Datasets:

madoss

/

tournesol_transcripts_2024

like 0

6xqPKUx1WOI

fr

Faites-vous confiance aux inconnus , votre mère vous à toujours dit de ne pas faire ça Et elle a raison. Mes amis aujourd'hui on va faire une vidéo qui va pas être spécialement rigolote, mais qui me tient à coeur. Il y a plein de trucs que j'aime bien dans la vie, et heureusement sinon je me ferais chier, et l'une de ces choses est la sociologie. Étudier les comportements humains et les faits sociaux c'est passionnant, je trouve ! Je suis tombé sur un jeu qui s'appelle "The Evolution of Trust" L'évolution de la confiance. Et je trouve que c'est hyper intéressant parce que, aujourd'hui on est dans une société où il y a de plus en plus d'égoïsme, enfin.. C'est la pensée générale. On est tous un peu méfiants les uns les autres même si des fois ya pas trop de raison de l'être, enfin voilà Ce jeu a été créé par un mec qui nous montre pourquoi les choses sont devenues comme ça. C'est parti, play. Pendant la première guerre mondiale, c'était la fin de la paix. Il s'est passé un truc assez remarquable le Noël 1914 sur le front. Ah je pense que vous connaissez cette histoire, moi je la connais ! En dépit de l'interdiction formelle de sympathiser avec l'ennemi, les soldats anglais et allemands ont quittés leurs tranchées, ont traversé le No man's land.. Donc le No man's land c'est la zone entre les deux tranchées, où il y a les échanges de balles quoi Donc si un mec est là il décède immédiatement, ils se sont rassemblés pour enterrer leurs morts, s'échanger des cadeaux et jouer à des jeux. en plein temps de guerre vous imaginez pendant ce temps là nous sommes en 2017 ça fait des décennies que l'occident est en période de paix mais n'a jamais été aussi méfiants les sondages montrent que sur ces 40 dernières années les gens mentent de plus en plus donc voici notre énigme pourquoi en temps de paix les amis deviennent des ennemis et pourquoi en temps de guerre les ennemis deviennent des amis j'aime trop ce genre de truc j'espère que je vais réussir dans cette vidéo à vous faire aimer ça parce que franchement il ya de quoi être hub à toi d'un objectif je pense que la théorie des jeux peut expliquer d'autres épidémies de la méfiance et comment on peut arranger ça pour comprendre tout ça jouons à un jeu voilà c'est parti le jeu de la confiance ok donc la il a fait un petit jeu pour qu'on comprenne mieux ce délire de la méfiance et de la confiance tu as un choix en face de toi ya une machine si tu mets une pièce dans la machine l'autre joueur va recevoir trois pièces et vice versa si lui aussi met une pièce tu vas aussi en recevoir 3 vous pouvez tous les deux choisir de coopérer donc mettre une pièce ou de tricher ne pas mettre de pièces imagine que l'autre joueur triche est ne mette pas de pièce qu'est ce que tu vas faire bah je vais coopérer puis l'insulté sur sa page Facebook en lui disant que c'est un gros lâche c'est faux si on est certains qu'il triche on va tricher aussi on va dire qu'on a le droit c'est logique vous êtes d'accord exactement pourquoi tu le laisserais te berner si tu coopères et qu'il triche tu vas perdre une pièce pendant que lui va en gagner trois injustice toutefois si vous trichez tous les deux bah aucun de vos va gagner ou perdre quoi que ce soit score 0 vs 0 morales t'as intérêt à tricher c'est l'autre triche ok maintenant disons que l'autre joueur coopère et quil m'et une pièce qu'est ce que tu vas faire tu va coopérer jusque là tout est parfaitement logique et c'est ce qu'on ferait tous bien sûr ça a l'air d'être le choix le plus juste à moins que ça ne soit pas si vous coopérez tous les deux vous dépensez chacun une pièce pour en gagner trois mais si tu triches alors qu'il coopère tu vas gagner trois pièces et lui il en aura perdu une donc tu devrais toujours triché et voici donc notre dilemme la confiance c'est bien mais ça permet aux autres de prendre un avantage sur toi où ça leur permet de te tirer dessus quand tu sors non armé d'une tranchée comme en noël 1914 parfois la méfiance est rationnelle maintenant voyons ce qui se passe quand on joue à ce jeu plusieurs fois ooh mec j'aime trop c'est trop bien jusque là ils ont 100% raison c'est la vérité maintenant jouons pour de vrai tu vas jouer contre cinq adversaires différents chacun avec sa propre stratégie avec chaque opposant tu vas jouer entre trois et sept fois d'affilée et tu ne seras pas en avance quel round est le dernier vas tu leur faire confiance ou alors peuvent-ils te faire confiance alala 'tain ok mise en pratique de ce qu'il vient de dire on est contre un inconnu on sait pas ce qui va faire on commence on cheat ou on coopère moi j'aurais tendance à coopérer au début je sais pas si c'est un fils de plus dans le doute je coopère ok il a coopéré aussi on est bien j'ai coopéré il a coopéré il n'y a aucune raison de se mettre à tricher maintenant alors on on recoopère il recoopère aussi c'est parfait on va recoopéré il recoopère perd aussi c'est parfait ok fin du premier cas de figure le mec en face coopérer et à chaque fois je coopérer à chaque fois tout s'est bien passé ok nouvel adversaire je coopère au le fils de ... on va tricher ah le batard il triche aussi on va tricher ils triche aussi voilà bilan des courses on a perdu une pièce et on en a gagné trois nouvelles personnes on va coopérer tout se passe bien Et là on aurait tendance à se dire putain la partie d'avant je me suis fait niquer pourquoi moi je niquerais pas cette personne à son tour pour récupérer ce que j'ai perdu donc on va tricher ooh la pauvre ça me brise le coeur ooh non c'est horrible, on l'arnaque. ok nouveau perso on va tricher Maintenant on va coopérer ok il nous a berné on a donc gagné 2 pièces chacun on arrête les conneries on coopère maintenant enculé! il fait que tricher c'est un bâtard C'est un bâtard Alors ton score est de 31 le score le plus bas c'est 7 et le plus haut c'est 49 donc qui étaient ces étranges personnages contre qui tu viens de jouer d'accord donc il fait une liste des cinq personnalités possible donc vous allez sûrement vous reconnaître parmi l'une de ces cinq personnalités premiers caractères possible l'imitateur c'est celui qui commençait en coopérant et qui ensuite copier tout ce que je faisais tu avais celui qui faisait que tricher j'espère que personne ne s'est reconnu tu as celle qui faisait que coopérer 4e caractère c'estcelui qui grogne c'est celui qui commençait par coopérer et si je trichais une fois contre lui il trichait sur tous les rounds qui suivaient et le dernier c'est le détective il va m'analyser il va commencer par coopérer ensuite il va cheaté une fois et ensuite il va coopérer deux fois ci après ça je triche une fois il va se mettre à faire comme le mec qui copie si je triche pas il va faire comme celui qui triche tout le temps pour m'exploiter. ooh l'enculé ! maintenant voyons si chacun de ces caractères jouaient les uns contre les autres c'est intéressant on va mettre du coup tous les profils l'un contre l'autre c'est un tournoi chaque perso va maintenant jouer contre l'autre ça fait un total de dix matchs et dix rounds par match ok c'est le moment des pronostics selon vous quel caractère va obtenir le plus de pièces celui qui coopèrent tout le temps il va forcément être perdant parce qu'en face quand ça va tricher lui va continuer de coopérer tu comprends celui qui fait que tricher bah ça va marcher que au premier round et les neuf rounds d'après la personne en face va tricher aussi parce qu'elle va bien comprendre que ç'est fdp donc ça va être entre le gruger et le détective et le grunge heures je rappelle celui qui va commencer en coopérant et qui va continuer de coopérer tant que je coopère par contre dès que je vais cheaté il va cheaté jusqu'à la fin de la game je pense que c'est le détective parce ce qu'au final il va exploiter la personne faible vous avez vu j'ai dit la personne faible alors que c'est ouf en disant ça je pense à la personne qui va faire que de coopérer mais elle n'est pas faible elle est juste bienveillante donc il va exploiter la personne bienveillante et il va savoir contrer la personne malveillante donc c'est forcément le détective pour moi qui va gagner ok maintenant voyons les matchs un par un et voyons comment ça se passe premier match l'imitateur contre celui qui triche tout le temps et bah l'imitateur se fait avoir au premier round mais à tous les rounds d'après il ne se fait plus avoir deuxième round l'imitateur contre celui qui fait que coopérer eh ben ils gagnent tous les deux 20 troisième round l'imitateur contre celui qui grogne ils gagnent tous les deux 20 aussi quatrième round l'imitateur contre le détective l'imitateur va tricher une fois quand le détective va tricher lors du deuxième round bilan ils gagnent chacun 18 pièces cinquième match celui qui triche contre celui qui coopère tout le temps celui qui triche ressort gagnant de 30 pièces ooh et celui qui coopère tout le temps il en a perdu 10 ooh c'est triste celui qui coopère tout le temps contre le détective et bah il se fait manger parce que le détective comprends qu'il ait trop de bonne foi et va l'arnaqué encore et encore du coup celui qui coopère perd 1 et le détective gagne 27 fdp bref je vous épargne tout ça c'est un peu long ooh c'est celui qui copie tout le temps qui ressort le plus gagnant de tout ça donc l'imitateur passe par de nombreux nom la règle d'or l'altruisme réciproque ou encore vivre et laisser vivre c'est pour ça que la paix est apparu ce soir de noël dans les tranchées de la première guerre mondiale quand vous êtes force à jouer le même jeu avec les mêmes personnes spécifiques encore et encore et pas avec l'ennemi générique et bah l'imitateur ne gagne pas juste la bataille il gagne la guerre mais si les choses changent quand tu joues encore et encore au même jeu voyons voir ce qui se passe quand on joue plusieurs tournois olala ça part en steaks oh putain c'est indécent maintenant laissons notre population de joie évoluer à travers le temps c'est une danse en trois temps premièrement on joue un tournoi laissons-les tout jouer les uns contre les autres et comptons leur score 2 on élimine les losers on dégage les 5 plus mauvais joueur s'il ya une égalité choisis en un au pif entre eux ooh tristesse 3 on reproduit les gagnants ont clone les cinq meilleurs joueurs et on refait ça autant qu'on le voudra donc à chaque fois on va faire un tournoi on va éliminer les 5 plus mauvais et on va cloner les cinq meilleurs à la fin il n'en restera qu'un, qu'une seule catégorie de personnes voyons ça en actions disons qu'on commence avec une population de 25 personnes parmi elle il y en a 15 qui font que de coopérer 5 qui font que tricher et cinq qui sont des imitateurs je pense c'est ce qu'ils coopèrent tout le temps qui vont dégager forcément mais celui qui triche tout le temps c'est évident qu'ils gagnent contre ceux qui coopèrent tout le temps mes est ce qu'il gagne contre celui qui imite aah je sais pas bon voyons la réponse c'est quoi Du coup on se retrouve avec 10 tricheurs dix personnes qui coopèrent tout le temps et 5 imitateur maintenant qu'est ce qui se passe qu'on quand on refait un tournoi eh ben je crois que c'est exactement pareil on élimine les cinq pires donc c'était le caractère qui coopère tout le temps et on reproduit le 5 meilleurs c'est ceux qui trichent tout le temps ouais mais quoi ils vont se retrouver entre eux ils vont être baiser ils vont gagner 000 c'est ça l'histoire ben voilà exactement c'est ce qui commence à se passer là ils ont gagné 165 pièces chacun c'est autant que les imitateurs alors que celui qui coopère tout le temps il a gagné que 30 ooh reproduisons 5 du top 5 et ça nous donne 6 imitateur pour 19 tricheurs du coup les imitateurs vont petit à petit reprendre le tube parce que quand tu mets des tricheurs entre eux eh ben ils gagnent plus rien parce que quand tu triches compte un tricheur tu gagne rien et c'est ce qui se passe entre c'est intéressant donc on vient de faire le 4e tournoi et on peut voir que les six meilleurs scores sont les imitateurs donc tu va dégager 5 tricheurs parmi les 19 qui sont les cinq pires joueurs et tu va dupliquer les cinq meilleurs qui sont des imitateurs les tricheurs deviennent victimes de leur propre succès il exploite la naïveté de ceux qui coopèrent tout le temps mais une fois qu'il ya plus du tout des gens pour coopérer et ben ils font face aux imitateurs qui sont des gens bons mais pas naïf on continue il se passe la même chose parce que les imitateurs entre eux gagnent masse thune alors que les tricheurs quand ils trichent contre un imitateur bas ça marche pas et donc on va finir avec une population d'imitateur les tricheurs on gagné sur une courte période mais son exploitabilité a mené à sa chute au revoir tricheur bilan il semble que les mathématiques de la théorie des jeux nous raconte quelque chose la philosophie de l'imitateur correspond donc au faites aux autres ce que vous voudriez qu'ils vous fassent c'est beau toutefois au putain y a couille en pâté si la stratégie de l'imitateur dans ce jeu qu'on a répété plusieurs fois et si puissante tellement puissante qu'elle a amené les soldats dans les tranchées de la première guerre mondiale à indépendamment mettre au point la même stratégie à savoir la stratégie du vivre et laisser vivre on en est arrivé à un point où les gens n'ont plus confiance et ne sont plus dignes de confiance qu'est ce qui a causé cette épidémie de manque de confiance on va donc répéter le même jeu mais cette fois il ya vingt-trois personnes qui coopèrent tout le temps un tricheur et un imitateur start Donc on vient de voir que en faisant dix rounds par match il ne reste plus que l'imitateur mais quand tu changes le nombre de rounds ça change tout si tu mets qu'un round par exemple logiquement le tricheur à le temps de berner l'imitateur parce que l'imitateur n'a pas le temps d'imiter le mec qui trichent voilà et comme tu viens de le découvrir par toi même moins il y a d'interactions répétés entre des individus plus la méfiance va se répandre génial mais il existe une autre manière de susciter la méfiance habituellement l'imitateur gagne mais changeons le gain généré quand deux personnes coopèrent habituellement ils gagnent chacun deux pièces faisant en sorte qu'ils n'en gagnent qu'une on va mettre en plus un du coup eh ben les tricheurs se répandent énormément la même chose se produit avec une récompense gagnant-gagnant inférieur donc quand les deux coopère le tricheur prend le relais c'est triste c'est à dire que même si il n'y a que des gens qui coopèrent y gagner au final moins de pièces qu'un tricheur la théorie des jeux à deux idées puissante à ce sujet le jeu du zéro somme c'est la conviction malheureusement commune qu'un gain pour nous doit venir à la perte d'un autre et vice versa c'est vrai souvent quand tu gagnes un truc tu dis que l'autre bas il a perdu quelque chose et le jeu à somme nulle c'est quand les gens font un gros effort pour créer un jeu gagnant gagnant où au moins d'éviter le perte perte tu sens le jeu à somme nulle la confiance ne peut évoluer bien évidemment pas ce que tu dis que si tu gagnes un truc c'est que l'autre a perdu quelque chose dont tu vas devenir tricheurs finalement c'est triste aussi cool qu'avec l'imitateur il y a une énorme faiblesse fatale que je n'ai pas encore mentionné pour comprendre le problème disons que deux imitateurs joue les uns contre les autres étant des bons joueurs ton premier moove va être de coopérer bien évidemment à partir de là normalement ils vont juste chacun coopérer à chaque fois mais que faire si en essayant de réciproquer la bonté y ce passe quoi Oh non ! les erreurs la mauvaise communication et la mauvaise interprétation sont des accidents qui arrivent tout le temps dans la vraie vie mais si l'autre personne ne pense pas que c'était un accident alors il va tricher la fois d'après Au nom pour la deuxième fois cette fois c'est l'autre qui est déçu et vu que c'est lui aussi un imitateur et ben il va tricher et donc les deux vont chacun tricher à l'infini voilà il a suffi d'un élément pour que pouf ça nique tout Les amis , petite ellipse. On a refait l'expérience avec de nouveaux caractères, c'était assez intéressant Mais ça va prendre beaucoup de temps à expliquer alors qu'au final le raisonnement est le même La théorie des jeux nous a montré trois choses dont nous avons besoin pour l'évolution de la confiance -Premièrement : des interactions répétés entre les mêmes individus -Deuxièmement : ils faut joué à un jeu sans somme nulle donc un jeu gagnant gagnant voilà et pas un jeu où il y a un gagnant et un perdant -Troisièmement : il faut qu'ils y aient le moins d'erreur de communication possible entre les deux parce que si le niveau d'erreur de communication est trop haut alors le niveau de confiance va chuter Mais quand il y a peu d'erreur de communication alors les gens arrivent à pardonner et y a pas de souci Inutile de rappeler que dans le monde dans lequel on vit il y a bien plus de facteur que ça comme la réputation le partage des valeurs, les contrats, les marqueurs culturels, etc Maintenant la conclusion finale, ce qu'il faut retenir de tout ça : Ce que le jeu est défini ce que les joueurs vont faire Le problème aujourd'hui c'est pas simplement que les joueurs perdent confiance c'est que notre environnement agit contre l'évolution de la confiance ça peut sembler cynique ou naïf que nous sommes simplement des produits de notre environnement Mais comme le théorie des jeux nous le rappelle, nous sommes l'environnement de chacun À court terme, le jeu définie les joueurs mais à long terme ce sont nous les joueurs qui définissent le jeu WHAT ELSE ! Donc quand on commence à être ripou le jeu devient ripou et on est ripou et le jeu devient ripou et ça s'arrête plus Donc faites ce que vous pouvez faire pour créer les conditions nécessaire à l'évolution de la confiance Établissez des relations, trouvez les victoires, communiquer clairement Peut-être que nous pouvons arrêter de tirer les uns contre les autres, sortir de nos propres tranchées, traversé No Man's Land pour venir ensemble et apprendre à vivre et à laisser vivre Ah ouiiiiii !!! J'ai beaucoup aimé, alors c'était facile pour moi comme vidéo j'avait juste à lire ce que ce mec qui lui est un génie a écrit mais tu comprends mieux pourquoi on en est arrivé, pourquoi ça s'arrange pas et comment on peut faire à notre échelle pour que petit à petit on rendent les gens autours de nous meilleurs qui rendent les gens autours d'eux meilleurs pour qui rendent les gens autours d'eux meilleurs Et ce qui fait qu'on va redéfinir les règles du jeu et le jeu sera plus gagnant gagnant et nous serons de meilleurs personnes C'est beau putain, j'ai aimé. Bah n’hésitait pas à aimé la vidéo si ça vous a plus, un peu de sociologie comme ça vous savez maintenant pourquoi les gens ne se font plus confiance bon a part nous parce qu'on est proche voilà tout ça J'(vous dit??) a tous dans une prochaine vidéo qui sera drôle nous vous enfaîtes pas Là j'avais vraiment envie de faire un petit peu de sociologie ça faisait longtemps Et je sais plus qui ma parlait de ce truc là mais ça ma tout de suite intéresser j'suis très content d'avoir oser faire cet vidéo. J'vous dit à bientôt dans une prochaine, salut ! Sous-titres par TheLostLeGamer, El H, BIGz H2O, Enoha Sulinger et JimmyTheTest

EMSQCRXYHh8

fr

[Musique] bon quand [Musique] suite carrie tu vois bien que je suis occupée qu'est ce que vous faites geste violent ma pire ennemie qui ça suffit la chaussette salut tout le monde sait si le vil la chaussette j'espère que vous allez tous bien et aujourd'hui on va manger des trucs explosive marbleu aller j'espère que vous êtes tout ce chemin là gars avec des concepts comme ça jamais joli sens de la vaincre tel sujet pour y parler aux gens vite 8e rue oui tout ça comme ça c'est si bon j'ai vu de la lumière je suis rentré tu crois qu'on peut rentrer comme ça dans l'antre du diable ma tante avait pas de bonnet juste avant non quelles monnaies auquel j'ai pas le temps pour ces conneries tu sais faire genre d'être intelligent dire des trucs ouais bon bah c'est parti salutations pan de toulon tous culotte et bienvenue dans l'épisode du diable positif qui pose cette question qui a inventé le capitalisme et en quoi cela consiste-t-il ouais on va bien se marrer way déjà il faut pour définit ce que c'est que le capitalisme vous savez ce truc que l'on touche aux ailes mac user de tous les records du monde y'a plus totale isme oreilles sécuritarisme plus de ces crimes a qu'une c'est capitalisme le capitalisme neuf non plus tard c'est le capitalisme le montrer mais pour match des tri jme des grecs stalinisme drake stalinisme j'admettrai pour capitale bref le capitalisme on vit dedans on le mange on le boit on t'aura avec la nuit on vient des tourneurs avec mais qu'est ce que c'est que quoi que le capitalisme une tout cas ça sort parce qu'à force on sait plus vraiment pas on parle on va essayer de répondre à ces questions dans cette vidéo mais on ne pourra qu effleurer certains aspects certains points seront donc simplifié d'autres exagéré enfin bref vous connaissez la chanson peut voler dire qu'on va présenter des informations selon notre point de vue est qu'il n'est nécessaire parfois de faire des raccourcis pour le rythme de la vidéo surtout lorsqu'on fait un mélange d'infos et de comédie et que nous sommes forcément biaisé par nos expériences personnelles mais que nous essaierons tout de même d'être le plus honnête intellectuellement possible nom veut dire de la merde à où j'ai peur pour la faire très courte en terme de période historique les origines capitalisme varie selon les économistes et les penseurs selon marx robert greiner et d'autre le capitalisme proform au xviiie siècle l'angleterre il accorde une importance cruciale à la salarisation dans la naissance du capitalisme c'est à ce moment là que l'angleterre voit arriver des richesses inouïes grâce à la colonisation de l'amérique et de l'afrique de l'or de l'argent plein de trucs les marchands qui avait pu investir dans cette colonisation ont donc pu acheter des terres sur une échelle inédite des terres sur lesquelles travailler des puissants d'un côté on a différentes innovations qui font qu'on a besoin de moins de terres pour nourrir la population donc de moins de paysans et d'un autre on à la révolution industrielle il a besoin de plus de monde dans l'industrie notamment celle du tissu on se retrouve donc avec des paysans qui vivaient plutôt correctement qui n'ont plus de terre car on a mis des moutons partout pour alimenter en laine l'industrie du tissu et des riches qui ont pas racheté voir voler les terres les moins fertiles ce sont les enclos sur les plus puissants s'approprier deux forces des terres jusque là commune privant ainsi de moyens de subsistance de nombreux paysans les habitants des campagnes auparavant était assez indépendants se retrouvent contraints d'aller s'employer dans des usines aux conditions de travail absolument horrible à présent le travail sur les terres ta propriétaires privés avec les outils du propriétaire et c'est le propriétaire qui vend les produits pour ensuite les rémunérer c'est le début du salariat ce sont donc là aussi début du capitalisme cependant pour valérie stein le côté salarié n'est pas si important puisqu'elle capitalisme peut fonctionner également avec des esclaves par exemple mais le grand penseur du capitalisme le numéro uno seat à mme smith philosophe écossais qui est décrit comme le père du capitalisme est une libre marché regarde ensemble quels sont les principes qu'il décrit rassurez vous on blasé d'être pas trop relou en faisant mais voyant vous n'êtes jamais relou 4 en blanc gris c'est quoi cette technique de l'ess cullin tu iras loin merci l'essence du capitalisme c'est la recherche du profit adam smith illustre son fonctionnement ainsi ce n'est pas de la bienveillance du mouche et du brasseur ou du boulanger que nous attendons notre dîner mais plutôt du soin qui nous apporte à la recherche de leurs propres intérêts avec plaisir je possède des moyens de production des employés et des produits je vous souhaite donc ces produits contre votre argent un effet celle d'argent j'achète donc fois produit formidable maintenant j'ai plus d'argent et vous vous avez de quoi manger ce soir c'est quand même bien fait et moi j'ai pas d'argent je peux avoir à manger non non non j'ai plus qu'à mourir de faim alors si le problème est réglé c'est quand même bien fait c'est donc une vision très individualiste de l'économie et qui repose sur quelques principes la propriété privée qui permet aux individus de posséder des pires matériel comme des maisons des usines et immatériels comme les actions en bourse des entreprises et aussi le fait de s'accaparer des terres de les louer de faire travailler les gens dessus et tu sais que un mécanisme de libre marché on va beaucoup parler de marché dans cette vidéo alors autant donner une définition rapide lorsqu'on parle de marché on parle de l'environnement l'économique dans lesquelles s'effectuent les divers transaction c'est dans cet environnement que se détermine la valeur et le prix d'à peu près tout ce que tu peux trouver allant du prix des pommes granny smith au salaire des gens qui récolte les pommes si plein de gens veulent des granny smith mais qui en a pas beaucoup leur prix va augmenter elles auront pris de la valeur grâce à la forte demande et en théorie les salaires des employés qui récolte les pommes devrait augmenter également en théorie si on a plein de granny smith n'est que personne n'en veut leur prix va baisser parce qu'il faut bien s'en débarrasser un moment en essayant de vendre moins cher alors c'est très simplifié et parfois ça marche pas comme ça mais j'espère que c'était assez clair alors reprenons sur les principes fondamentaux du capitalisme ne coupe pas la parole 3 la concurrence permettant à des acteurs d'entrer et de sortir librement du marché il est peut-être intéressant de noter que la concurrence s'applique à l'offre et à la demande les entreprises sont en concurrence pour produire et les consommateurs sont en concurrence pour acheter aussi un banc du parc serait un fantastique iphone 12 qui parmi nos concurrents arrivera à l'acheter un premier et ainsi obtenir la validation social qu'il désire tant à vos marques prêts 4 la liberté de choix en matière de consommation toute production et d'investissement un client mécontent peut aller acheter ces trucs ailleurs un investisseur peut placer son argent dans un autre projet est un travailleur peut quitter son emploi pour en trouver un nous en théorie oui parce que vous vous doutez bien que c'est un exemple pour tout le monde en réalité un bonjour je suis une personne discriminée pour une raison indéterminée je viens de quitter mon emploi mal payés pour en trouver un autre mieux dans le même corps de métier qu'est ce qui pourrait mal se passer bonjour monsieur le patron j'aimerais travailler je peux non m'a dit que tu étais grave relou zut alors je vais tenter dans un autre corps de métier bonjour monsieur le patron j'aimerais travailler je peux non t'as pas les compétences nécessaires mince je n'ai pas d'argent pour payer les formations et je n'ai plus accès au chômage je vais donc finir la rue sauf si j'accepte de me faire exploiter ça m'apprendra c'est quand même bien fait voilà vous voyez le délire mettre en avant le profil personnel dans un espace d'échangés libres permettant aux gens de faire les choix qu'ils veulent pour s'en sortir profitant mutuellement de la réussite de chacun avec d'un côté des employeurs et tant d'autres deux employés dit comme ça on dirait bien qui a rien de honteux dans l'idée comment ça fonctionne concrètement on va expliquer le fonctionnement d'un tel système de manière simple en reprenant les mots de richard dit wolf imaginons un produit dans l'exemple de wolf il a choisi une chaise nous tous pour faire pareil on va prendre un auriez petite amie ça peut être aussi un service peu importe donc pour fabriquer l'oreiller petite amie il faut deux choses en premier il faut les matériaux pour créer loyer le tissu les filets machines nécessaires pour faire briller le cousin d'anna il faut aussi le travail des gens qui ont récolté laden le coton qui les ont transformés en tissu fabre f vous voyez tout ça ça demande t matériaux de l'énergie et du travail on appelle ça le travail incorporez c'est tout ce dont on a besoin pour commencer la production ensuite il faut le travail d'autres personnes qui vont prendre tout ça et le transformer en auriez petite amie walf appelle ça le travail vivant tu additionne la valeur du travail incorporé et celle du travail différents et tu as la valeur totale de ton auriez petite amie et d'après rôle le capitalisme fait en sorte que le travail incorporez soit la possession privée des employeurs l'employeur investi les ressources nécessaires pour créer le produit par exemple si je veux être patron d'une boîte d'informatique faut bien que j'investisse dans au moins un ordinateur même si c'est pas moi qui l ai construit il faut donc déjà avoir un certain bagage pour être employeur bref disons que l'employeur dépensant en investissements pour créer le produit les employés eux ajoutent leur moitié à la valeur totale puisque sans l'un ou sur l'autre sans le plier ou sans l'employeur on aurait pas de produit final ils dépensent donc sans en travail de leur côté le produit vaut alors 200 donc apprécier les vendus sont auriez petite amie qui votent au sens l'employeur doit reprendre au moins 100 pour pouvoir produire le prochain oreiller et que fait-il des sentirait ce qui pourrait les rendre aux travailleurs tu veux aussi qu'on donnait 100 mais ça ferait pas profit dans ce cas là ce qu'il se passe dans une économie capitaliste c'est ça les sentir est sont divisés il faut payer les employés sinon ils reviendront pas travailler du coup on va dire que se sentir est 50 pas aux travailleurs et là c'est pour simplifier en général les employés ont beaucoup beaucoup beaucoup moins il reste tout 52 surplus et ses surplus les profits et ses profits iront à l'employeur pour un employeur capitaliste il faut donc absolument payer les travailleurs moins que la valeur réelle de leur travail dans n'importe quel métier vous tue les employés tu ne seras jamais payé la réelle valeur de ton travail sinon c'est pas rentable il faut bien que les bénéfices que touchent les patrons et les actionnaires vient de quelque part et voilà ils viennent de la valeur travail des employés l'employeur investissant les travailleurs aussi mais l'employeur repart avec 150 et les travailleurs avec 50 mais on va me dire que si le patron il a son oreiller petit ami qui vaut ce sens il est un peu con de pas le vendre plus cher par exemple la 250 comme ça il peut reprendre sans les employés peuvent aussi reprendre 100 et il reste 50 de profits sauf qu'en général ce qui se passe dans ce cas là c'est que l'employeur y repart avec deux sens et que les travailleurs ils ont quand même 50 au final donc un travail dans une économie capitaliste ce n'est pas l'employeur qui donnent généreusement salaires aux travailleurs c'est les travailleurs qui convertissent leur force de travail en richesse via qui on rentre une seule petite fraction de cette richesse le reste qui le donne à l'employeur c'est quand même sympa de la part des travailleurs d'être aussi généreux avec nous la justification donnée par le capitalisme pour s'approprier un revenu c'est le risque qu'il prend en effet le travailleur un salaire garanti ainsi en échange d'une rémunération immédiate est certaine le travailleur laisse de la marge un profit pour le capitaliste évidemment dès que cette incertitude quant au succès de la vente de la marchandise disparaît ce qui est clairement le cas pour la plupart des roses entreprises la justification de l'appropriation du revenu des travailleurs par les capitalistes devient cayenne plus discutable pour comparer dans une économie socialiste ce serait presque pareil avec une petite différence sur un produit qui vaut 200 l'employeur tous toujours sans les travailleurs toujours 50 mais le surplus les profits au lieu d'aller à l'employeur ils vont travailleurs de manière collective et les travailleurs décident de manière collective doit faire des profits ce serait donc les travailleurs qui pourraient investir et décider de la marche à suivre pour leur entreprise ils prendraient des décisions pour leur propre piège désolé j'ai vomi dans ma bouche un peu mais du coup vous allez me dire dans une économie socialiste pourquoi quelqu'un viendrait investir 100 pour lancer une entreprise si après ils touchent 100 à la vente de son produit c'est vrai que dit comme ça ça paraît un peu con mais ça paraît qu'on seulement si on est toujours dans l'idée de faire des profits et dans une économie socialiste le but de l'entreprise c'est pas de faire des profits c'est de proposer un produit ou un service pour améliorer la vie des gens peu importe si on s'enrichir en le faisant c'est pas le projet le projet c'est d'avoir au moins de quoi payer les employés et de quoi continuer à faire sont produits et l'entreprise fait quand même des profits c'est juste qu'ils vont pas au même endroit l'opposition à cette idée c'est que sans profit les gens ne seraient pas motivées on peut facilement répondre que ce qui motive les gens c'est pas l'argent mais plutôt la validation social que permet l'argent dans un monde où ce que les gens considèrent comme la réussite c'est travailler pour le bien être commun et pas pour l'accumulation de l'argent et bien on peut tout à fait envisager une économie socialiste qui pose problème forcément c'est la transition de l'un à l'autre comment faire évoluer les mentalités de ben je sais pas je te pose deux questions de merde comme ça moi ou peut-on définir le capitalisme par la recherche constante de profit individuel et cette relation employeurs qui prend et employés keaton même si on nous fait souvent croire l' inverse il s'agit là d'une définition quand même plutôt marxiste du capitalisme quand je précise parce que la définition la plus mainstream c'est plutôt la propriété privée des moyens de production tout le monde arrive toujours à suivre non parce que c'est vrai que c'est un gros morceau on va aller jusqu'à tout de suite jaffer pitt une blague aa je sais le parti socialiste a à l'époque donc le capitalisme est un système d'organisation du travail mais ce n'est pas le capitalisme qui forment notre société ce qu'il fait notre société ce sont les idéologies qui découlent du capitalisme et ses courants de pensée sur le libéralisme et le néolibéralisme on comprend donc que le capitalisme existe depuis bien avant le 18e siècle mais c'est bien au 18e que ce mode de production se renforce notamment grâce aux idées des lunes r et au protestantisme de l'époque on s'oppose automatismes de l'église et de l'aristocratie la tradition c'est de rester à sa place les individus il n'existe pas en tant que tel seules les classes sociales existent avec leur mode de fonctionnement leurs valeurs et leurs règles on hérite d'un titre et d'un nom l'individu est moins important que la famille ou la classe à laquelle il appartient tu es un resto des paysans des nobles je suis déprimé les lumières questionne s'étendre des choses en voulant mettre au centre du raisonnement les individus plutôt que les classe d'individus cette pensée libérale pour incident avec la montée en puissance des marchands qui sont riches mais qui ont peu de pouvoir politique sont ravis qu'une idéologie libérale voit le jour puisque ça leur permet de prendre du pouvoir on voit donc à la fois le libéralisme nourrit le capitalisme ne justifie la prise de pouvoir des riches plutôt que des aristos et en plus le capitalisme nourrit le libéralisme est in oriente l'idéologie vers ce qui arrange les nouveaux puissants les riches mais du coup il ya une certaine différence entre le libéralisme tout court qui prône la liberté de l'individu et le libéralisme de marché le libéralisme de marché est une forme de libéralisme qui part du principe que l'individu libre ne peut exister que si le marché est libre le marché devient le pivot du raisonnement alors que c'était pas le cadre pour les libéraux de marché le rôle de l'état est de gérer certaines choses que le marché ne peut pas fournir comme l'armée ou la justice au mieux l'état doit créer des règles qui permet au marché de fonctionner il ne doit jamais intervenir dans le marché cette transition s'opère après smith puis on voit naître le néolibéralisme dans les années 30 qui théorisent un rôle de l'état c'est la nouveauté du néolibéralisme c'est de donner un rôle clair à l'état l'état est celui qui met en place les normes juridiques qui permettent l'apparition des marchés partout résumons le capitalisme exploitation du salariat par la propriété privée des moyens de production et la recherche de profit individuel le libéralisme la mise en avant des libertés individuelles le libéralisme de marché la mise en avant des libertés individuelles par le marché et le néolibéralisme la mise en avant des libertaires du dell par le marché grâce à l'état le capitalisme ne rend les riches plus riches et le libéralisme justifie le capitalisme toutefois lorsqu'on parle de capitalisme dans cette vidéo comprenez une société capitaliste libéral est donc rapidement quels sont les points positifs et négatifs tout tel système dans un régime capitaliste l'initiative individuelle combinée à la concurrence marchande permet d'adapter en permanence la production grâce au marché dont tu parlais tout à l'heure les entreprises peu innovante peu productives ou qui tout simplement produisent des trucs que personne ne veut sont éliminés parce que personne n'achète ce qu'ils font du coup y'a que les entreprises qui produisent des choses que les gens veulent ou ceux des horizons besoin qu'ils réussissent même si les entreprises sont très forte pour créer des besoins qui n'existe pas je veux dire en 2017 est ce que tout le monde allait vraiment besoin d'un land szpiner ouais bon de lancer steam et du même coup sa promeut l'innovation regard de caries j'ai découvert un remède pour une maladie ultra dangereuse et c'est super on va pouvoir se rendre à plein de gens arrivent et c'est ce que j'allais dire et est théoriquement un système pareil permet à n'importe qui de tirer son épingle du jeu s'il a des bonnes idées ou s'il travaille beaucoup l'économiste alison schapker illustre sa dans le train jolie phrase l'inégalité est tolérable pour les pauvres ont une chance de devenir riche et n 10 1 au premier né vieux ah ouais c'est ce qu'on appelle la méritocratie dans une société capitaliste néolibéral moderne on ne justifie plus les inégalités par dieu qu'il nommerait les dirigeants le diriger mais par le mérite des gens si tu avais assez travaillé à l'école ou au taf et banias becerro raison pour qu'il galère comme aujourd'hui feignasses et ton pote qui a hérité mais par lui la mère était dans sa vie antérieure ferme ta gueule en réalité vous doutez bien que c'est pas aussi simple il ya des centaines de milliards de raisons pour lesquelles on peut ne pas devenir riche malgré avoir travaillé comme un bourrin toute sa vie et pourquoi il faudrait absolument mérité le fait de vivre décemment mais on reviendra peut-être là-dessus dans une autre vidéo celle là est déjà pas mal rempli et théoriquement lorsque quelqu'un s'en sort dans une économie capitaliste le marché réguler les richesses et le sueur plus de vrais rissoler sur les pauvres comme une espèce de généreuses golden shower de la part des riches le problème c'est que cette théorie du ruissellement n'a jamais été vraiment observer bien difficile de trouver des études qu'il a valid des chercheurs de harvard scission atteler ils ont étudié la corrélation entre les baisses d'impôts pour les plus riches et la croissance dans 12 pays dont la france entre 1905 et 2000 or avant 1960 il n'y a aucun lien selon eux et après il trouve un lien mais il faut attendre treize ans avant que les 90% du dessous profite du sur plus de croissance lié à la baisse des taxes des 10% du dessus le ruissellement prendrait donc 13 ans mais si dans les treize ans il y à une crise ou une dépression et bien là c'est perdu nous explique cette étude dommage bon tout ça c'est bien sympa mais c'est quoi le véritable avantage du capitalisme c'est qu'il crée inévitablement des inégalités bah c'est à la vente à ce progrès manchots se situent les à dakar on l'a vue l'essence du capitalisme et la constante recherche de profit individuel en conséquence il crée forcément une hiérarchie sociale basée sur le capital de chacun évidemment tout le monde peut pas être riche parce que sinon un yapo driessche le truc c'est que le marché capitaliste est forcément de nature à morales pas nécessairement il moral il saute pas de joie lorsqu'il ya des gens qui meurent de faim mais juste amoral il s'en fout mais bon est-ce que c'est immoral d'être un moral telle une question vraiment un grand philosophe battre en abuse pas non plus trop du léchage de bottes car à part d'un essai cette combinaison d'inégalités et d'un moralisme qui pose problème aux gentils critique le capitalisme puisque selon un tel système est voué à faire augmenter les inégalités en même temps ce jour là ils sont jamais contents ainsi la quête de profit de manière à morales pousse à des pratiques qui sont elles jugées immorales l'exploitation des travailleurs et même l'esclavagé carrément par exemple le marché s'en accommode sangsues en guise d'exemple on a en 2013 l'effondrement d'une rainha place à un immeuble de huit étages qui abritait six usines de confection de vêtements plus de mille personnes sont mortes si le ton t-shirt coût de 5 euros neuf détenus pas qu'il y ait un peu de sang dessus c'est normal c'était souvenir du bangladesh mais qu'est ce qu'on fait les proprios et pas maintenant ils font leurs t-shirts en une autre usine logique tu voulais qu'il fasse foi sinon et plus récemment on a pu voir sur bfm tv en pleine crise du politique des chroniqueurs n'ont pas déploré les conditions de vie de travail des ouvriers vietnamiens mais le fait pour risque de ne pas avoir de basket à noël en même temps c'est bfm business à bfm bisounours mais ça pose la question est ce que c'est une bonne chose que le business ou est amoral non tout ça pousse également à l'exploitation de la planète et même les conséquences de la pollution sont inégalitaires par exemple voici une représentation de la part des émissions cumulées de co2 depuis 1750 et un hoquet pause interprétation du graphique les us ont émis 399 milliards de tonnes de co2 en tout depuis 1751 ça fait 25 % du total émis par le monde entier ok donc c'est plus que l'europe de l'ouest et c'est même carrément deux fois plus que la chine ouais bon maintenant voilà une carte qui te montre les régions du globe où les populations vont le plus souffrir des augmentations de température et d'humidité d'ici la fin du siècle si on continue d'émettre du co2 au rythme actuel c'est à dire si on est sur un scénario +4 degrés d'ici la fin du siècle ainsi bizarre ce type ne rappelle quelque chose il en général que ce soit dans le privé ou le public c'est compliqué de trouver de réelle solution écologique puisqu'il faudrait revoir la manière dont on produit tout d'autres trucs mesdames et messieurs pour prouver que nous sommes engagés pour la planète nous avons interdit les couverts en plastique va mais c'est qu'il est quel héros c'est incroyable et par rapport aux alarmes du giec est ce que vous avez des mesures concrètes à proposer non non mais c'est génial après si ça se trouve il ya des organisations privées et gouvernementales qui font de réels efforts pour l'environnement j'en sais rien il ya bien un amazon qui a envoyé quelques pesos dans l'espace 50 ouais mais il est revenu ouais merde le truc avec le capitalisme et la recherche constante de profits c'est qu'un tel système ne peut pas se suffire à lui-même il doit tout le port croître alors qu'il est dans un environnement fini c'est ce qu'on appelle la croissance mais du coup est ce que le capitalisme c'est la cause de tous les problèmes du monde oui non ce qui est à noter c'est que c'est travers n'ont pas été une surprise les penseurs du système capitaliste en était conscient lorsqu'il le théorisait adam smith dont nous vous parlions plus tôt prévenait déjà des risques de ce système cependant l'intérêt particulier de ceux qui exercent une branche particulière de commerce ou de manufacture est toujours à quelques égards différents et même contraire à celui du public toute proposition d'une loi nouvelle ou d'un règlement de commerce qui vient de la part de cette classe de jean doit toujours être reçu avec la plus grande défiance cette proposition vient d'une classe de gens dont l'intérêt ne saurait jamais être exactement le même que l'intérêt de la société mais d'après lui tout ça c'est la volonté tokyo du coup second dans quelles entreprises investir à mon dieu je suis perdu dans cela ma gueule si mr dieu n'inquiète frère mais fais gaffe ya un crack carrure donc toutes ces inégalités sont connus et penser à l'intérieur même du capitalisme il existe différents courants de pensée qui vise plus ou moins à les réduire tout en restant dans ces systèmes pour tous de personnes pro capitalistes sont conscientes de ces problèmes mais argumente que la solution ce n'est pas de quitter le capitalisme est de trouver un autre système la solution serait plutôt d'améliorer le capitalisme pour nadja bond à corte allergique à la pistache mais ici à la place je te donnais une glace à la pistache dans un carnet il y a les keynésiens par exemple qui suivent la pensée de john maynard keynes les canadiens disent que le marché laissé à lui-même fait de la merde et l'état doit intervenir dans le marché pour le stabiliser au contraire telle ipo de marché dans l' ouvrage doute capitalisme bad capitalisme and the economics of growth and poor's paritaire les auteurs différents si le pont capitalisme du mauvais capitalisme ainsi le bon capitalisme est celui qui est fondée sur la croissance intelligente et durable il doit produire plus avec autant par exemple pour que gary anime plus vite l'épisode je pourrais lui fournir un nouveau matériel innovant qui lui permettrait de travailler plus vite dans de meilleures conditions c'est la croissance intelligente ans assis trop gentil parents où je pourrais simplement le taper pour qu'ils soient plus productifs jusqu'à ce qu'ils crèvent d'épuisement auquel cas vous aurez plus qu à changer de stagiaires sellal croissance brute en pense quoi qu'il arrive ben je suis pas vraiment sûr que c'est une très bonne idée en fait on a testé près la nana na na na na les auteurs de cet ouvrage pour résumer très simplement prétendons que la solution c'est l'innovation et la flexibilité du marché mais on se rend bien compte que l'innovation a ses limites et que même en produisant plus avec moins au bout d'un moment ça coince et mais est ce que moi j'ai la réelle pollution oui mais je vais pas vous le dire et du coup tous ces gens bizarres qui sont pas contents de vivre dans un tel système pourquoi qu'ils y participent toujours pourquoi qu'il faut pas chercher des solutions et des alternatives ailleurs si c'est si kaka tout ça n'est pas y en a qui le font mais bizarrement dans notre monde capitaliste et nos médias capitalistes on n'entend pas souvent parler des solutions anticapitalistes ou en tout cas en bien en même temps tout le monde peut pas être totalement neutres et objectifs comme moi bien sûr les gens gardent un libre arbitre mais leur comportement restent les produits d'une culture est un système on parlera dans une prochaine vidéo 2 comment le système scolaire forme les individus à se soumettre à l'autorité et comment son fonctionnement tri et hiérarchise les élèves dès le plus jeune âge avant on donner une note à l'élève des fascistes horrible alors maintenant on a décomposé sa personnalité en 84 micro compétents c'est du genre est capable de comprendre une question il répond je peux quoi afin d'aider micro compétences alors évidemment ça vous connaissez la définition d'une compétence une compétence et la capacité de s'adapter en situation changements d'accords et donc évidemment toutes ces micro compétences sont tout tout tout des compétences à obéir à l'autorité d'accord d'accord vous n'avez pas comme comme micro compétences capables de résister à une autorité injuste et ça n'est pas considéré comme une compétence mais c'est pour ça que culpabiliser les individus avec des discours du genre c'est aux usagers de consommer de manière plus responsable ou si les gens sont pas contents ils ont qu'à se bouger le cul c'est à la fois frais mais trompeur car même si l'individu en effet une part de responsabilité je n'ai pas lui la cause du problème autre boutique qu'on vit dans une société en vie dans une société on vit dans une société on vit dans une société henri dans ces deux sociétés on vit dans une société on vit dans une société on vit dans une société en outre j'ai déjà fait une vidéo sur l'anarchisme et le communisme libertaire pour ceux et celles que ça intéresse je ferai plus tard une vidéo sur d'autres alternatives d'ailleurs je vois déjà les gens de venir dans les commentaires pour me dire ah ouais bah dans ce cas là tu proposes quoi un le communisme je te rappelle tout le communisme a tué plus de gens quittent l'air alors tu te la praline ferme ta gueule et va te coucher ts le diable in vitro en général ces gens font références à staline l'urss parfois le communisme chinois mais ce qu'ils oublient souvent c'est que c'est pas parce que quelque chose s'appelle d'une certaine façon que son nom représente bien ce machin dans le pack 1 0 tien passé au sucre fraises là pas de fraises et dans le parti socialiste il n'y a pas de socialisme hall là ils en prennent plein la tronche peur de ce que ces gens décrivent lorsqu'il parle de tommy nisme est en réalité du capitalisme d'état en trop c'est en l'état contrôle une part ou même les l'intégralité du capital des grandes entreprises ce concept promeut la propriété collective au détriment de la propriété individuelle et c'est donc l'état et non plus les entreprises privées qui fait les investissements et qui recherchent les profits il s'agit donc l'opposé du capitalisme libéral tout en restant capitaliste le communisme quant à lui contrairement au capitalisme d'état n'existe que si les différentes classes sociales n'existent plus attention ce n'est pas là que le communisme c'est génial du tout est en fait les gens ils ont rien compris je dis juste qu'il faut savoir qu'on parle étant pour mais dans le point godwin je vous conseille très fortement le travail à propos des influences nazis sur le management moderne peu guan chapiteau il est décrit les nombreuses logique commune entre le fonctionnement de l'allemagne nazie et celui de notre société actuelle on se dit que si les nazis sont interdits au management de ça va être forcément verticale autoritaire et parfaitement oppressif en fait pas du tout pas du tout pour une raison simple c'est que les nazis ont très bien compris que pour produire dans des quantités absolument inédite dans l'histoire pour produire aussi massivement il fallait motiver ceux qu'on appelait le matériau humain le match matérial qu'on appelle aujourd'hui la ressource humaine il fallait motiver le facteur de production qui était le facteur travail et ben voilà le mec qui fait une vidéo sur capitalisme est forcément fils punition des nazis ça va trop loin la montre que personne vivant dans le capitalisme et bien je me sens personnellement attaqué tu te rends bien compte que le propos c'est pas de capitalisme égale nazisme il s'agit en réalité de revoir comment notre monde fonctionne car nos logiques sociétale est en avant l'efficacité et le profit avant d'êtres humains comme les sociétés fasciste c'est n'importe quoi le mec qui s'est passé quoi le nazisme tu as une voix dans une vraie dictature pour voir en plus car il sent le pâté 4 1 c'est vous qui écrivez tous ces commentaires de merde pour booster de référence là on revient on fait qu'améliorer le capitalisme qu on a déjà assez compliqué parce que ces piliers sont fondamentalement inégalitaire et son fonctionnement à moral peut s'accommoder sans problème du fascisme et pour les nazis c'est très clair si vous n'êtes pas capables de produire pour leur âge de produire pour la race vous n'avez pas le droit à la vie c'est très clair les vies comment dire les êtres non productif je reprends la terminologie nazis sont considérés comme des vies un digne d'être vécue est un lieu où on croise les gens qui réussissent et les gens qui ne sont rien donc maintenant je pense qu'on a une bonne vision de ce que représente le capitalisme libéral de marché et comme on l'a dit plus tôt il ya des gens qui trouvent pas ça fou et même si certains trouvent pas ça fout beaucoup d'entre eux sont résignés par l'idée que ce fonctionnement hiérarchique doit société où chacun veut plus que son voisin et où la compétition est omniprésente serait inné chez l'être humain vous vous souvenez d' adam smith solide qu'on considère comme le père du capitalisme il était plutôt de cet avis mais aussi à l'époque il a voulu étudier l'économie comme une science dure il parti du principe que peu importe la culture les rapports commerciaux et elles mêmes est toujours hiérarchisée que ce soit avec l'argent ou avec le troc il disait que c'était l'ordre naturel voire divin des choses il imaginer que tous les humains que ce soit l'homme de néandertal où les tribus sauvages d'amérique par exemple fonctionner de la même façon que notre culture occidentale le seul soucis avec ses théories c'est dieu parce qu'elle était fausse en fait autrefois on le cuisine est comme ça tout entier dans une grande marmite et là on prépare et l'animal et on invitait toute la communauté tout le village lyon le manger tous ensemble les anthropologues appel ce système de partage communautaire la réciprocité et ce n'est pas ce qu'on appelle le troc car le troc ces grands ceux ci et donne moi cela ici ce n'est pas la même chose c'est plutôt je te donne ça maintenant et quand tu auras quelque chose qui me donnera la réciprocité prouve qu'il existe d'autres façons de faire tourner une économie comme pour l'anarchisme et d'autres alternatives cela fonctionne mieux dans des communautés restreintes bien sûr familiale régionale voire nationale à la limite mais ça paraît plus compliqué pour les échanges internationaux on peut cependant se poser la question de savoir si c'est vraiment nécessaire d'avoir un seul système public pour le monde entier après tout encore non à dubaï et si ces cultures ont adopté un marché ressemblant aux nôtres aujourd'hui c'est pas parce que c'était mieux pour elle mais c'est parce qu'elle n'avait pas le choix à cause encore une fois de la colonisation ah ça c'est un autre truc que les gens aiment bien plat mais pour tous les problèmes du monde laissez-moi coûté la sombre histoire nous fait broyer du noir tient tout à fait ceux qui filment et pourtant j'aime partager il fait la colonisation jetables amul colonisation s'ils doutent et casas une colonisation je suis heureux c'est la colonisation ces quatre ans contre le colonisateur est l'argument de la nature humaine revient souvent sur le tapis alors qu'en réalité cette nature humaine n'est pas observée partout en fait cette nature humaine et la nature du homo economicus et je vais vous mettre un petit extrait de la chaîne e rica pour vous l'expliquer qu'est ce qu'un homo economicus c'est un individu qui cherchent à maximiser son utilité utilité que l'on définit comme un compromis entre temps de travail relou mais qui rapporte des sous et consommation qui coûte des sous mais qui rapportent des points d'utilité où les points de bien-être si tu préfères autrement dit homo economicus c'est un individu qui vit pour consommer ou mot consommateurs finalement or quand on va voir des individus qui vivent en dehors du monde capitaliste on ne reconnaît pas le comportement du fameux homo economicus qui vit dans une société de marché qui maximise son utilité par la consommation et le travail conclusion c'est la société capitaliste qui produit le mot économiques us plutôt que l'homo economicus qui pose les bases du capitalisme pour aller dans le sens de sa nature c'est sûr que j'ai déjà eu ces mecs quelque part donc voilà cette notion comme que le capitalisme est tous ces travers serait naturel chez l'homme voire inévitable car son fonctionnement serait profondément ancré dans la nature humaine est fausse c'est quelque chose qui a été réfléchie et construit et lorsque quelques jours s'est construit il peut être déconstruit mêmes c'est plus pratique pour le système en place de cultiver l'idée que l'être humain est pourri à la base puisque comme ça moi de gens verront une utilité à faire des efforts pour changer les choses à chaque gène mois de façon j'ai la flemme de contester un pv alors la société en entier et ce qu'on remarque finalement sur le père fondateur du capitalisme apple smith sait qu'il était totalement biaisé par sa façon chrétienne pour joie et monarchique te voir le monde et que le capitalisme existait bien avant lui parce que l'inventeur du capitalisme c'est à smith ce sont les gens qui profitent d'une telle organisation du travail ce sont les dirigeants des grandes entreprises et les grands actionnaires les riches quoi les écrits de smith ne sont qu'une justification a posteriori de ses systèmes et même smith disait de prendre carte mais monsieur le diable je me souviens devient quoi je suis le type de la vidéo vous avez montré tout à l'heure j'ai pris un gros coup sur la tête j'ai vu une grande lumière et je suis arrivé ici et maintenant je crois que je me réveille à dieu diable à dieu et ça se dit pas ça au pardon or voix mais qu'est ce que c'est que ces conneries aux débits zar ce rêve qui s'est passé je sais pas un mec c'est étrange bon heureusement tout va bien attention mené à toi quoi et là y'a rien qui se raconte havas rien j'ai cru voir un truc pourtant bon bah sur ce salut tout le monde en espérant voir sous de plus mauvaise augure et n'oubliez pas l'enfer est pavé de bonnes intentions pourquoi tu dis ça et ben j'en sais rien [Musique] pour elle [Musique] ça [Musique] [Musique] 100 [Musique] m [Musique] [Musique] [Applaudissements] j'espère que ça vous aura plus la prochaine fois manchoise moment rouge alors que vous appelez vous mettre la petite poche et devra verser notre sponsor nous l'avait pétanque un registre à la prochaine j'espère que vous resterez touchant [Applaudissements]

AUjBT6xHcdE

fr

le premier traitement qu'on m'a donnée quand j'avais neuf ans c'était de l'homéopathie [Musique] gandhi a dit le met au pâtis guéri un plus grand pourcentage de cas que n'importe quelle méthode de traitement c'est la méthode la plus récente et la plus spécialisés pour traiter les patients de façon économique et non violente qu'elle paie des celui là marie thuillier qu'est ce qui l'a fait grandir à part se promener toute la journée dans les rues de bombay en robe de chambre c'était bien la peine de libérer l'un des anglais c'était pour la laisser dans un état pareil en janvier déjà les en un mois je vous aurais laissé d anvers parce que moi quand je prends l'eurostar pour aller à londres j'ai pas un mec à côté de mon transfert cac avec une poule sur les genoux bon alors moi vous savez au départ j'avais absolument rien contre les myopathies mais il trouve que j'en avais pris quand j'étais petit que j'écrive un spectacle sur la santé et que ça générait beaucoup de débat en france où je me suis bon je vais quand même regarder un petit peu si je trouve rien j'arrête et puis on verra si j'en parle pas dans ce spectacle donc j'ai commencé par un truc tout bête j'ai tapé homéopathie avis dans google j'ai vraiment commencé comme ça je vous jure c'est vrai [ __ ] homéopathie avis dans google il se prenait des sceaux de merde [ __ ] ils se faisaient matraque et la gueule on aurait cru dpd en claquettes devant une caserne en yougoslavie je n'ai jamais vu ça accroît je te jure j'ai déjà alors moi j'ai un médecin généraliste qui je suis très ami tu vois donc tout ce spectacle dès que j'avais une info c'est le premier que j'appelais tu vas pour avoir un peu son avis a plein d'autres gens mais c'est sur le premier donc lu sur le bâti je l'appelle [ __ ] il m'a tout confirmé sur l'homéopathie je l'appelle j mais tu savais que l'homéopathie c'était seulement deux jours de formation il dit oui effectivement c'est une spécialisation qui ne dure que deux jours j'utiliserai c'est pas une spécialisation deux jours ça un brevet de planche à voile et bien alors détrompe toi on en apprend beaucoup pendant ces deux jours de formation j'ai pourquoi tu dis on comme si tu l'avais fait une image les fêtes je suis moi même médecin homéopathe depuis cinq ans [ __ ] je voulais placard à pharmacie j'avais de l'homéopathie partout l'eau ça faisait 56 me gaver de granules j'avais rien vu je le rappelle jamais attendez moi j'étais pourquoi on a des médecins homéopathes il dit en bon c'était plutôt un plus pour mes patients ces spécialisations j'arrête avec spécialisation deux jours c'est pas une spécialisation deux jours c'est un hobby mais tu as le droit d'avoir omis lorsque tu le dis voilà j'ai rédigé un hobby ça s'appelle l'homéopathie est ce que tu veux y participer je te réponds non et on passe à autre chose je vais faire comme toi moi tout est médecin homéopathe moi je fais rue maurice pole dance je vais annoncer mon nouveau spectacle aux gens qui je le ferai deux heures de pole dance qu'à la fin je leur dirai j'espère que ça vous a plu parce que j'ai fait une spécialisation paul zens de deux jours dans un bar à [ __ ] à pigalle alors du coup je me suis renseigné sur les tests cliniques liées à l'homéopathie parce que ça faisait cinq ans que j'en prenais zombies vous jouez comme savoir si ça marchait aucun test clinique comme ça c'est réglé ça a été rapide ça comme roche pas tests cliniques pas de tests toxicologiques pas de tes stars d'écologique résout rien je le rappelle jbeil à aucun test qui prouve l'efficacité de l'homéopathie il dit pas besoin on sait que ça marche j comme ça on sait que ça marche il me dit au juge et mais j'y mets va jouer aux fléchettes si tu veux faire un truc au jugé utile quand tu comprends pas c'est le rapport homéopathe patients on passe énormément de temps avec le patient est comme ça on sait qu'ils font un peu de ça un petit rajouter de sa enlevé jim et c'est toi que tu parles avec des trucs je suis pas un poulet au curry alors je vous annonce à la communauté scientifique l'argument au juge et ça n'a pas pris hier les homéopathes ils ont dire aux juges et les scientifiques ils ont dit pardon si je dois vous résumer la pensée mondiale scientifiques en ce qui concerne les myopathies ce serait ouvrez les guillemets virgule mais alors là évidemment vous allez me dire mais c'est normal jérémy c'est parce que le mot bâtisse et en dehors des cadres c'est pas conventionnel c'est pour ça que c'est critiqué par la science mais ça marche alors je me suis beaucoup renseigné du côté des spécialistes de la médecine non conventionnelle et je ne vous en citerai qu'un seul el zhar ernst premier professeur de médecine alternative au monde et ancien homéopathe lui même qui dit je cite l'homéopathie est très certainement la forme de charlatanisme la plus aboutie au monde alors ensuite je me suis renseigné sur les ingrédients qui constituaient les traitements homéopathiques je vais pas tout vous voulez lire j'ai trouvé liste est longue je ferai comme d'habitude je vous laisse là la fin du spectacle pourrait consulter ou sur mon site internet moi je vous en ai fait que quelques-uns comme ça pour vous donner un peu le ton j'ai pris des trucs assez commun j'ai pas je suis pas allé chercher des trucs trop lointain des trucs utilisés assez fréquemment alors méfie this plutôt rius alors mais vitis plutôt russe ces deux-là glandes anales depuis toi et c'est recommandé en cas de troubles du comportement alors c'est très vague à face qui précise pas lequel donc ça peut être n'importe quoi battre comportement c'est pas des comme ça tu vas les strings de ta mère tu vas dans des animaleries pour te branler sur desigual ou branche it [Applaudissements] alors dans tout ce qui est symptômes de la tour il préconise également le perthus y nomme le perthus in oms et du crachat de coqueluche ou à l'est mais moi j'ai regretté d'avoir traduit celui là et enfin mon préféré le medori nomme le mémorandum est une sécrétion urétral purulente j'ai compris à une sécrétion urétral sécrétions urétral purulence blennorragie qu alors à chaque fois qu'il blennorragie tout mon groupe féau alors que personne ne sait ce que ça veut dire oh non juste là ça allait mais si j'allais blennorragie qu'en plus là c'est vraiment dégueulasse ah non ils vont trop loin puis elle aura gic 980 donc une sécrétion urétral purulent blennorragie qu prélevés sur des malades n'ayant pas encore été traités par des médicaments anti-infectieux j'ai compris c'est du plus de beats quoi voilà après à vous verrez il ya plein d'autres trucs un sur la liste à vous regarderez de la nitroglycérine c'est vrai un du lait de chienne du poil à gratter des cafards du sel de cuisine en provence qui trouve par terre quoi alors après avoir lu cette liste j'ai rappelé mon médecin homéopathe allons allons je suis dit tu m'a prescrit du crachat de coqueluche dit non mais attends faut que tu expliques musique mais qu'est ce que tu vas m'expliquer qui a pour jobs d'aller faire cracher un coqueluche dans un tube on veut le ramener chez moi ultime élan nathan s'est diluée suivant heureusement s'est diluée ça va le faire cracher directement la babouche jeter cette fois les sécrétions urétral blennorragie qu une terrasse à faut que j'explique la théorie mais je vais je m'en branle de ta théorie du moyen-âge je viens pour une sinusite comment je me retrouve à avaler 18 buts de cadavres mieux c'est pas des canards c'est juste des patients non traités donc si vous avez un stock de mecs vivant qui vous attendent avec des beats pourri pour vous aider à fabriquer les traitements mais c'est quoi votre truc j'ai c'est quoi les sécrétions de glandes anales de putois ignace assez pour l'asthme mais je ne sais pas ce que je te demande qu'est ce que vous allez [ __ ] dans le cul des putois pour fabriquer des granules homéopathiques il dit non mais attends je vais t'expliquer mais je vais tu n'as rien à m'expliquer tu n'as pas une explication cohérente pour m'expliquer que tu as besoin de q2 puis toi pour soigner une sinusite unis de la ssii oui mais de l'asthme si tu préfères tu devrais me dire jérémy j'ai traversé une période difficile je suis tombé dans une secte la secte des gros dégueulasse notre délire 7 mai nos doigts dans des machins mort et salle sors moi de là toute façon moi je vais tout balancer dans mon spectacle à toi est un monde de petits copains vous allez avoir des problèmes à faire bouffer du puits plutôt aux gens sans aucun test clinique je connais la loi vous allez tous finir en taule et bien non on n'ira pas en prison on a une loi qui nous autorise à faire ça ma gueule j'ai épluché le code de la santé publique ils font une loi je vous jure que c'est vrai ils auront fait une oie ses fils de [ __ ] qui les autorise à faire de la médecine avec du sperme de momies sans aucun test vis des lois d'exception au nom de la tradition alors voir pressé de me rassurer mais jérémy t'inquiète pas tu sais c'est tellement diluées en homéopathie peu importe les ingrédients nanana du coup je me suis renseigné sur la dilution bon là il n'avait pas menti c'est vrai que c'est difficile de faire plus diluée alors pour vous expliquer la dilution pour vous expliquer la dilution je vais vous prendre le médicament le plus vendu par les laboratoires boiron l'oscillococcinum connaissez tout ça vous avez déjà vu le truc donc ça c'est conseillé entame en cas d'états grippaux alors l'oscillococcinum donc le siroco qui nomme c'est donc du foie de canard putréfiés pendant 30 jours 1 donc on reste bien bien dans le thème de l'inde et que la three et l'oscillococcinum c'est une dilution 1 200 cas en homéopathie vous avez deux types de dilution le cas où le ch mais bon ça revient au même alors pour obtenir 200 cas je vous ai fait comment on fait on prend une goutte de foie de canard on la met donc dans un litre et demi d'eau pure d'accord là on rebouche le récipient à imaginer une bouteille nous que ce soit plus simple ensuite on va procéder à une manipulation homéopathique un peu délicate qui s'appelle la dynamisation alors je vous fais la dynamisation ben ça c'est déjà un jour sur les deux jours de formation ah ben tu te bats pas tu à dynamiser là pour commenter pas un barman la science fait ça dignement une fois que tu as bien il a misé tu vie complètement le contenu de la bouteille complètement un complètement tu gardes la même bouteille et la thur rempli d'un litre et demi d'eau pure annonces n'ont pu rentrer sans rien dedans donc dos emmerdes de poule mais god club enfin selon ta pathologie tueur fer qui l'accusation tu vis complètement et là tu en es à deux cas ils ont fait ça deux cents fois pour le silo comme si l'homme bon alors nous on est bête on a tendance à se dire et du coup y'a plus rien dedans mais dès la première fois d'ailleurs savez à rien de faire ça deux cents fois notre avis mais en fait si parce que les homéopathes se base sur la théorie de la mémoire de l'eau laissez moi vous conter la théorie de la mémoire la théorie de la mémoire de l'eau est une théorie très très ancienne ce qui n'est jamais très bon signe pour une théorie [Applaudissements] aussi le coccyx l'homme pour ta gorge donc la théorie de la mémoire de supposées suppose qu'en fait tout tous au lion fâche mans sous-estimé l'eau qui serait en fait on mesure veut garder en mémoire dont dans sa mémoire d'eau l'électromagnétisme de la molécule de débats à voir les scientifiques en ce qui concerne la théorie de la mémoire de l'eau ils ont dit pardon mais vous auriez des preuves à nous apporter alors les hommes eux pas tout dit ah ouais on a plein de preuves à vous apporter mais on vous les apportera plus tard parce que là on est dans la forêt on essaie de faire entre un spéculum dans le cul d'un hérisson alors nous on a regardé 200 cas c'est l'équivalent d'un atom un atout ya pas plus petit un atome de foie de canard dans cinq fois l'univers visible certes quand armstrong dit moi je suis allé sur la lune et mecs de chez boiron font assez tout un atome dans cinq fois l'univers visible boiron il t'a mis tout ça dans une boîte est même pas sûr que l'atom soit dans y tu le vends 30 bal et il te précise de bien respecter la posologie ça je me revois je me revois le matin mais quel connard avec mes tubes de granules sait combien 17 2 304 [ __ ] je vais être au [ __ ] [ __ ] monde non [ __ ] le chien des bouffes [ __ ] moi je prends mon chien je l'amène chez le vétérinaire en urgence jeudi il a avalé des médicaments loti lui file un vomitif de cheval si j'avais su que c'était des boules de sucre pauvre chien il a dégueulé pour rien pendant quatre jours quatre jour ou la nuit je l'entendais dans les escaliers plein matin je mangeais mais c'est là ils m'ont viré ah oui alors très important ne m'envoyez pas par email le vos témoignages lie à l'homéopathie je veux pas recevoir de mail me disant oui mais moi y'a jamais un bouton de fièvre il passe ses portes depuis 25 ans et y'a que le caca d'autruche qui m'a soulagé le cailly sauce truchi sans 350 cas ça s'appelle effet placebo ne venez pas m'emmerder vos conneries et agnès buzyn notre muse de la santé elle le sait très bien ça c'est pour ça qu'elle dérembourse à ce n'est pas la première c'est pas du tout du tout la première l'homéopathie ya quelques années c'était remboursé à 65% c'est juste que petit à petit dérembourse quand tu pars du lit tu veux pas réveiller l'autre avec ce qu à rembourser la sécurité sociale pour l'homéopathie cette année on aurait pu embaucher 2000 infirmières aurait été pas mal alors d'ailleurs je voudrais rappeler à ce gouvernement qui leur a fait une loi d'exception qui est une autre loi dans le même code de la santé publique qui dit les médecins ne peuvent proposer aux malades un remède ou un procédé illusoire toute pratique de charlatanisme est interdite [Applaudissements]

of0UH95cWzk

fr

Chaque année, l’urgence écologique est de plus en plus concrète, et chaque année depuis 1995 les chefs d’Etats défilent à la tribune des conférences internationales pour le climat avec l’air de plus en plus grave et des promesses de plus en plus belles. Et pendant ce temps-là, les émissions mondiales continuent inexorablement d’augmenter et les industriels fossiles s’en mettent plein les poches. Vous l’avez sûrement deviné, je veux ici vous parler des COP ou conférence des Nations Unies sur les changements climatiques. Peut-être avez-vous vu passer des informations sur la COP27 qui s'est tenue à Charm El Cheik en Egypte du 6 au 20 novembre 2022 ou peut-être que tout ça ne vous intéresse pas du tout. Et oui, je sais bien qu’au moment où j'ai dit le mot COP, vous avez bien failli vous enfuir, certaines personnes ne cliqueront même pas sur cette vidéo et je ne leur en veux pas, en apparence ce n'est pas très sexy une COP. C’est un peu comme un G7. Ça parait bien loin de notre quotidien. Mais pourtant il est essentiel de comprendre ce qu’il s’y passe, parce que les décisions prises dans ces COP ont des impacts sur nos vies, notre avenir, quel que soit l’endroit où nous habitons dans le monde. Pourtant il faut bien reconnaître qu’on peut être un peu perdu face à ces grandes négociations internationales, qu’il est difficile de comprendre leurs enjeux et bien souvent, on se dit que ça ne sert pas à grand-chose. En fait si, mais parfois non, enfin c’est compliqué… Une COP permet de saisir à un instant T ce qui se joue dans les relations internationales à propos du climat, les blocages aussi. C’est un fait, la question climatique est amenée à redéfinir les équilibres géopolitiques dans le monde. J’aimerais donc profiter de cette 27e COP pour parler de la bataille du climat et de justice climatique. Comprendre pourquoi on n’y arrive pas, pourquoi on ne s’attaque pas au cœur du problème que sont les énergies fossiles, pourquoi on a quand même cette impression tenace que ça patauge, qu’on se moque de nous. Bon je vous rassure, il y a aussi de timides avancées. Alors installez vous confortablement, je vais vous expliquer tout ça. Pour commencer, on pourrait se demander pourquoi la COP27, et bien tout simplement parce qu’en réalité des COP ou conférence des parties il y en a tous les ans, depuis la toute première à Berlin en 1995 C’est donc la 27e COP qui vient de se terminer. Ce qui a donné naissance aux COP, c’est la convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques signée en 1992. Son objectif est de stabiliser les concentrations de gaz à effet de serre à un niveau qui empêcherait un danger pour l’humanité (pour faire court). Dès 1992, elle précise qu'"un tel niveau devrait être atteint dans un délai suffisant pour permettre aux écosystèmes de s'adapter naturellement au changement climatique, pour garantir que la production alimentaire ne soit pas menacée et pour permettre au développement économique de se poursuivre de manière durable". Et autant dire que c’est loin d’être gagné puisqu’aujourd’hui certains écosystèmes ont déjà vécu des dommages irréversibles et certains territoires sont déjà inhabitables. Aujourd'hui, presque tout le monde a signé cette convention. Les 196 pays qui l’ont ratifiée sont appelés “Parties” d’où le nom COP, conférence des Parties. Chaque année, les pays signataires de cette convention se rassemblent pour renforcer les engagements pris et évaluer les progrès, en bref négocier pour essayer de faire avancer la lutte contre le changement climatique. Et là où ça se complique, c’est que les conclusions finales des COP sont acceptées à l’unanimité, les représentants de plus de 190 pays doivent donc s’accorder sur chaque mot utilisé. À ce jour, la COP qu’on peut considérer la plus utile, est la COP21 qui a débouché en 2015 sur l’accord de Paris : un traité international sur les changements climatiques ratifié à aujourd’hui par 194 Parties. L’accord de Paris pour le climat est accepté ! C’est le premier accord universel sur le climat qui fixe un objectif précis et ambitieux : limiter le réchauffement climatique à un niveau bien inférieur à 2 degrés, de préférence à 1,5 degré Celsius, par rapport au niveau préindustriel. 195 nations se sont levées pour célébrer cette victoire. Dans la salle du Bourget, l’accord de Paris pour le climat est adopté. Le problème c’est qu’à l’heure où je vous parle, un seul pays sur 194 respecte cet accord : la Gambie. Voilà pour le contexte… L’année dernière je vous racontais sur Blast la COP26 de l’intérieur à Glasgow. Si la COP26 était la COP la plus importante depuis la signature de l’Accord de Paris, puisqu’elle marquait le moment de mise à jour des ambitions de chaque pays, cette COP27 n’avait à priori pas d’enjeux-clés si ce n’est un sujet essentiel qui a vite émergé : les pertes et dommages. Ce sont les dégâts déjà provoqués par des événements extrêmes, ils peuvent être matériels, humains, culturels et psychologiques. En gros, ce sont les conséquences du dérèglement climatique que l'on ne peut pas éviter. Et les pays les plus pauvres sont les plus affectés par ces pertes et dommages. Ce que cette COP27 a particulièrement mis en lumière c’est la division entre les pays dit du nord, historiquement responsables de la situation dans laquelle nous sommes puisque très émetteurs de gaz à effet de serre, et les pays dits du sud qui n’y ont que très peu contribué et en sont pourtant les premières victimes. Il est donc ici question de justice climatique. À l’image du début de la COP26 il y a un an, le ton a à nouveau été donné par le puissant discours de Mia Mottley, Première ministre de la Barbade. Si à Glasgow, elle avait martelé la nécessité de garder comme objectif les 1,5 degré de réchauffement. Cette année, le ton était encore plus ferme. Mia Mottley n’a pas mâché ses mots en demandant à ce que les acteurs non étatiques comme les compagnies fossiles soient mis à contribution d’un fonds pour les pertes et dommages et se réunissent dans une congrégation spéciale d’ici à la COP28. Le secrétaire général des Nations Unies a lui aussi appelé à taxer les entreprises du secteur des énergies fossiles. En vain. Durant toute la COP, les activistes et plusieurs chefs d’Etat des pays du Sud ont appelé à ce qu’un fonds soit créé pour réparer les conséquences déjà subies du réchauffement climatique dans de nombreux pays. On le voit aujourd’hui, les pays dits du Sud sont les principales victimes des catastrophes climatiques, inondations, sécheresses ou encore ouragans. Des impacts qui tuent, causent des pertes économiques, aggravent leur dette et paralysent leur développement. Au cours des 10 dernières années, les événements météorologiques extrêmes ont tué plus de 410 000 personnes et affecté 1,7 milliard d’humains dans le monde. Ayisha Sidiqa, défenseuse pakistanaise de la justice climatique, a mis en mot à travers un poème récité à la tribune, ce qu’étaient justement les pertes et dommages, des pertes irréversibles. Surtout pour un pays comme le Pakistan, où plus de 33 millions de personnes ont été affectées cet été par les pires inondations de l’histoire du pays. Des inondations qui ont fait plus de 1700 morts dont plus de 500 enfants. Plusieurs jeunes activistes ont raté une semaine de cours pour être là et demander à ce que la justice climatique soit enfin appliquée. Car tous les pays n’ont pas la même responsabilité dans le dérèglement climatique causées par l'accumulation de CO2 dans l’atmosphère. Si l’on prend les émissions cumulées depuis 1850, ce sont les Etats-Unis, la Chine et la Russie qui sont les 3 plus gros pollueurs historiques. La France, elle, est en 12e position, ce qui n’est pas rien non plus. En 1992, la convention cadre des Nations Unies avait tracé une ligne de démarcation entre pays du Nord et du Sud. Le traité est donc fondé sur les principes des “responsabilités communes mais différenciées” et des “capacités respectives”. En bref, le fait que les pays ne sont pas tous responsables au même niveau et n’ont pas les mêmes moyens pour lutter contre le changement climatique. Le traité met donc l’accent sur les Etats qui ont le plus émis de gaz à effet de serre. Ces 43 pays industrialisés sont classés dans l’annexe I de la Convention, tandis que les autres sont dits en “non-annexe I”. Si tous les pays doivent réduire leurs émissions depuis l’accord de Paris, les pays de l’annexe 1 ont pour obligation d'accorder des fonds aux pays du reste du monde pour les aider à s’adapter. Seulement le monde a beaucoup changé depuis 1992 et aujourd’hui la démarcation Nord Sud n’a plus vraiment de sens. De nombreux pays qui ne sont pas en annexes 1 se sont depuis enrichis, et polluent davantage à l’image des Émirats Arabes Unis ou encore de la Chine. Durant la COP27 de nombreuses voix se sont donc élevées pour que la Chine, notamment, soit mise à contribution dans le financement des pays les plus vulnérables. Sachant qu’elle est devenue la deuxième puissance économique mondiale, le premier pollueur et même le deuxième plus gros pollueur historique derrière les Etats-Unis. L’Union Européenne a également visé certains pays du Golfe, comme l’Arabie saoudite ou le Qatar, aussi classés en “non-annexe I”. Mais pour le moment, ces pays refusent un changement des règles. La bonne nouvelle de cette COP est que pour la première fois, les Etats ont reconnu la nécessité d’aider financièrement les pays les plus vulnérables au changement climatique. Un fonds a été créé pour financer les pertes et dommages des pays en développement considérés comme “particulièrement vulnérables”. Un compromis historique mais aussi une victoire de la société civile qui fait pression depuis des années. Il aura fallu 30 ans pour que les pays les plus riches acceptent enfin d’aider les pays les plus vulnérables à réduire leurs émissions mais aussi à s’adapter aux conséquences déjà visibles du réchauffement climatique. Mais l’accord est tellement flou qu’il n’y a pas encore de quoi se réjouir. Désormais il faut que ce fond se concrétise d’ici à la COP28 pour restaurer la confiance entre le Nord et le Sud et cela risque d’être compliqué du fait d’un certain nombre d’obstacles diplomatiques mais aussi de questions qui restent en suspens : Qui sont les pays qui vont en bénéficier ? Qui contribuera ? Où va-t-on chercher l’argent ? Un comité de transition va être mis en place pour trancher ces questions cruciales. Pour autant, cette avancée ne doit pas masquer l’autre immense dossier de la COP : la réduction des émissions de gaz à effet de serre qui n’est pas du tout sur la bonne voie. Le secrétaire général de l’ONU a très bien résumé la situation dans un tweet : “Un fonds pour les pertes et dommages est essentiel mais ce n’est pas une réponse si la crise climatique éradique un petit état insulaire de la carte ou transforme un pays africain en désert. Le monde a plus que jamais besoin d’une avancée géante sur l’ambition climatique.” Comme toujours dans ces conférences, les chefs d’Etat se sont relayés à la tribune avec beaucoup de beaux messages mais c’est comme s’il ne voulait pas comprendre, pas voir que le logiciel doit être changé. Comme le soulignait Audrey Garric sur le chat du Monde : “Les pays ne sont pas prêts à remettre en cause leur modèle économique, ce qu’il faudrait pourtant pour garder une chance de maintenir le réchauffement à 1,5 degré.” La mauvaise nouvelle donc est que les engagements climatiques des gouvernements n’ont pas vraiment évolué depuis la COP26. Pour l’heure, ils nous emmènent vers un monde bien au-delà des 1,5 degré de réchauffement, puisque si tous les pays respectent leurs engagements pour 2030, ce qui n’est vraiment pas gagné, l’augmentation des températures globales risque d’atteindre les 2,4 degrés d’ici à la fin du siècle. Juste avant le lancement de la COP27, un rapport du programme des Nations Unies pour l'environnement démontraient que si les pratiques actuelles se poursuivent, le monde se dirige vers un réchauffement de 2,8 degrés. Pour que vous compreniez ce que ça implique, en 2010 nous étions à 0,9 degré de réchauffement par rapport à l’ère préindustrielle, nous sommes aujourd'hui à 1,1 degré. On peut mesurer la différence énorme que constituent ces deux fractions de degré supplémentaires avec la multiplication des vagues de chaleur, sécheresses et catastrophes que nous avons vécu ces dernières années. Dès lors, comment imaginer nos conditions de vie dans un futur où cette augmentation des températures aurait plus que doublé ? Avec un réchauffement de 1,5 degré, le GIEC estime déjà que la fréquence des épisodes de chaleur extrême sera multipliée par quatre, ce qui pourrait rendre de nombreuses régions inhabitables dès 2050. Ici en rouge sur la carte. Je sais bien que cette question des 1,5 degré ou 2 degrés ne parle pas à tout le monde mais si on fait ces comptes d’apothicaire, ce n’est pas pour le plaisir. Si les pays ne réduisent pas leurs émissions, la température mondiale continuera d'augmenter, les événements climatiques seront de plus en plus violents, les étés de plus en plus caniculaires. Les scientifiques le martèlent : chaque fraction de degré supplémentaire, ce sont des risques supplémentaires, des morts supplémentaires, des déplacés climatiques supplémentaires. C’est ça l'enjeu. Et on peut comprendre dès lors la rage et la colère des activistes qui ont inlassablement tenté de faire entendre leur voix aux COP. "Nous devons drastiquement réduire les émissions maintenant. Et c'est une question à laquelle cette COP n'a pas répondu", a regretté, encore une fois, le secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres. Mais alors pourquoi ça n’avance pas ? Une COP est à l’image de tous les blocages actuels à une action d’ampleur face à l'urgence climatique : les intérêts divergents des pays, mais aussi le poids des lobbies dans les décisions politiques. Pour le moment, on manque d’engagements clairs et précis de la part des pays. Dans l’accord final de la COP27, ceux qui ne sont pas dans les clous des 1,5 degré sont simplement “invités” à mettre à jour leurs objectifs de réduction de gaz à effet de serre d'ici fin 2023. Par ailleurs, aussi incroyable que cela puisse paraître, la dépendance aux énergies fossiles était à nouveau l’éléphant dans la pièce, un éléphant qui devient de plus en plus gros et de plus en plus gênant. Pour rappel, les énergies fossiles pèsent pour 80 % de l'énergie consommée dans le monde. Elles sont la principale source d'émissions de gaz à effet de serre. C’est LE problème numéro un, et on n’en parle pas. "Il est désespérant que le sujet des énergies fossiles reste tabou. Cela marque le poids démesuré des entreprises du secteur fossile, qui corrompt le processus des négociations climatiques", a confié au monde Aurore Mathieu, responsable des politiques internationales au sein du Réseau Action Climat France. C’est un peu comme si on évitait soigneusement de parler de la dépendance à la cigarette à un congrès sur la lutte contre le cancer du poumon. Ainsi, la décision finale de la COP27 est conforme à celle de la COP26 et le sujet des énergies fossiles est à peine mentionné. Il est seulement question d’un “abandon progressif” du charbon et d’une “suppression progressive des subventions inefficaces pour les combustibles fossiles”. Pourtant jusqu’aux dernières heures des négociations, de nombreux Etats ont poussé pour qu’une sortie progressive des énergies fossiles soit mentionnée dans le texte final. Mais la Chine et les pays du Golfe ont tout fait pour les empêcher. Résultats : le pétrole et le gaz ne sont pas même pas évoqués, alors que les scientifiques tout comme l’agence internationale de l’énergie appellent désormais à ne plus construire aucune installation fossile pour limiter la catastrophe. Dans un tweet, Laurence Tubiana, présidente de la fondation européenne pour le climat, a écrit : “la présidence égyptienne a produit un texte qui protège clairement les pétro-états et les industries des combustibles fossiles“. On en vient ici au nœud du problème : de nombreux Etats ont beaucoup à perdre si l’on sort des énergies fossiles. La présidence égyptienne de la COP est de ceux-là. L’Egypte est ouvertement un pays pro énergies fossiles qui a ouvert un espace inédit aux lobbyistes de l’industrie. Il y avait à Charm El Cheikh, 636 lobbyistes des énergies fossiles soit plus que dans aucune autre COP dans l’histoire. 25 % de plus qu’à Glasgow. Ces mêmes lobbyistes fossiles n’étaient que 11 lors de la première COP en 1995. En 2022, ils sont plus nombreux que n’importe quelle délégation de pays à part celle des Émirats Arabes Unis. Ceci explique peut-être cela. “Des lobbyistes du tabac ne viendraient pas à une convention sur la santé et les marchands d’armes ne peuvent pas promouvoir leurs produits à une conférence pour la paix” ont déclaré les ONGs qui ont mené l’enquête. Comme toujours les jeux de pouvoir s’organisent autour des ressources, et particulièrement les ressources énergétiques : le gaz russe, le pétrole des Emirats Arabes Unis… Et, encore une fois, ces pays et les multinationales fossiles qui exploitent leurs gisements sont à nouveau parvenus à protéger leurs profits en dépit de nos vies et de notre avenir. Ce que nous avons là, c’est un pas en avant mais bien trop court pour les habitants de la planète. Cet accord n’est pas assez contraignant pour pousser les principaux pays émetteurs de gaz à effet de serre à plus d'efforts pour réduire leurs émissions. Devinez maintenant où se tiendra la prochaine COP ? À Dubaï... Ce petit pays des Émirats Arabes Unis, tristement connu pour avoir l’une des pires empreintes carbone par habitant au monde et qui s’enrichit grâce aux énergies fossiles. Sous cette présidence, il y a donc peu de chances que la COP28 sonne la fin des énergies fossiles. Tout ceci pose alors question sur l’utilité mais aussi l'organisation de ces sommets, marqués par le greenwashing mais aussi leur porosité aux lobbies. Amy Dahan, historienne des négociations climatiques, que j’ai reçu l’année dernière sur Blast expliquait à Mediapart : “Les COP ne sont basées que sur des consensus et des engagements volontaires sans jamais questionner les règles de la mondialisation économique et financière débridée, à l’origine de la catastrophe climatique. A contrario, l’Organisation mondiale du commerce et d’autres accords bilatéraux font appliquer des règles contraignantes et des sanctions qui protègent l’économie mondialisée.” Tout est là. Enfin, si les COP ont une utilité c’est aussi de permettre à la société civile de s’organiser en réunissant en un même endroit des activistes de partout dans le monde pour faire pression sur les dirigeants. Beaucoup considèrent que sans la pression de la société civile, il n’y aurait pas eu d’accord de Paris par exemple. Si à Glasgow, les activistes ont multiplié les manifestations, marches et prises de parole de célébrités du mouvement climat à l'image de Greta Thunberg. Cette année, à Charm El Cheikh, cette société civile a été mise à l’écart. Dès le départ, les autorités égyptiennes avaient prévenu qu’aucune manifestation ne serait autorisée dans les rues de Charm el-Cheikh. Les conditions restrictives pour manifester, le coût de la vie sur place, tout a contribué à ce que peu d’activistes puissent faire entendre leur voix lors de cette COP27. Vous l’aurez compris, il est utopiste d’attendre des avancées révolutionnaires d’une COP. Ces conférences sont en réalité des chambres d’enregistrement de ce qu’il se passe dans le monde, et des rapports de force à l'œuvre. Je sais bien que toutes ces nouvelles ne sont pas franchement réjouissantes mais cela ne veut pas dire que tout est foutu. Comme je le disais en conclusion de mon reportage sur la COP26, “c’est donc encore une fois, une longue bataille qui se prépare, pour l'avenir de l’humanité. Et la société civile y jouera un rôle clé”. Et la bonne nouvelle c’est que cette société civile est de plus en plus organisée et puissante à travers le monde, en témoigne la voix de tous les jeunes activistes qui est chaque année plus forte. Leur détermination a permis par exemple qu’Emmanuel Macron annonce l’interdiction de l’exploitation minière en eaux profondes. Beaucoup de réponses viendront donc de la mobilisation citoyenne, de la création de rapports de force, mais aussi de la mobilisation de chaque pays, chaque entreprise ou encore ONG. Tous les leviers actionnables doivent l’être. Car aucun combat n’est vain face à l’urgence écologique, tout ce qui peut être sauvé doit l’être. C’est la fin de cette vidéo, j’espère qu’elle vous a permis de mieux comprendre les enjeux internationaux dans la bataille du climat et les conclusions de cette COP27. Pour aller plus loin vous pouvez voir cet entretien que j’ai réalisé avec Christophe Bonneuil sur les stratégies des industries fossiles pour retarder depuis 50 ans l’action climatique. Et je vous mets comme d’habitude plusieurs liens pour aller plus loin sur le bilan de la COP27 en description de la vidéo. Enfin, et c’est important de vous le dire, Blast est dans une période cruciale pour son avenir, pour continuer à vous informer en toute indépendance nous avons absolument besoin de votre aide d’ici à décembre. Alors si vous le pouvez, soutenez nous, même symboliquement et appelez votre entourage à le faire. Pour vous abonner ou faire un don, rendez-vous sur blast-info.fr. À très vite sur Blast !

5wdWcQPEGTY

fr

- Ça, c'est les années 90. - Le trou dans la couche d'ozone. J'ai décidé de dissoudre l'Assemblée nationale. Kevin ! Au milieu de cette frénésie, les Français découvrent la Renault Clio. Une voiture compacte, qui rencontre un succès immédiat. Parce que même si elle est petite... Elle a tout d'une grande. 30 ans plus tard, celle qui avait tout d'une grande est carrément devenue grande. Et c'est loin d'être la seule. Depuis les années 90, la masse moyenne des nouveaux modèles s'est envolée de 450kg. Alors, que s'est-il passé ? Pourquoi les voitures sont-elles de plus en plus grosses ? Et surtout, pourquoi est-il urgent que ça s'arrête ? Revenons à notre Clio pour tenter de comprendre les raisons de cette prise de poids. Dans les années 90, le monde découvre aussi ça. La pollution atmosphérique est telle que les risques pour la santé sont réels. Trop d'autos, pas assez de vent, sale temps pour les bronches. La cote d'alerte a été atteinte plusieurs fois. Inquiètes de la pollution émise par le moteur des voitures, les autorités européennes imposent des équipements pour la réduire. Le pot catalytique permet par exemple de filtrer les gaz d'échappement les plus toxiques. Ça alourdit un peu les voitures en certains cas, mais c'est le prix de la voiture propre. Tous ces dispositifs prennent de la place et alourdissent les voitures. C'est le premier facteur de prise de poids. Deuxième facteur, les normes de sécurité. En 30 ans, elles deviennent très strictes. Les airbags se généralisent et le système de freinage ABS devient obligatoire. On ajoute aussi de l'espace pour absorber les chocs. Tous ces éléments ajoutent encore du poids aux véhicules. Pour notre Clio, rien que le système de freinage représente près de 50kg. Jusque-là, la prise de poids est plutôt à notre avantage. Elle rend les voitures plus propres et plus sûres. Mais il y a encore un troisième facteur, nettement plus problématique. L'argent. Vous savez combien ça coûte un pot catalytique ? C'est assez cher. 1 000 francs ? C'est plus. Le pot catalytique coûte à l'époque entre 3 000 et 6 000 francs. C'est 5 à 10% du prix d'une petite voiture. Oui, certainement plus oui. Les nouvelles normes rendent donc les véhicules plus chers. C'est important parce que ça signifie aussi que les consommateurs en demandent pour leur argent. Pour les vendre, vous devez y mettre tous les gadgets que les consommateurs qui achètent des véhicules très chers souhaitent avoir ou sont habitués à avoir. - Là par exemple, vous avez le cruise control. - Les sièges qui ont une mémoire. - C'est très haut de gamme. - Très haut de gamme, très cher. Si on résume, plus il y a de normes, plus les prix augmentent. Plus les voitures sont chères, plus les constructeurs ajoutent du confort et des équipements de luxe pour justifier cette hausse, ce qui augmente encore le poids et donc le prix. Pour les constructeurs généralistes, qui vendent plutôt des petites voitures, cette spirale est une catastrophe. Ils en vendent toujours moins. Alors que ceux qui vendent historiquement les plus grosses voitures en vendent toujours plus. Mais en parallèle, un autre phénomène inquiète de plus en plus. Les émissions de gaz à effet de serre des voitures ne cesse d'augmenter. Or, pour limiter le réchauffement climatique, il faudrait plutôt les réduire. La popularité des grosses voitures est pointée du doigt, car ce sont les voitures les plus lourdes qui sont aussi les plus polluantes. Alors en 2009, l'Europe propose de limiter les émissions des voitures neuves. En théorie, c'est un bon moyen pour réduire les émissions de CO2 du secteur. Sauf que dans son calcul, le règlement intègre un paramètre un peu paradoxal. La masse du véhicule. Faisons une petite mise en situation. Imaginons que je suis un constructeur qui ne produit que des Clio. En 2009, mes voitures pèsent en moyenne 1,145t. En suivant le calcul, la nouvelle réglementation m'autorise à émettre jusqu'à 119gr/km. Mais imaginons maintenant que je choisisse de produire de gros Hummer de 2,9t. J'ai alors le droit d'émettre 200gr de CO2 par kilomètre. Autrement dit, les constructeurs qui fabriquent les voitures les plus lourdes gagnent le droit d'émettre plus de CO2. La logique de cette mesure est de ne pas pénaliser les constructeurs plus haut de gamme, dont les voitures sont souvent plus lourdes. Très haut de gamme, très cher. Mais en faisant ça, cette mesure pénalise la réduction de poids. Imaginons que je parvienne à baisser le poids de mes Hummer. Ils émettent alors moins de CO2, mais ma limite autorisée est maintenant plus faible. Je fais des véhicules qui sont effectivement moins polluants, mais l'objectif lui aussi s'éloigne de moi. Donc, je dois les faire encore plus légers pour y arriver. Puisque alléger un véhicule, ce n'est pas une chose simple, de fait, on voit que personne, aucun constructeur ne va réduire les poids et la puissance du véhicule pour atteindre ses objectifs. À l'inverse, construire plus gros présente un double avantage. On peut émettre plus de CO2 et justifier un prix de vente plus élevé. Au tournant des années 2010, les constructeurs généralistes, qui ont perdu beaucoup de clients, vont profiter de cette régulation pour tenter de rester à flot. Les constructeurs, en particulier généralistes, ont découvert qu'une manière relativement pas chère de créer cette valeur supplémentaire pour les clients consistait à rehausser les caisses et à donner aux véhicules les allures d'un 4x4. Cette nouvelle mode se résume en trois lettres. S, U, V. Une catégorie de véhicules qui n'a pas de définition officielle, mais dont la carrosserie plus haute, l'habitacle spacieux et le look sportif sont très populaires. Plus de 3 acheteurs sur 10 repartent avec un SUV. En adaptant leurs gammes, les constructeurs peuvent vendre ces véhicules plus chers, ce qui compense un peu la baisse des ventes. - Félicitations ! - Merci beaucoup. Chez Renault, par exemple, le célèbre Scénic devient un SUV. Même stratégie chez Peugeot, qui lance également une nouvelle gamme très SUV. Par contre, du côté des petites voitures, la C1, la 108 et la Twingo sont sacrifiées. Année après année, toutes les catégories de voitures deviennent plus lourdes. Dix ans après leur entrée en vigueur, les réglementations européennes de 2009 n'ont pas permis de mettre le secteur automobile sur la bonne voie. Face à cet échec, les institutions européennes adoptent une méthode plus radicale. Pour atteindre les objectifs zéro émission nette en 2050, elles interdisent dès 2035 la vente de véhicules émetteurs de CO2 à l'usage. Mais une fois de plus, les grosses voitures pourraient bien nous compliquer la tâche. Car pour arriver à zéro, il ne suffit pas de réduire les émissions liées à l'usage des voitures neuves. Il faut remplacer toutes les voitures en circulation par des voitures moins polluantes. Pour l'instant, en France, on en est loin. À peine 2% des voitures sont électriques. C'est là que notre amour des grosses voitures pose problème. Quand on clone un véhicule thermique, sa version électrique, si on garde à peu près la même autonomie et les mêmes prestations, est entre 400 et 500kg plus lourde. Donc entre 15 000 et 20 000€ plus chère. C'est très compliqué de décarboner les parcs automobiles avec un véhicule qui devient plus cher et beaucoup plus lourd. Électrifier des voitures sans repenser leur taille, c'est les rendre toujours plus chères. Puisqu'elles sont toujours plus chères, les Français gardent leurs voitures polluantes plus longtemps. En 2023, les voitures de plus de 15 ans représentent environ 25% du parc, alors qu'elles ne représentaient que 16% en 2011. En achetant des voitures plus grosses et moins souvent, les conducteurs ralentissent donc, parfois malgré eux, la décarbonation du parc automobile. Un problème qui pourrait pourtant être résolu en changeant le dimensionnement de nos véhicules. Vous avez une voiture dimensionnée par rapport à votre départ en vacances avec toute la famille, le chien, la malle et vous vous trainez cette voiture pour aller au boulot. Bon, ça, c'était en 1995. Mais ce constat est toujours d'actualité. Nos véhicules restent dimensionnés pour nos usages les plus exceptionnels. Or, dans la réalité, en France, le taux de remplissage moyen d'une voiture est de 1,5 personne pour un trajet moyen de 26km. Autrement dit, la majorité du temps, on déplace plus d'une tonne d'acier pour pas grand chose. Vous l'aurez compris, la taille des voitures joue un rôle essentiel dans notre capacité à décarboner le secteur du transport. Des voitures électriques, plus petites, plus propres et plus attractives permettraient un renouvellement plus rapide du parc automobile. Encore faut-il que constructeurs, usagers et législateurs acceptent ensemble de changer de direction. Les grandes voitures, ça ne pose pas qu'un problème d'émission de CO2. Même électrique, ça demande plus de matériaux pour les construire, plus de place pour les garer et ça représente plus de risques pour les piétons et les cyclistes. On ne pouvait pas aborder toutes ces questions en une seule vidéo, mais on vous laisse des sources pour aller plus loin à côté de la vidéo. À bientôt sur lemonde.fr.

fDeqvjgQ46s

fr

[Musique] bonjour à tous aujourd'hui dans science clic la supersymétrie qu est ce qu une symétrie une symétrie et d'une transformation qui n'affecte pas un objet une sphère est symétrique par rotation un papillon par réflexion une grille par translation identifier les symétries d'un objet permet de comprendre sa structure géométrique il s'avère que l'univers présente lui aussi des symétries les lois de la nature ne change pas après certaines transformations par exemple la physique ne change pas d'un point à l'autre de l'espace l'univers est symétrique par translation autre exemple si on réalise une expérience dans une direction le résultat est le même si on réalise l'expérience dans une autre direction l'univers est symétrique par rotation en identifiant des symétries de plus en plus complexes les physiciens ont affiné notre compréhension du monde [Musique] mais at-on identifier toutes les symétries de l'univers en reste-t-il de nouvelles à découvrir peut-être bien la supersymétrie est justement un nouveau genre de symétrie que l'on n'a pour l'instant jamais observée [Musique] commençons par revoir rapidement nos modèles actuels de nos jours on décrit l'univers comme un bloc l'espace temps dans lequel évoluent des particules 1 il existe deux familles de particules que l' on classifie dans le modèle standard d'une part les fermions qui constituent la matière d'autre part les bosons qui véhicule les interactions la supersymétrie postule que le modèle standard serait incomplet qu'il existerait d'autres particules encore jamais observées chaque particule du modèle standard aurait un super partenaire dans l'autre catégorie si bien qu'il y aurait un nouveau besoin pour chaque fermier et un nouveau fermions pour chaque bozon les fermions électrons quark neutrinos auraient chacun un partenaire dans la famille des bosons selectron squarc ce notre hinault et les bosons photons plus haut zad w boson de higgs auraient chacun un partenaire dans la famille des fermions fautino gouineau zino we know it zino la supersymétrie et cette symétrie encore hypothétique entre les particules de matière et d'interaction les chercheurs s'intéressent à cette hypothèse car elle pourrait résoudre un grand nombre de problèmes en postulant l'existence de nouvelles particules la supersymétrie propose par exemple des candidats prometteurs pour expliquer la nature de la matière noire cette masse invisible dont on ne connaît pas encore la composition autre exemple on pense qu'au moment du big bang il y à 13,8 milliards d'années l'électromagnétisme l'interaction forte et l'interaction faible trois des quatre interactions fondamentales de l'univers étaient fusionnées et n'en former qu'une seule de nos jours ces trois interactions des intensités différentes mais en remontant le temps jusqu'au big bang les trois forces devrait tendre vers une même valeur c'est la grande unification une idée qui permettrait de se rapprocher d'une théorie du tout malheureusement les calculs du modèle standard semble indiquer que les trois courbes se rate en ajoutant la supersymétrie les calculs prédisent cette fois ci que les courbes se réunissent en accord avec la grande unification [Musique] mais pourquoi les physiciens se concentrent utile principalement sur la supersymétrie on pourrait penser que d'autres symétrie y sont tout autant intéressante à étudier en réalité seule la supersymétrie semble être une hypothèse raisonnable pour comprendre nous allons devoir nous replonger dans nos modèles actuels d'une part la trame de l'univers est décrite comme une immense grille l'espace-temps l'espace-temps possède des symétries les lois de l'univers sont invariante d'un point à l'autre d'une orientation à l'autre d'un instant à un autre et d'un référentiel inertielle un autre l'espace temps respecte ces quatre symétrie qu'on appelle les symétries de poincaré ce sont les symétries de la relativité restreinte [Musique] d'autre part l'univers est peuplé de particules que l'on décrit comme des perturbations dans des champs quantique il existe un champ quantique pour chaque type de particule un champ pour les électrons un champ pour les photons et ainsi de suite ces chants quantiques sont des sortes de fluides mathématiques qui remplissent tout l'espace le chant du boson de higgs est formé de nombre les champs d autres bozon sont formés de vecteurs et les chants des fermions sont constitués de spinner des objets mathématiques étrange qui décrivent très bien ce type de particules on distingue ces trois types de champs par une propriété qu'on appelle le spin 0 et 1 pour les bosons et spin 1/2 pour les fermiers le spin est directement liée au type d'objets mathématiques qui constituent ces chants quantique [Musique] pour bien appréhender les fondements de la supersymétrie faisons une parenthèse technique les champs quantique associé au boson sont décrits par des nombres ou des vecteurs de nombre dans le monde des nombres la multiplication et commutative si l'on prend de nombre comme 3 et 5 3 x 5 égale 15 et 5 x 3 égale 15 plus généralement x x y et gale y x x mais les szpiner quant à eux qu'ils décrivent les fermions ne sont pas constitués de nombre mais d'autres objets plus étrange qu'on appelle des nombres de grasmann malgré leur nom ces nombres de grasmann ne sont pas vraiment des nombres ce sont des outils mathématiques abstrait dans le monde des nombres de grasmann à x b est égal à - b fois à les nombres de grasmann son anti commutatif et en conséquence un nombre de grasmann au carré vaut toujours zéro c'est une propriété très étrange qui n'était évidemment pas valable avec des nombres ordinaire mais un peu comme les nombres complexes on peut construire de tels objets abstrait dans le cadre des mathématiques il s'avère très utile pour décrire les particules de matière c'est cette différence entre les nombreux ordinaires et les nombres de grâce man qui distingue est fondamentalement les fermions des votants on peut multiplier un nombre ordinaires par lui même ce qui implique en pratique que deux bozon identiques peuvent être au même endroit en même temps mais il est impossible de faire la même chose avec deux fermions car on ne peut pas multiplier un nombre de grasmann par lui même on obtient forcément 0 c'est le principe d'exclusion de paoli 2 fermions ne peuvent pas être simultanément dans un même état cela explique que l'on ne traverse pas une chaise lorsqu'on s'assoit les électrons de nos atomes ne pouvant pas passer les uns à travers les autres [Musique] fermons la parenthèse et revenons au symétrie on a vu que l'espace temps obéit à 4 symétrie les symétries de poincaré mais certains champs quantique possède également des symétries les quark par exemple existe en trois versions rouge vert et bleu qui sont interchangeables il s'agit d'une symétrie interne au chant des quark un autre exemple les chants des particules chargées comme les électrons sont invariants lorsqu'on modifie la phase des nombres complexes [Musique] il s'agit d'un autre exemple de symétrie interne asséchant quantique [Musique] en 1967 les physiciens coleman et manjula vont démontrer mathématiquement que l'univers ne peut obéir à aucun autre type de symétrie les seuls types de symétrie possibles sont celles de poincaré issus de la structure de l'espace temps lsi maîtrise interne propre à chaque chant quantique le théorème interdit tout nouveau type de symétrie mais en 1971 golf hand et l'ict man découvre une faille le théorème de coleman et manjula se base sur une hypothèse il suppose que tout les symétries sont quantifiés par des nombres pour contourner cette hypothèse golf hand et l'ict man imagine une symétrie d'un genre nouveau qui ne serait pas décrite par des nombres mais par des nombres de grasmann dans cette situation le théorème de coleman et manjula ne s'applique pas il n'interdit pas une telle symétrie c'est la supersymétrie dans nos modèles actuels elle serait la seule extension possible aux types de symétrie que l'on connaît déjà une façon intuitive de visualiser la supersymétrie est d'imaginer que l'espace temps est séparé en deux copies l'une fait de nombre et l'autre fait de nombre de grasmann dans l'une évoluent les bosons dans l'autre les fermer en la supersymétrie est l'idée qu'il existerait une symétrie par translation d'un espace temps vers l'autre une translation qui interverti nombre et nombre de grasmann bozon et fermions cette image n'est d'ailleurs pas anodine on parle de super espaces d'un point de vue mathématique on peut décrire l'univers comme deux espaces complémentaires l'un pour les nombres l'autre pour les nombres de grâce man et chaque chant quantique existerait dans tout ce super espace si bien que chaque particule aurait une partenaire dans l'autre catégorie il s'agit d'une représentation abstraite mais puissante pour décrire la supersymétrie lorsqu'elle fut théorisée on espérait que la supersymétrie puisse résoudre un problème crucial la masse du boson de higgs en effet le boson de higgs interagit avec les particules virtuelles du vide quantique et selon les calculs toutes ces interactions devraient lui procurer une masse considérable mais dans la pratique il s'avère beaucoup plus léger la supersymétrie était censé apporter une solution à ce problème en ajoutant des supers particules le vide quantique serait rempli d'autant de fermions que de bozon et leur contribution et tente opposée elles s'annihilent ray malheureusement pour que cette explication fonctionnent les particules partenaires doivent avoir des masses très similaire pour que leur contribution s'équilibre or à l'heure actuelle aucun super partenaire n'a encore été détecté ce qui indique que s'il existe c'est super partenaires sont forcément plus massif que ce qu'on pensait autrement il aurait déjà dû être détecté en d'autres termes notre univers ne semble pas respecté la supersymétrie du moins dans sa forme la plus exacte les particules supersymétriques existe peut-être mais elle aurait nécessairement une masse plus élevé que leurs partenaires les chercheurs se demandent aujourd'hui si l'univers respectait la supersymétrie lors de ces premiers instants juste après le big bang l'ayant ensuite brisé en se refroidissant pour résumer après des décennies de recherche la supersymétrie reste une hypothèse dont on sait qu'elle n'est pas valide sous sa forme la plus idéale mais elle reste un sujet de recherche cruciale puisqu'elle est potentiellement la seule nouvelle symétrie qui n'est pas interdite par le modèle actuel la supersymétrie introduit une dualité entre les besoins et les fermiers qui pourrait résoudre de nombreux mystères et dont le formalisme mathématique a permis des avancées dans de multiples domaines attention la supersymétrie n'est pas une théorie elle est simplement un type de symétrie que pourrait ou non respecté notre univers plusieurs modèles supposent la supersymétrie et en la mettant à l'épreuve expérimentalement on peut restreindre ses modèles et affiner nos recherches elle est utilisée dans la théorie des supercordes l'une des approches les plus prometteuses pour unifier la relativité générale et la physique quantique les particules y sont décrites comme de minuscules corde vibrante qui posséderait une supersymétrie le long de leur surface elle est également à la base de la supergravité un modèle qui combinent à supersymétrie et relativité générale et prédit un super partenaire pour le graviton la particule de gravité le gravity no enfin on peut construire des modèles d'univers avec plusieurs supersymétrie mais il existe une limite au nombre de symétrie que l'on peut ajouter on parle de super gravité maximal dans un tel modèle si l'espace temps avait onze dimensions tout les constantes de l'univers s'avérerait déterminée uniquement par ses symétrie [Musique] un modèle qui fut découvert en france dans les années 1970 la version quantique de ce modèle proposé par whitten en 1995 pourrait unifier toutes les versions de la théorie des cordes c'est la théorie m [Musique] [Musique]

dGsnhOixB2s

fr

POUTINE, L’UKRAINE ET APRÈS ? Merci d’être avec nous sur Arte pour un numéro  évidemment spécial du Dessous des Cartes lié à   l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Le fait même de prononcer cette phrase,   de voir cette colonne de blindés aux environs  de Kiev, comme dans les guerres du XXe siècle,   violant l’intégrité territoriale et la  souveraineté d’un pays démocratique.   Ces images, ces termes, continuent de  provoquer en nous un état de sidération.   L’invasion de l’Ukraine, un événement géopolitique  majeur, historique, un point de rupture que nous   allons ce soir, dans un format inédit, essayer de  remettre dans un cadre géographique et historique   tout en nous projetant vers l’avenir en compagnie  de deux invités, la chercheuse Anna Colin Lebedev,   spécialiste des sociétés post-soviétiques  et le directeur de l’IFRI, Thomas Gomart.   Mais comme toujours, on va  commencer par sortir nos cartes. L’Ukraine partage ses frontières avec : • à l’ouest, la Pologne, la Slovaquie,   la Hongrie et la Roumanie, pays membres de  l’Union européenne, ainsi que la Moldavie qui,   elle, n’en fait pas partie ; • au nord, la Biélorussie ;  • et bien sûr la Russie, à l’est, avec près  de 2000 kilomètres de frontière commune.  Au sud, le pays est bordé :  • par la mer Noire, • et par la mer d’Azov.  Peuplé de 44 millions d’habitants environ, son  territoire est un peu plus grand que la France.  Kiev, sa capitale, aujourd’hui menacée, est située  sur le Dniepr, le fleuve qui traverse le pays.  Alors à présent on va  regarder la carte des langues.  Elle divise l’Ukraine entre d’une part : • l’ouest et le centre du pays, les habitants   y parlent très majoritairement l’ukrainien, • et d’autre part, le sud et l’est, où l’on parle   russe, ce que le Kremlin met sans cesse en avant. Et plus particulièrement dans certaines régions   ou “oblasts” comme • la Crimée, annexée   depuis 2014, qui compte 90 % de russophones, • ainsi que les régions de Louhansk et Donetsk, au   nord-est, dont Poutine a décrété l'indépendance. Alors maintenant on va remonter dans le temps,   remonter au milieu du VIIIe siècle, date  à laquelle le Rus’ ou État de Kiev est   fondé par des Vikings, les Varègues. Vladimir le Grand se convertit au   christianisme en 988. La “Sainte Russie” est née. Au XIe siècle, cette principauté slave est à son   apogée : centre culturel et religieux,  il s’étend de la Baltique à la mer Noire   et contrôle les routes commerciales.  C’est le plus puissant État d’Europe. Bien des siècles après cet âge  d’or, le Rus’ de Kiev demeure,   particulièrement dans les éléments de langage  du Kremlin, “le berceau de la nation”.  Alors à présent, voyons la  situation au milieu du XVIIe siècle.  En 1667, le territoire ukrainien actuel  est déjà sous influences multiples :  • La rive droite du Dniepr, à  l’ouest, appartient à la république   des Deux Nations, polonaise et lituanienne, • tandis que la rive gauche et Kiev, à l’est,   est sous domination du Tsarat de Russie. • Au Sud, le khanat de Crimée   est peuplé de Tatars. À la fin du XVIIIe siècle,   démarre une longue période de domination russe : - en 1783 déjà, les Russes annexent la Crimée.  - En 1795, l’impératrice Catherine de  Russie récupère la rive ouest du Dniepr.  L’Empire des Habsbourg s’arrogeant  les régions occidentales. Au sein de l’Empire russe, le terme d’Ukraine est   désormais interdit : il faut  parler de « Petite Russie ».  C’est le grenier à blé de l’Empire,  grâce à ses riches “terres noires”,   et aussi la première région industrielle, avec  la houille dans la région orientale du Donbass.  En 1917, nouvelle étape : l’Ukraine accède  pour la première fois à l’indépendance,   à l’issue de la révolution de février  et de la fin de l’Empire russe.  En novembre, le premier parlement ukrainien,  la Rada, s’oppose aux bolcheviks et proclame   la « République populaire d’Ukraine ». Sauf qu’à l’est du pays, une « république   soviétique d'Ukraine » pro-russe  est, elle, proclamée à Kharkiv.  Cette indépendance sera de courte  durée, l’armée rouge occupant le pays.  En 1922, la “république socialiste  soviétique d’Ukraine” est intégrée à l’URSS.  Dans ces années 1920, la collectivisation  forcée des terres provoque la résistance de la   paysannerie et le réveil nationaliste ukrainien. Les années 30 sont marquées par la famine   orchestrée par Staline pour briser  la paysannerie et le nationalisme.  C’est l’“Holodomor” ou extermination par la  faim, qui aurait fait 6 millions de morts.  Pendant la Seconde Guerre mondiale,  le territoire ukrainien s’est étendu   à l’ouest au détriment de ses voisins, la  Pologne, la Roumanie et la Tchécoslovaquie.  On estime que 8 millions d’Ukrainiens  ont péri pendant la guerre.  En 1954, Nikita Khrouchtchev offre la Crimée  à l’Ukraine, république soviétique modèle,   la plus peuplée de l’URSS derrière la Russie. Après-guerre, l’Ukraine occupe en effet une   place centrale dans l’économie soviétique. • Elle produit un quart de la production agricole  • et les mines de fer de Krivoï-Rog  et le charbon du Donbass alimentent   en acier le complexe militaro-industriel. Quand en 1991 le régime soviétique s’effondre,   l’Ukraine devient de nouveau indépendante, même  si elle demeure dans l’orbite de la Russie.   Dans les années 90, le président Koutchma  mène une politique libérale et autoritaire. Alors à présent venons-en au XXIe siècle. Avec une histoire politique ukrainienne qui   raconte plus que jamais un mouvement  de balancier entre est et ouest,   mais avec une identité européenne et  démocratique qui s’est progressivement   affermie, provoquant l’inquiétude du Kremlin. Ainsi lors de l’élection présidentielle de 2004   un candidat pro-Russe, Viktor Ianoukovitch  est donné vainqueur au deuxième tour face au   candidat pro-Europe Viktor Iouchtchenko. Sauf que  la population va dénoncer une fraude électorale,   descendre dans la rue, c’est la révolution  orange, la couleur du parti pro-européen. Et vu de Moscou, cette révolution orange apparaît  comme une menace sur sa zone d’influence,   dans un contexte géopolitique nouveau à l’est : • l’Union européenne vient, en effet en mai 2004,   de s’élargir sur son flanc est. • Et en mars, plusieurs pays de   l’ex-Pacte de Varsovie et d’anciennes  républiques soviétiques devenus des   États souverains demandent à intégrer  l’OTAN afin de se protéger des velléités   expansionnistes de Vladimir Poutine.  l’OTAN a accepté ces candidatures.  La lutte d’influence entre Russes et  Européens va ensuite se jouer autour du gaz.  Vous voyez ici les principaux gazoducs qui  transportent le gaz russe vers l’Europe en   passant par l’Ukraine, laquelle dépend à 65 %  des importations de gaz russe et d’Asie centrale. Durant l’hiver 2008-2009, le bras de  fer entre les compagnies de gaz russes   et ukrainiennes entraîne l’arrêt des  livraisons pendant plusieurs semaines. Un accord est finalement trouvé entre Poutine et   la Première ministre ukrainienne  de l’époque Ioulia Timochenko.  Mais la confrontation entre la Russie de  Poutine et l’ouest européen n’est pas finie,   loin s’en faut, avec désormais deux modèles  d'intégration économique qui se font face.   L’Union européenne renforce ses liens  vers l’est avec les anciens satellites   de Moscou. Elle lance en 2009 un “partenariat  oriental” qu’elle souhaiterait conclure avec :  • l’Arménie, l’Azerbaïdjan et  la Géorgie, dans le Caucase.  • Et en Europe de l’est avec la  Biélorussie, la Moldavie, et l’Ukraine.  Poutine de son côté multiplie les pressions  commerciales afin que l’Ukraine rejoigne   une “union douanière” entre la Russie et  les anciennes républiques soviétiques.  Fondée en 2010 avec le Kazakhstan  et la Biélorussie, cette union   douanière devait intégrer, à terme : • en Asie centrale : l’Ouzbékistan,   le Kirghizstan et le Tadjikistan, • dans le Caucase : l’Arménie et l’Azerbaïdjan,  • et en Europe de l’est : la Moldavie,  et bien sûr toujours, l’Ukraine. L’Ukraine, on le voit, est écartelée entre ces  deux projets rivaux d’intégration économique. En 2010, les Ukrainiens ont cette fois élu le  pro-russe Viktor Ianoukovitch à la présidence.  En novembre 2013, celui-ci refuse de  signer l’accord d’association avec   l’Union européenne et annonce un renforcement  de la coopération économique avec la Russie. Immédiatement, les pro-européens se  retrouvent de nouveau en nombre sur le   Maïdan. Les manifestations et occupations vont  rapidement s’étendre, coupant le pays en deux,   Euromaïdan à l’ouest, pro-Russes à  l’est. Voici la situation en 2014. Après l’interdiction des manifestations, le  mouvement s’amplifie, émaillé de violences.  À Kiev, le 20 février 2014, les affrontements  avec les forces de police font au moins 75 morts.  Deux jours plus tard,  Ianoukovitch se réfugie en Russie. En réaction, en Crimée, des séparatistes  prennent le parlement de Simféropol et les   aéroports, avec l’appui de troupes russes. L’indépendance de la péninsule est proclamée   par le parlement de Simféropol le 11 mars. Le 16, le rattachement à la Russie est   approuvé par un référendum organisé par Moscou  et contesté par la communauté internationale.  Et le 18 mars 2014, Poutine signe le traité  intégrant la Crimée et la ville autonome de   Sébastopol à la Russie. Les États-Unis  et l’Union européenne réagiront par des   sanctions économiques et politiques. Quelques semaines plus tard, c’est au   tour des séparatistes pro-russes  du Donbass de prendre les armes.  À partir de l’été, ces séparatistes sont  soutenus en hommes, en matériel et financièrement   par Moscou. Vous voyez ici la présence des  troupes russes à proximité de la frontière.  Après plusieurs mois de guerre et de  bombardements des populations civiles,   un premier accord de paix est signé à Minsk, en  Biélorussie, en septembre 2014. Jamais appliqué,   il sera suivi d’un second accord en  février 2015, également resté lettre morte. Voilà pour la situation en Ukraine en 2014 :  annexion de la Crimée et sécession du Donbass.  Le Donbass, une guerre larvée depuis 2014,  qui a fait plusieurs milliers de morts.  Jusqu’à cette indépendance reconnue par Moscou  le 21 février dernier des deux républiques   autonomes autoproclamées de Louhansk et Donetsk. Suivie de la tentative d’invasion, vous le savez,   de toute l’Ukraine par Moscou, toujours  en cours, avec une résistance, on l’a dit,   surprenante du peuple ukrainien. Alors où en est l'ancrage occidental   de ce peuple de 2014 à nos jours ? Voilà une  question à laquelle vous savez répondre Anna   Colin Lebedev. Bonsoir. Merci d'être en ligne  avec nous. Vous êtes maîtresse de conférences,   spécialiste des sociétés post-soviétiques. En  revisitant à l'instant l'histoire de la relation   Russie/Ukraine, on voit bien les mouvements  de balancier entre invasion et indépendance   retrouvée. La Russie aime à dire qu'une majorité  d'Ukrainiens se vit comme Russes. Quelle est la   vérité ? Quelle est l'identité aujourd'hui du  peuple ukrainien, penche-t-elle majoritairement   vers l'ouest ou vers l'est ? Anna Colin Lebedev  L'Ukraine est un territoire où les migrations  ont été extrêmement importantes. Les mélanges de   populations ont été également très importants.  Je dirais que dans la situation contemporaine,   être ethniquement russe, ethniquement ukrainien,  ethniquement tatar, même si c’est un peu   particulier pour les Tatars qui ont été déportés  en temps que peuple. Mais disons ethniquement   russe ou ethniquement ukrainien, ça n'a pas  grand sens en réalité. Vous avez toutes les   situations qui se rencontrent, des familles  mixtes, des combinaisons d'ukrainophonie et   de russophonie. Vous pouvez avoir des gens  ethniquement russes, plutôt russophones dans   leur vie quotidienne, ethniquement ukrainiens  très russophones et attachés à la Russie,   etc. L'histoire même soviétique, qui a notamment  favorisé ces brassages de population, fait que les   Ukrainiens se reconnaissent aujourd'hui dans une  conception civique de leur identité. Peu importe   l'appartenance, les origines ethniques russes,  ukrainiennes, peu importe la langue de préférence,   le russe ou l'ukrainien. L'important,  c'est d'adhérer à ce projet de société   que porte aujourd'hui l'État ukrainien. Est-ce qu'aujourd'hui, c'est un fait indéniable   qu'il y a une identité ukrainienne de plus en  plus tournée majoritairement vers l'Europe,   vers la démocratie, vers le multilatéralisme ?  Est-ce que cette identité-là, elle expliquerait   en partie la résistance du peuple ukrainien  face au rouleau compresseur russe ?   Anna Colin Lebedev Je dirais qu'il y a une dynamique   qui a été accélérée depuis 2014 et, quelque  part, accélérée par les efforts de Vladimir   Poutine. En 2014, lorsqu'intervient la révolution  du Maïdan, le pays est pluriel. Vous avez vraiment   des couches de population, des groupes qui se  rattachent davantage, qui souhaitent davantage   se tourner vers l'Europe. Et puis, vous en avez  d'autres qui sont davantage sensibles, peut-être,   à l'attraction du voisin russe, au passé commun,  au voisin économiquement puissant. Et l'agression   de la Russie contre l'Ukraine, dès l'annexion  de la Crimée en 2014, va en réalité unifier   de plus en plus la population ukrainienne.  Et je dirais qu'avec chaque acte agressif,   l'annexion de la Crimée, l'intervention armée dans  le Donbass et puis dernièrement, bien évidemment,   l'agression, cela cimente de plus en plus les  Ukrainiens autour d'un projet pro-européen   qu'ils jugent plus désirable, qu'ils jugent  également plus protecteur que la Russie qui   est perçu véritablement comme menaçante. Je dirais  que voilà, aujourd'hui, on peut dire que Vladimir   Poutine, si son projet avait été de cimenter la  nation ukrainienne, ma foi, il a véritablement   réussi à le faire. Cependant, il faut bien se  rendre compte que ces dissensions qu'il y avait   dans la population ukrainienne jusqu'en 2014  ont été encapsulées ces huit dernières années   dans les républiques séparatistes. C'est-à-dire  qu'aujourd'hui, en fait, cette idée de l'héritage   commun et de la volonté de faire un avenir commun  est limité dans ces zones et, quelque part, ne se   répand pas au-delà. Et aujourd'hui, ces zones  semblent avoir rejoint, dans le conflit armé,   le territoire russe. Et le reste de l'Ukraine  est sur une position radicalement différente.   Merci Anna Colin Lebedev  d'avoir été en ligne avec nous.  À présent on va regarder cette carte de  l'Ukraine avec ces villes aujourd'hui   menacées par l'armée russe et ces pays  qui subissent plus que les autres les   conséquences de cette guerre dont nul ne sait  aujourd'hui combien de temps elle va durer.  Les effets domino de cette invasion russe de  l'Ukraine, on en parle maintenant avec vous   Thomas Gomart. Bonsoir. Merci d'être en ligne  avec nous. Vous êtes le directeur de l'Ifri,   l'Institut français des relations internationales.  Alors parlez-nous d'abord des pays frontaliers   non membres de l'OTAN qui, plus que les  autres, s'affolent : Géorgie, Moldavie. Que   redoutent-ils ? Et du coup, que font-ils ? Thomas Gomart  La Géorgie et la Moldavie, il faut rappeler  qu'ils subissent une présence militaire russe   depuis plusieurs années. En ce qui concerne la  Moldavie, vous avez la région de la Transnistrie   qui accueille, si j'ose dire, des troupes russes  depuis la chute de l'URSS. Quant à la Géorgie,   vous vous en souvenez, il y a ce conflit de 2008  au terme duquel la Russie s'est impliquée en   Ossétie et en Abkhazie. Par conséquent, ce sont  déjà deux petits pays qui sont sous une forme de   pression militaire russe et qui, donc, suivent  très attentivement les événements en Ukraine.   Alors il y a aussi, bien sûr, les pays  membres de l'OTAN tout proches de l'Ukraine,   les États baltes, la Roumanie, la Pologne, la  Slovaquie, la Hongrie. Là encore, Thomas Gomart,   quel est leur état d'esprit ? Thomas Gomart  Ces pays ont été membres du Pacte de Varsovie.  Ce n'était pas le cas des pays baltes qui, eux,   étaient membres de l'URSS, mais les autres étaient  membres du Pacte de Varsovie et en gardent donc   un souvenir très proche. Et pour eux, au fond,  l'entrée dans l'OTAN correspond à la manière   d'échapper à l'influence russe historique  qu'ils ont toujours subie. Donc au fond,   pour eux, l'OTAN c'est la garantie de sécurité  face à la Russie. Et ils se sentent, pour des   raisons très compréhensibles, beaucoup plus  menacés que les autres pays de l'OTAN qui sont   là depuis 1949 ou après d'autres élargissements. On a parfois beaucoup de mal à expliquer aux gens   que l'OTAN n'est pas allée chercher ces pays  pour qu'ils intègrent l'Alliance atlantique,   mais que ce sont des États devenus  souverains qui ont fait la demande de   cette intégration-là. Est-ce que ce message-là,  il est difficile aujourd'hui à faire passer ?   Thomas Gomart Il est difficile à faire passer parce   qu'il y a une méconnaissance du fonctionnement  de ce qu'est une alliance militaire comme l'OTAN.   Vous venez de le rappeler, en fait on est candidat  à l'OTAN et ensuite cette candidature doit être   ratifiée par l'ensemble des pays membres. Je  pense que ce qu'il faut arriver à comprendre,   c'est le lien qui a existé dans les années  90, où un certain nombre de pays, je pense en   particulier à des pays comme la Pologne, comme les  pays baltes, entre le fait de rejoindre l'OTAN et   de rejoindre l'Union européenne. C'est-à-dire de  rejoindre ce qu'on appelait, ce qu'on appelle les   structures euro-atlantiques, et c'est davantage  dans le cadre, je dirais, de l'Union européenne   que les questions de démocratie se posent de  manière aiguë, avec d'ailleurs tous les problèmes   que nous connaissons pour un certain nombre de  membres de l'Union européenne, là encore, on peut   citer la Pologne ou la Hongrie par exemple. On a aussi le sentiment, Thomas Gomart,   depuis plusieurs jours, d'assister à quelque chose  qu'on pensait relever du vœu pieu ou du serpent de   mer. Une Union européenne qui s'arme ou se réarme  dans tous les sens du terme, et notamment sur un   plan stratégique. Thomas Gomart  Les Européens sont en train de se rendre compte  qu'ils ont désarmé depuis deux générations,   depuis le début des années 70 en réalité,  alors que les autres acteurs stratégiques   réarment massivement depuis une génération. Et  donc, c'est un réveil extrêmement brutal parce   que les Européens avaient, intellectuellement  je dirais, évacué les questions militaires pour   la plupart d'entre eux. Donc ça, ça rappelle  une chose, c'est que le réarmement il vient   toujours trop tard en période de crise. On a beau  réarmer, en réalité les effets de ce réarmement   ne se verront pas avant 5, 6, 7, 10 ans. Et la  deuxième chose c'est effectivement l'annonce   par l'Allemagne d'un réarmement important, donc  un changement de discours à noter. Cela étant,   c'est un changement de discours qui intervient  pour la quatrième économie mondiale, la même   semaine où le chef d'état major de la Bundeswehr  expliquait qu'il n'y a plus de Bundeswehr en   réalité. Donc on repart de très, très loin  en Allemagne. Et en réalité, si on raisonne   dans un cadre strictement Union européenne et pas  dans un cadre OTAN, on a des pays qui, je dirais,   intellectuellement et politiquement, sont en  train de redécouvrir la chose militaire.   Thomas Gomart, après ce qu'il s'est  passé aux Nations unies mercredi soir,   on sait qui soutient la Russie. Est-ce que  vous avez le sentiment que le tableau de ce   vote de mercredi dernier nous donne au fond une  photographie de ce qu'est le monde de 2022 ?   Thomas Gomart Je pense que c'est une photographie   très intéressante parce qu'effectivement, il n’y a  que 4 pays qui soutiennent la Russie directement,   mais il y en a un peu plus d'une trentaine qui se  sont abstenus. Et parmi ces abstentions, je crois   qu'il faut noter, au fond, ce qu'on appelait  jadis les BRICS : Brésil, Russie, Inde, Chine,   Afrique du Sud, sauf le Brésil qui ne s'est pas  abstenu et a condamné la Russie. Mais le fait que   l'Inde et la Chine ne condamnent pas, à mon avis,  est un indicateur extrêmement important. Et il y   a des surprises ou des semi-surprises au regard de  l'évolution récente. Et le fait que des pays comme   le Sénégal, comme le Mali s'abstiennent également  en dit long sur leur évolution politique. Il y a   deux manières de lire les choses. On peut se  dire d’un côté, il y a plus de 140 pays qui   condamnent la Russie, donc c'est la majorité. Mais  on peut aussi réfléchir en termes démographiques,   c'est-à-dire que si vous additionnez tous les pays  qui ne condamnent pas la Russie, et en particulier   la Chine et l'Inde, et bien vous avez une très  large partie de l'humanité à certains égards.   Et donc je pense que c'est effectivement une carte  qui mérite une analyse très précise parce qu'elle   reflète la recomposition globale des forces qui  est accélérée par cette guerre en Ukraine.   Terminons d'ailleurs, si vous le voulez bien  Thomas Gomart, sur cette relation Chine/Russie   qu'on a vu s'afficher comme excellente aux  derniers Jeux olympiques de Pékin. Mais au fond,   est-ce que cette osmose affichée entre Xi  Jinping et Vladimir Poutine est si simple   et si évidente que cela ? Thomas Gomart  Ça, c'est la grande question. Qui sait ce que  disent Xi Jinping et Vladimir Poutine ? Qui est   capable de sonder leurs intentions réelles ? Sur  un plan objectif, ce que l'on observe c'est quand   même des formes de rapprochement très notables  dans un certain nombre de domaines, depuis   plusieurs années, je pense notamment au domaine  militaire et au domaine financier. Ensuite,   il y a une posture chinoise qui a toujours été  une posture de rejeter le principe même des   alliances militaires. Ce n'est pas du tout dans  la doctrine chinoise. Et également un embarras   chinois puisque la Chine, vous le savez, défend  toujours le principe de l'intégrité territoriale   et de la souveraineté parce qu'elle se sent  aussi, à certains égards, menacée sur son propre   territoire, que ce soit au Tibet, au Xinjiang,  et puis il y a toute la problématique de Taïwan.   Néanmoins, avec cette absence de condamnation,  elle confirme, à mon sens, deux choses. D'abord   son positionnement anti-occidental et d'autre  part, peut-être aussi, une volonté d'utiliser la   Russie comme une sorte de bélier idéologique pour  essayer d'affaiblir la relation transatlantique.   Or, ce n'est pas ce qui est en train de se passer,  c'est-à-dire qu'on est plutôt dans un moment de   resserrement de la relation transatlantique.  Et donc ça annonce probablement des formes   de tensions vives, de compétition entre des  blocs. Mais ce qui est à peu près certain,   c'est que cette situation va mécaniquement  accélérer l'aspiration de la Russie par la   Chine sur le plan économique et financier. Merci beaucoup Thomas Gomart d’avoir été en   ligne avec nous. Je rappelle que vous êtes  le directeur de l’Ifri, l’Institut français   des relations internationales. Merci à vous d’avoir suivi cette   édition spéciale du Dessous des Cartes. On se retrouvera bien sûr samedi prochain,   à 19h30, pour notre rendez-vous habituel, mais  aussi désormais du lundi au vendredi à 20h50 avec   l’essentiel du Dessous des Cartes, un nouveau  rendez-vous pour zoomer en quelques minutes sur   l’un des enjeux de cette guerre en Ukraine. À lundi donc.  Et tout de suite sur ARTE, une édition spéciale  du journal, présentée par Damien Wanner.

1-NxodiGPCU

en

hidden in the microverse all around you there's  a merciless war being fought by the true rulers   of this planet microorganisms amoeba protists  bacteria archaea and fungi compete for resources   and space and then there are the strange horrors  that are viruses hunting everyone else not even   alive they are the tiniest most abundant and  deadliest beings on earth killing trillions every   day not interested in resources only in living  things to take over also we thought turns out   there are giant viruses that blur the line between  life and death and other viruses hunting them considerably smaller than your cells or even  bacteria viruses are nothing but a hull a tiny   bit of genetic material and a few proteins no  metabolism no way to propel themselves no will   or ambition they float around aimlessly and hope  to stumble upon a victim to infect and take over   viruses are so simple that we're not sure  if they should count as living things or not   some scientists argue viruses are alive others  think that the cells they infect are the actual   living viruses hybrid organisms called viral  cells and the viral particles are more like seeds   or spores and many others think viruses are just  dead material the origin of viruses is a mystery   because how can something that needs victims  to make more of itself emerge in the first   place there are many ideas viruses may have been  essential steps in the emergence of life or maybe   they started out as escaped dna from cells that  became really good at making copies of themselves   maybe they are the descendants of truly lazy  parasites that let others do all the work for   them the current thinking is that viruses probably  emerged multiple times from different origins   but we simply don't know for sure yet whatever the  truth is viruses are the most successful beings on   this planet there's an estimated 10 000 billion  billion billion viruses on earth if we put them   all next to each other they would stretch for 100  million light years 500 milky way galaxies wide   very recently viruses became even weirder  when scientists found a completely new type   giant viruses nicknamed gyrus not only did it  break all sorts of records but questioned many   assumptions we had about their nature gyruses  even come with their own parasites virophages   viruses that hunt other viruses which seemingly  makes no sense at all and since we identified the   first one in 2003 it seems like these giants  are everywhere we look in the oceans in water   towers in the guts of pigs and the mouths of  humans and they're even weirder than we thought   gyruses look funny like hairy geometric  forms or mini pickles much larger than   all viruses we knew before which explains how  they could hide in plain sight for centuries   scientists saw them under their microscopes  and just thought they had to be bacteria   it's like suddenly discovering there  are elephant-sized ducks everywhere   most gyruses we've found so far hunt amoebi and  other single-celled beings when they find a victim   they connect with it and use its natural processes  to enter the cell like all viruses their goal is   to misappropriate the victim's infrastructure and  procreate imagine a mouse crawling into your mouth   and using your guts and bones and  fat tissue to build a mouse factory   the gyrus unloads its attack proteins and genetic  material and rearranges the cell from the inside   its structural elements protein production  machinery and large amounts of mitochondria   for energy are changed to become an actual  factory called viroplasm some gyruses even   construct a membrane to shield them from the  cell's antiviral defenses once finished the   viroplasm begins to assemble new gyruses using  the victim up from the inside until it's filled up   finally the invader usually orders the cell to  self-destruct and releases new gyruses to look   for new prey but what makes gyruses special  is not their modus operandi or their size even   it's that they are much more complex than thought  possible for a virus your cells have around 20   000 genes a typical bacterium has a few thousand  genes the coronavirus has around 15 hiv or the flu   around 10. the number of genes alone is certainly  not everything the tomato for example has 35   000 genes but generally we think of life as a  complex system so below a certain complexity level   something may be closer to dead material  rather than a living organism but gyruses   can have hundreds or even thousands of genes  blurring the line between living and dead things   and it's not just the numbers that are special  but also what these genes do we used to think of   viral genes as the simplest of instructions just  enough to overcome the defense of their victims   and make new viruses but many gyrus genes  are completely unique basically mystery genes   even more confusing a huge selection of their  genes that are actually hallmarks of living   things genes that regulate nutrient intake energy  production light harvesting replication or are   just necessary to keep cells alive some recent  studies have even suggested that some gyruses   with very complex genomes may be able to maintain  a basic level of metabolism on their own which if   true will shake up what we thought of viruses  even more we still don't know anything for sure   but one idea about gyrus genes is that they might  fundamentally alter the physiology and evolution   of their victims by integrating their own genomes  and merging with them into chimeric organisms   or the other way around take some host genes with  them and be changed themselves for billions of   years gyruses may have been existing alongside  and infecting cells exerting an unseen influence   on the development of life not just as a parasite  but jerking evolution in different directions by   mixing genes around in all directions which brings  us to another unique thing about them virophages   the viruses hunting gyruses the concept itself is  a bit mind-boggling how can a thing that might be   dead hunt another thing that might be dead too  let's look at one of them the viruphage sputnik   is hunting a gyrus called mama virus that  itself is hunting amoebi sputnik is a tiny   minimalistic virus that doesn't even have  the genes and tools to replicate itself   what it does have is the ability to hijack the  viroplasm factories of mama viruses so virophages   need their victim the gyrus to infect their victim  an amoeba first and then they can parasitize it   a memovirus viroplasm infected by sputnik can only  produce very few new gyruses and among these many   are deformed and broken unable to infect further  cells instead it makes loads of new sputnik   viruphages other virophages are even more subtle  when they infect a viroplasm they just integrate   their genetic code into the newly produced gyruses  like sleeper agents the next time one of these   infiltrated gyruses successfully infects a cell  it produces mostly viruphages instead of gyruses   gyruses are not completely defenseless  though a few years ago the world was in   awe when scientists discovered crispr a bacterial  defense system against viruses it turns out some   gyruses have a system that might be similar a  sort of gyrus immune system against virophages   in turn virophages can also be used as an  antigyrus defense mechanism by living cells   some protests have been found that integrated the  genetic code of virophages into their genome and   kept it when the protists were infected by gyruses  they used the code to create virophages themselves   to take over the gyrus factories in the end  the protists would still be killed by the gyrus   infection but instead of releasing gyruses to kill  its buddies it released virophages to hunt them   the amazing thing about everything we've told you  in this video is that we're still very much at the   beginning it's not even been 20 years since the  discovery of gyruses and virophages there is so   much going on in the microverse life is not an  isolated event but a ping pong game of trillions   of organisms and viruses so when you feel down and  like there's not that much new to discover think   of gyruses and all the other elephant-sized ducks  all around us invisible until we look more closely  

fW3DbKYSkpg

fr

Le roman national ment. Nos ancêtres les Gaulois n'existent pas. Les Gaulois sont une fiction, c'est une fable, une histoire qu'on raconte aux enfants. Quand nous disons "les Gaulois", nous parlons en fait de centaines de tribus distinctes qui vont de plusieurs milliers d'habitants à plusieurs dizaines de milliers. Ce sont des Ambibarii, des Ambivarètes, des Arvernes, des Boïens, des Carnutes, des Éduens, des Helvètes, des Lémovices, des Morins, des Nerviens, des Parisii, des Sénons, des Séquanes, des Vellaves. Ces hommes n'étaient pas plus des Gaulois que les Indiens découverts par Christophe Colomb n'étaient des Indiens, ils étaient des Indigènes : les Indiens de Rome. Le roman national ment, le roman national est romain. C'est Rome qui a inventé la fiction gauloise. Plus précisément, c'est Jules César. Rendons à César ce qui est à César, qui en vue de la conquête et de la colonisation de terres et de populations situées entre la France, la Suisse, la Belgique et l'Allemagne cisrhénane actuelle a fixé une identité et des contours géographiques à ce qui devait être un trophée pour son triomphe et une source non négligeable d'enrichissement personnel. Sa fortune individuelle et son triomphe se sont néanmoins confondus avec la gloire de Rome, parce que Rome c'est César, et César c'est Rome. Rois, empereurs, dictateurs, présidents, hommes d'affaires, grands patrons, tous les hommes dont l'objectif a été de tenir le monde dans la paume de leurs mains ont eu Jules César comme modèle. C'est leur héros, leur boss, leur goat, leur dieu. "Le césarisme fait le bonheur des peuples" dira Napoléon III. "Tout en honorant la mémoire de Vercingétorix, il ne nous est pas permis de déplorer sa défaite. Admirons l'amour sincère de ce chef gaulois pour l'indépendance de son pays, mais n'oublions pas que c'est au triomphe des armées romaines qu'est due notre civilisation. Institutions, mœurs, langue, tout nous vient de la conquête". Il exprimera une idée similaire aux Algériens en 1865, vaincus, ils sont semblables aux Gaulois, promis à ressusciter dans une civilisation nouvelle. Et comme un homme un jour d'il y a cent ans regardait la plaine inculte, un homme aujourd'hui regarde avec les mêmes yeux, les collines désertes. Et Rome fait également l'admiration des nationalistes français. Ainsi Jacques Bainville, l'historien de l'Action française, je cite : "On dit communément que dans cette contrée fertile, sur ce territoire bien dessiné, il devait y avoir un grand peuple. On prend l'effet pour la cause. La France est une œuvre de l'intelligence et de la volonté. À qui devons-nous notre civilisation ? À quoi devons-nous d'être ce que nous sommes ? À la conquête des Romains. C'eût été un malheur si Vercingétorix avait triomphé. L'invasion de la Gaule est le modèle de toutes les colonisations à venir, de tous les impérialismes, de tous les totalitarismes. César a inventé les formes de notre soumission pour les siècles de siècles. Il a inventé ce monarque "jupitérien" qui soumet pour leur bien les "gaulois réfractaires". Ces "gaulois réfractaires" dont Emmanuel Macron se plaindra devant la reine Margrethe II au Danemark en 2018. Et ce peuple luthérien qui a vécu les transformations des dernières décennies n'est pas exactement le gaulois réfractaire au changement mais encore que. Il a inventé l'amour du dominé pour celui qui le domine, l'amour de la victime pour son bourreau. César a eu un tel impact sur la psyché humaine que c'est au point où l'on pourrait se demander si l'image que les hommes se font, non seulement de leur chef, mais de leur divinité toute puissante, n'a pas été principalement imaginée à partir de sa psychologie, ou plutôt de son absence de psychologie. Comme César, le Dieu qu'adorent les hommes et auquel ils se soumettent est un sociopathe. Tous les démiurges sont des sociopathes. Parce que le modèle incontesté des "grands hommes" de l'histoire de l'humanité n'est pas un salaud. Le modèle incontesté des "grands hommes" de l'histoire de l'humanité est un homme sans humanité. Il n'a aucun plaisir à faire souffrir les autres, mais il ira aussi loin qu'il lui est nécessaire d'aller, si c'est dans son intérêt. Jules César n'est pas une ordure, c'est un robot. Et si ce robot est le héros incontestable de tous les hommes de pouvoir, et fait l'admiration de tous les adorateurs de la force, c'est aussi l'archétype de tous nos ennemis, le modèle de tout nos cibles. Depuis plus de deux millénaires, César est notre Némésis. Il ne nous a pas créé. On existait déjà. Mais il nous a encerclé, conquis, soumis, administré. Il a inventé notre identité dans le style romain. Il nous a placé dans une prison à l’image de sa psyché. Depuis, Rome a pris de nombreuses formes, plus complexes et plus insidieuses, à mesure que l'histoire avançait et que nous en détruisions les formes passées. Mais elle n'a jamais été vaincue. L'Empire n'a jamais pris fin. Bienvenue dans L'Empire n'a jamais pris fin. Ce nouveau programme pour Blast sera comme un voyage dans le temps. Nous pouvons retourner en arrière, mais nous ne pouvons pas modifier le passé. C'est la règle de tous les voyages dans le temps, il faut éviter le paradoxe temporel. Cependant, nous pouvons changer notre regard sur celui-ci. Et en changeant notre regard sur celui-ci, nous pouvons peut-être changer le visage de notre présent. Mon nom est Pacôme Thiellement, je ne suis pas historien, je suis un exégète. Et j'aimerai aujourd'hui faire l'exégèse de l'histoire de notre vie sur ce territoire que nous nous sommes habitués à appeler la France. Mais ce serait une autre histoire. Une histoire de notre lutte, extérieure et intérieure, contre toutes les formes de pouvoirs politiques et religieux. Une histoire de la reconnaissance aux droits de disposer de nous-mêmes et au devoir de ne pas disposer des autres. Une histoire de nos tentatives d'émancipation, de nos combats, de nos échecs et de nos victoires. Comment nous avons vécu ? Comment nous sommes morts ? Comment nous sommes revenus ? Comment nous avons dû continuer à nous battre ? Bienvenue dans une histoire alternative de la France. Une histoire de France dont vous êtes le héros. Bienvenue dans L'Empire n'a jamais pris fin. Épisode 1, Jules César, l'homme qui nous inventa. Caius Julius Caesar IV, né à Rome le 12 juillet 100 avant Jésus-Christ. Il meurt le 15 mars 44. Il vient d'une famille patricienne, la noblesse romaine. Son père, Caius Julius Ceasar III, est sénateur et proconsul d'Asie. Sa mère, Aurelia Cotta, est sœur de trois consuls. César est un surnom, le surnom de sa famille, et signifie "celui qui taille". Ce sont des gens qui se sont distingués à la guerre avec leur épée. Mais les Césars sont aussi des tailleurs de population ou de peuple, pour qui ceux-ci sont toujours un peu trop irsutes, un peu trop libres. Jules est son nom de famille. Les Jules remontent au temps les plus anciens de l'histoire de Rome. César dit avoir pour ancêtre Iule, le fils d’Énée et de Créuse Le poète latin Virgile, qui avait 15 ans à la mort de César, rappelle et même cautionne cette origine mythique au début de l’Énéide. César, Troyen de belle origine, qui étendra son empire jusqu'à l'océan et sa renommée jusqu'aux astres, son nom de Jules lui viendra du grand Iule. Par ce lignage, César revendique une ascendance remontant à la déesse Vénus, dont Énée était le fils. César est d'origine divine. Il sera lui-même divinisé et il césarisera le dieu des hommes en retour. On n'imagine pas à quel point. Le père de Caius Julius César IV meurt quand il est âgé de 15 ans. Il grandit dans le quartier de Subure, zone de Rome de mauvaise réputation. Sa mère Aurélia lui donne une éducation exemplaire. Le fils d'Aurélia sera d'ailleurs toute sa vie d'un savoir-vivre et d'une politesse impeccable, même et surtout quand il vient de massacrer une population entière et s'apprête à en massacrer une autre. La jeunesse de César s'inscrit dans le contexte des luttes politiques entre les optimates et les populares. Les optimates maintiennent une ligne conservatrice, plaçant le Sénat au cœur de la République. Les populares veulent accorder plus de place politique aux Italiens et aux provinciaux, et intégrer à la citoyenneté de nouvelles élites. César grandit au milieu de la première guerre civile et les combats de rue entre les partisans de Marius, chef des populares, et ceux de Sylla et des optimates. Sa tante est l'épouse de Marius, ce qui l'associe aux populares, et il assiste à la victoire de Sylla et des optimates. Pour échapper aux chasses à l'homme contre les populares, il s'enrôle alors dans l'armée et rejoint Lucullus qui assiège la cité de Mytilène. Il a pour mission de demander à Nicomède IV, le roi de Bithynie, le renfort de sa flotte. Il sert en Cilicie, puis est démobilisé. Grand et pâle, rasé et épilé de prêt, il est obsédé par sa calvitie naissante. C'est un collectionneur. Pierres précieuses, vases ciselés, statues, tableaux, et il se vante de posséder les plus beaux esclaves. Il est bon orateur, mais plus grand stratège encore, d'une hypocrisie achevée, avec un art de la flatterie savamment dosé. Et puis, c'est un très grand travailleur. Il est si scrupuleux et méticuleux, à la fois précis et rapide, qu'on dirait vraiment un automate, une machine. Le seul trait humain qu'on lui connaisse, c'est qu'il est sujet à de fréquents maux de tête, à des terreurs nocturnes et à des attaques d'épilepsie. Mais surtout, on ne lui attribue qu'un moment d'émotion, c'est lorsqu'il traverse l'Espagne et remarque, près du temple d'Hercule, une statue d'Alexandre le Grand. Il se mit alors à gémir, écrit Suétone, et comme écœuré de son inaction, En pensant qu'il n'avait encore rien fait de mémorable à l'âge où Alexandre avait déjà soumis toute la Terre, il demanda tout de suite un congé pour saisir le plus tôt possible à Rome les occasions de se signaler. Mais la suite de l'anecdote par Suétone est encore plus cringe, comme disent les jeunes. Comme le songe de la nuit précédente le remplissait de confusion, pendant son sommeil il avait rêvé qu'il violait sa mère, les devins lui firent concevoir les plus vastes espérances, car d'après eux, Cela lui présageait l'empire du monde, cette mère qu'il avait vue sous lui étant autre que la terre, qui passe pour avoir enfanté tous les hommes. Bien ! Après la mort de Sylla, le « violeur de la terre » retourne à Rome. Et à partir de ce moment, bien décidé à réussir, il développe ses relations en organisant des réceptions. En outre, il s'attire les faveurs du peuple en rétablissant le pouvoir des tribuns de la plèbe et en finançant des jeux. Selon Plutarch, il aligne jusqu'à 320 paires de gladiateurs. Il emprunte massivement pour organiser ses jeux spectaculaires et ses banquets somptueux. Tout ça pour le plaisir des autres, jamais le sien. Caton, qu'il déteste, reconnaît qu'il est quasiment le seul à ne jamais s'enivrer dans les banquets. Suétone le décrit lisant des lettres et des pétitions pendant les Jeux. De toute façon, César ne s'intéresse ni à l'alcool, ni à la nourriture, ni à la religion, ni au spectacle. Et il n'est pas plus obsédé que ça par le sexe, sauf quand il s'agit des femmes de ses potes ou de sa mère dans un rêve. César ne s'intéresse qu'au pouvoir. En 63, César se fait élire au titre de grand pontife, grâce à une campagne financée par Crassus, l'homme le plus riche de Rome. C'est la charge la plus élevée en prestige au sein de la religion publique romaine. L'étymologie du mot vient de "pons facere", faire des ponts. Le titre sera ensuite porté exclusivement par les empereurs. À partir de Théodore Ier en 642, il sera repris dans la religion chrétienne. Aujourd'hui, le terme est réservé au pape. Le grand homme de cette époque est Pompée, qui a battu le roi Mithridrate VI Eupator en Orient. Cette campagne a permis à Rome de s'étendre en Bithynie, au Pont et en Syrie. Pompée revient couvert de gloire, mais il demande des terres pour ses anciens soldats, ce que le Sénat lui refuse. Toujours très malin, César décide d'exploiter la déception du grand homme. Avec Crassus le riche, Pompée la star et César le malin, vont former le premier triumvirat, un accord secret qui scelle une alliance entre les trois hommes. César renforce cette alliance en mariant sa fille Julia à Pompée. Avec l’appui de Pompée et de Crassus, César obtient le proconsulat sur les provinces de Gaule cisalpine et d’Illyrie pour une durée de cinq ans. C'est là que César va devenir César. Son ambition est bien d'obtenir le pouvoir à Rome et de trahir en temps opportun ses deux complices pour être seul maître à bord. Mais pour cela, il doit faire deux choses : devenir riche et revenir couronné de gloire. Il doit obtenir une gloire militaire pour faire contrepoids aux victoires de Pompée en Orient et il est très endetté après avoir fait couler de l'argent à flots pour organiser ses réceptions et ses combats de gladiateurs. Sa stratégie est toute trouvée, il va envahir la Gaule. Mais il ne peut évidemment pas faire ça sans l'appui du Sénat, qui va lui demander une bonne raison de lui envoyer des troupes. Il doit donc trouver une excuse. Cette excuse, ce sera la sécurité de Rome. César parlera de l'invasion de la Gaule comme d'une action préventive. Mais tout le monde est à peu près d'accord que cette guerre n'a été menée que pour booster sa carrière politique et rembourser ses dettes colossales. César n'est donc pas seulement un robot, c'est aussi déjà un américain. Nous y voilà ! Bienvenue dans la guerre des Gaules, ou plutôt la guerre de César, car ce qu'on connaît de cette sale histoire vient presque exclusivement de ce qu'en a dit son auteur, dont les commentaires ont été écrits pendant la campagne militaire et achevés après la réédition d'Alesia en 52. Les commentaires sur la guerre des Gaules est un livre de propagande politique. L'ouvrage écrit à la troisième personne du singulier comme comme une espèce d'Alain Delon, ne fournit aucune indication sur les opinions, pensées ou jugements de César, mais on peut deviner ses intentions à chaque ligne, tant l'ensemble apparaît comme une gigantesque opération de communication politique, démontrant à la fois le génie stratégique, le courage militaire, l'intelligence politique et la clémence sublime de son personnage principal, j'ai nommé César. À sa publication, les laquais du pouvoir parleront de ses commentaires comme d'un chef-d'œuvre. C'est un must, six sesterces prix conseillé. À commencer par son ancien adversaire, rallié à sa cause, Cicéron, qui lui dira, nus, simples, élégants, dépouillés de tout ornement oratoire, comme un corps de son vêtement. Comme un squelette de sa peau plutôt. Les commentaires de César sont plats, froids, rébarbatifs, chirurgicaux, excessivement techniques, presque écrits par un ordinateur. L'agent conversationnel Jules, César GPT, le grand robot. Le problème ? Le problème, c'est que ce livre est à peu de choses près le seul livre qui décrira la soi-disant Gaule et les soi-disant Gaulois. Et il va les définir avec la mentalité d'un Romain. La grande difficulté à comprendre aujourd'hui les hommes dont César parle est due à l'inadéquation des mots et des concepts utilisés par celui-ci, qui se sert de son propre système de référence pour décrire des régimes politiques, des structures sociales qui lui sont étrangères et même, sur certains points, incompréhensibles. Un robot pour qui Rome existe va définir des hommes pour qui la Gaule n'existe pas. On arrive au problème principal. Les Gaulois n'ont pas écrit leur propre histoire. Ce sont les autres qui ont écrit leur histoire. L'apparence générale est celle d'une société anarchique et confuse. "Toutes les familles sont divisées en partis rivaux", écrit César. Ces tribus sont malgré tout fédérées entre elles, mais fédérées sans passer par une autorité unique ou centralisatrice. Elles n'ont pas d'unité politique. L'unité politique, l'invention de l'État, est un cauchemar qui vient d'Europe. Les soi-disant Gaulois ne cherchent ni centralisme, ni création de capital, ni de chef-lieu. Ce sont des semi-sédentaires, semi-nomades. ils bougent, s'implantent ici ou là, se déplacent selon les aléas de l'existence. Les soi-disant Gaulois semblent n'avoir pas non plus de conception de la noblesse, notion importante à Rome. Les hommes se répartissent donc non sur le critère de l'appartenance à une ancienne famille ou une famille liée à la magistrature, comme les patriciens romains, mais sur une échelle liée à l'honneur. Leur système politique est difficile à définir car il n'appartient pas aux formes conceptualisées par les auteurs antiques. Ce serait éventuellement une timocratie au sens de Platon, le gouvernement par ceux qui sont le plus honorés. Le chef civil a pour rôle essentiel d'assurer aux hommes une protection contre plus puissants qu'eux, de les défendre contre les entreprises de violence ou de ruse. Et s'il agit autrement, il perd tout crédit. Si l'on en croit Plutarque, à la différence du monde politique romain, les femmes jouent un rôle important dans les assemblées confédérales où on se fie à la qualité de leur jugement, à leur impartialité, comme à leur sens de l'intérêt général. La légende veut que ce soit aux femmes de la région que l'on doit la réduction du nombre de guerres entre tribus locales. Les populations sont décrites par César avec le mépris embarrassant du colon ou du touriste. Les ânes partout, les djellabas, l'écriture illisible, tout ça... Ça va... Il s’agirait de grandir. Il s’agirait de grandir. Ce sont des enfants, fêtards, prompts à s'enthousiasmer, crédules. Dans les villes, la foule entoure les marchands et les oblige à dire de quel pays ils viennent et ce qu'ils y ont appris. Sous le coup de l'émotion que provoquent ces nouvelles ou ces bavardages, il leur arrive souvent de prendre sur les affaires les plus importantes des décisions dont il leur faut incontinent se repentir, car ils accueillent en aveugles des bruits mal fondés. Le terme de Gaulois, cependant, est gaulois, si vous me passez l'expression. Le linguiste Jacques Lacroix l'a expliqué. Un gaulois, c'est un costaud, un vaillant, un brave. Et le mot de gaulois s'est répandu parce qu'il a été utilisé et rapporté, à la suite de César, par Rome, pour qualifier l'ensemble des populations qui habitaient cet espace fraîchement colonisé. Parce que ce qui réunit avant tout ces populations, c'est l'importance accordée au courage, à la bravoure. Une image antique les présente, se déshabillant pour faire la guerre, attaquant leurs adversaires entièrement nus et se battant avec des armes en or. Les soi-disant gaulois sont généralement représentés comme des individus hirsutes par les Romains, ces hommes aux cheveux courts. Leur rite guerrier le plus connu est celui de la décapitation de l’ennemi. Elle intervient immédiatement après la mort de ce dernier, en plein combat, et le vainqueur s'empresse d'accrocher la tête de sa victime à son cheval. Si César, que la question n'intéresse pas, fait intégralement disparaître les femmes de sa guerre des Gaules, On trouve chez Diodore de Sicile et chez Plutarque de nombreuses mentions de guerrières courageuses. « Elles se jettent au milieu des combattants, écrit Plutarque, et de leurs mains nues s’efforcent d’arracher aux Romains leurs boucliers, saisissent leurs épées, et, couvertes de blessures, voient leurs corps en pièces, sans rien perdre jusqu’à la mort, de leur courage invincible. » Il y a trois classes religieuses différentes, les bardes, les devins et les druides. Dans des sociétés sans écriture, l'importance des bardes est énorme est complètement passé sous silence par César, qui ne s'y intéresse pas. Chantres, panégyristes, poètes, il rapporte les actes remarquables des hommes illustres, s'accompagnant de la lyre, mais peut aussi railler ceux qui méritent d'être raillés. La parole des bardes est sacrée. C'est elle qui fixe les actes des hommes dans la mémoire collective. Il juge du mérite et du démérite des vivants et des morts. Les devins s'occupent des cérémonies religieuses et pratiquent les sciences de la nature. La lecture des signes divinatoires se fait par les oiseaux et par les rêves, voire même par des productions de visions, par incubations oraculaires, en allant dormir sur la sépulture d'un ancêtre dont on attend qu'il prodigue ses conseils à travers le songe, ou encore par l'absorption de plantes aux vertus hallucinogènes. César, qui ne se préoccupe jamais des signes, comme la fin de sa vie le démontrera, n'en parle pas non plus. Du reste, il n'y a qu'à lire le "De la divination" de Cicéron pour s'en rendre compte, la divination est une pratique déjà fortement décriée chez les Romains. À la différence des sacrifices et des rites qui participent du religieux en tant que fait social contribuant à l'unité de l'identité romaine, la divination est perçue comme une superstition, Un truc de poète, de plouc, quasiment une maladie mentale. Les Romains méprisent la magie. Il y a enfin les druides, autorité religieuse suprême, dont la préparation dure 20 ans. Ce sont les seuls dont parle César. Les druides sont aussi les seuls à utiliser l'écriture. Ils utilisent un alphabet grec, uniquement d'ailleurs pour les contes publics et privés. Selon César, les druides veulent convaincre avant tout que les âmes ne disparaissent pas, mais qu'après la mort, elles quittent les corps pour aller dans d'autres corps. Il pense que cette croyance stimule au plus haut point le courage parce qu'elle fait mépriser la mort. César dit aussi que la nation tout entière des Gaulois s'adonne de façon immodérée aux choses de la religion. On en sait plus chez Diodore de Sicile. Par Diodore, on apprend que chez eux, le dogme de Pythagore connaît une vigueur particulière. Le dogme selon lequel les âmes des humains sont immortelles et qu'après un certain nombre d'années, chaque âme revient à la vie en pénétrant un autre corps. Mais il faut ajouter que le guerrier qui meurt à la guerre échappe au cycle des réincarnations. Il atteint immédiatement le paradis des dieux et des héros. César présente les Gaulois comme pratiquant beaucoup de sacrifices humains. Les autres auteurs latins diront la même chose et y trouveront l'occasion de hurler au scandale alors qu'aucun d'entre eux n'ait eu même ne serait-ce que l'idée de critiquer les spectacles de gladiateurs, à l'exception tardive de Marc-Aurèle qui les trouvait ennuyeux. C'est toujours un peu la même chose. Il faudra attendre l'archéologue Jean-Louis Bruneaux et ses recherches sur les sites gaulois pour mettre fin à cette imagerie horrifiante. Je cite Jean-Louis Bruneaux : "La pratique du sacrifice humain en Gaule est aussi courante dans la littérature antique que ses vestiges archéologiques sont rares. C'est dire que la question de sa réalité est avant tout de nature idéologique et qu'avant d'agiter les historiens français, elle fut un poncif de la xénophobie des Romains. Le champion en cette matière n'est autre que l'un des plus grands écrivains de la littérature latine, Cicéron lui-même, qui dans plusieurs de ses plaidoiries traite les Gaulois d'horribles barbares, n'hésitant pas à souiller les autels du sang des victimes humaines. Bien, comment César va-t-il justifier la conquête de cet ensemble de populations ? Il va user du prétexte de la migration d'une des tribus, les Helvètes. Par crainte des invasions germaniques menées par le roi Arioviste, un ami de Rome entre parenthèses, les Helvètes décident de quitter leur pays. Ils brûlent leurs villages et leurs fermes et partent avec femmes et enfants avec le projet de prendre possession de territoires vierges situés au nord de la Gironde. Ils doivent alors traverser la Gaule transalpine qui est déjà annexée par Rome. Mais, dit César dans La Guerre des Gaules, les traditions de la politique romaine et les précédents ne lui permettaient d'accorder à qui que ce fût le passage à travers la province. « César, écrit César, à la nouvelle qui prétendait faire route à travers notre province, province, se hâte de quitter Rome, gagne à marches forcées la Gaule transalpine et arrive devant Genève ». César feint de croire que ce passage est dangereux, non par ce que les Helvètes pourraient faire, mais par l'exemple qu'ils pourraient donner, car ils pourraient éventuellement être suivi par les Germains, qui pourraient eux être éventuellement dangereux. Si l'on passe outre qu’Arioviste a fait un pacte de non-agression avec les Romains. Puis, le passage de toute une population à l'intérieur d'une province romaine pourrait éventuellement pousser les Allobroges, les Savoyards, qui vivent dans cette région, à profiter du désordre pour se révolter. Enfin, les territoires abandonnés par les Helvètes pourraient être éventuellement annexés par les Germains, qui seraient eux dangereux, si l'on oublie une fois encore qu'Arioviste est supposé avoir fait une alliance avec Rome. Bref, César se moque du monde avec force, et ce n'est que le début. Le 28 mars 58, les Helvètes sont à Genève pour commencer leur migration. César ordonne alors la destruction du pont qui traverse le Rhône. Pourquoi le pontife se contente-t-il de détruire le pont ? Parce qu'il n'a pas assez d'hommes pour affronter les migrants et il doit gagner du temps. Les Helvètes envoient alors des ambassadeurs pour demander à César la permission de traverser la province pacifiquement. César les reçoit poliment, comme à son habitude, et répond aux envoyés qu’il se réservait quelques temps pour réfléchir. Hein ! En réalité, César n'a aucune intention de leur accorder cette permission, évidemment. Mais là encore, il doit gagner du temps. Un temps pendant lequel il construit un mur, haut de 5 mètres et long de 28 km, avec un fossé devant, du lac Léman au Jura, pour qu'ils n'aient strictement aucun moyen de passer. Puis, le 13 avril, les travaux finis, César donne sa réponse aux Helvètes. C'est non. Quelle surprise ! Les Helvètes tentent alors de passer par un terrain plus étroit appartenant aux Séquanes et non sous contrôle romain. Mais quelle surprise ! Ça aussi, c'est non. César le leur refuse parce qu'ils passent trop près de chez les Romains et que ça également, c'est nuisible pour la sécurité de Rome. Bref, à ce petit jeu de grand pervers, les Helvètes ne peuvent pas gagner. Ils sont déjà une pièce sacrifiée sur l'échiquier de la conquête des Gaules et de la réussite personnelle de César. Et lorsqu'ils traversent la Saône, César leur tombe dessus par surprise et massacre sans sommation hommes, femmes, enfants, vieillards, puis il poursuit ceux qui fuient. "César, écrit César, en tailla en pièces la plus grande partie. Le reste chercha son salut dans la fuite et se cacha dans les forêts voisines". Dans son Précis des guerres de César, dicté durant sa longue agonie à Saint-Hélène, Napoléon Ier, qui s'y connaissait, commenta ainsi cette première victoire. Les Helvètes étaient braves, sans doute, mais que peut la bravoure contre une armée disciplinée et constituée comme l'armée romaine ? Il n'y a donc rien d'extraordinaire dans les succès qu'a obtenus César dans cette campagne, ce qui ne diminue pas cependant la gloire qu'il mérite. Ok. Sur une population de 300 000 civils, les deux tiers sont massacrés et le tiers qui reste capitule. Après quoi César renvoie les survivants dans leur territoire initial, avec force, amabilité et élégance, à la fois pour éviter qu'un pays près de Rome reste désert et que les germains ne s'en emparent, et pour gagner une renommée de clémence. Qu'on nous servira pendant deux millénaires et jusque dans le cinéma américain, dans lequel César est toujours super sympa. Ce qui se discute, ce qui se discute vraiment. Clément, un homme qui décide de frapper préventivement un groupe de migrants pacifiques qui ne faisait que passer. Clément, un homme qui massacre par surprise des hommes, des femmes, des enfants et des vieillards à raison de deux sur trois, et ensuite renvoie le tir qui reste à son point de départ. Cavanna, un homme qu'on a souvent comparé à Vercingétorix, à cause des moustaches. Un écrivain qui ne se laisse pas enfariner, à la différence de tous ces historiens adorateurs de la force, dira beaucoup plus sèchement : « Les Romains n’étaient pas des vainqueurs magnanimes. Ils pillaient, violaient et égorgeaient, avec ordre et discipline, certes, mais justement : derrière eux, il ne restait pas une miette. » Voyant ce que César a fait subir aux Helvètes, les tribus voisines prennent peur et un grand nombre d'entre elles choisit de faire profil bas. César reçoit des ambassadeurs de différentes tribus qui le félicitent de sa victoire et acceptent officieusement leur soumission. Prétendant alors assurer leur défense devant le Sénat romain, César décide alors de s'occuper de la menace germaine. Cette menace s'appelle Arioviste, qui a en effet colonisé quelques territoires gaulois, mais qui est, on le rappelle, un ami de Rome. « Tyran orgueilleux et cruel » écrit César, « si orgueilleux, si insolent (…) C’est un homme grossier, irascible, capricieux ; il est impossible de souffrir plus longtemps sa tyrannie (…) » On a compris. L'homme qui vient de massacrer 200 000 civils qui ne lui avaient rien fait essaye à nouveau de nous vendre quelque chose. Mais quoi ? "Par son autorité", écrit César à son propre sujet, "il amènerait Arioviste à cesser ses violences." OK. Le grand arnaqueur a déjà trouvé son plan. César envoie des ambassadeurs à Arioviste pour discuter de la question gauloise. Mais Arioviste fait comprendre à César que cela ne le concerne pas et que les Romains n'ont pas à se mêler de ses propres conquêtes. Tu vas chier dans ta caisse et maintenant tu t'occupes d'un autre. Puisque de son côté, il s'abstenait de prescrire aux Romains l'usage qu'ils devaient faire de leurs droits, il ne convenait pas qu'il fût gêné par eux dans l'exercice du sien. Visiblement, Arioviste n'a pas compris à quoi César joue. Il est un peu le Saddam Hussein ou le Kadhafi de César. C'est un grand méchant copain absolument idéal à trahir pour justifier une guerre inique. « César, écrit César, lui expliqua longuement qu'il ne pouvait pas se désintéresser de la question. Il n'était ni dans ses habitudes ni dans celles du peuple romain de consentir à abandonner des alliés parfaitement dévoués. » César envoie dès lors un ultimatum à Arioviste, non dans l'espoir que celui-ci obéisse et se retire de ses territoires colonisés, ce serait mal le connaître, mais dans le but de l'irriter suffisamment pour que la guerre soit déclarée par lui. Ça va péter ! Et ça marche, c'est la guerre. Arioviste met en route son armée en direction de Vesontion, aujourd'hui Besançon. Mais César, désormais autorisé à intervenir par le Sénat, prend immédiatement la ville et y place une garnison. Puis il fait construire un pont pour aller chercher le Germain chez lui. Une fois l'armée d'Arioviste battue à Ochsenfeld, les restes de l'armée, des femmes et des enfants, sont massacrés ou rejetés au-delà du Rhin. César ajoute alors à son gouvernement pro-consulaire les territoires conquis sur les Germains. Sur les incursions de César en région Rhénane, dans son précis « Des guerres de César », Napoléon Bonaparte passe beaucoup de temps, beaucoup, beaucoup de temps, à étudier l'ingénierie consistant à la construction d'un pont. "Napoléon", dicte Napoléon, "fit construire un pont de bateau de quatre-vingts toises d'une seule pièce. Les pontonniers d'artillerie y employèrent vingt-deux pontons. Ils se servirent d'un bras de la rivière qui était couvert par une île." Le césarisme est une maladie contagieuse. Même le général de Gaulle s'y mettra lorsqu'il décrira ses apparitions publiques. "La foule", écrit Charles de Gaulle, "est nombreuse pour accueillir Charles de Gaulle." Malkovich ! En 1965, de Gaulle fera de César le premier grand fédérateur de l'Europe, tandis qu'aux États-Unis, au même moment, on employait les techniques du dictateur pour mener des guerres intéressées à travers le globe, sous couvert de police du monde et de protection des peuples. La guerre des Gaules n'a jamais pris fin. À Rome, les sénateurs sont à juste titre scandalisés. Arioviste était officiellement l'ami du peuple romain. Il y avait donc une sorte de pacte de non-agression mutuelle que l'on devait respecter. Caton pense que c'est une trahison de la parole romaine et qu'il faut livrer César au Germain. Cela n'aura évidemment pas lieu. Caton est agressé en plein forum. Pompée et Crassus remportent les nouvelles élections. César obtient un second mandat proconsulaire. Ça roule. Depuis que César a commencé à annexer de nouveaux territoires gaulois, les tribus locales qui ont compris à qui elles avaient à faire cherchent des alliances avec les Belges pour se libérer de la menace romaine. César revient donc à Besançon pour découvrir que les tribus de la Gaule belge ont levé des troupes et se sont assemblées en une seule armée sous la direction d'un certain Galba. Bellovaques, Suessions, Nerviens, Morins, Atrébates, Calètes, Véliocasses, Ménapiens… Ouf, qu’à cela ne tienne ! César provoque alors l'armée belge sur le champ de bataille de l'Aisne. Les pertes belges sont alors si nombreuses que les Romains peuvent passer des étangs et de profondes rivières en marchant sur des cadavres de Belges. Voilà une nouvelle définition de pontife, l'homme pour qui les autres hommes peuvent servir de matériaux pour construire des ponts. Du matériel. C'est ce que les Gaulois sont d'évidence pour César, qui marche alors sur les territoires des Suessions, aujourd'hui Soissons. Effrayé par la technique et la rapidité des Romains, Galba offre alors la soumission de son peuple, donnant ses deux fils en otage et déposant les armes. Très bien. César continue vers le pays des Bellovaques, aux environs de l'actuel Beauvais. Il est reçu par les Eduens, qui lui sont déjà soumis. Puis il attaque les Ambiens, qui se soumettent aussitôt. Et il part sur la rivière Sabis, aujourd'hui la Sambre. La Sambre est le lieu de violents combats contre les Nerviens, qui sont presque intégralement exterminés à l'issue de cette guerre. Sur 60 000 civils, il en épargne 500, après quoi il montre à quel point il peut être clément. "César, écrit César, soucieux de montrer qu'il était pitoyable aux malheureux et aux suppliants, prit grand soin de les ménagers. Il leur laissa la jouissance de leurs terres et de leurs villes." Il y a vraiment des gens qui marchent à ce genre de craques ? Tu vois ce qui m'a complètement halluciné en fait, en travaillant là-dessus, parce que je découvrais, en même temps que je préparais l'épisode, je découvrais l'étendue des délires hypocrites autour de César. César, normalement, il est un peu fair play. Puis tu regardes son propre texte, "La guerre des Gaules", et tu commences à voir l'étendue des massacres qu'il a faits, les exterminations qu'il s'est autorisées, tout ça, en fait, simplement pour être le chef. Tant que ça ne remet pas en cause Rome, fondamentalement, ça reste moral. Et c'est ça qui est terrible. C'est-à-dire que là, on a une histoire de l'insensibilité humaine, comment dire, qui s'écrit, qui s'écrit devant tes yeux. Toutes ces putains d'institutions de merde, mais qu'on a entièrement repris de Rome, comme si ça ne devait jamais s'arrêter. Et d'une certaine façon, ça ne s'arrête jamais. À la fin de cette opération, toute la Gaule belge est sous contrôle. « César, écrit César, voit la Gaule tranquille ». Oui, un pays qui se tient sage. Ça tombe bien, César doit retourner à Rome dès l'hiver. La mort de Crassus et celle de Julia, sa fille et épouse de Pompée, sont en train de défaire le triumvirat. Les troubles à Rome entre ses partisans et ceux de Pompée s'accentuent. Et c'est lorsque César affronte des difficultés dans son propre pays qu'une coalition conséquente émerge enfin en Gaule contre la domination romaine. Les peuples ont bien compris à quelle sauce Rome voulait les manger et il prépare une insurrection générale. C'est alors que surgit le Cavanna de l'époque. Vercingétorix, un jeune homme d'une trentaine d'années, né en Auvergne, à Gergovie, près de l'actuel Clermont-Ferrand. C'est sur Vercingétorix que César va s'arrêter le plus longuement dans la guerre des Gaules. Il en fait sa Némésis, son Joker, son Arch-Enemy. On s'est longtemps demandé si Vercingétorix était un nom de personne ou voulait dire "le chef" ou "le roi des guerriers" en langue arverne. C'est pourquoi Jules Michelet parle d'un Vercingétorix ou dit "le Vercingétorix" dans son Histoire de France. De là à dire que Vercingétorix n'existe pas, comme tout ce que César invente comme concept stratégique pour mieux annexer des terres, des richesses et des hommes, ce serait évidemment exagéré. Disons que César a décidé de personnaliser la révolte des peuples qu'il était en train de soumettre. Il a dès lors centré sur un individu, Vercingétorix, le récit d'un refus collectif concernant son projet de domination. On peut donc également légitimement se demander dans quelle mesure César n'a pas essayé ainsi de faire croire aux sénateurs qu'une fois Vercingétorix captif, la Gaule serait enfin tranquille. Vercingétorix est le fils de Celtillos, le chef d'un des principaux clans arvernes, mis à mort pour avoir tenté de rétablir la royauté à son profit. Sur les pièces frappées en Gaule, on ne voit pas sa longue moustache, qui est peut-être une invention du XIXe siècle, mais il a des cheveux bouclés. Cette image n'est pas plutôt celle d'une divinité gauloise. On ne saura jamais. Les historiens modernes aiment bien se dire que Vercingétorix avait été précédemment un ami de César, aurait servi dans une armée romaine. De cela, nous n'avons strictement aucune preuve, pas le début d'un indice. Tout ce que César nous dit de lui, c'est qu'il n'a pas de peine à enflammer les esprits. Et c'est en 53, pendant la fin du triumvirat à Rome, que Vercingétorix s'impose parmi les Gaulois par ses talents d'orateur. Chassé de Gergovie, désavoué par sa propre tribu, les Arvernes, il rassemble une armée de gueux, des miséreux, dit César avec mépris, qui le proclament roi. Il commence alors une série d'attaques d'une grande rapidité. Vrai ou fausse, exagéré ou pas, l'image que César donne de Vercingétorix est celle d'un révolutionnaire, d'un séditieux. Après avoir réuni ses troupes, il convertit à sa cause tous ceux de ses compatriotes qu'il rencontre. Il les exhorte à prendre les armes pour la liberté de la Gaule. Vercingétorix est un très bon tacticien. Il organise la résistance sous forme de guerre de harcèlement et fédère un grand nombre de tribus. Sénons, Parisii, Pictons, Turones et autres Nitiovroges se joignent à Vercingétorix. Face à la menace qu'il représente, l'armée de César se remet en marche et décime tout sur son passage. César s'empare de la ville des Sénons en trois jours, prend les Carnutes par surprise et massacre tous ceux qui tentaient de fuir. Face à ces revers, Vercingétorix adopte la tactique de la terre brûlée, c'est-à-dire que les Gaulois détruisent d'eux-mêmes toutes les villes qui doivent fuir pour empêcher les Romains de s'y arrêter ensuite, afin d'y bivouaquer ou de s'y ravitailler. Mais devant les larmes de ses habitants, Vercingétorix décide d'épargner Avaricum, la plus belle ville de la région, aujourd'hui Bourges, et c'est celle-là dont César s'emparera pour montrer aux Gaulois de quel métal il est fait. Qu’on juge sur pièces. "Nos fantassins les massacrèrent", écrit César, "n'épargnèrent ni les vieillards, ni les femmes, ni les enfants". Bref, d'un ensemble d'environ 40 000 hommes, à peine 800 qui s'enfuirent hors de la ville au premier cri, arrivèrent sains et saufs auprès de Vercingétorix. Voilà donc l'homme clément qu'est César. César poursuit alors les 800 survivants et tombe nez à nez sur l'armée de Vercingétorix qui est à Gergovie, sa ville natale. Et cette fois-ci, la bataille est favorable aux Gaulois. César, qui vient de tuer 39 000 civils, a le toupet de s'attarder sur le malheur d'un de ses centurions. L'émotion n'est pas sa qualité littéraire principale, mais comme il ne faut pas hésiter à faire pleurer le Romain, il va s'adapter. Le centurion sur lequel César s'attarde, donc, est un certain Fabius qui déclare ce jour-là que « les récompenses de la journée d'Avaricum, (César ne précise pas ce que Fabius entend par récompense, mais ça ne doit pas être joli), le remplissait d'ardeur et qu'il ne souffrirait pas que personne n'escaladât le mur avant lui. » Malheureusement pour sa petite pomme, Fabius est rapidement tué et jeté à bas du rempart comme 700 autres soldats. C'est une victoire pour Vercingétorix. C'est alors quasiment toute la Gaule qui s'unit derrière lui hormis les Rèmes, les Lingons et les Trévires. Devant cette menace, César décide alors de regrouper toute son armée et de quitter la Gaule. Il se replie vers Langres, capitale de ses alliés Lingons, où il doit faire venir une cavalerie de mercenaires germains. Vercingétorix est très bon, César est imbattable. Vercingétorix est intelligent et énergique, enthousiaste, courageux, convaincant. De plus, il sait que sa cause est juste. Mais César a un avantage sur lui, c'est une machine. Une machine à tuer. Et Vercingétorix va faire l'erreur fatale qui entraînera les Gaulois à leur perte. Devant la retraite romaine, inconscient qu'un groupe de mercenaires est appelé à les rejoindre, il décide de partir frapper l'armée de César dans leur retraite vers Langres. Et César, avec son armée et ses mercenaires, va répondre. Il va répondre très fort. C'est que César n'est pas seulement une machine à tuer, c'est une machine à faire tuer. Ce qui se déduit de sa façon de traiter ses propres soldats. Qui aurait l'idée que la meilleure manière de traiter ceux-ci est de ne jamais leur faire connaître la date ou l'heure du combat, de les prévenir toujours à la dernière minute et de profiter des pauses dans les combats pour les entraîner sans motif à des expéditions par temps de pluie ou jour de fête, juste pour tester leur discipline ? César. Et lorsque le combat est achevé, qui aurait le culot de leur permettre la plus complète licence sur la population conquise, l'orgie absolue, sans limite, sans questionner la violence ou l'immoralité de leur exaction possible ? César. En jouant ainsi avec la psyché de ses troupes, en alternant maltraitance et licence totale, il obtient en effet la meilleure armée du monde. La meilleure armée du monde, et par nature, la plus malade, la plus aliénée. César vient de défaire la cavalerie de Vercingétorix. Face à cette perte, Vercingétorix lève le camp et se replie sur la ville d'Alésia. Où est Alésia ? A priori, c'est aujourd'hui à Alice-Sainte-Reine, en Bourgogne. Les descriptions du site et celles des déplacements dans La guerre des Gaules correspondent assez bien. Les fouilles archéologiques vont dans le même sens. César fait alors le siège d'Alice-Sainte-Reine. Il encercle la ville, construit une double fortification empêchant les Gaulois de sortir, et il les affame. Au bout de 40 jours de siège, le 27 septembre 1952, devant ses troupes qui meurent littéralement de faim sous ses yeux, Vercingétorix décide de se rendre. Vercingétorix convoque l'Assemblée. Il déclare que cette guerre n'a pas été entreprise par lui à des fins personnelles, mais pour conquérir la liberté de tous. Puisqu'il faut céder à la fortune, il s'offre à eux, ils peuvent, à leur choix, apaiser les Romains par sa mort ou le livrer vivant. « On envoie à ce sujet une députation à César », écrit César. Il ordonne qu'on lui remette les armes, qu'on lui amène les chefs des cités. Il installa son siège au retranchement, devant son camp, C'est là qu'on lui amène les chefs, on lui livre Vercingétorix, on jette les armes à ses pieds. Et César, le clément César, sera alors d'une froideur sans pareil. Il jettera Vercingétorix aux fers, le déplacera de cachot en cachot et le laissera croupir six ans en attente de son supplice public qui aura lieu lors de son triomphe, à Rome, en 46. Après cette reddition, la plupart des guerriers gaulois sont réduits en esclavage et distribués aux légionnaires. Mais il reste encore pas mal de groupes rebelles, et des coalitions tentent encore de s'organiser au sein de la Gaule contre la domination romaine. César doit encore mater des Bituriges, des Carnutes, des Bellovaques, des Atrébates, des Ambiens, des Pictons, des Cadurques.... Et pour que cesse définitivement tout désir d'indépendance, il va superviser le siège d’Uxellodunum, et décide de faire de cette ville un exemple de plus. César les prive d'eau, et empêche les habitants de se ravitailler dans la rivière en plaçant des archers à chaque accès. Puis il fait couper les mains de tous les habitants afin de les décourager de toute nouvelle révolte. La clémence ! Une fois son bain de sang achevé, devenu en outre fabuleusement riche grâce à tous ses pillages, César peut enfin retourner à Rome. Les Gaulois continueront à se révolter jusqu'à une époque tardive contre le pouvoir central, mais ces révoltes n'auront jamais l'allure qu'elles avaient eues du temps de la guerre des Gaules. Ce ne seront plus que des sortes de jacqueries. C'est que la Gaule va bientôt ressembler à Rome. On y construit de nouvelles villes, des routes, des aqueducs. Les peuples trop vastes sont démembrés, les tribus trop petites sont regroupées. Dans chaque cité est déterminé un chef-lieu, afin qu'il devienne une capitale locale. On installe une police pour assurer la sécurité, des détachements militaires pour veiller sur les régions. On fait de Lyon, le centre de la Gaule, un double de Rome. on frappe enfin une monnaie utilisable par tous. Une des grandes idées de César est d'intégrer des Gaulois dans les fonctions de cavaliers, de fantassins et d'archers de ses propres armées, ce qui vide logiquement la région de tous ces bons guerriers. On dit souvent que les Romains n'interféraient pas dans les cultes locaux qu'ils venaient d'annexer. Ce n'est que partiellement vrai. Les Gaulois avaient le droit de continuer à suivre la religion druidique, sauf s'ils voulaient obtenir la nationalité romaine. Ils vont en avoir envie, ou besoin. Ce qui explique la disparition totale de cette religion que nous connaissons si peu aujourd'hui. Rome a gagné. On se souvient des paroles de Jacques Bainville. « À qui devons-nous notre civilisation ? À quoi devons-nous d'être ce que nous sommes ? À la conquête des Romains. C'eût été un malheur si Vercingétorix avait triomphé. » Cette admiration inconditionnelle roule jusque chez les historiens modernes, toujours prompt à s'enthousiasmer sur la civilisation qui nous a été apportée et qui n'aurait pas été possible sont le grand homme qu'était César. Même les philosophes les plus brillants sont susceptibles de tomber dans le panneau. Surtout quand ils estiment, à l'instar d'Hegel, que les grands hommes, dont César est le modèle, expriment la volonté collective, ils apportent la nouveauté nécessaire et les motifs égoïstes de leurs actes sont alors une ruse de la raison qui les utilise pour se réaliser dans l’Histoire. Ce qui le guidait dans son œuvre, dit Hegel de César dans La raison dans l'Histoire, n'était pas seulement son profit particulier, mais aussi un instinct qui a accompli ce que le temps réclamait. Les grands hommes de l'histoire sont ceux dont les fins particulières contiennent la substantialité que leur confère la volonté de l'Esprit du Monde. Ce qui encore une fois est très discutable, mais c'est un vaste sujet. Patience, on y reviendra. A mille lieux de cette admiration inconditionnelle, c'est à une autre philosophe, Simone Weil, qu'on doit les remarques les plus lucides sur la nature de cette civilisation que Rome et César nous ont apporté. Quel pays au juste Rome a-t-elle civilisé ? demande Simone Weil dans "Réflexions sur les origines de l'hitlérisme". Qu'est-ce que la Gaule a fait qui vaille la peine d'être cité pendant les siècles où elle fut romaine ? On ne peut guère soutenir qu'elle n'ait pas su auparavant créer dans le domaine de l'esprit, puisque les druides étudiaient pendant 20 ans apprenaient par cœur des poèmes entiers concernant l'âme, la divinité, l'univers, tout a disparu sans laisser de traces. Rome a aboli par la force les différentes cultures du bassin méditerranéen, sauf la culture grecque, qu'elle a reléguée au second plan et elle a imposé à la place une culture presque entièrement subordonnée aux besoins de la propagande et à la volonté du dominant. Les Romains ont conquis le monde par le sérieux, la discipline, l'organisation, la continuité de vues et de la méthode. par la conviction qu'ils étaient une race supérieure et née pour commander, par l'emploi médité, calculé, méthodique, de la plus impitoyable cruauté, de la perfidie froide, de la propagande la plus hypocrite, employées simultanément où tour à tour, par une résolution inébranlable de toujours tout sacrifier au prestige, sans être jamais sensibles ni au péril ni à la pitié, ni à aucun respect humain, par l'art de décomposer sous la terreur la même de leurs adversaires, ou de les endormir par l'espérance avant de les asservir avec les armes. Enfin, par un maniement si habile du plus grossier mensonge, qu'ils ont trompé même la postérité et nous trompent encore. Rien à redire. Simone Weil a raison. Ils nous trompent encore. L'invasion des tribus de la région gauloise est une des plus grandes victoires de Rome. En moins de dix ans qu'a duré sa guerre dans les Gaules, écrit Plutarque, César a pris d'assaut plus de 800 villes, il a soumis 300 nations différentes, et combattu en plusieurs batailles rangées contre 3 millions d'ennemis, dont il a tué 1 million et fait autant de prisonniers. Mais pour conquérir l'opinion romaine, César doit encore répondre aux critiques du Sénat sur sa conduite. Il se justifie à travers l'écriture et la publication de ses commentaires sur la guerre des Gaules. Il annonce la construction d'un nouveau forum, financé par le butin des Gaules, sur lequel sera érigé le temple de Vénus dont il est supposé descendre. Et ça marche. Ça marche, mais ça va quand même être un peu plus difficile que prévu. César aura ce qu'il veut, mais il va devoir encore pas mal lutter pour ça. Et il n'en profitera pas. À Rome, c'est entendu, c'est la star. Mais personne n'ignore que son but est d'abattre son ancien copain Pompée, qui depuis la mort de Julia, s'est rapproché des conservateurs. Conscient des aspirations de César et son mandat en Gaule conclu, le Sénat lui demande alors de dissoudre son armée. César écrit au Sénat qu'il est prêt à le faire si Pompée en fait autant. Irrité, le Sénat réitère sa demande, le menaçant d'être déclaré ennemi du peuple. César, alors à Ravenne, ne se démonte pas et décide d'entrer dans Rome illégalement avec son armée. Le 10 janvier 49, il franchit le Rubicon, rivière marquant la frontière entre la Gaule et l'Italie. Et il prononce alors la phrase Alea Jacta Est, « le sort en est jeté », c'est la guerre civile, elle va durer quatre ans. Ce fut, écrit Plutarque, comme si la guerre trouvait désormais les portes toutes grandes pour s'engouffrer et sur terre et sur mer. Comme si César, en même temps que les limites de sa province, avait violé toutes les lois de l'État. On eût dit que ce n'étaient pas seulement, comme dans les autres guerres, des hommes et des femmes qu'on voyait courir éperdus à travers toute l'Italie, mais que les villes elles-mêmes se levaient pour s'enfuir les unes à travers les autres, et Rome, comme inondée par ses flots de réfugiés venus de tous les environs, incapable d'écouter aucune autorité, ni de se laisser raisonner, au milieu de cette agitation et de cette tempête violente, fut à deux doigts de se détruire elle-même. Combien de morts va faire la guerre civile ? Aucune idée. Malgré avoir épuisé les livres d'histoire et les chroniques, je n'ai pas trouvé de chiffres. Mais c'est seulement en octobre 45 que celle-ci est achevée, que César peut enfin triompher à Rome en exhibant ce qui reste de Vercingétorix après six ans de détention et en l'exécutant publiquement. Les citoyens de Rome font alors une grande fête autour d'un cadavre. César est désormais maître du monde, empereur et dictateur perpétuel de Rome. Il fait recenser la population urbaine par les propriétaires des immeubles qui doivent déclarer leur locataire. Cela permet de ramener de 320 000 à 150 000 les bénéficiaires de distributions gratuites de blé. Il installe 80 000 pauvres dans les nouvelles colonies, dont Carthage et Corinthe. César transforme le calendrier romain pour que la durée moyenne de l'année soit exactement de 365 jours un quart. Il donne alors son nom de famille au calendrier, Julien, et renomme le mois de Quintillis de son propre nom de famille, Julius. On le traverse encore aujourd'hui sous le nom de Juillet. De même que nous continuons à utiliser l'alphabet latin, nous vivons toujours dans la découpe du temps décidée par César, qui continue à nous administrer depuis sa mort. César est désormais maître du monde, empereur et dictateur perpétuel de Rome, une perpétuité qui durera six mois. César reçoit le droit de porter les emblèmes du triomphe, la robe pourpre et la couronne de laurier, à titre permanent et obtient du Sénat un pouvoir illimité. Il décide alors également de de le réformer, nommant lui-même les magistrats. Obtenir un titre, un avantage ou une faveur dépend désormais de son approbation. Il désigne Marc-Antoine comme consul et Brutus et Cassius comme prêteurs. Cassius est déçu, il espérait le consulat, et il commence à comploter. Il regroupe alors une coterie d'opposants, mêlant deux grandes tendances, ceux qui comme lui espéraient davantage de pouvoir et ceux qui n'acceptent pas l'instauration de la tyrannie, comme Brutus, qui est un républicain honnête. Les rumeurs de complot parviennent à César, mais celui-ci les néglige et en plaisante. Il n'écoute plus personne. Même pas les devins, qu'il n'a d'ailleurs jamais écoutés, même pas l’haruspice Spurinna, qui lui dit de se méfier des ides de Mars, ce jour festif situé au milieu du mois. Il néglige les présages, même le cauchemar de son épouse Calpurnia, dans la nuit du 14, qui a la vision de son mari percé de coup. Et le 15 mars 44, il pénètre dans la curie et chambre Spurinna en lui disant que les ides de Mars sont venues sans qu'il lui arrive quoi que ce soit. À quoi l’haruspice répond que les ides sont bien arrivées mais non point passées. Soudain, les conjurés encerclent César. Celui-ci reçoit alors 23 coups de poignard. Le dernier vient de Brutus. Les derniers mots de César auraient été pour lui, en grec et non en latin, "Toi aussi, mon fils". Ça y est, César est mort. César est tué, mais il n'est pas mort. Dans la conclusion des Métamorphoses, Ovide décrit Jupiter, décidant alors de faire de César une étoile et demandant à Vénus son aide. "Prends cette âme que le meurtre a séparée de son corps, et fais-en une étoile éclatante, dit Jupiter à Vénus. Je veux que le divin Jules, du haut de sa nouvelle demeure, garde toujours les yeux fixés sur mon capitole et sur le forum." À partir de ce moment, l'Empire n'a jamais pris fin. "L'Empire n'a jamais pris fin", c'est une phrase qui est apparue dans un rêve de l'écrivain de science-fiction, Philip K. Dick. L'annonce d'une révélation. Il était dans une librairie de livres d'occasion, il cherchait des vieux numéros de revues de SF. Il allait de pile en pile, examinant de vieux exemplaires amochés, à la recherche d'une série nommée "L'Empire n'a jamais pris fin". S'il trouvait enfin cette série, il saurait tout. L'histoire de l'humanité serait enfin lisible, compréhensible à ses yeux. "Après tout", écrit Philip K. Dick en 1976 dans Radio Libre Albemuth, "les États-Unis n'étaient-ils pas une extension de la République romaine à travers le temps linéaire ? De bien des façons, ils l'étaient. Sur le fond, l'Empire avait survécu. Une langue unique, un système légal unique, une seule monnaie, de bonnes routes, et le christianisme, la religion légale de la fin de l'Empire romain. C'est un ancien combat que celui auquel je participais, pas un nouveau. Il avait été livré sans relâche durant 2000 ans. Les noms avaient changé, les visages avaient changé, mais les adversaires demeuraient une constante permanente. L'Empire esclavagiste contre ceux qui luttaient pour la justice et la vérité. Les USA et l'URSS, réalisais-je, étaient les deux sections de l'Empire. Au fond, il s'agissait d'une unique entité avec un unique système de valeurs. Rome s'étendait partout à travers les âges. Rome écrasait le monde de sa masse, cuirassée comme elle l'était, énorme avec ses noirs murs de métal, ses geôles et ses rues, ses chaînes et ses anneaux de fer, ses guerriers casqués. La vision de Philip K.Dick dit vrai. L'Empire romain n'a jamais pris fin, ni aux Etats-Unis, ni en Russie, ni en France, ni ailleurs. César s'est tout d'abord réincarné dans son neveu et fils adoptif, Octave renommé Auguste, et ensuite tout le long de l'Empire, tous les chefs d'État, d'Auguste à Macron, en passant par les rois, les empereurs, les présidents, les papes, les chefs d'entreprise, jusqu'à Mark Zuckerberg, dont le premier programme informatique était un jeu imité de Risk, où le joueur unique affrontait l'imbattable César, tous s'identifieront aux vainqueurs de la guerre des Gaules. Et ils attendront de notre part une admiration pour César qui légitimerait en retour leur pulsion tyrannique. On considère généralement que l'apparition du christianisme a signé la fin de celui-ci. C'est exactement l'inverse. Au IVe siècle, au moment où il commence en apparence à décliner, l'Empire romain trouve une nouvelle jeunesse avec la conversion de l'Empereur Constantin. L'Église chrétienne, et plus particulièrement le catholicisme romain et son souverain pontife, vont transposer dans un univers spirituel le culte profane de l'Empereur. Leur dieu ne sera qu'un super César, un dictateur perpétuel jouant avec ses soldats le chaud et le froid, l'autoritarisme et la licence, mais surtout autorisant les pires massacres lorsqu'ils seront réalisés pour sa plus grande gloire. Et tous les hommes de pouvoir s'inspireront de César. Les rois de France s'inspireront de César. Les empereurs s'inspireront de César. Les dictateurs s'inspireront de César. Les présidents américains s'inspireront de César. César donnera le terme de Kaiser en allemand et de Tsar en russe. Mais si ce qu'on a appelé le christianisme a été la composante principale de sa continuation sur les corps comme dans les âmes, la parole de Jésus, prononcée par un homme ou un dieu né à Nazareth, ayant vécu sous les règnes d'Auguste et de Tibère, a inspiré tous ceux qui ont combattu les formes successives prises par la prison romaine de Caligula à nos jours. Et si la France a consolidé son identité de fille aînée de l'Église à travers ses massacres perpétrés au nom d'un bien particulièrement discutable, elle a également été le théâtre de révoltes et de soulèvements qui sont la marque des véritables continuateurs de Jésus, ceux que l'Église appellera gnostiques, manichéens, cathares, mais qui se nommèrent eux-mêmes et que, à leur exemple nous nommerons désormais les Sans Roi. Un nom qui renvoie à une politique et une spiritualité indissociable d'un combat contre toutes les formes spirituelles et politiques imposées d’en haut. Un nom indissociable d'un combat contre le pouvoir, d'un combat contre Rome et toutes les formes d'oppression et de domination. Un combat contre l'Empire qui, comme l'Empire lui-même, n'a jamais pris fin. Voilà c'est la fin du premier épisode de l'Empire n'a jamais pris fin, notre nouveau programme pour Blast. Une alternative au roman national, une histoire de notre lutte contre l'Empire dans toutes ses métamorphoses, de César Macron, de Rome aux Metaverse. Celle-ci sera forcément subjective et même très subjective, même si nous essayerons d'être le le plus rigoureux possible. Alors si celle-ci vous a plu, likez, commentez, partagez et abonnez-vous à Blast. Et comme dirait l'autre, si vous n'aimez pas mon histoire de France, écrivez la vôtre.

rGwq9xW49FI

fr

voilà alors là il y a de l'eau vous ne vous trompez jamais dans toute ma vie 1% de détection c'est tout alors Monsieur ici vous plantez cette baguette il y a de l'eau certainement entre 8 et 10 m avec un débit entre 20 et 25 mètres cubes salut tout le monde bon je ne pouvais pas ne pas vous parler de ça il y a quelques jours je me baladais sur Twitter tranquillement quand soudain je tombe sur ces tweets suite à une canalisation d'opt dans ma rue intervention de GrDF pour encadrer les travaux de tranchées vis-à-vis des canalisations de gaz à tenantes ils envoient un employé GrDF qui utilise des baguettes de sourcier le tractopelle attend ses instructions je fais quoi j'ai essayé d'entamer le dialogue avec lui sa méthode est fiable il fait ça depuis 20 ans c'est plus fiable que des machins à 40 000 je le lance sur le côté non scientifique il me répond vous êtes du genre à remettre en question le professeur Raoul je fais quoi énorme SIM le chef est arrivé et le premier truc qu'il fait c'est sortir des baguettes de sorciers à son tour si ça pète vous l'aurez lui ici en premier petit 1 un employé GrDF arrive avec baguette de sourcier petit 2 j'appelle GrDF qui confirme son intervention et envoie son chef sur place petit roi entre temps un employé de la Régie des eaux arrivent que je prends pour le chef il sort et utilise des baguettes de sourcier aussi photos alors celui qui raconte ça on va l'appeler Marc et au départ franchement j'ai eu du mal à croire Marc et j'ai contacté en privé pour en savoir plus salut allez dis-moi la vérité c'est une caméra cachée non hello non malheureusement ça a été un défilé toute la journée ils ont fini par effectivement donner un coup de pelle mal placé et abîmer la conduite de gaz très ancienne et du coup ils vont la changer demain donc Marc disait la vérité cette scène c'est vraiment passé on a donc deux personnes différentes de deux entités différentes qui se servent de baguettes de sourcier pour résoudre un problème sérieux est-ce que vous concevez qu'on puisse ne pas y croire je conçois fort bien qu'on puisse pas y croire tant qu'on ne peut pas mettre noir sur blanc sur une feuille de papier statistiquement scientifiquement expliqué un phénomène il est normal qu'on ait quelques réticences à y croire le nier je ne conçois pas mieux qu'on puisse le nier systématiquement bon bien je pense que c'est une très bonne occasion pour parler de ce fameux pouvoir ce fameux don Corel et sorciers pour détecter de l'eau souterraine et puis pourquoi pas aussi du gaz alors je vais vous raconter la plus grosse expérience jamais réalisée sur ce sujet l'expérience de Munich l'expérience de Munich se passe à Munich en 1986 cette année-là pour des raisons un peu longues à expliquer le gouvernement allemand décide d'alouer des fonds pour réaliser une grande étude sur les sourciers l'État allemand débourse alors l'équivalent de 250 000 euros pour que des physiciens universitaires de Munich se penchent sur cette épineux question les sourciers ont-ils un vrai talent la radiesthésie était l'efficace alors cette expérience de Munich elle est extrêmement intéressante parce que comme vous allez le voir déjà c'est la plus grosse enquête sur le sujet l'expérience a quand même duré deux ans mais elle est aussi intéressante car elle a été réalisée dans un cadre on va dire plus que bienveillant quand des scientifiques ou des associations de sceptiques testent les prétentions extraordinaires de magnétiseur de barre de feu etc et puis que la conclusion des expériences c'est que tout ça ne marche pas bon et bien on a souvent les personnes testées qui vont dire que l'ambiance de l'expérience était trop sceptique ou trop hostile et que donc c'est ce climat d'hostilité qui a fait foirer l'expérience bien sûr bon bah en tout cas ce n'était pas du tout le cas ici pour l'expérience de Munich le protocole était rigoureux mais parmi les scientifiques de l'université de Munich certains avaient publiquement affirmé que les sourciers avaient probablement un don avant même le début de l'expérience donc le climat n'était pas au style du tout au contraire même et tout avait été fait pour maximiser les chances de trouver le moindre petit résultat positif à commencer même par la sélection des sourciers qui allait participer à l'expérience 500 sourciers candidats pour l'expérience ce sont présentés mais les scientifiques leur ont fait passer des tests préliminaires pour au final n'en retenir que 43 43 sur 500 les 43 sourciers qui avaient donc eu les meilleurs résultats au test préliminaires donc en présupposant que les sourciers avaient un réel don bas de cette façon on éliminer les charlatans les faux sourciers ce qui croyait avoir un don qui en fait n'en avait pas en gros on ne gardait que les meilleurs des meilleurs pour participer à la vraie expérience avec un protocole rigoureux et alors précision importante également c'est 43 sourciers ont ensuite été associés bien sûr [Musique] [Musique] [Musique] [Musique] [Musique] [Musique] entre le Sourcier et le tuyau il y a donc juste un plancher opaque bien sûr chaque sourcier fait 10 tests d'affilée entre chaque test donc évidemment on déplace le tuyau d'eau et à l'étage pour contrôler que tout se passe bien il y a un observateur qui accompagne nos sourcier mais qui ignore complètement la position du tuyau et qui ne sait pas non plus si le Sourcier est en train de réussir ou d'échouer les tests bon j'espère que vous suivez donc en deux ans en deux années d'expérience avec ses 43 sourciers les meilleurs des meilleurs les scientifiques ont effectué pas moins de 843 tests alors voilà une des façons de représenter les résultats de l'expérience donc l'axe des abscisses représente l'emplacement du tuyau et l'axe des ordonnées représente l'estimation du sourcier et chaque point correspond à un test donc par exemple cette image elle nous montre le résultat qu'on devrait avoir si les sourciers avaient un don parfait s'il trouvait à chaque fois la bonne position du tuyau dans l'expérience ils avaient appelé ça le Perfect skill cette image est aussi une simulation des résultat qu'on devrait avoir si les sourciers avaient en gros des résultats excellents pas parfait mais excellent et cette image là c'est une simulation des résultats qu'on devrait avoir sur un test mauvais un test raté donc vous avez capté plus les parpiments des points est serré autour de la diagonale et plus le test est réussi bon vous êtes prêts à voir le résultat des 843 tests allez fin du suspense ça arrive ça arrive je vais tuer un peu quand même et voilà voilà le résultat des 843 tests des sourciers ça en jette bon bah voilà il y a pas vraiment de jolis diagonale qui se dessine et ça là c'est une randomisation ce sont des prédictions de sourcier mais tirés au hasard est-ce que vous voyez une grande différence entre les résultats des 43 sourciers et les résultats du hasard bon vous l'avez compris c'est énorme étude de la fin des années 80 contredit parfaitement les prétentions des sourciers mais 35 ans plus tard apparemment le délire continue voilà c'est tout pour moi merci à mes chers loutres typeuses pour leur soutien c'était gemilgram à très vite [Musique]

tR0MySAiTgM

fr

et si réprimé durement l'usage de certaines drogues avaient pour effet d'augmenter leur consommation récemment j'ai écouté une interview de David notut l'un des chercheurs les plus importants au monde sur les drogues et leurs usages thérapeutiques lien dans la description et il dit des choses intéressantes à ce sujet déjà vous avez peut-être remarqué ce paradoxe français parmi les pays occidentaux c'est l'un de ceux qui réprime le plus durement l'usage du cannabis et également l'un de ceux où sa consommation est la plus élevé plus élevé qu'au Pays-Bas par exemple où sa consommation est pourtant 100 % légale s dans la description bon alors ok c'est un indice mais corrélation n'est pas causalité tout ça tout ça quels seraient les facteurs explicatifs ben en voici déjà un premier si se faire choper avec du cannabis vous créer un casier judiciaire selon les pays cela peut vous interdire l'accès à certains métiers ou au minimum compliquer significativement votre recherche d'emploi et s'il devient plus difficile de trouver un emploi classique ben cela peut pousser vers d'autres activités génératrices de revenus du genre dealer de drogue selon David not les marchés illégaux créent la demande en poussant des gens à utiliser et à vendre de la drogue et le pire exemple de ce phénomène c'est sans doute pour l'héroïne bon alors petite parenthèse avant de continuer l'héroïne c'est clairement l'une des drogues les plus stigmatisées au monde et je ne souhaite en aucun cas renforcer ce stigmate visant ses consommateurs ce qui en passant est totalement inefficace voire contreproductif pour réduire la consommation une information qui va peut-être vous choquer c'est qu'il existe des consommateurs réguliers d'héroïnes qui en consomment d'une manière qui ne les fait pas tomber dans une spirale infernale où ils augmenteraient progressivement les doses jusqu'à une overdose mortelle comme le veut le cliché c'est par exemple le de Carl har chercheur en neurosciences à Columbia University qui a écrit un livre sur le sujet lien dans la description mon propos ici c'est juste d'illustrer le fait que certaines politiques publiques sont bien meilleures que d'autres jusqu'en 1971 donc le Royaume-Uni prescrivait de l'héroï aux personnes souffrant d'addiction oui oui prescrivait comme dans une prescription médicale parce qu'il savait que s'il ne le faisait pas ils iraient se fournir sur le marfé noir bon et en 1971 donc ils ont arrêté sous la pression des États-Unis qui étaient en pleine guerre contre la drogue pour des raisons ayant très peu à voir avec avec la santé publique et les données scientifiques et lorsque les États-Unis demandent un truc à un autre pays occidental très souvent ce pays répond oui maître tout de suite maître bref et donc exactement comme on s'y attendait suite à cette interdiction les consommateurs britanniques d'héroïnes privés de prescription se sont tourner vers le marché noir sauf qu'il faut de l'argent pour ça et une manière d'obtenir de l'argent surtout lorsqu'on est dans une catégorie sociale déconsidérée c'est de devenir dealer de drogue et c'est ce qui est arrivé à la majorité des consommateurs d'héroïnes britanniques donc et leur nombre a triplé en 20 ans nut cite notamment l'exemple d'une personne qui a déménagé dans une nouvelle ville et a créé 25 nouveaux consommateurs donc ça c'est le Royaume-Uni et à côté de ça nous avons le Portugal qui a décriminalisé la possession personnelle de toutes les drogues depuis presque 20 ans pour une raison très pragmatique la répression des drogues coûtait beaucoup trop cher ouais elle leur coûtait un pognon de dingue pour reprendre les termes du patron de géralde de Darmanin et dans une tendance exactement inverse de celle du Royaume-Uni les morts liés à l'héroïne ont été divisé par tro au Royaume-Uni une personne qui se fait choper avec de l'héroïne va en prison alors qu'au Portugal elle est orientée vers un suivi médical et n'a pas d'incitatif à créer de nouveaux consommateurs bref beaucoup moins de morts et en plus on économise de l'argent public similairement le Royaume-Uni a doublé sa population carcérale à cause des emprisonnements liés à la drogue là où des pays comme le Portugal ou les Pays-Bas l'ont réduite bref je ne dis pas que la politique du Portugal est parfaite sur cette question mais elle semble en tout cas très largement préférable à celle du Royaume-Uni qui a juste largement empiré la situation ce que je voulais illustrer ici c'est que la politique la plus efficace est par fois celle qui va à l'encontre des présupposés moraux de la majorité des gens pour beaucoup de gens en France la bonne chose à faire par rapport aux drogues c'est de réprimer le plus durement possible comme le fait Géral de Darmanin et lorsqu'on confronte Darmanin aux politiques appliquées dans d'autres pays il répond je cite vouloir légaliser le cannabis est une défaite morale s dans la description et c'est très intéressant à analyser comme réponse ici il ne conteste pas le fait que les politiques des autres pays soit plus efficace en terme de santé publique non son point ici c'est qu'il serait immoral de faire autre chose que de la répression la répression qui était initialement un simple moyen devient fétichisé au point de repousser au second plan les objectifs de santé publique qu'elle était supposé servir alors que pensez-vous de tout ça les politiques publiques doivent-elles être choisies sur la base de leur efficacité pour atteindre certains objectifs ou faut-il accorder une valeur intrinsèque à des moyens comme la répression quit à être contreproductif n'hésitez pas à le dire en commentaire

uHIn4fz38BY

fr

cette vidéo est sponsorisée par combler comblé cambli c'est une plateforme pour prendre des cours d'anglais en ligne avec des tuteurs my Tyler is rich ok I am the je pense plutôt que vous êtes un imposteur à savoir moi-même avec une perruque monsieur est arrêté c'est assez gênant le principe est simple que hier ou en session de groupe discuter avec des natifs en ciblant vos besoins pour progresser on y trouve des tuteurs dispo à toute heure et toujours de l'année dont beaucoup sont issus du milieu professionnel et maîtrisant un vocabulaire de spécialité répondance spécifiquement à vos besoins de Yohan alors ça il se trouve que c'est mon sujet de prédilection en ce moment kambi dispose une offre promotionnelle pour vous faire économiser 50% sur l'abonnement de 12 mois en cours particulier ou en groupe ce qui vous permet d'avoir des cours à 14,5 euros par mois elle a I am Nao balaguale vous choisissez les jours les heures les sujets le système est flexible s'adapte à vos besoins et le meilleur moyen de vous en rendre compte et bien c'est encore d'essayer n'importe quel âge je suis là ce n'est pas la première fois que nous travaillons et Cambis et les retours jusqu'à là sont assez bons néanmoins n'hésitez pas à faire vos retours en commentaires ça nous intéresse ça fait un moment que vous suivez cette chaîne et où que vous intéressez à la linguistique d'une manière générale vous connaissez la question à ne pas poser aux linguistes oui mais du coup excuse-moi mais tu parles combien de langues on arrête avec cette question on s'en bat les couilles alors généralement pour troller je réponds soit que j'en parle qu'une seule soit que j'en parle 6 le français l'anglais l'italien l'espagnol le russe et le khmer bien évidemment aucun des deux cas n'est vrai enfin pas vraiment alors pourquoi cette question nous agace tellement en réalité elle sous-entend tout un tas de trucs dont certains nous mettent mal à l'aise si on est linguiste c'est qu'on s'intéresse à toutes les langues alors c'est pas faux en soi mais faut plus nous voir comme des touches à tout que des experts dans un truc qu'on maîtriserait de A à Z parce que malgré tout on est humain et très peu de gens on les capacités cognitives ou même juste le temps l'énergie et l'intérêt d'étudier 12 langues dans l'objectif de toutes les maîtriser c'est pas impossible mais c'est pas la majorité des gens sur terre et puis apprendre des langues ce n'est pas en être expert ni même être capable d'en expliquer vraiment la grammaire c'est un peu comme savoir faire du vélo mais de là expliquer le mouvement cinétique et du coup kalyade ce que tu es en train de dire que vous commencez les choses et que vous n'allez pas jusqu'au bout que c'est ça le travail de d'un quiz un travail inachevé inaccompli pas à la hauteur ce alors voyons plutôt ça sous un autre angle et laissez-moi surenchérir avec cette question est-ce que la maîtrise d'une langue est vraiment un l'objectif qu'on se doit d'avoir à chaque fois qu'on met son nez dans une langue j'en lexical de l'anatomie du visage tu as capté est-ce qu'on peut pas juste s'intéresser à quelque chose pour en savoir un petit peu plus que rien du tout sans objectif de rendement et par pure curiosité intellectuelle bien souvent les linguistes se maîtrisent au moins une autre langue oui c'est vrai parce que c'est comme ça qu'on a commencé à s'intéresser à la discipline c'est en A40 des compétences dans cette langue qu'on s'est posé des questions auxquelles seule la lingotique pouvait nous fournir des éléments de réponse satisfaisant et pas juste bah parce que c'est comme ça après par coeur et tais-toi c'est donc souvent dans ce sens là que les choses se sont passées et non pas l'inverse c'est pas parce qu'on a étudié la linguistique on est devenu bi ou plurilingue au passage comme une sorte de bénéfice collatéral d'ailleurs c'est très loin d'être systématique et plein de linguistes très brillants très brillantes sont en réalité monologue sans aucune intention de maîtriser une langue seconde en fait c'est un champ d'études tellement vaste qu'une seule langue à une infinité de puzzle à résoudre à l'intérieur d'elle-même oui mais bon je suis d'accord mais c'est quand même une question de logique j'ai de toute façon le sentiment qu'un linguiste monolingue ça reste très rare et que c'est quand même un manque de ne pas au moins comprendre plusieurs langues alors ça dépend des domaines d'études bien évidemment mais parlez peu de langues ça limite aussi possiblement sa propre capacité à comparer des langues entre elles mais en fait je fais une parenthèse là mais on peut aussi se dire que par les pleins de langues qui seraient très proches ce n'est peut-être pas non plus la panacée vaut mieux sûrement en parler finalement assez peu mais des relativement différents toujours dans l'optique d'atteinte le maximum de connaissances diverses en vue de faire des comparaisons mais bon oui ça dépend de ce qu'on étudie de toute façon d'accord ok bon et ça dépend aussi de ce qu'on entend par être monolingue ou bilingue et ça ma foi bah c'est pas une question facile et la transition parfaite du coup on a commencé à réfléchir un petit peu sur cet injonction à être en mesure de prouver qu'on a un bête de niveau dans une langue avant d'avoir l'honneur de pouvoir s'autoproclamer bilingue bilingue ou plus rien d'ailleurs on s'entend que tout ce que je raconte ici sur le bilinguisme s'applique aussi grosso modo quand il y a plus de deux langues en jeu comme vous l'avez compris juste avant donc quand on parle de bilinguisme sans contexte comme ça on a souvent en tête quelqu'un qui maîtrise parfaitement de langue tant à l'oral qu'à l'écrit à la fois en compréhension et en production autrement dit un ou une bilingue en serait presque à maîtriser son autre langue aussi bien que sa langue maternelle presque bien parce que les gens sont quand même un minimum tolérant à une certaine marge d'erreur là il va plutôt s'agir d'un bilinguisme actif on produit les énoncés dans la langue seconde avec quasiment autant d'aisance qu'on en traite les informations en réception or dans les faits on mettrait souvent mieux une autre langue en compréhension qu'en production ça se passe typiquement mieux sur les exercices de lecture plutôt que de production orale ou écrite il peut même arriver qu'on comprenne plutôt bien une langue quand on la lit ou quand on nous la parle mais qu'on soit incapable de formuler une vraie phrase construite dans cette langue ça peut être le cas par exemple de locuteur ou locutrice qui ont grandi avec des parents des grands-parents qui parlent une langue d'immigration ou un patois local à la maison mais qu'on n'a jamais forcé à répondre dans cette langue et donc à fortiori à la pratique ces personnes comprennent alors la longue familiale ou communautaire mais réagissent typiquement en français on va alors parler de bilinguisme passif certains textes parlent aussi de bilinguisme réceptifs ou récessif c'est typiquement le cas des langues régionales en France ou la transmission a été brisée entre les générations et où désormais les gens disent qu'il ne les parlent plus alors qu'en réalité certains les comprennent très bien c'est le classico je parle pas breton mais je le comprends et remplacer ici breton par n'importe quel autre langue locale vous avez grandi dans ce cas-ci assez peu de chance qu'on remette en cause l'identité de ces personnes là comme étant bilingues pourtant cette langue minoritaire elle ne la parle pas si mamie te raconte les potins du quartier en swahili tout en cuisinant qu'elle fait une parenthèse pour te demander de lui passer tel épice que c'est black te font sourire et que tu lui passes l'épice en question mais que tu lui réponds oh quand même mamie texagère en français parce que tu sais pas le dire en swahili c'est quand même un peu dissonant d'affirmer que tes monologues français le bilinguisme passif et donc bel et bien un type de bilinguisme il existe et il est même fréquent même s'il s'accompagne souvent d'un sentiment de honte plus ou moins marqué c'est ce qu'on appelle la vergogne c'est un mot occitan qui désigne la honte de parler sa langue régionale de peur d'être jugé réprimandé voire humilié notamment dans un contexte scolaire cette honte elle vient aussi d'un sentiment d'exclusion d'une communauté linguistique à laquelle on ne peut jamais tout à fait s'identifier y compris dans sa propre famille en effet si on parle pas une langue comment est-ce qu'on peut affirmer qu'on fait partie de cette communauté ce sentiment est dû au fait que on peut pas le nier la notion de bilinguisme et malgré tout basé sur une échelle de compétences linguistique et dans ce cas précis l'acquisition langagières n'a été encouragée que sur le plan réceptif tandis que le plan productif est resté sur la touche je voudrais vous parler un autre concept très étudiant linguistique en particulier dans les domaines liés au bilinguisme plurilinguisme et à l'acquisition du langage il s'agit du code switch également appelé alternance Codic dans la littérature francophone c'est le fait de comme son nom l'indique alterner tour à Tours entre deux codes en l'occurrence les codes c'est les langues et failles start speaking dance Sun lea bascule là dessus c'est du code switching même chose et il switch language en plein milieu de la phrase vous avez compris l'idée de prime abord quand on n'a pas encore trop mis le nez dedans le code witching peut être perçu comme une manifestation des limites cognitives des bilans cas classique on a un mot sur le bout de la langue qu'on n'arrive pas à retrouver en farfouillant dans les tiroirs de notre lexique mental donc on balance son équivalent dans une autre langue parce qu'après tout osef tu as compris ce que je voulais dire et c'est surtout le contenu et non la forme du message qui importe à l'instant T en fait ça c'est même pas du code soutien pour les linguistes c'est un emprunt et on a souvent tendance à confondre les deux historiquement le code switching a mauvaise réputation on aura par exemple entendu parler de médecins qui déconseillait à des couples mixtes de mélanger les langues devant leurs enfants sous peine de pathologiser leur acquisition du langage et de compromettre leur intégration à l'école un bilingue n'est pas l'addition de deux moitiés de dans un même corps c'est beaucoup plus complexe que ça faut vraiment en finir avec cette idée qui est vraiment quand on y réfléchit turbo TV à voir plusieurs langues en soi ne fait pas qu'on parle n'importe quelle langue à n'importe quel moment avec n'importe qui oui bonjour je viens pour papyrus vous pouvez adultes j'ai rien compris monsieur parler français moi j'ai pris la temps 5e donc bon bah vous voyez bien il suffit pas à vélo tu le fais pas toi sécurité en fait les études prouvent même que le code switching n'est pas une béquille servante à pallier une mauvaise maîtrise de la langue initiale de l'énoncé au contraire les alternances surviennent surtout lors de conversations entre locuteur et locutrice qui maîtrise assez bien les deux codes le phénomène dépend donc énormément du contexte d'énonciation de quoi on parle comment on en parle et avec qui on en parle bah voilà c'est ce que je disais merci il faut aussi prendre en compte que pour qu'une alternance se sorte spontanément de la bouche de quelqu'un il faut généralement qu'il y ait une parfaite superposition de la syntaxe dans les deux langues sinon ça marche pas vraiment la phrase est pas fluide reprenons mon exemple de tout à l'heure si je commence à parler comme ça et soudainement je bascule là dessus et Fighter speaking là dessus en anglais comme en français la syntaxe c'est-à-dire la structure grammaticale de cette phrase est très proche donc ça passe et donc vous voyez qu'en fait le cerveau il sait tout ça il sait que c'est compatible au moment où on switch même si vous n'êtes pas une machine en anglais vous savez par exemple différencier sur les réseaux un même franglais ultra fluide d'un même où le switch est un peu bancal syntaxiquement parce que les deux codes sont pas tout à fait alignés [Musique] alors bon le code switching a été très vastement étudié par la communauté scientifique et là j'ai fait que fleurir le sujet mais j'espère avoir au moins piqué votre curiosité avec cette section et pour leur revenons à nos moutons au final ça veut dire quoi être bilingue est-ce qu'il faut maîtriser les deux langues à 100% irrégalité pour pouvoir s'approprier ces dénominations maîtriser vous le français à 100% d'ailleurs pas certain et pourtant vous êtes bien locuteur natif avec un instinct sur ce qui est grammatical versus ce qui ne l'est pas même si vous savez pas l'expliquer en ces termes précis j'ai grandi de façon monologue et pourtant aujourd'hui je me dis bilingue anglais-français plutôt fièrement en plus on va pas se mentir on reviendra sur cette histoire de prestige en fonction des langues et de pourquoi c'est la classe d'en maîtriser certaines alors que d'autres osef en désapprendent et de les transmettre à ses enfants par exemple assez prévu tout à fait c'est prévu tout à fait très bientôt même peut-être même qu'au moment où cette vidéo sera diffusée le sujet aura été traité mais peut-être que là je vous mets le renvoie actuellement devant vos yeux bref plutôt fièrement comme si c'était un statut que j'avais mérité parce que j'y ai travaillé très dur notamment pour perdre mon accent français et étant donné quasi native à l'heure actuelle j'ai même des instants d'anglophones concernant la grammaticalité de certains énoncés c'est-à-dire répondre du tac au tac à la question est-ce que ça pourrait se dire ou pas et avoir un feeling qui s'avère généralement exact ou alors un instant sur l'endroit où placer l'accent tonique dans un mot que j'avais jamais rencontré auparavant mais est-ce qu'une prononciation difficilement différenciable de celle d'un locuteur natif et l'apogée de l'apprentissage d'une langue est-ce qu'on peut pas être bilingue tout en ayant un accent de merde après tout il y a quelques années j'avais un podcast francophone avec un niveau de ouf en anglais et je me rappellerai toujours comme le bilingue avec l'accent anglais le plus éclaté qui mettait donné de rencontrer il en avait strictement rien à [ __ ] de sonner étranger par la prononciation mais aucunement par la grammaire il était bilingue c'est tout et marmit les idées en perspective et puis nos capacités dans une langue dépendent du contexte et pour quel but on les a apprises où on les utilise j'ai étudié en allemand j'ai vécu en Autriche je suis plutôt à l'aise pour lire des bouquins de linguistiques dans cette langue donc l'allemand et pourtant je permets moyen la boulangerie mais oui parce qu'on va pas appris les petites phrases de la boulangerie à l'école et puis on les apprend pas dans les bouquins à l'université non plus alors qu'en italien la langue que j'ai appris sur le tas à l'arrache à l'oral et ben je suis au contraire super à l'aise dans les interactions du quotidien appelé pour réserver un restaurant ce genre de choses et je suis démuni face à un texte parce qu'en fait je n'ai jamais appris l'italien à l'écrit donc capacité linguistiques ne sont donc jamais totales une langue c'est plein de pans différents des niveaux de langue ou des lexiques spécialisés et notre niveau n'est jamais uniforme même dans notre propre langue maternelle cette conclusion vous laisse probablement avec plus de questions que vous n'en aviez à la base et j'ai envie de vous dire c'était le but en fait de vous faire vos questionner sur une notion qui semble être triviale et aller du sens commun et c'est un peu toute la vibe mind fuck de la linguistique en fait le bi ou pluriel linguisme va en réalité au-delà des questions de performance il y intègre une notion identitaire est-ce que l'autre ou les autres langues de votre répertoire font partie intégrante de qui vous êtes aujourd'hui en tant qu'individu et en tant qu'individu qui fait communauté avec d'autres locuteurs si vous avez répondu oui c'est que cette langue autre vous définit au moins en partie même si vous ne la maîtrisez pas pleinement si vous ne deviez retenir qu'une chose c'est qu'il faut sortir de cette idée de perfection quand au niveau que l'on aurait ou non en langue étrangère le but premier sera toujours de comprendre et d'être compris au quotidien et c'est ça finalement le critère le plus objectif voilà si tu as bien aimé la vidéo abonne toi à liker lien commentaires référencement tout ça et si le bouquin est sorti au moment où sur cette vidéo n'hésitez pas à l'acheter évidemment

0rRdwjRkuJU

fr

salut à tous aujourd'hui on va parler de ce qui se passe à Gaza on va parler de la situation catastrophique sur le terrain qui malheureusement ne fait pas la une des JIT et on va voir comment Israël essaie de détruire méthodiquement l'acteur incontournable de l'aide humanitaire sur le terrain le tout avec la complicité de 18 pays comme pour chaque vidéo mais là on se permet d'insister parce qu'on sait que le sujet est épineux nos vidéos elles sont bourrées de source tout est vérifiable en deux clics il y a qu'à regarder dans les commentaires bon c'est parti ce qu'on va voir aujourd'hui je vous le promets c'est d'une importance capitale dans la nuit du 22 au 23 février 2024 benjamine netaniaahou le Premier ministre d'Israël a publié son plan pour l'après-gerre à Gaza un des objectifs de ce plan c'est la disparition de l'unra l'unra c'est pas n'importe quoi c'est une agence de l'ONU des nations- Unies c'est l'agence qui s'occupe des réfugiés palestiniens depuis la création d'Israël il y a 75 ans elle intervient partout où des Palestiniens se sont réfugiés ça peut être à Gaza en sjordanie mais aussi aussi dans les pays frontaliers comme la Jordanie la Syrie ou le Liban le but de l'unra c'est de donner des services de base à ces réfugiés une éducation de la santé et une aide économique l'agence compte plus de 30000 employés très majoritairement des Palestiniens l'unra s'occupe aussi des crises humanitaires aujourd'hui alors que Gaza connaît la guerre la plus meurtrière de son histoire avec plus de 30000 tués quasiment 2 millions de réfugiés la menace de la mort de faim ou de maladie l'unra est la principale courroi pour administrer l'aide humanitire concrètement elle fournit des abris de la nourriture de l'eau potable des kits d'hygiène des soins elle est même jugée irremplaçable par le chef de tout l'humanitaire à l'ONU il n'y a aucune organisation capable de remplacer ou de se substituer à la capacité énorme au tissu de l'unra et à leur connaissance de la population de Gaza malheureusement comme pour les 94 journalistes tués pour informer sur cette guerre à Gaza apporter de l'aide humanitaire au Gazaoui ça peut coûter cher les bombardements d'Israël on ont détruit plus de 150 installations de lunra et il y a déjà malheureusement 158 personnels de cette agence de l'ONU qui ont été tués alors maintenant que vous êtes familier avec lunra pourquoi est-ce que netanahou veut absolument supprimer cette agence de l'ONU B pour le comprendre faut d'abord revenir un mois en arrière le 26 janvier 2024 ce jour-là la Cour internationale de justice qui a été saisie par l'Afrique du Sud rend son ver et estime plausible un risque de génocide en ce moment à Gaza elle ordonne alors à Israël de prendre un certain nombre de mesures pour prévenir ce génocide comme notamment faciliter l'entrée de l'aide humanitaire pour venir en aide aux civils piégés à Gaza le même jour sans doute un hasard du calendrier Israël décide d'attaquer l'Umra et lâche une bombe chaque organe de l'ONU est devenu une arme contre l'État juif exploité comme un instrument pour aider à l'élimination de mon peuple sur les 13000 collaborateurs de l'agence Agaza 12 auraient participé directement ou indirectement au massacre du 7 octobre commis par le Hamas certains auraient franchi la frontière avec les combattants et d'autres auraient aidé à la préparation de ses attaques selon le New York Times qui cite des documents du renseignement israélien ses employés de l'agence onusienne palestinien aurait notamment kidnappé une femme israélienne livré des munitions au combattants du Hamas participer à l'attaque d'un kibibo la réaction de lunra a été immédiate elle a licencié les accusés l'affaire aurait pu en rester là 12 personnes sur 13000 participent au massacre on les sanctionne immédiatement point on passe à autre chose maisten non sur la base de cette accusation contre 12 employés il y a 18 pays qui ont décidé du jour au lendemain de couper leur financement à l'unra il y a un truc important à noter c'est que les autres accus accusation d'Israël les 190 employés de l'unra soupçonnés d'appartenir aux branches combattant du Hamas ou du Djihad islamique et le plus d'un millier d'employés soupçonnés d'être des militants islamistes ces accusations là elles sont intervenues autant qu'on puisse le savoir avec nos informations publiques après que la plupart des pays aent décidé de retirer leur financement à cette agence de l'ONU et parmi eux on retrouve les trois principaux pays contributeurs au budget de l'unra les États-Unis l'Allemagne et la Suède la France elle n'a pas encore prévu de suspendre ses financements elle en avait d'ailleurs prévu aucun durant le premier semestre 2024 elle attend les résultats d'une enquête indépendante pour lunra en tout cas c'est une catastrophe avec ses 18 États en moins elle perd l'équivalent des 2 tiers de son budget autrement dit avec cette décision c'est l'activité tout entière de lunra qui est menacée et pour les Gazaoui bah la situation elle est terrible parce que quand malgré ses coupes budgétaires l'unra parvient à mettre la main sur de la nourriture ou des biens essentiels pour aider les les Gazaoui et ben là ce sont les Israéliens qui bloquent régulièrement l'accès des camions de lunera à la bande de Gaza exemple horrible le ministre des finance et surtout raciste notoire Bezalel smotrc il a réussi à convaincre le gouvernement de bloquer depuis des semaines dans le port d'Ashod des livraisons de farine destiné aux civils de Rafa des camions de farine et même si une partie de l'aide internationale est dirigé vers d'autres ONG et ben ça ne compense pas la mise à l'écart de l'unra selon le patron de l'agence le suisse Philippe Lazarini le total de l'aide humanitaire qui rentre à Gaza toute structure confondue un unra ou non il a baissé de moitié entre janvier et février 2024 la situation est tellement alarmante que le rapporteur spécial de l'ONU pour l'alimentation Michell Fari il tire la sonnette d'alarme en empêchant l'aide alimentaire de passer Israël affamerait délibérément les Palestiniens de Gaza piétinant ainsi complètement le verdict de la Cour de justice pour empêcher un risque de génocide certains pays comme la France la Jordanie ou depuis peu les États-Unis ont sont rendu à larguer des vivres par avion au large des côtes de Gaza et à espérer que les courants marins ou les habitants les plus téméraires arrivent à les ramener sur Terre on comprend donc que pour Israël il ne s'agit pas de simple accusation contre des employés de l'unra mais bien d'une attaque contre cette institution et l'aide humanitaire qu'elle apporte au Gazaoui en ce moment maintenant qu'on a bien compris de quoi il s'agissait prenons un peu de recul sur les accusations d'Israël et les décisions de ces 18 pays c'est important parce qu'on a trouvé quelques éléments qui laissent planer le doute quand même sur les accusations d'Israël là on est un mois après ces accusations d'Israël contre l'unra et ni l'ONU ni le premier AR allé d'Israël les États-Unis n'ont reçu pour le moment la moindre preuve matérielle un rapport de la CIA sorti fin février juge la participation d'employés de luner aux attaques du 7 octobre seulement plausible et avec une confiance faible et il estime même complètement infondé les accusations d'Israël que l'unra collaborerait avec le Hamas autre raison d'être prudent très récemment Israël a déjà été pris pour mensonge pour des accusations qui vous allez voir sont très similaires en 2016 israël accuse l'on World Vision in Palestine de financer le Hamas l'Australie qui est un des financeurs de l'ONG décide de lui couper les vivres mais organise quand même une enquête et aux surprise l'enquête n'a trouvé aucun élément corrobor les accusations d'Israël vous voyez qu'à la lumière de ce précédent et de l'absence d'éléments la décision de 18 pays de suspendre le financement de l'uner elle paraît bien attive pourquoi ne pas attendre le résultat d'une enquête indépendante et au minimum quelques preuves avant de torpiller l'unra en plein milieu d'une crise humanitaire dramatique à Gaza ensuite réfléchissons plus loin quand bien même toutes les accusations d'Israël contre l'unra étaient vraie est- que est-ce que ça justifierait de lui couper ses financements maintenant en pleine crise humanitaire bah déjà ça va pas de soi de rendre l'unra responsable des actes commis par quelques-uns de ses employés chaque année l'unra doit transmettre la liste de tous ses employés au service de renseignement israélien pour qu'il la valide ou non les services israéliens n'ont pas été capables d'identifier ses employés du Hamas alors que c'est leur métier comment l'unra don ce n'est pas la mission et qui n'en a pas les moyens pourrait être tenu responsable de ne pas avoir su identifier 12 employés dangereux sur plus de 13000 c'est absurde ou au moins extrêmement sévère comme exigence aussi il y a un truc de tristement ironique c'est que quelle que soit la quantité d'aide qui entre à Gaza et quelle que soit l'organisation internationale ou l'ONG qui la distribue et ben les militants et combattants du Hamas ils parviendront à toucher leur part quand on y réfléchit écarter l'unra des opérations humanitaires ça va beaucoup moins affaiblir le Hamas que ça ne va pénaliser une population civile déjà affamée qui malheureusement comme à chaque guerre se compose surtout de femmes d'enfants et de personnes vulnérables aussi quand on arrête les financements de l'unra et ben il y a des victimes collatérales les réfugiés palestiniens qui se trouvent en sjordanie en Jordanie en Syrie ou au Liban qui eux n'ont rien à voir avec les attaque du 7 octobre et rien à voir avec le Hamas mais qui dépendent cruellement de l'unra et de ses moyens pour recevoir une éducation et avoir accès à la santé il s'agit d'une décision condamnable et précipité c'est une décision qui punit tout le monde rappelons que ni le verdict de la Cour internationale de justice ni les exactions des soldats israéliens contre les civils palestiniens qu's ont pourtant filmé et mis sur les réseaux sociaux rien de tout ça n'a entraîné un gel des livraisons d'armes vers Israël c'est même tout l'inverse l'administration Biden vient de décider juste là mi-février de livrer à Israël des bombes des systèmes de guidage et des des détonnateurs pour une valeur qui chiffre en dizaines de millions de dollars quand d'un côté le verdict de la plus haute cour de justice internationale ne suffit pas à entraîner la gel des livraisons d'armes à Israël et que de l'autre côté des accusations pour le moment sans preuve suffisent pour que 18 pays retirent leur financement à une agence humanitaire de l'ONU agence la plus essentielle pour sauver des millions de Gazaoui on peut légitimement y voir un double standard un deux poids de mesure aussi dangereux qu'inquiétant sel nous c'est que notre opinion que l'on croit ou non Israël sur parole les 18 pays qui ont retiré leur financement à l'unra ils ont commis une faute gravissime en faisant cela ils se rendent complice des morts des famines et des souffrances qui pourraient un jour être qualifié juridiquement de crime de guerre voire même de génocide si l'enquête et le procès de la Cour internationale de justice le décide note d'espoir heureusement tous les pays occidentaux n'ont pas coupé leur financement à l'unra des états comme la Norvège l'Espagne la Belgique ou encore l' Irlande ont maintenu leur financement voire l'ont renforcé reste une question et non des moindres pourquoi Israël tient-elle temps à détruire l'unra la réponse est politique et est à chercher dans l'histoire du conflit israélo-palestinien beaucoup en Israël identifient l'unra au droit au retour des réfugiés palestiniens pourquoi ça bah parce que l'un RA elle a été créée par l'ONU en 1949 soit 1 an après la nagba catastrophe qui a vu environ 750000 Palestiniens être chassés de leurs terres et de leur maison et devenir des réfugiés la communauté internationale réagit à cette nagba en votant la résolution 194 de l'ONU qui consacre le droit au retour des réfugiés palestiniens ou au moins une indemnisation financière en compensation ce que nous disent les historiens et les sociologues spécialistes de l'unra c'est que comme l'unra depuis 75 ans elle s'occupe des réfugiés palestiniens elle les éduque elle les soigne elle les emplois et Ben lunra a fini par incarner les réfugiés palestiniens et par représenter leurs droits au retour et ça ça dérange profondément Israël qui depuis 1948 a toujours refusé le droit au retour des réfugiés palestiniens et refuser sa part de responsabilité dans l'anagba ça fait que dans l'esprit de beaucoup en Israël tuer l'unra c'est enterré le problème des réfugiés palestiniens et de leur droit au retour un problème qui dure depuis 1948 si vous voulez en apprendre davantage sur l'un les origines de l'État d'Israël et l'histoire du conflit israëlo-palestinien on vous invite vraiment à nous rejoindre sur notre site osons comprendre parce qu'on y produit depuis décembre une série de vidéos pour tout comprendre à l'histoire de ce conflit sans tomber dans l'une ou dans l'autre des propagandes avec un gros travail de lecture des historiens d'après les membres de notre site ça vaut le détour mais revenons à nos moutons et aux attaques d'Israël contre l'unra qui ces dernières années se sont multiplier il y a d'abord des ONG proches de l'État hébreu qui ont accusé à partir de cas isolé l'une d'endoctriner les petits enfants palestiniens à l'antisémitisme et de les pousser au terrorisme en 2017 c'est le déjà Premier ministre netanahou qui appelé à dissoudre l'unra et à la remplacé par le Haut commissariat de l'ONU pour les réfugiés dans la foulée en 2018 l'administration Trump a suivi netanyiaù et a couperé les vivres à l'unra ce qu'on comprend là c'est que détruire l'unra c'est un vieux but politique d'Israël qui se sert du conflit actuel pour le réaliser sans se soucier des conséquences dramatiques sur le terrain et des VI ça pourra coûter maintenant qu'on a dit ça que faire et ben d'abord informer ouvrir les yeux nous on a fait de notre mieux pour aller chercher ses infos et vous les synthétiser dans la vidéo mais on compte sur vous pour la partager au maximum autour de vous pour que ces infos restent pas à lettre morte le site arrêt sur image il a montré que la situation à Gaza elle était quasiment absente des grands journaux télévisés si nous autres on fait pas ce travail d'information il y a de grandes chances que la crise humanitaire qui espace en ce moment à Gaza reste dans l'ombre aussi merci à vous de rester au maximum courtois dans les commentaires c'est important et enfin je me doute qu'il m'entendent mais nos pensées vont vraiment vers les otages israéliens leur famille et les millions de Gazaoui qui sont dans une situation humanitaire impossible je vous fais de très gros bisous je vous dis à bientôt ici ou sur auon comprendre prenez soin de vous

MDp2T7ZIKeg

fr

B tout le monde bonjour Mathias enchanté de faire ta connaissance du coup moi c'est Victor je suis le créateur d'une autre chaîne Youtube qui s'appelle la fabrique sociale qui traite de la technologie en particulier de l'impact des réseaux sociaux notamment sur les espace informationnel donc on parle beaucoup avec Jean-Loup d'après la bière une autre chaîne Youtube bien connue de tournesol de de polarisation politique notamment à travers les réseaux sociaux on s'intéresse pas mal aussi à à l'intérêt l'intelligence pardon artif iici et voilà et je suis aussi membre d'une association qui fait la sensibilisation au danger des écrans en milieu scolaire donc donc voilà et du coup j'ai découvert ta chaîne assez récemment mais on va avoir le temps d'en reparler fait donc on a préparé une petite présentation si ça te va et après je te laisserai compléter corriger donc Mathias tu es fondateur de l'entreprise étiquetac qui produit actuellement des vidéos principalement sur Youtube l'objectif initial était d'apporter des clients aux entreprises finançant les énergies renouvelables mais la crise énergétique a eu raison de cette initiative tu as donc décidé de te lancer plus assidument dans la production de vidéo de sensibilisation et de vulgarisation à destination du plus grand nombre alerter les sur les enjeux environnementaux transformer les vidéos longues et difficiles en extr et compréhensible et accessible sont un peu tes chevaux de bataille est-ce que tu veux rajouter des choses ouais h bah merci pour cette présentation merci beaucoup pour l'invitation euh effectivement moi je connaissais pas bien tournesol et puis souvent tu m'as contacté tu m'as fait découvrir ce magnifique projet donc ce soir si je rate un match de la France c'est pour soutenir le projet qui est tournesol donc sil y a des gens sur le live là je le vois pas allez aller voir l'appli c'est vraiment un un beau projet euh qu'est-ce que je peux rajouter par rapport à étiquetac peut-être je peux expliquer d'où ça vient alors en fait à la base moi j'ai toujours adoré regarder du contenu sur Youtube enfin j'ai depuis je sais pas depuis que j'ai 16 17 ans B depuis que ça s'est démocratisé en fait Youtube je regarde pas mal de contenu et euh en fait c'était une année je pensais je vivais encore chez mes parents c'était peut-être en 2017-28 et en fait j'ai découvert une conférence de Jean covici et dedans il parlait de l'équation de Ka et euh je sais pas si vous connaissez mais moi en fait c'est un truc qui m'a vraiment marqué et en fait ça explique vraiment mathématiquement que on va pas pouvoir réduire les émissions de CO2 si on réduit pas le PIB et euh ou ou si on réduit énormément la population euh et donc moi j'étais j'étais tout en fouffel en fait de dé couvrir euh euh l'équation de Kaya et donc je montre ça à mes parents donc il se trouve que euh j'ai une mère qui est plutôt bonne en mathématique mais j'ai un père qui suit pas du tout et donc je leur je leur montre cette vidéo et euh voilà j'étais très très heureux de leur montrer ça et en fait mon père il m'a dit bah j'ai lâché au bout de 2 minutes franchement j'ai moi et les math ça fait deux ok donc il il me dit ça et en fait j'ai une grande frustration par rapport à ça c'est que je me suis dit c'est un truc qui est assez simple mais finalement comme bon c'est jeanco il parle à 2000 à l'heure et qui te met des facteurs dans tous les sens ça devient vite incompréhensible et je me suis dit en fait c'est trop bête qu'il y ait pas quelqu'un qui illustre cette équation qui l'illustre bien puisque si vous connaissez un peu Jean covissi les slides qui fait c'est vraiment souvent problématique et euh et donc je me suis dit je vais illustrer ça euh sauf que ça c'était peut-être en 201728 moi je travaillais dans une magnifique boîte de consulting et donc j'avais pas réellement le temps de de faire ça et puis comme tu l'as dit Titou en fait on a créé Ticketac avec des copain et euh en fait pour se faire connaître donc c'était pas notre activité principale mais pour se faire connaître on a créé une chaîne Youtube et en fait je me suis dit bah c'est le moment je vais pouvoir mettre une vidéo illustrée de Jean covissi pour répondre à cette frustration que j'avais des années auparavant euh en fait ce qui s'est passé c'est que du coup on a créé des comp à partir de de nos têtes quoi donc on crée des contenus mais ça dépassait pas les 50 vues et j'ai créé en fait j'ai fait cette vidéo et bon ça a mis quelques mois c'est resté bloqué à 20 ou 30 vues pendant des mois et au bout d'un moment en fait ça ça a explosé ça a pris 1000 vues 2000 vues 3000 vues et là en fait cette vidéo elle est actuellement à 250000 vues et mais je pense qu'en 3 mois elle avait fait 100000 vues et donc là je me suis dit c'est c'est incroyable en fait on peut tou tch du je peux toucher du monde sur des sujets qui me tiennent à cœur donc particulièrement sur l'écologie et la décroissance en illustrant des propos de gens que j'adore et que je que je regarde depuis un petit bout de temps et donc Jean covici n'étant pas la seule personne que je trouve pertinente sur l'écologie je me suis dit que j'allais faire des vidéos de de différentes personnalités donc voilà c'est comme ça que tout a commencer et puis voilà quelques bah là ça va faire peut-être 1 an que je fais ça un an et demi que je fais ça de manière assidue et donc là on est plus de 50000 sur la chaîne donc ça ça fait très plaisir voilà h du coup tu as développé cette chaîne et tu as tu as vécu un peu l'algorithme de recommandation de l'Intérieur euh est-ce que tu peux nous en toucher deux mots notamment euh euh quel quel rapport tu as eu avec cet algorithme de recommandation comment comment tu analyses un peu maintenant tu tu publies une vidéo tous les jours euh à des moments tu publiais des vidéos plutôt hebdomadairement comment tu analyses ça bah la première chose que j'ai compris en fait avec l'algo de Youtube c'est que ta vidéo sera beaucoup plus vue si tu utilises des personnes qui ont déjà de la notoriété et de la légitimité euh c'est pour ça que je vous êtes des créateurs aussi de chaîne Youtube et effectivement en fait bon moi j'ai une enfin vraiment je suis je suis très impressionné en fait de voir qu'il y a des créateurs qui arrivent à percer sur leur tête on va dire parce que c'est extrêmement difficile et qu'il faut en fait créer du contenu pendant des années et des années quoi et donc la première chose que je peux dire sur l'algorithme Youtube c'est que bon quand tu utilises des gens qui ont déjà une notoriété ça permet d'attirer des gens sur la chaîne voilà après euh pourquoi moi le projet de tournesol me parle spécifiquement c'est que euh en fait je vois bien que je suis dépendant en tant que créateur de contenu je vois bien que je suis dépendant de l'algorithme et que si il a envie de montrer une vidéo et qu'il a pas envie d'en montrer une autre c'est un peu arbit c'est arbitraire en fait c'est une boîte noire et donc c'est c'est délicat de savoir ce qui ce qui joue un rôle prépondérant en fait dans et dans les recommandations bon comme je le disais le premier critère c'est en fait la la notoriété de la personne mais je pense aussi que l'algo YouTube et je pense l'algo des réseaux sociaux en général il favorise énormément le clash et en fait quand tu mets quand tupposes des gens et que tupposes des idées ça fait tout de suite plus de vues que quand tu ne le fais pas ce qui est un peu malheureux et ce que je regrette en fait parce que bah le but d'une chaîne pédagogique c'est pas de d'opposer des gens c'est justement de faire découvrir des concepts mais bon une fois que tu sais ça c'est assez c'est voilà tu tu comprends plus les règles du jeu et c'est ça qui qui peut servir qui peut servir à comment à faire plus de vue après il faut pas en abuser quoi mais mais voilà c'est un truc que je trouve un peu dommage sur sur les algos type youtubement cet équilibre cet équilibre là tu tu le tu le vis comment entre faire des vues et le propos qui est porté dans la vidéos h bah en fait je sais pas si vous suivez assdent étiquetac mais en fait en sur mes vidéos je vais régulièrement utiliser des personnes qui ont déjà de la notoriété et donc en fait donc jeanovissi Barot Stéphan c'est des gens qui ont déjà un discours qui est connu je pense euh sur Youtube et donc qui attire plus facilement donc j'essaie d'utiliser ces personnes là mais je me sers aussi de la chaîne pour faire découvrir d'autres personnes et c'est bien mon but c'est de de d'essayer de faire une photographie un peu du du débat écologique et des connaissances qu'on a par rapport au aux enjeux environnementaux via via plein de personnes mais mais par exemple en fait j'ai fait j'ai fait une vidéo bon on en reparla mais j'ai fait une vidéo en fait sur l'écologie euh africaine et qui en fait quand j'ai vu cette interview moi j'ai adoré euh j'ai adoré la personne j'ai adoré le message qu'elle transmettait et en fait c'est la vidéo la moins vue de la chaîne tu vois et euh en fait ça m'a ça m'a posé enfin ça me pose problème en tant que créateur puisque moi en fait actuellement je vis euh de ma chaîne youtube et donc j'ai besoin d'un revenu minimum et donc il faut bien que je fasse des vues donc c'est comme ça que j'équilibre mais euh mais après je ne comment je ne relais que des gens que enfin auquel j'adhère j'adhère au propos de des personnes que je relaie quoi donc voilà l'équilibre je le trouve assez simplement puisque toute façon les personnes qui ont la plus grande notoriété sur Youtube c'est les personnes les plus charismatiques et qui ont comment une élocution la plus la plus stylée on va dire ça comme ça genre vous écoutez barreau bah c'est un c'est un plaisir à écouter forcément ça explique sa notoriéé donc moi ça me dérange pas de les relayer effectivement mais c'est euh euh c'est la limite en fait un peu de l'algo de YouTube et surtout d'une personne qui qui vit de de la création de contenu en fait et selon toi qu'est-ce qui a accéléré justement le développement de ta chaîne la visibilité de ta chaîne tu disais que justement tu avais une vidéo qui avait commencé à enfin deses vidéos commençaient à monter de manière assez exponentielle est-ce que tu as trouvé une une explication à ça en fait euh quand la la première vidéo de jeanco que j'ai faite donc celle dont je vous parlais a pris à commencé à prendre quelques centaines et quelques milliers de vues j'ai découvert en fait bah des mois plus tard qu'on avait été relayé par une association donc on avait été relayé par alternativa je pense euh qui relayer cette vidéo mais sans même connaître étiquetac donc en fait on a eu un appui comme ça et en fait fa la chance que j'ai eu c'est que moi une fois que l'entreprise étietta qui était finie l'entreprise de d'apporteur d'affaires en énergie était finie bah il fallait que je vive quoi et donc je me suis dit je vais j'ai deux choix en fait soit j'essaie de vivre des contenus que je crée soit je repars dans un boulot classique quoi et et en fait j'ai fait un short sur sur Aurélien barreot donc d'une en fait d'une interview qu'il a fait sur Serview et c'est un moment qui me faisait marrer eTTH et en fait j'ai j'ai créé ce short et genre j'ai une surprise donc j'étais j'étais chezes j'étais chez mes parents et tout donc j'ouvre mon facebook et là en fait je vois que thinkerview avait republié le short tu vois que j'avais créé et donc en fait le nombre d'abonnés il a explosé à ce moment-là et c'est ça qui m'a qui a permis de lancer la la chaîne et en fait je je m'en suis pas rendu compte tout de suite mais j'ai eu énormément de chance c'est que sur les deux premières vidéos de personnes un peu connues que j'ai fait j'ai été relayé par des bah déjà des médias d'influence et euh je pense que c'est ça qui a énormément aidé parce que il y a plein en fait il y a il y a quand même pas mal de chaînes qui qui sélectionnent des extraits comme je peux le faire euh peut-être qu'ils sont pas aussi pertinent que moi donc c'est pour ça qu'ils sont pas ils ont pas autant d'abonnés non je plaisante honnêtement je euh c'est ce que mon ego me dit mais c'est surtout un énormément un un énorme coup de chance en fait d'avoir été relayé au début après euh en fait il y a pas de secret euh si tu veux que la chaîne fonctionne tu dois créer du contenu tu dois créer du contenu régulier si tu arrêtes de créer du contenu bah les audiences s'effondrent et tu as beau tu as beau avoir euh euh des milliers d'abonnés euh c'est pas pour ça que tu continues à faire des vues là par exemple j'ai pris une semaine de congé j'ar arrêt de faire des vidéos bah tout de suite bon les gens ne se désabonnent pas vu qu'ils voient pas de contenu mais euh mais n'empêche que ça fait pas d'audience et donc c'est bien c'est bien ça le but quand tu as une chaîne Youtube dis que tu du coup en en amont de de cette de cette vidéo tu nous as envoyé euh des vidéos que nous avons mis sur le sur le chat YouTube donc euh la première vidéo que tu nous a envoyé c'est euh et un rap euh donc le rap de Orel San un rappeur français et euh tu l'agrémentes de d'un d'un montage assez assez rythmé avec ensuite une analyse de de Julia fort est-ce que tu tu peux nous nous parler de de cette vidéo ce qu'elle ce qu'elle représente pour toi et pourquoi tu nous tu la recommandes ouais bien sûr alors pourquoi j'ai recommandé cette vidéo déjà en fait pourquoi j'ai fait cette vidéo déjà bon moi je suis issu de la culture internet on va dire donc j'aime bien troller et en fait ça me faisait marrer de faire une miniature j'ai appelé la vidéo Aurel Sfit Julia fort et de faire une miniature un peu de clip donc ça me faisait marrer d'imaginer que des gens pensaient tomber pensaent tomber sur une vidéo et un nouveau fit d'orelan et en fait tomb sur un truc d'écologie tu vois bon ça ça c'est le côté un peu rigolo et un peu troll quoi trolling mais en fait euh cette vidéo elle m'a paru super intéressante parce que moi j'écoute beaucoup de rap français et je pense qu'en fait le comment le milieu artistique il a une grande part à jouer en fait dans la transition écologique et en fait si tu écoutes un peu régulièrement Aurélien barreau et d'autres en fait il parle tout le temps de changement axiologique et de de changement de valeur en fait et pour qu'on puisse faire une vraie transition écologique il y a il y a un changement de valeur hyper important à avoir dans la société donc en fait les choses qu'on considère de manière méliorative euh et qui sont pas positifes pour l'environnement c'est il serait peut-être temps de les voir de manière négative mais aussi les choses en fait qu'on voit de manière négative peut-être les voir de de manière plus positive et je pense que le le l'art en fait et la culture a un grand rôle à jouer là-dedans en fait pour expliquer peut-être que les gens du coup ils ont pas vu la vidéo mais en fait dans dans le morceau deorelsan ce qu'il fait c'est qu'il explique tout le parcours de la fast fashion donc à partir du moment où tu cultives le coton jusqu'à ce qu'il arrive dans ton dans les shop en fait où tu vas l'acheter qu'est-ce qui se passe et donc il a fait un morceau donc ça s'appelle le morceau est un peu vulgaire ça s'appelle nique le monde et en fait il t'explique bah les les enjeux environnmentementaux mais il t'explique ça en une minute et en fait le problème c'est que euh donc comme je vous le disais j'adore écouter du du rap français sauf que ce que tu retrouves tout le temps en fait dans le dans le dans le fond du message du rat français c'est euh le profit avant tout et l'accumulation personnelle en fait de possession et de bien matériel mais ça en fait c'est un truc qu'il faut totalement lâcher après je peux pas blâmer ces gens-là qui sont la plupart qui sont des qui sont comment des prolos on va dire qui ont réussi mais de d'être fier et en fait d'être heureux de d'accumuler des biens mais je pense que c'est ces gens-là en fait ça serait peut-être intéressant de les former aux enjeux et c'est sûr qu'en découlerait en fait une influence écologique massive et je sais pas si vous vous souvenez de la convention citoyenne pour le climat en fait ils ont tiré donc c'est Macron qui avait organisé ça suite au gilets jaune il a il a tiré au sort 150 personnes 150 citoyens en France donc tirer au sort c'est vraiment tout le monde pouvait être faire partie de cette convention en fait on a on leur a demandé d'écrire un projet de loi enfin contenant des lois qui pourraient permettre la transition écologique en fait en amont ils ont travaillé des semaines des mois et ils ont été formé et donc moi je rêve d'une convention artistique pour le climat tu vois qui permettrait de de former en fait nos artistes on pourrait même si je pars un peu dans mes délires on pourrait même prendre les 40 top streamers on appellerait ça le 440 tu vois et ça serait la première fois que le 440 a un effet positif pour l'écologie je déconne mais je pense que le changement axiologique dans tous les cas il passera en fait par la culture il passera par les arts il passera par des gens qui a priori n'ont aucun lien en fait avec avec l'écologie et et en fait je sais pas si vous vous connaissez le son de ninho tout en Gucci pourquoi ninho il fait un son qui s'appelle tout en Gucci Gucci c'est caring ça ça appartient au milliardaire Pino euh c'est c'est absolument pas positif pour moi de porter du Gucci mais pourtant il il te fait un morceau comme ça quelle est l'influence en fait sur les gens qui vont écouter ça bah c'est sûr qu'ils vont avoir envie de porter du Gucci mais en fait nigno je prends pas comme une cible en fait c'est un des plus gros vendeurs français hein pour ceux qui ne le connaissent pas euh le plus grand rappeur tu as dit vendeur ouais ouais bah c'est celui qui vend ah vendeur de d'album même même si on parle de d'autres styles musicaux c'est un des mecs qui est le plus écouté mais euh en fait il serait peut-être tant que N se forme un peu à l'écologie et peut-être qu'en fait c'est tout tous ces rappeurs c'est des gens qui ont vraiment le sens de la formule c'est des gens qui ont le sens de la mélodie en fait il pourrait faire des choses incroyables à mon hble avis sur l'influence qu'on qu' peuvent avoir sur la société je pense à à la phrase dans un autre dans un autre rap je dépense donc je suis René Descartes gold celle-ci m'avait m'avait touché je crois que c'est musique d'Alpha one h ouais et tu vois ce que ce que j'aime bien chez orurelsan c'est que il a il a vraiment en fait compris les enjeux sociétaux et il a il a fait plein de musique en fait qui peuvent éveiller les consciences par rapport à ça et je pense qu'il joue qui qu'en tant qu'artiste il a joué un rôle important en fait dans dans la réflexion sociétale qu'on peut avoir tu vois il y avait fait un son aussi c'était la vendeuse de porte-clé où il fait tout le parcours d'une d'une petite chinoise euh qui en fait est vendue par ses parents dû à la politique de l'enfant unique et tout euh mais bon c'est un des seul en fait quand tu regardes quand quand tu regardes euh en fait le panorama qu'on a dans le dans le rap français dans la musique en général donc donc voilà et aussi pourquoi en fait j'ai j'ai j'ai bien aimé faire cette vidéo c'est que j'ai découvert en fait Julia Julia fort sur Blast mais en fait elle m'a mis que des claques dans son interview franchement c'est c'est incroyable si vous l'avez pas vu je vous conseille vraiment l'interview et en fait euh bah elle te parle de du modèle de la f fashion donc comment en fait il sur quoi se se construit la PH fashion et donc ça ça se construit sur l'incitation à consommer et donc par exemple elle te montre que bah si tu si tu mets quatre t-shirts noirs devant quelqu'un en fait bon il va acheter un t-shirt mais après il aura pas envie euh d'en acheter plus et en fait c'est si tu proposes plein de produits différents et ben là tu auras beaucoup plus envie de d'acheter différents articles et donc elle elle donne quelques chiffres elle dit par exemple sur ZAR tu as 10000 références sur le site Zara tu as 10000 références sur Asos tu as 100000 références et sur chine tu as jusqu'à 500000 références différent donc comment tu peux résister à avoir 500000 articles comme ça c'est sûr qu'il y en a un qui va te plaire et que tu auras envie d'acheter et le deuxième pilier c'est lequel en fait c'est les bas prix et comment tu peux expliquer ces bas prix c'est qu'en fait ils ont euh délocalisé toute l'industrie dans des pays dans des pays qui sont moins 10 ans euh socialement et en fait où euh les bah les personnes qui travaillent dans cette industrie sont souspayé en fait il y a une étude qui a été faite et donc tu as je pense c'est euh 3,2 centimes de l'heure qui est le salaire moyen des ouvriers au bangladesch dans le textile tu vois et donc c'est euh je pense je cite de tête donc c'est peut-être pas exact par de de 20 % du salaire vital voilà c'est ça c'est c'est 20 % du salaire vital donc on peut se dire oui au bangladesch ils ont besoin de beaucoup moins d'argent mais n'empêche que avec ce salaire là des gens qui travaillent énormément en fait n'arrivent pas à vivre ils ont c'est comme si nous on vivait je sais pas on a besoin de 1000 € pour vivre bah tu avais 200 € enfin tu vois ça ça n'a pas de sens et donc en fait c'est un peu ça que j'aimis dans cette vidéo c'est de me dire il y a des mecs qui sont fans de rap qui vont arriver qui vont tomber là-dessus et qui vont en prendre plein l'émiret grâce à Julia fort voilà et j'avais une question justement parce que moi personnellement ça me fait de plus en plus bizarre quand je me balade dans la rueand quand je vois une un panneau publicitaire avec par exemple une publicité pour un sac channel parce que depuis pas longtemps en fait je réalise avec processus de production qu'il y a derrière donc maintenant quand je tombe sur un produit en fait j'ai tendance à imaginer ça je me dis j'ai tendance à me dire à quel point tout ça tout ça est absurde est-ce que toi ça te fait un effet similaire maintenant est-ce que tu es pas attaqué par beaucoup de par l'absurdité de beaucoup de choses quand tu sors dans l'espace public et que tu es bombardé par des publicités ouais c'est clair mais des exemples comme ça en fait il y en a plein bon déjà moi par exemple enfin j'essaie de plus porter de marque tu vois ou des vêtements de marque mais mais c'est vrai que c'est pas comment c'est on va dire c'est pas c'est pas la norme et en fait il y a plein de comment il y a plein de trucs au quotidien en fait qui qui me marquent et par exemple un un exemple vraiment tout tout bête c'est euh c'est les trucs pour pousser c'est les feuilles tu vois bon là c'est l'automne en plus j'habite dans le Nord donc là ça ça tombe il y a une tempête récemment il y a plein de feuilles qui sont tombées et donc je vais me je je je me balade autour de chez moi et je vois des employés de mairie qui poussent les feuilles mais avec un un comment une sorte de compresseur à air quoi tu vois mais c'est un truc que je me dis mais ça doit ça doit bouffer de l'énergie mais pour pour rien en fait enfin quel est l'intérêt de faire ça et c'est vrai que en fait une fois que tu as conscience un peu des enjeux que écologique que tu vois ce que c'est en fait vraiment l'énergie et tout euh tu te rends compte qu'il y a plein de choses qui sont aberrantes comme ça euh mais oui effectivement moi ça me le fait sur ça me le fait de plus en plus et sur sur plein de trucs après j'essaie de pas me gâcher la vie parce que ce qui est difficile en fait avec l'écologie et quand tu prends conscience un peu de l'abération de certains truc c'est de pas rager en fait sur sur ces choseslà donc j'essaie de de pas trop m'énerver sur la question et et voilà de pas trop le regarder par exemple et pu les pubs j'essaie de de d'éviter au maximum de les regarder mais effectivement c'est un peu c'est un peu saoulant quoi ouais je te je te rejoins carrément là-dessus Victor ouais pour pour pour rebondir très rapidement là-dessus il y a une information assez assez fol que j'ai enfin folle qui aujourd'hui paraîtrait limite logique qui veut le développement des choses mais c'est en gros maintenant on peut acheter directement des produits Amazon sur sur Facebook ou sur Instagram sans quitter l'application euh et en gros ça a été communiqué comme quoi en fait il y avait trop de friction à l'achat puisque quand un consommateur doit se déplacer de Facebook à Amazon pour acheter un produit bah ça demande du temps ça demande beaucoup d'effort et du coup pour enlever ces frictions là maintenant on peut acheter ça direct depuis Facebook et donc en fait maintenant on a on est vraiment dans un dans un mode de consommation en fait tu as juste à appuyer ton doigt sur l'écran de ton portable tu vas enclencher tout le processus de production que tu peux par exemple voir la vidéo dont tu parle tu vois donc c'est c'est dingue le le monde le monde du sans effort du je je tape mon doigt sur l'écran et un produit qui a demandé un processus de production absolument fou apparaît en fait comme par magie au seuil de ma porte au bout de 24 heur quoi et tu vois c'est pour ça que je vousi envoyé cette vidéo et que j'insiste en fait sur la culture et et en fait sur la Place des Arts c'est que en fait on peut pas blâmer le consommateur qui qui a incité à consommer qui a tellement de facilités maintenant à consommer et c'est que un moment il faut qu'il prenne conscience et donc faut qu'il soit informé par rapport à à ce que ça crée et euh et en fait bah ça ça passera par comment en fait on peut informer ces gens-là parce que nous en tant en tant que personne un peu informer on se dit bon c'est une connerie ce truc là c'est c'est vraiment de la bêtise de faire ça mais il y en a plein qui vont le voir comme un un truc positif tu vois et je pense sincèrement que ces gens-là faut arriver à les toucher par d'autres BIA que par des conférences tu vois de 2 heur ou des des enfin des des trucs comme ça tu vois et euh donc ouais je comprends je trouve ça je trouve que c'est une une une bêtise également mais en fait ça renvoie à à la question pour moi comment toucher les gens qui vont utiliser euh euh ces fonctionnalitésl tu vois ouais tu tu disais sur euh sur l'algorithme de YouTube que que les Clash que les vidéos qui parlent qui qui où il y avait des des clashes étaient fortement mis en avant donc ce qui peut aussi peut-être euh rendre cette cet environnement encore un peu plus un peu plus délicat notamment pour la santé mentale ou pour des choses comme ça euh sur tournesol euh la vidéo la la mieux noté de ta chaîne euh c'est une vidéo qui s'appelle 10 minutes d'optimisme scientifiquement prouvé euh donc porté par Pablo serving est-ce que est-ce que tu pourrais nous nous parler de de cette vidéo tu as fait il y a il y a 2 3 mois h et du coup ce que ce que tu en as retenu ce que tu aimerais partager ouais ben je savais pas que c'était cette vidéo là je suis agréablement surpris franchement euh ça fait plaisir en fait h moi je vois l'écologie comme une une magnifique opportunité et je suis très optimiste en fait par rapport à l'évolution de notre société et euh c'est dû en partie grâce à Pablo Servin donc peut-être que je peux résumer la vidéo rapidement en fait euh et peut-être je vais parler de Pablo Servin pour contextualiser un peu peu en fait lui c'est un ingénieur agronome et à la à la base en fait il étudiait c'est un biologiste qui étudiait les fourmis et tout et puis à un moment il a dû faire un rapport sur l'agriculture sans pétrole et en fait c'était deux secteurs qui étaient vraiment jamais confrontés et de là en fait il a créé une comment une discipline qui s'appelle la collapsologie où en fait il a regardé plein de publications scientifique euh sur différents euh sur différents secteurs et en fait qui te montrre euh l'intrication en fait des risques euh dans la société et et euh et en fait qu'on qu'on est conduit à un effondrement sociétal bon un effondrement sociétal ça fait ça peut faire peur quand c'est c'est dit comme ça mais en fait c'est la baisse de des revenus c'est la baisse de la population mondiale c'est la baisse des rendements agricoles c'est la baisse de tout ce qu' fond de la société en fait c'est pas un effondrement qui est soudain mais c'est un bien un truc qui va prendre des décennies et des décennies et en fait il a bossé avec deux deux autres mecs pour écrire un un bouquin qui s'appelle comment peut tout peut s'effondrer donc ça c'était en 2015 et euh et en fait il derrière ça donc c'est un discours qui est assez difficile à entendre parce que c'est très pessimiste mais derrière ça il y a écrit un bouquin sur l'entraide et et ce bouquin s'appelle l'entraide de la seconde loi de la jungle et en fait dedans il il c'est comment il s'est intéressé à comment fonctionne l'humain dans des situations de crise et comment fonctionne l'entraide dans chez l'humain mais aussi chez les animaux et en fait ce qu'il a montré et moi qui me qui me régale en fait c'est que le l'humain a d'abord un instinct vers l'entraide et que quand tu regardes les catastrophes naturelles qu'on a subi là ces dernières années ben en fait il y a toujours énormément de calme dans ces catastrophes et il y a énormément d'entraide parce que quand l'humain est stressé quand il est soumis à un stress très important ou à des contraintes très importante il s'entraide et en fait c'est c'est un mécanisme naturel c'est seulement quand il a le temps de réfléchir et de penser qu'il va réfléchir à entuber son voisin pour le dire pour illustrer le propos et euh et en fait ils disent ce qui est ce qui est risqué c'est euh de rentrer en fait ce qui est risqué c'est de rentrer dans un un effondrement sociétal avec euh la mentalité qu'on a aujourd'hui et la mentalité qui est en fait c'est la loi de la jungle c'est le plus fort qui bouffe le plus petit euh et c'est comme ça qu'on fonctionne c'est naturel mais en fait il prouveent justement que ça c'est pas vrai et euh en fait ça fait tellement de bien en entendre parce que quand tu sais quand tu as un peu conscience des enjeux sociétaux tu sais tu sais qu'en fait on se dirige vers un monde qui va être mais vraiment difficile mais vraiment impossible à gérer et se dire que notre fonctionnement vraiment le plus intuitif c'est l'entraide bah ça te permet d'espérer autre chose qu'une société qui va se [ __ ] sur la gueule quoi et donc euh il sa de l' prouver très clairement et par exemple ils ont regardé euh les comment le fonctionnement des de la société aux États-Unis pendant le caina donc kaatina qui est un ouragan qui a qui a tout déglingué à en nouvelorléand et en fait euh ils sont aperçus que les gens ne faisaient que céder donc il y avait des gens qui avaient d'énormes moyens euh qui qui donnaient clairement en fait aux gens qui en avaient besoin et c'est des choses qu'on voit pas habituellement et en fait on est dans une telle société de tu vois on a l'impression que c'est la concurrence partout tout le temps mais euh ce qui prouve c'est que c'est pas vrai et donc moi c'est un message qui m'a particulièrement touché euh voilà je pense que bon euh je résume peut-être un peu maladroitement sa pensée donc je vous invite vraiment à regarder les vidéos les les interviews de Pablo serine qui en parle beaucoup mieux de moi et beaucoup mieux que moi et euh et à lire ses bouquins aussi si si vous aimez la lecture mais mais voilà ravi qu'elle soit en prier sur tourn solol en tout cas ouais très intéressant j'avais entendu bah mélangefond d'ailleurs dans son dernier film kview qui en parle et qui conseille ce bouquin d'ailleurs euh et du coup je l'ai rajouté aussi à ma liste ça a l'air vachement vachement intéressant et ouais c'est c'est un truc moi qui m'a je sais plus quel penseur en a parlé et ça m'a frappé ça m'a paru intéressant de voir à quel point la c'est làù on voit comment la la la nature humaine aussi est est nuancée et pas binaire c'est que quand on regarde par exemple un match de sport je sais pas de football américain on voit que on essae à travers le sport aussi de canaliser deux côtés de de notre nature qui sont la compétition et la coopération où bah tu es dans ton équipe et du coup il faut coopérer justement pour bah battre l'autre équipe et en même temps on a besoin de de créer des sports justement bah pour être en compétition avec des gens parce que finalement c'est un besoin naturel chez nous é prenant et euh donc le sport me semble être une bonne manière de canalyser un peu ces de ces trucs là euh après il y a des sports qui sont un peu plus dangereux qu'on appelle parfois des guerres qui sont qui sont un peu moins fan de à ce niveau là h mais c'est ce que dit aussi servig en fait il dit que la compétition c'est quelque chose qui est utile en fait dans la nature et que forcément faut pas voir en fait faut pas voir le monde comme juste de l'entraide ou juste de la comp étition et donc l'exemple du sport est ultra pertinent parce que en fait c'est pas tout blanc ou tout noir quoi il apporte énormément de nuance à cette imaginaire là et donc c'est ouais c'est franchement c'est ultra touchant comme message ouais tu en parles dans enfin tu du coup cette notion d'entraide elle est aussi elle est aussi présente dans dans une autre vidéo que tu enfin de compétition peut-être plus que d'entraide dans une autre vidéo que tu nous as envoyé et sur qui est qui a été fort étit porté par les parasites qui a été créé par les parasites il s'appelle l'effondrement justement et et dans ce dans cette vidéo là on on y voit un groupe de personnes qui se qui se qui rejoint un ho euh donc un peu une un on pourrait appeler ça un écolieu actuellement et il y a un peu ces ces notions là de et d'entraide d'un côté et de compétition de l'autre h est-ce que tu voudrais nous nous parler de cette vidéo mais ouais en fait j'ai adoré la forme de cette vidéo je sais pas si vous avez suivi un peu la série donc il y a il y a une dizaine d'épisodes et h en fait je trouve il y a plein de choses intéressantes c'està dire à propos de cette série en fait donc je l'ai recommandé parce que c'est celle qui m'a le plus touché sur la forme c'est que déjà d'un point de vue réalisation dans cette série ils font des épisodes donc de 10 15 minutes déjà tout est en plan séquence donc donc Imagineer le travail que ça que ça demande de tout filmer comme ça enfin l'organisation que qu'il faut avoir c'est c'est incroyable bon déjà ça c'est c'est pour la forme mais en fait bon je suis désolé je vais je vais spoiler un peu la fin he euh et pour expliquer un peu l'épisode c'est qu'ils arrivent donc tuas un tu as un groupe qui arrive donc euh la série l'effondrement il partent du principe qu'il y a un effondrement le jour J et il ils font des épisodes les jours suivants et donc là c'est peut-être 20 jours après lesffondrements donc tu as un groupe qui arrive dans un mot et euh donc c'est un mot de je sais pas peut-être 30 40 personnes et ça eux c'est un groupe de réfugiés de de d'un nombre similaire quoi ils sont 30 ou 4 et donc forcément les gens du ho il les voient arriver et ils se disent mais mais c'est quoi ce bordel est-ce qu'on peut les accepter et tout et donc il disent bon on va faire un conseil on va réunir le conseil du Hau pour savoir si on accepte ces gens oui ou non et tu suis trois trois héros quoi dans ce dans cet épisode et en fait les mecs commencent à flipper de pas être accepé et euh et donc il dit non mais on va pas être accepté c'est impossible qu'il nous accepte et cetera ils tendent un peu l'oreille ils se cachent pour écouter et tout et euh ils entendent qu'il y a des arguments contre et tout donc ils commencent à baliser les gars ils se disent notre seule solution en fait là c'est de piquer toutes les ressources qu'ils ont et de se barrer et donc euh donc il il pique il pique toutes les ressources sauf qu'ils sont chopés sur la route donc ça part en violence extrême et euh et en fait la finalité euh du conseil c'est que le Conseil a accepte de accepte les réfugiés mais sauf que entretemps eux ils ont tué un mec et donc en fait je trouve que c'est euh justement une très belle illustration et justement tu vois c'est cinématographique donc c'est ça ça touche vraiment à l'émotionnel c'est une très belle illustration de d'arriver en fait euh dans une catastrophe avec l'esprit de compétition et l'esprit de bah comme on en parlait en fait de la loi de la jungle et en fait ces trois héros qui flippent ils sont totalement dans le modèle c'est la loi de la jungle ils vont pas nous accepter faut qu'on prenne leurs ressources faut qu'on prne leurs ressources sauf que la fin enfin le au final ils sont acceptés et donc voilà c'est c'est ça que j'ai adoré dans cet épisode mais pourquoi je vous ai envoyé pourquoi je voulais partager en fait la série l'effondrement c'est que le problème avec l'effondrement c'est que tu as l'impression comme je disais que c'est un truc qui arrive direct or c'est pas du tout ça et donc le le mal qu' a fait un peu cette série c'est que il y a plein de gens qui qui se sont mis à dire bah en fait moi je crois pas à l'effondrement moi je suis je pense pas que d'un coup il va tout va s'arrêter comme ça et que ça va être la guerre partout et tout le temps et donc c'est pour ça que je voulais envoyer cette vidéo c'est parce que c'est pas le message en fait un l'effondrement dont parle servigne c'est pas il y aura pas le jour de l'effondrement dans le calendrier quoi c'est c'est un truc qui est graduel bon qui va qui va en s'accélérant mais qui est pas un jour tout va bien et le lendemain c'est la merde total c'est ce que je voulais dire sur cette série oui on a cette on peut c'est difficile toujours il y a pas mal de de réflexions de prédire le futur bien sûr que que c'est difficile on parle par exemple actuellement de d'effondrement de la biodiversité ça c'est c'est en train de se passer et c'est effectivement sur le sur plusieurs années et on s'en rend pas forcément compte il y a il y a aussi des dérèglements des dépassements de de limites qui peuvent qui peuvent avoir lieu donc et après il y a aussi un du coup cette question de d'effondrement civilisationnel euh est-ce que est-ce que toi tu tu portes vraiment ce discours et tu mais en avant des des vidéos qui qui qui le pent euh quel est ton ton avis sur ça en quelques mot ouais ben en fait euh la 6e extinction de masse elle a elle a commencé en fait euh bah j'ai justement j'ai publié une vidéo je mettrai le lien je mettrai le lien sous la vidéo tournesol là mais j'ai j'ai partagé une conférence en fait d'un euh d'un paléontologue il y a pas longtemps qu'il parle de ça et euh en fait ce qui dit c'est que c'est pas encore une 6e extinction de masse parce que on n pas 80 % des espèces qui ont disparu comme dans les 5 première mais en fait on s'aperçoit que dans dans toute la biodiversité on a une chute et c'est pour ça que c'est juste de parler de parler d'effondrement du nombre d'individus dans chaque dans chaque grande famille en fait donc oui effectivement moi c'est un discours bah qui qui me parle et si je peux revenir à Aurélien Barot vous allez croire que c'est le gourou du mon gourou je parle tout le temps de lui mais en fait je le trouve ultra pertinent euh dans le fait ils disent euh on considère souvent la biodiversité comme comme fonctionnelle puisqueelle est utile pour l'homme mais justement en fait le problème c'est qu'on est en train de détruire la vie et la vie c'est pas que nous en fait la vie c'est tout c'est c'est des en fait tous les individus qui constituent la biodiversité et euh et tu vois tu parlais des limites planétaires donc il y a il y a pour expliquer vraiment rapidement il y a neuf limites qui ont été créé par un par un comment un institut de recherche suédois et donc qui ont quantifié ces limites là dedans il y a le réchauffement climatique il y a la pollution il y a plein de trucs et dedans il y a la biodiversité fonctionnelle et en fait je trouve là je je rejoins Aurélien barreau là-dessus c'est que je trouve fou que ça soit considéré comme une limite planétaire le la vie sur Terre en fait c'est ça c'est bien ça le s'il y a s'il y a un but à la vie c'est qu' elle se développe dans toutes ses formes et donc euh c'est c'est fou de le considérer juste bon bah oui en fait ça nous sert à nous développer en tant qu'humain donc enfin de de voir comme ça et et je pense que c'est un des changement aussi de valeur qu'on doit avoir c'est de considérer le vivant pour ce qu'il est c'est-à-dire une forme une forme de vie tout comme nous on l' en fait et cette limite entre humains et et animaux n'est pas non plus si si clair que ça il y a il y a notamment euh la vidéo de Monsieur fi sur nous sommes spécistes euh défend euh justifions-le ou il y a un peu cette cet avis là de quelle règles précises on donne au fait que on peut par exemple mettre des des millions de de vaches ou de ou de cochons dans des dans des encloss fermés sans lumière et et de destiner toute leur vie à l'abattoir mais mais à partir du moment où c'est où c'est un humain il y a des droits totalement totalement différents qui sont qui sont appliquer c'est vrai que que c'est c'est des réflexions qui peuvent porter à à débat ouis j'avais vu une phrase qui était intéressante excuse excuse Victor en fait le j'avais vu le la révélation en fait du du 18e siècle ou du 19e siècle c'est de comprendre que les noirs sont des humains comme les autres celui du 20e c'est de comprendre que les femmes sont des humains comme les autres et celui du 21e ça va être de considérer que les les animaux sont des humains comme les autres ça m'avait marqué comme formule et je pense que c'est ce qui est intéressant dans notre époque c'est de qu'on qu'on voit qu'il y a une prise de conscience qui s'élargit et euh et en fait qui qui me paraî pertinente pour l'harmonie en fait de de la vie sur Terre tout simplement ouais bien d'accord j'étais tombé sur j'étais allé faire un tour sur le site hour world in data qui est pas mal parce que ça ressence plein de statistiques et qui montrait justement la répartition de la biomasse sur terre et bah c'est assez c'est assez flippant quand on regarde je crois que ça date de 2022 les stats et c'est en gros 3 à 4 % de la BI mass sur terre aujourd'hui c'est des animaux en liberté des animaux sauvages sinon le reste de la biomasse c'est un peu plus de 30 % les humains et le reste c'est des animaux d'élevages donc en fait les animaux sauvages c'est devenu genre une minorité totale quoi dans le dans la répartition eu et et ouais par rapport à ce que tu disais il y avait une une notion sur laquelle j'étais tombé aussi récemment que j'avais trouvé hyper intéressante c'était la différence entre les systèmes complexes et les systèmes compliqués et du coup dans la définition qui était donnée par les penseurs qui réfléchissaient il système complexe éétait un système qui était par essence insaisissable dans le sens où par exemple je sais pas moi une forêt c'est un système qui est tout le temps mouvant qui est jamais définissable parce que bah il y a des interactions qui se passent en continu et on peut jamais comprendre exactement en totalité à 100 % ce que c'est une forêt ce que c'est même un oiseau puis que ça change tout le temps il y a des molécules qui se renouvellent et cetera tandis qu'un avion par exemple c'est un système compliqué dans même si c'est compliqué à comprendre si on démonte toutes les parties de l'avion bon bah on voit comment ça fonctionne on a des ingénieurs qui savent comment comment ça se fait et cetera et du coup ce dans l'idée c'était de dire qu'en fait l'humain a tendance à créer des systèmes compliqués pour décrire des systèmes complexes et euh le PIB aussi peut être considéré comme un système compliqué qui permet justement à l'humain de naviguer dans le monde de de d'allouer les ressources et cetera et cetera mais du coup du coup en optimisant un système compliqué comme le pibah tu détruis les systèmes complexes qui rentrent pas dans la définition du système compliqué quoi et et du coup tu en viens des trucs qui sont effectivement assez absurdes mais qui décrivent un petit peu notre société dans lequel en fait une baleine en soit la valeur que ça a bah elle est non monétaire en soi la valeur qui apporte une baleine à l'écosystème total et genre c'est incalculable tu vois il y a toutes les interactions ça avec le milieu du vivant et cetera mais on a réussi quand même à créer un système compliqué qui assigne une valeur monétaire à la baleine et qui fait que elle vaut plus quand elle est morte que quand elle est quand elle est vivante et du coup ça CR des problèmes j'ai troué j'ais trouvé ça assez intéressant je sais pas si c'était clair d'ailleurs ce que j'ai il y a il y a une métaphore que j'avais bien aimé c'était justement l'avion pour expliquer quelque chose de de compliqué où il y a énormément de travail mais on peut on arrive quand même à prédire euh une une destination on arrive à à prédire euh quelque chose qui va se passer avec un avion et un plat de spaghetti sur le fait de tirer une spaghetti de ce plat euh qui arrive à prévoir l'évolution de la totalité du plat de spaghetti si on tire qu'une seule qu'une seule spaghetti et ça le présente comme quelque chose de complexe où c'est il faudrait une puissance de calcul presque presque infini de toutes les interactions atomiques qu'il y a entre chaque spaghetti on n arriverait pas en fait à à prédire l'évolution du plat spaghetti j'ai bien aimé la la métaphore h carrément sur le sur les les autres vidéo que que tu nous avais envoyé donc il y a un peu je trouve qu'il y a il y a un peu cette notion de de de complexité peut-être qui qui viendrait euh si réfléchir sur la vidéo de esinger si je si je prononce bien son nom euh sur le lien entre entre le le le le déplacement du du pétrole et notamment les l'État islamique est-ce que tu tu voudrais nous nous parler de cette vidéo pourquoi tu l' pourquoi tu l'as recommandé pourquoi tu la recommandes et qu'est-ce que tu en attends ouais carrément euh h en fait moi je je suis comment très admiratif de la chaîne ser viw et j'en j'ai j'ai tiré vraiment beaucoup de prise de conscience et de connaissance grâce à cette chaîne en fait l'entretien donc c'est échangé c'est avec l'accent français euh ce mec là mais aller voir l'entretien c'est une folie honnêtement je je vous le conseille énormément c'est vraiment c'est c'est un un homme parmi les hommes en fait ce qu'il explique ce ce ce mec là c'est c'est c'est quelqu'un qui a qui a fait un peu de renseignement en fait et qui qui connaît très bien le Moyen-Orient et donc il explique euh comment daesh s'est financé et euh bah moi j'étais très marqué en fait par les différents attentats qu'il y a eu bah on j'étais j'étais jeune j'avais 18 19 ans et en fait effectivement c'est les les gens qui ont fait des attentats c'est et qui ont organisé les attentats du pataclan not notamment c'est c'est des fux furieux en fait c'est le c'est c'est le mal absolu et donc ils ont bien été en fait décrit comme ça dans euh bah dans l'intégralité des médias mais aussi dans toutes les consciences françaises et en fait quand j'ai écouté cet entretien j'ai ça m'a ça m'a vraiment choqué parce que je m'étais pas posé la question mais comment daesh en fait a pu euh en fait avoir une telle influence et comment euh comment daesh a pu organiser des attentats et en fait faire venir des gens pour les former et cetera donc il y a vraiment euh il y a vraiment du du pognon derrière et euh et changer il t'explique très très tranquillement que euh en fait le pétrrole de daesh il a été euh en fait mélangé à du à du pétrole euh de contrebande de des CDES qu'ensuite il a été camionné euh jusqu'à dortiel je pense donc en Turquie et que donc il y a bien des sociétés qui l'ont camionné ces ces trucs là et surtout en fait ce qui te montre et qui a été qui est prouvé donc il y a des il y a des documents qui prouvent ça c'est que le pétrole une fois qu'il arrivve à dortiul il a été chargé sur des bateaux il a été chargé sur des tankquers et en fait les la société qui se qui se chargeait de qui enfin qui chargeait le pétrole sur sur ces bateaux c'était une société française et en fait ensuite à partir de ce moment-là le pétrole il a été acheté par des tradeers Suisses et donc il est ensuite il a été dispatché dans toute l'Europe et donc c'est bien donc moi en fait ce qui m'a en fait ce qui m'a marqué là dedans c'est l'hypocrisie que qu'ont les élites françaises euh par rapport en fait c'est c'est ces deux discours qui se enfin qui se rejoignent pas mais qui devrai se rejoindre dans l'espace public pour la question du financement de daesh s'est pas posé dès qu'ils avaient un peu de un peu de moyen et qui devenait une menace donc moi c'est vraiment c'est un truc qui m'a qui m'a qui me tient à cœur en fait parce que effectivement ces trucs là c'est c'est inadmissible et c'est enfin personne ne veut voir ça en fait et et tout simplement ça aurait pu être géré si on avait eu assez de assez de courage politique mais surtout assez de renseignement pour savoir que c'était une société française qui chargeit le pé TR on aurait pu l'interdire en fait on a on a un pouvoir exécutif on a un pouvoir judiciaire on aurait pu l'interdire mais ça a pas été fait donc euh voilà il explique encore une fois il explique beaucoup mieux que moi je vous invite vraiment à aller voir l'entretien d'échanger sur Serview ça ça remonte un peu mais c'est c'est c'est incroyable de enfin c'est à la fois c'est très énervant mais à la fois c'est fascinant de comprendre en fait les mécanismes et ce à quoi nous nous amène notre dépendance aux hydrocarbures en fait on est prêt à financer un état qui possiblement va créer des attentat dans nos pays pour pouvoir avoir accès à du pétrole c'est c'est c'est c'est absurde en fait quand on le présente comme ça mais ça ça n'a aucun sens et pourtant c'est ce qui s'est passé donc voilà moi après j'avoue que j'ai une fascination qui est peut-être un peu morbide à comprendre en fait les les comment les différents verrouillages systémiques et comment les gens s'org pour faire des choses qui ne sont pas éthiques ça me fascine de comprendre ça mais mais donc en regardant échanger bah j'en ai j'en ai pour mon argent si je puis dire voilà tu tu sais si l'entreprise en question elle a été poursuivie derrière auss eu des répercussions ou ou pas je je saurais pas te dire mais en fait à l'époque de la vidéo donc la première vidéo le l'entretien d'échanger il y a il y a pas eu il y avait pas de il y avait pas encore de poursuite et justement le ce mec là c'était son combat quoi il voulait justement les mettre en prison mais il y a eu des questions qui ont été posées par des députés tu sais les députés peuvent poser des questions à l'exécutif ils ont le droit à deux questions je pense chacun parent et donc il y avait une une députée qui a posé la question à c'était C Castaner à l'époque et elle avait pas eu de réponse en fait euh je sais pas ce qui s'est passé depuis mais oui c'est vrai que j'aurais j'aurais peut-être dû regarder je me je me renseignerai si je trouve quelque chose je posterai une vidéo sur étiquetac d'ailleurs ouais ça serait intéressant de voir ça mais c'est bien aussi que enfin maintenant des médias comme pinkerview ils ont une telle communauté que j'imagine qu'elle la sorti cette vidéo il y a eu au moins il y a eu il y a eu au moins quelques personnes qui ont contacté cette entreprise ou qui qui ont cherché un peu à les emmerdé j'imagine mais est-ce que c'est est-ce que ça a été suffisant ouais j'espère j'espère mais bon euh après tu sais c'est des c'est des multinationales donc c'est très difficile de d'y accéder euh là c'est un truc qui qui TAFE surt le enfin sur le globe entier donc je pense que pour leur mettre des des bâtons dans les roues il faut se lever tout quoi mais bon je vais je vais me renseigner Victor merci pour la question c'est c'est intéressant rien que dans ces euh dans ces sujetslà moi ça me fait ça me fait pas mal penser euh au sujet des mute news on parle souvent des euh des fake news qui sont des euh des information euh fauses euh intentionnellement pour qui sont mises pour pour tromper un auditoire mais euh avec tournesol on on s'intéresse aussi euh pas mal au aux mute news donc euh des informations soit qui sont euh euh qui peuvent être intentionnellement euh mises on pourrait dire mis sous le tapis et euh qui n'arrange pas certains euh certains pouvoirs ou certaines certaines organisation certains lobby qui ne veulent pas que ces informations euh soi soi misise au bout du jour et euh du coup un algorithme par exemple euh comme YouTube ça va être très difficile de de faire émerger une mute news comme tu le disais euh c'est les personnes connues c'est les personnes qui qui ont déjà la notoriété ou qui euh qui parle de personnes qui ont déjà de la notoriété qui qui vont être mises en avant sur un algorithme comme YouTube sur tournosol il il y a il y a cette notion de demander l'avis à la fin de à la fin de la vidéo euh aux personnes qui ont vu la vidéo est-ce que cette vidéo et euh doit être recommandée et donc à partir de ce moment-là si s'il y a des sujets comme ça qui vous semble important on on vous encourage largement à àer euh à mettre en avant les les vidéos qui en parlent ça permettra de et de rendre le le le processus d'élection des vidéo plus plus fiable plus démocratique et aussi de de partager la la cause que vous défendez donc par exemple ça pourrait avoir des des répercussions comme comme on le disait sur des sur des grands groupes ou sur des ou sur des affaires qui qui gagneraient à être à être plus connu carrément pour rebondir là-dessus en fait cette vidéo ça été une des vidéos la moins vue de la chaîne et donc je sais pas là actuellement ça fait déjà un an qu'elle est postée elle doit être à 3000 bon après l'entretien d'échanger sur Serview il a fait beaucoup plus de de vu mais en fait moi ça m'a marqué de me dire je fais une vidéo sur l'équation de Ka par jeanco ça fait 100000 vues en en quelques semaines et je fais une vidéo mais sur un sujet mais on se rend compte de enfin c'est un sujet qui est d'une importance capitale pour moi c'est la sécurité intérieure du pays c'est un on est quand même tous d'accord qu'on on veut vivre en sécurité et que justement le le bonheur de vivre en France c'est que on se sent quand même plus ou moins sécurisé et pourtant ça fait 3000 vues tu vois pourquoi parce que en fait échanger a pas de a pas de renommé et pourtant il il gagne à être connu St on vous on vous encourage alors à à à not cette vidéo pour l'instant a été notée seulement par un contributeur et et je crois que c'est je crois que c'est moi mais du coup on encourage les personnes qui regardent cette vidéo à qui regarde ce live à regarder cette vidéo et à la noter si elle vous semble aussi aussi importante et Mathias tu peux tu peux aussi voir ton droit démocratique à recommander des vidéo sur tournosol même si c'est une vidéo de ta propre chaîne on t'en on t'en voudra pas ouais après je trouve pas ça très correct je trouve pas ça très honnête mais bon mais bon ça c'est un autre sujet après si tu notes ex tu peux te dire que tu notes soit que tes vidéos soit pas du tout tes vidéos et au moins ça per ça permet aussi de de d'encourager les vidéos que qui te semblent les plus importantes sur sur ta chaîne tu peux par exemple décider de noter que les vidéos de ta chaîne entre elles et que les vidéos de euh qui ne sont pas de ta chaîne entre elles et comme ça l'algorithme de tourn sol comprendra que qu'il n'y a pas de de lien et que tu n a pas forcément de B même si tu pourrais tout à fait mettre systématiquement tes vidéos en avant mais heureusement tu tu ne représentes que un parmi tous les contributeurs et c'est ça qui fait la la force aussi de de euh si ça vous si ça vous va je vous je vous propose de d'aborder euh un un sujet un petit peu un petit où on a eu quelques échang avant par rapport à la vidéo que que tu as proposé h donc une des vidéos que tu nous as proposé euh donc la vidéo que tu recommandes le plus sur le sur le fond euh sur Youtube c'est une vidéo d'Étienne schwir donc sur sur l'UE et et sur les les limites de l'Union européenne les je crois qu'elle s'appelle les 10 raisons de quitter l'Union européenne ouais c'est ça exactement euh donc on a eu des on a eu des échanges notamment euh au sein de de l'association sol sur sur la la personne qui euh qui a présenté cette vidéo donc monsieur schwir et euh sur les les critiques qui peuvent être fait à son égard donc notamment s on s'est pas mal basé sur la sur la page Wikipédia qui nous semble une une source une source fiable et euh et plutôt non trompeuse où il y a sur cette page wikipédia des des critiques euh assez fortes qui peuvent être fait sur ce ce personnage et donc euh on on est euh on on se sentait pas forcément euh très à l'aise sans vraiment connaître l'éonant et aboutissant de de toutes ces critiques de d'en discuter mais on trouvait ça intéressant euh de de parler du coup de deux sujets euh notamment la la séparation euh on on en a parlé dans dans le cadre du du cinéma de l'homme de l'artiste euh dans le cadre de YouTube ce serait plutôt de du créateur de contenu et euh et de de du message qu'il porte et euh un deuxième sujet du coup tu nous l'as tu nous l'as conseillé sur le fond donc notamment c'est les les critiques qui qui pourrai y avoir sur l'Union européenne notamment sur le traité fondateur de de l'Union européenne et et les limites qui peut qui peut qui peu déclencher euh est-ce que tu veux qu'on parle d'abord de l'Union européenne ou d'abord plutôt de euh du sujet de Étienne chwir et de en général le créateur de contenu par rapport le créateur ou la créatrice de contenu par rapport au propos qui lou porte en fait moi pourquoi je vous ai envoyé cette vidéo euh déjà c'est que c'est la première vidéo donc cette vidéo elle est sortie en 2011 et c'est la première vidéo vraiment long format où il y avait un mec qui qui av qui était pas interrompu qui pouvait parler comme ça pendant 1 heure euh que j'ai regardé qui m'a vraiment marqué qui m'a vraiment appris des trucs donc franchement euh déjà elle a comment elle a un aspect en fait euh un peu pour pour moi c'est la vidéo un peu fondatrice tu vois de deétiquetage mais pourquoi je vous ai envoyé cette vidéo c'est que selon moi il y a plein de choses à dire en fait par rapport à ça et euh d'abord le la première chose à dire quand on parle de choir c'est de parler du message que transmet choir parce que pour être très clair en fait quand tu vas sur sa page Wikipédia il est quand même euh présenté comme un négationniste euh confusionniste donc apparemment confusionniste je connaissais pas bien le terme mais ça veut dire que tu fais des passerelles entre l'extrême droite et l'extrême gauche euh voilà donc le donc il prend il prend quand même un peu le le tarif le gars sauf que en fait selon moi quand tu écoute le message de Étienne schwir c'est un message qui est ultra démocratique mais en fait il est tellement subversif que toujours selon moi il est qualifié de de fasciste à tort le message c'est lequel le message c'est que actuellement nous en tant que citoyens on est des enfants politiques pourquoi parce que on donne le droit via l'élection euh aux politiques de diriger à notre place et en fait que c'est pas ça une démocratie une démocratie comme on le sait tous c'est le pouvoir du peuple par le peuple et donc actuellement on s'appelle démocratie on s'appelle démocratie mais on l'est pas et donc euh pour lui il donne une raison à ça euh qui est la la cause selon selon lui en fait de notre impuissance politique c'est que la Constitution euh elle est écrit par les responsables politiques et donc la Constitution en fait c'est ce qui régit les différents pouvoirs et donc accorder le droit aux représentants à écrire la Constitution donc à écrire les règles qui vont s'imposer à eux c'est euh c'est totalement débile mais sauf que nous en tant que citoyen on a aucun pouvoir constituant donc en fait ce mec-l ça fait quand même 20 ans qui travaille en fait à la à comment à l'émergence de la conscience chez les citoyens à devenir à devenir constituant en fait euh et il a un outil principal euh qui qui propose et qui met en avant et en fait qui a été énormément repris par les gilets jaunes c'est le RIC et donc c'est le référendum d'initiative citoyenne euh en fait on voit que ils ont créé le quelque chose qui s'appelle le rip je pense euh il y a quelques années mais encore une fois ça a été créé par les parlementaires et donc en fait c'est pas du tout une initiative citoyenne c'est une initiative parlementaire donc à partir du moment où tu as où tu as un certain nombre de parlementaires qui signne ça ensuite il faut je pense je sais plus un certain pourcentage de la population en France c'est 10 millions de ouais qui ouais voilà 10 % du corps électoral ok 10 % du corps électoral donc ça fait genre 4 4,7 million de personnes et qui signne ça et ça permet de de je sais pas d'abroger une loi ou ou ou voilà de prendre des décisions euh je sais pas si vous vous souvenez mais on l'a on l'a vécu en fait ce truc- avec ADP donc il voulait privatiser les aéroports de Paris et en fait ce qui s'est passé c'est qu'il y a tout le monde à part la macronie personne ne comprenait pourquoi il voulait privatiser ça parce que c'est quelque chose qui permettait d'avoir des recettes à l'état et euh euh bah les les dirigeants au pouvoir à cette époque là Macron et et euh et c'est et ses copains voulent privatiser et donc en fait il y a plein de parlementaires qui sont opposés à ça et donc nous on a été consulté pour s'exprimer euh par rapport à la privatisation de l'ADP mais je sais pas si vous vous souvenez je pense titouant tu es tu tu tu es peut-être trop jeune parce qu'il me semble que tu as genre 21 ou 22 mais mais euh en fait moi j'ai essayé de signer ce ce truc mais c'était une galère pas pour possible sur le site et tout tu vois donc on voyait bien les limites de de de l'outil qu'ils avaient instauré pour répondre à la demande de Ric qui n qui qui n'est pas du tout pertinent en fait donc voilà moi en fait ce sujet il me touche particulièrement pourquoi parce que je pense que euh là on est dans une époque où on pourrait vraiment choisir démocratiquement euh nos lois on pourrait faire preuve d'énormément d'initiativ on a tous un portable dans la main donc bon peut-être il y a peut-être 0,5 % de la population qui a pas de de smartphone et tout mais on pourrait être consulté on pourrait être responsabilisé on pourrait être des adult politique on pourrait participer à la législation et tout on pourrait nous demander notre avis on pourrait faire des référendum tous les jours en réalité il suffit de créer une appli et de et de demander aux gens de se connecter avec France Connect quoi donc euh donc la démocratie directe est est possible et on l'a vu aussi avec la convention citoyenne pour le climat où là c'était une autre forme de démocratie directe donc qui n'a pas abouti euh mais en fait c'est tellement subversif comme message et c'est tellement puissant que selon moi bah chwir et et en fait est obligé d'être rabaissé parce que ils peuvent pas rabaisser le message et euh soir en fait effectivement il est il a été un peu louche sur sa position euh un moment en fait avec sal c'est parce qu'il avait il avait reposté il avait un blog ce gars et il avait reposté un lien vers euh le truc là égalité réconciliation de qui est créé par Soral et mais en fait il connaissait pas les thèes de Soral et donc en fait quand c'est sorti quand c'est sorti le RIC euh dans pendant les gilets jaunes et tout tout le monde a dit c'est un mec qui qui qui plus so en gros Soral c'est un mec d'extrême droite mais en fait c'est la seule chose qu'il est possible de de dire par rapport à chwir et lui le et lui direct a enlevé le lien donc c'est le seul truc il est possible de dire à chwir c'est qu'il est d'extrême droite pour pas l'écouter car le parce que le message en fait est trop subversif il est trop dangereux pour les parlementaires et donc là je sais pas si vous avez vu un peu mais dans l'actualité mais en fait il là il débattent du RIC et tout en ce moment et donc là on demande à des parlementaires euh en fait de créer un outil duquel dev voir se méfier mais est-ce que est-ce qu'ils vont vraiment le faire oui forcément il y a des mecs qui sont un peu honnêtes mais en fait c'est pas dans leur intérêt personnel qu'il y a un RIC puisque euh euh je rappelle Queen fait ce RIC il peut être en fait enfin abrogatoire et peut être révocatoire c'est-à-dire que si on veut pas d'une personne et ben s'il y a assez de citoyens qui demandent qu'on vote pour ou contre cette personne on peut virer des gens comme ça euh et on voit bien le le danger que c'est pour euh en fait pour un politique vous vous souvenez sûrement pendant la la réforme des retraites en fait il y avait il y avait peut-être 90 % de la population qui était contre la réforme des retraites mais si on avait eu le RIC qu'est-ce qui se serait passé c'est sûr qu'il y aurait un minimum de personnes qui aurait lancé l'initiative et en fait on aurait abrogé la loi et ça ser ça se serait passé aussi simplement que ça mais euh donc c'est pas dans l'intérêt de du pouvoir en place euh de de donner euh du pouvoir aux citoyens lambda en fait voilà euh moi ça me tient particulièrement à cœur parce que je suis convaincu qu'en fait une transition écologique se fera pas sans une véritable démocratie et ce que j'adore chez schwir c'est qu'il met vraiment le doigt là où ça fait mal et il nous montre des solutions et c'est un peu le reproche qu'on peut faire aux différents acteurs écologiques c'est qu'il y a pas vraiment de solution et tout et c'est là où j'adore choir j'adore chankovici parce que c'est des gens super pragmatiques qui te donnent en fait euh bah des pistes pour vraiment faire de la société quelque chose de de plus enviable en fait donc voilà après moi je serais très curieux d'entendre ce que vous avez à reprocher à choir et euh et j'aimerais vraiment entendre des faits que vous que vous lui reprochz parce que je suis selon moi c'est c'est quelqu'un qui est accusé à tort en fait après ça en fait ça me pourquoi je j'ai j'ai tenu en fait à à cette vidéo c'est que ça je vois le même mécanisme sur d'autres organismes mais peut-être qu'on pourra en parler après et et on peut peut-être d'abord parler du de vraiment factuellement en fait qu'est-ce qui qu'est-ce qui est reproché à choir selon vous ouii euh est-ce que Victor tu veux alors moi pour être tout à fait honnête je le j'ai entendu son nom bah je pense que ça date des gilets jaunes à mon avis c'est là où il a eu une monter en popularité je connais très mal le personnage j'avais jamais regardé de vidéos de lui on va dire complète exposant ses thès avant là qu'on en parle j'ai commencé une vidéo que tuavais conseillé où il parle de l'Union européenne que j'ai que j'ai pas terminé qui est longue donc moi je suis plus dans une position en fait de questionnement et de curiosité par rapport au personnages j'ai pas de j'ai pas d'avis à à émettre sur sa personne euh voilà maintenant ce que ce que le le truc auquel j'ai pensé euh quand j'ai vu la vidéo par rapport aux accusations d'antisémétisme et cetera ce qui veut pas du tout dire que il l'a pas fait ou il l'a fait ou j'en sais rien mais ça m'a rappelé en fait un documentaire sur Assange que j'avais vu il y a 2 ans qui était passé et ce qui m'avait marqué dans ce documentaire du coup c'était bon c un documentaire plutôt pro Assange euh dans lequel effectivement bah on montrait tout le travail qu'il avait fait pour dévoiler bah des secrets d'État et DESC crime de guerre notamment commis par le gouvernement américain et pendant le documentaire on le suit et là il y a l'accusation justement de viol qui tombe contreasseng eu et du coup là tout le tout le narratif change c'est-à-dire que effectivement dans les médias on parlait un petit peu de des crimes de guerre et des dossiers dévolés par par WikiLeaks euh et maintenant tout ce ce qui prenait vraiment toute la place c'était justement l'accusation de viol et donc ce qui m'avait marqué en fait c'était de me dire à quel point euh du coup les le le sujet structurel qui est que bah il y a des gouvernements qui peuvent s'adonner justement à des pratiques à à des crimes de guerre et cetera puisse complètement passer aux oublillettes justement parce que on pointe du Doig un autre sujet ce qui veut pas dire que c'est autre sujet est pas légitime du tout mais c'est juste que le le sujet de base passe complètement au au ett le message on va dire et du coup c'est un petit peu ce que chwir dit et ce que là tu dis sa défense c'est oui on peut pas mataquer sur le message du coup on appente un truc un peu alternatif voilà c'est ça m'a fait penser à ça mais du coup à creuser pour le pour le coup je peux pas en fait c'est que euh en fait moi les deux penseurs qui m'ont marqué vraiment quand j'ai commencé à regarder des vidéos c'est choir et c'est Michel colon je sais pas si vous connaissez en fait qui parle pas mal de géopolitique et en fait les deux mais ils se sont fait mais démonter par les médiia mainstream donc ils ont ils ont eu le droit à tout et principalement à l'antisémitisme mais en fait euh est-ce que les gens qui leur reprochent des trucs et qui sont qui sont honnêtes parce que j'imagine qu'il y a une grande partie des gens qui sont honnêtes quand ils pensent que chir est d'extrême droite mais est-ce que les gens sont partis écouter le la personne en question et est-ce qu'ils ont écouté le message et le comment le le en fait le le le sujet principal du bonhomme mais il faut se rendre compte qu'en fait c'est ces gens-là et comme à Sange c'est des gens qui sont dangereux pour l'ordre établi mais imagine imaginez seulement que là on a le droit au RIC mais enfin et qu'on soit en démocratie directe ça serait à la fois ça serait magnifique pour les citoyens mais ça serait un un tel danger en fait pour le pouvoir en place mais aussi pour les élites politiques et médiatiques en fait et c'est c'est c'est vraiment ce que j'invite toutes les personnes à faire c'est que dès que vous entendez quelque quelqu'un qui est infréquentable allez écouter précisément la personne euh pour vous faire votre avis mais vous-même et par exemple donc appliquons ce théorème à Soral tu tu écoutes tuécoutes un peu Soral mais en fait tu te rends compte que c'est un déglingo le gars euh enfin j'ai genre j'ai vu une vidéo de Soral où il te dit que la créativité c'est seulement masculin les femmes ne peuvent pas faire peur de créativité mais en fait tu tu comprends vite en écoutant le message le la personne en direct queil y a un souci chez le bonhomme mais chez chwir c'est impossible de trouver un truc comme ça et et pourtant je vous enfin j'en ai regardé des vidéos donc je pense qu'il est important de se faire son avis par soi-même et que une personne qui est vraiment euh très subversive sera forcément attaqué par le système et en fait ce qui me fait un peu peur c'est que j'ai l'impression que je vois la même chose avec Ran Branco en fait Branco c'est donc c'était l'ancien avocat de de Assange et il a écrit justement pendant les gilets jaunes il a il a écrit un livreah pour expliquer un peu comment Macron a été élu comment s'est formé la macronie et et il a écrit récemment un livre qui s'appelle abattre l'ennemi le il il y va pas de main morte il explique euh en fait pragmatiquement comment il serait possible d'empêcher le pouvoir d'exercer parce qu'il voit il dit en fait il part du postulat que en fait les manifestations ne sont pas utiles et on l'a vu avec la réforme des retraites on a TR TR ou 4 millions de personnes dans la rue pourtant pourtant il se passe rien et donc il donne des lieux à investir et tout et en fait cette personne il est il est plus du tout en fait invité euh sur les médias de gauche que moi je regarde et il est pas du tout invité en fait sur les médias mainstream ou s'il est invité c'est chez RMC je pense par Apoline Malerbe qui essaie de lui tendre des pièges et tout et en fait euh j'ai peur qu'on passe à côté de grands penseurs comme ça parce qu'on leur colle une étiquette euh qui qui n'est qui n'est pas légitime selon moi ça me permet juste si je peux rajouter un truc par rapport à ça en fait ça me permet de parler de la nef pourquoi je je parle de la nef en fait la nef c'est un organisme bancaire que que moi j'adore et qui est selon moi vraiment la solution euh de pour la finance en fait écologique la nef c'est quoi c'est en fait une coopérative bancaire donc chez laquelle tu peux mettre ton épargne et en fait euh tu ils vont prêter bah des porteurs de projets soit écologi ou soit qui ont des projets sociaux ok ils sont 100 % transparents donc tous les ans il publient exactement la liste des prêts qui qui qu'ils ont fourni l'année précédente au porteur de projet et en plus de ça c'est une coopérative c'est-à-dire que tu peux acheter des parts sociales et en âer donc en en assemblée en assemblée générale tu vas décider de l'orientation de la nef et c'est un homme une voix donc même si tu as 10000 par social et l'autre il en a qu'une bon c'est TR part sociale minimum pour rentrer mais si etelot il y en a trois bah tu auras le même poids dans la décision donc c'est une gouvernance qui est super démocratique quand quand on entend la définition de cet organisme mais on se dit mais ça y est c'est gagné en fait c'est on on a la banque qui nous faut là pour la transition écologique en fait la nef elle a été accusée de dérive sectaire et pourquoi parce que selon en fait selon une mission intermin ministériel euh en fait elle subit l'influence de l'anthroposophie et l'anthroposophie c'est une secte c'est un courant qui a été créé par un mec qui s'appelle Steiner au 19e siècle et qui met le science philosophie et enfin tout un c'est un globigouba comme on dit et en gros euh c'est les fondateurs de la nef euh était anthroposoph ok mais euh et donc en fait ça servait à financer à la la la base des écoles Steiner donc pour former au courant de pensée de Steiner voilà mais ça c'est les fondations de de la nef donc ça c'était dans les années 70 et et maintenant ça ça a totalement changé ils font il financent plus du tout des colsteiner il y a un autre courant qui est la biodynamie dans l'anthroposophie qui est de l'agriculture mais un peu particulière qui a des rites particuliers donc très bien par exemple je pense qu' il ils ne font jamais de taille de végétaux en lune descendante bon très bien si tu crois ça fais-le mais moi enfin je me je je m'en moque un peu mais n'empêche que là on a vu que la nef prenait en taille et tout et en fait il y a des collectivités qui commençaient à faire des prêt à la nef donc par exemple la ville de Lyon a fait un prêt de 2 ou 4 millions d'euros à la nef et il y a une levée ça c'était il il y a quelques années peut-être il y a 2 ans et il y a une levée de bouclier de folie par rapport à ça euh parce que en fait dans les médias c'était bah euh la ville de Lyon euh empreinte de l'argent à une banque sectaire vous voyez et euh en fait effectivement si tu te fis que à ce que tu vas voir dans les médias mainstream par rapport à la nef et ben en fait tu vois tu vois direct que enfin tu sens que c'est une banque sectaire mais si tu t'intéresses vraiment à ce que disent les gens qui travaillent à la nef et quand tu vois vraiment ce qu'ils font donc ils apportent la transparence par rapport à tous les crédits qu' qu'ils accordent bah tu te rends vite compte qu'en fait c'est euh c'est c'est une banque super éthique super écolo et pourquoi je vous parle de ça parce que moi je promeux la nef régulièrement sur étiqueetac et je mets souvent Etienne schwir et donc j'ai toujours les mêmes commentair en dessous de des vidéos si j'ai promu la nef on me dit pourquoi vous vous promouvez une un organisme anthroposophe donc etctter et et sous les vidéos de choir on dit pourquoi tu tu mets en avant un mec d'extrême droite mais s'il vous plaît si vous voyez cette vidéo et que vous êtes abonnés à étique et Tac allez vous renseigner vous-même de ce qui est dit par ces organismes ou par ces personnes voilà c'est pour ça que j'avais à cœur en fait de vous parler d'Étienne schwir parce que ces deux pour moi c'est en fait ces deux choses sont c'est un peu les même mécanisme en fait c'est que le message est tellement puissant et il est tellement subversif que on est obligé de taper sur le messager parce que sinon il se passera rien rien sinon c'est sûr que les gens iront vers ces solutions là voilà merci de votre écoute est-ce que justement tu pourrais nous dire comment lui il se comment lui il se qualifie et ti chir justement si du coup on l'accuse d'être d'extrême droite du coup est-ce qu'il recuse cette accusation et et comment lui-même se qualifie carrément en fait j'ai fait une vidéo du coup aujourd'hui sur éticket sur étian chir comme on a eu ce comment j'ai eu le mail SM où on a eu un peu le débat je me suis dit je vais faire une vidéo pour montrer ce que dit Étienne schwir quand on lui dit ça et et j'ai Réou rajouter un peu de bégodo d'ailleurs comme ça c'est un on sait que c'est un vrai mec d'extrême gauche et donc donc voilà je vous invite à aller voir la vidéo mais pour vous résumer très vite le propos en fait lui il dit écoutez le message et quand il dit moi je me méfie des pouvoirs donc qu'est-ce que c'est un mec d'extrême gauche et qu'est-ce que c'est un anarchiste c'est quelqu'un qui se méfie des pouvoirs et qui ne veut pas pas de chef mais qu'est-ce que c'est un fasciste c'est un mec qui veut un chef et un pouvoir très autoritaire donc lui ce qui propose le contenu de son message c'est c'est fondamentalement antifasciste parce que justement il se méfie de tous les pouvoirs et donc donc aussi des des pouvoirs fascistes et euh en fait il dit mais euh parce qu'il un jour il a parlé de Soral en disant c'est un résistant il dit mais c'est factuel que c'est un résistant parce que aujourd'hui on a un pouvoir qui est comment acapable par les parlementaires et par le néolibéralisme et il est attaqué des deux côtés il est attaqué du côté de la gauche par des anarchistes qui nous veulent qui ne veulent enfin qui veulent un pouvoir mais qui ne veulent pas de chef et de l'autre côté et donc c'est pour ça en ça qu'il a dit que c'était un résistant mais lui il se lui il dit clairement qu'il est d'extrême gauche et et et justement il y a une interview qui est un peu touchante que j'ai mis dans le dans la vidéo o il dit en fait moi ça me fait mal au cœur de voir au f F et à mesure que je perds des des alliés de mon bord politique parce que en fait cette propagande elle elle a un effet sur tout le monde et lui en fait il a une posture qui est très démocratique c'est qu'il dit comment en fait on peut créer des institution commune si on ne discute pas avec tout le monde comment comment c'est possible moi je je ne cherche pas à débattre sur le sujet législatif je sais que j'ai des différences énormes avec d'autres bords politiques mais je suis obligé de parler avec les autres bord politiques pour savoir l'institution qu'ils vont accepter il dit il dit un truc qui est super pertinent il dit comment on peut me faire un procès en fréquentation puisque en fait si je parle à un royaliste ça fait pas de moi un royaliste si je si si je parle à un mec d'extrême droite ça fait pas de moi un mec d'extrême droite j'ai mon système de valeur qui est propre et en fait ça m'a fait un peu penser euh je sais pas si vous vous souvenez c'était pendant les présidentielles donc moi moi j'étais j'étais tout en fouffelle tu vois je suivais la campagne et il y a eu un débat Zemmour Mélenchon et en fait tout le monde disait mais pourquoi Mélenchon fait va faire un débat avec Zemour mais en fait on peut pas dire que Mélenchon est d'extrême droite parce qu'il a fait un débat avec Zemour vous voyez donc le procès en fréquentation en fait c'est pas c'est pas quelque chose qui est factuel faut voir le message de la personne en fait voilà il y a de nombreuses réactions si vous voulez vous voulez en parler Victor ouais moi il y avait un il y a un truc qui est pas pour parler un petit peu du message justement sur le sur le RIC est-ce que tu pourrais tu pourrais justement m'expliquer en fait comment ça fonctionne parce que moi j'en entends parler c'est peut-être un mécanisme simple qui a proposé ch mais j'aimerais bien savoir comment ça fonctionne oua en fait le RIC c'est quoi donc c'est de l'initiative citoyenne et donc c'est à partir donc le message vraiment de chir c'est le RIC en toute matière et écrit par nous-même d'accord je vais expliquer chaque composante donc le RIS c'est de l'initiative citoyenne c'est-à-dire à partir du moment où tu as un groupe dans la population qui est qui qui veut consulter le le corps électoral sur une question s'ils sont un certain nombre et ben il est légitime que que le peuple soit consulté par référendum d'accord donc admettons il y a mais en fait il est pas fixé ce nombre c'est un nombre à choisir lorsqu'on est établit le comment les modalités du RIC donc admettons que c'est 500000 personnes et donc admettons qu'on arrive à réunir 500000 personnes sur la question est-ce qu'il faut interdire les jets privés et ben on va présenter cette question et en fait c'est un projet de loi qu'il faut mettre derrière et on va le faire voter à l'ensemble de la population donc on va leur demander leur avis là-dessus c'est un truc qui se fait déjà en Suisse par exemple donc le risque c'est que il peut avoir des trucs super réac mais n'empêche que le pouvoir est donné au peuple et donc nous on a vraiment pas l'habitude du référendum dans notre pays puisqu'on vote tous les 5 ans donc il s'il y a établissement du RIC il y a un risque queil y ait des des décisions à la con au début mais n'empêche que c'est redonné du pouvoir au citoyens en toute matière c'est quoi c'est que euh il y a différents aspects oriques le premier c'est qu'il peut être donc législatif comme je le disais donc c'est de voter une loi le deuxième c'est qu'il est abrogatif c'est-à-dire s'il y a une loi qui nous convient pas on peut voter contre le trisième c'est qu'il est révocatoire donc s'il y a un élu qui ne bah qui n'est pas légitime selon la population et ben on peut le révoquer OK et il y a il y a le 4ème point mais qui est le plus important vous l' failli oublier en plus c'est qu'il est constituant et donc c'est-à-dire que si on veut modifier la Constitution on peut le faire et donc comme je vous le disais le message de choir c'est quoi le le message de choir c'est qu'il faut il faut que ça soit le peuple qui décide de la Constitution puisque la Constitution en fait c'est les règles qui soumettent les pouvoirs et surtout le pouvoir parlementaire et donc admettons vous voyez par exemple sur les élus il y a un truc de ouf c'est que un élu a le droit d'avoir un casier judiciaire donc par exemple pour travailler à la mairie qui est pas loin de chez toi et ben si tu as un casier judiciaire tu peux pas le seul poste que tu peux avoir pour être à la mairie en ayant un un casier judiciaire c'est d'être maire d'accord donc c'est quand même aberrant donc ça par exemple on pourrait le rajouter on pourrait utiliser le RIC de manière constituante pour rajouter dans la Constitution si tu as un casier judiciaire tu ne peux pas être élu donc ça c'est c'est une c'est voilà c'est ça le RIC en toute matière c'est ces quatre aspects là euh après j'ai déjà vu des trucs passer avec d'autres aspects mais euh pour moi c'est les quatre principaux et donc chir il insiste bien sur le écrit par nous parce que à partir du moment où ça va être écrit par des parlementaires ben ils vont être en conflit d'intérêt c'est c'est clair et net est-ce que ils vont devoir écrire quelque chose dont il dont dont dont ils ont ils devrai avoir peur en fait par exemple est-ce que tu demandes à un chef d'entreprise de choisir le nombre d'heures que doit faire ses employés mais le mec sil avait les si il avait euh aucune limite bah il dirait 70 heures par semaine vous voyez ça il est en conflit d'intérêt tu demandes pas à la personne qui va profiter de ça de décrire les règles en fait voilà oui sachant il pourrait y avoir différentes niveau c'est vrai que moi dans dans la vidéo j'ai regardé en entier il y a une vraie proposition assez radical de de nombreuses de nombreux éléments constituants et on pourrait dire qu'il y a qu'il y a aussi une gradation euh par exemple ce qui se passe tu en a parlé en en Suisse euh où il y a des des référendums assez régulièrement je crois tous les 3 mois euh c'est c'est quelque chose qui pourrait être qui pourrait être appliqué euh j'avais vu aussi dans la dans la première proposition donc pour on reviir à la vidéo les 10 les 10 raisons de de quitter lieu euh il parle notamment de de l'inflation et du fait que donc il y a il y a des il y a des sources l'article par exemple 119 130 et 282 de la du traité de la fondation de l'Union européenne euh la lutte contre l'inflation d'une banque centrale et rigoureusement indépendante des représentants du peuple donc c'est des des organes non élus qui ce sont des organes non élus qui qui qui décident de de de l'inflation et notamment il parle du fait que l'inflation devrait être euh euh liée sur l'indice euh sur les les salaires et euh ça déjà ce n'est pas le cas donc euh c'est vrai que cette proposition euh moi elle pourrait elle pourrait m'intéresser sur le fait que que ce sont des organes élus qui euh puissent décider euh euh de euh de de l'inflation et de de quelle voie pourrait avoir économie omiquement l'inflation mais c'est vrai que s'il y a pas déjà la première pierre de du fait de d'indice de faire un indice des des salaires sur sur l'inflation c'est vrai que ça peut ça peut poser des problématiques et dans C dans cette vidéo en général donc j'en ai pas vu d'autres des kinchoir je trouvais qu'il y avait un peu souvent cette cette proposition euh de pensé qui donne envie qui qui est pertinente et et euh c'est vrai qui qui pour moi euh personnellement est est vraiment différente de de ce que pourrait porter des des personnes d'extrême droite mais euh elle a toujours cette elle est toujours ancrée dans quelque chose qui euh enfin pas toujours d'ailleurs mais elle est parfois ancrée dans quelque chose qui qui n'est pas qui n'est pas encore en place il penseent déjà peut-être à à l'étape à l'étape d'après avant de de penser euh à la première étape et je trouve qu'il y a d'autres il y a d'autres moyens aussi je trouve que c'est intéressant d'avoir ces ces personnees qui pensent à l'étape d'après on a parlé il y a de semaines de de merm qui fait justement une une critique d'Aurélien barreau je sais pas si si tu as vu un peu le le replay mais c'est vrai que on peut parfois jurer par Aurélien barraau et et c'est vrai que lui il va encore au-delà est-ce que aussi euh Etienne schwar ne va pas des parfois trop loin et et certaines propositions pour être vu un peu à la baisse par exemple moi j'avais vu un qui que il pourrait y avoir une un un référendum seulement sur la partie révocatoire dans un premier temps de dire on va pas créer nous-mêmes des des lois on va pas proposer nous-mêmes des nouvelles loi ça peut ça peut ça peut être fortement critiqué de dire que n'importe qui pourrait créer une loi si elle est si elle est portée par par un grand nombre de personnes mais au moins de dire qu'une loi est injuste ou qu'une personne est injuste ça ça pourrait déjà être une première étape dans un processus et encourager comme on le disait de créer des nouveaux imaginaires de par la fiction si déjà ça ça a lieu dans la fiction ça pourrait être intéressant si ça a lieu en en vrai pour des pour des aspects un peu plus un peu plus un peu moins subversif ce serait intéressant pour que dans un niè temps ça ça a lieu de manière un peu plus systémique ouais mais tu sais en fait est-ce que tu penses vraiment que la première étape en du RIC en toute matière c'est le c'est le RIC révocatoire en fait les les les parlementaires s'ils ont bien quelque chose à craindre du RIC c'est la enfin d'être évoqué tu vois mais mais je dire moi je parlais du RIC je j'ai peut-être tu confondais le mot de supprimer une ah ok oui euh mais ouais mais moi en fait c'est un truc que j'ai adoré ENIT avec que j'adore avec Schir c'est qu'il te démontre clairement comment tu n'es pas souverain et comment le peuple n'est pas souverain et c'est vrai que du coup j'ai pas du tout parlé de la vidéo mais jeinvite vraiment à aller voir cette vidéo il te il te monte par A + B que l'Union européenne en fait c'est une perte de souveraineté du pays mais du peuple mais nous on a aucun moyen de lutter contre ça euh après bon je sais pas je vais peut-être pas détailler parce que là ça fait déjà vraiment pas mal de temps qu'on est ensemble mais j'invite vraiment les personnes à aller voir cette vidéo tu vois par exemple que dans l'Union européenne la séparation des pouvoirs n'existe pas tu vois dans l'Union européenne que le parlementaire le Parlement européen c'est pas lui qui a l'initiative des lois donc tu as beau voter pour des députés européens eux ne ne ne jouent pas dans l'initiative des lois c'est la commission EUR européenne qui le fait et la Commission européenne elle est non élue donc il te montte plein de trucs comme ça et si juste je peux dire un truc c'est que l'Union européenne en fait oblige les les États en fait à ne à ne à abandonner le pouvoir sur leur monnaie et donc depuis qu'on est dans l'Union européenne euh c'est plus la Banque de France qui est imprime la monnaie c'est la BCE mais la BCE qui est un organe indépendant euh des des différents en fait pouvoirs exécutif qu'il y a dans l'Europe et je veux je mettrai une vidéo en dessous de de de cette vidéo euh parce que tuas une personne un économiste qui s'appelle Gael girud qui en parle parfaitement bien qui te montre en quoi c'est une aberration qu'on est abandonné le pouvoir d'imprimer la monnaie euh voilà je toute façon je le présenterai pas aussi bien que GIR ou Étienne schwir donc je mettrai les liens pour les personnes que ça intéresse ouais l'article 123 les États ne peuvent emprunter aux banques centrales voilà ils sont obligés de en fait s'ils peuvent pas emprunter à la banque centrale ils font quoi ils empruntent sur les marchés financiers et donc en fait le truc c'est que à la banque centrale ils ils empruntent à tonul par exemple et euh au marchés financiers donc quand quand nous on avait la Banque de France et que c'était la Banque de France qui frappait monnaie on empruntait à tonul sauf que maintenant on emprunte à des marchés financiers qui qui nous prête avec des taux d'intérêt et donc nous on en parle constamment de la dette tu vois c'est quelque chose que tuentends tout le temps la dette la dette faut rembourser la dette on va vous faire bosser 2 ans de plus parce qu'il y a une dette à rembourser et cetera 60 % de la dette française c'est des intérêts c'est les intérêts de la dette donc rien que si on avait pas si on nous prêtait à tau nul on serait à 40 % de la dette actuelle il faut savoir que les banques elles créent de la monnaie exnilo c'est-à-dire qu'elle la crée à partir de rien c'est pas elles ont dans une main et elle prêent de l'autre ça ça fonctionne pas comme ça elle le crée à partir de rien et donc ça ne leur coûte rien en fait de nous prêter de l'argent mais sauf que on paye un intérêt quand même là-dessus mais tu vois bon c'est encore en fait c'est encore un verrouillage systémique c'est encore une comment une arnaque moi qui me fascine et ça me fait rire en fait de de découvrir des choses comme ça et je pense que Etienne schwir a beaucoup apporté dans le débat sur ces questions là faut rappeler que c'est un professeur d'économie à la base euh donc voilà c'est c'est un peu ce que j'avais à dire sur sur le personnage j'espère que ça ne choquera personne mais moi je suis carrément prêt à débattre du fait que euh Etienne schwir est un est une personne positive pour la société française en tout cas il y a une ouais une question qui qui est dans le chat du coup sur tu tu as dû sûrement y réfléchir sur l'impact de son discours dans dans le paysage politique actuel et en général l'impact du discours d'une personne euh qui pourrait être controversé comme comme Ettien chir donc après il y a aussi cette question de pertinemment ou impertinemment mais donc sur un peu cette cette question de la de à quel point on sépare les idées de la personne qui qui les porte est-ce que tu penses pas que par exemple quelqu'un qui pourrait avoir eu des condamnations donc là bien sûr ce n'est pas le cas de des tien choir mais ou qui qui pourrait dès qu'on évoque son nom ou dès qu'on évoque euh dès qu'on parle de cette personne euh on pense à des des sujets qu'on qu'on souhaite dénoncer à quel point un discours aussi vertueux soit-il euh serait bon d'être porté par une personne aussi peu vertueuse soit-il euh est-ce que tu est-ce que tu as un avis ouais euh donc si si j'ai bien compris la question c'est est-ce que c'est pertinent en fait de relayertienne schwir euh alors si il a des comment des liens avérés avec l'extrême droite et qui porte des idées d'extrême droite c'est ça par exemple ou par exemple ouais alors moi je suis d'accord là pour moi la séparation de l'homme et l'artiste ou l'homme et le et le penseur c'est une connerie enfin comment attends comment il s'appelle le mec des césares là où ça dit toujours faut séparer l'homme de l'artiste palsk ouais voilà mais paulanssk mais paulansski voilà c'est la dernière des crevures enfin tu vois genre bon c'est un pédophile voilà pourquoi on lui file encore des prix bon là-dessus je suis je suis très clair pour moi il y a pas à dissocier ça sauf que chez chwir je ne vois aucune idée qui est vraim qui est d'extrême droite et et donc effectivement là par exemple j'étais désolé parce que j'ai j'ai relayé un propos de Nicolas hullo en fait j'ai vu une conférence où il me où il parlait de l'impact du numérique tout et en fait je savais pas et d'ailleurs je me suis un peu fait taper sur les doigts par par mon père c'est que il m'a dit pourquoi tu relais ce mec là parce que euh en fait c'est un c'est un comment c'est un agresseur sexuel avéré ce que je ne savais pas mais euh pour moi bien sûr queil y a pas de différence entre le penseur et l'homme en fait dans tous les cas tu payes le prix de tes actions mais euh sauf que pour moi ça n'est pas le cas de choir c'est pour ça que par exemple euh je pense queil peut y avoir certaines idées pertinentes euh chez dans l'extrême droite mais que je vais pas relayer des personnes d'extrême droite parce que elles sont fondamentalement racistes et ça me convient pas et donc que je vais pas relayer ces personnes-là mais je pense queil y a des idées pertinentes et par exemple une idée qui est ultra pertinente c'est le souverainisme en fait dès que tu es souverainiste tu es affilié à de l'extrême droite mais c'est ultra important que le pays puisse décider de ce qu'il veut et c'est ultra important que le peuple puisse décider des des orientations de son pays c'est important et euh si si je prends un exemple tout bête sur l'écologie il est il va être super important dans les prochaines années qu'on ait une politique super protectionniste par rapport à notre économie pourquoi parce que on le sait très bien qu'un des actes les plus écolos c'est de consommer local mais comment tu veux faire en sorte que j'achète des des tomates qui vont coûter quatre fois le prix euh par rapport à des tomates qui ont poussé euh je sais pas où dans le sud de l'Espagne et tout il va falloir du protectionnisme mais sauf que le protectionnisme il euh il est souvent affilié à l'extrême droite vous voyez ce que je veux dire et donc en fait il y a des idées il faut se méfier de l'étiquette qu'on colle sur des idées qui peuvent être pertinentes et mais euh pour le coup euh moi je je ne pense pas qu'Étienne schwir est d'extrême droite j'en suis même je suis même convaincu du contraire et c'est pour ça que je le relaye s'il était d'extrême droite moi ça me convient pas c'est absolument pas mon bord politique donc je je ne le ferai pas voilà euh je sais pas si j'ai répondu à la question mais si si tout à fait il y a le il y a le sujet qui qui se se porte actuellement au sein de de tournesol de justement cette cette cette volonté qu'on a de de mettre en avant du du contenu qui qui a été élu de manière démocratique et jusqu'au moment où les personnes qui portent ce contenu euh pourraient avoir euh des accusations des des condamnations pour pour certains euh certains crimes et à quel point on continue de de mettre en avant ces ces ces personnes sur sur la plateforme donc ça ce sujet N nous nous nous anime en ce moment et et et on y réfléchit activementprè je je pense honnêtement pour peut-être participer un peu à votre réflexion je pense que ça dépend de quelle condamnation si c'est une condamnation raciste ou d'agression sexuelle bon là on est d'accord que c'est hors jeu direct mais si je prends l'exemple d'Assange Assange il est il est condamné là il a emprisonné actuellement en Grande-Bretagne mais est-ce que si à sortais des vidéo s'il avait une petite caméra dans sa cellule est-ce qu'il ne faudrait pas faudrait éviter de le le mettre sur tournesol parce qu'il a été condamné je pense que toutes les condamnations ne se valent pas euh voilà c'est c'est un sujet c'est qui du coup sommes nous en tant que plateforme de recommandation pour pour juger est-ce que il pourrait nous ce qui ce qui nous intéresserait et ce dont on aimerait à à moyen long terme c'est que ce soit démocratiquement euh choisi ou défini en amont et que ce soit pas à la tête à la tête du client ou parce qu'on est on est d'accord en général avec son propos donc là on est plus indulgent et c'est toute tout le sujet de la justice il y a une une question dans le dans le chat est-ce que tu est-ce que tu connais la chaîne vlanx F V l a NX c'est des petites vidéos de moins de 5 minutes en général c'est plutôt des des petites pensées des des podcast sur des sujets et par exemple il y a une vidéo qui a été mise en avant et qui est mise en avant sur tourosol qui est faut-il débattre calmement du génocide qui n'est pas le la fin de la la phrase mais du coup sur le sujet de faut-il débattre quel m du génocide et sur la question de est-ce qu'on a envie de de débattre avec avec tout le monde donc on on te la conseille dans dans le chat et et on te conseille la la chaîne en général qui qui est mise en avant sur bah c'est comme en vrai euh moi ça me fait penser un peu à faut-il débattre avec un climatoosceptique quoi tu vois euh les climatosceptique c'est quel excuse pardon oui i je te laisse climato le climatosceptique c'est euh c'est en fait comment c'est possible d'être climatosceptique encore à l'heure actuelle alors qu'il y a un consensus scientifique il y a a il y a tellement d'informations par rapport à ça et et et je pense que euh oui il faut débattre avec ces gens-là euh en fait on peut pas juger un on peut pas juger un individu parce que il a un il a un avis qui qui paraît complètement bête euh c'est bien par l'échange et par le respect qu'on fera changer d'avis les gens mais sur des sujets pour moi sur des sur des sujets importants comme comme le climat comme la démocratie mais après euh si c'est pour débattre avec un négationniste des des chambres à gaz ça a aucune pertinence je pense de de débattre là on c'est c'est clair là-dessus mais mais je pense que il y a des les il y a des des sujets qui qui pour le coup des sujets d'actualité qui pour le coup valent le coup du débat quoi eTTH et et d'ailleurs vous savez vous savez combien de climatosceptique il y a en France en proportion moi j'ai je suis un peu donc je crois que je suis au courant ou j'ai découvert en fait c'est c'est jeanco qui parlait de ça et il y a 37 % de de climatosceptique en France là actuellement h et comment on va les chercher pour les faire bouger parce que le but c'est bien de c'est bien de faire bouger la société au moins la société française et je pense Queen fait il y a une telle méfiance par rapport à au pouvoir en place et et et par rapport au comment au contenu médiatique que je pense que la seule solution c'est d'apporter un peu plus de démogra de démocratie et un peu plus de de responsabilité aux citoyens lambda pour qu'enfin il se mett un peu à réfléchir vraiment à la place d'une personne qui doit décider et je pense que c'est vraiment une des une des clés de de la transition écolo en fait alors il y a une autre question dans le chat qu'est-ce que Mathias pense de la concel culture vaste sujet euh en fait je pense que la cancelle culture ça dépend ce qu'on appelle la c le culture après bon chacun c'est c'est un grand un grand concept mais je pense qu'il est extrêmement pertinent de remettre en question euh de manière permanente l'héritage qu'on a euh je pense qu'il est extrêmement pertinent de changer le nom d'une rue si euh le nom de cette rue c'est c'était un aigrier au 18e siècle même s'il a écrit quelques articles philosophiques pertinents non je pense pas que c'est quelque chose qu'on veut comme modèle et donc qu'on veut afficher dans nos rues euh voilà après je honnêtement j'ai pas creusé le sujet non plus mais je pense que c'est c'est pertinent de se remettre en question soit mais de remettre aussi de remettre en question le le l'environnement et la société dans laquelle on est bon voilà je suis désolé je pourrais pas pas en dire plus mais mais la cancelle culture ça m'a pas l'air d'être quelque chose négatif pour la société surtout qu'en fait ça a toujours existé quoi là on le nomme cancelle culture parce qu'on met des anglicismes sur tout et et et n'importe quoi mais il me semble que ça a toujours existé que à partir du moment où on a su d'une personne que elle faisait des des saloperies et ben on on ne relayait plus les propos de cette personne ouais on dans le chat auss on nous donne quelques infos supplémentaire euh une info sur chwire a dit qu'il n'avait pas étudié euh la choix pour dire qu'il ne savait pas euh chir pardon a dit qu'il n'avait pas étudié la choix pour en gros expliquer qu'il ne savait pas si ça avait eu lieu je crois que c'était une intervention qu'il avait fait sur le média euh un ancien un plateau sur le plateau de denier Robert ouais benah effectivement et en fait c'est ça qui a c'est à partir de ce moment-là où c'est vraiment parti en cacahootte pour lui je pense et euh parce que sa posture en fait c'est aussi le c'est aussi le problème tu rigoles pas avec des des sujets comme ça qui sont tellement sensibles en fait c'est une telle sensibilité chez les gens tu vas pas commencer à dire oui mais non non et sauf que lui il est sa posture c'était euh moi de ce que j'en ai vu c'était ce n'est pas mon sujet je je n'ai jamais rien lu là-dessus euh je ne suis pas spécialiste du sujet donc je je veux j'ai pas envie de m'exprimer là-dessus et donc à partir de ce moment-là ça l'a traité de négationniste mais lui n'a pas dit non c'était c'était pas sur la choix c'était plus spécifiquement sur les chambres à gaz il me semble et lui il n'a pas dit euh non les chambres à gaz n'existent pas il a juste dit je sais pas mais effectivement c'est pas un sujet avec lequel tu peux t'amuser à jouer au je me positionne pas c'est pas mon sujet mais en fait imagine je je pense que pour une personne j'essaie de me mettre un peu à la place du gars imagine qu'il a il a une pensée et il a un message politique et a des solutions qui sont ultra ultra euh pertinentes et qu'il a envie d'en parler et que constamment quand il va sur un plateau il est on on le questionne sur un autre sujet est-ce que euh à la fin tu as pas envie un peu de dire non mais j'y connais rien laissez-moi parler du RIC et de de la Constitution quoi tu vois je j'essaie de me mettre à la place du gars après qu'il a fait et euh dans les interview que j'ai relayé là ce soir il remet les choses au clair mais à ce moment-là c'est c'est c'est ça qui en est sorti mais justement il l'a payé et donc après il a lu sur le sujet il y avait eu pour être très clair moi dans le l'interview que je j'ai relayé il te dit mais la Choa est une abomination c'est clair mais c'est pas c'est pas mon sujet la CH a existé c'est une abomination mais moi je lutte contre justement le l'établissement des pouvoirs qui peuvent créer des abominations pareil mais toutes donc bien le sujet quoi tant mieux du coup si s'il l'a rectifié mais c'est vrai que sur cette intervention en tout cas si si je pense que les les infos comm me remondre sont juste par rapport à ça mais ça me semble un peu être une double faute dans le sens où si on est un intellectuel euh de rang un sujet aussi euh sérieux euh bah que celui qui a été traité si on n'est pas sûr bah on fait le boulot pour être sûr parce que c'est pas c'est pas un détail je pense de l'histoire comme dirait l'autre euh et aussi effectivement euh ça peut ça peut malheureusement jeter un peu du discrédit sur toutes tous les autres travaux qu'on mène à côté et qui sont super fondamentaux justement bah comm tu en parlais euh le R ou la critique plus globale de l'Union européenne et ca et CEA ouais moi j'ai pas je en fait j'ai pas compris pour pour comment c'est possible qu'un mec aussi intelligent prenne cette posture là et et c'est dommageable mais bon il a rectifié depuis mais mais c'est vrai que c'est très dommage mais voilàou et ouais l'autre point qu'on voulait mettre en avant s'appuyant aussi sur le site our world in data qui fournit énormément de données c'était pour rappeler que oui le le la consommation locale n'est pas forcément écologique dans le sens où globalement c'est mieux effectivement de de consommer local mais il y a pas mal d'autes paramètres à prendre en compte bah notamment le type d'aliment qu'on consomme forcément ouais qui joue énormément sur les ordres de grandeur on sait que le bœf par exemple ça fait exploser tout ouais c'est ultra pertinent de dire ça effectivement c'est un commentaire du coup ouais c'est dans les commentaires du chat ok bah cool B merci d'avoir dit ça parce que justement euh bon ben on sait qu'il y a des aliments qui sont ultra comment émetteur de CO2 et c'est juste c'est justement un truc que j'ai appris dans la vidéo dont on parlait de orurel San et Julia fort elle te dit donc elle questionne le l'intervieweuse et elle lui dit est-ce que vous savez en gros ce qui ce qui pose problème dans dans la comment dans dans la PHAs fashion et la première idée qui vient c'est le transport des vêtements et en fait le transport des vêtements c'est seulement 1 ou 2 % des émissions de CO2 d'un vêtement parce queil y en a tellement que en fait l'impact il est il est tout petit et en fait la difficulté enfin le le poste d'émission principal c'est justement de transformer la matière euh en vêtement et donc ça parce que c'est c'est extrêmement énergivore et la plupart du temps c'est dans des pays qui sont fortement carbonés au niveau de de l'électricité et donc euh euh c'est vrai qu'il faut avoir cette nuance là et et c'est bien ce que j'adore moi dans le sujet écolo c'est que il y a une telle complexité une telle nuance que tu peux en découvrir tous les jours et c'est c'est jamais terminé donc merci à la personne qui a dit ça c'était très pertinent je te rejoins totalement et en plus ça ça rassemble énormément de de sujets différents et et il y a des notions de sociologie des notions politiques des notions d'ordre de grandeur et on parle souvent des enfin on peut parler parfois des aspects négatifs de des écolos ou de l'écologie en général que c'est restrictif que c'est que c'est pas forcément en viable mais en fait il y a il y a énormément de sujets qui qui permettent de se nourrir qui permettent de de s'améliorer qui permettent de de d'en apprendre tous les jours comme tu dis ouais et euh d'ailleurs je conseille euh il y a un groupe de journalistes qui ont fondé une organisation qui s'appelle forbident stories euh et c'est notamment des journalistes qui euh qui font des enquêtes de terrain et d'investigation assez hardcore notamment en Amazonie où ils ont documenté la destruction de la forêt amazonienne à cause justement des élevages de beauin euh donc qui qui joue un énorme rôle dans la destruction de la forêt et plus globalement forbiden Story c'est c'est enfin ultra courageux ce qu'ils font ils ont notamment le repris le les travaux de journalistes qui ont été tués au Brésil et en Amazonie sur sur ces affaires là euh puisque on on fait face à des systèmes qui sont mafieux et et du coup il y a de la bonne bonne documentation àer prendre du côté de forb stories ok je connaissais pas merci pour le pour le lien une autre question si toujours sur ce que tu penses de des rapports du JC et ne trouves-tu pas parfois que que Jean covici stéphanou bar peuvent s'en éloigner un petit peu bah déjà c'est sûr que Stéphan elle s'en éloigne puisque le les rapports du JX parle de climat et elle parle de en fait d'industrie minière euh donc effectivement c'est deux sujets différents Jean covissi euh lui il parle de climat donc il reprend les les données scientifiques qui sont données enfin qui qui sont offerts par le GC euh mais après les il parle pas mal d'énergie également et c'est pas un sujet qui qui est traité par le JC enfin c'est pas le comment [Musique] le en fait ils doivent il traitent des informations scientifiques sur le climat donc forcément Jean covici il s'exprime dans le cadre du climat mais aussi de l'énergie donc oui il sen il s'en éloigne mais justement pour moi tant mieux qu'il s'en qu' s'en éloigne puisque pour faire passer un message c'est un peu dommage d'être comment sur un seul sujet enfin ça peut être pertinent mais ce qui je pense qui plaît tant chez janovicii c'est que il a une vision systémique et donc il apporte plein de clés de lecture entre autres le climat et et que en fait on a on a un problème selon moi un peu dans la perception du problème écologique c'est qu'on est extrêmement concentré sur le climat et que c'est pas du tout le seul enjeu euh et donc Baro il dit il dit ça très bien c'est que même si on avait une énergie qui était entièrement décarboné est-ce que ça serait pertinent de de toujours déforester pour pour élever des des bœufs qu'on va qu'on va manger bon ils émettent du méthane pas de bol c'est mais des poules ça émet un peu moins mais euh mais oui il s'en éloigne c'est sûr mais euh est-ce que c'est un mal en soi je me je ne pense pas et en fait c'est même quelque chose de nécessaire puisque euh pour bien comprendre le problème écologique il faut avoir une vision systémique or le climat c'est qu'une pièce dans dans le puzzle complet quoi euh alors il y avait une autre question est-ce qu'il a arrêté de manger de la viande à force d'écouter Aurélien barreau euh en fait justement ça c'est un bon exemple de de l'influence de la société en gros bon ben j'ai comme je vous disais j'écoutenais du du contenu écolo et j'étais assez sensible à cette cause-là depuis euh depuis quand même pas mal d'années et euh et en fait je suis parti vivre en Inde un petit moment et en Inde c'est une société qui est super euh qui est super végétarienne en fait c'est tuas tu as énormément de diversité dans les plats et tout et donc j'étais végétarien à cette époque euh j'ai en fait je suis rentré en France du coup après après ce ce voyage et euh j'ai continué à être végétarien genre pendant 1 an euh mais là actuellement je le suis plus pourquoi parce que c'est c'est c'est trop difficile et ça me coûte trop mais pour moi l'enjeu au niveau de la viande c'est pas d'arrêter totalement c'est pas d'arrêter totalement en tout cas si on prend pour l'aspect climatique c'est pas d'arrêter totalement c'est de réduire et et donc je pense que être végétarien c'est très bien parce que ça transmet un message et ça permet de débattre avec ton entourage et ça c'est cool et en fait j'ai vu que ça faisait réfléchir pas mal de mes potes et puisqu'on avait pas mal de débats là-dessus euh mais mais mais non je suis pas je suis pas végétarien actuellement mais je je réduis et en fait si on mange de la viande une ou deux fois par semaine c'est bien après ce qu'il faut savoir si je peux donner quelques ordres de grandeur mais je pense que des gens qui qui nous écoutent les connaissent mais le bœuf c'est peut-être 10 fois plus polluant que que le poulet donc en fait il faut bien comprendre que une viande n'en vaut pas une autre quoi et donc si tu manges si tu manges une par semaine du bœuf bah c'est peut-être plus pertinent de manger trois fois du poulet si tu as vraiment envie de viande quoi donc mais mais je pense que ça c'est quelque chose qui est assez connu je mettrai peut-être un lien sous la vidéo pour pour montrer des graphiques qui qui qui me paraissent pertinents ouais et du coup la question qui s'ens c'est est-ce que tu dans tes choix d'achat dans tes choix de consommation tuintègres un petit peu le fait que enfin une des règles générales dans l'alimentation par exemple c'est que plus c'est cher moinen de risque sur ce que tu aachètes que ce soit en terme de coûts sociaux euh cooup pour l'animal dans les abattoirs et cetera est-ce que est-ce que tu internalises ça dans tes dans tes choix d'achat en te disant bah voilà vaut peut-être mieux parfois que j'achète cher euh à manger ou cher mes vêtements mais pour que ça soit moins coûteux environ environnementalement ou socialement ou ouais en fait bon il y a différents postes de consommation euh sur les vêtements je pense que j'ai pas j'ai pas acheté de vêtements depuis 2 ans mais donc ce qui ce qui d'ailleurs rend un peu fou ma femme mais euh je pense que des je comment dans mon système de valeur ça a très peu d'importance d'être bien habillé ou non et j'ai la chance de ne pas faire un travail où j'ai besoin d'avoir un certain style donc des vêtements ça peut durer très long longtemps quoi et donc je je n'en achète pas mais je je vois où tu veux en venir euh par rapport à la nourriture euh ça va me permettre de parler d'une alternative que j'adore en fait je je moi je vais dans un supermarché collaboratif un supermarché collaboratif c'est quoi ça s'appelle super Quinquin à Lille donc s'il y a des Lillois qui nous écoutent je j'invite tous ces lillois se renseigner sur sur cet organisme en fait c'est euh c'est un supermarché où tu vas pouvoir être coopérateur et en fait par mois tu vas donner 3 heur de ton temps bénévolement pour faire fonctionner le magasin du coup il y a beaucoup moins de salarié et en fait c'est un fonctionnement qui est beaucoup plus humain qui est qui crée énormément de de liens sociaux mais qui a aussi pour avantage de réduire énormément les prix et donc au niveau de comment en fait au niveau de l'échelle de prix quand je vais dans ce supermarché je sais que le prix qui m'est affiché est juste et il y a pas tellement de diversité au niveau des produits en fait ça reste quand même un petit truc euh pardon de diversité au niveau des gammes il y a de la diversité au niveau des produits mais c'est pas tu vas pas avoir euh je sais pas le nutella le la le la pâte à tartinée patenjo enfin tu vas pas en avoir 5000 quoi tu as tu as le truc qui qui a été pertinent et qui a été choisi par les coopérateurs donc euh où que vous soyez je vous je vous invite à regarder s'il y a pas un supermarché collaboratif autour de chez vous par exemple à Paris il y en a un qui est qui est super connu qui s'appelle la louve et donc qui permet en fait de de réduire les coûts mais aussi d'avoir un droit de regard par rapport à ce qui est fait euh dans le dans le magasin et donc au bout de 2hes vous avez peut-être compris que moi j'adore être responsabilisé et que pour moi c'est quelque chose qui est très important que euh euh il est important d'avoir un droit de regard et ce c'est ces ces alternatives ça permet euh bah justement dans dans tes achats de la vie quotidienne et surtout en fait la nourriture de de te rendre compte un peu des des pr des vrais prix et et et et des vrais produits que qui peuvent être pertinents il y a des petites dernière question euh si ça te va d'y d'y répondre euh comme comme tu le sens s sur euh du coup un peu plus sur les chaînes YouTube que tu que tu recommanderais et que tu aimerais voir sur tournosol ouais bah du coup je vais je vais recommander des chaînes Youtube qui sont qui sont selon moi euh sousabonnés quoi en sousabonnement euh parce que les ser viw et lucide N en fait on les connaît c'est ces gens-là enfin blast et tout c'est des trucs qui ont quasiment qui ont des millions d'abonnés ils font un travail de ouf et euh moi je ne seraai pas la personne que je suis sans ces chaînes là donc je les remercie mais c'est pas elle que j'ai envie de citer la première que j'ai envie de citer c'est green letter club Green letterter Club en fait c'est un peu le format thinkervview c'est des interviews qui sont super longues et en fait c'est mais c'est un contenu de qualité de ouf parce que l'intervieweur en fait ça c'est un ancien professionnel de la télé ça se voit que euh il est aguéri dans le dans l'exercice de l'interview qui est pas un un exercice facile euh euh enfin c'est un vrai métier en fait d'interviewer les gens et euh et de créer du contenu et tout donc d'ailleurs bravo à vous deux pour pour l'avoir fait parce que c'est c'est vraiment pas évident et en fait cette chaîne Youtube elle a genre je pense 34000 abonnés et la personne cette personne euh enfin le cette chaîne elle a interview elle a fait peut-être 100 une plus plus d'une une centaine d'interviews et mais c'est que des bombes les trucs c'est que des des des acteurs qui sont trop pertinents dans le monde de l'écologie et et donc franchement c'est une chaîne que je vous invite à aller voir j'ai j'ai souvent repris des extraits mais mais comme tout le temps en fait j'invite vraiment les gens à aller voir la la chaîne en soi et les contenus en totalité si s'ils ont le temps de le faire ça c'est c'est la première la deuxième que je vais donner c'est limite c'est un média que pareil c'est une chaîne Youtube qui a très peu d'abonnés par rapport au contenu de qualité qu'il fournissent c'est ils ont je pense un peu plus de 50000 abonnés et en fait pareil ils font des interviews ils font des TOS comme ça du du même format donc interview longue et et ils font aussi des vidéos de vulgarisation comme j'avais commencé à faire avec avec mes associés d'étiquetac à l'époque mais en bien meilleure qualité donc où il t'explique où il t' explique les différents en jeux et eux pareil ils ont que 50000 abonnés mais je comprends pas comment c'est possible en fait pourquoi ces chaînes là sont pas à hauteur de de Blast quoi euh voilà moi c'est les deux chaînes que j'ai découvert ces dernières années et où je me où je me suis dit mais c'est c'est fou comment comment ils ont pas les abonnés qui méritent quoi et la TR et la troisème allit juste pour mettre un peu douceur dans ce monde c'est la chaîne de Ky Landry donc c'est un pianiste en fait je j'utilise toujours ces musiques pour faire les intros en fait de des vidéos étiquetque mais parce que c'est c'est un c'est un pianiste de génie et et voilà je vous invite à aller voir aller voir ses les musiques qu'il a fait il a fait il a fait tout plein de reprises de des Disney et tout enfin c'est trop cool donc voilà Kyle Landri je mettrai le L lien je mettrai le lien sous la vidéo à la fin du live merci pour pour information du coup sur tourn sol limite il y a 65 vidéos qui sont qui ont été ajouté et il y en a H qui sont recommandés par T sol pour l'instant et pour pour Green letterter Club il y a 20 vidéos pro ajouté sur tournesol et encore aucune qui qui a été recommandée par tournesol donc euh peut-être par manque aussi de de contributeur car je crois il y a il y a 15 15 ou 16 de ces vidéos qui ont un seul contributeur quelqu'un peut-être qui qui apprécie beaucoup cette chaîne mais donc on vous encourage à à euh à aller euh donner votre avis sur sur ces deux sur ces deux chaînes ouais et si je peux juste rajouter un mot parce que là j'ai parlé de chaîne Youtube mais euh bah le la personne que je vais citer à une chaîne Youtube donc vous pouvez le suivre c'est de suivre le boulot de Timothé paric en fait Timothé paric c'est quelqu'un qui c'est un chercheur en économie qui étudie la décroissance et la post-croissance et ses travaux en fait c'est c'est enfin c'est que c'est que du kiff parce que c'est beaucoup d'espoir par rapport à la société vers laquelle on peut tendre et en fait en l'écoutant on se rend compte qu'on est à deux doigts de vraiment d'une utopie sociétale donc je vous invite vraiment à l'écouter et et justement lui il est passé sur limite il est passé sur Green letterter Club donc je vous invite vraiment à aller visionner ces interviews on prend note merci pour pour ces conseils h je crois qu'il y a plus de de questions merci chaleureusement pour pour le temps que que tu nous as accordé les réflexions et et les débats que tu as pu nourrir parfois ouvrir parfois ferm en tout cas avec avec pertinence merci pour ton temps et et ton et ton énergie et eu et bonne bonne soirée à toutes et tous merci salut merci beaucoup Mathias salut merci Victor en plus la France a fait de deux donc on a rien raté c'est bon les gars

tqlYKO_asFw

fr

[Musique] bonjour tout le monde faut-il perpétuer la tradition de l'histoire du Père Noël qui enchante nos chères têtes blondes et fait de merveilleux souvenirs ou se débarrasser d'un mensonge collectif qui violente les enfants en leur offrant une adorable histoire avant de la leur rché et bien parlons-en parlons du Père Noël une grande partie des enfants occidentaux âgés de 2 à 9 ans partage une croyance il existe un vieux monsieur ventripotent très jovial et bienveillant qui une nuit par an visite les maisons pour y déposer les cadeaux de Noël l'abandon de cette croyance se produit majoritairement vers 7 ans ce qui coïncide avec ce qu'on appelle l'âge de raison mais ce développement des capacités cognitives ne suffit pas à expliquer entièrement cette transition pas plus que la prédisposition à la fantaisie les enfants les plus imaginatifs ne croient pas forcément plus longtemps à cette histoire source le Père Noël n'est pas une simple fable il s'agirait de gober bêtement ou de traiter avec distance et sagacité ce récit fait partie prenante de la culture et de la relation qu'entretient l'enfant avec son entourage nous ne sommes pas censés passer notre temps à raconter des bobards et je vous signale he nous échangeons entre nous de grande quantité d'informations qui sont correctes et utiles c'est ça le régime normal de nos interactions social dans ces conditions quel enfant élevé dans une famille sans problème suspecterait une machination internationale impliquant les médias les magasins les artistes les professeurs et les parents impensable et pourtant c'est bien ce qu'il se passe ce mensonge rituel du Père Noël ressemble beaucoup à une conspiration à ceci près que les conspirations se distingue par le gain que les participants en retirent toujours au dépend des autres et souvent du plus grand nombre or et c'est un petit peu ça le celle de l'affaire qu'avons-nous à gagner à mentir à nos enfants et bien ce gain existe ou du moins il est clairement visé par certains parents qui utilisent la croyance au Père Noël pour manipuler le comportement de leurs enfants selon une étude de 1978 la majorité des parents américains agissent ainsi source affirmer que le Père Noël ne récompense que les enfants sages est un discours normatif qui confine no chantage affectif dans le but d'obtenir qu'un enfant obéiss en ce sens il faut bien admettre qu'il s'agit d'une manipulation exercée au seul bénéfice des parents ce qui fait sans doute de notre histoire le plus grand complot du monde le cas du Père Noël est très intéressant car si on y regarde bien d'un peu plus près un jeune enfant qui y croit ne fait pas preuve de bêtises ou d'irrationnalité il a plus de raisons qu'il n'en faut pour y croire à cette histoire l'enfant a raison d'y croire imaginons un instant vous avez 4 ans votre famille vos copains et copines votre entourage tout le monde parle de de ce Père Noël comme d'un être tout à fait réel et même important dont vous pouvez espérer recevoir des cadeaux au prochain solstice à cet âge comme à celui que vous avez maintenant devant votre écran votre et mon principal moyen d'acquérir des connaissances sur le monde c'est d'écouter d'autres êtres humains de nous fier à ce qu'ils disent ou à tout le moins en nous en remettant à une forme de synthèse des différents avis des différentes versions que l'on peut entendre si toutes les sources reconnues comme étant FiBL autour de vous vous disent que le Père Noël existe il serait très surprenant que cela vous paraisse faux en première analyse de prime àord quand toutes les sources vous disent un truc vous comme moi vous accepter que c'est vrai l'histoire du Père Noël n'est pas une confabulation une adhésion irrationnelle c'est au contraire une croyance parfaitement rationnelle qui se forme en réponse à des informations trompeuses et oui on trompe les gens on vous présente cher enfants des preuves innombrables des photos du Père Noël des films avec le Père Noël des lettres que vous envoyez à l'adresse du Père Noël que vos parents promettent d'aller poster pourquoi est-ce qu'il mentirait vous pouvez même le croiser dans une galerie marchande et on pourrait ajouter des détails le traîneau les rennes le Pôle Nord la cheminée le Monteau rouge toutes les versions concordent les unes avec les autres l'enfant ne dispose pas d'une meilleure théorie pour expliquer tous les faits qu'il constate il est raisonnablement convaincu de la véracité de la version qui fait consensus autour de lui ne prenons pas les enfant pour des cons quand il y a consensus on n'est pas bête d'y croire ce rapport d'adhésion à la fable du Père Noël est logique l'enfant peut se poser une série de questions très pertinentes qui me dit quoi cette source n-elle fiable me donne-t-on d'autres explications plus solides ai-je des raisons de penser qu'on me trompe quel serait l'intérêt d'inventer tout ça et les réponses qu'il est en mesure de trouver rendent le Père Noël tout aussi vrai que les éléphants la muraille de Chine ou encore Mars et Jupiter bien sûr il devrait se poser d'autres questions mais ça nous le savons parce que nous ne croyons pas au Père Noël ces questions supplémentaires n'ont pas de raison d'être quand les première trouent des réponses consonnantes il est courant de s'amuser avec un tout petit peu de d'arrog comme ça de l'incohérence totale de l'histoire du Père Noël en convoquant des chiffres et des connaissances en sciences physique de niveau lcé jouons à ce jeu juste un instant on pourrait estimer à environ 1 milliard les enfants du monde occidental qui croient et attendent le Père Noël il faut exclure les enfants qui ne sont pas sages en reste-t-il la moitié un peu plus combien d'enfants par foyer mettons 3IS et disons que cela laisse au Père Noël 200 millions de maisons à visiter hein c'est une estimation basse la nuit de Noël notre livreur peut compter sur 31 heur d'obscurité en tenant compte de la rotation terrestre il doit donc visiter 1792 foyers par seconde et parcourir quelques millions de kilomètres au cours de la nuit dans un traîneau chargé de plusieurs centaines de milliers de tonnes de cadeaux traînés par on ne sait combien de milliers de reennes hyper entraîné une telle masse volant à une telle vitesse illuminerait le ciel tandis que les rennes se vaporiseraient comme des météores si l'on en croit les calculs que pourrait faire un adulte ferru de physique CQFD les enfants sont donc vraiment trop bêtes mais en réalité soyons un tout petit peu honnête ces chiffres n'ont aucun sens concret pour pour vous ils n' ont aucun pour moi ce sont des abstractions que nous savons comparer à d'autres abstractions pour évaluer à quel point elles sont inconcevables l'enfant dépourvu des connaissances qui permettent de faire cette analyse n'est pas idiot il est ignorant de même que nous sommes généralement ignorants des ressources et intran mobilisés des flux différentiel d'énergie des matériaux nécessaires pour construire tel type de centrale électrique ce qui nous empêche d'assoir notre préférence sur des raisonnements pleinement rationnels dans notre soutien notre opposition au projet d'implantation d'infrastructure produisant notre énergie l'enfant ne connaît pas le nombre d'habitants de la terre la contenance d'une hôte ou d'un traîneau la force des frettement de l'air et cetera dans le même temps son imaginaire s'accommode d'un certain nombre d'incongruité comme celle permettant à un vieux monsieur d'emprunter une cheminée pourquoi pas je cite Serge l'arrivé et Carole séchal la croyance au Père Noël à une date de péremption fasciné par les contes de fait et le merveilleux les enfants ont recours volontiers à la magie pour expliquer une situation ou un événement dont le niveau de complexité dépasse leur niveau de compréhension des lois physiques les considérations logistiques de la la mission du Père Noël prennent certes du poids en grandissant mais pour les plus jeunes elles sont bien peu de choses en comparaison des preuves omniprésente vous avez peut-être une croyance fausse sur le Père Noël vous aussi croyez-vous que c'est Coca-Cola qui a transformer le Saint-Nicolas dans son manteau vert en cet affable gros monsieur de rouge vêtu et de Blanche fourrure ourlé keneni dès 1860 l'illustrateur Thomas Nast publie est dans le journal New Yorkais Harpers Illustrated Weekly un portrait tout à fait moderne du personnage le même Nast semble-t-il responsable de sa domiciliation pôle nordique en 1931 coca embauche Hadon h sudblom et ce dernier donne un pantalon au Père Noël et achève ainsi de créer l'icône désormais un des boulonnable vous aviez sans doute une idée fausse sur les origines du Père Noël vous aviez une croyance maintenant vous saurez la pensée critique au secours de l'enfant crédule le point d'interrogation on pourrait penser qu'il suffise d'appliquer une recette à l'aide d'outils qui rendent plus raisonnable plus rationnel plus critique pour que les enfants détectent la supercherie après tout on s'imagine souvent que c'est le cas pour les adultes alors bon regardons comment l'approche critique sceptique rationaliste est efficace dans ce concept premièrementf fion les sources pour décider pour évaluer si je dois croire un énoncé je peux en première analyse me poser deux questions la source dont je tiens cette information est-elle fiable d'autres sources fibles disent-elle des choses incompatibles notre petit enfant de 4 ans sait qu'il peut se fier à quelques autorités épistémiques les grands qui savent si une histoire est racontée par tous les grands qu'on la retrouve dans les livres sur les écrans dans les boutiques il est recommandé d'y croire savoir faire confiance à ceux qui en savent plus que nous et certes vecteur de crédulité mais c'est une attitude tout ce qu'il y a de rationnel nous agissons pareillement quand nous nous en remettons à la vie d'un spécialiste sur un sujet où nous ne sauons pas juger par nous-mêmes à 4 ans on a compris qu'il était préférable de croire les adultes qui disent de faire attention au trafic routier de ne pas s'approcher du bord de l'eau de s'habiller chaudement de ne pas taper sa sœur de ne pas poser la main sur le poil d'avaler un médicament d'être attentif à l'école et cetera un enfant rationnel se conforme à certaines attentes il comprend qu'il est dans son intérêt d'accepter ce que ce qui lui est dit est vrai dans l'affaire du Père Noël l'approche méthodique qui consiste à vérifier et comparer les sources ne peut fonctionner que si l'on jouit d'une grande autonomie dans la recherche et la compréhension de celle-ci même doté de la capacité à se poser des questions l'enfant de 4 ans n'aura pas vraiment l'opportunité de s'adonner à l'exercice il n'a pas accès à des sources diversifiées terminé le récit du Père Noël est accompagné de tous les signaux d'autorité et de fiabilité habituelle deuxièmement l'histoire du Père Noël est-elle si extraordinaire la stance de David humum nous dit que des propositions extraordinaires réclament des preuves extraordinaires on la prononce souvent pour rappeler l'importance de proportionner les preuve à la banalité ou à la bizarrerie de ce que l'on veut expliquer mettons-nous en contexte la plupart des petits-enfants n' jamais vu de traîneau tirés par des rennes ils vivent dans un monde où les avions les drones sont d' une grande banalité alors en quoi un traîneau volant est-il si épatant alors certes c'est magique bien sûr mais la magie occupe les histoires qu'on leur raconte les comptes de fé les films de super-héros ça fait partie de leur quotidien et donc c'est banal ou presque et même s'ils ne comprennent pas bien la magie à l'œuvre elle n'est pas à leurs yeux plus mystérieuse que l'électricité qui allume les lumières alimente l'ordinateur etchauffe le four le monde autour d'un enfant de 4 ans est rempli de choses bien plus incompréhensibles et bizarre qu'un traîneau qui vole la maxime de yum ne nous sert presque à rien quand on a 4 ans quand on a 4 ans 3è élément de méthode l'alternative est féconde pour éviter de croire trop vite une théorie un peu trop fauxse il est important de toujours se demander si une autre explication pourrait être meilleure c'est seulement quand on a pu vérifier que l'énoncer X est supérieur à tous les autres qu'il devient raisonnable d'y adhérer assez fortement notre petit pernoé liste dispose-t-il d'une théorie alternative et peu coûteuse pour expliquer les cadeaux les films les courriers et tous les témoignages qui abondent même en appliquant une re cherche sérieuse digne d'un penseur critique de haut volol un jeune enfant a peu de chance de donner sa chance à l'idée que tout le monde ment pour lui faire plaisir que tout le monde ment parce que sinon la fête elle est moins sympa que tout le monde ment parce que c'est mieux admettez que c'est pas une hypothèse raisonnable en grandissant toutefois il sera vite en mesure de repérer les incohérences entre diverses versions du même sujet là d'accord nous trouvons-nous devant qu un échec de la pensée critique c'est bien possible peut-être que c'est insoluble un enfant comme vous le savez ne dispose pas de suffisamment d'information sur le monde de connaissance pour pouvoir juger de la vraissemblance de très nombreux énoncés qu'il va pourtant tenir pour vrai ou pour faux c'est d'ailleurs un trait qu'il partage avec de très nombreux adultes notre enfant de 4 ans il nous paraît crédule même si l'intelligence la curiosité ou la sagacité ne lui font pas défaut il n'a pas les aptitudes et les connaissances pour s'étonner d'un paradoxe pourtant criant vous allez voir que vous vous allez le voir si ce sont les enfants sages qui sont récompensé par le Père Noël n-il pas curieux de voir que les plus beau cadeau se trouve souvent au pied des sapins des foyers où les parents sont riches pas ce fait ne lui semble pas avoir une substance n'est pas une vraie pierre d'achopement puisque la distribution des cadeaux est définie au départ comme étant juste et c'est ça qu'il faudrait remettre en question sauf que ça fait partie du package le récit moralisateur agit de toutes ses forces il n'est guerre confortable de douter que le Père Noël la récompense effectivement les enfants sages une histoire consolatrice qui n'est pas sen rappeler le mythe de la méritocratie qui autorise les adultes à croire que les riches méritent leur argent car alors il suffit d'être soi-même méritant pour espérer voir sa situation financière s'améliorer peut-être qu'il y a des formes de père Noël pour adultes hein c'est possible dissoudre l'illusion de la méritocratie c'est s'exposer à des explications du monde beaucoup plus complexes qui mettent en jeu des discours et des contre-discours politiques hein sur la lutte des classes les déterminismes sociaux les plafonds de vert le tokinisme et autres concept qui éclair les mécanismes de la société mais arrache à l'individu une illusion de contrôle une part de rêve de réussite cette violence là n'a rien à envier au traumatisme de l'enfant qui découvre que la jolie histoire du monsieur bienveillant cache une mascarade à laquelle tout le monde ça donne sans trop jamais réaliser la cruauté collective à l'œuvre nous échouons souvent à employer notre esprit critique parce que nous n'avons pas conscience de nous trouver dans une situation où cela nous serait utile et cela à tous les âges de la vie si la vaste majorité des enfants exposés au récit du Père Noël il croit ça n'est pas un signe d'irrationalité mais plutôt l'indice que la rationalité à l'œuvre ne fonctionne pas toujours vraiment comme on se l'imagine ce qui rend le Père Noël réel c'est moins le contenu des histoire le mettant en scène que le contexte social dans lequel il représente ce personnage quelque chose pour les membres de l'entourage de l'enfant cette épistémologie sociale en quelque sorte ne se borne pas au monde de l'enfance nous croyons tous tout un tas d'énoncés non pas en vertu de leur crédibilité intrinsèque mais parce que c'est la chose qu'il est convenable de croire pour nous dans le contexte où nous nous situons faut-il transmettre la croyance dans le Père Noël voilà une question à 1 million non seulement il nous faut reconnaître que l'enfant qui croit au Père Noël n'a guère le choix et adhère à ce récit de manière tout à fait rationnelle mais il faut encore admettre que tous autant que nous sommes si nous prenons part à cette manigance générale sans même en tirer quelque chose alors nous faisons preuve d'une forme caractérisé d'irrationalité le cas du Père Noël nous permet d'interroger notre rapport à ce qu'est ou n'est pas la rationalité et de la manière dont nous amenons nos enfants à croire certaines choses estil moral d'implanter ou d'alimenter une croyance fausse chez un enfant alors délimiter les contours de ce qui est morale amorale ou immorale pendrait une vie entière et ma carte mémoire ne pourrait pas y suffire mais si l'on se réfère pour aller vite à l'impératif qu'ancien qui est l'un des repères de la moralité de notre société ouvrons les guillemets agit toujours d'après une maxime telle que tu puisses vouloir en même temps qu'elle devienne une loi universelle alors l'histoire du Père Noël nous pose un sérieux problème il s'agit d'un mensonge collectif organisé systématique chaque acteur de la société prend part à la conjuration participer à cela est-ce consentir au mensonge permanent qui détruit la possibilité de communiquer je vous pose la question vous avez 4 He aujourd'hui de plus en plus de parents refusent de mentir à leur progéniture et évitent instamment de transmettre cette croyance cela peut sembler légitime mais on peut se demander s'il n'y a pas un bénéfice à attendre de la croyance au Père Noël puisqu'elle débouche sur l'abandon de la croyance et une potentielle leçon importante que l'enfant retiendra sur la saveur des récits trompeurs l'histoire du Père Noël est sans doute la conjuration la plus structurée la plus complexe la plus convaincante qu'un enfant puisse rencontrer dans notre monde une histoire qui ne disparaît pas quand on cise d'y croire mais qui devient un élément culturel un rappel de ce à quoi ressemble la crédulité et des efforts qu'il faut faire pour accepter de se défaire d'un récit plein de magie la manière la plus efficace de réussir l'apprentissage de vertus intellectuelles est certainement la pratique le cas du Père Noël nous permet un entraînement et une valorisation de ces vertus listées ainsi par la philosophe Linda zagzepski pardon pour ma prononciation voici ses vertus rigueur intellectuelle humilité intellectuelle ouverture d'esprit courage intellectuel autonomie intellectuelle pour les épistémologues et les spécialistes en sciences de l'éducation l'expérience de la tromperie a des vertus il peut être utile que les enfants soient mis en garde contre la grande crédulité que les humains développent envers leur entourage les parents savent en général accompagner les doutes naissants et le questionnement de l'enfant de sorte que la sortie de la croyance est généralement assez bien vécue il y a une dimension de Ry de passage dans l'abandon de la croyance qui se cristallise dans l'attitude envers les autres enfants l'enfant initié embrasse la perspective des adultes et entretient chez les plus jeunes que lui la croyance qu'il a fraîchement quitté il est volontaire pour mentir au plus jeunes l'acquisition de la croyance se fait à travers les témoignages qui entourent l'enfant mais l'abandon lui se réalise souvent de manière indépendante par le raisonnement plutôt que par la monstration en traquant les incohérences dans les propos des adultes et en détectant les impossibilités de l'histoire racontée la perte de cette croyance coïncide avec la maturation de la théorie de l'esprit qui commence à s'installer vers 4 5 ans et qui permet de prendre conscience de la complexité du rapport à la vérité il faut du temps pour comprendre que tous les mensonges ne sont pas mauvais en soi par exemple il s'agit non pas de manipuler autrui mais d'être poli ou d'éviter des paroles qui causeraient du tort en d'autres termes le rit de la croyant en ce Père Noël contribue probablement souvent à l'édification de l'esprit critique de l'enfant aux parents qui hésitent sur la conduite à tenir je n'ai pas de réponse à apporter si abandonner la croyance au Père Noël peut constituer une première leçon d'esprit critique pour les enfants avec le risque d'une désillusion douloureuse ce sujet est aussi l'occasion pour les parents d'apprendre une leçon sur eux-mêmes et la manière dont ils font des choix sur la base de valeur de priorité et d'évaluation des conséquences positives ou négatives cette leçon d'esprit critique pour adules c'est peut-être le meilleur cadeau que le Père Noël puisse apporter en dehors des moments magiques de l'émerveillement des tout petits bien sûr conclusion si vous voulez bien on peut tirer avantage d'un épisode de croyance quand on fait l'expérience de croire ce qui est faux de s'en aviser de se corriger et d'apprendre à travers le processus le bénéfice qui en ressort donne une forme d'utilité à la croyance erronée l'abandon de la croyance dans le Père Noël représente un passage rituel vers une réalité adulte qui écarte la pensée magique des explications du monde théoriquement en tout cas le cas du Père Noël relève de l'innocence épistémique un concept proposé par la philosophie italienne Lisa Bortolotti pour décrire le statut d'une cognition fausse mais dans la croyance apporte malgré tout desavantages épistémiques il n'est pas bon de croire dans le Père Noël puisque c'est une histoire fausse mais il peut-être bon d'y avoir cru car nous retenons des leçons utiles dans notre rapport à ce que nous voulons croire cela nous permet de nous réconcilier avec ce personnage des bonir et de le déclarer innocent joyeux Noël des bisous à [Musique] bientôt

DEyDWHvyXNo

fr

Si vous avez vu l’épisode précédent, je disais que le prochain traiterait du domaine du bien-être avec le témoignage de quelqu’un qui en a été victime. Promis cet épisode arrive, mais vous l’avez sûrement remarqué les vidéos qui sortent en ce moment sont plus produites, et demandent pas mal de boulot. Alors, en attendant que la suite arrive, je vous propose aujourd’hui un épisode un peu plus… à l’ancienne ! Alors, c’est parti, on va parler d’internet ! Aujourd’hui, il y a des embrigadés qui n’ont jamais eu à sortir de chez eux pour faire partie d’un mouvement. Ça peut sembler un peu banal de dire ça, mais en réalité il faut se rendre compte de ce que ça veut dire. Globalement, on ne va pas se mentir, on à tendance à se sentir protégé des mouvements sectaires. On se dit que nous on ne tomberait pas dedans, surtout lorsque l’on imagine le phénomène comme étant un groupe de personnes que l’on rejoint, physiquement, avec des pratiques étranges. Le fait que des communautés soit aujourd’hui entièrement numériques enlève une barrière que l’on pense nous protéger, celle de la rencontre. Car oui, il y a des gourous entièrement numériques, surtout depuis la crise sanitaire. Des communautés qui se composent de pages Facebook, de groupes whatsapp, qui recrutent sur TikTok ou Insta, des maîtres qui propagent leur paroles à des centaines de milliers d’abonnés sur YouTube. Et vous allez voir qu’il y en a pour tous les goûts. Mais contrairement à ce qu’on pourrait penser, utiliser le web pour promouvoir son mouvement et recruter n’est pas quelque chose de nouveau. On en retrouve déjà les premières traces dès les années 90 avec une secte tristement célèbre : Heaven’s Gate. Pour la faire courte, c’est un mouvement mené par Bonnie Nettles et Marshal Applewhite à travers les Etats Unis. Pour eux la terre allait être détruite et recyclée, et le seul moyen d’être sauvé était de s’en échapper, ce qui s’est conclus de manière dramatique en 1997. Je ne rentre pas plus que ça dans les détails, mais si le sujet vous intéresse, je vous mets en description une vidéo de Sonia Lwu qui en parle très bien. Si le mouvement semble s’éteindre avec cet évènement dramatique, en 2015, Quentin Bruet-Ferréol, l’auteur du blog Tryangle, un cabinet de curiosité qui se penche sur les recoins sombres d’internet, tombe sur le site web d’Heaven’s Gate, encore actif aujourd’hui. Dans une interview au site l’ADN, Quentin explique qu’il va s’en suivre cinq ans d’enquête sur ce mouvement qui, des années après, continue d’exister, maintenu en ligne par d’anciens adeptes. Ce qui est intéressant avec ce mouvement c’est qu’il s’agirait d’une des toutes première secte présente sur internet. Dès les années 90 ils tentaient de propager leurs idées et recruter de nouveaux adeptes sur des forums, d’abord religieux puis sur des forums plus spécialisés dans la culture geek. Pour eux, internet était, déjà à cette époque, le moyen de trouver d’autres personnes avec des sensibilités similaires. Bon, alors évidemment, à cette époque, le web était beaucoup moins répandu qu'aujourd'hui et la force de frappe était très limitée… et heureusement vu la tournure qu’ont pris les évènements. Dans son interview, Quentin Bruet-Ferréol explique que seulement un couple aurait été recruté via ce canal, dont une femme qui a fait partie du massacre. Mais, comme un écho du passé, le site de la secte, peut être l’un des tout premier de l’histoire d’internet, est encore en ligne aujourd’hui. Malgré tout, dans les années 90, pour recruter de nouveaux adeptes, les gourous n’avaient pas beaucoup de possibilités. Comme on l’a vu dans le premier épisode, certains arrivaient à se servir des médias pour faire largement parler d’eux Mais pour la plupart, il s’agissait d’un travail de bouche à oreille. On pouvait croiser, dans la rue, des adeptes nous vantant les mérites du mouvement qu’ils ont intégré, tract à l’appuie. La force de frappe d’un mouvement était alors limitée à ses capacités d’aller à la rencontre des gens dans la rue, au nombre d’adeptes près à faire du recrutement sauvage, et aux compétences de chaque membre à convaincre. Mais, comme dans bien d’autres domaines, internet à bouleversé ça. Plus besoin d’imprimer des tracts et d’aller en masse se confronter aux passants, un nouvel outil change la donne : les algorithmes du web. Alors, je vais rapidement passer sur le fonctionnement des algorithmes, si le sujet vous intéresse j’ai fait toute une série d’épisodes expliquant leurs origines, leur fonctionnement et l’impact qu’ils ont. Vous trouverez la playlist de cette série en description. Mais ce qu’il faut comprendre c’est que, par essence, les algorithmes de recommandation vont s’intéresser à nos goûts et nous proposer des choses en cohérence avec ce que l’on aime voir avec, pour objectif, une chronophagie des plus absolues. L’explication est très schématique et simplifiée, alors à nouveau, si vous voulez en savoir plus, lien dans la description. Mais cette notion est ce qui va révolutionner les capacités de recrutement des mouvements sectaires. En effet, lorsqu’ils distribuaient des tracts dans la rue, il était assez difficile de trouver des personnes qui, d’emblée, partagent une certaine sensibilité nécessaire à convaincre le futur adepte. Sur internet, les algorithmes de recommandation vont faire ce travail à leur place et grandement aider à la phase de séduction. En plus de permettre de parler à beaucoup, vraiment beaucoup, plus de monde, le contenu lié à un mouvement va se retrouver recommandé par ces algorithmes à des personnes qui partagent déjà certaines sensibilités. Par exemple si je m’intéresse déjà au bien-être, au fait de prendre soin de soi et à des pratiques un peu alternatives, je me ferai recommander plus facilement le contenu d’un gourou qui accroche les gens en expliquant dès les jus de légumes sont bons pour la santé, avant de dévier, petit à petit, auprès de ses plus fervents abonnés vers des propos beaucoup plus extrêmes et graves, promettant de tout guérir avec des jus de concombre par exemple. Le problème, ce qui va rendre ça d’autant plus pervers sur internet, c’est que lorsque quelqu’un va commencer à s’y intéresser, sans forcément être convaincu ou devenir tout de suite adepte, alors cette personne va se retrouver de plus en plus confrontée à ce genre de contenu. On appel ça la Bulle de filtre, c’est un concept théorisé en 2011 par Eli Pariser, un militant web Alors bien sûr, cet effet d’exclusion de contenu lié au fonctionnement des algorithmes du web, n’est pas limité aux dérives sectaires, au contraire c’est assez omniprésent. Mais dans le cadre d’une approche numérique des dérives sectaires, elles peuvent être d’une grande aide pour les pseudo-gourous 2.0 Il faut comprendre que, hors du web, pour initier un potentiel futur adepte à une idéologie, ça n’est pas si simple. Il ne suffit pas de dire “Bois des jus et tu seras guéri” ou “rejoins-nous pour éviter la fin du monde”, non, la plupart du temps ça ne se passe pas comme ça. Il y a une phase de séduction qui peut être longue, et une phase de déconstruction de la personne qui est délicate. Si l’on a tendance à se sentir protéger de ce genre de mouvement c’est que, lorsque l’on en entend parler, on entend surtout les idées les plus farfelues d’un mouvement, celles qui sont graves ou qui vont mener à des dérives très très importantes. Mais en réalité, avant d’initier un adepte à ces idées là, le chemin est assez long. Ça se fait petit à petit, en douceur, en noyant les idées surprenantes dans un tas d’idées beaucoup plus acceptables. Ça demande à ce que ces idées soient martelées régulièrement au futur initiée pour qu’il adhère petit à petit d’abord à celles qui sont acceptables, puis ensuite les un peu farfelues pour commencer à envisager les idées les extrêmes, triant au passage, les personnes les plus susceptible d’adhérer au groupe. Pour comprendre ça, je vous conseille une chronique de Clément Viktorovitch qui parle de la fenêtre d’overton, un concept voisin à propos des idées acceptables en politique. Le lien est en description. Alors, avant internet, pour réussir à faire avaler ces idées aux futurs adeptes, il fallait les voir souvent, très régulièrement, les entourer d’un groupe, leur faire lire des livres, ça demandait beaucoup de temps. La bulle de filtre va naturellement simplifier ce processus. Enfermant petit à petit quelqu’un dans le type de contenu auquel il semble s’intéresser, elle va l’exposer de plus en plus à des idées cohérentes avec celles de certains groupes. Si ça concerne le domaine de la santé par exemple, la personne verra de plus en plus de pseudo-articles passer sur des pratiques alternatives qui semblent efficaces, des posts et des témoignages de personnes qui les promeuvent, et, petit à petit, à force d’en entendre parler, et en bien, elle va trouver certaines idées plus acceptables, jusqu’à pouvoir, au bout d’un moment, penser sincèrement que des pratiques, pourtant ahurissantes, peuvent l’aider. Alors attention, je ne dis pas que suivre tel ou tel type de pratique fait que l’on est nécessairement dans une secte. Ce qu’il y a c’est que certains influenceurs ou certains groupes, qui, eux-même, ne sont pas forcément soumis aux dérives sectaires, font la promotion de certaines pratiques qui, elles, sont des portes d’entrées vers ces dérives. Il faut bien comprendre qu’il ne s’agit pas d’en faire une généralité absolue. Expliquer un mécanisme ne veut pas dire qu’il est infaillible avec un taux de réussite de 100%. Au contraire, ça ne marche pas à tous les coups et heureusement. Mais si ça fonctionne même sur un tout petit pourcentage de personnes, il y a une exposition telle que ce petit pourcentage commence à représenter pas mal de monde. Alors il est important de comprendre ces mécanismes pour savoir les repérer, car les mouvements sectaires du web, eux, savent les exploiter pour recruter de nouveaux adeptes. Mais malgré tout, et heureusement, on se rend de plus en plus compte du danger, et les plateformes également. Alors, toutes sont à peu près d’accord pour dire qu’elles vont faire attention à ne pas recommander des gourous ou du contenu pouvant tomber dans des dérives sectaires. Mais malgré tout, ces dernières savent encore bien se cacher derrière un contenu d’apparence clean. Je me souviens, en 2021, dans un festival dédié à la web-création, l’équipe de YouTube France était présente. Quelqu’un (je ne sais plus qui), leur a posé la question de la présence et la mise en avant, sur leur plateforme, d’un des web-gourous de la santé actuel les plus célèbres en France, malgré les risques reconnus, les enquêtes journalistiques, les plaintes et les mises en examens… Le représentant de YouTube n’a pas sû répondre grand chose. Lui n’était pas au courant de ce cas en particulier, pour eux il fallait attendre une décision de justice pour prendre une décision radicale. Bon, il y a encore du travail. D’autant plus que, sur le web, il existe des mouvements sectaires que l’on n’imagine pas, bien qu’on en ait à peu près tous et toutes entendu parler, il s’agit du d… Mais avant d’aller plus loin, laissez moi vous parler du sponsor de cette vidéo : Spline LND ! Vous le savez peut-être, uTip, la plateforme sur laquelle vous pouviez faire des dons aux vidéastes a soudainement fermé ses portes, laissant la plupart des créatrices et créateurs sans revenus. Et j’en fais partie. Cette chaîne fonctionne en grande partie grâce à vos dons qui commençait à me permettre d’envisager un futur avec le projet “Spline LND”. Je refuse d’avoir recours au placement de produit ou à la sponso pour faire vivre la chaîne. Cela remettrait en question la liberté éditoriale du contenu que je produis, et ne me permettrait pas de traiter tous les sujets. Notamment avec le type de sujets que je traite en ce moment dans la série Sous Emprise. Cette série de vidéo coûte chère chère en investissement et surtout en temps de travail que ça me demande, temps de travail qui n’est plus rémunéré, alors je fais au mieux ! Si vous souhaitez soutenir la chaîne et me permettre de continuer à produire du contenu, sachez que j’ai ouvert une page KissKissBankBank sur laquelle, si vos moyens vous le permettent, vous pouvez faire un don. Merci beaucoup à toutes celles et ceux qui soutiennent la chaîne, le moindre don compte. Allez, fin de l’auto-promo, retour à notre épisode. Sur le web, la vitrine des dérives sectaires se retrouve sur la grande place faite aux théories new-age et aux pratiques qui en découlent. Le New Age, en gros, c’est un mouvement spirituel de la fin du 19ème siècle qui a trouvé un regain de popularité depuis les années 60. C’est une approche globale, holistique et spiritualiste du monde, où le corps, l’âme, l’esprit et le cosmos sont liés. La particularité de ce mouvement c’est qu’il prétend avoir réponse à tous et en particulier tous les maux. Le new age, traduit en français par Nouvel ge, va traiter n’importe quel sujet : la religion, la science, la philosophie, l’ésotérisme, l’astrologie, la mythologie, le mysticisme, la spiritualité, l’écologie, la psychologie, le développement personnel, les médecines de l’âme, les médecines du corps… Il m’en reste un peu, je vous le mets quand même ? Pour l’UNADFI, l’association de défense des victimes de secte, “ Le New Age a réussi à populariser son idéologie sans jamais dire son nom, en gommant ses origines et en exploitant des pratiques découlant de ses principes de base : « énergie », « fluides vitaux », « aura », « esprits » et même « extraterrestres ». Grâce à sa plasticité, sa capacité à s’adapter et à s’infiltrer dans différents domaines, il est parvenu à traverser les époques et exerce encore aujourd’hui une influence importante.” Alors, aujourd’hui dans les dérives sectaires les plus connues, on retrouve pas mal de pensées et de pratiques qui s’inspirent ou qui viennent directement de ce mouvement, ça peut aller de certaines pratiques de yoga ou de méditation jusqu’à des traitements de pseudo-médicaux dont les conséquences peuvent être dangereuses. Alors attention, je le répète car ça a parfois été mal compris, je ne dis pas que faire du Yoga c’est être dans une secte. Mais certains mouvements vont se servir de ces pratiques parfois banales comme porte d’entrée à des idées et des pratiques plus graves. Mais si ces pratiques soumises à certaines dérives sont parfois visibles de loin, il ne s’agit que de la pointe de l’iceberg. Sur internet on trouve également des dérives sectaires dans des domaines que l’on n’imaginerait pas forcément, et face auxquels on se sent donc plus facilement protéger, face auxquelles on baisserait plus facilement la garde. Par exemple, il y a une forte prévalence des dérives sectaires dans les domaines du coaching, du développement personnel ou encore des communautés financières, du marketing multi niveau. En 2021, la Miviludes, la mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires, à reçu presque une centaine d'alertes concernant le marketing multiniveau, pareil pour la formation professionnelle et le double qui concernent le développement personnel et le coaching. Ce qui est intéressant vis-à-vis de ces mouvements, c’est justement le rapport au spirituel. En fait, dans la pensée collective, on imagine les sectes comme étant intrinsèquement liée à une pensée spirituelle, voire religieuse. Ou en tous cas avec une spiritualité que l’on imagine religieuse. Vous allez voir que ça n’est pas totalement faux, mais, dans ce cadre là, cette spiritualité se déplace sur un autre plan. Quand on prend certains domaines, le coaching par exemple ou encore le marketing multi niveau, il n’y a, d’apparence, aucune spiritualité (au sens religieux). Il n’y a pas de prière, pas de divinité, pas vraiment de prophète et de prophéties. Alors c’est une nouvelle barrière de méfiance qui s’écroule. Si je suis athée, ou en tous cas, que je me méfie des mouvements qui affichent un certain déisme au théisme, ou une quelconque spiritualité, alors je pourrais me penser protéger de pas mal de dérives sectaires étant donné qu’on a facilement tendance à les lier. Mais en réalité, si l’on prend le coaching ou le marketing multi niveau par exemple, on va retrouver les mêmes schémas, mais déplacés sur un plan plus terrestre. Le leader, qu’il soit coach ou à la tête d’une communauté financière, tiendra place de prophète promettant un paradis, que ce soit l’accès à la fortune ou au bonheur, si l’on suit ses paroles, ses recommandations. Ses livres seront étudiés religieusement par les adeptes, ses conseils et ses paroles seront entendues comme celles du messie. Et ses meetings, de vrais show pouvant réunir parfois plusieurs milliers de personnes, seront suivis telle une messe. Mais nous reparlerons du Marketing multi niveau dans un futur épisode. Vous l’aurez compris, l’absence de spiritualité apparente n’est pas véritablement une absence de religiosité dans ces mouvements. Les mécanismes restent en place mais se déplacent sur un plan plus terrestre et d’apparence plus rationnel. Alors comment se prémunir, ou sortir de ça ? À vrai dire c’est très compliqué. Il faut être prudent face aux belles promesses, tâcher de garder un esprit critique et de repérer les idées étranges, même si elles peuvent paraître confortables. Cela demande beaucoup plus d’effort de repérer ou sortir d’un mouvement que d’en créer ou d’en défendre un. Si vous avez des doutes, n’hésitez pas à faire appel aux associations qui sont là pour ça, comme l’UNADFI, le CCMM et bien d’autres. Sans pouvoir apporter de solution miracle, elles savent orienter, alerter et donner des conseils utiles. Forcément c’est un peu déceptif comme fin. On s’attend à avoir une solution concrète et efficace. Mais c’est impossible. Les mouvements sectaires, aujourd’hui, sont tellement gazeux, petits, éparpillés dans bien des domaines différents, qu’il est difficile d’apporter une solution simple et unique. Le mieux reste encore de savoir repérer les mécanismes d’embrigadement et les signaux d’alertes. C’est ce qu’a réussi à faire, in-extremis, Laure, qui témoignera, dans le prochain épisode de son entrée et de son parcours dans un mouvement sectaire. Un parcours qui va justement permettre de mettre en exergues des signaux d’alertes importants à repérer. Je vous remercie d’avoir suivi cet épisode jusqu’au bout. Si vous le souhaitez, et si vous le pouvez, n’hésitez pas à soutenir la chaîne sur KissKissBankBank. Et, comme concluerait une autre chaîne que vous connaissez sûrement : Si seulement 5% des abonnés de Spline LND participent d’au moins 1€ par mois, ça nous permet de produire un contenu gratuit pour les 95% restants, et ça sans sponso et sans placement de produit.

pUpTPaouP6c

fr

bonjour tout le monde dernièrement Netflix a fait un carton avec un programme qui ressemble à un travail de documentaire d'information de sciences finalement qui s'appelle ancien apocalypse and apocalypse en anglais nul mais c'est pas grave en français ils l'ont traduit en à l'aube de notre histoire qui tre un peu mollasson je pense que les traducteurs sont pas très très bons ou alors ils étaient un petit peu gênés de travailler sur un tel projet et ils n'ont pas fait beaucoup d'efforts et si c'est le cas je leur tiens mon chapeau ils ont bien raison cette série en 8 épisodes mettant vedette narrateur Gramm Hancock et je succède à rien étonnant parce que le monsieur vend depuis maintenant presque 30 ans des millions de livres il raconte des choses intéressantes la thèse tient en quelques phrases je vous résume l'affaire notre espèce est amnésique nos livres d'histoire ignore complètement une ancienne civilisation de bâtisseurs anéantie par un cataclysme naturel et mondial il y a 12 800 ans cette ancienne culture peut être retrouvée dans le monde entier aujourd'hui sur des sites très anciens qui font référence à des mythes communs que les archéologues ne sont pas foutus de lire correctement parce qu'ils ne veulent pas accepter la vérité découverte par quelques théoriciens marginaux dont gramme c'est une belle histoire c'est très intéressant mais tout ce qui est intéressant n'est pas forcément vrai ni inoffensif d'ailleurs générique [Musique] crevons l'abcès divulgation on l'a fait gramme Hancock raconte des balivernes Salam en colère de ne pas être pris au sérieux par les experts il choisit d'effet qu'il arrange ignore complètement le contexte les applications déjà fournies les travaux actuels des experts les incohérences entre les éléments qui rassemble il a masse une pile de cerise et vend tout ça en répétant à nauséames que les archéologues se trompent nous sommes face à ce qui ressemble à une sorte de trafic de contrefaçon de la préhistoire qui jongle avec le mystère les effets le dévoilement et un sentiment anti-intelle qui aime prendre les universités pour des idiots pantouflard aux idées archaïques ou bien des corrompus ça veut dire qu'on va évidemment cette idée perturbe les soi-disant experts qui sentaient à dire que les seuls humains de la période glaciaire étaient de simples chasseurs-cueilleurs les soi-disant experts ça fait tout de suite de moi les minéraux aux yeux des arché ologues nous avons affaire à l'ennemi numéro un des archéologues quand on fait un travail sérieux on n'a pas besoin de chercher à discréditer les experts on expose sa démonstration et on attend les critiques changer de paradigme n'est pas une chose facile quand tout un groupe de chercheurs d'un certain domaine à adopter une vision particulière ils deviennent extrêmement réticents à toute forme de changement et si on remet en question leur paradigme ils se sentent personnellement attaqué et vont défendre leurs idées avec pilleurs nous avons rassemblé ici tous les ingrédients d'une fiction potentiellement sympathique mais et on le voit sans le talent et sans le travail d'un auteur de fiction qui aurait pu en faire de la bonne fiction alors du coup qu'est-ce qu'on fait on nous vend tout ça avec l'étiquette science alternative et ce qui aurait pu être de la bonne fiction devient de la désinformation avec la complicité d'un géant comme Netflix pour financer tout ça et l'injecter dans tous les foyers du monde comme d'habitude je n'ai aucun lien et donc aucun conflit d'intérêt possible dans ce dossier je n'ai aucun intérêt personnel à attaquer ce programme de Netflix je n'ai aucun ressentiment contre Monsieur Hancock que je ne connais pas mais je dois vous avais un truc quand je croise un programme qui dit des conneries j'ai envie de dénoncer ces conneries dans l'espoir que dans l'avenir on entend moins de conneries si tu es une motivation dont je pense que vous pouvez la comprendre quand on critique comme je le fais les récits alternatifs des monumenteurs sur l'histoire ou sur la science on se heurte à deux grands types de contre-attaques la première étant tu n'es pas un expert tu n'es pas allé sur place ce n'est pas ton domaine tu n'y connais rien tais-toi et la deuxième adresser à de véritables experts pour le coup dit tu es payé par l'État par le gouvernement où il y a par une grande entreprise ou bien tu veux vendre tes propres livres et donc tu as des intérêts personnels à protéger et tu attaques tout ce qui met en danger la version officielle alors tais-toi donc dans les deux cas il faut rester d'ailleurs c'est vrai que j'ai un livre à vendre alors coïncidence on croise toujours toujours l'une de ces deux attaques voir les deux or si vous êtes capable de défendre une seule et même idée avec ces deux contre-attaques alors vous avez un problème avec la logique et vous ne cherchez pas à savoir ce qui est vrai mais à défendre ce qui vous plaît il se trouve que la plupart des humains fonctionnent comme ça pareil l'expertise du camp d'en face ne semble toujours un peu plus suspecte beaucoup moins solide que l'expertise du camp des idées que nous pensons être vrai et enfin s'il pense pareil alors cet argument n'a en fait aucune porte aucune chance de convaincre l'autre et il ne sert pas à ça il est juste le reflet de notre croyance personnelle et donc je suggère de nous en méfier Gramm Hancock commence son spectacle en insistant sur le fait qu'il n'est pas un expert qui n'est pas un chercheur qu'il est un journaliste par conséquent je n'ai pas besoin d'être un chercheur un expert pour réaliser une analyse sur la manière dont il construit son histoire je m'appelle Graham Hancock je ne prétends pas être archéologue aux scientifiques je suis journaliste et j'enquête sur le sujet qui a été de la préhistoire humaine [Musique] ne suffit pas que l'histoire soit épatante et nous chamboule pour qu'elle soit vraie je sais que c'est basique mais enfin on est quand même obligé de le rappeler parce que c'est fondamentalement ce qui manque c'est l'étape qui manque à leur raisonnement avant de vous dire que waouh c'est trop important on doit vous prouver que c'est vrai [Musique] alors nous sommes en présence d'un documentaire qui a été ou sera vu par des dizaines peut-être plus de millions de gens dans le monde évidemment mon travail ne sera vu que par une toute petite portion de ce chiffre monstrueux alors comment on fait lorsque on est face à quelque chose qui est à ce point présenté un large public et qui de ce fait acquérir une forme de crédibilité toutes les pseudo théories à la con ne gagne pas une telle visibilité la plupart sont pas crédibles du tout ne convaincre personne à part de trois pecno dans dans leur coin et vous n'avez jamais entendu parler de cette horrible mais là évidemment celle-ci puisque Netflix la met en avant le simple fait qu'elle soit présente partout on a ce fils de la de la popularité qui n'est pas que un sophisme quand une idée est largement répandue c'est pas pour rien en général c'est qu'elle a un intérêt et parmi les intérêts il y a celui d'être vrai bon comment on fait selon tout le vraisemblance vous voulez pas un expert en archéologie devant un programme qui prétend dévoiler la vérité méconnu sur le passé lointain je suis comme vous je n'ai pas les connaissances suffisantes pour détecter à coup sûr ce qui serait vraiment et ce qui serait faux dans la plupart des faits qu'on le présente au cours de ces épisodes mais heureusement vous comme moi nous sommes capables de nous poser des questions et de repérer des incohérences à la fin de la vidéo vous verrez je ferai un résumé des questions qu'on peut se poser quand on est pas historien il y en a qu'une faible connaissance de l'état de la science sur une époque ou sur un site on n'est pas réduit à gober ce qu'on entend ou à tout rejeter en bloc on peut malgré tout évaluer la crédibilité de ce qu'on entend mais ça demande quelques efforts de ne pas se fier à ces seules impressions à ses sentiments ou à son intuition par exemple dans l'épisode 2 on a cette phrase là que je vais retrouver qui est environ à 10 minutes le plus important était le 66 le lieu sacré symbolisé par les pyramides le point de départ est le 6 qui pour une raison ou une autre est considéré comme sacrée il aurait un magnétisme particulier que les gens pouvaient ressentir et qui le rendait important et digne d'intérêt voilà le site aurait un magnétisme particulier que les gens pouvaient ressentir et qui le rendraient important oui ou pas en fait on sait pas le magnétisme est une notion qui ne revient plus du tout pendant les 8 épisodes alors pourquoi est-ce qu'on a cette phrase ici poser à ce moment-là je ne sais pas je dis hypothèses mais sans rien savoir en archéologie je me rends compte que cette phrase là elle sert un narratif elle n'est pas une démonstration elle sert à enrobée à faire passer la pilule et ça ça rend méfiant donc moi je propose de se poser ce type de questions lorsque on va regarder le contenu le gars mais est-ce que cette phrase là elle est là pour raconter une histoire ou est-ce qu'elle a là pour nous apporter une démonstration de quelque chose faire une analyse factuelle parcourant dans l'ensemble en accéléré le récit qui s'étale sur 8 épisodes épisode 1 la série commence en Indonésie sur le site de Gollum Padang bon une colline assez impressionnante je dois dire un site archéologique où on a des traces d'activité humaine qu'on a daté du cinquième au deuxième siècle avant notre ère notamment grâce à des poteries mais pour certains le site aurait un âge de 8000 ans c'est pas consensuel soit mais grave encore lui va plus loin il veut affirmer que le site date de 24000 ans et que cette colline est une pyramide et que les spécialistes ignorent tout de la civilisation qui a construit cette pyramide qui le vivent très mal et donc veulent ne pas y croire parce que sinon ça les rendrait un petit peu triste à la butte ce récit il nous fournit de très belles prises de vue aériennes et des images de synthèse regardez comme là c'est quand même incroyable c'est très très beau on a les trois chambres souterraines dans la colline et on reconstitue en 3D à quoi ressemble le site il y a donc peut-être 24000 8000 ans on sait pas trop c'est belles images de drones et ces images de synthèse nous montrent le site on le voit de nos yeux tant qu'il est réel ok personne ne s'amuserait à dessiner de belles images qui seraient purement le fruit de leur imagination et bah pourtant c'est exactement ce qui se passe toutes les images 3D reconstruites en tout cas dans cet épisode s'appuie sur essentiellement l'envie que ce soit vrai et on n'a pas trouvé de traces des chambres dans la colline si on pensait qu'il y avait des chambres on aurait fouillé en fait et évidemment ça n'est pas le cas alors sur place gramme Hancock parle avec quelqu'un qui ressemble à un spécialiste le géologue Danny hilman Nathalie Jaja adhère à la version de la civilisation perdue il dit qu'il y a trois chambres secrètes à l'intérieur de ce qu'il appelle une pyramide sauf que ce monsieur est là et la risée du métier pour qui la colline de Godin est une colline c'est exactement ce qu'il se passe avec l'histoire des pyramides de Bosnie défendus par ces miRs pour des raisons idéologiques pour des raisons nationalistes pour l'entrepreneur bosniaque la colline de visocco est la plus grande pyramide du monde et s'appelait beaucoup aux gens dans son pays qui veulent avoir un truc qui serait le plus grand du monde on a tous nos besoins comme ça et donc il dirige des fouilles qui sur la colline construisent les ruines qui les prétend découvrir et la politique s'emmêle et c'est pareil Indonésie ou le président du pays est très content il approuve le récit pseudo historique parce que ça flatte les idéaux nationalistes pour les archéologues le site de Gollum Padang est remarquable il s'agit du plus grand site mégalithique du Sud-Est asiatique mais il rappelle aussi qu'on archéologie on a une méthode quand même on découvre d'abord la culture on estime l'âge des artefacts on étudie les cultures avoisinantes on compare les références les influences et enfin seulement on peut établir la place historique de la construction dans la méthode grammoncq c'est l'inverse on trouve des choses on date les choses avec du carbone 14 et là on invente une culture qui en serait à l'origine de cette manière grave Hancock peut valider l'histoire d'une pyramide et de 10 000 ans ce que je viens de vous résumer ce n'est pas une théorie scientifique c'est un brouillon de script pour un film de Roland Emmerich ce n'est pas une démonstration c'est une démonstration oh regardez je vous montre là c'est bizarre et ça or ça c'est quand même vraiment trompérant personne ne déficitations donc j'irai les archéologues conventionnels trouvent cette théorie [Musique] les scientifiques sont bloqués dans une vision affirmant que pendant la période la Sierre l'entièreté de la population humaine était au stade de chasseurs-cueil épisode 2 Graham se prend moins de Mexique et il nous montre la pyramide de Cholula qui a le mérite d'exister et d'être une pyramide mais c'est pas suffisant voilà monsieur grammencoq veut nous dire que cette pyramide est plus ancienne que ce qu'on nous raconte quel a été construite par des bâtisseurs anciens inconnus qui ont reçu l'enseignement d'un sage venu de la mer pas question que les autochtones aient fait ça tout seul c'est le message essentiel de cet épisode on va passer au 3 directement [Musique] épisode 3 on va à Malte au moins presque tout ce que les archéologues ont affirmé sur l'histoire de cette île froide on la refait parce que c'est comme eux c'est une cascade faite sans filer Malte pour moi presque tout ce que les archéologues ont affirmé sur l'histoire de cette îles est faux voilà et c'est pareil ça résume un petit peu tout ce qu'on a à vous dire les archéologues disent ça bon en fait c'est faux les peuples connus par les historiens sont trop primitifs pour être les bâtisseurs des temples qu'on y trouve et ces temples sont plus vieux qu'on ne nous le dit sur quoi tout cela se passe-t-il regardez bien parce que c'est c'est un peu périlleux sur rien et ça c'est le culot ça le culot est une forme de talon alors bien sûr ce qu'on nous dit pas dans ce documentaire c'est que les travaux de datation des temples anciens existent qui sont multiples et qui sont convergents on sait de quand date ces temples ça n'est pas de 1000 ans comme ça je pour appuyer son récit d'une histoire de mal beaucoup plus longue que celle que les archéologues ne connaissent ne reconnaissent monsieur Hancock visite la grotte de gardalam comme une depuis très longtemps dans laquelle on a découvert dans les années 1910 ou 20 des dents qu'on a pu à l'époque attribuer à Néandertal plus récemment les études ont montré avec des nations physico-chimiques que ces dents appartenaient certainement à des humains modernes bon mais en coque lui tient absolument à cette hypothèse que c'est dans appartiennent à Néandertal et sincèrement je ne sais pas pourquoi parce que demandons-nous prenons un peu de recul le fait que Néandertal ait été présent au fond des grottes de garde à l'âme de l'île de Malte qu'est-ce que ça nous raconte sur la présence d'une civilisation de bâtisseurs depuis perdu rien voilà exactement rien ça n'a aucun rapport ça n'a aucun lien ça n'apporte rien à sa théorie mais ça permet de rajouter un élément dissonant de dire voilà les chercheurs les experts nous disent ça et moi je vous dis que non pourquoi qu'est-ce que ça prouve comment ça s'intègre dans sa théorie si théorie il y a de sa civilisation perdue alors si vous avez compris le lien expliquez le moi parce que moi ça m'a échappé pour les artères conventionnels cela reste un mystère qui n'explique pas mieux que c'est comme ça déjà une réponse extrêmement différente alors propose et puis votre 4G va se promener au Bahamas pour se tenir de la présence de ce qui ressemble à un mur ou une chose c'est immergée à faible profondeur auprès des îles ça ressemble beaucoup à une construction humaine je vous la fais courte en fait les géologues ont la réponse ce qu'on appelle la chaussée de mimini qu'une soudure de 800 mètres de long et de régime naturelle on appelle ça un grès de plage c'est le résultat d'un phénomène de sédimentation voilà c'est naturel c'est pas humain d'ailleurs intéressant parce que ça il ne le dit pas mais puisqu'il ne le dit pas peut-être qu'il faut il faut le dire justement on le trouve sur le site aucun artefact aucun outil aucune trace d'outils aucune trace d'activité humaine soit la chaussée alentour sur l'île à côté où les îles alentours s'il y a bien un lieu un site dans le monde entier où on a 0 trace d'activité humaine anciennes ou très ancienne c'est bien qu'est-ce qu'il fout là en fait grand monde qu'est-ce qu'il est en train d'essayer de nous dire on a un truc bizarre que les géologues savaient expliquer on a 0 trace d'activité humaine et ça c'est la preuve qu'il y a 10 000 ans on avait des gens qui vivaient sur place c'est ça qu'on nous dit vous rendez compte à quel point c'est qu'on mais rassurez-vous parce qu'en fait c'est encore plus con que ça regardez regardez bien ce qu'il nous dit à la 19e minute de cet épisode 4 j'en ai rien à faire que la roue de luminisme soit naturelle ou faite par les humains moi ce qui m'intéresse c'est que cette route Luminy c'est que c'est vraiment super étrange qu'elle apparaisse sur une très vieille carte alors qu'elle est sous l'eau donc en fait ce qui intéresse clairement le coq c'est pas le terrain c'est pas la présence ou non d'artefact c'est pas le travail qu'on peut faire en examinant le lieu et la structure c'est même pas le fait que ce soit humain ou naturel c'est le fait que ça apparaisse sur la carte de perirail la carte du périr rice c'est un document sur lequel on a raconté plein plein plein de conneries allez voir en description ou dans la version texte de cette vidéo pour voir des liens et notamment aller voir un article Wikipédia de la carte de Peri rice parce que vous y trouverez les réponses au fait que cette carte elle est vraie elle existe elle est datée et elle ne décrit pas ce qu'on prétend qu'elle décrit à savoir l'Antarctique et notamment cette route là il y a aucune raison de penser que c'est vrai dans le fait de tout ça tout ce voyage où on va jusqu'à jusqu'au Bahamas à grand frais ou on filme sous l'eau ça ne sert à rien parce que vraiment quoi qu'il en a rien à [ __ ] que la route soit naturelle ou pas [Musique] l'épisode 5 amène grand Turquie sur le site de gobeccli Tepi un site extraordinaire qu'on a découvert en 95 des très très vieux bâtiments les plus vieux connus à ce jour c'est remonté ça remonte à moins 10.000 ans et ce qui est intéressant c'est que cet épisode 5 mais en lumière une rhétorique défectueuse qu'on peut repérer sans avoir la moindre connaissance donc ça c'est intéressant voilà vous regardez vous n'y connaissez rien vous êtes comme moi et ben même quand on y connaît rien on peut repérer qu'un problème dans la manière dont on nous vend l'histoire en question on me dit que comme il était pis c'est un un ensemble il y a plusieurs chambres et la plus grande chambre de gambetti très grande est aussi la plus ancienne et donc ça ce serait la preuve de quelque chose ça nous montre qui a pas eu de coups d'essai qu'on a pas de trace de structures plus anciennes et que donc celle-ci apparaît déjà toute faite et que soit elle sort de nulle part soit elle vient bah de quelqu'un qui a la connaissance de comment on peut construire ok donc il faudrait qu'il y ait une science venue d'ailleurs c'est pas les gens qui vivaient là à l'époque en Turquie qui aurait pu imaginer ça ça valide le récit déjà présenté dans les épisodes d'avant comme quoi il y aurait une culture supérieure antérieur détruite mais dont quelques survivants viennent faire des choses épatantes avec les les grenouilles du coin mais un peu plus tard on nous explique que dans cette région on a découvert une vingtaine d'autres enceintes du même genre enfoui non exploré et donc non daté donc je répète on me dit que la plus grande des chambres puisque c'est la plus ancienne c'est la preuve que on a à faire quelque chose qui est le produit d'une connaissance qui vient d'ailleurs et puis on nous ajoute que il y a une vingtaine d'autres enceintes que personne n'a daté donc il se pourrait que n'importe laquelle voir à la totalité de ces 20 enceintes qu'on n'a pas encore exploré soit plus âgé que gobec-lès donc ça mais totalement en échec les démonstration donc il y a une contradiction interne au récit et ce que ça me dit c'est que ces gens qui ont construit ce récit à coup de il y a beaucoup d'argent pour construire ces images pour se déplacer aller sur place produire un tel contenu ils ont laissé passer une auto contradiction de cette taille là c'est évident le joueur d'indice qu'on doit traquer qu'on doit chercher parce que ça ça nous dit attention ce que vous êtes en train de regarder c'est des gens qui savent pas de coller le voilà c'était l'épisode 5 révélateur à ce niveau là on va passer au numéro 6 maintenant qu'on est à l'épisode 6 vous connaissez un peu la méthode du monsieur je vais pas m'attarder sur les détails vraiment de coq par visiter le site vaguement tumulus le teamulus du grand serpent mais il se trouve qu'il est pas autorisé à installer son équipe de tournage avec cette drone avec ses caméras etc et donc il est très furieux donc il reste sur le parking il est rage sur le fait que les gens qui gèrent le site l'empêche de venir tourner dedans et donc c'est une censure programme Hancock on le censure lorsqu'on l'empêche de venir le filmer lui-même en train de se balader sur le site il a accès à plein d'images du site mais il pense quand même quand la censuré intéressant ce grand tumulus du serpent n'est pas construit n'importe où évidemment quand on fait un truc du genre on choisit l'endroit où on le fait il est pas orienté n'importe comment non plus il orienté par rapport par rapport au ciel et ça c'est banal le la plupart des choses qu'on construit on les construit par rapport au mouvement du soleil et des astres et pour en coque il y a plus que ça on a une surprise et il nous dit ça à la 24e minute on va écouter ensemble ce que nous dit monsieur hankooks se sont déjà trompés et ils pourraient se tromper encore dans l'ensemble il est évident que les origines du tumulus du Grand Serpent sont complexe et si l’année 321 avant Jésus-Christ il ne marquez pas la construction du tumulus du Grand Serpent d'être plutôt l'une de ces nombreuses reconstructions [Musique] n'oublions pas qu'il s'agit ici d'un serpent et que les serpents sont des créatures réputées pour leur capacité à changer de peau voilà et là c'est magnifique on a droit à un jeu de mots en fait du fait que le serpent l'animal représenté sur ce tumulus est connu pour changer de peau alors il faudrait que le site en lui-même par exemple de transitivité symbolique magique lui aussi change de peau ça n'a aucun [ __ ] de sens tous les sites qui sont récupérés qui sont reconstruits au cours de l'histoire par différentes religions différentes cultures tous ne sont pas symboliquement liés à des animaux qui sont connus pour changer de peau ça n'a aucun sens et donc par cette habile jaune mot on dit voilà ce site là puisque c'est un serpent puisse il change de peau c'est bien la preuve que en fait il date d'avant et donc ce site il était daté les archéologues les experts datent ce site environ de l'an 1000 70 donc on connaît les cultures présentes à l'époque en Amérique on sait donc à quelle culture appartenait les gens qui ont construit ce tumulus mais Gramm Bangkok appartient à une tradition de gens qui ont décidé que les peuples natifs américains qui ont vécu à ces époques historiques ne sont pas les vrais concepteurs de situmulus de sémanticule qu'on trouve un peu partout qu'il faut trouver assez chaud une origine différente parce que pour plein de raisons qui concerne la vision du monde ils ne veulent pas que les natifs américains soient les vrais artisans de ces structures là ils veulent autre chose ils ne sont pas contents du monde tel qu'il est donc ils vont le rêver ailleurs et je reviendrai tout à l'heure avec la critique des archéologues sur l'idéologie qu'il y a d'ailleurs tout ça donc cette pensée magique que le tumulus du serpent il a pas l'âge qu'il a parce que il est plus vieux parce que c'est un cerveau et peu importe ce qu'en pensent les effets du site si vous allez sur place il y a des écritures il y a les travaux dessus c'est pas juste un lieu pour touriste il y a de la recherche qui est faite dessus et ça la recherche je me suis encore qui n'est pas très intéressante dans cet épisode numéro 6 on me dit que la mâchoire la tête du serpent ne pointe pas vraiment là où il faut il y a un manque de précision dans l'orientation de de cette grande structure et donc ça pourrait avoir pour cause le fait que les gens qui l'ont construit la lignée comme ça et pas autrement pour leur raison personnelle ou bien par le fait que ils l'ont aligné mais pas parfaitement bref tout il y a des différences voilà on pourrait avoir plein de raisons non pour Monsieur un coq la vraie raison c'est que ce serpent pointait dans une direction bien précise et que ces directions bien précises elle a changé puisque la terre change sur son axe c'est la précession des équinoxes et d'autres phénomènes de de Tilt d'orientation et donc la vraie raison de l'absence d'alignement intéressant pour lui aujourd'hui c'est que le site est beaucoup plus vieux et que si on remonte dans le temps on finira par trouver une date à laquelle on a un alignement qui nous plaît et bah ça tombe bien il y a moins 10 1800 ans il y avait un alignement qui plaisait davantage à Monsieur Hancock et donc le fait que le simple fait que le serpent soit actuellement pas bien orienté quel que soit le sens que ça puisse avoir et la preuve qu'il était bien orienté mais plutôt c'est irréfutable bien sûr si vous décidez que cette site est orienté d'une certaine manière et qu'il est ancien vous finirez par trouver une date à laquelle vous pourrez trouver une coïncidence c'est imparable sauf que c'est pas de la science encore une fois le numéro 7 on va le résumer en une phrase vous allez le voir c'est frappant on rencontre ce problème sans arrêt avec les sites d'archéologiques du monde on entend de grandes explications basées sur la sagesse des archéologues et à chaque fois leur discours sont souvent et en échange pas ne croyez pas les panneaux explicatifs faites vos propres recherches ne vous fiez pas aux soi-disant experts voilà donc les archéologues du passé ont eu tort et ça c'est vrai et personne ne les corrige et ça c'est faux et donc ne vous fiez pas au panneau construit sur les sites archéologiques par les experts ne vous fiez pas aux experts faites vos propres recherches et ça lorsqu'on croit au fadaises qui nous racontent c'est extrêmement valorisant on se dit que moi j'y connais rien mais j'ai pas confiance dans les experts oh regarde un petit plat il me dit que j'ai bien raison j'ai bien raison de pas me fier aux experts j'ai bien raison de penser que je peux avoir plus raison que ceux qui savent et là on est dans une posture anti-intellectuelle anti-intelligence anti méthode anti-sciences résumé en une phrase ne vous fiez pas aux experts forcément raison moi ce que je vous conseille c'est fiez-vous aux experts qui vous font part de connaissances établies et admises par l'ensemble des experts parce que vous n'aurez jamais plus solide que ça et en plus ça peut être faux imaginez à quel point ça peut être fou lorsque vous vous fiez des types comme lui qui sont pas experts qui disent l'inverse de ce que disent tous les experts et qui se trompent et qui qui est incohérent dans dans la construction d'un documentaire c'est quand même moins compliqué de décrire un documentaire que d'écrire un article scientifique je fais les deux bien sûr que c'est plus simple voilà voilà voilà [Musique] et nous finissons avec l'épisode 8 à la fin de la série on nous résume l'histoire réelle telle qu'elle s'est passée dans la tête de gramme une comète a frapper la Terre elle a provoqué une période hivernale catastrophique qui correspond audreyas tardif c'est une période géologique connue répertorié étudié travailler déjà décrite par les paléontologues et cet événement donc de la comète et de la période de froid intense à détruit une grande civilisation dont les survivants sont allés transmettre leur savoir au pauvres sauvages du reste du monde cette situation n'a laissé aucune trace écrite aucun bâtiment rien et les gens ont décidé d'aller un par un de se séparer pour porter ça n'a pas beaucoup de sens on veut dire si vous étiez le suivant d'une civilisation qui s'est fait bolosser par la nature bah vous reconstruisez une ville vous faites quelque chose vous vous restez entre vous vous essayez de de garder votre culture en vie en fait quand on regarde un petit peu le les grandes angoisses actuelles type grand remplacement c'est déjà qu'on peut que leur culture disparaisse bah et leur envie c'est pas d'aller disperser leur culture partout c'est de se rassembler ça il est frontières et de reconstruire des choses entre eux à l'époque peut-être qu'ils auraient pu avoir envie de faire ça non non on nous raconte que pour X raisons et semble parce que ces gens pensaient au futur et pensaient à notre présence parce que je vous le rappelle que c'est grand auditeurs sur le passé en fait sont des histoires qui racontent l'histoire du présent de ce qu'il raconte toute cette fiction c'est essentiellement grave en coque et trop fort il perce des secrets que personne ne le voit c'est ça en fait ça elle vous raconte pas l'histoire du monde sans avoir un compte histoire de grave Hancock donc ces anciens sages issus d'une civilisation qui évidemment est l'Atlantide mais ça on ne nous lie pas dans dans ce documentaire voilà va répondre la bonne parole les mathématiques comment construire des temples etc dans le reste du monde cette histoire elle est pas nouvelle elle a pas été inventée par grammoncq cette histoire elle circule dans les milieux occulte de le cultisme et de l'ésotérisme dans une particulture une dans des dans des communautés qui croient mieux savoir que tout le monde et qui en général ont une dimension spirituelle spiritiste également d'ailleurs et notamment on trouve cette histoire quasiment tel quel dans un livre de miniatus de Nelly qui date de 1882 donc c'est pas un nouveau c'est pas un scoop donc Gramm en coque reprend cette vie légende qui a servi à son époque il y a eu un but hiatus de Nelly avec cette histoire il pouvait dire au peuple natif américain qui vivait à côté de lui ah mais non mais vous en fait vous n'avez rien inventé votre culture à vous elle ne vaut rien vous n'avez rien construit toutes ces constructions en dur date d'une époque où des gens sont venus d'ailleurs le récit alternatif qu'on nous propose c'est de dire que tous les peuples du monde qui ne sont pas Européens du Nord ne sont pas les auteurs des grandes constructions anciennes qu'on a sur leur territoire c'est pas eux les pyramides d'Égypte c'est pas eux c'est pas les Égyptiens nous disaient déjà Grimaux et épouillard et compagnie c'est pas eux c'est un autre peuple parce que eux ils sont trop bêtes ils sont trop nuls il faut que ce soit des blancs je ne caricature pas c'était exactement ça dans la littérature et donc on va on va y revenir c'est peut-être en partie comme c'est le cas aujourd'hui ou peut-être parce qu'une civilisation disparue dans le passé sous-entente on sera la civilisation disparue de demain je vais faire une juste une petite parenthèse ici pour rappeler que bien sûr il est possible d'imaginer qu'il y ait une civilisation ancienne balayée de la terre et qu'on en garde contre c'est possible de l'imaginer mais pour croire que c'est vrai et pour croire que la science nous cache que c'est vrai ou que les gens que les archéologues pour une raison ou une autre sont pas intéressés par ça alors que je crois qu'il serait tous très passionné par par sa découverte il faut passer l'étape où on démontrerait qu'on a de bonnes raisons de penser que c'est vraiment ce qui est arrivé et que on a une résistance du côté du côté de la science donc je le répète oui on peut imaginer qu'il s'est passé des tas de choses pour lesquelles on a plus aucune trace on peut imaginer qu'il reste beaucoup de choses à découvrir mais avant de croire quelqu'un qui fait un beau documentaire et qui raconte des belles histoires en disant que ah là les chercheurs ni connaissent rien il faut se demander est-ce qu'on a des bonnes raisons de le croire et moi je m'arrête là je m'intéresse au discours qui est produit pas à la réalité de l'histoire du monde je ne sais pas moi s'il y a pas peut-être en effet une civilisation avancée qui a disparu c'est bien possible et ce serait passionnant de le découvrir et je ne connais pas un seul archéologue qui dirait moi ça m'intéresse pas ce genre de choses je n'ai pas envie de faire de telles découvertes tout le monde a envie de faire ses découvertes et on a tellement envie de faire cette découverte que certains s'imaginent qu'ils les ont déjà faites et ils ont font des films peut-être que c'est de là ton devient liquider l'expression se faire un film la série de grammangkok est quand même habile c'est bien pensé tout ça elle va plaire à beaucoup de gens qui ont des idées très différentes parce que si vous regardez bien qu'est-ce qu'on nous dit au cours de ces longues minutes qu'est-ce qu'on nous dit sur cette civilisation disparue qu'est-ce que Grammer qu'est-ce qu'on a sur l'apparence de ces humains sur leur culture leur coutumes leurs habitudes leur langue leur culture leur technologie leur technicité quel niveau ils avaient leur origine d'où ils viennent rien on n'a pas un mot grand nous nous dit absolument rien de la civilisation qui est au cœur de son documentaire et ça c'est formidable parce que ça c'est extrêmement habile en fait c'est très malhonnête parce que on aimerait bien que ce monsieur se mouille un peu et avance des choses parce que là on est dans le flou alors actuel une fois que vous avez vu tous ces épisodes si vous voulez croire à une race supérieure oubliée bon bah ça marche c'est ça si vous voulez croire à une visite extraterrestre les gens du mythe ont été des luviens un peu fantastique si open bar tout fonctionne tout rentre dans le récit de grammingung plutôt compatible et le titre original einsteinte apocalypse il nous rappelle le titre enchante aliends qu'on a traduit enfin qu'on a transformé pour le brique français en alien théorie un programme qui vous raconte que tout ce qui est bizarre est gros et que vous ne connaissez pas en fait c'est du aux aliens un programme je vais peser mes mots complètement débile qui en est à sa 18e saison et ben si vous croyez alien théorie et que vous regardez carrément coque il a beau dire lui qu'il déteste ceux qui parlent extraterrestre parce qu'ils sont ridicules son programme est compatible il ne contredit jamais les théories qui sont liées aux aliens parce que il ne veut pas déstabiliser son public il ne contredit que les thèses admises par les experts que ce qu'on pourrait appeler une thèse officielle plein de gens qui entre ne se parlent pas qui entre ce méprisent peut-être vont être d'accord avec un document interne parce qu'il pense qu'il leur donne raison à eux et ça c'est habile dans mon marketing scientifique évidemment c'est parfaitement malhonnête on est dans le non dit on est dans l'implicite on est dans une forme de manipulation des gens on leur fait croire qu'on leur dit un truc alors on leur dit autre chose mais il faut bien conserver que d'un point de vue de la communication c'est très efficace gramme Hancock était un petit peu moins habile dans le passé dans les premières éditions de ces livres et qu'ils ont beaucoup avant 1995 l'ancienne civilisation dont il nous parlait il disait clairement qu'elle était blanche c'était écrit le peuple ancien le régime de la civilisation ce sont des blancs il fallait des blancs pour apprendre sauvage du monde entier comment construire des temples des pyramides faire des mathématiques ou de l'agriculture et en vrai si on résume c'est ça la grande différence entre l'approche de Hancock et celle des sciences la place des blancs dans l'histoire réelle telle que on la découvre on la reconstruit dans les sciences les blancs arrivent tardivement en fait mais Graham en coq ne dit plus tout ça parce que le public qui croit déjà n'a pas besoin qu'on lui rappelle explicitement il le comprend à demi-mot et bien sûr il serait difficile de passer sur Netflix si le verset ouvertement dans ce qu'on doit appeler du suprématisme blanc cette théorie est suprématiste parce que dans le passé elle a permis aux colons de considérer que les autochtones n'avaient rien accompli par eux-mêmes n'avait construit rien du tout notamment aucun des grands cumulus américains et sur cette phrase on Annie leurs droits sur leur terre elle a servi à ça cette théorie que ça nous plaise ou non on ne peut pas passer sous silence la tradition raciste qui accompagne ses récits depuis près de 250 ans ça fait partie cette place de la race blanche quelque part des motivations de ce qui participent à cette culture et c'est clairement la couleur idéologique des réseaux qui en font la promotion c'est comme ça ces factuel il y a un lien entre les deux ce n'est pas un avis personnel que j'aurais c'est ce qui ressort de l'analyse des expériences et on va regarder ensemble ce que disent les experts avec une lettre de la société pour l'archéologie américaine la SAA la Society for American archéologie a publié le 30 novembre dernier donc un peu de temps il y a un mois jour pour jour au moment où j'enregistre cette vidéo un courrier adressé ou dirigeant de Netflix pour leur dire qu'il y avait un problème avec ce programme alors vous pouvez lire cette lettre dans le lien qui sera disponible dans la version texte de cette vidéo et j'ai voulu juste les trois principaux problèmes qui sont relevés par le président dans cette lettre donc une société qui compte 5500 membres et donc le président de cette société qui s'appelle je sais pas comment il s'appelle Monsieur Daniel sandwich et j'ai que la série dénigre les archéologues et leurs professions sur la base d'affirmation fausse et de désinformation nous avons trois problèmes principaux avec une chaîne apocalypse 1 l'autre de la série rabaisse violemment les archéologues et la pratique de l'archéologie avec une rhétorique agressive cherchant délibérément à nuire à nos membres et à notre profession aux yeux du public de Netflix présentent le programme comme une docu-série un genre qui implique que son contenu est fondé sur des faits alors que l'émission est basée sur de fausses affirmations sur les archéologues et d'archéologie et 3 la théorie présentée est depuis longtemps associé aux idéologies racistes et sur un site blanche elle traite injustement les peuples autochtones et encourage les extrémistes voilà ce que disent les archéologues eux-mêmes par rapport à cette série l'exploitation idéologique des sites anciens pour faire dire à l'histoire l'inverse de ce que disent ceux qui étudie l'histoire correctement c'est ça que le cœur de c'est pour ça que ça marche ça va dans le sens des de ce que beaucoup de gens ont envie d'avoir le droit de croire [Musique] comment se faire un avis que vos histoire gramme en coque on le voit clairement dans cette série de ne pas la science il est très en colère après les les experts il n'apporte aucune démonstration scientifique et c'est logique parce que lui il fait autre chose ce monsieur son truc c'est la métaphysique en fait et donc il déroule un récit qu'il s'appuie uniquement sur une collection d'interprétations personnelles et sur quelques sites anciens qui l'a choisi comme ça notamment les Bahamas les Bahamas il y avait vraiment aucune raison d'aller y chercher des traces anciennes de civilisation la preuve il n'avait aucune donc il va là où ça l'arrange pour raconter des histoires et peut-être passer de faire de beaux voyages au frais de la production en fait grand Bangkok c'est un prédicateur et ce qu'il a à nous vendre c'est une religion New Age héritée de la théosophie qui ne s'est jamais de peser le pour et le contre des faits à léguer mais je suis constamment de foncer bien en tête vers la vérité déjà établie en dénigrants les experts qui ne pensent pas comme lui c'est une démarche de type religieuse c'est du prêche et niveau rhétorique bien sûr rien neuf il faudrait croire Monsieur hencoq parce qu'il est marginal parce qu'il défend une version de l'histoire que personne ne défend à part lui quand on a ce qu'on appelle un syndrome de Galilée comme Galilée je suis le seul à dire ce que je dis on me contredit en phase de moi des gens organisés en groupe puissant me disent que j'ai tort et donc c'est la preuve que j'ai raison rappelons que lorsqu'un homme isolé contredit tous les experts du monde en général c'est en soi un excellent indice que cet homme a tort alors ça peut arriver que des gens isolés géniaux et raisons contre tout le monde mais ça arrive moins souvent que des gens isolés et pas géniaux disent ah j'ai raison en fait les tort et moi je propose de traiter Gramm en coque comme un homme normal qui pourrait avoir raison mais qui n'est pas assez génial pour avoir convaincu tous les experts donc toute évidence il y a un truc qui cloche vous amusant c'est que si on regarde un petit peu qui est grave en coloc il se trouve que on peut trouver une conférence TED qui l'a donné dans le passé dans cette conférence tenue en 2013 il s'appelle war on conso la guerre de la conscience elle a été retirée de du site de Ted et c'est rare la plupart des conférences même les plus merdiques qu'on a sur TEDx une fois qu'elles sont postées elles y restent donc c'est la légèreté et il nous explique dans cette conférence que pendant 24 ans il a été presque en permanence shooté au cannabis ce qui a beaucoup aidé son travail d'auteurs [Musique] et il a finalement arrêté le cannabis quand il a commencé là il y a USA alors je ne dis pas que son programme sur Netflix et le résultat d'un délire de drogue mais si on y réfléchit bien il y a aucune raison de m'empêcher de le dire en fait puisque c'est un petit peu vrai ce récit est complètement délirant et de son propre aveu il a beaucoup beaucoup pratiqué les psychotropes avec des conséquences probables sur sa manière de sur le cerveau il y a des séquelles à ce stade je pense qu'on peut se permettre d'avoir un avis d'émettre un jugement sur le contenu que l'on a analysé aussi longuement je peux me tromper je vais vous livrer mon mon avis un tel programme ne peut pas aider les spectateurs à évaluer correctement leur niveau de confiance envers des sources les plus fiables c'est l'inverse grand manque et malheureusement Netflix nous apprennent explicitement à nous méfier de la science et des pseudo experts et à nous réfugier dans les bras débarrasiner ceux qui ont des histoires à raconter qui sont intéressantes ça ne peut pas avoir des conséquences heureuses pour l'humanité pardon je suis un peu grandi le camp si vous pensez que ça peut avoir des conséquences heureuses pour l'unité n'hésitez pas à mettre en commentaire ces conséquences heureuses qu'on peut imaginer moi je pense que ça ne veut pas je pense qu'on devrait jamais faciliter la production et la diffusion de tels contenus parce qu'ils font du mal et je me demande et peut-être que il a réponse existe et juste je suis ignorant où sont les productions Netflix qui aideraient le public à ne pas se faire avoir par le tel fantasme où sont les contenus qui font la promotion de la vraie science de sa méthode de la pensée critique de la zététique d'une approche comme ça intelligente prudente prudente je n'ai pas vu ça je n'ai vu que du grand spectacle qui n'avait pour but d'aider les gens mais qui a pas but de le de leur plaire et il finit de les rendre plus facile à manipuler ça n'est pas bien on fait face à une forte tendance d'uniformisme en géologie les dialogues modernes n'aiment pas beaucoup le cataclysmes il préfère les théories de formation longues et progressives il préfère penser que les choses du passé sont celles qu'on connaît encore aujourd'hui pour moi cette vision est complètement ridicule il n'y a pas de recette miracle pour savoir quand on interro quand on a raison il n'existe pas de canal absolument fiable à 100% tout le temps in ciné de manière universelle vous ne pourrez jamais être totalement sûr de ne pas vous faire avoir ne demandez pas des solutions parfaites et on a pas donc il faut se contenter des solutions imparfaites et j'en suis bien désolé mais voilà et donc ça demande un petit peu des efforts et donc dans une telle situation le meilleur moyen d'éviter de croire n'importe quoi c'est le questionnement l'art de se poser les bonnes questions celle qui ont du sens qui sont pertinents qui sont utiles c'est le début de la science donc c'est pas compliqué en soi mais il faut un peu s'entraîner donc voici pour le kaki mes occupe les 10 questions que je propose qu'on se pose et qui peuvent aider à prendre de la distance et à se faire un avis et je crois que ça marche plus ou moins comme ça pour l'ensemble des documentaires qui pourraient ressembler à cela question numéro 1 qui est l'auteur qui nous parle et est-il les spécialiste bien sûr quelqu'un qui n'est pas un spécialiste peut très bien être un amateur éclairé être un journaliste être allé ce documenter auprès de ceux qui savent et avoir des propos de très haute qualité mais l'avantage lorsque on a quelqu'un qui est dans ton sac il est expert qu'il a publié les travaux scientifiques sur le sujet c'est comment on est sûr que c'est quelqu'un dont le travail a été validé par d'autres gens qui sont aussi experts deuxième question est-ce que l'auteur donne les sources de ce qu'il raconte pour qu'on puisse aller vérifier si il est bien vrai que tel événement date de telle époque parce que on peut retrouver les travaux de ceux qui ont daté voilà est-ce qu'on peut sourcer remonter à l'origine des informations pour voir comment on a su que c'était vrai ça c'est compliqué pour un documentaire vidéo bien sûr encore qu'on pourrait le faire mais quand vous avez un support livresque et que vous ne pouvez pas remonter à la source de l'information il y a un problème alors ça peut être de la grande vulgarisation qui fait l'économie de ça et je pense qu'on a tort de le faire troisième question l'auteur donne Dylan la vie personnelle ou fait-il l'appel aux connaissances établies après tout on peut très bien être un expert on peut très bien donner des sources et un paragraphe sur deux donner son avis on a le droit si on prend soin de séparer ce qui relève de la vie ce que j'ai fait lorsque je dis voici mon jugement de ce qui relève des faits des éléments factuels des connaissances établies quatrième question est-ce que le récit est dans un an idéologique ça c'est compliqué parce que on n'est jamais totalement neutre et tous les chercheurs sont situés dans une culture dans une démarche et peuvent sans le savoir être vecteur d'une idéologie qui serait mainstream qui serait dominante qui serait invisible bon empêche que se poser la question ça va permettre de se dire tiens est-ce que il est possible que le propos que j'entends soit orienté soit motivé de manière consciente ou non à des fins religieux idéologique culturelle reposant sur des valeurs qui seraient pas explicite c'est ça qui est une question qu'est-ce que disent les experts sur le travail est-ce que ce que je suis en train de lire a été commenté par des gens du milieu ça c'est implique un peu de recherche parce que en général les gens qui font des contenus comme ce gramme et qui sont étriers par les experts ne vont pas relayer les critiques en question c'est rare qu'on le fasse donc il faut que vous ayez fouiller un petit peu en allant sur internet en tapant le nom de ce que vous regardez et en ajoutant critique en ajoutant débat à vie etc ou sceptique pour voir s'il y a des gens à côté qui sont sceptiques de du contenu et voir ce qu'il en est si vous avez une ribambelle d'experts du domaine qui déboulonnent ce que vous avez regardé je pense que la messe édite question 6 assiste-t-on à une démonstration ou un scénario s'appuyant sur des éléments disparates ça je pense que j'ai développé dedans dans la vidéo je vais pas y revenir question numéro 7 le récit est-il totalement cohérent le choix des éléments et des événements utilisés pour faire la démonstration est-il justifié ou est-ce qu'on a juste droit à une balade Graham obamace Graham à Malte gramme en Indonésie Graham aux États-Unis voilà un périple sans qu'on ait une logique dans la manière dont les sites sont choisis émis et mis en scène question numéro 8 l'interprétation des faits l'Estelle de la place aux hypothèses alternatives explique-t-on pourquoi si certains natifs possibles ne sont pas convaincantes là c'est totalement absent typiquement on a une voix on a une thèse et on va bien en tête un documentaire sérieux s'attaquant à un sujet controversé qu'est-ce qu'il va faire vérifier vous aurez toujours différents points de vue on vous dira voilà telle expert pense ceci tel autre pense cela voilà qu'ils sont les la séquence des découvertes et les travaux voilà ce qu'on peut en dire à l'heure actuelle voilà selon dont on est sur et voilà ce sur quoi il y a éventuellement polémique ou on est incertain là on a rien de tout ça on ne sait pas ce qui est sûr et ce qui est pas sûr on vous dit les experts sont des menteurs et moi j'ai une histoire et je vous le raconte donc on est dans la négation totale de la méthode d'électrique ou la science se construit par le par la dispute entre les entre les experts question numéro 9 la méthode permettant de mettre à l'épreuve le récit est-elle soulignée mise en avant ou encore disqualifié est-ce que Graham encore nous donne des moyens nous explique où on peut aller se renseigner nous laisse à entendre que telle personne a un avis différent un avis critique mais que lui c'est comment lui répondre est-ce que on nous explique comment on pourrait savoir si grammes en coque a tort est-ce qu'il nous dit voilà dans l'avenir quel travaux il faudrait mener voilà qu'elle découvre devra avoir et voilà quel résultat pourrait me montrer que j'ai tort est-ce qu'on a tout ça bah non on n'a pas tout ça et ça ment et ça serait bien mais bon il faudrait ce serait pas le même topo dans une démarche très différente question numéro 10 dans la liste que je propose et qui est très subjective l'auteur a-t-il un intérêt personnel pécuniaire idéologique symbolique affaire croire à son histoire ça revient un petit peu la question une qui est qui est qui est l'auteur qui me parle d'où est-ce qu'on me parle c'est assez important [Musique] une fois qu'on a posé ces 10 questions et qu'on a des éléments de réponse à ces questions ça permet de faire un peu le ménage entre d'un côté ce qui est vraiment vraiment douteux ce qui est très solide et puis le reste où là on sait pas trop ce qu'on doit en penser et c'est pas grave on a le droit d'aimer des contenus qui sont un petit peu incertain mais au minimum je vous encourage à apprendre à vous poser ces questions et à aider les gens que vous voyez autour de vous et qui croient à ces choses-là allez-y à se les poser c'est-à-dire que ne venez pas devant les gens qui sont croyants tenant de cette théorie ils ont regarde j'ai une série 10 questions tu es trop con arrête d'y croire non non venez avec ces questions dans la tête et aider la personne en face de vous à comprendre que ces questions sont pertinentes et à les formuler elle-même c'est pas vous qui allez faire le travail il faut que les gens qui croient alors d'abord ils ont le droit d'y croire parce que bon mais il faut pas que vous veniez les sauver c'est pas votre rôle si quelqu'un autour de vous croire dur comme faire aux théories de grammes en coque discuter avec cette personne relevez éventuellement les différentes incohérences qu'on a pu voir ensemble et puis demander lui mais écoute pourquoi est-ce que tu lui fais confiance est-ce que il y a de bonnes raisons de faire confiance à cette personne est-ce que ça pourrait pas être lui le grand manipulateur et voyez comment elle peut arriver à ces différentes questions et je finirai cette vidéo avec un conseil donnée par l'archéologue John hoop je sais pas comment prononce le nom à ceux qui voudraient se renseigner sur les sites anciens et dont je vous cite cette citation qui est dans un article de Slate la colle répond curieusement et je sais que les journalistes pourraient se hérisser à ce que je dis Wikipédia et la meilleure source il est maintenu par des nerdes et les pages liées à l'archéologie sont maintenus par des nerdes en archéologie les articles à ce sujet sont bons j'ai le sentiment qu'il s'améliore encore grâce à cette série il parle de celle de gramme Hancock car les gens voudront s'assurer que les informations soient là pour les télésificateurs qui feraient des vérifications donc je salue les contributeurs de Wikipédia qui font un travail superbe qui est gratuit personne ne les paye qui est motivé par l'amour de la connaissance et sans doute pas par l'envie de manipuler les gens qui sont en train de lire en tout cas il y a des outils pour pour mettre le hola à ça et notamment sur tous ces sujets là si vous êtes des nœuds en archéologie je vous aime je vous embrasse je vous remercie et vous voyez moi j'ai fait mon possible de mon côté mais je n'ai pas des connaissances et donc c'est vous qui pouvez le plus aider les gens en fournissant des contenus qui les aident à voir ce qu'on sait vraiment et ce qu'on ignore encore vraiment sur l'histoire ancienne le travail de la pensée critique ça n'est que l'étincelle ça n'est que le début c'est l'initiation du mouvement et pour le prolonger ce mouvement il faut des gens qui sont capables de partager les connaissances les connaissances en archéologie sont un peu difficiles d'accès c'est dans des livres qui sont coûte cher c'est dans des cours pas toujours très accueillants et donc c'est tous ceux qui font l'effort d'amener ses connaissances là où les gens qui se posent des questions pourront les trouver c'est grâce à vous que on va combattre ce qui ressemble à de la manipulation à des bons à des balivernes je vous remercie d'avoir suivi cette vidéo merci beaucoup à tous ceux d'entre vous vous êtes très nombreux qui soutiennent la chaîne et la steak lassaut qui m'emploie et qui finance ses vidéos derrière on n'existe grâce à vous pensez à vous abonner pensez à partager la vidéo si elle vous a plu pensez à commenter et si vous voyez des commentaires complètement con ne dites pas aux gens qui sont cons répondez-leur intelligemment et gentiment et peut-être que vous verrez qu'en fait derrière un commentaire con il y a quelqu'un qui est pas bête mais qui avait pas compris un truc et qui a pu s'améliorer grâce à vous et ça c'est un sentiment je vous encourage à avoir envie d'éprouver parce qu'il est bien à bientôt des bisous [Musique] [Musique] pour moi [Musique] [Musique]

soYkEqDp760

en

hey sv dustin welcome back to smarter every day unfortunately now is the time for the video about disinformation on reddit the front page of the internet it's been documented by both the european union and the united states of america that russia iran china are all spreading disinformation online about the coronavirus pandemic which to be clear can kill you if you don't know the right things about the pandemic you can die so why would they do that this is the fourth video in a series on disinformation we've already covered youtube twitter and facebook okay reddit does not want disinformation on the platform in fact they're doing a ton to try to fight against it but the question is how do you fight disinformation without giving up what makes reddit so powerful a place to freely exchange ideas with other people anonymously today we're going to talk about this tension and more importantly how it affects you and i as reddit users to learn about this let's go get smarter every day and talk to the experts we're going to speak to chris slow the chief technology officer at reddit and then we're going to go to rene de resta at the stanford internet observatory we'll talk on the phone with john at the oxford internet institute and then jeremy blackburn at the idrama lab it's a group of scientists and academics that use math and science to try to detect this stuff all right first off let's go to actual reddit headquarters something i've always wanted to do we're going to meet chris slo chief technology officer and get this conversation started i guess let me start here yeah who controls reddit somebody controls reddit that's a good answer that's a good answer but i mean reddit is it's the front page of the internet like you go to reddit and like whatever's on that front page it influences culture for that day because i think the actual answer is like everybody who uses reddit controls reddit in some in some way you want people to upvote or downvote yeah it's a function of you know if the community likes that content and so yeah the next level is the moderator so every every community has its own set of moderators okay and they enforce their own set of rules and so they get a chance to the tone of their community so they can take down anything they want directly they can just remove it um and they can set the rules to be as strict or as loose as they want to be the underlying important unit is not the content or the user but the communities that are built on the platform is coordinated in authentic behavior a problem on reddit um i mean it's definitely a problem we constantly work to prevent um i would say like there will always be examples of things that hit the front page that potentially shouldn't be there that's kind of like a nature of the platform right because you're dealing with a bunch of people right and so um you know you know extreme example would be yeah click bait is a thing like titles that are suggestive that will get you to click through or like you know um but what we try to do is there's two parts of it one is users have an opportunity to reconsider their vote after seeing the content um secondarily and you know they have the download available to them as a way to kind of like degrade any any um inauthentic like behavior that happens the other side of it is like you know we put a lot of work over the last decade and change into maintaining a certain like sanctity of the vote um you know the joke i usually use is that um we count every vote but that doesn't mean that every vote counts right and so we have to be able to come up with um you know based on based on behaviors knowing that there's some adversary on the far side who's trying to basically game our system have a set of somewhat opaque ways to hide like with what counts and what doesn't but at the same time make sure that we're not you know throwing the baby out with the bathwater right like we do want to have things that are popular manifest themselves as popular but during that very early formative time that really first couple of votes is what's really critical right that's where there's a lot of scrutiny around making sure that you know there's not like a game going on where you know it's it's me and my 50 000 clones that are all coming from the same computer and the same ip address or accounting towards that photo you can think of it as like this kind of a tiered system for how we deal with the way content appears on reddit um at least for like the like the enforcement side of things or like the removal side of things the the last line of defense is us like us as a company okay um you know the admins um as we are referred to on the platform um we our job is to enforce like site-wide policy violations like you know copyright violations anything that violates our our content policy you know harassment spam all that great fun stuff our appearing in a place is like the last line of defense it's like the it's like you're sending the national guard to clean up like a giant mess okay so like you're saying when reddit employees get involved yeah i mean that that's a rare thing is what you're saying that's a relatively rare thing just a personal observation reddit seems to be way more hands-off when it comes to this stuff than other social media platforms but it's also way more community focused rene de resta has a ton of experience studying this information online so i asked her what she thought about this community driven approach first there's an interesting idea there which is that the community should decide what kind of content it wants to tolerate right and um and so you do see things like i think there's a subreddit where um you can only post a picture of a cat and if you post a picture of a dog like you know it's deleted and banned and nobody goes in there and screams that they're being censored because they couldn't post the dog into the cat subreddit so it's interesting in light of like the moderation challenges faced by like twitter and facebook where there's this expectation that one moderation standard is is uh is fit for the whole community i do think reddit is an interesting experiment seeing how that much more hands-on moderation kind of activity works and then also when the community reports these weird accounts coming in there is a little bit more of like you know you as a member of that community have a better sense of like where that uncanny valley is where like the content's not quite right the um the person typing the account like you know sorry the person typing the comment gets it just a little bit wrong they don't understand the community yeah exactly and and so there is like i i do believe that reddit has a unique um that community moderated kind of point of view um for detecting anything from disinformation to harassment at the same time we do see these accounts get through right and so the question is also what's their top level strategy for managing and detecting and being proactive recognizing that their platform is a target for state-sponsored actors is it enough to rely on community mods or is there also something in place to have a top-level view that's doing a little bit more of the investigative type work that facebook and twitter are doing so when speaking to renee and chris we talked about upvote manipulation down vote manipulation brigading there's all kinds of manipulation that can take place on reddit and those discussions are pretty long so i'll leave them over on the second channel at some point but for now there was one little nugget that fell out of the conversation with chris from reddit that i think other redditors might appreciate one of the one of those um size and variant things on reddit has been the uh the uploaded dominant ratio consistent over 14 years i don't know what this even means seven to one there's been seven upvotes consistently to every down vote cast on the site that's interesting i don't really i don't get it but it's a it's a thing that's always happened so i'm sitting here with jeremy blackburn he's from binghamton university in new york the top public university in new york and he runs this thing or at least participates in this thing called the eye drama lab which i don't really understand what you are could you please explain the eye drama lab for me yeah sure so i drama lab we're a group of international scientists and we specialize in getting a under having a large scale a very wide and high level view holistic view of the internet as a whole so we don't just look at twitter or just read it or just facebook we look at it all and we focus really on understanding the connections between them the hidden connections between them and other chunks of the web this is really important we think we're you know we're pretty good at it it's our niche and uh we do our job there got it so let me just ask you this straight up then is there some type of large-scale coordinated inauthentic activity on reddit is that a thing yes absolutely really the internet has a long history of people pretending to be something they're not uh and the internet kind of enables that so no i don't i don't don't want to say that everybody you see that's acting a little bit weird is is some kind of bad actor there are people that are new to communities they have to learn the rules you know maybe they are interested they just haven't learned the culture yet but it's not crazy to be on the lookout for this stuff it does happen there are active campaigns to to abuse social media and influence opinion so what are you seeing uh we're seeing that there's a lot of content going on right now with especially with the coronavirus unfortunately we see that a lot of this stuff appears to be effective still um it there's not we haven't noticed yet at least any kind of news particularly new strategies that are being used we're still seeing kind of the same basic strategies that were two three years ago because they still work i guess one thing i didn't get from the reddit interview is they were kind of top chris was kind of top level he didn't really dive down and say oh yeah user surf ninja 385 did this do you have like a specific example of a time when somebody's trying to manipulate reddit yeah there's a so reddits actually put out their stuff um there's a reddit.com wiki suspicious accounts and on that site uh what they did and actually i give them a lot of credit for doing this um following the 2016 election reddit acknowledged 944 trolls that have been active on their platform and it did a very detailed transparency report in early 2017 or maybe late 2017 but they did a really detailed transparency report where they actually go through and you can see that the user rubinger for example has a karma of uh 99 400 it looks like and reddit for a while um had left these accounts up um and so you could actually kind of click in there and you could see what they were who they you know where they were posting to and that was where you could start to see that they were posting to some of the funny meme sites some of the black community subreddits um some of the far right community subreddits and so to their credit reddit did actually make this visible to the public they kept them up there for quite some time which is an interesting choice it is because facebook took it all down even though they flagged the accounts when i first heard that reddit was leaving up access to both posts and comments from known russian agents who were trying to manipulate us i thought that was a really odd decision on reddit's part but when i went to the public link reddit security provided of all the known troll accounts i realized that this was actually valuable it lets you study the context of the comments and the post to understand how these disinformation campaigns work at the time this particular troll operation was underway the strategy seemed to be an attempt to use the hot button issues of the day in order to rile up americans on both sides of any argument all the while making sure to cycle in a good helping of low effort cute animal repost to try to throw reddit security and other users off the scent at the time of these posts in 2015 and 2016 they clearly focused on racism and police issues they would go from subreddit to subreddit hoping that it would explode and make everyone fight and create as many casualties as possible the comments were interesting they did one of two things they were either camouflaged trying to convince other redditors that they were real people or they were inflammatory hoping to nudge people towards hating each other although there were a few outlier accounts that seem to be focused more on comments if you look at the karma scores of the vast majority of these accounts the post karma was on average 40 times larger than the comment karma so inflammatory post seemed to have been the weapon of choice that being said even though the comments seem to appear less influential let's take a moment and try to analyze them to understand the cumulative effect that they did have on the conversation i'm on the phone with john from the oxford internet institute and he's been researching mint's information on reddit and he's going to talk to us a little bit about what he sees in the data so you have a report in robo-trolling which is the magazine nato strategic communication center makes quarterly about online disinformation you've got a graph down here that i was hoping you could explain to us uh sure i'll give it a try so this was looking at what happens to the reddit conversations after uh some manipulations so as you've got a reddit thread sort of ticking along over time um you think of this left to right in each of those graphs you know another comment another comment another comment and then in the middle on the red dotted line we have when a a fake account a russian ira troll account has made a comment they've injected something into this into this thread and then what we have is the baseline which is tracking along at zero is essentially a control thread so another thread that hasn't been manipulated and then what we see in each of the three lines is how the manipulated conversation diverged so what happened where was the change cognitive complexity what does that mean so a higher cognitive complexity score an acceptance that multiple viewpoints can be true even if they're in opposition whereas a low complexity score is singular very single-minded i'm right and there's nothing else that could possibly be true okay an identity attack i assume that means like people start attacking each other based on who they are like gender religion things of that nature yeah exactly attacking somebody because of their their identity so a higher toxicity score suggests that it is more aggressive more confrontational and it's more likely to lead the recipient of the message to leave the conversation and this is what i think is really interesting is that we see in all three of these measures the conversations did change so they became on the left-hand graph they became less diverse in the number of opinions they became more more polarized single viewpoints and in the middle there was a sort of a short spike in the number of identity attacks uh although this did return to baseline afterwards and then on the right we see a sort of sustained rise in the level of toxicity in the conversation so so this is just one comment that was able to make the entire conversation diverge is that what i'm seeing here uh yes so this is just at the one the one comment level so each one individual comment did create a measurable change in the nature of the conversation so the magnitude of this change is small but measurable but if you scale this up to thousands of comments over the whole platform then suddenly that starts to have a bigger impact wow it's right like this is data this is pretty clear if you can make a a conversation into a two-sided thing instead of a three-sided or four-sided whoever sided thing it becomes much easier to control it right if there's two very clearly opposing points of views black and white now it's easier to control the narrative because people get locked into one of those points of views or the other using this same data provided by reddit jeremy and the idrama lab team were able to create a report with fascinating implications this graph shows weekly troll activity plotted over many years this yellow line is what we're interested in because it's russian troll activity on reddit what you can see here is that there was a bunch of activity by those accounts in the second half of 2015 and then the activity seems to go dormant and then it creeps back up and spikes in the fall of 2016. the initial activity in 2015 seems to be karma farming they would free boot content from other places on the internet and post it for karma on reddit this post for example looks awfully familiar and so does that pistol by the way hmm weird after this long period of what is thought to be karma farming to give the username more credibility the troll activity seems to slow down for a while and then when the moment is right in this case right before the 2016 election a percentage of these accounts surge into action and try to influence society so it's pretty clear what's happening they're creating the accounts and then they're grooming them to become effective social media weapons which can then be deployed at the exact moment when they might be the most effective think about where we are right now global pandemic the early stages we're coming up on an election everybody's kind of tense at the moment if you had these social media weapons these accounts parked when would you deploy them what is a home run for a person or entity that would try to run a misinformation campaign on reddit what would be their goal i think that the most achievable goal is just to cause chaos to cause uh polarization and to to keep people from going towards a common goal to deliberately drive people apart so you see this type of uh behavior elsewhere on twitter it's been very well explained that there are there were state-sponsored actors taking both sides of the same argument right they didn't have particular gold they just wanted to cause problems jeremy showed me something that made me realize we're only scratching the surface with this series we're looking at individual platforms here right twitter facebook youtube reddit they all have their own vulnerabilities he showed me data and explained that these campaigns are coordinated attacks that span the whole internet and it appears that reddit is being used as a way to scale disinformation campaigns from smaller places on the internet up to more mainstream outlets military is aware that this is a big deal they know it's a big deal and nobody really has a map of the battlefield a full map of the battlefield yes facebook has their you know their map of you know facebook land and twitter has their map of twitter land but um uh you know nobody knows what's going on in all on other parts of the internet and it's hard to win a war without a map i don't know if it's ever been done it's hard to win a war without a map that's pretty good dude so what would you say to the people on reddit right now that they're using the platform and they're starting to question what they see you know they're seeing maybe why is this kind of stuff at the top and if they do identify some type of inauthentic or coordinated behavior like what what do we need to tell them to do report it definitely no click the report button that's what the report button is for okay um uh we look at we look at reports we look at anything that you send to us we do we do try to look at the more people who are reporting stuff and identifying things that look a little off that's the thing that really helps us to find it and localize it so that's a signal that you see that's a signal we can use and of course like you know the obvious question is like what do we do about people who abuse the report button of course people will be the report button of course we know how to deal with that um so i think you know the broader the base of people who are reporting stuff who tell who think things look wrong the more more signal we have it goes back to the only way to scale up users with more users like you know we we can either have a gigantic police force that um and like a bunch of ai equipped cameras that watches everybody at all times what could possibly go wrong or we can let the you know let the neighborhood watch take over i would rather live in a society that has a neighborhood watch rather than a bunch of cameras on every street pool so chris is talking about this neighborhood watch but i was very surprised when i look at the data for myself and i realized that reddit is very proactive when it comes to taking down bad actors on the platform in the fourth quarter of last year there were about five and a half million reports of potential content manipulation on reddit by users in that same period reddit removed almost 31 million pieces of content and sanctioned almost 2 million accounts for content manipulation to be clear that means reddit has taken down roughly six times more content and accounts than have been reported if reddit overreacts uh if they you know get too uh authoritarian and authoritarian if you will that can push people um even further away from what we might consider mainstream or normalcy uh type of stuff because then they feel persecuted and stuff like that so reddit has a difficult job you know maybe they could do a better job but uh you know i don't envy that job either you're pretty happy with what they're doing i don't know if i'm happy with it but uh i don't i also don't know if i have a better a better easily implementable answer there are definitely worse things they could be doing so clearly reddit admins are proactively working to decrease the influence of bad actors on the platform i find this interesting because when i started this study i was under the impression that reddit was too hands-off but i'm starting to understand that it's more of a fine line that they have to walk also and this is more personal when i first started studying this stuff and i started seeing these disinformation campaigns around me i think something bad happened to me my reaction to this new reality was flat wrong i started to irrationally see trolls everywhere oh that person feels strongly and disagrees with me must be a troll oh look a pot shot at me in the comments that's a troll ignore that person and it started to feed this us versus them narrative from a different angle the the angle where i think anyone that disagrees with me must be a troll at the risk of confusing you i'm going to point this out the troll's first play is to make you hate your online brother the troll's second play is to make you think your online brother is a troll if you go through the comment database you can see trolls meta joking about the existence of trolls so what would you say to the normal user of reddit the the person who goes there to find funny memes uh the person that you know their kids are sending them links from reddit what do you say to that person well i think we don't want to create a feeling of paranoia right you don't want people to think like everybody i talk to on the internet is a pseudonymous you know troll operating out of some other country but at the same time i think there's like the need for a healthy skepticism if somebody's posting stuff that really makes you feel riled up or really makes you feel strongly uh you know kind of take the extra two seconds to to do the check you know where did this come from and why do i feel compelled to share it knowing that trolls appeal to emotion is very important because they are real so here's what i'm going to do what if i were to assume everyone was real hear me out on this not like a username to interact with or a comment to interact with but like actual people and i make that primary and i just go forward on the internet as if they're real when i'm more kind and more loving it seems to be more toxic to trolls think back to john's graphs if i see someone trying to reduce the cognitive complexity of a conversation i'm going to add nuance and try to expand the conversation that's toxic to trolls if i start to see identity attacks in a thread i'm going to call it out in a non-toxic way with kindness and love which is also toxic to trolls if i de-escalate the rhetoric and try to make it less aggressive and less confrontational that's toxic to trolls and plus this is how i want to interact with people in real life reddit has a very difficult job they've got admins mods they have other tools in place to try to thwart the bad guys but for me the real battle is with me every interaction i have on reddit is the one i can do something about and i want to be a good guy and i want to upvote people that are doing the same so if i see you out there decreasing the toxicity or trying to expand the conversation you're going to have my upvote i want to say thank you thank you for watching this big series that i did on misinformation we had youtube twitter facebook and now reddit there's even a cyber warfare video before that this was a challenge and i want to say thank you to the patrons for letting me mentally have the freedom to do this people that support at patreon.com smartereveryday that frees me up i don't feel like i'm tied to the algorithm i can just explore the things that i genuinely want to explore and i thought this was an important topic if you feel like this series has earned your subscription i would greatly appreciate that there's even a little notification bell if you click that you'll be notified when i upload but if not no big deal if you want to discuss this we'll be doing it over at r i'll leave links down below for all the references that we talked about and other than that i am destin you're getting smarter every day thank you for the support have a good one bye

yr-hV_mLD5o

fr

On les appelle « banlieues », « cités » ou « quartier populaires », mais dans le discours rien ne change. Depuis au moins 30 ans les quartiers populaires sont devenus un sujet de discours politiques et médiatiques brûlant, sans que l’on ne prenne jamais véritablement le temps de définir de quoi on parle ou de proposer une remise en perspective du sujet sur le long terme. La campagne présidentielle de 2022 ne déroge pas à la règle, et une partie des candidates et candidats abondent sur le sujets de ces « territoires perdus de la république » rongés par le communautarisme ou le séparatisme, ces quartiers qu’il faudrait raser, dans lesquels il faudrait que l’armée soit envoyée ou que la police tire à balles réelles. Face à un emballement politique et médiatique ravivé régulièrement par les faits divers et les actes de violence, de nombreux travaux de chercheuses et chercheurs nous permettent de prendre le recul salvateur pour comprendre pourquoi les quartiers populaires sont devenus une réalité politique problématique. Ce sont plusieurs de ces travaux que nous allons mobiliser ici pour tenter de synthétiser la situation des quartiers populaires et de leur population aujourd’hui en France. Mais avant d’en venir à la situation actuelle, un retour en arrière s’impose pour définir ce que sont les quartiers populaires en cherchant leur origine. [CHAPITRE TRANSITION : LES ORIGINES DES QUARTIERS POPULAIRES] Pour comprendre, il faut remonter à la toute fin de la Seconde Guerre Mondiale en France. Dès la libération du pays, le nouveau Gouvernement provisoire de la République française crée en octobre 1944 un ministère de la reconstruction et de l’urbanisme chargé de planifier la remise sur pied matérielle d’un pays qui a été particulièrement détruit par les combats et les bombardements des alliés. La tâche qui s’annonce est colossale, puisque la France connaît une véritable crise du logement au sortir de la guerre : 3 millions de sans logis vivent dans des baraquements ou des immeubles endommagés et des millions d’autres familles se logent dans des bidonvilles et des taudis. Plus généralement encore, le parc immobilier est insalubre et très peu de logements disposent à la fois de l’eau, de l’électricité et du chauffage ou même d’une salle de bain et de toilettes. Enfin, la crise du logement se conjugue avec un accroissement spectaculaire de la population urbaine, en raison du redémarrage démographique qui s’ajoute à un phénomène d’exode rural et à une immigration appelée notamment d’Espagne, d’Italie et du Maghreb. C’est donc toute une politique du logement qui doit être mise en œuvre pour enrayer la crise et sortir des millions de français du mal-logement. Le problème, c’est que l’Etat n’a pas beaucoup d’argent à disposition, alors il faut rentabiliser au maximum les moyens alloués aux entreprises privées pour bâtir du logement. C’est donc là qu’interviennent les fameux grands-ensembles dont la présence caractérisent les quartiers populaires. Comme leur nom l’indique, il s’agit de logements construits en un ensemble qui correspond à la forme d’une barre ou d’une tour. Ils ont la particularité d’être bâtis selon la technique de la préfabrication, qui consiste à fabriquer les différents éléments de construction séparément au préalable pour ensuite les assembler directement sur le chantier. Quelques grands ensembles de ce type avaient déjà été construits au cours des années 1930 en France, mais c’est seulement après la Seconde Guerre Mondiale que le secteur du bâtiment est suffisamment industrialisé pour mener l’expérience à grande échelle. La préfabrication, associée à une rationalisation tayloriste du processus de production, permet aux entreprises sollicitées par l’Etat de construire plus et plus vite, bien que cela s’accompagne d’une exposition des ouvriers du bâtiment à des matériaux dangereux ou à des accidents. D’ailleurs, il ne s’agit pas du seul défaut que présentent ces chantiers qui se multiplient à partir des années 1950. Les choix techniques induits par la préfabrication exposent les logements et leurs habitants à des dangers qui pour certains ne se révèleront que plusieurs années après la construction. Parmi eux, des fissures qui laissaient entrer le froid ou encore l’emploi de plomb ou de matériaux inflammables. Certains problèmes de construction perdurent d’ailleurs dans les logements sociaux, en particulier les problèmes d’isolation thermique et sonore liés là aussi à la technique de préfabrication, avec des cloisons entre les logements dont l’épaisseur est insuffisante. Sur tous ces éléments, l’Etat préfère fermer les yeux pour ne pas perdre le soutien des entreprises qui construisent. Néanmoins il ne s’agit pas de dresser un tableau manichéen de la politique de reconstruction, puisque malgré les défauts qui viennent d’être soulignés, la planification et la préfabrication ont permis la construction de millions de logements et de reloger progressivement les habitants des bidonvilles dans des logements équipés au moins du minimum pour vivre. Landry Ngang, dyonisien et animateur du livret Quartier Populaire de La France Insoumise, prend l’exemple de la Cité des Francs-Moisins de Saint-Denis. La politique de construction à grande échelle de grands-ensembles a donc vu le jour dès la fin de la Seconde guerre mondiale, et s’accélère particulièrement dans les années 50 et 60 avec des avancées progressives telles que la systématisation du chauffage central. Comme cela a été dit, la France a fait venir une immigration massive, en particulier en provenance d’Algérie mais aussi d’Italie ou encore du Portugal, et dans un premier temps les logements sociaux nouvellement construits sont consacrés à des ouvriers, fonctionnaires et cadres français, tandis que les immigrés continuent pour partie à habiter dans des bidonvilles. Il faudra attendre la fin des années 1960 pour voir un premier roulement de population dans les quartiers populaires, puisqu’un certain nombre des habitants de première génération de ces quartiers sont encouragés par l’Etat à s’offrir un pavillon en banlieue. Dans le même temps justement, une partie des immigrés arrivés en France après la Seconde Guerre Mondiale décident de rester et sont logés dans les grands-ensembles qui se libèrent et se multiplient. Le problème, c’est que juste après le renouvellement de la population des quartiers populaires intervient une crise économique mondiale dans les années 1970, qui a pour effet de déstabiliser l’économie française et de faire apparaître de façon durable le chômage de masse. Dans le contexte de la crise, les inégalités s’accroissent et les emplois non-qualifiés exercés principalement par des immigrés sont particulièrement affectés, ce qui entraîne une précarisation générale de la population des quartiers populaires. Par conséquent, il n’est plus possible aux habitants des grands-ensembles d’envisager un déménagement à court ou moyen terme dans un autre logement comme l’avait fait la génération précédente. La population des quartiers populaires ne se renouvelle plus, et concentre à partir de ce moment une partie importante des familles immigrées, réunies à partir de l’inscription dans le droit du regroupement familial en 1976. Dès les années 70 donc, il faut comprendre que la surreprésentation de familles immigrées, notamment maghrébines, dans les quartiers populaires n’est pas le symptôme d’un accroissement spectaculaire de l’immigration en France ; c’est plutôt le signe d’une ghettoïsation subie des populations issues de l’immigration qui s’opère dès le départ, provoquée par le bouleversement structurel de l’économie française mais pas que, comme nous allons le voir par la suite. [CHAPITRE TRANSITION : QUARTIERS POPULAIRES : D’OU VIENT LE MALAISE ?] L’émergence des quartiers populaires comme un objet problématique dans les discours politiques et médiatiques date de la toute fin des années 1970. A cette période les premières manifestations violentes dans les quartiers populaires éclatent, aussitôt qualifiées d’émeutes par ceux qui les commentent ou les condamnent, choix sémantique qui reste encore aujourd’hui quasiment exclusif aux quartiers populaires. Des habitants des Cités, souvent jeunes et d’origine maghrébine, prennent pour cible les institutions et la police pour protester contre le harcèlement policier et les violences policières, l’abandon par l’Etat des services publics dans les quartiers populaires ou encore l’impression d’être mis à l’écart du reste de la société, notamment en termes d’opportunités d’emploi. Il faut dire que les quartiers populaires sont devenus un terreau propice à la violence, à la délinquance et au trafic de drogue, tous trois favorisés par le contexte de chômage endémique, de rapport contrarié à l’Etat et de difficultés d’intégration des jeunes dans l’économie. Dans ce contexte particulièrement tendu est lancée un programme de politiques publiques rassemblées sous le nom de « politique de la ville » qui visent à régler le problème de la violence dans les quartiers populaires et des inégalités sociales entre ces territoires et les autres. Ces politiques de la ville aboutiront à une cartographie du territoire urbain français qui débutera avec les Zones Urbaines Sensibles créées en 1996 et se transformera avec les Quartiers Prioritaires de la Politique de la Ville à partir de 2015. Résultat, les quartiers populaires sont pour partie devenus une réalité administrative. Mais les problèmes, eux, ont persisté, jusqu’à se cristalliser en 2020 et 2021 avec l’aggravation des inégalités dans le cadre de la pandémie et de la réponse politique qui lui a été apportée. Il faut dire que ce qu’on appelle le malaise des quartiers populaires ne date pas d’hier, et ne date même pas à proprement parler des années 80. Dès les premières vagues de logement dans les grands-ensembles ont commencé à se développer un mal-être et un sentiment de relégation sociale. Le premier facteur, c’est l’habitat : plusieurs travaux à la croisée de la sociologie et de la psychologie ont montré que l’uniformité du paysage dans les Cités, le manque d’isolation sonore des logements, la densité de population ou encore la situation excentrée de certaines Cités par rapport aux villes sont à l’origine de nombreuses dépressions et maladies psychosomatiques chez les habitants des quartiers populaires. Dès le début des années 1960, certains et certaines alertaient déjà sur une recrudescence des suicides dans ces nouveaux quartiers. De même, c’est dès l’apparition des Cités qu’un lien est apparu entre délinquance des jeunes et grands ensembles : les appartements sont petits et souvent surpeuplés par des familles nombreuses, et l’absence de loisirs et de structures d’accueil pour les jeunes dans les quartiers font que les jeunes se réunissent dans des halls d’immeubles, des caves. Dans les familles, ce sont souvent les mères, seules ou accompagnées d’un mari travaillant toute la journée, qui ont la charge d’éduquer les enfants. Sauf que ces femmes sont particulièrement concernées par les problèmes psychologiques qui viennent d’être évoqué, et en plus de cela la densité d’occupation des logements entraîne bien souvent une dégradation de la relation avec les enfants. En bref, les caractéristiques de l’habitat en Cité réunissent de nombreux éléments qui favorisent la dégradation de l’autorité parentale et le basculement de jeunes dans la délinquance, eux qui s’ennuient dans ces quartiers où dès le départ rien n’est pensé pour leur épanouissement. Cependant, les caractéristiques du quartier et du logement ne suffisent pas à expliquer le malaise des quartiers populaires et les tensions politiques qui s’y expriment à partir de la fin des années 1970. Pour compléter l’explication, il faut regarder du côté du parcours de vie des habitants des Cités, dont nous avons expliqué précédemment qu’ils sont pour la plupart issus de l’immigration. Comme cela a été dit, les vagues d’immigration qui suivent la Seconde Guerre Mondiale concernent principalement des étrangers venus d’Espagne, du Portugal, de Yougoslavie et des pays du Maghreb. De fait, il y a une différence de taille entre tous les premiers pays cités et le Maroc, la Tunisie et l’Algérie : les trois derniers sont d’anciennes colonies françaises. Le regard porté par les français métropolitains sur les immigrés venus de ces colonies n’est évidemment pas le même que sur les immigrés en provenance des pays européens. Parmi les trois pays cités, l’Algérie fait figure d’exception puisqu’elle est une véritable colonie Française jusqu’à l’indépendance de 1962 [info bandeau :alors que le Maroc et la Tunisie sont des protectorats français]. Cela implique que l’Algérie est le seul des pays cités à avoir été soumis au code de l’indigénat, régime pénal et administratif dans les colonies françaises qui institutionnalise l’inégalité entre d’un côté les citoyens français et de l’autre côté les autochtones des colonies et les travailleurs immigrés qui sont considérés non pas comme des citoyens mais comme des sujets français. Il ne s’agit pas juste d’une différence de nom, puisque les sujets français sont privés d’un grand nombre de libertés et de droits civiques et doivent accepter des mesures dégradantes. Ils sont par exemple susceptibles d’être soumis aux travaux forcés et à des impôts que ne payent pas les citoyens français, mais ils sont également interdits de circuler la nuit et soumis à un régime pénal indigne et extraordinairement répressif. Le code de l’indigénat a été officiellement abolis dans les colonies françaises en 1946 avec la reconnaissance de la citoyenneté de tous les ressortissants des territoires d’Outre-Mer, mais en pratique il a été maintenu au moins en Algérie pratiquement jusqu’à l’indépendance. S’il est important d’évoquer le code de l’indigénat, c’est parce qu’il explique la perception des immigrés Algériens par la population française à leur arrivée en métropole : ils sont considérés comme des sous-citoyens, et quand bien même ce ne serait plus le cas officiellement, ils le restent aux yeux de beaucoup de Français non-immigrés. Ils restent des indigènes, et le mot porte tout le sens péjoratif que les autorités coloniales françaises ont eu besoin de promouvoir pour justifier la colonisation et le code de l’indigénat. L’Algérien c’est l’Arabe, c’est même quasi toujours le musulman, c’est celui ou celle qui vient d’un peuple sauvage et barbare à qui la colonisation française et ses valeurs universelles a apporté la civilisation, à en croire de nombreux discours qui ont encore pignon sur rue aujourd’hui. Evidemment, il ne s’agit pas de dire que le regard métropolitain porté sur l’Algérien immigré est le même que le regard colonial porté sur l’indigène, ce serait exagérer. De même, il va sans dire que nous raisonnons à partir de généralités sociologiques qui admettent des exceptions, des variations, et que par exemple un immigré algérien riche ne subit pas tout à fait le même regard qu’un algérien plus pauvre. Mais dès l’après-guerre, il est clair que l’immigré Algérien sent bien que la société qui l’accueille déprécie les Arabes, et que ça n’a rien de conjoncturel. Le cas des immigrés algériens est significatif, mais il faut bien voir que le même schéma a pu se répéter avec les immigrés d’autres provenances extra-européenne, ces derniers subissant un regard chargé de stéréotypes et bien souvent de condescendance. Dans ce contexte, la concentration des populations issues de l’immigration extra-européenne dans les quartiers populaires a créé l’imbrication des deux malaises que nous avons décrit : le premier venant des conditions de vie dans les Cités, le second venant du regard colonial pesant de façon abstraite mais aussi très matérielle sur le quotidien d’une partie des immigrés vus comme des indigènes. D’ailleurs, la domination coloniale ne se réduit pas à une oppression passée dont quelques effets culturels se feraient encore sentir. Beaucoup de chercheurs et chercheuses avancent l’idée que persiste en France un racisme systémique dirigé envers les Noirs et les Arabes, qui ne prend pas seulement racine dans des représentations culturelles mais aussi dans les structures de certaines institutions parmi lesquelles on pourrait citer l’institution policière. Le sociologue Mathieu Rigouste a ainsi montré comment les techniques policières de nasse ou de la BAC présentent une forme de filiation avec les techniques utilisées dans les colonies, par exemple lors de la bataille d’Alger durant la guerre d’Algérie. Mais l’exception ne se limite pas à la police, puisque des études ont souligné le fait que l’accès à l’emploi ou au logement n’était pas le même en fonction non seulement de l’origine sociale, mais aussi de la race, le terme devant bien évidemment être entendu au sens de construction sociale et non pas de réalité biologique. Récapitulons : dans les quartiers populaires se sont retrouvées surreprésentées des populations issues de l’immigration, notamment en provenance d’anciennes colonies françaises. Supposés connaître un renouvellement régulier de leurs habitants, les quartiers populaires ont pourtant vu leur population se fixer du fait de la précarisation provoquée par la crise des années 1970. Dès lors, chômage, pauvreté, délinquance et absence de perspectives s’ajoutent à un malaise psychologique propre aux caractéristiques même de l’habitat dans les Cités. Enfin, les populations issues de l’immigration postcoloniale sont soudées par un sentiment d’être considérés et traités différemment du reste de la population, eux qui restent au fond considérés comme des indigènes, des sous-citoyens, quand bien même ils travaillent en France, envoient leurs enfants à l’école publique et respectent les lois. En bref, le malaise des habitants des quartiers populaires favorise la colère, qui n’a pas faibli entre les premières manifestations de la fin des années 1970 et ce qu’on a appelé les « émeutes de 2005 », chaque crise ponctuelle suivant généralement un fait de violence policière, même s’il cristallise des colères plus vastes. Bref, le malaise des quartiers populaires n’a rien de nouveau, ses facteurs sont nombreux, et il s’exprime dans une défiance voire une confrontation avec tout ce qui représente l’autorité de l’Etat, en particulier chez les jeunes. Mais il ne suffit pas de dire que le malaise existe depuis les années 1980 pour l’expliquer, ni pour comprendre le problème politique que posent actuellement les quartiers populaires. Alors, justement, revenons-en à la situation plus actuelle. [CHAPITRE TRANSITION : LES QUARTIERS POPULAIRES AUJOURD’HUI : ABANDON ET « COMMUNAUTARISME » ?] Il faut bien le dire, il est très difficile de synthétiser dans une vidéo comme celle-ci la situation des quartiers populaires aujourd’hui. D’abord, précisons un point : le sujet de la vidéo étant d’analyser pourquoi les Cités représentent une réalité politique problématique aujourd’hui, celle-ci n’évoque pas tout un tas d’initiatives individuelles et collectives positives qui émanent de ces lieux, bien qu’elles existent et qu’elles se manifestent d’ailleurs au-delà des domaines souvent évoqués du sport et de la culture urbaine. Alors, puisque nous souhaitons avant tout repartir des problèmes couramment entendus dans les discours politiques et médiatiques à propos des quartiers populaires, arrêtons nous sur deux axes principaux : l’abandon par l’Etat de ces quartiers et de leurs habitants d’abord, puis le problème du prétendu communautarisme qui sévirait dans les quartiers. D’emblée, d’aucuns pourraient s’interroger : pourquoi ne pas évoquer le problème de l’insécurité, de la délinquance qui traverse aujourd’hui les Cités ? Parce qu’à condition de se pencher sur les causes qui structurent la délinquance et la violence qui provoquent un sentiment d’insécurité, alors on se rend compte que ce problème est lié à un abandon de l’Etat des quartiers populaires. Et puisqu’il s’agit ici de s’intéresser justement aux causes des phénomènes, il faut voir ce qu’on entend par abandon de l’Etat. Dès l’époque de la construction des quartiers populaires dont nous avons parlé, la priorité donnée à la construction des logements fait oublier la nécessité de services publics, qu’il s’agisse d’assistance ou de transports. Par exemple, le manque de structures d’accueil ou de loisir pour les jeunes pose problème : dans des familles nombreuses et des appartements surpeuplés, les jeunes ont besoin de sortir, et face à l’absence de lieux pour les accueillir ils se réunissent dans des caves ou encore des halls d’immeuble, occasionnant des désagrément pour les habitants des logements dérangés par les attroupements. Plus généralement, dès le départ, l’absence de transports en communs a contribué à enclaver la plupart des quartiers populaires, en particulier ceux les plus éloignés des métropoles ou des centre-ville, et à limiter les opportunités d’emploi. La conséquence, c’est le développement du chômage et un terreau propice au développement de commerces illégaux. Mais ce serait se tromper que de dire que le sentiment d’abandon de l’Etat actuel dans les quartiers populaires est lié à celui de l’époque. Si le retard à l’allumage du début a ensuite été relativement compensé par le développement des politiques de la ville et des services publics, le sentiment d’abandon actuel est bien plutôt lié à une régression, à une casse sociale qui s’opère depuis plusieurs années au nom de politiques d’austérité qui visent particulièrement les services publics. Augmentation du nombres d’élèves par classe dans les écoles, fermetures d’une ligne de bus, d’une MJC ou encore d’un commissariat, depuis plusieurs années les habitants et habitantes des quartiers populaires alertent sur ce qu’ils ressentent très concrètement comme un abandon, en particulier pour celles et ceux, plus âgés, qui ont habité assez longtemps pour voir l’évolution et les conséquences des politiques d’austérité néolibérales. A titre d’exemple, à son arrivée au pouvoir à l’été 2017, le gouvernement d’Emmanuel Macron a diminué de 11% le budget de la politique de la ville, tout en annulant 184 millions d’euros de crédits prévus pour la construction de logements sociaux. Les conséquences de ces choix sont très concrètes, et il suffit d’écouter les revendications des habitants des Cités pour comprendre que le sentiment d’abandon se transforme naturellement en ressentiment à l’égard de celui qui abandonne, c’est-à-dire l’Etat. Or, du ressentiment à la violence, il n’y a qu’un pas. Or, puisque l’abandon de l’Etat entraîne le retrait simultané de la présence de ceux qui l’incarnent, au moins à l’échelle locale, alors le ressentiment se dirige souvent vers les seuls dépositaires de l’autorité publique qui restent. Le problème, c’est que les mêmes qui restent sont aussi ceux qui répriment, et particulièrement durement dans les quartiers populaires, comme nous l’avons vu auparavant. Le rapport de 2015 de l’Observatoire National de la Politique de la Ville énonce plusieurs chiffres notables : les médecins libéraux sont 3,4 fois moins présents dans les quartiers prioritaires que dans leurs agglomérations, et les médecins généralistes 1,5 fois moins nombreux. Ajoutons à cela le choix fait d’envoyer les professeurs ou les policiers les moins expérimentés dans les quartiers populaires, ce qui entraîne en plus logiquement une rotation très fréquente des effectifs. En 2014, le chômage dans les quartiers prioritaires s’élevait à 26,7%, contre à peine 10% dans le reste des agglomérations environnantes. La pauvreté y est surreprésentée, et la période de pandémie qui a aggravé les inégalités sociales n’a fait qu’empirer la situation. Enfin, il faut aussi voir que les initiatives prises en lien avec la politique de la ville, quand elles existent, sont parfois entreprises sans concertation démocratiques avec les habitants et habitantes des quartiers concernés, qui ont alors le sentiment de subir les politiques censées les aider à s’émanciper. Il en va ainsi de plusieurs décisions de rénovations urbaines qui se traduisent souvent par des démolitions de tours et la constructions de nouveaux logements sans consultation de ceux qui y vivent et qui se retrouvent ainsi relogés. Les relogements, en plus de générer parfois un certain traumatisme du fait de leur caractère plus ou moins brutal, entraînent l’affaiblissement de relations interpersonnelles dans des immeubles où on ne connaît plus ses voisins. Pourtant, malgré le sentiment d’abandon de l’Etat qui traverse et irrigue les revendications des habitantes et habitants de quartiers populaires, le discours politique s’est depuis plusieurs années structuré autour d’une question devenue centrale, celle d’un prétendu communautarisme dans les banlieues. Le terme a traversé les discours de l’extrême-droite à certaines parties de la gauche, et son utilisation s’est particulièrement répandue à partir du début des années 2000, notamment après 2004 et les débats qui ont accompagnés la loi sur les signes religieux à l’école. Par communautarisme, il faudrait entendre non seulement le repli de certains individus en communautés, mais aussi et surtout une volonté réelle ou prêtée de valoriser leur identité communautaire et de faire passer les lois de la communauté avant celles de la République. Sans réelle distinction, la notion de communautarisme est utilisée indistinctement de celle de séparatisme, et les deux supposent une opposition aux principes de la République française. En réalité, le communautarisme dénoncé est toujours celui des populations d’origine immigrées entre elles, voire spécialement des musulmans, et le principe de la République brandi est toujours celui de laïcité, travestie pour être utilisée comme arme de répression des pratiques sociales des religions. Les débats de 2021 autour d’une loi portant justement le nom de « loi séparatisme » ont montré de façon notable le déchaînement raciste et islamophobe qui couve derrière une telle loi, ou encore la volonté au travers d’une prétendue lutte contre le séparatisme de renforcer le contrôle de l’Etat sur la liberté des associations. Cela dit, il ne s’agit pas ici de dire que le problème politique du communautarisme a été monté de toute pièce artificiellement. D’une certaine manière, il est une réponse réactionnaire à un fait social observable qu’est la surreprésentation de populations d’origine immigrées dans les quartiers populaires, une situation dont nous avons vu précédemment qu’elle prend racine dès les années 1970. Or, là encore, il ne suffit pas de diagnostiquer une continuité que les pouvoirs publics auraient laissés se perpétuer par impuissance ou passivité depuis cinquante ans. Bien au contraire, dès lors qu’on se penche plus en détail sur le sujet, on observe qu’un phénomène que l’on peut qualifier de « ghettoïsation ethnique » dans les quartiers populaires a été savamment entretenu en France et l’est encore aujourd’hui. Ainsi, Samuel Thomas, président de l’association « La Maison des potes » a révélé plusieurs cas de fichage ethnique donnant lieu à des discriminations raciales dans l’attribution des logements HLM par les bailleurs sociaux. En 2018, par exemple, il porte plainte contre l’organisme HLM Habitat Toulouse qui se basait sur la consonance du nom, et donc sur l’origine supposée, pour établir des quotas de familles non-européennes par immeubles ou par résidence. Ce genre de politique différenciée dans l’attribution des logements sociaux en fonction de l’origine réelle ou supposée est évidemment illégale en vertu du Code Pénal qui interdit les discriminations au logement. Pourtant, le genre de cas qui vient d’être pointé est loin d’être unique ou isolé, puisque des milliers de plaintes voient le jour chaque année à ce sujet, qui ne sont généralement pas prises en compte sérieusement par la police et la justice. Il y a donc au moins une passivité, sinon une complicité des pouvoirs publics, en particulier dans des cas comme celui de Saint-Etienne en 2009 où l’office public de HLM a été condamné pour avoir opéré un fichage ethnique et des discriminations au logement avec la complicité avérée de la préfecture et de la CAF. D’ailleurs, il convient de préciser que la discrimination raciale s’opère toujours dans le même sens : dans un immeuble où il y a déjà beaucoup d’habitants Noirs ou Arabes, pas de problème à y loger une famille d’origine immigrée africaine, par exemple. Par contre, dans l’autre sens, il arrive que des quotas soient imposés pour limiter le nombre de Noirs et d’Arabes dans des quartiers ou des immeubles. En bref, en plus d’une ghettoïsation ethnique passive qui résulte de ce que les populations issues de l’immigration sont surreprésentées dans les quartiers populaires car elles sont plus précaires et donc ont plus recours au logement social, il y a également une ghettoïsation ethnique active qui s’opère par le biais d’une discrimination au logement organisée par certains bailleurs sociaux, sous couvert d’excuses diverses et variées. A cela, il faut ajouter un élément plus général qui concerne la répartition des logements sociaux dans les villes françaises, justement pour éviter une concentration de logements sociaux en un même lieu qui créent une fragmentation socio-spatiale. Ainsi, on se retrouve avec des logements sociaux qui se multiplient dans les mêmes lieux, alors que d’autres villes n’en accueillent aucun. Dans les deux cas, quartiers riches ou quartiers populaires, la mixité sociale est absente. C’est pour faire face à ce problème qu’a été pensée en 2000 la Loi relative à la solidarité et au renouvellement urbain, dite loi SRU, qui contraint un certain nombres de communes, selon des critères que vous voyez à l’écran, à comporter au moins 20% de logements sociaux. Plus encore, le taux fut porté à 25% en 2013 à l’occasion de la loi Duflot. En 2000, la loi SRU énonçait que les communes concernées par le texte avaient 20 ans pour mettre en place les dispositions prévues par la loi. Or, les vingt ans sont passés, et le bilan est sévère : sur 1035 communes concernées, seules 485 ont rempli les objectifs, c’est-à-dire moins de la moitié. Les réfractaires ont contourné la loi ou ont préféré payer les amendes, pas assez dissuasives, plutôt que de l’appliquer. Le résultat, c’est un échec global à faire plus de mixité sociale en France, et des quartiers populaires qui s’agrandissent et se densifient. Bref, l’Etat a beaucoup à faire dans le domaine. Revenons-en au communautarisme ou séparatisme dont nous parlons : s’il est désormais clair que les demandeurs de logements sociaux sont entassées dans les mêmes quartiers, et qu’au sein même de ces quartiers s’opère une ghettoïsation ethnique non-négligeable, cela ne suffit pas à expliquer le communautarisme qui occupe tant de discours politiques et médiatiques. Pour qu’il y ait communautarisme il ne suffit pas que les gens soient regroupés, il faut qu’ils fassent communauté, il y a donc une dimension éminemment active. C’est dans cet espace un peu flou qu’intervient la dénonciation brandie par la droite et l’extrême-droite, sans qu’on ne sache véritablement ce qui relève du communautarisme, voire du séparatisme, et ce qui n’en relève pas. Une chose est sûre, lorsque discours politique ou médiatique sur le communautarisme il y a, il concerne quasi-toujours soit les populations d’origines immigrées, soit plus souvent encore les personnes musulmanes en général. Dans un ouvrage intitulé « Et les blancs sont partis » publié en 2021, le journaliste Arthur Frayer Laleix s’est penché sur ce qui se cache derrière l’accusation de communautarisme, cherchant à déterminer si le concept correspondait à une réalité véritable et vérifiable. Pour cela, il s’est lancé dans une enquête d’investigation comme il sait les faire, en allant interroger et discuter avec de nombreux habitants et habitantes des quartiers populaires, qui sont toujours pointés du doigt comme les lieux du communautarisme. D’abord, il fait le constat de la ghettoïsation ethnique dont il a été question précédemment, expliquant là aussi que les populations concernées la subissent du fait des politiques d’attribution du logement social. Ensuite, le journaliste ne nie pas du tout l’existence de liens particuliers de nature communautaires qui se lient entre les gens d’une même Cité d’abord, puis plus particulièrement entre les gens qui partagent des liens du fait de leur pays d’origine par exemple. Pour illustrer, Arthur Frayer Laleix prend dans une interview l’exemple d’un Malien qui migre en France et décide de s’installer à Montreuil car il sait qu’une forte communauté malienne y est présente et qu’il va peut-être y retrouver des proches ou des connaissances. En fait, ce que la droite appelle communautarisme, lui appelle cela des logiques de solidarités. Or, dans l’environnement économique et social précaire dans lequel sont plongés la plupart des habitants des quartiers populaires, les mécanismes de solidarités qui se mettent en place sont nécessaires et salutaires. D’ailleurs, les logiques de solidarité qui consistent à s’appuyer sur des gens dont on se sent proche parce qu’on partage avec eux certains traits caractéristiques ont toujours existé, par exemple avec les Bretons au XXe siècle dans le quartier de Montparnasse. Mais avant que d’aucuns nous reprochent de nier la réalité du communautarisme islamique, puisque c’est bien le seul qui suscite toutes les paniques morales, revenons-y : Quand bien même il existerait un problème de repli sur soi de la communauté musulmane dans certains quartiers populaires, les causes de ce repli ont bien souvent à voir avec l’abandon de l’Etat et des services publics dont nous avons parlé auparavant. Finalement, le titre de l’enquête d’Arthur Frayer-Laleix est assez révélateur, puisqu’il est issu d’une citation que le journaliste a entendu au cours de ses discussions, dans la bouche d’habitants de quartiers populaires issus de l’immigration eux-mêmes. Il exprime un sentiment d’impuissance des habitants de quartiers populaires face à une absence de mixité sociale et ethnique qu’ils subissent et qu’ils regrettent, qu’elles que soient leurs origines. Bien loin des fantasmes de repli sur soi organisé ou de volonté active de se mettre à la marge d’une République qui, de toute façon, les a déjà laissés de côté. « Il y a ceux qui réussissent et ceux qui ne sont rien », disait l’autre, et on a aujourd’hui des quartiers dans lesquels on regroupe géographiquement ceux qui ne sont rien pour mieux les abandonner ensuite, lorsqu’il ne s’agit pas carrément de les persécuter dans les discours ou dans les actes. Tant qu’on n’aura pas traité ce problème structurel, il y a fort à parier que le malaise persistera. Pour y répondre, il faudra en passer par un débouché politique, mais il ne pourra pas se construire sans les habitantes et habitants de ces quartiers, dans la diversité de leurs expériences. [CHAPITRE TRANSITION : CONCLUSION] Pas facile de traiter des problèmes politiques qui traversent les quartiers populaires dans une vidéo qui se veut synthétique, tout en étant absolument exhaustif. Certaines questions mériteraient une vidéo entière, qu’il s’agisse des questions économiques, des violences policières ou encore du racisme structurel et structurant. Néanmoins j’espère que cette vidéo pourra servir de point de départ à une recherche plus approfondie, et de mon côté je vous remercie de l’avoir visionnée. Une liste de sources sont en description pour poursuivre la réflexion, à la prochaine.

8k3V8OVQR0s

fr

salut à tous ici n'ose man aujourd'hui on va aborder un sujet assez piquant c'est le cas de le dire on va parler des vaccins on entend tellement de choses en ce moment des trucs faux détruit près d'être techno sur les vaccins la vaccination c'est fou nous invite déjà à partager cette vidéo pour remettre un petit peu les choses dans l'ordre il y aura que du fact de manière objective des vrais trucs voilà jusqu'à maintenant on avait encore trop tendance à se sentir en sécurité dans notre xxième siècle là à l'abri des maladies qui causait tant de morts ya à peine une centaine d'années si l'épidémie de coronavirus nous semble moins impressionnante que les épidémies du passé même si elle est bien relou on va pas se mentir elle nous montre bien qu'on n'ait jamais vraiment totalement protégé et pourtant même si les vaccins nous ont permis d'endiguer bon nombre de maladies potentiellement mortelles ce sujet reste et c'est assez étonnant encore un sujet à débat alors j'ai envie qu'on se pose tranquillement tous ensemble là un mois dans mon studio vous sur vos canapés chaises de bureau aux toilettes et qu'on se pose tous ensemble une seule question pourquoi devons-nous nous faire vacciner à quoi ça sert comment ça marche est-ce que c'est dangereux en avons nous réellement besoin etc etc on pourrait soulever encore un paquet question tant le sujet attise la curiosité mais je vais d'abord imposé une autre moi même d'où ça vient d'abord les vaccins eh bien ça vient en fait d'une piqûre voit la fin nous lé pas de vous abonner ciao je déconne ratures regarde au jeu décote - avant d'attaquer le coeur du sujet je voulais quand même préciser un truc cette vidéo n'est pas sponsorisé par qui que ce soit j'ai pas reçu d'argent d'un soi-disant big pharma ou quoi que ce soit rien qui vient d'une organisation gouvernementale ou quoi que ce soit en bref pas du tout sponsor et rien de toute façon s'ils étaient sponsorisés je serai dans l'obligation légale de le préciser vous auriez vu évidemment le message s'afficher cette vidéo est sponsorisée machin vous connaissez mal donc non j'ai juste décidé d'en parler parce que j'en avais envie voilà on peut commencer c'est bon ok alors on y va avant même que le concept de vaccins existent il faut parler d'autre chose très important l'immunisation très tôt dès l'antiquité on s'est rendu compte que certaines personnes atteintes une première fois de certaines maladies infectieuses ne tombez pas malade une seconde fois elles ont dû dire tiens un truc leur organisme s'était renforcée pour lutter contre la maladie il s'était immunisés au cours des siècles il n'était donc pas rare que certaines personnes s'exposent donc volontairement à une maladie afin d'en être par la suite protéger c'était notamment le cas de la variabilisation une technique un petit peu particulière qui remonteraient à la chine ancienne la variole c'est une maladie infectieuse qui recouvre la peau pustules et provoquent la mort d'un malade sur cinq est personnes guéries garde quant à elle bien souvent de nombreuses cicatrices sur la peau une maladie pas hyper sympa donc en voile et surtout qui a provoqué des dizaines de milliers de morts par an rien qu'en europe et ce jusqu'à la fin du xviiie siècle donc imagine que ton pote il là mais qu'il à jour quelques boutons un peu de fièvre toi tranquille tu te dis que quand à faire autant aller passer le week end tranquille chez lui vous allez voir dans le même verre tu va utiliser les mêmes gants de toilette que lui portait ses vêtements sales lui tripoter un peu c'est pustules tout ça tout ça voilà un week end sympa entre potes cov tout ce qu'il ya de plus classique comme il n'a qu'une forme légère de la variole autant la choper d'un comme ça c'est fait et on en parle plus eh ben la fario lisation en gros c'était ça le problème de cette méthode c'est que c'est vraiment loin d'être infaillible non seulement tu peux réagir très mal au virus est contracté une forme très grave de la maladie mais en plus il n'ya pas meilleure idée pour relancer une épidémie et faire mourir plein demande vraiment pas ouf comme solution au final où vivent c'est là qu'intervient edward jenner edward jenner lui c'est un médecin de campagne anglais pratiques envers la fin du xviiie siècle lui comme quelques uns de ses confrères de cette époque il remarque un truc pas banal quand une épidémie de variole atteint un village un type de personnes bien précis semblent toujours clairement immunisé contre la maladie les trieuses c'est fermière qui comme leurs noms l'indiquent s'occupe de la traite des vaches le truc c'est que chez les vaches on retrouve souvent une forme spécifique de la variole la variole de lavage aussi appelé vaccine qui donnera par la suite son nom au vaccin d'ailleurs et oui la vaccine est une forme de variole qui provoque donc elle aussi l'apparition de petits boutons bob notamment au niveau des pis des vaches les trieuses se retrouve alors quotidiennement au contact direct de cette forme bovine de la variole qui peut se transmettre à l'homme mais sous une forme bénigne ne provoquant que l'apparition de quelques boutons bien moins dangereuse que sa cousine la variole même si elles appartiennent à la même famille de virus l'époque ce virus à ne pas confondre avec les boks qui émane du coup edwards se met à réfléchir et puis voilà il décide de tester un truc il prélève comme ça un petit peu de pub dans des vésicules de vaccine présente donne sur la main d'une trieuse et l'injectent office de son jardinier le jeune james phillips s'est un peu radicale comme méthode mais bon à un moment il fallait bien un cobaye j'imagine qu'il lui a dit un truc du genre ouais on vient voir ici et moi tenir les caramels non écoute c simple site accepte de participer à une petite expérience je te donne une énorme boîte de caramel trop cool j'adore les caramels me faire quoi être inquiète un truc troc et non j'ai juste fait injecter du pilon brown j'ai pas facile allez bon niveau et c'est comme ça qu'est douar jenner procéda à la toute première vaccination de l'histoire bravo le gamin eu un peu de fièvre est guéri très vite sauf qu'il fallait bien vérifier si l'hypothèse du médecin était bonne évidemment est-ce que l'injection de vaccinale et protéger véritablement le jeune garçon de la variole finalement et de voir de retour n'appartiennent salut james a dit moi c'était chouette l'autre manche mais on reste un peu dégueu mais écoute ce que je peux te donner encore plus de caramel et toi tu me regardes du service marrakech tandis que massa dépôt ou faire quoi alors si tout ça en plein tu vois cette maladie qui donne pleins de boutons horrible aux gens et qui les fait mourir la variole a eu bien on va tout simplement l'injecter pour la stupeur paume là où ça vous fait quoi mais vous pourriez réparé facebook soit au niveau éthique c'est est assez discutable en tout ça sauf qu'au final edward jenner avait vu juste il inocule à la véritable variole au jeune garçon et il s'est rien passé james ne tomba pas malade son système immunitaire ayant appris à lutter contre la vaccine ils étaient prêts à affronter sa cousine un petit peu plus vénère la variole une découverte qui permit à beaucoup d'autres scientifiques par la suite de développer d'autres vaccins dont le fameux louis pasteur à partir du 19ème siècle en 1980 on a carrément réussi à éradiquer totalement la variole grâce aux vaccins au niveau mondial y'a plus rien je reviens c'est fini actuellement de nombreuses maladies ont été fortement réduites comme la rougeole la rubéole par exemple voire éradiquer complètement en france comme par exemple avec la poliomyélite mais comment ça se passe en vrai comment agit réellement un vaccin au sein de notre organisme comment je parlais du fait que le système du jeune james phillips avait appris à lutter contre le virus parce que c'est vraiment bien ce dont il s'agit en fait on parle même de mémoire immunitaire je pense que vous avez tous déjà entendu parler des globules blancs n'est ce pas qu'on appelle aussi les leucocytes parmi ces cellules qui joue un rôle majeur au sein de notre système immunitaire on trouve un type de leucocytes très important les lymphocytes au sein de ces lymphocytes c'est encore un type spécifique qui va nous intéresser parmi les lymphocytes b et t il y a ceux qu'on appelle les lymphocytes à mémoire lymphocytes à mémoire 6-4 après avoir été confrontée une première fois un ennemi un peu costaud tu vois notre système immunitaire crée automatiquement ces cellules mémoires des cellules qui vont rester en hibernation tranquillement dans notre corps pendant quelques mois voire quelques années si l'ennemi réapparaît ces cellules la mémoire se réveille up et se met au taf vu qu'elle se rappelle comment lutter contre cet ennemi elles sont capables de donner des ordres précis à notre système immunitaire afin qu'ils produisent les anticorps nécessaires sans perdre de temps c'est ce qui fait qu'un bon nombre d'infections déjà combattu par le passé ne nous rendre plus malade pendant un certain temps voire pour toujours en fait et c'est pour ça que les bétons malades plus souvent aussi ils n'ont pas encore combattu suffisamment d'infection pour que leurs jeunes système immunitaire sache comment les gérer c'est ce principe de mémoire immunitaire qui a inspiré l'idée de vaccin parce que forcément devoir rattraper chaque maladie pour apprendre à son corps à lutter contre elle c'est pas toujours la meilleure idée surtout que beaucoup de maladies sont quand même potentiellement mortelles ou peuvent laisser de graves séquelles rappelez-vous aussi de la variole isation du coup c'était pas terrible comme truc un vaccin permet de simuler une infection en injectant une forme inactive et ou atténuée d'un agent infectieux ont déclenché une réaction immunitaire permettant de développer ces fameuses cellules mémoires celles ci vont alors posséder toutes les informations nécessaires pour lutter contre la véritable forme du virus tandis que sa version faible va se faire victimiser sans problème par notre système immunitaire certains virus comme le virus de la grippe notamment mute tellement souvent qu'on doit créer de nouveaux vaccins chaque année mais la plupart des vaccins ne protège pendant des années voire à vie alors si les vaccins nous protège si bien pourquoi y at il encore des gens pour les remettre en question d'après une étude menée par des chercheurs britanniques en 2016 67 pays les français seraient les plus sceptiques du monde quant à la vaccination avec un français sur cinq qui serait défavorable au delà de notre légendaire réputation de râleurs c'est dur de comprendre comment on peut être à ce point contre quelque chose qui sauve des millions de vies chaque année en fait la méfiance à l'encontre de la vaccination possède plusieurs origines premièrement et c'est un truc dont on a malheureusement l'habitude en france les théories du complot comme la plupart des gens ignorent véritablement la composition d'un pack sang et s'imaginent qu'on va nous injecter tout et n'importe quoi dans les veines j'invente rien un certain pensent actuellement que le coronavirus auraient été fabriqués sous les ordres de bill gates afin de pouvoir nous injecter un vaccin qui modifierait notre adn et qui permettrait donc de nous traquer oui souvent ça va loin pourtant pas besoin de s'emmerder à créer une pandémie mondiale pour tous nous traquer un on est déjà tous traquer en fait un peuple a terminé au delà de ces théories farfelues certains pointent du doigt les effets secondaires qui peuvent potentiellement apporter un vaccin est c'est vrai le risque zéro n'existe pas mais il faut cependant comparer ce qui est comparable prenons par exemple la rougeole voilà dont le vaccin a vu le jour dans les années 1960 avance à cette maladie affecté 135 millions de personnes dans le monde chaque année pour mettre ça en perspective imaginons qu'on ait 10 millions d'enfants non vaccinés qui attrapent la rougeole en dehors de la fièvre et des éruptions cutanées un grand nombre de ces enfants souffriront de diarrhée d'otites de pneumonie d'encéphalite et c'est plein de trucs donc sérieusement dangereux pour des enfants en fait vous l'aurez compris au final un quart d'entre eux subiront une forme sérieuse de la rougeole est environ 20 milles en mourront soit 0 2% du total des enfants contaminés sans compter que beaucoup d'enfants rescapés s'en tireront avec un système immunitaire affaibli à court terme avoir des séquelles sur le long terme donc on pourrait se dire que ce 0,2 pour cent de mort c'est pas si terrible mais quand on peut faire descendre à zéro c'est quand même mieux en fait pour reprendre les chiffres que je ne donne elle que se passerait-il maintenant 6 et 10 millions d'enfants ont été vaccinés et quels seraient les risques encourus bon imaginons donc quand les vaccine tous parmi ces 10 millions d'enfants 10% s'offriront d'une légère fièvre 5% souffriront d'une petite éruption cutanée 0 point 0 0 1% soit 100 sur 10 millions auront une réaction allergique et seulement dix sur dix millions soit 0 point 0 0 0 1% pourrait potentiellement souffrir d'une encéphalite au final sur 10 millions d'enfants vaccinés seuls 120 soit 0,6 0 12% souffriront d'effets secondaires importants dont la plupart s'en tireront sans soucis après des soins médicaux adaptés on passe donc de 20000 morts sans vaccin potentiellement zéro mort avec vaccin sur ces 10 millions d'enfants c'est quand même mieux mais et l'autisme dans tout ça moi je sais ça sort un peu de nulle part cette question est pourtant un bon nombre de gens sont encore convaincus que la vaccination peut provoquer l'autisme chez un enfant alors déjà être autiste c'est pas une tare le spectre autistique est large et beaucoup de personnes autistes fonctionne sans problème en société et ensuite cette affirmation qui ne s'appuie sur aucune espèce d'études sérieuses rien est basé sur un truc mais claqué au sol mais tellement claqué au sol laissez moi vous expliquer son origine cette hypothèse vient à la base d'un seul gars andrew wakefield ancien chirurgien britannique il a publié en 1998 une étude concernant les rer le fameux vaccin ror rougeole oreillons rubéole dans cette étude il relie le vaccin à une maladie des intestins lente et roccoli tu autistique et ce afin d'émettre l'hypothèse que le héros elles seraient potentiellement responsables de l'apparition de l'autisme chez les enfants sauf que lente hero call it autistique ça n'existe pas c'est un terme complètement inventée par andrew wakefield lui-même et sa afin de détailler ses propos l'ex chirurgien devenu par la suite fraudeurs scientifique s'est vu également par la suite soupçonné de conflit d'intérêts financiers non seulement il a été rémunéré par un cabinet d'avocats mandatés par des parents d'enfants autistes pour faire un recours contre le fabricant du vaccin mais il avait aussi constituer une société dans le but de commercialiser des tests diagnostiques ali pas hyper malin comme vous sa pseudo étude a été retiré pour falsification puis il a été condamné pour abus envers des enfants victimes de troubles du développement et il a été finalement radié de l'ordre des médecins en 2010 l'essai depuis exilé aux états unis où il continue sa propagande anti pacs devenant même l'une des figures emblématiques du mouvement et ça sans aucune preuve concrète pour étayer ses propos rien du tout c'est fou si cette fraude scientifique continue de se répandre c'est parce qu'à l'époque un bon nombre de médias ont relayé les hypothèses farfelues de wakefield implantant le doute dans l'esprit des gens bien évidemment la radiation de l'ex chirurgien la rétractation de son étude les contres études invalidant ces hypothèses ainsi que le désaveu total de la part de la communauté scientifique n'ont pas connu le même succès auprès du grand public malheureusement parce que des contres aux études il y en a eu pas mal l'une des plus récentes publiées en 2019 dans la revue annals of internal medicine a passé en revue les dossiers médicaux de pas moins de 650 mille enfants nés au danemark entre 1999 et 2010 comme la vaccination n'est pas obligatoire dans ce pays ils ont donc pu comparer le nombre d'enfants autistes parmi les vaccinés et parmi les non vaccinés et n'ont trouvé strictement aucune différence entre les deux groupes je pense qu'on peut voilà difficilement faire plus concret comme preuve un pourtant cette théorie continuent de circuler un peu partout dans le monde et wakefield a réussi à se faire des copains influents aux usa dont des personnalités telles que donald trump par exemple le problème de la plupart des théories du complot c'est qu'à grande échelle ça peut nuire à ceux qui n'y prête pas d'importance justement parce que pour qu'un vaccin soit efficace et permettre de limiter les épidémies comme celle qu'on traverse actuellement il faut que le taux de couverture vaccinale soit le plus d'élevé possible la couverture vaccinale c'est la proportion de personnes vaccinées sur une population donnée en fait un individu vacciner va bloquer la chaîne de transmission tout simplement en gros plus il ya de personnes vaccinées contre une maladie - celle ci pourra circuler paradoxalement si des enfants non vaccinés s'en sortent sans problème particulier c'est bien souvent parce que les autres gamins de leurs classes sont justement majoritairement vacciner empêchant ainsi les épidémies de se propager si cette couverture vaccinale devient trop faible on autorise la circulation d'épidémies qui pourraient être facilement contrôler voire supprimées en 2018 par exemple une famille française non vaccinés a réussi à réintroduire la rougeole au costa rica déclenchant une épidémie au passage alors que la maladie avait totalement disparu du pays depuis 2014 sympa la réputation des français là bas on a un peu trop tendance à oublier quand une centaine d'années à peine le taux de mortalité infantile a été divisé par 30 5 c'est beaucoup et ça c'est pas de la magie c'est de la science en fait j'espère que cette vidéo vous aura plu désolé c'était un petit peu long mais y avait il ya tellement de choses à dire en fait que ce soit sur le fonctionnement l'origine les théories les machins trucs qui a beaucoup de choses à dire d'ailleurs est ce que ça vous dirait une série de vidéos comme ça sur les différentes théories du complot et qui exista y aurait plein de trucs à dire mais j'espère vous avoir un petit peu éclairées au sujet des vaccins parce qu'on entend beaucoup de choses se dire et souvent pas mal de bêtises justement maintenant si vous voulez creuser un peu plus le sujet je vous mets la liste des sources dans la description de cette vidéo ainsi qu'un lien vers la chaîne de thibaut violette spécialisé en santé publique la participer à la re lecture du texte de cette vidéo merci déjà et publie régulièrement des vidéos à propos des vaccins sur youtube et twitter dont notamment les avancées en ce qui concerne le vaccin sur la comète 19 ma vidéo traite des vaccins en règle générale mais en ce qui concerne le coronavirus je vous recommande donc d'aller jeter un oeil à ces vidéos merci encore à lui évidemment merci d'avoir suivi jusqu'ici n'hésitez pas à réagir dans les commentaires à dire ce que vous en pensez etc mettez un petit pouce en l'air n'hésitez pas encore une fois partager cette vidéo ça fera du bien je pensais quand à moi je vous dis à très bientôt à la prochaine car la science n'attend pas ciao [Musique]

kcSCrdPgXPA

fr

cette vidéo existe grâce à audible une appli pour écouter des livres audio qui m'a permis de découvrir plus de livres alors que je suis sûr très mauvaise lectrices je vous en reparle à la fin vous conseillant des bouquins tout ça tout ça l'histoire s'accélère l'être humain tel qu'il existe aujourd'hui est apparue il ya environ 300 millions et depuis son histoire s'accélère pendant des centaines de milliers d'années il a été no mad chasseurs cueilleurs puis paf le néolithique ça commence vers moins dix mille en mésopotamie et au levant d'un coup l'humain se sédentarisent enfin d'un coup non pas du tout d'un coup ça prend quelques millénaires et ça se fait pas par tous au même moment mais à l'échelle des centaines de milliers d'années qui vient de parcourir ces d'un coup si bien que les spécialistes parlent de révolution néolithique en quelques milliers d'années l'humain créé l'agriculture et l'élevage qui s'accompagne d'une explosion démographique en découlent l'urbanisation des sociétés le développement des structures étatiques et hiérarchique qui gère les ressources agricoles et l'apparition de l'écriture pour aider cette gestion des stocks et à partir de là le rythme n'a fait que s'accélérer la navigation la philosophie la politique l'explosion des arts l'imprimerie la science moderne la machine à vapeur l'électricité les états-nations la médecine moderne les vaccins rééducation le téléphone l'agression la radio ou à la télévision non câblées regard et tout ce que vous aurez envie de mettre dans la notion progrès on m'avait donné littéralement un millier de réponses sûr twitter quand j'ai posé la question tout ça s'est produit depuis le néolithique depuis le néolithique les humains sont passés de 2 3 millions à 7 milliards d'individus tout ça dans les 12 derniers millénaires c'est à dire dont 4 % de l'existence de l'humain et cette idée m'a toujours foutu le vertueux on dirait que l'histoire s'accélère on dirait que malgré des excès et certaines conséquences désastreuses malgré tout on n'arrête pas le progrès mais est ce que c'est vraiment le cas mais qu'est ce que ça dit sur ma sur notre perception de l'écoulement du temps et déjà c'est quoi le progrès alors attention que d'habitude nous nous penchons ici sur l'histoire occidentale mais la perception de l'écoulement du temps les visions et les définitions du progrès elles peuvent être très différentes ailleurs notre vision moderne du progrès elle correspond à une idée évolutionniste c'est à dire qu'il voudrait que l'ordre de succession passé présent futur mène à une amélioration un développement positif mais figurez-vous que se développer ça n'a pas été non plus de tout temps un absolu en fait ce n'est même qu'assez tardivement que c'est devenu un horizon à atteindre du moins en occident le progrès s'exprime dans différents champs donc le progrès il peut être technique mais aussi social politique et c'est ce qui veut dire qu'il est aussi assez subjectif puisque tout le monde n'a pas la même vision de ce que peut signifier le développement ou encore parce que ce que l'on identifie un moment comme un progrès peut être y interpréter de manière négative ou nuancer plus tard comme on va le voir ce qui est sûr c'est qu'en occident le progrès est un marqueur pour notre représentation notre perception du temps il représente cette accélération dont je parlais marque une rupture forte avec un avant et un après et donne l'impression qu'il ya un sens de l'histoire dont il est le moteur mais en fait figurez vous que ça fait vraiment pas longtemps qu'on pense comme ça et que c'est cette notion qui induit une autre perception du temps ça fait genre 400 ans grosso modo ouais ok bah non mais comment on percevait le temps elle produirait alors avant et je vais vous raconter calmez vous et on commence avec l'antiquité évidemment chez les grecs c'est un titre qui donne la technique aux humains prométhée ils veulent le feu aux dieux pour le donner aux hommes et avec le feu les hommes peuvent développer tout un tas de trucs notamment la métallurgie et passer un autre level de civilisation sauf que pas bien voler les dieux zeus condamne prométhée à se faire des films x pour les cailloux par un aigle et les hommes devront désormais travailler pour que la terre soit fertile alors qu'avant tout pousser comme par magie la métaphore de cette histoire est clair d'abord le succès d'une civilisation et léa sa compétence technique il fallait le feu pour devenir supérieur par contre le progrès technique implique la perversion des hommes ils ont voulu imiter les dieux et utiliser le feu ils sont punis donc dans le mythe grec veut noter qu'il ya une ambivalence dans le regard porté sur le progrès donc c'est que plus tard que la vision prométhéenne du progrès elle devient entièrement évolutionniste c'est à dire qu'on considère qu'on évolue vers toujours un mieux et que bas en gros on n'arrête pas le progrès oui bon en même temps pour les savants grecque cette histoire de prométhée c'était quand même surtout l'histoire d'accord donc tu déboule dans ma vidéo web je me suis dit pourquoi pas que tu parles du progrès un petit côté philo tu vois ce fini donc les affaires du losc pas super mais oui messieurs pris le train donc je disais dans la pensée grecque le monde le cosmos est généralement conçus comme éternel et cycliques genre aristote un influenceur de l'époque plutôt important était farouchement opposé à toute idée de création ou d'origine du monde pour lui le monde la pâte commencement il ajuste toujours existé et il existera toujours ou encore chez les stoïciens on pensait que régulièrement en gros quand toutes les étoiles retourne à la même position il ya une sorte de gros feux qui réinitialise l'univers on appelle ça les copies rausis et tout repart exactement à l'identique pour un nouveau cycle ce type de conception du temps éternel et cycliques ça rend très difficile de conceptualiser la notion même de progrès dans un monde qui a toujours existé de toute éternité ou qui est voué à se répéter éternellement il n'y a pas tellement de sens à se dire qu'il y a un sens global de l'histoire que le passé est pire est que l'avenir sera meilleur banon une éternité passé qui ressemble en tout point à l'éternité futur et c'est tout fais ta vie au milieu et bas un merci monsieur fille d'être venus de si loin donc en gros si je comprends bien la lecture prométhéenne du progrès c'est encore les contemporains qui plaquent leurs conceptions sur celle des grecs peut dire ça ok on devait revenir mais avant d'arriver à la conception moderne du progrès on a besoin de passer par le moyen-âge ouais moi aussi je etc qui le boss qui contrôle tout au moyen âge l'église bien sûr et dans sa perception du temps il y à bien une temporalité linéaire avec un horizon meilleur pour l'église sauf que c'est pas celui des avancées techniques c'est celui du jugement dernier évidemment avec le retour du christ et la résurrection des morts sauf que pour atteindre cet horizon l'individu vit dans un présent figé rythmée par les sacrements que doit réaliser et rejetant la nouveauté et l'innovation et ceux présents figé regardons permanence vers un passé fantasmé l'âge d'or du jardin d'éden l'état pur et naturel de l'humain avant sa corruption toutes les évolutions comme les réformes religieuses de l'église ont pour objectif en fait de retrouver le passé parfait qui a été corrompu passé par fait qu'on ne retrouvera tout jugement dernier mais dieu est pas sans cesse tourné les pouces en attendant il est censé veiller et à intervenir dans l'histoire humaine c'est l'idée de providence divine et du coup quand on a mené la providence on peut clairement déceler un sens de l'histoire les choses qui arrivent n'arrive jamais par hasard elle arrive parce que dieu l'a voulu et c'est pas n'importe qui du il sait ce qu'il fait donc s'il a voulu c'est qu'il avait de bonnes raisons de vouloir de là on en vient à une conception providentialiste de l'histoire qui consiste à voir des desseins de dieu partout un bon exemple de ça c'est le discours sur l'histoire universelle de bossuet ou en gros bossuet nous repeint toute l'histoire du genre humain jusqu'à charlemagne en mode success story des chrétiens coachée par dieu je suis pas historien mais il me semble que c'est pas trop trop la bonne méthode pour faire de l'histoire cette conception est plutôt rassurante et en même temps un peu perturbante parce que ça rende difficile d'expliquer pourquoi il ya quand même un paquet de catastrophes qui tombe sur la tête des chrétiens genre la peste c'était dans le plan de dieu on va dire que c'était pour me punir tout trouvé la foi des fidèles ça marche toujours de toute façon cette vie sur terre ici et maintenant c'est pas bien important pour un chrétien faut pas oublier que le vrai horizons ça reste comme tu l'as dit manon le jugement dernier tout ça tout ça et puis sur le papier comme ça on dirait qu'une telle vision du progrès colle pas avec celles des modèles pourtant elle aura bel et bien laissé une trace les modernes ont aussi une conception de messianique du progrès sauf que dieu a été remplacé par la technologie mais avec la sévérité de l'église ces derniers ont plutôt perçu le voyage comme une parenthèse dans notre marche vers le progrès et une pause dans le déroulement du temps qui aurait commencé à reprendre son cours avec la renaissance dans les faits c'est plus complexe comme on vient de le dire mais bref donc on a d'une part la vision prométhéenne du progrès qui fait de la technique le moteur de la civilisation et de l'autre la vision religieuse qui fixe un horizon a atteint ça nous conduit après le moyen-âge au moderne et à la conception évolutionniste du progrès à partir de la renaissance donc le rapport à la religion et donc autant évolué progressivement ses plus vieux qui est au centre de tout mais l'homme ces bannissements tous appuyé lumière je vous la fait courte jusqu'à aboutir au 19e siècle qui correspond à un énorme bouleversement sociétal le monde occidental change avec l'explosion des sciences et des technologies qui transforme le quotidien des gens c'est ce qu'on appelle les révolutions industrielles qu'on préfère maintenant utilisé au pluriel parce que c'est plus un processus qu'une rupture et ça se fait pas partout de la même façon ni au même rythme avec la machine à vapeur les machines-outils le développement des usines etc la productivité explose donc on consomme autrement mais aussi on travaille autrement les structures sociales sont modifiés c'est l'avènement de la bourgeoisie et de ses valeurs de travail et de famille et à la place de celle des meubles etc bref ce siècle représente un changement majeur pour beaucoup de penseurs par exemple claude lévi strauss considère que la révolution industrielle et la deuxième rupture décisive de l'histoire depuis le néolithique le rapport au temps en est largement bouleversé on ne vit plus avec leur du soleil et des saisons comme dans la société agricole le temps n'est plus celui de la nature mais celui de l'homme qui le contrôlent désormais les horaires de travail à l usine son fixe les grands horlogers mécanique se multiplient dans les lieux publics les nouvelles guerres du train à vapeur pour quantifier ce temps le séquence est dans une démarche résolument évolutionniste c'est le temps du progrès qu'on arrête enfin si pour certains il a une limite un horizon précis qu'on va atteindre un stade ultime de développement qui représentent la fin de l'histoire les idéologies qui émerge contiennent alors toutes ont elles une interprétation du progrès et du temps que ce soit le libéralisme le socialisme l'anarchie ou encore le nationalisme et c'est par exemple l'international 10 du passé faisons table rase ou encore le penseur anarchiste proudhon qui a écrit philosophie du progrès dit que la théorie du progrès c'est le chemin de fer de la liberté dans tous ces cas ces idéologies propose une vision utopique du progrès qui permet d'accélérer le cours de l'histoire et conduirait au triomphe de l'idéal prenez quelques atteindre cet horizon ultime où tout serait parfait cela revient à atteindre la fin de l'histoire une idée qui avait déjà été théorisée par hegel il me semble cher monsieur fille oui les gueules des gueules alors voilà l'histoire pour eagle c'est très simple c'est très très simple d'après eagle l'histoire et le devenir qui sait et se fait savoir en ce1 terme et dian l'esprit aliéné autant mais cette aliénation et tout aussi bien ali nation elle-même c'est le négatif qui est le négatif de lui même tu vois le extrêmement clair tout compris mais ça c'est une citation oui effectivement en tout cas ça donc c'est ce qu'il écrit dans la phénoménologie de l'esprit c'est peut-être plus qu'à en allemand a sans doute blague à part en très très gros pour eagle l'histoire universelle est gouverné par la raison avec un grand r qui est une sorte de providence mais en plus rationnelle genre la raison slash du synthèse de théologie et de philosophie bref c'est ultra bizarre un point intéressant aussi dans sa conception c'est que l'acteur de l'histoire c'est pas les êtres humains individuels donc mais c'est vraiment la raison l'esprit universel qui va à chaque époque s'incarner dans un grand homme genre napoléon donc cette idée que l'histoire est faite par les grands hommes qui incarnent des grandes idées c'est très très aigu bref ne laissez pas les philosophes faire de distorsion non plus pour revenir aux côtés fin de l'histoire c'est peut-être plus faire si on prend l'exemple du marxisme chez marx le moteur de l'histoire c'est la lutte des classes donc au moins ce n'est pas un truc totalement abstrait comme chez eagle là c'est concret ça relève des conditions matérielles des individus et donc dans cette perspective les grandes évolutions passées et aussi futur où devraient pouvoir entièrement s'expliquer par cette dynamique de lutte des classes et il ya théoriquement un terme à cette dynamique après la société bourgeoise puis la dictature du prolétariat on arrivera à une société sans classe donc fin de la lutte des classes et vu que c'est ça le moteur de l'histoire bas ou pourrait dire que c'est la fin de l'histoire ce qui veut pas dire que c'est la fin des temps injuste que l'histoire comme lutte des classes est achevée la société aura pris sa forme finale quoi bon les choses se sont pas tout à fait passé comme ça finalement d'accord bon en tout cas cette idée de fin de l'histoire a continué d'avoir du succès jusqu'à beaucoup plus tard notamment en 1989 francis fukuyama a publié un article qui s'appelle la fin de l'histoire où il considère que l'histoire a atteint son stade final avec l'effondrement du communisme alors que le mur de berlin tombe car il va laisser la place à la démocratie libérale dont le consensus est pour lui un des passages bon on peut dire qu'il s'est un peu planté aussi vu comment le modèle est discutée aujourd'hui bref d'ailleurs comme d'habitude les critiques et les oppositions n'ont pas attendu pour se faire entendre dès le 19ème siècle alors que le mythe du progrès et la foi en l'avenir se développe largement apparaissent déjà les premières remises en cause violente des avancées techniques se sont en général et en toute logique les victimes de ce progrès qui les expriment on peut par exemple citer le ludisme dans les années 1800 11612 en angleterre ou plus 10 mhz ça vient d'un ouvrier ned ludd qui aurait détruit des métiers à tisser c'est donc un mouvement d'artisans du monde du textile qui détruisent les métiers mécaniques de l'industrialisation et aujourd'hui on parle encore de néologismes pour désigner les opposants au progrès et puis il ya surtout la réalité de la vie mes petits amis qui revient comme une bonne grosse claque dans la gueule et apportant séméga trôna au 20e siècle ah oui il est guère mondiale c'est un bon gros coup dans la gueule du progrès linéaire qui amène un futur meilleur et quand il devient un outil de violence le progrès technique qui charcutent les gens ou organisent industriellement leur extermination il est tout de suite moins gold la confiance inébranlable en l'avenir a alors fait place à la certitude d'aller vers la déchéance et la dégradation là commence à s'opérer à grande échelle à des collections entre progrès développement et hopkins et pour la première fois on prend conscience que le progrès peut détruire l'humanité alors du coup est-ce qu'on peut toujours parler de progrès ça se dispute à partir des années 60 et surtout 70 c'est la rupture avec la vision linéaire du couple progrès tant évolutionniste cette conviction qui a été un fondement majeur de notre vision du temps était brûlée par les crises nombreuses où le monde traverse après lesquels crise économique avec les deux chocs pétroliers de 1973 et 1979 crise sociale avec l'arrivée du chômage de masse et la mécanisation etc etc on assiste à une désodorisation du problème le progrès a perdu sa capacité à nous amener vers un monde meilleur il est enfermé depuis les années 70 dans un présent quasi immédiat ou à très courte échéance ce qui peut parfois conduire à une impression de perte de contrôle du temps et de son accélération comme si la machine s'était emballée et nous avait échappé alors on va se mettre à parler de plus en plus non pas du progrès mais des progrès certains étant souhaitable et d'autres vues très négativement et surtout les uns et les autres peuvent s'opposer mutuellement le progrès technologique contre le progrès social par exemple le progrès technique aux scientifiques du court terme qui en parallèle détruit toute chance d'un progrès à plus long terme c'est ce que l'on constate avec la crise écologique et climatique depuis les années 70 ou encore avec toutes les questions relatives au clonage au nucléaire aux ogm par exemple une crise de la foi en l'avenir qui nous mène à re questionner certains moments qu'on percevait comme du progrès et des avancées du développement comme la révolution du néolithique on peut la lire aussi comme les débuts de la prédation humaine sur la nature la première rupture de l'équilibré finalement on souligne que les travaux agricoles étaient en fait très pénible pour les corps humain que les logiques productivistes aurait mené au premier vrai conflit que la promiscuité entre animaux et humains auraient été source de nombreuses maladies transmises par les animaux etc al'inverse on réhabilite beaucoup les sociétés de chasseurs cueilleurs qui seraient des sociétés vivent en osmose avec la nature en étant finalement qu'une espèce parmi les autres la faible productivité expliquerait l'absence de hiérarchie sociale ce qui exclurait non pas les conflits mais en tout cas les guerres et ses sociétés n'auraient pas encore mis en place la domination masculine et c'est à l'envers certains développent une sorte de mythe d'un âge d'or perdu recherche dans le passé des solutions pour l'avenir prônent la décroissance donc l' inverse du progrès enfin cette idée de progrès est aussi vue comme européocentriste et correspond à une vision occidentale de la marche du temps que certains accusent au nom de l'universalisme prônait d'avoir mené à la colonisation ou à l'impérialisme le modèle occidental est en porteur de la marche vers le progrès les pays occidentaux se seraient sentis légitime pour exporter avec les conquêtes leur modèle au reste du monde prend une volonté de rendre universel ce modèle alors là vous me direz tout ça c'est discutable c'est une interprétation de ce qui est bon ou mauvais on peut pas nier qu'on avance sans doute dans l'ensemble mais c'est pas si simple que ça socialement déjà à l'avancé une linéaire du progrès est plus que discutable il est arrivé régulièrement que ce qu'on considère comme des acquis sociaux sont en fait retirer comme l' esclavage qui est abolie en france en 1794 abolition révoqué en 1802 pour finalement revenir en 1848 c'est pas le seul combat qu'on pensait avoir gagné sur lequel il faut revenir comme on le voit par exemple avec le droit à l'avortement dans le monde remis au vote dans de nombreux états actuellement ou encore les combats féministes qui ont été très vive dans les années 70 et qui ressurgissent maintenant mais vous allez encore me dire que tout ça bah c'est subjectif et qu'avoir le droit d'avorter c'est une avancée pour certains et recul de la civilisation pour d'autres mais que par contre le progrès technique même s'il fait des ravages il est linéaire là aussi on a des contre-exemples même si évidemment dans l'ensemble on peut pas nier qu'on accumule plus de technologie au fil du temps mais on sait qu'il ya des technologies acquises à un moment qu'ils sont oubliés ensuite puis re découverte plus tard je vous renvoie une vieille vidéo que j'ai fait pour mon université où je vous montre que le navire avec une roue à aubes compenser daté du xviie siècle et de la machine à vapeur ben en fait il est très probable qu'il ait existé dans l'antiquité mais qu'il ait été oubliée entre temps il ya aussi tous les débats à propos de comment les gens du passé ont fait pour construire des trucs aussi fou et ça date pas d'aujourd'hui avec les débats pseudo scientifiques sur les pyramides et les extraterrestres déjà les grecs quand il regardait les pierres colossal des vestiges de la cité 2007 datant de l'âge de bronze par exemple il captait pas comment c'était possible que leurs ancêtres et déplacés ces trucs pareils et il pensait que c'était une ouvrages des cyclopes pareil avec notre décontenance sur comment les anciens ont bien pu construire stone age ou les ouailles de l'île de pâques en fait on est tellement emprisonné dans une conception linéaire évolutionniste du progrès qu'on aurait du mal à concevoir que les humains d'avant étaient capables de construire des trucs sans que nous avec nos avancées techniques pour puisse comprendre comment ils ont fait pour cisma possible qui ne comprend pas rien que le fait qu'on sache plus l'expliquer ça montre bien que l'information peut se perdre en route et parfois avec elle la technique est que non le progrès est pas forcément toujours linéaires alors à tout bien considéré je sais pas si l'histoire s'accélère je dirais plutôt qu'elle saccades elle met des coups d'accélérateur mais aussi de marche arrière même si bien sûr oui l'avancé des moyens techniques de ces dix mille dernières années est incroyable face aux centaines de milliers qu'on a passé en étant des chasseurs cueilleurs avant quand on regarde depuis le 20e siècle au delà d'un paquet d' atrocités dont deux guerres mondiales pour l'instant c'est quand même aussi une période où les conditions de vie d'un nombre sans précédent d'êtres humains se sont énormément amélioré si vous regardez l'évolution sur plusieurs siècles de l'espérance de vie de la mortalité infantile ou de l'extrême pauvreté c'est hallucinant et si on est d'accord pour accorder de la valeur au fait de ne pas mourir jeunes de ne pas voir ses enfants mourir en bas âge et de vivre avec plus de deux dollars par jour on peut raisonnablement qualifier ça de progrès au moins un autre truc qui me paraît intéressant dans la perception du progrès c'est que même si le monde s'est énormément transformer entre le néolithique et le début des révolutions industrielles jusque là les transformations avait encore un rythme trop lent pour qu'à l'échelle d'une seule vie des changements radicaux soient vraiment perceptible en gros tu pouvais être sûr que le monde dans lequel tu n'essaies serait pas très différent du monde dans lequel tu mourrais l'idée de progrès devient beaucoup plus concrètes quand des transformations radicales sont palpables à l'échelle d'une vie genre un enfant du début du xxème siècle aura vu à la fois les tout premiers avions et les premiers pas de neil armstrong sur la lune et ses transformations concerne pas seulement les conditions matérielles mais aussi les représentations et les conceptions morales ce qui est moralement acceptable a énormément bougé sur des questions de sexisme ou d'homophobie en quelques décennies seulement par exemple et toutes ces choses là vont continuer d'évoluer au cours de nos vies à nous d'une façon difficilement prédictible le monde dans lequel on va mourir sera profondément différent du monde dans lequel on est né et c'est assez vertigineux d'y penser en somme l'idée de progrès suppose une forme de confiance en l'avenir or qui me semble que ce qui domine dans notre rapport à l'avenir aujourd'hui c'est plutôt l'incertitude que la confiance d'où un recul de l'idée de progrès et enfin faut se rappeler que cette conception du progrès et la perception du temps qu'elle implique ce sont des idées assez neufs qui ont environ 400 ans et ne sont pas un absolu qui a toujours existé et simplement une conception parmi d'autres qui d'ailleurs commence déjà à passer de mode le progrès n'est pas mort c'est juste qu'il est plus l'incarnation de la frise du déroulement de l'histoire et dicte de moins en moins de perception du temps je ne sais pas si on ne peut pas arrêter progrès il est certain qu'on peut regarder autrement ou le perdre cette vidéo n'aurait pas pu exister sans le soutien de audible le service amazon de livres audio je sais pas si c'est votre cas mais moi je suis une très mauvaise lectrices je lis très peu j'y prends pas beaucoup de plaisir en général j'ai trop de trucs dans la tête qui parasite et je décroche en permanence donc ça fatigue de lire ça a été un calvaire pour faire ma thèse est salée régulièrement pour le travail vu que évidemment j'ai pas chaud mais du coup en dehors de l'obligation du tapage je lis presque pas pur plaisir j'arrive que en vacances quand j'ai aucune charge mentale ça fait qu'il ya plein de trucs que j'aurais aimé avoir lu et que j'ai pas lu et ça me complexe et j'en veux savoir de quoi ça parle etc mais la mécanique de la lecture c'est trop payé pont par contre j'écoute énormément de podcasts tout le temps toute la journée où je bosse pas dans les transports sur la douche quand je fais à manger trophées du sport et du coup bah ça fait longtemps que je me dis que le livre audio ça pourrait être une solution pour continuer à prendre connaissance des ouvrages dans les périodes où pourtant ma charge mentale est trop élevé pour que j'arrive à lire et que ma concentration est mauvaise c'est à dire toute l'année sauf pendant les vacances vous avez compris du coup j'étais carrément volontaires quant aux 10 m'a proposé deal en plus audible passait plus gros catalogue audio qui existe 600 mille titres dont 15000 en français et à tous les styles littéraires tous les types de bouquins vous allez forcément trouver ce qui vous arrange par exemple mais en ce moment je veux lire les classiques féministe que j'ai jamais eu le temps dira j'ai vu qu'ils avaient tous les maux dachau les mêmes le tout dernier ou encore mieux vous pouvez même retrouvé le niveau de monsieur fils qui nous a accompagnés dans cette vidéo et croyez moi ça vaut le coup c'est moi qui ai fait la voix elle s'est même toit que enregistré si vous avez aimé cette voie et ses propos c'est un combo est évidemment j'ai une offre à vous proposer deux mois d'essai gratuit comme ça vous pouvez voir si simple mais sinon vous vous désabonner ça fait en un clic et en plus vous recevez un mais cinq jours avant la fin de la période d'essai pour vous rappeler que vous allez passer en client quand vous recevez mais si vous vous rendez compte que vais pas du tout qu'ils aient audible à vous pouvez arrêter et sinon après l'abonnement ses 9 euros 95 par mois dans tous les cas vous aurez soutenu m victor en montrant à notre client que notre communauté est engagé merci à vous et merci aux doux et on fait aussi en remerciement au pavillon des canaux qui nous a accueilli pour ce tournage et ben merci beaucoup d'avoir regardé cette vidéo jusque là vous avez tenu toute la vidéo et tout placement produit alors vous êtes des champions merci d'être là on sait voir la chaîne de me suffit pour apprendre plein de philo donc clairement oui quoi d'autre des tutos cuisine aussi je crois ouais j'ai c'est de diversifier et du game beaucoup de gaming c'est faux l'essentiel est que de la philo mais c'est trop bien français voir ça et moi je vous dis à la prochaine pour une autre histoire et portez vous bien dans ce monde radieux encore à certains un peu incertain donc porter vous déjà

Zs8R5XPcoj4

fr

[Musique] quel âge a-t-on c'est une question qui est moins anodine et qu'elle peut sembler l'être à l'échelle des particules élémentaires des quarks qui composent notre corps nous avons l'âge de l'univers un peu plus grand échelle à celle des atomes nous avons l'âge des étoiles qui les ont synthétisées et il y a un peu plus grand d'échelle encore à celle des molécules donc de la complexité donc de la chimie donc du vivant nous avons plutôt l'âge des aliments que nous avons ingéré nous sommes ce que nous avons mangé c'est la question pour laquelle la le problème de l'alimentation ne peut pas être un parmi d'autres il n'est pas secondaire il n'est pas anecdotique il ne peut être abordé je crois que philosophiquement ne serait-ce que parce qu'il se trouve à la confrontation à la confluence de plusieurs axes qui sont dans une large mesure mutuellement incompatible d'abord il y a une exigence sanitaire on souhaite que notre nourriture porte notre corps dans un état de bonne santé ensuite il y a un désir de plaisir une dimension hédoniste et enfin il y a évidemment un axe qu'on pourrait dire symbolique ou éthique il est nécessaire que ce geste est un sens il est aujourd'hui assez clair que l'alimentation végétarienne ou végane apporte la meilleure solution d'abord du point de vue de la santé des experts plus compétents que moi ils reviendront mais je crois qu'elle est claire que l'excès d'alimentation carnet engendre un certain nombre de problèmes bien connus vraisemblablement une reconnaissance de cancer qu'elle n'est pas adaptée au dernier centaines de milliers d'évolution de notre corps qui n'ont pas été habitués à une alimentation très riche en viande il n'est peut-être pas anodin de noter que quelques entreprises d'assurance envisagent aujourd'hui de diminuer les cotisations de leur société végétarien croyez bien que ce ne sont pas des poètes et puis à l'échelle plus globale on sait qu'il faut 3 à 4 fois plus de céréales pour nourrir du bétail qui nourrira des hommes que pour nourrir directement les hommes donc du point de vue de la situation de stress alimentaire dans laquelle je trouve la planète l'alimentation ne peut qu'être qualitiste c'est-à-dire égoïste le second point c'est celui du plaisir alors bien sûr il est beaucoup plus difficile d'argumenter parce que la question est alors hautement subjective pourtant je crois que dès lors qu'on s'affranchit de l'image d'Épinal un peu pénible du végétarien seul avec ces trois feuilles de salade tous ceux qui ont essayé ce geste alimentaire ont à ma connaissance reconnu qu'il était très bon en réalité que l'alimentation végétarienne pour le dire dans un vocabulaire d'antan est gooteuse qu'elle est compatible avec les attentes des gourmets des gourmands qu'elle peut être très généreuse ou au contraire très diététique et puis c'est un détail mais peut-être pas tant que ça il y a aussi une force symbolique en cela que même quand on accepte de manger de la viande il demeure des tabous on n'a pas ici en Europe maintenant on vit de manger des yeux de chat ou des testicules de chiens et en fait quand la dent déchire la chair de la saucisse on sait tous même quand on mange de la viande qu'on préfère ne pas savoir ce qu'on mange il y a toujours un dégoût latent et le fait que l'alimentation végétarienne permet d'échapper à ce risque ne veut pas tout à fait rien dire parce que quel que soit la manière dont elles sont préparées les céréales de blé ou les pouces de soja ne dégouteront jamais personne et évidemment le plus important c'est le troisième axe l'axe éthique et symbolique alors c'est le plus important parce que qui aujourd'hui assume en conscience et en connaissance les milliers de milliards d'animaux qui sont vraisemblablesment tués chaque année sans raison fondamentale qui assume les conditions d'abattage proprement consternantes épouvantable dont on sait qu'elles ne sont pas l'exception mais la règle nouveau témoignage insoutenable a été mise en ligne aujourd'hui qui assume ce qui est peut-être encore plus grave en fait qu'avant cette mise à mort extrêmement effroyable beaucoup des animaux en question n'ont pas même eu d'existence ce qui constitue presque un crime contre la vie pourrait-on dire contre l'essence de la vie contre les prodromes de la vie et enfin qui assume les conséquences proprement dévastatrices de l'industrie de la viande sur la planète qui est plus polluante encore que l'industrie des transports et qui nous conduit presque inexorablement avec d'autres entendons-le à une situation de catastrophe planétaire son précédent dans l'histoire de l'humanité et dont les générations à venir s'y tentaient qu'elles existent nous tiendrons vraisemblablement rigueur pourtant force est de constater que nous ne le sommes pas je suis végétarien beaucoup le son dans cette pièce mais nous ne sommes pas massivement globalement unanimement végétarien ça reste une mouvance marginale c'est un fait pourquoi je pense que la raison à trait à cette chose très simple qu'on appelle l'habitude alors habitude non pas au sens de Bourdieu ou de maos mais vraiment au sens originel d'Aristote c'est-à-dire cette conjonction d'habitude très importante dans les comportements alimentaires qui ont un rôle socialisant et de vertus vertus là encore son exception originelle c'est-à-dire en tant que puissance d'agir il y a incontestablement une démonstration de puissance d'agir dans le fait de déchiqueter la chair de l'animal mort par notre décision au moment où on lingère et pourtant cette violence il faut la justifier et les axes de justification traditionnelle sont essentiellement suivant trois directions la première c'est ce que les végétariens appellent le cri de la carotte donc le cri de la carotte l'argument qui consiste à dire après tout les végétaux ont le droit de vivre aussi il souffre aussi donc pourquoi sauver spécifiquement les animaux alors cet argument est doublement non recevable d'abord parce que dans l'état actuel des connaissances les végétaux ne souffrent pas au moins pas suivant les chaînes dont nous avons conscience et ensuite parce que quand bien même nous voudrions les sauver il faut 3 à 4 fois plus de végétaux pour nourrir des animaux qui nourriront des hommes que si on nous se nourrissait directement avec les végétaux donc ces factuels pour sauver les plantes soyons végétariens et puis il y a quelque chose d'un peu indécent cet argument parce que vous savez l'empathie soudaine des carnistes pour les plantes c'est un peu comme celle des intégristes catholiques pour les droits des femmes il faut qu'il y ait une musulmane voilée dans la pièce sinon ça les intéresse pas beaucoup cette question le deuxième argument qui est traditionnel c'est précisément celui de la tradition nous l'avons toujours fait alors ça c'est évidemment le plus mauvais argument possible au niveau éthique parce que par la tradition on pourrait justifier la domination des blancs sur les Noirs la tradition la domination des hommes sur les femmes n'oubliez pas que le droit de vote des femmes est très récent donc revenons à la bonne vieille tradition de ces femmes qui ne s'expriment pas bon soyons sérieux ça n'a aucun sens on pourrait justifier le viol on pourrait justifier la guerre rappelons-nous qu'elle a été pendant longtemps l'activité noble par excellence nous sommes définis par notre évolution et il y aurait évidemment quelque chose de la dissonance cognitive à accepter cette évolution partout sauf dans le domaine alimentaire et le troisième axe de justification est le plus intéressant je crois que c'est le seul argument qui est parfois utilisé de façon honnête et qui finalement consiste à dire après tout les animaux enfin certains animaux le font aussi les animaux mangent de la viande et après tout ce serait peut-être une forme de spécisme que d'interdire à l'homme ce que nous autorisons aux animaux après tout le végétarisme serait un anthropocentrisme qui s'ignore comme tel alors cet argument est juste dans sa structure mais il est faux dans sa nature parce qu'il suppose ou fin de supposer que les prédateurs maximisent leur impact et leur destruction et leur mise à mort sur leur environnement ce qui est factuellement toujours faux les prédateurs tuent à la mesure de ce qu'il juge utile alors on a beau jeu de toujours rappeler ce cas extrêmement rare dans le règne animal des chats qui effectivement parfois tue des souris sont les manger c'est vrai ça existe très bien intégrons le plaisir dans ce qu'on juge utile il n'en demeure pas moins que les lions n'écrase pas des fourmis donc enfin pas volontairement en tout cas donc il est évidemment faux que chaque prédateur pour exercer son être de nature si tentait même que ce concept est un sens doivent maximiser son impact sur l'environnement la seule question qui se pose à nous comme à tous les autres animaux est de choisir le taux de mort donnée que nous jugeons utile sachant ce que nous savons c'est la seule question pertinente c'est un peu comme si on reprochait aux hommes de ne pas détruire la Terre alors qu'ils en ont le pouvoir par les bombes atomiques qu'il recèlent ça n'a aucun sens nous n'exigons jamais que nous employons maximalement les moyens à notre disposition alors je crois que dans cette situation pour aller de l'avant il faut recourir au droit je crois qu'il faut accorder des droits aux animaux parce que le légal c'est le moment où on considère que l'éthique individuelle ne suffit plus et je crois que c'est aujourd'hui le cas il ne viendrait à l'idée de personne de s'en tenir dans la sphère humaine au chacun fait ce qu'il veut non on ne peut pas dire les parents tuent ou non leurs enfants après tout chacun fait ce qu'il veut non pourquoi parce qu'une tierce personne est concernée parce que l'enfant est concerné et que le droit protège l'enfant lui confère des droits à leur même qu'il n'a aucun devoir et je crois que c'est ce modèle qu'il faut aujourd'hui reproduire évidemment il y a un risque un risque liberticide personne ne souhaite voir sa capacité d'action réduite par des lois mais je crois que de ce point de vue il faut être clair n'oublions pas que du point de vue de l'opprimé c'est précisément la loi qui libère ça c'est sûr et du point de vue de l'oppresseur c'est à dire nous je crois que en l'occurrence c'est aussi la loi qui libère parce qu'en réalité même égoïstement nous aurions tout à gagner un rapport apaisé avec les autres vivants je crois que cela ouvrirait même un très considérable champ de possibles et déploiement d'actions envisageable bien sûr on ne peut pas on ne doit pas exiger de nous une cohérence parfaite et infinie il y a de l'incohérence la vie est incohérente je lisais ce matin des poèmes de Pierre Paolo passe au Lini le cinéaste qui était communiste et collectionnait les voitures de sport et je l'aime mais il y a un taux d'incohérence dans notre rapport contemporain à l'animal du point de vue local et global éthique et esthétique logique et sémiotique qui n'est plus tenable qui n'est plus tenable par les conséquences qu'il engendre et je crois que c'est précisément à cette complexité qu'il faut aujourd'hui faire face en prenant bien évidemment soin de ne pas reproduire les erreurs du colonialisme c'est-à-dire de ne pas juger les espèces du point de vue de leur proximité avec l'homme ce qui constituerait certainement là le plus mauvais critère de choix [Musique]

aYP7WXhQQFY

fr

salut les gens là vous allez voir un replay d'une conférence de chahika issus du REC 2022 le Reck pour les rencontres de l'esprit celtique non REC pour esprit critique a donc une chaîne et un site où vous trouverez tout plein de Replay si vous voulez y faire un tour vous avez les liens dans le descriptifs la conférence que vous allez voir est une version légèrement remaniée de celle déjà présente sur leur chaîne allez-y si vous préférez la version originale la confe que vous allez voir est identique à ceci près qu'on a ajouté quelques illustrations et fait deux ou trois réglages de 6 dollars voilà bonne conférence [Musique] je vais commencer tout simplement par me présenter donc je suis chaïka Axo et j'occupe une partie de mon temps à œuvrer au hacking social ou notamment ce qui va nous intéresser c'est de comprendre ce qui motive nos attitudes et nos comportements plus particulièrement quand ces attitudes et comportements sont potentiellement préjudiciables pour l'individu et pour autrui et justement c'est de cela que j'ai envie de vous parler aujourd'hui commençons par quelques illustrations fictives je vous présente Bob Bob et votre meilleur ami alors on va faire comme si c'était votre meilleur ami s'il vous plaît on va partir là-dessus Bob et votre meilleur ami et un matin il va vous raconter une petite anecdote il va vous expliquer que alors qu'il allait au travail et généralement il va au travail en vélo sur le chemin il découvre qu'il a oublié dans son appartement une petite bricole alors il fait demi-tour il habite au rez-de-chaussée donc il se dit j'en ai pour moins d'une minute et laisse son vélo juste devant l'entrée il prend pas le temps de mettre un cadenas ça va aller vite il prend sa bricole il ressort patatras plus de vélo il a été volé bon alors il vous raconte cette petite anecdote et je vous demande essayez d'imaginer un petit peu si c'est votre ami quelle réaction vous pourriez avoir qu'est-ce que vous pourriez penser alors par hypothèse sans doute que vous allez être peiné par rapport à votre ami par rapport à Bob peut-être que ça va vous mettre mal à l'aise aussi parce que bon c'est le genre de choses quand on s'imagine à sa place quelque peu inconfortable mais peut-être aussi et sans doute vous n'allez pas lui dire mais en tout cas vous allez peut-être le penser même de manière très fugace peut-être que vous allez vous dire au fond quand même Bob tu aurais quand même pu prendre le temps de mettre un antivol ou peut-être je sais pas de mettre ton vélo dans la cage d'escalier au fond vous allez vous dire que c'est pas très responsable de sa part peut-être que dans votre esprit même si ça dure pas longtemps peut-être que vous allez vous dire j'aurais été à sa place j'aurais sans doute pas fait ça je m'y serais pris autrement alors je sais pas si ce type de pensée vous parle que ce soit ça c'est un exemple fictif mais si ça vous est déjà arrivé ce genre de choses pas forcément de le dire à la personne concernée mais au moins d'y penser on va continuer notre expérience on va rester avec Bob sauf que cette fois Bob et ben vous les mets pas beaucoup et lui non plus d'ailleurs nous aime pas la veille où vous êtes disputé vous êtes d'accord sur rien que ce soit les affinités politiques les opinions ça va pas du tout ça colle pas entre vous et puis par l'intermédiaire d'un autre ami et bien vous apprenez précisément l'histoire que je viens de vous donner alors là dans votre esprit il est pas impossible même si c'est de manière fugace que cette fois ce que vous allez vous dire par rapport à ce qui lui est arrivé peut-être que vous allez vous dire bien fait je sais pas si ça vous parle toujours mais là pour le coup on a là quelques exemples qui ne serait pas tant que ça préjudiciable à partir du moment bien sûr où ça reste dans votre tête et que ça part assez vite et que surtout ça ne devienne pas explicite parce qu'on est bien d'accord que si vous commencez à dire les choses explicitement à Bob et à vouloir justifier ce type de pensée là là Bob risque de pas trop l'apprécier c'est pas très gentil on va dire ça comme ça mais maintenant je vais prendre des exemples cette fois beaucoup plus préjudiciables et cette fois-ci non fictif à commencer par une actualité récente dans laquelle nous sommes toujours en quelque sorte encore durant les premiers confinement durant les premiers confinements au tout début de la pandémie en France il n'était pas rare d'entendre sur Twitter parfois dans les médias dans les discussions entre proches etc des discours quelque peu dépréciateurs parfois à l'encontre des malades surtout des malades graves on réanimation avec parfois des remarques ou au fond se demandent si les personnes qui atterrissent en réanimation est-ce qu'elles n'ont pas un peu chercher entre guillemets comme si elles avaient une causalité importante dans leur maladie parfois même des autorités officielles durant les premiers confinements notamment Didier l'allemand le 3 avril 2020 a pu dire ceci par rapport aux malades en réanimation et pas besoin d'être sanctionné pour comprendre que ceux qui sont aujourd'hui hospitalisés ce qu'on trouve dans les réanimations désormais aujourd'hui ce sont ceux qui au début du confinement ne l'ont pas respecté c'est très simple après une corrélation très simple alors déjà en ce qui concerne la corrélation très simple c'est factuellement fou bon l'idée ici n'est pas de débooker cette relation qu'il juge très simple vous pourrez retrouver toutes les sources assez facilement si vous faire des petites recherches d'idées l'allemand lui-même le lendemain ou le sur le lendemain s'est excusé par rapport à cette remarque je regrette d'avoir tenu ses propos je comprends les réactions qu'il suscitent et je présente mes excuses à tous ceux que j'ai pu ainsi heurter et moi ce qui m'intéresse ici c'est autre chose ce qui m'intéresse c'est la manière dont on va mettre la conséquence préjudiciable la maladie la réanimation et qu'on va l'accorder au comportement individuel de la personne comme si au fond elle était partiellement au moins voir complètement responsable de son sort dernier illustration lorsqu'il s'agit de violence d'agressions sexuelle de viol quand une femme témoigne notamment lorsque ce sont des faits divers qui sont rapportés dans les journaux dans les médias etc là aussi malheureusement on entend parfois des discours dépréciateurs à l'encontre de la victime soit une évaluation une évaluation négative voire parfois même une suspicion à son égard comme si elle avait un peu cherché durant la préparation de cette conférence mais même avant puisque ce sont des sujets que j'étudie depuis un petit moment il m'arrive parfois lorsque je lis comme ça des faits divers et lorsque je regarde parce qu'il m'arrive aussi de regarder les commentaires sous ces faits divers sur internet il m'arrive de tomber précisément sur ce genre de discours j'ai laissé de côté les discours les plus violents puisque c'est de la violence j'ai gardé des discours qui illustrent mon propos mais ce sont loin d'être les pires lorsqu'on a une femme qui témoigne d'agressions de violence d'insultes voilà ce qu'on peut retrouver donc elle se laissait insulter sans maudire on appelle ça le progrès elle me fatigue à joindre en permanence les femmes en général qui prennent la parole et c'est seulement aujourd'hui qu'elle se réveille ce type de discours je suis sûr si votre année un petit peu sur les réseaux sociaux ou ailleurs que vous l'avez déjà entendu d'une manière ou d'une autre parfois ce sont pas seulement des jugements à l'affirmative mais ça prend aussi la forme de question des questions du type concernant par exemple quelqu'un qui va témoigner ou un fait divers sur des violences pourquoi cette femme n'a-t-elle pas quitté son mari plus tôt pourquoi n'a-t-elle pas porté plainte quand cela a commencé que faisait-elle dehors à cette heure vous avez vu comment elle était habillée je pense que vous commencez à avoir à peu près où je vais en venir et de quoi je veux parler je veux parler du blâme et de la dépréciation à l'encontre des victimes que ce soit des victimes d'agression que ce soit des victimes d'un accident même s'il y a aucun fautif derrière que ce soit des personnes qui vont subir une situation qui va leur porter préjudice une maladie ou encore que ce soit des personnes qui vivent dans une situation préjudiciable propre aux questions des inégalités la pauvreté par exemple le blâme des victimes comme si ces dernières au fond était un peu partiellement complètement responsable de leur sort alors comment comprendre ce type de jugement sociaux comment comprendre ces phénomènes comment comprendre ses pensées même qui sont fugace même s'ils sont pas des jugements sociaux explicitent d'où ça sort et bien c'est ce que j'aimerais qu'on voit ensemble aujourd'hui durant cette heure avec une théorie qui nous vient de la psychologie sociale de Melville Lerner la théorie de la croyance en amont de juste mais pour vous présenter cette théorie je vais me permettre de faire quelque chose qui va ressembler dans un premier temps à hors sujet je vais bifurquer un petit peu et je vous demande de me faire confiance et je vais citer d'abord une autre étude qui d'apparence semble avoir rien à voir et j'ai envie de vous parler d'une étude que vous connaissez déjà peut-être ce sont les expériences de Stanley Milgram alors les études de milgramme dans les années 60 sont je pense que je peux le dire centre de risque sans doute les études en psychologie sociale les plus connues du large public je pense que vous avez déjà pour beaucoup ici dans cette pièce déjà entendu parler je crois aussi que l'expérience de milgramme parce qu'elle est la plus connue c'est peut-être aussi celle où il y a le plus de malentendu j'aurais pu faire une conférence sur 1000 g sur les différents mythes autour de Bill g serait pu être intéressant et les différents malentendus actuels ça aurait pu être intéressant aussi c'est pas le sujet peut-être que tout à l'heure si on a le temps d'échanger ensemble je pourrais y revenir n'hésitez pas à me poser la question mais c'est pas vraiment ça qui va qui va m'intéresser ici le fait est que j'ai quand même résumé l'expérience très rapidement pour ce celles qui connaissent pas l'expérience ou qui s'en rappelle plus je vais vous citer l'une des expériences puisque on a plusieurs et l'une des conditions parce que là aussi il y a plusieurs conditions donc n'allez pas croire que je vous présente l'expérience dans sa totalité alors comment ça se passe et bien dans cette expérience qui a eu lieu enfin les premières expériences qui ont eu lieu dans les années 60 on a donc des volontaires qui vont être conviés à une expérience de psychologie et pour expliquer à ses volontaires que cette expérience consiste à tester par rapport à la mémoire et à l'apprentissage lorsque le volontaire arrive et bien un scientifique va lui attribuer un rôle le volontaire le participant aura le rôle de professeur à côté de lui il y a un autre volontaire qui est un faux volontaire c'est un acte par contre notre participant ne le sait pas l'autre volontaire va avoir pour rôle le rôle d'élèves donc le participant il a le rôle de professeur l'autre volontaire qui est un acteur il a le rôle d'élève tous les deux vont être brisés avant l'expérience on va leur expliquer comment ça va se passer on va leur montrer une pièce une pièce dans laquelle va être attachée donc il s'agit tout en bas du L pour les lèvres donc l'élève va être attaché à une chaise on va lui connecter des câbles qui sont censés lui envoyer des décharges électriques une fois que l'élève est installé le professeur participant et le scientifique vont rejoindre une pièce adjacente et dans cette pièce le professeur va pouvoir communiquer avec les lèvres via un interphone ce qu'il va faire le rôle du professeur c'est qu'il va devoir lui poser des questions l'élève lui va devoir de mémoire lui donner la bonne réponse si l'élève donne une mauvaise réponse le professeur doit lui administrer une décharge électrique et à chaque nouvelle mauvaise réponse le professeur participant va devoir augmenter l'intensité des chocs électriques c'est-à-dire qu'on va démarrer par des chocs très faibles on va passer par des chocs de plus en plus douloureux et potentiellement on arrive à des chocs potentiellement mortelle notre professeur participant derrière lui il y a le scientifique le scientifique qui va le guider lui donner des ordres pour lui demander de continuer l'expérience au fur et à mesure de l'expérience vient l'interphone et bien le professeur participant va entendre la victime je crois qu'on peut l'appeler victime crier de douleur au bout d'un moment la victime va même lui demander d'arrêter elle veut que l'expérience cesse à ce moment ce qui se passe généralement c'est que on a notre professeur participant qui hésite à continuer et qui très souvent ce retour vers le scientifique qui va l'inciter l'ordonnée de continuer l'expérience et à partir de là l'élève le professeur pardon va soit obéir aux ordres continuer l'expérience ou alors il va refuser il va s'arrêter et bien dans l'expérience de milgramme en tout cas celle qui est la plus médiatiquement présenté je vais rester sur celle là mais il y a plein d'autres conditions mais c'est pas là le sujet 62,5% des participants vont jusqu'au choc mortel après que les lèvres et manifester de la douleur et refuser de continuer et surtout et cesser de manifester quelconque signe de vie 62,5%. c'est ce que Milgram appelle la soumission à l'autorité mais c'est pas ça qui m'intéresse généralement quand on présente l'expérience de migram on s'arrête là j'ai envie d'aller un peu plus loin pour présenter quelque chose qu'on connaît un peu moins une fois que l'expérience telle que j'ai présenté est terminée et bien il va y avoir ce qu'on appelle un débriefing c'est à dire que le participant professeur va rejoindre une autre pièce avec un autre psychologue et le psychologue va commencer par lui expliquer que l'élève n'a pas réellement souffert qu'il va bien généralement lorsque les participants apprennent qui n'ont pas administrés des chocs électriques mortels que l'élève va bien on les voit tout de suite très soulagées d'ailleurs c'est une chose très intéressante parce que j'ai déjà lu à plusieurs reprises des critiques à l'encontre de MG qui évoquaient la possibilité que les professeurs ne croient pas que c'était une vraie expérience en fait on a suffisamment d'éléments d'études et surtout de répliques parce qu'il y a pas que 1000 g qui a fait ça pour savoir que non en règle générale la plupart des participants ont cru à la douleur de la victime donc il se montre soulagé le psychologue va ensuite poser plusieurs questions pour savoir un peu finalement qu'est-ce qui s'est passé à quoi penser le participant lorsqu'il a administré des chocs électriques comment a-t-il pu justifier cela ou est-ce qu'il a justifié cela d'ailleurs est-ce qu'il a juste obéit aveuglément est-ce qu'il a pensé à des choses est-ce qu'il a rationalisé ou pas et effectivement on découvre que certains participants ont vraiment vraiment essayé de rationaliser ce qu'il faisait de se donner une raison à leur geste et d'autres participants même ont été plus loin parce que ils ont essayé de rationaliser la douleur et la souffrance de la victime en se disant qu'après tout la victime qui est en train de souffrir et bien certains pouvaient se dire que quand même elle aurait pu donner la bonne réponse elle aurait pu faire plus d'efforts et après tout de toute façon elle est volontaire comme moi professeur elle a choisi en toute connaissance de cause et donc on voit ce type de rationalisation se manifestait mais le grammes écrivait dans l'un de ces ouvrages en 1971 on blâme la victime de cette volontairement prêtée à l'expérience et plus perfidement on lui reproche sa stupidité et son entêtement le mécanisme est évident si l'élève se révèle être un pauvre type il n'a que ce qu'il mérite et bien durant la même période un autre psychologue qui s'appelle mèneville learner va vouloir étudier cet étrange phénomène croire que les gens obtiendraient ce qu'il mérite même quand il est question de souffrance 1000 g ici c'est concentré sur les acteurs d'une injustice les personnes qui par exemple par soumission à l'autorité vont générer la souffrance alors que les rumeurs lui va s'intéresser à autre chose l’erner il va s'intéresser aux observateurs passifs de l'injustice c'est-à-dire vous moi en train de découvrir des injustices comment nous réagissons comment nous interprétons le monde parmi les premières expériences de leerner je vais vous en présenter une qui date de 1966 et je pense que vous allez mieux comprendre pourquoi je vous ai parlé de 1000 g voici une expérience donc de Lerner et Simmons qui date de 1966 et dans cette expérience les participants cette fois sont des observateurs ce sont les personnes que vous voyez à gauche et donc ces observateurs ils vont observer à travers un écran ou via une autre pièce qu'importe en tout cas ils vont être observateur d'une scène qui est censée se dérouler soit en direct ou soit qui s'est déroulée il y a quelques quelques instants il y a plusieurs conditions j'ai pas tout présenté qu'est-ce qu'ils vont observer et bien ils vont observer un professeur et un élève le professeur pose des questions à l'élève à chaque fois que l'élève donne des mauvaises réponses le professeur lui administre des chocs électriques je pense que vous avez compris on a là quelque chose qui ressemble beaucoup à mes grains sauf que cette fois ce sont les observateurs qui nous intéressent dans cette expérience il y a plusieurs conditions il y en a 6 je vais pas toutes vous les présenter c'est pas l'idée sachez juste que dans certaines conditions les observateurs peuvent indirectement intervenir c'est à dire que à un moment le scientifique va leur proposer en quelque sorte est-ce qu'il souhaite que les intensités électriques soient diminuées ou alors ils peuvent intervenir aussi de manière indirecte en s'assurant que la victime sera par la suite matériellement dédommager donc elle aura une compensation une sorte de réparation matérielle est-ce qu'elle aura subie mais il y a aussi d'autres conditions ou les observateurs ne peuvent rien tout ce qu'ils peuvent faire c'est observer la scène et ne peuvent pas agir une fois que l'expérience est terminée on va donner aux participants aux observateurs un questionnaire leur demandant d'évaluer ce qu'ils ont vu et notamment d'évaluer la victime qu'est-ce qu'on constate et bien on constate que lorsque les observateurs ne peuvent pas intervenir lorsqu'ils se sentent impuissant et bien ils vont déprécier évaluer négativement la victime plus que dans les conditions où ils peuvent intervenir ce qu'il faut comprendre c'est que plus l'injustice perçue paraîtra importante sans qu'on puisse intervenir plus on pourra avoir tendance à déprécier la victime je vous ai dit il y a plusieurs conditions il y a une condition qui est très intéressante aussi c'est la condition que les rumeur a appelé la condition martyre je vous la présente rapidement dans cette condition on a donc le professeur et l'élève sauf que juste au début de l'expérience et bien lorsque le professeur explique à l'élève oui j'ai oublié de le préciser mais bien sûr sont des acteurs vous l'avez compris lorsque on explique à l'élève ce que l'élève va subir c'est à dire qu'il va recevoir des chocs électriques tout de suite les lèvres refusent l'élève en gros dit non non je vais pas je vais pas m'asseoir ici je vais pas participer à notre expérience j'ai pas envie de souffrir ce qui est normal on comprend mais à sa place on se dit je pense qu'on ferait sans doute on serait nombreux nombreuses à dire la même chose à ce moment là le professeur explique à l'élève que si l'élève accepte les observateurs qui sont en train de le regarder auront un bénéfice matériel parce qu'il faut que l'expérience se déroule pour que ils aient leur compensation à ce moment là lorsque l'élève apprend que d'autres personnes qui sont présentes dans l'expérience auront un bénéfice matériel l'élève accepte de participer à l'expérience et donc de recevoir des chocs électriques et tout cela les observateurs le voient ils ont vu toute la scène la question à la suivante dans cette condition dite martyr comment les observateurs vont-ils évaluer la victime et ce qui vont l'évaluer plus positivement par rapport aux autres conditions et bien la condition martyre c'est la condition les observateurs vont déprécier le plus la victime vont l'évaluer le plus négatif contre toute attente qu'est-ce qu'il faut comprendre qu'est-ce que ça veut dire et bien on a là une illustration de ce que l'air va nommer la croyance en amande juste nous avons besoin de croire que le monde est stable ordonné prévisible parce que ça nous rassure parce que ça nous permet d'agir autrement dit on a besoin de croire que nous vivons dans un monde où chacun obtient ce qu'il mérite or il y a un problème notre expérience quotidienne n'arrête pas de nous montrer le contraire il y a des injustices il y a des drames il y a des accidents que nous observons nous même dont on peut être soi-même acteur ou actrice comme dans l'expérience de milgramme dès lors il va y avoir en nous comme une sorte de motivation à vouloir donner du sens à ces injustices un sens qui sera cohérent avec ce besoin de croire que le monde est juste regardons de plus près l'expérience de l'airneur qu'est-ce qu'on constate et bien quand les observateurs peuvent intervenir à minima comme faire baisser l'intensité des chocs électriques comme dédommager la victime et bien en quelque sorte parce qu'ils peuvent intervenir cette vision du monde juste et sauver et donc ils n'ont pas besoin de rationaliser le sort de la victime et donc de la dépressive par contre quand les observateurs ne peuvent rien et bien là qu'est-ce qui se passe chez eux ça devient profondément inconfortable psychologiquement parlant et c'est parce que ça devient insupportable que l'un des moyens que cela fasse sens parce qu'ils ont un sentiment d'impuissance et bien ça va être de considérer qu'au fond la victime n'est pas si innocente que cela d'où cette dépréciation plus forte dans la condition martyr car c'est la condition la plus injuste et c'est donc la condition la plus inconfortable et celle où on sera la plus motivée à donner du sens dont possiblement la dépréciation de la victime on rationalisant de la manière suivante après tout on lui a rien demandé on lui a pas demandé de se sacrifier pour nous elle a accepté quelque part elle est responsable de son sort donc vous voyez le type de rationalisation qui peut apparaître dans ce cas de figure alors peut-être que vous l'avez remarqué mais je vous parle de plus en plus de motivation j'ai m'arrêter dessus parce que c'est important pourquoi je vous parle de motivation parce qu'en fait quand on parle de croyance en amont de juste il faut pas entendre croyance au sens strict il faut entendre plutôt scolaire désigne par croyance en amont de juste c'est plutôt une motivation qui va répondre à cette vision du monde cette vision du monde qui consiste à voir le monde comme stable ordonné prévisible et contrôlable et l'une des hypothèses des psychologues pour comprendre ce besoin et les motivations qui en découlent et que je vais vous présenter maintenant l'une de ces hypothèses qu'on retrouve notamment chez leurner et crétins en 2011 c'est l'hypothèse du contrat personnel on va se pencher dessus pour essayer de comprendre pourquoi on a une telle motivation parce que ça peut paraître étrange alors qu'est-ce que le contrat personnel c'est quelque chose qui arrive très tôt dans notre enfance alors évidemment c'est pas un contrat personnel au sens explicite du terme on va pas demander aux enfants à un moment de signer quelque part on va pas non plus avoir des enfants qui vont explicitement se dire les choses dans la tête voyez ça comme une analogie pour mieux comprendre un processus qui se met en place quand les enfants sont tout petits donc et bien ils vont être davantage motivé par des satisfactions immédiates le problème c'est que très vite ils vont se rendre compte qu'ils vivent dans un monde où de telles satisfaction immédiate et spontanée et bien ça fonctionne pas trop et qu'à l'inverse de meilleures investissements c'est à dire faire davantage d'efforts être un peu plus patient par exemple et bien permet d'obtenir des résultats qu'on pourrait dire un peu plus positif cela va générer chez l'enfant au fur et à mesure de son développement et aussi par rapport à son éducation et aussi par rapport à la culture car c'est très important c'est pas juste quelque chose qui qui reste comme ça dans la tête et bien progressivement l'enfant ça va générer chez lui une motivation qui va l'emmener à apprendre des stratégies pour obtenir de meilleurs résultats non seulement pour lui mais aussi pour les autres en quelque sorte l'enfant va passer une sorte de contrat personnel avec lui-même un contrat qu'on pourrait résumer de la manière suivante je renonce en quelque sorte à poursuivre des satisfactions immédiates je m'investis davantage je fais plus d'efforts pour avoir un résultat plus positif en quelque sorte il va y avoir très tôt cette idée que deux plus grands efforts permettent d'obtenir un retour positif et petit à petit il peut y avoir une sorte de distorsion ça va devenir un effort mérite un retour positif ce qui va notamment se faire par rapport aussi à l'éducation on peut habituer comme ça des enfants à la récompense par exemple donc il va y avoir ce genre ce type de motivation qui va rester c'est ça le contrat personnel cependant pour que ce contrat soit effectif comme tout contrat et bien encore faut-il que je le crois valide parce que je peux pas me contenter d'un simple Paris je peux pas me contenter d'une simple croyance je dois vraiment croire que j'obtiendrai bien ce que je crois mériter sinon je ne parviendrai pas moi-même un investir vers de meilleurs résultats puisque je penserai que ça n'est pas garanti mais plus encore je dois croire aussi que les autres obtiendront ce qu'il mérite pourquoi parce que je vis dans le même monde que et si les autres n'obtiennent pas ce qu'il mérite rien ne garantit que moi-même j'obtiendrai ce que je mérite donc je vais me sentir concerné aussi par les autres par ce qu'ils font et parce qu'il reçoive ce qu'ils obtiennent par conséquent pour maintenir ce contrat personnel et bien je vais devoir maintenir en quelque sorte cette croyance en amont juste pour moi mais aussi pour les autres mais il y a un hic dans tout ça et le hic on l'a déjà expliqué c'est que on est souvent face à des événements qui nous arrivent ou qu'on observe qui contredisent totalement cette croyance en amont de juste et à partir de là à travers la menace de cette croyance en amont de juste c'est aussi la menace notre croyance de notre contrat personnel c'est aussi la menace que ça pourrait nous arriver à nous-mêmes c'est aussi la menace que mes investissements pourraient ne pas avoir de résultats positifs même si je ne suis pas du tout concerné par ce que j'observe et donc à partir de là pour résoudre ce paradoxe et bien il pourra y avoir des stratégies de distorsion cognitive pour essayer de rationaliser le malheur des autres voir son propre malheur afin de maintenir ce contrat personnel Melvin learner parle à propos de la croyance en amont de juste d'une illusion fondamentale l'illusion donc d'un monde stable et prévisible illusion qui nous permet vous l'avez compris de nous projeter dans l'action de nous permettre de nous investir dans des projets à long terme illusion aussi et ça c'est très important que nous sommes naître à bord que nous avons un certain contrôle sur les choses que nous avons même parfois un certain contrôle sur des événements qui ne dépendent pas de nous la contrebabilité la contrebabilité est ici une notion très importante pour comprendre les moments où on va voir apparaître ce phénomène de dépréciation et de blâme des victimes ce que les chercheurs constatent c'est que plus la victimisation est grave inattendue imprévisible incontrôlable plus on va chercher des responsabilités individuelles pouvant aller jusqu'au blâme de la victime elle-même comme si c'était elle la responsable car il est moins angoissant de croire qu'à chaque malheur il y a des coupables plutôt que d'admettre que d'accepter que certains malheurs sont contingents relève de l'arbitraire de l'imprévisible non absolument aucun rapport avec la victime elle-même et donc peut-être aussi que certains événements ne peuvent pas être absolument empêchés en cela aussi illusion fondamentale parce que la croyance en amont juste elle va répondre à des besoins existentiels nous sommes des animaux sociaux c'est très facile de le dire mais pas seulement nous sommes aussi des animaux sémantiques c'est à dire que nous avons besoin de donner du sens à ce que nous faisons à ce que nous observons et au monde dans lequel nous vivons et par rapport au sens que l'on recherche la croyance en amont juste elle peut répondre à cette motivation à chercher et à donner du sens aux choses qui arrivent on peut voir cela notamment que la croyance en amont de juste elle répond aussi à des besoins existentiels et à certaines angoisses alors plus précisément parce que vous allez vous demander de quoi je parle et bien de quelque chose de très simple la peur de la mort dans une expérience de 2006 les psychologues vont présenter à des participants un fait divers un accident un accident où il y a eu des blessés graves notamment à blessé grave Alain des groupes de ces participants et bien on va leur expliquer que suite à cet accident grave la victime a été gravement blessée mais elle s'en est sorti elle n'est pas morte un autre groupe on va leur expliquer que la victime a été gravement blessée et qui est et qu'elle est morte suite à ses blessures une fois que cela est terminé on leur fait passer un questionnaire et dans ces questions va leur demander notamment d'évaluer ce qui s'est passé et notamment d'évaluer si oui ou non il y a des responsabilités quelque part et qu'est-ce qu'on remarque et bien on remarque que lorsque la conséquence est la plus grave c'est à dire la mort de la victime et bien on verra surgir dans ces conditions la plus grande dépréciation de la victime plus encore c'est dans ces conditions que la responsabilité va être plus fortement attribuée à la victime décédée pourquoi bien parce que le blâme de la victime mortellement blessée permet de nier aussi sa propre vulnérabilité on préfère blâmer la victime comme si elle avait une part de responsabilité plutôt que de reconnaître que nous ne sommes pas nous-mêmes à l'abri d'un tel sort par ce blâme quelque part on se rassure on sait faire on s'efforçant de penser ça ne m'arrivera pas à moi ça nous rassure parce qu'on se dit à sa place j'aurais eu un certain contrôle j'aurais peut-être pu l'éviter et pour que ça nous rassure il faut qu'on puisse croire que la victime est pu avoir ce contrôle je sais pas si vous commencez à voir les stratégies rationnelles qui rentrent derrière et pourquoi justement la victime dans ces conditions peut être blâmée plus globalement la croyance en amont juste elle est comme un filtre dans nos jugements sociaux avec une force qu'on a tendance à sous-estimer on aura souvent tendance à chercher une concordance entre la valeur d'un individu et ses résultats ce qui est un bien vilain billet on appelle ça vous connaissez peut-être l'erreur fondamentale d'attribution c'est à dire qu'on aura tendance à plaquer la responsabilité sur l'individu et à laisser de côté ou à diminuer tous les autres facteurs qui n'ont rien à voir avec l'individu ça peut être la situation par exemple un accident de la route et bien je sais pas il y a du verglas la personne a perdu le contrôle à cause du verglas et bien on voit que le verglas est un facteur qui permet peut-être pas complètement mais en tout cas qui est important pour expliquer en partie partiellement ce qui s'est passé c'est ce qu'on appelle une cause externe si on commence à dire que c'est uniquement de la faute de la victime bien là on parle de cause interne et là on va faire ce qu'on appelle une erreur fondamentale d'attribution alors on retrouve ce type d'erreur fondamental d'attribution qui ici relève de la croyance en amont de juste notamment quand il est question de parler d'inégalités sociales nombreuses études montrent en effet que cela participe à dépressier les personnes les plus défavorisées notamment la pauvreté il ou à les pauvres ça c'est le résultat donc il ou aller responsable de ce résultat ça c'est la cause erreur fondamentale d'attribution cela peut déboucher à des formes de rationalisation qui vont venir blâmer déprécier les personnes les plus pauvres par exemple les personnes qui sont au chômage et tout cela va nier les facteurs socio-économiques et vous pourrez observer des discours du type s'ils sont au chômage c'est parce qu'il ne faut pas assez d'efforts ce sont des feignants des profiteurs il ne méritent pas d'aide etc je pense qu'à l'aune de la croyance en amont juste peut-être que vous voyez un peu plus maintenant avec la notion de mérite qui peut apparaître la notion d'effort etc comment les choses peuvent fonctionner il en va de même pour d'autres formes d'inégalités notamment les inégalités professionnelles entre hommes et femmes ou là les chercheurs ont pu constater que plus les individus et les groupes ont des affinités avec la croyance en amont de juste alors oui parenthèse comment on sait que les individus et les groupes sont en affinités à la France en amont juste alors très rapidement il y a des échelles de mesure qui ont été conçus on a même plusieurs et donc en fait durant ce type d'expérience généralement on fait passer une échelle de mesure pour connaître la force d'affinité avec les items propres à la croyance en amont juste donc ça nous permet de savoir à peu près la force de ces affinités là chez les individus donc je recommence dans les inégalités socio-professionnelles les chercheurs remarquent plus les individus et les groupes vont être en affinité avec la croyance en amont juste plus ils vont être indifférents aux inégalités hommes femmes dans le domaine professionnel que ce soit en termes de questions de salaire que ce soit en question en termes de la manière dont les personnes vont pouvoir évoluer dans l'entreprise grimper dans la hiérarchie ce genre de choses il remarque en effet que parfois même ça va jusqu'à rationaliser ces inégalités soit il s'agit de les diminuer de les nier d'en être un différent voire éventuellement de les rationaliser et là on va retrouver la dépréciation et le blâme qu'on a vu tout à l'heure par exemple ça va être oui si les femmes peut-être ont un meilleur ou un moins bon salaire que les hommes c'est peut-être parce que c'est un choix de vie leur concernant elles ont fait d'autres choix de vie elles ont un autre parcours qu'elles ont choisi c'est pour ça qu'elles n'ont pas le même salaire et qu'elles ne peuvent pas atteindre le même niveau etc ou alors d'aucun ça aussi ça se retrouve malheureusement les chercheurs le notent diraient que peut-être qu'au fond c'est la nature féminine donc il y a aussi d'autres préjugés derrière bien sûr donc tout cela ça participe aussi à maintenir un statu quo quant aux inégalités sociales alors toutes ces comment dire c'est jugements sociaux et bien on va pouvoir retrouver différentes stratégies que je vais essayer de résumer rapidement les stratégies qui permettent de maintenir cette croyance en amont juste à commencer par des stratégies qu'on va dire rationnelles dans le sens qu'elles sont proportionnées à l'injustice dans les stratégies rationnelles l'injustice en soi n'est pas niée au contraire on va essayer de rendre compatible l'injustice perçue avec le fait qu'on va par exemple essayer d'intervenir c'est ce qu'on a vu par exemple avec les expériences de leerner et de Simons tout à l'heure avec les observateurs lorsque les observateurs peuvent intervenir et bien on voit qu'ils n'ont pas besoin de rationaliser en quelque sorte avec des jugements sociaux défavorables les victimes donc là on est sur des stratégies rationnelles soit on va chercher à intervenir soit on va chercher à ce que la justice au sens institutionnel du terme interviennent avec pourquoi pas une réparation ou alors on va essayer de s'assurer à faire en sorte que cette injustice ne se reproduise plus donc là ce sont des stratégies d'hydrationnelles dans le sens prop mais il y a aussi des stratégies dites défensives dans les stratégies de défensives on va essayer de rationaliser le malheur des autres notamment avec des stratégies de distorsion cognitives les stratégies de distorsion cognitive et bien se sont celles par exemple qu'on a vu quand il s'agit de blâmer les victimes d'agressions sexuelles par exemple où on va par exemple chercher à leur mettre une part de responsabilité comme si elles étaient un peu fautives qu'on va les soupçonner peut-être de mentir ou autre ou qu'on va les mettre au même niveau que l'agresseur en disant bah voilà oui l'agresseur a fait une faute mais la personne aussi enfin je sais pas donc ce genre de discours on a aussi toujours en termes de défense la stratégie qui consiste à s'imaginer que oui d'accord la personne a vécu une injustice une inégalité une souffrance quelconque mais finalement ça va la renforcer peut-être qu'après ce drame elle va être plus mature peut-être qu'après ce drame elle va être plus forte que sais-je comme si c'était un mal pour un bien et comme si finalement même s'il y a une injustice au final les choses vont se rétablir d'elle-même la victime elle-même trouvera quelque chose de positif alors vous imaginez bien la violence d'un tel discours face à une victime qui vient de subir une injustice un mal pour un bien donc ça ce sont des stratégies défensives mais il y a aussi des stratégies beaucoup plus fortes les stratégies des fonciers se sont plutôt des stratégies qu'on va mettre en place de manière ponctuelle lorsqu'on va être face par exemple lorsqu'on va observer une injustice les stratégies protectrices on va dire qu'elles sont beaucoup plus générales ce sont des stratégies tellement fortes qu'elles nous permettent de maintenir la croyance en amont de juste quoi qu'il arrive quoi qu'il arrive par exemple et bien la croyance en une justice suprême en une justice divine ici par exemple il s'agira de maintenir la croyance en amande juste de la manière suivante oui il y a des injustices des souffrances ici-bas donc ça c'est un discours de quelqu'un qui à la fois par exemple il y a des injustices ici-bas mais de toute façon quand bien même ses injustices ici-bas ne seront pas réparés une fine dans l'au-delà via une justice divine ou que sais-je ou une justice suprême qu'importe les religions et bien au final chacun obtiendra ce qu'il mérite alors là c'est une stratégie protectrice ça veut pas dire pour autant attention je veux nuancer ça veut pas dire pour autant qu'à partir du moment où on est croyant qu'on a la foi ou qu'on croit en une justice suprême par exemple ça veut pas dire que les personnes vont blâmer les victimes ou les dépressiers pas du tout au contraire elles peuvent venir les aider etc c'est pas du tout ça qui est dit là c'est juste quelque chose qui peut permettre à ces personnes de maintenir cette croyance en amont juste via des croyances religieuses par exemple mais elles sont pas forcément préjudiciables pour la victime par contre il y a une autre croyance qui elle est assez proche de celle-ci et qui peut être préjudiciable et qui ne nécessite pas pour le coup d'être croyant au sens religieux du terme c'est ce qu'on appelle la justice immanente l'injustice immanente même à noter sans s'en rendre compte peut la voir ça serait l'idée qu'au fond par une sorte d'équilibre quasi naturelle entre guillemets et bien les choses étant bien faites au final les choses se rééquent et que quelqu'un qui aurait eu un accident une injustice au final ça va être rééquilibré ou inversement quelqu'un qui se serait mal comporté ça va se rééquilibrer il va lui arriver quelque chose de préjudiciable c'est ce qu'on retrouve notamment et c'est aussi pour ça que je vous ai donné l'exemple du covid tout à l'heure non seulement les psychologues le retrouvent mais aussi les historiens c'est ce qu'on retrouve dès qu'il est question d'épidémie et de pandémie dès qu'il est question de maladie et bien on peut avoir des discours et parfois les personnes qui ont ces discours ne s'en rendent pas compte qui sont propres à la justice immanente et qui consiste à imaginer que les malades au fond et bien si elles sont malades si elles ont été touchées peut-être que cela vient d'un mauvais comportement comme l'exemple que j'ai cité tout à l'heure parfois ça va très loin notamment en ce qui concerne l'épidémie de sida durant l'épidémie du sida malheureusement et même parfois encore aujourd'hui on a pu entendre des discours accusateurs blâmant les victimes du sida comme si elles étaient responsables de la maladie est responsable du fait qu'elles étaient malades elles-mêmes durant le sida notamment les personnes accusées c'était légué avec des discours à Fort préjugés homophobes derrière bien sûr notamment pour citer un exemple voici en 2006 ce que l'archevêque Joseph Léonard expliquée par rapport au sida tout au plus je verrai cette épidémie comme une sorte de justice Manon pas du tout une punition un peu comme sur le plan écologique quand on malmène l'environnement il finit par nous malmener à son tour et quand on malmène la mort humain peut-être finit-il par se venger sans qu'il faille faire intervenir une cause transcendante la justice immanente les historiens repèrent que lorsqu'il est question d'épidémie de pandémie il est pas rare qu'il y ait ce type de discours que ce soit la peste le choléra la tuberculose il est pas rare qui est des boucs émissaires comme pour le sida parmi les stratégies protectrices il y a aussi ce qu'on appelle la stratégie des mondes multiples alors ici les pas question de parler de slider sous de Stargate ou que sais-je quand on parle ici de monde il faut l'entendre un peu comme lorsque vous entendez quelqu'un qui va dire à une autre personne de manière Condes nous ne sommes pas du même monde nous ne sommes pas du même milieu donc c'est comme ça qu'ils font l'entendre plus en termes de monde social voir géographique voir jean-ré la manière dont on va s'identifier dans un groupe c'est à dire l'idée que finalement oui il y a des injustices mais finalement elle ne nous concerne pas parce que c'est loin d'ici elle ne concerne pas parce que les personnes concernées sont d'un genre différent par exemple et donc on maintient la croyance en amont de juste en se disant que finalement on n'est pas concerné et l'une des conséquences de ce type de croyance vous le comprenez c'est bien sûr de se sentir indifférent au sort des autres lorsque les autres sont très éloignés de son groupe d'appartenance par exemple donc voilà les différentes stratégies ces stratégies bien sûr dépendent de multiples facteurs des facteurs dispositionnels des facteurs situationnels je vais pas pouvoir faire le tour mais vous avez bien deviné que on va avoir des stratégies différentes par exemple selon la proximité qu'on a à l'égard des victimes ou alors par rapport à notre sentiment d'impuissance si on peut intervenir ou pas ça on l'a vu la question de la contrebabilité mais on sait aussi que la croyance en amont de juste et bien pour être plus forte selon certaines croyances religieuses voir idéologiques par exemple on sait que la croyance fondament de juste sera beaucoup plus forte chez les individus les groupes qui ont une plus grande affinités avec les idéologies dites conservatrices de droite j'en parle actuellement sur la chaîne horizon Gull si ça vous intéresse notamment avec les recherches portant sur l'autoritarisme face à tout ça les conséquences par rapport à la croyance en amont juste concernant le blâme et la dépréciation la première conséquence c'est le maintien du statut quo quant aux inégalités socio-économiques mais l'autre conséquence aussi bien sûr cela va fortement altérer nos jugements sociaux ça va nous empêcher notamment de prendre en compte les différents facteurs d'avoir une vision systémique des événements avec notamment ce qu'on avait évoqué sur l'erreur fondamentale d'attribution mais plus encore vous l'avez compris cela va être très très judiciable à l'encontre des victimes parce qu'une victime qui a subi un drame un accident ou une agression sexuelle pour rester sur cet exemple parce que malheureusement on l'entend si souvent et bien à sa première injustice son agression va s'ajouter une seconde injustice une seconde victimisation avec le blâme ou la dépréciation ou alors des discours qui vont faire comme si on la soupçonnait d'avoir participé à tout ça de pas dire la vérité de ne pas être manifester plutôt de pas avoir pris la parole plutôt on parle de seconde victimisation qui est définie de la manière suivante réaction négative en faire la victime d'une agression de la part des personnes à qui elle parle de l'agression se confie ou demande de l'aide et cette seconde victimisation et bien elle est extrêmement destructrice alors qu'est-ce qu'on peut faire face à cela face à ces drames à ces événements négatifs que nous observons parce que nous sommes observateurs la plupart du temps de ce qui se passe sur les réseaux sociaux par exemple sur l'effet divers et bien par rapport à cette seconde victimisation veillons justement à ne pas y participer très souvent on perd de vue cette idée que quand une victime a subi une agression ou un viol et bien la seconde victimisation c'est à dire ce qui va se passer ensuite par le blâme et la dépréciation qu'elle peut subir notamment par les réseaux sociaux va être destructeur et ça va l'empêcher de se reconstruire et donc c'est à nous de veiller même si on ne peut rien faire sur la première injustice et bien là pour le coup en tant qu'observateur on est aussi acteurs et actrices de ce qu'on va dire ou ne pas dire parfois on peut se dire sur les réseaux sociaux oui mais voilà je fais un petit message sur un commentaire sur Internet surtout Twitter ou alors pourquoi pas sur des commentaires sur des journaux après tout c'est mon point de vue j'ai pas beaucoup de visibilité c'est pas grave oui mais imaginez mi bout à bout d'autres personnes qui font comme vous avec la boule de neige qui se crée vous pouvez être quasiment sûr qu'au bout d'un moment les proches de la victime voir la victime elle-même et bien elles vont le lire ça va avoir des effets sur ces personnes et c'est encore plus important si vous avez de la visibilité sur internet si vous avez un gros compte Twitter si vous êtes vidéaste par exemple tous les discours qui vont déprécier une victime en les mettant au même niveau que l'agresseur en créant une sorte de suspicion vont participer à cette seconde victimisation et là on est plus seulement observateur on contribue même sans rendre compte à une nouvelle injustice donc c'est important d'en avoir conscience surtout à l'époque des réseaux sociaux où ça peut aller très vite après je sais que certains se disent oui mais quand quelqu'un témoigne finalement on ne sait pas pourquoi pas mais dans ce cas là si on est dans le doute autant pas intervenir autant ne pas avoir un discours de ce type qui quoi qu'il en soit peut avoir des répercussions extrêmement destructrice pour la victime dans ce cas là on peut s'abstenir de parler aussi il vaut mieux parfois alors ça c'est pour ce qu'on peut faire par rapport à la seconde victimisation mais qu'est-ce qu'on peut faire par rapport à ses propres juments sociaux et bien déjà très important lorsqu'on est face à ce type d'accident de drame et bien ne panier ses propres émotions notamment ces émotions négatives parce qu'on peut avoir tendance à croire à tort qu'il est raisonnable et résonné de couper ses émotions or ce que la croyance en amont juste nous montre que les psychologues nous montrent c'est que quand est-ce qu'on va commencer à blâmer la victime précisément quand on va couper ses émotions négatives et qu'on va commencer à rationaliser avec des stratégies qui sont de l'ordre de la distorsion cognitive alors qu'est-ce qu'on peut faire et bien plutôt que de couper ses émotions et bien en tenir compte comme des signaux un peu comme dans le cockpit d'un avion imaginez que les émotions sont des signaux vous avez un signal qui s'active imaginez vous êtes vous êtes en train de piloter l'avion vous allez pas couper le signal et dire non non je passe à autre chose et commencer à dire non mais c'est peut-être rien et voilà et piquer du nez non tenir compte de ses émotions comme des signaux alors pour dire quoi éventuellement si ça devient trop inconfortable trop insupportable peut-être qu'on peut se dire quelque chose de très simple je vais pour l'instant me retenir de dire quoi que ce soit par exemple d'avoir un jugement social j'attends que ça retombe ou pourquoi pas se poser la question est-ce que je peux intervenir pour aider la victime bien là pour le coup avec votre émotion vous pouvez aussi répondre de manière pour le coup rationnelle à quelqu'un qui a besoin d'aide donc vous voyez on peut en tenir compte parce que couper ses émotions et commencer à rationaliser et à vouloir dire des choses tout de suite ça peut devenir préjudiciable il peut y avoir justement une distorsion par rapport à ça souvent il est plus raisonnable de tenir compte de ses émotions négatives plutôt que de vouloir les rationaliser tout de suite d'un claquement de doigts alors autre chose qui fonctionne bien aussi mais attention avec des pincettes c'est se mettre à la place des victimes bien sûr pour éviter notamment ce que j'expliquais avec les mondes multiples comme si on s'imaginait complètement à l'extérieur de ce qui se passait alors ça ça peut nous permettre d'éviter de donner la victime mais attention toute main parce que il y a quand même un bémol lorsqu'on se met à la place de quelqu'un d'autre et bien on peut avoir un inconfort psychologique qu'on peut avoir des émotions qui peuvent être dur à gérer et là il peut y avoir un effet rebond et il peut y avoir précisément ce que j'évoquais tout à l'heure avec le besoin finalement de rationaliser ce genre de choses donc parfois ça marche pas alors vous allez me dire comment on fait pour trouver le bon équilibre et bien encore une fois en tenant compte de ces émotions négatives autre chose encore et bien la croyance en amont de juste je le disais elle est aussi culturelle dans le sens que si vous regardez les comptes pour enfants ou même les histoires qu'on aime bien regarder dans des séries télé ou dans des films il y aura toujours cette idée que finalement chacun tiendra ce qu'il ou elle mérite et parfois il y aura vraiment sans qu'on s'en rende compte dans la culture qui nous entoure surtout en Occident à notre époque et bien ce genre de choses que vous connaissez peut-être pour les nostalgiques comme moi des années 80 des films qu'on affectionne mais parfois il y a des discours on peut se poser des questions par rapport à la notion de mérite la fameuse phrase de retour vers le futur quand on veut très faire quelque chose on finit toujours par y arriver ça aura peut-être rappelle peut-être quelque chose maintenant par rapport à tout ce qu'on vient d'évoquer alors ça c'est la version française j'ai été vérifié en anglais c'est pas ça qu'ils disent mais en tout cas pour les francophones c'est cette phrase qu'on a pu avoir en tête cette idée que quand on veut très fort quelque chose on finit toujours pas y arriver on peut se demander mais quand on y arrive pas est-ce que ça veut dire qu'on je voulais pas assez qu'on faisait pas assez d'efforts vous voyez le mécanisme qui peut y avoir derrière bon j'ai pas me lancer de façon j'ai pas le temps dans un discours critique sur ce qu'on appelle la méritocratie en fait il y aurait beaucoup de choses à dire beaucoup beaucoup mais bon je pense que moi on peut au moins dire une chose quel que soit nos croyances et nos affinités religieuses ou idéologiques on peut au moins je crois s’accorder pour dire que le mérite n'a pas sa place dès qu'il est question de souffrance je pense qu'on peut trouver un accord tous sur ce terrain là malgré les opinions divergentes qu'on pourrait avoir et enfin je termine là je voudrais terminer par une précision importante pour qu'il n'y ait pas de malentendu par rapport à la croyance on a mon dieu à savoir que finalement est-ce que ce type de mécanisme de rationalisation ce serait pas une manière de dire que on serait un peu égocentré un peu égoïste avec ce fameux mythe j'appelle ça un mythe parce que c'en est un ce fameux mythe que l'homme serait entre guillemets naturellement parce que naturellement ça veut rien dire mauvais égoïste etc pas du tout au contraire ce que les psychologues nous montrent c'est que très tôt les jeunes enfants sont préoccupés par la souffrance d'autrui parfois même sont préoccupés davantage par la souffrance d'autrui que par rapport à leur propre souffrance traitons les enfants vont commencer à porter une indignation dès lors que les choses vont leur paraître injustes même si parfois c'est maladroit je pense que si vous êtes parents vous avez déjà pu le remarquer quand un enfant dit c'est pas juste parfois c'est maladroit mais on voit qu'il y a cette préoccupation là qui apparaît très tôt et tout cela personnellement ça me rend plutôt optimiste pourquoi parce que agir dans des associations faire des choses toutes bêtes comme avoir essayé d'avoir des comportements prosociaux par rapport à ses proches par rapport à des gens qu'on peut venir aider via des associations même dans son cercle familial pour des proches etc répéter ce type de comportement prosociaux forcément ça réduit notre sentiment d'impuissance et donc du même coup ça réduit ce type de distorsion cela est bénéfique tout autant pour nous que pour autrui je le disais nous sommes des animaux sociaux et sémantiques or l'action pro social elle répond parfaitement à ce besoin de sociabilité tout autant qu'elle donne du sens à ce que nous faisons un sens que nous donnons nous-mêmes tout cela sans distorsion cognitive préjudiciable donc simple question pourquoi s'en priver voilà j'espère que j'ai pas été trop tard j'ai terminé [Applaudissements] alors il nous reste peu de temps je sais pas si vous avez un acteur sont là j'espère qu'on peut prendre peut-être des questions mais ça dépend pas de moi donc c'est de votre côté moi je vous entends de manière très éloignée s'il y a des gens qui veulent poser des questions vous pouvez prendre le micro alors je sais pas là je laisse le lit aux organismes posés une question je disais que tout à l'heure que les ordinateurs sont arrivés ils ont dit qu'il fallait parler dans le micro donc ceux qui ont des questions faut venir je voulais vous poser une question justement oui on voit je pense à une réflexion que je m'étais faite quand plus il y a de chômage plus on va stigmatiser les chômeurs est-ce que ça viendrait pas justement de fait que plus il y a de chômage plus on se dit qu'on peut être potentiellement touché et plutôt qu'on va stigmatiser les gens qui sont touchés alors ça me paraît ça me paraît vraiment pertinent comme hypothèse et par rapport à cette question là je le disais qu'il y a plusieurs facteurs effectivement qui font on aura une plus grande motivation à donner du sens et dans ces sens là et dans ses rationalisations effectivement ça pourrait aboutir à cela et l'une de l'un de ces facteurs c'est finalement quand on va se sentir menacé quand on va se sentir menacé quand on va se sentir impuissant on sait effectivement que la croyance en amande juste elle peut dépendre de différents facteurs qu'on va dire situationnels et parmi ces facteurs situationnels il y a effectivement ce qu'on appelle le stress environnemental le stress environnemental alors ça peut être beaucoup de choses ça peut être par exemple dès qu'on va être dans des crises économiques ça peut être par exemple précisément durant la question de la pandémie par exemple au niveau du covid on a pu assister durant le covid j'avais fait une vidéo là dessus qui s'appelle pour pourquoi voyons-nous des comptes partout c'est à dire le fait de d'avoir l'impression que les gens sont devenus cons durant le covid où on devenait on entendait des discours et même nous-mêmes on pouvait avoir envie d'être virulent par rapport aux gens qui respectent pas les normes sanitaires et bien on retrouve cette croyance en amont juste effectivement où on voit que non seulement on va avoir un jugement social beaucoup plus défavorable et beaucoup plus dépréciateur des individus en règle générale mais en plus on va vouloir encore plus le dire parce que quelque part encore une fois on retrouve des stratégies défensives qui peuvent être de l'ordre de l'ordre et effectivement de s'imaginer qu'on ne sera pas concerné parce que nous on fait des efforts parce que nous on travaille je dis le nouveau long terme par rapport au fait de se distinguer des autres on travaille on fait des efforts on s'investit donc on est à l'abri de ce qui se passe mais pour croire vraiment cela surtout si on se sent menacé on risque effectivement d'être encore plus virulent et dépréciateurs des personnes qui connaissent cette situation là et parfois de manière contre-intuitive puisque finalement pour aider mais attendez cette situation l'augmentation du chômage en temps de crise on voit bien que ce sont des facteurs situationnels socio-économiques oui mais on se sent pas bien par rapport à ça et on se sent vulnérable et on ne veut pas se sentir vulnérable donc on va consolider justement ce genre de choses donc voilà pour répondre à la question effectivement dès qu'il est question de menace ça peut augmenter encore plus bonjour et merci pour votre pour votre présentation je me demandais si cette théorie en amande juste pardon cette croyance en demande juste est-ce que c'était inhérent à quelque chose comme par exemple le capitalisme ou aux sociétés qui sont régies par des par des rois et ou par la religion ou bien est-ce que ça peut aussi se serait éventuellement un billet de ma part de croire que ça arrive que dans ces sociétés là et que ça pourrait tout aussi bien arriver dans une société plus égalitaire alors par rapport à la croyance on amende juste il y a effectivement des facteurs je vais utiliser le mot culturel au sens très large on sait effectivement que ça peut être renforcé effectivement par des croyances idéologiques ou religieuses après c'est toujours compliqué de savoir quelle est l'oeuf et la poule c'est toujours compliqué de savoir est-ce que les croyances qu'on a vont alimenter la croix qu'on a Monte juste ou est-ce que c'est parce qu'on a besoin de la Croix qu'on a monde juste qu'on va être davantage en affinité avec ses croyances ça c'est plus compliqué déjà j'ai pas la réponse en tout cas il y a ça peut s'alimenter ça oui effectivement ce qu'on sait c'est que à partir du moment où on va avoir des discours alors la question était sur le capitalisme j'ai cité en fait l'exemple de la méritocratie telle qu'on peut l'entendre aujourd'hui dans les sociétés occidentales j'ai d'ailleurs parlé de société occidentale parce qu'effectivement ça peut être différent dans d'autres cultures mais pour répondre à la question de manière beaucoup plus générale ce qu'on sait puisque vous l'avez remarqué je sais pas si ça vous parle les attributions causales on sait que les attributions causales le fait de tout mettre sur le dos des individus par exemple et bien on sait que ce sera pas la même chose dans les cultures non occidentales on pourra avoir autre chose on pourra avoir d'autres billets mais qui vont pas avoir la même forme que chez nous l'erreur fondamentale d'attribution pouvait pouvant être beaucoup moins forte dans d'autres cultures donc à quel degré je ne sais pas mais ce qui est certain c'est que effectivement ce sont des facteurs qui rentrent en compte la question étant de savoir et ça c'est une question qui me paraît très intéressante aussi est-ce qu'on va être en affinité avec par exemple vouloir à tout prix reprendre des discours méritocratiques idéologique conservateur par exemple puisque le conservatisme de droite est très très imprégné de cela et ce qu'on va le reprendre parce qu'on a besoin et parce qu'on est motivé à donner du sens à tout cela ou est-ce que c'est l'inverse c'est cela qui nous influence plutôt alors il y a une théorie alors je n'aurais pas le temps de la présenter mais il y a ce qu'on appelle la théorie de cognition sociale motivée de Jost qui aurait plutôt tendance à dire qu'en fait il faudrait voir les choses par rapport à nos besoins et motivations psychologiques elles-mêmes déterminée par rapport au contexte qui nous entoure par exemple des crises l'environnementales ce genre de choses et c'est justement par rapport à ses besoins est-ce qu'il appelle des besoins épistémiques et les motivations qui ont découle un besoin épistémique c'est par exemple le besoin de croire que le monde il est stable il est prévisible il est contrôlable et bien qu'effectivement on va pouvoir renforcer ou inversement diminuer la croyance en amont de juste donc oui ça merci beaucoup pour votre conférence et je suis beaucoup votre chaîne Youtube et je l'aime beaucoup et en fait moi j'aurais des questions de questions la première serait l'effet enfin est-ce que par exemple connaître tous ces effets là autour de l'autoritarisme que vous avez présenté du coup sur votre chaîne Youtube et aussi par rapport aux expériences de migramme ça nous fait ça nous rend plus vigilant face à des cv et ses effets là ou bien est-ce que on sait on est tout au on est tous et toutes autant de sujet à ce genre d'effet enfin à se soumettre à l'autorité durant une expérience ou n'importe quelle situation en fait et aussi au niveau de la croyance en amont juste par exemple vous avez dit que du coup c'était beaucoup plus présent dans des attitudes classées à droite politiquement et en fait est-ce que par exemple pour expliquer pourquoi à gauche justement on n'a pas cette etc enfin même si personnellement je pense que c'est beaucoup plus justifié à gauche et bon pour plein de raisons mais est-ce que on a aussi des mécanismes étudiés par la psychologie sociale derrière parce que par exemple l'impression qu'on a c'est que là on étudie principalement si vous voulez le sens commun c'est un peu ce qu'on aurait tendance à penser un peu quand on baigne naturellement dans ces idées là mais sans s'y intéresser particulièrement du coup je sais pas c'est quoi le l'approche exacte je suis pas très précis oui alors il y a beaucoup de questions dans la question alors je vais essayer de répondre dans l'ordre d'abord pour commencer sur l'autoritarisme sur 1000 g c'est finalement c'est la grande question si je résume bien est-ce que la connaissance de tout cela nous permet de nous en prémunir c'est bien ça voilà alors première chose déjà on n'est pas tous à égalité entre guillemets sur la manière dont on va justement avoir des attitudes et des comportements tels que la croyance juste à la base ça dépend de plein de facteurs comme je le cycle et ce qu'on sait aussi c'est que par rapport aux questions de l'autoritarisme ou au reste mettons l'expérience de MG voilà comme ça sera plus simple dans l'expérience de MG je disais qu'il y avait beaucoup de malentendus par rapport à l'expérience de Micra blindé malentendus consiste à penser que finalement les personnes qui obéissent et qui vont jusqu'au bout ce sont des personnes qui réfléchissent pas ce sont des personnes là on va avoir des jugements sociaux des préciateurs par rapport aux obéissants pour le coup mais ça c'est aussi une manière de se rassurer en se disant que non mais moi j'aurais pas fait ça et justement l'idée n'étant pas de si la question est de savoir quel bénéfice on pourrait avoir pour soi-même pour s'éviter ce de telles préjudice même si c'est très difficile je l'avoue déjà de ne pas se dire que quoi qu'il arrive de toute façon on aurait été à l'écart de tout cela de se dire que effectivement on peut parfois même de manière fugace en termes de pensée avoir des discours qui sont de l'ordre de la croyance en amont de juste donc je crois qu'il est important de pas voir ses connaissances de manière extérieure en fait comme si on observait il faut pas les voir en tant que observateur puisque là j'ai envie de dire ça servira à rien connaître savoir ce que c'est l'autoritarisme du point de vue de la psycho connaître l'obéissance destructrice du point de vue immigramme si on les a en mode encyclopédique j'ai envie de dire ça va prémunir à rien du tout parfois même ça peut être l'inverse parce qu'on va se croire au-dessus si on se croit au-dessus de tout ça par la connaissance que nous avons de ces expériences c'est même pire que tout mais voilà donc dans un dans un premier temps par rapport à la question sur sur droite-gauche etc alors je le disais c'est par rapport à la psychologie politique par rapport à Jost notamment que j'ai cité sur la cognition sociale motivée est-ce que ça veut dire qu'à gauche il y a pas non pas du tout pas du tout ce que j'ai dit c'est que on les voit plus fortement à droite au conservatisme de droite que dans discours qu'on pourrait associer à des affinités idéologiques de gauche ça veut pas dire qu'il y a pas à gauche ça c'est très important de le signaler et on peut les retrouver fortement à gauche aussi via d'autres facteurs pour revenir à la question précédente dès lors qu'on va être dans un stress environnemental crise économique pandémie etc on va voir des discours émergés à gauche aussi donc effectivement là on a plutôt il faut voir ça plutôt comme des tendances mais absolument pas comme une sorte de voilà on les trouve et ailleurs on les trouve pas pas du tout et on voit pas une différence de distribution des croyances plutôt que le fait que adoration via des gens qui font ça à gauche que tu penses ça c'est plutôt pas mal partagé dans toute la population comme pour aller très alors déjà je préfère parler de motivation ici plutôt que de croyance en fait parce que les croyances découlent de motivation et pour reprendre la théorie de Jost en fait ce qui va notamment motiver ce type de croyance c'est ce qu'on appelle la résistance au changement et la justification du statu quo parce que ça nous rassure et on a besoin de vouloir résister au changement et on veut que les choses restent comme avant surtout quand on est en période de crise quand on est en période de crise je pense que vous l'avez tous senti on accorde beaucoup d'importance pour ce qui est familier on veut je suis sûr que vous avez peut-être eu des moments vous avez votre madeleine de Proust des choses qui vous rassurer je sais pas des vieilles séries que vous regardiez avant et vous avez profité du confinement pour les regarder ce genre de choses donc c'est ce sont des motivations tout à fait qu'on peut tous ressentir et qui en soi n'ont absolument rien de préjudiciaire au contraire ça fait même partie de processus qui nous permettent d'aller bien il y a pas de problème là-dessus mais par contre effectivement lorsque c'est motivation commence à devenir très forte et bien ça peut avoir des conséquences sur nos opinions politiques et on peut avoir aussi une recherche de familiarité de stabilité socio-économique sur des questions sociales sur des questions économiques qui sans qu'on se rendent compte des colocytes ces motivations là qu'on peut avoir en période de crise et là j'ai envie de dire qu'on peut tous avoir ces motivations après c'est pour cela quand je parle des autoritaires dans les vidéos j'insiste bien pour dire qu'il faut faire attention il est pas question ici de dire que tel groupe va être vacciné entre guillemets de qualifier ou autre pas du tout par contre ce qui va être dit c'est qu'effectivement on va avoir certaines variables comme des affinités idéologiques qui vont être plus connectés à d'autres variables comme la croyance qu'on a un monde juste c'est plutôt comme ça qu'il faut le voir mais ça veut pas dire le reste est connecté non plus merci beaucoup oui encore félicitations pour votre exposé très intéressant j'ai posé une question que je pense plus concrète et que l'expérience de milgramme m'a rappelé c'est que l'échantillonnage l'espérance de 1000 g c'est à dire la population choisie elle me semble être très très uniforme mais pas forcément très représentative de l'humanité en entier et même pas de ce qu'il y avait aux États-Unis à l'époque donc la question est simplement est-ce que tous les peuples du monde quel que soit leur religion leur croyances leur éducation tout ce que vous voulez est-ce que tous les peuples du monde ont cette tendance à la croyance un monde juste où est-ce que c'est pas réservé ou plus ciblée sur le monde on va dire occidental voilà effectivement oui effectivement c'était effectivement quelque chose à rappeler c'est pour cela lorsqu'on va regarder je prenais l'exemple des erreurs d'attribution tout à l'heure on voit que c'est différent dans d'autres cultures pour répondre à la question de Milgram plus précisément je disais très souvent quand on parle d'expérience de migramme on va retenir et on va faire parce que je viens de faire on va présenter c'était en 2020 dans les années 60 petite précision les expériences de migram ont été répliquées dans d'autres pays à d'autres époques par d'autres chercheurs et ça aussi on le sait moins mais c'est le cas elles sont toujours répliquées en France actuellement il y a un papier qui date de 2009 de Lepage qui est sorti sur la réplication de l'expérience 2020 en milieu virtuel puisque en fait il y a des problèmes éthiques derrière ce qui fait que très souvent l'expérience de migramme aujourd'hui elle n'est pas reproduite telle que 1000 g la fête parce qu'il y a un problème éthique c'est que même si c'est faux il y a quand même des personnes qui ont cru ça c'est une autre question mais en tout cas elle a été répliquée pour à la question avec d'autres populations pas que aux États-Unis d'autres populations en Occident en Allemagne aussi je dis en Allemagne puisque l'espérance 20g pendant un moment se sont posés la question pour savoir si après la Seconde Guerre mondiale est-ce que est-ce que ce qu'on appelle l'obéissance des trucs plus forte ou moins forte voilà donc ça a été testé aussi et de manière très générale en tout cas pour les pays occidentaux je veux rester prudent parce que j'ai pas en tête des pays non-occidentaux on voit un taux qui reste similaire à ce que 1000 g avait donné c'est à dire généralement au-delà de 60% à savoir aussi que ça dépend beaucoup de la situation mais le gramme pensait que les facteurs situationnels étaient très important pour l'obéissance ça c'est un petit peu on est un peu revenus en arrière là dessus puisque les expériences récentes et les études récentes c'est l'une des critiques de MG d'ailleurs montrent qu'il y a aussi une importance sur les facteurs dispositionnels par exemple on sait que les personnes qui vont avoir une plus grande difficulté à gérer leur stress et à la gestion émotionnelle on parle et bien auront plus de difficultés à désobéir et on sait aussi que contrairement à ce que MoneyGram avait mis ce qu'on appelle l'état gentil on sait aussi que les obéissants vont beaucoup rationaliser c'est à dire que contrairement à ce qu'on pensait les obéissants réfléchissent beaucoup et ont même besoin de réfléchir et de rationaliser pour pouvoir continuer les chocs électriques et que contrairement à ce qu'on pensait en fait c'est parce qu'il coupe leurs émotions donc l'expérience de migramme en fait même si les résultats ont les retrouve encore aujourd'hui l'interprétation du gramme par contre il y a eu des critiques là-dessus et c'est plus vraiment cette interprétation qu'on a ça fait partie justement des malentendus que je signalais tout à l'heure mais effectivement il y a encore une fois on retrouve la question culturelle et à l'heure actuelle oui par prudence peut-être vaut-il mieux dire en Occident actuellement et les chercheurs ne sont pas en train non plus d'expliquer que on a là des motivations et des billets quasiment universels qu'on retrouve partout c'est pas du tout comme ça alors je crois que j'ai c'est universel oui oui il y aurait beaucoup de choses à dire sur Bill Gat et de points à nuancer mais voilà je pense qu'on va laisser les suivants je vous remercie et si vous avez d'autres questions surtout n'hésitez pas il y a nos mails et on essayera d'y répondre voilà merci beaucoup c'est terminé si vous avez des questions vous pouvez toujours les poser dans les commentaires chacun se fera un plaisir d'y répondre dans la mesure du possible bien sûr elle Bosch chez les Axo apparemment et jamais entendu parler jusqu'ici qui c'est qui c'est toi [Musique] bon vas-y accouche c'est qui tu n'as pas la quatrième partie des autoritaires à finir toi tu es nul ok j'y retourne à plus les gens

fMGbLm_vvYU

fr

en France internet utilise presque 10% de notre électricité 40 terawatters soit la production d'à peu près 7 réacteurs nucléaires uniquement pour Internet à l'échelle planétaire c'est au moins 2000 térats qui sont bouffées chaque année par le réseau c'est la puissance fournie par 244 réacteurs nucléaires juste pour Internet c'est l'équivalent de la totalité de la consommation électrique de l'Inde et de la Russie si internet était un pays ce serait le troisième consommateur au monde d'électricité après les USA et la Chine avec ses 150 millions d'abonnés Netflix consomme aujourd'hui 15 % de la bande passante mondiale YouTube pompe 11% du trafic et au total c'est presque 60% du réseau planétaire qui est consacré au streaming vidéo Internet ne va-t-il pas buter un jour sur une limite physique quand on sait qu'il consomme déjà près d'un dixième de l'électricité planétaire quand on voit que la bande passante a déjà triplé en 5 ans quand on voit la part importante que représente le streaming vidéo combien de débits nos réseaux vont-ils devoir fournir avec l'explosion à venir de Claude gaming et quand on sait que 80% de l'énergie consommée dans le monde est issue des énergies fossiles très fortement et maîtrise de CO2 et qu'il va falloir drastiquement les réduire si l'on veut éviter à réchauffement climatique cataclysmique quelle part grandissant d'énergie devra encore être consacrée à Internet alors est-ce qu'Internet va encore pouvoir continuer à exploser toujours plus rapide avec toujours plus de gens connectés toujours plus de fichiers transférés d'informations stockées nos sociétés vont-elles devenir encore plus dépendantes de la toile qu'elle ne le sont déjà ou Internet va-t-il régresser ralentir ou s'effondrer je ne sais pas mais ce qui est certain quand on voit les changements qui a vécu notre société en moins de 20 ans quand on voit comment Internet et son utilisation a été transformée en moins de 3 décennies et quand on voit que notre population nous avons ces techniques et notre société capitaliste mondialisée avant sa toute allure sur des courbes exponentielles qu'on sait bornés par la physique de notre globe terrestre sa taille limitée et non extensive on ne peut pas regarder objectivement l'évolution d'Internet et penser sincèrement que tout va encore continuer sereinement à s'accélérer sur d'innombrables décennies en consommant une part toujours plus grandissante de nos ressources énergétiques et minérales alors faut-il ne plus regarder de streaming vidéo devant nous nous désabonner de YouTube de Netflix d'Amazon prime vidéo de nos forfaits Internet TV ça nous arrangerait quand même un peu et puis c'est sympa de regarder des vidéos en Full HD sur grand écran quand même et oui bien sûr que le Full HD c'est plus joli et crois-moi je suis bien loin d'être le dernier à l'apprécier mais baisser la qualité à 720p fait économiser presque 50% de bande passante ah ouais quand même et si tu descends jusqu'à 480p tu la divisera par 3 mais franchement ça reste regardable quoi mais non c'est dégueulasse mais si ce regardable le 480p mais c'est la résolution DVD ah ouais vraiment bah oui ah d'accord donc peut-être faudra-t-il que nous changions nos habitudes peut-être pouvons-nous songer à délaisser un peu les écrans et revenir à des bonheur plus simple moins énergivores mais des bonheurs pas moins heureux peut-être faudrait-il préféré ouvrir un livre avoir des loisirs créatifs moins gourmands en ressources avoir des loisirs sportifs qui illusent pas trop de pétrole plutôt que de tous rouiller comme de gros geeks devant nos box TV devant Netflix ou devant des vidéos de chats ou des vidéos de streamer qui se filment en train de jouer peut-être que quelques galipettes ou qu’une petite branlette sous la couette sera plus écolo que de passer 20 minutes à chercher la bonne vidéo qui fera ton affaire ce qui pourrait théoriquement réduire d'un quart le streaming et les émissions carbone associées à la souillure de nos personnes par la volonté peut-être est-il temps de commencer tout de suite à baisser la qualité des vidéos que l'on consomme pour réduire immédiatement notre consommation de bande passante et nos émissions de CO2 et peut-être faudra-t-il dire non au cloud gaming d'ici là je me relance une petite partie et je vous souhaite une bonne journée une bonne soirée et une bonne nuit [Musique] tu es encore là tu es pas en pleine licence cognitive toi genre en mode Black Mirror bon ben puisqu'on est plus que tous les deux tu sais ce qui te reste à faire partage like commentaire petite cloche abonnement tu peux aussi nous suivre sur facebook allez sois cool c'est pour nous soutenir quoi allez à bientôt

TVabugmezS0

fr

aujourd'hui on vous propose une vidéo absolument essentielle pour comprendre ce qui va se passer en France et en Europe dans les prochaines années climat santé emploi éducation énergie toutes les politiques les plus importantes pour notre avenir dépendre de notre sujet du jour notre histoire elle commence début mars quand Bruno Le Maire en annonçant 10 milliards de coupes budgétaires pour 2024 et au moins 20 milliards de plus de coupe en 2025 c'est plié aux injonctions européennes de retour aux politiques d'austérité de baisse des dépenses publiques avec le covid l'Europe avait mis en pause ses règles budgétaires pour soutenir l'économie et financer son plan pour le climat le green New Deal mais début 2024 l'Europe a décidé que l'argent magique c'était fini ça n'a pas fait lesgité ni les gros titres des journaux mais c'est une décision majeure entre janvier et février il y a la Commission européenne les États et le Parlement européen qui sont tous mis d'accord pour un retour aux politiques d'austérité de baisse des dépenses publiqu ce qu'on va voir ensemble dans cette vidéo c'est que cette décision de baisser les dépenses publiques à un moment où l'économie all à à peine c'est une immense erreur et c'est une erreur pas seulement du point de vue des économistes de gauche c'est une erreur du point de vue des économistes mainstream dont l'ancien chef économiste du FMI et c'est aussi une erreur du point de vue d'un pays qu'on ne peut pas soupçonner d'être acquis au communisme mondial les États-Unis d'Amérique on a jugé qu'à l'au des élections européennes c'était hyper important de comprendre comment ces politiques économiques qui sont inspirées par l'idéologie des Allemands mais qui sont validés par une grande partie de la classe politique et ben sacrifie notre avenir à tous et précipite l'Europe vers le déclin et restez bien jusqu'à la fin de la vidéo parce qu'on va voir ce qu'on pourrait faire ensemble pour éventuellement remédier à tout [Musique] ça qu'est-ce que ça veut dire grand retour à l'austérité et ben dans le cas de la France il suffit de regarder la décision de Bruno Le Maire de retirer 10 milliards d'euros du budget prévu pour 2024 qui va devoir faire des économies et ben l'écologie principalement elle perd 2,2 milliards d'euros pour le financement des pompes à chaleur et la rénovation thermique des bâtiments publics tant pis pour le climat et les gamins qui étudient dans des collèges ou des lycées insalubres je suis une élève à blandrard en 93 évidemment qu'on a pas de table pour parire cours excusez-moi est-ce que vous avez des chaise il y a pas que les bâtiments scolaires qui trinquent le maire et Macron viennent d'annoncer une baisse de près de 700 millions d'euros pour le budget de l'éducation ça ça représente l'équivalent d'environ 3000 postes dans le primaire et de 3000 postes d'encadrant qui vont sauter et encore 470 millions de coupes budgétaires dont le détail n'a pas été communiqué mais ça s'annonce pas jojo il y a aussi les budgets de la recherche qui trinquent 1 milliard d'euros en moins pour la recherche fondamentale et l'écologie principalement vous avez compris Bruno Le Maire et Macron il décident de couper des dépenses qui prépare notre avenir il sacrifie le climat l'éducation et la recherche pour faire des économies à court terme et c'estes 10 milliards en moins en 2024 c'est que le début on vous a dit que Macron et le maire avaient déjà annoncé 20 milliards d'euros supplémentaires au moins à aller chercher sur les budgets 2025 pourquoi le gouvernement fait ça bah d'abord parce qu'il préfère baisser des services public d'avenir plutôt que de faire contribuer davantage ceux qui en ont les moyens les plus aisés qui ont vu leur patrimoine augmenter et les grandes entreprises qui ont gonflé leur marge depuis 2 ans et quand on dit ça c'est pas pour faire la chasse au riche hein c'est parce qu'il a été démontré par l'INC et un laboratoire d'économie de Science Po que un les plus riches sont le seul groupe à s'être enrichi depuis la période inflation tous les autres groupes sociaux se sont appauvris et de les plus riches sont également ceux qui ont le plus bénéficié des soutiens publics notamment sur l'énergie et des baisses d'impôts on pense à la suppression de la taxe d'habitation maintenant que les temps sont dures ce serait pas aberérrant de corriger cette injustice sociale et de revenir sur ses cadeaux mais Bruno Lemire lui n'est pas de cet avisengage comme je le fais depuis 7 ans ne pas augmenter les impôts nous les avons baisser et nous ne dévirons pas de cette ligne les Français n'en peuvent plus des impôts nous n'augmenterons pas les impôts hors de question de faire des économies sur les Français c'est-à-dire si on le traduit hors de question de taxer mes amis fortunés mais bon même s'ils ont choisi de faire payer l'austérité à l'ensemble des Français plutôt que de faire contribuer plus les plus fortunés faut dire que Macron et le maire ils ont pas pris cette décision de baisser les dépenses publiques tout seul ce tournant austéritaire a été décidé à la quasi unanimité au niveau de l'Europe ça a commencé en mars 2023 quand la Commission européenne a annoncé que les dérogations spécial covid et inflation c'était fini à partir de 2024 dès qu'un État a un déficit qui dépasse les 3 % de PIB la Commission va sanctionner et forcer cet état à faire des coupes budgétaires et là tout récemment le 10 février 2024 il y a la Commission européenne tous les États européens et le Parlement européens qui ont décidé ensemble de confirmer les critères d'austérité chaque année interdiction aux états de dépasser les 3 % de déficit et d'avoir une dette publique supérieure à 60 % du PIB ce choix de toutes les institution européennes de comprimer la dépense publique alors que les économies sont à l'arrêt en 2023 et continueront probablement de l'être en 2024 il interpelle parce qu'il est à l'opposé de ce que font les [Musique] États-Unis les États-Unis ont connu le même ralentissement économique que l'Europe à cause du postcovid et de la guerre de Poutine et ben l'inflation est remontée les banques centrales ont augmenté les taux d'intérêt ce qui a eu pour effet de faire baisser l'activité économique parce qu'il y avait moins d'investissement des entreprises et moins d'achat d'immobilier des ménages mais la grande différence c'est que les États-Unis ils ont réagi à ce ralentissement économique en faisant tout l'inverse des Européens au lieu de comprimer les dépenses publiques ils ont au contraire injecté massivement de l'argent public dans l'économie le symbole de cela c'est l'inflation reduction Act voté en 2022 par Joe Biden qui prévoit des centaines de milliards de dollars sur 10 ans pour financer des investissements dans la transition énergétique les infrastructures ou encore la santé il est à peu près sûr que l'Iran n'est pas compatible avec l'Organisation mondiale du commerce et ses règles il y a pas de doute ça a creusé le déficit public américain qui en 2023 est bien supérieur à celui de la zone euro mais ça a payé la croissance américaine est de 2,5 % contre un tout petit 0,5 % dans la zone euro en Allemagne qui a tout fait pour baisser son déficit public c'est la récession 0,3 % de PIB en 2023 l'économie allemande elle souffre et le problème c'est qu'en 2024 les mêmes causes vont produire les mêmes effets l'Europe va continuer de comprimer ses dépenses publiques et la croissance américaine va être supérieure on voit donc que l'austérité en Europe c'est pas la seule option possible quand Bruno Lemire nous dit comme une évidence que on gagne moins on dépense moins quand il fait comme si baissait la dépense publique c'était la seule option politique raisonnable de bon père de famille et ben il nous ment on peut tout à fait faire comme les États-Unis et même comme la France l'a fait pendant le covid augmenter les dépenses de l'État quand l'économie ralentit pour la relancer mais aussi pour préparer notre avenir climatique énergétique social ou technologique ok une autre voie est possible mais ça ne nous dit pas qui a raison l'Europe ou les ÉtatsUnis et ben malheureusement c'est probablement la voie la plus douloureuse celle de l'austérité qui est la plus [Musique] mauvaise on le sait parce que ce n'est pas la première fois que face à une économie fragilisée l'Europe et les États-Unis font des choix différents après la crise de 2008 qui a mis toutes les économies à plat les États-Unis avaient fait le choix de maintenir des déficits publics élevés pour relancer la machine et l'Europe déjà avait fait le choix d'un retour rapide à l'austérité et à la baisse des dépenses publiques résultat une reprise économique beaucoup plus rapide aux États-Unis qu'en Europe qui a dû attendre jusqu'à 2015 pour dépasser son PIB de 2008 et malheureusement dans l'intervalle des pays du Sud comme la Grèce l'Italie l'Espagne ou le Portugal ont connu des catastrophes sociales aux conséquences terribles à l'époque la surperformance de l'économie améri ain par rapport à l'Europe était tel que le chef économiste du FMI le français Olivier Blanchard qui pourtant avait recommandé l'austérité les mêmes politiques que l'Europe il a dû faire son macoupa il a dit je vous le cite en substance mais vous pouvez aller voir le papier pardon on ne sait pas rendu compte à quel point quand l'économie est en berne et ben baisser les dépenses de l'État ça peut aggraver la crise économique et même augmenter la dette publique au lieu de la faire baisser les économistes ils ont alors revu leur modèle mathématique ils ont refait des études et leur conclusion majoritaire a été éclatante l'austérité européenne a été une énorme erreur ça a été un choix perdant perdant ça a affaibli les services publics essentiels et ça n'a même pas amélioré la croissance économique et ce qu'on dit là c'est pas du tout un discours de gauche tenu par quelques économistes là dans les marches non non c'est maintenant la position mainstream et pour vous en convaincre bah on explique tout ça en détail avec plein de sources dans deux vidéos de notre site osons comprendre franchement foncer les regard garder vous allez découvrir une histoire absolument passionnante et surtout vous allez pouvoir vous repérer dans des débats économiques majeurs qui ont des conséquences méga importantes sur nos vies maintenant qu'on sait que baisser les dépenses publiques quand l'activité en berne c'est une mauvaise idée faut qu'on aborde un point super important en ce moment même l'Europe et la France sont en train de baisser les dépenses publiques de la pire des manières on ampute les dépenses publiques les plus essentiel pour préparer notre avenir l'éducation la recherche et la transition énergétique mais il y a des dépenses publiques qu'on touche pas et qu'on augmente même lesquels je vous le donne en 1000 la défense et l'armée depuis la guerre de Poutine en Ukraine les États-Unis font pression pour que l'Europe respecte une des règles de l'OTAN que chaque État consacre 2 % de son PIB à la défense et l'Union européenne elle elle veut développer une défense européenne donc elle est d'accord et le résultat c'est que les dépenses militaires dans l'Union elles vont augmenter de 70 milliards d'euros en 2024 ça veut dire que là on doit baisser nos dépenses publiques tout en augmentant les dépenses militaire résultat on va devoir taper encore plus fort dans des dépenses essentielles pour notre avenir moins de santé moins d'éducation et moins une transition énergétique pour nous passer des énergies fossiles mais attendez c'est pas tout il y a pire ces dizaines de milliards d'euros qu'on dépense pour la défense et ben ils vont même pas profiter aux économies européennes on le sait parce qu'un Fing tank américain vient tout récemment de publier une étude qui montre que sur toutes les dépenses d'armement effectuées par l'Europe depuis le début de l'invasion de l'Ukraine par Poutine et ben les trois sont des achats auprès de pays non membres de l'Union européenne et les États-Unis tout seul c'est 63 % de tout ce qu'on a acheté on ne priorise même pas l'industrie d'armement européenne impossible de faire plus idiot avec l'austérité on plante notre avenir on plante nos services publics on plante même notre croissance économique mais nos impôts ils vont continuer à financer l'industrie et donc la croissance économique aux États-Unis maintenant faut qu'on aborde la question qu'on a laissé en suspens c'est pourquoi pourquoi l'Union européenne et Macron remettent le couvert avec la politique d'austérité alors qu'on a tous su la preuve il y a même pas 10 ans que ça ne fonctionnait pas la réponse en deux mots c'est parce que le dogmatisme allemand il a pris le pouvoir en Europe pour les allemand le déficit public c'est le mal absolu cette idée vous la retrouvez à la racine de la construction européenne et de l'euro c'est les fameux critères de Mastricht signé en 92 qui oblige les états de la future monnaie unique l'euro à rester sous les tris % de déficit et à avoir une dette publique inférieure à 60 % de leur PIB aujourd'hui l'Union européenne a quand même tenté de renégocier ses critères austéritaires trop stricts et absurdes mais l'Allemagne a trouvé des alliés au Conseil européen qui réunit tous les pays de l'Union elle a été soutenue par des pays comme les Pays-Bas l'Autriche la Suède ou le Danemark et au Parlement européen l'austérité allemande a été soutenue par la droite européenne toute contente de baisser les dépenses publiques ça fait qu'en résumé si l'Europe pratique en débit de tout bon sens ce suicide économique et social qu l'austérité c'est en raison d'un mélange entre un dogmatisme principalement allemand et de l'opportunisme principalement de droite mais bon ça nous fait mal de le dire le fanatisme européen vers l'austérité il est quand même stupéfiant quand le 17 janvier le Parlement européen a dû voter sur la poursuite ou non des critères d'austérité 70 % des eurodéputés ont voté pour la droite européenne a voté pour on l'a dit mais aussi la quasi-ttalité des sociodémoc et la moitié de l'extrême droite au niveau européen les seuls partis qui se sont fermement opposé à cette terreur c'est les vers européens et la gauche européenne bon làà il y a les élections européennes qui approchent donc ça vaut le coup de regarder comment ont voté nos eurodéputés français la droite et les macronistes ont voté pour l'austérité alors que la France insoumise les veres les socialistes de gluxman et l'extrême droite de Bardella eux s'y sont opposés on dit souvent et nous les premiers d'ailleurs que le Parlement européen il a pas tant de pouvoir que ça mais là forcé de constater que si en janvier dernier on avait eu un parlement à majorité vert européen et gauche européenne ben il se serait opposé à la reconduction de l'austérité il aurait fait toute la différence c'est peut-être à garder en tête en juin prochain quand tu auras les élections européennes avec cette vidéo on a tenté d'expliquer le plus simplement possible un sujet complexe mais essentiel de politique économique c'est pas facile à suivre c'est sûr mais selon nous ça fait partie de notre boulot de citoyens et de citoyennes de pas laisser ces sujets de politiqu et économique aux technocrates et aux dirigeants c'est pourquoi nous ici sur auoson causé et surtout sur notre site auoson comprendre on s'est donné pour mission de donner à tous et à chacun les outils intellectuels pour se réapproprier des sujets essentiels comme l'économie le climat bien sûr mais aussi les services publics ou encore le fonctionnement des institutions européennes donc si cette démarche vous intéresse si vous voulez soutenir notre travail ou si vous êtes simplement curieuse ou curieux n'hésitez surtout pas à aller sur auoson comprendre et découvrir les 100 vidéos qui vous attend je vous remci de m'avoir écouté comme d'habitude n'oubliez surtout pas de vous abonner à la chaîne de lâcher un petit like ou un commentaire si la vidéo vous a plu ça IDE beaucoup dans les algorithmes je vous fais des très gros bisous prenez soin de vous et à très vite [Musique] Ciao

kkVxsBjdW4Q

fr

ce que vous venez de voir c'est une expérience psychologique menée sur des pigeons dans les années 70 mais il y a quelque chose de moins drôle qui se cache derrière cet extrait vidéo sans même le savoir il se peut que nous fassions tous partis de cette expérience psychologique et comme j'imagine qu'aucun être humain ne souhaite ressembler à un pigeon cette vidéo va tenter de lever le mystère sur des techniques de manipulation qui pullulent dans nos smartphones et qui régissent notre quotidien alors bienvenue dans la fabrique sociale et dans la boîte de Skinner [Musique] en 1904 néf skinner un intellectuel américain qui a notamment été élu psychologue le plus important du 20e siècle par la review of general psychology dans sa jeunesse Skinner rêve de devenir écrivain mais très vite il comprend qu'il n'a aucun talent dans ce domaine et que c'est une carrière perdue d'avance il décide donc de se tourner vers la psychologie et débute des études à Harvard pendant ses études ce qui est notamment influencé par le travail de John Watson un grand psychologue américain Watson est le père d'une branche de la psychologie qu'on appelle le baviorisme par l'éducation si le comportement de l'homme est totalement malléable alors en théorie on peut régler tous les problèmes de la société grâce à l'éducation Liberty considèrent que notre comportement est principalement déterminé par notre environnement pour les bavioristes si un homme commet un crime on doit pouvoir l'expliquer par l'environnement auquel il a été exposé par le passé comme par exemple une enfance difficile des jeux vidéo violents auxquels il a joué etc [Musique] [Musique] alors qu'il a encore étudiant Skinner des volumes son invention la plus connue la boîte de Skinner la boîte de Skinner c'est une expérience psychologique assez simple on met un pigeon dans une boîte qui contient un bouton à chaque fois que le pigeon tape sur le bouton avec son bec une machine le récompense en lui donnant de la nourriture en récompensant de manière positive l'action taper sur le bouton la boîte de Skinner vient d'enseigner au pigeon un nouveau comportement Skinner a nommé cette technique renforcement positif c'est grâce à cette méthode que des pigeons ont pu apprendre à jouer au ping-pong mais les découvertes de skinners ne s'arrêtent pas là pour rendre ces méthodes d'apprentissage encore plus efficace ce qui nerf va développer une nouvelle technique les récompenses variables [Musique] en fait au lieu de donner aux pigeon de la nourriture à chaque fois qu'il picore le bouton Skinner va lui en donner mais de manière aléatoire il observe alors quelque chose d'assez étonnant dans le comportement du pigeon le pigeon devient complètement fou et se met à taper frénétiquement sur le bouton ce qui ne renouvelle l'expérience avec d'autres pigeons mais le constat et le même single même quand les pigeons n'ont plus fins ils tapent sur le bouton des dizaines de milliers de fois dans la journée jusqu'à l'épuisement en rendant la récompense imprévisible Skinner a rendu les pigeons complètement accro il n'y a qu'un pas pour appliquer cette méthode à l'homme [Musique] dans un casino l'expression piégé comme un rat prend tout son sens l'industrie du jeu génère des dizaines de milliards d'euros par an et ça n'est pas par hasard les casinos emploient tout un tas de techniques pour que l'on y reste le plus longtemps possible tout en y dépensant un max de blé par exemple il n'y a jamais d'angle droit sur le sol des casinos et la dernière chose que l'on veut voir faire dans un casino c'est prendre une décision réfléchie et rationnelle mais il existe un milliard d'autres méthodes pour vous dépouiller et probablement la plus redoutable d'entre elles ce sont les machines à sous les machines à sous sont de véritables boîtes de skinners appliquées aux humains comme pour le pigeon c'est l'imprévisibilité du gain qui rend les joueurs accro et qui très souvent l'héroïne dans son livre addictive by design l'anthropologue Natacha down explique selon des chercheurs la capacité des variables aléatoires à renforcer un comportement dépend moins du gain des joueurs mais davantage de la fréquence et du schéma selon lequel les récompenses sont distribués ou retenues ce qui explique pourquoi les joueurs deviennent accro aux machines à sous quand bien même ils sont toujours perdants sur le long terme et cette faille psychologique qui est exploitée est extrêmement rentable évidemment cette addiction a un coût élevé pour les joueurs déjà au niveau du porte-monnaie mais surtout au niveau de la santé mentale heureusement l'addiction aux machines à sous n'a touché qu'une part très faible de la population dans nos sociétés occidentales pourtant au tournant du 21e siècle ces machines vont opérer une mutation inattendue pour s'inviter dans nos poches [Musique] en 1997 bitjay fog un étudiant de Stanford public sur le futur de la technologie fog est un homme en avance sur son temps dans sa thèse il explique que pour faire progresser la technologie on devrait passer moins de temps à développer des ordinateurs mais plus de temps à étudier les humains qui les utilisent fuck prédit que les ordinateurs s'appuieront bientôt sur la psychologie humaine pour mieux répondre à nos besoins cette intersection entre psychologie et technologies à donner naissance à un nouveau courant que fog a nommé la captologie un an après sa thèse fog ouvre un laboratoire à Stanford pour y mener ses recherches ce laboratoire devient très vite un lieu de pèlerinage pour les futurs entrepreneurs de la Silicon Valley fog a toujours voulu que son travail soit utilisé de manière éthique mais avec l'avènement des smartphones et des réseaux sociaux le marché qui s'ouvrait aux entrepreneurs de la Silicon Valley était beaucoup trop alléchant les considérations éthiques ont vite laissé leur place aux objectifs de profit [Musique] en croisant les principes de la psychologie avec ceux de la technologie la captologie a fini par adopter les bonnes vieilles expériences de Skinner mais les principes de la boîte de Skinner déjà appliqués pour les machines à sous prennent avec les nouvelles technologies une toute nouvelle ampleur appliquée aux ordinateurs et aux smartphones le système de récompense variable n'a jamais été aussi addictif ce wall exempereur foundwassable sont réellement le savoir nous sommes devenus des joueurs de casino compulsifs [Musique] Skinner n'avait pas complètement tort notre comportement est en partie déterminé par notre environnement mais doit-on laisser nos smartphones nous contrôler à ce point-là a-t-on réellement envie d'un quotidien rythmé par les shots de dopamine que nous offre Instagram ou Tik Tok personnellement je ne pense pas et pourtant c'est quand même le cas alors comme le dirait un grand sage il s'agirait de grandir ça je dirais de grandir mais le moins qu'on puisse dire c'est que c'est une entreprise difficile et qu'il va nous falloir de la méthode pour nous désintoxiquer de ces plateformes toujours plus addictives mais la faute à qui beaucoup d'entrepreneurs de la Silicon Valley expriment leur regret quant à la tournure des événements mais s'il y a bien une chose qui ne change pas c'est bien le modèle économique de l'habitacle la course au profites ces entreprises ne laisse aucune place aux considérations éthiques voire philosophique notre système économique a pris le contrôle et on a comme le sentiment que personne ne peut l'arrêter dans son roman Les Raisins de la colère l'écrivain américain John Steinbeck écrivait il se trouve que chaque homme est ce que la banque fait et cependant la banque le fait la banque est plus que les hommes je vous le dis c'est le monstre c'est les hommes qui l'ont créé mais ils sont incapables de le diriger et alors que le monstre tisse sa toile une question s'impose notre société est-elle en train de se transformer en une gigantesque boîte de Skinner sommes-nous tous en train de devenir des pigeons et comment stopper cette inexorable transform en bipède à plume la réponse dans le prochain épisode de la fabrique sociale si cette vidéo vous a plu n'hésitez pas à la liker et à la partager à vos proches et si vous avez des idées de prochains sujets n'hésitez pas à les mettre dans les commentaires et puis oubliez pas de vous abonner et d'activer la cloche ciao c'est lorsque nous prenons conscience de ce qui nous détermine que nous faisons le plus grand acte de liberté à partir du moment où ce système technicien j'arrive à démonter les enchaînements et bien c'est là que commence ma liberté [Musique]

8D_ThIqoJL8

fr

Bonjour aujourd'hui je vais vous parler d'une  jolie figure géométrique et plus précisément d'une   très jolie propriété de cette figure géométrique  et encore plus précisément d'une très très jolie   démonstration de cette très jolie propriété de  cette jolie figure géométrique. Alors la figure   en question, la voilà. Vous la connaissez peut-être  si vous vous êtes déjà intéressé aux fractales parce   qu'il s'agit souvent d'un des premiers exemples  qu'on donne : il s'agit du flocon de von Koch. Ce flocon,   il se construit de la façon suivante : vous  partez d'un triangle équilatéral et sur chaque   côté de ce triangle vous allez faire pousser un  petit triangle équilatéral sur son tiers central.   Donc chaque côté d'origine est divisé en trois  tiers égaux comme ça, et celui du   milieu est remplacée par une pointe formée de  deux autres côtés de la même taille. Et puis on   recommence avec cette nouvelle figure : sur chacun  de ses côtés vous faites pousser un petit triangle   équilatéral sur le tiers central... et puis vous  recommencer encore... et encore... et encore et ainsi   de suite jusqu'à l'infini. Bon alors là il faudrait  donner une définition un petit peu précise de ce   qu'on entend par "jusqu'à l'infini" mais je vais  laisser ça allègrement sous le tapis. Toujours   est-il qu'on obtient cette figure-là, le flocon  de von Koch, et quand on zoome dessus et bien on   voit qu'on a des détails de plus en plus fin qui  nous apparaissent quelle que soit la précision   du zoom. Alors ce flocon de von Koch, il est  très bien pour plusieurs raisons, mais une que   j'aime particulièrement c'est que si on en prend  de deux tailles différentes eh bien ils pavent le   plan. Vous voyez si on prend ce petit et ce grand  flocon, eh bien ils s'emboîtent parfaitement   et si on en rajoute d'autres encore autour vous voyez qu'il est possible de remplir   entièrement le plan avec ce motif régulier. Et  ça c'est assez dingue parce qu'il n'y a rien   dans la définition de base du flocon qui pouvait  nous laisser penser intuitivement qu'il allait   s'emboîter comme ça. Si vous prenez deux figures  géométriques parfaitement quelconques, il y a aucune   raison a priori pour qu'elles s'emboîtent, il faut qu'elles aient été pensées pour ou   qu'elles soient suffisamment simples. Si vous prenez  des pièces de puzzle par exemple comme ça eh bien   ok ça marche mais c'est parce que les creux et les  bosses ont été pensés pour. Ils ont été faits exprès   de la même forme pour que ça marche. Ou alors des  trucs très simples comme les carrés ou des hexagones   les côtés sont droits les angles ont des valeurs  très précises, mais vous remarquez que même avec   une figure aussi simple qu'un pentagone régulier il n'est pas possible de paver. Or là si   vous repensez aux flocons, et bien c'est une forme  qui est assez complexe il y a littéralement une   infinité de petits détails qui doivent s'ajuster  à la perfection pour faire ce pavage et il n'y a rien   dans la façon dont il a été construit avec ces  triangles équilatéraux qui s'ajoutent les uns   sur les autres qui semble fait exprès pour que ça  s'emboîte à la fin. Et d'ailleurs ça ne marche pas   avec les étapes de construction intermédiaires, vous  ne pouvez pas paver avec cette forme ni avec celle   là, ni avec celle là et pourtant à l'infini ça marche. Alors ça semble magique dit comme ça et   personnellement j'ai mis pas mal de temps avant de  finir par réussir à comprendre pourquoi ça marche.   Et d'ailleurs si vous avez envie de chercher  par vous-même n'hésitez pas à mettre la vidéo   sur pause quelques instants. Alors revenons-en à  la démonstration : pourquoi ça marche ? En fait, en   observant le pavage j'ai fini par me faire une  réflexion sur la définition même du flocon. Pour   ça regardez juste un côté du triangle de départ  et faisons le processus habituel avec des petits   triangles équilatéraux qui s'ajoutent les uns  aux autres. Dans la définition classique, quand   on décrit cette courbe, on dit qu'elle  est formée de quatre copies d'elle même plus   petites. Vous voyez que là il y a quatre morceaux qui  ont exactement la même forme que la courbe globale   mais simplement en plus petit. Mais en observant  ce pavage me suis rendu compte que cette courbe   a également l'air d'être composée de deux  copies d'elle-même qui sont orientées à l'envers.   ça c'est étrange mais c'est ce qui semble faire  que ça peut s'emboîter à la fin, le fait que   la courbe contiennent des copies d'elle-même  orientées dans l'autre sens, ce qui fait que les   autres flocons vont pouvoir venir s'y emboîter.  Et cette remarque, elle ouvre la porte   à une nouvelle définition du flocon de von Koch : qu'est ce qu'il se passe si on intègre directement   dans notre définition le fait que chaque côté est  composé de deux copies de lui-même à l'envers ? Pour   être clair revenons à notre triangle et imaginez  maintenant que sur chaque côté du triangle vous   fassiez pousser un nouveau triangle comme ceux- ci. C'est un triangle précisément dont les angles   mesurent 30° à la base et 120 degrés au sommet, on va revenir sur le pourquoi de ces valeurs juste après.  Donc on obtient comme ceci un hexagone régulier  et maintenant on va recommencer le processus mais   cette fois, au lieu de faire pousser les nouveaux  triangles vers l'extérieur, on va les faire pousser   vers l'intérieur comme ceci. Et là il se passe  le truc fou c'est que la figure qu'on obtient   c'est exactement la même que la première étape  de la construction classique du flocon. Alors   parenthèse technique, vous voyez que comme cet  angle-là fait 120 degrés (c'est le choix qu'on   a fait dans la définition) eh bien celui-ci fait  60 puisque la somme des deux angles là, l'angle plat,   doit faire 180 degrés. Donc 60 c'est bien l'angle  du triangle équilatéral qu'on construit dans la   définition classique c'est pour ça que dans notre  nouvelle définition on a pris un triangle avec un   angle de 120 degrés et puis comme notre triangle  est isocèle et que la somme des angles du triangle   doit faire aussi 180 degrés le fait que cet angle  au sommet fasse 120 degrés ça implique que les deux   autres angles fonds 30° chacun. Autrement dit  on vient d'une certaine manière de trouver   une définition plus élémentaire du flocon de  von Koch. Plus élémentaire dans le sens où elle   décompose davantage, elle donne plus de détails  sur son processus de construction et vous voyez   qu'on peut continuer comme ça en faisant à chaque  fois un triangle sur deux vers l'extérieur et un   triangle sur deux vers l'intérieur et toutes les  deux étapes eh bien on retrouve les formes de la   construction classique. Et évidemment quand on  va à l'infini et bien on trouve le flocon, la   même figure dans les deux cas. On a maintenant  toutes les pièces en main pour conclure, et sans   le dire encore de façon très précise on sent  bien que avec ce nouveau processus qui va un   coup vers l'intérieur un coup vers l'extérieur  il ya quelque chose d'un peu symétrique qui se   passe qui fait que l'extérieur et l'intérieur de  la forme vont se correspondre, ce qui va permettre   cet emboîtement que l'on recherche. Et pour être  plus précis on peut présenter les choses comme ça :   on a vu qu'en partant d'un triangle équilatéral la première étape avec notre nouveau   processus c'est un hexagone régulier, or il se  trouve qu'il est possible de faire un pavage du   plan avec ces triangles et ces hexagones. Les  triangles c'est l'étape 0 du processus c'est   la figure dont on part, et les hexagones c'est  l'étape 1. Et maintenant ce qu'on va faire c'est   qu'on va appliquer à l'ensemble de ce pavage  notre processus de construction c'est à dire   qu'on va prendre chaque côté et sur chacun de ses  côtés on va faire pousser un triangle dont   les angles font 30, 30 et 120 degrés. Tout  ce qu'il faut décider c'est pour chaque côté   dans quel sens on va faire pousser le triangle.  Et c'est là qu'on se rend compte que ça tombe   bien parce que chaque côté se trouve à la limite  entre un triangle équilatéral qui est l'étape   0 et un hexagone qui est l'étape 1 et donc on va  pouvoir faire notre construction vers l'extérieur   des triangles qui se trouve être l'intérieur  les hexagones et comme ça tout le monde est   content. Vous voyez que là, toutes les figures de  ce pavage ont progressé d'une étape : les triangles   sont devenus des hexagones, des étapes 1 donc, et  les hexagones sont devenus des étoiles, c'est-à-dire   des étapes 2. En recommençant une autre fois  on va se retrouver avec un pavage qui contient des   étapes 2 et des étapes 3, puis des étapes 3 et des  étapes 4, et ainsi de suite vous voyez que les deux   types de pièces vont se suivre comme ça. Celles  qui sont parties des hexagones auront toujours   un coup d'avance sur celles qui sont parties des  triangles et avec tout ça quand on arrive   à l'infini on a en quelque sorte des pièces qui  sont à l'étape "infini" et des pièces qui sont à   l'étape infini+1. Mais l'infini+1  et bien c'est toujours l'infini donc en fait   on a bel et bien les mêmes pièces à savoir des  flocons de von Koch en deux tailles différentes   qui pavent le plan. Cette démonstration je l'aime  vraiment beaucoup parce que c'est un peu   tout ce que j'aime en mathématiques : le côté on  a un problème qui ne paraît pas du tout évident   a priori, c'est-à-dire que si on reste bloqué avec  notre définition classique des flocons eh bien on   peut vraiment passer beaucoup de temps (et j'ai  vraiment passé beaucoup de temps) à essayer de   comprendre, à se dire "mais comment ça se fait ?" ça paraît incompréhensible, sa paraît magique,   on s'arrache les cheveux, on se demande mais  pourquoi ça passe ? comment ça se fait que ça   s'emboîte aussi bien ? Et on pourrait être tenté  de se lancer dans des grands calculs, dans des  choses très très complexes pour finir par démontrer  comment ça marche, mais en fait il y a cette astuce,   il y a ce changement de point de vue, ce petit déclic  où juste on va prendre une définition alternative,   on va se dire ah tiens mais si le flocon on le  voit de cette façon plutôt que de le voir de   cette façon, d'un seul coup tout s'éclaire.  En fait, une fois que tout s'éclaire, une fois   qu'on a notre deuxième définition du flocon,  avec cette construction vers l'intérieur et   à l'extérieur etc eh bien finalement il y a presque plus besoin de   démonstration ça ça devient presque juste évident  on a devant les yeux on regarde notre pavage là   avec les triangles et les hexagones et puis on  voit que bah ouais un coup vers l'intérieur un   coup vers l'extérieur et puis ça va marcher tout  seul. D'un seul coup ça devient évident et voilà.   C'est le genre de truc que j'aime vraiment  beaucoup avec les maths, on fait un   pas de côté, on change un petit peu de point de  vue et d'un seul coup tout s'éclaire et j'espère   que ça vous aura plu aussi. En tout cas merci  d'avoir regardé cette vidéo ça fait un petit   moment que j'en avais pas fait de nouvelles et  je vais en profiter d'ailleurs pour dire un petit   mot là dessus si jamais ça vous intéresse. Il ya  plusieurs raisons à cette absence la première et   la principale d'ailleurs c'est qu'il y a quelques  mois je suis devenu papa et que ça prend pas   mal de temps, que ça m'occupe pas mal et que j'ai  arrêté de travailler pendant quelques mois. Ensuite   la deuxième raison c'est que j'ai passé pas mal  de temps ces derniers mois aussi à travailler sur   la chaîne de Myriogon. Je vous en avais déjà  un peu parlé ici, c'est une chaîne sur laquelle on   demande à des mathématiciens et mathématiciennes de nous raconter un peu leurs recherches ou de   nous raconter tout simplement des trucs qu'ils  aiment en maths. Et j'apparais pas à l'écran sur   ces vidéos, mais je participe à plusieurs niveaux  notamment au niveau de l'écriture des scripts ou   de la vulgarisation à partir de ce qu'ont envie  de raconter nos invités. On a déjà sorti trois   vidéos : une sur les mélanges de jeu de cartes, une  autre sur les labyrinthes et la dernière c'est   sur le jeu du morpion et ses variantes, et on a  déjà des prochains épisodes qui sont en route   alors n'hésitez pas à aller jeter un oeil si ça  vous intéresse a priori si vous aimez ce que je   fais sur cette chaîne je pense que ça devrait  vous plaire. Et enfin la troisième raison pour   laquelle j'ai été un peu moins présent c'est que  il ya environ 2/3 ans j'ai un peu eu une phase   de doutes sur ce que j'avais envie de faire sur  cette chaîne et en particulier j'ai eu un   déclic en préparant la vidéo sur le noeud de Conway  et Lisa Piccirillo. En fait jusque-là sur cette   chaîne j'avais toujours tendance à présenter des  sujets un peu classiques de la vulgarisation que   ce soit le nombre pi, le nombre d'or, des énigmes...  des choses comme ça et même si, bien sûr, à chaque   fois j'essayais de trouver des angles originaux  et ma propre façon de raconter ces sujets-là,   j'avais quand même un peu l'impression de  tourner en rond. Et la préparation de la vidéo sur   le noeud de Conway m'a vraiment passionnée parce que c'est un sujet que je connaissais pas du tout avant et   qui m'a forcé à apprendre moi-même des nouvelles  maths j'ai passé beaucoup plus de temps que   d'habitude à lire des livres à regarder des cours  sur internet à me renseigner à lire des articles   pour pouvoir la préparer. Et d'une certaine manière,  ça a fait un peut renaître en mois l'étudiant que   j'étais il y a longtemps et j'ai vraiment beaucoup  aimé ce processus de documentation et d'écriture   et c'est un peu ce vers quoi j'ai envie de  tendre maintenant davantage sur cette chaîne.  D'ailleurs en ce moment je suis en train  de travailler sur une telle vidéo, même si je   dois vous avouer que ça n'avance pas très vite et  j'ai pas envie de précipiter ça parce qu'en fait   le travail de documentation me plaît beaucoup donc  j'ai pas envie de le bâcler, j'ai envie aussi de   prendre le temps de bien faire donc pour l'instant  je peux pas vraiment vous dire précisément quand   elle sortira. Mais ce que je trouve intéressant  c'est que quand je me documente quand je me   renseigne comme ça sur un sujet et bien d'une  certaine manière il ya plein de petites questions   annexes qui sortent au fur et à mesure de mes  recherches et cette question sur le flocon de   von Koch que je viens de vous présenter là ça fait  partie de ça. C'est une question qui   m'est venue en réfléchissant un autre sujet qui  sera le sujet de la prochaine grosse vidéo, et   donc je me suis dit que c'était l'occasion de  faire une sorte de petite vidéo satellite qui   viendrait avant, qui serait plus courte à  tourner, plus courte à faire et d'ailleurs   il n'est pas impossible qu'avant la sortie de  la grosse vidéo a bien il y ait d'autres petites   vidéos satellite qui sortent comme ça. Je me dis  que finalement, si ça peut fonctionner de   cette manière c'est peut-être un mode de  fonctionnement qui peut me convenir c'est à dire   plusieurs petites vidéos qui seraient suivies par une  vidéo qui serait vraiment le sujet principal sur   lequel j'ai travaillé. Donc voilà où j'en suis de  mes réflexions sur cette chaîne et sur ce que j'ai   envie de faire sur cette chaîne. Et d'ailleurs  puisque je vous parlais de petites questions   annexes qui viennent en faisant des recherches  sur d'autres choses, il se trouve qu'en   préparant cette vidéo il y a une autre petite  question qui m'est venue alors je vais pas en   faire une autre vidéo parce que c'est probablement  un peu trop court mais je vais en profiter pour   vous la posez vous voyez on a dit que le flocon de von Koch permet de paver le   plan si on le prend en deux tailles différentes.  Et ça c'est absolument nécessaire il faut   avoir deux tailles différentes pour pouvoir paver  avec le flocon, si on ne prend   qu'une seule taille elles ne vont pas  s'emboîter, on va pas pouvoir faire de pavage.   Et en voyant ça je me suis demandé : est-ce qu'il existe d'autres figures qui ont cette   propriété ? C'est-à-dire des figures géométriques  telles que si on prend une seule taille on peut   pas paver, mais si on a deux tailles différentes  alors il est possible de paver. Alors j'ai réfléchi   quelques temps sur la question et je dois avouer  que j'ai trouvé aucune figure comme ça et   au bout d'un moment je me suis résolu à poser la  question sur twitter et il y a quelques réponses   assez intéressantes qui sont sorties, mais je vais  pas vous la racontez là je vous mets les liens   dans la description de la vidéo si ça vous  intéresse et je vous encourage à chercher par   vous même si ça vous intéresse : existe-t-il  d'autres figures qui ont cette propriété de   paver seulement avec deux tailles. Et j'en profite  d'ailleurs aussi pour vous dire que quand j'ai   posté cette question sur twitter j'ai eu un  échange avec la chaîne Thomaths qui, je ne sais   pas si vous connaissez c'est une très bonne chaîne  qui fait des tas de vidéos sur les mathématiques,   et il se trouve que eux aussi ont eu l'idée de  faire une vidéo sur le pavage de von Koch. Alors on   a un peu discuté il se trouve qu'on risque de  parler un petit peu la même chose. Au   moment où j'enregistre, je sais pas précisément  quel sera le thème de leur vidéo toujours est-il que je vous met également le lien vers leur  vidéo dans la description si ça vous intéresse   et si jamais ils parlent vraiment de la même chose  n'hésitez pas à de toute façon aller voir leurs   autres vidéos parce qu'il y en a plein de très  intéressantes, sur des tas de sujets donc n'hésitez   pas à aller y faire un tour. Et sur ce je vous  souhaite de faire plein de jolis rêves de flocons   de von Koch et de jolis pavage et à bientôt  peut-être pour une prochaine vidéo. Ciao !

HHCiNPtR1NI

fr

Assassin… Assassin… Brigand…. Voleur… Encore assassin… Alors elles sont oufs ces images parce que c’est des vraies des photos de criminels qui datent de 1897. Elles ont été prises par Cesare Lombroso, un des tout premiers criminologues. Et faut savoir qu’à l’époque la criminologie c'était un peu trash parce qu’on pensait que les criminels c’étaient des humains mais un peu sous-évolués et on les étudiait comme si c’était une autre espèce animale quoi… Francis Galton, un autre chercheur de l'époque, lui il faisait des “portraits composites”. Alors il mélangeait des photos de criminels pour faire ressortir le visage moyen du criminel de base. Donc ça par exemple c’est le visage moyen d’un meurtrier obtenu en mélangeant les visages de 8 meurtriers différents. Et ça le visage moyen d’un voleur. Donc c’est vachement pratique, disent-ils à l’époque, parce que tous les gens qui ressemblent à peu près à ça on peut les emprisonner tout de suite même s’ils ont rien fait, parce qu’ils portent sur leur visage la signature biologique du crime. Alors évidemment c’est pas comme ça que ça marche, hein, sinon y'a longtemps qu’on aurait emprisonné disons… Philippe Etchebest et Franck Ribéry quoi…. En même temps... Alors cette approche qui dérive de la phrénologie elle a complètement disparue heureusement, mais l’idée de pouvoir anticiper les futurs crimes a ressurgi récemment grâce à une branche de la fouloscopie qui s'intéresse au comportement collectif des criminels. Alors je vais vous expliquer tout ça, dans cette vidéo on va analyser ensemble tous les crimes qui ont été commis à Chicago, on va faire des simulations numériques avec mon invité surprise, et on va se pencher sur les réseaux de criminels à Los Angeles. Allez c’est parti, c’est l’épisode #11 de Fouloscopie. Dans minority Report, le film de Steven Spielberg, ce sont des créatures, les précogs, qui ont des visions des crimes qui vont se produire dans le future et Tom Cruise est chargé d’interpeller les futurs criminels avant qu’ils ne passent à l’action. Alors non, prédire le crime avec des visions, c’est pas possible... Là y'a des images sur le monde, par exemple. Il va faire beau. Non c’est vraiment pas possible. Par contre on peut développer des modèles mathématiques qui sont capables d’estimer le risque qu’un crime se produise à un certain endroit dans un future proche. Si vous voulez c’est comme une sorte de bulletin météo mais pour les activités criminels, quoi… Tiens d’ailleurs ça me donne une idée ça... Bonsoir à tous, le week-end s’annonce mouvementé avec un taux d’agression très élevé pendant toute la matinée. Les homicides seront supérieurs aux normales saisonnières avec notamment un braquage qui va mal tourner dans le Nord-Pas-de-Calais. Le harcèlement de rue sera toujours très présent sur l’ensemble du territoire. Je vous souhaite à tous, une excellente journée. Bon allez on arrête les blagues, je vais vous expliquer comment ça marche et pour ça il me faudrait des données à analyser. Alors je vais tout de suite regarder sur Google si je peux trouver un genre d’archives de criminologie… ça a l’air pas mal, ça… Alors ici j’ai les données de la Chicago Police Department. J’ai l’impression d'être dans une série américaine. Alors on va télécharger ça pour l’année 2018… C’est ouf yen a vraiment un paquet... Bienvenue à Chicago… Bon je vais zoomer sur un petit quartier de la ville, sinon ça va prendre trop de temps. Voilà ici autour de Irving Park.. Et on va regarder tout de suite à quoi ressemble ces données… Donc chaque point rouge c’est un crime... et quand on voit ça on se dit que franchement c’est impossible de prédire quoi que ce soit... Eh bien en fait si. Je vais vous montrer que si on se penche sur le comportement des criminels eh bien on peut anticiper chaque jour une partie des crimes qui vont avoir lieu le jour suivant. Alors ce sont les travaux d’une femme qui est devenue en quelques mois la pire ennemie des gangsters de Chicago… Non ce n'est pas Dana Scully, ce n'est pas non plus Debra Morgan, c’est la mathématicienne Andrea Bertozzi. Andrea Bertozzi elle a réussi à anticiper probablement des milliers de crimes grâce à un seul outil : cette équation. En fait l’inspiration géniale de Bertozzi, c’est qu’elle a repris la même équation qui permet aux sismologues de décrire les tremblements de terre. Le truc avec le tremblement de terre, c’est qu’ils ne se produisent pas n’importe où n’importe quand. La très grande majorité des tremblements de terre sont causés... par un précédent tremblement de terre, on appelle ça des répliques. Eh bien pour le crime c’est la même chose : la majorités des crimes sont en fait des sortes de “répliques” de crimes précédents. En fait ce qui se passe, c’est que si vous avez par exemple un cambriolage qui se produit ici à un moment donné, eh bien dans les jours qui suivent le risque d’un nouveau cambriolage autour de ce même lieu sera très important. Et ce risque s’estompe progressivement avec le temps. C’est l’idée que le crime appelle le crime. Et effectivement c’est une tendance qu’on retrouve très facilement dans nos données de Chicago. Ici vous avez par exemple la fréquence de cambriolages dans les jours qui suivent un premier cambriolage dans le même quartier. Et pour comparaison, ça c’est la même courbe mais cette fois pour les répliques sismique après un tremblement de terre. En fait les criminels, il se comporte un peu comme dans cette simulation que je vous avais montré dans une précédente vidéo : La plupart d’entre eux sont des suiveurs qui vont reproduire ce que les autres ont fait précédemment. Et on retrouve les mêmes tendances pour les vols, les coups de feu, le traffic de drogue et même les violences conjugales – avec des échelles de temps un peu différentes à chaque fois. Alors la bonne nouvelle c’est que ça, eh bien ça rend les comportements criminels relativement prévisibles à court-terme. Si je reprends mes données de Chicago, eh bien maintenant je peux tracer chaque jour une carte de risque criminel pour le lendemain. Il me suffit pour ça d’ajouter l’équation de Bertozzi dans mon programme… Voilà on va mettre les paramètres qui sont proposés dans la publi... OK, voilà donc ce que vous voyez maintenant à l’écran ce n’est pas le crime enregistré chaque jour, mais les zones de crime prédits pour le lendemain. Alors j’ai pas fait l’analyse statistique complète parce que ça prendrait trop de temps quand même, mais d’après les auteurs la méthode est très efficace. Ce qui est hallucinant avec cette découverte c’est la vitesse avec laquelle elle s’est transformée en application. Quelques mois après la publication, la police de Santa Cruz contact un des auteurs Jeffrey Brantingham pour lui proposer de faire un test grandeur nature sur le terrain. Les résultats sont bons, le programme s’étend à d’autres villes américaines, et Jeffrey Brantingham créer le logiciel PredPol qu’il vend aux communes américaines pour quelque dizaines de milliers de dollars… – Eh tu veux pas le vendre toi ton programme là ? – Quoi ? – Tu veux pas le vendre ton truc là au lieu de glander sur Youtube. – Celui-là ? Alors ce logiciel predPol, il fonctionne exactement comme je vous ai montré… – Yo les potes, comment ça va ! – … salut Cyrus... – Et dis donc j’étais en train de t’écouter là... c’est pas un peu Black Mirror ton truc là ? – Non c’est pas Black Mirror là, c’est juste un petit modèle qui peut prédire les futurs crimes. – quoi, qu’est ce qui ya ? – Ben c’est raciste. – Quoi ? CN – C’est raciste. Les machines, l’intelligence artificielle, robocop… tout ça, c’est raciste c’est bien connu. Tout le monde le sais. Même ma daronne elle sait que c'est raciste. – Non non attends, c’est plutôt le contraire en fait. Le programme il va avoir tendance à corriger les biais humains qui existent déjà chez les policiers... Si tu veux on fait des simulations tu vas voir c’est clean. – Hyper chaud ! En plus j'adore quand tu fais des simulations ! Je suis chaud vas-y ! – Ok mais après tu me laisse finir la vidéo… – Promis ! – Allez on lance Matlab. Alors regarde on va simuler un monde imaginaire avec des gens qui ont, disons, la peau bleue et des gens qui ont la peau verte. Et ces gens ils vivent dans des quartiers différents. Ça c’est le quartier majoritairement bleu et ça c’est le quartier majoritairement vert. Le taux de criminalité, c’est le même dans les deux quartiers et donc on peut simuler, jour après jour, les crimes qui se produisent dans cette ville. Voilà. Ici chaque point rouge, c’est un crime. Alors maintenant on va mettre des policiers. Et on va dire qu’à la base les policiers ils sont pas complètement neutres, il vont un petit peu plus souvent patrouiller chez les bleus que chez les verts. On va dire 55 45. Alors les bleus ils se sentent un peu discriminés, forcément. Et là je vais simuler l’algorithme de Predpol qui va envoyer les policiers là où le risque est le plus important sans tenir compte de la couleur de peau. Et je te pari que ce petit biais il va disparaître et qu’on va revenir à 50/50. Attention regarde bien ce qui va se passer. Boum, maintenant ! Euuuh… attend qu’est ce qui se passe là ? – Et voilà , ils sont racistes… – Non attends ils sont pas racistes, c’est un programme informatique. Il doit y avoir un bug... – Non non, c’est du racisme anti-bleus… – Hmmm...Ouai en fait t’as raison: y’a un problème. Au lieu de corriger le biais, l’algorithme de Predpol l’a amplifié. Regarde je t’explique. Le truc c’est qu’on a une sorte de cercle vicieux qui s’est mis en place. Plus on envoi des policiers dans un quartier, plus les chances de détecter des crimes dans ce quartier seront importantes. Du coup comme il y a un tout petit peu plus de policiers chez les bleus au début, le programme enregistrer plus de crimes chez les bleus alors qu’en fait c’est juste qu’ils ont été un peu plus observé que les verts. On appelle ça un biais d’échantillonnage. Du coup on envoi encore plus de policiers chez les bleus et ça amplifie le biais et ainsi de suite… Et dans la vraie vie, vous l’avez compris, ceux qui sont victimes de cette discrimination ils ont pas la peau bleue, mais plutôt la peau foncée... – Okay et une fois qu’on a compris ça on fait quoi ? – Ben Jeffrey Brantingham il s’est quand même bien fait incendier dans les médias à cause de ça. Et lui il propose d’ajouter un contre-biais dans le programme pour forcer une affectation des policiers proportionnelle à la taille de la population. Donc s’il y a 50% de bleu et 50% de vert eh bien on force la moitié des policiers chez les bleus et l’autre moitié chez les verts. Sauf que si on fait ça, on réduit d’environ 10% le nombre de crime correctement prédit, parce que des fois on envoi des policiers là où le risque était moins important. Du coup le programme est moins efficace. Alors est-ce qu’il vaut mieux une police efficace ou une police juste…. Eh bien je vous propose d'écouter tout de suite Jeffrey Brantingham qui s'exprime sur ce sujet. Eh bien en tout cas je vous laisse vous faire votre propre avis sur cette question, et je remercie Cyrus. Allez voir sa chaîne ce mec c’est un vrai cyborg... Alors je vais vous montrer une autre découverte importante mais pour ça il faut d’abord que je vous parle des Krazy ass mexicans. Les crazy ass mexicans c’est un gang de la banlieue Est de Los Angeles dont l’activité criminelle a été étudiée en détail en 2001. Les chercheurs ont référencés toutes les fusillades entre ce gangs et les gangs voisins, comme par exemple les White Fences, les 18th ou encore les Cuatro Flats, ainsi que les territoires qu’ils occupent dans la ville. Alors pour bien vous expliquer cette découverte, je vais vous représenter ça sous forme d’un réseau de rivalités entre les gangs. Alors ce point au milieu c’est les Krazy Ass Mexicans et à chaque fois qu’il y a une rivalité connue avec un autre gang, par exemple avec les white fence, je trace une ligne entre les deux. Et comme j’ai toutes les données dans la publi, eh bien je vais faire ça pour toutes le rivalités connues. Voilà, et je vais mettre la taille et la couleur des points proportionnelles au nombre d'agressions que le gang a commit. Le truc c’est que les autres gangs c’est pas non plus des enfants de coeurs et eux aussi ils se tirent dessus régulièrement. Par exemple les Quatro Flats ils se sont aussi embrouillé avec les White Fence, et avec les hazards, et ainsi de suite. Et en fait des gangs dans cette banlieue, yen a pas seulement douze, yen a une bonne trentaine et je peux donc compléter ce réseau pour avoir maintenant toutes les rivalités entre tous les gangs de Los Angeles Est. Alors cette représentation en réseau, ça a permit aux chercheurs de découvrir quelque chose d’important. Si on regarde à quelle date se sont produites les attaques disons entre les Quatro Flats et les White Fence, on obtient ce graphique… Alors ce sont de vraies données qui ont été collectées sur une période de 3 ans et ce qu’on voit c’est que c’est clairement pas aléatoire, on a des périodes où les attaques se répètent rapidement, entrecoupées de périodes de calme. Et en fait ça c’est exactement comme pour les cambriolages ou pour les tremblements de terre. Dès qu’une première attaque a lieu entre deux gangs, le risque d’une suivante immédiatement après va augmenter. On est dans une logique d’escalade de la violence. Eh bien la première découverte fascinante qui a été faite grâce à ce réseau, c’est que ce risque d’agression il se propage de proche en proche. Donc si il y a une attaque par exemple entre les Quatro Flats et les White Fence, ça augmente aussi le risque pour qu’il y ait dans les jours qui suivent une attaque entre tous gangs voisins, par exemple entre les Quatro Flats et les Hazards, qui pourrait elle-même entraîner une attaque des Krazy ass Mexicans, et ainsi de suite. C’est comme si on avait une forme de contagion des fusillades. Et c’est ça l’idée centrale qui va être généralisée à tous les crimes par le sociologue Andrew Papachristos. Papachristos il se dit eh bien si ça se trouve cette logique de contagion ça ne s’applique pas juste aux gangs mais à tout le monde. Il est donc parti récupérer les archives de la police et il a retracé le réseau d’interaction de 170 mille criminels. Regardez-moi cette beauté. Ici chaque point est un criminels et deux criminels sont connectés s’ils se connaissent. Et dans ce réseau on peut mettre en évidence des cascades de propagation d’attaque par arme à feu. Dans cet exemple une première personne se fait tirer dessus, puis quelques jours plus tard, c’est au tour d’un de ses amis, qui entraîne deux nouvelles attaques parmi ses amis et ainsi de suite. Au final, c’est 34 personne qui sont victimes indirectement causées par la première. Et certaines cascade impliquent encore plus de monde... La bonne nouvelle avec ça, c’est qu’on a des outils en épidémiologie pour décrire et même prédire les phénomènes contagieux. Du coup Papachristos va faire de l’épidémiologie criminelle. Par exemple dans ce réseau le meurtre se propage comme un virus avec un nombre de reproduction de 0.63, ce qui est une valeur relativement faible – bien heureusement sinon ça serait la guerre civile. À chaque fois qu’une personne est victime d’une attaque par arme à feu, immédiatement ses contacts deviennent sujet à risque pendant une durée de 84 jours. Enfin le taux de transmission dépend de certain critères individuels comme l’origine ethnique ou l’appartenance à un gang. Alors si on sais à peu près anticiper et gérer une épidémie, eh bien.. est-ce qu’on pourrait pas faire la même chose avec le crime ? C’est la mission que s’est fixé un médecin virologue reconverti en criminologie : Gary Slutkin. Slutkin essaye de prédire qui seront les prochaines victimes d’attaque par arme à feu et les met littéralement en quarantaine pour interrompre la cascade de propagation. Chaque meurtre évité ne sauve pas une seule vie, mais toutes celles qui aurait pu être perdues dans la suite de la chaîne de propagation. D’après cette conférence, la technique est extrêmement efficace puisqu’elle aurait conduit à une baisse de 67% des attaques dans une banlieue expérimentale de Chicago. Voilà alors est-ce qu’on est dans Black Mirror ou est-ce que la fouloscopie va définitivement en finir avec la criminalité. Eh bien, en ce qui me concerne le mystère reste encore entier...

X5FPzsKCKd0

fr

[Musique] quand on ne sait pas trop quoi se dire il est d'usage de parler du temps qu'il fait seulement voilà le temps qu'il fait est devenu un sujet sensible parce que tout le monde a son idée sur ce qu'il faudrait faire ou pas faire contre le temps qu'il fait d'où c'est six choses échanges à la saison sèche qui jamais ne se tarissent sur sécheresse et restrictions sujets de dissension quand on s'enlise à chercher à saisir comment on peut de plus avoir d'eau alors même qu'il nous en pompe et bien c'est ce qu'on va essayer de comprendre on s'intéressant aux différents types de sécheresse et en creusant ce qui se passe dans les nappes souterraines attention je suis pas en train de vous dire il va y avoir de la sécheresse cet été vulgarisation on va parler de la sécheresse en général pour mieux comprendre le phénomène et pas du fait qu'il y ait ou pas de la sécheresse cet été de toute façon une vidéo YouTube ça se trouve au moment où vous la regardez ça fait deux ans qu'elle est sortie ça n'aurait pas grand sens de chercher à y faire des prévisions météo prenons se pencher sur le sujet avec quelqu'un du domaine Serge Zaka qui va nous donner quelques clés pour s'y retrouver parmi tous les indicateurs disponibles avec les sources et les données objectifs qui sont accessibles aux citoyens toujours dans l'optique de pouvoir vérifier ce qui se dit quand on en entend parler et de s'en faire par soi-même sa propre idée autant que possible mais ça sent déjà tellement de renfermés là moi je pense faut lâcher un vent modernité sur cette émission c'est les vidéos de boomer à papoter c'est bon aujourd'hui on change le concept moi je vais m'occuper des vrais bails je vais aller sur le terrain et toi tu vas rester là derrière bien nos frais de toute façon il y a que ça tu saches faire tu feras Jean-Mi et on va appeler ça c'est pas sourcier rapport au sujet oui je sais même pas si tu as la rêve tellement tu vis dans un autre siècle je pense à aucune idée du génie là que je déploigne pour te sauver ta vidéo vraiment merci pas c'est même pas ma faute c'est c'est le génie bon ben j'y vais tu vas où je vais remonter à la source non c'est pas ça c'est pas compliqué ça doit faire 50 épisodes que c'est ça la conclusion tu parles d'un suspense allez en route Marcel pas de souci [Applaudissements] [Musique] avant d'en venir aux sécheresse regardons ce qui se passe rien que pour les températures j'ai quelque chose de simple les températures c'est factuelles ou les mesures et il y a qu'à les constater et pourtant entre les interprétations subjectives les approximations les exagérations on entend et on lit n'importe quoi quelques exemples que j'ai pris rien que sur la période où j'enregistre la vidéo le premier ici est assez caricatural il a circulé sur Twitter attention Twitter ayant subitement changé de nom après l'enregistrement de cette vidéo pour s'appeler désormais x enfin en tout cas pour l'instant c'est ça le nouveau nom de Twitter sera entièrement bruité à la bouche par-dessus l'ancien tu fais super bien le chat du 11 mai 2023 ce jour-là son auteur trouve qu'il fait froid et donc ça part tout de suite en généralisation abusive les températures seraient en dessous des moyennes aucune donnée on est dans le subjective et donc simple il crée et c'est finalement ça le véritable objet du tweet que on nous aurait menti alors pour ça il faudrait déjà supposer que quelqu'un ait réellement promis des canicules pour mais ce qui s'en source difficile à vérifier moi j'ai retrouvé des modélisations de météo news du 12 avril 2023 concernant l'été sa prévoyait pas du tout de canicule sur mer et de toute façon une canicule ça s'annonce pas comme ça c'est un phénomène précis il faut déplacer certains seuil en intensité et sur plusieurs jours donc là on est plutôt sur des éléments fantasmés d'un discours que la personne veut contredire mais bon admettons quand on vous dit ça comment vérifier ce qu'il en est factuellement et il existe une donnée standard l'indicateur thermique national c'est une moyenne de mesure de température de 30 stations de référence réparties sur tout le territoire et on peut trouver ça sur le site info climat qui est le site d'une association déclarée d'intérêt général avec des observations qui proviennent de Météo France mais aussi des observations de citoyens on va en reparler avec notre invité donc si on va ici climatologie indicateur thermique national et qu'on sélectionne une période on va là du premier au 11 mai le jour du twitch on obtient la courbe des températures mesurée avec en couleur l'écart par rapport au normal sur cette période et normal qui sont sur la ligne noire là donc c'est rouge quand il a fait plus chaud que les normales et bleu quand il a fait plus froid bon bah voilà il y a que le 11 mai qui soit en bleu sur toute cette période là on est à 2 degrés au dessus et normal et ça même en prenant la période de référence la plus récente et même sur l'ensemble du mois de mai après le 11 il y a eu plus d'une semaine en dessous mais sur le mois complet on est resté au dessus des normales à plus d'un degré bon là c'est un jour où il a fait froid mais vous connaissez il y aura la même chose un jour de pluie ou de neige ça vous l'avez déjà eu à la machine à café ou dans un repas de famille le fond du problème ici c'est de prendre un événement météo ponctuel et local et d'en tirer des conclusions hâtives sur le climat alors que le climat il s'étudie sur une longue échelle de temps et même détendu géographique là finalement l'événement météo est juste pris comme prétexte pour pouvoir exposer une opinion sur la gestion du changement climatique voilà en tout cas cet indicateur thermique national il est intéressant à consulter il permet de remettre les choses en perspective si le ministre français de l'Agriculture marque fenot l'avait consulté avant d'aller faire son intervention le 15 juillet sur France Inter on n'a pas eu des températures extrêmes on a plutôt des températures qui sont assez normales pour un été seul ou réalité de se faire reprendre par tout le monde à la sortie parce que ben non jusque là les températures avaient été à plus de 2,7 degrés au-dessus des normales donc pas normal les mots ont un sens c'est indicateur et permet d'aller au-delà du ressenti qu'on peut avoir localement et de faire un constat objectif de constater par exemple que sur une période comme fin juillet début août 2023 là oui il y a bien eu des températures en dessous des normales qui ont bien sûr suscité immédiatement quantité de commentaires sur l'été pourri alors c'est sûr que quand ça tombe en plein sur votre semaine de vacances c'est pas bol mais là encore il faut rester conscient du caractère ponctuel de ce genre d'événement à votre lancer en tirer toutes sortes d'interprétations autre exemple d'excès même période 13 juillet 2023 Sandrine Rousseau député d'opposition cette fois a tweeté il fait 60 degrés en Espagne sans source ni rien alors en vérifiant ça venait de cette carte de mesure par satellite sauf que ce qui était mesuré là depuis l'orbite avec un radio maître infrarouge était à la température du sol qui est plus chaudes au soleil or lorsqu'on parle de température l'indicateur classique qu'on utilise celui des cartes météo ce qui nous donne une référence commune c'est la température dans l'air mesurer sous l'abri avec une sonde placée à un mètre et demi du sol là c'est trop peur on croit que c'est dans l'air puisque jamais le tweet ne précise que c'est tout seul sauf que en Espagne ce jour-là dans l'air il a fait 42 degrés au max et c'est déjà énorme d'ailleurs la même des gens de son camp politique ont estimé que ce tweet décrédibilise alors parole parce que il y avait déjà tellement de températures exceptionnelles dans l'air que il y avait pas besoin de claquer des chiffres au sol pourquoi vous avez fait sweet alors déjà j'en avais fait un autre avec la carte qui mentionnait que c'était au sol et j'ai fait exprès de le supprimer pour faire celui-ci pour alerter sur la situation moi je veux faire un effet wake up c'est à dire je veux que les gens se réveillent sur la gravité et l'ampleur qu'a se réchauffement climatique on le voit bien sur ces exemples les températures c'est chaud ou froid mais enfin bon ça monte ça descend d'où l'intérêt des statistiques pour s'en faire une idée sur la durée mais on entend dire un peu n'importe quoi par des gens qui ne vérifient pas ou qui choisissent d'appuyer sur un point particulier parce que ils veulent défendre des opinions derrière alors ces opinions on peut être pour ou contre c'est pas mon sujet mais ne pas vérifier ou minimiser ou exagérer l'effet pour défendre sa cause là on retrouve ce qu'on avait vu dans la vidéo on sait que c'est fait on s'en bat les [Musique] alors autant il y a des domaines où derrière c'est pas évident de trier le vrai du faux autant ici les températures la pluviométrie les niveaux des nappes ce sont des données factuelles dans les observations sont accessibles donc moi je dirais effectivement un peu la même chose que d'habitude quel que soit nos opinions à chacun d'aller vérifier pour se faire s'approprier de ce qu'on entend dire et comment vérifier tout ça on va l'approfondir en accueillant notre invité notre invité le docteur Serge zacca bonjour à tous vous êtes docteur en Magro météo oui c'est ça l'agro météorologie c'est la science qui étudie l'impact du climat sur l'agriculture et de l'agriculture sur le climat et en fait il y a faut comprendre qu'il y a deux sciences l'agro météorologie c'est l'impact de la météo sur l'agriculture par exemple si je suis un abricotier que mon abricot est en fleur qu'elle sera mes pertes de rendement si le gel alors que mon abricot est en fleur donc ça c'est de l'agro météo c'est vraiment court terme c'est vraiment des actions terrain pour les agriculteurs c'est de savoir ce qu'il doit faire orage de grêle s'ils doivent irriguer s'il y a de la si un gel en cours ça c'est vraiment le court terme la gros climatologie c'est le long terme c'est à dire qu'on étudie l'impact du changement climatique sur cet abricotier que je disais de voir si cet abricotier sera toujours là en 2050 en 2100 est-ce qu'on pourra toujours faire des abricots quelle évolution du nombre de jours de gel d'ici 2100 sur la floraison de l'abricotier quels sont les paires de rendement quelle est l'évolution des sécheresses sur cet abricotier qui est là dans la région est-ce que ce sera toujours possible est-ce qu'il faudra la remplacer par un pistachier par un grenadier d'ici 20 50 etc etc donc c'est c'est vraiment le long terme et là c'est plus socio-politique comme décision et en général quand ça concerne sociopolitique et la science c'est là où ça pose problème sur les réseaux sociaux j'ai vu aussi sur qu'est-ce que c'est je crois que c'est le premier truc qui épinglé vous dites je suis né pour la météo en janvier 99 à l'âge de novembre j'ai commencé à noter le temps tous les jours toutes les 30 minutes jour et nuit je suis pas fou enfin je crois [Musique] vous avez commencé à faire tout petit quoi le le samedi 24 août 2002 donc il y a 21 ans sachant que j'ai 34 ans donc vous pouvez vous imaginer comme c'est vieux pour moi donc là il y a mes relevés météo qui sont derrière l'informatisation et avant Internet j'ai commencé à faire à la main et ouais toutes les demi-heure toute la journée 24 heures sur 24 vous êtes administrateur de infos climat oui alors un faux climat.fr c'est un site à but non lucratif c'est l'association info climat qui tient ce site en fait l'objectif de ceci c'est de diffuser les données météorologiques à tous c'est d'avoir accès à ces données météorologiques sur le plus long terme possible donc c'est l'objectif d'un faux climat et de mais c'est aussi de fédérer l'association des passionnés c'est à dire qu'on est des passionnés de météorologie on travaille gratuitement on va dire pour la météo donc n'hésitez pas à aller sur un faux climat.fr c'est gratuit toutes les rubriques sont gratuites je ne vois rien du tout c'est juste vraiment du partage en tant que passionné donc effectivement observation précipitations on peut superposer des cartes oui apparemment on peut faire beaucoup de choses quoi la foudre aussi voilà là il y a les observations on est vraiment très spécialisé en observation il y a pas de foudre actuellement en France par exemple et puis après si vous allez dans temps réel qui est le dans le menu tout en haut et vous cliquez sur la carte des températures par exemple bah là vous avez par exemple le temps qu'il fait actuellement en France en direct sur toutes les stations françaises et mondiales donc ça ce sont des stations que l'association installée en France où ce sont des passionnés qui ont ces stations ou alors ce sont des stations de Météo France et quand vous cliquez sur une station vous avez l'historique les observations parfois même jusqu'en 1889 pour les stations les plus anciennes et ça le changement climatique s'observe sur certaines stations on peut même les exporter on peut donc faire des graphiques soi-même ou alors l'objectif de l'association c'est de promouvoir l'Open Data donc les les données sont exportables sont analysa par des scientifiques par des assureurs par des particuliers par des jardiniers des agriculteurs par tout le monde en fait c'est exportable sauf pour les stations de Météo France puisque Météo France ne permet pas la diffusion en Open Data de la plupart de ces stations malheureusement elles sont juste en visu sur le site j'espère que un jour Météo France va réagir et permettre à tous les scientifiques du monde de pouvoir récupérer ses données là pour pouvoir faire des analyses intéressantes surtout dans un cadre de contexte de changement climatique je pense que ce serait extrêmement pertinent de se mettre à jour le fleuve ben il y a de l'eau donc pour la sécheresse c'est bon c'est un peu plus compliqué que ça quand même mais ça y est c'est fini là c'est vraiment le c'est pas sorcier de wish mais dis donc tu peux parler c'est pas sourcier c'est pas non plus je fais des petites discussions de sa langue avec des chapeaux en intérieur pour faire joli c'est le rapport mais nous c'est le terrain quand on met des chapeaux c'est que ça tape mets ton chapeau alors parce que ça a l'air bien tapé déjà porter le chapeau ça c'est la réalité du terrain que tu vois il y a de l'eau dans le fleuve c'est tout il est pas à sec donc cette histoire de sécheresse là ça tombe à l'eau maintenant moi je continue à remonter la source tiens je te donne un truc de terrain si jamais un jour tu quittes ton petit confort le peuvent il coule par là donc la source elle est par là voilà je vais danser ce qu'on appelle le bon sens rebondissons sur cette intervention pas toujours pleine de bon sens regardez l'eau des cours d'eau c'est resté à la surface des choses pourquoi parce que c'est ce qu'on appelle l'eau de surface mais en France en tout cas elle est à l'origine que d'un tiers de l'eau potable de l'eau que l'on capte pour l'année à notre robinet les deux tiers de notre eau proviennent donc d'ailleurs revoyons le cycle de l'eau il est bien connu mais c'est toujours utile de repartir des bases les océans les mers le ciel et le soleil l'énergie solaire qui provoque de l'évaporation dans les masses d'eau donc la mer les lacs et même possiblement de la sublimation sur les glacis et il n'y a pas que ça on parle aussi d'évapo transpiration parce que il y a de l'évaporation au niveau du sol et la transpiration des plantes toutes ces eaux en altitude se condense l'atmosphère est saturée en vapeur d'eau et se forme alors des nuages qui transportent ces masse d'eau au-dessus des terres puis les fonds s'écroulaient à nouveau au sol ça ce sont les précipitations donc des pluies de la grêle du brouillard de la rosée parfois de la neige sur les ce qui fait plus froid et lorsque c'est tout arrive au sol on a alors ce qu'on appelle le ruissellement l'eau qui ne se révapore pas forme des cours d'eau qui suivent les pentes et l'eau est drainée ainsi jusqu'à la mer et avec le renfort des torrents qui s'écoule depuis la fonte des glaciers en montagne bon ça c'est ce qui est visible à la surface mais là où on va aller capter donc les deux tiers de nos besoins en nous en France c'est dans des nappes souterraines donc faut que j'intègre ici sur un petit animation une coupe pour qu'on voit ce qui se passe sous le sol en plus du ruissellement à la surface de l'eau va pénétrer dans le sol par infiltration donc à travers des fissures et par percolation ça c'est carrément l'eau qui traverse le sol lentement et qui va constituer donc ce qu'on appelle des nappes d'eau souterraines dans des aquifères parfois parler de nappes phréatiques ça c'est juste pour désigner les nappes qui sont à faible profondeur à quelques mètres ou dizaines de mètres mais il peut y avoir des aquifères beaucoup plus en profondeur donc c'est nappe c'est de l'accumulation d'eau dans le sous-sol et c'est là où c'est pas forcément intuitif c'est pas de l'eau qui s'accumule dans des grandes cavités genre il y a une caverne et elle se remplit et ça fait un lac souterrain non en fait c'est de l'eau qui s'accumule dans certaines couches de roches qui sont permiables c'est à dire qu'elle laisse circuler l'eau et qui sont même poreuses c'est à dire que elles peuvent contenir de l'eau c'est ce qu'on appelle les aquifères pour eux alors attention il peut y avoir des gouffres avec des cavernes souterraines ça c'est ce qu'on appelle les aquifères karstiques mais ça c'est pas du tout une généralité du coup si on regarde cette vidéo de brute 2023 on parle beaucoup des nappes phréatiques et moi je me suis toujours demandé à quoi ça ressemblait les nappes phréatiques du coup je vous emmène avec moi à 150 mètres sous terre dans la grotte de Clamouse du coup une semaine dans une grotte souterraine mais ça c'est donc un réseau karstique avec une rivière souterraine est-ce que vous voyez derrière moi c'est la surface de la nappe phréatique oui mais donc ça c'est un aquifère karstique c'est intéressant mais attention à pas vous faire une fausse idée ça n'est pas représentatif de toutes les nappes phréatiques en général d'ailleurs sous la vidéo il y a eu des commentaires qui allaient dans ce sens-là il y a oui des aquifères car stick aussi des aquifères fissurés ou l'eau se logent dans des failles puis il y a donc surtout les acouphènes pour eux qui ne ressemblent pas du tout à ça eux si on veut s'en faire une idée il faut plutôt s'imaginer des couches dans le sol il y a des couches de roches imperméable donc là l'eau peut pas y rentrer et elle s'accumule au dessus dans une couche de roche pour moi il y a un truc je comprends pas si on peut rien seul truc que tu comprends pas on s'en sort bien normalement Jean-Mi tes Jean-Michel maquette donc c'est pas sourcier moi je m'attendais je sais pas est-ce que tu y montres au lieu d'y expliquer mais je vais y venir elle est là la maquette mais avant il faut bien rappeler un peu les bases moi j'ai un bon truc pour vous présenter les nappes gardez c'est le gâteau ça c'est la surface il y a des gens c'est pas trop ce que c'est il y a du chocolat quoi mais c'est pas important c'est en surface très bien y avoir des chocolatiers qui poussent bon mais en dessous regardez il y a différentes couches génome gynéco logique comment que ça s'appelle gâteau napolitain nappe c'est pour ça c'est un bon moyen de se le représenter sans plus c'est facile à s'en souvenir ça se trouve ça vient de là faut que tu voudrais chercher ça oui merci plus de couches blanches les marrons comment elle s'infiltre l'eau il y a juste un ou si tu fais passer de l'eau là dans ton gâteau faut que je prenne des forces non c'était juste pour dépanner comme je voyais que tu étais en difficulté oui mais ce qu'on va faire c'est que tu vas t'occuper du terrain hein Jean-Michel terrain puis moi je vais m'occuper des maquettes voilà t'es pas arrivé là de toute façon arrivé c'est-à-dire où ça j'en sais rien tu vas si toi même tu sais pas enfin je sais en tout cas donc pour bien se représenter une nappe souterraine voici comment se présente un aquifère pour eux quelque part dans le sous-sol peut-être à une quinzaine de mètres disons que ça ça fait 15 mètres il y a une roche imperméable par exemple une couche argileuse et au dessus il y a par exemple un gravier sa blue argileux et puis juste sous le sol disons sur un mètre 50 de mètres il y a la couche où on trouve de la matière organique les racines des végétaux des animaux des insectes des Verts etc si cette partie là qui va faire de l'évabo transpiration donc allons-y précipitations bon une partie de l'eau ruisselle et ça elle va plus ou moins ruisseler selon que le sol est en pente et qu'il est plus ou moins humide puisque ça ruisselle plus sur un sol sec partie de l'eau des précipitations va être absorbée par le sol et lentement par gravité elle va descendre donc là évidemment c'est une maquette ça va vite mais en réalité il va falloir des jours peut-être même des semaines ça servait dépendre de la profondeur donc l'eau va traverser les différentes couches jusqu'à se retrouver bloqué par la couche imperméable et elle va s'accumuler dans la couche ici poreuse qu'on appelle un aquifère avec donc une zone où la roche est saturée en eau et ça c'est la nappe d'eau souterraine proprement dit et au-dessus une zone non saturée et plus la zone saturée sera haute plus la nappe sera pleine voilà donc ça c'est le cas simple c'est ce qu'on appelle une nappe libre après il peut y avoir d'autres nappes en dessous plus profond sous la couche imperméable là il peut y avoir une autre couche de roche poreuse saturées au-dessus encore une autre couche imperméable et là ça a formé ce qu'on appelle une nappe captive parce que enfermée entre deux autres couches et rouleaux et sous pression alors bien sûr là dans la maquette je peux pas vous le puisque j'ai qu'une couche je peux pas vous le pour le présenter ce serait plus il faudrait plus de le terrain tu as toujours tes gâteaux comment tu as fait pour les lois elle passe donc voilà c'est logique géologique avec moi-même voilà donc un schéma sous terre il y a des aquifères avec des nappes d'eau souterraines alors après c'est pas de l'eau qui reste immobile elle s'écoule même si c'est beaucoup plus lentement qu'à la surface parce que les couches géologiques aussi présente des pentes et il y a des exutoires c'est à dire des endroits où l'eau d'une applibre peut ressortir ça peut donner des sources et aussi des échanges avec les cours d'eau pour les nappes dites alluviales dans le fond des vallées une nappe peut alimenter un cours d'eau notamment pendant les étiages c'est à dire les périodes où le débit des cours d'eau est minimal et où le niveau de la rivière descend sous celui de la nappe et à l'inverse il peut y avoir une alimentation des nappes par les cours d'eau lors des crues c'est-à-dire lors des forces écoulements dans les cours d'eau notamment en hiver alors pour faire des mesures maintenant la température on sait comment la mesure dans les stations météores la pluviométrie aussi mais comment peut-on savoir l'état d'une nappe si elle est pleine ou pas et bien pour cela on utilise des pièces aux mètres le piedomètre en soi c'est un ouvrage dans le sol un trou qui descend jusqu'à unifer et dans lequel on a mis un tube avec des trous au bout qui permettent que l'eau il rentre comme dans un puits finalement et que l'eau monte en donnant donc à sa surface le niveau de saturation de la quiffer et donc là on va pouvoir faire des mesures de ce niveau pyotométrique et aussi faire des prélèvements pour tester la qualité de l'eau la mesure du niveau pièce de métrique on l'a fait avec ce qu'on appelle une sonde pyosométrique et on la mesure en mètre soit par rapport au sol soit par rapport à l'altitude 0 du niveau de la mer il y a des pièces au mètres sur certaines nappes qui sont suffisamment anciens pour qu'on ait tout un historique de l'évolution des mesures ce qu'on appelle ces chroniques il y en a dans les chroniques remontent à déjà plus de 100 ans et quand on a un minimum de 15 ans de données sur une nappe on peut commencer à établir des moyennes mensuelles du niveau de la nappe qui permettront après de savoir au moment où on va mesurer le niveau sur un mois donné si la nappe est au-dessus ou au-dessous de sa moyenne mensuelle pour ce mois-là et en France on a constitué un réseau national avec plus de 1600 points de forage pour lesquels on a ses moyennes et c'est le BRGM le bureau de recherche géologique et minière qui assure le suivi de ce réseau national isométrique alors petit à petit la plupart des piedsomettront été équipés de sonde automatique qui transmettent leurs données viace sans qu'on ait plus besoin d'aller faire des mesures manuelles et donc derrière on a toute une base de données qui est alimentée en temps réel avec les remontées de tous les points d'eau qui sont suivis et qui est accessible via un portail Hadès accès aux données sur les eaux souterraines et donc il y a des sites comme un fou sécheresse qui utilise cette base pour publier les cartes en temps réel et le BRGM lui-même qui publie chaque mois autour du 15 du mois une carte du niveau des nappes avec les données consolidées et un rapport d'un hélice complet donc ça c'est vraiment la publication de référence pour suivre les niveaux des nains et là je remercie le bergm un faux sécheresse ainsi que tous les hydrogéologues qui m'ont répondu lorsque j'avais lancé un petit appel citoyen sur Twitter pour avoir des infos sur la pièce géométrie bon et vous vous en doutez comme pour tous les types de données comme on l'a vu sur la température et bien sur les niveaux des nappes vous avez des gens qui ne sont pas hydrogéologues mais qui improvisent spécialiste du domaine sur les réseaux sociaux notamment et qui diffusent donc des interprétations un peu fantaisistes de ce rapport du bergm d'où l'intérêt de savoir vérifier et maintenant vous saurez comment le faire puisque vous avez la source qui est indiquée en description sous cette vidéo comme toutes les sources utilisées c'est pas sorcier mais c'est sourcé alors exemple ce tweet de juin 2023 qui ironisait sur les risques de sécheresse niveau des cours d'eau et des nappes au 24 juin situation carrément normal fin de la blague attention ce commentaire est trompeur parce que déjà il mélange un peu tout le niveau des cours d'eau oui il est très vert sur la carte il a la situation est favorable nickel mais là par exemple c'est pas le cas de la carte des nappes d'eau et si on va voir le rapport du berger M12 était tiré cette carte en juin le rapport indiqué bien que 66% des nappes étaient sous les normelles donc pas normal et pourtant c'est tweet a été massivement partagé par des gens qui n'ont rien vérifier considérant sans doute que ça avait l'air sérieux puisque il y avait des vraies cartes et un logo officiel puis surtout l'opinion exprimée dans le tweet leur convenait donc pas trop cherché à la remettre en question et ça attention c'est assez classique les faits qui font mine de s'appuyer sur des données factuelles mais qui en fait trahissent ces données ça a pas de surprise ça existe mais après il y a aussi des gens qui se font avoir en toute bonne foi par un phénomène qui est pas forcément hyper intuitif suis pas si fréquent de comprendre comment se recharge les nappes souterraine et c'est comme ça qu'on voit des gens en s'étonner qu'on puisse encore leur parler de sécheresse alors que il y a de la pluie hein ça voulait forcément entendu peut-être même que vous l'avez dit vous-même et on voit d'ailleurs circuler aussi sur les réseaux sociaux à cette occasion des hashtags sécheresses m'ont uniques qui jouent sur la Deux définition et le grand public ne connaît pas ses définitions donc il y a la sécheresse agricole donc c'est la sécheresse sur les deux premiers mètres c'est la sécheresse qui concerne les plantes les les écosystèmes les arbres etc etc les animaux les insectes dans le sol c'est les deux premières c'est là sécheresse agricoles après il y a la sécheresse des nappes phréatiques c'est beaucoup plus bas ça peut descendre jusqu'à plusieurs centaines de mètres en profondeur donc là c'est l'eau des profondeurs c'est l'eau qui nous est utile pour le pompage pour l'irrigation pour le pour boire pour l'eau potable et c'est l'eau la plus importante en réalité c'est celle qui se situe en profondeur c'est celle qui qui met le plus de temps à se régénérer qui met le plus de temps à diminuer également c'est vraiment l'intégration de la dernière année ça met du temps à réagir l'eau en profondeur sauf pour les nappes superficielles mais c'est une c'est une exception donc pour la sécheresse agricole les deux premières ça réagit très vite à la pluie dès qu'il se met et remet à pleuvoir au bout de quelques semaines en général on remonte sur des niveaux satisfaisants parce que c'est en surface et là en fait il joue sur cette différence de notion entre la sécheresse agricole et la sécheresse des nappes phréatiques c'est pas parce qu'on a une flaque d'eau dans le jardin dont il l'a plus ces derniers jours que la sécheresse des nappes phréatiques s'est arrêtée et la problématique on a actuellement en France c'est effectivement la sécheresse des nappes phréatiques c'est pas la sécheresse forcément de surface et donc il a plus ceci dit l'eau n'est pas allé dans les nappes phréatiques pourquoi parce que les racines des végétaux l'ont capté avant la saison de recharge des nappes phréatiques se fait quand les végétaux n'ont pas de fallu quand les végétaux ne sont pas encore à Sens 80% de l'eau qui tombe du ciel est captée par les végétaux avant qu'elle descende en Afrique donc ça n'a résolu aucun problème sur les nappes phréatique entre entre février et mai on est passé de 70 12% en déficit à 66% déficit pour les nappes phréatiques alors qu'il est tombé des centaines de millimètres on a juste gagné c'est pour ça sur les sols agricoles ça a été autre chose on a eu une très belle embellie avec des récoltes qui pourraient être très intéressantes donc ce que vous dites c'est que quand il pleut finalement au printemps il y a donc la végétation est en pleine croissance et donc elle capte l'eau donc pour recharger les nappes c'est plutôt les les précipitations d'hiver en fait qui serait qui serait plus efficace quoi c'est ça en fait les précipitations divers déjà sont plus régulières et continuons on va dire alors que les précipitations printanières et estivales sont plutôt orageuses elles tombent d'un coup donc c'est plus régulière et continuer vous venir hydrater en profondeur les sols agricoles et vu qu'il n'y a pas de végétaux ou très peu de végétaux qui ne sont pas en dormance hivernales donc qui sont réveillés qui poussent cette eau lieu d'être capté par les racines va continuer à s'écouler jusqu'au nafréatik elle va atteindre les nappes phréatiques et va remplir une pratique c'est ce qu'on appelle la saison de recharge la saison de recharge elle est variables suivant les années en gros c'est quand les artères leurs feuilles et quand les arbres entre le moment où les arbres le feuille ou le moment les feuilles repoussent ça dure en général 4 5 mois c'est la période hivernale en général à partir du moment où les arbres ont leurs feuilles on ne retrouve plus on ne retrouve enfin une très grosse partie de cette eau qui tombe du ciel et récupérer par les végétaux et en plus en été c'est souvent des orages qui apportent de l'eau et ses orages l'Autrement très grosse quantité d'un coup et en fait une très grosse partie de l'eau ruisselle et ne va pas rentrer même dans le sol elle va directement aller dans les dans les rivières et dans les cours d'eau donc voilà c'est il faut juste comprendre cette différence et à partir de ce moment là quand on voit un orage dans le jardin et qui a une flaque d'eau ou une inondation locale avec à cause d'un défi urbain on peut pas se dire que les nappes phréatiques sont complètement plein en trois fractions secondes toute l'eau était sans diodes et c'est réglé [Musique] alors il y a eu quelques recherches sur les nappes les plus superficielles celles qui sont plus proches du sol comme en Bretagne comme dans le nord de la France et comme en Vendée aussi et dans les Pays de la Loire mais en réalité quand on regarde le chiffre de nappes phréatiques sous les normes 66 % sous les normes c'est extrêmement important et d'ailleurs dans les rapports du BRGM il y a la comparaison sur les derniers mois et en fait on voit que la situation en profondeur empire elle est même pire que celle de l'an dernier et heureusement qu'il y a un peu d'eau en surface quelques averses qui traînent par cibla ou quelques orages puisque sinon l'irrigation devrait être importante et les nappes phréatiques ne pourraient pas soutenir cette irrigation en complément de ce que disait Serge jacquard on peut voir effectivement sur la carte des zones où la situation des nappes évolue plus vite qu'ailleurs dans un sens ou dans un autre exemple qu'on m'a montré sur une carte de l'indicateur de sécheresse par département qui est proposé par un faux sécheresse alors déjà comme nous l'a confirmé un fou sécheresse que j'ai contacté pour en savoir plus cette carte par département c'est beaucoup moins pertinent que la carte des masse d'eau des bassins versants c'est un découpage artificiel les nappes suivent pas les limites des départements donc du coup il y a de grandes disparités genre des départements comme le Maine-et-Loire où il y a 47 stations d'observation et d'autres communions de Pyrénées où il y en a que deux ce qui fait que la couleur de la carte sur tout un département comme celui-là elle peut finalement n'être conditionnée que par deux nappes donc se référer plutôt à l'autre carte mais donc là l'exemple portait sur cette carte-ci il y avait la Haute-Garonne qui s'était retrouvé bleu en juin après qu'il y ait eu des pluies donc des nappes a priori rechargées avant de redevenir orange en juillet il faut sécheresse m'a donc expliqué la plupart des pièces au mètres du département sont situés dans les nappes d'accompagnement des cours d'eau Garonne et Ariège fortement corrélés au niveau de ses cours d'eau en cas de pluie le niveau de la rivière s'élève et la nappe réagir assez rapidement il y a l'inverse en cas de période prolongée précipitations là c'est la nappe qui alimente la rivière et son niveau diminue et il confirmait qu'on peut pas généraliser ce type d'exemples et que les nappes donc en général se recharge moins empruntant et en été où l'infiltration est moins active et ça tous les hydrogéologues l'explique bien j'ai mis des liens pour en savoir plus en description de la vidéo alors dans le même genre là on a ce genre de tweet aussi donc si j'ai bien suivi ce que vous avez dit qui est un peu trompeur aussi parce que ça diffuse le niveau des cours d'eau et donc ça c'est de l'eau de surface finalement c'est pas ça ça règle pas le problème des Naples les les cours d'eau ou les cartes sont tout en vert exactement en fait les cours d'eau sont très réactifs à l'appui si par exemple vous prenez le niveau des cours d'eau deux jours après une pluie tout sera bleu en fait et vous revenez une semaine après tout peut être vert tout peut être jaune tout peut être rouge en fait c'est les cours d'eau réagissent par pic de cru et là ce qu'on voit en bleu dans le sud de la France c'est le passage des orages si vous regardez la cas cette même carte là vous pouvez la regarder aujourd'hui on sera plus en bleu il y aura plus autant de bleus de bleu foncé là c'est sur un faux sécheresse si jamais on va sur un faux sécheresse et qu'on garde l'autre surface on voit bien que les couleurs réagissent extrêmement vite dans dans les deux sens c'est pas l'eau de surface qui nous garantit de l'eau à long terme l'eau de surface en général ça passe ça coule ça ne va pas forcément rester sur place l'eau à long terme c'est les nappes phréatiques ouais je suis arrivé je suis actuellement au Mont Gerbier de Jean en Ardèche alors d'après les manuels géographiques même sur Wikipédia on dit que c'est là que la Loire prend sa source plus long fleuve de France problème c'est que moi je vois pas comment ça pas de source mais tu es où je viens de te dire [Musique] dessus j'ai rentré les coordonnées GPS pour être sûr donc manger herbier de Jean longitude 4 degrés 13 12S latitude 44 degrés 549 comme ça y est écrit dans Wikipédia quoi Wikipédia merci bon justement il y a un souci un indice l'altitude non mais tu es sourdingue je viens de dire l'attitude 44 degrés 50 sous degrés et 40 sous degrés des sous degrés mais question déjà c'est des minutes et des secondes à quelle heure c'est des minutes et des secondes la latitude c'est en degré s donc derrière c'est forcément des des sous degrés sous degrés le premier degré là et des brouettes les coordonnées ça t'explique où je me situe pas quand je me situe je me situe maintenant forcément c'est les mêmes minutes les mêmes secondes que toi il n'en Ardèche il y a pas de teckelitude le truc qui s'exprime en maître tu peux pas lui donner des trucs après c'est lui calcule combien ça va te faire mettre ou km pour y aller et combien ça va te prendre 2 minutes là je vois toi tu prends le problème à l'envers c'est pour ça que tu comprends dalle mais je te parle pas d'y aller puisque tu y es le problème c'est l'altitude à laquelle tu es monté actuellement tu te situes à quelle altitude par rapport au sol moi je suis à zéro là bon alors tu parles du sol d'en bas par rapport à la mer par rapport au sol à la mer ici c'est la séparation des eaux entre la Méditerranée l'Atlantique donc déjà mais quelle mer faut prendre ça pour embrouiller il y a pas mieux que ce soit la mer ou l'océan d'ici on les voit même pas alors que le sol ça on le voit toujours sauf quand on est très en altitude bon laisse tomber l'attitude le problème c'est que tu es dessus la montagne bon il y a pas de glacier sur cette montagne en bas il y a bien un resto puis une auberge un peu plus loin mais je sais pas s'ils font des glaces tu veux dire peut-être il y aurait de la glace napolitaine là concentre-toi la Loire elle n'est pas comme ça d'un torrent qui descendrait de la montagne puisqu'il y a pas de glacier ou de neige qui font donc sa source cette sorte d'une nappe souterraine et ça ça peut pas être au sommet de la montagne si tu avais écouté ce que j'ai dit avant mais j'ai pas écouté parce que moi j'avais du chemin à faire descendre et là tu auras plus de chance de retrouver ta source moi c'est plus clair demande brouiller à me parler d'altitude par rapport à la mer tu m'as compris il y a aussi j'ai vu passer des cartes de l'humidité des sols la carte de l'humidité du sol permet de d'avoir une estimation de la sécheresse des sols c'est vraiment la sécheresse agricole donc les deux premiers mètres alors que la carte que vous avez montré sur les nappes phréatiques c'est sur la sécheresse des nappes phréatiques c'est différent donc la carte d'humidité des sols ça permet de savoir si on en sécheresse agricole les deux premiers mètres et donc de savoir s'il y a des conséquences sur le remplissage du grain du blé la floraison du maïs l'état hydrique des forêts pour les feux de forêts l'eau disponible également pour les animaux les insectes donc c'est vraiment là c'est les impacts plutôt économiques et les impacts agricoles les impacts sur les écosystèmes c'est plutôt ça qu'on va regarder pour avoir une idée de de la sécheresse agricole donc c'est souvent la carte que je partage étant agro climatologue c'est la carte qui met de référence est-ce que ça peut avoir aussi des impacts par rapport au risque d'incendie ou est-ce que c'est en fait une sécheresse en fait le risque d'incendie dépend plusieurs choses de la lundi Cédric des sols qui va garantir donc l'autre disponible pour les végétaux si l'indice de sol est très bas donc la sécheresse s'installe les végétaux ne vont plus puiser de l'eau de façon optimale donc ils vont eux aussi avoir un indice hydrique des végétaux qui diminue donc si l'indice Cédric des végétaux qui diminuent c'est l'inflammabilité de ce végétal qui augmente et si après on a des conditions climatiques qui arrivent comme avec du vent de la forte chaleur le vent augmente les vapeaux transpiration l'évaporation la transpiration donc la perte en eau des forêts et ben en réalité si les conditions sont réunies et que les végétaux sont propices au déplaces à l'éclosion et au déplacement de ce feu et bien le feu de forêt peut se déclarer mais il faut d'abord qu'il y ait une sécheresse de surface qui s'installe et qui décède comment dire qui fait perdre en eau les perdre l'eau des végétaux pour ensuite que le que le feu puisse démarrer se répandre d'accord donc ça oui ça ça fait partie aussi des des indicateurs qui sont intéressants à connaître exactement alors lundi Cédric des sols c'est souvent Météo France qui le diffusent sur ses comptes de réseaux sociaux ou sur dans les médias mes parents il est pas disponible en Open Data et c'est extrêmement dommage je tiens à le préciser parce que c'est un disque qui est essentiel pour l'agriculture et pour les pompiers bon du coup sommet du Mont Gerbier de Jean par contre j'ai demandé au resto ils font pas de l'acier ils ont des glaces mais c'est des cornets il y a pas de tranches napolitaine on peut parenthèses il suffit de regarder et on la voit la tienne qui est déplorable d'attitude j'en ai eu quand il avait tort dans ses pas sorciers lui au moins il reconnaissait façon déjà de base il avait pas tort parce qu'il se renseignait avant oui je l'ai jamais entendu raconté que la latitude ça sert à savoir l'heure moi non plus voilà donc on est d'accord c'est bien compris je vais aller voir les trois sources voilà c'était pour te tenir au courant comme Fred mais comme font tous les gens qui bossent en duo toi aussi tu devrais me raconter ce que tu fais au fur et à mesure comme ça je pourrais t'aider aussi des fois tu vois on croit que ça coule de source et au final non on arrive il y a pas de source alors bon je pense pas que ce soit un mauvais gars je pense que c'est un mauvais tout court à la fin de notre entretien sur twitch quelqu'un dans le chat a posé une question à Serge aka qui portait davantage sur l'agro climatologie mais c'était intéressant donc je vous le mets en petit bonus est-ce que notre modèle agricole est tenable à long terme alors le modèle agricole il doit forcément évoluer parce que le modèle agricole est basé sur un climat donné quand on voit que les bio géographies donc l'air de répartition des cultures évolue avec le climat on peut se dire que le modèle agricole doit évoluer il aura une intégrera plus forcément les mêmes cultures par exemple dans le sud de la France le maïs va de plus en plus compliqué mais ça sera remplacé par d'autres cultures le tournesol qui a des racines profondes mais qui répond également au CO2 le sorgho aussi qui a une température optimale de 4 degrés de plus que le maïs et qui a une structure foliaire qui évite de perdre de l'eau voilà il faut les assassiner des questions d'agroclimatologie donc de regarder sur le long terme le maïs perdra entre 20 et 40% de rendement en moyenne par an d'ici 2050 dans le sud-ouest de la France je ne pense pas que économiquement parlant ça sera parfaitement en rentable dans le sud de la France l'abricot va devenir de plus en plus compliqué mais ce sera remplacé par la pistache par de la grenade par de la figue de barbarie par de la fille par de la nef par de l'olive par de l'olive par de la vigne voilà c'est pas la fin du monde agricole en France c'est juste qu'il faut s'adapter en avant et la problématique c'est que les politiques ne s'adaptent pas comme il le faudrait puisque c'est des problématiques long terme c'est à dire que si Macron aussi Chirac aussi Hollande avait pris des décisions dans leur quinquennat les effets auront lieu 20 ou 30 ans après quand on plante un olivier parce que le climat se réchauffe on va pas récolter des olives pendant le quinquennat le temps que l'arbre pousse il lui faut 10 ans 15 ans pour avoir quelque chose d'intéressant la création de nouvelles filières donc de nouvelles espèces par région la filière c'est le stockage la vente la transformation la consommation etc si tu économique derrière ça met 15 ans donc il faut il faut faire des mains après il y a d'autres voix d'adaptation il y a des voix plutôt agricoles de moins labourrer le sol d'avoir plus de couverts végétaux donc là c'est plus des techniques complexes qu'il faut remettre en place en agriculture au lieu de la simplifier pour protéger le sol pour lui redonner sa vie qu'il avait il y a deux siècles et pour mieux stocker de l'eau les agriculteurs commencent déjà à s'emparer de ces problèmes depuis 20 ans bien avant que je commence à en parler ce sont les premiers concernés par le changement climatique après il y a de la génétique donc des améliorations variétales il y a le numérique également donc c'est par exemple travailler avec des outils de la vision le satellite ça dépend des sensibilités de chacun ça et voilà donc il y a les paysages aussi pardon il y a l'agroforesterie de remettre des pour couper le vent pour éviter les vapo transpiration mais également pour ce qui est du carbone pour faire face au changement climatique donc en fait il y a plein de solutions sur le changement climatique et l'agriculture c'est juste que c'est des petites pièces de puzzle qu'il faut travailler ensemble un puzz c'est quelque chose qui est logique toutes les pièces sont là si on a qu'une pièce de puzz on se dit je vais faire une bassine ou une réserve en eau agricole et je la mets et c'est tout ce que je fais on force droit dans le mur si on se dit je vais juste améliorer ma variété de maïs mais continue à faire du maïs on fonce droit dans le mur si on se dit j'arrête juste le labour et c'est tout je fais rien d'autre en parallèle on foncera dans le mur aussi il faut que toutes ces pièces de poste s'impriquent pour qu'on gagne quelques petits pourcentages de résistance et c'est là que votre challenge du changement climatique c'est quand on travaille en agriculture on n'a pas de solution unique et efficace pour toutes les problématiques il faut toujours des petites problématiques et des petites disposition mais qui ce qui dans un tout fait avancer l'agriculture sur le changement climatique alors les trois sources de la Loire d'après les panneaux il y a la géographie l'authentique et la véritable ça c'est la véritable donc c'est de là que ça parle jusqu'à l'océan puis les deux autres c'est des ruisseau pareil de façon à moins d'un kilomètre les trois ça se rejoint ça se vaut bref voilà je suis content de cette visite sur le terrain aura permis d'apprendre plein de choses à toi peut-être mais nous pas vraiment dans la mesure où le concept d'altitude on maîtrise ça assez tôt dans la scolarité 0,0 bah je programme le GPS et je te rejoins pour la fin bon on arrive au terme de cette vidéo donc n'oubliez pas de lever un petit pouce et de vous abonner merci à vous et il nous reste à remercier notre invité Serge aka pour ses éclairages et vous pouvez le suivre sur les réseaux sociaux vous chassez les orages ouais et voilà il y a des photos sur mon site en fait c'est très en lien avec mon métier d'agroclimatologue j'aime pas rester derrière les écrans à observer des images satellites et les orages moi j'aime bien les voir sur le terrain de comprendre les phénomènes climatiques et c'est en comprenant les phénomènes climatiques qu'on peut après on conclure les impacts en réalité donc voilà ça fait partie en fait voilà de ma passion de j'essaye de transmettre cette passion au plus jeune de transmettre cette beauté du climat c'est de regarder le ciel n'oubliez pas de lever les yeux au ciel et de vérifier aussi ce qu'on vous en dit et comme scurtis me retourne à l'obscurité [Musique] [Musique] [Musique] Marcel

ZJ5Y390Ycj8

en

"Studies have found a link between what  people eat and their risk of mental illness."   "The bacteria found within your gut can be  controlling your emotions your depressive   anxiety symptoms your moods.." "It is a simple  idea that optimizing nutrition is a safe and   viable way to avoid treat or lessen mental  illness.." 260 million people suffer from   anxiety and feed a million people suffer  from depression worldwide. These numbers   are expected to rise and scientists try to come  up with new ways to prevent and treat anxiety   and depression. And they might have found  new unexpected ways to control our mood and   treat depression. My name is Clemens and today  we'll see how food impacts our Mental Health. Today we learned quite early that a balanced diet  is good for us but this wasn't always the case.   Enter anorexia mirabilis whoa. In the first few  centuries after Christ many Christians believed   that the physical body was the enemy of the  soul. To prove their piety many started to starve   themselves. You might not ask what happens if you  chronically starve yourself. Well many started   to hallucinate and had visions. So an unhealthy  diet or in this case not eating at all can lead   to hallucinations. This was already first hinted  food might be important for the function of the   brain. Fast forward: the Renaissance began and  with that new era a new sense of fashion. Look   at that! Some people wanted to look skinny and so  first diet books were written. In 1558 the Italian   Luigi Cornaro successfully lost a lot of weight  in a short period of time and published a book   about this. His secret? 12 ounces or 340 grams  of food a day and 14 ounces or 414 milliliters   of wine.. yeah he drank a lot. In 1614 Giacomo  Castelvetro let the groundwork for We now call   the Mediterranean diet. This particular diet  will become important later on. But it was   really in the 19th century when diets became more  fashionable. Suddenly fashion icons such as Lord   Byron or empress Sissi were cherished by many.  Lord Byron was one of the first to follow the   vinegar diet, a diet where drink water mixed with  vinegar. And Empress Sissi worked out nearly every   day and fasted to keep her weight. In the 19th  and especially 20th century industrialization   led to the mass production of junk food. With  junk food we suddenly had many new cool brands   and commercials and most importantly obesity.  While populations had to fight starvations in   the past they now had to fight obesity. And this  is the reason why today we have so many different   forms of diets. While people aim to find out  which diets keeps us in shape they made a   new discovery. In a big study comprising 45 000  patients scientists tried to find out how diets   impact mental health. The patients filled out a  questionnaire about dietary habits and then the   mental health status was assessed. It was found  at certain diets in junk food were associated   with a higher risk to suffer from depression.  In other studies scientists tried to find out   if another form of diet was actually good for  mental health. It was found that is all diet   form the Mediterranean diet was associated with  a lower risk to suffer from mental health issues.   And if people made certain dietary changes  their mental health could improve. Clearly   there's something in our food which affects  our brain.. but how is that supposed to work? RL is a 43 year old man who lives with his wife  and two children. He's happy in his marriage and   career but soon this would change. Over the  course of weeks RL started to feel irritated   seemingly for no reason. He came home from work  and started to shout during dinner this became   so bad that his marriage started to suffer and  his wife asked him to stay at work for longer so   that she can eat with her children in peace. This  was when RL started to seek medical advice. The   doctors questioned RL but they didn't find any  signs of substance abuse or any medical issues   which might explain why he became so aggressive.  He had no history of mental illness in his family   and he also didn't report to feel any particular  stress in his life. But then the doctors asked   about rl's diets and he revealed that he doesn't  really prioritize his food it's not so important   to him. He always skips breakfast, lunch is often  rushed and might consist of one cereal or two. The   doctors hypothesized that rl's diet is actually  the culprit and so that gave him a plan what to   ea.t RL started to eat a balanced breakfast in  the morning and cooked meals during lunch time. He   soon reportedly feel better throughout the day and  his wife reported that he's more calm. Although it   seems like not much but a dietary invention was  simply enough to change RL's life. A proper diet   is not only important to provide our body with  enough energy but also helps our brain to function   properly. Every time we eat food is broken down  while travels through the body bacteria. In the   gut also called the gut microbiome then helps us  to further process the food which is then taken   up by the body. The small food particles enter  our bloodstream and travel to different organs   including the brain. Similar to other organs  the brain needs food in order to have a source   of energy but also needs it in order to build  very special structures. Especially some poorly   unsaturated fatty acids are important to maintain  brain cells. Ither components such as omega-3   fatty acids help to regulate the communication  between brain cells and influence the survival   of them. omega-3 fatty acids also help to build  so-called anti-inflammatory cytokines. These are   molecules which help to keep the immune system in  check and so we have no unwanted inflammation. As   we've said earlier our gut contains bacteria and  with that I mean our gut contains bacteria a lot   of bacteria. It is estimated that the average  human body contains 100 trillion bacteria in   the gut. That's 500 times more than the number  of stars in a Milky Way or 20 times more than   a number of views on all YouTube videos per  year. Among this hundred trillion bacteria   we find some which are immensely important to  make molecules which are used by the brain. And   with that I specifically mean neurotransmitters.  Neurotransmitters are molecules which are used by   the brain to communicate with each other and are  immensely important for our mood. Bacteria in our   guts produce vitamins and some amino acids which  then travel through the body to the brain where   they're converted into neurotransmitters. And  here especially serotonin levels are impacted   and serotonin is the new transmitter which  helps to make us feel happy. In the case of   RL we can speculate that some of these issues were  related to his diet his good meals he hardly had   anything proper to eat until dinner. And that  might have overall led to a dysregulation in   his gut microbiome and then changed his serotonin  and neutraltransmitter levels. So this is a hint   that you write food is important for mental  health status and that we need the activity   of bacteria but do we have more studies? I  mean obviously right? Researchers find more   and more links between having certain brain  conditions and having or not having certain   bacteria in the gut. Mental disorders are often  associated with less diverse and more unbalanced   bacteria in the gut. For example the amount of the  bacteria at bifidobacterium and lactobacillus are   often reduced in people who suffer from major  depressive disorder. Other bacteria which we   consider as being more harmful for our guts  are often increased in people who suffer from   depression. Especially two bacteria morganella and  klebsiella seem to have a causative role in the   development of depression according to multiple  research groups. It is proposed to that both   bacteria can lead to inflammation in the guts and  a leaky gut barrier which can send stress signals   to the brain. Moreover neurotransmitter levels  can also become disrupted as losing the right   or gaining the wrong bacteria might result in a  decrease in necessary amino acids or vitamins. At   this point though I also want to emphasize that  this field of research is highly complex. Our   gut microbiome impacts our mood and especially  disturbances in the gut microbiome can impact   mental health but of course the gut microbiome  is not the only factor which impacts mental   health. So it's not that people simply have  the wrong bacteria in the gut and then they   develop depression it's way more complicated.  But still through certain diets we can promote   the growth of certain bacteria which then help  to overall improve our mood as we will see.. Let's say you want to have a healthy diet and  possibly improve your mood. What should you eat?   I've gone through the literature which is also why  this video took relatively long to make and I fear   a summary. Again there's a lot to read so it might  be that I've missed something and your favorite   food is not on this list but here is what I found.  Food which is often part of the so-called Western   diet is generally bad for our mental health.  We often find their food high in saturated fat   refined sugars and salts and low in fiber. So  burgers, fries, pizzas, or doughnuts all fall   into this category.. unfortunately. Of course we  can also make healthy versions of these foods but   we now just stick to what we call the classical  Western diet the Western diet has been associated   with an unhealthy gut microbiome. The presence  of refined sugars saturated fats and salts have   been linked to inflammation in the gut. This then  leads to a dysregulation in gut microbiome which   might be why the Western diet is linked to an  increased risk to develop anxiety impression   or even ADHD. But take this with a grain of salt  because the Western diet itself is also associated   with obesity which is generally associated with  a poor mental health status. So also here it is   a bit more complicated. But we can say that the  Western diet promotes inflammation in the gut and   the dysregulation of bacteria which then have an  effect on our mental health on their own. So now   we come to healthy diets. The Mediterranean diet  looks like the most promising form to prevent   depression. A Mediterranean diet is rich in fruits  vegetables olive oil whole grain and lean protein   such as chicken and fish. Especially avocados  nuts olives and vegetable oils contain unsaturated   fatty acids and polyphenols. And as we've pointed  out these fats are important to grow structures in   the brain but they are also important for our gut  microbiome itself. This is also backed up by some   data and one study was tested whether unsaturated  fatty acids can help to alleviate symptoms in   people who suffer from bipolar disorder. Bipolar  disorder is a mental health condition where people   experience extreme mood swings. Over 12 weeks  participants were counseled by a dietitian and   started taking in unsaturated fatty acids. It was  found at high levels of certain unsaturated fatty   acids led to an improved mood in the patients. It  was further found that the Mediterranean diet can   help to protect against depression. In one study  over 10 000 University students were enrolled and   it's like the most unhealthy group when it comes  to diets in my opinion. Over a period of four   and a half years it was found that students who  followed a Mediterranean diet had a 42 % reduced   risk to develop depression. And based on all  of this data scientists now try to develop   effective new therapies against depression where  we just exchange parts of the gut microbiome.   These studies right now are very small but they  are just the beginning. Researchers recently   reported that fecal transplants improved symptoms  in two depressed patients. In fecal transplants   the gut bacteria are completely exchanged. Here  the patients receive transplant high in what we   consider healthy bacteria which led to changes  in the gut microbiome. And this actually seemed   to help. In another study patients suffering from  chronic stress received a probiotic regimen that   contained the bacteria lactobacillus. Within three  weeks especially patients who originally reported   to feel the most depressed began to feel better.  But again the field of this clinical research is   still very young so a lot of different studies  have yet to be conducted until we have effective   treatments on a larger scale. But in my opinion  it's still extremely cool that we can do that   right? From hallucinating believers over cooking  books to highly processed food and diets. It took   a long time for us to understand how our diet  impacts our mental health and we're still just at   the start. We've only just started to understand  that our food doesn't only impact our cells but   also bacteria in our gut which help our brain to  function properly. If that works we might do well   if their dysregulations however we might have  a high risk to suffer from deteriorating mood   depression and anxiety disorder. By understanding  how we can change our diets to improve our mood we   can start to develop new therapies. And together  with modern medicine a healthy lifestyle can make   a huge difference in our lives and helps us to  strive for happiness.. cheesy! And with that   two questions to you how does your diet currently  look like? And have you ever noticed the changes   in your diets impact your mental health? Feel free  to share your experiences in the comments. That   video took actually long to make so feel free  to like it and to all the other YouTube stuff   or don't do it whatever you like and with that  I'll see ya! If you want to know how exercise   creates super brains or how vitamin supplements  can become toxic you might like these videos.

2Cay7Qv1ZZw

fr

[Musique] c'était il y a plus de 20 ans mais je m'en souviens encore parfaitement ma mère nous avait emmené ma soeur et moi voir la plus grande montagne d'Europe et avec le plus grand glacier des Alpes françaises la fameuse mère de glace et sa grotte aujourd'hui c'est à moi de la faire découvrir à mes enfants ma fille de 6 ans a tellement hâte de voir la fameuse grotte de glace d'autant qu'on va prendre le train de montant vert 35 euros par adulte c'est pas donné mais nous n'allons pas seulement voir de beaux paysages nous partons à la découverte de l'histoire et ma fille à l'âge de commencer à prendre conscience du monde qu'il entoure à prendre conscience de ce qu'est le changement climatique arrivé à la gare de Montenvers on nous annonce près de 45 minutes de marche pour rejoindre la grotte de glace en soit ce n'est pas un problème les enfants ont l'habitude et ils ont déjà marché plus de 4 heures la veille pour voir la mère de glace d'en face mais de mémoire la grotte n'était pas si loin et pour cause la mère de glace n'est plus qu'elle était il y a 20 ans et après seulement quelques marches je reste scotché à la vue de ce panneau qui indique le niveau du glacier en 1990 la mère de glace est encore si loin chaque jour devant mon ordinateur j'en apprends un peu plus sur le climat entre toutes ces courbes tous ces rapports toutes ces vidéos mais cette vue de la mère de glace 20 ans après ça me ramène à une réalité physique palpable loin des graphiques loin des rapports du GIEC la vraie vie quoi alors aujourd'hui avant de vous parler de la fonte des glaces actuelles je vous propose de commencer par un petit voyage dans le temps vous le savez peut-être depuis le playstosens c'est-à-dire il y a à peu près 3 millions d'années le climat de la planète alterne entre périodes glaciaire et interglaciaire voici les périodes glaciaires des 800 000 dernières années la dernière en date est la glaciation de worm qui s'étend de -15 000 à moins 11500 ans avant le présent son apogée qu'on appelle le dernier maximum glaciaire est daté de 21000 ans donc la dernière fois qu'il y avait énormément de glace c'était il y avait 21000 ans les glaces occupaient alors un énorme volume en Amérique du Nord elles occupait la quasi-totalité du Canada c'est ce qu'on appelle la calotte Laurentides cette roche par exemple est caractéristique d'une Éros par un glacier et on en retrouve à New York le nord de l'Eurasie était également recouvert d'une épaisse couche de glace c'est la calotte phénoscandienne le Groenland était entouré de banquise était comme hiver et la banque ils ont arctique était bien plus étendue qu'aujourd'hui si l'eau est sous forme de glace sur les continents ça veut dire qu'il y en a moins dans l'océan et effectivement le niveau des mers était 120 mètres plus bas la Manche n'existait pas ah oui carrément du coup on pouvait se rendre en Angleterre à pied ou en TGV dans les Alpes il faisait entre 10 et 12 degrés de moins qu'aujourd'hui les glaciers allaient jusqu'à Lyon c'est d'ailleurs de là que provient ce célèbre bloc erratique le fameux gros caillou bon en fait le gros caillou a été laissé par la glaciation précédente la glaciation de ris au cours du dernier maximum glaciaire les glaciers arrivaient pas tout à fait jusqu'à Lyon et voilà à quoi ressemblait la mère de glace il y a 21000 ans par rapport à 1997 ça change pas mal et ça c'est une reconstitution du glacier des bois il y a 12000 ans sa langue allait jusqu'à Chamonix on dit pas le X 1 c'est pas Chamonix c'est Chamonix je sais je sais c'est tout le glacier des bois oui c'était le nom de la mer de glace avant quand elle avait une langue pendant le petit âge de glace une période particulièrement froide la mère de glace descendait encore jusqu'au hameau des bois depuis le dernier maximum glaciaire les glaciers ont largement fondu mais il y a eu des hauts et des bas et même beaucoup de bas en fait on estime que les glaciers ont été plus petits qu'aujourd'hui pendant la moitié des 10000 dernières années par exemple pendant l'âge de bronze vers 1200 ans avant Jésus-Christ la mère de glace était en retrait de près de 2 km par rapport au front 2011 même chose à l’air romaine et dans l'histoire récente ce n'est pas la fonte des glaciers qui posaient problème c'était leur cru [Musique] au 17e siècle le glacier des bois qu'on appelle aujourd'hui la mère de glace est écrinte et pour cause sa langue parvenait jusqu'à la vallée et s'est cru menacé l'existence même des villages à proximité parce que oui les glaciers avancent sous l'effet de leur propre poids on dirait pas mais aujourd'hui encore ils avancent et comme ils font de très vite on parle de recul des glaciers la mère de glace n'a pas fait que menacer dans la première moitié du 17e siècle elle a détruit les hameaux de Châtelard et de bonne année construit quelques centaines d'années plus tôt alors que la menace des glaciers n'existait pas pour conjurer le mauvais sort de nombreuses processions eurent lieu d'autant qu'une nouvelle crue en 1641 menacé de couper larves et d’engendrer des inondations désastreuses après la bénédiction du glacier la menace semble-t-il éloignée peu à peu coïncidence si un important retrait du glacier des bois est confirmé jusqu'en 1760 les crues repartent de plus belle cette peinture de Dubois illustre l’une des plus importantes en 1822 vers 1850 une autre crue arriva jusqu'à 100 mètres du village des bois c'était chaud enfin vous avez compris à partir de 1870 le glacier des bois recule rapidement et après 1890 la langue glaciaire perd plus de 800 mètres en une quinzaine d'années et disparaît en 1900 aux yeux des habitants de Chamonix on dit toujours pas Chamonix son nom actuel lui est attribué en 1741 par William Wyndham lors d'une exploration qu'il mène avec son compatriote britannique Richard cococ je pense pas qu'il l'aurait appelé comme ça s'ils étaient venus en 2022 le tourisme de commencer réellement qu'une vingtaine d'années plus tard en 1775 une trentaine de personnes se rendent chaque jour au bord du glacier elles sont 1500 au cours de l'été 1783 au début du 20e siècle on pouvait s'y rendre à d'autres mules pour la modique somme de 6 francs 35 euros j'ai payé pour prendre le train tu as pris en compte l'inflation moi [Musique] ah ouais ça correspondait à 25 euros en fait du coup c'était déjà cher c'est en 1909 que la ligne de train de monte en verre est inaugurée la première année 32 000 personnes y sont transportées ça devait être une sortie assez incroyable à l'époque qu'est-ce que j'aimerais revenir quelques années en arrière pour voir ça déjà ça devait être encore plus beau mais en plus c'était une véritable aventure regardez-moi ces tenues et ces chemins incroyable c'est autre chose que c'est large escalier qui existe aujourd'hui en même temps la première grotte de glace creusée en 1953 est un tel succès que les sentiers pour y accéder sont rapidement engorgés aujourd'hui le train transporte près d'un million de visiteurs par an dépêchez-vous d'y aller tant qu'il y a de la glace parce que non pas si longtemps il y aura plus grand chose à voir [Musique] je vous ai dit que les glaciers répondaient assez rapidement aux aléas climatiques et que les périodes de crue alternaient avec des périodes de fonte et d'ailleurs les glaciers des Alpes et notamment la mer de glace ont connu un léger regain dans les années 80 mais depuis c'est une descente aux enfers les glaciers font très rapidement à cause du réchauffement climatique et nombreux sont ceux qui disparaîtront d'ici la fin du siècle même la mère de glace pourrait disparaître dans le pire des scénarios ça c'est une modélisation de l'avenir de la mère de glace dans un scénario modéré [Musique] pas très réjouissant la mère de glace n'est pas un cas isolé à peu près tous les glaciers du monde fondent et c'est même toute la cryosphère qui font [Musique] sur terre la très grande majorité de l'eau est sous forme liquide à eux seuls les océans constituent à peu près 97% de l'eau qui a sur notre planète il y en a un tout petit peu dans l'atmosphère et il y en a aussi un peu sous forme de glace la très grande majorité des glaces se trouve dans les îles Landes 6 c'est des énormes étendues de glace continentale d'une surface de plus de 50 000 km², et qui peuvent atteindre des milliers de mètres d'épaisseur aujourd'hui il y en a deux c'est le Groenland et l'Antarctique l'Antarctique c'est absolument énorme c'est un continent il représente environ 88% de la glace qui est sur terre et le Groenland près de 10%. ensuite on a les banquises celles qui se trouve en article et celles qui se trouve en Antarctique et là ce n'est pas de la neige qui est tombée et qui s'est accumulé c'est l'eau de mer qui a gelé donc contrairement aux eaux de glace c'est de la glace salée bon en vrai c'est pas hyper salé la banquise parce que le sel congèle pas tellement avec l'eau bref c'est un autre sujet on a ensuite les glaciers qui se trouvent un peu partout dans le monde à des altitudes élevées ou bien à des latitudes élevées comme en Islande avec le vapeur au punaise avec le 29 Joco qui est l'un des plus grands glaciers du monde mais qui n'est pas suffisamment grand pour être considéré comme un île lancies enfin on a aussi de la glace dans le pergélisol si vous me permettez je vais l'appeler par sa dénomination anglaise le permafrost parce que pergélisol je sais pas j'aime pas trop c'est un sol qui reste je l'ai en permanence au final c'est un peu comme une pizza surgelée on en trouve dans les massifs montagneux mais quand on pense au père ma Frost on a plutôt en tête les terres cyberiennes le Canada ou encore l'Alaska voilà on a fait à peu près le tour des différents types de glace et le problème c'est que à peu près tout ça ça fond [Musique] commençons par les glaciers on a dit que la mère de glace fondait vite et malheureusement c'est loin d'être un cas isolé les images il y a quelques décennies sont glaçantes [Musique] à part quelques exceptions les glaciers du monde entier fonde pas toujours en même temps pas toujours à la même vitesse mais les glaciers fondent et de plus en plus vite même chose du côté de la banquise arctique en hiver la banquise arctique a gardé une extension à peu près similaire au cours des dernières décennies par contre en été elle s'étend nettement moins qu'auparavant mais le plus inquiétant c'est l'épaisseur de la glace cette vidéo de la NASA montre l'étendue de la banquise arctique en fonction de l'âge de la glace en blanc ce sont les glaces âgées de plus de 4 ans les plus épaisses et de couleur plus sombres c'est la glace qui date d'un an ou plus en hiver la banque il se forme elle s'étend au gré des courants et des vents et en été elles font et se contracte ça c'est normal mais aujourd'hui les glaces âgées ont pratiquement disparu seule la glace qui se forme en hiver apparaît avant de fondre en été virtuellement la banquise arctique a déjà presque disparu de l'autre côté du globe la banquise antarctique elle ne font pas ou du moins les observations actuelles ne permettent pas de déterminer de tendance suffisamment claires mais on est d'accord qu'il y a de plus en plus de glace sur le continent antarctique n'est-ce pas et bien non le continent antarctique font aussi mais c'est vrai que c'est un peu plus compliqué il y a effectivement des zones au nord-est qui ont légèrement plus de glace qu'avant mais au niveau de la péninsule Antarctique et surtout à l'ouest la fonte est rapide et globalement l'Antarctique font pas ça banquise et le continent oui le Groenland font aussi à vitesse grand V et le permafrost commence lui aussi à fondre bref tout fond et tout va continuer à fondre mais la vitesse à laquelle ça va se produire dépend de nos actions à venir vous le savez peut-être le GIEC a imaginé plusieurs scénarios dans lesquels on diminue plus ou moins nos émissions gaz effet de serre on a notamment le scénario SSP 1 2,6 ultra optimiste et qui nous permettrait de rester en dessous des 1,5 degrés d'augmentation et à l'autre bout le scénario SSP 5 8,5 le scénario de la mort qui nous mène à un monde à plus 5 degrés Celsius en 2100 un monde dans lequel aucun d'entre nous ne voudrait vivre alors je disais que la fonte allait dépendre de nos actions mais avec un certain temps de latence quand même quoi qu'on fasse tout va fondre à la même vitesse jusqu'en 2050 c'est après que nos actions d'aujourd'hui auront un impact mais déjà avant 2050 la banquise articles sera pratiquement complètement absente au mois de septembre il y en aura toujours en hiver mais de moins en moins au fil des années par contre en été terminé par rapport à 2015 les glaciers vont perdre entre 18 et 36% de masse selon les scénarios et encore c'est très hétérogène beaucoup de petits glaciers vont carrément disparaître le Groenland l'Antarctique est le permafrost vont aussi continuer à fondre tiens c'est bizarre l'Antarctique va continuer à fondre à la même vitesse quelle que soit le scénario d'émission même après 2050 c'est normal parce qu'en fait on n'est pas du tout sûr que les activités humaines soient responsables de sa fente pour une fois que c'est pas notre faute enfin a priori c'est pas notre faute ah et autre bonne nouvelle on a pas prévu que la banquise antarctique elle est fondre enfin je sais pas si c'est une bonne nouvelle mais est-ce que c'est si grave que ça parce que si c'est pour encore nous dire que les ours polaires vont disparaître je te le dis honnêtement j'en ai rien à carrer des ours polaires moi au pire on les met dans les eaux quoi qu'il arrive ils vont finir dans les eaux vu qu'il y aura plus de banquise des conséquences de la fonte des glaces il y en a énormément donc on va pas trop rentrer dans les détails mais si tu veux on peut commencer par les ours polaires comme ça ce sera fait [Musique] donc quand tu parles des ours évidemment tu penses à la banquise c'est vrai que ça disparition entraîne quelques soucis pour tous les animaux qui en dépendent pas juste l'ours polaire et aussi les phoques les morts les renards les baleines et en fait on dirait pas mais la banquise c'est un écosystème assez riche y compris en dessous de la glace il y a notamment des algues et du phytoplancton mais qu'est-ce qu'on en a à faire des algues et des phytoplancton non sérieusement les ours polaires à la rigueur c'est beau mais tes machins microscopiques on s'en tape le truc c'est que en dehors de ton désintérêt pour les formes de vie qui sont en fait plus complexes que toi elles sont aussi à la base de la chaîne alimentaire par exemple elles sont nécessaires à la croissance et la survie des petits bébés crustacés qui sont eux-mêmes manger par des poissons eux-mêmes manger par des oiseaux ou des mammifères marins genre ton ours polaire en fait c'est au moment de la fonte de la banquise que les algues phytoplancton explosent c'est à ce moment-là que des nutriments genre du fer sont relargués dans l'eau et c'est aussi à ce moment là que la lumière peut pénétrer le problème c'est que la fonte de la banquise a lieu de plus en plus tôt et que décale le timing pour la reproduction des crustacés en gros les petits bébés arrivent trop tard ou du moins la fenêtre de reproduction est moins longue la fonte de la banquise affecte même les écosystèmes terrestres qui sont à côté tout est lié dans les Alpes possibles à fonte pose des soucis pour la biodiversité on va pas faire une vidéo là-dessus mais par exemple les animaux blancs qui ont la couleur du pelage qui est déterminée par la longueur des journées genre le lagopède ou le lièvre et bah ils vont vivre plus longtemps sur un seul marron donc niveau discrétion par rapport au prédateur c'est pas ouf j'ai l'impression qu'il attend qu'une chose c'est de se faire bouffer restons sur les glaciers alpins qui nous fournissent une denrée extrêmement précieuse de l'eau de l'eau douce la neige et la glace s'accumulent en hiver et en été quand il fait chaud et sec la fonte des glaces fournit l'eau stockée c'est pratique si les glaciers disparaissent l'approvisionnement en eau douce pendant l'été va diminuer voir s'arrêter attends je voudrais pas dire un truc bête mais si les glaciers font plus on devrait avoir plus d'eau disponible non pour une fois c'est une excellente remarque en fait dans un premier temps l'augmentation de la fonte augmente [Musique] Bolivie 4 millions de personnes sont dépendantes des glaciers au cours du mois le plus sec de l’année mais c'est pas forcément le changement climatique qui jouera le plus grand rôle dans cette histoire la montagne sera aussi plus dangereuse on s'attend à avoir plus de glissements de terrain plus de certains types d'avalanches plus de cru et puis moins de neige c'est aussi moins de tourisme le skin notamment rapporte un max de frites et d'ici la fin du siècle dans le pire des scénarios la plupart des stations seront impraticables toutes les autres activités de montagne sont aussi impactées comme la randonnée l'escalade ou bien sûr l'alpinisme et puis ces bêtes à dire mais moins de neige ce sont aussi des moins beaux paysages et donc des endroits moins attractifs ok je sais que tu aimes ça la montagne mais bon là tu t'écartes sérieusement du sujet non mais j'invente rien moi ça fait partie des arguments qui font que le tourisme pourrait être impacté c'est vraiment dans des publications scientifiques et franchement quand tu vois la mère de glace aujourd'hui c'est quand même vachement décevant il y a un million de visiteurs par an mais une fois que tu as eu ta dose d'histoire bah tu as pas besoin de revenir quoi surtout pour 35 euros la montée en train par contre le glacier des Bossons il a bien fondu aussi mais ça reste ultra impressionnant il faut monter à la jonction franchement allez-y regretterez pas c'est la photo qui est c'est la photo qui est là mais elle est floue tout ça ce sont des conséquences locales mais j'ai aussi entendu dire qu'il pouvait y avoir des conséquences globales genre au hasard la montée du niveau de la mer ouais mais ça c'est un sujet qui pourrait mériter une vidéo dédiée et je crois que pas mal de gens ont déjà traité le sujet donc qui veut une vidéo dédiée au sujet tu vois bon bah je me lance quand même dans un résumé rapide toutes les glaces qui sont sur terre et qui fondent finissent à un moment donné dans la mer du coup le niveau monte voici les contributions des glaciers du Groenland et de l'Antarctique et oui les glacis représentent un volume tout petit mais ils font beaucoup et ils ont plus contribué à la montée des eaux que les deux géants de glace tu as une question non mais si voyons non ok pourquoi tu n'as pas représenté le permafrost on s'en fout du permafrost ils font presque pas et représente que dalle et c'est même pas sûr que l'eau qui se trouve dedans est dans la mer non la question que tu devais poser c'est où ils sont les 50% manquants bah c'est la dilatation thermique des océans ah tu joues vraiment pas le jeu effectivement l'autre réchauffe à cause du réchauffement climatique et du coup elle prend plus de place au final toutes ces contributions ont fait monter le niveau des mers en moyenne de 20 cm 20 cm genre ça oui mais d'ici 2100 il pourrait augmenter de 43 cm dans le cas du RCP 2,6 et de 84 cm dans le pire scénario ça paraît pas énorme mais c'est largement suffisant pour que je sais bien je te charrie mais c'est vrai que 20 cm ça paraît un peu ridicule au premier abord ça dépend de quoi on parle en fait c'est pas tellement le niveau de l'eau qui est problématique c'est surtout que ça augmente les risques de submersion par exemple dans les Delta ou certaines îles mais allez puisque tu insistes on fera une vidéo dédiée sur le sujet on a vu jusqu'ici les conséquences du changement climatique sur la fonte des glaces mais les glaces ont également un effet sur le climat c'est ce qu'on appelle une rétroaction la première c'est l'albédo vous savez en moyenne 30% de l'énergie provenant du soleil et qui arrive sur Terre et réfléchit tel quel les surfaces blanches genre au hasard la banquise article réfléchissent de façon très importante les rayons solaires qui arrivent mais quand la banquise font c'est l'océan qu'il y a en dessous et l'océan et réfléchit quasiment rien donc plus la terre se réchauffe plus la banquise font et moins elle réfléchit l'énergie du soleil et donc plus la terre se réchauffe la deuxième rétroaction est liée au permafrost ça tombe bien on en a pas beaucoup parlé encore ah enfin on va pouvoir parler de mes copains virus qui sont emprisonnés qui s'est accumulée au fil des années comme elle est glacée elle sait pas tellement décomposée mais elle constitue un stock de près de 1700 c'est quoi déjà c'est pas des picots c'est des pétards pétagramme j'aurais dû le noter je crois que c'est des pétagrammes mais elle constitue un stock de près de 1700 pétagrammes de carbone 10 puissance 15 g de carbone c'est à peu près deux fois plus que ce qui a déjà dans l'atmosphère et une fois le permafroses décongelé la matière organique peut être décomposée par des microbes qui vont relarguer du CO2 et du méthane de gaz à effet de serre que vous connaissez bien donc plus on réchauffe la terre plus le permafrost font et relargue des gaz à effet de serre qui vont réchauffer la terre ce qui va faire fondre le permafrost qui va relarguer des gaz à effet de serre voilà bonne journée non non mais sois pas si pessimiste pour l'instant c'est pas clair que le permafrost est déjà relâché du CO2 et du méthane et pour l'avenir les modèles prédisent un relargage finalement assez faible donc pas de quoi s'inquiéter outre mesure sauf si genre il y a un point de basculement qui est passé enfin bref faudrait qu'on fasse une vidéo sur permafrost aussi puisque tu en penses le mec ça fait trois mois qu'il sort plus de vidéos et il fait des [Musique] la fonte des glaces est une conséquence majeure du changement climatique nous ne nous rendons pas compte à quel point elles sont essentielles pour nous et la biodiversité qui nous entoure et puis les glaces sont elles-mêmes des régulateurs du climat via leur albédo le stockage de carbone ou encore la régulation des courants océaniques il ne fait aucun doute que certains glaciers ainsi que la banquise arctique d'été vont disparaître et que les îles lancies vont continuer à abreuver nos océans mais il nous est toujours possible de limiter la vitesse de ces événements et espérer que les enfants de nos enfants pourront encore frôler la glace de leurs mains et grimper sur les toits de notre planète [Musique]

v68zYyaEmEA

fr

Le jeu Wurdle est devenu assez viral au cours des deux derniers mois, et n'a jamais négligé une opportunité de cours de mathématiques. Il me semble que ce jeu constitue un très bon exemple central dans une leçon sur la théorie de l'information, et en particulier un sujet connu sous le nom d’entropie. Vous voyez, comme beaucoup de gens, je me suis laissé entraîner dans le puzzle, et comme beaucoup de programmeurs, je me suis également laissé entraîner à essayer d'écrire un algorithme qui permettrait de jouer au jeu de la manière la plus optimale possible. Et ce que j'ai pensé faire ici, c'est simplement parler avec vous de certains de mes processus et expliquer certains des calculs qui y sont liés, puisque tout l'algorithme est centré sur cette idée d'entropie. Tout d’abord, au cas où vous n’en auriez pas entendu parler, qu’est-ce que Wurdle ? Et pour faire d'une pierre deux coups pendant que nous examinons les règles du jeu, permettez-moi également de vous montrer où nous allons avec cela, c'est-à-dire développer un petit algorithme qui jouera essentiellement le jeu pour nous. Bien que je n'aie pas fait le Wurdle d'aujourd'hui, nous sommes le 4 février et nous verrons comment le bot se comporte. Le but de Wurdle est de deviner un mot mystérieux de cinq lettres, et vous avez six chances différentes de le deviner. Par exemple, mon robot Wurdle me suggère de commencer par la grue à devinettes. Chaque fois que vous faites une supposition, vous obtenez des informations sur la proximité de votre supposition avec la vraie réponse. Ici, la case grise me dit qu'il n'y a pas de C dans la réponse réelle. La case jaune m'indique qu'il y a un R, mais il n'est pas dans cette position. La case verte m'indique que le mot secret a un A et qu'il est en troisième position. Et puis il n’y a ni N ni E. Alors laissez-moi entrer et donner cette information au robot Wurdle. Nous avons commencé avec la grue, nous avons eu du gris, du jaune, du vert, du gris, du gris. Ne vous inquiétez pas de toutes les données qu'il affiche en ce moment, je vous l'expliquerai en temps voulu. Mais sa principale suggestion pour notre deuxième choix est shtick. Et votre supposition doit être un véritable mot de cinq lettres, mais comme vous le verrez, elle est assez libérale quant à ce qu'elle vous laissera réellement deviner. Dans ce cas, nous essayons shtick. Et bien, les choses s’annoncent plutôt bien. On touche le S et le H, donc on connaît les trois premières lettres, on sait qu'il y a un R. Et donc ça va être comme SHA quelque chose de R, ou SHA R quelque chose. Et il semble que le robot Wurdle sache qu'il ne reste que deux possibilités, soit un fragment, soit un tranchant. C'est une sorte de mélange entre eux à ce stade, donc je suppose que c'est probablement simplement parce que c'est par ordre alphabétique que cela va avec le fragment. Quelle hourra, c'est la vraie réponse. Nous l'avons donc eu en trois. Si vous vous demandez si c'est bon, la façon dont j'ai entendu une personne dire qu'avec Wurdle, quatre est la normale et trois est un birdie. Ce qui, je pense, est une analogie assez pertinente. Il faut être constamment sur son jeu pour en obtenir quatre, mais ce n'est certainement pas fou. Mais quand vous l'obtenez en trois, ça fait du bien. Donc, si vous êtes partant, ce que j'aimerais faire ici, c'est simplement parler de mon processus de réflexion depuis le début sur la façon dont j'aborde le robot Wurdle. Et comme je l'ai dit, c'est en réalité une excuse pour un cours de théorie de l'information. L’objectif principal est d’expliquer ce qu’est l’information et ce qu’est l’entropie. Ma première pensée en abordant ce sujet a été de jeter un œil aux fréquences relatives des différentes lettres de la langue anglaise. Alors j'ai pensé, d'accord, y a-t-il une supposition d'ouverture ou une paire de suppositions d'ouverture qui touche beaucoup de ces lettres les plus fréquentes ? Et celui que j'aimais beaucoup était d'en faire d'autres suivis de clous. L’idée est que si vous frappez une lettre, vous savez, vous obtenez un vert ou un jaune, ça fait toujours du bien. C'est comme si vous receviez des informations. Mais dans ces cas-là, même si vous ne frappez pas et que vous obtenez toujours des gris, cela vous donne quand même beaucoup d'informations puisqu'il est assez rare de trouver un mot qui n'a aucune de ces lettres. Mais même quand même, cela ne semble pas super systématique, car par exemple, cela ne fait rien pour considérer l'ordre des lettres. Pourquoi taper ongles quand je pourrais taper escargot ? Est-il préférable d'avoir ce S à la fin ? Je ne suis pas vraiment sûr. Maintenant, un de mes amis m'a dit qu'il aimait commencer avec le mot fatigué, ce qui m'a un peu surpris car il contient des lettres inhabituelles comme le W et le Y. Mais qui sait, c'est peut-être une meilleure ouverture. Existe-t-il une sorte de score quantitatif que nous pouvons attribuer pour juger de la qualité d’une supposition potentielle ? Maintenant, pour définir la manière dont nous allons classer les suppositions possibles, revenons en arrière et ajoutons un peu de clarté à la manière exacte dont le jeu est configuré. Il y a donc une liste de mots qu'il vous permettra de saisir et qui sont considérés comme des suppositions valables et qui fait environ 13 000 mots. Mais quand on y regarde, il y a beaucoup de choses vraiment inhabituelles, comme une tête ou Ali et ARG, le genre de mots qui provoquent des disputes familiales dans une partie de Scrabble. Mais l’ambiance du jeu est que la réponse sera toujours un mot assez courant. Et en fait, il existe une autre liste d’environ 2 300 mots qui constituent les réponses possibles. Et il s'agit d'une liste organisée par des humains, je pense spécifiquement par la petite amie du créateur du jeu, ce qui est plutôt amusant. Mais ce que j'aimerais faire, notre défi pour ce projet est de voir si nous pouvons écrire un programme résolvant Wordle qui n'intègre pas les connaissances antérieures sur cette liste. D’une part, il existe de nombreux mots de cinq lettres assez courants que vous ne trouverez pas dans cette liste. Il serait donc préférable d'écrire un programme un peu plus résistant et qui permettrait de jouer à Wordle contre n'importe qui, pas seulement contre le site officiel. Et aussi la raison pour laquelle nous connaissons cette liste de réponses possibles, c'est parce qu'elle est visible dans le code source. Mais la manière dont cela est visible dans le code source dépend de l'ordre spécifique dans lequel les réponses apparaissent de jour en jour. Vous pouvez donc toujours simplement rechercher quelle sera la réponse de demain. Il est donc clair qu'il y a un certain sens dans lequel l'utilisation de la liste constitue de la triche. Et ce qui rend un casse-tête plus intéressant et une leçon de théorie de l'information plus riche est d'utiliser à la place des données plus universelles comme les fréquences relatives des mots en général pour capturer cette intuition d'avoir une préférence pour des mots plus courants. Alors, parmi ces 13 000 possibilités, comment devrions-nous choisir la première supposition ? Par exemple, si mon ami propose fatigué, comment analyser sa qualité ? Eh bien, la raison pour laquelle il a dit qu'il aime ce W improbable est qu'il aime la nature à long terme de la sensation de bien-être si vous frappez ce W. Par exemple, si le premier modèle révélé ressemblait à ceci, alors il s’avère qu’il n’y a que 58 mots dans ce lexique géant qui correspondent à ce modèle. Cela représente donc une énorme réduction par rapport à 13 000. Mais le revers de la médaille, bien sûr, c’est qu’il est très rare d’avoir un motif comme celui-ci. Plus précisément, si chaque mot avait la même probabilité d’être la réponse, la probabilité de trouver ce modèle serait de 58 divisée par environ 13 000. Bien sûr, il n’est pas également probable qu’elles constituent des réponses. La plupart de ces mots sont très obscurs, voire discutables. Mais au moins pour notre première tentative, supposons qu'ils sont tous également probables, puis affinons cela un peu plus tard. Le fait est qu’un modèle contenant beaucoup d’informations est, de par sa nature même, peu susceptible de se produire. En fait, ce que signifie être informatif, c'est que c'est peu probable. Un modèle beaucoup plus probable à voir avec cette ouverture serait quelque chose comme ceci, où bien sûr il n'y a pas de W dedans. Peut-être qu'il y a un E, et peut-être qu'il n'y a pas de A, qu'il n'y a pas de R, qu'il n'y a pas de Y. Dans ce cas, il y a 1 400 correspondances possibles. Si toutes les probabilités étaient égales, la probabilité que ce soit la tendance que vous obtiendriez serait d’environ 11 %. Les résultats les plus probables sont donc aussi les moins informatifs. Pour avoir une vue plus globale, permettez-moi de vous montrer la répartition complète des probabilités sur tous les différents modèles que vous pourriez observer. Ainsi, chaque barre que vous regardez correspond à un motif possible de couleurs qui pourrait être révélé, parmi lesquels il y a 3 à la 5ème possibilités, et elles sont organisées de gauche à droite, de la plus courante à la moins courante. La possibilité la plus courante ici est donc que vous obteniez uniquement des gris. Cela se produit environ 14 % du temps. Et ce que vous espérez lorsque vous faites une supposition, c'est que vous vous retrouviez quelque part dans cette longue queue, comme ici où il n'y a que 18 possibilités pour ce qui correspond à ce modèle qui ressemble évidemment à ceci. Ou si nous nous aventurons un peu plus à gauche, vous savez, peut-être que nous irons jusqu'ici. D'accord, voici un bon puzzle pour vous. Quels sont les trois mots de la langue anglaise qui commencent par un W, se terminent par un Y et contiennent un R quelque part ? Il s’avère que les réponses sont, voyons, verbeuses, vermifuges et ironiques. Donc, pour juger de la qualité globale de ce mot, nous voulons une sorte de mesure de la quantité d'informations attendue que vous allez obtenir de cette distribution. Si nous examinons chaque modèle et multiplions sa probabilité d'apparition par quelque chose qui mesure son caractère informatif, cela peut peut-être nous donner un score objectif. Maintenant, votre premier instinct pour savoir ce que devrait être quelque chose pourrait être le nombre de correspondances. Vous souhaitez un nombre moyen de correspondances inférieur. Mais j'aimerais plutôt utiliser une mesure plus universelle que nous attribuons souvent à l'information, et qui sera plus flexible une fois que nous aurons une probabilité différente attribuée à chacun de ces 13 000 mots pour savoir s'ils constituent ou non la réponse. L'unité d'information standard est le bit, qui a une formule un peu amusante, mais qui est vraiment intuitive si l'on regarde simplement des exemples. Si vous avez une observation qui réduit de moitié votre espace des possibles, on dit qu’elle ne contient qu’un bit d’information. Dans notre exemple, l'espace des possibilités est constitué de tous les mots possibles, et il s'avère qu'environ la moitié des mots de cinq lettres ont un S, un peu moins que cela, mais environ la moitié. Cette observation vous donnerait donc une information. Si, au contraire, un nouveau fait réduit cet espace de possibilités d’un facteur quatre, nous disons qu’il contient deux éléments d’information. Par exemple, il s’avère qu’environ un quart de ces mots ont un T. Si l’observation divise cet espace par huit, nous disons qu’il s’agit de trois éléments d’information, et ainsi de suite. Quatre bits le coupent en 16ème, cinq bits le coupent en 32ème. Alors maintenant, vous voudrez peut-être faire une pause et vous demander quelle est la formule pour obtenir des informations sur le nombre de bits en termes de probabilité d'occurrence ? Ce que nous disons ici, c'est que lorsque vous prenez la moitié du nombre de bits, cela équivaut à la même chose que la probabilité, ce qui revient à dire que deux puissance du nombre de bits est un sur la probabilité, ce qui se réorganise en disant que l'information est la base logarithmique deux de un divisée par la probabilité. Et parfois, vous voyez cela avec encore un réarrangement supplémentaire, où l'information est le log négatif en base deux de la probabilité. Exprimé ainsi, cela peut paraître un peu bizarre aux non-initiés, mais il s'agit en réalité de l'idée très intuitive de se demander combien de fois vous avez réduit de moitié vos possibilités. Maintenant, si vous vous demandez, vous savez, je pensais que nous jouions juste à un jeu de mots amusant, pourquoi les logarithmes entrent-ils en scène ? L'une des raisons pour lesquelles cette unité est plus intéressante est qu'il est beaucoup plus facile de parler d'événements très improbables, beaucoup plus facile de dire qu'une observation contient 20 bits d'information que de dire que la probabilité que tel ou tel se produise est de 0.0000095. Mais une raison plus importante pour laquelle cette expression logarithmique s’est avérée être un complément très utile à la théorie des probabilités est la manière dont les informations s’additionnent. Par exemple, si une observation vous donne deux bits d'information, réduisant votre espace de quatre, puis qu'une deuxième observation comme votre deuxième estimation dans Wordle vous donne trois autres bits d'information, vous réduisant encore d'un facteur huit, le deux ensemble vous donnent cinq informations. De la même manière que les probabilités aiment se multiplier, les informations aiment s’ajouter. Ainsi, dès que nous sommes dans le domaine de quelque chose comme une valeur attendue, où nous additionnons un tas de nombres, les journaux rendent la gestion beaucoup plus agréable. Revenons à notre distribution pour Weary et ajoutons un autre petit tracker ici, nous montrant la quantité d'informations disponibles pour chaque modèle. La principale chose que je veux que vous remarquiez est que plus la probabilité est élevée à mesure que nous arrivons à ces modèles les plus probables, plus l'information est faible, moins vous gagnez de bits. La façon dont nous mesurons la qualité de cette supposition sera de prendre la valeur attendue de cette information, où nous examinons chaque modèle, nous disons quelle est sa probabilité, puis nous la multiplions par le nombre d'éléments d'information que nous obtenons. Et dans l’exemple de Weary, cela s’avère être 4.9 bits. Ainsi, en moyenne, les informations que vous obtenez de cette supposition d’ouverture équivaut à réduire de moitié votre espace des possibilités environ cinq fois. En revanche, un exemple de supposition avec une valeur d’information attendue plus élevée serait quelque chose comme Slate. Dans ce cas, vous remarquerez que la distribution semble beaucoup plus plate. En particulier, l'occurrence la plus probable de tous les gris n'a qu'environ 6 % de chances de se produire, donc au minimum vous en obtenez évidemment 3.9 informations. Mais c’est un minimum, vous obtiendrez généralement quelque chose de mieux que cela. Et il s'avère que lorsque vous analysez les chiffres sur celui-ci et additionnez tous les termes pertinents, l'information moyenne est d'environ 5.8. Ainsi, contrairement à Weary, votre espace de possibilités sera en moyenne environ deux fois plus grand après cette première hypothèse. Il existe en fait une histoire amusante sur le nom de cette valeur attendue de la quantité d'informations. La théorie de l'information a été développée par Claude Shannon, qui travaillait aux Bell Labs dans les années 1940, mais il discutait de certaines de ses idées encore non publiées avec John von Neumann, qui était ce géant intellectuel de l'époque, très en vue. en mathématiques et en physique et les débuts de ce qui allait devenir l'informatique. Et lorsqu'il a mentionné qu'il n'avait pas vraiment un bon nom pour cette valeur attendue de la quantité d'information, von Neumann aurait dit, selon l'histoire, eh bien, vous devriez appeler cela entropie, et pour deux raisons. En premier lieu, votre fonction d'incertitude a été utilisée en mécanique statistique sous ce nom, donc elle a déjà un nom, et en deuxième lieu, et plus important encore, personne ne sait ce qu'est réellement l'entropie, donc dans un débat vous aurez toujours ont l'avantage. Donc, si le nom semble un peu mystérieux, et si l’on en croit cette histoire, c’est en quelque sorte intentionnel. De plus, si vous vous interrogez sur sa relation avec toutes ces deuxièmes lois de la thermodynamique issues de la physique, il y a certainement un lien, mais à l'origine, Shannon ne traitait que de la théorie des probabilités pures, et pour nos besoins ici, lorsque j'utilise le mot entropie, je veux juste que vous réfléchissiez à la valeur informationnelle attendue d'une supposition particulière. Vous pouvez considérer l’entropie comme la mesure de deux choses simultanément. La première concerne la platitude de la distribution. Plus une distribution est proche de l’uniforme, plus cette entropie sera élevée. Dans notre cas, où il y a 3 modèles au total sur 5, pour une distribution uniforme, l'observation de l'un d'entre eux aurait un journal d'informations de base 2 sur 3 au 5, qui se trouve être 7.92, c'est donc le maximum absolu que vous pourriez avoir pour cette entropie. Mais l’entropie est aussi en quelque sorte une mesure du nombre de possibilités qui existent en premier lieu. Par exemple, si vous avez un mot dans lequel il n'y a que 16 modèles possibles, et chacun est également probable, cette entropie, cette information attendue, serait de 4 bits. Mais si vous avez un autre mot où il y a 64 modèles possibles qui pourraient apparaître, et ils sont tous également probables, alors l'entropie serait de 6 bits. Donc, si vous voyez une distribution dans la nature qui a une entropie de 6 bits, c'est un peu comme si cela disait qu'il y a autant de variation et d'incertitude dans ce qui est sur le point de se produire que s'il y avait 64 résultats également probables. Pour mon premier passage au Wurtelebot, je l'ai fait faire comme ça. Il passe en revue toutes les suppositions possibles que vous pourriez avoir, les 13 000 mots, calcule l'entropie pour chacun d'entre eux, ou plus précisément, l'entropie de la distribution à travers tous les modèles que vous pourriez voir, pour chacun d'entre eux, et choisit le plus élevé, puisque c'est celui qui est susceptible de réduire au maximum votre espace des possibles. Et même si je n’ai parlé ici que de la première supposition, cela fait la même chose pour les prochaines suppositions. Par exemple, après avoir vu un modèle sur cette première supposition, qui vous limiterait à un plus petit nombre de mots possibles en fonction de ce qui correspond à cela, vous jouez simplement au même jeu en ce qui concerne ce plus petit ensemble de mots. Pour une seconde supposition proposée, vous examinez la distribution de tous les modèles qui pourraient survenir à partir de cet ensemble plus restreint de mots, vous recherchez parmi les 13 000 possibilités et vous trouvez celle qui maximise cette entropie. Pour vous montrer comment cela fonctionne en action, permettez-moi de vous présenter une petite variante de Wurtele que j'ai écrite et qui montre les points saillants de cette analyse dans les marges. Après avoir effectué tous ses calculs d'entropie, à droite, il nous montre lesquels ont les informations attendues les plus élevées. Il s'avère que la première réponse, du moins pour le moment, nous affinerons cela plus tard, est Tares, ce qui signifie, euh, bien sûr, une vesce, la vesce la plus courante. Chaque fois que nous faisons une supposition ici, où peut-être j'ignore en quelque sorte ses recommandations et opte pour Slate, parce que j'aime Slate, nous pouvons voir combien d'informations attendues il contenait, mais ensuite à droite du mot ici, cela nous montre combien informations réelles que nous avons obtenues, compte tenu de ce modèle particulier. Alors là, on dirait que nous n’avons pas eu de chance, on s’attendait à en avoir 5.8, mais nous avons obtenu quelque chose avec moins que cela. Et puis sur le côté gauche, ici, cela nous montre tous les différents mots possibles donnés là où nous en sommes actuellement. Les barres bleues nous indiquent la probabilité qu'il pense à chaque mot, donc pour le moment, il suppose que chaque mot a la même probabilité d'apparaître, mais nous affinerons cela dans un instant. Et puis cette mesure d'incertitude nous indique l'entropie de cette distribution parmi les mots possibles, ce qui, à l'heure actuelle, parce qu'il s'agit d'une distribution uniforme, n'est qu'une manière inutilement compliquée de compter le nombre de possibilités. Par exemple, si nous prenons 2 puissance 13.66, cela devrait être autour des 13 000 possibilités. Je suis un peu en retrait ici, mais uniquement parce que je n'affiche pas toutes les décimales. Pour le moment, cela peut sembler redondant et compliquer excessivement les choses, mais vous comprendrez pourquoi il est utile d'avoir les deux chiffres en une minute. Donc, ici, il semble que cela suggère que l'entropie la plus élevée pour notre deuxième hypothèse est Ramen, ce qui, encore une fois, ne ressemble vraiment pas à un mot. Donc, pour prendre le dessus sur le plan moral ici, je vais aller de l'avant et taper Rains. Et encore une fois, on dirait que nous n’avons pas eu de chance. Nous en attendions 4.3 bits et nous n’en avons que 3.39 bits d'informations. Cela nous ramène donc à 55 possibilités. Et ici, je vais peut-être simplement suivre ce que cela suggère, à savoir un combo, peu importe ce que cela signifie. Et d'accord, c'est en fait une bonne occasion de résoudre un casse-tête. Cela nous dit que ce modèle nous donne 4.7 informations. Mais sur la gauche, avant de voir ce schéma, il y en avait 5.78 bits d'incertitude. Alors, comme quiz pour vous, qu'est-ce que cela signifie sur le nombre de possibilités restantes ? Eh bien, cela signifie que nous en sommes réduits à un peu d’incertitude, ce qui revient à dire qu’il y a deux réponses possibles. C'est un choix 50-50. Et à partir de là, parce que vous et moi savons quels mots sont les plus courants, nous savons que la réponse devrait être abyssale. Mais tel qu’il est écrit actuellement, le programme ne le sait pas. Alors il continue, essayant d'obtenir autant d'informations que possible, jusqu'à ce qu'il ne reste plus qu'une possibilité, puis il la devine. Nous avons donc évidemment besoin d’une meilleure stratégie de fin de partie. Mais disons que nous appelons cette version l'un de nos solveurs de mots, puis que nous exécutons quelques simulations pour voir comment cela fonctionne. Donc, la façon dont cela fonctionne est de jouer à tous les jeux de mots possibles. Il passe en revue tous ces 2315 mots qui sont les véritables réponses aux mots. Il s’agit essentiellement de l’utiliser comme ensemble de tests. Et avec cette méthode naïve qui consiste à ne pas considérer à quel point un mot est courant et à essayer simplement de maximiser l'information à chaque étape du processus, jusqu'à ce qu'il s'agisse d'un et d'un seul choix. À la fin de la simulation, le score moyen s’élève à environ 4.124. Ce qui n’est pas mal, pour être honnête, je m’attendais à faire pire. Mais les gens qui jouent aux mots vous diront qu’ils peuvent généralement l’obtenir en 4. Le véritable défi est d’en obtenir autant en 3 que possible. C'est un écart assez important entre le score de 4 et le score de 3. Le fruit évident ici est d'incorporer d'une manière ou d'une autre si un mot est courant ou non, et comment faire exactement cela. La façon dont je l'ai abordé consiste à obtenir une liste des fréquences relatives de tous les mots de la langue anglaise. Et je viens d'utiliser la fonction de données de fréquence des mots de Mathematica, qui elle-même est extraite de l'ensemble de données publiques Google Books English Ngram. Et c'est plutôt amusant à regarder, par exemple si nous les trions des mots les plus courants aux mots les moins courants. De toute évidence, ce sont les mots de 5 lettres les plus courants dans la langue anglaise. Ou plutôt, c'est le 8ème plus courant. Le premier est lequel, puis il y a là et là. Premier en lui-même n'est pas premier, mais 9ème, et il est logique que ces autres mots apparaissent plus souvent, là où ceux qui suivent premier sont après, où et ceux-ci étant juste un peu moins courants. Désormais, en utilisant ces données pour modéliser la probabilité que chacun de ces mots soit la réponse finale, cela ne devrait pas être simplement proportionnel à la fréquence. Par exemple, à qui on attribue une note de 0.002 dans cet ensemble de données, alors que le mot tresse est en quelque sorte environ 1 000 fois moins probable. Mais ces deux mots sont suffisamment courants pour qu’ils valent certainement la peine d’être pris en compte. Nous voulons donc davantage un seuil binaire. La façon dont j'ai procédé est d'imaginer prendre toute cette liste triée de mots, puis de la disposer sur un axe des x, puis d'appliquer la fonction sigmoïde, qui est la manière standard d'avoir une fonction dont la sortie est fondamentalement binaire, c'est soit 0, soit 1, mais il y a un lissage entre les deux pour cette région d'incertitude. Donc, essentiellement, la probabilité que j'attribue à chaque mot d'être dans la liste finale sera la valeur de la fonction sigmoïde ci-dessus, quel que soit l'endroit où elle se trouve sur l'axe des x. Cela dépend évidemment de quelques paramètres, par exemple la largeur de l'espace sur l'axe des x que ces mots remplissent détermine la façon dont nous passons progressivement ou abruptement de 1 à 0, et l'endroit où nous les situons de gauche à droite détermine le seuil. Pour être honnête, j’ai simplement fait cela en me léchant le doigt et en le mettant face au vent. J'ai parcouru la liste triée et essayé de trouver une fenêtre dans laquelle, lorsque je l'ai regardée, j'ai pensé qu'environ la moitié de ces mots étaient plus susceptibles qu'improbables d'être la réponse finale, et je l'ai utilisé comme seuil. Une fois que nous avons une distribution comme celle-ci entre les mots, cela nous donne une autre situation dans laquelle l'entropie devient cette mesure vraiment utile. Par exemple, disons que nous jouons à un jeu et que nous commençons avec mes anciens premiers mots, qui étaient une plume et des ongles, et que nous nous retrouvons avec une situation où il y a quatre mots possibles qui y correspondent. Et disons que nous les considérons tous également probables. Laissez-moi vous demander, quelle est l'entropie de cette distribution ? Eh bien, les informations associées à chacune de ces possibilités seront la base log 2 sur 4, puisque chacune vaut 1 et 4, et cela fait 2. Deux informations, quatre possibilités. Tout cela est très bien. Mais et si je vous disais qu'en réalité il y a plus de quatre matches ? En réalité, lorsque nous parcourons la liste complète de mots, il y a 16 mots qui y correspondent. Mais supposons que notre modèle attribue une très faible probabilité à ces 12 autres mots d'être réellement la réponse finale, quelque chose comme 1 sur 1 000 parce qu'ils sont vraiment obscurs. Maintenant, laissez-moi vous demander, quelle est l'entropie de cette distribution ? Si l'entropie mesurait uniquement le nombre de correspondances ici, alors vous pourriez vous attendre à ce qu'elle ressemble à la base logarithmique 2 sur 16, qui serait 4, soit deux bits d'incertitude de plus qu'auparavant. Mais bien entendu, l’incertitude réelle n’est pas vraiment différente de celle que nous connaissions auparavant. Ce n'est pas parce qu'il y a ces 12 mots vraiment obscurs qu'il serait d'autant plus surprenant d'apprendre que la réponse finale est charme, par exemple. Ainsi, lorsque vous effectuez réellement le calcul ici et que vous additionnez la probabilité de chaque occurrence multipliée par les informations correspondantes, vous obtenez 2.11 bits. Je dis juste qu'il s'agit essentiellement de deux éléments, essentiellement de ces quatre possibilités, mais il y a un peu plus d'incertitude à cause de tous ces événements hautement improbables, même si si vous les appreniez, vous en tireriez une tonne d'informations. Donc, en effectuant un zoom arrière, cela fait partie de ce qui fait de Wordle un si bel exemple pour une leçon de théorie de l'information. Nous avons ces deux applications distinctes de sensation pour l’entropie. Le premier nous dit quelle est l'information attendue que nous obtiendrons à partir d'une supposition donnée, et le second nous dit : pouvons-nous mesurer l'incertitude restante parmi tous les mots possibles. Et je dois souligner que, dans le premier cas où nous examinons les informations attendues d'une supposition, une fois que nous avons une pondération inégale des mots, cela affecte le calcul de l'entropie. Par exemple, permettez-moi de reprendre le même cas que nous avons examiné plus tôt concernant la distribution associée à Weary, mais cette fois en utilisant une distribution non uniforme sur tous les mots possibles. Alors laissez-moi voir si je peux trouver ici une partie qui l’illustre assez bien. Ok, ici, c'est plutôt bien. Ici, nous avons deux modèles adjacents qui sont à peu près également probables, mais l'un d'eux, nous dit-on, a 32 mots possibles qui lui correspondent. Et si nous vérifions ce qu’ils sont, ce sont ces 32 mots, qui ne sont que des mots très improbables lorsque vous les parcourez des yeux. Il est difficile de trouver des réponses qui semblent plausibles, peut-être des cris, mais si nous regardons le modèle voisin dans la distribution, qui est considéré comme tout aussi probable, on nous dit qu'il n'y a que 8 correspondances possibles, donc un quart comme de nombreux matches, mais c'est à peu près aussi probable. Et lorsque nous récupérons ces matchs, nous pouvons comprendre pourquoi. Certaines d’entre elles sont des réponses réellement plausibles, comme la sonnerie, la colère ou les raps. Pour illustrer comment nous intégrons tout cela, permettez-moi d'afficher ici la version 2 de Wordlebot, et il y a deux ou trois différences principales par rapport à la première que nous avons vue. Tout d'abord, comme je viens de le dire, la façon dont nous calculons ces entropies, ces valeurs attendues de l'information, utilise désormais des distributions plus raffinées entre les modèles qui intègrent la probabilité qu'un mot donné soit réellement la réponse. Il se trouve que les larmes sont toujours au premier rang, même si les suivantes sont un peu différentes. Deuxièmement, lorsqu'il classera ses meilleurs choix, il conservera désormais un modèle de probabilité que chaque mot soit la réponse réelle, et il l'intégrera dans sa décision, qui est plus facile à voir une fois que nous avons quelques suppositions sur la réponse. tableau. Encore une fois, nous ignorons sa recommandation, car nous ne pouvons pas laisser les machines diriger nos vies. Et je suppose que je devrais mentionner une autre chose différente ici, à gauche, que la valeur d'incertitude, ce nombre de bits, n'est plus seulement redondante avec le nombre de correspondances possibles. Maintenant, si nous le retirons et calculons 2 puissance 8.02, qui est un peu au-dessus de 256, je suppose 259, ce qu'il dit, c'est que même s'il y a 526 mots au total qui correspondent réellement à ce modèle, le degré d'incertitude qu'il a est plus proche de ce qu'il serait s'il y avait 259 mots également probables. résultats. Vous pouvez y penser comme ceci. Il sait que le borx n'est pas la réponse, pareil pour les yorts, le zorl et le zorus, donc c'est un peu moins incertain que dans le cas précédent. Ce nombre de bits sera plus petit. Et si je continue à jouer au jeu, j'affine cela avec quelques suppositions qui sont à propos de ce que je voudrais expliquer ici. À la quatrième hypothèse, si vous regardez ses meilleurs choix, vous pouvez voir qu'il ne s'agit plus seulement de maximiser l'entropie. Donc à ce stade, il y a techniquement sept possibilités, mais les seules qui ont une chance significative sont les dortoirs et les mots. Et vous pouvez voir qu'il classe ces deux valeurs au-dessus de toutes ces autres valeurs, qui, à proprement parler, donneraient plus d'informations. La toute première fois que j'ai fait cela, j'ai simplement additionné ces deux nombres pour mesurer la qualité de chaque supposition, ce qui a en fait mieux fonctionné que vous ne le pensez. Mais cela ne semblait vraiment pas systématique, et je suis sûr qu'il existe d'autres approches que les gens pourraient adopter, mais voici celle sur laquelle j'ai atterri. Si nous envisageons la perspective d'une prochaine supposition, comme dans ce cas les mots, ce qui nous importe vraiment, c'est le score attendu de notre jeu si nous faisons cela. Et pour calculer ce score attendu, nous disons quelle est la probabilité que les mots soient la réponse réelle, ce qui est actuellement décrit à 58 %. Nous disons qu'avec 58 % de chances, notre score dans ce jeu serait de 4. Et puis avec la probabilité de 1 moins 58 %, notre score sera supérieur à 4. Nous n’en savons pas encore plus, mais nous pouvons l’estimer en fonction du degré d’incertitude qu’il y aura probablement une fois arrivé à ce point. Concrètement, pour le moment, il y en a 1.44 bits d'incertitude. Si nous devinons des mots, cela nous indique que l'information attendue que nous obtiendrons est 1.27 bits. Donc, si nous devinons les mots, cette différence représente le degré d’incertitude qui nous restera probablement après que cela se produise. Ce dont nous avons besoin, c'est d'une sorte de fonction, que j'appelle ici f, qui associe cette incertitude à un score attendu. Et la façon dont cela s'est déroulé consistait simplement à tracer un tas de données des jeux précédents basés sur la version 1 du bot pour dire quel était le score réel après différents points avec certaines quantités d'incertitude très mesurables. Par exemple, ces points de données ici se situent au-dessus d’une valeur d’environ 8. Environ 7 disent pour certains matchs après un point où il y en avait 8.7 bits d'incertitude, il a fallu deux suppositions pour obtenir la réponse finale. Pour les autres jeux, il fallait trois tentatives, pour les autres jeux, il fallait quatre tentatives. Si nous passons ici vers la gauche, tous les points au-dessus de zéro indiquent que lorsqu'il n'y a aucun élément d'incertitude, c'est-à-dire qu'il n'y a qu'une seule possibilité, alors le nombre de suppositions requis est toujours d'une seule, ce qui est rassurant. Chaque fois qu'il y avait un peu d'incertitude, ce qui signifiait qu'il ne s'agissait essentiellement que de deux possibilités, il fallait parfois une supposition supplémentaire, parfois deux suppositions supplémentaires. Et ainsi de suite, ici. Un moyen un peu plus simple de visualiser ces données consiste peut-être à les regrouper et à prendre des moyennes. Par exemple, cette barre indique que parmi tous les points pour lesquels nous avions un peu d'incertitude, le nombre moyen de nouvelles suppositions requises était d'environ 1.5. Et la barre ici indique que parmi tous les différents jeux, où à un moment donné l'incertitude était un peu supérieure à quatre bits, ce qui revient à la réduire à 16 possibilités différentes, alors en moyenne, cela nécessite un peu plus de deux suppositions à partir de ce point. avant. Et à partir de là, j'ai juste fait une régression pour adapter une fonction qui semblait raisonnable à cela. Et rappelez-vous que l’intérêt de faire tout cela est de pouvoir quantifier cette intuition selon laquelle plus nous obtenons d’informations à partir d’un mot, plus le score attendu sera bas. Donc avec ceci comme version 2.0, si nous revenons en arrière et exécutons le même ensemble de simulations, en le faisant jouer avec les 2315 réponses de mots possibles, comment cela se passe-t-il ? Et bien contrairement à notre première version, c'est nettement mieux, ce qui est rassurant. Tout compte fait, la moyenne est d’environ 3.6, bien que contrairement à la première version, il perd plusieurs fois et en nécessite plus de six dans ce cas. Vraisemblablement parce qu'il y a des moments où il faut faire un compromis pour atteindre l'objectif plutôt que de maximiser l'information. Alors pouvons-nous faire mieux que 3.6 ? Nous le pouvons certainement. Maintenant, j'ai dit au début qu'il était très amusant d'essayer de ne pas incorporer la vraie liste de réponses en mots dans la manière dont il construit son modèle. Mais si nous l’intégrons, la meilleure performance que j’ai pu obtenir était d’environ 3.43. Donc, si nous essayons d'être plus sophistiqués que d'utiliser simplement les données de fréquence des mots pour choisir cette distribution a priori, cette 3.43 donne probablement un maximum de la qualité que nous pourrions obtenir avec cela, ou du moins de la qualité que je pourrais obtenir avec cela. Cette meilleure performance utilise essentiellement les idées dont j'ai parlé ici, mais elle va un peu plus loin, comme si elle effectuait une recherche des informations attendues deux pas en avant plutôt qu'un seul. Au départ, j'avais prévu d'en parler davantage, mais je me rends compte que nous avons en fait été assez longs. La seule chose que je dirai, c'est qu'après avoir effectué cette recherche en deux étapes, puis exécuté quelques exemples de simulations sur les meilleurs candidats, jusqu'à présent, pour moi au moins, il semble que Crane soit le meilleur ouvreur. Qui l'aurait deviné ? De plus, si vous utilisez la vraie liste de mots pour déterminer votre espace de possibilités, alors l'incertitude avec laquelle vous commencez est d'un peu plus de 11 bits. Et il s'avère que, rien qu'à partir d'une recherche par force brute, le maximum d'informations attendues après les deux premières suppositions est d'environ 10 bits. Ce qui suggère que dans le meilleur des cas, après vos deux premières suppositions, avec un jeu parfaitement optimal, il vous restera environ un peu d'incertitude. Ce qui revient à se limiter à deux suppositions possibles. Je pense donc qu'il est juste et probablement assez conservateur de dire que vous ne pourrez jamais écrire un algorithme qui abaisse cette moyenne à 3, car avec les mots dont vous disposez, il n'y a tout simplement pas de place pour obtenir suffisamment d'informations après seulement deux étapes. capable de garantir la réponse dans le troisième créneau à chaque fois sans faute.

N69NtpWlW6k

fr

salut à tous ce première vraie grosse vidéo de l'année vous êtes près de 65 mille à me suivre désormais sur la chaîne 65000 à me faire confiance et je vous en remercie c'est vraiment super pour la diffusion de la science parce que c'est vraiment ce qui compte au final surtout que je commence vraiment à être bien suivi à l'étranger aussi et encore une fois c'est la science qui en ressort grandi d'ailleurs petite parenthèse au passage vu qu'on parle de l'international je vais faire ma première convention à l'étranger à lausanne en suisse les 18 et 19 mars prochains j'ai été invité à legends of space avec l'ami yan solo forcément donc on vous attend nombreux surtout que bon il ya nous mais il y aura aussi surtout des astronautes comme des scot ou commandant d'apollo 15 qui a marché sur la lune quand même jerry griffin cathy sullivan etc etc je vous mets le programme en lien dans la description si vous êtes dans le coin c'est vraiment a pas loupé et ça nous ferait c'est vraiment super plaisir de vous voir et en plus encore plus top on a des places à vous faire gagner pour ça c'est très simple vous devez partager cette vidéo à 3000 de vos proches et me faire un virement conséquences sur your type est le plus gros gain non pas bon c'est l'éthique toker escrocs qui font ça ah bon je trouve l'idée plutôt sympa non mais alors à ce moment là on va faire plus simple vous me mettez en commentaire vous mettez hashtag legends et vous m'en voyez la vanne à plus foireuses possible sur la midouze par saic est la plus drôle gagne deux places pour la conférence du samedi soir j'annoncerai le nom du gagnant vendredi prochain à 18h ici même bon idéalement bien entendu faut être pas trop loin de la suisse ou avoir prévu un déplacement là-bas aux alentours du 18 19 mars c'est toujours plus pratique les conférences sont en anglais mais seront traduites en français si vous en avez besoin je sais que parfois la barrière de la langue peut être un problème dans notre soif d'apprendre notamment dans mes vidéos de plus en plus vu à l'étranger justement il faut vraiment que je prenne le temps de faire les sous titres propres parce que ça mène à quelques incompréhensions de la part de gens qui ne maîtrisent pas notre langue à la peine de m'expliquer que j'ai pas de diplôme je le sais très bien puisque c'est moi qui les ai pas passer des diplômes mais si tu débarques ici avec cette vidéo va en voir d'autres avant de me faire confiance je suis pas sponsorisé par pfizer moderna le gouvernement ou les illuminati c'est vrai que c'était peut-être pas clair à la fois je parle peut-être des fois un petit peu vite et des non francophones peuvent galéré mais du moment que ça reste bienveillance c'est tout ce qui compte parlant quand même ah ça non mais ça c'est rien comme ils comprennent pas ce que je dis c'est possible qu'ils comprennent pas ce qu'ils écrivent en fait non en tout cas ce qui compte c'est vraiment de faire l'effort de vouloir s'informer sur les faits au delà de toutes considérations de politique dont je me fous comme d'une guigne ça je pense que vous l'avez tous bien compris comme ces gros incompétents du gouvernement sont incapables de rassurer la population que me fous de la politique je sais pas qu'ils sont je sais pas ce qu'ils disent et je mens car total en même temps on est en pleine campagne électorale un tu vas pas y échapper ok autant [ __ ] les pieds dans le plat alors et aborder un sujet qui est au coeur des débats de cette nouvelle érection pestilentielle le nucléaire et si tu trouves que je suis anti machin ou pro bidule encore une fois je m'en tape des discours des uns et des autres je ne prends aucun programme politique vu que tout simplement je ne les connais pas ne risque donc pas de rabâcher le discours de jean jacques que tu aimes pas inutile également de me demander mon avis sur 6 ou sur mis en commentaire je ne pas mon avis ici je vulgarise ce qu'on sait et oui j'ai ce genre de commentaires tous les jours la science se remet en question en permanence tout à fait mais si il y a des trucs qu'on sait de manière sûre et définitive un qui ne sont pas sujets à débat on connaît la vitesse de la lumière on sait faire la différence entre l'uranium et le plutonium et c'est la science on l'a fait selon des protocoles vérifiables reproductive et validées par des pairs elle est donc pas matière à débat les débats sécher hanouna pour des gens qui n'ont aucune culture scientifique et qui pensent que la vérité était celui qui parle le mieux mais je ne suis pas suffisamment compétent pour parler de trucs qu'on ne sait pas donc tous commentaires argumentés pour m'expliquer que je me suis planté dans mes données mais chiffres même si ce script a été relu par des professionnels du secteur et les erreurs restent possibles je corrigerai en description si c'est pour me poser des questions sur les parties pas clair de cette vidéo bien entendu je vais essayer d'y répondre du mieux possible dans la mesure que je vois les commentaires les autres insultes menaces ou tout commentaire sur mon soi-disant bord politique sera bien entendu immédiatement modérée car c'est hors sujet si jamais vous avez un besoin viscéral de vous sentir exister de vous en bouquets avec des gens déjà essayé de le faire dans la vraie vie histoire d'avoir quelqu'un en face de vous pour vous répondre plutôt que planqué derrière votre écran est derrière un pseudo et pour le reste va être trouvée vous des mets pour parler de vos problèmes je ne suis pas la bonne personne habilitée pour accueillir vos jérémiades [Musique] bon déjà pourquoi on utilise du nucléaire quand on a commencé à avoir besoin d'électricité au xixème siècle il a fallu la produire et à cette époque le meilleur moyen est quasiment le seul encore actuellement hors panneaux photovoltaïques qui représente 2% de la production mondiale d'électricité c'est de faire tourner un aimant au milieu d'un autre aimant fixe le champ magnétique produisant un courant électrique bon je rende pas plus dans le détail ça c'est le principe général et pour faire tourner cet aimant il faut une force ça peut être le vent de la flotte qui cale d'une montagne ou de l'eau chaude sous pression avantage de l'eau chaude sous pression on en trouve partout et on peut la contrôler comme on veut problème de l'eau chaude sous pression faut la faire chauffer et chauffée fort 35 degrés comme pourtant bien de sièges ça suffit pas il va falloir convertir un type d'énergie chimique nucléaire solaire en chaleur et comme pour absolument tout sur notre planète chaque production d'énergie produit des déchets même la photosynthèse des plantes produit un déchet un déchet plutôt cool le dioxygène qu'on respire mais ça reste un déchet c'est le principe d'une réaction et c'est sûr que si on pouvait convertir les ragots de village en électricité ont foutrait tata simone et trois de ses copines dans une pièce ça produirait un petit peu de mou doté et deux emballages de rythme et alimenterait la france avec ça mais comme on ne vit pas dans un monde merveilleux peuplé de farfadets magique et de belles promesses électoralistes on a dû trouver de vraies solutions efficaces simples mais dégueulasse dans un premier temps comme le charbon par exemple si tu as déjà assisté à un barbecue ou si ton beau frère et fakir tu as déjà vu du charbon une petite allumette et hop des réactions chimiques entre l'oxygène de l'air et des petits cubes de carbone vont produire de la chaleur qui va cuire des merguez de chauffer les arpions où la flotte donc dans une centrale électrique et cette réaction va produire un déchet bien connu le co2 bien connu mais n'étant pas le sujet ici on va partir du principe que le co2 on en produit trop et qu'on a moins bien commencé à limiter sérieusement le délire par contre le charbon n'étant pas totalement pur il va aussi créer non pas un déchet mais un résidu plutôt un truc bien funky et ça on y est viens à la fin de la vidéo et dans le même style à la fin du 19e siècle on a commencé à brûler du gaz et du pétrole avec les mêmes désagréments que le charbon au niveau des déchets au début la demande électrique étant relativement basse cette solution pouvait encore qu'on veut dire mais avec les années il a fallu trouver un truc qui a plus de pêche en 1938 lise myners auto années free strassmann dont on a déjà parlé sur cette chaîne découvre qu'on peut casser des noyaux d'atomes en libérant une énorme quantité d'énergie cette découverte mènera au projet manhattan pendant la seconde guerre mondiale et à la bombe nucléaire mais après la guerre on s'est dit que cette énergie phénoménale pourrait sûrement servir à autre chose qu'à annuler des gens innocents en 1951 les états unis lancent donc leur première centrale nucléaire expérimental puis les soviétiques mettre en service la première centrale opérationnelle à grande échelle en 1954 la france suit en 56 et tout s'accélère en 73 du fait du premier choc pétrolier le mazout se met à coûter très cher et il en faut des quantités astronomiques et la france est dépendante des pays producteurs pour l'uranium des centrales aussi on est dépendants mais on a besoin de beaucoup beaucoup moins pour générer la même puissance on l'a déjà vu dans la première vidéo sur le nucléaire mais j'en fais un petit rappel ici un atom est composé de protons et de neutrons le nombre de protons détermine le type d'élément un proton c'est d'hydrogène 6c'est du carbone et 92 c'est de l'uranium par exemple et le nombre de neutrons lui peut varier varier beaucoup ce sont les isotopes et oui je ferai cette vanne à vie le carbone normal c'est si proton si neutrons du carbone 12 donc est une des formes vue carbone dont tu as certainement déjà entendu parler le carbone 14 c'est un des isotopes il est toujours constitué de six proton sinon ça serait un autre élément donc mais non plus de 6 neutrons mais de 8,6 +8 égale 14 d'où le nom carbone 14 il cet élément là n'est pas stable il est radioactif c'est à dire qu'il va spontanément se changer en autre chose en émettant un truc à très haute énergie un produit radioactif c'est ça dans le cadre des centrales nucléaires on va notamment utiliser de l'uranium des atom avec 92 proton donc ça change pas mais avec plus ou moins de neutrons qui vont avoir des propriétés différentes dont par exemple l'uranium 235 qu'on peut casser c'est un isotope naturel qu'on trouve absolument partout autour de nous dans le granit notamment on a des gisements en france d'ailleurs dans le limousin et en demande et donc déjà pas lieu de s'alarmer il y en a dans les trottoirs de ta ville dans les roches de la station de ski préférée on vit avec depuis la création de la terre et c'est même grâce à cette radioactivité naturelle que la vie a pu apparaître je rentre pas dans le détail il ya déjà une vidéo complète sur le sujet et pour nos centrales on va avoir besoin d'une concentration précise calibré de ces isotopes on va donc extraire du minerai le broyer et le filtrer pour récupérer l'uranium naturellement contenu avec une tonne de minerai on obtient entre 1 et 7 kilos d'uranium pur qu'il faut encore enrichir à ce stade 1 kg d'uranium naturel est composé de 993 gramme d'uranium 238 et de 7 grammes d'uranium 235 seul l'uranium 235 et fissiles mais il n'est pas en proportion suffisante pour être utilisable dans les réacteurs des centrales l'uranium doit donc être enrichi en uranium 235 pour faire monter ce taux entre 30 et 50 grammes et maintenant c'est parti pour la piétonne que égale mc carey l'énergie est égale à la masse fois la vitesse de la lumière au carré vous voyez je me l'étais jamais formulé comme ça ben si c'est ça tout le monde connaît la formule mais voilà c'est ça qui se passe quand on casse anatome basé sur ce principe énoncé par bébert 50 ont plutôt les scientifiques ont cherché le moyen optimal de te dire une fission l'action de casser un atom en deux de manière contrôlée et se sont rendus compte que l'uranium 235 était un candidat parfait on va casser un noyau d'uranium 235 qui va en donner deux noyaux plus petit on va voir lesquels en fin de vidéo tu as les chapitres si tu veux mais ce qu'il faut retenir c'est que la masse du résultat final est inférieure à la masse original au départ tu as un tu pètes le truc et tu te retrouves avec moins de 1,1 après ça et donc l'énergie obtenue est égale à la masse perdu fois la vitesse de la lumière au carré et ça ça fait beaucoup de chez beaucoup beaucoup proches et cazouls par seconde oui enfin ça dépend de quoi faire battre votre coeur pendant cinquante filles de quoi ben non justement je t'ai dit que cette énergie les produire de la chaleur va pas te [ __ ] ça dans buffet espèce de taré c'est tout sauf une bonne idée pour ton palpitant ça hein ça c'est le thermostat pour faire frire une armée d'insolent instantanément c'est le mode barbecue super bowl édition john key pour faire griller un élevage de porcelets ont pendant que tu des capsules ta bière ça tony au [ __ ] il l'a fait ce qu'on abat oui il me semble bon bref dans la réalité l'énergie obtenue est convertie en chaleur c'est un principe physique fondamentale et on va donc s'en servir pour chauffer de l'eau qui va monter en pression et par action mécanique faire tourner une turbine et produire de l'électricité ouais tout ça pour ça on récupère le minerai que des milliers de scientifiques ont déterminé à être le plus efficace on le calibre dans les bonnes proportions ont lu attaque la tronche à coups de neutrons si vous voulez en savoir plus sur les technologies précise je vous renvoie sur la chaîne nrj a animé par jérôme ingénieur nucléaire qui a entendu ce script les atomes se casse en d'autres atomes plus petits ça génère de la chaleur qui fait monter l'eau en température et donc en pression ce qui produit une force mécanique qui fait tourner un aimant et enfin on a notre jeu alors bien entendu on va pas venir bene à larache un tas d'uranium au front des réacteurs comme on a pu le voir dans certains reportages à des heures de grande écoute sur le service public on va assembler notre uranium en petite pastille comme ça ça c'est ce qu'on appelle une pastilles de mox un mix d'oxydé d'uranium 235 à 3 à 5% donc et de plutonium à de 7 à 8% ça c'est une reproduction plastoc a bien entendu on va aligner ces pastilles dans des crayons de 4 mètres de longueur qu'on va assembler et on plonge des crayons dans l'eau entre des blocs qui vont provoquer la réaction nucléaire et voilà c'est tout bon c'est bien fait kage pour en arriver là mais ça vaut le coup parce que c'est parce qu'ils produisent vraiment beaucoup mais de chez beaucoup d'énergie ont calculé la quantité d'énergie produite exactement la formule est simple un égal mc carey donc ça se fait assez facilement plus de la fiche juste là je rentre pas dans le détail tu fais pas si tu veux tout ça c'est vérifiable un fait 70 ans qu'on fait ça on connaît parfaitement le principe gaz 0 mystère on arrive donc à une énergie produite de 8,2 fois 10 puissance 13 joule met donc tous et joue le bas ça parle pas vraiment enfin moi ça me parle pas donc on veut faire des comparaisons ça sera plus simple à visualiser les facile de 7 g produit et c'est là où ton raviolis va rentrer en ébullition ça c'est le combustible nécessaire pour produire quatre mois d'électricité d'un français juste ça c'est à dire qu'il suffit de trois pastilles comme ça 21 grammes pour produire un an de ton d'électricité l'énergie contenue dans cette petite merdouille est tellement colossales qu'elle est l'équivalent de l'énergie produite par une tonne de charbon de 600 litres de pétrole qui dit mieux cette puissance phénoménale permet de produire des quantités énormes dans des centrales relativement petit par exemple la centrale de fessenheim fermer en 2020 était constituée de deux réacteurs de 900 mégawatts chacun soit un total de 1,8 chez cobaty s'étaler sur une surface de 106 hectares et alimenter huit cent mille foyers bon pareil c'est un genre d'unité qui vont le stade de foot ou la piscine olympique il semblerait actuellement qu'un foyer représente de deux personnes soit un total d'un million sept cent cinquante mille personnes alimenté par feue la centrale nucléaire pour produire la même énergie avec des éoliennes terrestres de 3 mégawatts il en faudrait donc environ 2000 soit un parc de 40 kilomètres de côtes et 1600 kilomètres carrés dont coût 160 mille hectares mille cinq cents fois plus que les 106 hectares de faisceaux nice et paris les trois départements limitrophes et une partie du 95 91 et 78 ça à couvrir et où vierzon vatan et mehun sur yèvre alors attention j'ai strictement rien contre les éoliennes je suis pas stéphane bern aller trouvait horrible et il faut bien qu'on produise notre énergie c'est comme ça on peut pas avoir le beurre le cul de la crémière et l'accord de son mari qui t'encouragent à lui faire des bébés tout est question de compromis et la solution du 100% n'existe pas par je sais que les politiques sont adeptes de ce genre de fable n'est qu'à voir les marchands de rêve avec le vaccin mais non non non il n'y a pas de solution avec 100% d'avantagé 0 inconvénient les éoliennes comme le reste ont leurs avantages et leurs inconvénients commencez pas à faire vos besoins je ne vis pas à proximité des éoliennes et de ses éventuelles nuisances je ne dis pas qu'il ya pas de problème à résoudre et je ne dis pas que les éoliennes c'est de la merde sortez vous vraiment ce genre de raisonnement réducteur de la tête dire qu'un truc et bien ne discrédite pas d'office les autres solutions voilà laisser les politiques se ridiculiser avec ce genre de rhétorique pourri quant aux chiffres que j'avance c'est un ordre de grandeur le détail dans les commentaires si vous voulez y jeter un oeil mais il ya beaucoup de paramètres à prendre en compte on peut arriver à un chiffre de 1500 ou de 2500 selon les interprétations mais ça reste une réalité mathématique une éolienne ne duy pas d'énergie tout le temps il faut donc compenser avec beaucoup d'unités une centrale ne fonctionne pas à 100% non plus bien entendu elle délivre environ 70% de sa puissance nominale contre 20% pour les éoliennes qui sont dépendantes du vent pas à la demande et produisent une quantité d'énergie fini le reste c'est juste des multiplications et d'y vivre le nucléaire est ce qu'on appelle pilotable ont produit en fonction du besoin j'ai vu des tweets passé qui expliquait que le nucléaire était intermittents c'est faux répond totalement définitivement archi faux je sais pas si les gens qui le disent sont importants ou pas j'ai juste vu qu'ils avaient des profils validé par twitter mais je sais pas qui c'est par contre ce qui est sûr c'est que quelqu'un qui dit ça et soit un menteur soit quelqu'un qui ne maîtrise pas du tout son sujet pilotable ça veut dire on produit plus ou moins selon la demande par exemple tu as froid dans le lit tu as besoin d'une grosse production de chaleur dont tu te rapproches de ton ou ta chérie et quand tu es suffisamment réchauffé la demande est moins importante donc tu peux t'éloigner créer moins de chaleur l'argument avancé par ces gens seraient que le nucléaire est aussi une énergie intermittente au prétexte que directeur sont actuellement à l'arrêt ok je le regardais un petit peu tout ça on comprend facilement que le solaire est intermittent il ne peut pas produire d'électricité la nuit et moins en hiver qu'en été mais qu'ils aient su saisir de fada à vouloir me faire bosser quand ya pas de soleil tu m'as pris pour un parisien me faire bosser la nuit en quoi et l'éolien quand y'a pas devant pareil hein il produit que dalle c'est de l'intermittent mais si tu as besoin de jus si ces parts et demi sans vent même en demandant poliment tu auras walou al'inverse les barrages où les centrales thermiques on peut les piloter on peut activer ou mettre à l'arrêt leurs turbines en fonction des besoins la demande est faible tu ferme le robinet ou tu éteins le four la demande est forte tu ouvre les vannes où tu charges la gueule de ton chauffe eau on est toujours là quand il faut mais dont le nucléaire serait apparemment une énergie intermittente parce que dix réacteurs sur 56 sont en maintenance je vois pas du tout le rapport est ce que ça change en fait les 46 autres restent totalement pilotable donc même en partant de cette définition hautement contestable le nucléaire reste totalement pilotable même à 80% mais la définition elle même il n'y a pas comme un souci ok dix réacteurs sont à l'arrêt pour maintenance mais du coup si ces tas d'arguments ça veut dire que tout le reste fonctionne exactement pareil barrages centrales thermiques ou éolienne ou alors les éoliennes ne sont jamais mises à l'arrêt non plus c'est ça cet argument est plus que bancal et ne tient compte d'aucune réalité physique si on compare une famille de 4 personnes possèdent quatre voitures c'est un mode de transport pilotable s'ils ont besoin de se déplacer elles sont disponibles tout le temps qu'il nous soit en réparation ou en panne d'essence ni change absolument rien elle reste dispo à la demande contrairement par exemple aux transports en commun qui suivent des horaires ne roule pas la nuit sont soumis à des trajets précis etc ils ne sont pas pilotable ils sont pratiques mais c'est à moi de m'adapter et non l inverse et j'ai absolument rien contre le concept mais il faut être clair sur la définition sita gamine veut une licorne pour son anniversaire tu peux lui expliquer que c'est possible ou pas mais va pas choper un rat dans la rue et prétendre que c'est une licorne parce que ça t'arrange de tordre la réalité à ta sauce la réalité il y en a qu'une et c'est la même pour tout le monde on peut pas lutter contre on ne peut pas la tordre selon ses envies le seul truc à faire c'est de choisir comment gérer avec cette réalité avoir une voiture pilotable avec ses avantages et ses inconvénients ou prendre les transports avec ses plus et c'est moins également mais tu peux pas tordre la réalité et faire que d'un transport en commun un truc pilotable et inversement est désolé mais voter pour quelqu'un qui prétend réécrire cette réalité est absurde et ne peut aboutir qu'à beaucoup de frustration à un candidat qui promet une autre réalité ne pourra pas tenir ses promesses c'est juste impossible il sera donc élue soit sur un mensonge soit il sera contraint d'imposer des mesures dont il aura bien pris soin de taire les conséquences et gardez bien ça en tête un long moment de glisser le bulletin dans l'urne personne ne peut réécrire les lois de la physique et des mathématiques l'éolien est intermittent il produit selon les conditions météo et pas selon les besoins du consommateur donc il faut soit trouver des solutions pour les moments creux soit expliqué que quand il n'y a pas de vent il n'y a pas de courant le nucléaire lui fonctionne selon la demande du consommateur la réalité c'est ça que ça te plaise ou pas et dire le contraire c'est soit idiot soit malhonnête heureusement les politiques ne sont ni l'un ni l'autre il expose un projet de société clair on y adhère ou pas mais bien entendu aucun est assez stupide ou escroc pour faire passer un rat pour une licorne si on regarde et diagramme de production ne sait d'ailleurs très clair la directive c'est très bien mais rien ne vaut les données chiffrées et un bon dessin bien entendu les liens sont en descriptions pour vous y pencher de plus près donc ça c'est le diagramme de demande d'électricité au mois de janvier 2022 données rte que vous pouvez retrouver sur le compte twitter de tristan cam un ingénieur en sûreté nucléaire qui vulgarise ce sujet de main de maître on voit des petites dents sur le diagramme 1 c'est cyclique c'est normal on consomme plus le soir que dans la journée ou la nuit et on voit que début janvier il ya un peu moins de demandes il a fait un peu plus chaud donc c'est normal on a moins 1000 chauffage maintenant la courbe de production nucléaire voit pas bien où lé l'intermittence la même les deux courbes sont d'ailleurs quasiment identique alors bien sûr faut toujours comparer ce qui est comparable voilà la production éolienne et la solaire ou là par contre on la sent bien passé l'intermittence et on est totalement dépendant des éléments pas de soleil pas de vent pas de jupe et si tu veux quand même prendre une douche chaude va falloir trouver d'autres sources et on voit l'activation de centrales au charbon et de gaz quand le solaire et l'éolien ne fonctionne pas on voit que ça a été piloté au moment où on avait vraiment besoin et c'est donc tout ça de particules fines de co2 et de particules d'uranium rejeté dans l'atmosphère donc dans nos poumons de quoi de l'uranium dans le charmant ah oui c'est ça que j'ai utilisé en début de vidéo est tout à fait le petit cadeau du charbon allemand pour remplacer le nucléaire radioactif les centrales à charbon crash de l'uranium il ya environ 3 à 4 grammes d'uranium et autres produits radioactifs présente naturellement par tonne de charbon c'est d'ailleurs comme ça que marie et pierre curie ont découvert le radium et le polonium uranium certes présent naturel mais toujours aussi radioactifs rejetés sans le moindre contrôle dans l'atmosphère et ce qui est d'ailleurs très drôle c'est que cette pastille quasiment constitué uniquement d'uranium rejette moins de déchets radioactifs et d'uranium qu'une tonne de charbon qui est censée lutter contre les centrales nucléaires alors après a plus d'inquiétude que ça les volcans aussi crash des milliards de tonnes de produits radioactifs sans que ça fasse la une des journaux sans créer de mouvement de panique ou de groupes de nouveaux experts autoproclamés mais voilà c'était juste petite parenthèse amusante que vous n'aurez que sur cette chaîne abonne toi comme je vous ai dit l uranium et la radioactivité est absolument partout autour et à l'intérieur de nous le carbone 14 qui composent nozoe notre adn le potassium 40 contenues dans les bananes et donc l'uranium dégueuler par les centrales à charbon et les volcans partout dans le monde c'est comme ça c'est naturel on vit avec depuis des milliards d'années effectivement parmi les soucis posés par le nucléaire un des trois qui revient le plus souvent est bien entendu le problème des déchets une montagne de déchets des trucs polluants pour plusieurs milliers et et on sait pas les traités etc c'est alors déjà rappelons que chaque français actuellement consomme 1 3 fois sa d'uranium et de plutonium par an sur ces 21 grams seul un tout petit pourcentage va entrer en réaction et produire des déchets au final on a dit qu'en cassant un atomes d'uranium 235 ça se transformer en d'autres atomes plus petits bon eh bien ces atomes sont du strontium 94 et du xénon 140 se sont eux mêmes des éléments radioactifs qui vont donc spontanément se transformer en autre chose en un certain temps le strontium 94 à une période radioactive de 75 secondes c'est à dire que la moitié du strontium se transforme en autre chose toutes les 75 secondes pareil le phénomène est parfaitement étudié aucun débat n'est nécessaire on sait que ça se passe comme ça et on connaît la période de radioactivité de chaque isotopes et donc ça veut dire que toutes les sept cent cinquante secondes 10 cycles donc il a perdu la moitié de la moitié et ces deux puissances disent de son strontium c'est à dire qu'au bout de 12 minutes 30 la quantité de strontium 94 a été divisée par mille mais il se transforme en quoi ce strontium et bien en yttrium 94 qui lui aussi est radio active avec une période de dix-huit minutes ça veut dire que toutes les trois heures la quantité d'yttrium est elle même divisée par mille encore une fois il se transforme en zirconium 94 qui lui n'est plus du tout radioactifs il est stable le deuxième atom crée donc le xénon 140 dont 99 99% va se transformer en césium 140 en 2 minutes puis en baryum 140 en 10 minutes puis en lanthane 140 en quatre mois puis en cérium 140 en deux semaines cérium 140 qui lui non plus n'est plus du tout radioactifs donc en résumé on casse a un noyau d'uranium radioactif qui va se scinder en deux nouveaux éléments qui vont perdre la quasi totalité de leur radioactivité en quelques mois bien avant qu'il ne soit question de stockage des déchets le plutonium 239 va lui se scinder en tellure 135 et en molybdène cent de plus 10 pour la maison gryffondor si tu avais déjà entendu parler de bolides et le molybdène va transmuter c'est le terme exact en technétium 102 puis en ruthénium 102 stable lui également le tellure par contre va être le plus problématique de tous les déchets eelv a transmuté en cas que seconde en 1935 puis en xénon 135 et en césium 135 qui lui a une période de deux millions d'années alors il a pas une activité radioactive très dangereuse son rayonnement est stoppé par quelques centimètres d'air et même par la peau par contre il va rester très très longtemps radioactifs avant de se changer en baryum 135 qui lui est stable donc c'est un déchets à vie longue mais qui n'est pas vraiment problématique pour la santé publique il reste l'essentiel d'une pastis et de l'uranium qui ne réagit pas une fois que le combustible d'uranium 235 n'est plus assez concentré que les partis ne réagissent plus on stocke tout le merdier dans une piscine le temps que ça refroidisse et que tous les processus radioactifs s'estompe et on envoie au recyclage là on s'est parlé composants devenu stable d autres éléments on récupère l'uranium 238 qui n'a pas réagi et on recycle dans de nouvelles bastille 96% d'une pastille et donc recyclé tu as donc une infime partie d'un truc tout petits qui produit des déchets et tout le reste tu leur utilise donc un si on recycle bien les déchets nucléaires l'immense majorité de ces déchets est bel et bien recyclés dire le contraire est un mensonge pur et simple et deux si on fermer toutes les centrales demain on aurait donc des stocks de combustible qu'on ne pourrait pas réutiliser c'est totalement rizal la partie non recyclables des déchets nucléaires à vie longue représente la colossale le montagne régulièrement avancés par certains de sa non non ça c'est pas les déchets nucléaires à vie longue produit en une année ça c'est l'ensemble des déchets à vie longue qu'on va laisser aux générations futures tout ça produit depuis 60 piges bien entendu tous les liens sont description assez vrai du coup l'argumentaire greenpeace se prend un sacré coup dans les baloches alors qu'on soit bien clair je ne minimise en rien la toxicité de ces déchets mais encore une fois la solution du 100% n'existe que dans les comptes il ya que tony stark qui peut se [ __ ] 5 giga joule dans la carafe sans finir en méchoui tu ça n'existe pas si quelqu'un vous vendent inverse soit un abruti sont un voleur donc oui ces déchets existent ils sont réels ils sont problématiques mais non ils ne sont pas une montagne insurmontable les déchets sont bel et bien recyclés en très grande partie aux autres font traiter stocker étudiée mais en aucun cas balayer sous le tapis sans attention c'est ça la seule réalité je vous renvoie bien entendu vers la vidéo du réveillera qui est bien plus complète sur le sujet et comme des entendu il n'y a pas que le combustible qui produit des déchets voilà le graphique 1 de tous les autres types il ya les déchets liés à la recherche médicale à notre utilisation du nucléaire dont tout le monde ignore la présence mais qui est bien là et indispensable et tous les éléments nécessaires au fonctionnement de la centrale les vêtements les outils etc qui sont des déchets à vie courte qui se décontaminer seul avec le temps comme on vient de le voir et bien sûr les déchets de la centrale elle-même qu'il faudrait bien démanteler un autre point qui est très souvent balancé sans aucune mise en perspective le coût élevé là encore c'est une simple division niveau cm2 à faire un coût de 40 milliards sur 40 ans prévus bah c'est un milliard par an pour produire 10 gigawatts heure ça fait donc le water à 10 centimes pardon mais même de tête s'est torché comme calcul 1 sans compter autre mensonge régulièrement avancé que le prix du démantèlement est compris dans ceux tarot de 40 milliards de départ donc quand on dit que c'est le xv milliards en plus non c'est faux le démantèlement est déjà financé des le plan de construction et si en plus on dépasse les 40 ans de l'exploitation d'une centrale le reste c'est que du bénef alors oui ça coûte cher mais pour produire vraiment beaucoup d'énergie et comme on n'est pas chez élise lucet ici on va partir du principe que déjà milliards c'est pas un gros mot et ensuite on va le mettre en perspective et se rendre compte que ça va tout va bien un niveau tarif dernier point bien entendu l'argument le plus massue asséné là encore sans contexte est celui de la catastrophe nucléaire mais ça on va y revenir très vite dans une vidéo dédiée donc encore une fois à bord ray fait un bon boulot n'est pas de donner un avis mais juste les clés pour éviter certains mensonges remettre du contexte des chiffres et des données qui ne sont jamais expliqué ou comparer le nucléaire est partout autour de nous de manière naturelle il fait partie de notre vie et il est même dans des endroits qu'on ne soupçonne pas le charbon allemand rejette plus de produits radioactifs que les centrales nucléaires même les volcans rejette de l'uranium qu'on respire sans que personne ne s'en émeuve encore une fois la politique fait preuve de toute sa bassesse en montant volontairement je peux pas croire que les mecs je puisse être aussi ignorants sur un sujet aussi grave juste pour séduire un électorat qui a peur et c'est pour toutes ces raisons que je détesterai toujours autant ces gens là j'espère que cette vidéo vous aura aidé à y voir un peu plus clair dans cet océan de déclarations venteuses n'hésitez pas à me poser vos questions en commentaire je ferai sûrement une vidéo dans la foulée pour y répondre par contre juste un petit truc rappelez vous avant de venir chiner que je réponds toujours sur le ton de la question si tu trouves que je te parle mal revois ta manière de s'adresser aux gens et comme disait l'immense marie curie mère du nucléaire rien est à craindre tout est à comprendre arrêtez de craindre arrête de donner du crédit à des discours de tartuffe et n'oubliez pas que le génie est partout

JORhEzwTY18

fr

Tu sais que Facebook va devenir payant ? Mais tu peux mettre un message sur ton mur pour dire que t’as pas envie de payer. Et tu le dit à tes amis, c’est important. En Mai 1969, il s’est passé un truc vraiment horrible dans la ville d’Orléans. Dans une petite boutique de vêtement, une jeune femme s’est fait kidnapper dans une cabine d’essayage. Le propriétaire du magasin avait caché dans un vêtement une petite aiguille imbibée de sédatif. En essayant le vêtement, la victime s’est fait piquer, elle s’est endormie, et on ne l’a plus jamais revue. Là où ça devient très grave, c’est que des dizaines de femmes à Orléans sont tombées dans le meme piège. C'était un vaste réseau d'enlèvements organisé par plusieurs boutiques de la ville qui étaient toutes tenues … par des commerçants juifs. Je sais que de toute manière j’irai plus essayer une robe chez les juifs. De toutes manière les gens auraient pas inventé ça, c’est qu’il y a quand même quelque chose de vrai. Il parait qu’il y a des filles qui ont disparues. Une petite cabine, un peu suspecte comme ça, j’ai travaillé chez les juifs je sais comment ça se passe. Et ce n’est pas tout. La police a fait une enquête. Elle a conclu que “soit disant” il ne se passait rien de grave. Mais en fait, la police était de mèche avec les kidnappeurs. C'était un complot national ! Vous vous rendez compte ? Alors la population a fait sa propre enquête, ce qui est bien normal dans ces conditions, et les orléanais ont découvert que les victimes étaient acheminées hors de France par un sous-marin qui remontait la Loire, et qui les emmenait quelque part au Moyen Orient pour alimenter un réseau de prostitution. C’était arrivé, enfin ce serait arrivé à la femme d’un ami de sa belle-soeur. Il en disparait tous les jours, des filles. Le premier jour qu’on en a parlé, là j’ai eu peur. Cette histoire est absolument horrible. Heureusement, elle est complètement fausse. Personne n’a disparu, il n’y a pas de complot et on n’a jamais vu de sous-marin dans la Loire. En réalité, c’était juste une rumeur, une fausse rumeur, qui a quand même secoué la ville pendant quelques semaines puisque les gens sont quand même allés jusqu'à s’en prendre aux commerçants juifs que la police a dû protéger. Là-bas, en face, partout…. nous montrent du doigt, nous insultent. Mais est-ce qu’il y avait vraiment beaucoup de monde ? Oh oui énormément de monde, énormément de monde. Plusieurs centaines certainement. A la fin de cette année là, donc on est en 1969, un très grand sociologue qui s’appelle Edgar Morin s’est rendu sur place pour reconstituer la chronologie de la rumeur. Il explique dans un excellent livre… Il est ou le bouquin d’Edgar Morin ? Ça c’est super. Ça n’a rien a voir mais si vous l’avez pas lu c’est genial. Ça aussi. Ça n’a aucun rapport. Faut remettre les livres a leur place. Il explique dans ce livre comment la rumeur est née. Et on remet à sa place après. Ici. À M comme Morin. Les gens disent pourquoi est-ce que la police n’arrête pas ces commerçants, pourquoi est-ce que la presse se tait ? Parce qu’elle est acheté par les juifs. On va passer du cas singulier c’est un commerçant juif, à l’idée générale, ah c’est juifs quand meme, ils sont bien tous les memes. Bon alors depuis les années 70 les méthodes ont beaucoup changées. Aujourd’hui pour étudier les rumeurs, on ne va plus vraiment dans la rue comme le faisait Edgar Morin, on va plutôt sur Internet. Et qui dit internet dit Fake news…. Le terme “Fake news” a été élu mot le plus marquant de l’année en 2017 par le dictionnaire Collins. 2017 c’est par exemple l’année de l’élection de Donald Trump. À cette occasion, on a appris par exemple que le pape soutenait la candidature de Donald Trump, ou qu’Hillary Clinton vendait des armes à l’état islamique, ou encore que la candidate démocrate avait commandité le meurtre d’un agent du FBI. Et c’est pas juste un truc d’américains, pendant nos élections présidentielles à nous par exemple, on a pu apprendre que Mélanchon portait une Rolex à 18k euros, que Macron était financé par l’Arabie Saoudite, et que les migrants mettaient le pays à feu et à sang. D’ailleurs pour la petite histoire des chercheurs et des journalistes du Guardian qui se sont demandé d’où venaient ces fake news pendant les présidentielles américaine. Ils ont découvert que la plupart de ces fausses informations provenaient toutes d’un même réseau d’ordinateurs situé à Veles, une petite ville de la taille de Narbonne, qui est située au milieu des balkans. Peut-être des espions russes ou la base cachée du FBI ? Mais non en fait pas du tout. C’était juste une bande d’adolescent qui avait trouvé un filon qui se remplir les poches. Le recette est très simple, vous créez un site web qui a l’apparence d’un site d’actualité, si possible un petit peu anti-système, vous mettez des publicités à droite à gauche, et il ne vous reste plus qu’à attirer du monde sur votre site pour empocher les revenus publicitaire. Et pour faire du buzz, rien de mieux qu’un petit ragot bien croustillant que vous ferez circuler sur Facebook. Et ça marche plutôt bien, on estime que la bande d’ado a empoché environ 65000 dollars pendant l’année 2017. Rajoutez à ça, les sites militants et les politiciens sans scrupules se font plaisir pour manipuler l’opinion de la foule, et le Web devient un gros bazard avec des informations douteuses qui circulent dans tous les sens. Alors qu’est ce qu’on peut faire contre ça ? Voyons un peu où en est la science à ce sujet...    Alors la méthode qu’on utilise dans les laboratoire est très simple. À chaque fois qu’un utilisateur poste un nouveau contenu sur le réseau, comme par exemple une photo de chat sur Facebook, on regarde parmi ses amis combien de personne vont la partager. Puis on fait la même chose parmi les amis des amis, et parmi les amis des amis des amis, et ainsi de suite jusqu’au dernier maillon de la chaîne de propagation. Cela nous donne un graph où les points représentent les individus et les traits entre ces points le passage de l’information. On appelle ça une cascade. Et la grande question c’est : quelle est la structure de ces cascades, à quoi ressemblent-elles , quelle est leur taille? Il y a un chercheur très connu par exemple qui s’appelle Duncan Watts, qui a collecté en quelques semaines des dizaines de millions de cascades sur Twitter. Vous voyez qu’en terme de taille, on est loin de ce que faisait Edgar Morin dans les années 70. Et Duncan Watts montre que 93% du temps, les cascades ressemblent à ça. En gros, quelqu’un envoi une information, et tout le monde s’en fiche, personne ne la partage. 6,8% les cascades ressemblent à ça, à ça, à ça ou à ça. Et il ne reste qu’un tout petit 0.2% de cas où les cascades ressemblent effectivement à ça. Autrement dit si un utilisateur pris au hasard poste une information sur un réseau social, la plupart du temps l’information ne va pas se propager très loin. Comme le dit Duncan Watts lui-même : “Most of the time nothing happens, and most of the rest of the time, very little happens.” La plupart du temps, il ne se passe rien, et la plupart du temp restant, il ne se passe pas grand chose. Les méga-cascades c’est donc quelque chose qui est très rare, mais qui est aussi très visibles parce que par définition il y aura beaucoup de monde qui sera touché. Ya une chercheuse qui s’appelle Lada Adamic qui montre que chaque images que nous voyons sur Facebook à une chance sur deux d'être le résultat d’une cascade impliquant plus de 500 personnes, alors que ces dernières ne se produisent que 0,001% du temps ! Allez un petit quizz pour vous. Quelle est l’image postée sur Facebook qui a provoqué la plus grosse cascade jamais observée ? C’était en 2012, une image politique, postée aux états-unis… Et c’était Le “Obama hug”. Cette image a été postée par Barack Obama après sa réélection en novembre 2012, elle a déclenché une cascade de partages impliquant 600.000 personnes. Bon et maintenant attention voilà la méga découverte de l’année dernière. Ecoutez bien :  La structure d’une cascade ne sera pas la même si l’information qui circule est vraie ou si elle est fausse. C’est pas super ça ? Ça veut dire en clair que vous n’avez pas besoin de regarder le contenu d’une information pour savoir si c’est un mensonge ou une vérité, vous avez juste besoin de savoir comment elle se propage. Plus une information est fausse, plus sa cascade sera importante, plus l’information circulera rapidement, pendant des durées plus longues et plus sa structure sera verticale. Au contraire, les informations qui sont plutôt vraies auront des cascades plus petite, circuleront plus lentement pendant des durées plus courtes avec des structures plutôt horizontales. Alors on pourrait se servir de toute ça pour construire un super détecteur de mensonge. Et c’est effectivement ce que les chercheurs ont fait l’année dernière. Le tout premier algorithme de ce genre à déjà un taux de classifications correctes de 75%, ce qui est pas mal du tout pour un début. Okay, mais parfois c’est un petit plus compliqué que ça. Souvent l’information qui a été introduite au début est vraie, mais au fur et à mesure de sa circulation, elle devient fausse. Ça s’appelle une distorsion. C’est généralement le cas quand une rumeur circule verbalement. Pensez par exemple au jeu du téléphone arabe où on se fait passer une histoire de bouche à oreille. Au bout de la chaîne de communication, l’histoire qui arrive c’est souvent n’importe quoi, et c’est justement pour ça que c’est marrant. En 1930, le psychologue Frederic Bartlet a été le premier qui a étudier cette distorsion dans une chaîne de communication, à la façon du téléphone arabe. Et attention grande découverte, Bartlet va démontrer que cette distorsion n’est pas due au hasard. Au contraire, la distorsion va toujours dans le même sens : celui de ce que les gens ont envie d’entendre. Là je crois qu’il faut un exemple là, non ? Par exemple, Frederic Bartlett fait l'expérience avec un dessin. Chaque participant doit reproduire ce que le participant précédent a dessiné, et ainsi de suite jusqu’au bout de la chaîne. Comme ça on peut facilement regarder comment se transforme le dessin à mesure qu’il circule de proche en proche. Bartlett prend des participants anglais. Et il va injecter au début de la chaîne un dessin issu d’une culture africaine, comme par exemple une représentation d’un masque africain ou un hiéroglyphe égyptien. Et ce qu’il observe c’est que le dessin va petit à petit s'imprégner de la culture occidentale. Le masque par exemple va devenir un visage d’homme tout à fait standard, et le hiéroglyphe devient un petit chat tout mignon. En clair, la façon dont le message se déforme reflète les préjugés des personnes qui le véhiculent. C’est pas juste des petites erreurs de transmission aléatoires due à une mauvaise communication, c’est un véritable biais cognitif. Alors cette découverte paraît très excitante, mais en réalité, c’est super flippant. Je vais vous parler par exemple d’une de mes études que j’ai réalisé en 2015.. oui parce que c’est mon vrai boulot pour ceux qui savent pas.. Imaginez que le message qui circule dans la chaîne ne soit pas un dessin ou une petite histoire d’enfants mais quelque chose qui est sujet à polémique. Pour ça on a construit un message qui exposait de manière neutre les différents point  de vue concernant la possible dangerosité d’un perturbateur endocrinien qui s’appelle le Triclosan. Le Triclosan c’est une substance chimique qu’on retrouve dans de nombreux produits de la vie quotidienne et qui suspecté d’avoir de nombreux effets indésirables sur notre santé, mais on a aucune preuve. Dans l'expérience le premier participant regarde le message et doit ensuite le communiquer verbalement au participant suivant, qui lui n’a pas été exposé au message, et on continue comme ça jusqu’au dixième maillon de la chaîne. On observe d’abord qu’effectivement l’information se déforme à toute vitesse. Après seulement trois transmissions, la moitié du message avait déjà disparue et les éléments restants pour la plupart étaient faux ou inexacts. Par exemple, en première position un participant à dit en parlant d’une expérience où on a exposé des souris au Triclosan : “La fonction de pompage du muscle cardiaque a diminué de 25%”. En bout de chaîne, on retrouve cette information sous une forme très différente : “les souris sont mortes d’un problème au coeur”. Et c’est pas tout. Comme pour l'expérience de Bartlett, la distorsion de l’information était biaisée : dans les chaînes composées de participants qui avaient des préjugés négatifs sur ce produit, le message devenait très alarmant. Au contraire, la notion de danger avait tendance à disparaître dans les chaînes composées d’individus qui n'étaient pas particulièrement hostiles à ce type d’industrie. Et ça c’est vraiment pas super parce que si le message circule au sein d’une communauté de gens qui partage tous le même avis – par exemple des gens qui défendent l’idée que les vaccins donne l’autisme – l’amplification peut être explosive, et n’importe quelle information va finir par être déformée pour aller dans le sens de ce que pense le groupe et donc renforcer sa polarisation. Bon alors je pourrais en parler pendant des heures mais je m'arrêter là. Pour aller plus loin, je vous recommande la lecture de mon livre, qui vient de sortir Le voila… Le voila, vous trouverez un lien en description. En conclusion, n’oubliez pas de réfléchir avant de partager une information sur internet. Croisez vos sources, et prenez le temps de bien lire ce que vous partagez sur internet. Je vous recommande à ce titre les excellents vidéos de la chaîne hygiène mentale. Je pense qu’on ne fait pas mieux sur Youtube. Comme d’habitude, n'hésitez pas à partager cette vidéo ou à la commenter si elle vous a plu. Et je vous dit à très bientôt pour de nouvelles aventures .

QXJm4RwJ5ek

fr

L'énergie... elle est omniprésente... elle est à l'origine de l'univers, de la création des galaxies, du système solaire et des planètes qui le composent. Elle régit la mécanique céleste, le mouvement des marées... tout... jusque dans le moindre événement ou imprévu. L'énergie est partout... dans le moindre grain de matière. Un seul petit caillou contient théoriquement l'énergie de la bombe d'Hiroshima. L'énergie permet tout... depuis la vie des espèces simples, complexes ou très complexes jusqu'aux civilisations et aux sociétés modernes. En effet, au quotidien, les énergies utiles nous apportent bien des services sous la forme de force mécanique dont principalement les transports mais également sous forme de chaleur en fonction du moment, de la saison et du lieu... pour se chauffer, se laver ou cuisiner. Enfin, de l'énergie sous forme électromagnétique telle que la lumière ou les contenus multimédias stockés dans du silicium et transmis à travers le globe. Ce sont des énergies qui nous sont directement utiles. Le charbon, le pétrole, l'uranium, les barrages ou encore l'électricité des éoliennes ne nous sont donc pas utiles directement. Ces sources d'énergie doivent être extraites, transformées, transportées et enfin converties pour nous apporter enfin le service souhaité. Nous être utile et chaque étape implique une perte. Sans oublier que nous consommons d'autres énergies également utiles mais indirectement et en immense quantité via l'industrie. Car l'énergie chimique et la chaleur industrielle haute température créent les objets et les matières dont les sociétés dépendent. Les quatre piliers sur lesquels elles reposent sont : Le ciment : 4,6 milliards de tonnes sont produits annuellement. L'acier 2 milliards de tonnes annuelles. Ensuite, viennent les plastiques avec 400 millions de tonnes. Et enfin, 150 millions de tonnes d'engrais azoté. Ces quatre piliers consomment à eux seuls près de 20 000 milliards de kWh. Une seule centrale nucléaire devrait fonctionner plus de 3 000 ans pour produire cette énergie qui est consommée annuellement. Sans ces piliers, pas de société telle que nous la connaissons. De l'extraction à la transformation l'industrie est à l'origine de tout ce qui nous entoure. Elle produit, entretient, remplace et alimente... tout : les objets, les machines, les infrastructures. Nos sociétés exploitent des tombereaux de matière et d'énergie sans que nous ayons conscience de ce qu'impliquent les biens et services de notre quotidien. Il faut de l'acier et du béton pour fabriquer une aciérie, une cimenterie, une raffinerie ou une centrale électrique. Cette électricité qui sera en grande partie consommée par ces mêmes outils de production. L'industrie est donc de loin, avec plus de 60%, le premier consommateur d'énergie qu'elle soit directe ou indirect via sa consommation de biens et services : infrastructure et moyens de transport, emballages, juristes, contrôle de qualité, stockage, informatique, consultance, formation, assurance ou encore services bancaires. L'énergie utile consommée directement n'est donc que la partie émergée de l'iceberg. Chaque étape implique une perte et celles-ci se cumulent durant tout le cycle : production, transformation, transport et utilisation. Par exemple, une ampoule produit de la lumière qui nous est utile mais également de la chaleur qui ne l'est pas forcément. Sans oublier le CO2, ce gaz à effet de serre de plus en plus médiatisé et toutes les autres pollutions et externalités. Ces pertes peuvent être réduites mais sont inévitables pour nos sociétés car sans béton et acier, pas de bureau, de route de voiture ou de train et donc pas pas d'emploi ou d'habitation. Sans plastique, moins d'objets dans nos maisons, moins de vêtements ou de matériel médical. Sans engrais azoté, la productivité des champs sera considérablement réduite. Nos sociétés produisent de nombreux biens et services qui nous sont utiles, qui facilite notre vie et offrent de très nombreux avantages. Cependant, toute médaille à son revers... notre monde est complexe, très complexe. Il faut le comprendre à minima et c'est l'objectif de cette série de vidéos. L'énergie est nécessaire à nos sociétés et pour une éventuelle transition environnementale, il faudra prendre le temps de la compréhension et de la réflexion car, il n'y aura pas de bons ou de mauvais choix. Il y aura seulement des conséquences qui devront être assumées collectivement et le plus démocratiquement possible à l'échelle de notre planète. Dès lors, il est important de réfléchir ensemble à ce qui nous est réellement utile.

yy5Xf2u6JQY

fr

cette vidéo est sponsorisée par nordvpn vous pouvez bénéficier d'une super promo en allant sur nordvpn.com/snorse plus d'informations en fin de vidéo il y a quelques jours un nouveau filtre Tik Tok est sorti bond glamour il s'appelle un filtre hyper impressionnant qui est censé vous bonifier et d'ailleurs des tiktokeuses qui font des démos là je vous en mets une et on voit à quel point c'est hyper réaliste genre là elle a pas de make-up quoi c'est vraiment juste le filtre alors c'est hyper impressionnant techniquement c'est sûr mais c'est pas le souci le souci c'est plus à quel point il modifie le visage ça c'est chaud un peu plus tard dans la vidéo je vous montrerai des avant-après ça fait longtemps que les filtres pose question alors il posait beaucoup moins question quand c'était à l'époque du filtre chien sur snapchat mais les filtres beauté bah ils ont toujours un petit peu questionné quoi la question qu'on se posait essentiellement c'était est-ce que le fait de voir notre visage transformé ça va bah changer la perception qu'on a de nous est-ce que ça va se traduire par des actions très concrètes comme par exemple bah faire de la chirurgie esthétique ou bien une perte nette de la confiance en soi maintenant on a un petit peu plus de recul et donc on peut répondre à ces questions et la réponse c'est oui american academy of fashow plastique and reconstructive nous dit que en deux ans entre 2015 et 2007 et une hausse de 7% des des patients qui viennent consulter pour améliorer leur apparence dans les selfies alors c'est pas mal mais ce qui m'interpelle le plus c'est qu'en fait beaucoup viennent en consultation et ils viennent avec leur téléphone et ils disent voilà je ressemblais à ça en fait donc c'est leur photo avec un filtre et c'est le résultat qu'ils veulent c'est que le visage avec le filtre devient la référence et c'est un truc dont j'ai pu parler avec Ava mind qui est créatrice de contenu elle fait notamment du stream sur twitch et elle parle de ces questions là parfois je la Suisse sur Instagram et elle en parle de temps en temps et je trouve ça intéressant d'avoir son point de vue comment ça va ça mais écoute ça va ça me fait plaisir c'est la première fois qu'on fait un truc tous les deux donc c'est cool interview sur sur les filtres parce que j'ai vu que tu en parles de temps en temps tu vois c'est un sujet que je trouve aussi passionnant que effrayant je trouve et pour l'avoir utilisé moi-même avec un petit peu de recul malgré tout ça peut vite être quelque chose qui est assez qui est assez compliqué psychologiquement même pour quelqu'un qui est au courant je trouve donc c'est un sujet qui qui me touche mais qui touche aussi je pense homme et femme je pense qu'il y a pas de genre là-dedans l'impact est indéniable surtout quand on réalise à quel point le filtre est omniprésent dans une étude anglaise sur 175 personnes de genre féminin et non binaire on apprend que 90% d'entre elles donc c'est énorme on l'habitude d'utiliser des filtres pour des petites modifications genre se blanchir les dents paraître plus belt changer un petit peu son nez etc 90% une autre étude de 2021 sur 200 ados américains entre 13 et 21 ans montre que 87% d'entre eux utilisent un filtre sur les réseaux sociaux et un cinquième d'entre eux utilise un filtre à chacun des postes pas un poste qui n'est pas filtré et là quand je parle de filtre je parle de filtre de beauté alors c'est les petites études à chaque fois j'ai pas réussi à trouver une très grosse étude mais il y a quand même Facebook et Instagram qui ont déclaré que il y a à peu près 600 millions de personnes qui ont utilisé ou utilisent des filtres en réalité augmentée voilà parce que les films dont on parle utilisent de la réalité augmentée 600 millions donc je trouve que ça montre quand même qu'il y a quelque chose de systématique là dedans c'est on est on n'est pas juste sur l'utilisation individuelle une fois de temps en temps par-ci par là etc non il y a vraiment quelque chose de systémique en fait et la vérité même moi ça m'est arrivé je t'ai au resto là il y a pas longtemps avec ma sœur et on a trouvé ça on s'est pris chacun en photo on a trouvé ça marrant de ce pimper digitalement pour voir à quoi ça ça allait ressemblait etc et donc j'ai posté la photo pimp en story voilà je vous montre un avant après vous allez voir c'est un film la différence c'est des petits jeux de contraste de luminosité de machin mais qui font quand même leur effet quoi et même ça ça m'a ça m'a profondément gêné quoi alors je l'ai fait parce que voilà c'est un truc dont j'ai parlé avec pas mal de potes influenceurs influenceuses etc et donc je me suis dit bah vas-y on va essayer pour voir à quoi ça ressemble quoi en fait et donc maintenant ça m'arrive quand j'ai une nouvelle photo de la tester avec des filtres pour voir genre à quoi ça ressemblerait en fait à quoi je ressemblerais si j'étais c'est terrible ce que je vais vous dire mais à quoi je ressemblerais si j'étais beau quoi en fait c'est ça que c'est ça qui se passe genre c'est quoi la meilleure version de moi c'est horrible et là je vous ai montré la modif elle est soft donc imaginez quand en fait on tombe dans un truc ou on fait des modifs un petit peu plus lourdes de plus en plus lourdes etc et en fait on cherche cette meilleure version de soi c'est pour ça que quand on a essayé une fois généralement on a amené à le refaire parce qu'on se demande à quoi elle ressemble cette meilleure version de moi en fait c'est surtout on te fait croire ce que tu pourrais alors que ça n'existe pas enfin ce n'est pas une version de toi qui existe on arrive à se faire croire que c'est une version qui aurait pu être mieux alors que c'est pas le cas ça peut pas être possible tu peux pas changer à moins que tu fasses de la chirurgie l'ossature de ton visage raccourcir ton front tu vois c'est des choses qu'on arrive à te faire croire que tu pourrais faire mieux qu'il faudrait que tu fasses mieux tu vois tu t'apprêtes mieux que tu rates mieux ta barbe ou non qu'on se maquille mieux en fait ça change complètement la forme de ton visage donc on va très rapidement vers un truc on dit bon il faudrait peut-être faire de la chirurgie au niveau des lèvres tu voudrais avoir un meilleur sourire il faudrait peut-être genre faire tirer un peu ton visage c'est des trucs comme ça et autant pour moi qui suis quand même contente de ce que j'ai ça va mais je me dis si j'avais vu ça en période d'adolescence ça m'aurait bousillé je pense c'est horrible parce que tu dis bah voilà ce que je pourrais être pour la société comment je pourrais plaire et tu vois les gens tu vois qui vont te mettre des commentaires des trucs en mode tu es trop bête et Machin et tu sais que c'est faux parce que c'est pas une vraie version de toi-même mais c'est une version que tu aimerais être et ouais c'est dur en vrai tu vois psychologiquement la neuropsychologue Sanam Hafez déclare que en fait il y a quelque chose dans les filtres qui est de l'ordre comme de la cigarette ou des jeux de hasard c'est-à-dire que ça active les circuits de récompense dans le cerveau ça crée une vraie dépendance quoi on se trouve beau ou belle boum shot de dopamine en plus c'était facile à faire etc bon bah la prochaine fois on recommence ça crée un feeling de validation esthétique et sociale qui est agréable et le problème c'est qu'en arrive au point on n'est pas capable de poster une photo de soi sans filtre c'est exactement ce qu'illustre le travail du photographe Rankin qui a fait une série de photos de portraits de et leur a demandé de retoucher ses photos jusqu'à ce qu'elle soit social media ready c'est à dire genre en gros prête à être posté sur les réseaux sociaux et on voit la différence quoi c'est assez ça impressionnant donc ça touche un point qui est clé celui de la confiance en soi ouais ouais puis moi je sais que par exemple sans parler des filtres rien qu'à l'époque où je prenais une photo avec un tel angle de cette façon parce que je savais que c'était mon bon profil ou quoi je me rappelle que moi je faisais toutes mes rencontres par par des sites en compte j'ai jamais réussi vraiment à passer le pas d'aller voir quelqu'un il y avait toujours cette espèce d'angoisse de la première fois que j'allais voir cette personne parce que je me dis est-ce que je ressens vraiment à la personne que je suis sur internet tu vois ce que je le savais que je le savais me prendre je pense qu'avec les filtres et tout ça c'est encore pire parce que parce que dans le fond la personne elle sait tu vois qu'elle ressemble pas vraiment à ça mais malgré tout je dis c'est le côté déceptif de tout ça qui fait qu'en termes de relation humaine tu as une sorte de perte de confiance de l'autre parce qu'il a utilisé ce truc là alors tu sais bien c'est dans le fond il a utilisé c'est que bah ça le rassurait il sentait mieux ou quoi donc il y avait rien de négatif il y avait rien de viser contre toi et les gens voulaient pas te mentir mais finalement on en arrive à se mentir à soi-même parce qu'on se dit je veux mettre toutes les chances de mon côté je veux me sentir belle je veux que les gens me complimentent sur un truc parce que moi ça me ferait du bien et c'est tout un problème je dis plus global à mon sens des réseaux sociaux qui est que là effectivement ça devient ça devient addictif parce que tu as envie de t'as envie de te sentir faire partie d'un tout et si tout un tout utilise ce truc là il dit bah quel est le mal à faire ça tu vois ça peut être un effet assez pervers je pense sur le long terme entre la confiance en soi les filtres et le regard des autres a été rassemblé sous le terme de spirale de l'envie par le docteur en psychologie Jasmine fardouli en fait pour elle il y a un désir humain qui est basique et simple c'est d'être au top quand on rencontre de nouvelles personnes dans le monde réel c'est pas toujours possible parce que bah on va sortir un peu à la va vite on va être mal habillé ou alors on va voir un bouton voilà on va voir des cernes parce qu'on a très mal dormi la veille alors que dans les réseaux sociaux bah c'est totalement modulable en fait on choisit vraiment que ce qu'on veut montrer donc effectivement sur les réseaux on peut être un flic donc à son prime si je puis dire quasiment tout le temps avec les filtres et cetera en choisissant ce poste et compagnie du coup comme beaucoup de gens font ça sur les réseaux il faut de plus en plus faire des actions pour être plus beau plus soigné etc etc et donc ça creuse l'écart avec la réalité et ce qui rend cette spirale de l'envie puissante c'est que quand on se compare à un proche ben en fait c'est beaucoup plus impactant que quand on se compare à une star de cinéma ou une start de télé par exemple plus c'est proche de soi et plus ça va nous faire mal et là on peut mentionner un concept hyper important la médiane littératie en gros c'est une compétence de pensée critique c'est ce qui va nous permettre sur internet de distinguer ce qui est réel de ce qui est faux modifier etc alors évidemment parfois c'est évident quand une image elle est fake mais rappelez-vous du filtre TikTok là que je vous ai montré en tout début de vidéo genre à quel moment on peut distinguer si c'est un filtre ou c'est pas un filtre et pas sa main dessus elle touche avec sa peau et tout elle passe devant son il y a aucun glitch il y a rien c'est c'est impossible en fait de distinguer si on sait que son visage quasi parfait il est fake entre guillemets ou qu'il est là grâce à un filtre bah ça a beaucoup moins nous toucher en fait alors il y a peu d'études pour l'instant sur le sujet mais l'enquête préliminaire qui est sortie et qui nous montre a priori que c'est une compétence qui agit comme un film protecteur entre les jeunes et l'impact psychologique sur la perception de soi du haut filtre c'est pour ça d'ailleurs qu'il y en a certains qui appellent à faire de la médial itéracie une compétence enseignée à l'école en fait chez les plus jeunes par contre je pense qu'il devrait y avoir une prévention je sais pas si ça serait pris au sérieux si c'est l'État qui le fait mais je pense que c'est aussi une espèce de de conscience des leaders d'opinion tu vois en tant que créatrice de contenu ou voilà qui publie beaucoup d'images de mots quoi je suis une référence pour des gens tu vois et donc c'est important aussi de pas si moi je rentre ça dans mon quotidien et que je fais comme si c'était normal et que je fais croire limite que c'est ça finalement mon vrai visage et ce genre de choses ça va donner aussi des exemples notamment à des gens plus jeunes que c'est totalement normal de se créer une autre identité même physique sur Internet et que et qu'il n'y a pas de mal moi je pars du principe qu'utiliser un filtre en sachant que c'en est un et sans faire semblant que c'est ton visage c'est pas grave quand tu n'arrives plus à t'en passer et tu mets ton filtre absolument sur toutes les vidéos que tu mets sur les photos tinder sur tu vois même les trucs que tu vas publier à ta famille les trucs quand tu commences à en mettre partout là il commence à y avoir une question à se poser parce qu'au final ça veut dire que tu ne t'aime pas comme tu es mais tu t'aimes qu'à travers ce filtre là tu vois je pense qu'il faut juste être honnête et se dire bon ben c'est un truc qui arrive on va pas pouvoir l'interdire parce que là toutes les IA qui arrivent et tout ce qui se passe ça va trop vite pour nous alors est-ce que au-delà de la confiance en soi ça peut avoir d'autres impacts négatifs sont mental et ben oui il peut y avoir des troubles psychiques et le plus répandu c'est sûrement le trouble d'ismorphique du corps donc TDC ou la dysmorphobe c'est-à-dire la peur qu'il y ait quelque chose qui ne va pas avec son corps donc le troublement avec du corps ça va être quand quelqu'un va développer en fait une obsession sur une partie de son corps par exemple son nez célèbre etc au point où ça va vraiment lui poser des problèmes dans sa vie ça va vraiment être perçu comme un énorme défaut et donc du coup la personne risque de pas arrêter de se checker devant un miroir de se prendre en photo pour se rassurer etc etc et c'est quelque chose d'assez répondu finalement parce que d'après la Fédération Internationale du trouble obsessionnel compulsif ça touche quand même un Américain sur 50 et d'ailleurs le lien entre cette maladie et les filtres est tellement fort qu'il y a même un chirurgien qui a donné un nom à ça qui s'appelle tejin esho et l'appeler ça la snapchat dysmorphia et d'ailleurs je ne savais pas que c'est une anecdote mais il y a des prix pour chirurgien esthétique et voilà c'est pris à lui en tant que chirurgien esthétique voilà on en apprend tous les jours alors est-ce que avec toutes ces informations mais on n'a pas envie de réglementer l'usage des filtres est-ce qu'il y a des pays qui l'ont fait ça déjà et ben en Angleterre il y a un truc qui ressemblait un petit peu il y a une campagne qui a été lancée par l'influenceuse et maquilleuse sur les réseaux sociaux qui s'appelle Sarah palary et la campagne c'était hashtag filter drop et ouais j'ai vraiment fait ça ouais en gros c'était en réponse aux influenceurs les influenceuses qui faisaient de la publicité pour des produits censés être miracles etc en termes de peau et qui permettait de lisser la peau comme dans les filtres en fait et la campagne elle a pris une telle ampleur que l'Autorité des normes de publicité au Royaume-Uni à interdit les filtres sur les pubs dans les réseaux sociaux dans les pubs sur les réseaux sociaux vous avez compris je pense qu'il devrait y avoir plus de prévention sur sur ça mais en fait le vrai problème et l'hypocrisie je trouve qu'il y a autour de ça c'est que c'est pas le problème des filtres c'est le fait qu'on encense le parfait c'est à dire que tu vois aujourd'hui des trucs qui commencent à se créer avec justement du body positif plein de trucs comme ça pour contrebalancer ça mais le filtre c'est juste la conséquence d'un outil que les gens voulaient pour se rendre plus parfait les filtres les les retouches les choses comme ça donc je pense que interdire le problème c'est juste déplacer le le souci des réseaux sociaux qui voudrait que ce soit que des trucs hyper lisses hyper propre ou quoi que ce soit et après le succès de la campagne Sarah palary elle a dit la chose suivante les personnes qui ne se compareront plus à une publicité irréalisable sans filtre vont être nombreuses nous l'avons fait je suis si fier alors évidemment ça fait pas tout parce que les particuliers peuvent toujours continuer de le faire mais c'est déjà quelque chose et c'est d'ailleurs intéressant de voir comment sur les réseaux qui ont permis donc la naissance de ses filtres il y a des contre mouvements en fait ou bah je vais le refaire mais #nofilter ou vraiment on revendique en fait le fait de ne pas mettre de filtre il y a un côté cool à s'opposer de la masse et à poster en fait des photos qui sont naturelles et ça va aussi un peu dans la logique de biryl je sais pas si vous voyez cette application donc c'est une application qui en fait il y a un moment de la journée nous dire ok BIM c'est l'heure du bil donc c'est censé être hyper spontané etc il y a pas filtre il y a rien et en fait ça marche parce que bah les gens aiment ça les gens veulent revenir aussi à un truc de de spontanéité de de pas de filtre pas des photos on passe son temps à essayer de s'améliorer etc non un truc en fait naturel ça me fait penser à la vidéo que j'ai sorti il y a deux semaines en fait où je vous disais qu'il y a vraiment ce truc de créer l'Internet qu'on a envie de voir pas aussi par les filtres et d'ailleurs on pourrait ouvrir une petite parenthèse historique il y a l'anthropologue Elizabeth Azoulay qui dit que le progrès à bouleversé le rapport à notre image et c'est vrai que il y a une époque donc avant que la photographie apparaisse et que les miroirs deviennent léger à la fin du 19e siècle ou en fait on savait pas trop à quoi on ressemblait quoi enfin j'imagine qu'on avait une vague idée quoi parce que bah il y a des reflets un peu qui se font dans la nature et tout mais mais ça n'a rien à voir avec avec aujourd'hui ou on a la moindre mimique le moindre truc on sait l'image qu'on envoie etc et quand on fait un métier comme le mien encore plus parce que voilà faut être aussi conscient un peu de ce qu'on envoie comme image genre cette tête qu'est-ce que ça fait et tout ça fout de me dire qu'en fait ça passe toujours été le cas donc maintenant on a non seulement un miroir qui est tout le temps à notre disposition mais en plus il est déformant donc forcément notre rapport à nous-mêmes et à notre image il est instable alors c'est un sujet qui a toujours été présent franchement jamais je me suis dit je vais faire une vidéo sur les filtres etc parce que j'ai l'impression que c'est boomer c'est un peu vu et revu et tout mais ce dernier fil Tik Tok je trouve dingue et aussi le fait que j'ai récemment expérimenté moi-même le fait d'utiliser des filtres ça m'a donné envie d'en parler quoi mais le dernier fil Tik Tok je vous avais parlé de faire des avant après et de vous montrer là avant après voici [Musique] quasiment un détectable c'est hyper accessible et ça me fait flipper voilà ça me fait un peu flipper on se demanderait surement ce que la reine sorcière dans Blanche-Neige dirait à son miroir aujourd'hui et elle dirait peut-être cette vidéo est sponsorisée par nordvpn ah celui-là vous l'avez pas vu venir mais vous savez ce que c'est mais je vais quand même le dire nordvpn c'est un virtual private network un VPN donc un réseau virtuel privé ça sert à plein de choses déjà ça vous permet de naviguer sur le Web en toute sécurité depuis un wifi public et sur des sites qui sont pas sécurisés genre décidé en http et pas en https donc avec un VPN vous êtes safe là dessus mais ça sert aussi à pouvoir faire croire que vous êtes n'importe où sur la planète et si je pense la fonctionnalité la plus utilisée alors ça peut servir sur des trucs genre par exemple de streaming genre vous voulez accéder au catalogue d'un pays parce que ils ont une série que vous avez pas dans votre pays ou bien même vous voulez acheter un produit qui a un autre prix dans un autre pays et vous les passez par le VPN tout est possible je suis à titre personnel parce que dans mes recherches parfois je passe via des sites vraiment pour les études etc qui qui sont en fait accessibles seulement avec un VPN je l'ai déjà dit mais je le redis j'avais moi-même fait un test en terme de VPN j'avais ce que j'étais à l'hôtel et ça me faisait chier de me connecter sur la connexion de l'hôtel public etc et donc je me suis dit j'ai envie d'avoir un VPN je les ai tous pas tous mais une grande partie téléchargée essayez parce que ils sont beaucoup à avoir cette offre de 30 jours ça se fait rembourser etc j'ai gardé dans VPN donc je suis très content de travailler avec eux parce que c'est sincèrement un produit que j'utilise et que je trouve bien et meilleur que d'autres en plus maintenant il y a pas que nordvpn il y a d'autres trucs il y a Nord-Pas par exemple qui a un gestion un autre mot de passe ils ont aussi tout un truc pour vous protéger des malware etc des sites frauduleux voilà donc ça ne s’arrête plus qu'un VPN c'est tout un ensemble de choses et là je vous ai sûrement déjà convaincu donc vous demandez ok ok Siri comment est-ce qu'on chope d'un VPN vous allez sur nordvpn.com/stance tout simple aussi c'est pas une campagne habituelle c'est une campagne est d'anniversaire donc si vous aimez mon lien vous avez notamment un mois gratuit sur le plan de 2 ans et du temps additionnel qui vous a offert en cadeau parce que c'est l'anniversaire je les remercie d'avoir sponsorisé cette vidéo j'espère qu'elle vous a plu j'espère que ça vous a intéressé j'espère que ça vous a fait vous questionner sur les filtres et je ne peux que vous embrasser finalement voilà gros bisous et voilà voilà ma tête avec le nouveau filtre Tik Tok elle va je voulais pas le faire ce que je voulais pas me je me suis imagine tu te préfères comme ça et en fait bah ça va je suis content je me préfère pas comme ça genre là c'est vraiment je sais pas j'ai l'impression que c'est une version stéroïde un peu mais vraiment tous les curseurs poussaient au max et donc c'est pas moi quoi voilà attention j'arrive le fil dans un instant et voilà c'est vrai que voilà ça fait un petit truc descriptif on va pas se mentir j'espère que cette vidéo vous aura plu et je vous embrasse très très fort faites attention faites attention à vous [Musique]

nIRbI8peRgM

fr

Et si on parlait de la théorie de l'évolution ? Au programme aujourd'hui, de quoi saisir la   taille vertigineuse de l'art du vivant, les  aspects les plus souvent mal compris de la   théorie de l'évolution, quelques-unes de ses  curiosités et même de magnifiques simulations   informatiques reproduisant l'émergence  spontanée de formes de vie complexes.  Commençons par rappeler le mécanisme central de la théorie de l'évolution, qui fait intervenir trois   ingrédients fondamentaux. La reproduction avec hérédité, c'est à dire la capacité des individus   à créer d'autres individus partageant leurs traits physiques et leur comportement. La variation de   ces traits entre une génération et la suivante est la sélection naturelle, autrement dit,   le filtre dictant quels individus auront la chance de continuer ces étapes de reproduction et quels   autres vont s'éteindre sans descendance. Selon la théorie de l'évolution,   c'est l'application de ces trois étapes, de  reproduction, variation et sélection, de manière   répétée sur un très grand nombre de générations, qui va être responsable des adaptations du vivant,   parfois de sa complexification et de la  diversification des formes de vie. Cette   théorie décrit donc la dynamique du vivant, mais ne traite pas son apparition. Pour ce point,   on parle d'abiogenèse, ce qu'on a vu ensemble dans un autre épisode.  Avant de détailler les mécanismes de l'évolution et, par exemple, aborder le rôle du hasard,   prenons un instant pour saisir les ordres de  grandeur. La théorie de l'évolution implique   l'existence d'un arbre généalogique immense reliant tous les individus existants ou ayant   existé, le tout partant d'un individu ancêtre commun, Luca, pour Last Universal Common Ancestor,   exhibant déjà ces trois aspects fondamentaux, de réplication, de variation et de sélection. Si on   trace cet arbre généalogique en entier sur  une feuille de papier, quelles devrait être,   selon vous, la taille de cette feuille ? Pour répondre à cette question, il nous faut une   estimation du nombre de générations, de LUCA à nos jours, et une estimation du nombre d'organismes   vivants à un instant donné. Voici la chronologie de l'histoire du vivant. Le processus de la vie   trouve son origine il y a environ 3,8 milliards  d'années. Pendant un peu moins de deux milliards   d'années, la vie va rester unicellulaire,  c'est à dire que les individus sont composés   d'une seule cellule. Les premiers organismes pluricellulaires apparaissent il y a environ 2,1   milliards d'années. On peut noter un peu plus tard l'apparition de la reproduction sexuée,   nécessitant donc deux individus, ce qui  commence à ressembler à la vue intuitive   qu'on a de la vie. Il y a 500 millions d'années, c'est l'explosion du Cambrien,   un moment où on a constaté une très rapide et très importante diversification du vivant. On parle   d'une augmentation des types différents de formes de vie, pas nécessairement d'une augmentation du   nombre d'individus. Pour avoir une estimation du nombre d'organismes vivants à un instant donné, on peut commencer par regarder ce qu'on sait de la biomasse à notre époque, c'est à dire de la masse   totale des individus des différentes espèces.  Voici la biomasse humaine, assez insignifiante   à côté de celle des arthropodes, c'est à dire le groupe incluant, entre autres, les insectes et les   crustacés. Voici celle des poissons, celle des mollusques, incluant les coquillages, et celle   des annélides, c'est à dire les vers présentant des segments. Voici les animaux d'élevage, les   nématodes - un autre type de vers - et enfin, les mammifères sauvages et les oiseaux sauvages.   Tout ce qu'on vient de voir jusqu'à présent, ce sont ces deux gros cubes gris avec en gros, notre   biomasse humaine. Et comme vous pouvez le voir, tout ceci est insignifiant à côté de la biomasse   des plantes, mais aussi de celle des bactéries, des champignons, des protistes et des archées de   types d'organismes unicellulaires. Pour tracer un arbre généalogique qui nous soit intuitif, on peut   se restreindre à la partie animale de l'évolution, nos deux gros cubes gris, dont on peut décider de   placer les origines au moment où on a reproduction sexuée et organismes pluricellulaires il y a un   peu plus de 1 milliard d'années. Autrement dit, on se place sur une période qui couvre environ   un milliard de générations en prenant la modeste approximation d'une génération tous les ans. En nombre d'individus, une estimation basse de ce que représentent ces deux gros cubes gris   de la biomasse animale actuelle est de l'ordre du milliard de milliards d'individus.   Ainsi, si sur une feuille de papier A4, vous placez 10 individus par ligne et 10 générations, il vous   faudrait pour représenter cette partie animale de l'arbre du vivant, une feuille faisant trois   fois la planète terre de hauteur et un milliard de fois plus large qu'elle n'est haute. Et ça,   c'était uniquement pour la petite partie animale qui prend son temps d'une génération à la   suivante et dont le nombre d'individus est encore assez modeste. Mais si on inclut vraiment tous les   organismes, y compris la partie unicellulaire, avec des milliards de milliards de fois plus   de représentants et des milliers de fois plus de générations, la taille de cette feuille de papier   représentant l'arbre généalogique de LUCA à notre époque dépasse vraiment l'entendement humain.    Mais cet arbre généalogique existe bel et bien. On peut le visualiser d'une manière plus compacte en ne   cherchant plus à représenter chaque individu, mais en représentant leur famille, leur espèce,   et uniquement les branches les plus grosses. Sur ce diagramme, le temps qui passe part du centre   et le cercle plus externe représente notre  époque actuelle avec, selon les estimations,   des millions d'espèces différentes. On peut y reconnaître les groupes les plus importants   d'organismes comme les plantes, les arthropodes, les poissons, les amphibiens, les reptiles,   les oiseaux et les mammifères, et on peut aussi voir quelques événements majeurs comme l'explosion   du Cambrien ici, durant laquelle l'arbre du  vivant gagne rapidement beaucoup de branches, mais   également la grande extinction des dinosaures ici, qui se traduit par une tragique coupe de cheveux   dans l'arbre des espèces. Vous pouvez constater en cherchant en détail, que beaucoup des branches de   cet arbre se sont révélés être des impasses pour le vivant. On estime que les espèces actuelles   représentent bien moins de 1% des espèces ayant un jour existé sur Terre. Bien comprendre l'arbre   du vivant est le considérer au premier degré. Vous pouvez prendre un animal au hasard dans la nature,   disons une grenouille, et une en particulier,  remonter son arbre généalogique et avoir la   certitude qu'à un moment donné, un de ses arrière grands parents sera également le vôtre. Entre vous   et une grenouille, il faudrait remonter environ 100 millions de générations il y a environ 350   millions d'années et votre 100 millionième  arrière-grand-père commun ressemblerait à   ceci. Mais revenons aux mécanismes centraux dans l'évolution. Lorsqu’on entend variation, on pense   souvent aux mutations ponctuelles de l'ADN causées par un agent extérieur, comme des radiations,   mais c'est une infime partie de ce qui engendre de la variation. Lors de la réplication du matériel   génétique, des machines complexes sont mises en œuvre et plusieurs types d'erreurs de copies   peuvent advenir : le remplacement d'un nucléotide par un autre, l'insertion ou l'oubli d'un   nucléotide, mais ces machines peuvent dérailler à plus grande échelle : omettre ou dupliquer   les segments complets d'ADN sur des centaines de bases et couvrant un ou plusieurs gènes. Enfin,   la reproduction sexuée, c'est à dire le brassage des caractéristiques d'un individu avec les   caractéristiques d'un autre est aussi une source de variation et cette fois-ci, avec la certitude   d'avoir lieu. Dans la théorie classique de l'évolution. Cette étape de variation est totalement aléatoire et ne vise absolument rien de particulier. Elle peut produire des traits plus   adaptés, tout comme elle peut faire l'inverse.  En revanche, l'évolution dans son intégralité   n'est pas du tout un processus aléatoire, car l'étape de sélection est précisément l'opposé   d'une étape aléatoire. Ce n'est pas n'importe quel individu qui a le droit d'avoir une descendance,   ils seront durement jugés par l'environnement au sens large au cours de leur vie. Ainsi,   selon la théorie de l'évolution, c'est la  combinaison de petits pas aléatoires que sont les variations et du filtre non aléatoire qu’est la sélection naturelle, le tout répéter  un très grand nombre de fois, qui est responsable de l'acquisition d'adaptation. On parle ici d'un   processus d'optimisation progressif des formes de vie, ce qui inclut l'adaptation des morphologies,   mais aussi l'adaptation des comportements, car comme dit Homo Fabulus, avoir une bouche est très   bien, mais si vous n'avez pas aussi le programme cognitif qui vous dit comment l'utiliser,   son intérêt est très limité. Lorsqu'on entend “évolution“, on pense “survie du plus apte“,   mais le mot “survie“ peut être trompeur. Prenons un exemple. Imaginons deux oiseaux, dont un avec   un bec légèrement plus adapté pour se nourrir, c'est à dire qu'il fait la même chose, mais un   tout petit peu plus vite. Pourquoi l'évolution favoriserait-elle le trait le plus adapté et   ferait disparaître l'autre ? Alors, vous vous dites sans doute qu'il arrivera que l'individu   avec le moins beau bec meurt de faim, ou s'expose davantage aux prédateurs. Mais d'une part, même   sans prédateur, l'évolution peut généraliser à la population le meilleur trait, et d'autre part,   on sent bien que l'oiseau qui a un bec légèrement moins bon ne va pas mourir de faim non plus,   il va juste mettre un peu plus de temps à se nourrir. Alors pourquoi l'évolution aurait-elle   tendance à favoriser d'optimalité ? Eh bien, parce que l'évolution ne juge pas la survie. L'évolution   filtre les individus par rapport à leur aptitude à engendrer une descendance, ce qui inclut survivre,   mais inclut également leur aptitude à trouver un partenaire, à s'occuper de leur descendance.   Vis à vis de ce filtre, tout gain de temps pour faire la moindre tâche donne davantage de chances   à une reproduction aboutissant à une descendance viable ; plus de temps pour trouver un partenaire,   plus de temps pour nourrir et protéger ses  enfants. On parle donc plus précisément de   reproduction différentielle : certains individus ont davantage de descendants que d'autres et   certains n'ont en aucun. C'est la raison pour laquelle notre espèce avec le bec le plus adapté   finira par supplanter l'autre. Et on va voir qu'un très faible avantage suffit. Imaginons que le bon   bec représente un gain de temps donnant juste 1% de plus de chances de faire un enfant, c'est à   dire que quand 100 individus B font 100 enfants, 100 individus A en feront 101. Si on prend une   population d'un milliard d'oiseaux dont un seul individu avec le bec le plus adapté et l’on donne   juste un 1% de chances supplémentaires de faire un enfant, combien de générations seront nécessaires,   selon vous, pour que la caractéristique du  bon bec se répande à la quasi-totalité de   la population ? Alors, évidemment, il ne faut pas de malchance au début lorsque les   individus avec le nouveau trait sont encore peu nombreux. Mais une fois le processus démarré,   un avantage évolutif, pourtant aussi faible, se répandra à la quasi-totalité de la population   en seulement 2400 générations, car c'est un processus exponentiel. Je vous invite à mettre   cela en parallèle avec les ordres de grandeur de l'arbre du vivant qu'on a vu dans l'introduction   dans lequel les générations se comptent en  milliards. On peut donc voir l'évolution comme   un processus particulièrement efficace pour tendre vers une forme d'optimalité. L'application répétée   de la réplication, de la variation et de la  sélection est sensible, comme on vient de le voir,   même aux avantages évolutifs les plus faibles.  Et rien n'empêche de reproduire le déroulement   de l'évolution dans des environnements virtuels, et depuis le début des années 90, on ne s'en prive   pas. Toutes ces simulations en temps commun que les organismes virtuels qui se forment le font   spontanément, sans que les programmeurs n'en dicte le design simplement comme conséquence de   modifications aléatoires successives de sélection automatique sur un certain critère jouant le rôle   de l'environnement et de répétitions du processus.  On va regarder ensemble l'une des simulations les   plus fascinantes que j'ai pu découvrir. Cette simulation d'évolution se passe dans un monde   à deux dimensions, avec un sol et une gravité simulée. Les animaux virtuels sont composés de   cellules. Chaque animal dispose de son propre code génétique et ce code génétique est partagé   entre chacune de ses cellules, comme c'est le cas pour nous. Du point de vue d'une cellule,   ce code génétique décrit deux choses : ce qu'elle doit faire pendant la phase de développement   en fonction des cellules qui sont autour d'elle, comme par exemple déclencher une division, envoyer   des signaux à ses voisines, ou se suicider, et ce qu'elle doit faire pendant la phase de vie,   toujours en fonction uniquement des cellules de son voisinage. C'est une phase où la cellule se   comporte comme un muscle et peut se contracter ou se dilater. La simulation d'évolution se   déroule ainsi. On part d'une population de génomes aléatoire. Pour chacun, on simule le développement   en partant d'une seule cellule, puis on simule la vie de la forme virtuelle ainsi créée. Les   individus sont ensuite jugés selon la distance qu'ils ont parcouru. On garde les individus les   plus adaptés pour la génération suivante -  ils ont gardé le droit de se reproduire - et   les plus inadaptés disparaissent. On passe à l'étape de variation où leur génome subit de   petites modifications totalement aléatoires et on recommence la boucle de l'évolution : simulation   de leur développement, de leur vie, sélection, reproduction et variations aléatoires. Et voici   ce qu'on obtient après seulement quelques milliers de générations. Des sortes de kangourous qui se   déplacent avec des bonds et une seule patte, des bipèdes avec une efficacité assez redoutable,   et d'autres modes de déplacement plus ou moins hybrides utilisant souvent une queue. N'oubliez   pas que nulle part dans ce programme ne sont codés les notions de queues ou de jambes, ni même de   démarches, tout a été réinventé par l'évolution simulée, par simples répétitions des étapes de   variation purement aléatoires et de sélection. Et si vous souhaitez voir à quoi ressemble la phase   de développement, en voici deux exemples. Chaque individu est initialement une seule cellule qui   va suivre ce que lui dicte son génome virtuel. Et les cellules nouvellement créées font de même   pour aboutir à la forme développée de l'animal.  C'est très proche de ce qu'on a vu dans l'épisode   de l'ADN au corps complet que je vous encourage à aller consulter pour voir comment le développement   animal réel est encodé dans un génome. Une fois le développement terminé, on rentre,   comme on l'a vu, dans une phase motrice où le génome virtuel dicte comment chaque cellule se   contracte ou se dilate. Une petite adaptation de la simulation permet de faire la même chose dans   un environnement aquatique. Pour des formes et des modes de locomotion obtenus par simulation,   sans aucun comportement préétabli, vous noterez la similarité bluffante avec des formes de vie   aquatique réelles. Il est même possible de simuler une évolution où on impose deux   phases de développement avec le même génome, des créatures à la fois jugées sur leur performance   aquatique à leur stade de larves, puis sur  leur performance terrestre à leur stade adulte.  Lors du processus d'évolution, l'environnement joue bien sûr un rôle central. Il n'y a pas de   sens à parler d'adaptation sans préciser par rapport à quoi. L'environnement est à prendre au   sens large, c'est à dire tout ce qui est extérieur à la vie, comme le climat, le relief, mais aussi   la vie elle-même, c'est à dire les autres formes de vie utilisables comme source de nourriture,   les prédateurs et les animaux de la même espèce qui peuvent entrer en concurrence ou jouer leur   rôle de partenaires lorsqu'il y a reproduction sexuée. Le rôle de cet environnement, à la   fois dans un sens plus large, car incluant la vie elle-même, mais aussi dans un sens plus dynamique,   en perpétuel changement, peut s'illustrer par une des curiosités de l'évolution : la sélection   sexuelle. Imaginons un crabe mâle et imaginons une variation avec une pince légèrement plus efficace   pour un besoin quelconque. Comme on l'a vu précédemment, la reproduction différentielle va,   au fil du temps, amener le trait le plus  adapté à se généraliser à l'ensemble de la   population mâle. Mais maintenant, plaçons-nous du point de vue d'un individu femelle. Ici,   il y a une occasion à saisir, un autre trait qui sera valorisé par l'évolution, celui d'être   attiré par les mâles avec une plus grosse pince.  En effet, c'est une manière comme une autre de   garantir une descendance et les femelles avec un tel comportement d'attraction seront favorisées   devant les autres, bénéficiant indirectement de l'avantage du partenaire qu'elles choisissent;   ceci aboutissant également à la généralisation de ce comportement d'attraction à l'ensemble de   notre population de crabes femelles. Mais les choses ne s'arrêtent pas là, car maintenant, ce   sont les mâles qui ont une opportunité à saisir, celle de développer une pince encore plus grosse,   non plus pour sa fonction première, mais pour attirer davantage de femelles et donc augmenter   ses chances de descendance. Dans une population où les femelles sont attirées par des grosses pinces,   développer des pinces encore plus grosses est une caractéristique qui sera potentiellement   sélectionnée par l'évolution, et ce, même si  cette pince perd de sa fonctionnalité première,   même si elle devient carrément un handicap.  C'est l'un des premiers exemples de sélection   naturelle où on se rend compte du sens à la  fois général de l'environnement dans lequel   ici les individus de l'autre sexe jouent un  rôle clé, et à la fois du sens dynamique de   cet environnement qui est modifié ici plusieurs fois par l'évolution elle-même qui façonne le   comportement ou l'apparence de chacun de nos crabes. On retrouve des aspects similaires en   différentes coévolutions, par exemple dans les courses à l'armement, où les défenses évoluent   en réponse aux armes et les armes en réponse à l'évolution des défenses ; ou à l'inverse, dans   les formes de coopération avec par exemple ici, une fleur et son insecte pollinisateur. L'intérêt   évolutif pour l'insecte est l'exclusivité sur ce  nectar. L'intérêt pour la fleur est que c’est un   insecte spécialisé qui transporte son pollen et pas un autre, vers une autre fleur de la même   espèce. La sélection sexuelle peut partir d'un trait utile plus dégénéré, mais ce mécanisme peut   aussi donner l'inverse. Un des deux sexes peut développer des attributs ne servant initialement   qu'à la reproduction, comme un étalement de plumes colorées pour être facilement repérées   par ses partenaires, le trait peut se renforcer et donner l'apparition d'un membre complet ne   servant initialement qu'à la reproduction, mais qui finit ensuite par trouver une autre utilité.   C'est l'une des théories possibles expliquant l'apparition de l'aile au cours de l'évolution,   qu'elle soit une version devenue utile d'un membre qui ne joue initialement qu'un rôle de séduction.   Un des grands concepts d'une vue plus moderne de la théorie de l'évolution est ce qu'on nomme le   gène égoïste. Plutôt que de réfléchir en termes d'individus, on peut réfléchir en termes de gènes,   c'est à dire de la plus petite unité codant pour un trait, soit physique, soit comportemental.   Si un gène favorise sa réplication dans la population, il sera sélectionné par l'évolution.   Et la nouveauté est qu'en réfléchissant depuis le point de vue d'un unique gène,   on va voir que ceci peut se faire indirectement. Un bon exemple de ceci est la sélection de   parentèle. Imaginons un environnement où nos formes de vie vivent en petits groupes isolés,   avec donc des liens de parenté très proches.  Dans un tel contexte, la probabilité pour que   les individus de l'environnement partagent des gènes communs est élevée. Si un gène favorise   les comportements allant dans le sens d'aider les autres individus, alors ce gène va favoriser sa   propre persistance dans les générations futures. Il ne le fait plus directement en favorisant la   reproduction de son hôte, mais indirectement en favorisant la reproduction d'autres individus   ayant de fortes chances d'emporter déjà une copie. Cette vue du gène égoïste peut expliquer   des phénomènes encore plus extrêmes. Un gène égoïste peut modifier l'apparence de son porteur   pour qu'il soit reconnaissable. Ceci explique en partie les comportements d’aide vis à vis   des individus présentant des traits communs et les comportements d'hostilité vis à vis de ceux qui ne   les présentent pas. Dans le cas de la fourmi de feu Solenopsis invicta, le gène GP9 cause à la   fois une odeur et un comportement des ouvrières porteuses de ce gène qui vont littéralement   démembrer les reines ne présentant pas la  bonne caractéristique. Une manière étonnante et   indirecte de ce gène : lorsqu'il est porté par une  ouvrière qui, pourtant, ne se reproduira jamais,   d'assurer sa persistance dans la population. Que ce soit en considérant l'environnement dans son   sens large ou en abordant l'évolution du point de vue d'un seul gène, on peut constater qu'il   est très difficile de prévoir ce vers quoi  l'évolution va converger. Dans sa globalité,   le processus n'est pas du tout aléatoire, mais il peut engendrer des adaptations morphologiques et   comportementales très riches, interdépendantes, car déterminant toute une partie du contexte de   l'évolution future. Et ça peut même aller jusqu'à expliquer les comportements moraux. Pour creuser ce sujet, je vous invite à aller voir l'excellente série sur la morale sur la chaîne Homo Fabulus.   Pour finir, une petite partie d'entre vous sera sans doute intéressée par les preuves en faveur   de l'évolution. Lorsqu'on parle de preuves, on pense souvent aux fossiles, mais c'est une infime   partie du type de preuves dont on dispose pour appuyer la théorie de l'évolution. On peut citer, entre autres, l'anatomie comparative, c'est à dire l'étude des similitudes morphologiques entre une   espèce et une autre, l'embryologie comparative, c'est la même idée, mais en s'intéressant aux   similitudes dans les étapes de développement.  Bien sûr, les fossiles et la reconstitution de   leur chronologie, la comparaison des codes  génétiques des différentes espèces, les   évolutions et adaptations directement observées et la répartition géographique des espèces qui   doit être cohérente avec les liens de parenté.  Je vous invite à voir tout ceci en détail avec   l'excellente série sur l'évolution de la chaîne  Stated Clearly. On dispose donc de nos jours de   milliers d'observations indépendantes dans une très grande variété de domaines, racontant une   histoire cohérente et en accord avec ce processus puissant et inévitable qu'est l'évolution. Comme   le sujet de cet épisode est susceptible de faire réagir négativement un certain public, je vous   invite à utiliser plus que d'habitude le pouce et les commentaires. Vous trouverez en description   de nombreuses ressources utilisées pour faire cet épisode, comme l'arbre des espèces et le site qui   permet de le parcourir, ainsi que les publications détaillant les simulations d'organismes virtuels.   N'oubliez pas de soutenir la chaîne en partageant les épisodes qui vous plaisent aux personnes à   qui ils peuvent plaire et retrouver Passe  Science sur Tippeee, Twitter et Facebook.

3rWECbkkZ5c

fr

[Musique] like commentaire poste de photos ton comportement sur les réseaux et soigneusement analyser réseaux sociaux combien tu vaux si c'est gratuit c'est toi le produit cette formule très connue résume le modèle de business de nombreux réseaux sociaux comme facebook tu n'as pas à payer pour les utiliser alors qu'ils emploient des milliers d'employés et qu'il dépensent beaucoup d'argent pour leur système informatique comment gagne-t-il alors de l'argent en exploitant tes données personnelles c'est-à-dire en recueillant toutes les informations qui permettent de connaître tes centres d'intérêts par exemple pour le sport la mode l'écologie la politique etc ces informations permettent de t'envoyer des publicités ciblées qui concernent ces centres d'intérêts par exemple si tu es passionné de dessin tu peux recevoir des pubs pour acheter une tablette graphique ou un essentielle de peinture c'est très intéressant pour les entreprises qui paient les réseaux sociaux pour viser directement un public concerné par leurs produits ces réseaux sociaux parviennent à établir un profil très précis de ta personnalité et de ton comportement en étudiant tes likes tes commentaires tes discussions dans tes forums etc ça sert les entreprises mais aussi les partis politiques et les états Facebook a par exemple aidé Donald Trump a gagné les élections présidentielles en 2016 car ce réseau a fourni des informations très précises sur plus de 50 millions de citoyens américains ces utilisateurs de Facebook ont vu s'afficher des messages ciblés pour les influencer et voter Trump Facebook s'est excusé et a promis de ne pas recommencer mais analyser les profils des internautes reste l'objectif principal des réseaux un objectif partagé par tous ceux qui cherchent à nous connaître pour nous vendre leurs produits nous influencer et nous espionner [Musique]

iSNsgj1OCLA

fr

Il y a une énigme tellement contre-intuitive qu'elle semble fausse même quand vous connaissez la réponse. - On pourrait penser que c'est un numéro quasi impossible. - J'ai l'impression d’avoir été frappé par la foudre. - Ce que j’essaie de dire, c’est que, si vous essayez d’être polémique ou que vous cherchiez à rendre les gens perplexe, vous allez y arriver. (les deux rient) - Il y a un tas de vidéos YouTube sur ce sujet, mais je les trouve toutes incorrectes ou incomplètes. Donc, dans cette vidéo, je vais aller plus en profondeur et tout expliquer en détail. Voici l’expérience. (musique à suspense) Supposons qu'il y ait 100 prisonniers numérotés de 1 à 100. Des bouts de papier contenant chacun de leurs numéros sont placés au hasard dans 100 boîtes dans une pièce scellée. Un à la fois, chaque prisonnier est autorisé à entrer dans la pièce et à ouvrir 50 boîtes, à la recherche de leur numéro. Après quoi, ils doivent quitter la pièce exactement dans l’état où ils l'ont trouvée. Ils ne peuvent en aucune façon communiquer avec les autres prisonniers. Si les 100 prisonniers trouvent leur propre numéro lors de leur passage dans la pièce, ils seront tous libérés. Mais si un seul d'entre eux ne parvient pas à trouver son numéro, ils seront tous exécutés. Les prisonniers sont autorisés à élaborer des stratégies avant que le premier n'entre dans la pièce. Quelle est donc leur meilleure stratégie ? S'ils recherchent chacun leur propre numéro au hasard, alors chaque prisonnier a 50% de chances de le trouver. Ainsi, la probabilité que les 100 prisonniers trouvent leur numéro est de 1/2 fois 1/2 fois 1/2 cent fois soit 1/2 puissance 100. Cela équivaut à 0,00000000 30 zéros, puis un huit. Pour vous donner une meilleure idée, deux personnes ont plus de chances de repérer le même grain de sable sur toutes les plages et tous les déserts de la terre que nos prisonniers de s’échapper ainsi. Mais si je vous disais qu’il existe une stratégie, qui permette de s’échapper presque une fois sur trois. Cela améliore leurs chances de près de facteur 30. Comme si vous partiez d’un millimètre et que vous parveniez à le rendre aussi grand que l'univers observable. - Mais ils ne peuvent que préparer cette stratégie en amont. - C’est bien cela ? - Est-ce possible ? - Oui. - Montre moi. - Ce n'est pas une question piège. La solution implique simplement une fonctionnalité incroyable des mathématiques. Quelle est donc cette stratégie mathématique ? Eh bien, si vous ne connaissez pas déjà la réponse, n'hésitez pas à mettre la vidéo en pause ici et essayer de la trouver par vous-même. Et si vous n'yarrivez pas, ne vous inquiétez pas, vous n’êtes pas seul. Même la personne qui a inventé cette énigme, l'informaticien Peter Bro Miltersen, n'a pas pensé à cette stratégie jusqu'à ce qu'un collègue la lui signale. Miltersen, a finalement publié ce problème dans un article où il a généreusement offert la solution comme exercice pour le lecteur. Voici donc cette solution. Imaginez que vous êtes l'un des prisonniers, lorsque vous entrez dans la pièce, Vous ouvrez la boîte avec votre numéro dessus, le numéro sur la feuille à l'intérieur ne sera probablement pas le vôtre, mais ce n'est pas grave. Allez ensuite à la boîte avec ce numéro dessus. regardez le numéro à l'intérieur, puis allez dans la boîte avec ce numéro dessus, et ainsi de suite. Continuez ainsi jusqu'à ce que vous trouviez La feuille avec votre numéro. Si vous finissez par trouver votre numéro, cela vous indique juste de revenir à la boîte d’où vous avez commencé. Cela ferme ainsi la boucle de la suite de chiffres que vous avez suivis. Mais si vous avez trouvé votre numéro, alors c’est fini. Vous pouvez quitter la pièce. Cette stratégie toute simple donne plus de 30% de chances que tous les prisonniers retrouvent leur numéro. - Toute la population a 30... - Tout le monde peut trouver son numéro 31% du temps. - Quoi? - Mais comment ça marche ? La première chose à remarquer est que toutes les boîtes font partie d'une boucle finie. La boucle la plus petite est celle de la boîte contenant son propre numéro. Si vous êtes le prisonnier numéro un et que vous allez dans la boîte 1, elle contient la feuille 1, alors vous avez terminé. Votre numéro faisait partie d'une boucle de un, mais vous pourriez aussi avoir une boucle de deux. Disons que la boîte un pointe vers la boîte sept et la boîte sept pointe vers la boîte un. Ou vous pourriez avoir une boucle de trois, ou quatre, ou cinq, ou n'importe quelle longueur jusqu'à 100. La plus longue boucle que vous pourriez avoir relierait tous les nombres en une seule boucle. Mais plus généralement, tout arrangement aléatoire des feuilles dans ces boîtes se traduira par un mélange de boucles plus courtes et de boucles plus longues. Lorsque vous commencez avec une boîte étiquetée avec votre numéro, vous êtes certains d'être dans la boucle qui contient votre feuille. Donc, ce qui détermine si vous trouvez ou non votre feuille, c'est la longueur de la boucle. Si votre numéro fait partie d'une boucle inférieure à 50, vous êtes sûrs de trouvere votre feuille. Mais si votre numéro fait partie d'une boucle de 51 ou plus, vous avez des problèmes. Vous ne le trouverez pas avant d'avoir épuisé le quota de 50 boîtes que vous êtes autorisé à ouvrir. Lorsque vous ouvrez la boîte étiquetée avec votre numéro, vous commencez en fait au point le plus éloigné de la boucle qui contient votre numéro. Vous voulez savoir où se trouve la feuille qui pointe vers cette boîte, mais pour le trouver, vous devez suivre la boucle de nombres jusqu'au bout. Cela signifie que si les prisonniers suivent cette stratégie et que la boucle la plus longue est 51, Alors pas seulement un ou deux prisonniers ne parviendront pas à trouver leur numéro, mais tous les 51 prisonniers qui sont sur cette boucle ne le feront pas. Ils sont voués à arriver à la boîte juste avant la boîte avec leur numéro, mais ils doivent arrêter de chercher. (les deux rient) Donc, la probabilité que tous les prisonniers réussissent est juste la probabilité qu'un arrangement aléatoire d'une centaine de nombres ne contienne pas de boucles de plus de 50. Je vous ai dit tout à l’heure, que cette probabilité était environ d’un sur trois, mais comment faire ce calcul ? Eh bien, imaginez écrire les différentes façons dont vous pourriez connecter 100 boîtes pour former une boucle de longueur 100. Ainsi, vous pourriez avoir la boîte 1 pointant vers la boîte 2, la boîte 2 pointant vers la boîte 3 à la boîte 4, et ainsi de suite, jusqu’à 100, puis la boîte 100 pointerait vers la boîte un. Ou, vous pourriez avoir un arrangement aléatoire. Boîte cinq pointant vers la boîte 99, puis boîte 17 et ainsi de suite, et choisissons le dernier, c'est 63. Et la boîte 63 pointe vers la boîte cinq. Alors, combien d'arrangements différents de cent boîtes ou permutations pouvons-nous avoir ? Eh bien, pour la première boîte, j'ai 100 boîtes différentes parmi lesquelles je pourrais choisir. La deuxième boîte, vu que j'en ai déjà utilisé une, je ne peux piocher que parmi 99 boîtes, et pour la suivante, je peux piocher parmi 98 boîtes, et ainsi de suite, jusqu'à la toute dernière boîte. Je n'ai pas vraiment le choix. Il ne reste qu'une boîte que Je pourrais mettre en dernière position. Ainsi, le nombre total des Différentes permutations serait de 100 fois 99, fois 98, fois 97, jusqu'à un. C’est-à-dire 100. Il y a factoriel 100 manières différentes de créer une boucle de cent boîtes. Mais ce que nous devons garder à l’esprit, c'est que ce ne sont pas seulement des lignes de chiffres. Ce sont des boucles. Ainsi, certaines de ces lignes peuvent sembler différentes mais ce sont en fait la même boucle. Par exemple, deux, trois, quatre, cinq, et ainsi de suite jusqu'à 100, puis 1 est la même chose que 1, 2, 3, 4, 5 jusqu’à 100. Vous pouvez réorganiser la façon dont vous écrivez ces nombres de cent façons différentes, mais ils représentent tous la même boucle. Ainsi, le nombre total de boucles uniques de longueur 100 est un factoriel de 100 divisé par 100. Alors, quelle est la probabilité qu’un arrangement aléatoire de 100 boîtes contienne une boucle de longueur 100 ? Eh bien, c'est juste égal au nombre de boucles uniques de ce type que nous venons de calculer, Factoriel 100 sur 100, divisées par le nombre total de façons dont vous pourriez mettre une centaine de feuilles dans 100 boîtes, soit factoriel 100. La réponse est donc 1 sur 100. Il y a donc 1 % de chance qu'un arrangement aléatoire de feuilles aboutisse à une boucle de longueur 100, et c'est un résultat général. La probabilité que vous obteniez une boucle de longueur 99 est de 1 sur 99. La probabilité que vous obteniez une boucle de longueur 98 est de 1 sur 98. Ainsi, la probabilité qu'il y ait une boucle de plus de 50 est de 1 sur 51 plus 1 sur 52 plus 1 sur 53, et cetera. Additionnez tout cela et cela donne à 0,69. Il y a 69% de chances d’échec pour les prisonniers, ce qui signifie 31% de chances de succès lorsque la boucle la plus longue est de 50 ou moins. - J'ai encore du mal à croire. - [Derek] Cela ressemble un peu à de la magie. En utilisant la stratégie de la boucle, tous les prisonniers sont plus susceptibles de trouver leur numéro que même seulement deux prisonniers choisissant au hasard. Alors en utilisant la stratégie de la boucle, quelle est la probabilité que chaque prisonnier trouve seul son numéro ? C'est encore 50 %. Chaque prisonnier ne peut toujours ouvrir que la moitié des boîtes, donc sa chance individuelle est toujours de 1/2, mais ces probabilités ne sont plus indépendantes les unes des autres. Imaginez exécuter cette expérience un millier de fois. Si tout le monde devine au hasard, vous vous attendriez à ce que, dans la plupart des cas, environ 50 prisonniers trouvent leur numéro. Sur les expériences avec de la chance, le nombre serait un peu plus élevé, sur les expériences avec de la malchance, un peu plus bas. Mais en utilisant la stratégie de la boucle, tous les prisonniers trouveraient leur numéro 31 % du temps. Et 69% du temps, moins de 50 trouvent leur numéro. Les prisonniers gagnent tous ensemble ou perdent tous ensemble. C'est pour cela que la stratégie fonctionne. - Pourquoi supposez-vous que votre numéro sera toujours dans la boucle dans laquelle vous êtes ? - J'ai l'impression... - Je ne comprends pas. - C'est la question clé, non ? - Parce que j'ai l'impression qu'il est possible de commencer et de faire une boucle complète et de ne pas revenir à votre propre numéro parce que vous vous êtes trompé de boucle et ensuite vous devriez passer à une autre boucle, donc je ne sais pas ça si je suis d’accord avec ça. - D'accord, d'accord, d'accord, d'accord, d'accord, d'accord. Maintenant, la grande question que tout le monde se pose est comment être sûr que si vous commencez avec la boîte avec votre numéro dessus, vous êtes sur la boucle qui contient votre feuille ? Eh bien, si vous y réfléchissez, la feuille qui dit 73, si quelqu'un la voit, il ira certainement dans la boîte avec le numéro 73. Donc, la feuille et la boîte avec le même numéro forment essentiellement une unité. Ils sont comme une petite brique Lego. Et puis chaque feuille est cachée dans une autre boîte. Donc, alors que je commence à disposer des feuilles et des boîtes au hasard, vous pouvez voir qu'il n'y a aucun moyen que nous nous retrouvions dans une impasse. Ce n'est pas comme si vous pouviez simplement vous rendre à une boîte et ensuite vous arrêter parce que chaque boîte contient une feuille et qui pointe vers une autre boîte. Ainsi, la seule façon pour vous de ne voir que des boîtes lorsque vous entrez dans la pièce est que chaque feuille soit contenu dans une boîte, et cela signifie nécessairement que nous avons des boucles. Donc quand je commence par la boîte 73, je dois finir par trouver la feuille 73, car alors et seulement alors je serai guidé vers la boîte 73 qui ferme la boucle. - Qui est le directeur de cette prison ? Et à quel genre de gardien mathématicien sadique avez-vous affaire ici ? C'est horrible. - Maintenant, que se passe-t-il s'il y a un gardien de prison sympathique qui se faufile dans la pièce avant que l'un des prisonniers n'entre ? Eh bien, ils peuvent garantir le succès des prisonniers en échangeant le contenu de seulement deux boîtes. C'est parce qu'il ne peut y avoir au plus une boucle plus longue que 50, et vous pouvez la diviser en deux simplement en échangeant le contenu de deux boîtes. Et maintenant, j'ai deux boucles distinctes qui sont chacune plus courtes que 50. Mais que se passerait-il s'il y avait un gardien malveillant qui découvrait que les prisonniers allaient utiliser cette stratégie de boucle ? Eh bien, alors ils pourraient mettre les nombres dans des boîtes pour s'assurer qu'ils forment une boucle de plus de 50. Dans ce cas, les prisonniers sont-ils condamnés ? Étonnamment, non. Ils peuvent contrer en renumérotant arbitrairement les boîtes. Ils pourraient, par exemple, ajouter cinq à chaque numéro de boîte. Les boucles sont définies à la fois par les emplacements des feuilles et par les numéros de boîte. La renumérotation des boîtes est essentiellement la même que la redistribution des feuilles. Le problème est donc de retour à un arrangement aléatoire de boucles, ce qui signifie que les prisonniers sont revenus à leurs 31% de chances de survie. Maintenant, que se passe-t-il si vous augmentez le nombre de prisonniers ? - Fait amusant, personne ne sait si Le fait d’augmenter le nombre de prisionniers, fait tendre vers une limite, ou si ça finira par tomber à zéro ? - Voici mon ami Matt Parker, et je pense que ce qu'il voulait dire, c'est que nous savons exactement ce qui se passe lorsque vous augmentez le nombre de prisonniers. Avec un millier de prisonniers autorisés chacun à ouvrir 500 boîtes, vous pourriez vous attendre à ce que leurs chances de réussite chutent considérablement, mais vous pouvez les calculer comme nous l'avons fait précédemment, et cela donne 30,74 %, soit seulement un demi-point de pourcentage de moins que pour 100 prisonniers. . Pour 1 million de détenus, la probabilité de succès est de 30,685 %, ce qui n'est qu'un peu plus élevé que pour 1 milliard. Bien sûr, leur plus gros problème serait le temps qu'il faut pour ouvrir toutes les boîtes. Donc, votre probabilité de gagner à ce jeu approche en effet une limite. Quelle est donc cette limite ? La formule que nous avons utilisée est un moins le risque d'échec, qui est la série 1 sur 51 plus 1 sur 52, et ainsi de suite, jusqu'à 1 sur 100. Nous pouvons représenter cette série comme la somme des aires de rectangles, et il y a une courbe qui suit les hauteurs de ces blocs. Cette courbe est un sur X. L'aire sous cette courbe de 50 à 100 se rapproche de l'aire de tous les rectangles. Et à mesure que le nombre de prisonniers tend vers l'infini, cela devient une approximation de plus en plus juste. Donc, pour trouver la probabilité de défaillance, nous pouvons simplement prendre l' intégrale de un sur X de n à 2n. Et nous trouvons qu'il est égal au logarithme naturel de deux. Cela donne une probabilité de succès de un moins le logarithme naturel de deux, soit environ 30,7 %. L'essentiel est que peu importe le nombre de prisonniers que vous avez, vous vous retrouverez toujours avec plus de 30% de chances de vous échapper en utilisant cette stratégie. Et cela sonne tellement faux. Je veux dire, au début, il semblait quaisment impossible pour les 100 prisonniers de trouver leur numéro. Mais maintenant, nous voyons que vous pourriez avoir cent, un million, ou n'importe quel nombre arbitrairement grand de prisonniers avec au moins 30 % de chances qu'ils trouvent tous leur numéro. La beauté de la stratégie en boucle est de relier les résultats de chacun, au lieu que chaque prisonnier entre avec sa propre chance 50-50. Suivre les mêmes boucles signifie qu'ils ont exactement la même chance de trouver leur numéro que tout le monde dans leur boucle. Et une fois que les boîtes et les feuilles sont disposées, cette chance est fixée à 100 % ou à 0 %. Avec cette stratégie, vous ne pouvez jamais vous approcher de la victoire avec seulement quelques personnes manquant leurs numéros. Vous ne pouvez qu'échouer lamentablement ou réussir complètement. Maintenant, si vous aimez résoudre des énigmes même en dehors de situations carcérales potentiellement mortelles, eh bien, vous allez adorer Brilliant, le sponsor de cette vidéo. Brilliant est un site Web et une application qui développent des compétences en résolution de problèmes et vous guident à travers des leçons interactives en mathématiques et en sciences. Ils ont d'excellents cours sur des tonnes de sujets, des statistiques à l'astrophysique en passant par la logique. Maintenant, si vous avez aimé cette énigme et que vous en voulez plus, je recommanderais leur cours de probabilité déroutant, avec d'autres probabilités apparemment impossibles et même un autre gardien de prison à tendance mathématique. Ils ont également un cours de résolution de problèmes pour vous guider à travers certaines de leurs énigmes mathématiques les plus délicieuses. Chaque leçon s'appuie sur ce que vous avez appris précédemment pour vous donner une compréhension approfondie de tous les cours que vous suivez. Vos connaissances sont constamment développées et testées grâce à des expériences et des quiz interactifs. Et si vous êtes bloqué, il y a toujours un indice utile. Rendez-vous sur brilliant.org/veritasium pour découvrir tous ces cours et tester votre intuition après avoir découvert l’énigme des 100 prisonniers. Si vous cliquez maitenant, Brilliant offre 20% de réduction sur un abonnement premium annuel aux 200 premières personnes à s'inscrire. Je tiens donc à remercier Brillant d'avoir soutenu Veritasium, et je tiens à vous remercier d'avoir regardé cette vidéo.

uXBTN8CwdNE

fr

à chaque fois qu'il y a une greffe des transports en commun il y a des éditorialistes qui vont dire ce n'est pas acceptable de prendre en aotage les Français comme vous le faites ouais en gros il ne critiqu pas les revendications des grévistes ou du moins il n'en parl pas non ce qu'il critique ici c'est leur mode d'action le fait de prendre en aotage les Français en les privant de transport un mode d'action qui serait condamnable en soi ouais genre je respecte votre combat mais je ne peux pas accepter vos méthodes ouais alors qu'au lieu de prendre les Français en otage bah il pourrait je sais pas faire une gentille manifestation avec des pancartes améliorer nos conditions de travail s'il vous plaît ou encore mieux se contenter de glisser un bulletin dans une urne une fois tous les 5 ans et puis basta et depuis janvier 2024 nous savons que cette rhtorique était en fait fallacieuse parce que les médias qui parlent usuellement de prise d'otage lors d'une grff des transports ben ces médias sont beaucoup plus bienveillants avec le récent mouvement de colère des agriculteurs français dont l'un des modes d'action est de ralentir voire de bloquer des autoroutes avec des tracteurs là ils ont très peu utilisé l'expression prise d'otage ils vont plutôt dire oui bon ok un blocage d'autoroute ça complique les choses pour tout le monde mais il faut les comprendre leurs revendications sont légitimes et s'ils font pas des actions un peu musclées comme ça ben ils vont rien obtenir sauf que ça contredit totalement la rhétorique précédente où le mode d'action de la prise d'otage était inacceptable en soi indépendamment des revendications donc là le blocage de la circulation devient un mode d'action acceptable parce que on considère que les revendications qu'il y a derrière sont légitimes et je suis assez d'accord avec cette deuxième vision des choses mais du coup il faudrait l'appliquer à toutes les actions de blocage que ce soit lesgffes des transports ou des écolos qui bloquent une route au nom du climat par exemple en gros soit on considère que les revendications sont suffisamment légitimes pour justifier le blocage de la circulation ou tout autre mode d'action un peu musclé soit on considère qu'elles ne sont pas suffisamment légitime pour cela et en ce cas ben il s'agirait d'expliquer pourquoi et ce qui est pas très honnête avec la rhétorique de la prise d'otage la rhétorique des modes d'action qui seraient mauvais en soi donc ben c'est qu'elle permet à ceux qui l'utilisent de totalement esquiver cette question de ne pas avoir à expliquer pourquoi il trouve que les revendications dont on parle ne sont pas assez légitimes pour justifier un mode d'action un peu musclé et quel autre mode d'action il faudrait utiliser à la place par exemple et c'est dommage parce que c'est vachement intéressant comme débat genre par exemple les greves de la SNCF là beaucoup de Français vont considérer par défaut que les grvistes sont de gros fénéants caspiers qui ont déjà plein d'avantage sociaux mais est-ce vraiment le cas lors de la dernière grève SNCF par exemple en regardant un peu les revendications j'ai vu qu'il y avait des problèmes assez alarmants de sous-effectifs à de nombreux postes sauf que on n parlait pas beaucoup dans les médias vu qu'on était trop occupé à disserter sur l'inacceptabilité métaphysique de la prise d'otage donc la prochaine fois qu'un intellectuel médiatique fera une longue tirade qui fustige la prise d'otage effectué par tel ou tel mouvement social il faudra lui rétorquer un seul mot agriculteur un quoi agriculteur he euh ah oui les agriculteurs mais là c'est différent leur revendication était légitime OK et là du coup elles sont pas pas légitime les revendications et si elles ne le sont pas pourquoi quel autre mode d'action faudrait-il employer en ce cas et cetera et attention vous pouvez très bien soutenir que le mouvement des agriculteurs de début 2024 est le seul et unique mouvement social légitime des 10 dernières années si c'est ce que vous pensez mais au moins on aura ce débat sur la légitimité des revendications au lieu de le reléguer au second plan derrière le blabla usuel sur la prise d'otage qui serait inacceptable en soi bon là j'ai parlé du blocage de la circulation mais on pourrait aller beaucoup plus loin vu que certains agriculteurs ont carrément fait exploser des bâtiments publics lien dans la description du coup pour chaque action militante musclée où il n'y a pas mort d'homme dès que des éditorialistes se livreront à leurs habituelles condamnations de principes il faudra systématiquement leur rappeler cet épisode du mouvement des agriculteurs afin de sortir du piège rhétorique de la condamnation par principe du mode d'action et de ramener le débat sur la vraie question intéressante la légitimité des revendications et leur adéquation avec le mode d'action choisi un débat qu'il n'ont peut-être pas vraiment envie d'avoir sur certains sujets ouais peut-être que ce serait plus compliqué pour eux de condamner un mouvement social ou militant s'il fallait argumenter sur le contenu des revendications au lieu de simplement disqualifier le mouvement sur la base du mode d'action mais uniquement pour les mouvements qu'il n'aiment pas he attention il y a le bon blocage et le mauvais blocage ouais le mauvais activiste il a des revendications PAF il prend les Français en otage c'est vraiment honteux alors que le bon activiste bon il a des revendications il prend les Français en otage il bloque une autoroute mais c'est pas pareil c'est c'est un bon activiste alors que pensez-vous de tout ça n'hésitez pas à déverser le camion de marchandise de vos opinions sur l'autoroute de l'espace commentaire agriculteur

jExdjgCLM60

fr

bonne route communiquent entre eux à travers une zone de contact ap les synapses un message électrique dans le neurone à va libérer des neurotransmetteurs dans la synapse qui seront captés par les neurones b et déclencheront un message électrique puis ils sont détruits ou recapturer par le neurone à pour servir plus tard il existe pas mal d'antidépresseurs mais les deux plus courant actuellement sont les atc qui empêche à dirt capturer les neurotransmetteurs noradrénaline et sérotonine qui seront alors plus facilement capté par b les yes est restée la même chose mais seulement avec la sérotonine ce dernier le plus couramment employés car il ya moins d'effets secondaires mais comment ça peut soigner la dépression et bah on sait pas vraiment on a découvert ces médicaments par hasard et on n'explique pas parfaitement comment ils fonctionnent pareil pour la dépression d'ailleurs deux hypothèses la dépression serait due à un déséquilibre du taux de neurotransmetteurs dans la zone de votre cerveau gérant les émotions ou bien des règlements de la communication neuronale dans cette même zone en tout cas les antidépresseurs permettent de rétablir cet équilibre est d'encourager la repousse de drones tout neuf du coup ça prend du temps mais ça marche pendant ce temps parlé avec un psy avec les antidépresseurs ça vous permettra d'adapter au mieux la plasticité de votre réseau de neurones qui est en train de se retaper et comme nous ne sommes pas tous égaux face à cette maladie il faudra peut-être adapter votre traitement mais dans tous les cas n'abandonnez pas [Musique]

qddbs66-EbI

fr

Hey, t’es réveillé là ? Hein, quoi ? J’ai appris un super truc et je voulais le dire à quelqu’un… t’es réveillé là ? Ah bah oui, là, maintenant, je suis réveillé. Cool, je peux te dire ce que j’ai appris alors. Bah euh, non, en fait. Parce que là, c’est la nuit, et j’aimerais bien dormir. Ok, bon bah c’est pas grave alors. Ouais, c’est ça. Aller, moi, je retourne dormir. Mais, tu fais quoi là ? Bah j’attends. Et tu vas attendre là comme ça à me regarder pendant que je dors ? Ça va, c’est bon, je ne peux pas te réveiller, je ne peux pas regarder les gens pendant qu’ils dorment, on est où là ? En dictature ? Alors voilà, il paraît que tu aimes bien l’espace. Ouais, enfin moi, j’aime bien l’espace, genre Star Wars tu vois. Donc, si ce n’est pas pour me dire qu’on peut construire un super vaisseau spatial pour aller conquérir la galaxie, je vais retourner dormir. - Nan, ça tu peux pas. - De quoi ? Retourner dormir ? Nan, pas dormir, mais le coup du méga vaisseau spatial qui va dans l’espace, c’est mort à cause d’un mec qui s’appelle Tsiolkovski et de son équation. Ah bah tiens, c’est comme en économie ça. Foutues équations qui niquent notre futur. Moi aussi je déteste les équations, mais pour le coup là, l’équation de Tsiolkovski, c’est à la base du fonctionnement de toutes nos fusées et de tous nos vaisseaux spatiaux qui utilisent du carburant. Alors, est-ce que tu pourrais expliquer un peu plus là ? Elle nous donne en fait le gain de vitesse qu’on peut obtenir en fonction de l’efficacité du carburant, et de la masse de notre engin. La fusée. L'engin. Mais, du coup, c’est parce que la fusée doit amener son propre carburant ou un truc comme ça ? C’est ça, et à part pour les moyens de transport moins pratiques qui n’embarquent pas leur carburant, comme les voiles solaires, et bien on est condamnés à subir cette équation. Y a pas le choix. Et tu sais ce qu’il a dit ce Tsiolkovski donc ? Oh bah oui, sa citation, je l’ai en tête, c’était “Wallah, c’est chaud de quitter le système solaire”. Il a vraiment dit ça ? Par contre, oui, il était vraiment en avance sur son temps, il a dit que le soleil était énorme et qu’il faut aller super vite pour quitter sa zone d’influence et s’en éloigner à jamais. En fait, depuis ton canapé là, tu devrais accélérer jusqu’à au moins 17 km/s pour espérer partir vers les étoiles et pourtant même, tu voyagerais vraiment pas vite. Ah ouais, 17 km/s, ce n’est pas vite pour toi. Bah oui, et aujourd’hui, la sonde la plus rapide qu’on a jamais envoyée, c’est Voyager 1 qui est en train de quitter le système solaire. Et même si elle se dirigeait vers l’étoile la plus proche, ce qui n’est pas le cas, elle arriverait sans pouvoir freiner dans plus de 70 000 ans. Ouais mais alors là, du coup, on ne sait pas de ce que demain sera fait au niveau science et technologie. Par exemple, je ne sais pas, peut-être qu’on marchera sur Mars. Ou peut-être que je pourrais dormir tranquillement la nuit sans qu’un gros relou vienne me réveiller. On sait pas. Après, oui, ok, on a qu’à imaginer dès maintenant qu’on dispose de moyens financiers illimités et qu’on envoie autant de masse qu’on veut dans l’espace avec des technologies futuristes. En fait, dès le début de l’ère spatiale, les gens se sont amusés comme ça pour le fun à calculer tout ça, toujours sans enfreindre l’équation de Tsiolkovski évidemment. Ok. Et donc ? On pourrait faire plein de choses éventuellement si on avait un carburant parfait. C’est à dire vraiment de l’antimatière qui convertirait 100% de sa masse en impulsion pour le vaisseau. Ah ouais, et là du coup forcément, j’imagine que ça doit être plus difficile à chopper que du sans plomb. En tout cas, avec ce carburant parfait, on pourrait obtenir un vaisseau capable d’accélérer à 1G pendant plusieurs années. 1G, c’est pratique en fait, parce que c’est la gravitation que l’on ressent sur Terre. On ne dirait pas, mais si on accélérait à 1G, on prendrait très vite beaucoup de vitesse et on arriverait rapidement à des vitesses relativistes. C'est-à-dire des vitesses qui sont proches de la vitesse de la lumière. Et c’est vraiment important que la vitesse soit relativiste ? Bah ouais, carrément, parce qu’en fait, la physique change en allant très vite. Nous, ça nous arrange. même si le temps semble s’écouler normalement pour les passagers, en fait leur temps passerait beaucoup plus lentement que celui du reste de l’univers. Après un peu plus de 10 ans à accélérer comme ça, le voyage aura duré en fait plus de 30 000 ans pour les gens restés sur Terre, et ils auraient rejoint le centre de notre galaxie. Par contre, ils arrivent à fond, ils n’ont pas freiné. Donc si on refait les calculs, en comptant qu’il faudrait freiner à partir de la moitié du parcours pour pouvoir s’arrêter à la fin, il faudrait, tulutut tut, c'est ma calculette invisible. 21 ans de voyage pour s’arrêter au centre de la galaxie. Tu sais, j’ai sommeil quand même. Et pourtant, ce serait quand même très compliqué. Il faudrait utiliser 1000 tonnes d’antimatière pour chaque petit kilo de charge utile à transporter. Donc si on veut une cabine tout confort ou même un simple caisson d’hibernation pour le voyage, ce serait des centaines de milliers de tonnes d’antimatière qu’il faudrait embarquer. Sans parler qu’à ces vitesses, le simple bruit de fond cosmologique qui baigne tout l’univers serait tellement intense qu’aucun matériau connu, aucun bouclier imaginable aujourd’hui, ne résisterait. Et je ne parle pas du fait qu’à cette vitesse, l’impact de la plus petite poussière cosmique de 1 gramme libérerait à peu près à peu près autant d’énergie que l’ensemble des armes atomiques n’ayant été jamais construit sur Terre. Mais alors, et si on allait plus lentement en fait ? Alors, oui, si on va plus lentement, genre nettement plus lentement. Ouais, dans ce cas-là, on revient à des choses qu’on pourrait imaginer possible dans plusieurs siècles. Mais un tel voyage, ce serait des millénaires. C’est un nid à problèmes, comme par exemple, le fait qu’ils partent vers une planète qui aura évolué entre leur départ et leur arrivée. Sans aucune garantie que ce qu’ils vont trouver à l’arrivée, c’est ce qu’ils voyaient avant de partir. Autre exemple. les colons risquent de découvrir en arrivant qu’ils se sont non seulement fait doubler en court de route par un vaisseau plus rapide inventé après leur départ et qu’en plus, ces doubleurs ont déjà eu le temps de rendre leur planète invivable. Et puis, ce n’est pas fini. Quand tu y penses, il y a des trucs qui rendent fous. Imagine ça veut dire qu’il y aurait des dizaines de génération qui devraient vivre dans ce vaisseau en consommant de l’énergie sans jamais voir leur planète de départ, ni leur planète d’arrivée, et peut-être qu’à un moment donné, ils décideront de changer de plan, on en sait rien. Peut-être qu’ils ne se souviendront même plus pourquoi ils sont sur le vaisseau depuis quelques siècles ! Bref, c’est pour ça qu’en fait, tous ces vaisseaux gigantesques et lents, c’est assez peu convaincant et crédible. Et de toute façon, on est à des siècles, si ce n’est pas plus de pouvoir imaginer construire ce genre de trucs. Donc, si je résume, tu m’as réveillé juste pour me dire que de toute façon, on est bloqué dans le système solaire et qu’on est niqué quoi. Non, pas du tout, on peut quand même coloniser la galaxie, mais ça demande beaucoup plus de temps et de préparation. Par exemple, il y a ce qui s’appelle la panspermie dirigée. Houlà, je te rappelle que c’est pour Arte. Attention à ton langage. Pourtant, c’est littéralement ça. C’est vraiment une éjaculation spatiale. On va chercher à balancer dans l’espace des cellules vivantes qui pourraient coloniser des planètes qu’on ne connait même pas. Dans le même genre, il y a aussi les robots de Von Neumann qui pourrait terraformer des planètes inconnues pour qu’elles puissent devenir vivables pour la vie terrestre. Dans les deux cas en fait, c’est la même chose, c'est-à-dire qu’on jette une bouteille à la mer pour coloniser des mondes qu’on ne connaît pas encore. Ah ouais, les robots ou l’envoi de cellules vivantes. C’est génial en fait, c’est exactement ce que ferait des races extraterrestres hostiles dans un film de SF. Oui je sais, mais en fait, c’est déjà vachement plus crédible que des vaisseaux géants. La NASA a déjà organisé des concours qui ont pour objectif de trouver comment poser sur des milliers de planètes de notre galaxie des minuscules charges utiles en utilisant le minimum de technologie et quasiment aucune propulsion. Juste en navigant à travers les étoiles pendant des milliers ou des millions d’années. Et en fait, ce serait possible avec des technologies assez facilement imaginables. Von Neumann a d’ailleurs théorisé que… Salut ? Je vous ai entendu parler de Von Neumann ! Eh salut ! Bah installe-toi ! Nan, mais nan, mais, laissez-moi dormir bordel ! Vous savez que si Von Neumann a inventé les réplicateurs de Von Neumann, c’était avant tout pour montrer que le vivant pouvait être entièrement mécanique. Pour y arriver, il a imaginé un univers entièrement régi par des règles déterministes, qu’on appelle aujourd’hui un automate cellulaire. Et il y a conçu une structure entièrement prédéfinie. Les règles de l’univers permettaient ensuite de calculer le futur de cette structure et de façon spectaculaire, elle conduisait cette structure à se répliquer. Mais ce n’est pas tout, cette structure pouvait aussi être modifiée, et surtout, ces modifications étaient préservées lorsque la structure se répliquait. Bref, la structure était capable de réplication et d’évolution, comme le vivant. Mais il y a plus fou, Von Neumann avait réfléchi à tout ça avant la découverte de l’ADN. Et c’est donc par accident que ça ressemble beaucoup au vivant. Il s’agit d’une sorte de métabolisme associé à un très long fil contenant le code de reproduction, une sorte d’ADN quoi. Autrement dit, Von Neumann a anticipé la découverte de l’ADN. Encore plus fou, la structure de Von Neumann contient des millions de composants qui nécessitent des milliards d’étapes de calculs pour être reproduites. Et malgré ça, Von Neumann a réussi à tout imaginer et à tout décrire dans un bouquin de 500 pages sans disposer des ordinateurs modernes pour vérifier que son invention fonctionnait comme prévu. Bref, Von Neumann, c’est un génie absolu. D’ailleurs, il est souvent considéré comme le plus grand génie du XXe siècle, comparable voire supérieur à Einstein. Avec une mémoire quasi parfaite et une vitesse de calcul inégalable. Pendant sa carrière, il a ainsi inventé ou coinventé quasiment toutes les mathématiques appliquées modernes, de la théorie des ensembles à la mécanique quantique, en passant par l’informatique, l’optimisation, la théorie des jeux et la théorie ergodique parmi d’autres. Depuis, les idées de Von Neumann ont été reprises et appliquées au problème de la colonisation de la galaxie, via des robots auto-répliquants. Ces robots pourraient se dupliquer, et aussi s’adapter, et essayer de rendre vivable pour l’espèce humaine toute planète rencontrée. Et puis ces robots pourraient envoyer de nouvelles salves de robots répliquants à travers tout l’univers pour que le schéma se répète. Ah yes. Des réplicants… comme dans Stargate SG-1. Bon, on est toujours les méchants de l’histoire, mais c’est toujours ça. Ah oui, ça c’est clair. Si d’autres races extraterrestres existent, ce serait un gros problème pour elles. Ces sondes auraient pour but de permettre la vie extraterrestre partout dans l’univers, mais vu qu’on ne sait pas trop à quoi pourrait ressembler d’autres formes de vie, ça serait très compliqué de les épargner. Aucun xéno ne s’opposera à la volonté de l’empereur de l’humanité. Nan mais je me mets dans le personnage, vu qu’on est les futurs méchants de l’histoire. Enfin, ces robots qui prépareraient des planètes pour accueillir la vie, ce serait quand même une certaine forme de vie qui risque de complètement diverger de ce qu’on pourrait croire. Parce que ces robots vont évoluer au fur et à mesure que des erreurs s’accumulent sur des millions de duplications, et c’est impossible de deviner ce qui va résulter de ces millions de duplication avec modification. En fait, à bien y réfléchir, la molécules d’ARN et le métabolisme des premières cellules sur Terre pourraient très bien être une machine de Von Neumann échouée sur notre planète et qui a commencé à se répliquer il y a des milliards d’années. Nous serions le fruit de l’évolution de ces machines après des milliards de générations et d’erreurs aléatoires. On est peut-être dans une expérience réussie de panspermie. En tout cas, les briques de la vie comme des brins d’ARN seraient d’excellents candidats à mettre dans les bagages d’engins qui iraient explorer et envahir notre galaxie. Mais moi, je ne veux pas créer de la vie sur d’autres planètes. Je veux y aller moi sur les autres planètes. Bah oui je sais, comme tout le monde. Mais par contre, ces machines pourraient nous aider en nous permettant à nous de voyager à la vitesse de la lumière. Imaginez par exemple qu’on puisse dans un futur proche numériser nos cerveaux et en faire des sauvegardes. On peut imaginer stocker ça pendant quelques millions d’années, puis régulièrement, envoyer des sauvegardes un peu au pif dans l’univers et ça par signal radio, et bah peut-être qu’un jour sur une planète lointaine, une des colonies de machines réplicantes pourrait réussir à construire une antenne de réception et à fabriquer un corps humain près à recevoir cette sauvegarde. Et donc, on se réveillerait comme ça de bon matin à l’autre bout de la galaxie sur une planète inconnue des milliards d’années après qu’on soit mort dans un corps intégralement reconstitué. Enfin bon, évidemment tout ça, c’est si les machines se souviennent de leur mission, qu’elles n’ont pas trop évolué, si elles n’ont pas éradiqué la vie dans la galaxie… Ou peut-être que c’est déjà le cas. Peut-être que je ne suis qu’un clone, une réplication d’un autre moi, qui vit à l’autre bout de l’univers. Peut-être que nous avons d’ailleurs quelque part notre vraie planète qui nous attend, qui attend que ces enfants reviennent vers elle. Woh, j’y avais jamais pensé. Tu crois ça toi ? Absolument pas. Maintenant, foutez-moi la paix, je veux dormir. Je le regarde dormir comme ça, pendant très longtemps. Si tu peux enlever ton t-shirt. J'ai complètement improvisé. Tu as un peu le doigt comme ça. C'est une calculette comme ça. Tu as des piles ? - Je n'ai plus de piles dans ma calculette. - C'est un boulier, tu sais.

CKhcGiUNYP4

fr

(Dans la prochaine vidéo, Bertrand va vous présenter un autre astronome immensément connu, d'ailleurs ai-je besoin de donner son nom ?) Merci Yvan, mon meilleur mathématicien c'est bien évidemment Johannes Kepler ! Il est majoritairement connu du grand public pour ses travaux en astronomie, or l'astronomie, avec ses distances et ses orbites, est un entremêlement de géométrie et de mathématiques. Et toute sa vie, Kepler a essayé d'injecter un maximum de mathématiques dans l'astronomie, parfois à raison lors de ses plus belles découvertes, parfois à tort lorsque sa passion et son imagination interféraient un peu trop avec ses objectifs. Car oui, Kepler est à la fois mon meilleur et mon pire mathématicien. Mais alors pourquoi le choisir lui ? D'abord parce que ça n'a de toute façon aucun sens d'idéaliser quelqu'un, après tout je ne le connais pas personnellement. Ensuite parce que ses travaux mélangent habilement des idées très contestables, en tout cas si on les regarde avec nos yeux du XXIè siècle, de flamboyants échecs aromatisés de poésie et bien sûr d'incontestables réussites. Trois éléments qui font de Kepler un excellent exemple d'Histoire des Sciences. Commençons par l'ouvrage qui va pratiquement conditionner toute sa carrière : Mysterium Cosmographicum. Dont le véritable titre complet tient tout juste sur une page, soit une note de bas de page d'un livre de Monsieur Phi, quoi. Il le publie cinquante ans après la proposition par Copernic d'un modèle héliocentrique pour ce qu'on appelle aujourd'hui le système solaire, modèle qu'il trouve plus que séduisant. Le but de cet ouvrage est simple : selon Kepler, Dieu a sans aucun doute créé le système solaire, dont on ne connaissait à l'époque que six planètes. Or, Kepler est persuadé que Dieu n'a pas fait les choses au hasard, sur un lancer de dés. Il va alors essayer de répondre à trois questions : Pourquoi existe-t-il précisément six planètes ? Pourquoi leurs distances au Soleil sont ce qu'elles sont ? Sachant qu'à l'époque on ne connaissait pas ces distances de manière absolue ; on ne connaissait que les rapports entre ces distances. Et pourquoi leurs vitesses relatives sont ce qu'elles sont ? Trois questions qui seront le cœur de l'œuvre de sa vie. Enfin, de la moitié de sa vie hein, parce qu'il avait 25 ans pour ce premier ouvrage, et puis ça lui arrivait de dormir, partir en week-end, manger, donc plutôt 19 pourcents de sa vie. BREF. Kepler va d'abord tenter d'expliquer la taille des orbites en cherchant un rapport numérique entre elles. Mais ça n'aboutira pas. Il va alors utiliser la géométrie et ses polygones réguliers. Un polygone régulier est un polygone dont tous les côtés et tous les angles sont égaux. Comme le triangle équilatéral, le carré, le pentagone régulier, etc. Kepler se persuade que les orbites des planètes sont soit inscrites soit circonscrites à un ensemble de polygones réguliers bien choisis. Le souci c'est que des polygones réguliers, il y en a une infinité ; en effet il suffit d'ajouter des côtés indéfiniment, en s'approchant de plus en plus d'un cercle, mais Kepler ne connaissait que six planètes ! Il a finalement l'idée de passer en trois dimensions, comme c'était le cas depuis l'antiquité, où l'Univers était représenté sous forme de sphères imbriquées. Donc au lieu d'imbriquer des polygones, il va tenter d'imbriquer leur équivalent en trois dimensions, des polyèdres, mais pas n'importe lesquels : des polyèdres réguliers, dont toutes les faces et tous les sommets sont identiques. Une contrainte qui ne semble pas énorme, mais qui limite leur nombre à cinq, que l'on nomme aujourd'hui Solides de Platon, dont chaque face est un même polygone régulier. C'est d'ailleurs Euclide qui a démontré qu'il n'y en avait que cinq, et ça tombe bien puisque six planètes impliquent qu'il y a cinq intervalles à combler ! Kepler est d'ailleurs très excité de s'apercevoir que cette imbrication semble miraculeusement faire correspondre chaque cercle inscrit ou circonscrit aux proportions des orbites des planètes du Système Solaire. Bon, en comparant avec les données de Copernic, il s'aperçoit malgré tout qu'il y a des écarts de données non négligeables, il aura même l'audace d'affirmer que ces écarts provenaient des mauvaises données de Copernic. Pour finalement avouer qu'il n'aurait jamais dû remettre en question le travail de son idole. Là, vous vous dites sans doute deux choses : d'abord, que c'est le hasard, c'est un coup de chance, et vous avez raison. Et que c'est assez fantaisiste ces histoires, c'est vraiment ÇA ton meilleur mathématicien ? Aujourd'hui ce genre de raisonnement bancal, on le retrouve dans des documentaires atroces, sur cet autre polyèdre dont j'ai oublié le nom, qui était à la mode en Egypte, pendant l'Antiquité ? Et effectivement, c'est n'importe quoi, même s'il faut se remettre dans le contexte de l'époque, où l'astrologie était hélas très en vogue et n'était pas encore totalement séparée de l'astronomie. Kepler, comme de nombreux autres scientifiques célèbres, en était d'ailleurs un fervent adepte. Aussi, les solides de Platon était des symboles très forts, puisque pendant l'Antiquité, Aristote assimilait leur perfection aux cinq éléments dont l'éther, qui devait emplir le ciel étoilé. Enfin, il faut avouer que la coïncidence est troublante, et malgré cette idée excentrique, Kepler a eu au moins le mérite de tenter de mathématiser la voûte céleste. Mais cette réflexion sur ces polyèdres imbriqués aura le mérite de lui faire identifier d'autres polyèdres réguliers, qui avaient déjà été répertoriés auparavant, un peu spéciaux, que l'on peut obtenir par stellation. Les cinq solides de Platon sont en effet les seuls polyèdres réguliers convexes, mais il existe également quatre autres polyèdres réguliers que l'on peut construire avec des polygones croisés ou étoilés. Prenons par exemple le pentagone qui sert à construire le dodécaèdre. Si je prolonge chacune de ses arêtes, j'obtiens cette étoile, qui est en fait elle aussi un pentagone régulier, mais croisé. Et si je fais ça sur chaque face de mon solide de Platon, j'obtiens comme Kepler le petit dodécaèdre étoilé. Il identifie également le grand dodécaèdre étoilé, et Poinsot identifiera deux cents ans plus tard, les deux autres. On les nomme aujourd'hui les solides de Kepler-Poinsot, il a donc fallu deux millénaires après Euclide pour compléter et délimiter la liste des polyèdres réguliers. Et tout ça en partie grâce à Kepler, qui consacrera d'ailleurs des chapitres entiers sur les polyèdres dans son livre Harmonices Mundi dont on parlera à la fin. Kepler aura par la suite accès aux données d'observation d'un autre astronome du nom de Tycho Brahe, de très loin les observations les plus précises de l'époque, pour info acquises sans lunette ou télescope. Elles sont encore aujourd'hui d'une précision impressionnante, mais les écarts subsistent. Et de toute façon, depuis le début il y a un problème : le centre de l'orbite terrestre semble être à l'extérieur du Soleil. Comment peut-on tourner autour de rien !? Depuis l'Antiquité, c'est la perfection de la sphère et du cercle qui s'impose aux esprits pour le mouvement des corps célestes, Kepler aura donc naturellement du mal à se détacher de cette idée. Mais les observations et les calculs sont impitoyables, et les artifices utilisés depuis l'Antiquité ne suffisent pas : aucune orbite circulaire ne correspond aux mesures. Pourtant Kepler rejettera jusqu'au bout du bout l'idée de trajectoires elliptiques pour finir par l'accepter presque par accident, un presque accident donc. Mais au fait qu'est-ce qu'une ellipse ? C'est l'ensemble des points tels que la somme des distances à deux points qu'on appelle foyers, est constante. Et en effet, les orbites des planètes sont des ellipses, et le Soleil n'occupe pas le centre de cette ellipse, mais un de ses deux foyers. Il s'agit de la première des lois de Kepler, qu'il exprimera avec la deuxième dans Astronomia Nova. C'est finalement dans Harmonices Mundi, l'Harmonie du Monde, qu'il exprimera sa troisième et dernière loi, en cherchant un rapport entre les distances des planètes et leur période de révolution. En effet, il sait que plus une planète est proche du Soleil, plus elle va vite. Comme les trajectoires sont elliptiques, la vitesse de chaque planète varie constamment. Kepler aura encore une fois l'idée surprenante pour nos oreilles actuelles, d'associer ces vitesses à des notes de musique. Encore une idée bizarre, vous allez me dire... oui. Certainement, mais une idée tout sauf isolée puisqu'elle remonte à l'Antiquité et à l'école Pythagoricienne. Mais encore une fois, cette recherche d'harmonie, certes fantaisiste, l'amènera à sa découverte la plus spectaculaire : est-ce qu'une planète va deux fois plus vite si elle est deux fois plus proche du Soleil ? Si c'était le cas, le rapport des vitesses de deux planètes serait égal au rapport de leur distance au Soleil. Mais ce n'est pas le cas. Il fera alors plusieurs tentatives, et tombera sur cette équation, qui correspond avec une précision redoutable avec les mesures de l'époque. Une relation mathématique simple, mais exceptionnelle : quelle que soit la planète, faites le calcul vous-mêmes, le cube du demi-grand axe divisé par le carré de la période a toujours la même valeur. Une relation qui sera plus tard justifiée par Newton au travers de sa loi universelle de la gravitation. En injectant les mathématiques dans l'astronomie, ces deux personnages contribueront tout simplement à la naissance de l'astrophysique. Voilà ce qui fait de Kepler mon meilleur mathématicien ! Et encore, je ne vous ai pas parlé de ses travaux en optique, de la conjecture de Kepler, de l'inspiration qu'il a été pour la cristallographie ! Car au-delà de ses idées fantaisistes et de ses erreurs, il a su petit à petit se défaire de certitudes millénaires en confrontant ses hypothèses aux mesures, et faire progresser à sa manière les mathématiques. Car oui, les mathématiques sont belles par elles-mêmes, elles le sont tout autant quand elles modélisent la Nature sur terre ou dans les cieux.

6FPXLiONU7w

fr

la douleur est dans votre tête mais c'est pas vous qui l'inventez si tu as cliqué sur cette vidéo je suis sûr que c'est un moment donné quelque chose qu'on a pu te dire écoutez il y a rien au niveau de vos examens je comprends pas pourquoi vous avez mal à mon avis c'est que la douleur est dans votre tête alors c'est vrai et c'est faux à la fois il y a une bonne partie de cette information en fait qui est juste trop libre à interprétation et je vais t'expliquer pourquoi cette liberté d'interprétation peut te [ __ ] dans la merde et salut c'est ma jambe mouvement je suis kiné thérapeute manuel enseignant en thérapie manuelle bienvenue sur ma chaîne Youtube où j'aime vulgariser des problématiques de santé et te donner des solutions aujourd'hui on va se pencher sur un sujet où je suis sûr déjà d'emblée que cette vidéo va flopée les gens ne vont pas cliquer dessus les gens vont pas cliquer dessus parce qu'en fait comprendre la douleur ça emmerde les gens et pourtant c'est un énorme game changer vous êtes de plus en plus nombreux à cliquer sur mes vidéos et à regarder mes vidéos qui sont des extraits de conférence alors vous ne le savez peut-être pas mais avant d'être youtuber je suis pas vraiment youtuber je suis un kiné qui fait des vidéos sur YouTube non c'est important quand même parce que je me suis quand même pas fait chier pendant 5 ans pour avoir mon diplôme pour que quand on me croise dans la rue hey c'est vous le youtubeur écoutez n'hésitez pas à diplômé d'état les vidéos sur YouTube ça me permet de vous raconter ma passion donc avant d'être youtuber ça va bientôt faire 5 ans j'étais enseignant je suis enseignant même toujours en thérapie manuelle c'est-à-dire que je donne des cours à des kinés qui sont déjà diplômés je fais ça depuis 2018 je vous raconte ça oh [ __ ] la gueule que j'ai je t'explique ah oui vous êtes de plus en plus nombreux à regarder mes vidéos je fais des conférences et c'est trop cool la vidéo sur le dos rond va faire bientôt 1 million de vues et la vidéo sur l'importance du renforcement musculaire quasiment 400000 vues et en fait des conférences comme ça comme je vous dis j'en fais régulièrement depuis 7 ans donc maintenant bah je vais t'en donner des extraits et cet extrait là c'est sur la douleur pourquoi est-ce que les gens ne veulent pas comprendre la douleur parce que on nous a construit dans le lien systématiquement logique de la douleur à savoir tu as quelque chose à la radio tu as de l'arthrose de hanche c'est pour ça que tu as mal tu as une hernie discale c'est pour ça que tu as mal et tant que tu auras de l'arthrose et ta dernière niska t'auras toujours mal le lien de cause à effet est toujours étroitement établi alors qu'en fait c'est faux le système de la douleur est un système à part entière comme le système pulmonaire comme le le système cardiaque comme le système solaire la douleur et produite à 100% par le cerveau comme la vue comme le goût comme Le Dorat c'est pas parce que tu vois pas un prout que il y a pas l'odeur qui va avec et bah c'est exactement pareil pour la douleur t'es pas obligé de voir la douleur pour la ressentir et génial cette métaphore donc dans cette petite conférence ouais elle est courte c'est deux extraits t'explique en quoi si tu souffres et qu'on ne voit pas l'imagerie pourquoi tu as mal ta douleur et 100 % légitime même si elle est dans ta tête et que tu ne l'invente pas je vais reprendre cette phrase ta douleur même si on ne la voit pas l'imagine est 100% légitime on n'a pas besoin de l'avoir à l'imagerie elle existe elle est dans ta tête et tu ne l'avance pas un exemple que j'aime bien pour expliquer une défaillance du système de la douleur c'est qu'imaginer vous êtes chez vous vous êtes seul chez vous et vous entendez votre alarme sonner et là votre alarme sonne et vous entendez des bruits dans le salon vous entendez que pendant 10 minutes ça met un bordel monstre dans votre salon finalement la porte se reclaque vous osez descendre l'alarme continue de sonner avait été larme et là il y a trois cambrioleur qui sont entrés qui ont retourné votre salon qui ont piqué votre écran de télé qui ont saccagé votre canapé et c'est un bordel monstre ces casse-couilles le lendemain vous appelez votre assurance qui constate les dégâts il y a la police qui vient ça fait partie de la vie un cambriolage c'est triste mais malheureusement je touche du bois ça nous arrive on espère que c'est que des biens matériels qu'on pourra plus ou moins être remboursé par l'assurance bon on a la chance d'avoir un job et on va pouvoir de nouveau se payer ce qui nous ont pris c'est dommage en même temps ils ont cassé le joli collier de Mamie bah ça vous le récupérerez jamais un mois plus tard vous êtes de nouveau seul chez vous vous avez enclenché votre alarme sauf que vous vouliez une alarme qui soit plus forte pour éviter qu'on rentre de nouveau pas de chance elle a mal été réglé par les mecs qui l'ont installés et en fait dès qu'il y a un petit peu devant ou un volet qui claque ça déclenche l'alarme sonne à cause du vent comme on a en ce moment ça vous réveille très vite très fort vous avez le cœur qui bat à 10000 vous vous courrez dans le salon tellement peur de tomber sur quelqu'un que vous avez pris un truc à lattes vous descendez avec un peignoir dans pour vous battre avec un peignoir il y a personne dans le salon il y a eu zéro dégât votre cœur bat très fort votre alarme a sonné et vous avez revu le collier de Mamie que vous reverrez jamais émotionnellement vous êtes en vrac vous êtes au milieu de votre salon impossible d'aller voir coucher est-ce que la douleur est dans votre tête est-ce que le traumatisme est dans votre tête question con et je suis désolé de dire ça bah je sais pas vous mais moi ne serait-ce que d'entendre des trucs au dessus de la tête qui tourne très très fort dans les premières fois tu te dis waouh pas hyper agréable en ce moment quoi tu penses tout ça c'est uniquement dans ta tête t'as pas eu de dégâts le bug du système central de la douleur c'est ça c'est à stimulus égal peu importe les dégâts qui ont été faits ton cerveau il va se raconter une histoire qui a été traumatisante pour lui ce qui est adacé particulier c'est que tant on peut très bien comprendre que quelqu'un était traumatisé par un cambriolage alors qu'on lui a fait aucun dommage corporel on peut très bien considérer que quelqu'un a été traumatisé toute sa vie parce qu'il était pas loin du Bataclan pendant les attentats on peut très bien trop mettre concevoir quelqu'un a été traumatisé par une potentielle guerre qui se passerait à 3000 km mais paradoxalement on n'a pas la légitimité on se sent pas légitime de dire qu'on a été traumatisé par un mal de dos et que notre cerveau continuer à raconter une histoire qui nous fait du mal le système de la douleur il peut se planter il peut bugger notre capacité à nous en tant que kiné c'est de collecter les facteurs justement de chronicisation cette douleur ce manque de lien avec une biomécanique des facteurs dans leur histoire des trauma leur peur pour leur activité sportive leur activité professionnelle ou s'occuper des gamins et juste parfois de mettre des mots dessus donc vous avez compris j'espère du moins grâce à cette belle métaphore bah que la douleur chronique c'est quand c'est ton cerveau qui te nique c'est quand il y a des remaniements à l'intérieur de ton cerveau qui fait que ça continue à exprimer la douleur même si les tissus sont sains comment est-ce qu'on fait pour reconnaître ça et bien en fait c'est dans l'histoire des patients alors on a des questionnaires qui sont des questionnaires pour pouvoir suspecter une présence de douleur chronique sous les mets juste là c'est un livre accès mais au-delà de ça c'est lors de l'interrogatoire de la personne c'est à dire ce qu'elle va adorer ce qu'on va retrouver déjà c'est au niveau de la localisation des douleurs on va retrouver des douleurs qui sont plutôt d'allure diffuse qui vont être parfois droite parfois à gauche parfois en haut parfois au niveau des cervicales parfois dans le bas du dos elles vont avoir parfois l'impression de se déplacer c'est souvent ce que les gens vont dire alors une douleur ne se déplace pas il y a pas de raison qu'elle se déplace mais ça juste explique qu'en fait le seuil dans le cerveau de manifestations de la douleur et des régler exactement comme si je prenais mon micro là et que bah là je n'entends rien je décale la captation du son et je vais entendre beaucoup trop de trucs tout simplement parce que c'est mon cerveau qui règle mal ce curseur là donc des douleurs qui se déplacent des douleurs diffusent mais aussi ces douleurs vont être d'apparition aléatoire voire parfois anarchique c'est-à-dire que parfois je vais être stresser et je vais pas avoir de douleur et parfois je veux pas être stressé ou parfois je vais être très stressé je vais avoir des douleurs parfois elles vont être en fonction du temps en fonction de la météo en fonction des vêtements que je mets en fonction de la limite j'ai passé en fonction de ce que j'ai bouffé en fonction de ce qu'on m'a dit en fonction de beaucoup de facteurs le meilleur exemple que j'aime donner pour ça c'est qu'en fait la douleur chronique c'est un terreau un terreau qui malheureusement est pas de très bonne qualité quand je plante des graines dedans et ben j'ai plus de chance d'avoir de mauvaises herbes pour faire simple si je mets je plante une graine sport dedans bah le sport pour 99% des gens et plutôt bon et bien en fait chez ces gens-là le terreau est tellement pourri que ça va envoyer un message de douleur ça va envoyer une mauvaise herbe et du coup c'est intéressant de rechanger ce terreau se le reprogrammer je vais vous expliquer après comment le reprogramme on va retrouver chez ces gens-là et c'est probants le signe le plus fréquent un contexte de l'apparition des douleurs ce qu'on sait aujourd'hui et si vous êtes encore attentif dans cette vidéo je vous le souhaite si jamais ça vous parle c'est que le contexte d'apparition de la douleur ce que je vous ai évoqué tout à l'heure l'événement traumatisant émotionnel prédispose beaucoup plus de la possibilité de la chronicisation de la douleur de la mauvaise programmation du cerveau vis-à-vis de la douleur que le traumatisme réel je vous donne un exemple hier j'ai eu une patiente qui faisait de la gymnastique de compétition et il y a une erreur de la part de son entraîneur elle faisait du trampoline elle sautait et je sais pas ce qui s'est passé dans la tête de son entraîneur mais lorsqu'elle a elle était en l'air la gamine traîneuse à enlever les tapis et la gamine a fait une chute de 5 mètres elle a atterri sur les deux jambes sa grand-mère a vu ça elle était seule mais sa grand-mère a vu ça elle a vu sa petite fille en train de ramper de douleur et pendant une semaine elle n'a pas pu marcher et aujourd'hui cette personne là est adulte mais elle a des douleurs type chronique et quand je lui demande depuis quand à la malle m'explique cet événement je sens qu'elle est vraiment dans l'émotion et je sens que c'est quelque chose qui est dur pour elle et je lui demande ok qu'est-ce qui s'est passé quand tu as confronté ton entraîneur elle m'a dit j'ai jamais eu de réponse j'ai jamais eu d'excuse la seule chose que j'ai eu c'est que mon entraîneur m'a dit que c'était de ma faute elle m'a dit que qu'elle enlevait les tapis et que c'était à moi d'être vigilant bah non en fait quand tu as 12 ans et que tu fais du saut en trampoline c'est pas à toi d'être vigilant c'est à l'adulte qui te surveille donc il y a eu chez cette gamine à 12 ans tu as confiance dans un adulte qui est censé assurer ta sécurité cet adulte fait une faute d'inattention quelle qu'elle soit retire les tapis donc c'est de la faute de l'adulte elle tombe une fois qu'elle tombe cet adulte ne vient pas l'aider et troisième chose quand on confronte l'adulte pour essayer de savoir ce qu'il fait il ne prend pas sa responsabilité je lui dis imag une histoire différente si lorsque tu avais sauté pour X raisons ton entraîneur était en bas avec les tapis et pour X raisons bah tu as ratéré à côté pas de chance tu rateries à côté et que là ton entrée de se faire oh mon dieu ma chérie qu'est-ce qui se passe vite il faut appeler ta grand-mère il faut appeler ta mère je suis vraiment désolé on va t'aider on va s'en sortir j'ai vu le visage de ma passion de sourire sourire la blessure et la même le contexte est différent ce qu'on sait aujourd'hui sur ce qui va déprogrammer notre cerveau par rapport à la sensibilité d'un message douloureux c'est que le contexte de survenu d'une blessure n'est pas que tributaire de la lésion elle-même et que votre corps peut cicatriser mais si émotionnellement votre cerveau a été déprogrammé il peut continuer à générer de la douleur et j'en viens à la deuxième partie de la conférence parfois une des raisons de cette mauvaise programmation de cette douleur c'est nous les professionnels de santé qui pouvont avoir par l'action de nos mots ou au contraire l'absence de nos mots l'absence de nos explications ce qu'on appelle un discours nocebo l'inverse de plat c'est beau peuvent et hyper hyper important je vous explique ça maintenant dans le discours sur j'ai été sciner là ce qui n'est très au cébo je me suis vu dire à des patients qui avaient une hernie discale à l'imagerie et un trajet asiatique ou [ __ ] alors là je vous explique ça c'est la colonne vertébrale derrière il y a les nerfs si vous allez en flexion ça Bousse le 10 derrière c'est pour ça que vous avez mal donc si j'étais vous surtout j'éviterai la flexion parce que ça va écraser le nerf vous allez finir paralyser et être paralysé je vous le dis c'est pas drôle et ça vous l'aurez toute votre vie combien de patients on a aujourd'hui en réalité des patients qui viennent nous voir en disant le médecin il m'a dit que je pourrais plus courir que c'était mauvais parce que ça tassait les disques des patients qui nous disent que je pourrais plus faire de sport et que j'aurais mal tout au long de ma vie quand je vais porter mes gosses combien on a de patients j'ai vu l'ostéo qui m'a dit que de toute façon mon bassin était décalé à cause de mon psoas qui est le muscle poubelle et ça tire à cause de mes intestins parce qu'il gère les toxines va te faire non mais vraiment les discours non c'est beau on abîme aux consultations de ça parce qu'on nous a appris à voir des problèmes et vraiment avec son personnel c'est de dire ma règle des 70-2010 elle s'applique très bien à ça dans 70% ça va bien se passer c'est non spécifiques tu peux mettre en place n'importe quel traitement mais juste soit positif et donne un peu d'espoir et en particulier en ce moment donc 20% des cas faut être un peu vigilant ouais il y a des signes cliniques qui peuvent plus un peu du cul la taille vrai expertise médicale et tu peux pas te louper là-dessus et dans 10% des cas il y a trop de trucs c'est trop le bordel et là tu es dans la merde et ton patient aussi en fait dans votre évolution de séance soyez rassurant en absence de drapeau rouge faites vos tests moduler vos symptômes s'il répond bien à vos symptômes vous pouvez vous le dire écoutez j'ai regardé votre dos et ça va bien évoluer j'entends tout à fait que votre rhumato vous a dit que vous pourrez plus faire ça pour vous plus faire ça et moi c'est comme ça que je leur parle je leur dis écoutez je vous propose deux histoires et c'est vous qui allez choisir l'histoire que vous préférez votre humato soit vous l'avez déjà vu soit vous allez le voir il va vous dire qu'à cause d'une hernie discale vous pourrez plus faire de sport moi je vous dis que ce type de discours il date des années 80 aujourd'hui de ce qu'on sait Bam Bam Bam la hernie discale c'est non spécifique la hernie discale c'est un facteur de risque et ainsi de suite et ainsi de suite si du moment que vous êtes progressif ouais peut-être parfois vous allez avoir un peu des douleurs ça peut secouer comme on avion parfois vous avez des turbulences c'est pas parce que vous avez des turbulences que vous avez vous allez vous cracher à l'atterrissage ces deux trucs différents ça veut pas dire qu'il y a pas d'avion qui se cache à atterrissage mais ça reste exceptionnel ce que je veux te dire par là c'est avoir un discours rassurant quand il faut être rassurant c'est pour ça que je te disais finalement dans le côté psy typiquement sur une récidive de lumbago le critère numéro un de récidive de lumbago c'est d'avoir déjà eu un lumbago donc en gros quelqu'un qui est un lumbago il va juste être plus prédisposé en avoir soit tu le sais donc tu vas dire à ton patient bah écoutez je vous ai traité aujourd'hui mais globalement ça va bien se passer en réintègre du mouvement on a clairement identifié que la raison pour laquelle votre dos est bloqué bah c'est juste que ça devait arriver à ce moment-là parce que vous avez 35 piges parce que vous êtes en plein déménagement vous avez un peu de pression au boulot et qu'en ce moment la maison ça se passe pas sur rien c'est ok vous savez quoi je préfère vous le dire tout de suite demain il est possible que ça revienne mais c'est ok la douleur n'est absolument pas proportionnelle à l'intensité des dégâts et c'est souvent ce que je leur dis vous avez déjà vu la vidéo de Nadal qui a une crampe en pleine conférence de presse je le remets sur Youtube tu regardes Nadal qui est en pleine conférence de presse et il est comme ça ils finissent sous le bureau tapez Nadal crampe elle est géniale cette vidéo et vous leur dites comme ça je Nadal c'est un sportif de haut niveau il est il a l'habitude d'encaisser et tu leur dis en fait tu peux avoir très très mal sans avoir de dégâts et c'est OK en fait bref demain si jamais vous vous rebloquez le dos c'est des choses qui arrivent ça veut pas dire que vous vous bloquez le dos toute votre vie ça veut juste dire que ça turbules un petit peu en ce moment et on va faire en sorte que ça marche et ma porte elle sera grande ouverte pour de nouveaux vous remettre en mouvement et je pense que sur le côté psy non on n'est pas psy parce que je vais pas aller chercher c'est trop marre si il a été malheureusement a touché par son père quand il avait 7 ans c'est pas moi qui vais traiter ça mais je vais l'évoquer je vais vous dire si au cours de votre vécu vous avez subi des traumatismes c'est ok ça peut être des traumatismes émotionnels qui peuvent vous entretenir cette douleur de dos et je vous invite à aller consulter et ça tombe bien j'ai un super bon thérapeute je vous donne sa carte à la fin et vous pourrez aller le voir de ma part parce qu'on le sait qu'un professionnel de santé qui va être recommandé par un confrère aura beaucoup plus d'efficacité dans son traitement si demain j'envoie un patient je dis allez voir Lucas vous allez voir les tops il est jeune il est souriant bon il aime bien les massages de temps en temps mais vraiment il va être bien le patient il va arriver chez toi il sert déjà conquis alors que si il tape juste à ta porte ça va être plus compliqué donc sans être psy connaître ses facteurs savoir que ces facteurs peuvent être liés juste à ta communication parfois ces facteurs peuvent être bio parfois ces facteurs peuvent être psycho et parfois ces facteurs peuvent être sociaux être capable de les identifier pour mieux les traiter donc vous comprenez grâce à de ces deux vidéos deux éléments importants que oui la douleur et bien dans votre tête mais qu'elle est 100% de légitime si elle vient d'autre chose que d'un traumatisme physique et que parfois pour être tout à fait franc elle peut être à la fois mixte elle peut venir à la fois traumatisme émotionnel et de traumatismes physiques parfois ça peut être du 50/50 parfois ça peut être du 90% d'origine émotionnelle et dit 10% d'origine physique et que parfois les professionnels de santé en voulant bien faire parfois en allant trop vite alors une fois plus vous regardez dans cette vidéo dans c'est la merde les conditions d'exercice pour les professionnels de santé sont tellement difficiles que parfois on n'a pas le temps de bien faire les jobs je ne mets pas en cause les professionnels de santé mais le cadre complet dans lequel on est obligé d'exercer qui fait que c'est très compliqué comment on fait pour reprogrammer le cerveau la première chose à faire c'est de l'éducation c'est regarder ce type de vidéo pour aller regarder le lien rit rain.org qui a un lien complètement gratuit évidemment je ne suis pas sponsorisé parce que c'est du contenu gratuit et que de toute façon c'est de l'information qui est faite par des neuroscientifiques vous explique tout ce que je viens de vous expliquer encore mieux fait fait par des neuroscientifiques donc la première partie c'est de comprendre que votre douleur est lié à un système de la douleur qui est buggé et pas à une fragilité de votre tissu pas une fragilité de vos open fragilité de vos articulations point 1 la deuxième chose c'est de comprendre que face à cette douleur si elle peut parfois flamber outre mesure l'intensité de la douleur perçue n'est pas proportionnelle au dégâts réel du tissu je prends l'exemple de mon micro si jamais bon là celui-ci est pas branché mais si jamais j'ai un problème de captation de son j'aurais beau parler comme ça vous allez entendre très très fort or la captation est normale je nique pas mon micro je te nique pas les oreilles c'est juste l'interprétation du système et je suis d'accord avec vous c'est un moment difficile et parfois ça peut prendre du temps de comprendre ça spécialité en tant que kiné c'est traiter des choses simples chez des gens à qui on a dit que c'était compliqué ça c'est ma spécialité comment est-ce qu'on fait pour savoir que c'est simple c'est qu'on élimine tout ce qui est compliqué et comme on a éliminé tout ce qui est compliqué ça ne peut être que simple or aujourd'hui le problème dans la santé c'est quoi c'est que les gens ne pensent pas que c'est simple il pense d'abord que c'est compliqué et parce que ça ne répond pas à une solution compliqué il pense que c'est encore plus compliqué il continue à continuer des spécialistes à enchaîner des spécialistes commençons par les solutions simples la douleur chronique et une explication simple à une douleur il faut juste comprendre que le système de la douleur peut bugger ses connaissances sont relativement modernes elles dates à peu près de 2015 issus des travaux des neurosciences je vous raconterai pourquoi c'est passionnant et que régulièrement moi tant qu'il neige je vous explique je me suis souvent planté par rapport à cette explication la douleur bref on sait aussi aujourd'hui c'est que ces explications sur les neurosciences sont plus pertinentes chez les patients qui sont intéressés par ça elles sont contre-productives ou ne servent à rien chez les gens qui ne sont pas c'est par ça donc si vous avez cliqué cette vidéo vous faites partie des amis la minorité des gens qui sont intéressés par ça ça n'intéresse pas tout le monde même titre que moi par exemple [Musique] [Musique] leur dire mais en fait tout ça c'est OK ton corps est capable de le faire ce que je vous disais tout à l'heure c'est que c'est du temps comment ça peut prendre du temps cette reprogrammation et c'est ok elle peut prendre trois mois ça peut prendre six mois ça peut prendre un an et demi et parfois ça peut venir juste comme ça avec vraiment des effets on/ov ce que vous voyez parfois sur les réseaux sociaux avec des trucs miraculeux de il y a quelqu'un qui était complètement bloqué on lui met en place une technique et il est complètement débloqué vous avez pas jouer sur le tissu vous avez joué sur le cerveau le cerveau est phénomène et je finirai juste là-dessus la douleur chronique peut aussi être présente sur des pathologies qui sont déjà installés sur l'endométriose sur la fibromyalgie sur du syndrome d'eher dans l'os sur la lombalgie chronique avec une vraie base problématique dès le départ sur la polyarthrite rhumatoïde bref sur n'importe quelle pathologie chronique il va y avoir un système de la douleur qui peut être altérer comprendre que la douleur n'est qu'un signal permet de prendre une distance juste et bienveillante par rapport à ce message là et permettre travailler tout autour et en ce sens je pense que la kiné moderne comprend ces neurosciences et c'est pas vraiment on va tout à fait format spécialité moi une fois de plus j'aime vulgariser ces données des outils aux gens qui souffrent de douleurs chroniques pour comprendre une autre logique mais pour porter les bons outils voilà je crois que j'ai fait le tour je crois que c'est la première fois que je fais une introduction un milieu et une conclusion qui est plus lourde que la conférence en elle-même dites-moi si c'est le genre de contenu qui vous intéresse un peu plus poussé un peu plus technique je sais que cette vidéo va floper donc je vais vous demander de mettre un bon petit like pour compenser ça je vous souhaite une bonne fin de journée à tous allez ciao

YUH--mJkcEM

fr

j'ai remarqué que quand je traîne sur les réseaux je tombe souvent sur des vidéos de bébés et pas seulement des vidéos de bébé d'ailleurs des vlogs de parents avec leur enfant des conseils d'éducation et des vidéos inspirantes sur comment avoir un enfant heureux [Musique] dans cette partie d'Internet les bébés gazouillent les mamans sont épanouies et les papas sont ils sont pas beaucoup là à vrai dire mais c'est pas grave le plus important c'est que ces vidéos nous proposent une nouvelle façon de voir l'éducation fini les punitions et les chantages avec son gosse grâce à Tik Tok vous apprendrez à appliquer chez vous les conseils de l'éducation bienveillante plus tournées vers le respect et la compréhension de votre enfant tout va bien dans le meilleur des mondes non qu'est-ce qui pourrait mal se passer c'est justement ce qu'on va regarder aujourd'hui vous allez voir que parmi la multitude de contenus bienveillants sur la parentalité se cache pas mal de vidéos assez peu reluisantes des contenus qui te font sentir pas ouf des contenus qui défendent une vision de la famille pas si progressiste que ça je suis Sabine et je vous aide à prendre du recul sur les contenus que vous consommez de continuer je vais vous montrer un truc que j'ai reçu cet été j'ai reçu un coulis de pandacraft dans un craft c'est des abonnements éducatifs et créatifs pour les enfants jusqu'à 12 ans tous les mois vous recevez un kit avec un magazine éducatif et une activité à faire chez soi et en famille sur un thème inédit j'ai reçu les kits du mois de septembre sur le thème de l'espace et des astronautes et je vais vous montrer à quoi ça ressemble j'ai pandacraft il existe un abonnement adapté pour chaque tranche d'âge on a l'abonnement makers pour les 8-12 ans explore pour les 5 8 ans et le tout nouveau l'abonnement camino pour les 3.5 ans il y a quoi dans un kit on a bien sûr tout le matériel nécessaire pour faire l'activité proposée en rapport avec le thème du mois par exemple en septembre pour les 3-5 ans c'est un atelier créatif pour assembler et peindre le système solaire avec le matériel on a aussi un manuel pour nous aider à fabriquer l'activité dans le kit des 8-12 ans l'atelier c'est un montage de casque d'astronaute et ce que j'ai trouvé est très cool c'est qu'on peut aussi suivre un tuto vidéo pour nous aider à le construire pour compléter l'activité chaque kit propose un cuisine sur le thème du mois dans le magazine des 5 8 ans on nous explique par exemple comment les astronautes vivent dans l'espace d'ailleurs le magazine parle de plein d'autres choses en fonction de la tranche d'âge il y a des histoires illustrées des petits jeux des pagesjaction scientifiques et d'autres expériences marrantes et faciles à reproduire chez soi ça s'appelle un fluide j'ai appris ça dans le magazine des 8-12 ans les thèmes changent chaque mois et permettent d'accompagner les enfants tout le long de l'année les prochains kits vont par exemple aborder des thèmes comme la digestion la mythologie les animaux de la nuit pour chacun d'équipe mensuels l'abonnement était à partir de 10 euros par mois en cliquant sur le lien en description vous pouvez bénéficier de 20% de réduction avec le CODE Sabine sur tous les abonnements offre valable pendant trois semaines merci encore à panacraft de sponsoriser cette vidéo [Musique] bon c'est quoi exactement cette histoire de vidéo de bébé et ben figurez-vous que sur les réseaux on trouve une grande multitude de contenu sur la parentalité et sur les enfants les vidéos les plus virales sont de loin les vidéos humoristiques on fait des blagues et ses enfants on se marre des bêtises qui font et on posta sur les réseaux 30 millions de vues quand même celle-là pas très loin dans le classement on trouve évidemment les contenus baby fever les vidéos de bébé mignon mais la catégorie de vidéos dont on va parler aujourd'hui c'est celle-là c'est les contenus inspirationnels sur la parentalité ils viennent à [Musique] j'aurais beaucoup de choses positives à dire sur ces contenus on trouve plein de bons conseils sur comment apprendre à son gosse l'autonomie le consentement et la bonne communication avec les autres on y trouve aussi pas mal de vidéos déculpabilisantes sur le fait d'être jeune parents [Musique] mais le but de ma vidéo c'est pas de juger comment des gens sur internet que je ne connais pas et du clan enfant je ne peux qu'imaginer la responsabilité et le tâche que ça demande parce que j'ai moi-même pas d'enfants mais ce qui m'intéresse c'est de comprendre quelles sont les valeurs familiales qui sont défendues dans ces contenus et quels sont les injonctions qui pèsent sur les parents la plupart de ces contenus mettent en avant des méthodes d'éducation qui sont très populaires aujourd'hui qui sont l'éducation bienveillante et l'éducation Montessori c'est deux méthodes elles insistent sur l'importance de développer une relation de confiance avec son enfant sans avoir recours ni à la punition ni au chantage c'est des principes qui s'opposent à l'éducation dit traditionnelle qu'on considère être celle de nos parents et grands-parents et qui aurait créé beaucoup de souffrance les enfants et le vent nos enfants pour qu'il n'est pas à se remettre de leur enfance en éduquant son enfant grâce à l'éducation bienveillante on lui permettrait donc de grandir sans traumatisme et de devenir un adulte épanoui à l'inverse des générations précédentes les contenus inspirationnels soulignent aussi l'importance de la bienveillance auprès de ses enfants ça s'appelle pas éducation de la viande pour rien en étant bienveillant avec ses enfants on est en fait bienveillant avec une partie de nous-mêmes qu'on appelle dans le jargon notre enfant intérieur la notion d'enfant intérieur c'est au cœur du développement personnel sur les réseaux qui tient d'ailleurs ça de certaines branches de la psychologie c'est l'idée qu'il y aurait une partie de nous qui aurait intériorisé les souffrances et les émotions négatives de l'enfance dans le DEF perso et surtout sur les réseaux explorez et guérir son enfant intérieur c'est incontournable pour devenir une meilleure version de soi-même [Musique] [Musique] et éduquer son propre enfant c'est une des façons de le faire guérir son enfant intérieur en devenant la meilleure maman possible pour son bébé c'est une manière de se faire honneur à soi-même et à l'enfance qu'on aurait aimé avoir on a un discours en filigrane qui est le suivant devenir parents ferait de nous de meilleures personnes et moi j'adore quand un contenu random sur Internet vire au développement personnel si on se transforme en de meilleurs personnes en devenant parents c'est parce que on essaie de faire mieux que nos propres parents et quand faisant ça on aurait un impact positif sur l'avenir de nos enfants et sur la société en général la parentalité bienveillante et tous ses dérivés c'est présenté comme une source d'épanouissement personnel pour les parents et c'est aussi présenté comme un progrès sociétal mais est-ce que c'est vraiment le cas vous avez remarqué un truc dans les vidéos que je viens de vous montrer toutes ces vidéos sont faites par des femmes l'immense majorité des vidéos de bébés que ce soit des conseils ou des vlogs sont produites et tournés par les mers les pères n'y apparaissent que très rarement il n'interagissent jamais avec la caméra et ne font que passer mais les moments où on voit le plus les pairs c'est dans les vidéos humoristiques soit parce qu'ils font des conneries avec eux soit parce que leur partenaire balance sur TikTok leur incompétence éducative d'ailleurs on pourrait se demander pourquoi les réseaux trouve ça marrant qu'un père ne sache pas donner les soins basiques à son enfant mais c'est le sujet d'une autre conversation mais du coup pourquoi est-ce qu'on va majoritairement des femmes dans les vidéos de bébés bon il est très possible que si on les voit autant c'est parce que elles sont en congé mat pendant que leur partenaire est au taf c'est une explication mais c'est sûrement pas la seule ça explique pas par exemple pourquoi ce sont les femmes qui se préoccupent majoritairement de la bonne éducation de leur enfant et qui en font des vidéos pourquoi il y a aucun père qui prend son téléphone pour filmer ça peut-être parce que prendre soin de son bébé c'est encore beaucoup associé à la culture féminine en croire les réseaux un bon padre c'est un padre qui fait marrer ses gosses en les balançant sur le canape mais leur donner de la douceur et l'affection c'est pour les mères ça c'est le taf des mamans ça veut pas dire que les pères sont pas investis dans l'éducation de leur enfant dans la vraie vie mais sur les réseaux c'est vrai qu'il n'y a quasi aucune vidéo dans lesquelles les pères parlent de l'éducation de leur enfant sans faire de l'autodérision les seules vidéos qui parlent de paternité bah c'est toujours la mère qui les films bon et du coup on en fait quoi de l'éducation bienveillante qui s'occupe d'élever les enfants avec patience et bienveillance bah les daronne ceci dit sur le Tik Tok français j'ai quand même vu quelques pairs parler de l'éducation de leur enfant mais ça reste minime par rapport au nombre de créatrices sur le sujet et de leur audience finalement même si l'éducation de bienveillante est pleine de bons conseils on a l'impression qu'elle vient s'ajouter à une longue liste d'injonctions sur la parentalité qui ne concerne que les meufs ou bien ok seuls les femmes veulent bien s'intéresser et les injonctions qui pèsent sur les mers commencent dès la grossesse où il faut rester mince et dynamique même si notre corps est en train de créer un être humain tout seul [Musique] vous voyez ce que fait cette femme alors qu'elle est enceinte allez faire du sport là au lieu de regarder des vidéos YouTube et quand on est enfin mère il faut pas seulement bien éduquer ses enfants il faut être content de le faire j'adore être mère j'arrive pas à y croire et je regrette rien je veux rester dans ce moment-là et je suis une excellente mère après tout devenir parents et censé guérir notre enfant intérieur donc on devrait pas être malheureuse non et les enfants c'est pas une raison pour se laisser aller niveau déco et ménage là j'ai quand même l'impression que les vlogs d'enfants c'est un peu l'occaz de montrer que notre maison est parfaitement rangée et que les enfants s'intègrent superbement dans le décor d'ailleurs c'est marrant parce que l'injonction à avoir un intérieur bien rangé rentre parfois en collision avec l'injonction à être une bonne mère on accuse les mères avec un intérieur trop rangé d'être des Saad beige mom des mamans fade et tristes vu qu'elles veulent garder à l'intérieur harmonieux on estime que ces mers ne privilégie pas assez le bonheur de leur enfant qui selon les commentaires préférez à l'intérieur coloré et désordonné les bébés ont besoin de couleur l'est et gosse avoir des jeux les enfants ont besoin de couleur finalement on présente le fait de devenir parents comme un passage obligé vers un plus grand épanouissement personnel mais cet apprentissage de vie mais il semble concerné que les femmes c'est majoritairement elle qui prennent la parole sans sujet et c'est aussi elle qui semble se préoccuper de la bonne tenue de la maison et de la bonne éducation des enfants on a l'impression qu'en devenant mère on va garder les mêmes injonctions sexistes qui pèsent sur toutes les femmes mais en plus on va en découvrir des nouvelles celle de bien élever les enfants mais c'est pas qu'une histoire d'injonction sexiste avant de passer à la suite est-ce que vous savez ce que c'est un tablette child ou iPad kids sur les réseaux les iPad kids c'est des gens qui auraient été surexposés aux écrans quand ils étaient enfants et qui sont aujourd'hui des adultes incapables de se séparer de leur téléphone [Musique] et c'est comme ça qu'on arrive à cette trend [Musique] c'est une traîne dans laquelle les parents enfin surtout les mers du coup montre qu'au lieu de mettre leur enfant devant un écran il lui propose tout un tas d'activités créatives et ludiques ou autrement dit regardez comment je lève mon enfant mieux que le vôtre ça vos gosses non bah c'est à cause de l'iPad bref en plus d'être très culpabilisante cette traîne et surtout connaissante dans cette vidéo on considère que les parents qui mettent leur enfant devant l'écran le font par flemme ou par négligence mais est-ce que vraiment les parents choisissent volontairement de mettre leur enfant devant la télé plutôt que de passer du temps avec eux ou est-ce que c'est parce qu'ils n'ont pas le temps ni l'énergie de faire autrement d'occasion cette inditude établissent justement un lien entre exposition des enfants aux écrans et niveau de vie des parents la plus grande erreur de notre génération et de croire que l'on peut acheter une enfance heureuse à nos enfants alors qu'une enfance heureuse c'est surtout avoir le temps et l'espace être un enfant effectivement c'est ça le plus grand luxe pour un parent c'est de pouvoir passer du temps avec son enfant et pas seulement lui acheter des trucs on en avait déjà parlé dans la vidéo sur le sur living mais pouvoir prendre du temps c'est un confort qui n'est pas accessible à tout le monde et dans l'éducation bah c'est pareil pouvoir passer du temps avec son enfant c'est quelque chose que tout le monde aimerait pouvoir se permettre mais regardons d'un peu plus près ce que font ces enfants qui n'ont pas d'iPad ils font des activités créatives sportives il passe du temps dehors bref il kiffe quoi la majorité du temps ce sont des activités qui demandent une grande implication de la part des parents certains vont même jusqu'à construire un espace de jeu en extérieur pour leur enfant dans la même vibe que I am notch rising tablette child on trouve d'ailleurs ce genre de vidéo pourquoi ce serait mal d'emmener son enfant à Disney ils sont pas devant un écran pourtant j'ai peut-être une hypothèse Disneyland c'est standardisé pour faire kiffer le plus grand nombre de gosses c'est industriel et ultra populaire à l'inverse les activités en extérieur Fabr iquées par les parents sont présentés comme les activités plus authentiques exactement de la même façon qu'on estime que cuisiner chez soi c'est meilleur pour la santé on pense que ces activités faites maison sont plus enrichissantes pour les enfants [Musique] et d'ailleurs dans la majorité des contenus éducation bienveillantes et Montessori on encourage les parents à fabriquer eux-mêmes leurs activités d'éveil pour leur gosse effectivement il y a plein de bénéfices à proposer à ses enfants à des activités faites maison a commencé par le fait de ne pas avoir à les emmener à Disney et attendre des heures pour une attraction mais c'est intéressant de voir que ce type de contenu ne peut pas s'empêcher de faire des petits taxes à la culture populaire tout le monde met son enfant devant la télé surtout les classes populaires tout le monde amène son gosse qui fait à Disneyland bande de malade elle est plutôt la construire une cabane dans les bois [Musique] dans la continuité de ces contenus dévoués auprès des gosses on trouve une autre forme de parentalité qui est encore plus fusionnelle et encore plus proche de la nature la majorité des contenus que je vois c'est des très bons contenus c'est des contenus qui pensent que ça devrait pas être si mal vu d'aller à la demande d'aider son enfance il a besoin de venir à son secours s'il pleure etc bref qu'il n'y a rien de mal à être un parent qui privilégie le confort émotionnel de son enfant [Musique] jusqu'ici tout va bien mais on trouve aussi ce genre de vidéo la société a détruit ce que ça veut dire d'être mère la maternité n'est pas un poids pas une punition ça ne fait pas peur c'est la chose la plus extraordinaire et la plus généreuse de femmes peut faire dans sa vie vous sentez que en train de prendre une pente très glissante évidemment c'est génial de devenir mère d'ailleurs c'est aussi génial de devenir père c'est marrant que ces vidéos parlent de la beauté d'être mère et pas beaucoup de la beauté d'être père comme si le fait d'avoir un enfant concernait plus les femmes que les hommes mais c'est sûrement un hasard on continue tu imagines que la société veut nous faire croire qu'une carrière est plus épanouissante que ça ah vous êtes peut-être pas un hasard en fait dans certains contes qui prône une parentalité fusionnelle on retrouve finalement un discours qui se rapproche de celui des tradwives les épouses traditionnelles le terme tradwives avait pas mal je faisais ces derniers temps et tout le monde s'inquiétait de voir ses créatrices de contenu défendre une vie de famille ultra conservatrice les tradwaves estiment que le rôle d'une femme et de devenir mère et de tenir son foyer tandis que l'homme est responsable de ramener de l'argent et de prendre les décisions de famille bien sûr on peut décider d'être mère au foyer et être tout à fait épanou dans ce rôle mais c'est un peu différent de défendre une vision très patriarcale de la famille dans laquelle la femme est extrêmement dépendante de son mari et bizarrement c'est la même morale qu'on retrouve dans certaines vidéos de la parentalité fusionnelle c'est la chose la plus extraordinaire et la plus généreuse qu'une femme peut faire dans sa vie dire que la chose la plus épanouissante pour une femme c'est de devenir mère ça signifie en substance les femmes doivent venir des mères et prioriser l'éducation de leur enfant par rapport à toute autre forme d'épanouissement personnel même si c'est pas dit dans ces termes-là ça revient à encourager les femmes à être mère au foyer exactement ce qu'encourage aussi les tradwives [Musique] d'autant plus que la majorité des contenus parentalités fusionnels ont l'air de faire école à la maison ce qui nécessite de fait de rester à la maison c'est un discours qu'on entend pas du tout pour les hommes elles sont où les vidéos qui disent que la plus belle chose qui peut arriver à un homme c'est de devenir père si on s'inquiète plus des vidéos de tradwells que les vidéos sur la parentalité fusionnelle c'est parce que leur esthétique est très différente les tradwives elles ont souvent une esthétique vintage et elles assument complètement leur valeur ultra conservatrices alors que les vidéos que je viens de vous montrer ont plutôt une esthétique bohème scène proche de la nature comment on pourrait imaginer que des parents qui élèvent leurs enfants pieds nus dans la forêt ont en fait une vision très conservatrice de ce qui est un homme et ce qui est une femme mais est-ce que ces vidéos ont un discours le conservateur que ça la plupart s'en tient au discours classique sur les hommes et les femmes papa travail maman s'occupe des enfants mais c'est vrai que certains contenus glissent vers un anti féminisme assumé c'est là que les contenus tridewise et parentalité fusionnel se retrouve encore et les deux sont convaincus que les valeurs familiales déclinent aujourd'hui et que c'est la faute du féminisme parce que le féminisme aurait détruit la cellule familiale en convainquant les femmes d'aspirer à autre chose qu'être mère au foyer la société ne veut plus de mère au foyer parce que si une mère n'élève plus ses enfants alors c'est le gouvernement et Internet qui va le faire et c'est comme ça que je suis retombée sur le compte de Chanel Shannen faisait déjà du contenu bien-être et bohème mais à la switché vers un contenu par un tel était fusionnel depuis qu'elle a accouché de son bébé [Applaudissements] [Musique] et on croirait que c'est un discours inoffensif rien de mal à faire pisser ton bébé dans la rivière j'ai envie de te dire mais je connaissais déjà Chanel parce qu'elle avait notamment fait cette vidéo l'année dernière le féminisme est une arnaque je croyais que le privilège masculin était réel et que j'étais une victime de l'inégalité salariale maintenant que je connais la vérité sur le féminisme je sais que si loin d'être vrai et que le féminisme de nos jours est une guerre contre la virilité tu étais déjà dans mes Tik Tok chelou Shannen et parmi des vlogs avec son bébé Shannen fait aussi ce type de vidéo aujourd'hui la virilité n'est plus incarnée et les hommes aujourd'hui n'ont plus d'esprit combatif en parallèle notre société manque d'énergie nourricière et féminine que les femmes incarnent naturellement d'ailleurs c'est pas les seuls contenus chelou que propose chalen aujourd'hui elle fait aussi des vidéos où elle elle fait comment dire mes amis voulaient goûter mon lait maternel alors je leur ai servi un verre frais voilà à la base on parlait de comment les réseaux ont démocratisé des méthodes d'éducation non traumatisantes pour les enfants et puis on est assez vite tombé sur des vidéos culpabilisantes moralisatrices voir carrément ultra conservatrice dans leur vision de la famille après comme je le disais au début de la vidéo il y a une très grande diversité de contenu sur les enfants et l'éducation sur les réseaux ce qui fait que tous les contenus ne dérivent pas vers cet agenda politique c'est pas parce que je vous montre quelques vidéos chelou sur les réseaux qu'il faut jeter tout le contenu éducation et parentalité qu'on peut voir il y a l'inverse beaucoup de contes qui font un super travail pour défendre une vision de la famille progressiste c'est la fin de cette vidéo j'espère qu'elle vous aura plu abonnez-vous pour suivre mes prochaines vidéos elles sont déjà en cours d'écriture et elle promettent d'être ouf merci encore à pandacraft de sponsoriser cette vidéo plus d'informations en description

i221wSp61_s

fr

est-ce qu'il faut manger les riches pour sauver le climat [Musique] la question se pose parce que cet été on a eu en même temps les conséquences terribles du changement climatique qui se déroulait là sous nos yeux les canicules à répétitions la sécheresse des incendies partout même en Bretagne des tempêtes encore et je vous parle même pas des inondations dramatiques au Pakistan on sait toutes et tous rendus compte que le dérèglement climatique c'était pas dans le vague lointain des générations futures ça se déroulait ici et maintenant en France et c'était que le début il faut que les gens comprennent que la France clairement va cramer en même temps prenez cette claque on sait aussi pris de plein fouet l'un des sens du mode de vie de certains riches [Musique] ils restaient tout vert et bien arrosé les piscines privées étaient bien remplies malgré les interdictions et surtout il y a eu la grosse polémique des jets privés grâce à des comptes Twitter et Instagram qui suivent les jets privés des méga riches on a pu se rendre compte comment le mode de vie d'une personne pouvait détruire le climat mettons le jet privé de Bernard Arnault quand même le troisième homme le plus riche du monde et bien ce jet en un seul mois il a émis autant de gaz à effet de serre qu'un Français moyen pendant 18 ans bref cet été c'était la double claque le climat qui brille totale et les riches qui le détruisent peinard alors comme les jets privés c'est quand même une pratique un peu extrême qui concerne très peu de monde dans cette vidéo on a voulu prendre un peu de recul et voir ce qu'on savait des inégalités d'émissions à quel point le mode de vie des plus riches défonce plus la planète et le climat que le mode de vie des plus pauvre cette année on commence les vidéos avec l'humain on va faire ce qu'on fait de mieux à osons causer c'est-à-dire nous taper à votre place les rapports les statistiques les articles scientifiques et les synthétiser dans une jolie vidéo la plus claire possible pour que toutes et tous on puisse se faire un avis sur une question importante alors est-ce que pour sauver le climat il suffit de manger les riches c'est l'esprit comment dirais-je social au marxiste qui prédomine qui prédominaux alors on est tombé sur une étude choc de 2022 qui répond pile poil à notre question cette étude elle a été menée par Lucas Chancel un jeune chercheur français qu'on a eu l'honneur de recevoir sur notre chaîne l'année dernière le but de cette étude compter toutes les émissions de gaz à effet de serre de chaque Français et les comparer à leurs revenus ils ne comptera pas seulement les émissions de gaz à effet de serre faites en France il compte aussi toutes les émissions nécessaires à produire des produits qu'on a consommé en France ah bah ouais si tu achètes un téléphone made in China le CO2 est mis pour le produit bah c'est aussi pour ta pomme voilà les émissions annuelles de gaz à effet de serre des Français et des Français selon leurs revenus les 10% de Français qui gagnent le moins n'émettent que 2,6 tonnes d'équivalent CO2 chaque année contre 25 tonnes pour les 10% de français au plus haut revenus c'est presque 10 fois plus vous avez bien entendu un Français parmi les 10% les plus riches c'est à dire quelqu'un qui gagne quand même plus de 5800 euros brut chaque mois il défonce le climat comme dix français parmi les plus pauvres c'est à dire des gens qui gagnent avant les aides sociales en dessous de 520 euros par mois et attendez si on zoome sur les riche c'est encore pire si on regarde maintenant les 1% des Français au plus gros revenus c'est-à-dire des gens qui gagnent plus que 15600 euros chaque mois et ben notre Jean Richou là il aimait 77,5 tonnes d'équivalent CO2 chaque année ça ça fait 30 fois ce qu'est émet une mère célibataire au RSA qui appartient aux 10% de français les plus pauvres là faut faire une petite pause on nous parle souvent de faire des petits gestes pour la planète comme si tout le monde avait le même impact sur le climat mais là quand on voit ces inégalités d'émissions de ouf on peut plus du tout se contenter de cette histoire où chacun doit éteindre la lumière débrancher sa box la nuit et bien penser à supprimer ses mails on est obligé de demander des efforts différents au plus riche et au moins riche quelqu'un dans le 1% des plus riches il émet autant qu'un bus entier de gens et 10% les plus pauvres combien ok pas un énorme autocar à deux étages tu mets ce qu'on appelle un middibus un midibus c'est pas un bus du midi c'est un bus de 30 35 places ouais moi en plus j'avais aucune idée que ça s'appelait comme ça maintenant mesdames et messieurs accrochez-vous parce que je vous ai pas encore dit ce qui est plus choquant dans l'étude de Lucas Chancel voilà comment on évolué les émissions des plus riches et des plus pauvres depuis 1990 vous le voyez depuis 30 ans l'empreinte carbone par personne baisse chez absolument tout le monde chez tout le monde non non il y a un petit village d'irréductible Gaulois qui résiste à la frénésie écolo de ce pays ce village c'est pas celui d'Astérix c'est le village des 1% les plus riches de notre pays la seule catégorie de française et de Français qui n'ont pas baissé leurs émissions sur les 30 dernières années quand on voit ça on se dit qu'on a un gros problème les plus riches de notre pays ne jouent pas du tout le jeu c'est d'ailleurs le message de cette vidéo de usule et Cotentin pour Mediapart l'écologie sans lutte des classes c'est du jardinage voilà là on pourrait tout à fait arrêter la vidéo je pourrais me lever on a un bon message politique katchi on a des bons chiffres mais par honnêteté intellectuelle on est obligé d'apporter une nuance cette nuance c'est aussi un conseil qui peut vous être utile tout au long de votre vie toujours aller regarder la méthodologie à les regarder comment les chiffres sont construits dis ça justement parce que l'étude dont on vous parle depuis le début elle fait un choix très fort dans sa manière de compter les émissions de chacun et ce choix il peut paraître critiquable mettons que quelqu'un achète des yaourts Danone et ben toutes les émissions des usines Danone qui ont été nécessaires pour produire le yaourt et ben notre ami lui cache en scène il les attribue pas toutes aux consommateurs au mec qui mange le yaourt Danone il en attribue une partie aux actionnaires à ceux qui possèdent des actions Danone avec cette méthodologie avec cette manière de compter et ben mécaniquement les émissions des plus riches de notre pays qui possèdent plein d'actions Danone Amazon Apple ou ce que vous voulez ces émissions vont être augmentées et inversement les émissions des plus pauvres qui n'ont pas d'action mais qui consomment des yaourts Danone qui achètent des trucs sur Amazon ou qui achètent des smartphones et ben les émissions des plus pauvres vont être diminués c'est pourquoi si la question c'est de savoir quelles émissions sont liées à ta consommation et à ton mode de vie et ben l'étude de Lucas Chancel elle a tendance à exagérer les inégalités des missions entre les plus riches et les plus pauvres heureusement il existe une autre étude cette fois de 2020 qui pour la France regarde juste les inégalités d'émissions liées à la consommation au mode de vie des individus dans cette étude à la méthodo plus conforme à notre question on découvre que le mode de vie d'un Français parmi les 10% les plus pauvres aimés 4,7 tonnes d'équivalent CO2 chaque année alors que le mode de vie d'un Français parmi les 10% les plus riches on émet 18,4 l'écart des missions entre riches et pauv qui étaient de 1 à 10 chez Lucas passe maintenant seulement de 1 à 4 est-ce que ça change notre conclusion et ben non quel que soit la manière dont on choisit de compter le mode de vie des Français les plus riches et beaucoup plus destructeurs pour le climat que celui des plus pauvres la conclusion politique non plus une change pas les riches doivent faire plus d'efforts que les autres pour réduire leurs émissions les riches doivent être les premiers visés par toutes les mesures de sobriété ça doit être les premiers à diminuer la température de chauffage de leur plus grande maison et de leur plus grand appart ça doit être les premiers à diminuer le nombre de kilomètres parcourus en voiture mais surtout en avion les riches doivent aussi être les premiers à diminuer leur plus grande consommation de viande et particulièrement de viande rouge une fois qu'on a dit ça et c'était super important et ce qu'on peut pour autant se dire que limiter le réchauffement climatique c'est d'abord un problème qui concerne les plus riches je suis sûr que vous voyez la manière de raisonner c'est un truc genre bon moi tant que les richous ils détruisent à ce point à la planète sans en avoir rien à faire bah hors de question que je renonce à mon voyage en avion que je renonce à ma sixième paire de baskets qui me fait de l'oeil ou un steak haché quotidien alors je sais que le mode de vie des ultra-riches est indécent mais si on s'en sert comme une excuse pour ne pas questionner l'impact climatique de son mode de vie et ben ça ne marche pas pour vous en convaincre un calcul très simple si on supprime du jour au lendemain les émissions des 10% de Français les plus riches et ben on aura simplement éliminé 16% des émissions françaises même après cette maxi purge notre pays aurait toujours 85% de son impact climatique à aller chercher le problème serait très loin d'être résolu autre manière de comprendre ça comparons les émissions du mode de vie des Français aujourd'hui à l'objectif climatique pour 2050 qui maintiendrait le réchauffement climatique sous les deux degrés ça il faudrait que chaque Français émette deux tonnes d'équivalence CO2 par an si on ressort notre grave de chancelle grave qui je le rappelle sous-estime les émissions des classes populaires et moyennes et bah qu'est-ce qu'on voit et ben tout le monde est au-dessus de cet objectif de 2 tonnes de CO2 par français et par an les plus pauvres ils sont pas très très loin ça c'est vrai mais les classes moyennes françaises qui émettent entre 6 et 10 tonnes de CO2 chaque année et ben elles sont encore 3 à 5 fois au-dessus de l'objectif donc oui la responsabilité climatique des plus riches et plus importantes leur mode de vie et le moins soutenable mais non ce n'est pas uniquement le mode de vie des plus riches qui doit changer si les canicules les sécheresses les tempêtes et les fautes forêts ça nous enthousiasme pas si on veut être sérieux dans la lutte contre le changement climatique et ben il y a pas le choix la classe moyenne va aussi devoir apprendre à manger moins de viande à moins prendre l'avion et à renoncer à acheter quelques objets inutiles c'est incontournable les seuls qui n'ont pas grand chose à faire c'est les plus pauvres les émissions des classes populaires sont déjà relativement faibles mais plus important c'est extrêmement difficile de rogner sur leur consommation il se déplace déjà peu ce chauffe mal mange moins de viande et etc inverse les plus riches ont beaucoup plus de consommation de loisirs c'est beaucoup plus facile d'éliminer un de tes petits weekends en avion que de renoncer à prendre sa voiture pour aller au travail sans être mauvaise langue la réalité c'est que les plus pauvres sont déjà des champions de la sobriété mais une sobriété contrainte une sobriété subie leur demande de faire des efforts pour le climat de se sentir concerné en un sens et se moquer de vous l'aurez compris si on veut embarquer le pays dans la transition énergétique il faut que chacun prenne sa part mais celle des plus riches est incontestablement bien plus grande voilà c'était notre première vidéo avec l'humain vous retrouverez toutes les sources et tout le détail des calculs sur l'Humanité.fr on vous met le lien en description n'hésitez surtout pas à y jeter un coup d'œil si vous êtes curieuse ou curieux et à vous abonner à la chaîne de l'humanité vous retrouverez nos vidéos avec l'humain sur l'Huma ou sur Ozon causé tous les derniers dimanches du mois moi je vous dis à très bientôt sur Ozon caus comprendre et je vous fais des gros bisous Ciao [Musique]

RDCrJHQ2IC0

en

nobody's untouched by this war and its effects will last for generations we're less than seven miles from russia's tanks and artillery but these boys are out every day protecting their village but what's left of it with their own checkpoint and toy guns their leader is ten-year-old nazar with great bravado he tells me he's not scared anymore he's got used to the shelling and the killing think about how shocking that actually is he's 10. um [Music] foreign confides in us that passing cars are stopped and drivers ask to say two ukrainian words words that are difficult to say in russian you couldn't make this up it actually happened we've come to the liberated villages to the north east of kharkiv ukraine's second largest city to join the search for dead russian soldiers in charge of this strange body hunter troop is vadim a professional soldier with him are two military volunteers and a pair of brothers famed in these parts for their ability to find bodies so far the team's team have recovered 80 russian soldiers and 20 civilians the police take charge of the civilian dead the brothers have found 16 on their own it's a macabre job but the team insists it's important they find nothing here so the troop move on they're dependent on local people reporting strong smells or suspicious behavior by the russians when they were here svetlana takes us to the edge of her farm and points to a hillside the russians used as a base she said diggers were constantly working though it could be a mass grave she tells us the way to the russian position is mind it's a constant problem for vadim and his team we have to go round we heard quite a lot um over these last months of uh russians digging mass graves for their own soldiers uh there's a variety of reasons for that of course but one is them is to actually control the news that in fact the invasion was going so badly and so many men were being killed remember russia still doesn't call it a war the troop searched the base but it's clear however has spotted another russian position and in the woods the body of one of their soldiers there could be more so now you have the body what uh what will you do um [Music] the war is far from over and it could easily return here the shelling continues unabated many significant dates have come and gone the only date that really matters here is the one when the war is over still ramsey sky news in northeast ukraine

fe9u6YQTsWY

fr

il de l'as tu manques google a eu un succès six victimes de boues and michael mitchell 2 du code ait aux antilles et à fx team in google oil and gas company that goes the most de l'information flow in the world est moniteur the most emails gmail d'un design de mots sophisticated ever had literie this man turn it up fx nouveau report of the week end au barreau pignol event scale of this is you there is no agnelli enough concern that have been released by the stuff and news10 absolutely terry find you let me spain a thousand and have been for home and historical story de moussoulens clic aux ovins dit smith autre chose il peut accepter de faux publication du fac académique en france which thing about me charles crawford and rich beem reasonnably disque de risque associés y ait changement de zonage aziz de call of duty free developed by open précise wadleigh exposé fils de 15 ans 20 matches l'ordre moral steve locke et google google public dns google possible extrêmement dangereuses et finance compétiteurs fine ya esprit caustique est créée par francis unique tube just the way you lie aux états unis d'une énorme seulement of gaia google country seems to make it in the world as we want to quality and you expect or message chers on aurait dit du beat it does he is what we would like dat dit trois des huit buts la cuma new wave google sophisticated est probable il vaut mieux un email in the world il google d'hypnose et inzaghi homme innocent without any aux actionnaires aux rites et les antennes whissell google costiou vers google will provide the wild hunt based on the willing environ mrds en corse we may not by day est le week end the way we will i or because google qui petite salle geudens extremis secret' divergences been published is probably honni de type en diaries bug de compagnie smooth sophisticated hives does that without borders millions dr aux eaux vives monkey ball true grit including binary au logo google android cause right here is limited de l'univers issue peu fille charlie davies article 8 l'autre technique à sfax on estime est pourri d'ailleurs google ventures tsxv comme national golf club alzheimer petit google offers finaliste aux france et i can say it's only at best thing about me choque un peu absurde entre google et éthique studio créé une réputation web hidjab ou dommages wallior prêcheur 14 un démoniste de max de boeing alf pas de certification authority in the same time and the click pricing formation des spectacles intérieurs en conséquence wall street google has been given carte blanche pour fayyad few people krumbholz et fx or google et eyes in a nutshell google is getting de perfect conditions pour rester deployment en une extrémité leur algorithme oui scouts increasing nephew conspiracy theories medical missing formation politique une manipulation pollock addiction v6 buy in search results intervac disclosure of personal information and yet vis bonini chose en mousseline aux palmistes school of technical journaliste n citizens walt tue personne sur google android protested de 10me soldes steam ou les stones au point de pourcentage de take the street is indeed the way for the external sénatrice annie cordy figurent des millions d'emplois in the us and even in academical de fractionner people actively construit 10 kg since they are probably van loan ministre whissell de compagnie vous algorithms contrôle mandat ni moi ni vous inscrire le ring est fixe et non une 15aine because he had any one care propose deux ligues majeures au niveau des x men origins of private companies algorithm such as douanes propose bahadourian fabregas faut in france avenant 2008 ait effectivement impose un strict et fix my way down in tech compagnie de will be no magic johnson sochaux en ligue 2 propose google will undoubtedly précise préférer une performance tu es fixe de will likely type dispatching ennemis internes au lieu dit tu as des stupides obstacles il doit être livré pour performance and we should diploïdes thank you are golden state new world have and will be able to quality study the best way to black is the need you more people will rise de magnitude of de problèmes comme national grid de ces espèces or google était si jeune et nukem continued pas cher ou une vidéo talking about you no more about the reading deux philosophies copépodes take off road où il faut qu elle m'a dit m a dit holland history with a dit john de google veut qu'ils manager nono dintimille cow boys in blue cat's eyes of iphone rim south reporting tube marguerite michaud nos jours elle m'a dit avoir été victime google des actifs en faveur des flyers de manager despite de risque des angels and is recalling crucis mac users in the north fax propose biting au bout une enquête mischer interphone mike woodson google et x management piste et spécialiste de people around you could bénéfices gris foncé une des vidéos raps because they were detained et windows media audio close to politics et plus ou moins 2 octobre google unité nationale fx 0,10 et ivory ce we going to have to pay much more time google actu

DuagMnusZlk

fr

Parfois je me laisse aller à quelque rêverie. Et ces derniers temps, parmi toutes ces pensées   diverses et variées sur le monde et la façon  dont on le pense, une question me taraude de   plus en plus à mesure que les jours passent  : Est ce que cet homme va changer le monde? Générique Cet homme, si vous ne le connaissez pas,  s'appelle Jeremy Ferrari. C'est un humoriste,   qui a à peine 40 ans, et ce qui va nous interesser  ici, c'est l'un de ces sketchs sur l'homéopathie. (extrait) Si je vous parle de lui, c'est parce que dans ma  petite exploration du monde de l'esprit critique,   ce sketch a marqué une sorte de tournant  dans ma façon d'envisager les choses.   Pourquoi? Et bien tout simplement parce qu'il a  provoqué en moi un sentiment toujours délicat,   et pourtant que tout le monde,  et particulièrement les penseurs   critiques devraient constamment avoir  en tête : La remise en question. Vous savez, je ne me considère pas comme  un matheux, encore moins un mathématicien.   J'ai arrété de pratiquer cette matière il y  a trop longtemps pour m'en revendiquer. Tout   au plus je pense avoir un mode de pensée  rationnelle, linéaire, voire algorithmique   parfois. J'aime les choses logiques, et  les arguments qui peuvent me convaincre   sont généralement structurés, sourcés et  issus d'un raisonnement qui "se tient". C'est la raison pour laquelle, il y a quelques  années, en plein débat avec un proche sur le   sujet de l'homéopatie, j'ai appliqué cette méthode  pour tenter de donner à mon interlocuteur tous   les arguments qui moi, m'avaient convaincus que  l'homéopatie était une vaste blague et que rien   ne pouvait laisser penser que cette pratique  avait prouvé son efficacité propre d'une   quelconque façon. Je m'en souviens, à l'époque,  j'avais tout déroulé : Le principe de dillution,   l'explication des CH, l'historique de la  discipline, Samuel Hahnemann.. tout y est passé. On me retorqua que je n'avais pas fait  médecine, et que si des docteurs le   prescrivait, il y avait bien des raisons. Je  répondais que c'était un argument d'autorité,   j'expliquai les biais cognitifs, les effets  contextuels.. bref.. j'ai vraiment passé   beaucoup de temps à tenter de défendre ce  point de vue qui moi, m'avait convaincu. Et c'est là que j'en viens à ma remise en  question. Car ce fut un echec. Mes arguments   n'ont pas semblé convaincre le proche avec  qui je discutais... jusqu'à un jour bien   précis. Ce jour où j'ai abandonné l'idée de  le convaincre et qu'en desespoir de cause,   presque pour rire de nos échanges, je lui  ai partagé le sketch de Jeremy Ferrari.  La personne est ensuite revenue me voir en  me disant qu'elle avait totalement compris   et intégré le fait que l'homéopatie  était une infondée et a prononcé ces   mots qui allaient faire tournoyer mes  idées reçues et ma façon de pensée pour   plusieurs années : "Et ben voilà ! C'est ça  qu'il fallait me montrer depuis le début!" Je ne plaisante pas. Cette phrase  m'a complètement retourné. Moi qui   avait déployé des trésors de patience, de  pédagogie pour faire entendre mes arguments,   voilà qu'un humoriste parvenait  à convaincre par... le rire? C'est là que j'ai vraiment compris mon erreur.  Je veux dire par là, que j'ai réellement intégré   les raisons de nos échecs dans le monde  du scepticisme : Nous avons beaucoup trop   tendance à penser que les gens pensent comme nous. Ce qui va ME convaincre efficacement va peut-être   laisser une autre personne totalement opaque  à l'argumentation. Parce que (c'est totalement   trivial, je m'excuse d'avance de ce  qui va suivre, mais ça mérite d'être   répété encore et encore...) : Nous. Sommes. Tous. Différents. Nous nous sommes construits avec une  histoire, une famille, une education,   une culture, qui font qu'il est impossible,  IMPOSSIBLE que nous soyons convaincus par   les mêmes arguments. Et pour vraiment nous  faire comprendre, pour réellement parvenir   à transmettre ce qu'on pense sur un sujet,  c'est à NOUS qu'il incombe de faire l'effort   de comprendre comment l'autre pense. Par quoi  il peut être convaincu, à quoi il est sensible. Cette prise de conscience, je l'ai ensuite élargi  ces dernièrs années au monde du complotisme. Du   conspirationnisme. Bref, appelez ça comme vous  voulez. Moi-même je n'emploie plus ces mots,   qui mettent des tas de gens différents dans  des cases réductrices. Et quand j'ai commencé   à vraiment ECOUTER les copains qui ne pensaient  pas comme moi, il s'est passé quelque chose   que je n'avais pas prévu : j'étais bien  d'accord avec eux sur bien des points! Notamment sur un point fondamental : Il  y a une vraie, une réelle et indubitable   crise de confiance dans les autorités  depuis quelques années, et A RAISON ! Les grands scandales scientifiques,  les mensonges politiques,   les manoeuvres financières abjectes des grandes  industries sont bels et bien là. Et ce serait   hypocrite et contreproductif de les ignorer. En écoutant ces discours qui se décrivent eux-même   comme "anti-système -je veux dire en les ECOUTANT  vraiment, pas en reflechissant à la phrase que   j'allais rétorquer pour réfuter cet argument-, je  me suis aperçu que cette crise de confiance était   souvent au centre du discours qui m'étais proposé.  Et qu'en apportant des tonnes d'arguments qui MOI   pourraient réussir à me convaincre, j'allais  faire la même erreur qu'avec Jeremy Ferrari   et l'homéopatie. Non seulement j'avais toutes  les chances de ne pas faire changer d'avis mon   interlocuteur, mais en plus je risquais de  passer pour quelqu'un qui refuse de voir la   réalité en face. Ou un défenseur acharné de ce  système qui génère ces scandales inadmissibles. Alors quoi? Comment faire? Est  ce qu'admettre ces abus était la   porte d'entrée pour faire entendre mes  arguments? La réponse est clair : non. Parce que là encore, sans m'en apercevoir  je tournais encore et toujours dans la   même cage dans laquelle, à mon avis, le  monde du scepticisme est trop souvent   enfermé. Je n'avais qu'une chose en tête  : faire changer mon interlocuteur d'avis. Car même si j'avais évolué, et que j'étais  dorénavant en capacité d'apporter une vraie   écoute aux gens avec qui j'étais en désaccord, il  n'en restait pas moins que je n'avais qu'une seule   idée en tête : comment allais je parvenir à faire  changer d'avis la personne qui me faisait face?   Sans m'en rendre compte, et malgré toute l'écoute  que je déployais,j'avais encore la posture de   celui qui a gravi la montagne, et qui, dans sa  grande bonté, tend la main au pauvre alpiniste   en detresse. En d'autres termes : J'ai évolué  car je sais écouter, mais JE détiens la vérité,   et je vais miser sur ma nouvelle capacité d'écoute  pour TE transmettre la vérité que JE détiens. Quelle position auto-suffisante.. comment  un adepte de la pensée critique pourrait il   être prompt à changer d'avis  avec un tel positionnement? Je ne suis pas un penseur critique qui se situe  "au dessus" des autres, et dicte ce qui est bon   ou mauvais de penser. Je suis soumis exactement  aux mêmes biais cognitifs que celui qui croit   aux extra terrestres, que celle qui défend  l'homéopatie. Et moi même, je suis suffisament   déconnecté de la politique partisane pour  comprendre et adhérer à cette crise de confiance   envers tous nos représentants que dénoncent  celles et ceux qu'on appelle "les complotistes". Alors quoi? Est ce que je suis "comme eux"? Non, pour la bonne et simple raison  qu'il n'y a pas de "comme eux". Je   deteste cette idée de devoir me ranger  dans un camp. Il n'y a pas deux équipes,   l'équipe du "nous", et l'équipe du "eux".  Il y a des humains, qui pensent des choses.   Et qui en penseront peut-être d'autres  dans quelques mois, dans quelques années.   Il y a des humains qui sont sensibles à la  logique, d'autres à l'humour. Il y a celles   et ceux qui sont touchés par les arguments  "coups de point", les "debunkages". Et puis   il y a celles et ceux qui sont plus facilement  convaincu.e.s par une démarche bienveillante... Il y a une crise de confiance bien légitime,  mais je me refuse de jeter le bébé avec l'eau   du bain. J'adhère à l'idée que cette crise  de confiance est justifiée, mais je refuse   de penser que pour autant, tout est à jeter à la  poubelle justement parce qu'elle est justifiée. Je refuse la binarité du discours. Il y a des  choses formidables dans les discours avec lesquels   je suis en désaccord. Il ne tient qu'à moi  d'aller les dénicher. Et si j'en suis incapable,   alors de deux choses l'une : Soit il n'y a  objectivement rien de bon dans le discours   de la personne qui me fait face, soit je  suis incapable de le voir. Les deux options   sont envisageables.. mais attention, avant de  conclure à la première des deux. Car négliger   la deuxième option, c'est prendre un bien  gros risque de ne pas évoluer moi-même... Alors, pour répondre à la question initiale : Non.  Jeremy Ferrari ne va PAS changer le monde. En tout   cas, pas à lui tout seul. Car celui ou celle  qui va le changer : C'est chacun d'entre nous.

vP6LzjHw6LI

fr

sans elle nous ne pourrions pas en boire sans elle nous ne pourrions pas le respirer sans elle nous pourrions en mourir sans elle de telles catastrophes seraient plus grave encore sans elle nous ne serions pas là pour en parler je suis je suis je suis Julien sécrit dans le titre je suis je suis la biodiversité à travers tout ce qu'elle nous apporte la biodiversité est d'une importance fondamentale pour notre survie on s'en rend pas compte tous les jours car nous sommes de plus en plus déconnecté de la vie réelle mais nous sommes dépendants de la biodiversité et rappelons-le juste au cas où nous sommes la biodiversité enfin une toute petite partie mais qui prend quand même beaucoup de place tellement de place que nos activités sont la cause d'une crise de la biodiversité un problème dont on parle encore trop peu mais qui s'avère être tout aussi inquiétant que le changement climatique mais de quoi parle-t-on exactement lorsqu'on parle de biodiversité quand on pense à la biodiversité on a souvent en tête des espèces animales emblématiques l'ours le loup l'aigle le cheval l'éléphant le chat pour nen cité que quelquesuns mais il existe aussi des espèces bizarres moches des espèces végétales beaucoup d'espèces qu'on ne voit pas à l'œil nu ou encore des espèces franchement désagréables quoi moi maintenant tu me considères comme une espèce donc en fait le seul moment où tu me considères comme vivant c'est pour faire une vanne je te rappelle que tu vas avoir du mal à avir des virus avec une loupe aïe ça c'est une espèce désagréable c'est sal moustique mais c'est quoi une espèce au juste et bien le concept d'espèce n'est pas si facile à appréhender c'est un concept flou dont il existe un tas de définitions plus ou moins différentes nous autres humains on aime bien mettre les individus dans des cases ça nous permet de mieux les comprendre d'avoir une meilleure idée de ce qu'ils peuvent nous apporter ou au contraire le danger qu'ils peuvent constituer si vous vous faites piquer par un moustique vous avez besoin de savoir si c'est un moustique tigre ou pas parce qu'il y en a un qui transmet potentiellement le chikungunia ou d'autres trucs alors qu'avec les moustiques européens classique ça va juste vous démanger un peu mais un coup d'apaisil et on en parle plus une première façon de reconnaître si deux organismes appartiennent à une même espèce c'est de voir si elles se ressemblent ça marche très bien quand on compare la baleine bleue avec la fourmi mais beaucoup moins quand on compare deux des 17000 espèces de fourmis qui existent et selon vous est-ce que ces deux oiseaux font partie de la même espèce et ces deux papillons la réponse est non dans le premier cas et oui dans le second pas évident hein en plus la ressemblance n'est pas forcément un critère important ce qui compte surtout c'est de voir quelle capacité ils peuvent avoir mais aussi de retracer leur histoire évolutive on a un autre critère à notre disposition pour savoir si des individus appartiennent à la même espèce en 1942 Ernest Mayer introduit le concept biologique deux individus appartiennent à la même espèce s'ils sont capables de se reproduire entre eux et donner une descendance qui sera elle-même fertile si ce n'est pas le cas alors il ne s'agit pas de la même espèce par exemple le mulet qui est engendré par un âne et une jument n'est quasiment pas fertile impossible pour le mulet de maintenir une population dans le temps l'âne et la jument ne sont donc pas de la même espèce ok euh ce conceptte ne marche pas hyper bien pour moi c'est pas que j'ai pas envie de fricoter mais t'inquiète pas ça non plus effectivement ça ne marche pas à tous les coups ce gros lard par exemple est issu de l'hybridation entre un ours blanc et un grizzly et il est tout à fait fertile pourtant ils ne sont pas de la même espèce oui un peu comme le moustique et le [Musique] tigre et dans le règne végétal c'est encore plus la foire il y a énormément d'hybridation possibles c'est pas pour autant qu'on considère que le blé et le segle sont de la même espèce et comme tu le disais ce critère ne s'applique pas au virus ni aux bactéries bah oui les bactéries ne font pas cqu craque alors pas au sens où tu l'entends mais si quand même les bactéries sont capables de s'échanger du matériel génétique c'est ce qu'on appelle la conjugaison elles ont un pili qui leur permet de se connecter à d'autres bactéries et de leur transmettre une partie de leur matériel génétique et elles peuvent le faire entre espèces différentes le critère ne marche donc pas non plus dans ce cas pour savoir si de bactéries appartiennent à la même espèce on est obligé de s'intéresser à leur ADN à leur formme à leur mode de croissance et cetera et cetera et de voir si elles sont suffisamment proches ce critère ne marche pas non plus pour les fossiles pas facile d'observer le comportement d'accouplement d'un squelette conservé dans la roche il n'existe donc pas de règle unique qui vous dira toujours si deux organismes doivent appartenir à la même espèce donc les spécialistes utilisent des règles différentes selon les situations c'est un peu comme un jeu de carte en fonction de ce qu'il y a sur le tapis on joue pas la même chose c'est pas plutôt comme le Uno chacun joue avec ses règles des fois on peut additionner les plus 4 des fois pas ça dépend surtout si ça t'arrange non non les règles sont bien établies mais c'est vrai que le concept d'espèce est un peu bancal parce qu'il n'est pas biologique il est conceptuel nous on a a envie de ranger les êtres vivants dans des cases c'est plus facile pour les comparer c'est plus facile pour les mémoriser c'est plus facile pour comprendre comment ils sont interconnectés mais l'évolution ça marche pas de façon aussi simple tous les êtres vivants sur Terre proviennent d'un être vivant de base qui aurait vécu il y a 3,3 à 3,8 milliards d'années the last Universal common ancestor aussi appelé Lucas ah oui Lucas c'est le premier être vivant en fait non c'est le dernier ette commun de toutes les espèces présentes sur terre aujourd'hui mais il y a eu d'autres formes de vie avant et en même temps Luca en fait c'est notre ancêtre commun à tous les deux finalement enfin non c'est vrai que toi tu es un virus ça compte toujours pas mais mon ancêtre commun avec une bactérie quelconque c'est Lucas je serais curieux de voir à quoi il ressemble ton ancêtre commun avec une bactérie Lucas a donc donné naissance à des individus qui ont donné naissance à d'autres individus qui ont donné naissance à d'autres individus et cetera et cetera au cours du temps ces individus sont devenus un petit peu différent puis encore un petit peu plus et encore un petit peu plus jusqu'à ce qu'il soit suffisamment différent pour qu'on puisse les classer dans une case avec un nom spécifique c'est ce qu'on appelle une espèce puis ces espèces ont donné naissance à d'autres individus qui ont donné naissance à d'autres individus et cetera et cetera au cours du temps ces individus sont devenus un petit peu différents puis encore un petit peu plus et encore un petit peu plus jusqu'à ce qu'ils soi suffisamment différents pour qu'on les considère comme des espèces différentes le processus a continué depuis ce temps pour donner les espèces qu'on connaît actuellement les extrémités de l'arbre du vivant correspondent aux espèces qui existent actuellement ici par exemple c'est nous ça paraît simple ça ne l''est pas du tout l'évolution est un phénomène progressif et dynamique les boîtes que nous lui imposons ne sont qu'un outil pour nous permettre de mieux appréhender le vivant cette progressivité peut-être mise en évidence par certains cas concrets d'espèces dites en ano en Californie il existait autrefois une population de salamandre unique au nord au fur et à mesure de son expansion vers le sud la population s'est divisée vers l'ouest et vers l'Est formant deux groupes différents les différentes sous-populations sont capables de se reproduire et de donner des hybrides ceci dit les hybrides sont souvent moins bien camouflés plus vulnérables au prédateurs et ont du mal à trouver un partenaire les différentes populations ne fusionnent donc pas complètement au sud les deux populations qui ont évoluer du côté ouest et est coexistent elles ferment le cercle mais elles sont incapables de se reproduire elles sont aussi distinctes que s'il s'agissait de deux espèces différentes toutes les populations sont capables de se reproduire de proche en proche le matériel génétique peut se déplacer mais pas aux extrémités encore une fois la définition que j'ai donné précédemment ne fonctionne pas ici puisque l'évolution est progressive comme on vient de le voir cela implique qu'il existe une diversité au sein des espèces c'est la biodiversité génétique la nature aime créer de la biodiversité enfin je sais pas si LM mais en tout cas c'est ce qu'elle fait à travers des mutations génétiques aléatoires ou des mélanges de matériel génétique chez nous c'est ce qu'on appelle la reproduction la nature construit une infinité d'individus absolument unique et cette diversité génétique est hyper importante car elle donne beaucoup plus de chance de survie aux espèces et ce quelle que soit la perturbation c'est ce qu'on appelle la résilience prenons par exemple cette espèce qui possède une grande diversité génétique certains individus sont plutôt résistants à la chaleur d'autres sont plutôt résistant à de grandes quantités d'eau d'autres encore sont plutôt résistants à un manque d'eau en cas d'épisodes de chaleur très important la population résistante va pouvoir mieux résister que les autres elle va survivre et l'espèce continue d'exister et de se diversifier à moins bien sûr que la perturbation soit beaucoup trop sévère hashtag changement climatique brutal prenons maintenant une population qui possède une faible diversité génétique mettons que les individus soient tous assez résistants à la chaleur en cas de forte chaleur les individus vont bien résister super par contre s'il s'agit d'une autre perturbation par exemple une sécheresse alors tous les individus seront menacés et l'espèce par la même occasion ah c'est pour ça que votre agriculture est hyper fragile et que vous blindez de pesticides exact elle abrite une très faible biodiversité les plantes sont même très souvent des clones si une maladie touche un seul d'entre eux toute la culture va être touchée aucun ne sera résistant puisque bah ce sont tous les mêmes il reste un troè niveau de biodiversité la biodiversité des écosystèmes un écosystème se compose d'un ensemble d'organismes vivant la biocénose et de son environnement non vivant de l'eau des nutriments des minéraux une certaine exposition au soleil c'est ce qu'on appelle le biotope la forêt tropicale le désert les récifs coraliens la Tundra par exemple ne sont pas des écosystèmes ce sont des biôes mais la définition est proche les écosystèmes sont considérés à une échelle plus plus petite ce sont des parties de biome mais il peut y avoir des confusions entre les termes après à mon avis c'est pas complètement faux de parler d'écosystème quand on parle de biome c'est juste un écosystème géant finalement bref au sein des écosystèmes tous les individus animaux végétaux bactéries champignons interagissent les uns avec les autres mais aussi avec la partie non vivante de l'environnement ils s'échangent de l'énergie des nutriments ils se mangent les uns les autres bref ils sont liés ensemble d'une façon ou d'une autre mais que se passerait-il si un élément de ce réseau venaent à disparaître la biodiversité c'est un peu comme cette tour Jenga on peut enlever une brique ça va puis une autre et peut-être encore une autre mais au bout d'un moment tout s'écroule et que se passerait-il si une nouvelle espèce venait à apparaître quelles sont les actions de l'humain au sein de ces écosystèmes y a-t-il des espèces dans cet écosystème qui sont plus importantes que d'autres des espèces qui si elles venaient à disparaître feraient perdre des fonctions majeures de l'écosystème ou au contraire des espèces dont les fonctions pourraient être compensées par d'autres répondre à ces questions c'est précisément le travail des écologues comprendre les interactions au sein des écosystèmes voir les quantifier et prévoir comment une perturbation pourrait affecter les fonctions de ces écosystèmes et justement il y a bien dans ces réseaux des espèces qui ont une importance majeure par rapport à leur abondance c'est ce qu'on appelle des Keystone species en français des espèces clés de voûte et lorsqu'il s'agit de ces espèces un petit changement peut avoir des conséquences inattendues prenons l'exemple du parc national du Yellowstone aux États-Unis avant leur réintroduction en 1995 cela faisait 70 ans que les loups avaient totalement disparu du Yellowstone à cause notamment de leur chasse en l'absence de prédateur le nombre de wapiti n'avait cessé d'augmenter malgré les tentatives de régulation par l'homme en conséquence les pâturages avaient été grignotés petit à petit laissant peu de place à la végétation que s'est-il passé lorsque les loups ont été réintroduits dans un premier premier temps les peupliers faux tremble se sont massivement développés c'est le nom de l'arbre moi non plus je connaissais pas le lien paraît simple les loups mangent les wapiti et donc les wapidi mange moins de peupliers il y a donc plus de peupliers certes il y a un peu de ça mais les études montrent que la réintroduction du loup a en fait surtout eu des effet sur le comportement des wapiti pour la recherche de nourriture ont-ils tout simplement fuit le territoire des loups pas vraiment en fait ils ont cohabité avec les loups mais ils ont tout de même évité certaines zones comme celles où ils étaient plus facilement repérables ou qui permettaient au loup de les approcher sans se faire repérer comme ces fameuses zones où il y a des peupliers faut tremble d'une façon générale la végétation a repris le dessus dans certains endroits la taille des arbres a quintuplé en seulement 6 ans des forêts se sont développées des oiseaux ont commencé à s'y installer de même que des castors les castors sont des ingénieurs de l'écosystème ils construisent des niches pour d'autres espèces et des barrages dans les rivières où peuvent vivre des loutres des amphibiens ou encore des reptiles les loups ont aussi tué des Coyotes et permis l'augmentation de petit rongeur lapin et souris et donc les faucons sont arrivés et ainsi de suite les arbres ont stabilisé les rives l'érosion des sols a diminué et par conséquent le flux des rivières a augmenté voilà comment les loups malgré leur faible nombre ont transformer l'écosystème du parc du Yellowstone comme quoi c'est pas toujours la brique d'en bas qui est la plus importante ce que je voulais vous montrer à travers cet exemple relativement simple c'est que tout est lié et qu'une petite perturbation du système peut avoir de larges conséquences alors imaginez si la perturbation est immense hashtag changement climatique brutal je pose la question même si j'ai une petite idée de la réponse ces écosystèmes ils sont si importants que ça vous connaissez peut-être l'IPB plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les service écosystémique le nom est pénible mais en gros c'est l'équivalent du GEC pour la biodiversité il a été créé en 2012 et un premier rapport est sorti en 2019 même si service écosystémique est utilisé dans le nom de l'organisme l'IPBS préfère le terme contribution de la nature aux population d'après la traduction officielle c'est un terme qu'il juge plus direct et clair pour rendre compte de ce que le vivant nous apporte alors allongez-vous bien sur votre canapé on va faire une petite liste de ce que le vivant nous apporte et ça risque d'être assez long tant que nous serons incapa de faire la photosynthèse et d'absorber l'azote de l'air il nous faudra manger tout ce qu'on mange les hamburgers le rôti de porc les petits pois le blé les champignons le saucisson c'est de la matière organique c'est de la biodiversité donc ça fait déjà une bonne raison de s'en préoccuper si on reste sur la nourriture parce que je sais que ça vous intéresse on mange pas mal de plantes à fleurs qui sont fixées au sol et qui peuvent pas facilement faire craccrac mais ça tombe bien les pollinisateurs les abeilles les oiseaux sont justement là pour transporter les pollen ce serait quand même dommage d'avoir à le faire nous-mêmees pour nos cultures les pollinisateurs contribuent au moins en partie à la reproduction de près de 90 % des plantes sauvages à fleurs mais aussi à 35 % du volume de production agricole mondiale on estime que 5 à 8 % de la production agricole mondiale est directement attribuable à la pollinisation animale soit entre 235 et 577 milliards de dollars rien que ça la biodiversité nous permet aussi de respirer grâce à la photo synthèse le phytoplancton dans les océans nous assure une quantité importante d'oxygène dans l'air en même temps le phytoplancton et la végétation en général absorbe le CO2 qu'on rejette en respirant et surtout celui qu'on amet en brûlant des ressources fossiles le CO2 qui va dans les plantes c'est ce qu'il n'y a pas dans l'atmosphère et c'est tant mieux les arbres dans les villes peuvent capter des polluants dangereux pour la santé humaine comme l'ozone ou les particules fines attention quand même certains arbres produisent des précurseurs d'zone donc il faut pas mettre n'importe quels arbres dans les villes les les arbres filtrent l'air certains écosystèmes filtrent l'eau la végétation les sols et les microbes filtrent l'eau de ces contaminants en les piégeant physiquement ou en les transformant biochimiquement la végétation est également une super protection contre les dangers et catastrophes naturelles les arbres limitent les chutes de pierres ou les avalanches et les mangroves adoucissent les vagues des tsunamis la biodiversité peut aussi servir comme énergie avec les biocarburant et l'IPB ne compte pas ça mais techniquement le pétrole et le charbon ce sont quand même des végé à la base le vivant est aussi une formidable source d'inspiration en médecine on est à peu près incapable de produire des médicaments sans copier au moins un peu ce que le vivant fait naturellement la pénicilline premier antibiotique découvert en 1928 par Alexander Fleming est une toxine issue d'une souche de champignon l'acide acétyle salicydique l'aspirine est présente dans l'é Corse de sa la palytoxine descoro qui leur sert à tuer leur proie sont en test dans le cancer du cerveau d'ailleurs so 70 % des anticancéreux sont naturels ou inspirés de la nature c'est aussi une inspiration pour de nouvelles technologies en 1941 George deestral a l'idée de créer un système de fixation autogrippant le velcro inspiré des fleurs de la bardane difficile à retirer des vêtements où elles se sont accroché des nageoirs de baleine ont inspiré le dessin de P d'éolienne cell du requin ont permis la conception de combinaison de natation tellement efficace que de nombreux records sont tombés les ailes des oiseaux ont bien sûr inspiré celles des avions et la liste continue nous sommes aussi dépendants de la biodiversité pour notre digestion aucun animal n'en serait capable sans un intestin rempli de micro-organismes qui constituent le microbiote nous avons plus de bactéries dans notre corps que nous n'avons de cellules avec notre propre ADN chacun de nous est en quelque sorte un écosystème la biodiversité est aussi liée à de nombreux loisirs randonnée chasse pêche plongée observation d'oiseaux on aime contempler les animaux sauvages on aime la compagnie des animaux domestiques pour pour certains les êtres vivants sont même des êtres sacrés c'est aussi une source de matériel comme le bois le papier la cire la je te coupe mais je crois que c'est bon on a compris juste le service de la bouffe c'était déjà pas mal donc ouais la biodiversité nous apporte énormément mais là tu sembles oublier quelque chose non euh non je vois pas ah ah les virus non tu ne fais toujours pas partie de la biodiversité mais effectivement la biodiversité n'a pas que des bons côtés les chauv-souris les moustiques les singes entre autres véhicules des maladies la pandémie de covid-19 en est un bon exemple mais il faut bien voir que la plupart des maladies émergentes sont des eonoses des maladies transmises par l'animal l'homme peut également subir des attaques d'animaux sauvages de même que son bétail des ravageurs peuvent décimer les cultures et conduire à des famines les fiantes de pigeon peuvent dégrader les infrastructures de même que les termite mais bon il est clair que les bénéfices qu'on tire de la biodive surpassent très largement les problèmes qu'elle cause j'adore je parle toujours comme si on en faisait pas partie mais vous avez compris on a donc tout intérêt à la préserver et pourtant nos modes de vie seraient à l'origine de la 6e extinction de masse de la biodiversité la Terre s'est formée il y a plus de 4,5 milliards d'années les premières formes de vie seraient apparu il y a environ 4 milliards d'années il a fallu des centaines de millions d'années pour que la vie se complexifie et voit apparaître les premières cellules puis Luca dont on a parlé plus tôt les premiers eucariotes cellule comportant un noyau et les premiers animaux des éponges il y a 810 millions d'années jusqu'à la fin du proterrozoï la vie est presque exclusivement marine il y a près de 500 millions d'années des plantes puis des animaux vont sortir des océans pour conquérir les continents l'homo sapiens lui vient juste d'arriver il y a quelques 300000 ans nous savons désormais que depuis 550 millions d'années la Terre a connu cinq grandes crises majeures d'extinction d'espèces la plus connue est celle du Crétacé Paléogène il y a 66 millions d'années qui a vu la disparition des dinosaures mais la plus massive et de loin est celle du Permien Trias qui a vu disparaître 81 % de la vie marine et 70 % des espèces terrestres leurs causes sont diverses changement climatique volcanisme chute de météorit mais à l'évidence c'est une combinison de ces causes qui est à l'origine de ces crises depuis plusieurs années certains scientifiques alertent avec de plus en plus d'inquiétude nous serions au début d'une 6e extinction de masse de la biodiversité et cette fois la cause ne serait pas naturelle elle serait du à une espèce en particulier Homo sapiens du coup elle est naturelle à l'évidence l'être humain a un énorme impact sur son environnement à tel point que des scientifiques ont proposé qu'on lui consacre une air géologique l'anthropocène on ne sait pas trop si cette période devrait débuter quand on a chassé massivement la mégaphone quand on a commencé l'agriculture ou quand on a commencé à utiliser des ressources fossiles toujours est-il que nous modifions notre environnement de façon suffisamment importante pour observer une chute brutale de la biodiversité entre autres pourtant en terme de biomasse l'être humain ne représente pas grand-chose cette forme représente la somme de tous les atomes de carbone qui composent l'espèce humaine c'est presque 10 fois plus que tous les autres mammifères sauvages réunis notre bétail par contre représente près de deux fois plus de masse de carbone que nous mais si l'on compare au reste de tous les animaux nous ne représentons finalement qu'une petite partie oui enfin pour une espèce unique c'est déjà pas mal je trouve tu compares une seule espèce à des familles entières là oui c'est pas faux mais par rapport à immensité du vivant notre espèce représente quand même qu'une toute petite partie d'autant que les animaux ne représentent eux-mêmes qu'une portion infime de la biomasse ce sont surtout les plantes qui occupent la grande majorité de la biomasse mais les autres groupes sont tous plus abondants que les animaux champignons protistes bactéries et arqué ah mais il y a aussi les virus non mais sérieux on représente trois fois plus que tous les humains réunis bah c'est dingue ça bon en tout cas c'est vrai que par rapport à l'immensité du vivant vous êtes pas si massif comme quoi c'est pas un problème de surpopulation mais c'est notre manière d'habiter l'espace l'en jeu enfin moi ça ne me dérange pas la biodiversité de mon espèce se porte plutôt bien mais elles en sont où les autres espèces sur ce graphhe de l'ipébè on a un aperçu du pourcentage d'espèces menacées dans différentes catégories en vert des espèces non menacées en rougeore des espèces menacées en gris des espèces pour lesquelles on n pas suffisamment d'information et en violet les espèces éteintes à l'état sauvage comme on peut le voir ici de nombreuses espèces sont menacées 15 % des espèces d'oiseaux 20 % des reptiles 25 % s des mammifères non mais ce qui nous intéresse surtout c'est combien de ces foutus moustiques sont menacés ah j'en peux plus moi en moyenne 25 % des espèces appartenant au groupe d'animaux et de végétaux évalués sont menacés si on extrapole ça représente 1 million d'espèces et beaucoup risquent de disparaître dans les décennies à venir non mais attends il y a quasiment pas d'espèces éteintte en fait il y a juste des cicadales là je sais pas ce que c'est et c'est tout ce serait pas un peu surcôté ta 6e extinction de masse là je te rappelle que les extinctions de de masse c'est 75 % de disparition des espèces quoi alors non il n'y a pas que les ccadales qui disparaissent mais c'est vrai qu'il y a globalement très peu d'espèces disparues si on zoome comme des barbares on peut voir par exemple que des espèces de mammifères sont éteintes à l'état sauvage mais passons sur un autre graphique qui est beaucoup plus parlant lorsqu'il s'agit de parler d'espèces disparues ici on a le pourcentage d'espèces disparues depuis l'année 1500 chez les mammifères par exemple on a près de 2 % d'espèces disparues en 500 ans et c'est complètement anormal bon il y a des espèces qui s'éteignent d'autres qui apparaissent ça a toujours été comme ça non alors oui mais là on peut voir en gris un taux d'extinction considéré comme normal et qui peut-être effectivement compensé par l'apparition de nouvelles espèces mais tu vois bien qu'on est largement au-dessus de ça tout à l'heure tu me disais qu'une extinction de masse cétait au moins une extinction de 75 % des espèces ok mais certainement pas sur 500 ans plutôt sur des millions d'années si on regarde la vitesse à laquelle on perd actuellement des espèces ce sont des dizaines voire des centaines de fois plus élevé que la moyenne des 10 derniers millions d'années bon alors attention quand même c'est c'est un peu difficile de comparer les vitesses instantanées actuelles à des vitesses sur plusieurs millions d'années du passé mais quand même les chiffres sont tellement démesuré qu'on a de bonnes raisons d'être inquiet et pour la biodiversité génétique tu as raison c'est tout aussi important je vois que tu as bien suivi le déroulement de la vidéo concernant l'abondance des individus la biodiversité génétique donc les estimations ne sont pas plus rassurantes on peut voir ici une carte de ces diminution d'abondance pour les mammifères les amphibiens les reptiles et les oiseaux la tendance c'est tout toujours la même l'abondance des individus diminue moins d'espèces et moins d'individus parmi ces espèces forcément les écosystèmes sont affectés au total l'IPB estime que 75 % de la surface terrestre est altérée de manière significative 66 % des océans subissent des incidences cumulatives de plus en plus importantes et plus de 85 % de la surface des zones humides ont disparu sur ce graphique on peut néanmoins voir que les écosystèmes ou plutôt les biomes ne sont pas tous affectés de la mme même manière sur la gauche on voit l'abondance des individus et à droite la diversité des espèces alors que la Tundra est peu affectée les prairies tempéré connaissent une diminution dramatique de leur biodiversité génétique et spécifique on arrive donc au bout de la chaîne puisque les écosystèm sont dégradés leur fonction également l'IPBS classe les contributions de la nature aux populations en 18 catégories j'ai pas nommé ces catégories mais tout à l'heure j'ai presque donné un exemple pour chacune d'entre elles et sur ces 18 catégories presque 14 ont décliné depuis 1970 c'est dire à quel point nos activités dégradent la biodiversité et les fonctions associées d'ailleurs parmi les neuf frontières planétaires dont vous avez peut-être déjà entendu parler la biodiversité fait partie de celle dont la frontière est largement dépassée on en reparlera bientôt en attendant si vous êtes intéressé par une conférence sur les enjeux environnementaux vous trouverez mon mail en description alors tu disais homosapience'était la cause de cette crise c'est le fameux hashtag changement climatique brutal je suppose pas majoritairement il y a cinq causes majeures de perte de biodiversité l'ordre d'importance des causes varie selon s'il s'agit d'un écosystème terrestre d'eau douce ou marin mais le changement climatique induit par l'homme n'est pas la cause la plus importante en tout cas pour le moment une première pression qu'exerce l'homme sur la biodiversité est le changement d'utilisation des terres c'est un problème qui concerne en particulier les tropiques qui abritent les plus hauts niveaux de biodiversité de la planète en gros on déforeste pour mettre autre chose à la place et donc on détruit les habitats de cette biodiversité on peut penser en particulier à la déforestation en Amérique latine pour l'élevage de bétail ou les plantations de palmier à huile en Asie du Sud-Est bah ouais je vais faire comment moi si j'ai plus d'arbrees ben c'est c'est trou la merde là ben tu fais comme moi tu sors de chez toi tu vas mordre les humains tu leur refiles un virus bien dégueulasse et peut-être que au final ils vont finir par comprendre qui sait ils sont peut-être pas si cons que ça pour la biodiversité Marie la pression la plus importante est liée à l'exploitation directe des animaux et en particulier des poissons en 2015 33 % des stocks de poissons faisaent l'objet d'une surpêche 60 % étit exploité au niveau durable maximum et 7 % à peine était sous-exploité oui si vous me mangez plus que j'ai fait CC cque je vais pas pouvoir me renouveler assez vite vous pouvez plus me manger si je suis pas là n'importe quoi votre truc le changement climatique arrive en 3è position augmentation de la températureug augmentation des événements extrêmes augmentation du niveau des mers acidification des océans autant de causes qui font galérer la biodiversité le vivant est capable de s'adapter à des changements importants mais là ça va beaucoup trop vite pour l'instant le changement climatique n'est pas la cause la plus importante mais il y a des chances que ça le devienne dans le futur et rappelons-le les précédentes crises biologiques majeures ont toutes été lié à un changement climatique brutal 4è cause la pollution dans l'atmosphère d'abord avec des émissions de particules fines d'oxyde nitreux de dioxyde de sulf fur de mercure de nitrogène des trucs qui sont pas bons pour notre santé mais qui sont pas bons non plus pour la santé d'autres êtres vivants le bruit aussi peut-être considéré comme une pollution et affecte un certain nombre d'animaux nos EOS sont également polluéses 60 % de la population dans les pays en développement non'ont pas accès à des infrastructures de traitement des EAU on peut y trouver des bactéries fécales des polluants organiques des métau lourds des résidus pharmaceutiques comme des antibiotiques des anti-inflammatoires des contraceptifs ou encore des anti-épileptiques et faites pas les malins parce que que c'est aussi le cas chez nous moins sûrement mais c'est quand même le cas on a aussi des pollutions comme le plastique qui s'accumulent dans les océans à des vitesses alarmantes chaque année entre 1 et 2,5 millions de tonnes de plastique sont déversés dans les océans en 2014 il y avait CIN fois plus de poisson que de plastique dans l'océan je refais il n'y avait que CIN fois plus de poissons que de plastique dans l'océan et les océans continuent à en accumuler du plastique hein pas des poissons et puis il y a tous les microplastiques qui affectent au moins 86 % des tortues marines 44 % des oison mer 43 % des mammifères marins je peux plus respirer c'est une torture ça peut d'ailleurs nous affecter directement quand on mange des poissons par exemple sur un marché californien 25 % des poissons vendus pour l'alimentation humaine contenait des microplastiques dernière cause les espèces invasives oui mais on parle toujours pas de toi enfin pas directement ce sont des espèces qui sont transportées par l'homme par bateau par avion ou autrees et qui vont col is de nouveaux écosystèmes entrer en compétition avec les autres organismes et qui peuvent parfois les supplanter c'est à ce moment-là qu'on parle d'espèces invasives ces espèces invasives peuvent donc faire disparaître d'autres espèces par exemple l'écureuil gris au dépend du rou en Angleterre ils peuvent ravager des cultures comme la pirale du buis ou même véhiculer des virus comme le moustique tigre avec son chikungunia ou le rat noir avec la peste bon au moins on connait les causes alors qu'est-ce que qu-ce qu'on peut faire à l'échelle individuelle dans cette vidéo je vais pas développer la partie des solutions mais il y en a quand même une qui saute aux yeux quand on garde le graphique des causes de perte de biodiversité et on en a déjà parlé dans la précédente vidéo c'est de manger moins de nourriture animale si on regarde la première cause de perdre de biodiversité marine c'est l'exploitation des ressources c'est la surpêche donc la consommation de poisson exerce une très forte pression sur les écosystèmes marins la cause majeure de diminution la biodiversité terrestre c'est la destruction des habitats très souvent pour gagner de la place on déforestes pour mettre des champs ou des pâturages 80 à 90 % de la déforestation est lié à l'agriculture dont une bonne partie pour l'élevage donc l'élevage exerce une pression hyper importante sur les habitats et par ailleurs la déforestation est aussi un problème concernant le changement climatique ce qui me permet de rebondir sur une figure d'un rapport qui a été écrit par le GC et l'pbs il permet de montrer les cobénéfices d'action pour la biodiversité sur le climat les traits bleus ça veut dire dire que les solutions sont bénéfiques à la fois à la biodiversité et au climat les traits rouges ça veut dire que les solutions sont bénéfiques pour la biodiversité mais ont des conséquences négatives sur le changement climatique et comme on peut le voir il n'y a quasiment que des flèches bleues donc tout ce qu'on fait en faveur de la biodiversité est aussi une solution pour le climat par contre l'inverse est moins vrai il y a plus de conflit entre les actions menées en faveur du climat par rapport à la biodiversité c'est le cas pour les barrages hydroélectriques les technologies de capture de carbone ou encore laforestation c'est-à-dire mettre des arbres à des endroits où il y en avait pas avant à ne pas confondre avec la reforestation ça ça c'est bien et bien c'est bien oui c'est c'est vraiment bien ce sera tout pour aujourd'hui l'idée c'était vraiment de donner une vision globale du sujet et c'est vrai que quand on parle de biodiversité on parle vraiment de beaucoup de choses ça donne une vision hyper large de notre rapport à l'environnement pour la suite on va pouvoir rentrer un peu plus dans les détails et je compte sur vous pour donner des idées le sujet est tellement vaste qu'on pourrait partir sur vraiment énormément de choses très différentes pourrions-nous remplacer les pollinisateurs les abeilles sont-elles vraiment sur le déclin comment fonctionnent certains écosystèmes en particulier comment l'homme s'inspire du vivant les baleines peuvent-elles sauver le climat les corau sont-ils voués à disparaître le ton rouge est-il revenu la surpêche est-elle en train de reculer peut-on se passer des pesticides le moustique est-il vraiment inutile non mais ça c'est évident on a pas besoin d'une vidéo sur ça par contre j'ai une vraie question intéressante les virus sont-ils vivants et pourquoi oui [Musique] vous ne m'rez jamais et je peux déjà répondre à une question le moustique est-il utile bien sûr que oui il sert à vous faire [Musique] chier [Musique]

TtgZM5cGlho

fr

[Musique] bon 2 [Musique] accession le revenant impôts sans la torture la participation cadeau d'anniversaire dugarry break dans ce jeu vous l'enlever c'est terrible toutes ces taxes c'est à croire qu'on déteste les riches en enfer si seulement vous et toutes les supprimer mais attends je suis le diable je peux tout les supprimer ou est-ce que j'ai foutu ma plus tu fais la tai chi sel jour moi c'est ball chez et moi ces geeks on est coincé là dedans depuis que vous vous êtes servi de nos têtes comme marque pages et entre deux pages extrêmement ennuyeuse qui plus est mais ça veut dire que vous êtes au courant de tout ce qui s'est passé dans ce bureau depuis tout ce temps mais à peu près way entendu des choses horribles [Applaudissements] bon ben tout ça c'est très bien mais maintenant tu es kg de mon tiroir alors j'ai cru comprendre que vous étiez riches ouais et alors mais alors on se demande et vous savez à quoi pensent acheter un toit ça se voit non bon bah très bien je vais vous expliquer bonsoir et bienvenue dans un débrief sur les riches et leur utilité mais avant que commencer qu'est ce qu'un riche oui ça peut paraître un peu bête mais autant donner la définition quoi utiliser maintenant comme ça on sait tous ce coup car alors les riches avant d'être les bienfaiteurs de notre société nos premiers temps des noted à travers les ténèbres et en général juste des personnes super ce sont avant tout des gens qui gagnent pas mal de moulins mais à partir de combien de moules à peut-on être considérée comme riche car si il existe un seuil de pauvreté qui varie entre 1000 balles par mois et le smic en france il n'existe pas en revanche de seuil de richesse qui décrète que tu deviens riche situe le dépasse une personne gagnant 5000 euros par mois et elle riche en france environ 5 millions personnes gagnent au moins 5000 euros par mois c'est assurément une position très aisée mais c'est ridicule par rapport au réel grandes fortunes car c'est lorsqu'on crée un peu dans les chiffres que l'on grimpe également dans les énormes écarts de richesse et ce sont les personnes tout en haut de cette courbe qui nous intéresse les 1% de la population voir les héros de 0 1% de la population dont la fortune est absurde et man importante pour faire partie de ces 0,01 % ce qui correspond à peu près à 5000 personnes en france il faut gagner au minimum 167 1000 euros par mois mais en moyenne parmi eux ils gagnent trois cent soixante mille euros non mais là ça devient juste indécent indécent vachement pallez non indécent way la grande différence entre les très riches et les poussent donc vous autres c'est que la fortune des riches ne vient pas du travail ni du salaire la plupart de la population gagne la majorité de son argent grâce au salaire lié à son travail mais pour nos amis au comptant brottes fleury il s'agit plutôt de placement dans des actions de patrimoine de loyer au cros de capitaux donc ce n'est ni la quantité ni la qualité de leur travail actuel qui leur donne leur fortune par exemple l odm à ce que touche aucun salaire et pourtant il pourrait très bien jeter ta famille s'ils voulaient bonjour monsieur muscle excusez moi mais j'ai changé d'avis est-ce que je peux avoir mes parents s'il vous plaît nos keynes de monga pourquoi des causes qu'ils sont sur mars un ton petit sens et premier temps d où vient-il et à quoi servent finalement les personnes les plus riches de france sont bernard nous avec une fortune personnalités à peu près de 90 milliards d'euros les frères wertheimer avec 50 milliard françoise bettencourt meyers avec 45,8 milliards et axel dumas avec 43 milliard évidemment on compte pas là dedans l'argent pas déclarer le patrimoine caché etc mais ça c'est une autre histoire donc que ces milliards vient-il de leur travail acharné de la sueur de leur front de leur intellect supérieur ou de leurs pouvoirs magiques surnaturel on va prendre des exemples relativement représentatif même si bien sûr ça ne veut pas dire que ça marche comme ça pour tout le monde pour la première fortune française bernard arnault il a plus ou moins hérité de l'entreprise de son père en 78 entreprises que le paternel avait acquis grâce à son mariage avec la fille du fondateur bernard ensuite se diversifie en achetant d'autres entreprises de luxe mais aussi des journaux comme les épaules ou le parisien a gardé en tête lorsque vous les lisez françoise bettencourt meilleure possible et relativement fortunés à neuilly sur seine entouré de ses parents pdj et pour axel dumas il a également plus ou moins irrités de hermès grâce à sa mère qui dirigeait la production et aussi grâce à son oncle pdg on pourrait discerner comme un pattern dans tout ça monsieur le milliardaire dit nous le secret pour devenir riche comme vous eh bien il n'y a pas de secret il suffit de travailler très dur est d'être né au bon endroit au bon moment dans la bonne famille avec les bonnes conditions mentales et physiques et d'abord les bons contacts et le tour est joué comme quoi vous voyez tout le monde peut y arriver si on le veut vraiment merci votre milliards d'études mais vous vous dites évidemment que certains partent orient les construisent eux-mêmes leur fortune comme jeff bezos l'un des hommes les plus riches du monde il a commencé amazon tout seul dans son garage de rigueur c'est insolite mais même c'est vrai et c'est vrai aussi que ses parents lui donner un pet coup de pouce de 245 milles dollars pour l'aider à se lancer je veux dire c'est normal tous les parents font ça est à peine informés tout ça pour dire que c'est possible dans certaines conditions de rentrée dans les classes sociales élevées sans être sonné mais que le club des ultra riches est quand même très étanche et de toute façon vous l'aurez compris pour être riche il faut le mériter si vous galérez dans la vie c'est sans doute tout fait pas assez d'efforts mais du coup ça sert à quoi d'être riche ben je sais pas c'est plutôt cool tu peux avoir des rolex et une rolex ton prénom l'agent n'est pas sur moi l'homme et pourquoi t'en as pas j'en sais rien moi que tu ne poses des questions alors ça veut dire que t'es pas riche mais si mais c'est pas s'arrêter sur la base c'est à quoi servent les riches à la société mais du coup tu es paris on va pas se poser la question morale de savoir si c'est quelque chose de bien pour port toute personne gagnant un mois l'équivalent d'une vie entière d'un prolétaire mais on va juste voir si ces fortunes sont justifiées socialement est ce que bernard arnault et un milliard de fois plus utile lorsque c'était tout attente ginette qui à laquelle tu es super u ce coupon un peu ginette il ya plusieurs vertus pour l'attribuer aux grandes fortunes premièrement grâce à leur fortune ils peuvent consommer beaucoup et donc faire circuler beaucoup d'argent renforçant l'économie deuxièmement ces ventes alimentent souvent des oeuvres caritatives humanitaires technologique ou juste d'autres projets qu'on considère comme des bonnes causes grâce à des dons importants d'argent troisièmement beaucoup de ces grandes richesses possède de nombreuses entreprises et donc en plein beaucoup de gens lui d'autres biens faits divers et variés tels que leur haleine si fresh kills combattre le réchauffement climatique juste en bâillant terrifiant tout de suite tout ça représente en fait la théorie du ruissellement qui consiste à dire que si les riches d'euros sont très riches et par leur richesse à ruisseler sur les populations plus pauvre petit à petit démonstration alors comment par la consommation des riches il est assez évident que lorsque tu as plus d'argent tu peux plus consommer et en effet plusieurs études montrent que les riches pour simple plus que les autres mais ce qui est à noté c'est qu'il n'accordait pas les mêmes pensions de leur budget aux mêmes catégories de consommation et par exemple les riches qui consomment proportionnellement moins de leur budget dans la nourriture que les autres leurs dépenses elles se font plus dans l'immobilier ou les secteurs du luxe et leur argent est souvent dispersés à l'étranger mais surtout proportionnellement à ce qu'il gagne les riches dépensent beaucoup moins que les autres et c'est ce qui explique le chercheur vincent frigant c'est pour cela qu'on dit qu'une augmentation des salaires des moins aisés est un moyen beaucoup plus efficace d'augmenter la consommation de plus il a été démontré que la consommation des ménages les plus riches étaient plus polluante que celle des ménages moyens mais voyons tout le monde le sait que la bataille écologique est un combat individuel que tous ceux qui gagnent moins de 2000 euros par mois doivent donner après tout sur les plus nombreux deuxième point les dons il ya investissements des grandes fortunes dans les oeuvres de charité certains applaudissent les prises de risque de ses investissements et ses dons et même si dans le cas des petites voire des moyennes fortunes il peut en effet y avoir du risque du côté des 0,01 dont on parle c'est un peu moins le cas par exemple bill gates au cours de sa vie donnée près de 45 des 1,5 milliard de dollars à des oeuvres caritatives et il est loin d'être le seul à dépenser sans compter dans ce genre de projets médicaux si les riches donnent autant ils doivent être vachement moins riches à farces accord et girly évidemment que non espèce de débile tu te souviens pas de la deuxième vidéo de la chaîne qui explique comment les tons des riches surtout composée de l'argent des autres grâce à la défiscalisation ah oui c'est vrai et en plus c'était la première fois que j'apparaissais à l'écran weight avons été un peu bizarre vrai et vous étiez plus objectifs fermes ta gueule daury un autre problème avec ces dons et ses oeuvres caritatives en général c'est qu'elle cache souvent une fausse philanthropie de la part des grands donateurs en effet même si certains de ces projets est de vraiment des gens peu sont ceux qui s'attaque réellement à l'origine des problèmes d exploitation des lois liberticides des conflits ouais il faudrait que les grandes fortunes s'attaque elle même du coude il est bien plus facile en tant que milliardaire tout donné beaucoup d'argent pour faire un joli pansements et avoir l'air sympa que de changer les pratiques de son entreprise ou de son gouvernement oui en tant que politicien milliardaire et autres personnes de pouvoir nous pourrions réellement régler les problèmes de la société que du gouvernant mais si je vous disais plus tôt qu'on va tous faire un petit don et un featuring sur la chaîne de mcfly et carlito à sa lettre super fière franchement tout comme et en ce qui concerne les investissements dans la technologie il est vrai que ça permet de développer des projets intéressants et potentiellement utiles pour bien comme un vrai souci avec ça cependant c'est que ces découvertes importantes qui pourraient profiter à tous se retrouvent entre les mains de quelques individus qui peuvent faire ce qu'ils veulent traînant leur accessibilité incertain ensuite la création d'emplois par les entreprises il est indéniable que les grandes entreprises créent un nombre significatif d'emplois en france comme ailleurs par exemple en 2019 le groupe lvmh ampli à peu près cent soixante trois mille personnes dans le monde amazon de son côté on emploie près de 1 million 300 mille on comptait en tout 25 5 millions de salariés dans toute la france en 2020 pis 9,7 millions de ces employés travaillent dans le prime et tour je pense que tous ces gens pour être remplacés par des robots serait vachement moins cher ou bien des stagiaires c'est presque pareil donc il est évident que les grandes fortunes pour la plupart ans tu tapes créer des emplois et dans notre système économique actuel c'est plutôt considéré comme une bonne chose le problème vient de la qualité des emplois aidés et fait que ces entreprises ont sur leurs employés et sur l'environnement on se souviendra des innombrables scandales de maltraitance d'employés amazon des rémunérations minable de britz et d'autres grandes entreprises du genre créant des travailleurs pauvres et même si c'est pas le cas partout tout le temps ça reste néanmoins fréquents combien d'entreprises appartenant à ces grandes fortunes participe significativement à la déforestation au réchauffement climatique et combien de ces grandes fortunes sont prêtes à délocaliser à l'étranger juste histoire de faire quelques économies en exploitant les travailleurs étrangers et laissant les français dans la panade mais voyons comme l'a déclaré hermès il s'agit juste de rechercher le meilleur c'est petit égyptien et ses petits philippins sont extrêmement doués il faut les encourager à entreprendre au [Musique] où on trouve preneur [Musique] où honteux [Musique] c'est salim nationale fais mon côté remarque aussi que ce sont les plus grandes entreprises dont celle avec les plus grandes fortunes qui sont les plus enclins à la délocalisation c'est une question de logique croyants pourquoi produire tout en france en payant correctement les employés avec des grosses fiscalité alors qu'on peut produire des trucs un peu partout pour moins cher bah parce que déjà c'est vachement moins polluants et parce que de toute façon même si ça coûte plus cher en france je gagnerai quand même un max de pognon mais voyons mon ami gagner un match de pognon c'est bien mais gagner 2 max de pognon c'est mieux les secteurs les plus touchées par la délocalisation sont les secteurs industriels on est passé de 6 millions 200 mille emplois industriels en france entre 75 à 2 millions 770 kg est pas lire les chiffres en 2010 en 2020 62 % des emplois industriels des finales françaises étaient des emplois à l'étranger notre économie se penche de plus en plus dans l'économie tertiaire de service le fait est que la population concernée par la bande au de l'industrie en france est elle aussi laissée à l'abandon dans tous les cas lorsqu'il ya de très grosses entreprises il ya de très grandes chances qu'ils aient aussi des très grosses exploitations humaine et c'est ça qui est beau c'est quoi votre problème ah je sais vous êtes jaloux de l'argent et de leur réussite vous êtes ça l'est parce que vous voulez la même chose non pas vraiment au fond on peut comprendre l'envi de certains de gagner beaucoup d'argent mais c'est juste qu'à force ça devient un dessin quoi par exemple jeff bezos il gagne en 9 secondes plus qu'un employé d'amazon en un an il gagne 3182 dollar par seconde le gard on aura beau dire malgré le travail qui peut fournir c'est n'importe quoi et puis de toute façon c'est pas son travail qui lui rapporte de l'argent c'est son capital ces grandes fortunes ont tellement d'argent qu'il est impossible à dépenser et c'est autant d'argent perdu pour l'économie mondiale des individus possèdent autant voire plus que certains pays entier bien sûr que non on n'a pas envie d'être comme ça c'est juste absurde comme situation clairement moins vous êtes jaloux reprenons afin d'inciter les grandes fortunes à investir ya employé en france le gouvernement leur a souvent donné différentes scènes financière et fiscale est prêt mais surtout qui verse 10 sur d'impôt impôts kid rock principe servent à aider tout le monde en prenant une part proportionnelle aux revenus de chacun afin de financer des projets de biens communs comme les hôpitaux l'éducation et d'autres togneri dans le genre déjà que la solidarité ça pue mais la solidarité forcée lent plus récemment comme aides aux grandes fortunes on a eu la suppression de l'impôt de solidarité sur la fortune qui est devenu impôt sur la fortune immobilière ce qui signifie que l'impôt n'est plus calculée sur la fortune entière de la personne mais seulement sur ses possessions immobilières ce qui correspond à une perte pour l'état d'environ 3,2 milliards par an la création du séisme le crédit d'impôt pour la compétitivité et l'emploi qui allège les cotisations des entreprises pouvoirs en effet aider certaines petites et moyennes entreprises même si ce sont les grandes entreprises qui profitent le plus de ce crédit coûtant des dizaines de milliards d'euros à l'état chaque année finalement les plus riches justement sont les grands gagnants de cette de cette façon de faire puisque à la fois où baisse l'impôt qui les frappe et on leur demande de l'argent et donc trop finalement on se lie à eux via les titres de dette exactement ce qu'on peut dire simplement ces cas avant ce qu'on leur ce qu'on leur prenait sans contrepartie aujourd'hui c'est nous qui leur verse ont cassé le pied leurs verres sont quelque chose si on sait ainsi on simplifie c'est exactement ça que ça veut dire de passer de nom enfin pas de passé mais de privilégier un financement par la dette publique qui enrichit certaines catégories de la population les plus riches à la place d'un d'un d'un financement de la dépense publique majoritairement par les prélèvements ou par les prélèvements obligatoires sans compter bien sûr la réticence de l'état à combattre les fraudes fiscales et autres magouilles qui par définition sont difficiles à chiffrer exactement parce que c'est dans ces lettres de la ville plantée même si le nombre le plus souvent avancé est un manquement entre 60 et 80 milliards d'euros par an à cause des fraudes fiscales emmanuel été créée conscient de ce problème il l'a dit lui même regarder on met trop de pognon des responsables et on est dans le curatif c'est qu'on doit mieux prévenir ça nous coûtera danse et on doit mieux responsabiliser tous les acteurs à grand pardon là il parlait des aides des minima sociaux pour les plus pauvres désolé et c'est vrai que c'est une somme conséquente qui attribuer à ces salauds de miséreux en tout c'est 32 % du revenu national qui part dans les protections sociales mais la majorité de cette somme est pour la retraite et les gens cotisent toute leur vie pour l'avoir de tous c'est surtout leur argent qu'ils récupèrent mais si on prend l'argent qui sert uniquement pour la lutte contre la pauvreté cela correspond à entre 2 et 3% du pib en 2018 on estimait que si ces aides n'existait pas le taux de pauvreté en france serait de 22 % au lieu de 14 c'était qui ces salauds qui ont instauré ces sécurité sociale et autres maires de là mais comme enis tu attends vos lions car ils disent pas n'importe quoi tout le monde sait que les communistes y faisait juste et où la guerre des moustaches et ce genre des deux semble de plus en plus faible est de plus en plus difficiles à voir contrairement aux aides financières pour les plus riches bon je n'aurais j'aimerais obtenir ce que vous appelez je crois le rsa mais justement revenons aux riches ces aides sociales ne devrait pas poser plus de problèmes que ça puisqu'on est dans les riches comme on l'a vu ils vont engager masses d'eau jean réduire la pauvreté pierre gattaz l'ancien président du medef lors de la création du seuil se promettait un million de nouveaux emplois grâce à ces mesures dans les diverses entreprises françaises et si cinq ans après on constate effectivement environ 800 1000 nouveaux emplois dans les entreprises profitant du cessez le log servent à thouars français des conjonctures économiques estime qu en réalité seulement 240 mille emplois nets ont été créés grâce au cic le ce qu'est 30 % de tous les emplois créés pendant cette période et même pas un quart de ce qui avait été promis et où est passé le reste de la thune du coup peut-être qu'il aurait mieux fallu utiliser les dizaines de milliards d'euros différemment si le but était de créer des emplois non ouais et pourquoi pas taxer un peu plus les riches pour subventionner directement les emplois chute vous allez leur faire peur qu'est ce qui leur fait peur le fait qu'on dise qu'on pourrait plus les taxes et non non on les écoutait pas il voulait pas dire ça on va vous faire des cadeaux des prêts à taux zéro rené et oui car comme le dit si bien notre trésor national cyril hanouna sweeney todd d'asma y abat tous les plans ils ont d'argent dur il y à cette peur que si l'on taxe trop les grandes fortunes les riches vont s'en aller et nous priver de tous leurs bienfaits du partiront vers des horizons meilleurs où l'herbe est plus verte et la fiscalité plus douce faut les comprendre on imagine qu'ils bossent toute ta vie à récupérer des actions des loyers et autres produits travail des autres et ensuite tu allais tonnard du gouvernement qui viennent d'en prendre la moitié pour aider l'économie du pays et les gens n'ont pas eu autant de chance que toi dans la vie c'est horrible imaginez si on prenait 70 % des trois millions quatre cent mille euros annuels de bernard arnault il resterait aux pauvres bougres seulement un million et 40000 euros par an pour survivre débris qu'ils ont augmenté la taxe pour les riches on est obligé avec elle est d'avoir seulement 2 manoir un yacht et de manger des bateaux pesto c'est pas une vie où le dis c'est pas une vie on est quoi des animaux pas étonnant qu'après tout ça les riches menace de se tailler en apportant leur tonalité plus comment les trucs mal mais leur thune elle vient de l'argent et du travail des français c'est pas très sympa on pourrait pas trouver un meilleur système moins déséquilibrée par exemple il existe un salaire minimal pour éviter que les gens soient trop pauvre pourquoi ne pas limiter la rémunération du capital pour éviter que les gens soient trop riches ils vont quand même pas dire qu'ils ont besoin d'autant puis ça ça évite de galérer à récupérer l'argent a prévu qu'il trouve toujours des moyens d'échapper à l'impôt parce que c'est ça aussi c'est un problème démocratique toutes ces richesses ça fait pas juste qu'ils ont trop de yachts ça fait qu'ils ont trop de pouvoir sur nos vies sur les politiques et même sur les états se sont en bonne partie ces grandes fortunes qui financent les campagnes de certains candidats aux présidentielles qui du tout tes sites des choix qu'on a ce sont les mêmes fortune qui possède les médias qui décident de ce qu'on peut voir et du cou on peut penser en plus ça crée une caste d'intouchables au dessus des lois ils peuvent tout se permettre il le savent et ce sont eux qui influencer les politiques nationales bien plus que les citoyens ça ne veut pas dire que toutes les personnes fortunées sont forcément des mauvaises gens mais il reste qu'il possède un pouvoir non négligeable est totalement anti démocratique c'est vrai si on doit compter sur leur charité plutôt que sur des politiques publiques on leur laisse le pouvoir de décider où vont les ressources au lieu de le faire de manière démocratique déjà que ça leur donne tout le pouvoir sur la production on devrait pas avoir un peu notre mot à dire sur ce qu'on produit des commandes ont surtout vu le merdier écologique dans lequel ce système nous amis on est en démocratie ou pas c'était pas une blague alors pourquoi l'économie n'est pas démocratique rappelez moi pourquoi je vous avait fourré dans ses tiroirs à la base je crois que c'était parce qu'on parle trop et qu'on pose trop de questions et qu'on est de gauche et coëmy manohar paires d'yeux et consorts laverty et qu'on aime twilight et qu'on sait compter deux par deux et qu'on est champion de corde à sauter notez qu'en définitive et en dernière analyse ça fait du bien quand ça s'arrête sur ce je vous remercie d'avoir suivi ce débrief sur les riches en espérant vous voir bientôt sous de plumes réseau cure et n'oubliez pas que l'enfer est pavé de bonnes intentions [Musique] moore est le nom ça [Musique] [Musique] m [Musique] seuls quatre en quatre ans vous m'avez mis dans le tiroir moussaoui il n'a pas dû faire une loi qui va venir me chercher non le fait exprès elle te rejoins cams

1TePIVwz6pM

fr

L'autogestion dans le monde du travail ça veut dire faire en sorte que l'entreprise soit gérée par les travailleurs eux-mêmes, sans patron et même si possible sans capitaliste derrière. Pas comme vous, vous avez des patrons vous. Alors la CFDT à l'époque disait non c'est pas bien ça. Non, faut putscher Denis Robert et vous allez tous prendre la décision collectivement, si Mathias il vous emmerde et ça donne le média. [Générique] Mesdames, messieurs, bienvenue. Aujourd'hui nous allons vous parler d'une femme, d'une figure de la CFDT. Cette syndicaliste professionnelle venue de l'Education nationale a été une actrice majeure des évolutions du monde du travail dans les années 90 et au début des années 2000. On va donc vous parler de Nicole Notat aujourd'hui, elle est surtout connue comme ayant été la secrétaire générale de la CFDT entre 92 et 2002. Nicole Notat est aujourd'hui considérée comme une figure historique de ce qu'on a appelé le syndicalisme d'accompagnement. Vous voyez ce que c'est le syndicalisme d'accompagnement ? C'est il faut éviter le blocage donc il faut négocier tout le temps, faut négocier. Faut être constructif, faut être au plus près du terrain, il faut pas être bête et méchant pas comme la CGT. Il faut être un petit peu au diapason de ce monde qui change à toute vitesse. Il faut être dans une logique de discussion d'accord, mais dans un intérêt commun entre le patronat et les salariés un petit peu le win-win. Voilà, il faut éviter à tout prix le blocage parce qu'il faut privilégier le dialogue social. Le dialogue social c'est nécessaire parce qu'on sait aujourd'hui que c'est une valeur pour l'entreprise. Ça participe de sa performance, c'est un actif immatériel. Par conséquent quand on évalue une entreprise en général, la question de la qualité de son climat social, la régularité est quelque chose qui compte énormément. Bon vous aurez compris que c'est elle, Notat, c'est pas Olivier Mateu, vous voyez la différence un petit peu ? Vous voyez comme dans sa bouche le dialogue social devient même carrément un avantage comparatif pour nos entreprises, c'est formidable. Ah bah là on est bien loin du syndicalisme révolutionnaire. Ah attention, ça veut pas dire qu'ils aiment pas la révolution. Avec la CFDT, soyez révolutionnaire, fabriquez le possible, le possible qui change le présent et qui façonne l'avenir. Ouais génial, ça veut rien dire, c'est trop bien. Ouais, maintenant que vous avez une idée du langage qu'elle emploie, vous serez pas surpris d'apprendre qu'elle est devenue assez proche de Macron. Ah bah carrément macroniste. Elle a même été pressentie pour devenir sa Première ministre au début de son second quinquennat à la place de madame Borne. D'ailleurs Macron la connaît bien Nicole Notat, puisque c'est elle qui avait été missionnée pour présider le ségur de la Santé. Par ailleurs Nicole Notat avait appelé à voter Macron dès 2017 et elle a même récidivé en 2022. Là c'est une vidéo qu'elle a tournée pour LREM il y a 5 ans, même pas pendant une campagne, juste pour dire que Macron, ça défonce. Je suis Nicole Notat, ancienne secrétaire générale de la CFDT et actuellement présidente de l'agence de notation extra-financière Vigeo Eiris. Et oui vous l'avez entendu, quand elle a quitté la direction de la CFDT, Nicole Notat a décidé d'ouvrir une agence de notation. Voilà, c'est comme si Laurent Berger après il ouvrait une bergerie. Mais quand on a été permanente syndicale toute sa vie, à un moment il faut bien rentabiliser son carnet d'adresses et ses compétences en matière de négociation. J'ai pris goût à la négociation, j'ai souvent dit que finalement c'était un exercice dans mon activité syndicale que j'aimais beaucoup. Et que même j'ai osé dire une fois quelque chose qui a pu, je dirais peut-être choquer les uns et les autres. C'est qu'en aimant la négociation, je me suis mise à aimer l'entreprise. Peut-être est-ce pour ça que j'en ai créé une. C'est agaçant hein. Et ce discours libéral qu'on connaît par cœur, elle le tenait déjà quand elle était à la CFDT, c'est pas nouveau. Et ce positionnement pro-business, il a provoqué des remous dans le monde syndical, notamment en 95. C'était même plus que des remous, c'était même carrément des agressions. Venue manifester pour défendre les retraites, elle brave ceux qui l'insultent. Dans son propre camp, on l'accuse de trahison, elle doit fuir sous la violence des attaques. Notat démission ! Notat démission ! Notat démission ! Et le pire c'est que c'est pas la seule fois où ça lui est arrivé à Nicole Notat. Tenez, ça c'est des images de 96, donc un an plus tard. On y retrouve la secrétaire générale de la CFDT en manif, manif pendant laquelle elle a été victime de bousculades, de sifflets et quolibets. Bousculades, sifflets et quolibets. Nicole Notat ne s'attendait sans doute pas ce matin à un accueil aussi houleux. Prise à partie, tout au long du parcours, par des manifestants qui lui reprochent son soutien au plan Sécu du gouvernement. Notat ! Juppé ! Même combat ! Vous avez entendu le slogan ? Notat ! Juppé ! Même combat ! Bon, on va s'arrêter un petit peu là-dessus parce que 95, c'est pas une date anodine dans notre histoire sociale. Novembre-décembre 95, c'est le plus grand mouvement social des années 90. Une longue grève, une France à l'arrêt pendant trois semaines à cause de ce fameux plan Juppé. Juppé est Premier ministre et il annonce le 15 novembre exactement un plan, qu'on appellera plus tard le plan Juppé, de réforme de la Sécu, très profonde. Et il présente à l'Assemblée nationale, donc le 15 novembre, un plan extrêmement dur. C'est le déremboursement des médicaments, c'est la réforme de l'hôpital avec une hausse des tarifs hospitaliers très importante. Et c'est, c'est probablement ça qui va mettre le feu aux poudres, c'est l'alignement des régimes de retraite du public sur le privé. A l'époque, la CFDT de Nicole Notat va s'opposer au volet retraite du plan Juppé. Par contre, le volet là sur la Sécu, où il faut sauver notre modèle social, machin, donc on va désinguer la sécu pour la sauver, enfin vous connaissez, c'est toujours la même histoire. Bah à l'époque, Nicole Notat, ça, elle validait, complètement. Le problème évidemment, ça a été le décalage entre les positions de Nicole Notat, conciliante avec le gouvernement de l'époque, et la détermination et la motivation des grévistes. Et justement la spécificité des manifestations d'aujourd'hui, c'est qu'on y a retrouvé côte à côte des catégories professionnelles qui d'habitude ne se croisent guère. Dans de nombreuses métropoles, cheminots, étudiants, lycéens, électriciens et gaziers, employés de France Télécom et chômeurs, ont uni leur voix pour exprimer leur mécontentement et faire entendre leurs revendications multiples. Tant de remue-ménage donne aux gens le sentiment d'exister, de s'affirmer, à bon droit. Raison de plus pour imaginer des mobilisations collectives qui soient autre chose qu'un mouvement de refus. Il est souvent légitime de résister, d'aller contre, mais on aimerait qu'agir et aller contre ne soient pas automatiquement synonymes. Ça c'est tiré de ce bouquin de Nicole Notat qui s'appelle Je voudrais vous dire. Bon c'est long, c'est chiant et elle raconte en gros que la France est pétrie de conservatisme et que les Allemands, c'est beaucoup mieux les Allemands parce que tout ce qui est grève, manifestations, tout ça c'est archaïque et qu'ils sont passés à autre chose, un dialogue social, tout ça. Bah oui il faut être responsable, il faut être pragmatique, enfin vous connaissez la chanson. Faut être responsable, faut être pragmatique. C'est surtout du coup à partir de 95 que la CFDT va avoir cette image que vous avez sans doute aussi. La CFDT c'est des traîtres, la CFDT faut pas laisser traîner un stylo parce qu'ils signent tous les accords qu'on leur propose, c'est des paillassons, c'est des serpillières, c'est des traîtres hein, au service du capital. Et pourtant la CFDT ça n'a pas toujours été ça, c'était même très différent dans les années 60 et 70, c'est ce que nous explique en tout cas l'historienne Ludivine Bantigny. La CFDT de l'époque n'a évidemment rien à voir avec la CFDT d'aujourd'hui. La CFDT de l'époque est vraiment très politique dans ses perspectives, c'est-à-dire qu'elle parle clairement d'auto-gestion, elle pose la question du pouvoir, en lien d'ailleurs avec le PSU, le Parti Socialiste Unifié. Alors l'enjeu de cet épisode des portraits ça va être d'essayer de comprendre comment on est passé de l'ambiance PSU/auto-gestion à Nicole Notat qui assume un syndicalisme apolitique au service des entreprises, ou plutôt du développement économique. Et en France je crois que pendant trop longtemps les salariés nous ont reproché d'être trop politisés les syndicats, donc je crois qu'il faut aujourd'hui continuer à tracer le sillon du syndicalisme autonome et indépendant, c'est ce qu'a voulu la CFDT, c'est ce qu'elle a fait, je crois qu'elle commence à être lisible sur ce terrain, et c'est pas le moment de faire un retour en arrière. Et bien au contraire, peut-être que c'est justement le moment de faire ce retour en arrière et de revenir au moins à la création de la CFDT. L'histoire de la CFDT de 1964 à maintenant, elle a changé de tout au tout, le monde a changé de tout au tout. Il a dit les termes le boug. Le syndicat a donc vu le jour en 1964 à Paris. Au Palais des sports, 3000 délégués ont participé au congrès extraordinaire de la CFTC. Elle est devenue la Confédération Française et Démocratique du Travail. Les partisans à toute référence chrétienne ont défendu leur position, mais une large majorité s'est dégagée pour soutenir les intérêts des travailleurs au sein d'une société d'hommes libres et responsables. Et oui, la CFDT est issue de la CFTC, la Confédération Française des Travailleurs Chrétiens. Ce congrès de 1964 a été celui de la victoire d'une frange de gauche dans le syndicat. La CFTC qui existe encore aujourd'hui est issue de la frange minoritaire de l'époque, qui voulait maintenir les références chrétiennes dans l'organisation. Donc la CFDT est issue de la déconfessionalisation de la CFTC. Et très vite, l'organisation va se politiser à gauche avec comme objectif le socialisme démocratique et l'autogestion. L'autogestion dans le monde du travail, je pense que vous voyez bien, ça veut dire faire en sorte que les travailleurs gèrent eux-mêmes leur entreprise, sans patron et même si possible sans capitalisme derrière. Et la nuance là, par rapport à d'autres courants de gauche, c'est que ça suppose aussi que les collectifs de travail ne soient pas non plus sous la coupe de l'État. Le grand représentant politique de ce courant de la gauche dans ces années-là, c'est évidemment le jeune Rocard et son PSU, le Parti Socialiste Unifié dont parlait Ludivine Bantigny tout à l'heure. Écoutez-le en 1969, appeler à l'avènement du socialisme démocratique à la française, c'est beau. Tous ceux qui ont intérêt à une société plus juste, à une société plus libre, à une société où on ne soit pas soumis aux décisions des autres, mais où on contrôle son propre destin, tous ceux-là, ils ont intérêt à la victoire du socialisme et petit à petit vont se mettre à mener ce même combat. Dans la foulée de mai 68, ces idées autogestionnaires font le plein. La CFDT enregistre une hausse de 20% de ses effectifs. C'est d'ailleurs à cette époque que Nicole Notat adhère au SGEN, le Syndicat Général de l'Éducation Nationale, une branche de la CFDT. Rassurez-vous, à cette époque-là, elle, elle n'est pas à Saint-Germain-des-Prés sur les barricades, elle, elle est à Bar-le-Duc, dans la Meuse. Et déjà à cette époque, elle ne fait pas partie de la frange la plus radicale du syndicat. Vivant et travaillant entre Chatrices, Clermont et Bar-le-Duc, la future secrétaire générale de la CFDT a suivi les événements de mai, mais en sachant raison garder. Au début des années 70, près de la moitié des délégués syndicaux de la CFDT est aussi adhérente du parti de Michel Rocard, le PSU autogestionnaire. Et à cette époque, on cherche encore comment articuler le pouvoir syndical et le pouvoir politique. Car même pour Michel Rocard, il est évident que dans la bataille à livrer contre le capitalisme, les syndicats ont un rôle essentiel à jouer, un rôle moteur. C'est par le mouvement syndical que doit passer cette bataille. Seulement, il faut qu'il se détermine librement, qu'il choisisse lui-même ses objectifs. Les politiques n'ont pas de leçons à lui donner, ils ont comme métier de traduire au niveau de la politique et au niveau de l'État, les objectifs, les besoins des travailleurs, mais pas plus. Et alors là, tout est important, mais c'est incompréhensible si on ne prend pas en compte le fait que ces positions sont autant de réponse à l'hégémonie du PCF et de la CGT sur le mouvement ouvrier. Quand on parle de socialisme démocratique, c'est en opposition au socialisme stalinien. Quand on parle d'autogestion, c'est en opposition à l'étatisme des socialistes français en général. Quand Rocard parle de syndicat libre, c'est en opposition à une CGT sur laquelle plane toujours l'ombre de la main de Torres, Duclos et Marchais, autrement dit de Moscou. Donc dès le début, la CFDT va tâcher de se constituer une identité propre en s'appuyant sur de nombreuses stratégies de distinction. Et sans être de grands gauchistes, des gens comme Nicole Notat peuvent se retrouver dans cette vision d'un syndicalisme différent. Tout simplement peut-être parce qu'ils y trouvaient une liberté qui n'existait pas ailleurs. J'ai adhéré à la CFDT sur le thème de l'autogestion que je sentais être très en phase avec l'époque, c'est-à-dire ce sentiment de libération de la parole. Comme quoi ce positionnement a réussi à agréger à la fois des libertaires et des libéraux. Et oui, et donc on va avoir pendant les années 60 et 70 un syndicat de gauche un petit peu différent, contestataire, autogestionnaire, mais ça ne va pas durer. D'abord quand François Mitterrand est élu, évidemment dans la France entière, les gens de la CFDT participent à ce moment de bonheur qu’ils disent enfin la gauche arrive au pouvoir. Ça faisait un bail qu'on n'avait pas vu ça. Et en même temps très vite on a conscience qu'on va être mis à l'épreuve. On va être mis à l'épreuve d'une gauche qui a tellement le sentiment qu'elle représente tous les salariés, tous les travailleurs. Qu'elle porte dans ses revendications et dans son programme ce qu'attendent les travailleurs. Qu'à la limite elle n'a plus qu'à faire. Et l'organisation syndicale, toujours un rôle à jouer sans doute, mais enfin plus tellement. Et oui en 1981 la gauche socialo-communiste-étatiste arrive au pouvoir et cette gauche là elle entend bien changer la vie et changer le travail, mais elle ne laisse pas beaucoup de place à la CFDT. Bah oui, surtout qu'il y a des ministres communistes donc c'est quand même vachement plus pratique de discuter directement avec la CGT. Il y avait à un moment une fermeture d'usine envisagée à Poissy et la négociation avait été beaucoup engagée entre la CGT et le ministre à l'époque qui était Ralite. Et nous découvrons qu'il se passe quelque chose entre le gouvernement, la CGT, le parti communiste au pouvoir et nous on est sur le banc de touche là. Alors là Edmond Maire pique une colère comme il est capable d'en piquer une et j'ai participé à cette rencontre entre Mauroy et une délégation de la CFDT où Edmond Maire est venu taper du poing sur la table en disant “nous ne sommes pas une courroie de transmission, nous sommes une organisation à part entière”. Alors Edmond Maire c'est un personnage très important de l'histoire de la CFDT, il en a été secrétaire général de 71 à 88 tout de même. Et c'est lui qui va encourager Nicole Notat à prendre des responsabilités notamment dans la direction confédérale. Mais Edmond Maire c'est surtout l'artisan principal de ce qu'on a appelé le recentrage de la CFDT. Tout au long de son mandat Edmond Maire va travailler à dépolitiser son syndicat et en marginaliser les gauchistes. Et vous allez voir que la chasse aux gauchistes chez lui c'est vraiment une constante. Écoutez ici on est en 1973. Ce congrès aura été celui de la consécration pour Edmond Maire, cet ancien chimiste de 42 ans réélu à l'unanimité secrétaire général de la CFDT. Terne et touffu selon les uns, sérieux selon les autres, les travaux de ce 36e congrès, plus politique que syndical, ont été essentiellement marqués par les deux interventions d'Edmond Maire fixant les nouvelles orientations de la CFDT. 1. Retour au réalisme, un syndicalisme plus traditionnel redonnant la prépondérance à l'organisation syndicale sur la base. 2. Condamnation des gauchistes. Ces gauchistes qu'Edmond Maire doit se coltiner depuis 68, et ben ils vont pas se barrer tout de suite. Ils vont rester et ils vont essayer de peser contre les libéraux depuis les fédérations. Si bien qu'en 88, lors de son dernier discours de secrétaire général, c'est pas encore fini. Edmond Maire va à nouveau devoir consacrer du temps et de l'énergie à dénoncer ces satanés gauchistes qui ne sont toujours pas partis. Autre volet de mitraille contre les CFDT d'extrême gauche qui ont infiltré les coordinations d'infirmières et de postiers. L'intolérable est atteint. Ceux qui nuisent à l'organisation en cherchant à la manipuler, à la confisquer, au service de leur stratégie politique, n'ont rien à faire à la CFDT. Le recentrage c'est pas seulement la chasse à l'extrême gauche. C'est aussi un changement dans les modes d'action de la CFDT qui va être particulièrement visible dans les années 80. L'arrivée de la gauche au pouvoir et le repositionnement à gauche de la CGT incitent la centrale à appuyer une politique de rigueur sous l'égide du partage du travail. L'entreprise et le marché sont réhabilités. En 1985, Edmond Maire qualifie la grève de vieille mythologie syndicale. Propos qu'il concrétise l'année suivante en désavouant la grève des cheminots. Et Edmond Maire il a pas pris Nicole Notat sous son aile par hasard. D'abord elle a pas de culture ouvrière, c'est bien pratique. Et ensuite, elle a tout à fait intégré cette rhétorique qui a fait de la grève un mode d'action secondaire et archaïque. Est-ce que vous êtes d'accord avec la grève des cheminots ? Je pense qu'aujourd'hui, ça c'est une mode... tout dépend au service de quoi il l'a font. Attendez, c'est pas tout. Voilà ce qu'elle écrit dans son livre à propos de la grève. La représentation consciente ou inconsciente que nous gardons du conflit reste en gros celle-là. L'idée que la grève rapporte un plus, des sous, un chiffre. Sans nier le bien fondé à l'occasion de ce type de démarche, il va falloir mûrir, évoluer. Il va bien falloir se mettre à jour. Donc vous voyez, Nicole Notat est tout à fait alignée sur la politique de recentrage de la CFDT qui avait été voulue par Edmond Maire. Ceci dit, pour elle, ça veut pas dire pour autant que ça va être facile de s'imposer. Déjà en 1992, Nicole Notat est très mal élue. Elle est accusée par des militants d'avoir participé à un putsch contre son prédécesseur Jean Kaspar. Jeangue KASPARR ! Dans un article de Libé, on apprend même que Kaspar, qui a dirigé le syndicat entre 88 et 92, a été poussé vers la sortie, notamment suite à des révélations sur sa vie privée. Le péché originel de Nicole Notat consista en l'exploitation assez cynique d'une affaire privée, une relation amoureuse extra-conjugale liant Jean Kaspar et son attachée de presse. C'est sur cette relation, faux secret dont brussait fort la Confédération et tout le monde syndical et politique et journalistique, que s'organisa le putsch qui évince à Kaspar, et dont Nicole Notat, qui l'assuma, paye aujourd'hui encore les dividendes. Les conséquences de cette arrivée à la tête de la CFDT un peu suspecte vont se faire sentir jusqu'en 1995. D'autant plus qu'on ne lui reproche pas que ça à Nicole Notat. Avant même le plan Juppé, on lui reproche déjà d'avoir été pas mal complaisante avec le gouvernement Baladur. Ce vote, c'est une première dans l'histoire de la CFDT, où 52% des mandats condamnaient l'activité de Nicole Notat et de l'équipe fédérale. Clairement, les délégués ont sanctionné des méthodes qu'ils désapprouvent, et la contestation, sous-jacente depuis le début du congrès, se concrétise face à une Nicole Notat qui réagissait avec vigueur. Vous avez à vous lire, à vous entendre, une vision désespérée d'un monde où tout ne peut que s'aggraver. Oh bah oui, faut pas être pessimiste ! Le monde change, mais en bien, on le voit bien ! Nicole Notat, comme Edmond Maire, sont de ceux qui croient en les bienfaits de la mondialisation. De fait, la CFDT va accompagner toutes les métamorphoses de l'économie française. La désindustrialisation, les délocalisations, les plans sociaux... L'industrie française était en perte de vitesse depuis les années 70. Dans les années 80 et 90, ça a continué, les usines fermées, les ouvriers se retrouvaient sur le carreau, et la réponse de la CFDT, ça a été : il faut s'adapter. L'avenir de l'économie française, c'est l'industrie à haute valeur ajoutée, et bien sûr les services, la tertiarisation de l'économie. C'est la marche du monde, c'est comme ça, c'est la mondialisation, on ne peut pas faire autrement, sinon c'est qu'on est archaïque. Et tout ce discours-là, il est bien analysé, il est bien expliqué dans La CFDT, sociologie d'une conversion réformiste, sous la direction de Cécile Guillaume. Très bon bouquin, c'est plein de sociologues. Ma responsabilité de syndicaliste, ce n'est pas la vallée vosgienne qui a perdu des emplois, mais plutôt de promouvoir des stratégies de reconversion, de différenciation, d'implantation de nouvelles entreprises qui amèneront d'autres types de valeurs ajoutées, et qui seront d'autres vecteurs de développement et de progrès. Et ce discours de la CFDT, ce discours enthousiaste face à la mondialisation, il va plaire à la droite et à l'aile droite de la gauche, celle qui prône la rigueur, l'intégration, l'adaptation au marché européen. La gauche DSK. Et ça va aussi plaire à la bourgeoisie libérale, à la bourgeoisie d'affaires. Nicole Notat va d'ailleurs se retrouver présidente du club Le Siècle pendant 3 ans, de 2011 à 2013. Et puis si vous reprenez la presse de l'époque, vous verrez que les magazines de droite étaient dithyrambiques avec la dirigeante syndicale. On a notamment retrouvé cet article de l'Express carrément intitulé Enquête sur une femme exceptionnelle. Par contre, évidemment, si vous demandiez en 96 à des députés socialistes de gauche ce qu'ils pensaient de Nicole Notat, celle qui avait été complaisante avec Balladur et qui avait soutenu le plan Juppé, c'était une autre ambiance. Elle ne joue pas ce qui devrait pour moi être le rôle essentiel des organisations syndicales, c'est préserver les acquis sociaux qui ont été durablement conquis et qui sont remis en cause par la logique libérale. Sans doute trop complaisante à l'égard de mauvaises réformes qui ont lieu actuellement. On a quand même l'impression, Mme Notat, que les gens de gauche ont plus de mal à être chaleureux que ceux de droite quand ils parlent de vous, non ? Eh, figurez-vous que c'est ce que je me disais. Je me disais la gauche du Parti socialiste, j'ai pas l'air de leur plaire vraiment. C'est un peu gênant, non ? Pourquoi ? Ben oui, tiens, pourquoi ? Qu'est-ce qu'elle s'en branle, Nicole, de ce que la gauche pense d'elle ? Ben, surtout qu'elle, elle se dit qu'elle a réussi son coup, surtout après 95. Où la CFDT a eu une position pour le moins originale, qui l'a distinguée des autres organisations syndicales, qui certes, on dit souvent que ça a été un moment où il y avait des débats internes de l'opposition, tout cela était vrai, mais en même temps que cet aspect des choses était très visible, il y avait aussi une volonté majoritaire qui se voyait moins et dont on parlait moins, pour véritablement faire sortir gagnante la CFDT de ce moment où elle s'est affirmée, et où je crois qu'elle a aussi, à cette époque-là, gagné en visibilité, gagné en compréhension de ce qui la distinguait des autres organisations syndicales. Vous voyez, c'est important à la CFDT de se distinguer, d'être le bon élève, d'être vu comme le syndicat modèle, le syndicat préféré, du coup, de la droite, de la gauche aussi. À cette époque, ça a plutôt marché comme stratégie. Ça a marché, mais à quel prix ? Pour que le syndicat devienne ce qu'il est devenu, il a fallu de nombreuses purges. Des militants ont été écartés dès les années 70, et même des sections entières ont été radiées. Comme par exemple les postiers, dont parlait Edmond Maire un peu plus tôt là. En même temps, il les avait prévenus au congrès de 88. Il n'a pas hésité à brandir la menace pour ceux qui ne respecteraient pas la ligne officielle du syndicat. Les postiers ont fini par être exclus parce qu'ils ont soutenu une grève contre la privatisation du transport de courriers, je sais pas quoi. Alors, tout ça, c'était archaïque, ça a été jugé archaïque. On soutient pas les grèves. Déjà, les grèves, c'est archaïque. Et l'ouverture au privé, c'est moderne. Donc il faut accompagner ça, il faut pas être en résistance. Les postiers archaïques et exclus fonderont donc Sud PTT, une section de Sud qui deviendra importante par la suite. Et Nicole Notat, ça lui a souvent été reproché, elle a repris ce genre de méthode autoritaire. Elle a, comme Edmond Maire, exclu, marginalisé et dénoncé l'entrisme des gauchistes pendant des années. Ça lui a d'ailleurs valu des surnoms peu flatteurs en interne, comme la Tsarine, par exemple. En fait, les années Notat sont aussi des années d'intenses luttes à l'intérieur du syndicat contre une direction accusée de soutenir toutes les réformes de droite. Au nombre de lettres que l'on reçoit de militants, d'adhérents qui disent qu'ils veulent quitter l'organisation, elle a créé un séisme destructeur dans la CFDT. Et c'est pour cela que nous demandons un congrès extraordinaire. Parce qu'il faut qu'on rediscute ensemble pour maintenir l'unité de l'organisation. Aujourd'hui, Nicole Notat refuse de répondre à cette nouvelle attaque. Dans une récente circulaire, elle dénonce un réseau constitué de militants connus pour promouvoir les thèses de l'extrême gauche. Finalement, les réformes sont appliquées et Nicole Notat triomphe. On dit même qu'elle ferait un bon Premier ministre. Ses opposants ont quitté le syndicat, mais la CFDT s'est renforcée, majoritaire chez les cadres et dans les PME. Et tout ce qu'on vient de vous raconter là, ça explique un peu pourquoi elle a été chahutée lors des manifestations. Ça explique un peu, mais ça explique pas complètement, parce que c'est pas elle la principale responsable de ces mutations qui étaient déjà à l'œuvre depuis 20 ans dans la CFDT. J'ai d'ailleurs appelé Edmond Maire, qui était aussi secrétaire général longtemps de la CFDT, pour lui dire T'as connu des moments difficiles, toi aussi t'as été un peu secoué de temps en temps. Je lui dis "Alors", il m'a dit "Honnêtement, j'en ai connu et j'en ai vu des vertes et des pas mûres, mais jamais je n'ai connu une situation où l'affrontement physique, ce langage sexiste et vulgaire m'était attribué dans ces conditions". On ne peut pas ignorer que Nicole Notat était une des rares femmes à avoir des responsabilités dans le monde syndical. Et donc oui, elle a été régulièrement victime d'attaques sexistes, comme l'illustre ce récit de l'arrivée de Nicole Notat à la manifestation de 96. "Une bouffée de haine se déverse sur elle, une femme en colère s'égosille, salope, ta place n'est pas dans la rue, une voix d'homme reprend en écho, retourne dans ta cuisine". Elle reprochera aussi beaucoup à ses collègues syndicalistes de ne pas l'avoir soutenue après ses agressions en 95 et surtout en 96. Oui, vous allez voir sur les plateaux, quand on demandait à ses collègues de FO ou de la CGT s'ils condamnaient ces attaques sexistes contre Nicole Notat, bon les mecs ils se pressaient pas quoi, ils noyaient le poisson même. Bah vous ne condamnez pas ? Bah écoutez, chacun prend ses responsabilités, nous en ce qui nous concerne, on n'est pas organisateurs de ce genre de choses, chacun prend ses responsabilités dans la vie. En effet, ça a trouvé écho parmi les salariés qui ont quand même toujours pas digéré le plan Juppé et toujours pas digéré les prises de position qui ont facilité sa mise en œuvre. D'ailleurs certains dirigeants syndicaux étaient même coutumiers des attaques sexistes à son égard, c'est notamment le cas de Marc Blondel, le dirigeant FO de l'époque. J'ai vécu des choses que j'aurais jamais imaginé vivre. J'étais, que l'on critique, c'était bien évidemment normal, mais j'ai eu un camarade syndicaliste à l'époque d'une autre organisation qui n’était pas très élégant dans sa manière de me critiquer. Et qui un jour à la une d'un journal avec lequel il avait fait une interview déclare, il était contre, lui, la réforme, il déclare "moi je ne couche pas avec le Premier ministre". Bon on a regardé un reportage sur le mec là, Marc Blondel, bon vous allez voir le personnage, on comprend mieux aussi, vous allez voir déjà rien que comment il parle à sa femme. Elle est devenue ma femme, elle a d'abord été ma secrétaire pendant très nombreuses années, et je l'ai épousée il y a combien, 5 ans ? 96. Et lui a même trouvé un surnom. Cacahuète ! Tiens donne moi le numéro de Pierre là, que je me fende un peu la gueule là, je vais le réveiller un peu. Georges Semprun, dimanche dernier dans le Journal du dimanche, rappelait ce proverbe espagnol, il disait "celui qui discute en mettant ses couilles sur la table risque de se les faire couper". Honnêtement, quels que soient les aspects injurieux de ce que j'ai entendu, je ne souhaite pas ça à Marc Blondel. Non, bon. Nicole Notat quitte la CFDT en 2002 avec les honneurs des libéraux, mais en mauvais termes avec le gouvernement Jospin. En même temps en 2000, elle avait négocié avec le MEDEF et contre la gauche au pouvoir un plan de refondation sociale. Elle laissera sa place de secrétaire générale à François Chérèque, qui est un petit peu son poulain et qui continuera sur la même lancée. La CFDT, qui est pour cette démarche que chacun pèse sur son destin individuel, le syndicalisme d'adhérent est fondamental. On n'a pas toujours parlé de syndicalisme d'adhérent. On a, à une certaine époque, dans les années 70, avec une période où la CFDT était plus idéologisée politiquement, on parlait souvent de syndicalisme de masse. Là, on parle de syndicalisme d'adhérent parce qu'on considère la personne individuellement. Vous voyez, c'est exactement la même soupe. Ceci dit, il n'a pas tort quand il dit syndicalisme d'adhérent parce que la CFDT a été assez efficace, notamment sous la présidence de Notat, pour faire entrer de nouvelles personnes, pour obtenir de nouveaux adhérents. La CFDT est très bien organisée pour ça. En fait, ils ont même carrément une commission spéciale et des cadres, des permanents, dont le boulot, c'est de faire que ça, de faire des cartes toute l'année. C'est ce qu'on appelle là-bas la stratégie du développement. Donc, il y a une commission développement et tout. Notat a beaucoup participé à la mise en place de cette organisation en calquant le fonctionnement du syndicat sur celui d'une entreprise. Elle a professionnalisé des comportements et systématisé les techniques de management en cours dans les entreprises. Elle gère comme un patron de PME. Et c'est ce mode de fonctionnement qui fait que, encore aujourd'hui, la CFDT est sans doute le syndicat le plus vertical, le moins démocratique, celui qui laisse le moins de marge de manœuvre à ses nombreux adhérents. Et ça, c'est lié à l'histoire de ce syndicat. C'est aussi ça, les traces laissées par des années de chasse aux gauchistes et de conversion à un modèle managérial. Et ça, ça a été pensé et conceptualisé par la direction à un moment, pour contenir les gauchistes dans les fédérations, pour contenir la base même. On a été obligés de fermer des espaces de dialogue, de consultation. Du coup, on est quand même bien éloigné de l'autogestion des années 70. Le paradoxe de la CFDT de Notat est le même que celui du macronisme. Derrière un discours sur l'indépendance et la liberté individuelle, on retrouve une gestion du pouvoir beaucoup moins démocratique que dans d'autres organisations. Nicole Notat, qui a toujours privilégié et mis en avant le dialogue social, se retrouve donc à soutenir Emmanuel Macron, sans doute le président qui a montré le plus de mépris pour la concertation et la discussion avec les syndicats. Finalement, peut-être que pour les libéraux, l'ordre est plus important que la liberté. Et c'est assez bien résumé par un politiste cité dans l'Express. Nicole Notat adore tellement être moderne que son réformisme a un petit côté stalinien dans la ligne. Et oui, il n'y a qu'une seule ligne possible, celle de la modernité contre les archaïsmes. Mais aujourd'hui, cette modernité, celle de la mondialisation, de l'Europe libérale et de la casse du modèle social, cette modernité de Alain Minc et Bruno Le Maire, de Nicole Notat et d'Emmanuel Macron, elle est quand même sacrément ringarde. Alors, est-ce que c'est la voie que va continuer à suivre la CFDT ? C'est pas sûr. Là, en 2023, ils sont encore avec nous dans la mobilisation contre la réforme des retraites. Alors, on sait jamais quand ils vont trahir, mais à l'heure où on enregistre, ils sont encore de notre côté. Alors, c'est peut-être le début d'une nouvelle ère pour la CFDT. Qui sait ? En tout cas, ce qu'on voit, c'est que Laurent Berger n'assume pas tout à fait l'héritage de Nicole Notat. Est-ce que ça pourrait être une bonne ministre du Travail, Nicole Notat ? Je vais être très clair. Nicole Notat, elle est libre. Ça fait 15 ans qu'elle est partie de la CFDT où elle a fait un énorme travail. C'est quelqu'un pour qui j'ai énormément de respect. Hum, mais vous n’avez pas du tout répondu à ma question. Est-ce que ça pourrait être une bonne ministre du Travail ? Vous savez, c'est une chose d'être syndicaliste et autre chose d'être ministre, je pense. C'est pas exactement le même métier. Mais la réponse lui appartiendrait. Je suis pas sûr que ce serait bien vu par tout le monde. Ouais, ouais, ouais. On t'a à l'œil, Laurent Berger. Ouais, parce que nous, la CFDT, on s'en méfie toujours un peu. Et maintenant, j'espère que vous avez compris pourquoi. Que vous soyez un social traitre ou un vrai syndicaliste, abonnez-vous à Blast. N'hésitez pas à faire des dons en espèces sonnantes et trébuchantes. Envoyez des sacs d'argent liquide. Tu sais que la CFDT, ils ont une caisse de grève de malades, là. Oui, ils ont plein d'argent dedans. Eh ben voilà, il faut vous abonner à Blast avec tous les millions. La CFDT, ils ont assez.

1jFeYXgarsM

fr

clément victorovitch nous revenons ensemble sur la campagne législative qui touche à sa fin hier soir avant de s'envoler vers la roumanie le président de la république s'est adressé aux français depuis le tarmac de l'aéroport d'orly cadre assez insolite et discours électoral dont les éléments de langage clément vous ont interpellé oui deux l'adresse est une ligne rouge voilà comment on pourrait résumer cette intervention l'adresse d'un président en campagne qui sait trouver les mots pour gagner des voix et une ligne rouge que ce faisant il franchit peut-être nous y reviendrons mais commençons par le commencement l'objectif d' emmanuel macron c'est bien évidemment de tenter de sauvegarder sa majorité à l'assemblée nationale après un premier tour qui l'a mis en difficulté une majorité certes mais pas n'importe quelle majorité je veux aujourd'hui vous convaincre de donner dimanche une majorité solide au pays nous avons besoin d'une majorité solide pour continuer de porter les grandes ambitions du pays une majorité solide majorité solide d'une majorité solide je compte sur vous pour doter notre pays d'une majorité solide afin d'affronter tous les défis de l'époque et de bâtir l'espoir affronter les défis de l'époque et bâtir l'espoir c'est beau comme une morale de films hollywoodiens mais nous avons l'habitude désormais de macron utiliser ce type de formules vagues et ronflante durant toute la campagne et il cherche une majorité solide est ce que ça veut dire alors sur le fond nicolas ça veut rien dire de très original c'est simplement une majorité absolue 2 189 députés au moins ce qui conférerait au président l'assurance ou presque de faire passer ses lois en toute sérénité sur la forme en revanche c'est habile parce que dans majorité absolue on entend le mot absolue qui pourrait évoquer par exemple la monarchie absolue et nous renvoyer aux critiques dont a déjà fait la pratique du pouvoir des manuels macron alors que majorité solide c'est une expression qui ne charrie que des images positives elle suggère à l'expérience la stabilité elle est rassurante bref en rhétorique c'est ce que l'on appelle une substitution kono tati ve le remplacement d'un terme par un autre mieux adaptées au contexte la voile à l'adresse dont je parlais et pour ce qui est de la ligne rouge elle vient juste après au moment où emmanuel macron conclu sa courte intervention j'en appelle donc à ventre sens et au sursaut républicain dimanche aucune voix ne doit manquer à la république emmanuel macron en appelle au sursaut républicain cette expression a une histoire c'est celle qui est utilisée dès le 21 avril 2002 pour appeler à la mobilisation afin de battre jean marie le pen à l'élection présidentielle il y a quelques jours la première ministre elisabeth bornes renvoyait déjà la nouvelle union populaire et le rassemblement national dos à dos en utilisant cette expression vague les extrêmes là le président de la république va plus loin il sous-entend clairement que l'alliance rassembler derrière jean-luc mélenchon serait une menace pour la république au même titre que l'ancien président du front national celui là même qui a été multi condamné pour apologie de crime de guerre contestation de crimes contre l'humanité provocation à la haine à la discrimination et à la violence raciale mais il y a pire il y à cette phrase pas une seule voix ne doit manquer à la république dimanche elisabeth bornes prétendait déjà détenir je cite le seul projet de cohérence et de responsabilité comme si le camp présidentiel disposait du monopole de la raison là encore emmanuel macron va plus loin il parle comme s'il était le seul à pouvoir se prévaloir des valeurs de la république comme si tous les autres mouvements que le sien et est antirépublicain entendez moi bien que le débat politique soit dur acharné violent même parfois c'est normal mais c'est un débat il suppose que l'on accepte la légitimité pour les adversaires de proposer un projet alternatif pour que la démocratie fonctionne il existe un minimum sur lequels il faut être d'accord c'est la légitimité de ne pas être d'accord et c'est précisément ce que dénis le président de la république ici la légitimité de ne pas penser comme lui il y a quelques années sous le coup de la colère jean luc mélenchon avait vociférer la république c'est moi il avait reçu à juste titre une plus de condamnations c'est exactement ce que vient de dire emmanuel macron mais il le fait depuis l'elysée à tête reposée et quatre jours avant une élection la voilà la ligne rouge dont nous parlions clément victorovitch c'était entre les lignes

8BIcAZxFfrc

fr

[musique distinguée] [musique dramatique] [rire menaçant] Ne vous inquiétez pas. Les vaccins sont parfaitement sans danger, c'est moi qui vous le dit. Attention, ça risque de piquer un peu. [rire machiavélique] Oh! Bonjour et bienvenue en enfer. J'étais en train de vacciner mes profiteroles pour les immuniser contre l'épouvantable virus connu sous le nom de PasAssezDeCrème-19. Malheureusement, même si les vaccins marchent à  merveille pour stimuler mes boules, chez les êtres humains, ils font polémique. À la fin des années 90, un mouvement anti-vaccins a commencé à prendre de l'ampleur en disant qu'ils causaient l'autisme. Et le mouvement compte plein de célébrités à la dérive dans ses rangs, comme celui-ci, et celui-là, et plus encore. Voici le 45ème président des États-Unis, Donald Trump, et son combat contre la médecine. Il s'est prononcé sur Twitter: À bas les injections massives, les jeunes enfants ne sont pas des chevaux. Enfin, bien sûr. Les chevaux, ça n'existe même pas. Mais s'il existe tout un mouvement avec des documentaires, des sites Web et des pages Facebook avec des centaines de milliers de membres soutenu par (l'ancien) président des États-Unis, pourquoi tout le monde a l'air de penser qu'ils ont tort? La communauté médicale a-t-elle SCIENCE-CUCKED la majorité de la population pour leur faire croire qu'ils sont sans danger et continuer de s'enrichir en les vendant? Le débat sur les vaccins est complexe et profond et il fait rage depuis plus de deux décennies. Alors bien sûr, c'est à moi d'y mettre fin en l'espace d'une seule vidéo YouTube gràçe à mon incroyable talent: détruire des choses avec ma bouche. [RIP les profiteroles] Oh, bonjour maman! Est-ce que j'ai été vacciné? [soupir exaspéré] Tu penses déménager un jour? HBOMB: N-- [musique enjouée] Les plus malins d'entre vous savent déjà  qu'un mouvement similaire est apparu au 19ème siècle avec l'arrivée des premiers vaccins, mais ce mouvement est mort il y a bien longtemps... de la variole. L'argument principal du mouvement moderne est que les vaccins peuvent causer l'autisme, alors allons-voir les preuves (théoriques) en faveur de cet argument. Oui, j'ai dit «argument» deux fois dans la même phrase et si ça te dérange, ça va, on a compris. Ton éducation a dû coûter très cher. On est tous fiers de toi. Partie 1: La version courte, au cas où vous avez pas envie de regarder la putain de vidéo en entier. En 1998, une étude est sortie selon laquelle il y aurait un lien entre le vaccin ROR et l'autisme. Le vaccin ROR est un vaccin combiné contre la rougeole, la rubéole et les oreillons qui évite aux enfants de recevoir plusieurs injections douloureuses et aux parents de savoir ce qu'est la rubéole. Elle a été publiée par «The Lancet», une revue médicale très réputée, qui lui a donné l'air fiable. Cependant, l'étude a été reconnue coupable d'être mauvaise. Les hypothèses se sont avérées être DINGUES, de nombreuses autres études sur des millions d'enfants n'ont pas réussi à confirmer ce lien et l'article a fini par être rétracté par la revue qui l'avait publié. [explosion] Il a été tellement rétracté qu'ils ont imprimé «rétracté» sur toutes les pages en gros et en rouge. Mon imprimante fait juste du noir et blanc alors j'ai ici une représentation artistique de la vraie version. Pour l'instant, les preuves ont l'air bancales côté anti-vaccins. mais de nouvelles données suggéreraient que-- ah non, c'est tout. Voilà toutes les preuves. Passons à  la partie suivante-- Partie 2: Les horreurs de-- Attendez, c'est tout? Non, vraiment. C'est toutes les preuves. Il n'y a rien d'autre qui ait la moindre crédibilité. Il y a quelques théories farfelues sur les éléments chimiques du vaccin qui causeraient l'autisme, mais puisque les vaccins ne causent pas l'autisme, ça serait mettre la charrue avant les... poulpes. Le mouvement anti-vaccins n'avait presque aucune preuve il y a 20 ans et aujourd'hui ils en ont encore moins. Mais attends un instant, coco. Certes, tu peux résumer la situation en-- 52 secondes, wow. Mais je pense pas que ça soit assez. Toutes les personnes qui sont anti-vaccins en ont probablement déjà entendu parler et ne seront pas convaincus par la version courte. Parce que si les vaccins vous inquiètent, vous n'allez pas changer d'avis si quelqu'un vous dit qu'une étude a été publiée puis rétractée, même s'il met des effets sur sa voix au montage. [au ralenti] DINGUE! Et si vous avez envie de faire changer quelqu'un d'avis sur un sujet pareil? Les chiffres sont décourageants. Les recherches indiquent que lorsqu'on s'investit à fond dans une idée, on peut devenir fermé d'esprit, voire pire: YouTubeur. Brendan Nyhan, professeur de sciences politiques, et son équipe ont passé trois ans à étudier les réactions de plus de 1700 parents à diverses tentatives de les convaincre de faire vacciner leurs enfants et ont trouvé que, peu importe ce qu'ils faisaient, les parents déjà anti-vaccins n'ont pas changé d'avis. Encore, pire, essayer de rectifier leurs idées préconçues sur les vaccins les ont convaincus davantage du contraire. Nyhan confesse au New Yorker: «C'est déprimant. Nous étions définitivement déprimés.» En tant qu'amateur de logique et de raison, moi aussi je pète la forme, mais aujourd'hui, dans notre-- comment dire... [hurlements] climat socioéconomique, Il est devenu vital de trouver un moyen de mettre tout le monde d'accord sur la santé publique. Le but de cette vidéo n'est donc pas de pointer du doigt un groupe qui a tort. La vraie question est la suivante: quand quelqu'un a tort-- et pas juste à  ce sujet-- comment lui faire changer d'avis? Personnellement, je ne suis pas sûr de savoir. Si les êtres humains changeaient facilement d'avis, cette vidéo n'aurait pas lieu d'exister. Mais on trouvera peut-être quelques réponses en explorant ce qui a convaincu tant de monde que les vaccins étaient dangereux en premier lieu. On devrait sûrement commencer par cette vieille étude de 1998 parce que soyons honnêtes: quelque soit votre avis, combien d'entre vous l'ont vraiment lue? Personne ne lit d'articles scientifiques. Tout le monde se contente de lire des blogs ou regarder des vidéos par des gens avec qui ils sont déjà d'accord pour savoir où la science en est. Enfin, moi aussi. J'ai entendu tout le monde dire que l'étude était mauvaise et je les ai crus, et les anti-vaccins ont sûrement cru ceux qui leur ont dit que tout était vrai, alors pour être objectif, commençons par le début. L'article original-- et c'est la mauvaise page. Allons lire ce vieil article et voir ce qu'il a à dire pour venir à nos propres conclusions sur ses trouvaill-- [VOIX FÉMININE] Cinq minutes plus ta-- [HBOMB] What the fuck? C'est pour ça que les gens sont contre les vaccins? C'est le pire putain d'article que j'ai lu de toute ma vi-- [musique groovy] Partie 3: Une analyse approfondie de la pire étude jamais réalisée [HBOMB boit une gorgée de thé] [expiration] [il pose la tasse sur la table] Bon, passons au vif du sujet. Je vais appeler l'étude «l'étude» parce que son vrai titre, c'est «L'Hyperplasie lymphoïde iléale nodulaire, la colite non spécifique et le trouble envahissant du développement chez l'enfant», et c'est pas évident à prononcer. J'ai passé un bon moment sur Google à chercher si on dit i-LÉ-al ou i-LI-al. Ne me demandez pas pourquoi. Si je l'avais mal prononcé, c'est pas comme si vous l'auriez remarqué. L'auteur principal de l'article est le docteur Andrew Wakefield. Oh, pardon. Il y a une typo dans mon script. L'auteur principal de l'article est l'ex-docteur radié de l'ordre Andrew Wakefield. Wakefield est considéré par beaucoup comme étant le père du mouvement anti-vaccins moderne puisque c'est avec son étude que tout a commencé. Gardons un œil sur ce typ-- oh, merde! Parfois, la machine à fumée se déclenche toute seule sans raison et j'ai la flemme de me lever. L'étude était censée examiner le lien entre les maladies inflammatoires des intestins et les troubles du développement de l'enfant, surtout les symptômes d'autisme. Tout d'abord, qu'est-ce qu'une colite? Euh, un instant. [bruits de clavier] Alors, la colite est une inflammation du côlon et l'un des symptômes de maladies inflammatoires de l'intestin, comme la maladie de Crohn, par exemple. [VOIX DE SYNTHÈSE] Colite. [HBOMB] D'ailleurs, je vais utiliser les mots côlon et intestins de façon interchangeable au fil de la vidéo. Ne vous inquiétez pas. C'est quasiment la même chose. Si vous êtes médecin, vous n'avez rien entendu. L'étude parle de colite non spécifique parce qu'elle ne cherche pas de types d'inflammations spécifiques. Elle examine juste le type d'inflammation dont chaque enfant souffre pour les comparer parce qu'elles sont peut-être liées entre elles ou même à l'autisme. Selon Wakefield, il a remarqué par hasard que beaucoup d'enfants autistes souffraient d'inflammations de ce type alors il a lancé l'étude pour chercher un lien potentiel. [la machine à fumée siffle] AHH!! Mais qu'est-ce que ça a à voir avec les vaccins? Enfin, ils doivent sûrement avoir trouvé quelque chose avec toute la polémique qu'a suscitée l'étude. Permettez-moi d'énumérer les constats hautement scientifiques de l'études. Les parents de certains des enfants de l'étude pensent se souvenir que les symptômes de l'autisme auraient commencé après le vaccin ROR. Non, vraiment. C'est tout. [VOIX OFF] «Observations: L'apparition de symptômes comportementaux a été associée par les parents au vaccin contre la rougeole, la rubéole et les oreillons.» [HBOMB] Ça fait plusieurs dizaines d'années que j'entends parler de cette étude alors je me suis dit qu'il devait y avoir quelque chose. Au moins quelque chose à explorer, à débattre ou à démentir. Tout le monde a perdu la tête à cause de cette étude, il doit y avoir quelque chose, et quand je m'assois enfin pour la lire, c'est juste l'opinion de quelques parents. Rien d'autre! J'arrive pas à y croire! [musique jazz relaxante] DIFFICULTÉS TECHNIQUES, VEUILLEZ PATIENTER Non, mais sérieusement, l'écart entre les tentatives scientifiques et ce dont les parents pensent se souvenir est vraiment immense. À côté des coloscopies, des biopsies et des diagrammes d'excrétion urinaire, on trouve des phrases du style: «Il a reçu une dose de vaccin contre la rougeole, la rubéole et les oreillons. [...] Le lendemain, sa mère a décrit une détérioration fulgurante de son comportement qu'elle pense être liée au vaccin.» [HBOMB] Un mot de ta mère, c'est pas de la science. C'est comme ça que tu sèches les cours de sport. Pardon, coach. J'avais pas vraiment la polio. [soupir] Détendons-nous avec un peu de décoration intérieure. J'aime cette affiche parce que je suis intelligent et tous mes invités vont savoir que je suis intelligent. J'ai plein d'invités. Je fais tout le temps la fête. J'ai au moins... 6 de charisme. [grognements] [musique comique] [grognements] Pourquoi The Economist a fait une entrevue avec Contrapoints et pas moi? [grognements] Voilà. Parfait. Est-ce que c'est droit? Rachel, non, agite pas la caméra, c'est pas une façon de communiquer! La page trois de l'étude contient un tableau des troubles comportementaux de chaque enfant-- surtout de l'autisme--et ce que les parents ont identifié comme l'élément déclencheur qui-- selon eux-- est la cause du diagnostic. Bien sûr, la plupart d'entre eux accusent le vaccin. Bien qu'un tas d'opinions soient aussi utiles en sciences qu'une baignoire pleine de dents, autant réfléchir à ce qui peut mener à ces opinions. [musique gaie] LE BIAIS COGNITIF POUR LES NULS Il nous arrive fréquemment de-- Un instant, hé, Angie? [ANGIE] Oui? [HBOMB] Est-ce que tu peux me dessiner en furet? [ANGIE] D'accord... P--pourquoi? [HBOMB] Je ne m'expliquerai pas. Il nous arrive fréquemment de penser que deux événements qui ont lieu au même moment ont un lieu de cause à effet. C'est comme ça que nous, les singes sans fourrure, somme programmés par nos minuscules cerveaux de maudits primates. Si vous mangez des baies étranges et que vous tombez malade le même jour, vous êtes conditionné à faire le lien entre les deux pour votre propre survie. C'est l'unique fois sur dix que la psychologie évolutionniste est utile. Tout le reste est un mensonge, Malcolm. Mais ces liens que nous faisons entre plusieurs événements ne sont pas toujours fiables. Ce n'était peut-être pas les baies. C'était peut-être toutes ces boissons énergétiques thaïlandaises pas chères. Vous savez quoi? Peut-être que j'ai trop bu de Carabao. L'autre problème est notre relation avec le temps, comme en quarantaine par exemple, quatre mois peuvent passer en un clin d'œil parce qu'il ne se passe plus rien. Si quelqu'un vous tousse dessus aujourd'hui et que ce soir vous vous commencez à vous sentir malade, beaucoup s'en souviendront et penseront que c'est comme ça qu'ils sont tombés malades, mais la période d'incubation peut durer des jours ou des semaines. Peut-être que vous avez oublié que vous vous êtes fait tousser dessus il y a deux semaines par le livreur de boissons énergétiques. Oh, Carabao, pourquoi je ne peux pas vivre sans toi? Places de football à gagner? J'ai hâte de refaire enfin partie d'une foule! [toux grasse] D'après le tableau, certains parents ont remarqué les symptômes dans les semaines, les jours, voire les heures qui ont suivi le vaccin, Mais je me demande s'il est si simple de se souvenir de quelque chose d'aussi complexe que la date exacte de l'apparition des symptômes comportementaux d'un enfant. Un documentaire de la BBC de l'époque avait interrogé un parent qui a dit aux caméras que son fils est devenu autiste du jour au lendemain après le vaccin. [JOURNALISTE] Qu'est-il arrivé à votre autre fils? [MÈRE] Du jour au lendemain. Il avait de la fièvre, de la temp-- [JOURNALISTE] Littéralement? [MÈRE] Littéralement du jour au lendemain. Il n'a plus jamais été le même. [HBOMB] Même la journaliste lui a demandé «Littéralement? Littéralement du jour au lendemain? Vous êtes sûre?» Les symptômes d'autisme apparaissent petit à petit et deviennent visibles avec le temps. Quand les parents les remarquent pour la première fois, ils pourraient en avoir manqué bien d'autres. Un autre documentaire dont nous parlerons plus tard a trouvé des parents qui ont réalisé avoir commis cette erreur. [NARRATEUR] Stacy et Damien ne croient plus que l'autisme de leur fille a été causé par le vaccin ROR. Après avoir fait des recherches et réfléchit aux premiers mois de Rebecca ils ont réalisé qu'elle présentait déjà  des symptômes avant son vaccin. [HBOMB] Les parents ne se rendent pas toujours compte des symptômes avant qu'ils ne soient évidents, mais ça ne veut pas dire qu'ils n'étaient pas présents ou que leur enfant n'était pas autiste avant. J'en parle parce que c'est important de faire la différence lorsque quelqu'un décrit les premiers symptômes de son enfant. En vrai, ils parlent simplement des premiers symptômes qu'ils ont remarqués. Voici une représentation des deux premières années du développement des enfants. En moyenne, les parents remarquent les premiers symptômes d'autisme entre 12 et 18 mois eviron. Au Royaume-Uni, les enfants reçoivent le vaccin ROR entre 12 et 15 mois. Serait-ce possible que ces parents s'en prennent à une coïncidence? On peut voir que c'est arrivé dans l'étude parce que certains parents accusent d'autres coïncidences. Un d'entre eux pense que l'autisme de son enfant vient d'une otite survenue une semaine avant les premiers symptômes. Est-ce que les otites causent l'autisme? Non. Non, bien sûr que non, mais si c'est la seule chose dont un parent se souvient, on peut comprendre pourquoi quelqu'un peut penser qu'il y a un lien entre les deux. Avant la publication de l'étude, seuls quelques groupes de parents pensaient que les vaccins causaient l'autisme ou d'autres maladies. JABS--le groupe pour la Justice, la Sensibilisation et le Soutien-- wow, ils se sont vraiment surpassés pour que ça dise JABS (vaccins)-- existait déjà  depuis quelques années. La fondatrice de JABS-- Jackie Fletcher-- maintient à ce jour que son fils est soudainement devenu gravement autiste dix jours après son vaccin ROR, et a souvent tenté de poursuivre le gouvernement et les fabricants de vaccins en justice pour être compensée. Il faut reconnaître que, statistiquement, même si un vaccin est sans danger, certains parents comme elle seront toujours convaincus qu'il est dangereux parce que leur enfant a été vacciné juste avant que quelque chose comme ça soit arrivé. Avant que l'étude et des milliers d'articles ne leur disent de le faire, peu de parents d'enfants autistes accusaient le vaccin. Selon un article en faveur de JABS publié en mai 2002 en pleine vague de peur, ils comptaient plusieurs milliers de membres, mais avant tout ça, il n'y avait qu'une soixantaine de parents maximum, et à propos de groupes trop petits pour être significatifs, un autre gros problème-- ou devrais-je dire, un petit problème, est la taille de l'échantillon. [rire] Veuillez vous retenir d'applaudir avant la fin. Seule, une étude sur un échantillon de 12 enfants ne prouve rien sur le reste d'une population. J'ai déjà parlé des gens qui tirent des conclusions hâtives à partir de petites études auparavant. Cependant, il est important de considérer toute critique de l'échantillonage en contexte. Les chercheurs réalisent souvent des études sur des groupes de petite taille pour une raison particulière. Il s'agit d'études pilotes, qui servent à prévoir comment une plus grosse étude devrait se dérouler à l'avance ou à vérifier s'il y a quelque chose à étudier en premier lieu. Quand un petit pourcentages des parents des dizaines de millions d'enfants vaccinés prétendent qu'un lien existe peut-être peut justifier au plus une meilleure étude sur plus d'enfants pour savoir si ce lien est bel et bien réel. On reviendra là-dessus plus tard parce que quelqu'un avait l'occasion de faire ce genre d'étude et ce qu'il a fait à la place est très intéressant. Quelle prise atroce, je recommence. En gros, l'étude est vraiment mauvaise. C'est dingue. Sa conclusion reconnait même qu'elle ne prouve rien. «Nous n'avons pas déterminé de lien entre le vaccin contre la rougeole, la rubéole et les oreillons et le syndrome étudié.» [HBOMB] La phrase d'après est hilarante. «Des études en virologie en cours pourraient résoudre ce problème.» [HBOMB] Le problème ici, c'est qu'ils n'ont pas de preuves. Dans le domaine des sciences, on admet toujours en principe les limites de son étude. Les journaux et revues médicales sont très exigeants en matière de preuves. Cependant, Wakefield s'en sert comme d'un bouclier. En disant qu'il n'a jamais dit avoir prouvé quoi que ce soit, il peut émettre des hypothèses sur plein de choses qu'il n'a pas prouvées. Par exemple, ces enfants semblent partager des problèmes intestinaux similaires, mais non spécifiques. Je dis «semblent» parce que, euh, on y reviendra plus tard, mais Wakefield prend ce vague ensemble d'éléments similaires et tire une conclusion qui pourrait changer toute sa carrière: que le vaccin cause peut-être l'autisme et que ça vient des intestins. [NARRATEUR] «Nous avons identifié une entérocolite chronique chez les enfants qui pourrait être liée à un dysfonctionnement neuropsychiatrique. Dans la plupart des cas, les symptômes sont apparus après le vaccin contre la rougeole, la rubéole et les oreillons. D'autres recherches sont nécessaires pour examiner ce syndrôme et son lien potentiel avec le vaccin.» [HBOMB] Dans les dernières phrases de l'étude, Wakefield invente une nouvelle maladie qui combine les troubles intestinaux et l'autisme et propose que le vaccin ROR est peut-être la cause de sa maladie inventée. C'est complètement fou, comme qui dirait. C'est comme de la fan fiction médicale. Certes, il dit qu'il faut peut-être faire plus de recherches pour prouver quoi que ce soit, mais maintenant, sa pseudo-maladie a été publiée dans un article scientifique dans une des revues médicales les plus prestigieuses au monde. Les journalistes qui n'y connaissent pas grand chose en sciences ont ensuite écrit des articles qui prétendent que l'étude avait découvert cette nouvelle maladie. [NARRATEUR] Les docteurs du Royal Free Hospital pensent avoir découvert un lien entre le vaccin ROR et une maladie intestinale qui peut causer l'autisme. [HBOMB] De quoi vous parlez? Il a dit qu'il n'avait rien prouvé avant d'émettre des hypothèses folles! Non! Il y a une dernière chose vraiment étrange dans l'étude dont nous n'avons pas encore parlé, dont peu de gens parlent, ce qui est plutôt bizarre et me fait penser que personne ne l'a vraiment lue. Vers la fin de l'étude-- eurk Wakefield tente de trouver d'autres études pour rendre ses conclusions plus crédibles et il a vraiment dû aller chercher loin. [NARRATEUR] «Fudenberg remarque que chez 15 des 20 enfants autistes, les premiers symptômes sont apparus moins d'une semaine après le vaccin.» [HBOMB] Waouh, quelle «remarque» fascinante, non? On devrait peut-être aller lire l'article de Fudenberg pour voir ce qu'il raconte. [tremblements] L'article de Fudenberg en question est paru en 1996 dans «Biotherapy», une revue douteuse qui a cessé de publier deux ans plus tard. Il s'agit d'une étude pilote sur les effets d'une substance qu'il nomme «Extrait de Lymphocyte Dialysable» sur les enfants autistes. En plus d'affirmer que plusieurs des enfants étaient devenus autistes moins d'une semaine après leur vaccin-- est-ce que vous êtes prêts? Fudenberg prétend que l'extrait qu'il a créé peut guérir l'autisme. [NARRATEUR] «Parmis les 22 enfants atteints d'autisme standard, 10 sont devenus normaux; ils ont réintégré leur école et les charactéristiques cliniques ont été entièrement normalisées» [HBOMB] «Devenus normaux!» Oh mon dieu! Vous voulez savoir ce qu'il y a de drôle? Est-ce que vous voulez savoir ce qu'il y a de drôle? Quand l'étude a été publiée, Fudenberg n'avait pas de licence médicale! Elle avait été retirée l'année d'avant parce qu'il avait volé des substances contrôlées au travail pour son «usage personnel»! Le conseil médical de Caroline du Sud l'a reconnu coupable de conduite indigne, immorale ou non professionnelle. Et il a tout avoué pendant l'audience. Il a volé des médicaments, l'a avoué, s'est fait renvoyer, a perdu toute crédibilité, il avait probablement pas le droit d'être à moins de 100 mètres d'un stéthoscope, et un an plus tard, il a guéri l'autisme, selon lui, et on peut lui faire confiance parce qu'il a avoué qu'il avait volé tout son matériel médical. Ce que je veux dire, c'est que l'article de l'ex-docteur Hugh Fudenberg est l'un des canulars les plus flagrants que j'ai jamais lus, et Wakefield a dû le citer pour créer un précédent pour ses conclusions. C'est le meilleur article qu'il a pu trouver. Vous voyez pourquoi c'est bizarre que personne n'en parle? Dans le monde scientifique, tous ceux qui ont lu l'étude de Wakefield--ou pire, vérifié les sources citées-- avaient, vous voyez, quelques petites réserves. C'était si inquiétant que le Lancet a publié-- dans le même numéro--une réponse à l'étude. «Effets indésirables des vaccins: causalité ou coïncidence?» Elle souligne plusieurs problèmes, dont certains dont nous avons déjà parlé, et a quelques choses à dire au sujet des propos alarmistes sur les vaccins. [NARRATEUR] «Les craintes quant à la sûreté des vaccins commes celles soulevées par Wakefield et ses collègues peuvent s'accumuler et se transformer en tragédies quand les médias et le public confondent relation et causalité et rejettent les vaccins. Ce serait tragique car la passion en emporterait à nouveau sur la logique et la raison au Royaume-Uni.» [HBOMB] Ce commentaire semblait sûrement apocalyptique à l'époque, mais avec le recul, leur prédiction était étonnamment perspicace. Ils savaient. Ils nous l'ont dit. Alors même avant que l'article ne soit publié, d'autres docteurs et scientifiques se disaient déjà  «Ok, boomer.» Est-ce que les jeunes disent encore ça? J'ai pris dix ans en deux semaines. Le temps n'a aucun sens. Mais malgré les inquiétudes et les faiblesses évidentes, Wakefield a quand même publié l'étude, et--chose étrange-- il a immédiatement tenu une conférence de presse. C'est pas quelque chose de courant dans le domaine des sciences, et surtout pas après avoir publié une étude de cinq pages qui admet n'avoir rien trouvé. L'article était si court et ses conclusions si insignifiantes qu'il comptait à peine comme un article. En effet, The Lancet l'avait publié en tant que rapport initial. Vous voyez? Dans le coin en haut à gauche? Zoom dessus. C'est--c'est juste ici. [musique dramatique] Faut être plus rapide avec la caméra. Une conférence de presse pour ça, c'est ce qu'on ferait pour attirer l'attention sur un article controversé, et non faire de la science. Et c'est là que tout commence vraiment. Pendant la conférence de presse, Wakefield a prétendu que son étude avait découvert un risque si incroyable que le gouvernement devrait arrêter d'utiliser le vaccin ROR et le remplacer par des vaccins contre la rougeole, la rubéole et les oreillons administrés séparément. «Un cas de plus, c'est un cas de trop. Nous exposons les enfants à moins de risques si nous séparons ce vaccin en trois. Et nous pourrions éviter ce problème potentiel.» [HBOMB] C'est ce moment qui a tout changé. Wakefield a dit à une salle pleine de journalistes que d'après son étude, il pensait que le vaccin ROR mettait des millions d'enfants en danger. Les médias grand public étaient obsédés par l'idée que l'étude avait trouvé quelque chose alors ils ont suivi la tendance... jusqu'en enfer. [musique sombre] Partie 3: Des médias meurtriers L'étude était mauvaise, certes, mais un mouvement anti-vaccins de masse ne se forme pas à cause de la publication d'une étude. Comme nous l'avons vu, personne ne lit d'études. J'ai attendu 20 ans pour la lire, et vous savez qui d'autre ne l'a pas lue? Tous les journalistes qui ont écrit dessus. Mais quand un docteur dit au public que le gouvernement met des millions d'enfants en danger avec un vaccin distribué dans tout le pays, même si son étude est à chier, il faut écrire des articles dessus. La possibilité était trop alléchante pour être ignorée. C'est difficile d'exprimer à quel point le sujet était omniprésent. Si on jetait un coup d'œil à une télé ou un journal dans les années 2000, on y voyait que «le vaccin ROR cause peut-être l'autisme» ou «La princesse Diana est toujours morte.» [JOURNALISTE] La rougeole tue des milliers chaque année, mais aujourd'hui, le vaccin est mis en doute. [JOURNALISTE] Les vaccins pourraient être liés à un nouvel effet secondaire, entre maladie intestinale et autisme. [HBOMB] Des centaines d'articles, de reportages et de documentaires sur l'importance potentielle de cette étude sont sortis. Ils montrent et parlent peu de l'article lui-même, mais le docteur qui l'a écrit est contre le vaccin ROR! Il y a potentiellement un lien! Il y a un lien potentiel, vous savez! Alerte! Et vous savez ce qui se passe quand toutes les informations se plaignent des risques potentiels d'un vaccin? Des millions de personnes se mettent à avoir peur de faire vacciner leurs enfants. J'ai grandi en pleine crise anti-ROR, et ce dont je me souviens encore des informations de l'époque à la télé, c'est les gros plans sur des aiguilles et des enfants qui pleurent en recevant le vaccin avec une voix-off menaçante qui dit «Oh, les vaccins sont peut-être dangereux.» C'est comme si la télé faisait peur au gens exprès pour augmenter son audience parce que c'est comme ça que ça marche. C'est le but. Si vous voulez savoir pourquoi des milliers de parents pensent que la vaccin ROR a rendu leur enfant autiste, c'est pas parce qu'ils en sont arrivés là tout seuls. Nous avons vu que, avant tous les articles et les reportages, seul un tout petit pourcentage de parents croyaient à un le lien entre vaccin et autisme. Ils ont trouvé que sept parents d'enfants autistes qui accusaient le vaccin ROR dans l'étude originale. La seule chose qui a changé, c'est le nombre de nouvelles qui disaient à tout le monde que c'était à cause du vaccin. Puisque les médias leur ont dit pendant des années que c'était peut-être le vaccin, certains parents ont commencé à le croire. [JOURNALISTE] Les symptômes sont apparus quand il avait deux ans peu après avoir reçu son vaccin ROR. C'est l'âge moyen auquel l'autisme se développe, mais ses parents ne croient pas à une coïncidence. [HBOMB] Ses parents ne pensaient pas que c'est une coïncidence parce que toutes les informations leur disaient qu'il y avait peut-être un lien avec le vaccin et, en pensant que les médias avaient fait leur travail et savaient de quoi ils parlaient, Ils ont cru ce qu'on leur disait. Au final, ces publications et émissions résultent en plein de parents inquiets, plein d'enfants non vaccinés et plein de nouveaux cas de rougeole. [JOURNALISTE] Le taux de vaccination chute dangereusement-- [JOURNALISTE] En Irlande, le débat sur le vaccin ROR s'enflamme suite à une épidémie de rougeole qui a tué trois enfants. Malgré les preuves officielles, qui rejettent tout lien entre le vaccin ROR et l'autisme, de moins en moins de parents sont prêts à prendre le risque. [HBOMB] Je me demande bien pourquoi. Serait-ce parce qu'à chaque fois qu'ils allument la télévision, il voient un enfant qui hurle avec une aiguille dans le bras? Quand littéralement tous les autres docteurs se sont mis à dire «Bon, il n'y a pas de preuves. Arrêtez maintenant.» beaucoup de journalistes étaient sur la défensive et on publié des articles du genre, «Non, je n'arrêterai pas d'écrire des conneries alarmistes!» Attendez, la même journaliste a écrit ces deux articles. Elle a juste passé six mois de sa carrière à se plaindre que les gens la critiquaient. Incroyable. Alors, que faisait Andrew Wakefield pendant ce temps? Eh bien, il faisait des entrevues sans arrêt qui se faisaient diffuser dans presque tous ces reportages. C'était comme une célébrité, surtout pour les innombrables parents désormais convaincus par les médias qu'il avait trouvé la cause de l'autisme de leur enfant. Pendant quelques années, Andrew Wakefield était le genre de type qu'on filmait au ralenti en noir et blanc. Putai-- Wakefield a profité de son heure de gloire pour semer davantage le doute sur le vaccin ROR et continuer de recommander aux parents des vaccins séparés. À la conférence de presse, pendant les entrevues qui ont suivi et quatre fois au total dans une vidéo de 23 minutes qu'il a envoyée aux journalistes, il prétend que des vaccins séparés pourraient réduire le risque d'autisme. [JOURNALISTE] Andrew Wakefield dit avoir plaidé auprès du médecin hygiéniste en chef il y a plus de six mois pour donner aux parents inquiets l'option de vaccins individuels. [ANDREW] Je recommande que les enfants continuent d'être vaccinés mais de séparer les vaccins. Il y a assez de doutes à mon avis sur la sécurité-- la sécurité à long terme du vaccin polyvalent-- je parle du vaccin ROR, de la combinaison-- euh, je crois qu'il devrait être interdit en faveur de vaccins individuels. Il y a assez de doutes à mon avis qu'il serait raisonnable de les séparer en plusieurs doses. Il y a assez de doutes pour que les parents puissent choisir comment protéger leurs enfants. [HBOMB] C'est vraiment fascinant que même si le mouvement anti-vaccins moderne insiste que tous les vaccins sont dangereux d'une façon ou d'une autre, le gars qui a causé la peur et la panique qui a mené à tout ça était pour les vaccins. [ANDREW] Nous sommes en faveur des vaccins. Nous ne sommes pas du tout anti-vaccins. [HBOMB] Il pensait très spécifiquement que les parents devaient continuer les vaccins, mais qu'ils devaient utiliser un autre vaccin que le ROR. [ANDREW] Les vaccins individuels dans ce constec-- euh, contexte seraient plus sûrs. [HBOMB] Vous vous souvenez de la maladie qu'il avait inventée vers la fin de son article? Qu'il y aurait une sorte d'inflammation intestinale causée par le vaccin ROR qui causerait ensuite l'autisme? Les médias en ont aussi beaucoup parlé. [JOURNALISTE] Le vaccin ROR pourrait-il causer une nouvelle maladie intestinale étrange qui rend les enfants autistes? [ANDREW] La rougeole, la rubéole et les oreillons ensemble pourraient être trop pour le système immunitaire de certains enfants. Il y a une--une maladie des intestins, un nouveau syndrôme associé à l'autisme régressif qui pourrait être lié au vaccin ROR. [HBOMB] Il a fini par lui trouver un nom: l'entérocolite autistique. La théorie de Wakefield, quand il essaie de l'expliquer, est que le virus de la rougeole atténué présent dans le vaccin ROR pourrait rester coincé dans l'intestin et causer l'inflammation qu'ils ont apparemment trouvée dans l'étude-- on y reviendra plus tard-- qui empêcherait de digérer normalement certains aliments comme le pain et le lait, et les transformerait--je cite-- en substance semblable à de la morphine qui s'infiltre dans les intestins puis dans le cerveau, et cause l'autisme. [ANDREW] Des substances semblables à la morphine venues de l'intestin que vous et moi produisons à partir du lait et du blé s'infiltrent via une fuite des intestin vers le cerveau en développement. [HBOMB] Cette hypothèse est, euh, vraiment étrange. L'une des choses bizarres est qu'elle incrimine spécifiquement la partie rougeole du vaccin. Si la rougeole, dans un vaccin, peut causer un syndrome qui mène à l'autisme, comment pourrait-il être si certain qu'un vaccin individuel contre la rougeole serait sûr? [ANDREW] Le risque de développer ce syndrome est lié au vaccin combiné--le ROR-- et non les vaccins individuels. [HBOMB] Ok, d'accord, mais pourquoi? Sur quoi tu te bases, Andy? Comment un docteur pourrait-il suggérer ça comme ça? [ANDREW] Et peut-être que d'administrer le vaccin contre la rougeole seul pourrait réduire le risque de développer ce symdrome. [HBOMB] Il fait que le répéter! [ANDREW] À mon avis, encore, les vaccins monovalents-- les vaccins individuels, la rougeole, la rubéole, les oreillons-- dans ce consten-- euh, contexte seraient plus sûrs que le vaccin polyvalent. [JOURNALISTE] Le vaccin ROR? [HBOMB] En vrai, il y a une raison pour laquelle il recommandait autant les vaccins individuels. Euh, on y reviendra plus tard. Voici le seul exemple que j'ai trouvé d'un journaliste qui lui demande de s'expliquer. [JOURNALISTE] Même en supposant que la partie rougeole du vaccin ROR laisse des traces du virus dans le tissu intestinal de ces enfants, un seul vaccin contre la rougeole pourrait avoir le même effet. [ANDREW] En théorie, peut-être. [JOURNALISTE] Mais si vous recommandez un vaccin-- un vaccin individuel à la place. [ANDREW] J'ai dit en théorie. [HBOMB] Oh, si c'est juste en théorie, ça va alors. Quel chercheur remarquable. [JOURNALISTE] Mais si vous dites qu'il y a un risque, comment pouvez-vous recommander un vaccin individuel alors qu'il y a une possibilité théorique qu'il pourrait nuire, euh, à un enfant? [ANDREW] Bien que ce doute existe, au moins, les parents méritent de choisir comment protéger leurs enfants contre ces infections, que ce soit avec le-- le vaccin ROR ou avec un vaccin individuel. [HBOMB] Il trouve toujours un moyen de répéter, malgré toutes les inquiétudes et les questions-- qu'IL a soulevées--que les parents devraient au moins avoir le choix du vaccin séparé. Honnêtement, on dirait une sorte de vendeur de vaccins individuels. L'entérocolite autistique n'est pas-- et n'a jamais été-- acceptée en gastro-entérologie, le domaine qui étudie l'estomac et les intestins. Mais une personne ordinaire- ou pire, un journaliste-- pourrait ne pas assez bien comprendre pour voir que ça n'a aucun sens. Alors bien sûr, ça a été présenté comme une nouvelle idée intéressante. [NARRATEUR] C'était une théorie audacieuse et controversée. [HBOMB] Quel choix de mots fascinant. Cet extrait par la dame à l'attitude super défensive, Melanie Phillips--une des journalistes les mieux payées au Royaume-Uni à l'époque-- continue d'en parler même dans un article sur les critiques qu'elle a reçues pour en avoir parlé. Elle l'appelle une «maladie de intestino-cérébrale unique». Quand on invente une nouvelle maladie, évidemment que ça va avoir l'air unique, Melanie. Ça n'a pas l'air suspect qu'aucune maladie n'a jamais fonctionné comme ça auparavant? Non? Bordel de merde! Cette théorie infondé-- «unique, audacieuse et controversée» était irrésistible pour Phillips, gagnante du prix de la «Bigote de l'année», connue pour avoir nié l'existence du réchauffement climatique, appelé Obama un islamiste, qualifié un groupe de juifs progressistes de «Juifs en faveur du génocide» et pour son opposition à l'indépendance de l'Irlande et aux droits LGBT, qu'elle considère comme une atteinte à la famille traditionnelle par le «marxisme culturel». Pas étonnant que Phillips ait eu tort au sujet du vaccin ROR. C'est son travail d'avoir tort sur tout. Ce qu'il y a de vraiment choquant c'est que pour une fois, tout le reste des médias britanniques étaient du même avis qu'elle, à régurgiter aveuglément tout ce que disait Wakefield à des millions de personnes. Cette médiatisation complètement irresponsable a semé la peur, la réticence envers les vaccins, a donné naissance à un mouvement anti-vaccins qui est encore là aujourd'hui, et a entraîné la mort de plusieurs enfants de maladies évitables. C'est ça, la véri-thé. [slurp] Y a vraiment du liquide là -dedans. C'est pas une blague. Je vais le renverser si j'essaye de le montrer. Pardon, mais--regardez. Vous voyez? C'est vrai. C'est pas du thé, par contre. C'est du café. J'suis pas un paysan. La seule chose encore plus frustrante que de voir les médias faire tout en leur pouvoir pour répandre de la pseudoscience était la façon dont tout le monde parlait du sujet de l'autisme. L'autisme est un état complexe que nous ne comprenons pas encore pleinement avec plein de variations, de symptômes et de niveaux d'intensité, mais les médias ne parlaient jamais de ça. Ils cherchaient délibérément les cas les plus graves et les plus extrêmes qu'ils pouvaient trouver pour les filmer et les exploiter à la télévision. Surtout des enfants qui ne pouvaient pas communiquer verbalement ou des enfants également en situation de handicap physique grave. Leur intention de rendre «la question du ROR» aussi sérieuse que possible a entraîné une obsession quasi-pornographique pour la souffrance des enfants. Ils se sont donné beaucoup de mal pour présenter l'autisme comme une horrible tragédie qu'il faudrait risquer une maladie pour l'éviter, et oui, la rougeole est une maladie. Elle tue des gens. Elle peut entraîner des complications incroyablement graves qui peuvent durer toute la vie. Notre société n'a plus vraiment conscience des dangers de la rougeole parce qu'on ne voit plus toutes ces complications grâce aux vaccins. La rougeole, la rubéole et les oreillons sont des maladies véritablement dangereuses et potentiellement mortelles, et ça en dit long sur ce que nous pensons de la neurodiversité lorsque certains préfèrent risquer ça que d'être autiste. Sérieux, j'étais à Waitrose il y a quelques mois. Je fais jamais mes courses là-bas mais je fais semblant pour pouvoir utiliser leur parking inutilement grand, et j'ai vu qu'ils vendaient un magazine avec ça en couverture. «Rallumez le cerveau de votre enfant grâce aux traitements alternatifs.» Ce qu'ils veulent dire, c'est tout sauf du traitement. C'est pas comme ça qu'une société saine parle des gens. Les personnes autistes vivent dans un monde qui refuse de répondre au moindre de leurs besoins, au point où ils doivent régulièrement faire face à l'idée que les autres pensent que leur cerveau ne marche pas. Vraiment. Ressaisissez-vous, Waitrose. C'est vous le supermarché haut de gamme pour les riches. Vous êtes sensés être les plus intelligents. Qu'est-ce qui se passe ici? La seule chose qui doit être rallumée ici, c'est le feu dans vos magasins. Est-ce qu'on a le droit de dire ça? Bon d'accord, c'était une blague. Quand la panique autour du ROR battait son plein, tous les médias se sont mis d'accord pour dire à tort que l'autisme était la pire chose qui puisse arriver à un enfant, encore pire que de mourir de la rougeole. Alors plein d'enfants ne se sont pas faits vacciner. En vrai, c'était pas si horrible. Certains parents ont juste vacciné leurs enfants contre la rougeole, la rubéole et les oreillons séparément. Ce qui, au passage, coûtait plutôt cher. [JOURNALISTE] Mais ils ne veulent pas que leur enfant reçoive le vaccin ROR. Ils préféreraient payer pour des vaccins individuels à 60 £ l'unité. [HBOMB] 60 balles? Sacrebleu, capitaine! Imaginez si des millions de parents étaient prêts à acheter un vaccin alternatif à prix élevé parce qu'une étude était soudainement sortie pour dire que le vaccin normal pouvait causer l'autisme et un scientifique éminent recommandait de l'éviter! [JOURNALISTE] Il a prié le gouvernement de séparer le ROR en vaccins isolés. [ANDREW] Vacciner contre la rougeole seule réduit le risque de développer ce syndrome précis. [HBOMB] Eh bien, la personne qui fabricait et vendait l'autre vaccin avait trouvé une vraie mine d'or, n'est-ce pas? Elle allait se faire une véritable fortune! Petit détail amusant à ce sujet... Partie 4: Andrew Wakefield est un escroc avide d'arge--oh, pardon. Je risque la poursuite judiciaire, non? Un instant. Laissez-moi changer ça. [Hbomb tape sur son clavier] Partie 4: À mon avis, Andrew Wakefield est un escroc avide d'argent. Alors il y a l'article de Wakefield qui sous-entend que le vaccin ROR peut causer l'autisme, et Wakefield qui dit, «Hé, achetez des vaccins individuels.» On est d'accord qu'il pourrait y avoir un conflit d'intérêt si-- SI Wakefield vendait un vaccin alternatif? On est d'accord que ça serait déconnant, non? Voici le brevet de Wakefield pour un vaccin alternatif contre la rougeole. Ce bout de papier de merde a été déposé six mois avant la sortie de l'étude, alors, euh, il se passe quoi ici, Andy? Est-ce que t'as quelque chose à nous dire, mon pote? [explosion] C'est l'heure de vous présenter un nouveau personnage de cette histoire. Brian Deer est un journaliste d'enquête récompensé qui expose des médecins fraudeurs depuis bien longtemps, surtout dans l'industrie pharmaceutique, et la personne qu'il fallait en pleine crise d'alarmisme sanitaire. Deer était un des seuls journalistes qui n'a pas cru Wakefield sur parole et a pensé à examiner d'un peu plus près l'étude et ce qu'il manigançait vraiment. Deer a appelé l'hôpital où travaillait Wakefield pour leur poser de simples questions que Wakefield n'avait apparemment pas l'habitude de recevoir. En moins de trois heures, l'agent de publicité de Wakefield--vous savez, les docteurs embauchent souvent des agents pour leur image. ça arrive tout le temps-- a porté plainte à propos de Deer auprès du journal où il travaillait. Bien sûr, ça a rendu Deer encore plus curieux. Son documentaire finalement sorti en 2004-- «RRO: Ce qu'ils ne vous disent pas--» est l'excellent documentaire que j'ai mentionné plus tôt, et par excellent, je veux dire qu'il a fait exploser tout le complot d'Andrew Wakefield. C'est Deer qui a découvert le brevet de Wakefield. Jetons-y un œœil. [NARRATEUR] «La présente invention porte sur un nouveau vaccin pour la prévention et/ou la prophylaxie contre le virus de la rougeole.» [HBOMB] Bon, je sais que je suis pas un expert en sciences, mais on dirait un peu un vaccin contre la rougeole. Le brevet a été déposé en juin 1997, alors Wakefield avait déjà  réalisé la majorité de son étude et s'est précipité de breveter une méthode de produire un vaccin concurrent qu'il pourrait vendre, et devinez quoi? Si on regarde le brevet d'un peu plus près, on peut reconnaître un nom juste à côté de celui de Wakefield. Vous vous souvenez de Hugh Fudenberg? L'escroc qui pensait pouvoir guérir l'autisme après avoir perdu sa licence médicale? Son nom est aussi sur le brevet! Il est crédité comme co-inventeur du vaccin! L'entreprise de Fudenberg-- le très légitime Institut pour la recherche en neuro-immuno-thérapie-- figure sur le brevet avec une adresse commerciale. Dans le documentaire où il révèle l'existence du brevet, Brian Deer s'y est rendu pour tenter de trouver Fudenberg et a appris que l'entreprise avait déjà fermé ses portes et que le bâtiment était devenu une agence immobilière. Quand on cherche l'addresse aujourd'hui, on dirait que c'est devenu un salon de coiffure. [BRIAN] On dirait pas une des plus grandes fondations scientifiques américaines. [HBOMB] Quand il l'a enfin trouvé, Deer a posé des questions à Fudenberg sur l'affaire du prétendu remède contre l'autisme et, euh, je-- [rire] [BRIAN] Est-ce que vous pensez que l'autisme peut être guéri? [HUGH] Oui! [BRIAN] Guéri? [HUGH] Oui. C'est pas cher, par voie orale, pas d'injections Une pillule par jour, tous les deux jours, pendant trois à six mois. [BRIAN] Et d'où ça vient? [HUGH] De ma moelle osseuse. [BRIAN] De votre propre moelle osseuse? [HUGH] Oui. [BRIAN] Enfin, ça semble extraordinaire. [HUGH] Oui. [musique dramatique] [HBOMB] Juste un petit rappel, Cet homme est le co-inventeur du vaccin alternatif de Wakefield. Vous savez quoi? Vous m'avez eu. Peut-être que les vaccins sont vraiment dangereux! Et au cas où vous n'aviez pas remarqué à quel point c'est une arnaque à la va-vite que Wacky-field et son seul ami qui était d'accord avec lui ont organisé ensemble, Y--Y a une faute dans le nom de Fudenberg sur le brevet! L'autre inventeur de ce vaccin, à par Andrew «Jeremy» Wakefield, est un certain Hugh Fundenberg. Bien joué, Jeremy. En 1999, Wakefield était devenu directeur de plusieurs entreprises médicales. Immunospecifics Biotechnologies, LTD, et Carmel Healthcare, LTD, nommée en l'honneur de sa femme de l'époque. Ils ont divorcé depuis. Il a présenté ces entreprises aux investisseurs grâce au brevet bien commode qu'il avait déposé juste avant la crise qu'il a causée. Mais en plus du vaccin, Wakefield avait un autre produit en tête. Si l'entérocolite autistique s'avérait être réelle-- c'est un énorme si, je sais-- il y aurait un tout nouveau marché pour dépister cette nouvelle maladie. Wakefield avait prévu de fabriquer et de vendre des kits de dépistage pour l'entérocolite autistique. Un prospectus confidentiel à l'attention d'investisseurs potentiels obtenu par Brian Deer affirmait: [NARRATEUR] «Nous estimons que le marché initial pour le diagnostic sera axé sur le dépistage de patients atteints d'EA (entérocolite autistique) à des fins juridiques aux États-Unis comme au Royaume-Uni.» [HBOMB] Il prévoyait que le public visé serait: [NARRATEUR] «Des groupes de parents et d'avocats représentant des individus atteints» et «les grandes sociétés pharmaceutiques» [HBOMB] Ces prospectus avaient aussi calculé la valeur prévue des entreprises. [NARRATEUR] Nous estimons qu'au bout de 3 ans, les revenus provenants de ces kits pourraient être d'environ 3 300 000 £ à environ 28 000 000 £.» [HBOMB] En tenant compte de l'inflation, l'estimation la plus généreuse s'élève à 72 millions de dollars. Et si vous trouvez pas ça génial, plusieurs années plus tôt, il avait donné un nombre bien plus élevé à la filiale à but lucratif de la Royal Free Medical School. 72,5 millions de dollars par année-- presque 200 millions de dollars aujourd'hui. Dans un document pour une réunion inventeur/école/investisseur que Deer s'est procuré, Wakefield annonçait qu'ils pouvaient demander un prix premium pour les technologies qu'il comptait mettre au point. Wakefield est aussi devenu directeur d'une troisième entreprise, Unigenetics, LTD., en Irlande. Wakefield a demandé et réussi à obtenir 800 000 £-- plus de 2 millions de dollars actuels-- de subventions du gouvernement pour concevoir son test de dépistage, en plus de tout l'argent que Wakefield gagnerait s'il était aussi subventionné pour fabriquer son vaccin alternatif. Des groupes tels qu'Axcan Pharma au Canada lui payaient le vol pour qu'il vienne présenter son plan d'affaires. Selon Brian Deer, il négociait aussi pour offrir des services de conseil chez Johnson & Johnson et faisait affaire avec Merck et SmithKline Beecham. Ce type était sûr qu'il allait rouler sur l'or. Je me demande s'il pourrait avoir eu des raisons financières pour discréditer le vaccin ROR. [grande inspiration] HmmMMM... [hurlement] Voir Wakefield constamment promouvoir des vaccins alternatifs «au cas où» fait froid dans le dos aujourd'hui. On le voit assis là  à créer une demande pour les produits qu'il compte vendre, et personne ne sait ce qu'il est vraiment en train de faire. Ils pensent que c'est un docteur qui se pose juste des questions sur le vaccin ROR. Pas étonnant qu'il était pas contre les vaccins. Il voulait que vous achetiez le sien! Ceci dit, il y avait quelques obstacles au succès de ses entreprises. Le premier étant que l'entérocolite autistique est une maladie bidon qu'il a inventée, du coup c'est plus difficile d'inventer un test pour la dépister. [explosion] En Ireland chez Unigenetics, Wakefield a invité un collègue, John O'Leary, pour essayer de faire fonctionner ses kits de dépistage. O'Leary affirmait que son test pouvait trouver le virus de la rougeole dans l'intestin des enfants autistes. [JOURNALISTE] Il a trouvé le virus de la rougeole dans la plupart des échantillons prélevés chez des enfants autistes souffrant de maladies intestinales. [HBOMB] Wakefield et ses acolytes n'étaient jamais aussi près de prouver que l'entérocolite autistique existe, mais tout est vite tombé à l'eau. Tous les autres labos qui ont essayé de recréer les résultats ont trouvé la même chose. Ses appareils n'auraient pu obtenir ces résultats que s'il y avait eu contamination ou si sa machine avait mal été calibrée. Finalement, c'était les deux! Les tubes à essai qui n'étaient pas sensés contenir de rougeole contenaient de la rougeole. O'Leary avait 11,1 % des parts d'Immunospecifics, l'entreprise qui devait vendre les kits de dépistage, ce qui l'aurait rendu incroyablement riche si le test avait marché, mais étonnamment, il n'arrivait plus à obtenir les mêmes résultats quand d'autres personnes ont commencé à surveiller son travail, et voilà 800 000 £ des contribuables jetées par la fenêtre. Le deuxième problème est que les investisseurs potentiels qui faisaient la moindre recherche sur le vaccin allaient remarquer que l'autre gars qui l'avait inventé était un docteur qui venait d'être renvoyé et qui pensait pouvoir guérir l'autisme avec sa putain de moelle osseuse! Ce que je veux dire, c'est qu'ils ont eu un peu de mal à trouver des gens prêts à les financer. Enfin, quand Wakefield a essayé de lancer ses entreprises, il y a eu un retournement de situation majeur à l'hôpital où il travaillait. Bien que beaucoup des dirigeants du Royal Free Hospital étaient fans de l'article polémique de Wakefield et de l'attention qu'il avait attirée sur l'hôpital et l'école médicale, et que certains d'entre eux soutenaient même directement ses nouvelles entreprises, à la fin de l'année 1999, Mark Pepys est devenu le nouveau médecin en chef de l'école. Pepys était spécialiste de domaines proches de ce que Wakefield étudiait dans son article, et comme tous les scientifiques qui connaissaient un peu la matière, il se doutait que quelque chose n'allait pas. Wakefield a reçu une lettre énumérant des inquiétudes sur le fondement scientifique du travail que les entreprises réalisaient et sur ses conflits d'intérêts incroyablement flagrants. Vous savez, il avait plutôt intérêt à prouver l'existence d'un lien entre les vaccins, les troubles intestinaux et l'autisme s'il voulait se faire des millions avec ça. Malgré tout, ils ont offert davantage de soutien à Wakefield mais pas le soutien qu'il voulait. Vous vous souvenez des études pilotes? Je suis sûr que oui. Vous avez bonne mémoire. C'est pour ça que je vous réspecte. Ils ont proposé de ne pas le renvoyer à condition qu'il organise une nouvelle étude plus vaste, pour explorer les résultats de l'étude originale correctement. On lui a offert de l'aide pour une étude sur 150 patients pour confirmer les hypothèses faites à partir de seulement 12 patients. [NARRATEUR] «De bonnes pratiques scientifiques nécessitent de chercher à confirmer ou réfuter de façon fiable, rigoureuse et reproductible le lien possible de cause à effet entre le vaccin ROR et l'autisme, «l'entérocolite autistique» et les maladies inflammatoires des intestins que vous avez suggéré.» [HBOMB étouffe un rire] «l'entérocolite autistique» est entre parenthèses. Ils ne le croient pas. C'est génial. C'est le rêve de n'importe quel chercheur crédible. Du soutien et la liberté pour explorer pleinement une hypothèse pour découvrir la vérité. Wakefield a accepté d'organiser l'étude mais ne l'a jamais réalisée. Pepys a ensuite dit que Wakefield était «un branleur et un escroc». Finalement, en 2001, après avoir ignoré tous les appels à réaliser l'étude qu'il avait accepté de faire, il a été renvoyé. Regardez cet article sur-- oh, j'adore la presse! [JOURNALISTE] En novembre dernier, Andrew Wakefield a quitté le Royal Free Hospital à l'amiable. [HBOMB] En profitant de sa réputation auprès du public de docteur ayant découvert un lien entre les vaccins et l'autisme, Wakefield a dit: «J'ai été renvoyé parce que les résultats de mes recherches dérangent.» [HBOMB] C'était sensé avoir l'air d'être une conspiration, du style «Ils m'ont viré parce que je donne une mauvaise image au vaccin ROR», mais en vrai, ça dérangeait juste les gens parce qu'ils ont réalisé que c'était un escroc et un branleur. À ce stade, la carrière de Wakefield, tout du moins en médecine, était terminée et ses entreprises n'ont pas réussi à décoller parce qu'il n'avait plus aucune crédibilité. Quelle société pharmaceutique ou autre investisseur donnerait de l'argent a un docteur qui s'est fait renvoyé parce qu'il a refusé de prouver que la chose pour laquelle il demande de l'argent existe? En 2003, l'enquête de Deer battait son plein et il commençait à découvrir tout ça. Il avait aussi fait une autre découverte intéressante au sujet de quelque chose qui s'était déroulé pendant l'étude originale. Vous savez, le truc de l'entérocolite autistique? Ses théories sur les dangers du vaccin ROR et ses entreprises qui fabriquaient des kits de dépistage reposaient sur leur capacité à trouver le virus de la rougeole dans les intestins des enfants autistes. [ANDREW] La question que nous nous posons, c'est de savoir si la rougeole est présente dans les intestins de ces enfants? (non) [HBOMB] Ce documentaire de la BBC en parle en détail, avec une entrevue de Wakefield qui dit que pour le prouver, il fallait pouvoir trouver l'ARN du virus dans des échantillons de tissus. [ANDREW] L'idéal serait d'y trouver le génome du virus. [HBOMB] Le gros problème, c'est que si Wakefield ne peut pas trouver le génome du virus, sa théorie est fausse. Dans ces entrevues, Wakefield insinue qu'ils viennent à peine de commencer à  chercher le virus alors ils ne l'ont pas encore trouvé, mais c'est pas grave. Ils viennent à peine de commencer, hein? C'était un mensonge. Deer a découvert que Wakefield avait déjà essayé de le trouver et qu'il n'est pas là ! Le Dr Nick Chadwick a travaillé sur l'étude de Wakefield et était spécialiste des méthodes d'identification de l'ARN de la rougeole dans des échantillons tissulaires. Wakefield a aidé à écrire une partie de l'article, alors bien sûr, Wakefield a demandé à Chadwick de chercher l'ARN de la rougeole dans des échantillons de tissus prélevés des enfants participants. Wakefield était certain que ces enfants avaient de la rougeole quelque part dans leurs intestins puisqu'il disait qu'elle causait leur autisme. Cependant, quand il a cherché, il n'a trouvé aucune trace de rougeole. [BRIAN] Avez-vous trouvé le virus de la rougeole chez ces enfants? [NICK] Non. Je n'ai trouvé aucun cas de rougeole parmi ces enfants. [HBOMB] Ça veut dire que Wakefield savait déjà  avant que l'article ne soit publié qu'il ne pouvait pas trouver la rougeole dans l'intestin des enfants autistes. [BRIAN] La théorie du Dr Wakefield était que le virus de la rougeole lui-même était à l'origine d'une maladie intestinale qui causait certaines formes d'autisme et vous n'avez pas trouvé de traces de rougeole? [NICK] C'est ça. [HBOMB] La version finale de l'étude de 1998 ne mentionne pas le nom du Dr Chadwick même s'il a beaucoup travaillé dessus. Chadwick a ensuite écrit dans une déclaration signée qu'il avait demandé que son nom soit retiré de l'article parce qu'il n'était pas à l'aise avec le fait que Wakefield avançait encore sa théorie alors qu'il n'avait trouvé aucune trace de rougeole. À ce stade, il prévoyait déjà  de lancer une entreprise qui vendait des kits de dépistage basés sur cette théorie, alors il a ignoré les résultats de son propre labo qui réfutaient son hypothèse pour dire qu'il pensait que la rougeole causait une maladie qui mène à l'autisme et a continué de chercher le virus de la rougeole pendant plusieurs années. Le documentaire de la BBC parle de sa recherche du virus parce que même quatre ans après la publication de son article, il n'avait rien trouvé pour prouver ce qu'il racontait. Je dois reconnaître un certain mérite à ce documentaire. Même s'ils sont plutôt du côté de Wakefield et croient qu'il va bientôt trouver des preuves, il y a un moment où la journaliste se dit «Attendez un instant!» [JOURNALISTE] Vous n'auriez pas plutôt dû le prouver avant de le dire? [ANDREW] Comme je l'ai déjà dit, les preuves viendront peut-être dans 10, 15 ans en termes de preuves scientifiques définitives. [JOURNALISTE] Alors vous n'auriez pas plutôt dû attendre? [ANDREW] Non. [HBOMB] Bien sûr, après avoir découvert tout ça, Brian Deer avait plus de questions à poser à Wakefield, et Wakefield continuait de l'éviter. [BRIAN] Ça fait un an que j'essaie de lui parler. On lui a même écrit, mais il n'a pas répondu. [HBOMB] Deer a fini par aller à une conférence sur l'autisme à laquelle Wakefield était invité. Après sa présentation, Deer l'a approché pour l'interroger. [BRIAN] Dr Wakefield, pardon de vous interrompre, Brian Deer de la chaîne Channel 4. Est-ce que je pourrais parler avec vous de vos recherches et de vos ambitions commerciales? [BRIAN] --pardon (s'enfuit) [HBOMB] C'est presque thérapeutique de voir à quel point Wakefield a l'air coupable ici. Il discute joyeusement après sa conférence et répond tranquillement aux questions de parents inquiets et d'autres journalistes et au moment précis où il reconnaît Brian Deer-- la personne qu'il essaie d'éviter depuis plus d'un an-- il se dépêche de partir aussi vite qu'il peut. La seule défense de Wakefield sur ses raisons financières de discréditer le vaccin ROR est de s'enfuir et d'espérer qu'on le laisse tranquille, et puisque Deer n'allait pas faire ça, Wakefield a décidé de passer à la vitesse supérieure. Quelques mois après avoir bravement esquivé comme un gros bébé quelques questions basiques à la télévision, notre ami Andy a porté plainte pour diffamation contre Channel 4, qui a produit le documentaire, le Sunday Times, qui a publié une partie des trouvailles de Deer, et en plus, contre le site personnel de Brian Deer, briandeer.com. Pouvez-vous imaginer être aussi rancunier? En 2004, 10 des 13 auteurs de l'étude originale ont ouvertement insisté pour rétracter la partie interprétation de l'article. Près de cinq ans après sa publication, la grande majorité des personnes qui avaient travaillé avec Wakefield sur son article ont déclaré officiellement qu'ils pensaient que ses conclusions étaient bidon. À ce stade, l'étude de Wakefield est tombée si profondément à l'eau qu'il faudrait une équipe de plongée pour la sauver. Alors c'est ça, l'étude sur laquelle le mouvement anti-vaccins se base: les mensonges d'un escroc qui prétend que quelques parents en savaient plus que tous les docteurs pour qu'ils puisse leur vendre un vaccin concurrent qu'il avait breveté, a--avec lequel il pensait se faire des millions! Les preuves contre le mouvement ne pourraient être plus compromettantes, non? C'était une blague! Partie 5: Il y a pire. Brian Deer ne s'est pas arrêté là. Wakefield l'a poursuivi en justice pour essayer de l'empêcher d'enquêter et vous savez quoi? La règle d'or du journalisme d'enquête est que si quelqu'un essaie de vous empêcher de trouver quelque chose, vous êtes probablement sur la bonne voie. [BRIAN] Enfin, il m'a impliqué dans l'histoire en me poursuivant en justice il y a quelques années. [HBOMB] Il a découvert que deux ans avant la publication de l'étude, Wakefield avait été embauché par un avocat pour réaliser l'étude. L'avocat, Richard Barr, avait réalisé qu'il pouvait se faire des millions et des millions de livres en intentant un recours collectif contre les fabricants de vaccins ROR au nom des parents d'enfants autistes, mais puisqu'il n'avait aucune preuve que le vaccin était coupable, il a payé Wakefield pour lui en trouver. Wakefield avait facturé Barr 150 £ l'heure pour son travail sur l'étude, totalisant plus de 435 000 £ au final. Aujourd'hui, ça ferait plus d'1,1 millions de dollars. Ça faisait plus de huit fois son salaire annuel à l'hôpital. Six mois avant que The Lancet ne publie l'étude, Barr a envoyé une lettre à Wakefield qui disait--et je cite-- attendez, j'ai demandé à Shaun de la lire. [SHAUN] «Je vous ai déjà dit que l'objectif principal est de produire des preuves irréfutables pendant le procès pour convaincre le tribunal que ces vaccins sont dangereux.» [HBOMB] Oh, je vois. Toute l'affaire est bidon, c'est ça? Hé, vous vous souvenez de JABS? JABS a participé au recours collectif et en réalité, leurs membres ont aidé à recruter de nombreux parents pour l'étude en premier lieu. Je vous jure, le logo n'est pas une blague. C'est vraiment la photo de couverture de leur page Facebook, ce cauchemar de merde à la résolution pourrie. Jackie Fletcher, la fondatrice de JABS, faisait aussi partie des plaignants. Ils avaient besoin de son réseau d'une douzaine de parents qui pensait que le vaccin ROR pouvait causer tout ça. Certains des parents faisaient aussi partie du procès. C'est plutôt malin, quand on y pense. Un ou deux parents pensaient que les vaccins avaient causé l'autisme de leur enfant et voulaient poursuivre le fabricant en justice, mais ils n'avaient pas de preuve que ce n'était pas une coïncidence, alors ils ont dit ça à un docteur embauché par leur avocat pour qu'il publie ces opinions dans un article, et maintenant, au tribunal, ils pouvaient dire qu'il y a des preuves scientifiques de l'existence d'un lien entre les vaccins et l'autisme, même si c'est juste les mêmes opinions qu'avant. Ce genre de coup a probablement un nom. Du blanchiement d'idée? Je sais pas. Tous les parents n'étaient pas au courant que l'étude servait à gagner un procès, mais ils ont tous été choisis consciemment. Cependant, comme nous l'avons expliqué plus tôt, peu de parents pensaient que les vaccins causaient l'autisme en 1996, alors ils ont du ratisser large pour trouver les deux ou trois parents qu'ils ont trouvés. L'enfant 11 ne vivait même pas en Angleterre. Il habitait en Californie. Si un des contacts de JABS ou Richard Barr pensait que vous soupçonniez les vaccins d'avoir rendu votre enfant autiste, ils vous payaient l'avion à vous et votre enfant pour venir participer à l'étude, et malgré tout ça, certains des parents ne pensaient toujours pas que les vaccins étaient coupables. Je n'arriverai jamais à décrire à quel point c'était un putain de désastre. La plupart des autres docteurs de l'étude n'avaient aucune idée que son auteur avait reçu des centaines de milliers de livres pour discréditer le vaccin ROR. Selon un témoignage plus récent de Chadwick, Wakefield travaillait individuellement avec chaque chercheur plutôt que de les laisser travailler ensemble, ce qui aurait été normal. Ça a permis à Wakefield de dissimuler plus ou moins ses motivations. Les autres chercheurs devaient avoir cru qu'ils cherchaient vraiment un lien entre l'autisme et les maladies intestinales chez l'enfant. Même les docteurs et chercheurs qui faisaient partie de l'étude n'étaient pas au courant et ont été incités à consacré leur temps et leurs efforts à une étude réalisée pour aider quelques avocats à gagner un procès et beaucoup d'argent. Quand tout a été révélé, Wakefield était, sur le plan médical, foutu. Bien qu'il ait dû quitter son poste plusieurs années plus tôt, il avait encore le droit d'exercer la médecine au Royaume-Uni, mais avec toutes ces découvertes, l'ordre des médecins britannique a entamé un examen de l'aptitude professionnelle de Wakefield à partir des comptes rendus de l'étude pour déterminer si son comportement était conforme à l'éthique. [JOURNALISTE] Le débat qu'il avait lancé dominait l'actualité. Aujourd'hui, c'est sa conduite--et non ses opinions--qui font la une. [HBOMB] Cet examen a fini par durer 217 jours, le plus long dans l'histoire de l'ordre des médecins, encore plus long que le procès d'O.J. Simpson. C'est le seul véritable exploit de Wakefield. Il a tellement causé le bordel que ça leur a pris tout ce temps pour régler l'affaire. Du coup, vous vous souvenez quand Wakefield a porté plainte contre Brian Deer? Ça allait devenir la plus grosse erreur qu'il ait jamais faite de sa vie. [coup de marteau] Parce que le procès de Wakefield reposait sur des accusations concernant ses actions pendant l'étude, les dossiers qui rendaient compte de l'étude constituaient désormais des preuves. Autrement, comment allaient-ils prouver que c'était de la diffamation? Le juge a décidé que Deer devait avoir accès aux dossiers médicaux confidentiels non censurés des enfants de l'étude. En essayant de porter plainte contre un journaliste pour le faire taire, Wakefield lui avait accidentellement donné permission de tout voir. Deer dit qu'il était assis dans une pièce avec son avocat à lire les dossiers médicaux des enfants et autres comptes rendus de ce qui s'est passé pendant l'étude pendant que les avocats de Wakefield se précipitaient de prendre un taxi pour venir au tribunal et retirer leur plainte pour l'empêcher de continuer de lire le plus vite possible. [bruit de moteur, explosion] Deer est rentré chez lui ce soir-là  et a reçu un appel de son avocat pour lui dire que le procès-- [notification Windows] Nouvelle mise à jour disponible? Merci, Windows. Deer est rentré chez lui ce soir-là  et a reçu un appel de son avocat pour lui dire que le procès était terminé et qu'en plus, parce que ça marche comme ça au Royaume-Uni, Wakefield devait payer les frais d'avocat de Deer, dont la facture est fièrement affichée sur le site de Deer, mais il n'en avait pas encore fini. Wakefield avait retiré sa plainte pour l'empêcher d'en apprendre plus. [BRIAN] mais dans le cas de ce procès, beaucoup d'informations m'avaient été fournies par les avocats de Wakefield et il était évident que je devais continuer. [HBOMB] Deer a continué ses recherches et assisté à plusieurs audiences du GMC sur la conduite de Wakefield qui parlaient des mêmes dossiers pour lesquels il avait retiré sa plainte, et à partir de tout ça, il a rassemblé tous les éléments pour déterminer précisément ce qui s'est passé pendant l'étude. Le résultat de son travail est une série complètement incroyable d'articles publiés dans le British Medical Journal. [notification de Windows] Encore une putain de mise à j-- pourquoi il y a autant de mises à jour?! Deer a trouvé qui étaient certains des parents anonymes des enfants de l'étude et leur a montré ce que l'étude disait sur leurs enfants et apparemment, l'article mentait. Par exemple, il a montré les dossiers médicaux au père de l'enfant 11. [BRIAN] Et il a regardé le dossier et a juste regardé ce qu'il disait sur son propre enfant et a dit «C'est pas vrai». Et c'était, euh, un des parents d'un des enfants dans l'article. [HBOMB] Dans ses correspondances avec Deer, il a littéralement dit: [NARRATEUR] «L'article du Lancet indique que les syptômes d'autisme ont commencé à 15 mois, une semaine après le vaccin ROR, ce qui est complètement faux; Les symptômes de mon fils sont survenus entre 2,5 et 3 mois après le vaccin, qu'il avait reçu à 15 mois. Le fait est que si mon fils est bien le patient 11, l'article du Lancet a affirmé à tort que ses symptômes avaient commencé immédiatement après le vaccin ROR; pour permettre à des avocats de prouver un «lien de causalité» qui, à mon insu, motivait cette étude.» [HBOMB] Il a dit à Deer que Wakefield avait dit que son fils était le 13ème enfant qu'il avait examiné et qu'il ne figurait pas dans l'article, et que c'était pour ça que rien dans l'étude ne semblait décrire son fils. Selon Brian Deer, Wakefield avait modifié les antécédents médicaux de son fils et lui avait menti pour le cacher, et ce n'était pas le seul parent dont l'histoire avait été changée par Wakefield. Vous voyez, pour que l'étude soit utile pour le procès de Barr, elle devait établir un « lien temporel» avec le vaccin. Puisqu'il correspond à l'âge auquel se développe l'autisme, ils devaient trouver un écart de moins de 14 jours, et si possible, encore moins. Sinon, on pourrait penser que c'est juste une coïncidence, et c'est le cas, mais comme pour l'enfant 11, le développement de l'autisme ne leur convenait pas assez chez presque tous les autres enfants. Le tableau indique que les parents de 8 enfants sur 12 ont affirmé que les symptômes avaient commencé en moins de 14 jours, mais selon ce que Brian Deer a découvert aux audiences de l'ordre des médecins, plusieurs des parents n'ont jamais dit ça, et la plupart des dossiers médicaux des enfants disaient que leurs symptômes avaient commencé longtemps après, et certains présentaient déjà des symptômes d'autisme avant d'avoir été vaccinés. Les symptômes de presque tous les enfants avaient commencé soit trop tard pour être utiles pour le procès, soit trop tôt. Wakefield a juste menti et changé les dates et les témoignages des parents jusqu'à ce que l'article dise ce dont il avait besoin. C'est ça qui rend la plupart de ses propos pendant cette crise si révoltants. Il n'arrêtait pas de dire qu'il ne faisait qu'écouter les parents et rapporter ce qu'ils disaient. [ANDREW] Nous croyons--nous faisons confiance aux témoignages des parents. [HBOMB] Si vous pensez qu'il y a un problème dans mon étude de merde, vous dites que tous ces parents sont des menteurs. Comment osez-vous? [ANDREW] Quand ils vous disent «Je crois que mon enfant a régressé après le vaccin ROR», est-ce que vous les prenez au sérieux? Bien sûr que oui. Bien sûr que oui. [HBOMB] Il jouait le héros qui disait qu'il fallait croire les parents alors qu'il avait menti sur ce que les parents avaient dit et les médias ont tout avalé. [JOURNALISTE] Andrew Wakefield est l'un des seuls docteurs à l'écoute des parents qui croient que leurs enfants ont été corrompus par le vaccin ROR. [HBOMB] C'est le seul docteur qui écoute les mensonges qu'il a écrits pour aider à gagner un procès pour lequel il a été payé. Putain! Vous vous souvenez du nouveau syndrome que Wakefield a inventé? Maintenant, on sait pourquoi il a fait ça. Pour lancer un recours collectif contre les fabricants de vaccins et convaincre le tribunal des dangers du vaccin, pour citer un juge, «Barr avait besoin qu'il cause un syndrome clinique unique et spécifique.» Si tous les enfants souffraient juste de maladies intestinales quelconques, il n'y aurait pas de lien assez clair avec le vaccin, mais s'ils avaient tous une toute nouvelle maladie il pouvait dire qu'elle était causée par la même chose. Wakefield a inventé l'entérocolite autistique qu'il qualifiait constamment de nouveau syndrome dans les médias pour justifier le procès. Bien sûr, pour que ça marche, les maladies intestinales de tous les enfants devaient suffisamment se ressembler pour qu'il puisse dire que c'était la même. L'article disait que 11 enfants sur 12 avaient un type de colite non spécifique qui donnait l'impression qu'ils souffraient tous de la même maladie. Selon les dossiers médicaux, seuls trois d'entre eux avaient la moindre inflammation. Une pathologiste a été engagée afin de déterminer le type de maladie dont souffraient les enfants. Quand son équipe et elle ont exclu la colite pour plus de la moitié des enfants, ce qui aurait pu nuire à leur dossier, Wakefield a engagé un autre pathologiste qui avait déjà travaillé avec lui pour refaire les tests une deuxième fois. Quand le deuxième pathologiste ne parlait pas de colite dans aucun de ses rapports, Wakefield les a ignorés tous les deux et a juste écrit dans l'article que 11 enfants sur 12 souffraient de colites non spécifiques similaires. Wakefield a menti à toute son équipe qui n'avaient pas trouvé de colite et a décidé tout seul que tous les enfants avaient une nouvelle maladie intestinale qui rend autiste! C'est quoi ce borde-- [écho] Et c'est pas tout! Vous savez comment la plupart des enfants dans l'étude étaient atteints d'une forme d'autisme et que c'était sur ça que tout reposait, sur le fait qu'ils étaient autistes? C'était ça leur argument? [inspiration profonde] Eh bien, apparemment, certains des enfants déclarés comme autistes dans l'étude n'étaient même pas autistes! [VOIX DE L'ÉTOILE NOIRE] Alerte. [explosion] [HBOMB] L'enfant 7 n'a jamais reçu de diagnostic ni avant, ni pendant, ni après l'étude. Il avait été appelé à participer parce que l'enfant six-- son frère--était autiste. Wakefield a déclaré que cet enfant était aussi autiste et avait commencé à présenter des signes d'autisme 24 heures après avoir été vacciné! Enfin, pourquoi ne pas raconter n'importe quoi? L'enfant 12 n'avait aussi jamais reçu de diagnostic. Le spécialiste du développement qui les a examiné a dit qu'ils souffraient d'un: «trouble du langage» Mais pas qu'ils étaient autistes. Wakefield, qui, juste pour vous rappeler, est un chirurgien des intestins sans aucune expérience en psychiatrie, a décidé que c'était suffisant pour dire qu'ils étaient autistes, et puisque leurs parents ne pensaient pas que c'était à cause du vaccin, il a dit: «Perte de développement et détérioration du langage à 16 mois» en prenant soin de mentionner que l'enfant avait été vacciné à 15 mois pour que vous sachiez que ça a commencé peu après le vaccin même si les parents n'étaient pas d'accord. Oh, et tant qu'il y était, il a dit qu'ils souffraient aussi de colite chronique non spécifique. On peut voir pourquoi Wakefield a retiré sa plainte aussi vite que possible quand Deer a eu le droit de lire tout ça, hein? C'est probablement pour ça qu'il n'a jamais fait d'étude plus poussée quand on lui a demandé. Quand cet article frauduleux est sorti, toute l'attention et les regards tournés vers lui l'auraient empêché de mentir et de s'en tirer à nouveau. À ce jour, aucune tentative de recréer les résultats de Wakefield n'a réussi. L'article qui a déclenché l'obsession générale pour le lien entre l'autisme et les vaccins était une arnaque, conçue par un avocat et le docteur opportuniste qu'il avait payé, et depuis 20 ans, des données recueillies chez des millions et des millions d'enfants dans le monde entier ne prouve pas l'existence d'un tel lien. Le seul article qui a presque trouvé un lien entre les deux est une étude tellement pleine de mensonges qu'avant même de sortir, les scientifiques qui avaient travaillé dessus demandaient que leurs noms en soient retirés. L'article n'était pas juste mal fait. Il n'était pas juste douteux. Il n'était pas audacieux ou controversé. C'était un mensonge pour de l'argent, mais le pire avec cette étude, c'est que c'était même pas le pire. [souffle sinistre] Partie 6: Andrew Wakefield a maltraité des enfants pour de l'argent Hé, tout le monde, la partie suivante traite de sujets plutôt difficiles, alors si vous êtes mal à l'aise avec la violence envers les enfants, euh, passez au chapitre suivant (1:16:00). Comme nous l'avons expliqué, Wakefield essayait de trouver une nouvelle maladie pour faire le lien entre l'autisme et les maladies intestinales, alors pendant l'étude, il a fait tout en son pouvoir pour trouver ce lien. C'est pour cette raison que chaque enfant a subi une série éprouvante d'examens invasifs. Les enfants ont passé une semaine entière à l'hôpital, au cours de laquelle ils recevaient régulièrement des sédatifs, des laxatifs, et des prises de sang avant de passer des coloscopies, des ponctions lombaires où une aiguille est insérée entre les vertèbres pour en extraire le fluide, des IRM-- sous sédatifs-- des électroencéphalogrammes, où des fils et des électrodes sont placés sur la tête du patient, et plein d'autres procédures désagréables. Un docteur a déclaré que cette série de tests serait rude même pour un adulte, alors imaginez pour un enfant autiste. Alors il y a un truc en médecine qui s'appelle «le consentement éclairé». Les docteurs ne peuvent pas juste effectuer des procédures invasives sur les gens. Il faut informer le patient des risques et des dangers potentiels et leur autorisation est nécessaire pour continuer. Dans cette étude, les enfants étaient très jeunes, et certains-- j'ai bien dit certains--étaient autistes. Ça veut dire que les parents des enfants devaient donner leur consentement éclairé pour eux. Andrew Wakefield a écrit un document pour les parents ainsi qu'un formulaire qui décrivait les procédures et les risques possibles. CIRCARE, un organisme de défense des droits de la personne, s'est procuré une copie de ce document, et bien qu'il mentionne PRESQUE toutes les procédures que Wakefield comptait faire, il ne mentionne aucun des risques qui y sont associés. Je suis sérieux. Le mot «risque» n'est écrit nulle part sur le formulaire. Alors parlons des risques de certaines de ces procédures. Pour ceux qui ne le savent pas, une coloscopie, c'est quand un long tube avec une caméra dedans est inséré dans les intestins par le rectum. Normalement, c'est une méthode de diagnostic importante sans danger. C'est la façon la plus précise de dépister le cancer du rectum et du colon et elle sauve de nombreuses vies. Pardon, je vais prendre un instant pour transformer cette vidéo en message d'intérêt public sur les coloscopies. Euh, demandez-en une. Je suis sérieux. Si vous êtes adulte, surtout si vous avez plus de 45 ans, et que vous n'avez jamais fait de coloscopie, pensez sérieusement à en demander une. J'ai perdu un oncle et un ami cher à cause du cancer des intestins alors qu'ils étaient très jeunes. C'est une cause de décès très courante, et s'il est dépisté assez tôt, il peut être soigné. Les coloscopies sont des procédures sûres qui peuvent sauver des vies, mais pour les enfants, qui ont des intestins plus petits, plus frêles et plus difficile à explorer, elles présentent des risques de complications graves. La sonde peut perforer l'intestin, ce qui peut libérer des bactéries hors de l'intestin et causer des infections ou autres lésions internes. Le risque de complications s'aggrave considérablement chez les enfants de moins de cinq ans. [DOCTEUR] Nous essayons d'être très prudents à chaque virage. [HBOMB] Et ces risques sont réels. Lors d'une tentative de trouver plus de preuves à la suite de l'étude originale en 1998, la coloscopie d'un enfant autiste de cinq ans s'est tellement mal passée qu'il a fini entre la vie et la mort avec de multiples défaillances d'organes car son intestin avait été perforé 12 fois pendant la procédure. Aucune raison médicale ne justifiait cette procédure. Il leur servait juste de cobaye pour trouver la moindre preuve de l'existence de l'entérocolite autistique. Le Royal Free Hospital a dû payer presque 500 000 £-- environ 1 million de dollars aujourd'hui-- en dommages et intérêts à l'enfant et ses parents pour avoir causé des handicaps permanents qui nécessitaient des soins à temps plein. Ses parents ont déclaré que lorsqu'ils avaient donné leur consentement, on ne les avait pas informés des risques. Si c'est bien le cas, il s'agit d'une agression. Ils ont presque tué cet enfant et, pendant l'étude en 1998, ils ont fait la même chose à des enfants d'à peine 3 ans. Le formulaire de consentement de Wakefield affirme que ces procédures sont généralement sans danger pour les enfants et qu'elles sont complètement indolores. Il ne parle à aucun moment des risques concrets liés à l'insertion d'une sonde de plusieurs mètres dans un enfant. Il dit même que «si votre enfant est trop agité ou que la procédure est trop difficile, elle sera effectuée sous anesthésie générale.» Le formulaire ne parle pas non plus des risques de l'anesthésie. Ce formulaire de consentement normal pour une coloscopie indique clairement qu'il y a des risques de perforation et de saignements et mentionne les effets indésirables potentiellement causés par les sédatifs. Si tu vois ça, Andy, c'est à ça que ça ressemble, le consentement éclairé, espèce de-- Wakefield avait besoin du consentement des parents pour effectuer ces procédures. Il ne serait payé que s'il trouvait quelque chose dans les intestins de ces enfants qui pourrait indiquer l'existence de la maladie qu'il voulait inventer, alors il a écrit un document qui, comme par hasard, avait omis les risques associés à ces procédures et d'après plusieurs témoignages recueillis par Deer sur le déroulement de l'étude, l'expérience des enfants était loin d'être sûre et indolore. [BRIAN] «Le personnel infirmier partait en disant qu'ils n'aimaient pas ce que ces enfants subissaient. Les médecins en formation étaient mécontents. Il fallait trois personnes pour maîtriser un seul enfant, parfois juste pour une prise de sang. C'était difficile d'expliquer à ces enfants-là ce qui se passait. Je suis désolé pour les enfants qui, à mon avis, étaient maltraités.» [HBOMB] Les enfants perdaient connaissance, vomissaient et tentaient de résister aux examens. On leur a donné de force des fluides nécessaires pour les examens. Ils n'ont pas pu faire de ponction lombaire à un des enfants parce qu'il vomissait tellement à cause des autres procédures qu'il a été renvoyé chez lui. La ponction lombaire d'un autre enfant s'est tellement mal passée qu'il a dû être envoyé en urgence dans un autre hôpital pour être soigné. Si vous faites ça à des enfants pour votre étude sans raison médicale, c'est de la maltraitance! Wakefield traitait ces enfants comme s'ils souffraient vraiment de maladies intestinsales. Et pour cette raison, il leur a presque tous administré des anti-inflammatoires pour les maladies qu'il avait inventées pour eux. Ces médicaments présentent souvent des risques aggravés pour les enfants, surtout les enfants de moins de six ans. Parmi les effets indésirables figurent des complications potentiellement mortelles, comme des risques accrus de saignements graves, d'infections et autres effets secondaires. Certains des enfants avaient de la difficulté à communiquer, et avaient donc du mal à signaler les effets secondaires qu'ils ressentaient, ce qui pouvait causer davantage de problèmes graves si quelque chose se passait mal. Puisque presque aucun des enfants n'avaient vraiment de maladie intestinale, Wakefield exposait juste ces enfants aux effets indésirables potentiels de ces médicaments sans raison pendant qu'il essayait de prouver l'existence d'une maladie inventée pour gagner un procès. Le GMC a aussi appris que, pendant l'étude, Wakefield a donné un médicament expérimental à l'un des enfants sans attendre l'accord d'un comité d'éthique. Ce médicament s'appelait... [la cassette s'arrête] Attendez une seconde. [la cassette se rembobine] Il s'agit d'une étude pilote sur les effets d'une substance qu'il nomme «Extrait de Lymphocyte Dialysable» sur les enfants autistes. [la cassette s'arrête] Est-ce que Wakefield a testé un des médicaments contre l'autisme de Fudenberg sur un enfant pendant l'étude? What the fuck? Merci, Andy. Je suis sûr que ce que tu as donné à ces enfants était parfaitement sans danger. Enfin, si c'est ça vient de ce génie-- [BRIAN]Et... Et d'où ça vient? [HUGH] De ma moelle osseuse. [HBOMB] Pour convaincre le père de l'enfant de le laisser donner ce médicament à son enfant, Wakefield lui a offert le poste de directeur administratif d'une des entreprises qui allait fabriquer et vendre le médicament. [la cassette s'arrête] Bon, d'accord. Ma productrice a dit que je ne pouvais pas dire ça. C'est impossible de prouver que c'est vraiment arrivé en secret, alors pour être plus clair, on n'a pas de preuves que Wakefield a offert un poste à quelqu'un pour donner un médicament à son fils. C'est peut-être une coïncidence si son père est devenu directeur d'une entreprise qui profiterait de la vente du médicament s'il fonctionnait. Peut-être qu'il était juste par hasard actionnaire de l'entreprise qui allait fabriquer le médicament expérimental donné à son enfant. On ne saura jamais ce qui s'est passé. [Hbomb s'éclaircit la gorge] [la cassette redémarre] Reprenons depuis le début. Andrew Wakefield a (peut-être) offert un poste avantageux à quelqu'un pour le laisser essayer un médicament expérimental sur son enfant qu'il avait probablement reçu d'un type qui a été viré pour avoir volé du matériel médical, qui n'était plus docteur et qui pensait pouvoir guérir l'autisme avec sa moelle osseuse. La bonne blague! [rires] Et pour couronner le tout, pendant l'enquête, le GMC a trouvé que pendant la fête d'anniversaire d'un de ses propres enfants, Andrew Jeremy Wakefield a rassemblé tous les autres enfants et leur a proposé de l'argent pour leur prendre du sang! Je--Je dois vous raconter ça. Pour trouver des preuves utiles pour son étude et pour le procès, il avait besoin du sang d'enfants qui n'étaient pas autistes pour les comparer et voir s'il trouvait quelque chose, mais plutôt que de faire, vous savez, une demande de sang d'enfants non autistes, ou de demander à des volontaires de venir à l'hôpital pour donner du sang, sans demander à un comité d'éthique, il a offert cinq livres aux amis de ses enfants pour leur sang! [rires] Et non, ce n'est pas une accusation que quelqu'un a peut-être inventée. Wakefield a raconté cette histoire lors d'une conférence en 1999. [ANDREW] «Quand on a fait ça à la fête, deux enfants se sont évanouis, et l'un d'entre eux à vomi sur sa mère. [rires du public] Mais, euh, on m'a dit, Andrew, tu ne peux pas faire ça, Les enfant ne reviendront pas fêter leur anniversaire.» [HBOMB] À son audience, il a dit qu'il avait inventé la partie où les enfants vomissaient et s'évanouissaient pour donner un effet dramatique. Sa meilleure défense de son comportement complètement immoral et bizarre, c'est qu'il en a inventé une partie. Étonnamment, dire au comité d'éthique qu'il était un sale menteur ne l'a pas aidé. Dans une interview après les faits, Wakefield a défendu ses prises de sang d'anniversaire en disant qu'il n'y avait aucun problème. [ANDREW] Le seul souci, c'est que je n'avais pas l'accord du comité d'éthique de l'hôpital. Ça ne veut pas dire que c'était contraire à l'éthique. [HBOMB] Il a essayé de «mansplainer» un putain de comité d'éthique! Après avoir examiné tout ça en 2010, la plus longue enquête de l'histoire du GMC a conclu qu'Andrew Wakefield avait failli à son devoir de docteur, agi à l'encontre des intérêts de ses patients et était, vous savez, un escroc. Pardon, ça, c'était moi. Il a donc été radié du registre médical, ne peut plus exercer la médecine et n'est officiellement plus docteur, donc à chaque fois que les gens disent qu'il est docteur dans des vidéos aujourd'hui, ils se trompent. Bon, je veux pas m'acharner sur celui-ci, mais tu--tu--peux pas mettre «docteur» dans son nom. Il est plus docteur! Même dans le documentaire qu'il a réalisé sur son sa propre histoire en 2016, il ne pouvait pas écrire «docteur» avant son nom. Il est obligé de mettre MB, BS. Avec un B comme balivernes, si vous voyez ce que je veux dire. Pour citer le GMC, il a témoigné d'un «mépris absolu envers la détresse et la souffrance de ces enfants.» La même année, The Lancet a enfin officiellement rétracté l'étude originale. Selon le rédacteur du Lancet, Richard Horton... «Il était évident que, sans ambiguïté, les déclarations avancées dans l'article étaient complètement fausses.» Bien joué, Richard. On t'applaudit tous chaleureusement. [un seul claquement de mains] Mieux vaut trop tard que jamais, je suppose. C'est pas ça l'expression, si? La conclusion de l'audience est constée is protested par les derniers défenseurs de Wakefield. [CHANTS] Tous avec Wakefield. Tous avec Wakefield. [HBOMB] Pendant que les journalistes essaient d'interroger un de ses opposants, Une de ses partisanes essaie de lui hurler dessus pour le faire taire tandis que quelqu'un d'autre tient un livre qui insiste que c'est eux qu'on essaie de faire taire. Apparemment, ils ne voient pas l'ironie de la situation. Wakefield s'est présenté devant la foule pour dire que c'était une injustice. [ANDREW] Et j'invite quiconque à étudier le contenu de ce procès et tirer leurs propres conclusions. [HBOMB] Je crois que c'est déjà fait, mon pote. La popularité de Wakefield s'est effondrée quand son comportement et son arnaque ont été rendus publiques, mais il avait encore une poignée de fans dévoués, souvent parents d'enfants autistes qui l'avaient cru jusqu'ici et qui refusaient d'accepter ce qu'il avait fait. Pour Wakefield, ces personnes désespérées étaient le marché idéal. Je soupçonne que la raison pour laquelle il a ressurgi pendant les derniers jours de son audience était pour faire de la pub pour son livre sur le sujet à la télévision. Le livre soutient que les audiences du GMC avaient pour but de le détruire pour protéger les vaccins. Il a intitulé le livre «Callous Disregard» (Mépris absolu) à cause des commentaires du GMC. C'est sensé être une référence sarcastique à ses confrères qu'il accuse d'avoir méprisé les victimes du vaccin ROR, mais je crois pas qu'il ait bien réfléchi au fait qu'il citait un docteur qui disait qu'il avait maltraité des enfants en couverture d'un livre devant un gros plan sur son visage. C'est un vrai coup à la «If I Did It». Et dans sa dédicace, il remercie sa femme souffrante qui est avec lui sur la couverture. C'est plus sa femme, par contre. J'imagine qu'elle en avait marre de souffir. Et comme avec les vaccins individuels, Wakefield a pris soin de promouvoir son livre dans toutes ses interviews. [GUPTA] Ces chiffres, ces dates, c'était des mensonges pour monter un dossier. [ANDREW] Dr Gupta, s'il vous plaît, je vous prie de lire mon livre. Vous comprendrez. Peu de personnes comprennent. [HBOMB] C'est vraiment drôle de le voir essayer de vendre sa marchandise maintenant que tout le monde sait que c'est un escroc. [ANDREW] Si vous lisez mon livre, vous verrez la vérité, et est-ce que le BMJ a lu mon livre? Est-ce que les docteurs qui prétendent avoir lu tous les dossiers ont lu mon livre? Non, parce que ce livre raconte la vérité [ANDERSON] Eh bien, monsieur, j'ai lu le rapport de Brian Deer qui est très approfondi. Je ne suis pas là pour vous laisser promouvoir votre livre. Je suis là pour vous poser des questions. [ANDREW] Si vous lisez le bilan que j'ai inclus dans le livre, vous verrez la vérité. [ANDERSON] Mais monsieur, si vous avez menti, votre livre ment aussi. [HBOMB] La défense de Wakefield contre les accusations de Brian Deer-- puisque la plainte pour le faire taire a échoué lamentablement-- consiste à dire que Deer a été payé par les fabricants de vaccins pour ruiner sa carrière. [ANDREW] C'est un professionnel. Il a été engagé pour me faire tomber parce qu'ils ont très, très peur des effets indésirables des vaccins sur les enfants. [ANDERSON] Un instant, monsieur. Permettez-moi de vous interrompre. Vous dites que c'est un professionnel et qu'il a été engagé par «eux». qui sont-ils? Pour qui travaille-t-il? Il s'agit d'un journaliste indépendant qui a gagné de nombreuses récompenses. [ANDREW] Oui, il-- [rire nerveux] Il est, vous savez-- qui l'a engagé? Qui a payé cet homme? Je ne sais pas. [HBOMB] Qui se cache derrière le rapport de Brian Deer? Suivez l'argent! Oh, et achetez mon livre s'il vous plaît. [ANDERSON] Wakefield a affirmé plus tard pendant l'interview que vous étiez payé par l'Association de l'industrie pharmaceutique britannique. Est-ce vrai? [BRIAN rit] Non, ce n'est pas vrai. [HBOMB] En 2011, Susan Dominus, rédactrice au New York Times Magazine, a parlé à Wakefield. Alors que Wakefield se présente comme un homme dont la carrière a été ruinée pour s'être opposé à l'idée que les vaccins sont sûrs, Dominus prend soin de souligner qu'il dit tout ça en dédicaçant son livre pour une foule énorme de défenseurs fidèles, dont une mère en larmes qui se sentait coupable de ne pas avoir empêché son enfant de devenir autiste. À l'époque où l'article a été écrit, Wakefield vivait dans une jolie maison dans un quartier riche et isolé à Austin, au Texas, entouré par plusieurs hectares de bois et de collines. «On se croirait presque en Toscane», a-t-il dit de la vue de sa terrasse arrière. [HBOMB] Le livre lui a rapporté pas mal d'argent, tout comme ses nombreux discours à des conférences anti-vaccins où il est salué comme étant la célébrité qui a lancé le mouvement. Il y a les centaines de milliers de livres qu'il a reçues pour réaliser l'étude, bien sûr, et avec les nombreux documentaires sur lui et sa vie, ça aurait pu être pire. C'est véritablement choquant à quel point c'est évident qu'il extorque juste autant d'argent qu'il peut aux personnes anti-vaccins. Son film sorti en 2016, «Vaxxed», sont disponibles à prix réduit sur son site Web si on en achète un paquet de dix. «Offrez-en une copie à vos législateurs, vos enseignants et vos médecins!» Wakefield voulait que ses partisans le paient pour faire de la pub pour lui. Quand je reviens sur la vidéo du dernier jour de l'audience de Wakefield, je me souviens toujours, il y a dix ans, d'avoir vu ces images en direct à la télévision. [La télé grésille] À l'époque, je voyais ces gens comme les défenseurs de Wakefield, mais en vrai, ils étaient aussi ses victimes. Depuis 10 ans, depuis mon adolescence, Je pense à cette femme qui tenait une pancarte qui disait «N'étouffez pas la science qui gêne.» Je m'en souviens parce que la première fois que je l'ai vue, je me suis dit «Hé, est-ce qu'elle porte une écharpe Playboy?» Mais ce qui doit le plus gêner ces gens, c'est la possibilité que l'homme qu'ils défendent leur a menti pour de l'argent. Pour quelqu'un qui était du côté de Wakefield à l'époque, pour admettre qu'il avait menti, il fallait admettre avoir aidé à répandre ces mensonges. Une des pires choses que Wakefield ait faites était de les rendre complices. Peut-être que Wakefield se soucie vraiment d'eux. Peut-être pas. Mais quoi qu'il en soit, leur argent est le même. Je me demande combien d'entre eux ont acheté ses livres ou ses documentaires. Je me demande si certains d'entre eux reéalisent que c'est eux qui l'ont rendu riche. Certains d'entre eux sont très vulnérables, ont des enfants en situation de handicap qui ont parfois besoin de soins à temps plein, et ont cru Wakefield parce qu'il leur permettait d'expliquer pourquoi ce genre de choses arrive. Ça ne me réjouit pas de vous dire que c'est eux qui lui ont payé cette vue. [CHANTS] Tous avec Wakefield. Tous avec Wakefield. Tous avec Wakefield. Tous avec Wakefield. [écho déformé] [HBOMB] Au final, je pose la question éternelle qu'on demande à tous les plus grands escrocs de l'histoire. Comment quelqu'un peut-il faire ça? Causer toute cette crainte et ces doutes qui ont eu des effets négatifs tangibles sur d'autres êtres humains? Pourquoi quelqu'un ferait-il ça? Euh, pour l'argent. Merci pour votre attention. [musique classique dramatique] Conclusion: personnellement, je pense que cette étude a pas prouvé grand chose [mélodie à la guitare] Ont peut probablement reprocher à beaucoup de gens d'avoir autant fait avancer le mouvement anti-vaccins. L'angoisse des gens aujourd'hui n'est pas sortie de nulle part. L'héritage de Wakefield est inscrit dans l'ADN-même de l'hésitation moderne face aux vaccins. Ou devrais-je dire, dans l'ARN? Bien joué, Kat. C'était très malin. Chaque fois qu'on essaie de retracer les origines du scepticisme à l'égard des vaccins, on revient presque toujours à la peur et aux angoisses commencées en 1998 et à ceux qui les ont causées. Prenez par exemple Bill Maher. Maher défend l'existence d'un possible lien entre les vaccins et l'autisme et invite fréquemment des activistes anti-vaccins sur son plateau. Certes, il invite aussi des gens qui pensent que c'est ridicule, alors c'est presque comme si c'était juste et équilibré. Sa position envers les vaccins et qu'ils peuvent être utiles mais il ne les aime pas vraiment parce qu'il a une meilleure idée. [BILL] Euh, je ne suis pas contre la théorie des germes. Je comprends que les microbes et les virus causent des maladies. J'ai peut-être été un peu arrogant parce que j'ai personnellement découvert que je pouvais les repousser grâce à une alimentation saine. [HBOMB] Si votre enfant meurt de la rougeole, c'est parce qu'il n'a pas mangé ses légumes. La peste bubonique? Arrêtez d'aller au McDo, bande de moutons! Au fil des années, Bill a réitéré en boucle sa méfiance envers les vaccins et les possibles effets secondaires qu'ils pourraient causer. J'ai essayé de trouver un extrait où il cite une source ou fournit des données, mais non, il a juste toujours l'impression qu'il y a des gens qui pensent qu'il y a un problème. [BILL] Il y a plein de parents qui disent, «J'avais un enfant normal, puis il s'est fais vacciné--» c'est la même histoire qui revient en boucle. [HBOMB] Plein de parents qui disent des trucs, c'est comme s'il y avait des preuves. Et bien sûr, le classique «Plein de gens sont d'accord avec moi» [BILL] On m'a attaqué parce que j'ai dit qu'on devrait se pencher sur la question et que je n'y croyais pas, et plein de gens étaient du même avis. [HBOMB] J'ai entendu dire que les émotions étaient plus importantes que les faits, c'est bien ça la science, non? [ALEC] Bill, quand tu nous invites pour ressasser les mêmes problèmes dans lesquels tu t'étais fourré dans ta dernière émission, c'est comme si tu parlais de ton ex-femme à un rencard. [applaudissements] [HBOMB] Si un grand intellectuel tel que Bill Maher pensent que les vaccins sont dangereux, il doit bien avoir une bonne raison. J'ai fait pas mal de recherches et j'ai trouvé qu'il avait fait une déclaration scientifique concrète sur les vaccins. En 2005, il a donné une interview pour le «Larry King Live». Ce ne sont pas des images de l'interview. Je n'ai pas réussi à trouver de vidéo, mais il y a une transcription sur le site Web de CNN. Pendant l'interview, ils ont parlé du vaccin contre la grippe, que King prenait tous les ans depuis 25 ans. Maher lui dit que le meilleur moyen de combattre la maladie est d'avoir un système immunitaire solide-- Et c'est là qu'intervient l'alimentation saine-- et dit que le vaccin est nocif pour le système immunitaire. Il évoque une grande méfiance à l'égard de la «médecine occidentale», une appellation trompeuse pas mal eurocentrée. La plupart des pays non occidentaux mettent au point des vaccins et autres traitements modernes, vous savez? Peu importe, il s'en fiche. La conversation passe ensuite à la grippe aviaire, un vrai problème à l'époque. Bill dit qu'il n'a pas peur de la grippe aviaire pour des raisons remarquablement vagues: «Tout d'abord, ça n'arrivera jamais», Ce qui était très amusant, jusqu'au jour où quelque chose comme ça est vraiment arrivé. Euh, c'est pour ça que les gens s'inquiétaient, Bill. «Ensuite, le fait que le virus mute prouve que même si on inventait un vaccin demain, il ne serait pas aussi efficace contre LA MALADIE quand LA MALADIE viendra parce que LA MALADIE mute et évolue constamment.» Bill est tellement bon orateur. Le fait que les vaccins empêchent les maladies de se répandre et, donc, de muter lui passe complètement au-dessus de la tête. Mais ça c'était avant, mais il a été vacciné contre la COVID-19 donc c'est clair qu'il voit l'intérêt maintenant. C'était annoncé dans une publication qui disait qu'il avait contracté le virus, alors l'épisode était annulé cette semaine-là . Apparemment, il est asymptomatique et il va bien, alors peut-être que les vaccins, c'est plutôt pas mal, hein? Étant donné que les personnes non vaccinées de plus de 65 ans sont les plus à risque, je suis vraiment heureux qu'il se soit fait vacciner mais ils auraient dû annuler son émission définitivement. On voudrait pas risquer de perdre un trésor national. En réalité, la plus grande partie du scepticisme pseudo-libertarien envers la «médecine occidentale» s'effondre instantanément au contact avec la réalité, où des gens meurent vraiment de ces maladies. Par exemple, l'homme à qui il parle. Larry King est décédé cette année suite à des complications de la COVID-19. Bref, Maher dit à King que les vaccins sont juste une arnaque pour se faire de l'argent. «C'est juste une façon de détourner de l'argent vers les sociétés pharmaceutiques. Suivez l'argent. Vous verrez d'où vient la grippe aviaire.» [HBOMB] Si la grippe aviaire avait été pire, vous pouvez être sûr que Maher aurait payé cher pour un vaccin. Bref, la discussion empire davantage pour Maher quand King remarque que les vaccins, c'est génial et que la polio a quasiment disparu grâce à la vaccination. La réponse de Bill est-- [mouah] de toute beauté. «Oui, mais, vous savez, il y a plein de livres qui--qui--et je ne connais et je ne connais pas assez bien le sujet pour en parler, mais qui indiquent qu'il y a d'autres raisons. Et beaucoup de maladies qui ont été, comme ils disent, waouh, éliminées grâce aux vaccins, ils découvrent qu'en fait non, le pays a découvert les toilettes, et c'est ça qui s'est passé.» [HBOMB] Je pense que Bill a vraiment réussi à résumer les pensées de beaucoup de gens sur la vaccination. Maher pense que c'est malin d'être sceptique envers les vaccins, jusqu'au moment où il en subit les conséquences, bien sûr, mais ses explications sont toutes infondées et non scientifiques. Son meilleur argument, c'est qu'il existe probablement des livres qui prouvent qu'il a raison. Peut-être, mais il ne les a pas lus. Ça, c'est pas du scepticisme. C'est de l'ignorance qui se déguise en scepticisme. Et pour boucler la boucle, on dirait que les pensées de Bill sur les vaccins viennent vraiment de l'alarmisme qui a commencé à la fin des années 90. Après tout, le seul truc dont il arrive à se souvenir, c'est la fois où plein de parents ont dit que c'était pas bien, et c'est même pas un fait. C'est juste quelques opinions dont il se souvient. Je dirais bien que c'est dommage qu'il n'y ait pas de vaccin contre le biais de confirmation, mais il serait probablement contre. Il y a malgré tout un moment dans cette vieille entrevue où il essaie vraiment de faire un argument scientifique. Il dit à Larry que si on se fait vacciner contre la grippe plus de cinq ans d'affilée, on a 10 fois plus de chances de déclarer la maladie d'Alzheimer. Hmm, c'est un chiffre vraiment spécifique. Peut-être qu'en se penchant dessus, on pourra trouver d'où il tire ses convictions. J'ai vérifié et il y a bien des études sur l'impact des vaccins sur les taux d'incidence d'Alzheimer. Euh, le risque d'avoir Alzheimer est réduit. Bon, c'est clairement pas ça, sa source. Mais j'ai fait plus de recherches, et j'ai trouvé qu'en 1997, à une conférence sur les vaccins, la présentation d'un des types disait qu'un chercheur avait trouvé que ça pouvait arriver. Il n'a pas cité d'étude, mais au moins ça fait une source pour l'argument de Bill. Allons lire l'article du docteur pour voir si on peut trouver nous-mê--attendez une seconde. J'ai caché le nom du chercheur par erreur. Je vais rectifier ça. [clic de souris] Dr Hugh Fudenberg? [«Down with the Sickness» par Disturbed] Peu importe d'où vous en venez, la grande majorité du discours et de la pseudoscience anti-vaccins peut directement être attribuée à ces deux types. Selon un sondage des professionnels de la santé américains en 2016, 77% des parents qui refusent de faire vacciner leurs enfants évoquent encore la peur d'un lien avec l'autisme. Quand les gens refusent des soins pour leurs enfants, ils décrivent principalement le vague souvenir des craintes causées par Wakefield pour l'argent. Alors oui, c'est plutôt important de préciser qu'ils ont perdu leur licence médicale et que leurs recherches étaient pourries, et bien qu'il soit de toute évidence un escroc, Wakefield est encore adoré par la communauté anti-vaccins. Wakefield était invité d'honneur de Conspira-Sea, une croisière d'une semaine pour toutes sortes de complotistes, où des croyants en tout genre partagent leurs théories sur le réchauffement climatique, la Terre plate, le voyage dans le temps et l'existence des chevaux. Ce qui est amusant, c'est que même Wakefield à l'air d'en avoir honte. Un sceptique qui est allé à la croisière a remarqué qu'il avait pas l'air content d'être devenu le héros d'une communauté qui adore les charlatans. «Ma vie, c'est l'histoire d'une carrière parfaite jetée dans la cuvette.» Heureusement pour Wakefield, la cuvette est pleine d'argent et tout ce qu'il a à faire pour le gagner, c'est de s'éloigner de plus en plus de la science et de plonger dans cette culture. Il a dû se mettre à dire que tous les vaccins étaient dangereux parce que son nouveau public anti-vaccins n'aimait pas sa vieille idée qui disait «Je ne suis pas contre les vaccins. C'est juste ce vaccin qui est dangereux, prenez plutôt le mien.» Ils n'achèteraient pas cette histoire par paquets de 10. Et bien sûr, au beau milieu de la pandémie qui est actuellement en cours, Wakefield a ressurgi de son manoir pour rappeler à tout le monde qu'attraper un virus qui a tué plus de trois millions de personnes, c'est mieux que d'être vacciné contre lui. «Pour citer Nelson Mandela à son procès, il y a des idées pour lesquelles il vaut la peine de mourir.» [HBOMB] Vraisemblablement de la COVID-19. «Je ne veux pas être trop dramatique, mais je préfère mourir libre que de vivre en tant qu'esclave!» [BDG] Ça va, c'était pas trop dramatique? [HBOMB] Le fait que le mouvement qu'il a lancé se base encore presque exclusivement sur ses mensonges est un détail assez important et en effet, c'est utile d'en parler parce que malgré les apparences, la vérité est une force puissante. Quand Wakefield a été chassé jusqu'en Amérique et a perdu sa licence médicale, le taux de vaccination est remonté au Royaume-Uni. J'adore parce qu'on peut quasiment voir les effets du travail de Brian Deer sur un graphique. L'alarmisme commence et les choses continuent d'empirer puis le rapport de Brian Deer est publié et paf, ça remonte. La vérité fait vraiment la différence. Et quand la licence de Wakefield a été retirée, on est revenu pile au même niveau qu'avant. Certes, quand il s'est exilé en Amérique, il s'est mis à propager ses mensonges là-bas. Alors je suis désolé. Mais ça semble évident que la vérité aide les gens à se faire un avis sur la question. Étrangement, beaucoup de britanniques se souviennent de la polémique et qu'elle reposait sur des mensonges et ils ont retenu la leçon sur l'alarmisme et les vaccins. D'après des sondages sur la volonté mondiale de se faire vacciner contre la COVID-19, les autres pays commencent plutôt bas, ils se souviennent peut-être vaguement que certaines personnes n'aimaient pas les vaccins. Puis, le taux d'acceptation augmente quand il est de plus en plus évident que les nouveaux vaccins sont sûrs. Attendez, où est le Royaume-Uni? Eh bien, on est tranquilles tout en haut. On est déjà passés par là, vous voyez. C'est ça, mon accent britannique? On dirait que notre expérience avec les polémiques de merde sur les vaccins nous a immunisés contre les polémiques futures. Kat a écrit cette réplique. Je n'ai pas trouvé l'astuce que tous les docteurs détestent pour déconvertir les gens qui sont contre les vaccins et leur faire changer d'avis ou quoi que ce soit. Mais ce qu'on a trouvé, c'est que si on expose toute l'histoire comme ça, les gens réussissent plutôt bien à se faire leur propre idée. La communauté scientifique met tout en œuvre pour être à l'affût des effets secondaires. Quand la moindre possibilité éventuelle qu'un des vaccins ait des effets secondaires s'est présentée, la FDA et les CDC ont brièvement recommandé de ne pas l'utiliser jusqu'à ce qu'ils aient déterminé avec certitude que tout était normal. L'innocuité des vaccins est prise très au sérieux par les chercheurs et les docteurs pour des raisons évidentes. En effet, voici un exemple des exigences strictes de la communauté envers les vaccins. Le vaccin de Wakefield se basait sur des recherches tellement mauvaises qu'il n'aurait jamais dépassé le stade des essais cliniques. Leur travaux médicaux étaient atroces. Et puis, le nom d'un des auteurs est mal écrit sur la première page. Le contenu des pages suivantes correspond à ce à quoi on pourrait s'attendre. Je crois que je vais faire une vidéo bonus pour Patreon juste sur le brevet de ce vaccin parce qu'il est nul. Sérieusement, Andrew Wakefield était toujours destiné à devenir un escroc. Il était pas très bon en sciences quand il était docteur. Tous les vaccins actuels contre le Coronavirus ont réussi des tests et des examens que son vaccin contre la rougeole n'aurait jamais pu passer. Wakefield peut dire qu'il ne va pas se faire vacciner et aller à des conférences sur la liberté et la santé qui recommendent d'éviter les vaccins et d'éliminer les toxines avec des produits pas chers et des astuces de cuisine. [rire] Mais j'espère vraiment pour lui qu'il va se faire vacciner en secret parce que sinon, sa prochaine croisière fera des victimes. La vérité peut aussi faire changer les gens d'avis d'une autre façon; avec des preuves vivantes. Si quelqu'un pense que les vaccins contre le Coronavirus sont dangereux, une des meilleures façons de les aider est de se faire vacciner et de leur montrer que tout va bien. Dans les premiers sondages avant que les vaccins ne sortent, beaucoup de gens aux États-Unis disaient qu'ils allaient attendre de voir s'ils étaient sûrs, ce qui était plutôt risqué étant donné les dangers du virus comparés à n'importe quel effet secondaire potentiel du vaccin. Un tiers des personnes contaminées, même dans les cas les moins graves, souffrent de complications à long terme. Il y a des coureurs de fond qui n'arrivent plus à monter les escaliers sans s'essouffler. Des gens qui ont perdu la vue, des gens qui ont perdu des dents, et bien sûr, beaucoup sont morts de la maladie, mais au fil du temps, de plus en plus de monde s'est fait vacciner, et ça a suffit à faire changer beaucoup d'avis. En vrai, c'était facile en 2020 d'avoir des doutes sur un vaccin hypothétique que personne n'avait encore reçu, mais maintenant que la moitié des gens qui nous entourent sont vaccinés et qu'ils vont clairement bien, c'est beaucoup plus difficile d'avoir encore des doutes. Avec le temps, les gens qui attendaient pour voir ont décidé qu'ils en avaient assez vu et qu'ils voulaient le même vaccin. Donc je vous invite à passer à l'action au cas où vous en avez besoin. Vous devriez vous faire vacciner contre la COVID si vous pouvez. Vous savez, tant que vous y êtes quand vous passerez votre coloscopie. Le vaccin rendra votre vie plus sûre et réduira les chances de transmettre le virus à quelqu'un de plus vulnérable. Alors vous n'aurez pas ça sur la conscience non plus. Je sais qu'avoir une conscience, ça paraît hypocrite de nos jours, mais ça reste un bonus sympa. Et en plus, si vous avez des gens vulnérables dans votre entourage qui ont besoin d'être convaincus de la sûreté du vaccin, vous pourriez être la preuve dont ils ont besoin. C'est incroyable de constater l'effet que voir d'autres personnes se faire vacciner peut avoir. Il y a cependant un détail inquiétant parmi ces chiffres. Il y a des gens qui ont commencé par dire non aux vaccins et qui n'ont pas changé d'avis. Peut-être que certains réagiront quand plus de monde se fera vacciner, mais il y en a probablement une partie qui se méfie tellement des vaccins à cause de tout ce dont nous avons parlé qu'ils ne changeront jamais d'avis, malgré les centaines de millions de personnes vaccinées en parfaite santé partout autour d'eux. Les gens peuvent être très fiers de ne pas croire aux preuves qui contredisent leurs convictions sur le monde, et ça ne les aide pas que des centaines de personnes exactement comme Andrew Wakefield sont prêtes à leur dire que tout ce qu'ils croient est déjà vrai et qu'ils doivent juste acheter leurs suppléments ou leurs DVDs ou leurs astuces de cuisine et qui laissent les gens se persuader qu'ils n'ont pas besoin d'y réfléchir plus que ça. Pour une somme modique bien sûr. Bon, allez, comparer Wakefield à Alex Jones, c'est un peu excessif. Aucune chance que Wakefield s'abaisse à ce-- [rire] Vous avez rien appris? [ALEX] Bienvenue parmi nous. [ANDREW] Ça fait plaisir, Alex. Merci beaucoup. [HBOMB] Changer l'opinion de ces gens, ça devrait être leur travail et c'est la faute de personne d'autre s'ils ont du mal à le faire, mais je crois que l'avenir de ce genre de discussion, c'est de trouver des moyens convaincants de partager la vérité avec des gens qui n'ont pas l'habitude de l'entendre. J'espère que cette vidéo a un peu aidé. En attendant, pendant qu'on cherche comment convaincre les gens qui semblent déterminés à ne pas se laisser convaincre, leur vaccin peut au moins être donné à quelqu'un qui est sûr de le vouloir. Plus précisément, moi. Donnez-moi leurs vaccins. Je suis content qu'ils aient commencer par le tester sur les vieux, mais ça fait plusieurs mois, et j'en ai envie. Je veux sortir! Pouvoir sortir! Je veux à nouveau faire semblant de faire mes courses à Waitrose. Je veux réclamer mes billets de foot gratuits! Je veux narguer mon ancienne coiffeuse parce qu'elle ne me sert plus à rien et la menacer retransformer son bâtiment en institut de recherche! Donnez-moi le vaccin, docteur! Donnez-moi tous les vaccins! Pour combiner leurs pouvoirs! Bientôt je serai invincible! C'est facile de se laisser décourager et de commencer à croire qu'on est coincés dans une pièce avec des milliers de putain d'idiots qui ne font que dire de la merde en permanence-- déterminés à avoir tort, mais en vrai, plus j'y pense, je suis coincé sur une planète avec des millions de personnes qui en savent plus que ces gens-là , mais qui sont trop occupés à se laisser décourager par eux comme moi. Peut-être que la solution est simplement d'accepter de consacrer cette énergie à faire changer les choses, à faire changer d'avis les gens qui le peuvent et à faire tout en notre pouvoir pour améliorer le monde autour de ces gens, de les laisser s'énerver et de les laisser continuer d'être stupides, mais dans un monde où leurs enfants ne mourront pas de la polio parce qu'on s'en est débarrassé pour eux. Tant mieux pour eux, ces petits cons ignorants. Parce que le plus dur quand on doit faire face à l'étendue de ces problèmes est probablement d'admettre qu'on peut vraiment changer les choses. Même quand on croit qu'il n'y a plus d'espoir, le monde peut toujours être meilleur et peut-être qu'ensemble, un jour, on trouvera un moyen de nettoyer tout ce bordel dans le garage de ma mè-- dans MON garage! [musique enjouée] Traduction EN-FR: Valentine Patin Hé, merci d'avoir regardé la vidéo. C'était pas mal, non? J'ai réussi à éviter d'être trop moralisateur à la fin. J'aimerais remercier mes contributeurs, qui défilent à l'écran en ce moment. Vous mettez littéralement du beurre dans mes épinards. J'aimerais remercier notre relecteur qui a révisé certains des passages pour s'assurer qu'on utilisait les termes appropriés quand on parlait d'autisme. J'aimerais aussi beaucoup remercier Brian Deer qui est un vrai superhéros. C'est lui qui a trouvé presque tout ça et qui a sauvé la situation, alors juste merci beaucoup, mec. Oh, et pendant qu'on réalisait la vidéo, Brian Deer a sorti un livre sur toute l'affaire. Le livre de Deer, «The Doctor Who Fooled the World», est la source la plus complète sur Andrew Wakefield et tous les dégâts qu'il a causés. Je vous le recommande vivement si le sujet vous intéresse. Deer est de loin la personne qui connait le mieux tout ce qui s'est passé. Enfin, c'est lui qui a tout découvert lui-même suite à une enquête qui s'étend sur plusieurs décennies. J'avais aucune idée qu'il allait publier un livre avant qu'il sorte pendant que j'écrivais le script et on a à peine effleuré les sujets qu'il aborde. Il y a un lien vers son site dans la description et c'est pas un lien sponsorisé ou quoi que ce soit. On est pas payés pour faire ça. J'ai décidé qu'il méritait votre argent. Je veux qu'on puisse voir la sortie de cette vidéo sur un graphique des ventes de son livre. C'est mon fantasme personnel. Dites-lui qu'Hbomb lui passe le bonjour. Si vous voulez en apprendre plus sur le sujet ou juste lire les articles franchement héroïques de Brian Deer, allez lire son livre et rendez-vous sur briandeer.com parce que le site a survécu au procès et il y a plein de choses géniales dessus. Alors merci à Kat d'avoir fait toutes ces recherches en plus et d'avoir coécrit la plupart des passages et aussi d'avoir vérifié mes informations. Je m'étais beaucoup trompé. Et j'aimerais remercier ma stagiaire Rachel, euh, qui a fait du beau travail avec la caméra. N--Ne fais pas ça. [rire] Oh, wouah, encore plus de noms. Oh mon dieu. Merci beaucoup d'avoir autant patienté pour cette vidéo. En vrai, je suis étonné de l'avoir finie aussi vite, pour être honnête. On avait toute une équipe. On avait des gens qui vérifiaient les faits, des avocats dans deux pays différents pour éviter un procès à cause de ce qu'on disait sur ces gens, parce que, vous savez, vous avez peut-être remarqué certains d'entre eux aiment bien porter plainte. On a parlé à des experts sur les vaccins, des docteurs, des porte-paroles spécialisés, des chercheurs en médecine, de relecteurs, des animateurs--vous savez, quelqu'un a dû dessiner une anatomie interne pour un passage. J'ai demandé à une dessinatrice récompensée du New Yorker de passer des heures de sa vie à dessiner le tribunal de Phoenix Wright pour une blague qui a duré genre, 10 secondes. Et je m'en excuse, au passage. Et ma pauvre productrice Kat qui a dû organiser tout ça pour moi parce que j'étais occupé à monter la vidéo. Et merci à mes contributeurs d'avoir regardé la première version et de m'avoir donné leur avis. Apparemment, certains des gens qui regardent mes vidéos sont scientifiques, alors on a reçu de très bons commentaires. Globalement, je suis plutôt content de cette vidéo. Alors voilà , c'est sympa. Par contre, je referai plus jamais autant d'efforts pour une vidéo. Vous pouvez oublier. Vous vous rendez compte que Brian David Gilbert a fait du doublage pour cette vidéo? C'est génial. C'est incroyable. Il m'a juste envoyé des vidéos de lui habillé comme Andrew Wakefield. Je lui ai même pas demandé. Il me les a juste envoyées. Quel chic type. C'était super. OH! [rire]

vWanQIeVXqs

fr

Mais arrêtons de dire Stéphane Plaza est sexiste, Stéphane Plaza est un gros con. Enfin voilà, potache oui, peut-être un peu lourd, mais pas du tout. C'est un gentleman, je le connais personnellement. J'ai un petit doute sur la véracité des propos des demoiselles. Han ! Mais qui ne se prend pas au sérieux. What did you expect ? Bonjour tout le monde, bienvenue dans Rhinocéros. Alors on va commencer par un point décor parce qu'il paraît que notre décor pue la merde. Bah ils disent tous ça, c'est vide, c'est sombre, ça sent le manque de budget. Alors c'est bien beau de critiquer mais moi je sais pas faire la déco donc... J'ai Valérie Damidot, on est mutus sur Twitter donc je pourrais peut-être lui envoyer un DM pour lui dire "Ah tu pourrais venir nous maroufler des stickers dégueulasses, ça pourrait être cool et tout" mais bon, en tout cas nous on va pas déménager, on reste là, on ne fera pas appel à Stéphane Plaza. Ah surtout pas non ! Depuis plus de 15 ans, Stéphane Plaza c'est l'agent immobilier sympa d'M6. C'est celui qui aide les proprios qui ont une maison à vendre, dans l'émission "Maison à vendre", ou qui aide les gens qui galèrent à trouver un appartement ou une maison, avec son émission intelligemment nommée "Recherche appartement ou maison". Alors il vend du bonheur en prime time et vous allez voir, tout le monde l'adore. Parce que je suis fan de Stéphane, vous savez, c'est mon animateur préféré, je l'ai jamais caché, je le dis à chaque fois dans l'émission. Oui, tu peux mettre "Net vendeur". "Net vendeur", "Net bonheur" parce qu'on apporte du bonheur aux gens qui en ont besoin. Il est sympa, il est potache. Alors potache dans le genre, nouille dans le slip, on comprend pourquoi Hanouna l'adore. Et puis des fois, il est limite, il est gênant. Moi j'ai qu'un mot à dire, ça claque, ça claque, ça claque ! Et quand je parle de ça claque, pardon Monseigneur, ça me fait penser à une petite levrette. Pardon, j'ai été trop loin. Voilà, ce genre de gêne. Et puis il y a eu un soir sur M6, une soirée en particulier en février 2017, où même le public a commencé à trouver ça très très gênant. Tellement gênant que ça a même commencé à inquiéter le CSA. On n'a pas trouvé les replays sur le site d'M6, évidemment ils ont été supprimés. Par contre on peut toujours trouver en ligne des articles qui racontent ce qu'on pouvait voir et entendre dans ses émissions. "Regarde ce paysage !" Lâche Stéphane Plaza à Étienne, un agent immobilier en lice. L'animateur de M6 commente la démarche d'Angélique, une autre candidate. Elle part faire visiter un appartement à Emmanuel, mannequin de 28 ans, et Claire, sa meilleure amie, trois jeunes filles qualifiées "d'avions de chasse" par la voix off, qui avaient déjà lancé "Allez les filles, la France vous mate". Maintenant si en France on ne peut plus rigoler, être potache et rien faire parce qu'on est à la télé, les Nuls ne passeraient plus. Et je pense qu'il faut arrêter de chercher des polémiques sur tout, mais arrêtons de dire "Stéphane Plaza est sexiste, Stéphane Plaza est un gros con". Bon, il y a un an, en 2022, il y a des ex à lui qui ont parlé au magazine Public et qui ont dit que c'était quand même un peu un gros con. Il trompait ses meufs, il leur mentait, il en avait plusieurs en même temps, elles savaient pas qu'elles étaient plusieurs en même temps. Oui mais bon, ça encore, c'est de la vie privée. D'ailleurs, quand ces infos sont sorties, ça a beaucoup fait rire sur le plateau des Grosses têtes. "Plus célèbre que tous les agents immobiliers réunis, spécialisé dans la garçonnière, Stéphane Plaza !" *Rires* Alors ça rigole, ça rigole, Stéphane Plaza, quel énorme baiseur ! Ah oui, quel Casanova, c'est l'homme aux 100 femmes, rendez-vous compte, bistouquette, tout ça, on se marre fort sur le plateau des Grosses têtes ! C'est pas plus choquant que ça, c'est même désopilant en fait. Vous avez été embêté ou pas par les révélations de la presse people, monsieur Plaza ? Moi je suis perdue. Ah oui ? Non, je ne veux pas raconter, il y a une phrase que j'ai retenue qui m'a fait hurler de rire. C'est un de vos clients à qui vous avez vendu un appartement qui vous a dit "déjà que tu baises ma femme, mais si en plus tu ne vends pas l'appartement, ça ne va pas du tout". *Rires* Si Stéphane Plaza décide de tromper sa copine avec quelqu'un, ça ne regarde que lui et sa copine, ils s'engueulent, ils se séparent. Mais jusqu'à maintenant… Enfin, si on devait accuser tous les gens qui trompent, on ne serait pas lourds sur le plateau. Alors là, on est dans l'émission People de TPMP, animée par Matthieu Delormeau. Et c'est Florian Anselme qui va créer de la gêne. Lui, c'est un chroniqueur mondain. Il connaît les people, il connaît la presse people. Et il a entendu des trucs bien plus gênants que ces histoires d'infidélité et de priapisme. Moi, sur ce que je sais, c'est que Public avait d'autres choses. C'est-à-dire que là c'est un petit peu la partie émergée de l'iceberg, il y a des choses peut-être un peu plus dures derrière ce qui est écrit. C'est-à-dire que, apparemment, les femmes qui ont témoigné auraient pu dire des choses un peu plus... un peu plus difficiles, un peu plus accusateur à son égard. Bon, on n'en saura pas plus ce soir-là, il faudra attendre encore un an pour que des femmes parlent et se livrent à Mediapart. Et quand on passe de Public à Mediapart, c'est qu'on n'est plus là pour rigoler. Fin de la blague. Le 21 septembre, le site d'information révèle que Stéphane Plaza est accusé de violences physiques et psychologiques par au moins trois femmes. On parle de mains fracturées, de bras plaqués contre la gorge, de coups de poing et d'autres blessures, en plus d'humiliation et de manipulations répétées. Et ce qui est quand même très particulier dans cette enquête, c'est que non seulement on publie des témoignages recoupés, des documents, etc., comme on le fait souvent, mais c'est-à-dire que là, on a des messages écrits de la main de Stéphane Plaza qui reconnaît les faits. "Tu venais de me casser un doigt et luxer deux autres. Ok. Il faut que tu réalises que c'est grave. On peut pas discuter. Que ça engendre une sacrée douleur. Très bien, je m'excuse encore. Et je suis très embêté de ça." Il s’excuse. Il s'excuse d'avoir cassé un doigt, d'avoir plaqué une femme contre un mur avec un bras en travers de la gorge et de l'avoir menacée en lui disant "tu vas savoir ce que c'est que la souffrance à partir de maintenant". Voilà en ce qui concerne la personne de Stéphane Plaza et on ne sait pas quelles seront les suites judiciaires. Et nous dans cette émission, ce qui va nous intéresser, c'est surtout quelle est la responsabilité du groupe M6 et de la boîte de production Reservoir Prod. Parce qu'il n'y a pas que dans le privé que Stéphane Plaza pose problème. Mediapart aborde aussi les comportements problématiques de l'animateur dans le cadre professionnel. Les spectateurs réguliers de l'émission le savent, Plaza aime montrer son cul. Oh, oh, tiens, marche un peu comme ça, regarde à l’américaine. Canon. Ah, c'est potache, hein. Ah bah il va te dire que c'est potache, hein, et puis que de toute façon on peut plus rien dire, on peut plus montrer son cul. Ah bah que ferait Desproges aujourd'hui, Coluche, les Nuls ? Quand la blague c'est "Oh regardez mon cul", déjà on est sur le niveau "week-end d'intégration", "connard d'école de commerce". Oui, oui, c'est vrai, il y a un peu de ça. Et puis il a même fait pire, parce que sur des plateaux de tournage, il est même carrément sorti complètement à poil avec sa vieille teub à l'air, comme ça devant tout le monde. Bah pareil que les mecs en école de commerce. Ouais. Imaginez dans n'importe quelle autre entreprise, un dirigeant d'entreprise qui se mettrait nu dans les couloirs qui draguerait les collaboratrices, les partenaires, les associés. Il y a beaucoup de gens qui interviennent sur les tournages. je suis pas sûre qu'ils aient forcément envie de voir le sexe de Stéphane Plaza. Vous voyez ce que je veux dire ? Enfin, c'est quand même des choses qui relèvent, voilà, de l'agression sexuelle en fait, en réalité. Ce qu'on apprend aussi dans l'article, c'est qu'il est ingérable. Même pour sa productrice, qui l’a menacée de ne plus prendre que des couples pour l'émission. Bah oui, parce que dès que c'est une femme seule qui est candidate, Plaza est intenable. Il la drague systématiquement, plus ou moins discrètement, plus ou moins lourdement. Donc la productrice, Pascale Albertini, au bout d'un moment, elle s'est dit ça va finir par me retomber sur la gueule ce truc là. "Ce que je trouve écoeurant, ce sont ces écarts avec les candidates. Personne ne dit rien", souffle ce collaborateur. Selon lui, la production saurait pourtant que l'animateur se servirait de l'émission pour séduire et tromper des femmes. Quand tout le monde sait qu'il va baiser la fille et qu'on lui sert sur un plateau d'argent en lui faisant croire que c'est le meilleur du monde, "je suis désolé mais c'est de l'humiliation", accuse-t-il. Et c'est peut-être aussi les mettre en danger sciemment. Plaza, en plus d'être très entreprenant avec les femmes, est aussi violent. On le sait maintenant. L'article de Sarah Brethes insiste là-dessus avec des preuves. Il évoque également les violences psychologiques qui laissent aussi des traces sur les victimes. Pendant leur liaison, Eva affirme avoir perdu du poids et vu un psychologue. Son médecin traitant lui prescrit des antidépresseurs et deux arrêts de travail. "J'avais perdu mon estime de moi-même", dit-elle. "Il abuse de sa position. Il se sert de sa notoriété pour détruire les femmes". Pour dissiper les doutes de ses compagnes, Stéphane Plaza aurait renommé dans son répertoire téléphonique certaines de ses conquêtes. L'une d'entre elles est ainsi enregistrée sous le nom "la pute". C'est de l'entraide. Toutes mes émissions, je suis là pour apporter du positif, du good vibes. Mais non, j'essaie vraiment d'être sur l'humain. Bon, la question maintenant, c'est comment a réagi M6 après que cette affaire ait été rendue publique ? Quelle a été la position officielle de son président Nicolas de Tavernost ? Eh bien, M6 s'est contenté d'un communiqué sans un seul mot pour les victimes, expliquant avoir pris acte de la contestation formelle de Stéphane Plaza. Donc ils l'ont convoqué dans les bureaux là-haut au bout d'un moment, et lui ont fait "Bon, écoute Stéphane Plaza, il paraît que les meufs qui cherchent des apparts, toi t'en profiterais pour...". Ça rappelle des trucs quand même. L'abject Stéphane Plaza, couvert par son patron, a ensuite été activement défendu par ses amis. Et ça tombe bien, il en a plein des amis sur tous les plateaux. Mais dernièrement, je trouve que malgré tout, la libération de la parole des femmes, et en particulier sur les hommes connus et très médiatisés, a fait beaucoup de mal aux vraies victimes. à la libération de la parole des vraies victimes, celles qui poussent vraiment les portes des commissariats, qui sont des vraies victimes, qui ont peur d'y aller. C'est ce qu'a dit Luc Besson, samedi soir. Il a dit pour 99% de femmes qui sont vraiment des victimes, il y en a 1% qui font mal aux 99%. Benjamin Mendy avait 7 femmes aussi… D'ailleurs Luc Besson sera notre invité demain. Ceci dit, Hanouna, tu sens que là quand même, sur le sujet, il est un peu emmerdé. Alors comme d'habitude, on se plaint des dérives de MeToo. Bah oui, c'est obligé. Les féministes, elles sont folles, elles accusent les gens pour rien, surtout les gens connus, ils en veulent peut-être à son argent, je sais pas. Oui, oui, mais Plaza lui-même, il est un peu indéfendable. En tout cas, il y a un gros doute, quoi. C'est vrai que nous, on l'adore, personnellement, c'est vrai que c'est un des animateurs les plus sympathiques qu'on ait reçus ici et avec qui on s'entend le mieux, donc c'est vrai que ça nous a chagriné cette affaire. On espère que c'est, voilà, on espère tous que c'est peut-être une enquête, voilà, on sait pas, si c'est une enquête à charge ou quoi ou qu’est-ce, Gilles ? Ruquier, lui, a choisi de ne pas en parler à l'antenne. Faut dire que c'était sa première semaine sur BFM, il avait mieux à faire. Par exemple, c'était peut-être le moment de demander à Sardou son avis sur le féminisme. Il avait peut-être des trucs nouveaux à dire. Les femmes ont raison de se défendre, ont raison de réclamer le même salaire que les hommes. Y a pas de raison, je trouve ça complètement juste. Par contre, qu'elles n'en fassent pas trop, quoi. Ah oui non, c'est pas du tout nouveau, ça. Interrogé par PureMedia, Ruquier est allé bien plus loin dans la défense de Stéphane Plaza, son chroniqueur des Grosses têtes. Je prends toujours ce genre de choses avec beaucoup de pincettes. On a vu des tas d'affaires du même genre qui ont été contredites ensuite par les intéressés eux ou elles-mêmes. Il ajoute "il faut laisser Stéphane tranquille pour qu'il puisse se défendre de ces accusations. Je n'ai aucun doute sur sa probité." Laurent Ruquier qui entre parenthèses visiblement s'est fait remonter les bretelles de Nicolas de Tavernost parce qu'il a jugé qu'il avait été quand même un peu trop loin dans la défense. Parce que là on voit bien que Nicolas de Tavernost il prend acte. Mais voilà, et là on a un Laurent Ruquier qui va quand même très très fort en défense. et visiblement ça n'a pas du tout, du tout plu à son patron. Alors vous allez me dire "Ruquier il est pas sur M6, qu'est-ce qu'il en a à foutre de ce que pense Nicolas de Tavernost ?" Et bah parce que M6 et RTL en fait c'est le même groupe. Et donc tout le monde est dans la merde avec l'affaire Plaza. M6 est d'autant plus dans la merde que les émissions de leur animateur vedette, rien que la semaine dernière c'était 10 heures d'antenne en comprenant les rediffusions. Plaza pèse lourd dans la grille, même ses rediffusions font de l'audience. En plus il y a un contrat entre M6 et Plaza qui va jusqu'en 2028. Donc ils ne sont pas sortis du sable. Et puis surtout, il y a cette histoire d'agence immobilière. Il y a presque 700 franchises Stéphane Plaza immobiliers en France, ce qui a généré 22 millions d'euros en 2021. Le réseau d'agence écrase la concurrence et la fortune de l'animateur est estimée à 31 millions d'euros. L'informé précise que la valeur des parts de Plaza dans la boîte a été multipliée par 24 en 8 ans. Mais bon, en même temps, il n'y a aucun autre réseau d'agence immobilière qui bénéficie de 10 heures par semaine d'émissions promotionnelles sur une grande chaîne nationale, Sans même parler de toutes les pubs que balance M6, il y a une vraie synergie entre les agences et la chaîne. D'ailleurs M6 est devenu en 2022 l'actionnaire majoritaire de Stéphane Plaza Immobilier. Mauvais timing. Ouais, parce que là ça sent très mauvais pour la marque Plaza. L'animateur est maintenant dans le collimateur des féministes. Des colleuses par exemple, qui n'ont pas manqué de redécorer la devanture d'une agence à Lille, quelques jours seulement après les révélations de Mediapart. Et ça c'est vraiment pas bon parce que les agences, elles appartiennent pas à Stéphane Plaza, elles appartiennent pas à M6. sont des indépendants, ce sont des franchisés, c'est-à-dire qu'ils ont payé une licence qui leur permet d'exploiter l'image de Stéphane Plaza sur leur devanture, dans leur flyer. Des franchises, 4000 personnes qui travaillent là, qui se retrouvent visiblement déjà dans une situation assez complexe, avec des franchisés qui n'ont pas signé, selon nos informations, parce qu'il y a des deals en permanence pour que des agences immobilières deviennent des agences immobilières Stéphane Plaza. Et voilà, selon les informations qu'on a eues, il y a déjà des agents immobiliers qui ont dit « Non, nous, on ne souhaite pas s'associer avec l'image de cet homme, étant donné ce qui a été publié sur son compte." Mais pendant toutes les années, Plaza, l'animateur, n'a pas vendu que des maisons. Il a aussi vendu un mode de vie, des valeurs. Son nom est d'ailleurs cité dans le bouquin "La France sous nos yeux" de Jérôme Fourquet et Jean-Laurent Cassely. Un livre qui se penche sur les modes de vie des Français, qui essaie d'en dresser des archétypes et des modèles. Pour ses auteurs, il y aurait sur la question du logement ce qu'ils appellent un modèle "Plaza majoritaire". On a appelé le modèle "Plaza majoritaire" le fait de vouloir accéder à la vie en maison individuelle avec jardin, qui est en fait aujourd'hui statistiquement le cas d'environ un Français sur deux, mais qui dans les sondages de projections est plébiscité par en gros les trois quarts des gens. En 2018, Jean-Laurent Cassely a choisi de passer un an à regarder toutes les émissions de Stéphane Plaza. Il en a tiré un article qui s'appelle "La casa de Plaza, comment M6 a homestagé la France". Écoutez ce qu'il dit dedans. Reflet de la moyennisation heureuse, la France de Stéphane Plaza est celle du primat des modes de vie et des loisirs privés. On peut même affirmer que tout le propos de l'émission se construit autour de cette centralité des choix et des styles de vie dans l'organisation de la vie sociale. Après leur âge, leur profession, leur statut marital et le nombre d'enfants qu'ils ont eu ou qu'ils projettent d'avoir ensemble, les Français qui participent aux émissions de Plaza sont définis par leurs loisirs." Dans le monde de Plaza, il n'y a pas de lutte, il n'y a pas de collectif, il n'y a pas de politique. L'auteur poursuit, "les institutions ont disparu, il ne reste plus que le marché immobilier, les acheteurs, les vendeurs et Stéphane Plaza, ultime intermédiaire d'une société qui a détruit tous les autres". Les corps intermédiaires, vous connaissez. Et qui se résume désormais à une succession de soirées zumba, de cours de fitness, d'ateliers de cuisine italienne et d'apéros prolongés en bord de piscine répartis aux quatre coins du territoire. Le modèle Plaza, c'est en fait celui des cadres, des professions intermédiaires, des propriétaires, bref, des CSP+. Jean-Laurent Cassely le prouve avec ce graphique. À droite, en bleu, ce sont les catégories socioprofessionnelles supérieures. Elles sont surreprésentées dans l'émission. Voilà aussi comment l'imaginaire rabougri, individualiste et jouisseur des cadres nous est imposé par le haut, par M6, par Reservoir Prod. Alors que va devenir cet imaginaire après la chute probable de Stéphane Plaza ? Tu penses qu'il va sauter, toi ? Oh là, quand même, c'est chaud, là. J'attends de voir. Ouais, bah on va voir ça mardi. Mardi déjà on aura des indices parce qu'il y a une espèce de prime time qui est prévu avec son père, je sais pas quoi. Et apparemment la diffusion est incertaine, on ne sait pas encore à l'heure où on enregistre cette émission. En tout cas, force à celles qui ont témoigné contre Stéphane Plaza. Vous comprenez pourquoi c'est si difficile ? Parce que c'est tout un monde, c'est tout un système qui se met en place. Ce sont des hommes qui pèsent des millions, qui ont tout le temps la parole. Et tout ce système va faire en sorte que ces gens ne tombent pas. Voilà, et c'est tout cet entre-là qu'on voulait vous montrer aujourd'hui, tout ce système, toutes ces solidarités qui font que les choses ne changent pas et tout ça derrière une bête émission de télé. Eh oui. Et nous on se retrouve dimanche, la semaine prochaine.

GW7DrcQI7CM

fr

L'une des plus grandes illusions  de la vie est la continuité.  Il y a 66 millions d'années, la continuité des  dinosaures durait déjà depuis environ 165 millions   d'années, et rien ne présageait que cela change. Le monde était chaud et agréable, la plupart des   terres étaient couvertes de forêts luxuriantes et  d'une incroyable diversité d'arbres, de fleurs,   de fougères et de billions de bestioles. Les dinosaures étaient omniprésents et s'étaient   diversifiés en des centaines d'espèces  de toutes formes et de toutes tailles.  Les titanosaures, de grands géants doux,  partageaient le monde avec des bêtes célèbres   comme le Tyrannosaurus rex, ou l'Edmontosaurus. Le Pectinodon chassait dans les sous-bois,   tandis que l'Edmontosaure errait  sur les côtes et dans les marais.  Un paradis antique, un monde  d'abondance, plein de vie.  Il y a 66 millions d'années, peut-être un mardi  après-midi, la vie était la même que la veille,   ou que mille ans auparavant, ou qu'il y a environ  un million d'années. Les choses allaient bien pour   nos amis dinosaures à plumes. Jusqu'à ce qu'un  minuscule, minuscule détail change dans le ciel.  Si des dinosaures observaient les  étoiles, une nuit, ils ont peut-être   remarqué l'apparition d'une nouvelle étoile. Un point minuscule, qui pendant plusieurs   semaines, a grossi lentement et est  devenu de plus en plus brillant.  Jusqu'au jour fatidique où il a ressemblé  à une deuxième petite lune dans le ciel   nocturne. Et puis, plongeant dans  l'ombre de la Terre, il disparut.  Pendant quelques heures de plus,  l'illusion de la continuité a été   maintenue. Jusqu'à ce qu'elle ne le soit plus. Au matin, l'objet réapparaît soudainement.   Maintenant presque aussi grand que le soleil  et grossissant à chaque instant, se dirigeant   vers la côte près de la péninsule du Yucatan. Il ne faut que quelques secondes à l'astéroïde   pour traverser la fine couche entre l'espace et  le sol et percuter la Terre, tout en entrant dans   l'atmosphère à presque 60 fois la vitesse du son. Arrêtons le temps. Ici nous voyons l'astéroïde   sans nom sur le point de commettre un spécicide. Plus grand que le Mont Everest, il s'élève de   l'océan jusqu'à l'atmosphère, plus  haut que les avions de tourisme qui   voleront des millions d'années plus tard. À cet instant, le monde était ce qu'il était.  Dans une fraction de seconde, il sera  fondamentalement différent. Faisons la transition.  Lorsque l'astéroïde heurte l'océan  peu profond et le socle rocheux,   une énergie égale à des milliards d'armes  nucléaires se libère et l'astéroïde se vaporise.  Un flash de lumière illumine le ciel alors  qu'une sinistre sphère blanche et brillante   grandit au-dessus du Golfe du Mexique. La roche se liquéfie en un plasma brûlant   d'une température de dizaines  de milliers de degrés Celsius.  Le rayonnement thermique de l'explosion  se déplace à la vitesse de la lumière et   brûle tout instantanément dans un  rayon d'environ 1500 kilomètres.  L'énergie de l'impact exerce une telle  pression sur la croûte terrestre qu'elle   s'écoule du lieu de l'impact comme un liquide,  créant un trou de 25 kilomètres de profondeur   et de 100 kilomètres de large. L'océan est repoussé sur des   centaines de kilomètres, comme lorsqu'un  enfant saute dans une flaque d'eau.  À mesure que la croûte rebondit, la croûte  fondue et fluide forme une montagne temporaire   s'élançant sur 10 kilomètres dans le ciel. Une quantité incroyable de matériaux est   projetée dans la haute atmosphère ou même  dans l'espace, équivalant jusqu'à 60 fois   la masse originale de l'astéroïde. La violence de l'impact est ressentie   partout sur Terre en quelques minutes.  Un tremblement de terre de magnitude 11,   peut-être le plus puissant qu'un être vivant  ait jamais connu au cours de milliards d'années.  Il est si démesurément puissant qu'en Inde, il  a peut-être secoué de gigantesques champs de   lave et provoqué des éruptions volcaniques  qui auraient duré 30 000 ans et couvert   de lave la moitié du sous-continent indien. Même du côté de la Terre opposé à l'impact,   le sol s'est déplacé de plusieurs mètres.  Personne ne survivrait à cette journée.  La gigantesque explosion se heurte à l'atmosphère  avec une violence inouïe et provoque une onde   de choc qui atteint des vitesses de plus de 1  000 kilomètres heure près du lieu de l'impact,   similaire aux hyper-ouragans sur  les géantes gazeuses comme Neptune.  En Amérique centrale, pratiquement tout le sol,  la végétation ou les animaux sont déchiquetés et   catapultés à des milliers de kilomètres. Les océans déplacés reviennent. Comme la   montagne temporaire sur le site de l'impact  s'effondre, un anneau de tsunamis d'un   kilomètre de haut, assez pour couvrir tous  les gratte-ciels que les humains construiront,   se dirige dans toutes les directions. En s'écrasant sur les côtes des continents   entourant l'impact, ils vont noyer  des milliers de kilomètres de côtes.  15 heures plus tard, certaines des vagues  réfractées autour de l'Amérique du Sud s'élèveront   encore jusqu'à 100 mètres dans le ciel. Mais nous n'avons toujours pas parlé du pire.   Beaucoup de débris envoyés dans  l'espace orbiteront autour de la   Terre pendant des milliers d'années, certains  toucheront peut-être la Lune ou même Mars.  Mais la plupart reviendront. Quand les choses tombent à travers l'atmosphère   à de telles vitesses, elles deviennent  très chaudes, à des centaines de degrés.  Et c'est le cas de millions de tonnes de matériaux  partout. Ils réchauffent rapidement l'atmosphère à   des températures inimaginables. Nous ne savons  pas exactement quelle a été la température,   ni combien de temps ce choc thermique  aura duré, mais il y a deux possibilités.  Soit l'air a été chauffé à des centaines de  degrés, pendant quelques minutes. Soit à des   milliers de degrés, pendant environ une minute. Dans tous les cas, l'air devient aussi   chaud que l'intérieur d'un four industriel.  L'ampleur des effets globaux est contestée,   mais si suffisamment de chaleur a atteint la  surface, beaucoup de plantes et d'animaux sont   sûrement morts très rapidement, s'ils ne pouvaient  pas s'enterrer ou se cacher dans des grottes.  La chaleur et la pluie de débris ont pu  enflammer des matériaux sur le sol des   forêts et déclencher des feux de forêt tandis  que la Terre tournait sous le panache brûlant.  En quelques heures, d'énormes incendies de forêt  ont probablement brûlé sur toute la planète.  Certains d'entre eux ont pu durer  des mois et transformer la Terre   en une planète d'une chaleur infernale. Alors que le jour de l'impact touche à   sa fin, de nombreux dinosaures sont déjà  morts, mais le pire est encore à venir.  Le gigantesque panache de matière vaporisée  atteint la haute atmosphère et se répand sur   tout le globe. La suie de la planète en feu  et les aérosols générés par l'impact plongent   la planète dans une obscurité profonde, et seuls  restent quelques feux pour illuminer le paysage.  Les plantes qui survivront à ces tempêtes  de feu seront privées de lumière solaire,   puisque la photosynthèse est temporairement  impossible. En l'espace de quelques jours,   les températures chutent jusqu'à 25° Celsius. Les océans ont été particulièrement touchés.   Le manque de lumière solaire a tué plus  de 90 % du plancton, qui constitue la   base de la chaîne alimentaire de la vie marine.  Conduisant à la mort des grands reptiles marins   et des ammonites qui dominaient les mers. La biosphère dans laquelle les survivants   se trouvent maintenant ressemble à un paysage  extraterrestre. Les cendres, les débris et les   restes brûlés de la vie autrefois luxuriante et  florissante recouvrent le sol, le ciel est sombre,   il fait froid et la nourriture fraîche est  rare, tandis que les champignons prospèrent.  Pendant des mois et des années, la  planète sera un endroit hostile et   mortel. L'hiver soudain qui s'abat  sur Terre durera des décennies.  Au moins 75 % de toutes les espèces sur  Terre cesseront tout simplement d'exister.  À la fin de la journée, le monde a changé  radicalement. La continuité qui a duré   des millions d'années a pris fin. L'ère des  dinosaures est terminée. D'un claquement de doigt.  Finalement, des cendres de l'ancien monde, des  survivants ont émergé. Des oiseaux, descendants   directs des dinosaures et des mammifères qui  sont devenus les animaux dominants de la planète.  Sans l'astéroïde, qui sait à quoi ressemblerait  la vie sur Terre aujourd'hui. Sans la rupture   soudaine de la continuité des dinosaures,  qui a complètement changé la planète et   toute vie sur Terre, nous n'aurions  peut-être jamais eu l'occasion de   devenir ce que nous sommes aujourd'hui. On ne sait pas exactement combien de   temps durera l'ère humaine. Jusqu'à présent, les humains   modernes ont existé pendant 0,1 % du  temps où les dinosaures étaient là.  Et dans ce court laps de temps, nous avons  accompli des exploits impressionnants,   en nous appropriant la planète, en atteignant  l'espace et en divisant les atomes.  Pourtant, notre avenir et notre survie  à long terme ne sont pas acquis.  Si nous ne faisons pas attention,  tout pourrait s'arrêter en un instant,   comme l'ère des dinosaures. Mais contrairement à  eux, nous savons que notre continuité est fragile,   même si nous n'en avons pas l'impression. Nous  pouvons nous préparer, être vigilants et espérer.  Si nous avons de la chance, notre voyage  se poursuivra pendant très, très longtemps. Si vous voulez continuer à admirer  ce monde étonnant qui est le nôtre,   vous pouvez le faire avec l'un de nos produits  sur le thème de la vie et de la nature et   soutenir directement Kurzgesagt. Comme notre carte de l'évolution,   des affiches panoramiques ou un  produit qui brille dans le noir !  Nous mettons autant de soin et d'amour dans les  produits que nous fabriquons que dans nos vidéos,  que ce soit nos carnets peluches,  pins, sweats à capuche et T-shirts.  Tout cela a pour but d'éveiller votre curiosité  pour l'espace, la nature et la vie elle-même.  C'est aussi le meilleur moyen  de soutenir cette chaîne.  Mais ne vous sentez pas obligés ! Regarder et partager nous aide   déjà beaucoup et nous sommes reconnaissants de   vous voir si nombreux. Merci d'avoir regardé.

VvW_g4gdgm4

fr

[Musique] coucou mon ami sais tu qui sont les maîtres jedi du lobby ceux qui ont tout appris et aux autres business mortels et bien c'est nous les industriels du tabac laisse-moi enseigner les bois de la force mais d'abord un petit tuto [Musique] déforester semé soupoudré d'engrais chimiques aspergé de pesticides lesquels de la digue garde par exemple un neurotoxique très efficace interdit en europe d'ailleurs parce que peut-être trop efficace oui mais on ne rencontre est complètement parano 90 % des cigarettes sont produites dans les pays pauvres est bien là bas ils n'ont peur de rien mais mu enfants pulvérise nos produits sans protection pack wii parce que c'est nous les cigarettiers qui leur vendons directement les pesticides alors ça peut occasionner quelques petits soucis neurologiques des vagues de suicides des tumeurs des malformations foetales mais au moins les feuilles de tabac sont obèses et re déforester pour faire sécher le tabac mais alors la bien bien qu kg de bois pour faire sécher un kilo de tabac vous vous rappelez grosso modo un arbre pour une cartouche est nu et voilà votre tabac est prêt il ya bien vu les annonces ne s'arrête pas là c'est ainsi que le tabac vient de la nature et retournent à la nature on jette 137000 mégots par seconde en france 30 milliards par an le poids de deux tours et peinent eux ça tue des millions d'oiseaux de poissons de oui bon on va peut-être passer à autre chose mais le tabac c'est surtout 8 millions de morts par an dont neuf cent mille non fumeurs là on se calme en france la cigarette ne tue que 200 personnes un jour tu sais d hystérique diabolisme le tabac depuis le 17e siècle mais c'est vraiment dans les années 50 ça a commencé à chauffer pour nous parce qu'en 1953 sur la première étude qui fait clairement le lien entre cigarette et cancer du poumon alors pour organiser la contre attaque on a fait appel un des meilleurs cabinets de relations publiques ils nous ont dit exactement ceci nous allons créer [Musique] le doute alors les cigarettiers ont fondé le conseil de la recherche sur le tabac info institut scientifique qui a publié pas moins de 6000 cas de vos articles et on a eu beau chercher on n'a jamais réussi à faire le lien entre cigarette et cancer du poumon jamais [Musique] tu trouve quelque chose ou non nagées vaut rien et toi je vraiment pas grand chose il est au microscope jeol et roscoff oui ça m'a [Musique] tenu le bras rien le pseudo instituts scientifiques ça reste une belle trouvaille mais on a plein d'autres astuces on en parle déjà que tu sens que les politiques contre une loi qui n'eut à ton business pour la première chose qu leur boîte aux lettres en affirmant que cette loi sera complètement inefficace en appuyant évidemment sur les études des instituts très très sérieux et plus folichonne hunault élu écrit toi même les doigts ça leur fera gagner du temps finances dans un parti politique a profité à des dîners et des concerts des matches tous les grands fabricants de tabac nous à l'année des loges vip au stade de france à roland garros après mois et n'hésite pas à les recruter mais oui chaque année des politiciens quitte le service de la république pour devenir lobbies pratique tous les industriels plus besoin de titre et ils sont déjà dedans bon ça c'était pour la politique maintenant pour l'influencer public c'est très simple on essaie par tous les moyens possibles influenceurs mais c'est naze cet écran par tous les moyens possibles on essaie de faire entrer dans la tête des gens cinq grandes cités l'état se faire un max de pognon avec le tabac et en plus ils économisent les retraites des 73 mille fumeurs français qui meurent chaque année c'est tout bénef pour la société le tabac rapporte à l'état 15 milliards d'euros par an mais il coûte environ 120 milliards à la société s'est pas assez moyennement rentable de tout problème vient du commerce illicite du tabac c'est contre ça qu'il faut lutter pas contre les zones et d'hommes comme c'est contre sympa qu'il faut lutter et 3 il y a des tas d'autres produits du tabac qui sont bien moins ou tiff est bien plus tendance on dépense beaucoup d'argent pour toucher les nouvelles générations tu sais comme un série alors aujourd'hui on va essayer le smooth donc c'est des petits sachets ni gauthier qu'on met dans la bouche tout simplement alors mais comme pas non non non non non voilà donc tu me l'a juste entre la lèvre et la gencive voilà [Applaudissements] 4 il faut défendre les buralistes se sont des commerçants de proximité comme les autres et nos meilleurs ambassadeurs en plus de ça nous bouillie tout le monde déteste des multinationales mais des travailleurs on les adore et ça marche toujours laissez-moi vend des cigarettes s'il vous plaît laissez-moi épandre des pesticides s'il vous plaît laissez-moi fabriquer de l'amiante s'il vous plaît est coupée et super loto était splendide ma chérie mais je te sentais pas encore assez fragile j'aimerais que telle arme soit vraiment juste derrière la porte mais mais tu ne nous pas l'ouvrir et enfin 5 nous nous battons avant tout pour la liberté allons nous laisser des dictatures hygiéniste nous dire ce qui est bien et ce qui l'est par fumer tue mais vivre tue aussi est ce qu'un jour les ayatollahs vont nous laisser fumer en paix bon les gars je sens pas super motivé là le truc ce créneau en fait on essaye d'arrêter de fumer pas facile les grandes majors du tabac ont créé des tas de groupes de défense des droits des fumeurs alors oui il n'y a pas beaucoup de gens dans ces associations parce que 74 % des fumeurs et c'est d'arrêter de fumer qu'y at il de plus noble que la liberté mon ami tout le monde est libre de dire oui ou non à la cigarette surtout les enfants mais oui tu sais qu'en moyenne dans le monde la première cigarette est fumée à 11 ans et demi si beaucoup de gens qui essaient la cigarette est bien la moitié d'entre eux vont devenir de vrais fumeurs et c'est vrai fumeurs et bien la moitié d'entre eux vont mourir de la cigarette a mis des lobbys [Applaudissements] bonjour un paquet d'allemands aussi ok mais tu as quel âge tiens mon loulou 10 80 personnes demandent la merci mon grand tu verras il ya un petit goût quand tu montres sa santé a mis d'accord il faut bien mourir de quelque chose on va je fais de gros bisous et je vous dis à bientôt mais chez nous à bientôt le chou

AYJBfJIjw-4

fr

le mois dernier j'ai regardé toutes les vidéos de la chaîne restons prudents qui parle de meurtre et dans les vidéos des meurtres conjugue gauche trouver quelqu'un vachement de points communs entre les différents meurtres c'est donc ce dont on va parler aujourd'hui [Musique] dans la catégorie homicide ta vachement de type d'homicide qui sont étudiées et qui ont des caractéristiques différentes tu es un étranger sa femme son enfant tué quelqu'un à la guerre ou en état de légitime défense tuer quelqu'un puis se suicider le suicide de masse d un sel chaque homicide est causée par des profils distincts en plus des types d' homicide on peut rajouter des particularités à chacun ils peuvent être prémédité ou pas certains sont des ovaires qu'il c'est à dire que tu t'acharnes un peu trop sur la victime ici on va se concentrer juste sur les meurtres de conjoints qui ont la particularité d'être plus d over qui le que les autres meurtres et contrairement à ce qu'on croit ont tendance à être planifiée je vais d'abord te présenter le profil des meurtriers puis on verra comment détecter ce type de relation potentiellement meurtrière afin de pouvoir se faire aider pour petits points avant de commencer il ya beaucoup plus d'hommes qui tuent leurs femmes que l' inverse de l'ordre de 1,3 ou de 1 à 10 selon les études et le pays la conséquence c'est que pour l'instant on en sait peu sur les femmes meurtrière de leur mari donc les données que je vais te donner vont surtout concerné les féminicides comme pour la vidéo sur les agressions sexuelles ou le profil des femmes agresseur n'était pas complet ici c'est paris pareil entre les meurtres entre hommes et femmes femmes il y aurait quelques différences mais on commence à peine à les voir par exemple romance de strangulation dans les meurtres entre homosexuels mais je parle d'en faire un profil puisque il n'y a pas assez d'études pour le faire attention par contre après le profil des meurtriers on va quand même parler des types de relations qui peuvent être particulièrement nuisible et conduiront meurtre il est possible que si tu as un homme victime de ce type de relation tu peux appliquer la même logique que peuvent appliquer les femmes et il sera important pour toi aussi de détecter des relations particulièrement toxique voire meurtrières pour toi donc pour établir le profil des meurtriers on va prendre deux types de données les données statiques et les données dynamiques les données statiques c'est les variables inhérentes au meurtrier qui augmente les chances de violence et qui ne varie pas comme le passé d'une personne les données variables sont celles qui vont venir augmenter la probabilité de violence mais qui peuvent apparaître et disparaître comme la prise d'alcool cette différence entre variable statique et dynamique super importante à comprendre pour les victimes non non tu dois connaître le phénomène suivant une femme se fait battre le gars de re devient gentil et tout va bien puis elle se refait battre l'explication est que le gars a sûrement des variables statique qui le prédispose à battre sa femme mais qui amène ce risque un seuil pas suffisamment élevé pour qu'il bat sa femme mais ici tu as une variable dynamique qui vient augmenter la probabilité qu'ils abattent de manière assez forte de temps en temps pour que cela arrive variable qui est dynamique et qui donc peut disparaître le lendemain laissant place à quasiment une note personne puisqu'elle n'était pas sous l'effet de cette variable c'est important de ne pas tomber dans le piège de sous-estimer le danger car on aurait tendance à regarder le bas de la vague d'une personne violente et ou plutôt que de voir les quelques épisodes de violence qui nécessite quand même un changement radical et intras traitement des variables statiques et dynamiques pour diminuer le risque si tu veux mieux comprendre tout ce que je vais dire ici je te conseille plein de mes vidéos qui vont en fait se rejoindre sur le profil des meurtriers les trois vidéos sur l'attachement porté une idée de pourquoi on veut contrôler nos proches la vidéo sur la jalousie qui est le en gros l'un des facteurs les plus importants dans les meurtres et les vidéos sur les troubles de la personnalité antisocial ou narcissique car en prenant ces vidéos tour a déjà une idée de ce qui amène au meurtre donc concernant le meurtre conjugales on va d'abord regarder les variables statique la première c'est la violence intrafamiliale du meurtrier si une personne a été victime de violences familiales ou témoins de violences conjugales les chances que la personne deviennent violentes augmente il ya plusieurs explications qui se complètent l'une est que la maltraitance augmente les chances de troubles de la personnalité de mauvaise gestion de toi cela soit même au niveau cérébral avec une atrophie de certaines parties important dans le contrôle de soi même si tu n'es pas maltraiter le fait d'être témoin de violence conjugale peut augmenter le risque car l'une des modalités d'apprentissage de dans le comportement ces mots de ligne en gros tu apprends te comporter rien qu'en observant les autres c'est une des modalités d'apprentissage est plus importante chez les enfants et envoyons ton père battre ta mère tu apprends donc que c'est un comportement acceptable et que la possibilité de le mettre en place augmente évidemment tous les jours maltraité deviennent pas des tueurs au contraire mais on ne peut pas nier que cela augmente le risque deuxième point de variables statique la différence d'âge il semblerait que plus on est une différence d'âge élevée plus les chances de meurtre augmente en gros plus la victime est jeune plus ses chances de mourir sont fortes je n'ai pas retrouvé cette donnée par tous donc c'est l'une des moins solide que je te présente aujourd'hui les chercheurs il interpréterait cela comme un effet de la possessivité plus la personne est jeune moin lé ton égal ce qui augmenterait les comportements violents envers elle ensuite on a eu trouble de la personnalité là on a très très très gros morceau car énormément de meurtrier même des meurtriers qui ne tue pas leurs conjointes ont un trouble de la personnalité mais comme tu as déjà des dizaines de minutes de vidéo dessus je vais te résumer bon on a tous des défauts des manières de réagir un peu enfantine des automatismes un peu courant genre tu as envie de défoncer la personne qui avancent pas dans là que tu peste parce que ton collègue a fait une faute d'orthographe tu as envie de pleurer parce qu'on a dit que ce que tu fais c'est pas top normalement si t'as pas de souci dans ta vie si tout cela est géré ça fonctionne bien tu arrives à le gérer sauf qu il arrive que ces partis de toi deviennent très envahissante et te bouffe complètement l'un des critères du trouble de la personnalité et que justement la mauvaise gestion de certains aspects de sa personnalité pourrissent la vie les personnalités vont pas pouvoir s'empêcher de se trouver merdique par exemple ou de fuir les gens les narcissiques vont pas pouvoir intégrer du négatif et vont tout faire pour rejeter la faute sur les autres les anti sociaux vont faire ce faire passer en premier quitte à faire souffrir les autres certaines personnes vont être à terme de troubles de la personnalité et savoir qu'il ya quelque chose qui déconne qu'il n'arrive pas à contrôler d'autres comme les narcissiques sont très forts pour pratiquer le déni et donc on trouve bien des anti sociaux chez les meurtriers ce qui peut se comprendre vu qu'une fête ils s'en foutent un peu plus des autres ils m'ont emmené en pâtit mais on trouve aussi surtout des personnalité borderline c'est à dire des gens en insécurité affective qui sont très très mal sans leurs proches on retrouve aussi des personnalités dépendantes qui sont aussi très très très mal sans leurs proches et des personnalités contrôle a honte qui veulent en gros tenté de faire faire à l'autre ce qu'ils veulent on reviendra dessus car ces troubles explique d'autres variables ensuite on a enfin la dernière c'est les antécédents de violence domestique là c'est évident plus la personne est violente verbalement et physiquement avec ces conjoints tous ces ex plus il a de chances qu'ils finissent par tuer l'une de ses conjointes donc là on a vu deux variables statique c'est celle qui sont inhérentes à la personne et qui sans thérapie comme les troubles de la personnalité reste fixe ensuite on a une variable dynamique dans le profil de meurtriers c'est celle qui fluctue avec le temps alors elles sont très importantes puisque ce sont souvent elles qui font basculer une personne qui est un terrain fragile vers le meurtre chacune d'entre elle seule peut être si un danger important la première c'est la consommation de drogue pour plusieurs raisons des drogues comme l'alcool désinhibe est donc rempli fortement tous les défauts de la personne et diminue la gestion de sa personnalité ensuite à certaines drogues qui modifie la perception de la réalité et donc empirer les états émotionnels du meurtrier ceux qui par exemple jouent dans l'ajout bézy puisque ça fait péter la jolie et ça fait carrément passé la personne dans un délire de jalousie ce qu'on appelle le délire doté l'on est ce qui nous amène au deuxième point très sensible chez un meurtrier c'est la jalousie marché fait dix minutes de vidéo sur la jalousie excessive donc tu peux aller voir pour comprendre et cela rejoint ce dont on a parlé sur les troubles de la personnalité en gros ton cerveau ils calculent les gens qui sont là pour toi dans la vie certaines personnes gère très mal le fait que des gens puissent disparaître de leur vie et la jalousie varie énormément en différant de en fonction de facteurs extérieurs comme la confiance en soi - le meurtrier a confiance en lui puis devenir contrôlant ce qui explique que des fois des hausses de violence quand la personne a des difficultés dans la vie on est au chômage bah je te laisse aller fouiller la vidéo sur la jalousie pour tu comprennes un peu mieux comment ça peut monter très fortement chez les meurtriers et du coup poussé au meurtre dans cette continuation un aspect important du profil des meurtriers c'est la traque de la victime ou le stalking c'était anglophone c'est l'idée de faire suivre la personne ou de la suite soit même vérifier où elle va qui elle voit essayer de savoir quels sont ses moindres faits et gestes quitte à le faire dans son dos en mettant des tracker ou alors en suivant par un détective c'est quasi présent chez tous les meurtriers je crois que dans les stades 90% des meurtriers avaient stocké leurs victimes et enfin l'une des parias qui apporte énormément problème et qui rend très très critique effectivement certaines périodes de la vie de la victime c'est que si la victime compte partir ou par la probabilité d'un meurtre devient super importante donc c'est une période hypercritique le départ et ça fout la merde parce que tu peux rester dans une zone de danger dans ton couple mais qui ne va pas entraîner la mort sauf que quand tu prends la décision et que tu as le courage de le faire et que tu essaies de partir c'est là que ça devient le plus dangereux attention c'est pas un appel à rester bloqué avec une personne violente par peur de se faire tuer c'est l'idée que si tu es dans cette situation là avant de partir ou de amélie dès que tu dois partir parlant à des gens et fais toi aidez donc dans tout ça c'est difficile de s'y retrouver car c'est pas toi qui vas y jouent les évaluer les troubles de la personnalité de quelqu'un mais c'est pour ça qu'on a un concept qui va tout simplifier c'est le contrôle coercitif le contrôle coercitif c'est un ensemble de méthodes abusives mis en place pour contrôler l'autre le but est de faire au maximum l'autre son objet quel que soit le moyen employé es tu vois alors que l'on rejoint quasi toutes les variables dans a parlé auparavant tu as tout dedans donc c'est très pratique d'avoir ce concept des formes de contrôle coercitif tu peux en trouver plein dénigrer la personne contrôlée ses revenus faire des menaces ce talk et la personne décider qui est le fréquentent en gros si tu veut simplifier au maximum tu peux te dire que repérer des signes de contrôle coercitif est très important car ce sont les signes dans merde très très très très forte qui émane est variable dont on a parlé et les études rôle très fortement contrôle coercitif au meurtre et orient conjugale tas de très bons de commande au dessus déjà en français dont ans je te laisse en descriptions donc je compte pas faire une vidéo dessus parce que les gens déjà hyper bien fait le taff dessus une note difficulté qu'on va trouver pour comprendre le profil des meurtriers c'est qu'il n'est pas contre olemps dès le début de la relation et c'est pour ça que les chercheurs et notre plusieurs étapes dans la relation avec un meurtrier et que certaines formations à la détection des violences conjugales en parle il y aurait huit étapes dans la relation l'étape en avant même que la relation commence on observe des éléments différents aux autres relations comme évoqué précédemment souvent les meurtriers ils ont des antécédents de violence conjugale souvent les victimes étaient au courant sauf que on a remarqué que souvent les victimes qui étaient au courant non pas cru les accusations des ex de leurs meurtriers et le deuxième point c'est qu'il existe une croyance selon laquelle les violences conjugales elle émanerait d'un couple dysfonctionnel sauf que les faits montrent que c'est plutôt les caractéristiques du meurtrier et de la personne qui violente qui pose problème les deux points font que beaucoup de gens sous estiment les risques de violences conjugales même quand ils le savent les antécédents de leur conjoint l'étape 2 c'est la relation qui commence rarement comme abusives mais qui commencent plus tôt comme passionnel ce qui peut passer comme normal pour plein de gens on note juste des phrases potentiellement un océan trice de possessivité comme on sera toujours ensemble où tu as mois selon les récits les proches de la victime ont tendance à trouver la relation précipitée mais le meurtrier comme la victime parle de manifestations de passion ce qui peut s'entendre il ya plein de coupe passionnel ou les gens ne se tue pas et qui commence comme ça l'étape 3 c'est l'étape où les emmerdes arrive ça arrive quand le couple est bien construit et que le meurtrier considère alors que le couple établi égal à droite contrôle de sa conjointe c'est là que commence et démonstrations de contrôle coercitif et c'est ici là que commence réellement les emmerdes pour la victime les programmes que j'ai vu pour sensibiliser les potentielles victimes insiste sur cette étape l'a repéré et agir très vite dans le couple si cette direction est prise cette étape peut durer quelques mois comme des années voire toute la vie l'étape 4 où ça monte un peu plus haut c'est l'étape où le meurtrier érige le contrôle coercitives comme un droit c'est à dire ce ne sont plus des attitudes qu'il a envers sa conjointe c'est quelque chose de tout à fait normal pour lui et que la personne n'a pas le droit de partir du coup c'est ici que des nombreuses variables dynamiques comme la jalousie ou les séparations deviennent des déclencheurs important dans la relation puisque la conjointe n'a plus le droit et peut se faire traiter de tous les maux dès qu'elle prend de la marche l'étape 5 c'est l'escaladé progressive des problèmes le contrôle devient de plus en plus fort et l'étape 6 c'est l'étape où on passe de je te contrôler à je risque de te buter et ça peut arriver pour raison que l'on voit dans les eaux dans les récits l'une fréquente c'est que le meurtrier perd le contrôle parce que l'autre veut partir il préfère le but et parce que cette personne lui appartient soit ça peut arriver parce que la personne est persuadé que l'autre mérite d'être puni car ce que lui fait est injuste puisque on a vu que la personne considéré que l'autre c'était normal qu'elle fasse qui lui disent on observe souvent que la conjointe est traitée de de libertine de filles faciles qui fait ce qu'elle veut qu'ils chauffent les mecs et donc à force de se répéter ce rationnelle la personne peut penser que sa conjointe de mérite la mort parce qu'elle lui fait vivre l'enfer cette étape elle est très changeante l'étape 6 où ça passe au meurtre c'est à dire qu'une personne peut arriver à cette étape en sortir y arriver mais la situation la l2 une hyper dangereuse l'étape 7 c'est la préméditation du meurtre qui est très fréquente et qui montre que l'idée que sous la passion de l'amour la personne perd la tête et tu sa conjointe est assez éloignée de la réalité d'ailleurs avant on appelait ça crime passionnel sauf qu'en fait ce sont pas des crimes passionnels ce sont plutôt des crimes de contrôle en fait le meurtre conjugaux et l'étape 8 c'est le meurtre donc si tu suis les étapes tu vois que même si les deux premières étapes sont tendancieuses et ne veulent pas forcément dire qu'il ya un risque énorme dès l'étape 3 qui se situent des mois voire des années avant le meurtre on identifie des signes de contrôle coercitif qui risque d'augmenter avec le temps est donc très important d'identifier ces signes et agir en fonction donc que tu sois flic un proche la personne en danger ou l'agresseur tu as des outils comme le violent tôt m qui est vraiment pas mal pour détecter ce type de violence quand t'y connais rien et pour le contrôle coercitives comme je t'ai dit je te mets un super documents en français dans la biblio pour que tu le détecte sinon les infos sur l'internet sont nombreuses et plutôt fiable dans ce que j'ai vu ce qui est important aussi à comprendre c'est que qui que tu sois dans l'histoire les violences conjugales elles sont pas un problème à prendre à la légère une victime ne va pas s'en sortir seul même lors des premières étapes donc on va faire en fonction des différentes cas de figure si tu es un flic tas de plus en plus de formations de livres et de méthodes d'évaluation qui vont permettre de mieux protéger les gens le problème que tu as quand et flic c'est que l'étape 3 et comportements de coercition iran ici sont pas tous illégaux donc il est probable que rien ne puisse être fait au niveau des juges par contre ce qui important savoir c'est qu'un appel ou une évaluation de la situation de la victime ou de l'agresseur peut déjà avoir un effet puisqu'il a été noté que dans les étapes 4 et 6 celle où la personne commence à considérer ce qu'elle fait comme normal l'agresseur utilisé les événements culturels qu'il avait en sa possession pour justifier du contrôle de sa femme et de son meurtre si une force extérieure lui permet d'avoir quelques limites c'est apprendre il m'est déjà arrivé de voir des couples dans l'étape 3 et le fait de cadres et les comportements acceptables est inacceptable et que les deux partenaires arrivent à savoir ce qu'ils ne doivent pas laisser passer l'un comme l'autre a permis de cadrer la relation éviter des emmerdes ils les notent noter aussi que l'agresseur n'est pas quelqu'un d'excessivement heureux et le cadre et dans un chemin qu il enfoncera pas dans ces problèmes peu beaucoup l'aider donc il ya quand même des outils à mettre en place avant que la personne rentre dans l'illégalité avec sa femme cité un proche ou une victime tu as des plateformes fait exprès pour recueillir témoignages et répondre à des questions comme art honte arrêtons les violences groupe un gouffre pour un faire c'est important de comprendre le concept d escalade que le meurtrier peut paraître quelqu'un de très très bien dans les premiers mois et que les premiers signes de conséquents entre le coercitif doivent être gérés dès qu'ils arrivent enfin si tu es une personne violente ou contrôlante avec tes proches tu peux te faire et des tués ou flinguer quelqu'un va pas te rendre mieux je sais qu'ils en ce moment sur internet des gens qui croient que si les hommes date les femmes c'est que les femmes sont violentes psychologiquement et fourbe avec les hommes même si c'est parce que montrent les études puisque apparemment les meurtres viennent plutôt des problèmes du conjoint écoute banc bien si tu as l'impression que tu as conjointe te rend fou est une qu'elle te rend malheureux la fetwa idée quand même parce que peut-être que tu restes avec elle parce que tu es dépendants ou que tu arrives pas la quitter pour x raisons donc admettons que tu sois contrôlant et violent même si tu as l'impression d'être la victime fais-toi aider tout le monde ira mieux ta femme comme toi même [Musique]

9DY21HhYQq4

en

do you want to fight climate change yeah of course awesome because there's loads of wait what are you doing huh I thought you wanted to fight climate change I'm on my phone okay well here are five ways you can fight climate change without looking away from this screen whatever number one is voting for climate friendly candidates can't vote on my phone but you can register to vote well I'll still have to wait in line to vote not necessarily check online to see if you can vote by post and if you can register for that too okay cool done now check what elections are actually coming up voting local can make a huge difference plus the turnout is lowest so your vote counts for even more yeah well that makes sense but there is no vote happening here now so and that brings us to number two voting isn't the only way to show politicians what matters duh I guess you're going to say that I should email and ring them up too exactly for example you can ask how they're getting to zero emissions and how fast and for contacts you can check websites like climate action tracker to see how well or how badly your country is doing dear politician your climate policies are bad how will you make them less bad Yours Truly me now number three change your electricity sprayer choose one with a lower carbon footprint or better yet one that's entirely renewable and I've switched okay what's number four join a club what like chess obviously not like chess a rude I mean look for local climate groups this community will help you find all sorts of ways of taking action and talking to other people might help my climate anxiety right right now number five get social on it yes yes yes yes yes yes yes I meant post on social media about climate change climate change is an issue that affects all of us so we should all be talking about it what am I going to post talk about your fears your hopes the latest news or if in doubt just share an awesome video from climate scientist with the YouTube channel I see what you did there I've liked this video and subscribed for good measure you are too kind but while you're clicking on things check out this video for loads more climate change info all the links in the description to this video to help get you started on any of the Five Points that I've mentioned okay until next time bye or whatever

w2KRtsNBCvg

fr

bon aujourd'hui on va parler philosophie pédopsychiatrie société culture et manga tout ça hein nos coûts [Musique] alors vidéo un peu moins scientifique que d'habitude parce que là on va voir un sujet très très très très large qui va regrouper un paquet de sujets différents donc on va s'organiser comme ça je t'explique quel est ce super manga qui est point de départ de la réflexion et après on élargira à tout ce qui fait ta vie et notre société alors je te préviens direct vers 3-4 minutes tu restes de t'énerver pas mal mais c'est pas grave tu vas voir ça va passer des temps juste avant d'émerger dans les commentaires alors on va commencer par parler de ce super manga qui faillirent punch qui est absolument génial en plein de poils alors c'est l'histoire d'un gars qui vit dans un monde post apocalyptique où tout a été gelé par la reine des glaces et des gens ils ont développé certains pouvoirs d'un certain qu'ils peuvent créer du feu d'autres qui peut créer l'électricité est certain qu'ils ont la capacité de se régénérer et deviennent immortels ce qu il les réussit pas beaucoup au niveau psychologique notre petit héros lui l'alpe rouart de se régénérer il vit grâce à son pouvoir avec sa soeur avec qui j'ai une relation quasi incestueux et donc le problème qu'ils ont c'est que le petit village l'armée va arriver et va [ __ ] la merde ce qui va commencer les péripéties de notre héros qui va passer en gros tout le manga à souffrir à être en échec avoir une vie de merde malgré tous ses efforts ceux qui la mènera progressivement a essayé de se suicider sauf que il est immortel donc en fait il peut pas se suicider et là on va pas parler de la qualité générale de ce manga qui est très bien ce que ce soit dans la mise en scène des personnages ou le développement mais c'est pas grave parce qu'en fait on va parler de ce que ça veut dire derrière et qui a une histoire bien plus d'importantes que l'histoire de surface la question ça va être de savoir pourquoi effectivement ce monsieur il arrête pas de foire et sa vie que quoi qu'il fasse et finalement tous ces choix finissent par tomber à l'eau et il le dit rivière lui-même qu'en fait il en train de se mentir que toute sa vie est un mensonge et qu'en fait il n'y arrive pas et qu'il est complètement paumé et en fait le problème c'est que cette impression d'être paumé et que sa vie est un mensonge mais en fait c'est ce que tout le monde fait un peu dans sa vie et là normalement effectivement si je te dis qu'en fait ta vie c'est un mensonge et en café tu es en train de te mentir sur ce qui est important dans ta vie tu vas me dire que c'est complètement débile parce que c'est pas un manga débiles qui va faire la leçon que parce que déjà tu lis pas dans la neige je qu'après t'as pas envie de taper ta soeur qu'après tu as pas des super pouvoirs sauf qu'en fait tout ça si on prend cela comme une métaphore bête avis c'est exactement la même chose une construction de mensonges et là je te prendre des exemples pour que tu comprennes bien imagine toi ce qui est important dans ta vie c'est la france et tu peux pense patriotes tu penses que le français il faut préserver que tu peux pas te laisser bouffer par d'autres cultures et que donc il est nécessaire qu en tant que français tu es une identité française et que ce soit quelque chose que l'on préserve tu fais d'ailleurs de super vidéo youtube pour expliquer tout ça aux gens tu fais partie de certaines associations et bien tout ce que tu es en train de faire ce qui te semble un peu retomber en fait on s'en fout complètement et c'est pas vraiment ce qui est important toi parce que fondamentalement la france en fait en a rien à [ __ ] imagine suffirait que tu sois né dans un autre pays genre si tu es né en ouganda qu'est-ce que tu en aurais eu à [ __ ] de la france n'a rien du tout et si tu étais né ya mille ans va la france que tu veux préserver ce serait pas la même et en fait des valeurs souverainiste en fait d'un organisme il en a rien à [ __ ] non pas trop idiotisme si juste un mensonge que tu te raconte quelque chose que tu as mis en place pour vivre mais ça définit absolument pas ce que tu es vous ce que tu aurais tu es dans une autre culture et al'inverse cité globaliste si tu penses que tout le monde devrait circuler comme il veut et qui effectivement faudrait abolir les frontières et que le racisme c'est pas bien et qu'en fait tout le monde et égaux et bien c'est très bien mais en fait si tu étais né il ya mille ans ou 100 ou même trois cents ans tu en aurais eu rien à [ __ ] de toutes ces histoires ce combat c'est un combat qui est important pour toi mais en fait tu serais né dans une autre culture temps n'aurait rien à [ __ ] et on peut parler de tout tes valeurs comme ça mais aussi de télé loisirs genre les jeux vidéo mon petit joue c'est très bien ça t'apporte plein de choses mais là si tu étais né ya 200 ans tu penses que les jeux idiots en fait tu serais déprimé malheureux parce qu'ils n'existent pas non mais tu aurais fait autrement tes loisirs comme ton travail en fait c'est pas le plus important l'amour de ta vie aussi bon je suis désolé mais il est interchangeable c'est pas comme si sur le 7 milliards d'humains qui assure la terre il est vrai qu'une personne qui suffit pour toi est alors un truc absolument horrible qui est un mensonge vraiment très très difficile à encaisser c'est que ton enfant sipa lui que tu aimes en fait c'est parce qu'il est que tu aimes parce que réfléchi deux secondes genre le géniteur de ton enfant il déjà culte juste une demi seconde plus tard date aurait pas eu le même enfant et est ce que tu l'aurais rejetée pour autant banon tu l'aurais mis autant tu aurais dit que c'est ton enfant et aurait eu le même comportement envers lui donc ton gosse même ton gosse il est interchangeable et ça aurait pu être un autre tu l'aurais au mit autant donc tu vois que toutes tes valeurs ton travail tu es loisirs la culture on s'en fout royalement c'est juste un gros mensonge une construction de ce qui te paraît important mais en fait on s'en fout royalement domaine des expériences qui ont tourné fait que sur comment fonctionnent les interactions par exemple entre ta valeur ou ta personnalité en fait on a remarqué que telle valeur ton cerveau était secondaire pour lui on a remarqué que c'était surtout ta personnalité et de ta personnalité va découler les valeurs mêmes ya pire c'est quelque chose de plus important pour ton organisme côté valeurs c'est ton bien-être et donc on a remarqué que finalement si tu étais bien ou mal ça plus d'influencé sur tes valeurs que d'autres facteurs donc si ton est absente échange des valeurs changent aussi alors je comprends que tu es plein de bataille que tu trouves importante mais en fait ce sont des constructions qui ne sont pas le plus important pour ton organisme est en fait quand le monsieur nous dit qu'il se ment et qui passe à côté de sa vie et qu'il se plante c'est ce que tu fais en fait dès que tu considères quelque chose d'important dans ta vie est donc finalement si on voit que tout ce qu'on a dans notre vie tout ce qui nous appartient c'est juste une construction changeantes et dépendant de la culture de notre histoire ça serait quoi en fait la base de tout qui ferait ce qu'on est et où qu'ils détermineraient tous nos comportements et pourquoi on va jouer à tel jeu ou défendre telle ou telle cause et béni à une théorie intéressante qui répond à ça et c'est la théorie des besoins humains ca théorique dicton organisme il se met en action pour aller combler des besoins fondamentaux est ce que nous raconte fire punch c'est que si tu construis ta vie sans prendre en compte des besoins tout est voué à l'échec le gars il a une vie équilibrée bouleversée par l'arrivée de l'armée il essaie de se reconstruire sur la vengeance sa foire sur soin des autres ça foire sur la religion ça foire sur la morale ça foire sur le mensonge ça foire et c'est que quand tout a disparu qui reste que le vide autour de lui qui redécouvre ce qui est le tien envies d'ailleurs en punch est l'histoire d'une personne balader par la vie car il est déconnecté de ce qui est réellement important pour lui alors cette histoire n est pas du tout au rien alors tu la retrouves dans plein de chansons et dans un truc qui tu es un supporter sûrement sont l'écho yves romantique donc tu as une fille par exemple qui est un couple phare fait se marier elle un bon boulot et va changer ses avis toute sa vie car l'un contre l'homme qui va la faire redécouvrir ce dont elle a réellement besoin la seule chose chante dans les comédies romantiques c'est qu'en fait selon eux ce qu'il faut à l'être humain c'est toujours d'affection et de l'amour alors qu on peut bien juste vouloir de la sécurité ou de la stimulation intellectuelle ce qui serait rigolo ce serait une comédie romantique où la meuf elle a trouvé le prince charmant elle découvre qu'elle a besoin de nouveauté de sexe de stimulation intellectuelle et qu'elle finira 2 à faire la fête avec de la cocaïne et des [ __ ] bref l'histoire de fire punch c'est pas original mais c'est juste hyper bien fait et tout ça je n'en parlerai pas si les implications de la théorie des besoins humains elle avait pas des répercussions énormes dans plein de domaines par exemple en pédopsy c'est juste la base de tout dès que tu vois un enfant avec un problème affectif qui réfléchit à savoir lequel des ses besoins n'est pas satisfait et ce qui provoque les crises c'est aussi une gestion des besoins de l'enfant par les parents qui va créer une sécurité affective qui va limiter les problèmes psychiatriques de l'enfant et de l'adulte plus tard en psychiatrie tu as des chercheurs qui commence à réfléchir aux pathologies en fonction de ses besoins par exemple des chercheurs y voient le trouble anxieux comme une réaction a besoin de sécurité le patient il n'arrive pas à combler ce besoin pour des raisons selon les pathologies l'anorexie ça peut être vu comme un organisme qui décide de ne pas écouter ses besoins physiologiques pour essayer d'obtenir des besoins affectifs et sociaux les troubles de la personnalité dans des thérapies comme celle des schémas elles sont vues comme un apprentissage inadaptés de la façon de combler ses besoins par exemple un jaloux va combler un besoin affectif en contrôlant l'autre ceux qui marchent pas hyper bien à part avec les conjoints qui ont appris à combler le besoin affectif en se soumettant à l'autre et les troubles anti sociaux sont vus comme des gens qui sont prêts à combler leurs besoins en négligeant les autres et en leur faisant mal mais ça tu l'as vu dans toutes mes vidéos de rang pathologie ce dont on n'a jamais parlé qui est pourtant super important c'est l'implication de cette théorie dans la construction de notre société d un économiste qui a repris la théorie est appliquée à la société on a donc des besoins humains à peu près semblable selon toutes les cultures et ce qui va changer selon de la culture c'est la stratégie que la société ne fournit pour obtenir des besoins et c'est pour ça que tout à l'heure je te disais que tout ce qui te semble important ça l'est pas car ce que tu crois important ce sont donc souvent que des constructions des stratégies pour combler des besoins et elles sont interchangeables selon le moment où la culture par exemple ton militantisme pro français n'est que le moyen que tu as trouvé de combler des besoins par exemple de stabilité de protection des de votre sécurité ou des steam de toi et ce qui est rigolo quand je réfléchis comme ça c'est que le raciste et anti raciste il peut à être au final très proche honda mentalement sauf qu'ils n'ont pas les mêmes moyens de combler leurs besoins si par exemple deux personnes en besoin de protéger leurs proches ils sont plus proches entre eux que le politique qui va utiliser le combat antiraciste pour avoir de la tension combler son estime de soi bref on différencie t besoins et toutes les choses que tu construis pour les obtenir qu'ils ne sont pas réellement le plus important car en fait elles sont modifiables tout au long de ta vie et la situa nalistes avis tu verras que tout ce qui t'entoure et te préoccupes ne sont souvent que des problèmes annexes ton boulot par exemple si une stratégie et quand ils te permet par exemple de prendre des soins des gens comme tu le veux parce que tu es infirmiers pour tes content de faire ça et puis quand tu vois deux ans plus tard quand on demande juste de l'administratif pour ne plus prendre soin des gens tu déprimes ou quand demande de bosser aux urgences et que tu passes ton temps à te faire gueuler dessus pour ça et que du coup s'attaque ton sentiment de sécurité de stabilité mais ça finit mal à trouver par exemple un conjoint pour satisfaire tes besoin d'affection et de sexualité tu es heureux bouffe la société te dis que t'as pas le droit d'avoir et en privent pas ce que tu es homosexuel mais pauvreté malheureux tu as trouvé une stratégie annexes ou alors tu penses à trouver à retrouver la bonne stratégie mais tes parents veulent pas que tu sois au mot et te lire dans la maison ce qui détruit tant besoin de sécurité c'est la merde les notés au ton bac aussi tu crois c'est super important et bien en fait on s'en tape complètement c'est encore une stratégie que la société ne fournit pour avoir ce que tu veux ce que tu veux et je sais pas ce que c'est chez parce que tu cherches fondamentalement derrière le bac es tu vois que finalement en se construisant comme ça on en arrive à stresser pour des choses qui sont pas les problèmes mais juste une stratégie et des stratégies en a plein d'autres d'où le fait qu'il ya plein de gens qui redouble et qui n'ont pas le bac qui ratent leurs études mais qui finissent heureux parce qu'il ya d'autres stratégies que leur réussite scolaire pour obtenir tes besoins fondamentaux bref un bon moyen de plus stable et plus heureux c'est de connaître ce que tu veux réellement et d'être flexible sur l'estrade j pour l'obtenir mais ce que demande cette flexibilité se détruire tous les mensonges que tu crois sur la vie et sur ce que tu pense réellement alors que non ce que peut faire notre héros qu'à la fin quand de son monde s'écroule comme une personne voit son monde s'écrouler après une dépression en burn out et se retrouve sur l'essentiel et ses besoins par la suite et si tu crois que le monde glacé et plein de pouvoirs de faillir punch et délirant on va prendre un exemple de la société de consommation c'est un peu caricatural mais tu vas voir le délire quand on analyse comme je viens de faire donc imagine tu as un ado qui lui il a besoin de lumière sociale et développe des besoins sexuels premier mensonge qu'on va lui faire gober c'est pour obtenir ça il faut un portable à 100 euros pour ses copains et le porno et encore on lui promet encore plus d'attention s'il portable monte à 400 euros d'ailleurs tu as des études très très intéressante qui vous montre comment les objets viennent compléter une partie de nous par exemple tu connais bien l'exemple du doudou pour les enfants ils ont une sécurité affective avec leurs parents et pour aller vers la nouveauté ils vont utiliser un doudou pour garder un semblant de sécurité affective et certains chercheurs réfléchissent à cette extension nous mêmes avec des objets quand on parle de consumérisme goût de matérialisme et comment les gens essaient de nous vendre une extension de nous par des objets alors qu'en fait on en aurait pas besoin donc le gamin il veut une vie sociale et il demande à un de ses parents d'avoir une vie sociale par l'intermédiaire d'un portable à 400 euros ses parents ils ont besoin de prendre soin de leurs enfants et ils se soucient de sa vie sociale donc ils vont utiliser une stratégie qui va être de payer un portable à cassandre euros et de travailler pour le payer donc on va prendre que cette personne est au smic ça lui vaudra à peu près 50 heures de travail et encore si on compte le fric qui va aller dans les impôts on va dire que va travailler 70 heures pour payer sa à son gamin est encore lâché très bon hockey est ce que c'est la meilleure stratégie de travailler 70 heures pour payer un semblant de vie sociale à son gamin je sais pas j'en sais rien peut-être qu'elles refusaient les soixante dix heures pour apprendre à son gamin avoir une vie sociale autrement ou à développer l la personne ses attentes au lieu de perdre son temps à travailler son boulot est fournie par un mec qui lui a besoin de stimulation intellectuelle et de reconnaissance donc il a créé son entreprise pour le challenge est la reconnaissance de ses employés ou alors de ses collègues il va aller donc pour ses positions sociaux voir des copains et pour garder cette stimulation intellectuelle un tactile va essayer de jouer au jeu de gagner plus que ses copains et donc il va essayer de vendre aux gamins que sa vie sociale des pentes d'argent qu'il met dans son portable encore plus fort il va mettre en danger la sécurité mentale de son employé pour faire un peu plus de marge il va engager un commercial qui lui a besoin d steam et comme il a bien assimilé le mensonge que nous balance le système scolaire que notre valeur dépend de notre performance eh bien il va se flinguer la santé pour augmenter ses ventes et avoir un ensemble en estime de lui-même comme le mec aussi la découper en politique aussi il va jouer avec eux et donc les mecs qui vont essayer de faire croire au monde entier que le jeu de chiffres et de croissance c'est le but ultime de la vie alors que c'est complètement déconnecté nos besoins de base est que tout le monde sera malheureux si on n'a plus d'argent alors qu'on s'en tape un l' humanité l'exister avant l'argent donc en fait il va faire croire qu'il faut mettre en cause la sécurité du parents pour qu'ils aient plus d'argent pour acheter un portable cher qui sert à rien et puis il va embaucher rémy un moment donné pour faire des powerpoint dans les réunions bella on sait même plus à quoi ça sert tout ça et à quel besoin ça répond mais on s'en fout parce que c'est joli les camemberts dans les powerpoint est un mec qui a rien compris aussi et il va dire à l'autre politique ah oui mais non mais le parent il doit avoir de l'argent comme ça parce que c'est comme ça qu'on a de l'argent c'est pas avec les actionnaires quant à d'argence comme ça qu'il faut de l'argent sauf qu'en fait il a rien compris le mec puisque c'est pas l'argent le souci à la base et puis il ya ensuite il va falloir avoir le drh qui va être en burn-out lui parce que les empoignée et viennent le faire chier avec des problèmes qui n'en sont pas c'est juste des mensonges pour leur a fait gober et qu'on leur a bien bourré le crâne pour leur dire que c'est la faute à lui et qu'en fait il devrait travailler pour payer un portable qui sert à rien et puis tu as josé de la compta qui complètement paumé dans toute cette histoire est donc lui en fait il sait même plus à courir il sait même plus de quoi il a besoin donc en fait ce qu'il fait c'est qui va se balader il va aller gueuler sur twitter pour se défouler sur les gens en leur disant tu vois le mensonge auquel je crois et bien il est mieux que le mensonge auquel tu crois est en fait tout le monde en a rien à [ __ ] et puis ils dansent tabaga toit est alors j'en sais rien moi je sais pas ce dont a besoin je ne sais pas si on peut l'enlever je sais pas tu es cité stratégies sont merdiques ou pas j'ai pas si tu as eu la chance qu'on te montre les bonnes stratégies pour toi ce que je sais par contre c'est que si tu es c'est réellement ce dont a besoin alors quand les gens bien d'entre eux proposer leurs mensonges et leurs stratégies ça soit la société des parents des amis ton conjoint les religions les militants ou la politique avec la boussole que sont tes besoins tu pourras clairement savoir si tu peux prendre ce qu'il te propose ou de barrez et comme ça tu seras un peu plus libre de choisir ce que tu veux alors cette dit pars tu trouvera la bonne stratégie et que tu seras heureux moi j'en sais rien si tu pourras trouver la bonne ça veut juste dire que tu perdras moins de temps à te faire balader par les autres comme l'a été notre pauvre petit héros et pour conclusion je pense que je vais te laisser quelqu'un qui exprime mieux toutes ces idées beaucoup plus rapidement que moi toutes les faire au groupe pour que la vidéo ne se rencontrent pas bhl ce que s'il se rend compte c'est terrible il développe la s'inscrit-il il développe la jugent mauvaise alors là il y avait donc sur les religions c'est le commerce on peut ce soit les politiques n'ont aucun intérêt ce qu'un individu se trouve donc le dès l'âge de 2 ans l'enfant est en théorie est satisfait du nul consommateurs

xM8asdR5ufY

fr

Si l'habit ne fait pas le moine, l’aumône ne fait pas la démocratie Bonjour ! "La France n'est point et ne peut pas être une démocratie." Ce n'est pas moi qui le dit, c'est Emmanuel-Joseph Sieyes, député du Tiers-État Figure essentielle de la révolution française Nous sommes le 7 Septembre 1789 et celui qu'on appelle l'abbé Sieyes Prononce ces mots à l'Assemblée Nationale, née 3 mois plus tôt. "J'ai toujours été pour une république libre, pas une démocratie qui est un gouvernement arbitraire, tyrannique, sanglant, cruel et intolérable" Cette fois-ci ce sont les mots de John Adams, l'un des pères fondateurs d'États-Unis d'Amerique, dont-il a été le second président. Mais alors quoi ? On ne parlais pas de démocratie pendant ces grandes révolutions ? Ce gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple ? Assez peu. Lois, peuple, liberté ou encore nation et constitution. Voilà les mots vedettes dans les textes de la révolution française. Ce n'est que loin derrière qu'arrive celui de démocratie. Après "représentants" et "souveraineté". Et quand on l'utilise, c'est en guise d"épouvantail. Dans l'arène politique de l'époque que ce soit en France ou aux États-Unis, être qualifié de démocrate est clairement une insulte. Sieyes agite le risque d'une démocratie populaire avec ses mouvements tumultuaires et incertains. L'Américain Elbridge Gerry, l'une des plumes ayant signé la déclaration d’indépendance, s'enflamme. "Les malédictions que nous expérimentons découlent des excès de la démocratie" Il faut donc imaginer un système qui protège la société d'elle même, éviter à tout prix cette dangereuse démocratie. L'exemple d'Athènes était bien connu des penseurs politiques de nos chères révolutions. Mais hors de question d'utiliser le tirage au sort, ça c'était bon pour les grecs ! Élisons des représentants, voilà l'option qui l'emporte. Bienvenue en Aristocratie ! Eh oui, Montesquieu l'écrit clairement dans son esprit des lois : "Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie; le suffrage par choix est de celle de l'aristocratie" Placer l'élection au cœur de ces républiques fraîchement nées, c'est acter qu'il existe une élite bien plus capable de s'occuper de la chose politique que les autres. Ça tombe bien : c'est cette même élite qui a choisi cette organisation. Mais d'où vient cette étrange idée d'une assemblée représentant le Peuple ? Du Moyen-Âge ! Les premiers États Généraux sont convoqués en 1302 par Philippe Lebel, Roi de France, clergé, noblesse et tiers état s'y trouvent réunis dans un but bien précis : légitimer le Roi face au Pape Boniface VIII. L’illusion d'une représentation nationale est là, mais déjà aucune trace de démocratie. Quelques siècles plus tard, à l'aube de la révolution, Sieyès, toujours lui, fait cette remarque : "Il ne s'agit parmi nous que de commerce, d'agriculture, de fabriques, etc... Le désir de richesse semble ne faire de tous les États de l'Europe que de vastes ateliers". Pour lui, le Peuple souhaite avant tout s'occuper de ses biens privés ; La liberté de l'époque est celle de participer à la société commerçante... Le gouvernement représentatif est la solution. Le peuple délègue ainsi la gestion des affaires publiques à des représentants et peut s'occuper de ses affaires privées : la division du travail appliqué aux politiques Reste un dernier tour de passe-passe. Alors que la démocratie était encore une insulte, certains en ont faits un argument de campagne. Nous sommes en 1828 et Andrew Jackson est élu 7ème président des États Unis. Comment ? En étant le premier à se proclamer démocrate. Il se présente ainsi comme le candidat des petits gens face aux élites, récoltant du coup les voix des classes populaires. 15 ans plus tard, tous les autres candidats auront fait de même. Au passage, Jackson amène aussi le parti qui le soutient à changer de nom. Ainsi, le parti républicain devient le parti démocrate. Rien dans les mains, rien dans les poches. Du marketing politique avant l'heure. Dans un contexte social bien différent, les pères fondateurs de nos républiques étaient donc ouvertement opposés à la démocratie comme régime politique. Ce qui n'enlève rien à leurs intentions sincères : Liberté, égalité, justice. Ce sont d'ailleurs ces élites élues qui ont écrits des textes fondamentaux comme la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, en France ou le "Bill of Rights" américain. Étonnante complexité... Sauf qu'aujourd'hui, le mot démocratie s'est perdu. Il ne désigne plus un système politique mais un agrégat d'idéaux dont chacun peut se réclamer. Ce mot devenu sacré, est intouchable. Ne pas se proclamer démocrate est un suicide politique. Affirmer que l'on est pas en démocratie est un crime de lèse-majesté. Mais alors comment réfléchir à des alternatives, si l'on ne peut déconstruire le système en place ? Il va sans doute falloir sortir de cette impasse pour construire une véritable démocratie.

jSWFkGY6O-0

fr

et là on est dans une dans une urgence alors on bricole on se dit bon kobe 19/7 à 18 précédemment on va voir comment cela va juste l'année 2019 c'était 2019 c'était là mais c'est gênant et michel onfray philosophe un rift philosophe c'est bien écrit dans le bandeau qui le présente et c'est pas usurpée 1 il a fait une thèse en philosophie il a enseigné il a publié des livres certes pas tellement d'articles de recherche à ma connaissance mais délivre au tractopelle saoudite sa bibliographie est tellement longue que ça nous fait un article qui peina à part c'est peut-être bien et philosophe vivants les plus connus en france aujourd'hui surtout ici en normandie c'est un enfant du pays à un renflouement c'est une star le michel me touche pas et là c'est pas comme si on l'avait interrogé sur l'épidémie de but en blanc au tout début cela rien pu préparer là on est neuf mois dans la pandémie et on a affaire un philosophe qui nous a carrément pondu un livre sur le sujet la vengeance du pangolin que ça s'appelle sous-titré penser le virus à ça on sent qu'il a pensé le virus avec toute son expertise philosophique donc bel exemple bonjour à tous et aujourd'hui donc on va s'intéresser à la question de savoir pourquoi si souvent les philosophes médiatiques 10 pardonnez mon jargon qu'il faut employer le terme technique de la merde de la merde enfin plus exactement ce que j'appellerais plus loin de là merdassou grandiloquente merdouille rhétorique je ne sais pas la terminologie est pas encore bien fixer un travail tue parce qu'au delà du rire légitime que peuvent provoquer les déclarations involontairement comique et affligeante de tel ou tel philosophe de télé ou de radio ça me semble poser un problème réel pour l'image la philosophie en france imaginez un instant que quand on parle de science la première idée qui viennent à la tête de la plupart des gens se soient les frères bogdanov ou à berkane port de devil on se dirait sans doute qu'il ya un problème assez grave dans l'image des sciences qui est véhiculée par là et cet état de chose amuserez moyennement les scientifiques sont neutres eh ben c'est un peu ça pour la philosophie quand l'image du philosophe par excellence telle que véhiculée par les médias est peut-être la seule idée que beaucoup de gens s'en font bien c'est onfray ou bhl voilà pourquoi dans cette vidéo un peu spéciales comme la moitié des vidéos sur youtube on va essayer de réfléchir à ça et vu qu'on est en plein recrutement et deuxième vague on va surtout s'intéresser à la façon dont ces derniers mois les médias ont traité la parole des philosophes à propos du coronavirus il se trouve que ça offre un cas d'école des plus intéressants cela met un peu du sien ce manque la mise en scène vraiment ça du gringue merde ici l'histoire chose car vous notre expert du covile 18 avec sa vengeance du pangolin n'est pas le seul philosophe médiatique qui nous ait pondu de la prose pour penser de virus bhl aussi vous le savez sans doute car comme une personne de qualité vous suivez de près l'actualité littéraire de cet homme à la chemise blanche impeccable et stratégiquement déboutonnée pour laisser voir un éclair de son torse et de sa liberté d'esprit que j'aime beurrer la biscotte mais à chelles donc a publié cet été un étron un essai intitulé ce virus qui rend fou véritable pamphlet écrit au vitriol qui porte un regard sans concession sur la folie sanitaire du monde qui nous entoure quelque chose dans ce goût là tout à fait modeste en fait ce qui m'intéresse surtout c'est l'image que les auteurs de ces livres sur l'épidémie on renvoyait sur la scène médiatique en tant que philosophe qui pense le virus alors on a déjà eu un aperçu de la solidité de l'exercice de vos frais et pour se donner une idée de celle de bhl et de son impact médiatique qui on se rappellera avec profit de ce tweet surréaliste dont il s'est fendu pendant l'été molière a inventé le malade imaginaire voici venu le temps du malade sans le savoir c'est à dire asymptomatique et d'autant plus dangereux voire coupable qu'il est malade sans l'être absurdité médicale forfait morales et politiques crime contre ce prix hashtags du virus qui rend fou ah oui il a du style et des idées le monsieur c'est certain absurdité philosophique forfait intellectuelle et politique crime contre twitter lessive en poudre restait ma liste de courses donc c'est un tweet d'une stupidité qui se suffit à elle-même quelque part elle a pas besoin de commentaires mais notez que c'est quand même un tweet auquel le ministre de la santé a répondu publiquement et on en a parlé dans les médias du coup c'était une information pour la chaîne les uns symptomatiques sont des absurdités médical ou c'est une information sept ans que vous voulez ce que j'ai fait un peu de philosophie dans ma vie et c'est typiquement ce genre de propos qui forgent l'identité médiatique du philosophe la parole grandiloquente qui prétend s'élevait au dessus de la masse j'ai la main qui sort de terre du coût s'élevait au dessus de la masse et du préjugé qui se veut belle et profonde mais qui ne se rend pas compte qu'elle ne maîtrise absolument pas le sujet dont elle parle et qui se rend du coup totalement ridicule en fin de compte non c'est pas en ferme sa gueule et pour finir sur ce tour d'horizon des philosophes du coc vide le philosophe n'a pu voir absolument partout pour donner son expertise philosophique sur l'épidémie ceci lui ai quand même bien différent et bien moins de conneries et d'ailleurs il ya eu bon goût de ne pas publier deux livres un sujet pas pour l'instant c'est le sémillant andré comte sponville essai sur monde parce que c'est pas un type pendant tout le temps andré comte sponville mais si vous tapez philosophe plus qu vide au philosophe plus coronavirus il n'a que lui quasiment il est partout il a été partagé repartager on aime beaucoup cette andré comte sponville c'est vraiment notre philosophe du coc vide huawei est quand même un peu de bh et les autres équipes à bout touchant mais c'est surtout du andré comte sponville sûr nous voilà avec ces trois là on a un spectre qui couvrent assez bien la représentation médiatique typique du philosophe parlant d' l'épidémie et c'est bien triste parce que vous l'aurez compris ces trois là ne brille pas particulièrement par la pertinence de leur analyse sur le sujet et c'est un euphémisme un euphémisme gros comme ma profonde déception face à la vacuité de leur discours enfin je suis pas complètement nigauds le truc c'est que moi je pense qu'il s'agisse de la mer mais avant d'aller plus loin faisons nous plaisir et donnons juste quelques exemples supplémentaires déjà parce que c'est drôle et vu c'est quand même intéressant de voir jusqu'à quelle profondeur de what the fuck on a pu creuser c'est d'un côté géologue si vous vous souvenez peut-être que dans un long texte assez ridicule sur raul tu ferais terminé en s'extasiant sur ceux ci que raul tu disposes de la ligne directe avec la vie ouais rien que ça la vie avec un grand v et ça sort pas de nulle part parce qu'on fait depuis un moment on ferait baigne dans une sorte de spiritualité vitaliste et celle entre consommateurs de savoir si c'est juste métaphorique et dans ce cas ce serait juste une façon imprécise et trompeuse de ne rien dire de neuf ou si c'est apprendre en un sens littéral et dans ce canevas on est juste dans de la pseudo science en fait et dans ces moments qu'on traverse où il faut quand même être un peu sérieux quand on parle de biologie voiron frais défendre raout avec un vocabulaire vitaliste c'est peut-être moins anodin qu'il n'y paraît côté bhl j'ai tellement aimé sa déclaration d'impossibilité de seconde vague surtout pas de subtilité impossible c'est radical donc nous sommes visiblement hors du possible actuellement pouvons pas existé et pourquoi impossible impossible because test because masque because immunité hashtag ce virus qui rend fou on dirait une blague ou une parodie mais en fait non juste lui l'état lui-même sa propre parodie ça quelque part c'est profond on n'est jamais aussi bien parodier que par nous-mêmes cessé quand j'essaie d'imiter entonne que je dis des trucs pareils en fait enfin bref là avec au frais et bhl quand je parle de philosophes qui disent de la merde on y est vraiment là on y est en plein dedans de la bonne grosse merde merde oui on se garde bien pour étudier alors andré comte sponville quand même il faut le mettre un degré en dessous ou au dessus et un jeu ça dépend l' axe sud est il est beaucoup plus intéressant parce qu'il est nettement moins caricatural d'ipad d'énormités à la bhl où on ferait en fait et c'est peut-être une raison de son étrange prédominance quand on cherche un philosophe qui parle du coc vide alors même qu'il n'a rien écrit dessus et qu'il n'a aucune expertise particulière pour en parler j'ai l'impression qu'il incarne très bien sans excès extraordinaire mais avec ce qu'il faut de panache le point de vue du philosophe tel qu'un peu tout le monde s'imagine le philosophe en général c'est une sorte d'archétype de philosophe si vous voulez ça le rend forcément très intéressant alors voyons plus près ce qu'il raconte et j'irai qu'un en gros quatre points qui reviennent dans presque toutes ses interventions et au titre sont des points qu'on retrouve aussi dans pas mal d'intervention de bhl dont frais c'est son côté philosophe archétypale way archétypale pourquoi pas je le place de tomber dessus alors le premier point ce sont des banalités général et non c'est comme s'il était le seul à oser les pensées par exemple que la santé n'est pas tout ce qui compte dans la vie la santé quelque chose très importante il n'y a pas que ça dans la vie ce pas faire de la santé la valeur suprême le courage la liberté la justice le bonheur l'amour la justice l'amour voilà les valeurs suprêmes ski et surtout que la mort fait partie de la vie et qu'il faut bien mourir de quelque chose il faut bien mourir de quelque chose ou bien mourir de quelque chose ou bien accepter que nous soyons mortels nous sommes mortels la mort fait partie de la mort fait partie de la vie la mort cette partie de la ville fait partie de la bible mort fait partie de la vie évidemment parle d' imbéciles mais tout ça en citant montaigne évidemment pour rappeler aux journalistes qui n'est pas en train d'interviewer le premier crétin de vous mais ça fait partie de la vie vous savez ce qu'écrivait si joliment montaigne d'une meurt pas de ce que les malades tumeur lui est vivant en fait je me dis qu'on dirait un plus une version irl du même du docteur en philosophie vous avez quelqu'un lui dit aidez le il va mourir et il répond tout sourire tous le deuxième point c'est une volonté de minimisation de relativisation de vous savez on en a vu d'autres tout ça n'a rien d'exceptionnel on se laisse pas impressionner par si peu nous autres philosophes parce que nous on a du recul en a le sens du temps l'eau même un siècle d'histoire de la philosophie bien c'est avec ça qu'on pense monthey n'a pas connu la coved 19 il a connu la peste montaigne il a connu la paix ce n'est pas la peste dans l'inconnu montaigne où le taux de mortalité était proche de 200% en tranches de 200 % si le rôle du philosophe un peu de recul c'est de le relativiser il ya plus grave cent cinquante mille personnes meurent chaque année deux cancers dont beaucoup plus que de lakovic 19 mai les membres du concert n'importe qui le fait moins maintenant parce que forcément l'ordre de grandeur du nombre de morts de coheed commence à se rapprocher dangereusement forcément pour relativiser c'est moins efficace et quoi qu'il en soit ça passe totalement à côté du fait que s'il ya eu jusque là que quarante mille ans du co vide en france que et que 1,2 million de morts dans le monde que c'est justement parce qu'on a pris presque partout des mesures assez radicales pour freiner la propagation du virus et ça ça m'amène à la troisième caractéristique de son discours l'absence de raisonnement contrefactuelle c'est à dire des raisonnements qui consisterait à tacher d'évaluer ce qu'il se serait passé si on avait fait autre chose et ce qui va avec ce refus du raisonnement contractuel c'est la déploration du cours actuel des choses typiquement en mode on en a trop fait finalement c'est pas si pire on voit pas pourquoi on restreint tant que ça nos libertés jusqu'au une maladie qui tue trop petits vieux dans des ehpad mais sans s'engager explicitement sur ce qu'il aurait fallu faire à la place votre et bien la gêne qui lie alors ce qu'on pose des questions du tibet du coup il aurait fallu ne pas confiné je ne dis pas qu'il fallait pas le faire alors c'est pas ma compétence certainement il fallait confiné il fallait probablement le faire de manière plus plus plus dosée il fallait le faire de manière plus mieux articuler je ne sais pas quand on sait pas on ferme sa gueule je ne sais pas parce que j'ai fait un peu de philosophie eh bien ça ça me donne envie de pleurer ses rangs tout un art de déplorer de critiquer le cours des choses pour montrer qu'on a un regard acéré sur le monde qui nous entoure bien sûr mais sans jamais se mouiller pour dire quelle autre cour aurait été préférable l'absurdité et la mauvaise foi de cette posture est magnifiquement résumé dans une formule de bhl lui même il semblait très fier de l'avoir trouvé le masque est pâle et le porter en râlant fait je me supplier franchement en râlant en râlant en rouspétant mais si tu veux vraiment aller explique nous quelle décision il aurait fallu prendre à la place d'imposer le port du masque et quelles conséquences cela aurait eu sur l'évolution de l'épidémie sinon c'est que tu es juste en train de râler comme un enfant qui comprend pas pourquoi on lui impose des trucs en ra long et il me semble que si ce type de critique philosophique et là vraiment je mets des jeux med est énorme dit mais la partie ce type de critique donc ne va pas plus loin en faisant un raisonnement contractuel c'est tout simplement parce que évaluer les conséquences d'avoir fait ceci plutôt que cela dans la gestion d'une épidémie ça demande des compétences que non pas nos chers philosophe c'est notamment le boulot des épidémiologue c'est être inhumain pour qui le monde n'est qu'un froid tableaux de statistiques et c'est pas les statistiques qui meurent ce sens les individus vous avez des gens qui arrivent en haut mais regardez regardez j'ai apporté des schémas regarder la courbe regarder les chiffres dont on fait dire ce qu'on veut et ça ça m'amène au quatrième point qui est probablement le plus caractéristique de la prise de parole des philosophes du coc vide dans les médias j'ai envie d'appeler ça l'envolée humaniste contre l'inhumanité médicale il faut avec des trémolos dans la voix et de la dignité dans le sourcil rappeler que la vie humaine ne se réduit pas à des chiffres que le rapport à l'autre avec un grand à ne se réduit pas aux gestes barrières il faut condamner l'hygiénisme sanitairement correct le plan médical isme est exact et lui dans son mystère dans sa richesse sa spécificité dans sa vie avec un grand v cette vie que seul sur des films y tient comme round pouvait comprendre évidemment un être humain c'est ce corps ce paquet d'organes c'est aussi un trait de foudre qui est venu d'ailleurs et qui a fait de lui à véritables humains l'hygiénisme c'est d'oublier ça le sanitairement correct qui est le contraire de la liberté de l'esprit de cette pression tu sanitairement correct le sanitairement correct sanitairement corps et qu'il est sanitairement accords est close et s'interroger l'ordre sanitaires ou le sanitairement correct saissac l'ordre sanitaire lors d'autres années terre l'ordre sanitaire que j'appelle le plan médical hisse tout sacrifier à la santé le pain médicales istm je peins médicales istm le plan médical ispahan grec ça veut dire tout c'est d'abord la vie elle-même c'est le bonheur c'est la liberté et donc résister au plan médical istres résister aux sanitairement correct résister à l'ordre sanitaires inglin dans la même veine on pourra enchaîner avec une envolée tout aussi vigoureuse sur la liberté et contre l'oppression et surtout son s'embarrasser de subtilité un faisons comme si le choix se résumer à un je préfère attraper la coved 19 dans une démocratie plutôt que ne pas attraper la coved 19 dans une dictature qui la tête oublier que parmi les pays qui ont indiscutablement le mieux géré cette crise il ya bon nombre de démocraties en fait comme la corée du sud par exemple sauf que dans ces pays les andré comte sponville qu'il déplore qu'on en fasse tant pour une maladie qui tue juste trois petits vieux eh ben ils passent pas pour des modèles de sagesse justement et on leur tend pas un micro à toute heure à la télé mais bref quoiqu'il en soit il n'y a jamais vraiment de fond en fait derrière s'est envolé de l'humain contre ligne mais la liberté contre l'oppression c'est surtout lyrique ça cherche moins à transmettre une idée qu'un sentiment abdel examiné vraiment ça la firme jamais grand chose ou seulement des banalités du type la vie c'est quand même un peu plus qu'un simple chiffre dans un tableau de statistiques et puis c'est quand même triste qu'on puisse plus faire la mise comme un an furia n'était plus rien ville sans visage sans sourire ans n'était plus à prendre enfin c'est quand même pas la fin du monde abbas à la bonne dame depuis que ces chinois yu inventé ce virus à c'est le monde à l'envers en fait sous beaucoup d'aspects ces quatre points forme d'un discours qui n'a rien de bien original et que beaucoup d'autres tiennent c'est pas beaucoup plus que des idées de café du commerce mais servie avec panache et érudition au fond le succès d'un andré comte sponville comme philosophe du coc vide partager airs partager sur les réseaux j'ai l'impression que ça tient beaucoup à ce petit plaisir de reconnaître en autrui une pensée banal qu'on a eus soi même mais qu'on retrouve chez lui en oublie par le panache du philosophe par un cachet de sagesse antique et de se dire mais oui ça aussi je les pensais c'est donc que c'était pas si bête ce que je pensais mais ce petit plaisir est quand même très 20 et ne devrait pas nous faire oublier que ses idées ne sont pas à la hauteur de la complexité de ce qui se passe dans cette pandémie et que si on a ce petit plaisir là c'est précisément parce que ce sont des idées banal et qu'on apprend strictement rien en les entendant répété dans la bouche d'un autre qui les dit mieux et c'est triste que la philosophie face à cette crise ne soit pas perçue comme étant capable de produire autre chose que cette merdasse grandiloquente le pire encore ces concepts merdasse arrive à se faire admirer comme étant de la philosophie par excellence mais ces deux là mais parce que en réalité heureusement les philosophes ont des choses bien différentes et bien plus intéressantes à dire que ça sur cette pandémie seulement ces autres voix sont beaucoup moins audible médiatiquement pourquoi cela me direz vous pensez peut-être que c'est parce que ce ne sont pas des voix de philosophes médiatiques et effectivement il y a beaucoup de ça mais c'est pas la seule raison parce qu'il ya quand même aussi des philosophes médiatiques qui tiennent un discours plutôt pertinent sur le coronavirus il ya etienne klein par exemple aussi même si c'est pas le plus médiatique des philosophes fait donc au début on dit je ne suis pas médecin mais jeunes mais c'est pas médecin mais je les puis à force d'entendre les experts pour qui se prend-il se rend compte que c'est quand même compliqué l'épidémiologie on arrête de dire ce genre de phrase mais c'est pas médecin mais je me prenais même raphaël enthoven dans le genre philosophe médiatique il se pose là quand même et ils croyaient que je porte pas spécialement dans mon coeur mais sur le corner virus ou de reconnaître que ce qu'il dit est plutôt juste en général je ne suis pas médecin mais qu'elle est une version moderne du oui d'accord mais enfin tout de même je ne suis pas médecin mais enfin j'ai pris de la chloroquine et je me sens mieux aujourd'hui donc bon jeu 10 h pour salah cette illusion si vous voulez que la la connaissance commune où l'expérience commune peut fonder la science est une illusion à mon avis criminels délétère la médecine n'est que très partiellement une science exacte c'est encore pire que la philosophie bon jeu 10 h pour ça là c'est bull ce serait déjà un beau progrès si le philosophe du plus vite par excellence c'était lui plutôt que onfray bhl ou andré comte sponville est a priori on pouvait se dire quand hoeven a bien une stature médiatique suffisante pour occuper la scène aussi bien qu'eux voire davantage par exemple si vous cherchez un philosophe qui parle d'écriture inclusive croyez que vous allez le trouver tout de suite et devinez quoi c'est plus tôt pour dire de la mr2 grandiloquente pour le coup c'est le cerveau qu'on vous lave quand on purge la langue exactement comme le neuf langues dans 1981 carlin négationnisme vertueux et depuis toujours mais sur le coup vite sur ce sujet particulier où il ne dit vraiment pas de la merde et ont enregistré judicieux qui soit entendue et lien entre vennes reste bizarrement beaucoup beaucoup moins visible est beaucoup moins partagée que les trois mousquetaires du coc vide onfray bhl et andré comte sponville du coup on pourrait dire que la question n'est pas tant de savoir pourquoi les philosophes médiatiques 10 de la merde mais pourquoi les philosophes sont-ils médiatisé quand ils disent de la merde et peut-être bien que c'est parce qu'ils en disent justement civique se serait pas étonnant que les philosophes les plus médiatisés soient souvent ce qu'ils en disent le plus de la merde sur le milieu riche d'une petit pas le coup je ne suis pas mais je suis un peu trop à mon goût un peu trop à mon goût donnant un scientifique ces créances quand plateaux de télé ou de radio il se sent pas a priori dans le rôle de donner son avis sur tout et n'importe quoi il est là avant tout pour parler de ce dont il est expert et dans la mesure du possible présenté l'état du débat tel qu'il est plutôt que simplement son opinion personnelle et ça je pense que les journalistes le comprennent à peu près en général il faut pas s'attendre à ce qu'un scientifique se comporte comme un éditorialiste qui aurait une opinion à donner sur tout et je me dis qu'on pourrait mêmes devrait traiter les philosophes d'une façon similaire en fait or ce n'est pas du tout ce qui se passe ce qu'on attend en général d'un philosophe qui vient sur un plateau de télé c'est pas qu'il parle de l'état du débat dans tel ou tel champ de la film de fille dont il serait spécialistes comme promis scientifiques venus on fait plutôt que le philosophe nous donne son point de vue générale sur le monde son opinion ou disons plutôt sa pensée parce que ces nobles l'opinion d'un philosophe de la pensée bah ouais quand on ferait donne son opinion sur le virus et bat pas finie la pensée le bienvenu serait de dire s'il n'a pas vu venir et éviter la tranquille quand ce combat g et puis be nice était pensé par onfray c'est ça la puissance intellectuelle ou pour le dire autrement le philosophe médiatique dit certes c'est ça son boulot disserter sur tout et n'importe quoi et de fait la dissertation et très étroitement associé à l'image de la philosophie en france qui les jours où l'on entend le plus parler de philosophie c'est le premier jour du bac avec tous les sujets de dissertation halak on le désire et il la marque de notre imperfection est il possible d'échapper au temps éprouvé l'injustice s renoncer à sa liberté nécessaire pour savoir la meilleure politique ce qui est juste notre bonheur toujours un sujet sur l'art tous les ans mais faut savoir que ça va bien au delà du bac la dissertation dans la formation de la plupart des philosophes la dissertation tient une place centrale de fait car et c'est d'une autre source du problème le parcours typique du philosophe en france c'est un parcours avant tout littéraire qui passe par la prépa littéraire le ls lettres classiques lettres modernes et l'agrégation et dans les prépas littéraires et dans les concours de l'ena et de l'agrégation la dissertation c'est l'épreuve reine c'est plus de la moitié des épreuves qui sont des sortes de dissertation et très souvent c'est même pas une certain sion sur des questions d'ailleurs on vous donne un mot juste un mot genre la clarté vous avez 7 heures l'avantagé vraiment eu droit à ceci un confort mais oui c'est clair parfois ils sont chauds et mettre carrément deux mots genre le tas et le tout et suis aussi je n'invente pas il est vraiment tombé à un oral de le n s d'un ami qui d'ailleurs étant très à l'aise donc en dissertant brillamment sur le tas et le tout parce que j'ai fait un peu de philosophie c'est avant tout à cet exercice tellement bizarre qu'on doit s'entraîner encore et encore quand on fait de la philosophie en france en tout cas quand on suit la voie royale c'est à dire prépa lettres ménès agrégation alors pour un parti pas passer par la prépa je vais direct à la fac j'ai fait un doctorat et j'ai passé le capes dont j'ai rien fait de tout ça voilà ça c'est un parcours qui ne mène pas au plateau télé ça finit sur youtube met donc pour en revenir à une certaine ion qui vraiment domine l'image associée à la philosophie en france il faut bien voir que c'est un exercice avant tout rhétorique et ça n'a rien mais alors vraiment rien à voir avec ce qu'on demande d'un véritable chercheur en philosophie est ce qui est malheureux c'est que certains philosophes en france à force de faire des dissertations et dissertation encore semble finir par croire que c'est vraiment ça la philosophie c'est dissertait brillamment comme ils ont disserté brillamment pour entrer à le n est pour avoir la création et comme ils ont continué de disserter ensuite en donnant des cours en prépa oise sciences po pour préparer la génération suivante à passer les mêmes concours où la dissertation et ray et c'est le grand cycle de la dissertation qui se répètent et bien ça ça me donne envie de pleurer du coup pour en revenir quand même personnage du philosophe médiatique effectivement ce qu'on attend de lui c'est qu'il dit c'est en fait que ce que lui chez leur offrait pense du profit je le défends et finalement c'est du pain béni pour les médias parce que ça fait du philosophe une sorte de variation sur un type de personnage dont on raffole sur les plateaux de télé un éditorialiste mais quand même en plus chic en plus noble que le vulgaire éditorialistes qui parle d'actualité le philosophe c'est un éditorialiste avec un supplément d'érudition et profondeur une sorte d' éditorialiste du temps long qui porte un regard critique sur le cours du monde du haut de sa montagne de 25 siècles de philosophie la lecture de montagne nous aide à prendre du recul et j'ai lu un tout petit peu de freud à tout petit peu de psychanalyse 3d le rôle d'un intellectuel eagle naturellement c'est d'apporter un peu de complexité de crétinisme un peu datés des gens si on peut ignorance et un peu de sérénité ou monstruosité et on aime qui joue ce rôle sur les plateaux de télé on l'attend dans ce rôle voilà pourquoi il doit parler de liberté d'humanité mettre en scène ses grandes perspectives ans en recul profond sur les choses la vie la liberté j'ai dit deux fois liberté du tout donc même quand l'actualité fait surgir des questionnements philosophiques précis et finalement assez technique par exemple sur les justifications éthique et épistémologique d essai contrôlé randomisé on n'a pas tellement soucier d'inviter des spécialistes de philosophie de la médecine des tic d'épistémologie pour rappeler qu'il est l'état du débat sur ces sujets n'ont surtout pas c'est pas ça un philosophe sur un plateau télé on préférera toujours invité ses grandissent herter qui au moins ne vont pas nous ennuyer à expliquer la notion d' équipes aux cliniques qui vont plutôt de rappeler la sagesse qui lie à accepter notre condition de mortel car comme disait montaigne et la vie ne se réduit pas à des colonnes de chiffres c'est ce que alexandre kojève grands commentateurs de hegel de la phénoménologie de l'esprit appelle les conneries du conseil scientifique est quelque chose dont l'humanité qui s'appelle le complexe des 10 voilà comment ça doit parler un philosophe un vrai et est certes comme j'ai dit il ya des philosophes à qui ça convient très bien d'endosser ce rôle de grand 17h sur sa montagne éditorialistes avec un supplément d'âme et qui pensent peut-être sincèrement que oui c'est sa pratique et la philosophie mais pour ma part et je ne pense pas me tromper en disant que ça traduit le sentiment d'une large part de mes collègues philosophe et de l'immense majorité des philosophes analytique en particulier je trouve qu'en jouant ridiculement ce rôle ridicule ils ne font pas du tout honneur à leur profession en philo des charlatans diplômés et noter que ted mes conceptions de la philosophie elle a aussi pour effet que n'importe qui peut se draper de l'habit du philosophe il n'y a pas de connaissance ni de compétences particulières à démontrer pour cela si bien que lorsqu'un certain scientifique prend des airs de philosophes ombrageux très au dessus tout ça en se réclamant de nietzsche de fejér aden de husserl et se disant épistémologie sts humaniste post moderniste et ben ça très bien c'est télégénique et surtout on ne verra pas pourquoi lui opposer la parole de véritables spécialistes sur ces sujets puisqu'après tout c'est pas comme si ça nécessitait vraiment une expertise la philosophie après tout une certaine on en a tous fait au bac et n'importe qui peut lire nietzsche et se dire nous tiens mais vous vous doutez bien que les philosophes un tant soit peu compétent sur les quais sont route il parle sont justes atterré par le n'importe quoi et l'incompétence de raout sur la philosophie raout philosophe on peut le dire c'est merci non ce cloud l'arctique c'est de la merde en particulier sur l'épistémologie de raul je vous recommande la lecture de l'article de florian kova qui s'est donné la peine de vraiment lire tout ça et c'est pas joli joli forcément saisi l'article est vraiment instructif sur l'épistémologie du coup je vais vous faire un cours d'épistémologie l'épistémologie l'histoire maison mais voilà l'épistémologie c'est pas un hobby de scientifiques de l'éthique médicale se sont pas juste les préférences subjective d'un médecin et malheureusement il n'y a pas eu grand monde pour le rappeler dans les médias et pour tenir un discours même pas profond a simplement instruit à ce sujet quand c'était nécessaire et nécessaire ça l'a été quand beaucoup de questions se posent est au tour d essai contrôlé randomisé et ça le sera probablement encore pendant cette pandémie par exemple quand des questions vont inévitablement se poser autour des vaccins ce serait cool qu'à ce moment là les philosophes du coc vite dans les médias ce soit autre chose que les andré comte sponville bhl ou l'inventeur du commis 18 et de la ligne directe avec la vie merci ce serait cool en somme que ce ne soit pas des grands dix acteurs brillants et creux mais plutôt de vrais spécialistes de philosophie morale d'épistémologie et de philosophie la médecine parce qu'il y en a et vous me direz mais comment fait-on pour les trouver ces spécialistes andré comte sponville veux bien croire que tout journaliste ayant un peu de réseaux là dans son carnet d adresses ces pratiques les tons obscur spécialistes d'épistémologie médical comment veux tu qu'on le trouve et bientôt et je vous donnais un truc si vous êtes vraiment flemmards vous pouvez tout simplement appeler le sav le s avec de la philosophie sa philosophie la vengeance du temps et c'est pas une blague en fait c'est un compte twitter un compte collaborative de philosophes de diverses spécialités est ce que vous avez essayé sortir de la kanaky journalistes ou vulgarisateur peuvent envoyer des demandes pour interviews collaboration certains l'ont déjà fait avec profit et même si je suis conscient que c'est surtout un voeu pieux je serais très heureux que ça se fasse bien davantage un problème philosophique appelle le sav le sav dilemme moral angoisses métaphysiques l'agression épistémique nos spécialistes sont à votre service pour répondre à vos besoins n'hésitez plus appeler le s à double elle savait de la fusée maintenant désolé ce cri juste le trottoir on résumer en conclusion je dirais qu'il faut traiter la philosophie comme on traite n'importe quel autre champ de recherche en fait c'est à dire donner la parole à des spécialistes des sujets abordés si les journalistes pouvaient seulement adopté cette attitude qui n'a vraiment rien d'extraordinaire la philosophie dans les médias pourrait enfin sortir de la merde as grandiloquente dans laquelle elle est plongée depuis bien longtemps mais si vous voulez conseils de bon sens et le partir de ça et de fait à un moment donné où les objets d'être tragique disant oui je pense que on peut être effectivement ou les amis cité est plutôt que avec un diesel c'est bien on a sa conscience en paix mais ça ne changera pas le mouvement du cosmos moi je formule l'hypothèse que le réchauffement climatique suppose une organisation du cosmos dont nous ne connaissons pas le détail il ya aujourd'hui des physiciens c'est la physique quantique nous permet de savoir semble des physiciens qui nous apprennent qu'il ya des pelures hiver des multiples et j'ai lu un livre toujours formidable et les personnages utiliser une image extrêmement intéressante peut-être dans votre bain remettez votre la totalité de votre bain moussant donc dans le dans la baignoire et qui avoue d'ouvriers s'affairent début ça à faire des bulles plein la mémoire puis avait débordé d'abonnement donc il y aura des buts plein votre casque imaginer que ces bulles est là jusqu'aux confins de l'univers imaginé les bulles et bien chaque bulle c'est un univers chaque bulle c'est un univers donc nous ne connaissons que de manière très approximative qu'une bulle de la totalité de ces bulles qui vont jusqu'aux confins milieu donc un jour on découvrira probablement les interactions les agencements et bloc de bulles que tous les mouvements browniens que la visite quantique enfin tous ces scientifiques y adjoindre évidemment ce qui bouge ici bouge l'un parce que là bas est un peu qu'à bouger 10 milliards d'années et u2 d'années-lumière lui ça ça produit cet effet d'onde gravitationnelle l'acide quantique ces deux quand même de deux de particules qui sont éloignés de 2 billions de 2,2 je ne sais combien d'années lumière j'ai pas lu nietzsche et parce qu'un scientifique garage j'ai eu tort et c'était pas ça je me suis trompé de deux années lumière donc elles elles sont en interaction mais comment sont-elles en interaction quand elles sont séparées a de quoi agacer principe est bien la physique quantique devrait nous permettre de dire soyons un peu plus modestes nous ne savons pas tout le réchauffement climatique c'est pas juste parce que l'on tire trop la chasse d'eau c'est aussi parce que il y à des interactions de notre tout petit univers dans une configuration intrants sable avec les autres une île alors ça veut pas dire non plus fès a loupé la planète c'est pas c'est pas non plus une invitation à ça mais c'est juste une invitation à penser le réel tel qu'il est à faire le nécessaire pour qu'effectivement entre on n'ajoute pas du pire au pire ça paraît évident mais sans pour autant culpabiliser et surtout sans avoir au bout du compte à nous dire qu' il va falloir au bout du compte que on achète une nouvelle voiture que mon maître de l'art dans le l'isolément des maisons dans les tpe et de faire un business qui lui a vraiment c'est logique merci d'avoir regardé cette vidéo un peu différente j'espère que ça vous aura plu n'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez en commentaire ça me fait toujours très plaisir d'avoir des retours n'hésitez pas à partager aussi c'est toujours agréable qu'une vidéo soit vu un partager avec vos amis fans de monfreid de bhl et d'andré comte-sponville jeunesse il ya vraiment des fans de bhl bref je remercie toutes celles et ceux qui soutiennent la chaîne sur les plates formes de dons telles que le type et pipi sonné pour l'heure la principale source de revenus donc vraiment c'est important c'est d'en vous qui permettait à cette autre façon de faire de la philosophie d'être un peu visible au moins sur youtube si vous savez pas courir pendant confinement pouvait lire mon livre par exemple vous pouvez lui offrir à vos amis pour noël vous pouvez cliquer ici pour une vidéo intéressante ou là pour une vidéo choisie par l'algorithme de youtube selon des critères inexplicable on se retrouve bientôt pour une nouvelle vidéo en attendant portez vous bien et surtout n'oubliez pas si vous avez un problème philosophique il faut appeler le sav le sav maintenant enfin je suis pas complètement ni goût des mathématiques quantique dont l'épreuve reste à apporter eh bien ça ça me donne envie de pleurer

-8i_vnyU1XA

fr

bon alors récemment il y avait une émission de télé avec usule là oui c'est ce soir avec Karim Rissouli lien dans la description et dans cette émission il y avait un invité particulièrement agaçant un certain Jean-François Kahn qui répétait en boucle que s'il y a une montée de l'extrême droite aujourd'hui ben c'est la faute de la gauche bon en passant quand on lui demande d'expliquer plus précisément en quoi ce serait la faute de la gauche il bégaya il trouve plus ces mots voire dans la description et c'est une petite musique que j'entends très souvent ce qui fait monter les idéologies réactionnaires ce serait là face au gauchisme au progressisme au walkisme tout ça tout ça ce serait la faute de tous ces militants qui vont trop loin là et à cause d'eux ben les braves gens ils votent Le Pen ou Zemmour alors plusieurs choses à dire déjà les gens qui tiennent ce discours adoptent souvent la posture du centriste raisonnable ni de droite ni de gauche qui observe tout cela d'en haut avec son recul de vieux sages sur sa montagne même si en pratique le rosopinion politique suggère qu'ils sont au minimum conservateur mais passons mais on peut remarquer que c'est centriste raisonnable du juste milieu ben ils ne tiennent jamais le discours symétrique le discours symétrique ce serait de dire que s'il y a une montée de l'extrême gauche c'est la faute des intellectuels de droite et des éditorialistes du Figaro par exemple ils ne vont jamais dire oulala attention messieurs les intellectuels de droite vous êtes trop excessif dans vos propos vous allez braquer des gens et vous risquez de faire monter l'extrême gauche et c'est bizarre quand même si c'était une pure histoire de réactance ça devrait marcher dans les deux sens à priori mais pourtant c'est uniquement aux militant de gauche qu'il demande de se modérer pour ne pas risquer de radicaliser les gens de droite ce qui est un indice assez fort en faveur de la thèse suivante et si cette posture c'était du bullshit manipulatoire et si c'est centriste raisonnable était en fait beaucoup plus conservateur et réactionnaire qui ne le prétendent et que lorsqu'ils ont le choix entre petit 1 faire attention à ne surtout pas braquer les gens de gauche et petit 2 avoir plein d'éditorialistes de droite décomplexées omniprésent dans les médias ben il préfère clairement la deuxième option ouais c'est comme si c'était beaucoup plus efficace politiquement de saturer complètement le paysage médiatique et de bien élargir la fenêtre d'overton en direction de ces idées politiques de la dilaté comme jamais plutôt que de bien faire attention à ne surtout pas provoquer la terrible réactance du camp d'en face bref c'est comme si au fond il ne croyait pas eux-mêmes à ce narratif de la réactance et du coup peut-être qu'au lieu de parler de réactance il serait beaucoup plus pertinent de parler de backlash comme le suggère Gaëlle violet vient dans la description non parce que la réactance ça suggère une forme de réaction subconsciente et individuelle de braves citoyen des politisés ouais genre qu'est-ce que vous voulez ma bonne dame les gens ils réagissent comme ça spontanément instinctivement c'est comme ça c'est dans la nature on peut rien y faire alors qu'un backlash c'est une contrepensive idéologique méthodique et réfléchie et vu comme ça tous ces intellectuels médiatiques qui disent oulala attention vous risquez de radicaliser des gens faire la droite ben ils agissent un peu comme des pompiers pyromanes vu que concrètement ils font tout pour créer les unique morale dont ils font mine de déplorer les effets comme la panique morale savamment élaborée par le Parti républicain américain envers la critical rastery voir dans la description non parce que de base les Français ordinaires qui galèrent avec l'inflation là ils en ont pas grand chose à cirer que trois féministes aux cheveux bleus aille coller des affiches en écriture inclusive dans un local d'université pour qu'ils commencent à angoisser sur des trucs aussi dérisoires il faut vraiment les spammer médiatiquement jour après vous après jour sur cnews le Figaro Marianne valeurs actuelles et compagnie ou sur des chaînes Youtube de mecs sympas neutres et la politique mais je ne vise personne alors oui certes il y a parfois des méthodes militantes dont on peut questionner l'efficacité et qui gagnerait à être plus pédagogique ou peut-être pas sauf que ce qui est demandé en pratique ce n'est pas que ces militants soient justes plus pédagogique qu'il fasse juste plus attention à ne pas heurter les sentiments des conservateurs non ce qui est demandé ultimement c'est qu'il mette de l'eau dans le vin de leur revendications en leur suggérant que s'ils font cela et bien cela va apaiser le dieu de la réactance ce qui leur permettra d'avancer certes plus progressivement vers les progrès sociaux qu'il désirent sauf que s'ils mettent de l'eau dans leur vin que pensez-vous qu'il va se passer ensuite et bien on aura exactement les mêmes paniques morales à la con qu'aujourd'hui avec la même fréquence et la même intensité je veux dire là on en est déjà rendu à parler régulièrement d'effondrement de la civilisation pour des histoires d'écriture inclusive de jouets non vorées ou de réunions féministes non mixtes à ce stade on peut quand même se dire qu'aucune revendication ne sera jamais assez soft raisonnable et mesuré pour apaiser le dieu de la rectence précisément parce que ce n'est pas de la réactance innocente et spontanée justement mais bien du backlash politique cynique et méthodique et ce discours de faux centriste raisonnable là en pratique il a surtout pour fonction d'affaiblir des revendications progressistes jusqu'à ce qu'elle devienne quasi inexistante et malheureusement beaucoup de politiciens de gauche un peu molles se font avoir par cette rhétorique pourtant il y a eu des progrès sociaux importants par le passé au cours du XXe siècle par exemple notamment sur les droits des femmes des noirs et des LGB et à l'époque il y avait une opposition autrement plus musclée qu'aujourd'hui genre par exemple le Ku Klux Klan avait infiltré toutes les strates de la société américaine notamment la police et la classe politique et on avait plein de caricatures de féministes hystériques qui en veulent trop d'un coup avec leur revendications extrémiste et déraisonnable comme avoir le droit de vote ou pouvoir ouvrir un compte en banque sans l'accord de leur mari bon et vous connaissez sans doute le discours de Martin Luther King sur le blanc modéré bien dans la description je cite ce blanc modéré qui répète constamment euh je suis d'accord avec ton objectif mais je ne peux pas accepter tes méthodes qui conseille toujours au noir d'attendre un moment plus propice ouais un moment plus propice comme en 2075 par exemple non en 2240 plutôt en passant si vous découvrez cette citation avec une expression faciale de surprise pikachu.véga et que vous pensiez que Martin Luther King était un bisounours et bien il y a un article de blog spécialement pour vous intitulé mortant Luther klinga mais pas le bisounours que tu crois dans la description les prophètes de la réactance oppose les actuelle à ceux du siècle passé qui avait des revendications légitimes et raisonnables sauf que au siècle passé justement ces revendications étaient considérées comme déraisonnable dangereuse et extrémistes et les centristes raisonnables de l'époque leur conseillait déjà de mettre de l'eau dans leur vin genre abolir totalement l'esclavage oulala non ça va trop loin vous allez braquer des gens vous risquez de faire monter l'extrême droite le cul Klux Klan non non il faut avoir des revendications plus raisonnables comme je ne sais pas améliorer les conditions d'esclavage bref si on avait écouté les Jean-François Ken du siècle passé on aurait vraiment pas eu beaucoup de progrès sociaux parce qu'on aurait sans cesse mis de l'eau dans son vin pour ne surtout pas risquer de chatouiller les testicules du dragon de la rectence ouais on aurait tellement mis de l'eau dans son vin qu'il n'y aurait eu pratiquement plus que de l'eau à la fin alors plutôt que d'écouter ce que disent ces faux centristes raisonnables regardons plutôt quelle attitude ils ont face aux idées conservatrices il ne cherche à aucun moment elle est nuancée elle est tempérée à réduire le audience non il participe même activement à leur diffusion et ils élargissent sans cesse la fenêtre d'overton en direction de leur idéologie c'est comme s'ils avaient très bien compris que cette stratégie offensive était beaucoup plus efficace que la stratégie de mettre de l'eau dans son vin qui suggère son relâche aux militant progressiste avec un air faussement concerné et du coup plutôt que d'écouter ce qu'ils disent de faire il faudrait peut-être mieux s'inspirer de ce qu'ils font à savoir adopter une stratégie offensive et attention je dis pas qu'il ne faut jamais faire de pédagogie hein ça peut être très bien la pédagogie ouais j'ai même des amis pédagogues je dis juste qu'il faut être très suspicieux envers les injonctions à modérer ces revendications pour ne surtout pas risquer de braquer ou de radicaliser le camp d'en face face à ce genre d'infonction posez-vous des questions suivantes est-ce que la personne qui dit ça fait la même injonction ou au camp politique d'en face et sinon pourquoi à votre avis et surtout est-ce que les grands progrès sociaux au passé aurait pu avoir lieu si les militants avaient sagement suivi ces injonctions à modérer le revendication lorsqu'on regarde la véritable histoire de ces mouvements qui étaient beaucoup moins bisounoursesques qu'on ne le croit alors que pensez-vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire mais de façon très raisonnable et nuancée attention hein sinon je risque d'entrer en réactance ouais je vais devenir le Joker du wokisme et ce sera de votre faute voilà

Xzv84ZdtlE0

en

J. Robert Oppenheimer might be the most important physicist to have ever lived. He never won a Nobel Prize, but he changed the world more than most Nobel Prize winners. Under his leadership, the best physicists of the 20th century built the atomic bomb forever changing the course of history. - If there is another world war, this civilization may go under. - [Derek] He has affected every war waged and every peace settled since the end of World War ii. He also created a way for humanity to destroy itself. - Now I am become death, the destroyer of worlds. - [Derek] This video is about how to build an atomic bomb, the life of Oppenheimer, and why serious scientists were worried about the explosion setting fire to the atmosphere, ending all life on earth. Part of this video is brought to you by Wren. When J. Robert Oppenheimer was 21, he placed an apple laced with toxic chemicals on the desk of his physics tutor. The tutor, Patrick Blackett, was an experimentalist and he had hounded Robert to do more of what he thought Robert wasn't very good at, experimental work. Oppenheimer had already been spending his days in a corner of JJ Thompson's basement laboratory, attempting to make thin films of beryllium, which were used to study electrons. But Oppenheimer was clumsy and not good at this work. He was soon avoiding his duties in the lab, spending his time listening to lectures and reading physics journals. It was 1925 and the 21 year old Oppenheimer was becoming fascinated by the new field of quantum mechanics. Despite being surrounded by brilliant physicists like Rutherford and Chadwick, Oppenheimer was deeply unhappy. He wrote, "I'm having a pretty bad time. The lab work is a terrible bore, and I'm so bad at it that it's impossible to feel that I'm learning anything." A friend walked in on him, lying on the floor of his room, which he called "A miserable hole", groaning and rolling from side to side in emotional anguish. It was in this state that Robert attempted to poison Blackett. The specifics are lost to history. There are conflicting reports if Oppenheimer used cyanide or something he found in the lab, which would've just made Blackett sick. This story sounds unbelievable, but Oppenheimer himself confirmed it. Luckily, Blackett did not eat the apple, but the attempted poisoning became known to the Cambridge University authorities. Robert's parents were visiting their son from the US at the time, and Julius Oppenheimer successfully lobbied Cambridge not to press criminal charges. Due to his family's wealth, Robert wasn't even expelled from Cambridge on the condition that he had periodic counseling sessions with a psychiatrist in London. (train horn blaring) In the summer of 1926, Robert traveled to the University of Göttingen. The chairman of the department was Max Born, who just two years earlier had coined the term, "Quantum Mechanics". Born was reportedly a thoughtful and gentle teacher and had nurtured the work of Werner Heisenberg, Wolfgang Pauli, Enrico Fermi, and Eugene Wigner, basically the who's who of quantum mechanics. The class that Oppenheimer was in was also extraordinary, including luminaries like Paul Dirac and John Von Neumann, where the academic culture at Cambridge focused on experimental physics. Göttingen was all about theoretical physics, and under Max Born's mentorship, Oppenheimer thrived. His mental health improved, and he found a community of people who were as obsessed with physics as he was. On November 14th, 1926, Robert wrote to Frank, his younger brother, "You would like Göttingen. I find the work hard, thank God, and almost pleasant." Robert was thriving and his talent was being recognized. Born later wrote, "He was a man of great talent and he was conscious of his superiority in a way which was embarrassing and led to trouble." When Oppenheimer was 23, he graduated with his PhD in physics. He wrote his thesis in German on the quantum theory of continuous spectra. All in all, he published more than a dozen papers in the two years he was at Göttingen. Many of them expanded upon the work of Werner Heisenberg, who was just three years older than Oppenheimer. The two eventually met in 1927, the same year Heisenberg published his groundbreaking paper on the Quantum uncertainty principle. By all accounts, the pair got along well. There was no way to know that just 15 years later, they would be deadly rivals attempting to build the first nuclear bomb. Oppenheimer for the USA and Heisenberg for Nazi Germany. At the time, it was thought that getting significant amounts of energy out of radioactive atoms was impossible. Ever since the discovery of radioactivity by Henri Becquerel, Marie Curie, and Pierre Curie in the late 1890s, it was known that radioactivity was a passive process. Unstable atoms would just decay at random, unpredictable times, and surely there was no way to control that. In 1933, Ernest Rutherford, Oppenheimer's old boss from Cambridge wrote that, "Anyone who expects a source of power from the transformations of these atoms is talking moonshine." That same year, Albert Einstein said, "That there is not the slightest indication that nuclear energy will ever be obtainable. It would mean that the atom would have to be shattered at will." So how would you break an atomic nucleus? Well, you could take a proton and accelerate it through a large electric field and then smash it into a nucleus. This is exactly what John Cockcroft and Ernest Walton did in 1932. They accelerated protons into lithium nuclei, breaking them apart. The pair would later win a Nobel Prize for this work, but a proton is positively charged, so it's repelled by all nuclei, which are also positively charged. So to give them a hope of overcoming this barrier, Cockcroft and Walton had to use 250,000 volts to accelerate the protons. Even then, only about one in a billion protons actually hit and split a lithium nucleus, so this would not be an effective way to get energy. But there is another way. In 1932, the neutron was discovered this subatomic particle that's about 0.1% heavier than a proton, and it has no electric charge, so a neutron would not be repelled from a nucleus. And in 1933, Leo Szilard was thinking about how you could use neutrons to split nuclei. "It suddenly occurred to me that if we could find an element which is split by neutrons and which would emit two neutrons when it absorbed one neutron, such an element if assembled sufficiently large mass, could sustain a nuclear chain reaction." But the thing is, nobody knew if there was an element that had a kind of nucleus that would do that. On the 29th of January, 1939, Louise Alvarez, a promising young physicist, was getting a haircut while reading "The San Francisco Chronicle", and suddenly he got outta the chair halfway through the haircut and ran to Oppenheimer's office. Alvarez read an article about how two German chemists, Otto Hahn and Fritz Strassmann had successfully split an atom of uranium by bombarding it with neutrons. Oppenheimer was not impressed. "That's impossible." He reportedly told the Young Alvarez proceeding to mathematically prove on his blackboard why fission could never be achieved. But the next day, Alvarez had repeated the experiment and invited Oppenheimer to see it. Alvarez later recalled that, "In less than 15 minutes, he not only agreed that the reaction was authentic, but also speculated that in the process, extra neutrons would boil off. That could be used to split more uranium atoms and thereby generate power or make bombs." When a single atom of uranium-235 splits apart, it loses a little bit of mass, which is released as energy. Following Einstein's mass energy equivalence. That is a tiny amount of energy, about 20 times less than the amount required to raise a grain of sand, the thickness of a piece of paper. But atoms are also tiny. In a one kilogram lump of uranium, there are about a trillion, trillion atoms, so the energy quickly adds up. Soon, almost everyone was convinced in August of 1939, Einstein, who just six years earlier believed that nuclear bombs were impossible, signed his name to a letter addressed to President Franklin Roosevelt. The letter actually written by Szilard warned Roosevelt of the possibility of nuclear weapons. It also pointed out that Germany had access to uranium from the mines in Czechoslovakia, which was recently taken over by the Nazis. Roosevelt began an informal uranium committee to discuss this topic, but then for two years, nothing happened. In 1941, Roosevelt upgraded the informal uranium committee to the S-1 committee, which would report directly to the White House. The explicit goal was to develop an atomic bomb, and in May, 1942, Oppenheimer was hired onto the committee to be the coordinator of rapid rupture. So why was he selected? (dramatic music) Well, after completing his PhD, Oppenheimer became a physics professor, first at UC Berkeley, and then at Caltech, the brilliance he had shown under Max Born's tutelage didn't fade. Indeed, it blossomed into a remarkable but strange physics career. In the 15 years after finishing his PhD, Oppenheimer made important contributions to everything from nuclear physics to quantum field theory, and even astrophysics. He had a number of Nobel Prize winning ideas. One of his students, Willis Lamb, became a Nobel laureate, but Oppenheimer himself was nominated three times, but never actually won the Nobel Prize. When asked why he thought that Oppenheimer never won the Nobel Prize, Murray Gell-Mann said that, "He didn't have Sitzfleisch" A German word that translates to sitting flesh. The ability to sit down in a chair for a long time and do the hard work. "He never wrote a long paper or did a long calculation. He didn't have the patience for that." Wolfgang Pauli also said, "His ideas are very good, but his calculations are always wrong." But Oppenheimer was amazing with people. He was a natural and charismatic leader, and this combination, his charisma and his ability to generate great ideas would serve him well in the next phase of his life. (upbeat music) On the 18th of September, 1942, general Leslie Groves was put in charge of the Manhattan Project. - I was responsible for the development of the atomic bomb. - [Derek] On day one, he ordered 1200 tons of uranium ore. The next day, he ordered to buy the Oak Ridge site where the ore would be refined. The next month in a surprising move, he chose Oppenheimer to be the science director of the soon to be established Los Alamos laboratory. Oppenheimer had just been selected to be the chief architect of the atomic bomb. The military establishment had concerns. Oppenheimer did not have a Nobel Prize, so would the scientists hired for the project, respect his opinion, and follow his leadership? Oppenheimer also had no prior administrative experience over a large project like this. Furthermore, he was a theoretical physicist, who according to Isidor Rabi, "Was a very impractical fellow. He didn't know anything about equipment." And then there was the problem of Oppenheimer's political stance. He had links to the Communist Party, including his wife, Catherine, who was a member of that party. But Groves was impressed by Oppenheimer. He valued his overwhelming ambition. He also knew that Oppenheimer's ability to understand problems not just in physics, but chemistry, engineering, and metallurgy would be invaluable. Groves thought that Oppenheimer was a "Real genius." Saying that why Oppenheimer knows about everything. "He can talk to you about anything you bring up. Well, not exactly. He doesn't know anything about sports." The two men couldn't have been more different. Oppenheimer weighed half as much as Groves despite both of them being nearly six feet tall. Ideologically, Oppenheimer was a communist. Groves, a staunch conservative, but Groves was convinced that Oppenheimer would be the person that would build the atomic bomb before the Nazis, and that was all that mattered. Isador Rabi later commented that, hiring Oppenheimer for this role was "A real stroke of genius on the part of General Groves, who was not generally considered to be a genius." The Manhattan Project needed a location. Somewhere isolated to keep the project secret safe from enemy attack. And while no one wanted to admit it, somewhere that was sparsely populated, just in case there was an accident, Oppenheimer proposed Los Alamos, New Mexico. He had fallen in love with the harsh desert in the mountains of New Mexico when he was in his twenties. In 1929, Oppenheimer wrote to a friend. "My two great loves are physics and New Mexico. It's a pity they can't be combined." But Oppenheimer had severely underestimated the logistical challenge ahead. (gentle music) In 1943, Oppenheimer estimated that he'd need about six scientists supported by a handful of engineers and technicians to make a bomb. He was off by two orders of magnitude. 764 scientists would end up working for the Manhattan Project. 302 of which would work at the Los Alamos site. Over 600,000 people in total were involved with the making of the atomic bomb. By this point, making the atom bomb didn't seem impossible. It seemed likely. On the 2nd of December, 1942, a team of physicists at the University of Chicago led by Enrico Fermi created the world's first artificial nuclear reactor Pile-1. It consisted of 45 tons of uranium and uranium oxide and 330 tons of graphite blocks. Horrifyingly enough. It was located under the stands of the football field. It generated about half a watt of power, and if you can make a nuclear power plant, you can make a bomb. The only real difference between the two is how many neutrons hit the next atom, causing it to split and release more neutrons. If on average that number is one, there will be a stable self-sustaining chain reaction, but it won't grow. If it's less than one, the reaction will die down, and if it's more than one, the reaction will grow. This is known as the multiplication factor, K. Nuclear reactions are similar to pandemics in this way. The simplest way to make a nuclear bomb is to get enough fissile material close together that it creates a runaway chain reaction. That amount is known as the critical mass. With uranium-235, you need about 52 kilograms. Forming a sphere with a diameter of 17 centimeters. If you use plutonium-239, the critical mass is much smaller, only around 10 kilograms, which would create a sphere only 10 centimeters wide. For the first few years, the scientists worked on a bomb with a gun type design. Inside a gun type bomb, you have two slabs of uranium-235, both of which are below the critical mass. Then using a conventional explosive like cordite, you rapidly fire one towards the other. So the combined mass is higher than the critical mass. When the uranium bullet is about 25 centimeters away, the nuclear chain reaction begins resulting in an atomic explosion. Despite the simple design, it is not very efficient. Only a small percentage of the uranium undergoes fission, so the total yield of the bomb is much smaller. You also run into some unexpected problems, like how do you make sure the uranium slides smoothly through the barrel? Well, you use oil to lubricate the barrel, but all the synthetic oils the scientists tried would dry up. In the end, the only oil they could find that would work was the oil from sperm whales. Only about 0.7% of naturally occurring uranium is U235, the fissile fuel for nuclear bombs. When U235 absorbs a neutron, it briefly becomes U236, and then it rips itself roughly in half and releases on average 2.4 neutrons per fission. But when you get uranium outta the ground, most of it is U238, which doesn't undergo fission. So to make a nuclear bomb, the scientists use gigantic mass spectrometers to separate out and concentrate the U235, and the resulting substance was uranium with a much higher concentration of U235. In other words, it was enriched. There was another option though. In early 1941, a new element was discovered or rather synthesized. When a neutron is absorbed by a nucleus of uranium-238, it turns into uranium-239. U239 is unstable, so it decays into Neptunium, which then becomes plutonium. There are three things that matter for this story. First is that plutonium-239 is a great fuel for a nuclear bomb. It has a critical mass of only about 10 kilograms. Second, it is cheaper to make than to separate uranium-235 and third, it reacts too quickly to be used in a gun type device. It would fizzle, meaning only a tiny fraction of the fuel would undergo fission. But there is a way to make a bomb using plutonium. Critical mass changes depending on the density of the material. Under normal pressure conditions, six kilograms of plutonium-239 won't explode. But if you compress it, the atoms get closer together and the chance of a stay neutron hitting the nucleus increases. So the higher the density, the lower the critical mass. So if you set off conventional explosives around a ball of plutonium, you can get it compressed enough to start a nuclear chain reaction. And this was the whole idea behind the implosion bomb design. There are a couple ways to cheat lowering the critical mass. For one thing, you surround the sphere with a material that reflects neutrons decreasing the amount of nuclear fuel you need to start a chain reaction. You can also have a neutron source, something that kick starts the chain reaction. For the first implosion bomb, scientists created a device called the urchin, which was a tiny pellet weighing just seven grams, and it would sit at the heart of the bomb. It was made of beryllium and polonium separated by a layer of nickel and gold. The idea was that when the explosives detonated, the shockwave would mix the beryllium and polonium together, and then the alpha particles from polonium would cause the beryllium to release a flood of neutrons, which would set off the nuclear chain reaction. At least that was the hope. An atomic bomb had never been made before. Oppenheimer and the rest of the scientists at Los Alamos needed to act quickly. It was already 1945, and Truman wanted to test the weapon before the start of the Potsdam conference. That's where Truman, Churchill, and Stalin would come together to plan the post-war piece. The conference began on the 17th of July. The earliest date that everything could be ready for the bomb was just one day earlier. So that is when the test was scheduled. It was Codenamed Trinity. The night before Oppenheimer was nervous. There were so many things that could go wrong. The last test firing of the explosives without the actual plutonium core was a failure. To calm himself, he recited a stanza from the Bhagavad Gita, the sacred Hindu poem. He had actually translated the Gita from the original Sanskrit in himself. In battle, in forest, at the precipice in the mountains, on the dark great sea, in the midst of javelins and arrows in sleep, in confusion, in the depths of shame, the good deeds a man has done before defend him. Perhaps more terrifying than the idea of the bomb not working was that it would work too well. Around 1942, Oppenheimer discussed with Arthur Compton a terrible possibility that a nuclear test could end the world. The worry was that the nuclear bomb would create temperatures so hot that fusion would occur. A tiny fraction of the atmosphere, just one part in 2 million is hydrogen gas. But the worry was that at high enough temperatures and pressures that hydrogen could fuse to together releasing energy, this energy would fuse more hydrogen. It could also break apart the hydrogen from water vapor causing that to fuse as well. That would release even more energy causing yet more fusion until the entirety of the Earth's atmosphere would become a giant fusion bomb. Recalling his conversations with Oppenheimer in 1959, Compton said, "Nor was this all that Oppenheimer feared. The nitrogen in the air is also unstable, though in less degree. Might not it, too, be set off by an atomic explosion in the atmosphere." Most of the scientists quickly realized how unlikely this scenario was, and they continued on with the project, so no one took the idea too seriously. But the thought of starting a fusion reaction with a fission weapon would become very important after the war. (dramatic music) The Trinity test was scheduled for 4:00 AM but it was delayed due to a storm. So at 5:29 and 21 seconds, the gadget, the world's first nuclear bomb detonated, the high explosive squeezed the core of plutonium inwards. The shockwave mixed the beryllium and polonium releasing a flood of neutrons. The urchin worked. It jump started the nuclear reaction, and now there was no way to stop it. Just six kilograms of plutonium created an explosion that was equivalent to nearly 25,000 tons of TNT. The New Mexico mountains were illuminated brighter than in daytime. The shockwave was felt from over 160 kilometers away. The mushroom cloud rose to 12 kilometers into the sky. It was so hot that the desert sand melted into a glassy mineral, now known as trinitite. Fortunately, the blast did not set fire to the atmosphere. On August 6th, 1945, the Boeing B29 Flying Fortress dropped little boy, a gun type nuclear bomb with 64 kilograms of enriched uranium. The nitro cellulose ignited pushing the slugs of uranium-235 together, tipping it over its critical mass. The blast from the explosion equivalent to 15,000 tons of TNT, killed nearly 70,000 people. Another 70,000 would die from burns and radiation poisoning in the following months. Three days later, an implosion type bomb, like the gadget, was dropped on Nagasaki killing an estimated 80,000 more people. More than 95% of the 225,000 people killed in the bombings of Hiroshima and Nagasaki were civilians. Most were women and children. In 1965, recalling the moments after the Trinity test, Oppenheimer said that he thought of another verse from the Ghita. - He knew the world would not be the same. Few people laughed, few people cried. Most people were silent. I remembered the line from the Hindu scripture, the (speaking foreign language). The Vishnu is trying to persuade the prince that he should do his duty and to impress him takes on his multi-armed form and says, 'Now I am become death the destroyer of worlds.' I suppose we all thought that one way or another. - [Derek] After the war, Oppenheimer was a national hero. His portrait was on the cover of Time Magazine, and he became a household name. In 1947, he became the director of the Institute of Advanced Study at Princeton. He also became the chairman of the General Advisory Committee, where he became an advisor on nuclear weapons related issues. He used his position to argue for arms control. (dramatic music) In August, 1949, the Soviet Union tested their first atomic weapon, and the US military quickly decided that the best course of action was to develop a more powerful bomb. The hydrogen bomb, known as "The Super", Oppenheimer was against the development of The Super on ethical grounds and the worry that it would start an arms race. But Truman's administration pushed through, and three years later, Ivy Mike, the first hydrogen bomb was tested in the Marshall Islands. It had a yield of 10.4 megatons of TNT. That's 400 times more powerful than the Trinity test. A hydrogen bomb is actually three bombs in one, a conventional bomb, a fission bomb, and a fusion bomb. The conventional explosives trigger a fission reaction, which increases the temperature and pressure enough to fuse deuterium and tritium together, releasing a huge amount of energy. In 1961, the Soviet Union tested the Tsar Bomba, the most powerful explosion ever detonated. It was another five times more powerful than Ivy Mike around 2000 times more powerful than Trinity. This kind of arms race was exactly what Oppenheimer had feared, in part, due to his opposition to the hydrogen bomb. And due to his calls to avert a nuclear arms race, Oppenheimer was essentially put on trial to revoke his security clearance. He had been surveilled while he was working for the Manhattan Project, but that surveillance didn't stop after he left. Many of the wiretaps were illegal and warrantless. Oppenheimer was questioned about his ties to the Communist Party, including his affair with Gene Tatlock, a Communist party member while he was leading the Los Alamos lab. He was essentially accused of treason and espionage. In December, 1953, Oppenheimer had his security clearance suspended. His face now grim and in black and white was once again on the cover of time. His security hearings were international news. In 1964, German playwright Heinar Kipphardt wrote a play about Oppenheimer's life. Oppenheimer was sent a copy of this script, and he hated it so much that he threatened to sue. He especially despised the final scene where the character of Oppenheimer realizes the evil of his work. And I quote, "We have been doing the work of the devil." To Oppenheimer, it was always more complicated than that. - I think that it probably was assumed, it certainly was always assumed at Los Alamos that if the war were not over and not clearly to be brought to a conclusion by the diplomatic means this weapon would play a part. At the time, the alternative, the campaign of invasion was certainly much more terrible for everyone concerned. I think that Hiroshima was far more costly in life and suffering inhumane than it needed to have been, to have been an effective argument for ending the war. This is easy to say after the fact. - In 1965, he was asked about the recent proposal of talks with the Soviet Union to halt the proliferation of nuclear weapons, and his response was, "It should have been done the day after Trinity. Later that same year, he was diagnosed with throat cancer. He was a lifelong smoker, and he died on the 18th of February, 1967 aged 62. Advances in science and technology have given humans tremendous power to make the world better or worse, and nuclear war isn't the only thing we have to worry about. Human caused climate change poses a serious threat to ecosystems and the most vulnerable people around the world. As I record this, we are in the midst of a heat wave, and my folks up in Canada are suffering in the smoke from wildfires. This is where this video sponsor Wren comes in. Their mission is to take action on climate change. On their website, you can calculate your carbon footprint, which can help you identify ways to reduce your impact. And if you like, you can offset your carbon footprint with a simple monthly subscription. While individual action is important, Wren understands that this alone is not enough, which is why your subscription funds not only carbon removal and offsets, but also lobbying to enact climate policy and land conservation projects. I am particularly fond of their new refrigerant destruction project. We actually made a video about Thomas Midgley who invented Freon, which is a refrigerant that is both destructive to the ozone layer and a very potent greenhouse gas. Well this project permanently destroys harmful refrigerants like CFCs, HCFCs, and HFCs to stop them from getting into the atmosphere. And this will reduce global warming and prevent the further destruction of the ozone layer. It's a win-win. I personally offset my emissions with Wren, and for the first a hundred people to sign up using the link in the description, I will personally pay for the first month of your subscription. This is an idea I came up with myself because I think it's so important that for those of us who can help, that we pool our resources together to have a greater impact. So I hope you take the time to check out Wren. I wanna thank them for sponsoring this part of the video, and I wanna thank you for watching.

ZKhqVny4xSA

fr

[Musique] [Musique] [Applaudissements] cette fois ça y est le retour sur la Lune est amorcé 50 ans après la dernière mission Apollo c'est le programme Artemis qui a démarré avec sa première mission en novembre 2022 et qui a donné ses images magnifiques alors pour l'instant cette mission Artemis 1 c'était un test du nouveau matériel le lanceur c'est-à-dire la fusée le SLS qui est un peu le descendant de la fusée en septembre 5 et le nouveau vaisseau Orion qui est le descendant d'Apollo en plus gros et qui est propulsé par un module de lézard l'Agence spatiale européenne il fallait donc tester tout ça vérifier que ce nouveau vaisseau précurisé pouvait atteindre la Lune et revenir mais sans personne à bord pour l'instant ça se sera pour la mission Artemis 2 en 2024 qui mènera cette fois un équipage faire le tour de la lune pour préparer Artemis 3 qui l'a ira de nouveau poser des astronautes sur la surface lunaire et alors si vous suivez ma chaîne bah déjà bravo vous avez du goût et donc vous avez sûrement entendu parler du Moon hausse puisque j'avais consacré deux épisodes c'est cette fameuse théorie selon laquelle l'émission Apollo aurait été truquée donc vous avez sûrement vu des publications qui racontent que les images sur la lune aurait été tournées en studio on voit ça sur les réseaux sociaux ou même dans des conférences payantes où l'on paye pour se faire raconter le monde tel qu'on voudrait qu'il soit aussi des fêtes sur Artemis qui aurait pu prédire à peu près n'importe qui ayant regardé une publication sur le spatial dans les réseaux sociaux ces dernières années et encore là Artémis 1 c'était une mission nonhabitée donc au final pas hyper médiatisé mais quand il y aura des humains qui vont retourner sur la Lune ça va aller croissants bon on a eu l'occasion de le voir déjà c'est publications sont surtout faites par des gens qui ne comprennent pas les images qui voient passer parce que ils n'ont pas les infos ou les connaissances nécessaires pour les interpréter du coup l'irikan où ils se disent que c'est du fait et parfois il promettent d'en faire la preuve ce qui n'est pas gagné alors ce que je vous propose au fil de cette vidéo consacrée à la première mission Artemis mais c'est qu'à chaque étape on passe en revue quelques-uns de ces questionnements qui ont été posés parce que ça va nous donner l'occasion d'y réfléchir tiens c'est vrai ça comment on peut expliquer tel ou tel truc sans être obligé de recourir à des hypothèses farfelues il y aura donc un petit jeu là-dessus tout au long de la vidéo et l'intérêt c'est juste que ça donne de bonnes occasions de se creuser un peu la tête de chercher comment on peut vérifier par soi-même des infos et faire un peu de silence au passage vous pourrez gagner à chaque étape un petit portrait de lune et on verra votre score à la fin est-ce que vous aurez décroché la lune à chaque fois ou pas allez c'est parti enfin c'est parti mais nous on va déjà s'intéresser à tout ce qui s'est passé avant que la fusée soit partie parce que dès que ce retour vers la Lune a été évoqué dans l'actu tout de suite on a vu recirculer sur les réseaux sociaux des vieux faks déjà en mode ah ils veulent retourner sur la Lune mais en fait ils ont jamais été un premier exemple on a vu recycler des photos de vue de laine le module lunaire d'Apollo celui qui se posait sur la surface de la Lune à l'époque alors ce sont bien des photos originales de la NASA qui sont utilisés non retouchés ça on peut le vérifier mais voilà quand on ne connaît pas bien le domaine on a du mal à comprendre ce qu'on voit sur ces photos et du coup pour quelqu'un qui veut insuffler l'idée qu'on nous aurait menti bah c'est facile d'en jouer en reprenant ses vraies photos mais avec un petit commentaire bien choisi pour influencer l'interprétation des gens ont pu aller sur la Lune là-dedans en carton du carton et de l'aluminium c'est rafistolet au scotch le module n'est pas vidange smiley et ils vont nous faire croire que cet engin a permis d'alunir on nous prend pour des cons pour des cons qu'est-ce qu'on peut en dire est-ce que les écarts entre ces panneaux là prouve vraiment que le module n'est pas étanche et donc pas viable [Musique] ces photos ne trouvent rien du tout concernant l'étanchéité du module les astronautes peuvent demeurer malgré ça dans un module pressurisé parce que ce qu'on voit là n'est qu'un revêtement extérieur en dessous il y a une vraie coque pressurisée étanche la voilà et solide comme une coque d'avion si vous voulez en aluminium et en titane là vous voyez c'est l'avant avec ici un des hublots je donne même là le détail de tout ce qu'on peut voir sur cette photo si ça vous intéresse vous pouvez faire pause et le compartiment d'équipage il est donc là sous la coque rigide étanche mais cette coque ça suffit pas sur la Lune et c'est là qu'on a besoin d'abandonner nos réflexes de terriens parce que le LEM il va évoluer dans un environnement différent d'une autre par exemple sur la lune on peut être soumis à des micros météorites il y a pas d'atmosphère pour les arrêter comme sur terre c'est pour ça qu'il y a tant de cratère mais on peut les arrêter grâce à une protection en deux parois fines espacées pas des mais les micro météorites et on a besoin aussi d'une protection thermique une isolation donc du coup par-dessus la coque il faut deux revêtements en captant et en art évidemment je vous demandais pas tous les détails techniques si déjà vous aviez compris que ce qu'on voit là c'est sans doute pas la coque elle-même de l'appareil c'est bon vous avez gagné votre petit portrait de lune regardez tout mignon c'est la pleine lune vous l'avez parce que ça veut dire que vous avez fait preuve de prudence sans forcément savoir ce qu'il y avait derrière dans un domaine dont vous êtes pas spécialiste vous avez compris que c'était peut-être pas aussi simpliste que ce qu'on cherche à vous en dire reflexe utile à avoir si vous retrouvez sur un réseau social bon après tout ça est évidemment documenté sur le site de la NASA et bien sûr comme pour toutes les sources je vous mets les liens en description de la vidéo comme ça chacun peut à loisir aller vérifier par lui-même et ne pas se contenter de me croire sur parole en tout cas voilà pour les plaques de protection contre les micro-météorites ce sont des boucliers on n'a pas besoin qu'il y ait de l'étanchéité et quand on revêtement thermique souple là genre couverture survie un peu on peut pas les fixer avec des rivets comme dans la coque puisque tu as explosé au soleil en chauffant les rivets risquerait de se déformer d'où l'usage du ruban adhésif tu auras jamais aucune charge aérodynamique et aucune force externe susceptible d'arracher les revêtements en fait tout ce qui a l'air de briques et de broc c'est réfléchi mais pour un environnement lunaire et pas terrestre c'est même un modèle d'ingénierie de l'époque avec les matériaux les plus légers qui existaient vu que la contrainte principale en fait c'est pas l'air c'était le poids et au fond le plus étonnant c'est de lire les commentaires qui disent que ça fait pas vrai déjà pour dire ça faut manquer un peu d'humidité parce que là moi j'ai envie de demander comment on évalue alors que ça fait vrai est-ce que c'est parce que le module est réaliste en tenant compte du contexte dans lequel il va devoir évoluer ou est-ce que c'est juste on dit ça parce que ça correspond pas à l'idée qu'on se fait d'un truc vrai avec comme référence ce qu'on connaît quoi des vaisseaux science-fiction le meilleur réalisateur de l'époque au hasard Kubrick ce qu'il a fait dans 2011 en 1968 un bon gros module avec une structure rigide d'un bloc bien lourde sans protection donc au final totalement inadapté à la réalité de la mission et aux capacités de lancement de l'époque mais qui restera vraisemblable pour le grand public mais le vrai semblable n'est pas le vrai pensez à ça c'est clair que si je prends un maquette ah oui c'est vrai c'est celle qui salut est-ce que tu sais par rapport à la maquette du LEM là de Stardust est-ce que tu penses qu'il y aurait moyen qu'est-ce qui t'arrive non pas tu as même pas essayer de me prendre la parole qu'est-ce que ça va pas non mais j'ai vu la sélection des nouveaux astronautes là ils m'ont pas retenu les astronautes oui la promotion 2022 a été révélée fin novembre c'est l'occasion d'en parler voilà cinq astronautes de carrière qui ont été sélectionnés et 12 réservistes Rose-Marie cougal anglaise Raphaël liégeois belge Pablo Alvarez Fernandez espagnol et Marco cyber Suisse ah ça ils ont pas pris un dauphinois hein mais ils ont pris un Suisse c'est même pas dans l'Europe ouais Captain Europe il doit bien se retourner dans son placard non mais il faut pas tout confondre la Suisse ne fait pas partie de l'Union européenne mais elle est pays membres de Lisa l'Agence spatiale européenne le Royaume-Uni aussi c'est pas du tout calqué sur l'Union européenne on dirait pas sur la Lune tous ces nouveaux produits non plus ils vont pas aller sur la ligne demain matin ils vont devoir d'abord s'entraîner comme les promos précédentes par la suite il participeront à des vols s'il y a des occasions mais pour leur première mission et commençons par des vols en orbite basse en Issa pour la lune les environs en priorité des astronautes expérimentés plutôt la promo 2009 ou 2015 quoi en tout cas la bonne nouvelle c'est que ils vont pouvoir en envoyer parce que les a participé activement au programme Artemis je sais elle qui a fourni le module de service de rayon celui qui propulse la capsule de la NASA et les arbres participer aussi à la construction d'une nouvelle station spatiale en orbite lunaire la lunargetway qui servira comme relais pour les équipages qui ont sur la lune c'est celle-là vu d'artiste évidemment comme ISS mais en plus petit l'Europe fournira un menu d'habitation et un module de propulsion et du coup ils ont convenu avec la NASA d'avoir une place pour un astronaute européen sur plusieurs missions en orbite lunaire a priori ce serait Artemis 3 4 5 et il y aura donc peut-être aussi un astronaute européen qui ira carrément se poser sur la surface mais bon là après pour savoir qui ce sera il y a pas que l'expérience c'est aussi toute une dimension politique qui va jouer on a vu d'ailleurs que ça joue déjà des coudes au niveau politique et pas toujours très finement ni très discrètement d'ailleurs [Musique] l'astronaute européen qui marchera en premier sur la Lune il conviendra probablement des anciennes promotions et il y aura sûrement d'un des pays qui participent le plus au financement de l'agence donc bah Allemagne France - Italie si c'est une femme ce sera forcément Samantha christoforetti sinon pour un homme ça pourrait être Alexandre burgers Mathias morer ou Thomas Pesquet nous on fait pas partie du gratin en même temps le gratin dauphinois si tu avais sélectionné ils en auraient embarqué une bonne masse tu peux dire de moi avec un tartiflette mais si je peux me permettre toi tu as pas spécialement adopté un régime qui permet d'être bien affûté physiquement en revanche des sélections et puis peut-être qu'il y avait aussi des tests un peu plus cérébraux martinis pour être dans la lune hein et moi viser la lune ça me fait pas peur même à l'usine moi j'y crois encore et encore bon et des sacrifices il faut que j'en ferai j'en ai déjà fait philosophie mais en effet il a sûrement falloir faire quelques sacrifices et de l'entraînement physique aussi un peu allez suivant à présent la chronologie du lancement de la mission Artemis 1 selon ce fait depuis le centre spatial Kennedy en Floride et au départ il est prévu le lundi 29 août 2022 mais premier problème on s'aperçoit quelques heures avant que l'un des quatre moteurs de la fusée qui devait être refroidi à moins de 151 degrés n'étaient en fait pas à la température attendue et là c'est un premier report du lancement ensuite le 3 septembre une nouvelle fenêtre de tir est ouverte mais cette fois il y a une fuite d'hydrogène sur la zone de lancement donc la NASA re planifie le tir pour le 27 septembre mais un ouragan passe sur la Floride replanification au 16 novembre et là de nouveau 2h avant le lancement une fuite intermittente d'hydrogène sur la zone de lancement qui provoque cette fois l'intervention en urgence de ce qu'on appelle redtime donc ça c'est une équipe qui intervient sur le bâtir dans les dernières heures du compte à rebours alors que la zone a déjà été complètement évacuée et que les réservoirs de la fusée ont été remplis donc là on les voit passer à côté de la base de la fusée et aller s'occuper de la valve ou la fuite a été détectée sur l'alimentation en hydrogène liquide il repartent à une heure du tir et cette tentative là est enfin la bonne 16 novembre 2022 à 1h47 du matin le SLS déconne mais avant de suivre le vol en détail et d'en voir les images on va finir d'examiner ce qui s'est dit à l'époque sur les réseaux sociaux [Musique] dès le 28 août donc avant même la première tentative vous aviez déjà voilà Space X fake une invitation pour ceux qui vivent en Floride à s'armer de leurs appareils et aller prendre des photos pour prouver que ça allait être du fait ils ont été déjà persuadé avant exposons ces options du thé et le mot d'ordre a été suivi il y a eu des publications nous expliquant qu'en fait la fusée n'aurait été qu'un ballon balloon over infletin surgonflé on avait déjà vu passer ça pour l'ISS c'est en fait qu'un ballon argenté en orbite à 400 km suite pour le SLS un ballon aussi avec des feux d'artifice dessous et gonflé avec de l'hélium ou avec de la vapeur ce qui expliquerait alors qu'on voit des fuites de vapeur s'échapper de la fusée avant le lancement alors nouvelle question même si vous ne connaissez pas le sujet je pense que rien qu'avec les quelques infos que je vous ai donné déjà sur les raisons des reports de lancement et aussi quelques connaissances simples niveau collège pas plus et bien vous devriez déjà être capable de déduire une explication qu'est-ce que c'est que ces fumées qui sortent de la fusée et deuxième question qu'est-ce que ça peut être que ce prétendu surgonflage là au-dessus des tuyères des moteurs qui fait imaginer cette hypothèse complètement loufoque d'un ballon pas simple mais prenez le temps et faites pause pour réfléchir si vous voulez [Musique] [Musique] réfléchissons en repartant de la base comment fonctionne un moteur de fusée il éjecte avec force des gaz de combustion par la tuyère là et par réaction ça déclenche une poussée qu'on soit dans l'atmosphère ou dans le vide je veux dire qui est de l'air ou pas on n'a pas besoin de s'appuyer sur quelque chose pour provoquer la pousser c'est le principe même de propulser une masse de fluide qui donne en réaction une poussée dans l'autre sens avec une force équivalente on a tous vu ça au collège c'est la troisième loi de Newton action donc pour la propulsion on a besoin d'éjecter des gaz de combustion or pour entretenir une combustion qu'est-ce qu'il nous faut ça aussi on a vu en chimie au collège il faut un carburant et un comburant dans les il y a de l'oxygène comburant mais au fur et à mesure que la fusée va monter en altitude l'air ambiant va se raréfier la fusée doit donc emporter son comburant en général de l'oxygène dans un réservoir c'est ce qui se passe pour le lanceur d'Artémis le SLS space launchstom il emporte de l'oxygène comme comburant et les moteurs qui l'utilisent qui étaient à l'origine les moteurs Rs 25 de la navette spatiale il fonctionne avec comme carburant de l'hydrogène on en a parlé lors des reports de lancement il fallait réparer l'alimentation en hydrogène et bien voilà à quoi ça servait avant le lancement doit remplir deux gros réservoirs dans le lanceur d'oxygène et d'hydrogène en fait de dioxygène et dihydrogène mais peu importe on appelle ça les ergols du lanceur les deux substances dont il va tirer son énergie or l'oxygène comme celui qui est dans l'air à température ambiante c'est un gaz pareil pour une Rochelle et un gaz ça prend de la place donc si on veut en emporter beaucoup il faut les stocker sous une forme plus compacte liquide mais pour rester liquide l'hydrogène doit être à moins de 153 degrés et l'oxygène à moins 183 degrés alors si isolé de ouf mais dans chaque réservoir vous avez quand même une partie du liquide qui serait chauffe et qui redevient gazeux alors on les laisse sortir on fait du dégazage il y a des évents pour ça sur les réservoirs et c'est donc pour ça qu'on voit ces sortes de jet de vapeur qui sortent de la fusée avant le lancement c'est tout à fait normal en fait ce sont des aircoles hydrogène oxygène qui s'échappe sous forme de gaz encore très froid et il condense l'air ambiant qui est beaucoup plus chaud ce qui provoque ce brouillard c'est le même phénomène que de l'air chaud qui arrive sur une vitre très froide si vous voulez ça fait de la condensation ça libère de l'eau ben ici ça crée ce brouillard donc déjà si vous aviez compris que c'est fumées là sont liés on dégazage d'hydrogène ou d'oxygène vous gagnez un petit portrait de lune bravo à vous et pour ça et bien cette au niveau des moteurs au-dessus des tuiliers souvenez-vous le premier report de lancement c'était lorsque l'on voulait que les moteurs soient à moins de 151 degrés au moment où on les allume pourquoi si le moteur est à température ambiante quand votre hydrogène liquide va arriver dedans ça c'est un choc donc on refroidit le moteur et ce qui a été pris ici pour un ballon gonflable en réalité c'est une isolation thermique un peu comme les couvertures flexibles sur le même bon ça c'était plus technique j'avoue mais si vous aviez à peu près compris ça vous décrochez le deuxième petit portrait de lune [Musique] sur les boosters d'appoint là qui sont à peu près les mêmes que ceux de la navette spatiale là il y a ni fumée ni isolation parce que eux ils fonctionnent pas avec de l'hydrogène et oxygène liquide ils utilisent un mélange solide où il y a à la fois le carburant et comburant et qui se conserve à température ambiante et voilà oui grâce à ce vieux fait que tout pour souffler là maintenant on a tout compris sur les moteurs du SLS penchons-nous à présent sur un autre vieux fait qui s'est remis à circuler au moment des reports d'Artémis cette fois il concerne le crue de dragon donc quiz dragons c'est ça c'est juste un petit vaisseau pour monter des gens jusqu'à leur vie de basse par exemple dans l'ISS développé par la société SpaceX Delon musk c'est une capsule qui est propulsée dans l'espace par un lanceur Falcon 9 vous savez c'est la fameuse fusée dont le premier étage revient se poser sur terre et le premier vol de Prue dragon avec un équipage à bord c'était le 30 mai 2020 alors comme pour tous les lancements de Space X on a pu le suivre en direct avec plein de caméras embarquées alors que le second étage venait de se mettre en route on le voit à droite sur l'image certains internautes ont vu une souris se baladait sur le moteur serait même pas de la 3D mais des effets spéciaux à l'ancienne filmé dans un studio malentenu puisque visiblement il grouillerait de rongeurs et voilà donc il va me donner l'occasion de vous poser une nouvelle petite question qu'est-ce que vous en pensez sourire à quel est votre explication [Musique] alors évidemment ce n'est pas une souris en réalité il s'agit de glace et c'est un phénomène fréquent on le voit par exemple sur ce lancement là qui date de 2019 là on voit très bien qu'il s'agit de casse qui se forment en vol à la sortie des fameux évents des réservoirs d'oxygène dont on a déjà parlé de la glace se forme se détache et arrive sur le moteur voilà si vous aviez l'explication vous remportez un nouveau portrait de lune en dernier croissant cette fois [Musique] [Musique] chers amis nous y voilà vous n'avez rien à faire dans cet équipage regardez ça alors mais qui est cet individu bon Dieu mais c'est mon rêve un passage avec Claude [Musique] un petit point sur ce qu'on a déjà vu recycler comme ça des vieux fèques à propos d'Apollo de kubalon avant même le lancement d'Artémis pour les désinformateurs c'est un moyen de discréditer par avance ce que produira la NASA c'est une technique rhétorique bien connue qu'on appelle l'empoisonnement du puits on donne de fausses infos sur une source pour discréditer cette source et faire en sorte que on a encore plus aucune confiance à ce qu'elle dira par la suite et donc en disant que la NASA a menti sur ses missions habitées précédentes on sème le doute par avance sur toutes ces images à venir de la mission Artémis pourquoi s'est-il écoulé 50 ans entre Apollo et Artémis qui donc son programme jumeau question qui avait d'ailleurs déjà été posée en 2015 à Boston Dream d'Apollo 11 posé par une petite fille Zoé ce qui a donné lieu à une vidéo qui s'est mis à beaucoup recyclée aussi en 2022 [Rires] aurait donc révélé dans cette vidéo en 2015 comme ça à une petite fille au fin fond d'un hall d'expo que nous ne sommes pas allés sur la lune oui dites alors question comment pouvez-vous expliquer ça [Musique] et bien explication c'est que buzzav Green a bien prononcé cette phrase c'est pas du tout fake mais cette courte vidéo est trop peu puisqu'elle ne nous donne pas le contexte de la phrase dans l'interview complète qu'est-ce qu'il avait dit avant et après première réflexe donc à avoir dans ce genre de cas chercher la source pour aller vérifier on la retrouve facilement une vidéo de 17 minutes ou à jouer ne raconte tout son vol son décollage etc pendant de longues minutes pour après dire d'un coup on n'y a pas été mais bon à 7 minutes Zoé demande pourquoi on n'y est pas allé depuis si longtemps ce qui se passe c'est que dans sa réponse à Dream dit c'est une question que je me pose moi pourquoi nous n'y sommes pas allés sans repréciser dans sa réponse à la fin pourquoi nous n'y sommes pas allés depuis si longtemps toute la suite de sa réponse est sans ambiguïté puisqu'il dit nous avons besoin de savoir pourquoi par le passé quelque chose à arrêter ce que nous voulions voir continuer donc il ne dit pas que nous sommes jamais allés sur la Lune il vient qu'on y est allé puisque il aurait voulu que ça continue mais qu'on a arrêté et il explique que c'est à cause de l'argent et voilà le programme Apollo coutait un bras chaque année et plutôt un bras de Dwayne Johnson d'un bras de Timothée Chalamet or une fois la lune atteinte ça n'a plus intéressé les médias du coup ça a été la fin du projet Apollo la NASA est passée un autre projet un véhicule moins cher réutilisable pour aller visiter des stations en orbite terrestre et ça a été la navette spatiale donc c'est juste une manipulation à base d'interview tranquille si vous l'avez compris vous avez gagné un petit portrait de nouvelles lune cette technique de la déformation des propos c'est un grand classique du fake et alors ça n'a pas manqué pour le lancement d'Artémis Thomas Pesquet a eu droit aussi il a été interviewé par France 2 le 28 août et dès le 30 août ces propos étaient repris et déformés sur les réseaux sociaux dans un petit montage ou des phrases avaient même été interverti en Floride pour retrouver Thomas Pesquet le plus célèbre de nos astrologues bonsoir ou plutôt bonjour Thomas et c'est en avançant petit à petit qu'on va arriver à atteindre ses buts qui qui sont des ordres de grandeur très différents mais c'est vrai que maintenant me disant ça quand je regarde la lune le soir ça me fait quand même un petit frisson parce que c'est pas la même chose de se dire mais attends est-ce que c'est humainement possible d'aller là-bas la lune il faut voir que il y a un facteur 1000 en fait c'est 1000 fois plus loin que la station spatiale qu'un bien sûr le montage a repris une phrase particulière et là on va vraiment aller très loin très loin très loin aussi loin que qu'aucun être humain c'est jamais éloigné de latin on va vraiment aller très loin très loin très loin toujours la même recette mais là encore bien sûr quand on vérifie en allant écouter les 5 minutes de l'interview on comprend le vrai sens de la phrase automatique 1 n'est qu'une étape pour aller plus loin par la suite c'est vraiment un peu aussi une répétition générale on sait que scientifiquement mars c'est plus intéressant personne dit le contraire les témoignages d'astronautes déformés c'est un grand classique du fake spatial on les retrouve étrangement raccourcis enfin raccourci les témoignages d'astronaute déformé par les astronautes [Musique] j'ai demandé à la lune s'il y avait pas une petite place pour moi [Musique] on va retourner dans la nuit du 16 novembre 2022 pour assister enfin au lancement d'Artémis 1 après tous les reports et comme maintenant vous avez tout compris à l'avenir dans sa fonctionne bah là on va regarder en connaisseur les toutes premières secondes pour bien détailler tout ça d'abord au ralenti avant même que la fusée d'école il y a déjà plein de choses à voir là d'abord on crée une gerbe d'étincelle mais c'est pas pour allumer les moteurs ça c'est juste pour éviter une explosion si jamais il y a de l'hydrogène en excès qui aurait pas été brûlé dans la chambre à combustion du moteur bah là on va provoquer sa combustion au lieu qui s'accumule et que ça pète ensuite là j'arrête juste à l'instant l'image qu'est-ce que c'est que cette masse d'eau qui arrive là est-ce que ce sont les torrents de larmes de tous ceux qui espérait que ça ne partirait jamais et bien non c'est tout elle va servir à atténuer les vibrations parce que un décollage c'est très très violent au niveau des ondes sonores surtout quand on démarre les booster à poudre vous allez entendre après et donc trop vibrations à ce niveau ça peut carrément endommager la zone de lancement donc on crée un mur qui va empêcher les ondes de bien se propager et aussi au passage qui va absorber une partie de l'énergie la chaleur qui va être dégagée en la transformant en vapeur toujours pour préserver les structures là on démarre les 4 procureurs de 5 on voit une flamme dans la chambre de combustion et pour l'instant c'est juste de l'hydrogène injectée dans l'oxygène de leur ambiant donc c'est pour ça que ça démarre par des flamants c'est pas encore bien stable et ensuite là voilà là on injecte l'oxygène liquide donc notre comburant à nous notre contrôle bien le débit et là la combustion change de couleur et devient plus stable on les maintient 3 secondes à faible régime le temps vérifier que tout se passe bien et si tout est ok là on les passe d'un régime on le voit là ça brille plus fort et là voilà BIM on démarre les propulseurs d'appoint nous on a attendu d'être bien sûr pour les démarrer parce que une fois en route on peut plus les arrêter et c'est eux qui donnent l'impulsion et qui font que les 2600 tonnes du SLS se soulèvent il a regardé vous voyez ce tuyaux qui se détachent au tout dernier moment ça ce sont les arrivées d'oxygénée d'hydrogène liquide qui reste connecté pour remplir les avoir jusqu'à la dernière seconde et on a en haut aussi parce que on a parlé du premier étage de la fusée mais le second étage au-dessus va utiliser les mêmes serveurs allez on se revoit ça en plan large pour bien en profiter écoutez le son pétarade un peu et ça c'est les propulseurs d'appoint ça rappelle un peu les décollage de la navette spatiale sexe on voit le moment où les boosters sont largués après un peu plus de 2 minutes de pause [Musique] alors vous savez qu'on peut prendre des photos qui montrent la trajectoire des fusées vue du sol avec une longue exposition voilà des exemples des photos du départ du SLS et bien sûr certains ont réagi dessus sur les réseaux sociaux pour dire que clairement ces photos montrent sans même avoir besoin de mots que la fusée ne se dirigeait pas vers la lune et qu'on pouvait donc voir dès le lancement que c'était du fake les vidéos même tenté d'expliquer ce qu'il était advenu de la fusée à très la photo c'est fusées par la pointe de la Floride les Bermudes et Porto Rico et comme on y a recensé beaucoup de disparition d'avions et de navires qui ont coulé là au 20e siècle c'est presque devenu un mythe avec des gens qui ont échafaudé tout un tas d'hypothèses parfois assez saugrenu pour expliquer ces disparitions ou au moins pour vendre du bâtir en tout cas et après faut relativiser vous avez notamment des assureurs des gens qui ont plutôt intérêt à bien vérifier ce qu'ils assurent s'ils veulent pas eux-mêmes qui ont mis en évidence qu'en fait le taux de disparition dans le coin n'est pas statistiquement anormal relativement à la fréquentation et ça d'ailleurs il y a le chat sceptique qui a très bien parlé dans une vidéo d'astronautique je vous la mets en lien ce triangle c'est surtout une zone où il y a plus de navigation et de circulation aérienne qu'à côté donc logiquement s'il y a plus de passage il y a aussi plus d'accident que dans les zones où personne ne passe bon quoi qu'il en soit c'est pas notre sujet du jour et ici peu importe parce que justement cette vidéo rebondit sur le fait qu'il y a peut-être une vraie raison derrière qui expliquerait pourquoi depuis les années 60 il y a tant de théories qui circulent sur ce triangle et tout ça en montrant à l'appui une carte tirée d'un Marvel X-Men de 1964 écoutez son explication exact je crois que c'est exactement là où il jette les fusées ici dans ces environs il garde les gens à l'écart grâce à la peur de ces supposés disparitions mystérieuses lorsqu'on se présente dans cette zone donc on aurait entretenu de faux mystères sur le triangle des Bermudes pour éviter que les gens viennent voir ce qui se passe dans cette zone et qui s'aperçoivent au passage que c'est là qu'en fait toutes les fusées retombent et bien question est-ce que cette image prouve qu'atémis ne peut pas avoir rejoint la lune et sinon comment peut-on expliquer ce qu'on y voit sans forcément utiliser le triangle [Musique] [Musique] bon ceux qui ont vu ma vidéo Foire Aux Questions foireuses sur l'espace en tout de suite trouvé la réponse cette trajectoire qui plonge à l'horizon s'explique simplement par la courbure de la terre même si la fusée est montée déjà à quelques dizaines de kilomètres d'altitude quand elle s'éloigne avec plusieurs milliers de kilomètres heure sa trajectoire finit quand même au loin par épouser la courbure de la terre on voit bien sur cet animation où la trajectoire d'Orient est en bleu elle passe de l'autre côté du globe et pourquoi parce que l'objectif c'est de commencer par faire un tour en orbite le temps qu'on s'assure que tout va bien à bord on va faire ensuite ce qu'on appelle l'injection trans lunaire c'est à dire une manœuvre de propulsion supplémentaire pour permettre à Orion de prendre de la vitesse pour quitter l'orbite terrestre basse et puis prendre une trajectoire qui va lui permettre de croiser celle de la lune et c'est là que c'est un peu contre-intuitif aussi sauf si vous avez joué à KSP qui a bosses programmes on ne vise pas la lune mais l'endroit où se trouvera la lune le temps qu'on parcourt la distance jusqu'à son orbite donc si on a calculé que compte tenu de notre poussée initial et des forces gravitationnelles il nous faudrait cinq jours pour faire les 384000 km on doit viser non pas la lune mais l'endroit où se situera la lune sur son orbite dans 5 jours et voilà toute l'explication bon alors vous remportez un petit portrait de lune au moins si vous aviez pensé à la trajectoire qui suit la courbure de la terre allez poursuivons le vol d'Artémis depuis l'intérieur de la cabine il y a pas grand chose à voir jusqu'à trois minutes 16 après le lancement parce que la capsuleurion et c'est hublot donc sont encore sous le Head ice le Laon Showbox system c'est-à-dire le système d'abandon de lancement si cette structure là tout en haut du lanceur qui protège la cabine et son revêtement durant toute la période avant le lancement et puis après le décollage et ce las permettrait surtout d'éjecter la cabine en cas de danger si on devait interrompre le lancement par exemple s'il y avait un grave problème au niveau du premier étage et qu'on devait être détaché la capsule il y a des moteurs ici qui permettent une très très forte poussée pendant un tout petit laps de temps et qui permettrait donc d'écarter la capsule du lanceur en perdition pour lui permettre de redescendre ensuite avec des parachutes là par exemple on voit des images d'un tir de test de ce système en 2019 sur un faux lanceur plan du protection du Vienne inutile on largue les panneaux autour du module de service puis à 3 minutes 16 de vol le las est éjecté et la capsule se retrouve alors à l'air libre enfin l'air libre c'est une expression puisque on est à 88 km d'altitude donc là de l'air il y en a plus que des traces regardons maintenant ce que ça donne en vrai avec les images prises depuis la caméra tout au sommet de la cabine caméra de Doking qui servira dans le futur pour arriver au rayon sur la lunette donc là le micro de la caméra qui compte le hublot a surtout capté les vibrations de toute la structure ça rend pas forcément l'ambiance tel qu'on l'a dans la cabine mais on va très bien entendre des détonations d'abord celle de l'éjection du carénage du module de service ça c'est le carénage puis 5 secondes après on aura le las qui va être éjecté impressionnant il y aura les mêmes images vues depuis l'intérieur de la cabine donc ça c'est ce que verront les astronautes lorsqu'il y aura une mission habitée après 8 minutes de pousser le SLS a atteint l'orbite visé les moteurs du premier étage sont arrêtés et ce premier étage et largué il va retomber lentement et se détruire dans les hautes-couches de l'atmosphère et 10 minutes plus tard les quatre panneaux solaires du module Orion sont déployés jusque là il fonctionnait sur batterie là on a une vue prise depuis le flanc d'Orion qui nous montre les panneaux déployés et là qu'on est en train de rabattre pour les mettre dans une position sûre pour les phases de propulsion et sur le site de la NASA on trouve un schéma qui nous indique toutes les caméras dont le vaisseau est équipé la caméra qu'on utilisait là c'est celle-ci et makamtu et alors ce qui est intéressant avec ces panneaux solaires qui sont orientables à volonté c'est que regarder sur le schéma ils sont eux-mêmes équipés de caméra et cela oh Wings caméra qu'on va pouvoir orienter comment voudra et qui vont permettre au vaisseau tout au long du voyage de prendre des selfies ce sont des GoPro et au moins fort mais un peu modifié là on a d'ailleurs un résumé des ajouts qui ont été faits sur ces caméras pour pouvoir fonctionner dans les conditions extrêmes de l'espace et puis pour pouvoir supporter les vibrations du lancement les premières images obtenues avec ces caméras sur les panneaux solaires c'était celle-ci donc là on est encore en orbite terrestre on voit le second étage du SLS qui aussi appelé l'icps et qui va être utilisé après 1h30 de vol pour faire l'injection transvinaire c'est à dire la poussée de 18 minutes nécessaire pour envoyer Orion en direction de la lune et sur cette image il y a un truc sympa à remarquer parce que vous l'avez vu regardez en haut on voit le premier étage plus bas qui est en train de retomber les caméras ont aussi fait des enregistrements HD mais la résolution du live et pas excellente il y a pas un débit de ouf c'est transmis par radio et ça c'est des images qui ont été reçues en direct donc là pousser des ICPS jusqu'à une heure 58 de vol ou là Valérie gervoirs du second étage sont vides et il sert plus à rien donc on le largue aussi et ça ce sont les images réelles du mariage on voit très bien la terre en arrière-plan sur la droite donc l'icps qui est largué et sur la gauche vous avez le module de service de rayon avec toutes les tuyères là des moteurs d'Orion et alors vous voyez il y a une légère instabilité du cadre on voit bien qu'en fait on est au bout d'un panneau qui est en train de scier suite au choc de la séparation en HD depuis un autre panneau et à des là on voit très bien les ressorts qui se détendent pour donner une impulsion et éloigner mécaniquement les deux modules [Musique] et à l'intérieur donc il y a aussi des caméras mais là pour le coup il y a plus rien de solution à voir Snoopy qui est un indicateur qui se met à flotter pour toi let me plaît à monde de stars dès que ces images de rayon ont été disponibles sur les réseaux sociaux il y a eu des gens pour dire qu'il s'agissait de fait alors première approche comme au bon vieux temps des photos Apollo sur la lune des gens cherchent des incohérences dans les ombres avec plus ou moins de rigueur par exemple ce selfie d'Orion avec la terre qui s'éloigne là commode NASA la lumière du soleil arrive depuis deux directions différentes mais bon là c'est n'importe quoi pour montrer qui a fait qu'il suffit pas de mettre des grosses flèches à peu près et sur cette photo-ci non plus l'analyse ne marche pas parce que la personne attiré des traits pour suivre les ombres et trouve qu'elles ne sont pas parallèles mais les questions là hyper facile pourquoi est-ce que cette personne se trompe [Musique] alors ça on l'avait vu dans la vidéo de FAQ la bonne méthode pour trouver la direction de la source de lumière c'est de relier un point précis de l'objet avec sa correspondance sur son nombre et sur cette photo bon ben justement la personne n'a pas bien intégré ça parce que elle prend cette barre ça c'est un support pour quand le panneau solaire est replié et elle trace un trait qui suit l'ombre en partant de la base du support or là il faudrait plutôt repérer un point précis en haut du support et ça correspondance dans l'ombre projeté comme ça et là bas et ça va mieux déjà un portrait de lune pour ceux qui ont trouvé le souci en premier quartier vous notez pas ça ce qui s'affiche là ce qui va compter c'est le nombre de portraits il y a pas besoin de retenir précisément tout ce qui s'est affiché à chaque fois il y aura pas d'énigme ou je sais pas c'est juste les phases de la lune dédicaces à ceux qui avaient fait la quête des réseaux sociaux sur la chaîne l'an dernier les pauvres je suis sûr que ils étaient en train de tout noter à la majuscule près bon donc pour trouver des ombres incohérentes on a la méthode c'est fait mais maintenant là bémol regardez c'est lors d'un mouvement du panneau solaire regardez les petites cuillères dans le coin en bas à droite ici elles ont l'air étirées et quand elle s'éloigne du coin de l'image elle change de forme alors que ça c'est des pièces rigides c'est bien la prise de vue qu'il est déforme parce qu'il y a une déformation de l'image qui est due à la focale l'objectif qui quitte ses caméras des panneaux solaires la tendance à faire une distorsion radiale de l'image qui est de plus en plus marquée quand on s'éloigne du centre de l'image on s'approche des coins quoi un peu comme sur cette photo si vous voulez mais en moins marqué et du coup on voit que quand il y a une distorsion dans l'image comme ici mais ce sera pas possible de faire des d'ombre précise et leur petite nouveauté on a vu apparaître des vidéos qui tentent une nouvelle méthode d'analyse des photos de la NASA pour y trouver des fakes en jouant sur l'exposition la personne a augmenté artificiellement l'exposition ça joue sur la luminosité le contraste et l'on conclut que le selfie d'Orion serait un montage collé sur un fond noir donc un fake alors qu'en dites-vous [Musique] ici il y a deux problèmes qui se combinent premier problème d'Orion la photo est très peu exposée à cause du module très lumineux c'est pour ça qu'il y a pas d'étoiles dans le ciel au passage donc augmenter la luminosité n'y fera rien apparaître du tout après il y a aussi une seconde raison et ça pour le coup on en avait parlé sur twitch avec Tina nicuka que j'avais invité Tina il chercheuse en traitement d'image elle a notamment travaillé sur un algo de détection de falsification d'image sur les formes JPEG qui était intégrés dans l'outil une ville Wavre mais ce qu'on voit aussi c'est que quand il augmente le contraste on voit le bord des objets et on voit qu'ils sont très carré et en fait ça c'est parce que l'image est très compressée donc on voit les blocs JPEG on va peut-être en parler après mais on voit vraiment la délimination des blocs JPEG donc on voit que l'image est très compressée c'est pour ça que le fond est très noir ce qui est aussi un peu improbable d'avoir autant de noirs saturé dans toute cette zone mais c'est parce que l'image est très compressée donc en fait ce qui devrait faire déjà ça allait trouver une image de meilleure qualité avant de comparer avec ces images perso qu'il a pris dans la rue enfin c'est pas comparable c'est vrai qu'a priori la personne qui fait son analyse là ne part pas de l'image originale de la NASA mais d'une version redimensionnée on le voit dans le logiciel elle est sur une image JPEG de 750 par 500 pixels or si on veut voir sur le site de la NASA ça fait même pas partie des formats disponibles donc c'est déjà une copie il y a eu forte recompression à un moment voilà à portée de lune à vous si vous aviez au moins l'une des deux explications [Musique] comment se passe la vie à bord d'Orion là évidemment pour Artemis 1 on teste la capsule vide en conditions réelles pressurisée et tout mais sans personne à bord mais voilà à quoi ressemble l'intérieur de la capsule avec un équipage complet ça vous donne une idée du volume les sièges ne servent qu'au décollage ou autour le résultat ils sont repliés alors c'est plus volumineux qu'une capsule Apollo mais bon c'est l'équivalent du volume de 2 mini vannes donc il faut bien s'entendre quand même pour partir à 4 faire du camping la danse sans pouvoir en sortir sur 21 jours puisque c'est la durée max d'une mission dans le vaisseau au centre en haut c'est le sas qui permettra d'accéder à d'autres modules quand la capsule s'arrimera par exemple à la Gateway et alors ça n'a pas l'air ou de plafond mais il faut se souvenir qu'une fois dans l'espace on se tourne un peu comme on veut pour dormir on ferme les stores sur les hublots on baisse la lumière et en suspend des sacs de couchage comme on voit là et sinon il y a quand même une petite cabine de toilette c'est le placard qu'on voit en bas là alors pour Artemis 1 elle était inutile puisque volonté mais dans les vols futures elle devrait être équipée d'un système de toilette par aspiration comme celui qu'on trouve sur l'ISS en cas de problème grave et de dépressurisation de la cabine la NASA prévoit quand même des solutions pour que les astronautes puissent rester 6 jours en scaphandre le temps de rentrer sur Terre et donc tout faire dans leur scaphandre respirer mais aussi faire leurs besoins dans ce cas-là il y a pas de miracle ce sera à base de couches ouais alors du coup moi je me suis rabattu là-dessus puisqu'ils ont pas installé les toilettes mais ceci c'est que ça va durer plus de 6 jours qui se racontent t'es où dans la capsule je suis mais non c'est un mannequin qui a été embarqué pour prendre la place du mannequin moi je t'avais dit il faut croire en ses rêves il faut s'en donner des moyens c'est pour ça du coup c'est passé comme une nuit trop compost [Musique] [Rires] elle mais ta chaîne c'est bon personne là regarde donc ça je peux vous partager mon aventure ce qui croit en mes rêves je sais pas si on y croit bien toi on se moque pas des rêves je sais pas qui se moque de qui en ce moment et si je trouve une autre caméra c'est toi qui c'est moi moi je vis mes rêves si tu crois pas respecte au moins un peu ce qui croit trop bien très bien chacun se fera s'approprier et sans vouloir influencer voilà les images de l'installation du mannequin dans la cabine avant de lancement un indice initié pas installé tout seul des gens l'ont porté il a même un petit nom Monkey Kampos en hommage à Arthur Ocampos ingénieur à la NASA qui s'était illustré lors d'Apollo 13 et il y a deux autres mannequins embarqués aussi et le gars et zooard et qui fait le capteur de 12 mètres pour mesurer la dose de radioactivité qui aura pu être encaissée lors du passage du fameux ceinture de Van Halen est-ce qu'on profite de la mission pour tester une veste de protection l'une des deux mannequins là comme ça on comparera les résultats avec celle qu'il ne l'a pas voilà pour la vie d'Henri étonné tant qu'on est dans la cabine regardez cette photo la NASA a placé des historiques c'est-à-dire parmi tout ce qu'on voit sur cette photo des objets ou des inscriptions avec un sens caché des petits clins d’œil à décrypter des références à l'histoire de la NASA et des missions sur la Lune il y en a 5 à retrouver officiellement bien sûr après je suis certain que les habituels décrypteurs de symboles satanistes ont un imaginer plein d'autres qui pourraient le prédire mais en tout cas des rêves voulut par la NASA il y en a 5 on trouve pas le petit Snoopy là parce que ça ça avait été annoncé avant le début du vol ils ont choisi Snoopy comme nom pour la mascotte en référence à la mission Apollo 10 la dernière mission de test d'Apollo autour de la Lune dont le LEM s'appelait Snoopy alors allons-y on va zoomer dans l'image vous en faites pas et vous pourrez faire pause éventuellement pour prendre le temps de regarder allez déchiffrer en moins deux sur les salles [Musique] [Musique] est-ce que vous avez trouvé quelque chose alors le plus facile pour commencer le petit post-it jaune sous le hublot de droite là avec l'inscription CBA GF en fait c'est une partition c'est d'obéissi d'aussi la seule fa avec des traits au-dessus de chaque note pour [ __ ] la durée ben c'est l'air de fly me to the moon en bas à droite c'est très noir et blanc si on considère que Noiriel 1 blanc = 0 ça donne 1 0 0 1 0 et ça ça représente 18 en binaire et c'est un hommage à Apollo pour dire que Artémis a reprend le flambeau après Apollo 17 comme une sorte de 18e mission du programme lunaire au fond là parlons du drapeau américain il y a une série de nombres il représente les pays qui ont participé au programme en contribuant notamment sur le module de service d'Orient représenté par leurs indicatifs téléphoniques et le 33 par exemple c'est pour la France au milieu entre les deux hublots il y a cette succession de lignes de points ça c'est évidemment du mort qu'avant des chiffres ça fait Charles ça c'est un hommage à Charlie loquist qui était l'ancien directeur adjoint du programme Orion décédé en 2020 enfin Yann moiseau en haut à droite un cardinal rouge ça c'est un hommage à l'ancien responsable du programme Orion Marc gaillard qui décédé en 2021 et qui aimait bien ses oiseaux là bon ça il fallait le savoir en tout cas si vous avez des chiffrés au moins deux des Easter Eggs officiels vous remportez un petit portrait de but en face cachée cette fois parce qu'on m'a déjà fait les huit phases de la lune donc fallait bien trouver un nouveau portrait original et ça tombe bien parce que ça correspond à ce que va voir Orion [Musique] après cinq jours sur sa lancée le 21 novembre Orion atteint la lune il va en faire un survol rapproché en flybaï à 130 km de la surface avant de disparaître derrière une survolée la face cachée c'est juste un survol le but de la manœuvre là ce n'est pas d'entrer dans une orbite circulaire proche de la lune ça c'est ce que faisait l'émission Apollo Orion va passer derrière la lune puis à la sortie redonner une impulsion pour aller se placer dans une autre orbite dite d'yero distant parce que elle est à 70 000 km de la lune en mai c'est essentiellement pour tester le vaisseau dans l'espace profond mais c'est une orbite bien particulière qui est intéressante parce que elle permet au vaisseau de rester sur une orbite très stable sans dépenser trop d'airbol il va en faire un demi-tour en deux semaines la nouvelle impulsion pour décrocher de cet orbite il referme survol de la lune il profite de l'accélération que ça va lui donner il accélère encore grâce à une dernière poussée et il reprend le chemin de la terre comme ça que sur son orbite d'hiero le 28 novembre 2022 Orion s'est retrouvé à 432000 km de la Terre soit plus loin qu'aucun être humain n'a jamais été on va vraiment aller très loin très loin très loin aussi loin que qu'aucun être humain c'est jamais éloigné de la femme c'est ici c'est notre foyer c'est nous dessus se trouve tous ceux que vous aimez tous ceux que vous connaissez tous ceux dont vous avez entendu parler un jour tous les êtres humains qui jamais vécu la somme de nos joies et de nos souffrances des milliers de religions d'idéologie et de doctrines économiques remplies de certitudes tous les chasseurs écueilleurs tous les héros et tous les lâches tous les créateurs et destructeurs de civilisations tous les rois et paysans tous les jeunes couples d'amoureux tous les pères mais enfant rempli d'espoir inventeur et explorateurs tous les moralisateurs tous les politiciens corrompus toutes les superstars tous les guides suprême tous les saints et pêcheurs de l'histoire de notre espèce ont vécu ici notre planète est une poussière isolée enveloppée dans la grande mie cosmique dans notre obscurité dans toute cette immensité rien ne laisse plus âgé qu'une aide viendra d'ailleurs pour nous sauver de nous-mêmes la terre est jusqu'à présent le seul monde connu à abriter la vie il n'y a nulle part ailleurs au moins dans un futur proche verrou notre espèce pourrait migrer visiter oui s'installer pas encore que vous le vouliez ou non pour le moment c'est sur terre que nous nous trouvons on dit que l'astronomie incite à l'humilité et forge le caractère il n'y a peut-être pas de meilleur démonstration de la vanité humaine que cette lointaine image [Musique] c'est un extrait d'un texte de Carl Sagan alors l'origine il sera porté à cette photo prise par Voyager en 1990 où la terre n'était plus qu'un lointain le PAL et il me semblait que ça collé assez bien à ce qu'on voyait ici et que ça donnait l'occasion de s'élever un peu ce qui fait une balance avec les facs tu me ramènes bien au sol parfois même au ras des pâquerettes alors du coup au passage rapidement sur cette piètre tentative de voir un fake dans cette image là la personne qu'on parle la taille de la Terre et la Lune alors vu à gauche par la sonde discover et à droite par Orion et elle a l'air de trouver la différence anormale mais discover elle voit ça à plus d'un million de kilomètres de distance de la lune alors que Rion est à côté donc évidemment que les proportions ne sont pas les mêmes là c'est juste une question de distance avec les objets photographiés là c'est tellement évident que j'aurais eu honte de vous poser une question là-dessus après tout ce qu'on a vu là c'est vraiment pour moi là le gars était pas en forme mais il croyait même pas lui-même le 5 décembre aurions refait donc son second flybaï chouette image mais encore là c'est filmé n'importe comment depuis des caméras Gopro automatique quand il y aura des humains à bord là un Pesquet avec son appareil ça va nous donner des photos magnifiques de nouveau 5 jours de trajet et Orion arrive près de la Terre parlantarctique alors à très grande vitesse 11 km par seconde c'est près de 40 000 km/h là il y a largage du module de service qui va aller se désintégrer dans l'atmosphère et la capsule qui elle a un bouclier thermique pour ne pas brûler va utiliser l'atmosphère pour se freiner en faisant une rentrée particulière puisqu'elle utilise la technique du rebond atmosphérique elle ne va pas plonger directement vers le sol mais rebondir sur les hautes couches de l'atmosphère ce qui permet de choisir plus précisément où elle va plonger et donc cibler un site d'amérissage plus précis la capsule est freinée par des parachutes pour les derniers kilomètres il finit sa course dans l'océan Pacifique au large du Mexique un peu cramé parce que le revêtement a bien pris la chaleur pendant la descente son bouclier c'est monté à plus de 2700 degrés Celsius et la capsule est alors récupérée comme nous l'expliquent cette vidéo de Radio-Canada à fond le repêchage et le remarquage de la capsule Orient pour permettre la collecte de données sur l'état du vaisseau qui s'est aventuré dans l'espace aucune trace de brûlure fake là fake non comment peut-on l'expliquer et ce sera la dernière question donc rattrapez-vous pour ceux qui ont besoin de se rattraper et pour les autres faites pas les malins non plus parce que votre sans faute pourrait très bien s'arrêter là [Musique] [Musique] bon ben là c'est pas compliqué c'est pas un fake Radio-Canada n'a pas utilisé dans ce reportage les vraies images de la récupération ils ont repris des images d'un exercice un portrait de lune pour ceux qui ont trouvé le souci l'une éclipsée pour terminer en beauté et voilà qui conclut à la fois la mission Artemis 1 et notre petite test alors résultat combien de fois avez-vous décroché la lune ou en tout cas des portraits de lune il y en avait 10 en jeu certains étaient plus faciles que d'autres mais bon on peut raisonnablement dire que si vous avez les 10 vous êtes brillant comme une pleine lune et si vous en avez moins bon c'est moins bien mais regardez si vous avez pris la peine de suivre la vidéo jusqu'ici et vous aurez appris plein de choses en route donc le bilan il est positif quoi qu'il arrive oui moi je dirais c'est une expérience ultra positive ah oui toi c'est sûr que on s'entendait pas à ce qu'un jour tu sois mannequin c'est 25 jours on est loin plus loin qu'aucun être humain c'est jamais éloigné de la terre et pourtant c'est surtout à l'intérieur j'ai été le plus loin tu m'étonnes que ça a été surtout intérieur comme voyage 25 jours tu dis bah oui c'est comment on se décembre ça fait 25 jours de carconque font les bons amis je peux pas ressorti de le capsule après 25 jours bah oui j'en avais un peu fait le tour mais c'est que j'avais besoin d'aller aux toilettes quand même le problème c'est que la capsule a été ouverte quand janvier ah bon mais comment déchargée du bateau ils l'ont enfermé dans un container puis à la retraversé tout le pays pour retourner au centre Kennedy après il y a eu des fêtes et c'est seulement début janvier qui l'ont sorti de là d'abord pour inspecter le bouclier thermique et ensuite seulement ils l'ont ouvertes et ils en ont sorti les mannequins pour pouvoir commencer l'analyse de toutes les données qui ont été ramenées c'est pour ça que je me demandais comment tu avais fait mais tu penses bien qu'il y a des procédures secrètes pour sortir seulement on se les dit qu'un astronaute je vais pas t'y raconter t'as qu'à faire preuve d'imagination l'imagination du transporte dans des mondes qui n'ont jamais existé mais sans elle nous n'allons nulle part ce que je dis oui oui on est d'accord allez et que l'obscurantisme retourne à l'obscurité [Musique] [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] [Musique] raccourci les témoignages d'astronaute déformé pas par les astronautes que les astronautes faciles d'ailleurs il se déforment aussi mais il se met aussi plutôt qui s'allonge il s'allonge il s'allonge mais le temps du vol mais après ils reviennent bon bref vérifiez

7EDJWnGPxwQ

fr

Bonjour à tous, aujourd’hui on va parler d’une grave crise qui secoue le petit monde de la cosmologie. Rassurez-vous, pas de drames et encore moins de meurtres, mais un désaccord profond entre deux méthodes, censées pourtant mesurer la même chose : la constante de Hubble. Cette constante, c’est un des paramètres les plus importants de la cosmologie. Et plus les méthodes de mesure progressent et deviennent précises, plus il semble qu’elles conduisent à deux valeurs différentes et foncièrement incompatibles. Aujourd’hui, on va donc parler de cette crise sobrement prénommée : "la tension de Hubble". [jingle] La constante de Hubble, c’est une quantité qui apparait quand on étudie l’expansion de l’Univers. Quand on regarde les galaxies dans le ciel, presque toutes semblent s’éloigner de nous, et ce d’autant plus qu’elles sont distantes. Sur ce graphique par exemple, vous voyez la vitesse et la distance par rapport à nous d’un grand nombre de galaxies. Et manifestement, il y a une belle loi de proportionnalité entre les deux. On appelle cela la loi de Hubble-Lemaitre, en hommage à Edwin Hubble et Georges Lemaitre, qui avaient fait cette observation pour la première fois dans les années 1920. Si on regarde dans le détail, en abscisses on a donc la distance, qui est exprimée ici en Mégaparsecs. Oui c’est l’unité de distance préférée des astronomes, un parsec ça vaut un peu plus de 3 années-lumière. Donc un mégaparsec (Mpc) , c’est en gros 3 millions d’années-lumière. Et en ordonnées, la vitesse est simplement en km par seconde. On voit que pour les galaxies, la vitesse est proportionnelle à la distance, et on peut alors estimer la constante de proportionnalité : environ 70 km/s/Mpc. Cette constante, on la note H0 (H zéro) et on l’appelle la constante de Hubble. Pour arriver à tracer ce genre de graphique et mesurer la constante de Hubble, évidemment il faut, en abscisses, pouvoir mesurer les distances, et en ordonnées les vitesses d’éloignement. Pour les vitesses, cela se manifeste dans la couleur des galaxies. Par un effet qu’on peut comparer à l’effet Doppler, la lumière d’une galaxie qui s’éloigne subit un décalage vers le rouge qui est lié à sa vitesse d’éloignement. Une galaxie nous apparait d’autant plus rouge qu’elle s’éloigne vite. Vous vous demandez peut-être comment on se rend compte que c’est bien dû à la vitesse d’éloignement. On pourrait imaginer qu’une galaxie soit simplement naturellement plus rouge que la nôtre. Pour bien faire le distinguo, on se base sur les raies d’absorption et d’émission des atomes. Comme ces raies correspondent à certaines transitions de niveau d’énergie dans les atomes, on connait leur longue d’onde théorique, et si on les observe avec un décalage dans le spectre d’une galaxie, cela permet d’estimer sa vitesse d’éloignement. Par exemple on a ici une reconstruction comparée du spectre du soleil, ainsi que d’un groupe de galaxies située à environ 1 milliard d’années-lumière. On voit les raies d’absorption associées à l’hydrogène, au sodium, au fer, au magnésium, etc. Et on peut mesurer clairement le décalage et en déduire la vitesse d’éloignement, ici : environ 20 000 km/s. Ça c’est pour mesurer les vitesses d’éloignement, en ordonnées dans le graphique de Hubble. Et pour les distances en abscisse ? Eh bien étonnamment, c’est beaucoup plus compliqué ! En astronomie, la mesure de la distance des objets lointains est une chose particulièrement délicate. Pour y arriver, on utilise toute une série de méthodes qui permettent de mesurer des distances de plus en plus lointaines. Et ces méthodes sont liées entre elles, puisque chacune permet d’étalonner la suivante. L’ensemble forme ce qu’on appelle l’échelle des distances cosmiques, et c’était le sujet de ma vidéo précédente. Si vous ne l’avez pas vue, ça n’est pas très grave, retenez simplement que la mesure de la constante de Hubble se fait tout en haut de l’échelle, et que pour arriver là, il faut avoir correctement mis en place trois méthodes intermédiaires. La méthode de la parallaxe, qui permet d’estimer la distance aux étoiles proches de façon géométrique. Puis la méthode des Céphéides, qui se base sur des étoiles dont la luminosité oscille, et qu’on arrive à détecter jusque dans des galaxies proches. Et enfin la méthode des supernovas, qui exploite un certain type de supernovas qu’on arrive à détecter dans des galaxies beaucoup plus lointaines, jusqu’à quelques milliards d’années-lumière. Et donc comme je vous l’ai dit, en combinant tout ça, on peut estimer la valeur de la constante de Hubble H0, qui relie distance et vitesse d’éloignement, et on trouve une valeur d’environ 70 km/s/Mpc. Et ce qui est remarquable, c’est qu’il existe une autre méthode de mesure de cette constante, une méthode complètement différente, mais qui donne le même résultat. Cette technique utilise le rayonnement de fond diffus cosmologique. Ce rayonnement, qu’on appelle aussi le rayonnement fossile, c’est une sorte de lointain écho du Big Bang, qui prend la forme d’un rayonnement électromagnétique qui baigne l’ensemble de l’Univers, et auquel on peut associer une température, environ 2,7K. Ce rayonnement date de l’époque où les électrons se sont associés aux protons pour former les premiers atomes neutres, ce qui a permis aux photons de pouvoir se balader librement. Cela s’est produit quand la température de l’Univers est passée, en gros, sous les 3000 degrés, environ 380 000 ans après le Big Bang. Là aussi j’ai déjà fait toute une vidéo qui raconte ça, mais ce qu’il faut en retenir c’est qu’on sait aujourd’hui que ce rayonnement varie légèrement suivant la direction dans laquelle on regarde. C’est cela qui est représenté sur les images de ce genre. On a ici une carte du ciel, qui montre les très légères variations de la température du rayonnement suivant la direction d’observation. Ces très légères variations, on les appelle des anisotropies, et elles reflètent les infimes fluctuations de densité qui existaient dans l’Univers primordial, au moment où le rayonnement a été émis. On peut voir cette image comme une sorte de photo de l’Univers 380 000 ans après le Big Bang. Visuellement, vous remarquez peut-être une certaine régularité dans la granularité et la taille des taches de couleur. Pour quantifier cela, on peut faire une analyse mathématique et tracer une courbe qu’on appelle le spectre des fluctuations. Le plus grand pic dans le spectre est à mettre en relation avec la taille des taches de couleur qu'on arrive à observer à l’œil nu. Là vous vous dites peut-être : c’est joli comme image, mais quel rapport avec la constante de Hubble ? On regarde une sorte de photo de l’après Big-Bang, il n’y a même pas de galaxies. Et en effet, on ne va pas directement lire la valeur de la constante de Hubble dans la photographie du rayonnement fossile. Pour faire le lien, on va utiliser ce que l’on sait des mécanismes d’expansion de l’Univers. En cosmologie, on utilise toujours un modèle qu’on appelle le modèle Lambda-CDM, c’est LE modèle standard de la cosmologie, qui a été construit à partir de la théorie de la Relativité générale, et de ce qu’on comprend du Big Bang. C’est le modèle Lambda-CDM qui nous permet de calculer l’évolution de l’expansion de l’Univers au cours du temps. Il repose sur quelques ingrédients simples : notamment CDM c’est pour Cold Dark Matter, ça désigne la matière noire ordinaire, et Lambda représente la fameuse "énergie noire". Ce modèle fonctionne extrêmement bien, car il permet de reconstituer toute l’histoire de l’Univers du Big Bang jusqu’à aujourd’hui. Il permet donc de comprendre à la fois le rayonnement fossile et l’expansion actuelle de l’Univers. Et pour faire le lien entre les mesures de rayonnement fossile et la constante de Hubble, voici comment on procède. Le modèle Lambda-CDM possède un certain nombre de paramètres en entrée, des paramètres que l’on doit régler. Comme la quantité de matière ordinaire, la quantité de matière noire et d’énergie noire, la courbure de l’Univers, le nombre d’espèces de neutrinos, etc. Et on va simplement ajuster les valeurs de ces paramètres jusqu’à reproduire le spectre du rayonnement fossile qu’on observe actuellement. Puis on va dérouler le modèle pour reconstituer l’histoire de l’Univers et déduire la valeur actuelle de la constante de Hubble. Cela peut paraitre assez indirect comme façon de faire, mais le spectre des fluctuations du rayonnement fossile contient une telle quantité d’informations que cela contraint très fortement les valeurs possibles des paramètres du modèle. C’est ainsi qu’on peut déduire que l’Univers est essentiellement plat, qu’il contient 5% de matière ordinaire, 25% de matière noire et environ 70% d’énergie noire. Et l’ensemble des paramètres du modèle Lambda-CDM qu’on détermine ainsi nous permettent de calculer une valeur de la constante de Hubble d’environ 70 km/s/MPc. Et là c’est quand même super balèze comme résultat : d’un côté on a une mesure directe qui observe les galaxies, et de l’autre on a une méthode qui utilise des données de 380 000 ans après le Big Bang. Et on trouve exactement la même valeur. Succès spectaculaire de la cosmologie ! Sauf que… ça n’est pas si simple. Quand je vous dis que les deux méthodes donnent 70, il faut que je sois un peu plus précis. En physique, quand on fait une mesure, il y a toujours une notion de barre d’erreur, on n'est jamais infiniment précis, et les méthodes et instruments utilisés doivent nous permettent de quantifier l’incertitude sur la mesure. En 2001, la mesure directe de la constante de Hubble par l’équipe de Wendy Freedman a donné la valeur de 72 ± 8 km/s/Mpc. De l’autre côté, en 2003, l’estimation issue de l’analyse du rayonnement fossile par le satellite WMAP a été de 72 ± 5 km/s/Mpc. Il faut bien comprendre ce que veulent dire ces barres d’erreur, 72 ± 5, ça ne veut pas dire que c’est à coup sûr entre 67 et 77. Il faut faire un raisonnement avec des probabilités. Ici ± 5, fonctionne comme un écart-type, on peut tracer une courbe en cloche qui montre la probabilité estimée des différentes valeurs d’après les mesures réalisées. La moyenne c’est 72, et l’écart type est de 5. Et vous voyez que ça n’interdit pas des valeurs au-dessus de 77 ou en dessous de 67, elles sont justes moins probables. On peut raisonner sous forme d’intervalle de confiance. Avec un écart-type de 5, on estime qu’il y a 68% de chances que la vraie valeur soit dans un intervalle de ± 5, et 95% de chance qu’elle soit dans un intervalle de ± 10, deux fois l’écart-type. Ça, en rouge, c’est la courbe de probabilité pour la mesure par le rayonnement fossile, et si je superpose celle par mesure directe, 72 ± 8, vous voyez que les deux courbes sont très largement compatibles. Mais les deux valeurs que je vous ai données datent du début des années 2000. Entre temps les mesures se sont améliorées, de nouveaux satellites ont été lancés et les estimations sont devenues de plus en plus précises, avec des barres d’erreurs de plus en plus faible, en voici l’évolution. L’axe horizontal, ici, c’est le temps. En bleu vous avez les mesures obtenues par méthode directe, et en rouge par la mesure du rayonnement fossile. On part des années 2000 avec les valeurs que je vous ai annoncées. On voit qu’au cours du temps les estimations sont devenues de plus en plus précises. Pour le rayonnement fossile, il y a eu notamment de gros progrès réalisés grâce au satellite Planck lancé en 2009. La dernière estimation de Planck a été publiée en 2018, et c’était 67,4 ± 0,5. Et la dernière estimation par mesure directe, issue de la collaboration SH0ES est tombée il y a quelques semaines, en décembre 2021 à 73,04 ± 1,04. Et là je pense que vous commencez à voir ce problème qu’on appelle la tension de Hubble. Si on revient à notre estimation sous forme de courbe de probabilité, si on prend les deux dernières mesures, voici à quoi ça ressemble maintenant. Vous voyez que les deux estimations deviennent largement incompatibles. La différence entre les deux est d’environ 5 fois l’écart-type, on dit qu’il y a une tension de 5 sigmas entre les deux estimations. Cinq sigmas, ça veut dire que si tout était correct, il n’y aurait qu’une chance sur un million que l’on ait réalisé de telles mesures. Intuitivement vous vous dite peut-être que si les deux méthodes sont en désaccord, c’est certainement qu’elles sont fausses toutes les deux, et que la vérité c’est de faire la moyenne et de taper au milieu. Genre la bonne valeur de la constante de Hubble ça doit être pile 70. Mais en fait non, ça ne résout rien de dire ça. Si la vraie valeur c’était réellement 70, ça veut dire qu’on aurait remplacé une tension monstrueuse par deux tensions énormes. Parce qu’aucune des deux méthodes n’est aujourd’hui d’accord avec cette valeur de 70. Avec ce genre de situation, on ne peut pas se contenter de dire : on fait la moyenne des deux. Il faut qu’on comprenne d’où vient la tension. Et c’est pour ça que le petit monde de la cosmologie semble être en crise depuis quelques années. Alors comment débloquer la situation ? Intuitivement il y a deux possibilités. Premièrement la mesure directe peut être fausse à cause d’une ou plusieurs sources d’erreurs qu’on n'aurait pas prises en compte, auxquelles on n'aurait pas pensé, ou qu’on aurait mal quantifiées. Ou bien inversement, peut-être que c’est la mesure du rayonnement fossile qui contient des sources d’erreurs qui faussent l’estimation de la constante de la Hubble. Un problème avec le satellite Planck, dans la récolte ou le traitement des données. Mais en plus de ces deux hypothèses, il y a aussi une troisième option. Vous vous rappelez que pour faire l’estimation à partir du rayonnement fossile, on utilise une route indirecte qui passe par l’utilisation du modèle Lambda-CDM. On ajuste les paramètres du modèle jusqu’à ce qu’il reproduise le rayonnement fossile. Et une fois qu’on a ça, on a la constante de Hubble. Peut-être que les mesures du rayonnement fossile sont très bonnes, mais que c’est le modèle qui est faux, peut-être que le modèle Lambda-CDM est trop simpliste, et que la cosmologie et l’histoire de l’Univers seraient finalement un peu plus compliquées que ça ? Alors examinons ensemble les trois hypothèses. Pour la mesure directe, on a besoin de connaitre la vitesse d’éloignement et la distance d’un grand nombre de galaxies. Pour la vitesse d’éloignement, la méthode est assez simple et fiable, mais avec une subtilité : la vitesse apparente d’une galaxie par rapport à nous est en réalité la somme de deux contributions. Une qui est due à l’expansion de l’Univers, celle qui nous intéresse, et une qui est simplement sa vitesse propre par rapport à nous. Cette vitesse propre, on sait qu’elle va être au maximum de quelques centaines de km/s. Mais pour que notre mesure ne soit pas trop affectée par cela, il va falloir aller chercher des galaxies vraiment lointaines, dont les vitesses d’éloignement surpassent largement la vitesse propre. On ne peut pas se contenter d’estimer la constante de Hubble sur les galaxies voisines, on risquerait d’être trop perturbé par leur vitesse propre. Et c’est là qu’intervient le problème, si on va chercher des galaxies de plus en plus lointaines, il faut de très bonnes estimations de leurs distances, et ça c’est compliqué. Je vous ai dit qu’on utilisait toute une série de méthodes qui permettaient d’aller de plus en plus loin, mais qui dépendaient les unes des autres, on parle de l’échelle des distances cosmiques, et chaque méthode sert à étalonner la suivante. C'est tout l’objet de ma vidéo précédente. Et donc si on commet une légère erreur sur un des premiers barreaux de l’échelle, eh bien cela va fausser tout ce qui vient après. Il y a notamment deux passages critiques. Pour passer de la méthode de la parallaxe à celle des Céphéides, il faut étalonner ce qu’on appelle la loi de Leavitt. C’est une relation découverte par l’astronome Henrietta Leavitt, et qui relie la luminosité et la pulsation de ces étoiles variables Céphéides. Le deuxième passage critique, c’est d’exploiter les Céphéides pour estimer les distances des supernovas qu’on va considérer dans le diagramme de Hubble. Et ça, ça n’est pas simple, car des supernovas, il ne s’en présente pas tous les jours. Tous ces travaux de vérification ont notamment été consolidés dans le cadre d’une collaboration appelée SH0ES, et dirigée par l’américain Adam Riess. Adam Riess qui n’est pas un nouveau venu, puisqu’il faisait déjà partie des lauréats du prix de Nobel de Physique 2011 pour sa découverte de l’expansion accélérée de l’Univers grâce aux supernovas. Pour blinder au maximum le résultat de la mesure directe, l’équipe de la collaboration SH0Es a utilisé de nombreuses méthodes : des mesures améliorées de parallaxe des Céphéides, notamment grâce au satellite Gaïa, dont je vous avais parlé dans la vidéo précédente, mais aussi des mesures ponctuelles par des méthodes autre que la parallaxe. Ils ont également essayé d’ajouter d’autres étoiles que les Céphéides en guise de deuxième barreau. Et enfin ils ont analysé de nouvelles supernovas permettant de faire passer de 19 à 40 le nombre servant à la calibration du lien entre Céphéides et Supernovas. Et c’est grâce à toutes ces précautions et améliorations qu’ils ont publié en décembre 2021 leur nouvelle estimation de la constante de Hubble à 73,04 ± 1,04. Évidemment, ça n’empêche pas de se dire qu’il pourrait y avoir un problème de fond dans toute cette méthode, et l’idéal, ce serait de disposer d’une autre mesure directe, mais complètement indépendante de cette échelle des distances cosmiques. Et il se trouve qu’il y a deux options : La première c’est d’utiliser un phénomène très rare, les effets de lentilles gravitationnelles sur les quasars. Ce sont des situations où se forment de multiples images d’un même objet lointain, du fait de la déviation des rayons lumineux par la courbure locale de l’espace. C’est ce qu’a entrepris la collaboration HoLiCOW, qui grâce à l’utilisation de 6 quasars de ce type a fourni une estimation de la constante de Hubble à 73,3 ± 1,8 Donc plutôt le même ordre de grandeur qu’avec l’échelle des distances. Une autre option complètement différente de mesure directe, c’est d’utiliser les ondes gravitationnelles, que l’on arrive maintenant à détecter grâce aux interféromètres LIGO et VIRGO. avec la technique de ce qu'on appelle les "sirènes standards". On sait que les ondes que l’on détecte avec ces instruments correspondent aux derniers instants de la fusion d’objets massifs comme des étoiles à neutrons ou des trous noirs. Et la façon dont le signal évolue nous renseigne précisément sur ce qu’il s’est passé, et nous permet d’en déduire l’énergie émise lors de l’événement. Et si on arrive à détecter ces événements de fusion conjointement dans les ondes gravitationnelles, et dans le spectre électromagnétique, c’est-à-dire avec un télescope normal, on peut alors en déduire la distance et la vitesse, et estimer la constante de Hubble. Le souci c’est qu’à l’heure où je fais cette vidéo, une double observation de ce genre, une sirène standard où on a à la fois ondes gravitationnelles et ondes électromagnétiques, ça ne s’est produit qu’une seule fois, avec l’événement appelé GW170817. Et celui-ci a permis d’estimer la valeur de la constante de Hubble à 70… ±10. Ça ne nous aide pas beaucoup à résoudre la tension, mais avec plus d’événements, ça pourrait changer la donne à l’avenir. Quoiqu’il en soit, la détermination par les méthodes directes semble bien confirmer une valeur située autour de 72-73. Voyons maintenant s’il pourrait y avoir un problème avec le rayonnement fossile. [jingle] Pour ce qui est des mesures à partir du rayonnement fossile, les estimations les plus récentes nous viennent du satellite Planck. Ce dernier a permis la mesure de l’anisotropie du rayonnement fossile avec une précision spectaculaire, permettant d’obtenir cette courbe qui est le spectre des anisotropies de température. En rouge vous voyez les données expérimentales, et en bleu l’ajustement obtenu à partir du modèle Lambda-CDM, et qui permet de déterminer précisément les valeurs des paramètres cosmologiques du modèle. Et tout cela conduit donc à 67,4 ± 0,5 pour la constante de Hubble. Alors pourrait-il y a voir une erreur là-dedans ? Il faut bien voir une chose, c’est que pour passer des mesures brutes du satellite à cette belle courbe, il faut un énorme travail de traitement des données. Et on pourrait imaginer des erreurs dans tout ce processus. Ça n’est pas absurde comme suggestion, il y avait eu un précédent en 2014, avec l’expérience qui s’appelait BICEP2. L’équipe avait annoncé à grands coups de communication la découverte d’ondes gravitationnelles dans le rayonnement fossile, et la preuve de l’inflation primordiale… Champagne ! Ils se voyaient déjà avec le Nobel… avant de découvrir qu’il y avait un petit souci dans leur procédure de traitement des données. Et ce sont d’ailleurs les mesures de Planck qui ont permis de mettre un point final à l’affaire, et de montrer que la collaboration BICEP2 n’avait pas détecté ce qui avait été initialement annoncé. Donc de façon similaire, est-ce qu'on peut vraiment être confiants sur la valeur de la constante de Hubble donnée par Planck ? Une manière de se rassurer, c’est déjà de savoir que les chercheurs utilisent deux procédures de traitement différentes, Plik et CamSpec, et qu’elles fournissent des résultats extrêmement similaires. Ça éloigne la probabilité d’un bug idiot. Et puis surtout comme pour le cas de la mesure directe, on dispose d’une autre méthode pour corroborer ce résultat. Ce qu’on appelle l’oscillation acoustique des baryons. Je vous l’ai dit, ces petites fluctuations dans le rayonnement fossile traduisent de légères fluctuations de densité qui existaient 380 000 ans après le Big Bang. Ces fluctuations étaient le résultat d’ondes de pression qui se propageaient dans le plasma primordial. Et c’est pour ça qu’on leur donne le nom d’oscillations acoustiques. Les pics qu’on observe sur le spectre des fluctuations du rayonnement fossile, on peut les voir comme les différentes harmoniques de ces ondes acoustiques primordiales. Mais avec l’expansion de l’Univers ces fluctuations de densité se sont amplifiées, et ce sont elles qui sont à l’origine de l’existence et de la répartition des galaxies qu’on observe aujourd’hui. Les fluctuations de densité qu'on voit dans le rayonnement fossile ont servi de graines de départ pour la distribution des galaxies dans l’Univers. Or on sait mesurer une légère inhomogénéité de cette répartition. C’est ce qu’a réalisé par exemple la collaboration SDSS, qui a mesuré la densité des galaxies dans plusieurs directions et ce jusqu’à des distances d’une dizaine de milliards d’années-lumière. Voici le genre d’image qu’ils ont reconstituées. Et on devine que la répartition des galaxies n’y est pas totalement homogène. C’est difficile à caractériser à l’œil nu, mais il y a dans ces données une granularité, qui se trouve être la descendance de la granularité qu’on observait dans le rayonnement fossile. Une analyse mathématique permet de quantifier l’échelle de cette granularité. Elle est d’environ 150Mpc. Cela veut dire qu’en moyenne quand on a une zone riche en galaxies quelque part, on aura d’autres zones riches à environ 150 Mpc de distance. C’est ce qu’on appelle l’oscillation acoustique des baryons, BAO pour les intimes. Et ces mesures permettent elles aussi d’estimer la constante de Hubble à 67,9 ± 1,1. Sensiblement dans la même zone que les mesures du rayonnement fossile. En résumé, on a deux types de mesures. Les mesures directes, par l’échelle des distances cosmiques ou par des méthodes alternatives comme les effets de lentilles sur les quasars. On parle de mesure tardives : "Late Universe", puisque ces mesures se basent sur l’expansion de l’Univers telle qu’on l’observe aujourd’hui. Et puis on a le rayonnement fossile et les oscillations acoustiques des baryons, on parle de mesures primitives : "Early Universe", puisqu’elles nous renseignent sur des phénomènes ayant eu lieu seulement quelques centaines de milliers d’années après le Big Bang. Et quelles que soient les méthodes qu’on regarde, et avec toutes les vérifications possibles à ce stade, il semble toujours y avoir une tension entre les mesures "Late" et les mesures "Early". Mais, je l’ai dit, si les mesures sont correctes, il peut y avoir une troisième option pour expliquer la tension. L’origine de tout cela, cela pourrait bien être en définitive notre modèle du Big Bang, le modèle Lambda-CDM. On l’a dit, le modèle Lambda-CDM est un ingrédient essentiel de l’estimation de la constante de Hubble à partir du rayonnement fossile. On ajuste les paramètres du modèle pour coller au spectre des fluctuations, et on en déduit la constante de Hubble. Mais si ce modèle était légèrement faux ? Après tout on sait que ce modèle n’est pas vraiment fondamental. C’est ce que les physiciens appellent un modèle effectif : un modèle où on introduit des ingrédients pour modéliser notre ignorance, mais sans qu’on sache forcément les expliquer. Par exemple dans le modèle Lambda-CDM, il y a au moins 3 de ces ingrédients : l’inflation, la matière noire et l’énergie noire. On les prend en compte via des paramètres, et ça fonctionne magnifiquement bien. Mais on n’a pas de compréhension profonde des phénomènes qui en seraient à l’origine. Et si, avec ce modèle effectif, on ratait quelque chose ? S’il y avait ce que les physiciens appellent de la « nouvelle physique » ? Des phénomènes encore inconnus, qu’il faudrait prendre en compte, et qui modifieraient légèrement le modèle Lambda CDM ? Pour le savoir, on pourrait essayer de changer légèrement le modèle d’une façon qui fasse remonter l’estimation "Early Universe" de la constante de Hubble. Ça parait facile, on n’a qu’à saupoudrer un ou deux ingrédients en plus dans les équations. Alors non, ça n’est pas si simple que ça, car on dispose de tellement de mesures astrophysiques solides, qu’il n’est pas évident de toucher juste à un bout du modèle sans tout casser. Notamment les mesures d’oscillations acoustiques des baryons contraignent énormément les modifications possibles. Malgré tout la créativité des théoriciens est sans limite et une revue récente a listé plus d’une centaine de nouvelles théories proposées dans le but de réduire la tension de Hubble, en voici quelques extraits : Anharmonic oscillation… [lecture accélérée de la liste… en anglais] Phantom dark energy… ! [Cannibal dark matter Unparticals !!! ] [Uber gravity… ] [Super Lambda CDM, Double Lambda CDM !! ETC. ETC.] Bon, pas la peine de m'envoyer vos théories en commentaire, c'est bon, je crois qu'on a ce qu'il faut ! Les approches les plus prometteuses semblent essayer de toucher surtout aux périodes primordiales du Big Bang, à l’époque du rayonnement fossile et avant. Par exemple en imaginant une énergie noire variant avec le temps, ou bien des interactions inconnues aujourd'hui qui se seraient manifestées uniquement dans ces conditions extrêmes, mais qu’on ne détecterait plus aujourd’hui : de nouvelles particules, de nouveaux champs, de nouvelles forces. Mais il semble que malgré tous les efforts des théoriciens, aucune solution franchement convaincante n’existe aujourd’hui. Beaucoup de modifications du modèle Lambda-CDM conduisent à une réduction de la tension, mais surtout parce qu’elles augmentent les barres d’erreurs, plus qu’elles ne réduisent l’écart entre les deux façon de mesurer. Malgré tout, il faut persévérer, aussi bien sur le plan théorique qu’expérimental. Qui sait ? Peut-être que cette légère tension permettra de déboucher sur une révolution conceptuelle. Après tout c’était ce qui s’était passé avec l’orbite de Mercure, qui a finalement été expliquée par la Relativité générale, révolutionnant au passage notre conception de la gravité. Certes, tout cela ressemble à une crise de la cosmologie. Mais c’est peut-être justement une opportunité formidable de réaliser de grands progrès dans notre compréhension des lois de l’Univers. Merci d’avoir suivi la vidéo jusqu’au bout. Si vous voulez en savoir plus, je vous recommande le billet de blog, le lien est en description. Un grand merci à Louise Breuval, qui a eu la gentillesse de répondre à mes questions. C’est une astrophysicienne française qui a fait sa thèse à l’Observatoire de Paris, et qui travaille maintenant avec Adam Riess sur l’amélioration de la détermination de la constante de Hubble. C’est un peu la classe ! Abonnez vous, si ça n’est pas déjà fait, mettez la cloche, partagez la vidéo et nous on se retrouve très vite pour une nouvelle vidéo. À bientôt. – Sous-titrage : Le Crayon d'oreille -

CAKA5F-iE0s

fr

Mes chers camarades, bien le bonjour ! Avant de vous laisser à votre épisode, je vous informe qu’il est sponsorisé par Asmodee, un éditeur de jeux qui lance un événement très très cool que je soutiens vraiment à fond : la semaine du JDR ! Alors, c’est quoi le JDR ? Et bah c’est le Jeu De Rôle tout simplement, comme Donjons et Dragons par exemple ! Il y a déjà pas mal de pratiquants de JDR en France, mais il y a aussi beaucoup de gens qui n’ont qu’une vague idée de ce que c’est. Et on en a l’image un petit peu de soirées geek qui poussent le délire un petit peu trop loin ou à la rigueur on a tous vu une référence dans Stranger Things., ou ce genre de chose. Pourtant le jeu de rôle c’est vraiment super pour passer de bons moments, croyez moi, même si on peut avoir peur de se lancer parce qu’on sait pas vraiment si ça va nous plaire. Et c’est pour ça que la semaine du JDR elle a été créée du 25 février au 6 mars. L’objectif, c’est de démocratiser le JDR et de permettre à tous de tester le jeu de rôle ! Alors vous allez me demander comment ? Et bien Asmodee met en place dans tous les magasins de jeu de société, dés le 25 février et jusqu’à l'épuisement des stocks, un livret gratuit d’initiation au JDR ! Il est vraiment conçu pour les gens qu'ont jamais foutu les pieds dans le jeu de rôle, c’est très simple d’accès et c’est toujours bon à prendre, c'est gratuit ! Vous y retrouverez la petite feuille de personnage, l’histoire, les règles et tout ce qu’il vous faut pour vous lancer dans votre première partie ! Et si vous ne pouvez pas vous déplacer en magasin, ou que vous arrivez trop tard, ce livret il est disponible gratuitement sur le site d’Asmodee, je vous mets le lien en description ! Et si l’expérience vous plaît, et bah sachez qu’Asmodee a développé des kits d’initiation avec des parties toujours prévues pour les débutants, qui se déroulent dans différents univers assez connus comme Alien, Cthulhu ou encore le célèbre Donjons et Dragons ! Bref, vous l’avez compris, la semaine du JDR c’est l’occasion de se lancer dans des aventures et peut-être de vous découvrir une passion ! Je vous remets encore une fois toutes les infos dans la description et je vous souhaite à tous, un très bon épisode ! Mes chers camarades, bien le bonjour ! Ennemis centraux dans la fantasy, serviteurs du mal avant de devenir des héros dans Warcraft et dans de nombreux jeux de rôle, on trouve désormais les Orcs absolument partout. Après les nains et les elfes qu’on a déjà abordé sur la chaîne, je vais maintenant vous parler de ces créatures emblématiques, empreintes de subtilités et de bonté. On doit à Tolkien d’avoir inventé leur forme moderne dans "La chute de Gondolin", le premier récit se déroulant dans son univers imaginaire de la Terre du Milieu. Mais ils renvoient à une histoire plus ancienne et, pour la comprendre, il va nous falloir emprunter un long détour qui va nous mener de l’Antiquité jusqu’à la Première Guerre mondiale. Et tout d’abord, pourquoi « orc » ? Le terme « orc » dérive, comme Tolkien l’explique lui-même, de la divinité latine Orcus, une entité liée aux Enfers évoquée notamment dans "l’Enéide". Transcrit dans le texte médiéval anglo-saxon "Beowulf", il a d’abord inspiré le poète William Blake pour qui, dans son "Amérique : une prophétie" publié en 1793, Orc incarne les mouvements révolutionnaires américains et français que soutenait alors l’auteur. Quelques décennies plus tard, en France, le héros du Capitaine Fracasse, roman de cape et d’épée publié par Théophile Gautier, affirme qu’il combattra « parmi des tourbillons de flamme et de fumée des orques, des endriagues et des dragons. » Mais pour être tout à fait complet, il faut également chercher les mentions d’un autre monstre humanoïde bien connu dans la fantasy : l’ogre. En effet "Orcus" se dit en italien, « orco », duquel dérivera le mot « ogre », qui apparaît pour la première fois sous la plume de Chrétien de Troyes dans "Perceval ou le Conte du Graal". L’auteur médiéval ne décrit pas ce à quoi il renvoie, et explique simplement que « le royaume de Logres fut jadis la terre des ogres ». Ce qui n’empêche pas par la suite les « ogres » de devenir très populaires dans la littérature, notamment grâce à Charles Perrault. Dans son livre "Contes de ma mère l’Oye", il oppose le Chat Botté à un ogre qui peut changer de forme comme il l’entend. En revanche il ne dit absolument rien sur un éventuel regard mignon du chat en question… Dans "Le Petit Poucet", publié dans le même recueil, Perrault décrit plus précisément le monstre : c’est un individu de grande taille (une caractéristique renforcée par le contraste avec le Petit Poucet), qui, avec ses bottes de sept lieues, traverse « des rivières aussi aisément qu’il aurait fait le moindre ruisseau. ». C’est également un être habité par un immense appétit pour la chair humaine et doté d’une morphologie en conséquence. Les sept filles de l’ogre ont ainsi « une fort grande bouche, avec de longues dents aiguës et fort éloignées l’une de l’autre. » Cette imagerie est constamment reprise par la suite, que ce soit dans les contes ou dans les discours politiques. Napoléon est ainsi comparé régulièrement à un ogre, tant en Angleterre qu’en France d'ailleurs, parce que son appétit de conquête et les saignées démographiques que provoquent ses guerres, évoquent un désir de chair humaine. Cette caricature d’époque intitulée « L’ogre dévorateur du genre humain » représente ainsi un Bonaparte gigantesque, la bouche remplie de membres humains, tenant dans sa poche un décret de levée en masse pour ses armées. Et je vous renvoie à la vidéo sur les citoyens-soldats pour comprendre en quoi cette caricature se base effectivement sur un changement de façon de faire la guerre, qui est bien plus coûteuse. Un siècle plus tard, c’est tout un peuple qui, pour des raisons similaires, est assimilé aux ogres. La propagande de l’Entente, le camp de la France durant la Première Guerre mondiale, trace ainsi un parallèle entre les armées allemandes et les monstres de Perrault, comme le montre cette image datée de 1914 où le soldat d’Outre-Rhin, reconnaissable à son casque à pointe, est doté de canines qui ressemblent à des crocs. La violence de la guerre des tranchées et le climat de détestation de l’adversaire déchaîne à ce point les passions qu’on en vient à assimiler dans la presse française les Allemands à une race à part, à mi-chemin entre l’humain et le monstre, comme on peut le voir dans ce texte publié dans les pages du "Temps" en 1917 : Les Britanniques vont également reprendre cette imagerie. Le journal satirique britannique "Punch" publie par exemple en 1916 une caricature sous-titrée : « L’Ogre allemand ». On y voit un soldat du Kaiser habillé de peaux de bêtes sortant d’une maison remplie de cadavres ensanglantés et foulant au pied la neutralité de la Belgique. Une idée semblable se retrouve dans ce dessin réalisé en 1918 par l’artiste australien Norman Lindsay qui dépeint un être vert coiffé d’un casque à pointe qui a tous les traits de l’ogre, et qui s’apprête à engloutir la planète entière. Comme souvent dans la déshumanisation, le parallèle va également être fait avec un être beaucoup moins fantaisiste. L’appétit féroce de conquêtes attribué aux Allemands pousse en effet beaucoup à les comparer à des cochons, des animaux réputés pour leur voracité. Les exemples de ce type de métaphore sont assez nombreux, y compris dans la caricature, comme ce dessin du Hollandais Louis Raemaekers, montrant des soldats du Kaiser sous les traits de porcs (dont certains portent des défenses), qui sont en train de dévorer le cadavre d’une infirmière anglaise. En France, on peut lire dans le quotidien d’extrême droite "L’Action Française" le 24 août 1914 un article intitulé « La Vermine du monde » où l’auteur s’exclame : Le texte est vraiment doublement intéressant, parce que d'un côté il va renvoyer les Allemands à la figure assez peu gratifiante du cochon, mais aussi à celle des Huns, histoire d’ajouter à l’imaginaire fantastique des références bien racistes. Dès le début du conflit, on compare en effet les soldats du Kaiser aux guerriers d’Attila et d’autres peuples des steppes. Étant donné la présence au côté de l’Allemagne de l’Autriche-Hongrie, c’est particulièrement l’image des Hongrois qui attaquèrent l’Empire Carolingien au 10e siècle qui va être réutilisée. Une étymologie très en vogue à l’époque affirmait que le mot « ogre » aurait été une transposition dans les contes du souvenir des raids hongrois parce le terme de langue d’oïl « hongre » voir « hogre » avec un « h » désignant les Hongrois se rapproche du substantif « ogre ». Si cette théorie est fausse, on le sait aujourd’hui, elle n’en favorise pas moins le mélange des figures de l’Allemand, de l’ogre et des cavaliers des steppes sous les traits d’un monstre unique. Et là encore, les propagandistes de la Première Guerre mondiale n’ont finalement rien inventé. Dès le Moyen Âge, il est en effet courant d’assimiler les peuples des steppes à des anthropophages, qu’ils s’agissent des Hongrois ou des Mongols, qui sont décrits dans les Grandes Chroniques du XIIIe siècle, comme ayant « de grosses têtes tout à fait disproportionnées pour leurs corps [et qui] se nourrissent de chair crue et même de chair humaine [...] robustes et de grande taille, impies et inexorables » qui « trop nombreux pour le malheur des hommes, […] semblent sortir de terre en bouillonnant. ». Revenons maintenant à papy Tolkien qui a écrit "La Chute de Gondolin" lorsqu’il revient blessé du front, en 1917. Et il dira plus tard de ses Orcs dans une lettre que : L’image porcine va se retrouver aussi dans la représentation des Orcs de la Terre du Milieu, bien que Tolkien s’offusquait qu’on puisse comparer ses créatures inventées à des animaux. Ce qui ne l’empêche pas, dans un échange entre un Uruk-hai et un Orc que l’on peut lire dans "Les Deux Tours", de faire lui-même inconsciemment le parallèle : Ce qui va définitivement ancrer cette représentation des orcs comme les dignes successeurs des ogres médiévaux, ce sont les illustrations qui vont accompagner les livres de Tolkien. Les premiers illustrateurs à dépeindre les Orcs vont choisir de leur donner une apparence porcine, comme l’ont fait les frères Hildebrandt dans plusieurs des premiers calendriers Tolkien publiés entre 1976 et 1978. Dans cette image, on voit nettement que les Orcs, notamment ceux placés à gauche, ont des groins et des défenses caractéristiques. Par la suite, des nombreux auteurs et dessinateurs, travaillant entre autres pour des éditeurs de jeux de rôle, leur ont emboîté le pas. Dans la première version du "Manuel des Monstres des règles avancées de Donjons & Dragons", il est écrit, juste à côté du dessin en noir et blanc montrant des Orcs au faciès porcin, que ces créatures : « semblent particulièrement dégoûtantes en raison de leur coloration — vert brun ou brunâtre avec un éclat bleuté — qui souligne la couleur rosâtre de leur groin et de leurs oreilles. ». Aujourd’hui, à part peut-être dans les productions japonaises, mais qui reste minoritaire, cette image d’un Orc assimilée à un cochon est quand même moins courante. Toutefois, on peut encore voir un écho dans les crocs proéminents des mâchoires inférieures des Orcs, telles des défenses de sanglier, que l’on peut apercevoir par exemple sur la couverture du supplément Donjons & Dragons « Les Orcs de Thar » et bien sur dans Warcraft. Pareillement, la bouche immense dont ils sont dotés, notamment dans l’univers de Warhammer, semble être une métaphore de leur volonté de dévorer le monde entier. Pour étoffer la représentation des Orcs, les auteurs de Fantasy vont chercher des inspirations qui reflètent clairement une imagerie raciste. On rappelle que la comparaison avec les ogres avait déjà eu pour effet d’exclure l’Allemagne des nations dites « civilisées », c’est à dire européennes et blanches. Dans un texte publié en octobre 1915, on peut ainsi lire : Sans forcément reprendre directement, ou du moins consciemment, le fond raciste de ce propos, les auteurs de Fantasy vont faire aussi des Orcs des archétypes de barbares, en opposition aux peuples civilisés généralement dépeints sous les traits d’hommes occidentaux. Tolkien, on l’a vu, comparait ses Orcs à des Mongols comme pour les différencier des hommes et des elfes dont ils représentaient une forme corrompue. On a un univers qui va reprendre cette logique et qui va la pousser au maximum ; c'est celui du monde de Warhammer. Dans ce jeu créé durant les années 1980, les Orcs viennent le plus souvent du Sud-Est ou de l’Est. Vivant dans des régions appelées les "Terres Arides" ou les "Terres Sombres", ils tentent régulièrement d’envahir ou de piller les royaumes humains, elfes et nains qui eux, se situent généralement à l’Ouest. Ce positionnement géographique évoque évidemment la peur en Occident des peuples des steppes, une crainte réactivée au XXe siècle, comme nous l’avons vu contre les Allemands et Austro-Hongrois, puis plus tard contre les Soviétiques. Ainsi, "Attila, fléau de Dieu" et "Le signe du Païen", deux films sortis en 1954 en pleine poussée maccarthyste aux États-Unis, sont moins une évocation de la vie du roi des Huns du Ve siècle qu’une métaphore du danger qu’inspire dans les cercles conservateurs le communisme. Tout ça en reprenant donc les mêmes métaphores que la propagande nazie sur les « hordes judéo-bolchéviques ». Plus tard, dans un livre publié en pleine guerre du Vietnam, le très influent diplomate américain George F. Kennan affirme que « La Russie occupe aujourd’hui vis-à-vis de l’Europe la place que jadis tenaient les mongols. » Ce discours a d’ailleurs poussé en 1999 un auteur russe Kirill Eskov à proposer, avec son roman "Le Dernier Porteur de l’Anneau", une version alternative de l’univers de Tolkien dans lequel les Orcs incarnent une société avancée et moderne confrontée à des elfes et des humains barbares et racistes. Et là clairement j'ai vraiment envie de lire ça ! Mais, plus qu’aux Soviétiques, c’est aux populations des anciennes colonies européennes que les Orcs sont maintenant comparées. Dans le supplément "Bain de sang au gué de l’orc" publié en 1985 pour le jeu Warhammer, les elfes et des nains doivent défendre un avant poste contre des Orcs. Le titre anglais, "Blood Bath at Orc’s Drift", de prime abord anodin, fait en réalité référence à la bataille de Rorke’s Drift qui s’est déroulée en 1879 dans ce qui est aujourd’hui l’Afrique du Sud. Cet affrontement a opposé une petite troupe de soldats européens retranchés qui ont tenu tête à des milliers de Zoulous. Vite mythifié par la propagande coloniale britannique, comme le montre cette peinture patriotique réalisée à peine un an après les événements, son souvenir est encore très vivace dans l’Angleterre des années 1980. Les auteurs établissent un parallèle entre les guerriers africains et les Orcs et on peut même voir que le soldat nain que l’on aperçoit sur la couverture du jeu est habillé du même rouge que les soldats coloniaux victoriens. Un imaginaire qui va se retrouver jusque dans les adaptations en film du Seigneur des Anneaux. Par exemple, Peter Jackson a expliqué s’être inspiré du film "Zoulou", qui dépeint les combats de Rorke’s Drift, pour réaliser les scènes du siège du Gouffre de Helm. Les Orcs peuvent aussi être assimilés à des "Amérindiens", ou des natifs américains comme on dit aujourd'hui, comme c’est le cas dans "Les Orcs de Thar". Ce parallèle se retrouve aussi dans Warhammer où le terme qui sert à les désigner; les « Peaux vertes » (« Greenskins » en anglais) renvoie aux expressions « peaux-rouges » employée dans les westerns de manière péjorative à l’encontre des peuples autochtones de l’Amérique du Nord. Évidemment, on ne peut parler des Orcs sans faire un détour par Warcraft ! Alors les Hordeux, c’est votre moment, profitez en ! À sa création, le jeu "Warcraft" semble lui aussi reprendre tous ces stéréotypes. Les Orcs se rassemblent dans une Horde, terme qui renvoie à la Horde d’Or, le grand empire gouverné par des princes turco-mongols qui contrôlaient les steppes russes au XIIIe et au XIVe siècle. Mais toutefois, d’antagonistes principaux lors que l’apparition de la franchise en 1994, ils deviennent, notamment à partir de "Warcraft 3" un peuple avec une histoire et des motivations assez complexes. Ce changement s’explique d'ailleurs de deux manières. Tout d’abord, les Orcs, très rapidement, sont désormais dans de très nombreuses franchises ludiques des créatures jouables. Et il faut alors, pour aider les participants à s’immerger dans leur univers, ne pas les résumer à des simples brutes, mais leur donner une densité, voire en faire des héros. L’autre raison est bien plus politique et est en lien avec le contexte de décolonisation, de la remise en question des impérialismes occidentaux, et avec la vague d’indépendances en Asie et en Afrique. On pourra voir un phénomène similaire dans les westerns, notamment durant les dernières années de la guerre du Vietnam, qui prennent ainsi de plus en plus compte le point de vue des autochtones américains. Dans la fantasy, la même chose arrive aux nains, comme nous l’avons vu dans une vidéo précédente, puis aux Orcs qui, de figure de barbare sanguinaire, en viennent désormais à incarner celle du pauvre de couleur opprimé. Et c’est dans "Shadowrun" qu’on va retrouver de la manière la plus visible ce renversement des représentations. Créé en 1989, ce jeu de rôle se déroule dans des États-Unis futuristes où les peuples de la fantasy seraient réapparus. Si les Elfes s’établissent rapidement comme une nouvelle élite, les Orcs, parmi les derniers arrivés, se retrouvent vite cantonnés aux couches les plus basses de la société. Ils forment un véritable sous-prolétariat urbain, comme le montre cette image de Mark Zug, et leur sort évoque la condition des Afro-américains aux États-Unis. Au point que certain d’entre eux s’organisent, pour se défendre, dans un parti rappelant nettement les Black Panthers. Toujours dans le même univers, les Orcs de Liverpool sont à la pointe du mouvement syndical des dockers. Shadowrun, on s’en doute, a grandement inspiré le film de fantasy urbaine "Bright" diffusé en 2017 sur Netflix où les Orcs sont représentés comme les victimes permanentes de discriminations et de violences policières dans une Amérique alternative où les Elfes règnent en maîtres, une situation qui renvoie aux débats qui traversent les Etats-Unis, mais aussi à d’autres pays occidentaux, depuis le début du mouvement Black Lives Matter. Et le fait de bouleverser cette image de l’Orc va aussi changer le récit de ses origines dans les univers de Fantasy. Chez Tolkien, et à la suite, dans de nombreux autres mondes imaginaires, les Orcs sont soit des êtres apparus bien après les Elfes et les Humains, soit des envahisseurs nouvellement arrivés. C’est tout l’inverse dans les franchises de Fantasy plus récentes, comme celle d’"Eberron" inventée en 2004 pour Donjons & Dragons où les Orcs sont les héritiers d’une civilisation jadis puissante qui a déclinée lorsque les humains ont émigré sur le continent. Toute ressemblance avec une situation historique serait bien sûr parfaitement voulue. Dans d’autres univers, les Orcs vivaient heureux, proches de la nature, dans un monde presque idyllique avant d’être réduits en esclavage par des civilisations étrangères. C’est par exemple le cas dans les romans "Orcs" de Stan Nicholls, où les Orcs ont été enlevés de leur dimension champêtre et utopique d’origine, Ceragan, pour servir dans les armées d’une sorcière. Dans Warcraft, les Orcs, vivant jadis sur la planète idyllique de Draenor, ont servi de chair à canon pour envahir Azeroth. Ces deux récits vont évoquer le destin des Africains noirs qui sont réduits en esclavage et déportés dans les colonies européennes à l’époque de la traite. Mais ils évoquent aussi un autre stéréotype, celui du bon sauvage. On retrouve ce stéréotype raciste chez Jean-Jacques Rousseau dans son "Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes". Dans ce texte, le philosophe affirme que les Africains et les Amérindiens seraient meilleurs que les Européens car, proches de la nature, ils sont plus forts, plus heureux et ignorent les conflits de classes. Et même si ça peut paraître « positif », ça a pour effet d’exclure ces populations de la modernité et de les enfermer dans une posture assez essentialiste. En gros ça veut dire qu’ils sont déterminés comme ça, avant même leur naissance, un point c’est tout. Dans Warcraft, leur religion est assimilée à du chamanisme, un terme qui renvoie aux peuples autochtones de Sibérie et d’Amérique et qui évoque un lien étroit avec des esprits animaux. Les Orcs ainsi décrits semblent idéalisés, sans que ce ne soit un hasard. Depuis les années 1960 et le développement de la question écologique, les peuples autochtones apparaissent parfois comme les antithèses d’un monde industriel moderne qui détruit l’environnement. Cette image est désormais aussi associée aux Orcs qui sont représentés soit comme des défenseurs de la nature, soit comme des êtres victimes d’une corruption qui évoque la pollution. L’univers d’Eberron, est ainsi, depuis une très haute antiquité, menacé par des « horreurs », une métaphore à peine voilée du changement climatique que les Orcs et leur ancienne civilisation ont été les premiers à affronter. Vaincus et dominés par les Humains, ils n’en restent pas moins attachés à protéger la nature. Dans Warcraft, leur planète d’origine qui est plutôt fertile a été réduite à l’état de territoire dévasté, c'est l’Outreterre, alors que leur peau brune, soumise à l’influence néfaste de la magie de la Légion Ardente, a pris un teint vert maladif qui évoque un produit chimique. Et d'ailleurs il y aurait d’ailleurs beaucoup de choses à dire sur le choix de cette couleur pour dépeindre les Orcs. Et je vous renvoie, pour en savoir plus, à un des articles dont le lien est placé dans la description. Pour résumer, les Orcs sont, comme tous les monstres finalement, une métaphore du rapport des sociétés occidentales et modernes avec l’altérité, avec la différence. Et, en ce sens, ces créatures qui sont nées dans nos imaginaires, et projetées dans des mondes merveilleux, et bien elles parlent surtout de nous. Ce sont notre reflet de l’autre côté du miroir. Je remercie de nouveau Asmodee pour avoir sponsorisé cet épisode, je vous rappelle qu’un livret d’initiation au jeu de rôle est disponible gratuitement dans tous les magasins de jeu de société à partir du 25 février 2022, ou en version dématérialisée en suivant le lien en description ! Encore merci à tous, oubliez pas de vous abonner et lâchez un petit commentaire. A bientôt pour un nouvel épisode. Salut !

6ib3g-S7HEA

fr

c'est une affaire qui défrait la chronique depuis le dernier remanement la nouvelle ministre de l'Éducation Amélie ouea Castera est au cœur de toutes les polémiques il faut dire que ces débuts ont été cataclysmiques pas une journée sans polémique premier déplacement officiel pour amé lioué à Castera et première explication sur la scolarisation de ses enfants à Stanislas et puis la frustration de ses parents mon mari et moi qui avons vu des paquets d'heur qui n'étaient pas sérieusement [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] remplacé de l'argent public pour l'école public Amélie oua Castera répète ne pas avoir menti mais concède que la réalité lui donne tort donc ma question madame la ministre de l'Enseignement Privé est simple quand allez-vous clore ce chapitre quand démissionnerez-vous au-delà de sa personne l'affaire aosé est devenue jusqu'à l'outrance le symbole d'une dérive celle d'un un groupe social qui semble oublier à quel point il est privilégié le prestigieux collège lycée Stanislas un établissement privé catholique et sélectif prise de parole intolérable dérive homophobe et sexiste brutalité voici ce qui ressort de ce rapport de 30 pages de plusieurs inspecteurs généraux sur l'établissement Stanislas encore une fois mettre ses enfants dans le privé sous contrat je crois que 17 % des parents le font aujourd'hui c'est à la fois légal et moral faut arrêter de se déchaîné ça tourne à la méchanceté pure et simple aujourd'hui nous n'allons pas aborder la question fiscale ou purement économique en ce qui concerne les plus riches non ce que nous allons traiter c'est l'aspect social de la reproduction des élites car le pouvoir n'est pas uniquement économique il est aussi culturel et social les plus riches vivent sur des territoires isolés coupés du monde parfois protégés par de véritables forteresse y compris en France ils ont leurs propres écoles leurs propres événements lieux de loisirs et de rencontre sociale c'est ce que se sont attachés à montrer les célèbres sociologues Monique et Michel Pinon Charlot tout au long de leur vie dans leur nombreuses recherches sur les modes de vie des très riches qui représentent à leurs yeux la classe dominante s'il y a un séparatisme s'il y a des des Français qui font C sessions avec les autres c'est bien précisément les plus riches alors de quoi l'affaire oua casterra est-elle le nom comment l'univers des plus riches se construit-il font-ils sécessions comme l'affirme certains politologue et personnalités politique c'est à toutes ces questions qu'on va essayer de répondre dans cette nouvelle émission pour [Musique] blast ça va faire 3 ans que je réalise les émissions économiques de Blast dans cette rubrique nous avons beaucoup abordé la question des inégalités et de la grande pauvreté on a parlé en détail des crises du logement ou de l'alimentation de l'inflation et de ses conséquences sur les ménages les plus pauvres on a parlé de l'extrême pauvreté du chômage du RSA de la la vie des plus modestes on a déconstruit les idées reçues sur les plus pauvres on a même parlé de l'impact psychologique de la pauvreté et jusqu'à présent quand on a évoqué les plus riches à une exception presse celle où on a observé leurs relation avec leurs serviteurs dans l'émission servir les riches ce n'était pas tant pour comprendre leur mode de vie que pour décrypter tous les mécanismes fiscaux existants leur permettant d'échapper à l'impôt ou les réformes politiques visant à privilégier leurs intérêts bref là encore tout ça c'est fait avec un aspect très économique ce qu'on met souvent en lumière ici à blast c'est le caractère structurel organisé et choisi des inégalités sur le plan économique politiqu et leurs conséquences sociales sur les plus pauvres mais aujourd'hui la polémique oua casterra nous donne l'occasion de nous pencher sur un aspect plus sociologique bien que tout cela reste lié à l'économie ce que certains qualifient de Sécession des plus riches leur manière d'organiser leur isolement social et territorial pour conserver leur privilèges et Infiné maintenir et consolider un système toujours plus inégalitaire et générateur de violence [Musique] sociale ce qu'on appelle l'entre soi est particulièrement frappant sur le plan géographique en France une tendance se dessine de plus en plus mettre les pauvres ensemble sur des territoires donnés et laisser les riches ensemble sur d'autres territoires distinct une étude publiée en juin 2019 par l'Institut d'aménagement et d'urbanisme un organisme qui dépend de la région île-de- France illustre parfaitement ce phénomène et démontre un creusement rapide et abrupte des inégalités territorial en région parisienne ces dernières années les ménages les plus aisés sont concentrés au même endroit dans certains départements communes ou quartiers le constat est implacable d'année en année la mixité sociale recule le journal Le Monde à la suite de la publication de cette étude parle ainsi de ghto de riche et de ghetto de pauvre d'un côté on a les beaux quartiers de l'Ouest parisien comme le 8 arrondissement le visiner dans les ivelines ou bien sûr ne sur scè ne sur scè la banlieue la plus chiic de Paris pas d'erreur poss possible c'est ici qu'on trouve les plus grosses fortunes au mètes carré le millionnaire Omar arfoui a élu domicile normal il voulait être entouré de riches comme lui de l'autre côté on a des zones de plus en plus pauvres qui sont en train de sombrer en terme d'habitat de niveau de vie et d'infrastructure publique c'est particulièrement frappant sur cette en rouge ce sont les très riches et en bleu les très pauvres on le voit les riches sont majoritairement regroupés à l'ouest là où les pauvres sont regroupés à l'est et le phénomène n'est pas uniquement parisien ça s'observe dans toute la France une étude de Linc paru en 2023 à ce sujet est absolument accablante dans les 50 grandes villes françaises les disparités spatiales selon les revenus ont augmenté dans plus de 30 d'entre elles entre 2004 et 2019 la co-autrice de l'étude Mathilde Gérardin explique pour la FP que les différents quartiers des villes ont tendance à se spécialiser dans tel ou tel type de niveau de revenu et la part des populations pauvres continue à augmenter dans les quartiers de la politique de la ville alors qu'elle était déjà élevée parmi les villes les plus ségréguées socialement l'île rouant tour Angers mulouse nîes le Havre Avignon limoge Poitier et surtout Marseille c'est une des villes donc les plus ségrégués de France avec donc en fait des quartiers alors qui habituellement sont dit des quartiers de en lieu mais qui sont à l'intérieur de la ville donc ces fameux quartiers nord de Marseille et à côté de ça donc des quartiers très favorisés donc du côté donc euh de la de la mer hein donc avec des quartiers sud donc qui sont très favorisés à Marseille un phénomène que confirme une autre étude de la Fondation jeanjorè intitulée 1985-27 quand les classes favorisées ont fait sécessions on le voit sur ce graphique en 30 ans la part de cadres et professions intellectuelles supérieures a explosé dans la capitale alors que la part de ouvrier s'est effondré l'étude ne s'arrête pas au cas parisien et observe des dynamiques similaires là encore dans de nombreuses autres villes françaises bref desétudes en étude la conclusion sur les territoires urbains est toujours la même les plus pauvres sont soit relégués en banlieu soit ils se concentrent dans certains quartiers spécifiques de ces villes mais ces disparités ne s'observent pas qu'à l'échelle des villes en France selon que l'on soit riche ou pauvre on n'habite pas dans les mêmes régions dans les mêmes départements c'est ce que montrait l'association regard citoyen il y a quelques années en publiant cette carte à partir des données de Linc où les plus riches sont cette fois-ci en bleu et les pauvres en rouge certaines régions sont bien plus aisées que d'autres notamment autour de la capitale dans les Alpes sur la Côte d'Azur le littoral au sud de la Bretagne ou encore autour de la ville de Bordeaux pourquoi ces fragmentations territorial et bien la première et principale raison reste le prix de l'immobilier en Île-de-France par exemple le prix de logement ancien a été en moyenne multiplié par 3 en 20 ans alors que les revenus des ménages n'ont progressé que de 50 % sur la la même période dans certains quartiers à Paris les prix montent facilement à 13000 € du mètre carré autant vous dire que quelqu'un avec un revenu médian ne peut absolument pas acquérir quoi que ce soit dans ces territoires sans un héritage significatif certains quartiers se gentrifient c'est-à-dire que des personnes revenus souvent élevés vont occuper des quartiers autrefois populaires et que les classes populaires vont peu à peu ne plus avoir les moyens d'habiter à ces endroits selon Johan mot maître de conférence à l'Université Gustave eel ces résultats constituent une véritable alerte sur les logiques d'évitements résidentiels des catégories sociales supérieures et d'éviction des catégories populaires dans les quartiers en voie de gentrification la gentrification c'est-à-dire le processus par lequel la population d'un quartier populaire fait place à une couche sociale plus aisée seulement comme le soulligne cet article du Monde le problème n'est pas que les enfants de bourgeois transforment en loft les usines vidées par la désindustrialisation non le souci c'est surtout que les zones les plus pauvres sont en train de devenir difficilement habitable leur conditions de vie se dégrade cette même étude de 2019 de l'Institut d'Urbanisme affirme qu'on assiste à une paupérisation absolue de secteurs urbains entiers et si cette émission va parler principalement des plus aisés il est indispensable de mettre leur style de vie en miroir avec les conditions des plus modestes car si les plus riches ont une espérance de vie bien supérieure à la moyenne un accès privilégié à l'éducation ou au loisirs on le verra un peu plus tard rappelons que dans les banlieux françaises le taux de chômage est est 2,5 fois plus élevé que la moyenne nationale et qu'un/art des jeunes de 16 à 25 ans sont non scolarisés et sans emploi contre 13 % pour l'ensemble de la population l'accès aux études dans ces quartiers-là est bien plus difficile deux fois moins de personnes ont un niveau d'étude supérieur au bac que dans l'ensemble du pays et ce alors que la moitié des habitants des quartiers prioritaires vit avec moins de 1168 € par mois contre 1822 € pour la moitié de l'ensemble des Français les chiffres concernant le taux de pauvreté sont encore plus accablants ils dépassent les 40 % de pauvreté dans les quartiers prioritaires soit trois fois plus que la moyenne nationale dans les quartiers populaires il y a une double peine c'est-à-dire que les services publics sont moins efficaces en fait moins présents même il y a moins de police il y a moins de justice il y a moins d'école il y a moins de santé il y a moins de droit au vacances il y a moins de tout dans nos quartiers et donc il y a une double peine qui se fait la France a organiser ce que certains appellent aujourd'hui pour la première fois des un appart social territorial dans ces quartiers toujours plus de la moitié des enfants 6/ 10 sont confrontés à la grande pauvreté alors que la moyenne nationale est plutôt de deux enfants sur 10 dans cette situation de détresse c'est ce que montre le réalisateur ladli dans ses films dans bâtiment 5 où la thématique des inégalité spatiale est omniprésente il montre une ghtoisation subie et forcée des populations les plus modestes moi j'habite au grandbosqueet donc forcément je suis au courant du projet de rénovation mais je viens de découvrir qu'il avait complètement changé et le nouveau logements qui sont prévus ils ont plus la capacité d'accueillir de familles nombreuses j'ai pas le dossier en tête hein mais ce que je peux vous dire c'est que la ville fait vraiment de son mieux pour rénover ce quartier ben non justement thématique déjà abordé dans son film à succès Les Misérables on entend souvent parler des des banlieux à travers nos médias à travers les politiques mais la réalité du terrain il y a très peu de gens qui la connaissent et pour moi étant habitant de ce quartier et en grandit là-bas pour moi c'est important de d'apporter un témoignage j'estime que mon film c'est avant tout un cri d'alarme que j'adresse au tique parce qu'ils sont quand même les premiers responsables de cette situation qui perdure je lu dis voilà le témoignage est là aujourd'hui ils pourront pas nous dire qu'ils étaient pas au courant de de ce qui se passait et alors qu'une partie de la population vit dans une grande détresse dénoncée par les acteurs de terrain à de multiples reprises une autre partie de la population s'enferme cette fois-ci volontairement dans des quartiers [Musique] dorés des responsables politiques ou encore des économistes parlent régulièrement d'aparteil de pour qualifier ces disparités territoriales car il y a une véritable dynamique du côté des plus aisés consistant à se couper volontairement des territoires les plus défavorisés qui on la vue proposent des conditions de vie bien moindre à tous les niveaux dans certains cas cette volonté de reproduction sociale peut aller très très loin l'exemple de ne sursène est frappant ce n'est pas qu'une question d'argent c'est vraiment une question d'appartenance sociale comme le montrait très bien ce reportage pour vivre à ne il faut avoir beaucoup d'argent mais ça ne suffit pas ici il faut mon P blanche les suffisances matérielles ce n'est pas le plus important parce que tout le monde on en est donc il faut avoir un par un aussi on connait la propriétaire ou le propriétaire ou deux personnes de personnalités qui disent on le connaît bien il peut vivre ici du coup à la boulangerie comme ailleurs dans les rues il n'y a que des riches à ne dans le livre ghetto de riche dirigé par l'urbaniste Thierry Paco une liste des enclaves résidentiel sécurisé est établi partout à travers le monde et la France n'est pas en reste le mot ségrégation territoriale est employé mais une séparation ségrégative souhaitée voulue et non pas contrainte imposée les auteurs décrivent ses logement très confortable qui se définitent surtout par leur isolement sécuritaire ils sont littéralement et physiquement coupés du monde avec des murs des portails du personnel de gardienage de sécurité et des services communs pour toute la famille bien loin de la pauvreté et globalement du reste du monde et ces résidences privées fermées les gated communities en anglais sont de plus en plus nombreuses en France au bois du par exemple un ensemble de 42 hectares abrite quelques 250 logements et complètement fermé au public ou encore dans ce nouveau domaine du Cap Martin pendant des décennies Frédérique et Monique se sont promenés en toute liberté dans ce domaine du Cap Martin un quartier privé ouvert au public pendant 100 ans mais il y a 3 ans grillages et barrières sont apparu et les portes se sont fermées de l'autre côté des barrières 29 villas luxueuses si un jour vous avez la chance d'avoir de l'argent et de vous payer un grand terrain et puis de mettre une route qui puisse accéder à votre château vous voulez accepter les gens viennent à votre château à ville neuveloubé même phénomène avec le domaine des haut de Vaugrenier 6000 habitants les haut de Vaugrenier 6000 habitants soit presque la moitié de la population de la ville à l'intérieur de lacs des commerces en tout genre et même une école maternelle publique bref une ville dans la ville mais où seul les résidents et leurs invités peuvent entrer et Paris n'est évidemment pas en reste là encore avec cet espace totalement fermé une véritable forteresse où les riches se barricadent à l'intérieur ça s'appelle la Villa montmorencier la sociologue Monique Pinon étudie les riches depuis plus de 20 ans mais même elle ne peut pas rentrer ici comme elle veut les propriétaires s'appellent Vincent boloret milen Farmer ou encore Carla Bruny Sarkozi les riches ne sont jamais riches tout seul là ils se connaissent tous ils forment des réseaux ils sont solidaires ils se retrouvent au cercle il se retrouve à l'école à la même école pour les enfants on reviendra un peu plus tard sur la question des réseaux et de l'école mais pour l'instant il est fondamental de comprendre que si les riches restent entre eux ce n'est pas qu'une pure question d'argent c'est aussi une volonté politique très forte de ces groupes en 2020 la Fondation abépierre publié une étude révélant que 550 communes françaises ne respectent pas la loi relative à la solidarité et au renouvellement urbain qui implique notamment de disposer de plus de logements sociaux en leur sein de nombreuses communes préfèrent payer des amendes plutôt que d'accueillir les plus pauvres au-delà du cas éloquent mais minoritaire des résidences fermées l'illustration de cette volonté de non mixité reste la très forte mobilisation il y a quelques années des habitants du 16e arrondissement de Paris qui se sont dressés contre le projet d'implantation d'un centre d'hébergement pour sans abri à 55 m de leurs immeubles à l'époque les interviews de personnes vivant dans ce quartier sont éloquent ça va être ça va être infernal ça va être la zone ça va être dégoûtant partout avoir des papiers il y aura des gens qui vont se faire cambrioler il va y avoir tout un tas de choses comme ça les gens viennent habiter dans le 16e ils payent des charges très cher et c'est pour être tranquille c'est pas pour pour être embêté par par des des des SDF ou des des immigrés pense que ça va apporter de l'insécurité à l'insécurité maintenant trouver des des logements pour les les SDF je suis complètement pour mais je pense qu'il y a d'autres endroits il faut rappeler que le 16e arrondissement ne comporte aucun centre d'hébergement alors même qu'il en existe 79 répartis dans les autres arrondissements de Paris à l'époque face à la polémique les sociologues Pinon Charlot réagissent cette pratique de l'entre soi est nécessaire au maintien de leur position dominante dans la société partager le quotidien avec ses seuls semblables permet en effet la construction collective d'un sentiment d'impunité de classe qui ne doit connaître ni doute ni culpabilité face aux conséquences dramatiques de choix économiques et financiers qui jettent des milliers de personnes à la rue les arguments avancés par les plus privilégiés sont à ce moment-là le droit en effet le bois de Boulogne est un espace non constructible on neutralise le bois de Boulogne alors que c'est un espace réservé c'est tout à fait anormal oui voilà pourquoi parce que c'est un espace préservé donc à partir du moment où c'est un espace préservé c'est interdit d'y construire c'est l'application des textes tout simplement pas pas autre chose mais c'est c'est pas construit justement là ça va être des cubes qu'on peut déconstruire comme on veut c'est une construction c'est une construction si c'était un particulier on lui autoriserait pas c'est pas c'est pas la finalité de l'objet qui m'importe c'est c'est le respect de la réglementation les sociologues Pinon ch répondre justement à cet argumentaire ainsi c'est que la grande bourgeoisie a le sentiment d'avoir tous les droits la transformation de ses intérêts particuliers en intérêt général s'opère par le droit et la loi conçu par et pour ceux qui cumulent richesse et pouvoirs le monde juridique et la pratique judiciaire sont des univers réservés aux puissants familiers des juges des prêtoires et des avocats mais la question territoriale si elle est la plus visible et la plus frappante est loin d'être le seul réflexe de protection et de maintien de classe des plus aisés un are notre domaine qui est celui dont nous avons le plus entendu parler ces dernières semaines concerne l'entre soi [Musique] éducatif ce qui a déclenché la polémique sur la ministre de l'Éducation c'est cet article de médiap qui a révélé qu'elle scolarisait ses enfants dans le privé puis la réponse d'Amélie oua casterra notre aîné Vincent Vincent qui a commencé comme sa maman à l'école publique à l'école litrée et puis la frustration de ses parents mon mari et moi qui avons vu des paquets d'heur qui n'étaient pas sérieusement remplacés on apprendra plus tard que son fils n'avait passé que 6 mois en petite section de maternelle dans le public et que cette année-là il n'y avait pas eu d'absence particulière ce qui donnera lieu à cette réponse mythique moi je me suis appuyé avec la plus totale sincérité sur le souvenir et sur le le ressenti d'une expérience de maman d'il y a 15 ans maintenant les états statistiques du rectorat et ce qui compte le plus la parole d'une enseignante me donne tort don acte l'occasion également de mettre l'établissement Stanislas choisi par la ministre pour ses enfants sous le feu des projecteurs une école privée réactionnaire sous perfusion d'argent public impliqué dans des scandales d'homophobie et de sexisme bref le cas idéal pour questionner la légitimité de ces écoles privées et surtout le système scolaire à deux vitesses dans lequel elles s'inscrivent car il n'y a pas que les très riches qui mettent leurs enfants dans le privé nous ne sommes clairement pas tous égaux face au choix de scolarisation la proportion d'élèves issu de milieux défavorisés est de 42,6 % dans le public contre 18,3 % dans le privé dans l'école public c'est l'inverse en 1989 la proportion d'élèves de milieu social très favorisé était supérieure de 11 points dans le privé aujourd'hui elle est de 20 points parmi les 10 meilleurs collèges de France neuf sont privés et tout ça se fait précisons-le avec de l'argent public car il convient de le rappeler les établissements privés sont financés par l'État en tout il capte 20 % des moyens budgétaires pour 20 % des effectifs sauf qu'ils accueillent moins d'élèves défavorisés et moins d'élèves handicapés par exemple rajoutons à cela qu'ils peuvent sélectionner sur dossier scolair les bons élèves qui candidatent sans être soumis à aucune contrainte de carte scolaire la proportion des élèves de 6e en retard dans le privé est donc trois fois moins importante que celle observée en red plus et tout ça c'est une question de choix politique une problématique qu'analyse déjà il y a quelques mois Clément victorovic il est un peu plus facile de réussir quand depuis la plus tendre enfance les repas de famille ne sont ni plus ni moins que l'accumulation de milliers d'heures de cours particuliers à domicile et il est un peu plus facile de réussir quand on côtoie à l'école des camarades ayant exactement le même profil dans ces conditions oui c'est vrai l'école privée fonctionne très bien mais à quel prix le résultat lequel est-il c'est simple ce qu'on a aujourd'hui une école de l'inégalité des chances et oui tous les sociologues de de l'éducation sont d'accord sur le constat l'école française est reproductrice d'inégalité social c'est l'une des plus ségréguées au sein des pays d'y développés c'est aussi ce que montre le rapport PISA résultat d'une étude menée auprès des pays de l'OCDE la France est un des pays où le niveau dépend le plus de l'origine sociale les élèves de milieu défavorisés ont cinq fois plus de chance d'être en difficulté que ceux issus de milieu favorisé et ce alors que la promesse de l'école républicaine française est la correction des inégalités pas leur reproduction cerise sur le gâteau tout cela est fortement corrélé à la question des territoires que nous avons évoqué plus tôt dans cette vidéo il existe des frontières invisibles mais bien réel entre les riches et les pauvres qui sont particulièrement frappantes en zones urbaines dans cet arrondissement on remarque qu'il y a de profondes disparités social les zones bleues représentent les collèges les plus favorisés socialement les zones rouges représentent les collèges les plus défavorisés à gauche le collège Roland d'orgelès à droite le collège George cléenceau 300 m sépare ces deux collèges publics on pourrait penser qu'ils ont à peu près la même part d'élèves défavorisés et bien pas du tout cette ségrégation sociale entre collèges publics n'est pas un épiphénomène elle concerne presque tous les arrondissements périphériques et là encore si la ségrégation territoriale est la plupart du temps consciente la ségrégation scolaire l'est tout autant elle s'inscrit dans un cadre plus général de volonté de rester dans l'entre soi de se couper des plus pauvres qui risquerait d'avoir une mauvaise influence et là encore c'est pas une impression individuelle ça a été observé par les sociologues il y a là une volonté de de mettre en avant le caractère indésirable des des pauvres les pauvres ont on n'en veut pas il y a l'idée que il faut constituer une une frontière morale entre les les riches et et les pauvres les riches ont plutôt tendance à dire que effectivement restons entre nous c'est la meilleure possibilité pour que justement on puisse euh transmettre à nos enfants et dans le quartier des règles de biéance des règles de politesse des règles de de et et de bonne éducation et la présence de pauvres peuvent peut tout à fait nuire à cette transmission des des des valeurs donc c'est l'entre soi et c'est dans ce contexte que survient la polémique ouea Castera dans le cadre d'une crise de l'éducation nationale que nous avons là encore détaillé à blast à de multiples reprises et dans le cadre d'une augmentation des inégalités on y apprend même que l'établissement stanistas se permet de ne pas respecter le processus de parcours sup plateforme profondément opaque et inégalitaire mise en place pendant le premier mandat d'Emmanuel Macron et que le fils de la ministre en a bénéficié bref pourquoi le cas des enfants de la ministre fait-il autant de bruit et bien parce qu'il est l'incarnation de la reproduction des inégalités des passes droit dont bénéficie les plus riches du traitement différent face à l'école selon que l'on soit riche ou que l'on soit pauvre que l'on vive sur des territoires de concentration des richesses ou non des économistes et sociologues parlent de plus en plus de séparatisme scolaire en référence au supposé séparatisme des quartiers un terme à la base utilisé pour qualifier les islamistes concrètement on parle de séparatisme lorsqu'une communauté souhaite ne plus respecter les lois de la République au profit de valeurs religieuses sexuelles ou culturelles mais le terme a été repris par des opposants au gouvernement pour qualifier le comportement des plus riches si l'on s'en tient à cette définition Stanislas qui fait du prosélitisme et ou fuse les attitudes sexistes et homophobes fait du séparatisme c'est en tout cas ce que le premier syndicat enseignant en France l'UNSA explique sur son site il y a chez ces personnes un refus de mixité et une volonté de séparatisme social difficilement compatible avec des responsabilités politique particulièrement quand celles-ci sont en lien avec l'éducation publique et laïque de notre nation autre élément mis en avant par nombre d'observateurs notamment un collectif de responsables politiques de gauche qui signe cette tribune dans Le Monde par son attitude Amélie oudea Castera est très emblématique d'un mouvement de fond qui s'effectue au profit de l'enseignement privé car contrairement à ce qui a été indiqué il ne s'agit pas ici d'un choix individuel de parents qu'il conviendrait évidemment de respecter mais bel et bien d'un projet politique revendiqué la famille politique du président de la République est partie prenante de cette partition elle qui fréquente l'enseignement privé le plus souvent très élitiste il suffit pour s'en convaincre d'exhumer les parcours des plus hauts dignitaires de renaissance et oui Gabriel Atal a fait tout son parcours dans le privé Bruno Lemire aussi Emmanuel Macron a effectué la plupart de sa scolarité dans le privé catholique et côté famille Brigitte Macron enseigné dans le privé elle a même terminé sa carrière en rejoignant le lycée privé jésuite Franklin où elle a enseigné le français aux enfants de Bernard Arnaud la fille de Brigitte Macron préside elle un établissement scolaire catholique privé hors contrat et si on a expliqué dans le premier chapitre de cette émission que la mixité territoriale recule devinez quoi la mixité scolaire aussi dans son rapport consacré à l'école privée en juin 2023 la Cour des comptes pointe un net recul de la mixité sociale et scolaire et ça c'est une forme de séession avec le reste de la Société de la part des plus aisés sécessions un terme là aussi de plus en plus employé par des politologues ou des ONG et si les plus pauvres ne vont pas dans le privé ce n'est pas parce qu'ils sont particulièrement friants de l'école publique c'est qu'ils n'ont pas d'autrre choix alors que les plus aisés eux font ce choix en dépis même parfois des politiques de mixité sociale mis en place ces dernières décennies je sais que quand il y a eu des politiques de mixité sociale au sein des écool bah il y a des parents ils ont vu ça sur un mauvais angle et ils ont retiré leurs enfants des écoles pour les mettre dans le privé bien sûr c'est c'est c'est aussi une forme de Sécession ça aussi et en réalité c'est ça c'està-dire ah mes enfants ils vont peut-être pas se mélanger avec d'autres enfants qui viennent parfois de milieu défavorisé et ok on va les protéger en les mettant dans l'école privée et l'école n'est pas le seul endroit où on ne se mélange pas avec le reste de la [Musique] population la reproduction sociale des riches passe par la fréquentation des mêmes lieux sociaux et de manière très organisée c'est véritablement le moteur des familles dominantes parce que comme je l'ai dit il y a de la richesse économique de la richesse culturelle et de la richesse sociale on ne peut pas rester longtemps riche tout seul pour rentrer dans le club et bien il y a de multiples associations il y a de multiples Cerces il y a les rallyis pour les enfants c'est absolument étonnant la la toile d'araignée qui est tissée au-dessus de nos têtes par les membres de cette classe dominante Michel Pinon l'expliquait déjà pour le Le Monde diplomatique il y a 20 ans les rallyis sont l'expression de cette volonté de reproduction sociale ces réunions de jeunes soigneusement sélectionnées coopté par les maères commencent dès l'âge de 10 ans à 13 ans par des sorties culturelles pour se terminer par de grandes soirées danscantes les sorties culturelles sont un exemple achevé de l'imbrication des différentes formes de capitaux le groupe d'enfants pourra par exemple être amené par quelques Mair à l'ambassade de Grande-Bretagne accueilli par l'ambassadeur en personne qui a des liens amicaux ou familiaux avec des parents du les enfants seront guidés par lui pour visiter le bâtiment monument historique classé à d'autres occasions le conservateur ou le prêtre eux aussi proches de famille du rally feront visiter le musée ou l'église et ne pensez pas que c'est une pratique d'un autre temps les rally se sont parfaitement adapté à l'air des réseaux sociaux la jeunesse dorée a remis en tendance la chanson de disco Beach pour vter le fait de participer à des rally mondain un rally mondain grosso modo c'est une fête organisée par des familles aisées qui permettent à leurs enfants riches de faire la fête entre enfants riches et c'est ce que soulligne là encore la sociologie des pinons Charlot l'objectif du rally c'est que les enfants de riches se mettent en couple ensemble c'est faire en sorte que ces jeunes ne ruinent pas un avenir brillant par une mes alliance qui viendrait rompre le fil de la dynastie noble ou bourgeoise il est compliqué d'évaluer l'ampleur du phénomène avec des chiffres mais le btin mondain en recens une trentaine à Paris explique clémence de Clavière directrice de l'annuaire des familles de la société mondaine au monde même sans aller jusqu'au rally qui sont à la question sociale un équivalent des gated communities pour la question territoriale les plus riches ont leurs activités et leurs loisirs bien réservés on ne pratique pas le même sport par exemple selon que l'on soit riche ou pauvre on ne va pas aux mêmes endroits comme le souligné l'Observatoire des inégalités si 45 % des actifs occupés ont pratiqué la course et la marche à pied dans l'année seul 4 % ont fait de l'équitation selon l'enquête injb credog de 2020 les chômeurs eux sont 43 % à pratiquer la course qui est souvent gratuite et moins de 1 % à avoir fait de l'équitation pour de nombreux sports les lieux de pratique sont sélectifs entre le clubh de tennis up et le cours municipal ouvert à tous le public n'est pas le même les prix non plus musée expo théâtre concert de jazz ou de musique classique certains types de sorties culturelles sont pour l'essentiel le fait des plus favorisés ainsi par exemple 16 % des cadres supérieurs ont assisté à un concert de musique classique dans l'année et 29 % à un concert de jazz selon l'enquête 2018 du ministère de la la culture contre respectivement 6 % et 11 % en moyenne pour le reste de la population cette inégalité dans ce qu'on appelle le capital social en sociologie va très loin ce que nous montrent les études à ce sujet c'est que le réseau social et amical est plus vaste pour les individus d'un milieu favorisé c'est lié en partie à l'argent puisque seul 1 % des 20 % les plus favorisés indiquaient ne pas avoir les moyens de recevoir des amis contre 29 % pour les 20 % au plus bas revenu et oui pour rencontrer des amis au restaurant à des comp concer des événements lors des vacances mais il faut souvent de l'argent et du temps ce que les plus pauvres ont beaucoup moins que les autres et c'est pourtant à ce moment-là comme le souligne le rapport de l'observatoire que l'on tise un réseau qui permet de se rendre mutuellement des services très concrets des tuyaux pour les stages des enfants le travail les vacances et cetera investir dans ce capital demande du temps mais rapporte beaucoup le piston est par exemple un des éléments de l'intégration dans le monde du travail et les classes en joue de façon virtueuse tout ça pourquoi pour à la fin garder le pouvoir écon économique et politique et la sociologie est absolument fondamentale pour comprendre ces phénomènes c'est en partie ce que montre un documentaire éloquent réalisé par Julie Gavras en 2018 pour é il s'appelle les bonnes conditions et retrace le parcours de plusieurs jeunes très privilégiés enfants de bijoutiers de publicitaires ou de directeurs financier bref ceux qui sont nés avec une cuillère en argent dans la bouche on voit que les problèmes qu'il rencontre sont bien réels et ils sont souvent liés à la pression de la reproduction sociale par exemple leur entourage leur met la pression de la réussite les parcours de leurs parents sont timidant ils sont assommés d'activités extrascolaire chronophage donc le capital scolaire et social évoqué depuis tout à l'heure et vivement encouragé à faire de grandes études on hpocagne donc pour préparer le le concours d'entrée à sciencep beaucoup de boulot beaucoup de stress les profs m'effrayaient ENF il posaient des questions terribles qu'est-ce que l'histoire pour vous je ne sais pas je ne veux pas répondre à ça vraiment dans mon dans dans l'optique jeis je vais faire mon droit réussir mon droit je pense à rien d'autre je changerai peut-être après le problème c'est que le droit me plaît pas du tout qui le veuille ou non ces enfants finissent la plupart du temps par rester dans leur milieu social d'origine et c'est comme ça qu'on se retrouve avec des enfants des classes dominantes pour reprendre le terme despinçons Charlot qui font les mêmes études dans les mêmes écoles et intègrent les mêmes professions dans les mêmes cabinets médias ou partis politiques c'est exactement ce que nous expliquait le journaliste Mathieu dejan il y a quelques temps lorsqu'il a enquêté sur sciencep Paris on départ un petit de ce livre que j'ai observé en politique c'est le le propre étonnement de d'un jeune député socialiste lui-même passé par siance Po Paris et par Lena ensuite qui me disait que élu nouvellement en 2022 la première fois qu'il s'exprime dans l'hémicycle il a en face de lui un ministre d'à peu près son âge sourire complice qui est en fait quelqu'un qui était dans sa promotion à science poaris qu'il connaissait de là puis ensuite revenant sur les bandes de l'hémicycle il était entouré de jeunes députés de laanupes en l'occurrence diplômé de Sciences Po Paris vintenir ou trentenir nouvellement arrivé et qui gravissent les échelon très rapidement en l'occurrence à gauche et continue de me raconter première interview qu'il fait avec une journaliste du Monde elle-même diplômé de Sciences Po et am mis de promo donc en fait voilà c'est ça sciencep a toujours été l'univers de la connivance et ça ça pose des problèmes majeurs car pour que rien ne change il faut bien sûr contrôler les sphères économiques mais aussi les imaginaires la parole et le milieu des médias est par exemple rempli de personnes issues de Sciences Po Paris dans le journalisme par exemple quels effets ça parce que là on le sait nous deux on est tous les deux journalistes on voit bien qu'autour de nous la plupart de nos collègues ont fait Science Po h ben c'est c'est c'est vrai que c'est un problème parce Queen fait si euh tous ceux qui ont un accès privilégié à la parole publique ont fait la même école forcément en fait en dépit de leur autonomie de pensée de leur distance critique et cetera il y a une manière de penser à Science Po qui est enseignée et veut pas y être totalement imperméable quoi je trouve que vous avez une formule qui est très intéressante vous dites cette école est le fil conducteur qui relie les élites autorisées à prendre la parole finalement c'est ça le le point commun de toutes les personnes qui passent à sance po tout à fait moi moi je trouve que c'est en partie ça et ça va même plus loin puisqu'il y a des gens qui ne prennent pas la parole mais qui sont un peu dans l'ombre en l'occurrence les cabinets de conseil à SCI enfin sont aujourd'hui peuplés de diplômé de sciencesp Bref tion de cette entreçoie bourgeois c'est bien la dynastie duamel détaillée par Usul et lumi dans le dernier épisode de rhinoceros le cas d'Amélie ouea casterra coche absolument toutes les cases des mécanismes de reproduction sociale volontaire et consciente elle est née dans un quartier up parisien fille de Richard casttera directeur de Publicis et haut fonctionnaire et de Dominique duamel directrice des ressources humaines elle est la nièce du médecin Jean-François duamel et des journalistes politiques Alain et Patrice duamel sa tente par alliance est donc Nathalie sarique et écoute cousine du journaliste de BFM TV Benjamin duamel et en cela la polémique de ce début d'année 2024 nous a permis de mettre la lumière sur les processus de reproduction des inégalités sociales c'est ce que soulignait ironiquement un internaute il y a quelques jours dans ce tweet devenu viral total soutien à Amélie ou à Castera qui a fait plus pour éduquer la population au mécanisme de circulation et de reproduction des capitaux symboliques en 10 jours de prise de parole que Pierre Bourdieu en 20 ans au Collège de France bref avec leurs lignes de lecture marxiste et bourdieusienne les conclusions des travaux des pinons Charlot sont claires et ils l'ont expliqué tout au long de leur carrière les riches sont la seule classe sociale à ce point consciente d'elle-même et de ses intérêts le cœur de leur travail a été de montrer à travers une série impressionnante d'études et d'ouvrages que la classe fortunée de tout temp dominante serait aujourd'hui plus influente que jamais c'est juste incroyable qu'on accepte un système aussi aussi violent hein parce que c'est plus que des inégalité sociale c'est c'est des prédations qui mettent à mal la santé et la vie des plus modestes leur recherche sur le symbolique et le sociale s'inscrivent dans la lignée des travaux du sociologue Pierre Bourdieu dont nous avions évoqué la pensée et les concepts dans cette émission sur la méritocratie qui re celle-ci c'est la fin de cette émission j'espère qu'elle vous a plu dites-moi en commentaire ce que vous avez pensé de cette manière d'aborder les choses un peu plus sociologique que ce qu'on fait habituellement dans cette rubrique je vous rappelle que nous sommes un média indépendant c'est aussi ça qui nous permet de produire ce type de contenu et à blast personne ne vit dans des résidences privées donc si vous voulez nous soutenir financièrement n'hésitez pas à faire un don ou à vous abonner sur blast-info.fr et moi je vous dis à bientôt [Musique]

jSyO8uWJ4_4

fr

Le mois dernier on vous avait demandé qui vous voudriez voir dans les prochains portraits, alors vous nous avez fait plein de suggestions qu’on a décidé d’ignorer. Voilà, c’était surtout pour que vous écriviez des commentaires en fait, parce que ça aide au référencement… Si vous trouvez cette méthode honteuse, n’hésitez pas à le préciser en commentaire. Bonne vidéo, et activez la cloche. Mesdames messieurs bienvenue, aujourd’hui on va vous parler de Françoise d’Eaubonne, son histoire va vous plaire si vous vous intéressez à l’écologie ou au féminisme, puisque cette millitante et femme de lettre est une des pionnières de l’écoféminisme. Ca vous connaissez, vous connaissez au moins Sandrine Rousseau. La candidate à la primaire des Verts, Sandrine Rousseau, amène dans le débat un sujet clivant, l’écoféminisme. C’est ça, mix entre Greenpeace et le MLF. Ben elle ne croit pas si bien dire Charline Vanhoenacker parce qu’aujourd’hui on va vous parler du MLF, le Mouvement de Libération des Femmes, on va surtout se plonger dans l’ambiance foutraque des années 70 Ah c’est vrai qu’on parle souvent de mai 68 et des années 70 dans cette émission mais vous allez voir, si Sandrine Rousseau vous fait peur, vous n’êtes pas prêts pour Françoise d’Eaubonne ou pour les autres féministes de cette époque. Nous sommes une sorte de contradiction interne à la société comme les autres, nous naissons de la famille hétérosexuelle bourgeoise avec son système d’éducation, les femmes élevées en vue de la procréation et les hommes pour être des mâles inséminateurs phallocrates. Bon c’est pas elle Françoise d’Eaubonne, mais on voulait vous faire découvrir un peu le vocabulaire de cette époque. Phallocrate. Phallocrate c’est un machiste, phallo comme phallus, et puis le phallus qui permet de gouverner, tout ça. Voilà, ça c’est un mot qui a été inventé par Françoise d’Eaubonne, et on lui doit aussi le terme d'écoféminisme. Exactement donc vous l’avez deviné aujourd’hui on va vous parler d’une pionnière, d’une figure atypique même pour son époque Une femme qui a été résistante pendant la seconde guerre mondiale, qui a attaqué des fachos à coup de saucisson et qui s’est même essayé à l’écoterrorisme, elle a posé une bombe sur le chantier d’une centrale nucléaire. Née à Paris en 1920, Françoise d’Eaubonne fait partie de la résistance puis elle milite au Parti communiste avant de s’en éloigner par la suite. C’est après avoir lu le Deuxième sexe que cette féministe de la première heure écrira à Simone de Beauvoir : “Nous sommes toutes vengées.” Donc elle est née en 1920, ça veut dire qu’en 68, dans la période qu’on va traiter aujourd’hui, ça fait longtemps que c’est plus une étudiante. Elle a peut-être 48 ans mais ça va pas l'empêcher d’aller foutre le bordel dans la rue avec les autres. “Pour elle, faire la révolution est un travail à plein temps. Chaque jour apporte son lot de défilés, de nouvelles, de réunions, de meetings et de marches spontanées auxquelles Françoise participe en électron libre. Elle fume à s’en noircir les poumons, boit du rhum et des gnôles étranges sorties des caves où elle se réfugie pour échapper aux charges des flics, même si, souvent, son âge lui permet de passer entre les gouttes, ou plutôt les matraques, qui la prennent pour une passante et non une manifestante.” Alors ça ça vient de ce bouquin, l’Amazone verte de la journaliste féministe Elise Thiébaut. Elle a écrit une sorte de roman de la vie de Françoise d’Eaubonne, ça se tient parce que Françoise d’Eaubonne a eu une vie vraiment romanesque. Donc déjà c’était une résistante et une communiste mais elle venait d’une famille de la noblesse désargenté, les pistons d’Eaubonne, malgré ça elle a épousé toutes les causes de son temps, l’indépendance de l’Algérie, la cause des homosexuels, la lutte contre le système carcéral ou contre le nucléaire, mais s’il y a bien un fil directeur à cette vie qui est parti dans tous les sens c’est que profondément, Françoise d’Eaubonne était une libertaire, c’est ce que nous explique Elise Thiebaut qu’on a interrogé. C’est-à-dire avec une idée très élevée d’une société qui serait sans domination. Elle a été capable, on le sait, alors que bon en vrai si on réfléchit bien, vous, moi, on n’est pas capables de penser ça. L'œuvre de Françoise d’Eaubonne est foisonnante, y’a de tout, des chansons, des poèmes, des essais, des romans et même de la science-fiction. C’est d’ailleurs pour un de ces romans de science-fiction qu’on va la retrouver invitée sur le plateau de Pivot, ça s’appelle “Les bergères de l’apocalypse” et ça raconte la guerre des sexes. La guerre des sexes au 21e siècle. Les femmes se soulèvent et disent : “Maintenant il y en a assez.” Ce n’est même pas prendre le pouvoir ni réduire les hommes à néant ni tout ça, c’est les supprimer parce qu’il n’y a rien d’autre faire tant qu’on continuera comme ça, le monde va continuer de cette manière ou plutôt va s’arrêter car là ça c’est le petit côté écologique de mon livre. Les femmes finalement se révoltent moins encore à cause du tort qu’on leur a fait, qu’à cause du tort qui est fait à la nature qui devient un tel crime, qui devient finalement la disparition de toute l’espèce, hommes et femmes. Or elles disent, c’est une mathématicienne qui est à leur tête : “Dans ce cas là, quand l’équation est insoluble, il faut supprimer la moitié du problème.” Et elles suppriment les hommes. Carrément. Bah voilà. Ah bah voilà, carrément, bravo c’est constructif de dire qu’il faut tuer les hommes. Nan mais elle a écrit ça pour se défouler. Drôle de façon de se défouler, si tu veux mon avis. Quand elle parle, par exemple, chez Pivot des Bergères de l’apocalypse. Si je tiens bien à le dire, je dis que c’est modestement une épopée. Délirante. Délirante. Un écrivain doit savoir délirer. Je pense que en effet j’ai déliré. C’est super drôle parce que elle, elle est complètement dans son truc. C’est vraiment une enfant. Elle est complètement dans son… ce qu’elle appelle une modeste épopée, un truc comme ça. Votre guerre. Il y a une sorte d’Oradour pour les hommes à un moment. Il y a tous les hommes qui sont mis dans l’église et hop on les mitraille tous. Dans un ravissant petit village que je connais qui s’appelle Vernazza qui est un de mes meilleurs souvenirs de vacances. Elle dit c’est un délire, je pense qu’elle a écrit ces Bergères pour se délivrer du poids de l’angoisse que lui causait le patriarcat. Et alors là il faut regarder sa vie pour comprendre cette angoisse du patriarcat. On ne nait pas féministe, on le devient et si la lecture de simone de Beauvoir l’avait tant bouleversé c’est que les mots de la philosophe résonnaient avec l’expérience concrète qu’avait eu Françoise d’Eaubonne l’expérience du mariage notamment. J’étais très jeune, j’ai rencontré quelqu’un qui pour la première fois me marquait une attention qui m’avait paru flatteuse, attendrissante. J’ai laissé faire, je peux dire j’ai laissé faire comme quelqu’un, comme une toute jeune fille dans une période historique bouleversante et qui ne sait où s’accrocher, qui ne sait que devenir et qui crève de faim, qui crève de tous les besoins inassouvis. Tout de suite, c’est déclarer un enfant, tout de suite je me suis rendu compte de l’homme que c’était. Il est mort, paix à ses cendres, je n’en dirai donc rien. J’en ai suffisamment parlé dans mes mémoires. Cet homme qu’elle a donc dû épouser pendant la guerre elle va le quitter très vite, elle ne veut pas de mari, elle refusera toute sa vie de s’enfermer dans une relation stable et exclusive. Elle aura quand même deux enfants mais elle ne s’occupera pas vraiment d’eux, elle va déléguer le travail de soin et d’éducation à sa sœur notamment, elle vit sa vie comme un homme c’est-à-dire pour elle seule, elle vit pour son œuvre, pour ses combats politiques, pour son plaisir. Elle dira plus tard que finalement pour ses enfants elle aura été un très bon père. Bon ça veut pas dire que pour être une bonne féministe il faut négliger ses enfants c’est juste pour vous montrer à quel point à elle a eu une vie hors norme pour une femme de son temps. Et nous avons d’ailleurs contacté un de ses petits-enfants pour nous parler d’elle, restez avec nous parce que vous l’avez sans doute déjà vu, y compris dans un de nos portraits pour Blast. Avant la fin de l’émission il viendra s’asseoir sur cette chaise. Ca devient Bataille et Fontaine notre truc. Oui mais si on parle de ses enfants c’est pas non plus gratuit, la question de la maternité et de la procréation c’est central dans la pensée de Françoise d’Eaubonne qui revendique évidemment le droit à la contraception et à l’avortement. Vous comprenez bien que pour les féministes et particulièrement avant la légalisation de l’IVG, la loi Veil en 75, la question du corps des femmes c’est avant tout la question du ventre des femmes. Ca faisait un siècle à ce moment là que l’état avait mis en place des politiques natalistes. Pétain avait par exemple recriminalisé l’avortement, après la guerre de 1870 il y avait aussi eu un tour de vis sur les droits reproductifs, pareil après la guerre de 14-18. Entre chaque conflit il faut faire en sorte que les femmes produisent du vivant et ne privent pas la patrie de ses futurs soldats, qu’elles ne privent pas non plus le capital de sa future force de travail. En mai 68 la guerre ça commence déjà un peu à dater et le mouvement des femmes pour l’avortement et la contraception peut regagner en puissance. 68, la sexualité descend dans la rue et s’inscrit sur les murs. 1970, naissance du Mouvement de Libération des Femmes. 1971, un manifeste circule, le Nouvel Observateur le publie. 343 femmes s’accusent du délit d’avortement, on les appelle les “343 salopes”, de nombreuses personnalités parmi elles. Parmi elles, évidemment il y a Françoise d’Eaubonne qui est on vous l’a dit une militante du MLF et ce depuis les débuts du mouvement. Le mouvement est né à la fois à Paris et en province où il y a des groupes qui sont apparus au moment où commençait le groupe de Paris. Sans se connaître entre elles. Ce qui prouve que justement ce parti est historiquement fondé puisque des femmes qui ne se connaissaient pas entre elles ont eu les mêmes idées, ont eu les mêmes avis alors que très souvent elles venaient même des milieux sociaux différents, n’avaient ni les mêmes lectures, ni même les mêmes opinions politiques, et qu’elles se sont regroupées aux alentours des années 69, 70, en disant : “Quand même ça ne peut pas durer une chose pareille. Cette oppression, cette situation est impensable.” C’est venu de soi même. Quelle oppression ? Mais quelle oppression ? Je l’ai vécu suffisamment pour en parler. Mais non, ce n’est pas vrai ! Et c’est au sein du MLF que Françoise d’Eaubonne va animer un groupe nommé Ecologie et Féminisme, où elle va développer sa pensée écoféministe. Alors ça veut dire quoi ça pour elle à ce moment là l’écoféminisme ? Rassurez-vous on est pas dans la terre mère, gaïa, le féminin sacré, etc, d’Eaubonne c’est une marxiste, elle a milité au PCF elle propose donc une analyse matérialiste et historique du patriarcat. Le capitalisme n’est pour elle que le stade ultime du patriarcat. Elle historicise ce qu’elle appelle donc la phallocratie qui pour elle n’a pas toujours existé. Pour le démontrer elle se passionne pour les civilisations antiques ou lointaines, elle s’intéresse aussi bien aux peuples celtes qu’à la période du néolithique. Elle postule que les femmes ont connu des sociétés sans patriarcat et que puisqu’il n’a pas toujours existé, il n’est pas impossible de penser sa disparition. Le système capitaliste est pour elle porteur d’une logique de destruction du vivant, de la nature, à cet égard ce que dit Françoise d’Eaubonne est très proche des thèses défendues aujourd’hui par Sandrine Rousseau, entre le capitalisme et le patriarcat il y une logique commune. Et donc pour combattre ça il faut jouer sur les deux tableaux, l’écologie et le féminisme d’où le nom d’écoféminisme. L‘idée c’est de remettre en cause cette espèce de triptyque qui est aux fondements de notre société actuellement qui est de prendre, utiliser, jeter. On fait ça pour la nature, on prend, on utilise, on jette, on fait ça aussi finalement pour le corps des femmes et puis pour plein d’autres personnes dans la société qui sont précaires, vulnérables. On prend, on utilise, on jette, et c’est exactement ça qu’il faut que l’on renverse, que l’on modifie pour respecter, au contraire, et coopérer, co-construire. Et pour coopérer et co-construire il va falloir mobiliser des valeurs dites féminines, c’est l’intuition qu’avait déjà Françoise d’Eaubonne en 1972. “Les valeurs du féminin, si longtemps bafouées, puisqu’attribuées au sexe inférieur, demeurent les dernières chances de survivance de l’homme lui-même. Mais il faudrait faire très vite, encore plus que de révolution, nous avons besoin de mutation.” Mais revenons au contexte, on vous a parlé des mouvements féministes de cette époque mais le début des années 70 c’est aussi le moment de la prise de conscience écolo. Bien sûr il y a eu en 72 le fameux rapport du club de Rome, on vous a déjà parlé ici du rapport Meadows sur les limites de la croissance. Le rapport Meadows sur les limites de la croissance. Souvenez-vous ça c’était dans la vidéo sur René Dumont et René Dumont lui il critiquait le club de Rome, comme je vous l’expliquais dans cet extrait de moi du passé avec moins de barbe. Parce que selon Dumont, ce petit club de notables il ne va pas assez loin. “Ils ne désignent pas les responsables de cette situation, le pouvoir des privilégiés qui maintient le système de profit. Il leur aurait fallu pour cela renier le milieu dont ils sont issus.” Eh ben pour Françoise, René aussi il ferait bien de renier le système dont il est issu, le patriarcat. Parce qu’elle, elle ne voit pas comment produire une critique radicale du capitalisme sans placer la question du patriarcat au cœur de l'analyse objective et historique du mode de production capitaliste. D’ailleurs si René Dumont avait publié en 73 l’Utopie ou la mort, elle va lui répondre l’année suivante en publiant “Le féminisme ou la mort”. “Le féminisme, c’est l’humanité toute entière en crise, et c’est la mue de l’espèce; c’est véritablement le monde qui va changer de base. Et beaucoup plus encore : il ne reste pas le choix; si le monde refuse cette mutation, il est condamné à mort. Non seulement par la destruction de l’environnement, mais par la surpopulation dont le processus passe directement par la gestion de nos corps confiés au Système Mâle.” Et René Dumont pour conjurer la catastrophe écologique, il avait une obsession c’était de lutter contre la surpopulation, et lutter contre la surpopulation avant tout dans les pays développés. Oui c’est notre surconsommation qui ruine la planète et le climat donc c’est à nous de donner l’exemple faut arrêter de se reproduire comme des lapins. Donc puisqu’il est urgent de faire moins d’enfants, c’est les femmes qui ont un rôle historique dans ce processus, alors bien sûr la contraception et l’avortement et donc la liberté des femmes à disposer de leur corps c’est crucial, Là-dessus Dumont est pas contre mais Françoise d’Eaubonne propose même d’aller plus loin. Et elle publie en 1974 dans Charlie Hebdo un appel, cosigné par d’autres membres de son courant Ecoféministe du MLF dans lequel elle déclare : “Notre décision de proclamer et organiser une grève de la maternité d’un an pour celles de nos signataires qui sont en condition de procréer. Notre espèce n’a d’avenir qu’au prix du triomphe de notre liberté et de nos valeurs méprisées par la civilisation mâle; par le stoppage de la démographie, la limitation du travail “producteur” d’inutilités, le reboisement maximal, la destruction des centrales nucléaires et de toute industrie de guerre et surtout : l’abolition totale et irréversible du sexisme et du patriarcat.” Vous l’avez compris ce qu’on a appelé la révolution sexuelle des années 70 n’est pas la révolution individualiste et frivole que les réacs nous présentent aujourd’hui. Il y a un but politique, en luttant pour une sexualité non reproductive, les militants de cette époque luttent aussi pour la planète contre le capitalisme ou encore contre la guerre. Et donc si on tire le fil de ce raisonnement, pour Françoise d’Eaubonne les alliés naturels des féministes ce sont les homosexuels, leur sexualité non reproductive n’est pas seulement un fléau social, elle est révolutionnaire. C’est forcément révolutionnaire dans le sens où ça remet en cause complètement les valeurs morales bourgeoises qui sont le fondement de la société, c’est-à-dire la famille, la production des enfants à la chaîne, etc. C’est tout un processus, et être homosexuel c’est forcément révolutionnaire. Et alors la cause homosexuelle Françoise d’Eaubonne ça la passionne, elle a par exemple participé à la création du FHAR, le Front Homosexuel d’Action Révolutionaire. Elle était pas la seule, les féministes du MLF seront nombreuses à accompagner les actions du mouvement homosexuel des années 70, c’est ce que nous a expliqué Antoine Idier maître de conférence en science politique, spécialiste de ces questions. Cette solidarité qu’incarne d’Eaubonne entre féminisme et homosexualité, ce n’est pas seulement elle qui l’incarne mais c’est aussi un trait caractéristique de la naissance même du mouvement homosexuel. Mais effectivement, d’Eaubonne a toujours insisté sur cette solidarité entre hommes homosexuels et femmes, femmes homosexuelles, femmes lesbiennes mais aussi femmes hétérosexuelles comme d’Eaubonne l’était dans le sens où tous étaient attachés à détruire un certain nombre de rôles sexuels à détruire une société où une certaine conception masculine contribue tant à produire la domination des femmes que la domination des homosexuels et des lesbiennes. Mais à l’époque du FHAR, Françoise avait une phrase qui pouvait très bien résumer l’esprit de l’époque c’est quand on lui disait qu’il fallait intégrer les homosexuels elle répondait : “Non c’est aux homosexuels de désintégrer la société”. Et alors cette solidarité elle a pris des formes très concrètes, on va vous raconter deux actions particulièrement spectaculaires et efficaces menées par Françoise d’Eaubonne et ses camarades. En 1971, il y a déjà cette affaire de saucissons, le professeur Lejeune donne un meeting à la mutualité, Lejeune c’est un chercheur très catho tradi devenu le fer de lance de la lutte contre l’avortement D’Eaubonne, ses camarade féministes et d’autres camarades qui fonderont plus tard le FAHR ont donc décidé de bordéliser le meeting. Françoise avait dit à ses copines : “Il ne faut pas prendre des bâtons parce que là ça tombe sous le coup de la loi, ce sont des armes. Il faut prendre des saucissons secs parce que ça fait aussi mal.” Et donc on était toutes arrivées avec un saucisson. C’était tellement drôle que même les gens qui étaient opposés à ça ont commencé à rigoler parce que voir toutes ces bonnes femmes avec des saucissons, et elles criaient : "Laissez-les avorter ! Laissez-les avorter !” elles tapaient sur les flics avec des saucissons. Alors là c’est raconté de manière un peu rigolote mais à votre avis, c’est qui qui s’occupait du service d’ordre dans ce genre de meeting ? Ah ben y’avait des militants d’extrême droite, ceux d’Ordre Nouveau, les copains d’Alain Madelin. Donc ça ça vous donne une idée du courage physique de ces militantes et militants, il s’agissait d’attaquer de front les fachos et les donc les flics qui vont les protéger. Avec des saucissons, attaquer les fachos avec des saucissons c’est le monde à l’envers vous en conviendrez. Mais ce n’est évidemment qu’un des coups d’éclat de Françoise d’Eaubonne, il y en a eu bien d’autres. En 72, Françoise d’Eaubonne décide de s’inviter toujours avec ses camarades, à un congrès de psychiatrie en Italie à San Remo. Le thème de ce congrès c’était le traitement de l’homosexualité. Et je sais pas si vous vous imaginez comment on prétendait “traiter” l’homosexualité à l’époque, les thérapies de conversion c’était des lobotomies et des électrochocs quand même. Problème, ce congrès de San Remo où ils vont discuter d'électrochocs dans le calme c’est un congrès médical donc les militants vont se faire passer pour des médecins pour qu’on les laisse entrer et ça va marcher. On déclare ouvert le premier congrès. Nous nous sommes levés en disant : “Non, ici on n’ouvre rien. C’est à nous à parler d’homosexualité.” Elle a pris le microphone et elle a dit : “Moi je suis Françoise d’Eaubonne.” Parler d’homosexualité, interdire l’homosexualité ça veut dire quoi ? Interdire la sexualité non reproductrice. C’était réprimé, tout simplement. Mais ce n’est pas l’action la plus spectaculaire à laquelle ait participé Françoise d’Eaubonne, son écoféminisme s’inscrit dans une perspective décroissante, il s’oppose à la croissance de la population mais aussi à la croissance de la consommation et donc de la production. En 1985, on envisage déjà, grâce à la seule énergie nucléaire une production de 400 milliards de kilowattheure. C’est dire que pour faire face à un tel accroissement des besoins, l’EDF se doit de mettre en service autant de moyens de production qu’il en existait il y a dix ans. A cette époque déjà, la France avait été une des premières nations à produire de l’électricité d’origine nucléaire et une des premières nations à constater la compétitivité du nucléaire. Et c’est bien cette notion de compétitivité qui fut déterminante dans le choix de l'Alsace, au coeur du marché commun pour la construction de cette nouvelle centrale nucléaire. Bon vous, si vous vouliez vous opposer à la construction d’une centrale nucléaire vous feriez quoi ? Une occupation pacifique, une ZAD, une manif ? Aujourd’hui ils jettent de la soupe ou de la peinture sur des trucs les jeunes, ou alors ils se collent à des tableaux de maître. Bon ben les années 70, en Allemagne, en Italie, au Japon ou même en France, la gauche n’a pas le même rapport à la violence qu’aujourd’hui, donc face à la violence du système, Françoise d’Eaubonne est de ceux qui pensent qu’il faut une contre-violence. Du terrorisme. Une contre-violence, elle dit. “La contre-violence, nom véritable de ce qu’on appelle le terrorisme, semble très indiquée comme retournement de l’arme de l’ennemi contre lui-même; il va de soi que les attentats devraient être considérablement améliorés, ne visant que des points de rupture précis du front ennemi, économisant au maximum les vies humaines des personnes non-concernées, n’employant la prise d’otage qu’à bon escient, Olala stop stop nous on veut pas de problème on va s'arrêter là, je crois que vous avez compris. Voilà donc du coup, ce qu’elle a fait c’est qu’elle a posé une bombe sur le chantier de Fessenheim. Alors dans ses mémoires elle écrit “Fessenheim 5 mai 1975”. “Ce fut le sommet de ma vie. Mais je n’ai pas envie d’en parler.” Et elle ne s’est pas faite gauler. Nan c’est fou. Et si pour parler de Fessenheim on accueillait son petit fils, celui qu’on vous a teasé au début avec la chaise. Attention il arrive, il va s’asseoir sur cette chaise vous allez le reconnaître. Ah ben voilà, c’est mieux, c’est mieux ! Attends je me recoiffe, c’est pour Françoise. Oh ben dis donc, c’est David Dufresne, c’est lui le petit fils mystère. C’est fou. On a découvert ça dans le bouquin d’Elise Thiebaut, où elle raconte une anecdote où David quand il était tout bébé. Françoise d’Eaubonne arrive à la maternité, elle prend un bébé dans ses bras, c’est moi, elle le lève, elle ne regarde pas ma mère, elle ne dit pas bonjour à ma mère, elle lève le bébé et elle dit : “Bon sang ne saurait mentir.” Et elle repose le bébé et elle se barre. Et ce qui est bien avec David c’est qu’il est allé voir dans les archives de la police ce qu’ils avaient sur sa grand-mère. Sa grand-mère la poseuse de bombe quand même. Et là c’est quand même assez étonnant parce que la réaction sur le moment est assez dure. Là on s’en prend à l’indépendance énergétique de la France donc ce n’est pas rien si tu veux. Et là c’est assez rigolo parce qu’on voit que les flics dans les archives sont dans les choux, ils ne sont pas là quoi. Et ça je trouve que sur les années 70 ça dit aussi beaucoup de choses, c’est-à-dire qu’il n’y a pas de fichier comme aujourd’hui, il n’y a pas de fichier numérique donc il faut faire appel à la mémoire humaine. Je pense que c’était pas mal d’être militant dans ces années-là, un peu plus simple. Militer c’était peut être plus facile avant, mais c’était aussi plus violent. Et cette justification de la violence et des attentats chez François d’Eaubonne, c’est peut être quand même ça aussi qui explique qu’elle n’est pas beaucoup citée aujourd’hui, même chez ses héritiers et surtout ses héritières politiques. Et pourtant, maintenant entre Meetoo et les conséquences de plus en plus visibles du dérèglement climatique, l’écoféminisme, ça paraît pertinent, surtout pour la jeune génération, et c’est ça qui explique pourquoi Sandrine Rousseau a fait quasiment jeu égal avec Yannick Jadot à la primaire des écolos. C’est en France qu’il y a, depuis quelques mois ou quelques années, un essor dont on ne trouve pas l’équivalent, en tout cas dans les autres pays européens. C’est arrivé ces derniers temps plusieurs fois que des journalistes suédois ou belges ou suisses ou allemands me disent : “Mais qu’est ce qu’il se passe en France autour de l’écoféminisme ? Ce n’est pas du tout comme ça chez nous.” Mais dans les années 80 / 90, c’est la version libérale du féminisme qui a triomphé, dans les pays occidentaux on ne parle plus trop d’avortement on parle de plafond de verre, on parle du salaire des femmes et plus de leur ventre, la révolution sexuelle quant à elle a été récupérée par le capitalisme, et le militantisme des années 70 s’est institutionnalisé quand il n’a pas été ringardisé. La catastrophe climatique, elle, était prévue mais pour dans longtemps, c'était lointain, c'était vague, l’heure était à l’optimisme et pas aux prophéties crépusculaires de René Dumont ou de Françoise d’Eaubonne. Maintenant on se rapproche beaucoup plus de ce qu’elle décrivait comme futur probable mais à l’époque elle faisait un peu flipper tout le monde. Et puis elle n’était pas non plus, ne correspondait pas aux normes attendues. C’est ça qui est rigolo, c’est que Françoise d’Eaubonne elle va être oubliée. Il y aura du monde à son enterrement en 2005, il y aura du monde. Le PC va offrir une gerbe de fleurs assez conséquente. Il y a du monde, il y a du monde mais c’st les amis, c’est les copains, c’est les vieux militants. En fait elle est complètement dans l’oubli, elle sort des livres chez des petits éditeurs et elle en vend quelques exemplaires. Elle va être oubliée, et là elle est ressortie avec un mot, un concept, écoféminisme Son concept est de retour, mais est-ce que ça veut dire que tout le monde va se mettre à se réclamer de Françoise d’Eaubonne ? Bah ça va être compliqué, et pas seulement à cause du terrorisme. Françoise d’Eaubonne elle est née en 1920, elle a écrit toute sa vie, et elle a aussi écrit des conneries. Sur les questions raciales par exemple, elle a été critiquée par les deux chercheuses qui ont préfacé la réédition de son ouvrage “Le féminisme ou la mort” : “Il est pour le moins étrange que Françoise d’Eaubonne n’ait jamais mis au centre de ses analyses la colonisation comme matrice du “pouvoir mâle”, qu’elle s’applique pourtant à critiquer de part en part dans nombre de ses œuvres. C’est la faiblesse du livre qui finit par adopter des tropes racistes, de l’utilisation du terme “bicot” à la tendance misérabiliste qui teinte chaque évocation des femmes africaines.” Et c’est pas tout, dans ses mémoires, il y a tout un passage ou elle décrit une femme noire en utilisant un terme raciste, elle ira même jusqu’à imiter un “accent africain” à l’écrit, comme si on était dans Astérix. C’est d’ailleurs plutôt surprenant chez une femme qui s’est engagée contre la colonisation, et qui a même quitté le PCF parce qu’elle trouvait que le PCF n’était pas assez franc dans son soutien à l’indépendance de l’Algérie. Donc ça c’est évidemment une limite à sa réappropriation par les jeunes militantes d’aujourd’hui, pour lesquelles l’antiracisme n’est pas une question secondaire. François d’Eaubonne n’est pas la féministe idéale, ça n’est pas un modèle non plus. Elle est décédée il y a plus de 15 ans et on ne sait pas comment elle se serait positionnée dans les débats qui traversent aujourd’hui le monde militant. À ce sujet Elise Thiébaut écrit : “J’aime à croire qu’elle aurait été inclusive, queer, intersectionnelle, quitte à se contredire et à prendre des coups. Elle aurait été avec les personnes trans, les prostituées dans leurs choix et leur diversité, elle aurait parlé des règles, adopté (et utilisé n’importe comment) le point médian. Enfin, on ne va pas se mentir, je pense qu’elle aurait aussi pu prendre un parti inverse, sur l’islamophobie et les femmes voilées par exemple comme de nombreuses féministes de sa génération et de son milieu social, elle pourrait aussi voir le féminisme des femmes musulmanes ou noires comme un complot phallocrate ou même une forme de régression qui nous ralentit.” Peu importe ce qu’elle aurait pensé des débats qui nous agitent aujourd’hui, toujours est-il qu’elle a eu une vie hors-norme, on est loin de vous avoir tout raconté, par exemple on a pas parlé de la fois ou elle a épousé un taulard pour qu’on ne puisse plus lui interdire d’aller le voir au parloir. Elle a fréquenté Sartre, Foucault, Guy Hocquenghem. si vous voulez en savoir plus on vous conseille le bouquin d'Élise Thiébaut, un peu moins ses mémoires qui sont plus difficiles d’accès. Mais c’est intéressant de redécouvrir ses années-là et tout ce qui a pu se faire, notamment les happenings, parce que y’a quand même un héritage qui s’est transmis. Ce n’est pas Françoise d’Eaubonne qui a inventé le happening, mais c’était clairement son arme privilégiée ça a été celle du MLF et du FHAR. Mais ça a aussi été celles d’Act-Up pendant les premières années de l’épidémie de Sida. Et on retrouve l’esprit festif et foutraque de Françoise d’Eaubonne dans les actions que mène aujourd’hui le collectif Ibiza par exemple. De nos jours les militants de gauche ont pour l’essentiel renoncé à la violence, mais sont en train de redécouvrir l’impact que peuvent avoir des actions aussi spectaculaires que des trucs comme le commando saucisson de 1971. Lorsqu’il s’agit de luttes minoritaires, comme les combats féministes ou les combats pour les droits LGBTQI+, on a tendance à regarder vers les Etats-Unis. Mais c’est sans doute parce qu’en France il y a une transmission qui ne s’est pas faite. L’héritage du FHAR est au fond assez faible. Le FHAR est assez peu connu dans l’histoire homosexuelle, l’histoire LGBT. On pense plus à Stonewall et aux États-Unis qu’au FHAR, ce qui s’explique assez bien par l’absence de transmission de l’histoire LGBT que ce soit à l’école, dans les musées, dans les institutions culturelles, etc. Et du coup, comme il y a une absence globale, générale, de cette histoire, il y a aussi une absence de la place de Françoise d’Eaubonne dans cette histoire. Voilà, redécouvrir tout ça c’est une super réponse aux réacs qui nous emmerdent avec l’américanisation du débat public, on avait du super wokisme bien de chez nous dans les années 70. Chez Françoise d’Eaubonne en plus il y a des fulgurances, théoriser l’écoféminisme à cette période c’est clairement visionnaire, donc ce serait quand même dommage de complètement passer à côté. On vous dit pas de tout lire et encore moins de tout ingurgiter sans esprit critique, mais savoir ce qu’on fait ceux qui nous ont précédé c’est d’autant plus intéressant quand on parle de combats victorieux. Le droit à l’avortement, à la contraception, la dépénalisation de l’homosexualité, c’est cette génération qui l’a obtenu et parler aujourd’hui des combats de Françoise d’Eaubonne, c’est aussi parler de toutes ses victoires et si ça a marché à l’époque, ça pourrait peut être remarcher aujourd’hui. Que vous soyez une écoféministe poseuse de bombe ou un mâle hétéroflic inséminateur phallocrate, n’hésitez pas à vous abonner à Blast et à donner des tunes. Voilà, des sous des sous pour faire vivre aussi cette culture et redécouvrir cette culture dont on vous a parlé aujourd’hui. Il y a ça et plein d’autres choses, le souffle de Blast ne s’arrête jamais. Rendez-vous le mois prochain pour un nouveau portrait.

gsuLpUTs50c

fr

attention cet épisode parle de violences  psychologiques physiques et sexuelles quand vous   regardez un picasso vous dit peut-être ou là je  comprends pas ce que je regarde peu importe quand   vous a expliqué que c'est une recherche esthétique  sur la forme en mai je vais vous raconter ce que   vous voyez vraiment picasso était proclamée génie  et ce statut lui a donné l'impunité la plus totale   pour être une grosse merde humaine et faire les  pires horreurs du monde détruire absolument tout   son entourage et si ça qu'on voit dans la plupart  de ses tableaux au début de sa carrière picasso   partage à paris un tout petit appartement avec  le poète max jacob ce dernier est fou amoureux   de lui même s'ils n'ont pas de relation et fait  des boulots alimentaires pour pouvoir entretenir   picasso qui comme ça n'a qu'à s'occuper de son  art alors que jacques au body est un artiste en   devenir une relation toxique qui dure plus de 40  ans par contre lorsque en 44 jacob et d'apporter   alors que picasso à l'opportunité d'aller le  chercher à la place il a juste dit à partir à   bien tout seul par la fenêtre et il l'a laissé  crever l'implication n'a pas d'amis juste des   admirateurs qu'ils taisent quand il ne lui sert  plus à répond l'élu a été tellement fan de lui   qu'il a prêté sa femme pendant des années et qu'il  a fini sa vie avec 2,9 pour faire complications   et oui picasso c'est le mâle alpha ultime le  dominateur viril et misogyne évidemment pour moi   ya deux types de femmes mais ds et les périodes  il a dit ne parle que des femmes avec qui il a   des relations sexuelles et ses compagnons marqué  les différentes périodes de sa création donc pour   comprendre son oeuvre on est obligé de parler  de sa vie une de ses premières campagnes c'est   fernande olivier une mode est très très belle qui  pose pour des artistes mais comme picasso et super   jaloux il lui interdit d'exercer son métier  ils l'enferment à clé toute la journée et il   exige d'elle qu'elle l'attend dolly sa première  épouse c'est la danseuse olga khokhlova qu'il a   rencontré en 1916 qui a arrêté son travail à  leur mariage a mis au monde leur enfant paulo   et a fini en dépression suite à leur relation à  cette époque picasso a peint plein de tableaux   de mère à l'enfant correspondant à un archétype  idéalisé sans doute assez loin de la réalité de   leur foyer très vite sa méga marge pour picasso  qui devient un des premiers artistes du xxème   siècle mondialement connu et multimillionnaire  qui provoque des attroupements la riposte qui   signent des autographes sur qui on fait des films  etc une carrière qui lui confère une aura donc de   l'emprise est la plus tranquille les impunités  en 1926 il a 40 50 dans la rue tombe sur marie   thérèse walter qui en a dix sept îles et attrape  le bras et il me dit j'ai envie de faire votre   portrait nous allons faire de grandes aux  ensembles un art issu père célèbre face est   une enfant pas difficile d'avoir l'ascendant  psychologique picasso va en faire son modèle   et sa maîtresse même si c'est mal même si tu  crois que c'est mal même si ça fait mal c'est de   l'amour le plus pur ouais marie thérèse walter a  raconté qu'avant chaque séance de travail picasso   la violer donc oui on parle de pédocriminalité  et la pinte des tonnes de foie et la garder sous   son emprise presque toute sa vie c'est à cette  période que picasso créé un personnage central   dans son art le minotaure qui est en fait son  alter ego sauvage et violent allégorie de sa   pleine puissance sexuelle qu'on voit régulièrement  en train de commettre des viols et où parfois la   victime et walter où les compagnies suivantes sauf  que dans la mythologie le minotaure ce n'est pas   du tout un violeur et là rien à voir avec la  sexualité c'est donc pas du mythe dont parle   picasso mais bien de lui-même baïdoa et picasso il  a fait une cinquantaine d'oeuvres qui s'appelle le   viol donc oui avec une petite obsession quand  picasso à 55 ans et qui vient d'avoir un bébé   avec walter hill en mars paillasson alors hop  ils trouvent une nouvelle meuf dora maar c'est   une méga talentueuse photographe elle a que  28 ans elle a son propre studio photo elle est   indépendante financièrement et reconnu pour son  taf de plus elle est super engagé et c'est elle   qui va le pousser à faire une de ses oeuvres  les plus importants de sa carrière guernica en   1937 la ville basque de guernica est bombardée  par les nazis et les fascistes c'est dora maar   qui capte tout de suite la portée symbolique de  l'événement et qui incite picasso à le pain et   il en fait la seule à avoir le droit de rentrer  dans son atelier pour documenter le processus de   création cette oeuvre a fait passer picasso pour  un grand résistant qui a lutté pour la liberté   alors qu'en fait le type il a rien fait du tout  il était comme quasiment tous les français nicolas   beau ni résistants et en plus péter tu donc il  pouvait s'approvisionner tranquille au marché noir   bref publication ce qui l'intéresse c'est pas les  autres c'est que sa petite gueule même s'il fait   semblant d'avoir des pseudos engagement et donc  il a donné un marc énormément d'importance et de   place dans le travail et dans la vie pour ensuite  tout lui retirer petit à petit la remplace comme   photographe officiel il lui fait arrêter la photo  pour qu'elle se mette à la peinture ce qu'elle   fait est évidemment moins bien donc elle perd son  travail son talent sa reconnaissance ses sources   de revenus et en prime il se met à la frappe et  parfois jusqu'à la perte de connaissance en 1937   il a fait 53 oeuvre qui s'appelle la femme qui  pleure dont le modèle et dora maar du coup marc   se met à faire des crises de colère et comme il  la trouve incontrôlable il l'envoie chez lacan le   célèbre psychanalyste qu'il interne pendant trois  semaines et les fûts faire des électrochocs elle   finit isolé et totalement recluse dans la religion  est un a+ photo pendant ce temps nex ds pour   picasso il rencontre une autre artiste françoise  gilot il a 62 ans elle en a 21 ans et elle est   considérée comme un des meilleurs espoirs de sa  génération elle veut se consacrer à sa carrière   mais picasso lui met la pression résultats se  retrouve avec deux enfants en bas âge à s'occuper   est à pourvoir à tous les besoins de la maison  pour que monsieur picasso puis ce point toute la   journée et collé à son image de grand prodige  dévoué corps et âme à son arc elle tous les   matins au lever entre 7h et 12h en plus de tout ce  qu'elle a à faire elle doit lui dire à quel point   il est génial et talentueux sinon il se lève pas  par contre lorsque leur médecin a dit à françois   gillot qu'elle devait être hospitalisée d'urgence  pour des complications de grossesse picasso a   refusé que son chauffeur la mana clinique parce  que bon il avait des trucs à faire et après des   heures de négociations fini par céder et elle a  accouché le soir même pour relâcher la pression   gillot pleurs régulièrement et un jour alors  que c'est une crise plus forte que les autres   picasso la regardent sans rien dire puis commence  à faire son portrait et lui dit votre figure est   merveilleuse aujourd'hui mais j lo réussi à s'en  sortir et à le quitter en 53 picasso qui n'a pas   l'habitude qu'une femme le rejette pète un  câble même s'il la trompe depuis un moment   avec sa prochaine femmes et il s'applique à la  black list et elle et son nouveau mec partout   dans le milieu de l'art français à tel point  qu'ils sont obligés de s'exiler aux états unis   pour faire carrière mais donc nec pour picasso  jacqueline roque elle a 28 ans lui 72 et elle   devient sa femme pour les vingt dernières années  de sa vie elle a une mauvaise image une image de   tyrans parce qu'elle a interdit à picasso de voir  ses enfants mais bon lui il a rien fait non plus   pour les voir et c'était bien pratique de lui  laisser endosser le rôle de la méchante picasso   est mort en 1973 à 91 ans en laissant derrière lui  une énorme fortune et pour être sûr que tout le   monde continue de souffrir et se déchirent et il  a expressément pas fait tester quand je mourrai ce   sera un naufrage quand un grand navire sombre bien  des gens alentour sont aspirés par le tourbillon   ce sera pire que ce qu'on imagine le matin son  enterrement son petit fils a essayé de se suicider   en buvant une bouteille de javel et il en est  décédé trois mois après dans d'atroces souffrances   deux ans plus tard le premier fils de picasso  est mort d'une cirrhose atteint d'alcoolisme   et de dépression en 77 alors que la succession  jean d'être établi à l'équivalent de 700 millions   d'euros d'aujourd'hui marie thérèse walter s'est  pendu en 86 après avoir terminé l'organisation   d'une exposition picasso jacqueline roque s'est  tiré une balle voilà donc quand vous regardez un   picasso ce que vous voyez en fête bat bien souvent  c'est des images de femmes battues violées et   d'enfants traumatisés que les collectionneurs  s'arrachent à une fortune comme ce portrait de   marie-thérèse walter qui s'est vendu plus de 106  millions de dollars en 2010 alors attention il   n'est pas question de dire qu'il faut plus exposés  picasso et demi en parler au contraire c'est une   partie très importante de l'histoire de l'art  simplement que c'est impossible de séparer l'homme   de l'artiste précisément parce que c'est sa vie  de vampire qui fait son oeuvre et qu'on peut pas   la saisir pleinement si on occulte ses aspects par  contre c'est l'occasion de se demander comment la   société fabrique des génies et leur permet une  totale impunité parce que ce qui est sûr c'est   qu'on passe beaucoup de temps à s'inquiéter  de pas ternir leur réputation plutôt que de   questionner leur humanité la personne qui a dit ça  qui a fait une parfaite démonstration des rouages   de l'impunité des génisses et julie beauzac la  créatrice du podcast d'histoire de l'art venus   s'épiler telle la chatte dans l'épisode de plus  d'une heure qu'elle a consacré à picasso et qui   est ma source pour cette vidéo et qui est juste  une pépite qui a résonné très fort en moi il   faut à tout prix que vous alliez écouter ça pour  comprendre les mécanismes qui sont à l'oeuvre dans   la fabrique des monstres et de leur omnipotence  c'est hyper bien expliqué et documentez vous   pourrez même entendre des interviews précieuse  et je vous invite aussi à consulter son site et   sa page instagram pour voir encore plus d'oeuvres  illustrant le propos ouais parce que moi je vous   ai juste fait un mini teaser de la sombre merde  qui était picasso vraiment il ya encore plus de   choses à dire et c'est très très bien expliqué  donc vraiment bravo l alors foncez découvrir ça   et les autres épisode du podcast d'ailleurs qui  est tout simplement brillant n'oubliez pas qu'il   ya un épisode animé tous les premiers mercredis du  mois à midi quand vous entriez la sirène sonne et   c'est l'envié dessins animés et si vous souhaitez  une soutenir n'hésitez pas à vous abonner ça fait   du bien de voir grandir sa récompense notre  travail et si vous voulez donner un coup de   pouce supplémentaire à vous pouvez aussi faire des  dons sur le type ou via youtube en cliquant sur le   bouton rejoindre et je donne en avant première le  lien des épisodes à toutes les personnes qui ont   fait un don allez moi je vous dit attendre  un mois pour le prochain épisode bisous

1bppWMNlyd4

fr

tous ceux qui sont ici sont des auteurs nous sommes à l'origine des films ce sont nos idées mais ils appartiennent au studio je ne dis pas que les auteurs sont les seuls à se faire exploiter tenez-vous par exemple merde voilà bien sûr le studio possède les moyens de production mais ça ne l'autorise pas à prendre tout l'argent le nôtre notre argent la valeur créée par notre travail et nous en redistribuer les miettes ce n'est pas juste oui exactement du stress des paillettes et du syndicalisme bienvenue dans cette nouvelle saison de populaire pour le journal l'Humanité aujourd'hui on va parler de la grève à Hollywood [Musique] faut avouer que les grèves à Hollywood ça a un côté marrant sur pick and greffe t'as Mulder Barbarella ou Bowser leur Sophie Binet c'est une nounou d'enfer et le Olivier matheuse c'est carrément elle boy je m'en lasse pas [Musique] on a fait le plus près sympa on est allé voir le préfet à la première réquisition c'est l'adhérence mais pas le feu aux énervant on vous met le feu donc d'accord c'est un peu folklo mais c'est aussi un peu bizarre c'est pas ce genre de panneau qu'on pense quand on dit Hollywood on se dit que ces gens-là ils vivent dans des villas à elle et chauffer à la coke avec piscine de Dom Pérignon et vue sur un parking de yacht donc qu'est-ce qui viennent tous nous la jouer germinal là grande famille du cinéma qu'on voit sur les tapis rouge d'habitude alors oui mais non on va aller au-delà du miroir déformant du glamour en commençant par faire un peu d'histoire parce que ce que vous gagner là depuis quelques semaines c'est pas une anomalie à Disneyland qui serait due à des studios subitement décidés à la faire à l'envers à leurs employés non c'est pas du tout une nouveauté ça et c'est le fruit d'une longue tradition syndicale dans l'industrie du cinéma en France on a déjà parlé de la CGT bestaque bourré de techniciens de comédiens de real dont pas mal été encartés à gauche avec Bebel président du syndicat des acteurs bref la belle époque c'était un film militant oui il était produit par la CGT figurez-vous mais même dans ce temple du capitalisme du divertissement avant-garde du soft power du pays le plus débilement amoureux de ce modèle économique c'est pas peu dire que le syndicalisme à une histoire vivace les différentes branches de l'industrie étaient et restent extrêmement syndiqué et leurs organisations extrêmement puissantes dans un genre de cercle vertueux ou vicieux si vous êtes un patron de studio d'où des acquis sociaux des accords bien installés et un secteur où les pourtant très puissantes corporations peinte à contourner les organisations de travailleurs et pourtant c'est pas faute d'essayer et c'est bien ce qui se passe là mais on va y revenir un syndicalisme très corporatif sauce américaine ou vous voyez comment chaque corps de métier a bien sa propre organisation autonome même si on voit bien l'enjeu de solidarité entre eux dans cette grève simultanée des scénaristes et des comédiens c'est dans ce but que par exemple le syndicat des scénaristes a déclaré qu'il ne briserait pas le mouvement si le syndicat des acteurs note tenait pas aussi gain de cause ou encore qu'il promette d'intégrer à l'issue de la grève les employés des studios d'animation milieu où les conditions de travail sont particulièrement précaires il faut aussi se rappeler que Hollywood ça a beau être la vitrine de l'American Dream ça aussi longtemps été un nid de gauchiste alors bon gauchiste pour les ricains il leur faut pas grand chose et les milieux culturels ont souvent tendance c'est vrai à être un peu plus progressiste que la moyenne ce qui fait encore aujourd'hui les réacs i fustigent les Hollywood Liberals cette bourgeoisie culturelle vaguement progressiste qui fait rien qu'à se moquer de Donald Trump Liberals donc au sens américain ça veut pas dire libéral au sens français ça veut dire en général quand c'est employé par des mecs de droite gauchistes et même maintenant les gens plus à gauche qui se disent leftistes gauchiste du coup eux ils disent libéral sport traité plutôt justement les gens un peu bourgeoisie centre gauche etc ça a pas du tout le même sens qu'en France mais ce limitait à ça ça serait oublier qu'un bon pan de l'histoire du cinéma US a été marqué par une vraie gauche voire d'authentique communiste autant parmi les foules de travailleurs que parmi des artistes plus en vue j'en parle souvent mais en pleine crise des années 30 la Californie a eu un genre de Bernie avant l'heure en la personne de l'écrivain socialiste Upton Sinclair qui proposait de collectiviser Hollywood avec le soutien de nombreux membres de l'industrie et il était bien parti pour gagner ce con tellement que les propriétaires des studios de la presse et bon la bourgeoisie californienne en général la vraie pas juste les bobos là on parle des Bernard Arnault Bolloré et lagardeur du coin et ben tous ces braves gens ont dû claquer des torrents de pognon pour le battre lors d'une opération de propagande qui restera dans les annales sous le nom de campagne du siècle et que beaucoup considèrent comme fondatrice de la com politique moderne alors il a bien fallu mettre un bon coup de cheat dans ce nid de fourmis rouges alors hop années 50 le mccartisme chasse aux sorcières de tout ce qui est vaguement de gauche enfin pardon des activités anti-américaines les procès les coups de pression et les listes noires qui interdisaient carrément aux inculpés de bosser là quand c'est le cultures la vraie pourriture communiste et on parle pas de trois Angers sont excités des Chaplin au moment du McCarthysme ils ont carrément dû se barrer du pays voyez c'est pour ça que le contexte c'est important comme dirait Fred donc c'est purge motivé par l'addite redsker la peur des rouges en gros ont bien ruiné la carrière et la vie de scollywood comptait de vraies gauches une gauche très liée au syndicat de grands films pourtant célébrer à l'international comme le sel de la terre de Biberman sont carrément boycotés sur le sol US en même temps le type il cherche il fait un film féministe sur les grèves de mineurs latino il pouvait pas faire du vrai cinéma américain raciste beaucoup ont continué à bosser sous des faux noms avec la complicité des copains comme le fameux scénariste Dalton Trumbo qui avait carrément été emprisonné pour ses idées le gars il a dû commencer le scénario de Spartacus de Kubrick sous pseudonyme Spartacus en plus comment il aurait pu faire passer des idées politiques dans une bête histoire de gladiateurs notre petit groupe peuvent être un champ d'action fort restreint qui qui consistait à insérer un contenu communiste dans les films toujours de la façon la plus discrète bien sûr il est clair que nous avons fait bouger l'opinion arrêtez de politiser mes péplums toujours est-il que cette histoire a façonné l'industrie cinématographique états-unienne tout comme la censure conservatrice du code eyes a façonné les codes de décennie de cinéma hollywoodien et si on y trouve bien moins de coco aujourd'hui tout ça a été largement immortalisé par la culture populaire de plus malgré leurs efforts les studios n'ont jamais vraiment réussi à briser complètement le mouvement syndical comme le prouve l'actualité pour tout le mouvement syndical États-Unis on a beau avoir l'impression qu'on Atlantique c'est pas leur tasse de coca des trompez vous bien sûr comme partout en Occident le syndicalisme a pris très cher depuis la maudite décennie des Haïti et puis aujourd'hui on est loin des syndicats rouges des débuts et ben oui le Mac artisme ça touchait pas juste les intellos cultureux mais comme toujours derrière c'est les classes laborieuses qui étaient visées pourtant les experts parlent même d'une résurgence jamais vue depuis les années 70 la bonne époque ça aussi et malgré des milliards investis dans les politiques d'union busting de cassage de syndicats tenez les timsters les routiers quoi il y a pas longtemps ils ont même pas eu besoin de faire grève juste de dire attention ça peut partir très vite elle a mis cours celle-là et paf 30 milliards sur la table faut dire que c'est un million 300 000 syndiqués le truc alors vous me direz d'accord mais là c'est pas la grève d'Hollywood c'est des vrais ouvriers avec du cambouis sur la salopette et des moustaches déjà si parce que cette histoire elle a été immortalisée dans la culture populaire notamment par ses fiefs qu'aucun d'Hollywood on ne compte plus les films les séries les livres les chansons consacrées au syndicalisme notre teamster là leur leader historique comme Jimmy Hoffa c'est devenu une vraie figure pop faut dire que le mec il y a matière entre ces luttes ces liens avec la mafia et ça disparition qui ont nous de La Franqui allez viens le personnage de Stallone dans fist est inspiré par lui comme beaucoup de personnages de leaders syndicaux en fait le mec a été joué par Jack Nicholson et Al Pacino vous imaginez krazuki joué par je sais pas Daniel Auteuil ou Alain Delon et ben non résultat si ça se trouve vous savez même pas qui c'est krasuki alors c'est pas pour vous refaire le coup à chaque fois mais quand même en France ça serait pas mal de balayer devant notre porte niveau représentation populaire du syndicalisme il y a du bon hein attention mais en dehors des films sociaux avec des pauvres gens qui perdent leur travail et des clichés certes drôles ça pêche un peu je veux dire même Caméra Café qui a un personnage principal syndicaliste bon allez la France c'est ça mais si vous êtes payé en euro vous ne seriez pas un radis vous êtes dégueu vous êtes des ploucs voilà et pourtant le bolloc est solo c'est des compagnons de route quand même étonné Bienvenue chez les Ch'tis alors c'est bon ton de mes prises de Bienvenue chez les Ch'tis mais vous en connaissez beaucoup des films populaires où il y a un gars de Sud PTT et qui est cool en plus il est jure que Sud recherche handicat non enfin bref ça serait peut-être pas mal de pas laisser l'hégémonie culturel au chevalier du fiel mais tu peux me tutoyer on est de gauche j'ai du mal à le faire tutoyer ou être de gauche je préfère c'est tout cet héritage qu'on voit éclater en pleine lumière avec cette grève ok on voit des têtes connues mais le sagafra c'est 160000 syndiqués qui votent la grève comme un seul homme et s'ils peuvent d'un coup d'un seul appuyer sur le bouton rouge et mettre toute l'industrie à l'arrêt c'est pas juste le fruit du colère soudaine mais d'une tradition bien installée d'un travail quotidien d'organisation et d'un rapport de force défendu à chaque instant contre les tentatives constantes des super puissances que représente les studios pour rogner tout ce qu'ils peuvent avec les moyens colossaux à leur disposition mais là attention il y a une nouveauté le problème c'est les nouvelles technologies les IA les plateformes et les gens qui veulent pas s'adapter ils veulent pas accepter le futur c'est vraiment dommage parce qu'avant quand la technologie faisait rentrer l'industrie dans un nouveau paradigme tout le monde y gagnait ça a été le cas avec l'avènement de la diffusion télé ou celle des DVD et d'Internet non je déconne dans les deux cas il a fallu faire grève parce que les studios en ont profité pour échapper aux conventions collectives précédentes et pas adapter les droits à qui jusque là dans le premier cas c'était les années 60 la dernière fois d'ailleurs où acteur et scénariste avaient fait grève simultanément comme aujourd'hui c'est aussi là où ils ont arraché une petite sécu et des retraites et c'était réganne d'ailleurs un des meneurs la deuxième vous vous souvenez ça avait duré hyper longtemps c'est pour ça que la saison 1 Breaking Bad elle fait que cet épisode et qu'on a eu docteur horibel qui a été fait sans studio par des grévistes bon je vais pas vous faire de tout temps mais c'est quand même vieux comme l'industrialisation c'est vrai que dès le début de celle-ci on a eu des mouvements comme les ludith qui pétaient les machines il y en a pas mal gobé le discours des dominants de l'époque qui les décrivait comme des obscurantistes arriérées qui refusaient le progrès or quand on prend le temps de lire ce que ces gens-là disaient écrivaient et faisait ce qui est pas fastoche parce que comme d'hab c'est pas les exploiter qui ont écrit l'histoire bah on se rend compte que c'était pas tant le progrès technologique qu'il est foutait en rogne c'était plutôt que ça allait dégrader leurs conditions de travail et la qualité de de leur travail dont ils étaient bien fiers vous voyez le de nouveau moyen de production utilisé pour bananer les travailleurs de l'industrie pour pondre des produits bon marché tout péter d'où le fait de réclamer par exemple des droits corrects sur la diffusion des plateformes qui pour l'instant échappent aux accords précédents ou autres petites entourloupes de Fennec dans le genre pas derrière you for five sexy faudrait pas que les paillettes fassent oublier qu'on parle d'une industrie et donc un mode de production porté par des centaines de milliers de gens bien plus précaires sautant de job en job en espérant joindre les deux bouts des gens qui s'y définissent avant tout par leur place dans ces rapports de production les films et les séries sont des œuvres éminemment collectives qui ne sont pas fabriqués par le talent héréditaire des starlettes ou des fils de c'est pas les gros acteurs de cette fiche qui porte les caisses de matos bon ok kinus c'est un mauvais exemple mais au fond vous voyez bien ce que je veux dire et ça ne vaut pas que pour les Tecos et autres employés de la prod à Movistar l'autre côté du miroir déformant c'est par exemple ce témoignage au beau milieu de la prod d'une série télé le studio a coupé les repas offert au staff qui ont dépend des tellement que c'est les scénaristes qui leur lâchaient leurs propres repas en signe de solidarité et le studio en question étant une petite boîte de prod galère vraiment quasi sur la paille du nom de Disney car oui le côté hyper rentable et ultra-commercial de ces productions masque complètement la réalité de leurs conditions de production maintenant l'argent d'un seul job doit vous tuerez 6 10 12 14 mois et quand vous n'avez pas le droit d'auteur pour vous aider à je veux dire j'étais productrice exécutive en avril sur une série à succès pour une plateforme de streaming et en décembre j'étais chauffeuse uber alors à la question de comment se fait-il que ces artistes multimillionnaires du industrie richissime tape des piques et de grève pour gratter 3 pauvres Zaki sociaux c'est peut-être pas les mêmes par contre les types en face eux c'est les mêmes les mêmes qui sont graissent sur un marché du divertissement bien rentable comme il s'engraisse sur tout le reste le Amazon qui dépense des millions pour casser les tentatives de syndicalisation dans les entrepôts et la plateforme de streaming qui essaient de briser cette grève c'est pas des homonymes [Rires] tout comme le Disney qui refuse de lâcher des droits d'auteur sur ces séries et celui qui essaie de virer les grévistes des parcs d'attractions de manière générale quel que soit le secteur c'est les mêmes la Warner Bros c'est un géant du divertissement avec bien sûr les films le streaming et les séries avec Edge Biomax qui sont concernés par cette grève mais c'est aussi DC Comics des jeux vidéo la télé avec CNN et des tas d'autres chaînes de sport de docu de ce que vous voulez mais surtout surtout ça appartient pas à des frères qui s'appelle Warner dites-moi pas que c'est pas vrai non les plus gros actionnaires portent les doux noms de Vanguard group ou Black Rock vous rappelle un truc Blackrock Vanguard c'est le principal concurrent de BlackRock devine qui est actionnaire un des plus gros actionnaires de Vanguard Blackrock les mêmes c'est les mêmes [ __ ] les mêmes actionnaires les mêmes fonds de pension les mêmes gestionnaires de capitaux je sais pas quoi qui ont leur vie dans tous les secteurs possibles et imaginables vous pouvez les appeler par tous les petits noms que vous voulez il en existe de toutes les tailles et de toutes les couleurs mais ça non ça vend ça s'appelle des capitalistes nous ne sommes pas une entreprise de super-héros c'est une très grosse erreur ce que nous sommes en fait c'est une entreprise pharmaceutique et vous vous êtes très loin d'en être la pièce maîtresse et bien sûr que je prends sciemment une oeuvre adaptée en série très populaire sur Amazon oui tiens donc ça toutes ces séries qui critiquent le capitalisme et qui sont chez Amazon c'est ironique dis donc je suis très intelligent vous voyez c'est comme tu es anticapitaliste mais tu as smartphone le smartphone il a pas été fait par des capitalistes il a été fait par des travailleurs il a été fait littéralement par les gens qui font les smartphones vous reprocheriez pas aux Contis de bosser pour le méchant capitaliste américain c'est pour ça que il y a un côté quand il arrête de bosser et ben tu as plus de séries et c'est pour ça que là vous voyez il y a l'équipe de The Voice sur le piqué de grève et que la nouvelle saison est repoussée parce qu'ils sont en grève et ils sont en grève contre Amazon le gros problème problème c'est que le pouvoir ultime lui il revient toujours aux propriétaires des studios mais pour se faire de l'argent avec de la culture ils sont bien obligés de faire appel à des gens qui savent en produire et qui pensent pas forcément comme pour un public qui d'ailleurs ne pense pas non plus forcément comme eux et ça ils sont pas très bien raison de plus pour remplacer un maximum de gens par des IA ou les précarisés un maximum pour les avoir encore plus à leur merci et casser leurs acquis leurs organisations et leurs solidarité et de notes côté en tant que consommateur ça nous rappelle qu'on a toujours intérêt à être du côté de ceux qui produisent vraiment ce qu'on consomme on a les mêmes adversaires bon après si vous préférez chier sur les grévistes et bouffer à longueur de journée de la merde générée par des algorithmes moitié torchés alia et moitié par des précaires jetables tout ça pour enrichir les mêmes crapuls qui vous exploitent le reste du temps j'ai envie de dire c'est votre problème d'ailleurs et c'est peut-être ça en fait le plus important cette surexposition remet un coup de projecteur sur la puissance de la grève et d'un syndicalisme fort alors quitte à ce Hollywood nous vendent du rêve autant que pour une fois ça nous inspire dans ce sens là [Applaudissements] [Applaudissements] [Musique]

RfafydtkT5g

fr

que s'est-il passé à à sciencepo Paris l'école de de l'élite réaction d'Emmanuel Macron à l'instant qui dénonce des propos intolérables dérapage antisémite à sciencepo une étudiante n'a pas pu rentrer dans un amphi de sciencepo Paris occupé par des militants proalestiniens une étudiante a été victime d'antisémitisme elle n'a pas pu entrer dans un amphi parce qu'elle était juive un amphi occupé par des manifestants proalestiniens rebaptisé l'amphigaza c'est l'union des étud Ju de France voyz le tweet dont l'étudiante est membre qui a révélé cet Act antisémite c'est sur la base de son nom de famille qu'on a décré qu'elle était si parce des camaradesontonnu parce qu'elle est [Musique] connu on a préféré ne pas laisser les étudiants qui nous ont pris en photo ne pas les laisser rentrer tout simplement la preuve les autres étudis qui nous ont pas pris en photo on les la R est engagé pour assurer notre sécurité moi en tant que personne racisées de banlieu etestinenne moiême j'aii du racisme il y a desci Intim parle mesure de sécurité [Musique] merci [Musique] personne n'est pas rentré en raison de sa confession religieuse ou s vie politique il y a eu une personne dans un contexte de climat où nous on est vraiment on fait attention parce qu'en fait on est constamment filmé on on a toujours sur les réseaux sociaux il y a une une vague de cyberhcèlement qui s'évit toujours après que ces vidéos soient postées et nous en fait on a reconnu une étudiante qui nous a déjà au préalable pris en vidéo personnellement et en fait on a demandé à ce qu'elle ne rentre pas c'est tout ce qui s'est passé l'administration était présente il y a rien d'autre on n' jamais dit que cette personne ne rentrera pas encore une fois en raison de sa confession religieuse ou ça est politique parce qu'il y avait des gens de son groupe qui étaient présents dans l'anfithéâtre et on a eu des débats avec des gens qui ne pensaient absolument pas comme nous pendant 10 20 30 minutes donc ça n'a jamais été une question [Musique] [Musique] [Musique] [Applaudissements] bienck du coup ce qui se passe aujourd'hui c'est la journée européenne de mobilisation des universités contre l'occupation c'est en fait une semaine qui s'appelle la is Week qui existe depuis 2005 et là il y a une coordination d'universitaires de professeurs de doctorants et d'étudiants universitaires en France pour se mobiliser ce 12 mars nous on a décidé de se mobiliser aujourd'hui pourquoi parce qu'en fait notre institution sciencep qui est la meilleure école de relation internationale en France qui se vend d'être la deuxième meilleure école de relation internationale dans le monde la meilleur en Europe se positionne sur tous les conflits parle aux étudiants qui sont touchés directement et en fait c'est la première fois qu'on ne le fait pas avec ce qui se passe depuis le 7 octobre à Gaza et en Palestine occupée et en fait le problème nous on a alerté science pro en leur disant que on avait aucune communication les étudiants palestiniens n'ont pas été contactés alors que les étudiants israéliens ont été tous contactés en leur disant qu'il y ai un support psychologique queil y aurait un accompagnement qu'ils auraient des voilà qu'en gros on pouvait leur parler en revanche les é palestinens on leur a dit que c'était pas le c pas possible et quand les étudiants eux-mêmes sont allés voir l'administration le disant que c'était pas normal on leur a répondu que oui mais vous êtes que quatre et ça en fait on trouvé ça absolument choquant parce que ils sont que quat mais il y a aussi des gens enfin c'est dans l'histoire des réfugiés palestiniens que les gens sont Palestiniens même après plusieurs générations on connait des gens qui ont été affectés leurs familles sont blessées par ces bombardements là et sans SP n'a absolument rien dit dans le droit international c'est une responsabilité quand il y a un risque de génocide de ne pas participer à ce génocide là et de couper la manière dont on finance ce génocide là et quand la Russie a agressé l'Ukraine en 2022 SP a immédiatement couper partenariat avec toutes les universités russes qui soutenaient l'agression de l'Ukraine et nous on se demande pourquoi est-ce que par que c'est pas la même chose avec les universités israéliennes qui sont au nombre de 5 et qui toutes ont affirmé leur support à l'agression israélienne de Gaza et qui toutes ont donné le nombre de personnes qu'ils envoyaient chacunée à l'armée ont donné de l'argent pour certaines à l'armée israélienne et donc nous c'est juste pour cette simple raison qu'on demande à booter les partenariat en échange on n'est pas une école d'ingénieur où à la limite on serait pas vraiment connecté au sujet même si pour moi tout le monde est connecté au sujet on est une école qui forme les personnes qui vont prendre des décisions plus tard on est une école de science politique une école de relation internationale une école de sociologie et en fait pas enseigner tout ça pour moi c'est la malhonnêteté c'est occulter toute une partie de l'histoire et c'est refuser aux gens de connaître la vérité et donc en fait pour nous c'est ance capitale que ce soit à nous de nous engager un parce qu'on nous intimide parce que on est jeune et qu'on a la vingtaine d'années alors qu'en fait on sait très bien queon nous forme nous à prendre décision plus tard si onarrive pas à changer notre école qu'est-ce qu'on va changer plus tard dans le monde rien du tout moi les ressources que j'ai aujourd'hui qui mont fait comprendre la situation je l'ai eu grâce à sciencep parce que sciencep nous forme et c'est ça en fait cette dicotomie ce qu'on comprend pas cette inégalité c'est que vous nous éduquez à certains sujets vous nous apprenez certaines choses mais en réponse vous faites absolument rien du tout et aujourd'hui on parle de scolacide à Gaza donc il y a énormément d'université les élèves ne peuvent même plus étudier donc nous en tant qu'étudiant en fait on est obligé c'est la suite logique en fait et c'est à ce moment-là qu'on forme et qu'on sensibilise les gens c'est par le biais en fait bah de l'éducation on a commencé les mobilisations depuis le premier semestre donc c'est à peu après octobre je pense euh c'est en c'est en réponse aux intimidations que plusieurs étudiants ont eu de la part bah de certains étudiants de Science Po qui sont d'un certain bord politique pour ces raisonsl plusieurs fois des étudiants ont été intimidés pour leur prise de position prop palestinien surtout les étudiants qui font partie de l'association student justice for Palestine à sciancep Paris il y en a qui se TR agressés il y en a qui se font prendre en photo on sait pas ce qui se passe à la on sait pas ce qui se passe après en fait après cette de photos moi par exemple on m'a pris plusieurs fois en photo quand j'ai participé aux mobilisation j'ai fini plusieurs fois dans des médias d'extrême droite sur Twitter je me faisais harceler forcément ça utilise mon image et ça m' m'instrumentalise pour bah catégoriser sciencep d'Islam au gauchisme et on fait en fait exprès de me prendre en photo pour justement coller cette étiquette à sciencep et en réponse sciencep nous offre aucune sécurité à nous les étudiants proalestiniens parce que en plus de marginaliser nos voix en plus d'omettre ce massacre qui est euh que Israël est en train de commettre au palestinien il nous offre aucune aucune sécurité est engagé pour assurer notre sécurité moi en tant que personne racisé ici de banlieu et prop palestinienne il y a un climat qui du coup depuis le 7 octobre est extrêmement tendu où dans les cours on a des étudiant autour de nous et nous-mêm en fait on nous on nous refuse des sujets d'exposé parce que science Pro est très basé sur les exposés donc on a beaucoup de présentations à faire et pendant nos cours on nous on nous dit non parlez pas sur ce sujet-là c'est trop politique c'est sur la Palestine changez de sujet et en fait on sent qu'il y a une espèce d'impossibilité de parler et en fait c'est extrêmement compliqué ce qui est en train de se passer c'est par la Cour de justice internationale un fort tau enfin c'est une forte probabilité de génocide il y a des mesures qui ont été demandées par la Cour de justice internationale par les avocats d'Afrique du Sud qui est de couper tout partenariat tout couper tout fond qui pourrait financer un possible génocide et donc là à Science Po on nous demande de pas parler de ça dans dans plusieurs masters euh on encore une fois on refuse des sujets d'exposés à des à des étudiants euh et en plus de ça on a des étudiants qui des des professeurs pardon qui en amphithéâtre publiquement euh posent des questions pour un peu montrer du doigt qui prendrait par exemple des gens disaient qui pense ici que euh la Palestine doit être un état et en fait il a attendu que les gens lèvent la main pour ensuite leur dire que non la Palestine n'est pas un état et cetera et en fait il y a un espèce de pointage du doigt public euh et des coups de pression euh il y a un professeur par exemple on a dénoncé euh les étudiants ont dénoncé ce qu'il avait dit sur Twitter où il appelé au à l'attaque de Rafa qui était la zone où on a demandé à tous les Palestiniens à l'invasion de Rafa invasion de Rafa qui est la zone où on a demandé à tous les palestinen de se réfugier parce que c'est la zone s la seule zone Surre à Gaza il a appelé à l'invasion de cette zone là les étudiants ont dit que c'était pas normal et ces mêmes étudiants on dit que c'est pas normal maintenant sont en procédure disciplinaire parce que le professeur dit qu'il va porter plainte contre eux a pris leur nom a dit qu'ils auraient des bonnes surprises et en gros c'est des intimidations qui sont constantes dans le monde des professeurs à sciencep et les quelques professes ur et doctorant qui essai de parler de ces sujets là on leur dit de se taire mais vraiment c'est des choses qu'on nous rapporte à nous-même en tant que étudiante voilée issue de la banlieu je représente tout ce que les fascistes n'aiment pas donc forcément moi j'ai peur et on m'intimide constamment enfin c'est vraiment des intimidations un peu passives on me prend en vidéo on me filme je sais pas ce qu'ils en font après il y a quelques jours on a organisé enfin l'association student justice pour Palestine en collaboration avec des syndicats de chancep ont organisé une conférence où ils ont invité Rima Hassan et invité rimassan bah il y avait en fait un mouvement une mobilisation dehors donc c'était des gens qui étaient cagoulés enfin il y a il y a des rumeurs en tout cas qui disent que c'était la Ligue de Défense Juive et quand tout ça se passe ces mêmes membres de l'administration créent des faux comptes Instagram pour nous regarder sur les réseaux sociaux ils s'abonnent à nos compes privé sur les réseaux sociaux comment on le sait parce qu'en fait ces personnesl ont plus de 50 ans et que nous la technologie on a de la chance de pouvoir la maîtriser et qu'on peut retrouver les adresses email derrière ses comptes Instagram on peut retrouver les numéros derrière ses comptes Instagram et c'est exactement leur et c'est le nom de exactement les personnes qui viennent à nos événements précis d'ailleurs que une des photos de profil de ce compte là on peut faire un Google Riv c'estàdire qu'on prend la photo on peut voir d'O cette photo vient là et c'est une des premières photos qu'on trouve quand on tape hom Arab sur Google donc voilà des stratégies plus ou moins bricolé pour essayer de nous retrouver et ensuite ces mêmes personnes qu'on a jamais rencontré en personne viennent nous voir et nous appellent par nos prénoms n tutoi en gros pour nous montrer qu'il savent qui on est ouais ça je peux montrer à l'intérieur si tu veux on avait du coup un ami qui s réfugié Gazaoui la bande role sensp complice pour moi ça me paraît absolument normal qu'en tant qu'académique un monde académique que ce soit français américain anglais allemand que ils prennent une position contre l'épistémociyde et c'est-à-dire l'épistémociyde c'est la mort de la connaissance et dans un génocide c'est pas que un génocide c'est de l'épistémocide c'est une scolasticide c'est une fémicide c'est tout meurtre et tout massacre de population en masse va avoir ce genre de résultat et pour moi ça me paraît sidérant que le monde académique français et occidentaux plus généralement n'a rien à dire sur le sujet j'ai eu plusieurs membres de ma famille qui sont morts dans la Choa et je me suis souvent posé la question qu'est-ce que je ferais si j'étais en vie quand il y a un génocide en cours qu'est-ce que je ferais qu'est-ce que mes camarades feraient qu'est-ce que mes amis feront est-ce que est-ce qu'ils laisseraient faire est-ce qu'ils ne réagisseront pas ou est-ce que on prendrait parti on essaierait de résister à notre échelle à ce qui se passe je refuse catégoriquement de ne de laisser faire de rien dire d'aller en cours de de prétendre que tout est normal de de faire comme si j'avais pas de souci dans la vie quand mon père me parler de la la Choa quand j'étais petite d'une manière que je pouvais comprendre quand j'étais petite il m'a expliqué en en fait que le désastre la catastrophe humaine de la Choa c'est pas nécessairement que 6 millions de Juifs sont morts c'est pas nécessairement que 200000 Romas sont aussi morts dans les campes d'extermination nombreus opposants politiques despul c'est pas que ça c'est aussi le fait qu'est-ce qu'on a enlevé à l'humanité parce que chacune de ces personnes avait une contribution à faire pas seulement dans à titre personnel pas seulement dans leur famille et pas seulement dans leur communauté locale mais genre à échelle de vraiment l'humanité et qu'est-ce qu'on a enlevé à l'humanité quand on tue systématiquement des gens par rapport à leur religion par rapport à leur origine par rapport à où ils sont nés le monde académique et le monde scientifique ça se construit sur les connaissances des uns et des autres et on peut pas dire que les les académiques Palestiniens n'ont rien contribué à la connaissance internationale c'est important de noter que Gaza en terme de densité c'est la zone la plus letttré au monde c'est la l' un des endroits dans le monde où les gens savent le plus lire en terme de dan cé euh en plus de ça c'est une majorité de femmes qui étudient à Gaza en fait nous on dénonce ce double standard si un jour demain des des universités sont bombardées en Belgique on sera t offusqué et nous en tant que comme vous venez de le rappeler étudiant on va produire de la connaissance faut qu'on arrête en fait nous on veut lutter contre l'indifférence et lutter pour qu'on se mobilise ensemble faut arrêter de penser que c'est les autres qui vont le faire ça c'est nous qui allons produire la connaissance on est dans des masters de recherche des masters de droit c'est nous qui allons produire cette connaissance là justement pour arrêter d'occulter la vérité en fait on parle de Palestine mais on parle aussi de toutes les les autres injustices et toutes les autres libertés de recherche qui sont pas accordé à des chercheurs en France depuis plusieurs années il y a eu le ministre la ministre de l'Éducation nationale qui a demandé aux chercheurs de vraiment faire attention à ce qui a été dit dans les recherches faire attention aux dérives dites islamuchiste vraiment t ces dérifes qui pourrai exister en mond de la recherche donc la recherche en France maintenant est surveillée et depuis la question de la Palestine ces chercheurs ont été encore plus surveillé et en fait nous encore une fois il y a il faut se rappeler il y a plus d'université à Gaza elles sont toutes détruites s'il y avait plus université dans n'importe quel pays ou dans n'importe quelle ville ou si juste les universités sont détruites c'est normal pour d'autres personnes qui étudient pour d'autres personnes qui donnent de la connaissance pour deres personnes qui produisent de la connaissance de dire que c'est pas normal que ces universités soient détruites et comme tu disais là c'est pas juste des universités c'est des universités des bibliothèque des recherches des chercheurs des connaissances des nouvelles théories des de la science le développement d'une toute une culture le développement d'un peuple qu'on a occulté qu'on voit encore une fois comme tu disais Shaima comme des victimes et ce silence qui existe en France nous on le trouve choquant on le trouve aberrant mais tout comme n'importe quel silence qui pourrait exister par rapport à n'importe quel sujet si c'est pas le rôle de la recherche et le rôle de l'Académie de dénoncer ce qui se passe dans le monde c'est quoi le rôle de l'Académie pourquoi on étudie pourquoi on crée de la connaissance pour une connaissance qui parle de quoi ces intimidation très informelle c'est mail qui nous envoient pour nous dire vous savez où est ma salle vous savez et cetera et cetera en fait ell s'inscrivent dans une volonté qu'on parle plus et qu'on qu'on arrête de dénoncer une action de sciencep je pense qu'il faut rappeler que les personnes à sciencep Paris qui ont subi des intimidations c'est toujours le même type de personne c'est des filles voilées racisées musulmanes ou même non voilé maghrébines qu'il faut savoir aussi qu'il y a certaines étudiantes à sciencep Paris qui ont eu des rendez-vous avec l'administration pour parler de ce de ce cas qui ne veulent tout simplement pas assumer et C ces fillesl bah ce qu'elles ont reçu de l'administration c'est des paroles du type laissz passer vraiment on essaie vraiment en fait de de marginaliser encore plus bah la voix en fait de ces mêmes filles là en en omettant le fait qu'il y a réellement des discriminations qui sont basé sur la race et c'est ce qu'on a on a indiqué ça à SP on a parlé plusieurs fois s on leur a dit c'est toujours les mêmes types de filles et les mêmes types de personnes qui se font intimider et bah SCI point en fait ne veut juste ne veut juste pas assumer en fait tout simplement cet aspect [Musique] là [Musique] [Musique] [Musique]

Zg8VGEdcY84

fr

D’après les chercheurs en cosmologie, nous serions  actuellement dans un Univers qui non seulement   est en expansion, mais en plus, en expansion  accélérée. Et ce phénomène serait peut-être dû à   une mystérieuse substance, qu’on appelle l’énergie  sombre, et qui conduirait à terme à un grand   déchirement de tout ce qui peuple l’Univers : les  galaxies, les étoiles, les planètes, et nous avec. Plutôt intrigant, non ? Alors  dans cette vidéo et la suivante,   on va essayer de comprendre ce que signifie cette  histoire d’expansion accélérée de l’Univers,   comment elle a été découverte de façon  plutôt inattendue il y a environ 25   ans. Et on se demandera si on a vraiment  besoin d’énergie sombre pour l’expliquer. [jingle] Pour commencer, je vais rappeler ce qu’est  l’expansion de l’Univers « tout court »,   et comment on la concevait avant qu’on ne découvre  ce phénomène d’accélération. Je vais répéter   quelques points que j’ai déjà abordé dans d’autres  vidéos, mais je vais être un peu plus précis que   d’habitude, pour bien pouvoir comprendre,  ensuite, cette histoire d’accélération. Le phénomène d’expansion de l’Univers a été  découvert en 1929 par l’astronome américain   Edwin Hubble. A l’époque, il observait différentes  galaxies, et s’efforçait de mesurer leur distance   et leur vitesse par rapport à nous. Il avait alors  constaté une chose étonnante : toutes les galaxies   qui nous entourent semblent s’éloigner de nous,  et ce d’autant plus vite qu’elles sont lointaines. [HUBBLE Hubble avait publié à l’époque ce  diagramme. On y voit la distance en abscisses,   et la vitesse d’éloignement en ordonnées.  Et chaque point représente une galaxie.   Et il semble y avoir une relation de  proportionnalité entre les deux : plus   une galaxie est lointaine, plus  elle s’éloigne vite de nous. Ce diagramme était assez surprenant, on  aurait pu s’attendre à ce qu’il n’y ait   pas de lien particulier entre la distance et la  vitesse d’une galaxie. Mais non, non seulement   toutes les galaxies s’éloignent, mais en plus  à une vitesse proportionnelle à leur distance. Avant de creuser l’interprétation de  ce genre de diagramme, il est vraiment   important de comprendre à partir de  quelles types de mesures il a été réalisé.] Commençons par la distance. De façon générale,   quand on observe un objet astrophysique  et qu’on mesure par exemple sa luminosité,   ça ne nous renseigne pas forcément très  bien sur sa distance par rapport à nous. Par exemple si la luminosité d’une  étoile dans le ciel est faible,   est-ce que c’est parce qu’elle se trouve loin  de nous, ou bien qu’elle se trouve proche mais   qu’il s’agit d’une étoile qui n’est pas  très puissante ? Pas évident de trancher. Pour estimer la distance de façon fiable,  il faut des objets dont on connait déjà   par avance la puissance : ce qu’on appelle leur  luminosité intrinsèque. Si vous la connaissez,   alors en mesurant la luminosité apparente,   vous pouvez en déduire leur distance. Des  objets de ce genre, dont on connait par   avance la puissance lumineuse intrinsèque,  on appelle ça des chandelles standard. A l’époque, Hubble avait utilisé comme  chandelles standards certaines étoiles variables,   dont on connait la puissance intrinsèque  grâce à leur période de variation. Il avait   ainsi pu estimer la distance de quelques  galaxies qui contenaient ce type d’étoiles. Ensuite, pour mesurer la vitesse, Hubble  avait utilisé un phénomène découvert   quelques années plus tôt : le décalage  vers le rouge des longueurs d’onde. [DECALAGE En effet, quand on mesure le spectre  lumineux des étoiles d’une galaxie lointaine,   on trouve toujours que les longueurs d’ondes  des raies d’émission ou d’absorption sont   plus grandes que celles qu’on mesure sur Terre.  Pour des longueurs d’ondes de lumière visible,   elles apparaissent décalées vers le rouge.] A l’époque on interprétait cela comme un  effet Doppler. L’effet Doppler c’est ce   qui fait qu'une sirène de pompiers semble  plus grave quand le camion s’éloigne de   nous. La longueur d’onde du son se trouve  étirée du fait du déplacement de la source.   Et pour les galaxies, on a simplement pensé à  la même chose, avec la lumière au lieu du son. Le décalage vers le rouge des galaxies  a donc été initialement interprété comme   la conséquence de leur vitesse d’éloignement.  Et c’est quelque chose qu’on peut quantifier. [DOPPLER REDSHIFT Pour quantifier l’effet Doppler,   on mesure le pourcentage d’augmentation des  longueurs d’onde. Si par exemple toutes les   longueurs d’onde sont 4% plus élevées  que prévu, on dit que le décalage est de   0,04. On le note généralement z, et on utilise  parfois le terme anglo-saxon de redshift. Et on peut l’interpréter en disant  que la source lumineuse se déplaçait   à ce pourcentage de la vitesse de la lumière,  sur mon exemple, 4% de 300 000 ça fait 12000   km/s. Donc de façon générale, selon cette  interprétation, mesurer le décalage des   longueurs d’onde donne une idée de la  vitesse de la galaxie par rapport à nous.] Ce qu’on verra par la suite, c’est  que cette interprétation « effet   Doppler » qu’on avait à l’époque, elle  est en fait incorrecte. Pour la suite,   il faut donc se souvenir que ce qu’on mesure  vraiment ça n’est pas directement la vitesse,   mais ce redshift noté z. Et donc en  toute rigueur on devrait plutôt graduer   le diagramme en utilisant z plutôt  que la vitesse qu’on en a déduite. [DIAGRAMME HUBBLE2 Depuis les travaux de Hubble,   on a pu mesurer beaucoup plus de galaxies,  de plus en plus lointaines, et ainsi   confirmer cette relation de proportionnalité  entre distance et vitesse, ou plutôt entre la   distance et le z. On voit ici des mesures bien  plus récentes, et les observations initiales de   Hubble correspondraient seulement à la toute  petite zone dans le coin en bas à gauche. Mais la relation de proportionnalité semble bien  solide, et la constante de proportionnalité,   c’est ce qu’on appelle la constante de Hubble.] Bien, c’est donc cette observation de  l’éloignement des galaxies les unes par   rapport aux autres qui est à la base de l’idée  d’expansion de l’Univers. Les mesures d’Hubble   et de ses successeurs semblent nous  dire qu’actuellement l’Univers est   effectivement en expansion, et à  un rythme que l’on peut mesurer. Une question naturelle qu’on peut se poser,  c’est : est-ce que cette expansion s’est   toujours faite au même rythme ? Est-ce  que dans le passé elle était plus faible,   plus forte ? Ce que vous savez sans doute, c’est  qu’en astrophysique, plus on regarde loin, plus   on regarde dans le passé de l’Univers, puisque la  lumière a mis un certain temps à nous parvenir. [HUBBLE2 Mais sur le diagramme de Hubble que  je vous ai montré, on n’a pas été assez loin   pour remonter suffisamment dans le passé. On  voit qu’on a des galaxies situées à environ   un milliards d’années lumières. Leur lumière  a donc été émise il y a 1 milliard d’années.] Mais l’Univers est âgé de 13.8 milliards d’années,   donc il y a 1 milliard d’années il n’était  pas si différent d’aujourd’hui. Ce diagramme   de Hubble nous renseigne surtout sur  le présent, pas tellement sur le passé. Pour reconstituer l’état de l’Univers  il y a plusieurs milliards d’années,   on ne se base pas sur ces mesures directement,   mais on utilise des modèles théoriques de  l’expansion de l’Univers. Et il se trouve   que ceux-ci ont été élaborés à peu près à la  même époque que les découvertes de Hubble. [jingle] Dans les années 1920, deux scientifiques, le russe  Alexander Friedmann et le belge Georges Lemaître   mettent au point indépendamment les premiers  modèles cosmologiques, en se basant sur les   équations de la relativité générale, établies  une dizaine d’années plus tôt par Einstein. Et très vite, même avant la découverte de  Hubble, Lemaître réalise que ces équations   impliquent que l’Univers puisse être en  expansion, et il devine que cela doit se   manifester par une relation entre la  vitesse et la distance des galaxies. Hubble ne connaissait pas à  l’époque les travaux de Lemaitre,   mais on peut dire que ce dernier l’avait  en quelque sorte devancé par ses calculs,   et d’ailleurs on appelle maintenant cette relation  de proportionnalité la loi de Hubble-Lemaître. [FACTEUR D’ECHELLE Pour établir leurs modèles  cosmologiques, Friedman et Lemaître raisonnent   sur une quantité très importante qu’on  appelle le facteur d’échelle de l’Univers,   et qu’on note « petit a ». Il s’agit  d’un nombre qui évolue au cours du temps,   et qui représente l’échelle des distances dans  l’Univers, rapportée aux distances actuelles. Qu’est-ce que ça veut dire ? Actuellement  par définition le facteur d’échelle vaut 1.   Imaginons deux galaxies situées aujourd’hui à  une distance de 200 millions d’années-lumière. Dans le passé, quand le facteur d’échelle était  plus faible, disons 0.5, elle n’étaient distantes   que de la moitié, 100 millions. Et si un  jour le facteur d’échelle vaut disons 2.5,   elle seront 2.5 fois plus éloignées  qu’aujourd’hui, à 500 millions d’années lumière.] Le facteur d’échelle est donc la quantité  importante qui décrit l’évolution de la   géométrie de l’Univers, et nous renseigne sur  les distances entre les galaxies. Et ce que   permettent de faire les équations de Friedman et  Lemaître, c’est de quantifier cette évolution au   cours du temps, à la fois pour reconstituer le  passé, mais aussi pour extrapoler vers le futur. [COURBE Ce qu’on veut, c’est donc  tracer cette courbe : l’évolution   du facteur d’échelle « petit a » au cours  du temps. On l’a dit aujourd’hui, il vaut   1 par définition. Et par convention aujourd’hui  c’est le temps zéro, donc on est à ce point là. Mais on connait aussi la pente de l’évolution du  facteur d’échelle, puisque la constante de Hubble   quantifie l’expansion actuelle de l’Univers.  Donc on connait aussi ça. Mais juste avec ce   petit morceau de courbe, on ne sait pas ce  qu’il s’est passé avant, ou se passera après. Mais les équations de Friedman-Lemaître  permettent justement de le reconstituer,   et de proposer des scénarios qui respectent  les équations de la relativité générale. En   voici quelques uns représentés, et  ils ont des allures différentes. On voit que dans certains cas  le facteur d’échelle augmentera,   passera par un maximum et diminuera ensuite  jusqu’à zéro. Cela signifie que l’Univers   finira par se recontracter et terminera dans  ce qu’on appelle un Big Crunch. Et puis,   pour d’autres scénarios, l’expansion  continuera à l’infini, l’Univers se   diluera et se refroidira indéfiniment,  dans ce qu’on appelle parfois un Big Chill. Ce qui différencie ces différents  scénarios, c’est la densité de matière   et d’énergie présente dans l’Univers. Si  elle est suffisamment élevée on aura un   scénario en Big Crunch. Et si elle est trop  faible, une expansion éternelle en Big Chill. Cela fait un éventail de possibilités,  mais une chose qu’on peut toutefois   remarquer sur ces courbes, c’est que  l’expansion est toujours en décélération.  Même dans le cas d’une expansion qui sera  éternelle, la pente de la courbe s’aplatit   de plus en plus au cours du temps. Donc  même si elle continue indéfiniment,   l’expansion est toujours de moins en  moins forte, elle n’accélère jamais.] Pour mieux comprendre ces différents  scénarios, on peut prendre une analogie. [PROJECTILE Imaginez que vous soyez au 10e  étage d’un immeuble à regarder par la fenêtre,   et vous voyez passer devant vos yeux un projectile  en train de partir verticalement vers le ciel.   Supposons que vous puissiez mesurer la vitesse  du projectile quand il passe devant vos yeux. Ce projectile peut avoir deux destins : soit  il va monter jusqu’à une certaine hauteur puis   redescendre vers le sol. Soit il va continuer,  s’arracher de l’attraction terrestre et partir   dans l’espace. Cela dépend de sa vitesse actuelle  et de la force de gravité. Mais dans les deux cas,   le projectile est forcément en décélération.  Sa vitesse d’éloignement ne peut que décroitre. Et si vous voulez estimer sa décélération,  vous ne pouvez pas mesurer juste la vitesse   quand il passe devant vous. Il  faut un point de comparaison,   par exemple la mesurer aussi un peu plus bas  sur sa trajectoire, et faire la différence.] Eh bien pour l’Univers c’est pareil, si on  veut savoir comment il va évoluer, on ne peut   pas se contenter de regarder le présent, car  toutes les courbes sont similaires dans les   différents modèles. Il faut aussi être capable de  regarder suffisamment dans le passé pour voir les   différences. Et regarder dans le passé, on  l’a dit, ça se fait en regardant plus loin. [HUBBLE2 Tout à l’heure quand j’ai  montré le diagramme de Hubble,   je vous ai dit qu’à peu de choses près,  il ne nous renseignait que sur l’état   actuel de l’Univers, car il ne regardait  pas d’objets astrophysiques suffisamment   lointains. Pour espérer distinguer quelque  chose, il faut prolonger ce diagramme. Ce que l’on sait, c’est que cette  loi de proportionnalité de Hubble,   qui relie la distance et le décalage  z, n’est qu’approximative. Si on va   à des valeurs de z suffisamment  grandes, on commencera à avoir   des déviations qui nous permettront de  discriminer les différents scénarios.] Tout à l’heure vous vous en souvenez, j’ai parlé  de vitesse, d’effet Doppler et je vous ai dit   qu’il fallait prendre cette interprétation  avec des pincettes. Car ça n’est pas ça,   la véritable explication physique du décalage  des longueurs d’onde. Et si on essaye d’aller   justement regarder des galaxies avec des décalages  élevés, cette subtilité devient importante. [DOPPLER vs REDSHIFT Dans l’effet Doppler, tel  qu’il se produit pour le son, on a une onde   qui se déplace dans un certain milieu matériel,  l’air, et une source qui se déplace par rapport   à ce milieu. On peut voir la longueur d’onde du  son comme la distance qui sépare deux crêtes du   signal sonore. Or ces deux crêtes sont émises  par la source à un certain intervalle de temps. Donc si la source se déplace légèrement  entre l’émission des deux crêtes,   la distance entre les deux va se trouver  allongée par rapport à la normale,   donc la longueur d’onde sera plus importante et  le son plus grave que prévu. Et le pourcentage   d’allongement sera le ratio de la vitesse  de la source divisée par la vitesse du son. Avec l’expansion de l’Univers, c’est  différent. L’origine du décalage vers   le rouge, c’est que la longueur d’onde de la  lumière, la distance entre les deux crêtes,   augmente au cours du temps du fait de l’expansion  de l’Univers. La longueur d’onde se dilate. Ça n’est donc pas un phénomène de décalage qui  se produit au moment de l’émission de lumière,   comme pour l’effet Doppler, mais c’est  un effet qui s’accumule progressivement   pendant tout le trajet de l’onde  lumineuse jusqu’à sa destination.] Pour connaitre l’intensité  du décalage, c’est simple,   on applique le principe d’expansion des  distances, c’est-à-dire qu’on regarde   comment a changé le facteur d’échelle  le temps du trajet de la lumière. [REDSHIFT Imaginons une galaxie que l’on observe,   et dont la lumière ait été émise quand le  facteur d’échelle de l’Univers n’était que   de 2/3. Aujourd’hui le facteur d’échelle est  1, donc il a augmenté de 50%. Les longueurs   d’onde seront donc toutes augmentées de  50%, c’est ce qu’on appelle un z de 0.5. Maintenant imaginez une lumière que l’on  capte aujourd’hui mais qui a été émise   quand le facteur d’échelle était 1/3, vu  d’aujourd’hui, cela fera un triplement de   la longueur d’onde, donc une augmentation  de 200%. Ca correspond à un z égal à 2. Et   si on remonte encore plus loin dans le passé  de l’Univers, z peut être encore plus grand.] Je vous rappelle que dans une interprétation  Doppler, le décalage z, c’est la vitesse de   la source par rapport à la vitesse de la  lumière. z=2, ça voudrait dire une vitesse   d’éloignement qui serait le double de la vitesse  de la lumière. C’est compliqué à justifier. Avec la bonne interprétation du décalage  vers le rouge, vous voyez que mesurer   z à partir d’un spectre lumineux, cela  permet de connaitre non pas une vitesse,   mais directement la valeur du facteur  d’échelle au moment de l’émission de la   lumière. Ca nous renseigne donc sur l’état de  l’Univers à ce moment là. Et grâce à ça, en   regardant suffisamment loin, on doit pouvoir faire  le tri entre les différents modèles cosmologiques. [DIAGRAMMES Ici je vous ai remis en  différentes couleurs à gauche les   évolutions possibles du facteur d’échelle  en fonction des différents modèles,   les courbes les plus foncées correspondant à  des densités moyennes de l’Univers plus élevées. Et à droite je vous ai mis ce qu’on devrait  observer pour le diagramme de Hubble selon ces   différents modèles si on arrive à observer des  objets astrophysiques suffisamment lointains,   avec des z élevés. On peut voir ça  comme un diagramme de Hubble étendu. Vous voyez qu’à faible distance et faible  redshift, les courbes sont toutes confondues.   Et les mesures qu’on avait jusqu’ici pour  le diagramme de Hubble étaient dans ce coin   là. Mais si on va mesurer à des distances  importantes et des z suffisamment élevés,   proches de 1 par exemple, on peut commencer  à savoir dans quel scénario on se trouve. Ici, plus la courbe est haute, plus la  décélération de l’Univers est forte,   donc plus il y a de matière dans l’Univers.  Inversement plus la courbe est basse,   plus la décélération est faible, et moins il y a  de matière. La courbe en pointillés noir, c’est   le cas limite où il n’y aurait aucune matière  dans l’Univers, et donc aucune décélération.] Voilà, on a donc un moyen expérimental de  savoir dans lequel des scénarios on se trouve,   en complétant le diagramme de  Hubble par des observations   suffisamment lointaines. Il n’y a plus qu’à ! [jingle] Et justement dans les années 90, deux équipes  de recherche se sont formées avec l’ambition   d’étendre le diagramme de Hubble pour  pouvoir lever cette incertitude : la   collaboration High-Z et la collaboration  SNC, pour Supernova Cosmology Project. Ces deux équipes, qui étaient de fait en  concurrence, avaient pour objectif initial de   mesurer la décélération de l’Univers en utilisant  des supernovas lointaines. Les supernovas,   et notamment celles qu’on appelle de type Ia,  sont en effet des explosions d’étoiles qui   constituent des chandelles standards, car elles  se produisent toujours selon le même scénario. [SUPERNOVA Vous voyez ici une vue d’artiste du  phénomène. Quand une étoile naine blanche se   trouve proche d’une autre étoile dont elle  peut chiper la matière, elle la dépouille   progressivement et grossit. Mais quand la  naine blanche atteint une masse assez précise,   environ 1.4 fois la masse du Soleil, une explosion  thermonucléaire ultra-violente se déclenche. La luminosité intrinsèque de l’explosion est  absolument colossale, et évolue selon une courbe   bien connue et calibrée. On peut donc à partir  de sa luminosité apparente estimer la distance   de la supernova. Et en bonus, comme l’explosion  est incroyablement puissante, ces supernovas   peuvent être observées dans des galaxies très  distantes, plusieurs milliards d’années lumières.] La difficulté, c’est que ces événements sont  très transitoires et très rares, il ne se produit   que quelques supernovas par millénaire dans une  galaxie typique. Nos deux équipes de chercheurs   ont donc mis en place des méthodes de surveillance  de larges portions du ciel, permettant de repérer   le maximum de supernovas, sans savoir à  l’avance où elles allaient se produire. En 1998, les deux collaborations ont quasi  simultanément annoncé leurs résultats. Et là, ce   fut une surprise ! Alors qu’elles étaient parties  pour mesurer la décélération de l’expansion de   l’Univers, les deux ont indépendamment découvert  que l’expansion était en fait en accélération. [DIAGRAMMES Souvenez-vous de ce  diagramme, à droite, qui représente   la distance en fonction du décalage z  dans les modèles de Friedman-Lemaitre,   et qui diffèrent par la densité de matière.  Densité élevée pour les courbes les plus basses,   densité faible pour celles au-dessus, et en  pointillée la limite extrême d’une densité nulle. Eh bien les observations de supernova ont  montré qu’elles se situaient ici. Dans une   zone impossible à expliquer par un Univers  en décélération. Et donc aucun des modèles   d’évolution du facteur d’échelle représentés  à gauche ne peut être correct. Il faut trouver   autre chose, qui soit compatible avec ces  nouvelles données d’expansion accélérée.] Pour cette découverte inattendue, les deux équipes  ont reçu en 2011 le prix Nobel de Physique. Alors   je dit les équipes, en fait le prix Nobel de  physique est toujours décerné à des personnes,   et jamais plus que 3. Donc ce sont les  leaders des collaborations qui l’ont eu,   mais évidemment cela récompense  le travail des équipes entières. Évidemment cette découverte a renvoyé  les théoriciens à leurs calculs,   pour essayer de comprendre comment  l’Univers pouvait être en expansion   accélérée, alors qu’on envisageait plutôt  jusqu’ici des modèles en décélération. [DIAGRAMMES Alors j’exagère un peu en  le présentant comme ça. En pratique,   on n’a pas eu trop de mal à proposer de  nouveaux modèles qui collent, car ces   phénomènes d’expansion accélérée avaient déjà  été envisagés et étudiés sur le plan théorique. Il en existe plusieurs variantes, mais  toutes prédisent une évolution du facteur   d’échelle de ce genre : une expansion  éternelle et de plus en plus forte,   qui finira par tout déchirer avec elle,  ce qu’on appelle parfois un Big Rip.] Sur le plan théorique, il existe plusieurs  façon d’obtenir une telle évolution,   et dans la prochaine vidéo,  on verra plus précisément   ces différentes hypothèses susceptibles  d’expliquer cette expansion accélérée. On   essaiera notamment de comprendre ce  qu’est cette mystérieuse énergie sombre   qui composerait soi-disant 70% de l’Univers,  et on se demandera si on en a vraiment besoin. Voilà c’est tout pour aujourd’hui,  merci d’avoir suivi la vidéo,   abonnez vous pour augmenter vos chances  de voir passer les prochaines vidéos,   rejoignez le Discord de Science  étonnante pour prolonger la discussion,   le lien est en description, et je vous dit à  très vite pour la prochaine vidéo. A bientôt.

6cNeEumayJ0

fr

enfin moi j'aime beaucoup quand on veut embarquer la société quand on regarde les enquêtes d'opinion justement la société elle est là elle est embarquée il ya des mouvements partout il ya des initiatives partout quand on fait les enquêtes d'opinion se rend compte aussi que ceux qui sont le moins sensibilisés aux questions environnementales ce sont les hommes politiques et les femmes politiques de ce pays si nous ne sommes pas capables avec notre niveau de développement de réduire nos émissions on va avoir un petit peu du mal à continuer à jouer notre rôle sur la scène internationale pour expliquer à tout le monde ce qu'ils peuvent faire puisque nous on n'est pas forcé de le faire maintenant sur le vé pa pardonnez-moi mais magna en préparant cette émission j'ai regardé quelques chiffres l'union européenne a réduit d'un quart ses émissions par rapport à 1990 est ce que les américains et les chinois peuvent en dire autant c'est ce que fait a dit le haut conseil pour le climat c'est que on est les moins mauvais nous ne sommes pas sur la bonne trajectoire ça va beaucoup trop doucement et donc la difficulté c'est la suivante c'est que en gros on avait un capital carbone qu'on pouvait dépenser et puis il fallait réduire réduire réduire et ce que nous dit le giec c'est que il faut qu'on arrive à zéro émissions nettes c'est à dire qu'on arrête des maîtres mais ça veut dire que ce con il faut garder mettre le moins possible et qu'on aimait il faut le capter si on arrive à ça on va stabiliser la température du blow et puis ensuite il va falloir encore aller un peu plus loin pour la cette fois ci faire diminuer on peut absorber le co2 avec un espèce de garde amateurs un problème est qui et quand on parlait de l'inaction c'est qu'il ya un facteur concours auquel on pense pas c'est que justement on pense qu'on va trouver l'aspirateur on est des sociétés qui ont vécu sur la technique la digue le barrage les pompes et on pense qu'on va avoir un jour la martingale magique qui va vous permettre d'aller chercher les micro plastiques dans l'océan de re cloner les dodos les koalas et je ne sais quelle espèce disparue de pouvoir dire c'est que la technologie cette fois ci ne pourra plus nous sauver en tout cas il faut pas compter là dessus parce que ce qu'on attend et on l'a dit c'est autour d'un pot autour de ça ce sont des transformations structurelles des sociétés essaient des transformations structurelles qui sont coûteuses et là on a un choix politique soit on engage ses transformations et les accompagne dès maintenant parce qu'il va y avoir des coûts sociaux énormes sont en attend les subit on perd à un moment l'addition

fkfYpTCDqQU

fr

là on va voir un ancien patient qui est déjà venu il regardait les écrans depuis l'âge de 6,9 mois à peu près à raison de 7 heures par jour on va voir s'il sevrage a été efficace [Applaudissements] petit garçon avec beaucoup les écrous où est-ce que vous en êtes dites-moi bah c'est toujours compliqué mais en fait le mieux il a fait quand même des progrès par rapport à ce que je me souviens là il parle beaucoup on comprend beaucoup mieux quand il parle là on avait pas trop le choix vu qu'il va à l'école bientôt il faut qu'il en parler vite on va dire mais il faut consulter pour voir comment ça va se passer j'ai vu les enfants comme votre petit garçon quand on faisait un sevrage total vraiment total et c'est difficile moi je suis maman de 5 enfants donc je sais bien de quoi je parle c'est difficile quand on fait un sevrage total les enfants ils recommencent à parler beaucoup mieux on est devant un problème de santé publique important avec des enfants qui vont pas bien et qui se retrouvent collés à l'écran et l'écran empêche développement du langage empêche le développement des apprentissages de l'enfant dès 2017 j'ai commencé à m'informer et je me suis rendu compte que les enfants étaient des heures dans les écrans que quand il y avait des retards de langage de devimposer la question de la place de l'écran et très souvent effectivement l'enfant depuis l'âge de 3 mois 9 mois regarder les écrans beaucoup trop et du coup rentrait pas dans le langage aux États-Unis on dit pas d'écran avant 2 ans en France on dit pas avant de trois ans moi je dis je trouve que c'est un compromis entre les deux pas d'écran tant que votre enfant ne sait pas parler est-ce que vous êtes venu me voir l'école [Applaudissements] c'est au moins plus de 6 à 12 mois de temps où on est inadapté par rapport aux produits ou une addiction sans substance comme elle est grand et donc ces enfants ça fait largement plus parce qu'ils ont tous au moins plus d'un an voire plus de 2 ans pour certains de temps d'écran inadapté pourquoi addiction parce que il ne pense qu'à ça parce qu'ils ont plus parce que la seule chose qui leur fait plaisir c'est ça parce que quand on leur enlève ça entraîne des situations de stress de colère de frustration ingérable à tel point qu'on leur redonne donc tous ces processus là c'est les processus de l'addiction au début on s'est dit bon ça calme un peu on a le temps de faire ce qu'on ce qu'on peut mais bon après voilà les conséquences sont là c'est pas une bonne organiser tous ces trois enfants pour faire le ménage pour faire à manger donc je t'ai dit là il regarde la télé tout le monde a assis on peut faire ce qu'on peut et puis après on trouve ça comme une solution quand vous craquez vous ne mettiez pas ce qu'il aime il faut les mettre autre chose des choses qui vont doucement T'choupi trop trop il va pas aimer parce que ça va trop doucement par rapport à patrouille et tout ça qui va beaucoup trop vite et qui fait exprès pour que son cerveau ne s'arrête pas de regarder les choses lent ça fait moins de mal allez courage au revoir mon chat la vie c'est pas simple parce que la vie elle s'arrête pas à la semaine et à l'école il faudrait que le week-end cette maman toute seule puis c'était des ça ça arrive très souvent que maman se retrouve toute seule à élever des enfants la société n'est pas assez séparent seul société essaie de faire plein de choses mais pas suffisamment dans ça parce que la prévention n'est pas bien faite et surtout actuellement on ne peut pas aider correctement les familles par exemple des enfants qui ne vont pas en crèche des mamans qui ne travaillent pas on leur dit il y a pas de place et donc la maman si elle est en incapacité de garder son enfant autrement qu'avec l'écran elle est seule depuis 2018 noter dans le carré de santé que les écrans étaient mauvais pour les enfants de moins de 3 ans il y a que 10% des parents qui le font il est parti en vacances au mois de février et ça a été une catastrophe de venir en finale et les la seule chose qui le calmaient c'était les écrans c'est vraiment scroller même quand on a du 3 ans aujourd'hui c'est son anniversaire aujourd'hui il faut commencer très tôt quand vous attendez un bébé les parents qui attendent là un enfant et ben dès la grossesse il faut se poser la question qu'est-ce qu'on va faire avec notre téléphone pour le bébé sera là on se dit au revoir

xfhtewl2iSE

fr

La psychologie évolutionnaire est-elle une pseudoscience qui ne fait que de la spéculation à longueur de journée? Est-il possible de tester les hypothèses sur l’origine évolutionnaire d’un trait? Est-ce que ce n’est pas dangereux de voir des adaptations partout ? Aujourd’hui je vous propose de discuter un peu de méthode. On va discuter de la façon dont on peut tester les hypothèses adaptatives, de la raison pour laquelle le programme de recherche adaptationniste est si important, et d’autres critiques méthodologiques diverses et variées qui reviennent souvent. J’ai déjà répondu à la plupart de ces critiques dans les vidéos précédentes, mais sans attirer votre attention dessus, donc je vais tout reprendre ici, d’abord parce que ça ne fait jamais de mal de répéter, et ensuite parce que ça sera pratique d’avoir une seule vidéo qui regroupe toutes ces infos au même endroit. En général les questions méthodo sont pas très sexys à vulgariser, et comme ce sont souvent des débats de spécialistes, je vais être obligé de rentrer dans des détails un peu techniques. Mais je vais essayer de vous expliquer tout ça le plus clairement possible, et vous allez voir qu’au final ces débats ne sont pas aussi chiants qu’ils en ont l’air, parce qu’ils touchent à des questions profondes de philosophie des sciences sur ce qu’on considère être des moyens satisfaisants de produire de la connaissance. Alors accrochez-vous, et normalement à la fin de cette vidéo vous devriez avoir toutes les informations nécessaires pour décider par vous-même s’il est justifié de ranger la psycho évo aux côtés de l’astrologie, de la numérologie et de la géologie. La critique qui revient le plus souvent sur la psycho évo, et de très loin je pense, c’est qu’elle ne ferait que de la spéculation. C’est à dire qu’on présente souvent la psycho évo comme la discipline qui fait des hypothèses sur l’origine évolutionnaire des fonctions mentales et qui s’arrêterait là. J’ai l’impression que dans la tête de certains, le travail d’un chercheur en psycho évo ressemblerait à ça : [vidéo rigolote]. Ceux qui s’aventurent à parler de psycho évo en public diront par exemple, « selon la psycho évo, le dégoût aurait évolué pour nous faire éviter les pathogènes », et ils s’empresseront de préciser tout de suite pour ne pas avoir l’air trop naïfs que ce n’est que de la spéculation à ce stade et que ces hypothèses sur le passé ne sont pas évidemment pas testables. Cette critique est parfois exprimée en terme de falsifiabilité ou de réfutabilité pour lui donner un vernis plus intello. Les hypothèses adaptatives ne seraient pas réfutables, dans le sens qu’on ne pourrait pas construire d’expériences qui permettent de les contredire. Comme on ne peut pas remonter dans le passé, on voit mal comment on pourrait tester l’affirmation que « le dégoût a évolué pour nous permettre d’éviter les pathogènes » par exemple. On a très rapidement cette impression de spéculation quand on est confronté aux hypothèses de la psycho évo. Mais il faut tout de suite de remarquer que cette impression de spéculation n’est pas spécifique à la psycho évo. On la retrouve aussi beaucoup en écologie comportementale, en éthologie, et en biologie de l’évolution en général. Par exemple, dans les documentaires animaliers que vous regardiez enfants à la télé en trempant des choco BN dans du lait, vous pouviez entendre dire que le héron noir chasse en mettant ses ailes en cercle autour de lui parce que ça donne aux poissons situés en-dessous un sentiment de sécurité. Les poissons se méfient donc moins, et le héron peut les bouffer plus facilement. Quand on entend ça, la réaction des gens normaux c’est d’être émerveillés devant une telle stratégie de chasse, mais la réaction des gens sceptiques, c’est de se demander comment on a bien pu faire pour prouver une telle hypothèse, parce qu’on est certainement pas allés demander aux poissons s’ils se sentent en sécurité, et puis ya plein d’autres hypothèses qui pourraient expliquer ce comportement, par exemple que le héron fait ça pour éviter les reflets à la surface de l’eau, et donc pour améliorer sa vision » [1]. Autre exemple, ya des oiseaux qui ont l’habitude de se rouler dans des fourmilières, et à la télé on va vous dire qu’ils font ça pour que les substances que sécrètent les fourmis tuent leurs parasites... À nouveau, en bon sceptique on a tendance à regarder cette hypothèse d’un oeil suspect. Comment on a pu prouver ça, et pourquoi ces oiseaux ne seraient-ils pas tout simplement en train de se donner du plaisir en se faisant des petites piquouzes d’acide formique, comme les bons gros toxicos qu’ils sont? Autre exemple, la gazelle qui saute en l’air quand elle voit un prédateur, à la télé on va vous dire qu’elle fait ça pour informer les prédateurs qu’elle a la patate aujourd’hui et que donc ça sert à rien de lui courir après. Encore de la spéculation. Et puis cette spéculation touche aussi des anatomies et pas que des comportements. Dans des articles scientifiques, vous pourrez lire que la défense du narval a évolué *pour* se battre contre d’autres mâles [2]. Vous pourrez entendre que la lanterne des baudroies abyssales a évolué *pour* attirer des proies. Sans qu’on sache jamais pourquoi on pense ça. Spéculation, spéculation, dès qu’on commence à parler de fonction en biologie on a l’impression de ne voir que de la spéculation partout. Il y a même un petit mot consacré dans le milieu universitaire pour qualifier ces hypothèses spéculatives, c’est le mot « just-so story », qui pourrait se traduire par « histoire à dormir debout », ou « conte pour enfants » [3-5]. Mais ces accusations sont en grande partie injustifiées. Si les documentaires à la télé et ce que vous lisez sur internet peuvent vous donner une impression de spéculation, c’est parce qu’on vous présente toujours les hypothèses sans jamais vous présenter les données qui existent pour les appuyer. Or, comme on l’a vu dans la vidéo sur les adaptations, les hypothèses adaptatives peuvent bien être corroborées par des données, et notamment par une analyse de correspondance design / fonction [6]. On peut commencer avec un exemple classique, celui de l’oeil. Comment vous vous y prendriez pour montrer que la fonction évolutionnaire de l’oeil c’est de capter des rayons lumineux? Que l’oeil a évolué *pour* voir? Une façon de procéder qui serait convaincante c’est de montrer que l’oeil possède un ensemble de caractéristiques qui sont très improbables d’être expliquées autrement que par cette fonction. Un oeil possède une pupille qui fait rentrer la lumière, un iris qui fait varier la quantité de lumière qui entre, une lentille qui dévie cette lumière sur un plan fixe, une rétine dont les cellules sont sensibles à cette lumière, etc, etc. Le seul moyen de donner du sens à la coexistence de toutes ces caractéristiques dans un si petit volume de matière, c’est de postuler que ces caractéristiques servent une fonction. L’oeil est à la fois très précis, efficace, parcimonieux et fiable pour récolter des rayons lumineux, ce qui justifie de dire que c’est sa fonction probable. Le design de l’oeil nous renseigne sur sa fonction probable. En raisonnant comme ça, vous êtes tout simplement en train de faire ce que les ingénieurs appellent de la rétro-ingéniérie. Vous observez un objet complexe, et vous essayez de deviner à quoi il sert à partir de ses caractéristiques. Vous êtes comme un ingénieur qui aurait récupéré une arme ennemie pendant la guerre, et qui essaierait de deviner à quoi elle sert. Mais ce n’est pas non plus un raisonnement réservé aux bac +5. C’est un raisonnement qu’on utilise tous sur des objets du quotidien. Dans ma vidéo sur les adaptations, j’avais pris l’exemple du mug. À supposer que vous n’ayez jamais vu un mug de votre vie, vous pourriez deviner sa fonction rien qu’en analysant son design. Un mug est un objet creux, avec une anse, fait dans un matériau léger et épais qui ne conduit pas bien la chaleur, et qui a la taille adaptée pour la soif d’un humain. Toutes ces caractéristiques font de cet objet un objet adapté pour porter des boissons chaudes. Dit autrement, l’explication la plus parcimonieuse pour expliquer la réunion de toutes ces caractéristiques dans un seul objet, c’est que la personne qui a créé cet objet voulait s’en servir pour porter des boissons chaudes. Il y a d’autres explications possibles bien sûr, le mug pourrait aussi avoir été créé pour servir de presse-papier, ou de pot à crayons, mais ce ne sont pas les explications les plus parcimonieuses pour expliquer toutes ces caractéristiques. Si vous vous baladez un jour dans une brocante et que vous tombez sur un outil utilisé par nos arrières-grands parents, vous ferez aussi de la rétroingéniérie pour essayer de deviner à quoi il sert. En ce moment sur Youtube Nota Bene fait une série de vidéos où il fait exactement ça, il fait de l’analyse de correspondance design/fonction [7]. Les programmeurs connaissent bien aussi ce raisonnement. Quand vous tombez sur un morceau de code qui a été écrit par quelqu’un d’autre, et que ce quelqu’un d’autre n’a laissé aucun commentaire, vous allez faire de la rétro-ingéniérie pour essayer de comprendre ce que ce code fait. Et enfin, l’analyse de correspondance design/fonction est aussi très utilisée en neurosciences et en psychologie non-évolutionnaire. En neurosciences, on essaie souvent de deviner la fonction d’un groupe de neurones à partir de leurs caractéristiques. Typiquement on va dire, tiens ce groupe de neurones réagit quand on lui présente tel stimulus, et puis il est connecté avec tel autre groupe de neurones dont je connais déjà la fonction, ce qui me fait penser que sa fonction probable c’est ça. En psychologie non-évolutionnaire c’est pareil, les fonctions tiennent une place très importante. Si vous ouvrez n’importe quel bouquin de psychologie, vous y entendrez parler de la fonction de l’introspection, de la fonction de la mémoire, la fonction de la nostalgie, etc. La plupart de ces fonctions sont établies en faisant de la rétro-ingéniérie. Et on retrouve même de la rétro-ingéniérie en philosophie! Par exemple dans cet article publié dans le Journal of philosophy, les auteurs essaient de deviner la fonction de la causalité [8]. Il ne vous aura sûrement pas échappé qu’on interprète le monde autour de nous en terme de causalité : on pense que certains événements en causent d’autres, alors qu’on pourrait juste penser que certains événement succèdent à d’autres. C’est déjà un phénomène assez intrigant en soi, mais ce qui est plus intrigant encore, c’est que toutes les causes n’ont pas la même valeur. Par exemple, pour expliquer un incendie, on va généralement dire que sa cause c’est l’étincelle, et pas l’oxygène présent dans l’air. Pourtant, d’un point de vue purement causal, l’oxygène de l’air a été aussi important que l’étincelle pour produire l’incendie. Alors pourquoi notre psychologie fonctionne comme ça? Pourquoi notre cerveau catégorise certains événements comme des causes et d’autres non? L’hypothèse de ces philosophes, c’est que la fonction de la causalité est de nous permettre d’identifier les événements sur lesquels on peut avoir une influence, sur lesquels on peut agir, intervenir. L’oxygène de l’air sera toujours présent qu’on le veuille ou non, et donc si on voulait éviter les incendies on n’aurait aucune chance de pouvoir agir sur ce levier. Les étincelles par contre, on peut essayer de les éviter, on peut intervenir dessus. Et c’est pour ça qu’on les identifierait comme des causes, contrairement à l’oxygène de l’air. Alors indépendamment de si cette théorie est vraie ou pas, ce qui est intéressant de remarquer c’est que ces philosophes, pour prouver qu’ils ont raison, font appel à une analyse de correspondance design / fonction. C’est écrit presque noir sur blanc dans leur article : « Les critères [utilisés par les gens pour identifier des causes] sont "designés" d’une façon qui les amène généralement à se diriger vers des stratégies d’interventions préférables - et ceci, nous pensons, est bien suffisant pour justifier notre concept de causalité ». Donc la rétro-ingéniérie, ou l’analyse de correspondance design-fonction, est utilisée en psychologie, neurosciences, ingéniérie, programmation, philosophie, et dans toutes les sciences où ça a du sens de parler de fonction. Et alors la psycho évo et la biologie de l’évolution dans tout ça? Qu’est-ce qu’elles font de si différent pour qu’elles soient, elles et seulement elles, régulièrement accusées de faire de la spéculation? Hé bien elles ne font rien de différent. La psycho évo et la biologie de l’évolution utilisent exactement cette même méthode d’analyse de correspondance design/fonction qu’on vient de voir. Par exemple, quand la psycho évo dit que le dégoût a évolué pour nous tenir éloigné des pathogènes, c’est parce que, comme on l’a vu dans la vidéo dédiée, le dégoût présente un ensemble de caractéristiques qui le rendent particulièrement performant, fiable et parcimonieux pour réaliser cette fonction [9-12]. Et en fait, quand je dis que la psycho évo ne fait rien de différent de la psychologie traditionnelle, c’est pas complètement vrai, parce qu’il y a un sens à dire qu’elle fait les choses mieux. Pourquoi? Parce que la psycho évo, quand elle essaie de deviner des fonctions, elle se limite à des fonctions qui ont du sens d’un point de vue évolutionnaire. Les psychologues non évolutionnaires, eux, ne sont pas contraints par ça. Ils sortent leurs hypothèses de leur chapeau, pour rester poli. Ils utilisent leurs intuitions principalement, et ça c’est pas très bon parce que ça veut dire que ça peut partir dans tous les sens. Par exemple, dans ma vidéo sur le dégoût, je vous avais dit que rien qu’au cours du XXe siècle, des psychologues avaient postulé que le dégoût était la manifestation d’un « surplus de vie », d’une « fascination pour la mort» [13], un moyen de ne pas menacer l’ordre social [14], ou un moyen d’oublier que nous ne sommes que des animaux [15]. Ils en fument de la bonne les chercheurs parfois croyez-moi. Les psychologues évolutionnaires, eux, ne peuvent pas aller si loin, parce que toutes leurs hypothèses doivent être justifiées par une analyse évolutionnaire. Alors ça laisse encore un peu de place à l’imagination, mais la marge de manoeuvre est fortement réduite. Et surtout, la théorie de l’évolution, et la sélection naturelle en particulier, c’est la théorie la plus puissante que l’on connaisse pour expliquer les fonctions dans le monde vivant [16, 17]. Donc ça paraît vraiment pas déconnant d’y faire appel pour expliquer les fonctions de notre psychologie. Et en plus, pour faire un rappel de ma vidéo précédente, ça permet de rattacher très naturellement une science sociale qu’est la psychologie aux sciences naturelles, dans une perspective de réunification des champs de la connaissance. Un truc qu’il est important de noter, c’est que l’analyse de correspondance design-fonction peut se faire dans les deux sens. Depuis tout à l’heure, je vous ai mis une flèche qui va du design vers la fonction : on essaie de deviner la fonction à partir du design. Mais en fait cette flèche va aussi dans l’autre sens. Parce qu’une fois que vous avez postulé une fonction, vous pouvez faire des prédictions pour essayer de la confirmer. Par exemple, si vous postulez qu’un mug sert à contenir des boissons chaudes, vous pouvez prédire que sa surface de contact avec les supports sera minimisée pour éviter les pertes de chaleur, ce qui pourra vous amener à faire l’hypothèse que son fond n’est pas plat. Si vous postulez que le programme informatique que vous avez devant les yeux est un virus qui bloque l’accès à certains fichiers, vous pouvez tout de suite essayer de confirmer cette hypothèse en recherchant des lignes de code qui modifient les permissions d’accès à des fichiers. Et alors que vous étiez devant un énorme code de plusieurs milliers de lignes, et que vous ne saviez pas par quel bout l’analyser, vous pouvez maintenant faire un Ctrl+F pour rechercher la présence d’un certain design. Postuler des fonctions a ce qu’on appelle un pouvoir heuristique, ça nous permet de découvrir des choses et mieux comprendre comment une machinerie complexe fonctionne. Et ce pouvoir heuristique, c’est précisément lui que cherche à exploiter la psycho évo. En psycho évo aussi on peut partir des fonctions pour essayer de découvrir du design. C’est même l’objectif principal. À la limite postuler des fonctions on s’en fout. La psycho évo s’intéresse surtout à ce qu’on va pouvoir découvrir de nouveau sur notre psychologie en passant par les fonctions. Si la psychologie évolutionnaire a le mot « psychologie » dans son nom, c’est parce qu’elle est en premier lieu intéressée par la compréhension du fonctionnement de notre cerveau [17]. C’est très important de comprendre ça. Le but explicatif premier, c’est la compréhension de ce que fait notre cerveau. Postuler des fonctions n’est qu’un moyen pour parvenir à cette fin. Reprenons l’exemple du dégoût. Quand la psycho évo postule que la fonction du dégoût c’est de nous tenir éloignés des pathogènes, elle ne considère pas qu’elle a terminé là son travail. C’est sûr que postuler cette fonction nous permet déjà de comprendre plein de trucs, par exemple pourquoi on est dégoûtés par les aliments avariés, les excréments ou les liquides corporels, qui sont tous porteurs de pathogènes. On le savait déjà qu’on est dégoûtés par ça, mais ça prend maintenant tout son sens avec une hypothèse fonctionnelle. Mais le plus important, c’est que cette hypothèse fonctionnelle permet aussi de faire des prédictions et donc de découvrir de nouvelles choses. Par exemple, on avait vu que pour être un outil de lutte performant contre les pathogènes, un sens du dégoût devrait s’activer différemment chez les hommes et les femmes. Prédiction qui s’est avérée confirmée [18, 19]. On avait vu que pour être efficace, un sens du dégoût devrait être connecté avec notre système immunitaire classique. Prédiction qui a été confirmée [20, 21]. On avait vu que si le dégoût avait vraiment une fonction prophylactique, alors les personnes les plus facilement dégoûtées devraient aussi être les moins contaminées. À nouveau, prédiction confirmée [22]. Dans les sociétés traditionnelles, ceux qui sont le plus facilement dégoûtés sont aussi ceux qui ont le moins de marqueurs de réponse immunitaire. Tout ça, c’est de la connaissance sur notre psychologie et sur l’humain en général qui n’a pu être produite qu’en postulant des fonctions. Personne n’aurait jamais pensé à aller tester toutes ces choses sinon. Voilà un des gros points forts de l’analyse de correspondance design-fonction. Non seulement elle donne du sens à des choses qu’on savait déjà, mais elle nous permet d’apprendre de nouvelles choses. Elle a un pouvoir heuristique important. 90% du boulot des chercheurs en psycho évo, ce n’est donc pas de spéculer sur la fonction d’un comportement, mais d’aller tester empiriquement les prédictions de cette fonction. La psycho évo est une discipline très empirique. Si vous ouvrez un article de psycho évo au hasard, vous avez 90% de chances de tomber sur un article qui récolte des données, qui teste les prédictions de ses hypothèses, pas un article qui fait de la spéculation sur une fonction. Comme le dit le philosophe de la biologie Edouard Machery [23], en psycho évo, « les hypothèses ne sont pas seulement générées, elles sont aussi testées ». Je répète, parce que c’est un point hyper-important. Le but premier de la psycho évo, c’est pas de trouver la fonction évolutionnaire de nos mécanismes cognitifs. Le but premier de la psycho évo, c’est de découvrir des choses qu’on ignorait sur notre psychologie. Donc y’a rien de spéculatif là-dedans. Soit on va trouver des choses, soit on va rien trouver. Ceux qui accusent la psycho évo de faire de la spéculation n’ont tout simplement pas compris son objectif. Après, est-ce que cette stratégie de passer par la fonction pour découvrir du design va marcher, c’est une autre question. Mais c’est une question empirique, pas une démarche spéculative. Mais attendez je vous ai pas encore parlé du meilleur. Dans toutes les disciplines classiques qui font de l’analyse de correspondance design-fonction, comme en psychologie ou neurosciences, on part toujours d’abord du design pour postuler une fonction, et ensuite revenir faire des prédictions sur le design. Le problème quand on fait ça, c’est qu’on est limité par ce qu’on observe. On est limité par le design qu’on observe. Or une énorme partie du design de notre cerveau est cachée. Une grosse partie de notre activité mentale est inconsciente et échappe donc à notre introspection. Il y a énormément de design qu’on ne peut pas observer, et donc, si on ne peut pas l’observer, on ne peut pas faire de rétro-ingéniérie dessus. Et c’est là que la psycho évo devient vraiment intéressante. La psycho évo nous dit, « hé mais en fait, il existe un autre moyen de postuler des fonctions, c’est de passer par la théorie de l’évolution. On n’est pas obligé de partir du design observable. » En quelque sorte, c’est comme si la psycho évo disait au cerveau : « alors comme ça, cerveau, tu te laisses pas facilement étudier? Tu nous caches une grande partie de ton design? Hé bien peu importe, on va quand même découvrir ce design en empruntant un chemin détourné. Parce qu’on connait la raison pour laquelle tu as été créé. Tu es une machine à augmenter les chances de survie et de reproduction. On connaît un très grand nombre de problèmes de survie et de reproduction que tu as dû résoudre au cours du passé. Connaissant tous ces problèmes, on peut se mettre à la recherche du design nécessaire pour les résoudre ». Voilà une des grosses forces de la psycho évo. Elle n’a pas besoin de toujours partir du design pour déduire une fonction et ensuite revenir au design. Elle peut directement partir de la fonction, grâce à la théorie de l’évolution, pour ensuite aller tester l’existence d’un design. Comme le cerveau est une machine ultra-complexe qui ne se laisse pas facilement étudier, on utilise un moyen détourné pour découvrir son design. Plutôt malin non? C’est exactement ça que voulaient dire les fondateurs de la psycho évo dans les années 90 quand ils écrivaient [24] : « Étant donné qu’on connaît si peu de choses sur le cerveau humain et l’architecture cognitive, ce dont les chercheurs ont désespérément besoin c’est d’outils théoriques puissants qui puissent les aider à créer des expériences pour rechercher plus efficacement [...] du design qui n’aurait pas encore été observé. » Ou comme le disait le grand biologiste de l’évolution George Williams dès les années 60 [6] : « Est-ce si déraisonnable de penser que notre compréhension de l’esprit humain sera grandement aidée par la connaissance de la raison pour laquelle il a été créé? » En résumé, dire que la psycho évo ne fait que de la spéculation est à la fois faux et injuste. C’est faux d’abord parce les hypothèses sur la fonction sont bien testables, par une analyse de correspondance design / fonction. C’est faux aussi parce que postuler des fonctions n’a jamais été le coeur de métier de la psycho évo. Son coeur de métier c’est de découvrir expérimentalement de nouvelles choses sur l’esprit humain, et postuler des fonctions n’est qu’un moyen de parvenir à cette fin. Et c’est injuste parce que cette stratégie est exactement la même que celle déjà utilisée en biologie, psychologie, neurosciences, philosophie, ingéniérie, programmation, et dans tous les domaines où ça a du sens de parler de fonction. La prochaine fois qu’à la télé vous entendrez dire que « les antilopes font des bonds pour montrer aux prédateurs que ça sert à rien de leur courir après », n’en concluez pas qu’il s’agit de spéculation. Concluez simplement que le présentateur a oublié de vous présenter les données qui vont à l’appui de cette hypothèse. Et le mot « hypothèse » est le bon mot, pas le mot « spéculation », ni le mot « just-so story ». Comme toute hypothèse, elle peut être bien étayée ou mal étayée, mais il n’y aucune raison d’utiliser des termes péjoratifs pour la désigner. Je vais vous faire un petit schéma qui j’espère va clarifier encore un peu plus tout ça. Ce schéma, on le doit à Nikolaas Tinbergen, un biologiste néerlandais qui a reçu le prix Nobel de physiologie et médecine dans les années 70, pour ses travaux fondateurs en éthologie. Et dans ces travaux, il nous dit que face à un comportement donné, il y a quatre façons de l’étudier [25]. Prenons le dégoût comme exemple. Vous observez que les humains sont dégoûtés par certains stimuli. Vous vous demandez pourquoi. Et là, il y a quatre types de réponses que vous pouvez apporter. [schéma] Vous pouvez d’abord dire que si les humains ressentent du dégoût, c’est parce qu’ils ont dans la tête des mécanismes cognitifs qui leur font ressentir cette émotion. Dans ce cas, vous vous intéressez à la causalité immédiate de ce comportement. Mais vous pouvez aussi dire que s’ils éprouvent du dégoût, c’est parce qu’ils ont développé au cours de leur enfance une capacité à éprouver du dégoût. Dans ce cas vous vous intéressez à la causalité un peu plus lointaine, à la causalité du développement. Mais vous pouvez aussi remonter encore la chaîne de causalité et vous intéresser à l’évolution, c’est à dire à la succession de mutations et d’embranchements qui ont conduit notre espèce à avoir la capacité de développer pendant l’enfance un sens du dégoût. Et enfin, vous pouvez vous intéresser à la *raison* pour laquelle notre espèce a acquis cette capacité. Dans ce cas vous discuterez de fonction, de la raison pour laquelle le dégoût a augmenté les chances de survie ou de reproduction de nos ancêtres. Voilà donc quatre façons différentes de répondre à la même question « pourquoi ressentonsnous du dégoût? » : 1/ parce que on a des mécanismes cognitifs qui nous font ressentir ça 2/ parce que notre développement pendant l’enfance a abouti à la mise en place de ces mécanismes 3/ parce que ces mécanismes sont apparus au cours de l’évolution 4/ parce que ces mécanismes ont augmenté nos chances de survie ou de reproduction au cours de l’évolution. On peut donc faire la distinction entre 1/ causes immédiates 2/ causes développementales 3/ causes évolutionnaires 4/ causes fonctionnelles. Bien sûr, ces causes ne sont pas mutuellement exclusives. Il n’y en a pas une qui est plus « vraie » qu’une autre, elles sont toutes complémentaires, et même si elles peuvent être étudiées séparément, il existe des liens entre toutes. Si je vous présente cette classification, c’est pas pour introduire des fausse dichotomies, mais parce qu’elle aide à clarifier le travail que fait la psycho évo. La psycho évo, comme son nom l’indique, s’intéresse en premier lieu à la psychologie, et donc aux causes immédiates, qui se trouvent ici. Le but premier de la psycho évo, c’est de pouvoir découvrir la façon dont nos programmes cognitifs fonctionne, de découvrir leur design. Et le pari qu’elle fait, c’est que cette étude du design sera facilitée par des considérations sur la fonction, parce qu’il existe un lien étroit entre fonction et design. C’est tout. La psycho évo, c’est juste ça. Ce sont des gens qui pensent qu’on arrivera plus facilement à étudier et cartographier nos programmes mentaux en se préoccupant de fonction [17]. Si vous avez compris ça, vous avez tout compris. Et si vous avez compris ça, vous allez comprendre pourquoi énormément de critiques méthodologiques qu’on adresse à la psycho évo ne sont pas pertinentes. Une critique qu’on entend parfois, c’est que comme les comportements ne se fossilisent pas, il est impossible de retracer leur évolution comme peuvent le faire les paléoanthropologues avec les squelettes. Pour prouver que « le dégoût a évolué parce qu’il permettait d’éviter les pathogènes », il faudrait une machine à remonter dans le temps, et donc le programme de recherche de la psycho évo est condamné par avance. Sauf que la psycho évo n’étudie pas le passé, et qu’elle s’en fiche donc que les comportements ne se fossilisent pas. La psycho évo n’étudie pas le passé, elle étudie le présent, son objet d’étude c’est le cerveau humain d’aujourd’hui et pas celui de nos ancêtres. Sur le schéma de Tinbergen, le passé se trouve ici, alors que la psycho évo étudie ce qui se trouve là. Dit de façon différente, la psycho évo n’étudie pas le processus de la sélection naturelle, elle étudie les produits de la sélection naturelle. Pour deviner que notre oeil a comme fonction de récupérer des rayons lumineux, vous n’avez pas besoin d’avoir accès aux yeux fossilisés de tous nos ancêtres. Vous pouvez juste étudier son design. Pour deviner qu’un mug sert à boire, vous n’avez pas besoin d’avoir accès à tous les prototypes de mugs qui ont été construits avant d’obtenir le produit final. Vous pouvez juste étudier le design du produit final. C’est la même chose pour les comportements ou les programmes cognitifs. Pour deviner les fonctions des comportements ou des programmes cognitifs, pas besoin de retourner dans le passé ou d’avoir accès à des collections de fossiles. Et en fait c’est un raisonnement très comparable à celui qui est utilisé dans d’autres disciplines qui étudient le passé. Quand le cosmologue dit « il y a eu un Big Bang il y a 14 milliards d’années », on pourrait aussi dire qu’il fait de la spéculation, parce que qu’on a pas de machine à remonter le temps pour revenir aux premiers moments de l’univers. Sauf que cette hypothèse sur ce qu’il s’est passé autrefois fait des prédictions sur ce qu’on devrait retrouver aujourd’hui. S’il y a eu un Big Bang, alors on devrait retrouver aujourd’hui la présence de ce qu’on appelle un fond diffus cosmologique. C’est une prédiction sur le présent qui peut parfaitement être testée. Le biologiste de l’évolution fait pareil, il dit, « si la sélection naturelle a façonné ce trait pour telle raison, alors je devrais retrouver tel design aujourd’hui ». Au passage, « les comportements ne se fossilisent pas », c’est pas complètement vrai. Les comportements ne se fossilisent pas directement, mais les comportements laissent des traces dans le monde, et on peut étudier ces traces. Étudier quand sont apparues les premières peintures rupestres nous donne une idée de quand sont apparues certaines capacités cognitives liées à l’art ou à la culture. Étudier les restes d’os mangés par nos ancêtres permet d’estimer la taille des animaux qu’ils chassaient et donc nous donne une idée de leurs capacités à coopérer. Étudier les restes de silex taillés par nos ancêtres permet de deviner que l’attirance pour les cailloux est un mal profond qui ronge l’espèce humaine depuis la nuit des temps. Y’a plein de choses qu’on peut deviner sur les comportements de nos ancêtres en étudiant les traces qu’ils ont laissées, et il existe même un champ dédié qu’on appelle l’« archéologie cognitive » qui vise précisément à essayer de deviner des choses sur l’évolution de notre psychologie à partir de restes archéologiques [26]. Autre critique qu’on entend parfois, c’est que la psycho évo serait défaillante parce qu’elle ne montre jamais qu’un comportement donné augmente les chances de survie ou de reproduction. Pour pouvoir montrer que le dégoût est une adaptation, il faudrait commencer par montrer qu’être dégoûté permet de faire plus de bébés, ce qui n’est jamais fait. Alors d’abord c’est pas complètement vrai que c’est jamais fait, mais quand c’est fait on va généralement utiliser des mesures indirectes de survie ou de reproduction plutôt que d’aller compter les bébés directement. Par exemple pour montrer que le dégoût augmente les chances de survie on va mesurer des taux d’infection, des marqueurs de réponse immunitaire, et ce sont ces marqueurs qui seront considérés comme une mesure indirecte des chances de survie [22]. Par contre c’est vrai que c’est pas un truc que fait souvent la psycho évo. Mais ce n’est pas non plus très grave, à nouveau parce que c’est une question orthogonale à celle qui intéresse la psycho évo. Dans la classification de Tinbergen, la question des chances de survie se trouve ici, au niveau de la fonction. Montrer qu’un comportement augmente les chances de survie est un des moyens de montrer qu’il s’agit d’une adaptation, mais il existe un autre moyen, qui consiste à montrer que ce comportement a un certain design. C’est ce 2e moyen qu’a choisi d’exploiter la psycho évo. Et on peut refaire le parallèle avec l’oeil. Pour montrer que l’oeil est une adaptation, vous n’avez pas besoin de montrer que la possession d’un oeil augmente les chances de survie. Vous pouvez le faire si vous voulez, c’est une des façons de le faire, mais c’est pas obligatoire, l’analyse de design vous fournit déjà beaucoup d’informations sur la fonction. Autre critique parfois entendue, la psycho évo négligerait l’étude des gènes. Avant de pouvoir montrer qu’un comportement est adaptatif, il faudrait pouvoir montrer que des gènes se trouvent derrière ce comportement. Et, rajouteront certains, il faudrait aussi vérifier que la fréquence de ces gènes a augmenté au cours du temps. Alors les gènes ne sont pas mentionnés dans la classification de Tinbergen, ce qui est probablement normal pour une classification qui date des années 60. Si on devait les rajouter, je pense qu’on pourrait les placer, ici, ici et là. Parce que les gènes interviennent à différents endroits : ils expliquent à la fois l’existence de nos programmes cognitifs, leur développement, et leur évolution. Mais une fois de plus, l’étude des gènes n’est pas utile pour découvrir du design. Pour deviner la fonction de l’oeil, ça ne vous avance à rien de connaître les gènes qui codent pour les différentes parties de l’oeil. Et si vous les connaissiez, ça ne vous permettrait pas de faire de prédictions sur le design, qui est le but premier de la psycho évo. D’ailleurs, vous remarquerez que Darwin a développé la théorie de l’évolution à une époque où on avait aucune idée de l’existence des gènes. Plus précisément, c’est six ans *après* la publication de L’origine des espèces que Mendel, le moine qui faisait des expériences sur des petits pois entre deux prières, a publié ses travaux sur l’hérédité. Mais cette ignorance de l’existence des gènes n’a pas empêché Darwin de parler d’adaptations, et d’écrire tout un bouquin pour expliquer leur origine, précisément parce que la mise en évidence d’un design peut se passer de l’identification de gènes. Maintenant, ça ne veut pas dire que l’étude génétique des adaptations soit inintéressante en soi. Cette étude est notamment faite par deux disciplines dont on a pas encore parlé et avec lesquelles on confond souvent la psycho évo, donc je vais vous en toucher deux mots. Ces deux disciplines s’appellent la génétique comportementale et la génétique des populations. La génétique comportementale c’est l’étude de comment les gènes et l’environnement interagissent pour produire nos comportements. Si vous avez entendu parler des études de jumeaux, ou des études d’adoption, qui permettent de déterminer à quel point les différences de comportements sont plutôt dues à des différences de gènes ou des différences d’environnement, ce sont des études qui viennent de la génétique comportementale. C’est aussi de génétique comportementale dont il est question dans tous les articles dont le titre ressemble à « on a trouvé le gène de ». « On a trouvé le gène de l’intelligence », « on a trouvé le gène de l’homosexualité », etc. Bon ce sont des titres racoleurs bien sûr, en pratique il est rare qu’un seul gène soit impliqué dans des comportements complexes, et puis ce qu’on met en évidence généralement ce sont de simples corrélations, pas des causalités. C’est à dire qu’on va séquencer le génome de milliers de gens, et en même temps on leur fait faire des tests cognitifs, et on regarde ensuite si les personnes qui obtiennent de très bons scores à un test ont plus de chances de posséder un certain gène, ce qui laisserait penser qu’il existe une association entre les deux. Et bien sûr, quand ces tests cognitifs concernent l’intelligence ou les préférences sexuelles, ces recherches deviennent tout de suite très controversées, peut-être encore plus que celles en psycho évo. Et la 2e discipline qui se préoccupe beaucoup de gènes et d’évolution humaine, c’est la génétique des populations. Elle elle étudie plutôt la distribution des gènes et des allèles, et pourquoi certains gènes se sont répandus dans certaines populations. Elle va aussi essayer de découvrir des choses sur notre histoire évolutive rien qu’en analysant nos gènes : par exemple on peut essayer de deviner où et quand il y a eu des migrations humaines, ou quelle population a souffert de quelle maladie. C’est une discipline qui est aussi très intéressante, et qui peut aussi rapidement devenir sensible politiquement parlant, quand elle montre que des populations humaines différentes n’ont pas exactement les mêmes gènes ou les mêmes allèles. J’en dis pas plus sur ces deux disciplines, je voulais juste souligner que si votre petit kink c’est l’étude des gènes, c’est vers ces disciplines que vous pouvez vous tourner plus que la psycho évo. En tout cas, j’espère que vous comprenez maintenant pourquoi beaucoup de critiques méthodologiques faites à la psycho évo ne sont pas pertinentes. Une fois qu’on a compris que la psycho évo était focalisée sur l’étude des *produits* de la sélection naturelle et pas du processus de la sélection naturelle, qu’elle était focalisée sur l’étude de la psychologie des humains d’aujourd’hui et pas la psychologie de ceux d’il y a 500 000 ans, énormément de critiques méthodologiques qu’on lui adresse deviennent non pertinentes. Même si ça peut surprendre qu’une science qui se revendique « évolutionnaire » ne parle pas du tout de gènes et ne fasse pas de phylogénies, c’est justifié quand on se rappelle que la psycho évo se préoccupe de psychologie avant tout. La psycho évo est une science psychologique avant d’être une science évolutionnaire. C’est une science dont le but premier est d’étudier la psychologie, mais qui pense que faire des considérations évolutionnaires l’aidera dans cette entreprise. Maintenant, une fois qu’on a dit tout ça, on peut quand même reconnaître des limites à l’analyse de correspondance design-fonction. D’abord, cette analyse sera peu convaincante quand le design est très simple. Défendre l’hypothèse que l’oeil est une adaptation c’est facile, parce que l’oeil est un objet complexe constitué d’une multitude de bidules qui interagissent avec une foule de trucs, donc vous allez pouvoir montrer de plein de façon différentes qu’il y a de l’efficacité, de la précision, de la complémentarité et de la parcimonie dans un oeil. Par contre, pour prouver qu’une protéine est une adaptation par exemple, parfois le seul argument que vous aurez c’est que cette protéine est très forte pour effectuer une certaine fonction. C’est aussi du design dans un sens, mais du design limité. En psycho évo, c’est pareil. Il y a des traits complexes comme le dégoût qui se prêtent bien à une analyse design/fonction, et il y a des traits plus simples qui s’y prêtent moins. Ensuite, il existe toujours une part de subjectivité dans l’analyse de correspondance designfonction. Tout le monde ne sera pas toujours convaincu par les mêmes arguments pour accepter une certaine fonction, et tout le monde ne va pas demander le même niveau de preuve [27]. Si vous avez des amis, vous pouvez leur proposer un jour d’aller vous balader dans une brocante. Vous verrez que vous aurez tout de suite beaucoup moins d’amis, mais avec ceux qui vous auront suivi, vous pourrez jouer à un petit jeu. Amusez-vous à deviner la fonction d’outils inconnus utilisés par nos arrière-arrière-grands-parents. Vous verrez que pour certains objets vous tomberez tous d’accord, mais pour d’autres vous aurez des avis différents. Dans les vidéos de Nota bene, on se rend bien compte que faire de la rétro-ingéniérie est parfois facile [https ://www.youtube.com/watch?v=U8dQnQyCjQ4 2’19], et parfois moins facile. [https ://www.youtube.com/watch?v=AOgqNF9KzIY 1’28]. C’est pareil en biologie de l’évolution et en psychologie évolutionnaire. Parfois la fonction d’un programme cognitif sera bien évidente pour tout le monde, et parfois beaucoup moins. Même après des années de recherche différents chercheurs pourront avoir des avis différents. C’est le cas par exemple pour la morale. On a pas encore réussi à rétro-ingéniérer complètement la morale, à cracker complétement son code, à deviner sa fonction à partir de son design. Même si on a encore fait des progrès dont il faudra que je vous reparle bientôt. Et il n’existe pas non plus de critère qui nous permettrait de dire à l’avance, « tiens le jour où on aura réuni tant d’indices de design on pourra accepter cette fonction ». Si j’essaie de vous convaincre qu’un oeil sert à voir, et que j’essaie de faire ça juste en vous disant que l’oeil a un trou sur un côté qui laisse passer la lumière, vous allez trouver ça un peu léger comme argument. Mais si je rajoute que l’oeil contient aussi un diaphragme qui contrôle la quantité de lumière qui entre, une lentille qui fait converger les rayons sur un plan, et que ce plan est tapissé de cellules photosensibles, à un moment donné, y a un truc qui va faire « clic » dans votre tête et vous allez basculer du côté des convaincus. Ça a l’air pas très scientifique cette façon de procéder, on préfèrerait qu’il y ait un nombre précis de critères pré-établis pour pouvoir parler d’adaptation, mais en fait cette imprécision est très courante en science. Très souvent, il n’existe pas de règle pour décider à partir de quel moment une théorie ou une hypothèse doit être tenue comme vraie. Les scientifiques utilisent des règles tacites, jamais inculquées, sur ce qui compte comme niveau de preuve suffisant. Même les fameuses p values, dont on se sert souvent pour décider si un chercheur a trouvé quelque chose, sont des mesures de probabilité, pas des mesures de certitude, et des mesures de probabilité interprétées différemment en fonction des disciplines. C’est toujours au final à l’appréciation de chaque scientifique de décider du niveau de preuve qui est important pour lui. Yen a aussi souvent qui sont chagrinés par le fait qu’on ne peut jamais sûrs à 100% de la fonction évolutionnaire d’un trait. Mais c’est aussi quelque chose de très courant en science. La majeure partie du temps, les scientifiques se contentent de faire ce qu’on appelle de « l’inférence à la meilleure explication », aussi appelé « raisonnement abductif » en philosophie des sciences [28]. Le raisonnement abductif, c’est tout simplement accepter la meilleure explication à défaut de pouvoir connaître la bonne. Même si on a pas de preuve flagrante, on se range derrière l’hypothèse la mieux étayée. Alors, oui, peut-être qu’on ne sera jamais sûrs à 100% que le dégoût a évolué pour nous tenir éloignés des pathogènes. Mais on ne sera jamais sûrs non plus à 100% que la personne qui a créé ce mug l’a fait pour transporter des boissons chaudes. Ça n’empêche pas d’établir des degrés de croyance sur la base de faisceaux d’indices. C’est ce que vous faites dans la vie de tous les jours, et c’est ce qui est fait également dans le domaine de la justice. En justice aussi on aimerait bien avoir tout le temps des preuves flagrantes de culpabilité, mais à défaut on se base aussi sur des faisceaux d’indices. Si on envoie des personnes en prison sur la base de faisceaux d’indices, ça paraît pas non plus délirant qu’en science on accepte certaines hypothèses sur la base de faisceaux d’indices. Pour le critère de falsifiabilité, ou de réfutabilité, c’est un peu pareil. On a souvent tendance à l’ériger en critère déterminant de ce qu’est une bonne science, mais son importance est souvent exagérée. Ce n’est pas parce qu’on fait une expérience qui ne confirme pas nos prédictions qu’on va abandonner tout de suite notre hypothèse. Monsieur Phi vous avait déjà parlé de cette vision naïve du critère de réfutabilité sur sa chaîne [29] (https ://www.youtube.com/watch?v=SXLHijQeYok 4’46). Si vous êtes chercheur en sécurité informatique, et que vous pensez que le morceau de code que vous avez devant les yeux est un virus dont le but est d’effacer tous les fichiers sur un disque dur, vous n’allez pas changer d’avis tout de suite au premier test qui infirme votre hypothèse. Vous allez faire plusieurs tests avant de changer d’avis. Pour les scientifiques, c’est pareil. Comme le disent les psychologues Timothy Ketelaar et Bruce Ellis [30] : « L’accusation que les hypothèses et théories évolutionnaires sont non-falsifiables est injustifiée et prend racine dans une vision Popperienne couramment acceptée, bien que fausse, sur la façon dont la science fonctionne. La théorie évolutionnaire moderne remplit les critères lakatosiens de "progressivité", sur la base de sa capacité à digérer des anomalies apparentes et générer de nouvelles prédictions et explications. » On reproche aussi parfois aux sciences évolutionnaires de générer trop d’hypothèses. Par exemple, pour expliquer l’existence de la défense du narval, on a supposé qu’elle pouvait servir à chasser, à se défendre contre les prédateurs, à percevoir l’environnement, à séduire des femelles ou à faire peur aux autres mâles. Cette prolifération d’hypothèses peut donner une impression de spéculation mais c’est pourtant quelque chose de très courant en science. Envisager plein d’hypothèses différentes est très courant, l’important, c’est qu’elles puissent être testées. Et c’est pas non plus bizarre de changer d’hypothèse si les prédictions d’une première n’ont pas été confirmées. Tous les plus grands philosophes des sciences ont insisté pour dire qu’il n’y avait pas les faits d’un côté, et les théories de l’autre, mais que les deux se modifiaient et se co-construisaient au cours du temps. Si vous essayez de deviner la fonction d’un objet ancien, vous serez amené à envisager différentes hypothèses successivement, et il n’y a rien de mal à ça. La multiplication des hypothèses est même plutôt un bon signe, parce que ça veut dire que plein de chercheurs ont des idées différentes sur la question, et donc qu’ils scruteront attentivement les hypothèses des autres, parce qu’ils n’auront pas envie que la leur soit prouvée fausse. C’est comme en paléontologie par exemple, quand un chercheur déclare qu’il a découvert une nouvelle espèce, cette affirmation va ensuite être minutieusement étudiée par tous ses collègues. En psycho évo c’est pareil, l’annonce de la découverte d’une adaptation sera souvent scrutée avec minutie par d’autres chercheurs. C’est quelque chose de sain la présence de nombreuses hypothèses, tant qu’elles peuvent être testées, et abandonnées au besoin. Autre limite des analyses de correspondance design-fonction, c’est que pour les faire correctement, il faut considérer un design dans son ensemble. Or, dans un article scientifique, on se focalise souvent sur un aspect du design en particulier. On fragmente l’étude du design dans différents articles. Par exemple dans le cas du dégoût, on va d’un côté tester la prédiction que les femmes sont plus facilement dégoûtées que les hommes, d’un autre côté tester qu’il existe une certaine universalité dans l’expression du dégoût, d’un autre côté tester que le dégoût est lié à notre système immunitaire classique, etc. Dans chaque article, si la prédiction est confirmée, les chercheurs diront que leur hypothèse est supportée. Mais évidemment, pour vous qui lisez chaque article séparément, vous allez trouver que c’est pas très convaincant, qu’on ne peut pas affirmer que le dégoût a évolué pour nous tenir éloignés des pathogènes sur la base d’une seule expérience. Exactement comme si j’essayais de vous convaincre qu’un mug sert à transporter des boissons chaudes uniquement sur la base du fait que c’est un objet creux. Ca serait pas très convaincant. C’est pareil pour les articles en psycho évo : pris séparément, aucun n’est très convaincant. L’analyse de design ne devient réellement convaincante qu’en amassant les preuves de design, mais ça ne peut pas se faire dans des articles isolés. Il faut attendre que les chercheurs fassent des revues de la littérature, qui ne sont faites que tous les 5 à 10 ans. Donc essayez de garder ça en tête la prochaine fois que vous lirez un article de psycho évo qui étudie un aspect spécifique d’une adaptation : pour décider de la plausibilité d’une adaptation, vous ne pouvez pas vous baser sur des articles isolés. L’analyse de correspondance design-fonction est par nature un travail de synthèse. Et n’oubliez pas non plus que la psycho évo est née il y a tout juste 30 ans. Quand on la compare à d’autres sciences, c’est une science qui met encore des couches. Donc il faut lui laisser du temps pour travailler, et pour confirmer ses hypothèses. Émettre une hypothèse ça prend 30 secondes, mais la tester ça peut prendre 30 ans. Je suis sûr que parmi vous se trouve un paquet de trentenaires qui n’ont encore rien foutu de leur vie, alors n’en demandez pas trop à la psycho évo qui a le même âge que vous. Et n’oubliez pas non plus qu’en psycho évo, les résultats se retrouvent discutés dans l’espace public bien plus rapidement que dans n’importe quelle science, parce qu’il sont politiquement sensibles. En physique ou en chimie, les hypothèses et les théories ont le temps de maturer tranquillement pendant plusieurs années ou dizaines d’années avant d’être exposées au grand public, parce que les hypothèses sur le comportement des quarks et des cations n’ont aucune implication sociétale directe. Personne ne va les disséquer à peine sortis des fourneaux. En psycho évo, parce qu’on touche au domaine de l’humain, et même de la nature humaine, qui est un sujet très sensible, les études sont très vite partagées, commentées et disséquées sur la voie publique, avant même que les chercheurs n’aient eu le temps d’étayer leurs hypothèses. Et je termine cette petite parenthèse sur les niveaux de preuve avec un point qui me paraît très important mais qui est rarement discuté. Si vous connaissez un peu les débats autour du bayésiannisme, vous savez que pour évaluer la crédibilité d’une hypothèse, il faut normalement prendre en compte le degré de croyance *a priori* que vous aviez en cette hypothèse. C’est à dire qu’avant même d’avoir entendu les arguments à l’appui d’une certaine hypothèse, vous devriez évaluer à quel point vous trouvez cette hypothèse surprenante. Et cette évaluation est importante parce qu’elle conditionne la qualité et la quantité des preuves qui devront être produites pour vous convaincre. Comme le dit l’adage, « une affirmation extraordinaire nécessite une preuve extraordinaire ». Donc plus une hypothèse vous paraît surprenante a priori, plus vous devez demander de preuves de sa véracité. Et ça c’est un point extrêmement important pour comprendre tous les débats épistémologiques en psycho évo, parce que des chercheurs issus de disciplines différentes auront des a priori extrêmement différents sur les origines des comportements. Et je dis bien *extrêmement* différents. Comme je vous le disais dans le dernier épisode, et comme on le reverra plus tard, il y a des champs entiers des sciences sociales qui pensent que nos comportements sont majoritairement dûs à l’environnement, et que les gènes ou l’évolution n’ont quasiment pas de pertinence pour les expliquer. Rappelez-vous de Francis Crick, Jacques Monod et une cinquantaine de scientifiques qui sont obligés de publier dans les années 70 un communiqué pour dénoncer l’ « environnementalisme orthodoxe » qui règne dans les universités, et les pressions exercées sur ceux qui osent avancer des explications génétiques des comportements [31]. Donc pour toutes les personnes qui pensent que l’éducation, la culture et l’environnement sont tout ce qui importe pour expliquer les comportements, dire que les comportements sont évolués ou ont des bases génétiques constitue une affirmation extraordinaire, et elles vont donc demander des preuves extraordinaires. Alors que pour un biologiste qui considère que tous les traits sont le résultat d’une interaction entre des gènes et un environnement, et que c’est pas parce qu’un comportement a été appris que l’évolution n’a plus son mot à dire pour l’expliquer, l’hypothèse que nos comportements ou nos programmes cognitifs sont évolués n’est pas si extraordinaire que ça; en fait, elle est même banale. Là où je veux en venir, c’est que parce qu’ils n’ont pas les mêmes a priori sur le monde, des chercheurs issus de disciplines différentes ne demanderont pas les mêmes niveaux de preuve pour être convaincus par une même hypothèse évolutive ou adaptative [32]. Et si on fait souvent reposer la charge de la preuve sur les biologistes, en fait, on pourrait très bien la renverser. Parce que l’affirmation extraordinaire pour un biologiste, c’est de dire que nos comportements ne sont qu’un produit de notre environnement, plutôt qu’un produit de notre environnement ET de nos gènes. Dans cette perspective, ça ne serait plus aux biologistes de prouver qu’il existe des bases biologiques aux comportements, ça serait aux sciences sociales de prouver qu’il n’y en a pas. Donc vous voyez, c’est encore une question de philo des sciences intéressante : quelle doit être l’hypothèse qui doit être considérée comme l’hypothèse par défaut, et l’hypothèse qui doit faire ses preuves? On a souvent tendance à considérer que c’est à la psycho évo de faire ses preuves, mais rien ne justifie intrinsèquement cet état. C’est un état probablement dû à une particularité historique, au fait que la psycho évo a débarqué en dernier dans l’histoire des sciences, et qu’elle a débarqué dans un climat intellectuel où l’environnementalisme régnait sans partage. Dit autrement, la supposée insuffisance des niveaux de preuve en psycho évo n’est peut-être pas tant le reflet de problèmes méthodologiques internes que le reflet d’une distance intellectuelle importante qui la sépare de ses critiques. Comme le dit le philosophe Harmon Holcomb [28] : « quand on a du mal à être convaincu, ce n’est pas seulement à cause de lacunes dans les preuves, mais parce qu’il faudrait une quantité énorme de preuves pour convaincre, étant donné les présupposés ». Je profite de cette petite pause pour vous rappeler que j’ai toujours besoin de votre soutien sur utip et tipeee. Vous l’aurez remarqué, je suis toujours une toute petite chaîne en termes d’abonnés, ce qui veut dire que personne ne m’aime, et en particulier que les sponsors ne m’aiment pas. Vos dons sont donc ma seule source de revenus, alors si vous vous étiez toujours dit que vous donneriez un truc mais que vous ne l’avez jamais fait jusqu’ici, n’hésitez pas à commencer aujourd’hui. Voilà, bonne suite de vidéo. Un autre problème auquel il faut faire gaffe quand on fait de l’analyse de correspondance design-fonction c’est qu’on peut avoir tendance à voir des fonctions partout. C’est pour ça que j’avais ironiquement intitulé ma vidéo sur les adaptations « le nez a évolué pour porter des lunettes ». J’aurais pu l’appeler aussi « les oreilles ont évolué pour porter des boucles d’oreille », ou pourquoi pas, « le nombril a évolué pour porter les baies ramassées par nos ancêtres après une journée de cueillette »[33]. Et c’est vrai qu’il faut faire attention à ne pas voir des adaptations partout, parce que les êtres vivants ne sont pas constitués que d’adaptations. Dans cette même vidéo sur les lunettes, on avait vu qu’à part être une adaptation, un trait pouvait être un sous-produit d’adaptation ou le résultat de « bruit ». Les adaptations sont les produits de la sélection naturelle, les traits qui ont évolué parce qu’ils augmentaient les chances de survie, et qu’on peut reconnaître à leur design. L’oeil, le coeur, le poumon, tous les organes et tissus spécialisés, la plupart des choses que vous avez apprises à l’école comme ayant une fonction dans notre corps, ce sont des adaptations. Les sous-produits sont les traits qui sont liés à une adaptation mais qui n’augmentent pas directement les chances de survie. Un sous-produit est un trait qui a fait du stop avec une adaptation, si vous voulez. Le nombril, par exemple, c’est un sous-produit, il n’a pas de fonction en soi, il n’augmente pas les chances de survie en soi, il n’a pas évolué pour une bonne raison, il est simplement la conséquence indirecte d’un autre truc qui lui sert à quelque chose, en l’ocurrence la conséquence indirecte du cordon ombilical qui sert à nourrir le foetus. La couleur de votre sang c’est aussi un sous-produit : le fait que votre sang soit rouge n’augmente pas les chances de survie en soi, c’est simplement la conséquence indirecte de la présence d’hémoglobine dans votre sang, qui elle augmente les chances de survie. Et enfin, troisième catégorie de traits, les produits du hasard, ou comme les appellent les ingénieurs, le bruit. Le bruit concerne tous les traits qui ne sont ni des adaptations ni des sousproduits, les traits qui ont été conservés parce qu’ils étaient le résultat de mutations neutres ou de contraintes développementales et historiques diverses. Par exemple, une protéine qui prend une configuration plutôt qu’une autre sans que ça ne change sa fonction, ça pourrait être considéré comme du bruit. Un vestige d’ancienne adaptation, comme l’os du coccyx, ça pourrait aussi être considéré comme du « bruit ». L’os du coccyx ne sert plus à rien aujourd’hui, et n’est pas lié à une adaptation utile aujourd’hui, c’est simplement la relique d’une époque où nos ancêtres avaient encore une queue. L’appendice, cette petite merdouille qui donne l’appendicite quand elle s’enflamme, est aussi un vestige de tube digestif d’herbivore. Ces traits sont présents chez nous aujourd’hui uniquement en vertu d’une certaine histoire évolutive, mais ils ne servent plus à rien, ils sont aussi inutiles que du beurre doux sur la table d’un breton, donc on peut les considérer comme du bruit. Ce sont des traits qui pourraient être supprimés sans grande conséquence par un ingénieur qui chercherait à optimiser notre corps. Et tout être vivant possède ces trois types de traits : adaptations, sous-produits, et bruit. Et parce que ces trois types de traits existent, on a parfois reproché aux biologistes d’être trop adaptationnistes, c’est à dire de trop se focaliser sur les adaptations, et d’essayer de trouver des avantages de survie et de reproduction à tout ce qu’ils observent [6, 34]. Un peu comme si un extraterrestre qui découvre un humain pour la première fois se mettait à chercher la fonction du nombril, à se demander en quoi avoir un nombril augmente les chances de survie. Ça serait complètement débile. De la même façon, on reproche parfois à la psycho évo de perdre son temps à chercher de l’utilité à nos comportements. Peut-être que le sens du dégoût n’a pas évolué pour nous tenir éloignés des pathogènes. Peut-être qu’il a évolué par hasard. Peut-être qu’il a évolué à cause d’une contrainte x ou y inconnue. Peut-être que c’est un sous-produit de quelque chose d’autre. Sauf que, c’est pas pour le plaisir de spéculer que la pensée adaptationniste est très présente en biologie. Le programme adaptationniste est présent pour de bonnes raisons, parce que c’est lui qui permet le plus d’avancer, c’est lui qui permet de comprendre le plus de choses sur le monde, et de faire le plus de prédictions testables. Toujours pour la même raison sur laquelle insiste la psycho évo : postuler une fonction fait immédiatement des prédictions sur le design, et donc on peut avancer plus rapidement dans la cartographie d’un design en passant par la fonction. Et parce que la présence de ce design peut toujours être vérifiée, c’est pas grave si vous attribuez une fonction à quelque chose qui n’en a pas. Un extraterrestre qui penserait que le nombril est une adaptation se tromperait, mais il s’en rendrait compte très vite dès qu’il commencerait à tester ses hypothèses. Si vous postulez que le nombril sert à purifier le sang ou à récolter des rayons lumineux par exemple, vous irez chercher le design correspondant et vous rendrez vite compte qu’il n’existe pas. En d’autres termes, c’est pas vraiment coûteux de faire des hypothèses adaptatives. Si les hypothèses sont fausses, les prédictions ne seront pas confirmées, c’est tout ce qu’on risque. Etre trop adaptationniste n’est dangereux que si vous pensez que les hypothèses adaptatives ne peuvent pas être testées, ce qui est une idée reçue. À l’inverse, si vous faites d’emblée l’hypothèse qu’un trait est le fruit du hasard ou du « bruit », là c’est beaucoup plus embêtant parce que cette hypothèse ne fait quasiment aucune prédiction. Presque par définition, le hasard ne laisse pas de traces. Mettez cette vidéo en pause deux secondes et essayez d’imaginer des façons de tester l’hypothèse que l’oeil est apparu par hasard. Vous allez pas en trouver beaucoup. Dire que quelque chose est du « bruit », ou vient du « hasard », de contraintes historiques x ou y, c’est donc extrêmement spéculatif, beaucoup plus spéculatif que dire que quelque chose a évolué pour une certaine raison. Et c’est donc amusant que ceux qui ont historiquement accusé la psycho évo de raconter des « just-so stories », des histoires pour enfant qu’on ne peut pas tester [1, 3, 35] ne se sont pas rendus compte qu’ils faisaient exactement la même chose et même pire en insistant sur l’importance des autres explications [36-38]. C’est justement le programme adaptationniste qui permet d’être le moins spéculatif, parce que c’est celui qui fait le plus de prédictions, à cause du lien entre la fonction et le design [39, 40]. Le hasard lui ne va jamais créer de design, il a a même plutôt tendance à le détruire, à cause de la seconde loi de la thermodynamique. Donc comme le dit le biologiste et philosophe Ernst Mayr [41] : « La question adaptationniste, "Quelle est la fonction d’une structure ou d’un organe donné?", a été depuis des siècles la base de chaque avancée en physiologie. Si nous n’avions pas eu le programme adaptationniste, on ne connaîtrait probablement toujours pas la fonction du thymus, de la rate, de l’hypophyse ou de la glande pinéale. La question de Harvey, "pourquoi y a-t-il des valves dans les veines" fut une avancée majeure dans sa découverte de la circulation du sang. » Le Harvey dont il parle c’est William Harvey, un docteur anglais du 18e siècle qui a découvert la fonction du coeur et des veines. Si Harvey avait pensé que le coeur et les veines étaient là par hasard, jamais il n’aurait découvert leur fonction, parce que le hasard ne fait pas de prédictions testables. Regardez cet escargot là. Il s’appelle l’escargot des bois, et si sa tronche vous dit quelque chose, c’est normal, c’est parce que vous pouvez le croiser quand vous faites votre jogging en forêt ou le long du périphérique. Certains de ces escargots ont la coquetterie de porter deux bandes sur leur coquille plutôt qu’une seule. À première vue, on pourrait se dire que ce nombre de bandes n’a aucune importance pour l’escargot, qu’avoir une ou deux bandes n’est qu’un produit du hasard et que ça n’impacte certainement pas ses chances de survie. Un biologiste qui viendrait postuler qu’avoir deux bandes augmente les chances de survie se ferait moquer de la même façon qu’un psychologue qui postule que le dégoût a évolué pour nous tenir éloignés des pathogènes. Et pourtant, on s’est rendu compte que le nombre de bandes était bien sous sélection, c’est à dire qu’il impactait les chances de survie, parce que les oiseaux chassent les escargots sur la base d’une certaine représentation mentale des coquilles qui inclue le nombre de bandes [42]. Incroyable non? Le nombre de bandes des escargots est probablement bien une adaptation. À tous ceux qui pensent qu’on a tort de voir de la fonction partout, je vous invite fortement à ouvrir n’importe quel bouquin sur le comportement, la physiologie ou l’anatomie du monde vivant, et à vous rendre compte par vous-mêmes que la nature est souvent optimisée jusque dans des recoins qu’on aurait jamais imaginé. De façon générale, imaginez où on en serait dans notre compréhension du vivant si on avait d’emblée décidé que les couleurs des fleurs ne servent à rien? Que les abeilles dansent juste pour le plaisir? Que les mouettes enlèvent les coquilles d’oeufs de leur nid parce que leurs ancêtres ont toujours fait comme ça? On aurait une connaissance du vivant extrêmement superficielle sans le programme de recherche adaptationniste. Et en fait, aujourd’hui encore il est probable qu’on passe à côté de découvertes importantes à cause d’un défaut de pensée adaptationniste. Je vous ai dit il y a deux secondes que l’appendice est souvent considéré comme un exemple de « vestige », un trait dans notre corps qui ne sert plus à rien, qui est juste là parce qu’il était présent chez de lointains ancêtres herbivores. Mais certains biologistes pensent qu’il pourrait toujours avoir une fonction aujourd’hui, la fonction de conserver des bactéries utiles qui pourront recoloniser l’intestin après une grosse diarrhée. Comme l’écrit le biologiste Marc-André Sélosse [43] : « Convaincu a priori du caractère vestigial et facultatif de l’appendice, personne n’a vraiment recherché son rôle, ni même les conséquences de l’appendicectomie. [...] On suppose qu’au temps où les diarrhées étaient plus fréquentes, l’appendice, diverticule isolé de ces brusques flux, servait à ré-inoculer rapidement l’intestin en souches favorables : une sorte de restaurateur écologique après perturbation. [...] Les rôles de l’appendice et leur probable lien au microbiote restent largement à explorer. » Donc encore un exemple qui montre non pas les dangers d’être trop adaptationniste, mais les dangers de ne pas l’être assez. Et remarquez que cette hypothèse sur la fonction de l’appendice n’est pas spéculative, elle fait immédiatement des prédictions qu’on peut tester. Par exemple, on pourrait regarder si les gens à qui on a retiré l’appendice mettent plus de temps à récupérer d’une grosse diarrhée, ou s’ils ont plus de chance de développer certaines maladies liées au système digestif. Alors c’est certain que la pensée adaptationniste a des limites, et qu’elle nous amènera parfois à voir de la fonction là où il n’y en a pas. Mais il faut contrebalancer cette limite avec les inconvénients du manque de pensée adaptationniste. Et quand on fait ce travail de comparaison, force est de constater que comme le dit Richard Dawkins, « l’histoire semble être du côté des adaptationnistes » [44]. Enfin, même si les hypothèses du hasard et des sous-produits ne sont généralement pas celles qu’on considère en premier en psycho évo, on sait les envisager lorsqu’elle ont l’air d’être nécessaires. Par exemple, les troubles mentaux, la schizophrénie ou les troubles bipolaires, sont en psycho évo expliqués par l’hypothèse du bruit. On ne cherche pas d’utilité au fait d’être shizophrène ou bipolaire, les troubles mentaux sont principalement expliqués en terme de mutations qui viennent détruire des adaptations fonctionnelles [45]. Il y a quelques troubles pour lesquels on se demande s’ils ne seraient pas des adaptations [46], mais sinon généralement c’est pas l’hypothèse par défaut [40]. Quant à l’hypothèse du sous-produit, elle est aussi envisagée en biologie de l’évolution et en psycho évo. Mais pour montrer qu’un trait est un sous-produit, vous devez montrer qu’il y a une autre adaptation qui permet de mieux l’expliquer, donc on retombe sur des hypothèses adaptatives. Si vous dites que le nombril est un sous-produit, vous devez dire un sous-produit de quoi, vous devez montrer la présence d’une autre adaptation qui l’explique plus parcimonieusement. Et en psycho évo, l’hypothèse du sous-produit n’est pas du tout négligée puisqu’elle tient la corde pour expliquer des choses aussi importantes que la religion, l’art, l’écriture ou le racisme [47-50]. Pour l’art et la religion je vous en ai parlé dans cette vidéo si ça vous intéresse [vidéo]. Et ce qui est incroyable quand on accuse la psycho évo d’être trop adaptationniste, c’est que par rapport à d’autres disciplines évolutionnaires qui sont passées avant elles, comme la sociobiologie, la psycho évo est moins adaptationniste, entre autres parce qu’elle insiste sur le concept d’exécution d’adaptation. Les humains sont des exécuteurs d’adaptations avant d’être des maximisateurs de fitness, ce qui fait qu’en psycho évo, on n’a pas de mal à envisager que plein de nos comportements ne soient pas adaptatifs. On est pas tout le temps en train de se dire, tiens si ici les humains aiment manger du poulet et là-bas du boeuf, c’est sûrement pour une bonne raison évolutionnaire. C’est pareil pour tout ce qui est culturel, les goûts pour la musique, les mythes et traditions, etc, en psycho évo on est pas en train de chercher en permanence pourquoi tel ou tel comportement particulier augmente les chances de survie, on cherche à expliquer avant tout les programmes cognitifs qui produisent ces comportements. Et les principaux représentants de la psycho évo ont depuis le début insisté pour dire qu’il n’y avait pas que les adaptations dans la vie. Tooby et Cosmides écrivent en 1992 [51] : « En plus des adaptations, le processus évolutionnaire produit couramment deux autres issues visibles dans le design des organismes 1/ des sous-produits d’adaptation et 2/ des effets aléatoires ». Steven Pinker écrit en 1998 [48] : « les organismes ne peuvent être compris que comme des interactions entre adaptations, sous-produits, et bruit ». David Buss écrit en 1998 [52] : « Le processus évolutionnaire produit trois produits : des traits sélectionnés, des sous-produits de traits sélectionnés, et un résidu de bruit ». Malgré toutes ces précautions, malgré le fait que la psycho évo soit depuis le début pluraliste dans ses explications, on continue de la caricaturer comme étant trop adaptationniste. Je vous avais dit dans la dernière vidéo que beaucoup des critiques adressées à la psycho évo me semblent être des critiques en premier lieu adressées à la sociobiologie par des gens qui n’ont pas compris que la psycho évo faisait les choses différemment. La critique sur le programme adaptationniste me semble être un exemple parfait de cette confusion. Remarquez enfin que si on donne la priorité aux hypothèses adaptatives, c’est pas parce que les adaptations sont plus nombreuses. C’est possible, et même en fait quasiment sûr, qu’il existe plus de sous-produits et de produits du hasard qu’il existe d’adaptations dans le monde vivant. Par exemple, la couleur de chacun de vos organes est un sous-produit. Si vos os sont blancs, et que votre sang est rouge, c’est pas parce que ces couleurs augmentent vos chances de survie. Ce sont des conséquences indirectes de la présence de calcium et d’hémoglobine qui eux augmentent vos chances de survie. Dans un sens, on peut donc dire que la couleur de chacun de vos organes est un sous-produit, et qu’il existe potentiellement une infinité d’autres traits qui peuvent être considérés comme des sous-produits. Si on donne la priorité aux hypothèses adaptatives, c’est d’une part parce que comme on l’a vu elles ont une force heuristique, elles nous permettent de découvrir des choses, et d’autre part parce que l’existence de design dans l’univers est ce qui a toujours fasciné les humains. Trouver du hasard ou des contraintes dans notre univers, c’est pas très étonnant. Trouver du design, ça ça nous en bouche en coin. C’est comme trouver de la bière sans alcool dans le frigo d’un breton. Et c’est bien parce que l’existence de design est très suprenante que ça a été un argument majeur en faveur de l’existence de Dieu jusqu’à ce que Darwin débarque avec ses gros sabots victoriens. Tout ce que je dis là paraît peut-être évident à certains d’entre vous. Y’en a sûrement un paquet d’entre vous qui sont déjà convaincus que penser le vivant en terme de fonction est la chose la plus évidente à faire. Après tout, c’est comme ça qu’on vous a toujours enseigné la biologie à l’école. Vous devez trouver que je passe un peu trop de temps là-dessus. Mais vous devez savoir que si je fais ça, c’est parce que dans le monde universitaire, certains chercheurs ont cherché pendant longtemps à jeter le discrédit sur ce programme adaptationniste, et que ces chercheurs continuent à avoir une influence importante dans certains milieux. Parmi ces chercheurs, les plus connus sont sûrement Stephen Jay Gould et Richard Lewontin. Lewontin vous le connaissez probablement pas, mais Gould vous en avez peut-être déjà entendu parler parce qu’il a écrit plein de bouquins à succès. Ce sont ces chercheurs et une poignée d’autres qui ont très largement contribué à diffuser l’idée que le programme adaptationniste n’avait aucune bonne raison d’être, que les hypothèses adaptatives n’étaient pas testables, et que la biologie de l’évolution ne faisait que de la spéculation. Le terme de « just-so story » par exemple utilisé pour dénigrer les hypothèses adaptatives, ça vient d’eux. La présentation des chercheurs en biologie comme des personnes qui croiraient que « le nez a évolué pour porter des lunettes », ça vient d’eux. La présentation des chercheurs en biologie comme des personnes qui croiraient que dans la nature, « tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes », ça vient d’eux. Leur plus célèbre article sur le sujet a été cité plus de 10 000 fois, et c’est cet article que tous les détracteurs de la psycho évo se plaisent à ressortir à la moindre occasion [34]. Mais vous devez savoir qu’au sein de la biologie de l’évolution, ces deux monsieurs ont un statut très controversé. Certains chercheurs leur reprochent d’avoir fait beaucoup de mal à la biologie de l’évolution en diffusant des idées marginales, en ayant recours à la rhétorique pour convaincre, en déformant les idées de leurs opposants, et en mélangeant régulièrement le politique avec le scientifique [24, 37, 53-57]. Cet article extrêmement cité par exemple, si vous le lisiez vous verriez qu’il est principalement basé sur de la rhétorique [57]. C’est aussi un article qui passe complètement sous silence les travaux d’un autre biologiste qui avait travaillé dix ans plus tôt sur le même sujet et qui, plutôt que de ne faire que se plaindre des limites du programme adaptationniste, avait aussi proposé des solutions [6]. Pour ces raisons, beaucoup de chercheurs considèrent cet article comme au mieux surcôté, au pire malhonnête [40, 53, 57-61]. Et certains chercheurs font même carrément porter à Gould et Lewontin la responsabilité de l’antipathie pour les approches évolutionnaires du comportement qui existe aujourd’hui en sciences sociales [37]. Et c’est vrai que les chercheurs issus des sciences sociales, très souvent quand ils veulent justifier leur rejet des approches évolutionnaires, ils citent les travaux de Gould et Lewontin. Beaucoup de chercheurs en sciences sociales qui ont cherché à se former en biologie de l’évolution l’ont fait en lisant du Gould et du Lewontin, ce qui fait qu’ils ont une vision très déformée du domaine. Enfin, vous devez savoir que de la politique se cache derrière les critiques sur l’adaptationnisme. Jusqu’ici j’ai essayé de vous présenter ce débat en me concentrant sur les aspects scientifiques, parce que je ne veux pas avoir l’air de décrédibiliser facilement les critiques. Mais d’un autre côté, vous n’auriez pas une vision complète du sujet si je ne mentionnais pas les liens avec la politique, liens que les protagonistes reconnaissent eux-mêmes. Mais de quels liens s’agit-il? Quel est le lien entre adaptation et politique? Le lien, c’est qu’à chaque fois que vous supposez que quelque chose est une adaptation, vous montrez en quelque sorte que la nature est bien faite [53, 55, 57, 58, 62]. Une adaptation, ça augmente les chances de survie, et ça présente souvent un design comme on l’a vu, ça présente l’apparence de quelque chose qui est bien fait. Donc c’est connecté avec l’idée que la nature est bien faite. Et c’est là qu’apparaît le politique, parce que si la nature est bien faite, certains pourraient se demander, pourquoi vouloir la changer? C’est pour ça que certains se battent contre l’adaptationnisme : à chaque fois que vous montrez que quelque chose est une adaptation, vous montrez que la nature est bien faite, et donc ça pourrait encourager certains à défendre le statu quo en politique, à soutenir des politiques conservatrices. Cette préoccupation est transparente dans les écrits des anti-adaptationnistes, comme quand ils écrivent en 1975 que [63] : « [pour les adaptationnistes], ce qui existe est adaptatif, ce qui est adaptatif est bon, donc ce qui existe est bon ». ou encore [64] : « C’est une politique profondément conservatrice, pas une compréhension de la théorie moderne de l’évolution, qui amène à voir l’opération de la sélection naturelle dans chaque aspect de l’organisation sociale humaine ». Et bien sûr ces préoccupations sont d’autant plus fortes que vous étudiez des traits néfastes socialement. Si vous commencez à dire que l’agressivité humaine pourrait être une adaptation par exemple, c’est à dire qu’elle n’est pas là par hasard mais qu’elle a évolué pour de bonnes raisons, ça pourrait conduire à accepter socialement l’agressivité - en tout cas c’est ce que pensent certains [57, 62]. Et ce n’est donc pas un hasard si cet article ultra cité sur les défauts du programme adaptationniste est sorti juste après l’émergence d’une discipline qui voulait appliquer le programme adaptationniste à l’humain. Et ce n’est pas non plus un hasard si la psycho évo se récupère les mêmes critiques. Je m’arrête là pour la parenthèse politico-historique, je reviendrai dessus dans la prochaine vidéo, retenez simplement qu’il y a des connexions entre les critiques sur l’adaptationnisme et la politique. Pour résumer sur la partie purement scientifique, peut-on accuser la psycho évo d’être trop adaptationniste? Hé bien si vous voulez dire par là qu’elle ne considère jamais aucune autre hypothèse que les adaptations, c’est certainement faux. La psycho évo considère l’hypothèse du bruit et des sous-produits quand c’est nécessaire, et elle le fait beaucoup plus souvent que la sociobiologie ne le faisait avant elle. Par contre, si vous voulez dire par là qu’elle donne la *priorité* aux hypothèses adaptatives, alors dans ce cas c’est tout à fait exact. Mais elle le fait pour de bonnes raisons : parce que l’adaptationnisme a toujours permis de découvrir plein de choses en biologie, que c’est une heuristique particulièrement fertile, et que c’est une heuristique qui fait des prédictions testables, contrairement aux hypothèses alternatives qui sont bien plus spéculatives. Selon certaines critiques, en psycho évo, on penserait que les adaptations sont toujours parfaites. Par exemple, quand un psychologue évolutionnaire postule l’existence d’un programme cognitif pour nous tenir éloignés des pathogènes, il postulerait en même temps que ce programme serait parfaitement optimisé par la sélection naturelle, qu’il réagirait à tous les pathogènes connus, ou qu’il nous ferait adopter le bon comportement à chaque fois. Or, comme je vous l’expliquais toujours dans cette même vidéo qu’il faut vraiment que vous alliez voir si ce n’est pas encore fait [vidéo], on trouve rarement de perfection dans la nature. Pour la simple et bonne raison que la sélection naturelle optimise toujours *sous contrainte*, que ces contraintes soient historiques, développementales ou matérielles. Les êtres vivants n’ont pas à leur disposition une quantité infinie de matière ou d’énergie, donc quand la sélection naturelle produit des adaptations, ces adaptations sont tout le temps des compromis. Un exemple classique dont je vous avais parlé c’est celui du nerf qui passe par le coeur pour aller du cerveau au cou. C’est pas un chemin optimisé, mais c’est le chemin auquel a abouti l’évolution. Parce qu’on se rend compte en étudiant le vivant que la sélection naturelle a souvent abouti à des solutions imparfaites, on dit parfois qu’elle fait du bricolage plus que de l’ingéniérie. Et il arrive que certaines personnes reprochent à la psycho évo d’ignorer ce point et de penser que les êtres vivants sont toujours parfaitement adaptés. Mais cette critique est une fois de plus émise par des gens qui sont soit ignorants soit malhonnêtes, parce que dès le départ les psychologues évolutionnaires ont insisté pour dire que la nature n’est pas parfaite. Et pour vous le prouver, je vais simplement vous lire un extrait du texte fondateur de la psycho évo qui a été écrit il y a trente ans déjà, et que les détracteurs de la psycho évo feraient bien de lire [51] : « Les chercheurs en sciences comportementales doivent savoir que les machines fonctionnelles organiques [c’est à dire, les êtres vivants] sont très différentes des systèmes que les ingénieurs humains construisent en planifiant et en anticipant. Les ingénieurs humains peuvent démarrer d’un tableau vierge, et construire des systèmes de zéro pour exécuter proprement une fonction, en utilisant des matériaux choisis spécialement pour la tâche en question. Les êtres vivants eux sont plus comme le célèbre bâteau toujours en mer. Ce bâteau ne peut jamais retourner en cale sèche pour une révision majeure ; toutes ses améliorations doivent être faites planche par planche, pour que le bâteau ne coule pas pendant sa modification. Au cours de l’évolution, les designs successifs sont toujours construits par modification des structures préexistantes - des structures liées entre elles (au moins à court terme) par de complexes couplages développementaux. » Ce passage montre bien que la psycho évo a conscience que la sélection naturelle a souvent les mains liées. Mais ça n’empêche pas non plus d’aller plus loin : « Et pourtant, ces limites à court terme n’empêchent pas l’émergence d’adaptations psychologiques et physiologiques organisées qui font preuve d’une fonctionnalité extrême - meilleure, en fait, que celle que des ingénieurs humains auront réussi à obtenir dans la plupart des cas. Ceci est possible car le processus évolutionnaire opère sur de très grands nombres d’individus et sur des périodes de temps gigantesques, la sélection naturelle remontant la pente sans relâche. » Par « remonter la pente », les auteurs font ici référence à la diminution locale d’entropie dont je vous ai déjà parlé [vidéo]. La sélection naturelle « remonte la pente » dans le sens qu’elle s’oppose localement à l’augmentation d’entropie de l’univers. « Pour anthropomorphiser, la sélection naturelle obtient ses résultats en "bricolant", accumulant de fréquentes petites modifications indépendantes sur de vastes périodes. Ces modifications en chaîne doivent donc être nombreuses pour arriver à une solution sophistiquée ou un mécanisme fonctionnel. Le fait que ces modifications soient générées aléatoirement - et que la sélection est toujours limitée à n’importe quel moment à choisir parmi ce nombre d’alternatives fini - veut dire que le processus évolutionnaire peut parfois "négliger" ou "passer à côté" d’une solution spécifique qui aurait été évidente pour un ingénieur humain, simplement parce que les mutations correctes n’ont pas eu lieu. Mais le fait que l’évolution ne soit pas un processus "intelligent" est à double tranchant. C’est précisément parce que les modifications sont générées aléatoirement que les solutions adaptatives ne sont pas limitées par l’intelligence finie de n’importe quel ingénieur. Par conséquent, l’évolution peut trouver de subtiles solutions que seul un ingénieur superhumain et omniscient aurait pu avoir trouvé. » Donc voilà, pour résumer, effectivement la sélection naturelle n’est pas parfaite, et effectivement elle fait parfois du bricolage, et effectivement elle est basée sur du hasard, mais c’est précisément parce qu’elle est basée sur du hasard et qu’elle opère sur des échelles de temps énormes qu’elle peut générer des designs qui n’ont jamais été égalés par nos meilleurs ingénieurs. Et ce sont ces designs que l’on peut essayer de repérer dans la nature. Toutes les critiques qu’on a vues jusqu’ici ont été adressées en premier à la biologie de l’évolution avant d’être adressées à la psycho évo. C’est la biologie de l’évolution qui a été la première accusée d’être trop spéculative, trop adaptationniste, ou d’oublier d’étudier les gènes [3, 6, 34]. La psycho évo n’a fait que se récupérer ces critiques quand elle est apparue dans les années 80-90. C’est un point qu’on oublie souvent donc j’insiste un peu dessus. Si vous pensez toujours, après ce que je viens de vous expliquer, que ces critiques sont pertinentes et fatales, vous allez entraîner dans votre chute bien plus que la psycho évo. Mais il existe aussi quelques critiques méthodologiques qui sont plus spécifiques à la psycho évo et auxquelles on va s’intéresser maintenant. Vous vous rappelez peut-être qu’un concept important en psycho évo, c’est celui d’environnement ancestral. L’environnement ancestral, c’est l’environnement dans lequel ont évolué nos ancêtres chasseurs-cueilleurs, par opposition à l’environnement moderne dans lequel on vit aujourd’hui. Et c’est un concept important parce que c’est à cet environnement ancestral que notre cognition est adaptée. Si vous voulez comprendre notre cognition actuelle, vous devez vous intéresser aux problèmes de survie et de reproduction que nos ancêtres ont eu dans cet environnement ancestral, pas à nos problèmes de survie et de reproduction aujourd’hui. En fait, l’environnement ancestral est important pour expliquer les comportements de toutes les espèces. Pour expliquer pourquoi les papillons de nuit viennent se cramer les ailes sur nos lampes en été, vous devez vous rappeler qu’ils ont évolué dans un environnement qui ne comportait pas de telles lampes. Ces papillons ne sont certainement pas en train de maximiser leur fitness en se brûlant les ailes, mais comme on dit en psycho évo, « les êtres vivants ne sont pas des maximisateurs de fitness, ce sont des exécuteurs d’adaptation ». En se jetant sur votre lampe, les papillons sont en train d’exécuter leurs adaptations, les programmes cognitifs qui leur permettent de faire de la navigation spatiale et qui ont évolué pour être efficaces dans un environnement où la seule lumière la nuit est celle de la lune. La notion d’environnement ancestral est donc importante pour n’importe quelle espèce, mais elle est encore plus importante pour l’espèce humaine, parce que notre environnement à nous a énormément changé depuis 10 000 ans. Mais le problème, c’est que cet environnement ancestral n’est que partiellement connu [5]. En particulier, on connaît peu l’organisation sociale et les modes de vie de nos ancêtres chasseurscueilleurs. On les infère le plus souvent sur la base de données paléontologiques partielles et sur la base d’études des sociétés de chasseurs-cueilleurs qui subsistent encore aujourd’hui, sans que l’on soit bien sûr que ces sociétés d’aujourd’hui ressemblent à celles d’autrefois. Du coup, la critique est toute trouvée : si on ne peut pas connaître avec précision l’environnement passé, on ne peut pas deviner les problèmes de survie auxquels ont été confrontés nos ancêtres, et donc on ne peut pas passer par la fonction pour deviner le design [65, 66]. Alors y’a plusieurs façons de répondre à cette critique. La première, c’est de dire simplement que ne pas disposer d’informations complètes n’a jamais été un problème critique en science. Toutes les sciences travaillent avec des informations partielles sur le monde, ça ne les empêche pas d’avancer. Surtout que même s’il y a plein de choses qu’on ignore sur l’environnement ancestral, il y a aussi plein de choses qu’on sait et qui ont de quoi tenir occupés les chercheurs pendant des dizaines d’années. Parce que la psycho évo n’a pas besoin d’un niveau de détail élevé pour commencer à travailler. Par exemple, rien que savoir qu’on a évolué dans un environnement où des pathogènes était présents, ce que personne ne va remettre en question, nous permet de travailler sur l’existence d’un programme cognitif chargé de nous faire éviter ces pathogènes. Rien que savoir que c’était les femmes qui tombaient enceinte et pas les hommes, ce que personne n’ira remettre en question, est à l’origine de centaines de publications en psycho évo [67]. Et y’a encore plein d’autres choses qu’on sait sur l’environnement de nos ancêtres. On sait que les longueurs d’onde importantes à discriminer étaient les mêmes qu’aujourd’hui; on sait qu’il y avait des prédateurs et qu’il fallait s’en défendre; qu’il y avait des serpents et des araignées dangereuses; que notre espèce était composée de deux sexes; que chacun de ces sexes devait choisir un partenaire avec qui se reproduire; que si une personne se reproduisait avec un partenaire trop proche génétiquement, ses enfants allaient avoir des problèmes; que les bébés naissaient sans défense et qu’il fallait s’en occuper pendant des années avant qu’ils ne soient autonomes; que l’humain avait besoin de se nourrir pour vivre; que certaines nourritures étaient plus énergétiques que d’autres; que certaines nourritures étaient plus dures à se procurer que d’autres. Toutes ces caractéristiques environnementales et des centaines d’autres, triviales pour plein de chercheurs, sont au contraire intéressantes pour un psychologue évolutionnaire [40, 67]. On n’a pas besoin de récupérer la vidéo d’une GoPro montée sur la tête de l’homme de Tautavel pour commencer à faire de la psycho évo. Et la deuxième façon de répondre à cette critique, c’est de dire que l’environnement ancestral c’est plus un concept important qu’un point méthodologique critique. L’environnement ancestral, c’est surtout important pour comprendre qu’il faut pas s’attendre à ce que nos comportements soient toujours optimisés dans notre vie de tous les jours. Faut pas s’étonner que les humains fassent des choses maladaptées comme fumer trois paquets de clopes par jour ou étudier la géologie, de la même façon qu’il faut pas s’étonner que les papillons de nuit se crament les ailes sur nos lampes. Et faut pas s’étonner si on ne se met pas à la recherche de programmes cognitifs dont la fonction est de nous faire éviter les voitures par exemple. Les voitures sont des objets qui sont aujourd’hui très dangereux, mais qui n’existaient pas dans notre environnement ancestral, donc notre psychologie n’a pas pu évolué de réponse à ces objets. Et même si on se trompait sur l’environnement ancestral, la seule chose qu’on risque c’est que nos hypothèses ne soient pas confirmées. Puisque comme on l’a vu, la psycho évo finit toujours par tester ses prédictions, si elle se trompait sur une fonction, elle finira par s’en rendre compte. Ce serait grave de se tromper sur l’environnement ancestral uniquement si les hypothèses sur le design n’étaient pas testées ensuite. Enfin, je rappelle que l’environnement ancestral ne fait pas référence à un lieu et une époque précise; il s’agit plus d’un environnement statistique, une moyenne de toutes les pressions de sélection qui se sont exercées sur l’humain au cours des dernières centaines de milliers d’années. Même si les pathogènes auxquels on est exposés aujourd’hui ne sont pas exactement les mêmes que ceux d’il y a 300 000 ans, il existe toujours une régularité statistique qui est la présence dans notre environnement de micro-organismes qui essaient de rentrer dans notre corps et qui sont identifiables par des protéines qu’ils portent à leur surface. Quand elle teste ses prédictions, la psycho évo s’appuie souvent sur des expériences faites sur des occidentaux, et en particulier des occidentaux âgés de 18 à 25 ans, recrutés sur des campus d’université, et des campus d’université en Europe et Amérique du nord. Non seulement cette population ne représente qu’une toute petite tranche de la population mondiale, mais elle a en plus l’inconvénient d’être très particulière comparée à toutes les populations du monde. Y’a même un acronyme qui est utilisé dans le monde universitaire pour la désigner, c’est l’acronyme WEIRD. WEIRD est l’acronyme de Western, Educated, Industrialized, Rich and Democratic, en français, Occidentales, Eduquées, Industrialisées, Riches et Démocratiques [68]. Et pour ceux qui n’ont pas tout retenu des cours de Mme Cupoftea au collège, WEIRD est aussi un jeu de mots puisque ça veut dire « bizarre » en anglais. Les occidentaux seraient bizarres, anthropologiquement parlant. Et ça c’est un problème pour la psycho évo. Vous vous rappelez peut-être que la psycho évo postule qu’il existe une cognition humaine universelle, que tous les humains ont dans la tête les mêmes programmes cognitifs de la même manière qu’ils ont dans le corps les mêmes organes. Elle s’est donnée précisément comme objectif de découvrir cette cognition universelle, qu’elle assimile parfois à une « nature humaine ». Mais avant de parler de nature humaine, il faudrait peut-être s’assurer que ces programmes sont effectivement universels, et pour ça il faudrait faire des expériences dans des populations variées. Impossible de dire que le dégoût est un programme cognitif universel si on n’a fait que des expériences à Paris-Saclay pour l’étudier. Ça serait la même chose que de conclure que tous les chercheurs passent leur temps à faire la sieste sur la base de l’étude d’un seul échantillon de géologues. Cette critique sur la faible diversité des échantillons est valable, et les chercheurs en psycho évo reconnaissent sa pertinence. Ça sera toujours important, en psycho évo comme en science en général, d’avoir des échantillons les plus représentatifs possibles, a fortiori quand l’objectif est d’étudier ce qui est universel dans la cognition humaine. Mais cette critique est quand même à nuancer sur plusieurs points. D’abord, les chercheurs en psycho évo sont pas débiles et n’ont pas eu besoin d’attendre qu’on leur fasse la remarque pour essayer de diversifier leurs échantillons. Par exemple, dès les années 80, les chercheurs qui travaillaient sur les différences homme/femme sont allés tester leurs prédictions dans 37 cultures différentes [69]. Et parce qu’ils trouvaient qu’ils pouvaient faire mieux et que c’est toujours bon de répliquer les résultats, ils ont refait la même expérience en 2020 dans 45 pays différents [70]. Les chercheurs en psycho évo ont fait partie des premiers psychologues à essayer de diversifier leurs échantillons, précisément parce qu’ils étaient à la recherche d’une cognition universelle [71-74]. Et justement, il faut remarquer que cette critique n’est pas spécifique à la psycho évo. Elle est aussi valable pour toute la psychologie et les neurosciences, et pourtant ces disciplines semblent beaucoup moins sujettes à ces critiques. Lorsqu’un neuroscientifique français publie ses résultats, personne ne lui dit, « c’est cool, mais tu as juste découvert quelque chose sur le cerveau des Français, maintenant tu dois aller refaire ton expérience sur tous les continents du monde avant de conclure quoi que ce soit sur le cerveau en général ». Et en fait, le problème n’est pas restreint à l’étude du cerveau. En biologie aussi on généralise souvent à l’espèce à partir d’observations obtenues sur une population particulière [75]. Même s’ils n’ont fait des observations que sur les moineaux de Bretagne, les biologistes écriront souvent leur article en parlant « des moineaux en général ». C’est pas un défaut fatal, ça montre juste que la science est contrainte et que les chercheurs font ce qu’ils peuvent avec les moyens dont ils disposent. Ce problème de nonreprésentativité des échantillons vient principalement de contraintes matérielles ou financières. C’est déjà extrêmement compliqué et coûteux de faire des expériences en France quand on habite en France, mais alors quand il faut répliquer une expérience dans des dizaines de cultures différentes je vous raconte pas le bordel que c’est. Généralement, ce genre d’entreprise demande la collaboration de plein de chercheurs qui travaillent ensemble pendant des années. Je vous montre ici par exemple la liste des co-auteurs d’un article qui a répliqué la même expérience dans 45 pays [70]. Donc la faible diversité des échantillons c’est pas un problème de mauvaise volonté, ni un problème insurmontable. Ça montre juste que c’est dur de faire de la science, et qu’on démarre par les expériences les plus faciles à faire. Et enfin, il faut se méfier de cet acronyme WEIRD, parce qu’il est devenu très utilisé mais n’a jamais été vraiment justifié [76]. Les chercheurs qui l’ont créé n’ont jamais dit pourquoi ils avaient choisi ces cinq dimensions, pourquoi être occidental, éduqué, industrialisé, riche et démocratique seraient des caractéristiques bizarres, et pourquoi être ingénieur, géologue ou breton ne seraient pas inclus dedans, alors que moi c’est à ça que j’aurais pensé tout de suite. En fait, derrière cet acronyme il y a déjà des suppositions faites sur ce qui est ou pas dans la nature humaine, sur ce qui est « bizarre ou pas ». Or c’est précisément ce qu’on cherche à déterminer ce qui bizarre ou pas en faisant ces expériences. Mis à part ces nuances, la critique de la faible diversité des échantillons est quand même valide, et aujourd’hui les articles de psycho évo qui sont publiés dans les meilleurs journaux sont généralement ceux qui ont fait l’effort d’aller tester leurs hypothèses dans des sociétés différentes, qui incluent notamment des sociétés de chasseurs-cueilleurs [77-79]. Je ne sais pas si vous vous rappelez, dans la toute première vidéo de cette série je vous avais dit qu’un concept important en psycho évo c’est celui de « spécialisation fonctionnelle ». C’est l’idée que le cerveau humain est constitué d’un ensemble de petits programmes qui sont chacun spécialisés dans la réalisation d’une fonction particulière, par opposition à un cerveau qui serait constitué de 2-3 programmes généralistes qui savent faire plein de choses différentes. Je vous avais dit que c’était une idée bien soutenue théoriquement et empiriquement. Théoriquement, parce qu’on voit pas bien à quoi ressemblerait une pression de sélection qui permet de faire évoluer des programmes généralistes. Dans notre corps, on a pas un organe qui sait tout faire, on a des organes spécialisés pour réaliser chacun une tâche précise. Et c’est tout à fait normal, parce que l’émergence d’un trait dans un organisme se fait en général en réaction à un problème bien spécifique. Au cours de notre histoire évolutive ont existé des pressions de sélection pour faire circuler le sang, pour extraire de l’oxygène de l’air, pour détoxifier la nourriture, etc.. En réponse à ces pressions de sélection spécifiques, on a évolué des organes bien spécifiques qui résolvent chacun un de ces problèmes. Si on poursuit ce raisonnement, on peut donc penser que notre psychologie sera organisée pour résoudre des problèmes bien précis. Qu’on aura pas une capacité générale à raisonner, mais plein de capacités spécialisées pour raisonner sur des domaines bien précis. Qu’est-ce que ça pourrait bien être une pression de sélection qui nous pousse à développer une capacité à raisonner en général? ou une capacité à apprendre en général? C’est très difficile à concevoir. C’est un peu comme si je vous mettais devant une feuille blanche et que je vous disais de me concevoir un robot qui est capable de « survivre ». Vous allez me dire, ça veut rien dire « survivre » : survivre à quoi, survivre à quels problèmes, survivre à quel type d’environnement. Et la spécialisation fonctionnelle est aussi bien étayée empiriquement, parce qu’on observe de la spécialisation fonctionnelle partout, dès qu’on cherche à créer des systèmes efficaces. Nos voitures, nos machines à laver et nos ordinateurs sont des assemblages de composants spécialisés. Nos programmes informatiques sont des agrégats de morceaux de code spécialisés. Notre corps est composé d’organes spécialisés. Et notre cerveau se décompose aussi en fonctions spécialisées, qui ne se remarquent pas forcément en première inspection mais apparaissent de façon claire quand certaines zones du cerveau sont détruites. Je vous ai déjà parlé de la perte de la capacité d’associer un visage à une personne, ou de la perte de la capacité à comprendre que notre propre corps nous appartient [vidéos], mais ce ne sont que deux exemples parmi des centaines d’autres. Pour toutes ces raisons, la spécialisation fonctionnelle de l’esprit est une idée pas vraiment controversée en sciences cognitives. En psycho évo on insiste encore plus dessus à cause de la place centrale qu’occupent les fonctions dans l’analyse de correspondance design/fonction. Si le cerveau n’était pas spécialisé fonctionnellement, ça n’aurait aucun intérêt de se mettre à la recherche de « programmes cognitifs qui nous font éviter les pathogènes » par exemple. Et ces fonctions, la psycho évo postule qu’elles sont nombreuses, très nombreuses même : parce que le cerveau humain a été confronté à des centaines de problèmes de survie et de reproduction au cours de l’évolution, et que chacun de ces problèmes peut être lui-même décomposé en dizaines ou centaines de sous-problèmes, il est possible que le cerveau humain se compose de milliers, peut-être de dizaines de milliers de programmes cognitifs spécialisés, en fonction de comment vous les découpez. C’est ce qu’on appelle « l’hypothèse de modularité massive », car on assimile ces petites spécialisations fonctionnelles à des « modules ». Et c’est là que ça commence à se tartiner la gueule entre chercheurs. Accrochez-vous, ça devient un peu technique. Le problème quand on emploie le mot « module », c’est que c’est un mot qui est associé à certains débats en sciences cognitives des années 80. Dans ces débats, les « modules » avaient des propriétés particulières, l’une des plus importantes étant l’encapsulation. Un module est encapsulé s’il peut fonctionner avec très peu d’informations, et en particulier s’il peut fonctionner sans se faire influencer par l’information venant d’autres modules [80]. Par exemple, quand vous voulez savoir si un lion se trouve devant vous, vous avez besoin d’un système qui travaille très vite et qui ne se laisse pas influencer par ce qui se passe ailleurs dans le cerveau pour vous donner une réponse. Une certaine partie des programmes cognitifs qui constituent notre système visuel est donc probablement encapsulée. C’est ce qui expliquerait que vous soyez sujets à des illusions d’optique même en sachant pertinemment que ce sont des illusions. Quand vous voyez ces deux lignes, même si vous savez qu’elles ont la même longueur, vous ne pouvez pas changer cette perception. Vous ne pouvez pas choisir de ne pas voir cette illusion, et ça c’est probablement parce que les programmes cognitifs qui font le travail de perception des longueurs sont encapsulés, qu’ils sont immunisés contre l’avis d’autres programmes cognitifs. Cette propriété d’encapsulation est donc très utile parfois, mais beaucoup moins utile dans d’autres situations. Quand vous cherchez à savoir si vous devez croire quelqu’un qui vous dit qu’il y a un breton caché dans les buissons devant vous, vous devez prendre en compte ce que vous voyez effectivement, mais vous devez aussi prendre en compte à quel point vous avez l’habitude de croiser des bretons à cet endroit, et à quel point la personne qui vous dit ça a l’habitude d’essayer de vous faire peur pour rien. Donc vous mobilisez votre perception immédiate, votre mémoire épisodique et votre mémoire sémantique pour décider de la crédibilité de cette information. Ça veut dire que les programmes cognitifs qui font ce boulot de décider de la véracité d’une information ne sont probablement pas encapsulés, ou en tout cas beaucoup moins que ceux qui nous font percevoir le monde. Et on en arrive à la controverse. Pour les gens qui ont développé ces théories dans les années 80-90, on ne donne le nom de module qu’à des programmes cognitifs encapsulés. C’est une de leurs propriétés fondamentales. Donc si vous dites que l’esprit est massivement modulaire, vous postulez en même temps que l’esprit est massivement encapsulé. Or, on vient de le voir, c’est pas possible que l’esprit soit massivement encapsulé, parce qu’on a plein de programmes cognitifs qui ne fonctionnent pas comme ça, qui ont besoin d’information qui vient d’ailleurs pour fonctionner. Certains philosophes de l’esprit, dont le plus connu est Jerry Fodor, ont donc été très critiques de la notion de « modularité massive » défendue par la psycho évo [81]. Si tous les programmes cognitifs étaient des modules, s’ils étaient tous encapsulés, un cerveau ne pourrait pas fonctionner. Le problème, c’est que tout ça repose sur un malentendu. Quand la psycho évo emploie le terme de « module », elle ne lui donne pas du tout le même sens que celui de Fodor, et en particulier elle ne lui donne pas ce sens d’encapsulé [82]. Pour la psycho évo, la seule notion importante dans le concept de module, c’est la notion de « spécialisation fonctionnelle » [83]. C’est ça un module pour la psycho évo : c’est une spécialisation fonctionnelle. Et ces spécialisations fonctionnelles peuvent être encapsulées ou non. Le programme cognitif qui nous sert à décider s’il faut croire « qu’il y a un breton caché devant nous » n’est pas encapsulé mais il reste spécialisé, il est spécialisé dans l’évaluation d’affirmations, ou dans la formation de croyance. Pour résumer, la psycho évo a postulé historiquement que le cerveau humain était massivement modulaire, et ça n’a pas plu à certains philosophes pour qui le mot « modularité » est nécessairement associé à certaines propriétés, et notamment à l’encapsulation. Mais ce débat est basé sur un malentendu, et à cause de ça vous entendrez de moins en moins souvent les psychologues évolutionnaires utiliser le mot « module », pour se concentrer sur l’expression « spécialisation fonctionnelle », moins controversée. Ceci étant dit, il y a d’autres débats sur la façon dont notre esprit est organisé qui sont moins basés sur des malentendus et donc beaucoup plus intéressants [84, 85]. Un de ces débats dont je voudrais vous parler c’est celui sur la « spécificité du domaine ». La question c’est de savoir si les programmes cognitifs qui tournent dans notre tête, tout en restant spécialisés, ont un domaine d’application restreint ou étendu. Mais la réponse est souvent loin d’être évidente, parce que dépendante du niveau de description adopté. Par exemple, le correcteur d’orthographe qui corrige vos fautes sur ordinateur, est-ce que c’est un mécanisme au domaine large ou au domaine restreint? Hé bien on pourrait défendre les deux. Domaine large parce qu’il peut corriger toutes les phrases possibles et imaginables que vous décideriez d’écrire. Mais domaine restreint parce qu’il ne peut corriger que du texte, pas des images, et encore du texte dans une certaine langue, avec un vocabulaire limité, etc. Autre exemple plus cognitif : on a dans la tête des programmes spécialisés pour détecter les visages. Mais est-ce que les visages doivent être considérés comme un domaine large ou restreint? Tout dépend de la façon dont vous les décrivez. Si vous décrivez un visage comme la réunion de yeux, d’un nez, d’une bouche, de sourcils, tous disposés selon une configuration bien précise, c’est ultra spécifique. Mais si vous décrivez un visage comme un ensemble de trois formes géométriques disposées en triangle inversé, c’est beaucoup plus large. Or, il semblerait que la sélection naturelle soit plutôt partie sur cette deuxième description. La preuve, c’est qu’on detecte aussi des visages dans le ciel, dans les arbres, dans le café, et dès que trois formes géométriques sont disposées en triangle inversé. Et quand on y réfléchit, ça a beaucoup de sens pour la sélection naturelle d’être tombée sur cette définition abstraite des visages, parce que les triangles inversés sont très rares dans la nature. Si vous cherchez à construire un robot dont l’attention serait captée par les visages, ça serait un moyen très simple et efficace pour faire ça que de repérer les stimuli disposés en triangle inversé, plutôt que d’essayer de reconnaître des yeux, un nez, des oreilles, des rides, et toutes les composantes d’un visage. Voilà pourquoi les questions sur la spécificité du domaine sont pas encore résolues et assez compliquées. La psycho évo a plutôt tendance à penser que les domaines de nos programmes cognitifs seront restreints. Mais tout dépend du niveau de description qu’on adopte pour décrire ces domaines. Je sais que pour certains d’entre vous, c’est assez dur à gober que notre cognition soit composée de milliers de programmes spécialisés au domaine restreint et pas de quelques programmes généralistes. Intuitivement, quand on s’introspecte, on a pas l’impression d’être constitués d’une multiplicité de fonctions. On a pas l’impression d’avoir plusieurs capacités d’apprentissage, plusieurs capacités de raisonner, plusieurs capacités de mémoriser. Mais ça c’est pas un très bon argument. Une grosse partie de notre activité mentale étant inconsciente, vous ne pouvez pas vous baser sur votre introspection pour décider de la structure de l’esprit. C’est pas parce que vous avez une expérience unifiée de votre vie mentale que cette vie mentale n’est pas en fait morcelée. Un peu comme quand vous conduisez une voiture. Vous avez une expérience unifiée de la conduite, vous n’avez pas l’impression de faire des milliers de choses en même temps, mais c’est uniquement parce que vous n’interagissez qu’avec la partie émergée d’une voiture. En coulisse il y a des milliers de fonctions au domaine restreint qui s’exécutent pour permettre à votre voiture d’avancer. Et puis la 2e raison pour laquelle les idées de spécialisation fonctionnelle et de spécificité du domaine sont résistées, c’est qu’historiquement beaucoup de psychologues ont travaillé sur des procédures d’apprentissage ou de raisonnement généralistes. Par exemple l’apprentissage bayésien, le conditionnement opérant, ou même simplement les procédures logiques du type « Si P alors Q », ce sont des façon d’apprendre généralistes, qui sont indépendantes du contenu. Vous pouvez faire apprendre à un robot n’importe quoi en utilisant la formule de Bayes, vous n’êtes pas restreints à faire de l’apprentissage des visages par exemple. Et c’est vrai que ce sont des procédures d’apprentissage généralistes, mais la question c’est, dans notre cerveau, ces méthodes généralistes fonctionnent-elles de façon indépendante ou sontelles à chaque fois implantées à l’intérieur de fonctions spécialisées? Par exemple, on pourrait très bien imaginer qu’on apprenne à reconnaître les visages par apprentissage bayésien, mais que cet apprentissage se fasse toujours à l’intérieur d’une fonction qui va décider des données pertinentes pour mettre à jour les probabilités. La formule de Bayes, il faut la nourrir de données pertinentes, il faut lui donner des objectifs sur quoi apprendre, et pour expliquer ça il est probable que vous ayez toujours besoin d’avoir recours à l’idée de spécialisation fonctionnelle et de spécificité du domaine. Dans un sens, ce que propose la psycho évo, et pour jouer sur votre corde sensible de geek, c’est tout simplement l’application de la philosophie Unix à l’esprit humain. « Écrire des programmes qui ne font qu’une chose et qui la font bien », comme dirait Doug McIlroy. On spécialise, on crée des programmes au domaine restreint, parce que c’est la façon la plus logique de créer un système performant. Après rien n’interdit de réutiliser ces programmes simples dans d’autres programmes plus compliqués. L’idée c’est juste de dire que si la spécialisation fonctionnelle et la spécificité du domaine se retrouvent déjà dans des domaines aussi variés que l’ingéniérie, la programmation, ou l’anatomie humaine, quelles raisons avons-nous de penser que ça serait différent pour l’esprit humain? Je vais terminer avec une critique méthodologique qui est pour moi la plus importante que vous puissiez faire à la psycho évo, et que pourtant j’entends assez peu. Je vous ai déjà dit que pour moi, la psycho évo est plus une façon de penser qu’une discipline à part entière, parce qu’une fois que des prédictions sur le design du cerveau auront été faites, elles seront testées avec les méthodes d’autres disciplines, que ce soit la psychologie, l’anthropologie, l’éthologie, la biologie moléculaire, etc. Le problème, c’est que toutes ces disciplines traversent depuis dix ans une « crise de réplicabilité » qui nous amène à remettre en question une grande partie de leurs résultats [86-89]. C’est vraiment une crise très importante, dont je pense que beaucoup de gens n’ont pas pris la mesure. Dans le monde de la vulgarisation y’a quelques personnes qui en ont déjà parlé mais je trouve qu’on en a pas fait encore assez, donc je vous en parlerai sûrement un jour. Si vous pensez que cette crise est grave, c’est que vous sous-estimez probablement la situation. En tout cas, ce que cette crise veut dire, c’est qu’une partie des résultats de la psycho évo est probablement à mettre à la poubelle. Une partie des prédictions que l’on croyait avoir confirmées n’ont en fait pas du tout été confirmées. Voilà pour moi la raison principale pour laquelle vous devez vous méfier de la psycho évo : pas à cause de son programme adaptationniste, pas à cause de sa supposée spéculation, pas à cause de la faible diversité de ses échantillons, mais parce que ses prédictions ont pour l’instant surtout été testées avec des méthodes peu robustes. Alors évidemment, une fois de plus, ce n’est pas une critique spécifique à la psycho évo. La crise de réplicabilité touche la psychologie en général, les sciences sociales en général, une grosse partie de la biologie et très certainement une partie de la physique et la chimie, même si on a moins de données sur ces disciplines. Mais ça ne change rien au fait que si la psycho évo veut continuer à convaincre en tant que programme de recherche capable de produire de la connaissance, elle devra comme toutes ces autres disciplines séparer le bon grain de l’ivraie dans les résultats déjà obtenus. Vidéo presque terminée, je vous propose de vous résumer tout ça, de reparler un peu de philo des sciences, et de conclure. Commençons par résumer. La critique méthodologique que vous entendrez le plus souvent sur la psycho évo concerne son soit-disant caractère spéculatif. La psycho évo ne fait pourtant rien d’autre que de l’analyse de correspondance designfonction, une méthode déjà largement utilisée en psychologie, neurosciences, biologie, ingéniérie, programmation, et dans toutes les disciplines où ça a du sens de parler de fonction. Comparée à la psychologie non évolutionnaire, l’originalité de la psycho évo tient en deux points principaux. D’abord, elle se limite à postuler des fonctions compatibles avec la théorie de l’évolution, plutôt que de laisser libre cours à l’imagination des chercheurs. Et ensuite, elle utilise beaucoup plus souvent la stratégie de partir de la fonction pour deviner du design, plutôt que partir du design pour deviner une fonction et revenir ensuite au design. C’est d’autant plus important de pouvoir faire ça qu’une énorme partie du design du cerveau est cachée, et que si on devait toujours commencer par faire de la rétro-ingéniérie classique, on serait très vite limités dans ce qu’on peut étudier. En partant de la fonction pour aller vers le design, on contourne ce problème, et l’espoir est d’accélérer ainsi le processus de cartographie du cerveau. Bien sûr, pour faire ça vous avez besoin d’une théorie qui explique l’existence de fonctions dans le monde vivant, et c’est précisément ce que fait la théorie de l’évolution. C’est pour ça que la psycho évo a le mot « évolutionnaire » dans son nom. Maintenant, une fois qu’on a dit ça, il ne faut pas oublier que la psycho évo a toujours le mot « psychologie » dans son nom, et cette psychologie reste le sujet d’étude central. La psycho évo n’étudie pas l’évolution de notre psychologie dans le passé, elle étudie notre psychologie aujourd’hui. Si elle en vient parfois à « spéculer » sur des fonctions évolutionnaires, ça n’est jamais une fin en soi mais un simple moyen de découvrir du design aujourd’hui. Ceux qui reprochent à la psycho évo son caractère spéculatif ont donc une très mauvaise compréhension de ce qu’elle est, parce que soit la psycho évo découvre du design, soit elle n’en découvre pas, mais dans tous les cas c’est une question qui sera tranchée empiriquement. C’est la chose la plus importante que vous devez retenir de cette vidéo : loin d’être un champ théorique qui spécule sur le passé, la psycho évo est un champ empirique qui teste des prédictions sur la façon dont notre psychologie fonctionne aujourd’hui. Une fois que vous avez compris ça, beaucoup de critiques tombent d’elles-mêmes. Bien que faire des phylogénies, des études de fertilité et de gènes soit intéressant scientifiquement parlant, ces études n’aideront en rien la découverte de design. Et le fait que les comportements ne se fossilisent pas n’est pas non plus un problème, car la psycho évo n’étudie pas le processus de sélection naturelle, elle étudie les produits de la sélection naturelle. Cela dit, l’analyse de correspondance design/fonction comporte des limites. Elle contient toujours une part de subjectivité. Elle aboutit très rarement à des certitudes. On doit souvent se contenter de faire de l’inférence à la meilleure explication, sur la base de faisceaux d’indices plutôt que de véritables preuves. Cette analyse est aussi peu convaincante pour des traits au design simple et quand elle est morcelée dans plusieurs articles. Et ce caractère peu convaincant peut être renforcé par le jeune âge du champ et par le fait que ses hypothèses sont très rapidement disséquées sur la place publique. Mais ces limites sont tout simplement ça, des limites, pas des critiques fatales, et pas non plus des limites spécifiques à la psycho évo. La deuxième grosse critique méthodologique souvent faite à la psycho évo, c’est qu’elle serait trop adaptationniste, c’est à dire qu’elle penserait que tous les comportements sont des adaptations, des produits de la sélection naturelle. Pourtant, la psycho évo est *la* discipline qui a historiquement insisté pour dire que l’évolution produisait, en plus des adaptations, des maladaptations, des sous-produits et du bruit. Si la psycho évo met quand même l’adaptationnisme au coeur de son programme de recherche, c’est à nouveau parce que ce qui l’intéresse en premier c’est de découvrir du design. Postuler des fonctions permet de découvrir du design, alors que postuler que quelque chose a évolué par hasard ou par contrainte ne fait pas ou peu de prédictions. Postuler beaucoup de fonctions n’est pas très grave car ces fonctions font des prédictions qui seront toujours testées. À l’inverse, postuler trop peu de fonctions peut faire passer à côté de découvertes intéressantes. Enfin, on a vu que les critiques sur l’adaptationnisme sont liées à des préoccupations politiques, parce qu’à chaque fois que vous prouvez l’existence d’une adaptation, vous montrez que la nature est bien faite, ce qui pourrait servir d’argument à des politiques conservatrices qui souhaiteraient maintenir le statu quo. Contrairement à ce qu’on lui fait parfois dire, la psycho évo a parfaitement conscience qu’adaptation ne rime pas toujours avec perfection, mais ça ne remet pas en cause la démarche adaptationniste. Le fait que l’environnement ancestral soit mal connu n’est pas non plus une critique fatale, car même avec une description grossière de l’environnement ancestral, la psycho évo aurait de quoi travailler pendant des dizaines d’années. Les critiques sur la faible diversité des échantillons et la non-réplicabilité des résultats ne sont pas non plus insurmontables, et elles sont valables pour toutes les sciences. Enfin, la critique sur la vision modulaire de l’esprit provient principalement d’un malentendu sur la définition des « modules ». Par « massivement modulaire », la psycho évo veut dire que le cerveau est « massivement spécialisé fonctionnellement », ce qui n’est pas vraiment controversé. Voilà pour le résumé. Pour vous qui entendez ces critiques pour la première fois, vous devez vous dire que ça fait quand même beaucoup, et que dans le tas il doit quand même bien y en avoir une ou deux qui tient la route. C’est exactement l’effet qui est recherché. Les critiques de la psycho évo ont cherché à donner l’impression d’un champ miné par les problèmes, en employant la stratégie du millefeuille argumentatif. Pourtant, quand on prend ces critiques une par une, on se rend compte qu’elles n’ont rien d’impressionnant. Les 2/3 sont basées sur des malentendus ou des incompréhensions, et le tiers restant concerne des critiques légitimes mais qui sont déjà prises en compte en interne et pas du tout fatales. Maintenant vous vous dites peut-être, pourquoi est-ce que les psychologues évolutionnaires ne prennent pas le temps de dissiper ces malentendus, comme je viens de le faire aujourd’hui? Hé bien figurez-vous que c’est ce qu’ils font depuis 30 ans. Malheureusement, comme le raconte le psychologue évolutionnaire Robert Kurzban, qui a passé un certain nombre d’années de sa vie à essayer de dissiper ces malentendus [33] : « Les discussions ont toutes la même forme : les critiques affirment que les psychologues évolutionnaires ont tort de penser que le comportement est génétiquement déterminé, que chaque aspect d’un organisme est une adaptation, et qu’on peut déduire ce qui doit être de ce qui est. Les psychologues évolutionnaires répondent qu’ils n’ont jamais dit tout ça, et documentent les endroits où ils ont dit précisément l’inverse. Les critiques répondent en disant que les psychologues évolutionnaires ont tort de penser que le comportement est génétiquement déterminé, que chaque aspect d’un organisme est une adaptation, et qu’on peut déduire ce qui doit être de ce qui est. » En gros, les critiques n’écoutent pas ce qu’on leur répond. Les psychologues évolutionnaires ont beau se défendre et essayer de rectifier les malentendus, ils ne sont jamais écoutés. Et je peux témoigner que c’est bien le cas, parce que moi encore en 2022 je suis obligé de rectifier exactement les mêmes malentendus que ceux qui étaient déjà rectifiés il y a 20 ans, malentendus aussi souvent véhiculés par des universitaires dont c’est pourtant le boulot de se tenir informés. Comme le dit le même Robert Kurzban [90], « les critiques préfèrent fabriquer les points de vue des psychologues évolutionnaires, et attaquer ces positions fantasmées ». L’empilement de critiques permet aussi de créer une mission impossible pour la psycho évo. À en croire certaines personnes, pour montrer que quelque chose est une adaptation, il faudrait : - montrer l’existence d’un design - montrer que ce design est universel - montrer que ce design augmente les chances de survie ou de reproduction - montrer qu’il augmentait aussi les chances de survie ou de reproduction il y a 100 000 ans - connaître tous les gènes sont derrière ce design - montrer que ces gènes ont augmenté en fréquence ces derniers milliers d’années connaître précisément l’environnement dans lequel ces gènes ont augmenté en fréquence - etc, etc Non seulement ces personnes n’ont aucune autorité pour décider de « ce qui est une preuve suffisante d’adaptation », mais s’il fallait avoir la même exigence en terme de niveau de preuve dans toutes les disciplines, aucun scientifique n’aurait jamais commencé à faire de la science. Et c’est précisément le but recherché : en empilant les critiques, en mettant la barre très haut d’emblée, on décourage toute vélléité d’étudier les comportements dans une approche évolutionnaire. Et c’est un point important sur lequel je voudrais insister. Si tout ce que je vous ai raconté aujourd’hui n’a pas fait bouger vos crédences sur la pertinence des méthodes en psycho évo pour produire de la connaissance, ça ne me dérange pas du tout. Vous avez le droit d’être extrêmement exigeant dans vos critères de ce qu’est une bonne science, vous avez le droit de penser que passer par la fonction pour découvrir du design est une stratégie vouée à l’échec, et vous avez le droit de penser que l’analyse de correspondance design-fonction ne permet pas de produire des niveaux de preuve élevés. Vous avez le droit de penser tout ça, mais dans ce cas, n’oubliez pas d’être aussi exigeants envers toutes les autres sciences, et notamment toutes les autres sciences du comportement. Parce qu’évidemment, la psycho évo n’est pas la seule science à proposer des explications des comportements. Les sciences sociales traditionnelles sont aussi dans le même business, or ces sciences sociales sont loins d’être épargnées par les problèmes méthodologiques. Et pourtant, vous ne verrez jamais une personne qui critique la psycho évo accompagner sa critique d’une évaluation aussi sévère des niveaux de preuves en sciences sociales traditionnelles. Si ces personnes étaient réellement motivées par des considérations épistémologiques, par la recherche de la Vérité avec un grand V, c’est pourtant ce à quoi on s’attendrait. Les mérites des explications de la psycho évo devraient toujours s’évaluer par rapport aux mérites des autres explications disponibles. La question ne devrait pas être « cette hypothèse de psycho évo estelle vraie? », mais « quel est le niveau de preuve de cette hypothèse comparé aux niveaux de preuve des autres hypothèses en compétition? ». Et bien sûr, quand on se pose cette question, on retombe sur la question des a priori dont on a déjà parlé. À qui incombe la charge de la preuve va fortement dépendre de vos a priori sur un sujet, et en particulier de votre formation universitaire. Tout ça pour dire que si vous voulez être particulièrement exigeants sur vos critères de ce qu’est une bonne science, allez-y. Mais appliquez les mêmes critères à toutes les sciences. Et je vise en particulier en disant ça une certaine branche du scepticisme français qui a tendance à avoir le scepticisme asymétrique, et à appliquer sa pensée critique uniquement aux approches évolutionnaires du comportement, comme si les autres approches reposaient sur des bases irréprochables et avaient établi un corpus de connaissances qu’on ne peut plus remettre en question. J’aimerais aussi revenir un instant sur l’importance de la théorie de l’évolution en psychologie. Pour certains philosophes des sciences, comme Thomas Kuhn, une science mature se reconnaît à la présence d’un paradigme [91]. C’est quelque chose d’assez difficile à définir, mais un paradigme se caractérise par un ensemble de lois fondamentales, de théories, de méta-théories et de façons de travailler qui permettent aux chercheurs de coordonner leur action et diriger leurs travaux. Or, les sciences sociales sont célèbres pour manquer de tels paradigmes [92, 93]. Prenons rien que l’exemple de la psychologie. En psychologie, les chercheurs se plaignent depuis longtemps d’un manque de théorie pour structurer leur discipline, déjà Freud se plaignait de ça [94-96]. Et le manque de théorie ça a des conséquences. Ça a comme conséquence que les hypothèses fusent dans tous les sens et donnent l’impression d’un champ sans unité, un champ où un courant de pensée en chasse un autre non pas parce qu’il nous fait comprendre plus de choses sur le monde, mais simplement parce qu’il est devenu plus à la mode. Et c’est pour ça que bien que ça va faire deux siècles que la psychologie s’est établie en tant que science, encore en 2019 des papiers sortent pour s’alarmer du manque de théorie ou de paradigme dans le champ [97]. Or, même si ce n’est pas son but premier, la psychologie évolutionnaire fait précisément ça, réintroduire de la théorie dans un champ qui en manque cruellement. Et elle n’introduit pas n’importe quelle théorie, elle introduit la théorie la plus puissante qu’on possède pour expliquer l’organisation de la matière vivante, une théorie qui n’a plus à faire ses preuves, et une théorie sur laquelle repose déjà l’intégralité des sciences biologiques. Donc si vous êtes d’accord avec Thomas Kuhn pour dire qu’une bonne science doit être guidée par un paradigme, ou a minima par des fondations théoriques solides, la psychologie évolutionnaire fait partie des sciences sociales qui répondent le mieux à ce critère [98]. Mais peut-être que vous en avez rien à battre des paradigmes et que vous pensez comme Imre Lakatos que la meilleure indication du mérite d’un programme de recherche, c’est sa capacité à nous faire découvrir des nouvelles choses sur le monde [99]. Peu importe les débats sur l’adaptationnisme, l’environnement ancestral et la modularité, la seule question importante serait : qu’est-ce que la psycho évo nous a permis de comprendre de nouveau sur le monde depuis qu’elle existe? Quel est le succès empirique de la psycho évo? Alors avant de répondre à cette question, je voudrais juste faire remarquer que cette insistance sur la nécessité de découvrir de nouvelles choses n’est pas indépassable. C’est vrai qu’on la retrouve souvent comme un critère de bonne science en philo des sciences, mais peut-être que c’est dû au fait que beaucoup de philosophes des sciences ont eu une formation en physique à la base. Or en physique, il est beaucoup plus facile d’être surpris et d’apprendre des choses nouvelles, parce que la vie des quarks, des électrons et des ondes lumineuses ne nous est pas familière. En sciences sociales au contraire, que ce soit en sociologie ou en psychologie, on étudie un domaine qui nous est déjà très familier. Notre vie mentale et notre vie sociale nous sont déjà très familières, donc il sera souvent plus dur d’être surpris et d’apprendre des choses nouvelles et étonnantes. Peut-être qu’en sciences sociales, il faut déjà s’estimer heureux quand une théorie nous permet d’expliquer parcimonieusement plein de choses qu’on savait déjà, et de considérer les cas où on apprend des nouvelles choses comme des cerises sur le gâteau. Aparté terminé. Revenons à la question, quel est le succès empirique des approches évolutionnaires du comportement? On peut commencer par la sociobiologie, l’ancêtre de la psycho évo pour laquelle on a plus de recul. Comme la psycho évo, la sociobiologie s’est faite démontée par les critiques dès son apparition dans les années 70. Elle s’est faite traiter de pseudoscience, Gould avec sa finesse habituelle l’a qualifiée de « darwinisme en carton » [100], et on lui a adressé tous les reproches classiques faits aux sciences évolutionnaires : d’être spéculative, trop adaptationniste, déterministe, réductionniste, etc. Si vous êtes passé par les bancs d’une fac de sciences sociales, et qu’on vous a parlé de cette discipline, on vous l’a sûrement présentée comme une discipline défaillante et dangereuse, et pour ces raisons maintenant morte et enterrée. Mais vous serez surpris d’apprendre que non seulement la sociobiologie n’est pas morte, mais certains biologistes la considèrent comme un des plus grands triomphes scientifiques du XXe siècle [101]. Depuis l’apparition de la sociobiologie dans les années 70, la recherche dans ce domaine a explosé, ses travaux sont régulièrement publiés dans les meilleurs journaux scientifiques, certaines de ses théories centrales comme la sélection de parentèle ont donné lieu à des milliers de confirmations empiriques, et elle est enseignée aujourd’hui dans tous les départements de biologie, même si on préfère parfois lui donner le nom d’écologie comportementale ou d’éthologie [67]. Encore mieux, le livre fondateur de la Sociobiologie, qui avait lancé le champ dans les années 70, a été élu en 1989 par les éthologues le « livre le plus important de tous les temps sur le comportement animal », devant le livre de Darwin « L’expression des émotions chez l’homme et les animaux ». Pourtant, dans le même temps, aucun des critiques de la sociobiologie n’a changé d’avis. Tous ceux qui pensaient que c’était une pseudoscience dans les années 70 pensent toujours que c’est une pseudoscience, ce qui amène des chercheurs à se demander « ce qu’il aurait fallu comme preuve pour qu’ils reconnaissent qu’ils s’étaient trompés » [102]. Et ça c’est juste pour la sociobiologie. La psychologie évolutionnaire, c’est censée être une version améliorée de la sociobiologie, ou en tout cas une version qui essaie d’être moins naïve sur les aspects psychologiques, sur le lien qui existe entre les gènes et les comportements. Et il semblerait que la psycho évo prenne exactement le même chemin du succès que la sociobiologie. Bien qu’elle soit encore sévèrement critiquée par certains, la psycho évo n’a eu de cesse depuis les années 90 de remplir des livres entiers de choses qu’on ignorait sur l’esprit humain, que seule sa stratégie épistémique d’analyse de correspondance design / fonction lui a permis de découvrir [103]. Pour vous en rendre compte il faudrait vous taper des pavés de psycho évo et les comparer à ce qu’on savait sur l’esprit humain dans les années 80, ce qui n’est pas donné à tout le monde, mais sinon vous pouvez aussi écouter l’avis du philosophe de la biologie David Hull [104] : « Malgré toute leur grossièreté et manque de sophistication, les psychologues évolutionnaires continuent de produire livre après livre, article après article, à la fois populaires et techniques ». Et il disait ça en l’an 2000, après seulement dix années de psycho évo, alors imaginez ce qu’il dirait aujourd’hui 30 ans après. Et ces articles ne sont pas publiés dans des journaux obscurs. Comme la sociobiologie, la psycho évo publie dans les meilleurs journaux scientifiques. Là ça sera très facile pour vous d’aller regarder sur les sites web des psychologues évolutionnaires dans quels types de journaux ils publient. Par exemple ici sur le site des fondateurs de la psycho évo, vous avez des papiers publiés dans PNAS, qui est souvent considéré comme le 3e meilleur journal scientifique au monde après Science et Nature. Les psychologues évolutionnaires publient dans les mêmes journaux que tout le monde, ils sont reviewés par les mêmes scientifiques que tout le monde, et c’est tout à fait normal, parce que comme on l’a vu ils n’ont pas de méthodes particulières. Ils ont juste une façon particulière de générer des prédictions, ce que personne ne peut leur reprocher tant que ces prédictions sont testées. Et il y a encore d’autres signes de ce succès. Au moment-même où je commençais à écrire le script cette vidéo, les fondateurs de la psycho évo John Tooby et Leda Cosmides étaient à Paris pour recevoir le prix Jean Nicod, un prix du CNRS décerné à des chercheurs dont le travail a permis d’éclairer le fonctionnement de l’esprit, et qui est d’habitude plutôt remis à des philosophes de l’esprit [105]. La pensée évolutionnaire fait aussi des émules dans d’autres disciplines, puisqu’on fait maintenant de la médecine évolutionnaire, de l’anthropologie évolutionnaire, des neurosciences évolutionnaires, des politiques publiques évolutionnaires et même des études littéraires évolutionnaires. La psycho évo commence aussi doucement à s’infiltrer dans le grand public, même si on ne la présente pas toujours sous ce nom. Par exemple, quand Hygiène mentale raconte ça dans le Vortex [106] : [extrait https ://youtu.be/nUJqRXGwhHI?t=241] il est en train de faire de la psycho évo. Donc on a parcouru énormément de chemin depuis le début des années 90. Si certains d’entre vous sont en train de faire des études de biologie de l’évolution ou de sciences cognitives aujourd’hui, vous ne vous en rendez sûrement pas compte, mais on revient de très très loin. Toutes les théories qu’on vous présente aujourd’hui comme relativement consensuelles, comme la sélection de parentèle, l’investissement parental ou la réciprocité, étaient considérées comme de la spéculation sociobiologique à deux balles il n’y a encore pas si longtemps. Le philosophe Daniel Dennett témoigne du « niveau d’hostilité et d’ignorance sur l’évolution qui était exprimé sans la moindre hésitation par d’éminents chercheurs en sciences cognitives » dans les années 90 [62]. Aujourd’hui, une bonne partie des sciences n’est plus hostile à la psycho évo. Ça ne veut pas dire qu’elle est universellement acceptée, mais elle est au moins débattue comme une approche comme une autre, ce qui est déjà une avancée appréciable. Par contre, la psycho évo reste encore très critiquée dans certains milieux et par certaines personnes, et c’est bien pour ça que j’ai voulu faire cette vidéo aujourd’hui. Je vous ai dit que j’étais encore confronté en 2022 aux mêmes critiques que celles auxquelles répondaient mes collègues il y a 20 ou 30 ans, ce qui est parfois assez décourageant. Ces critiques sont très présentes sur les réseaux sociaux évidemment, mais aussi dans une partie du milieu universitaire. Par exemple, en 2020 la philosophe Subrena Smith se demandait encore si la psychologie évolutionnaire était ne serait-ce que « possible » [107]. C’est intéressant que 30 années de découvertes en psycho évo ne lui aient pas suggéré une réponse évidente. On se retrouve exactement dans la même situation qu’avec la sociobiologie : on est en face d’une science dont le succès empirique depuis 30 ans est loin d’être négligeable, mais ça n’a l’air d’avoir aucune espèce d’importance pour les critiques. Il est vrai que tant qu’on pinaille sur des questions de définitions et de méthodes, et qu’on se demande si la psychologie évolutionnaire est « possible en théorie », on n’a pas besoin de se confronter à ce qu’elle produit en pratique. En tout cas, ce genre de réaction fait dire à d’autres philosophes comme le philosophe Harmon Holcomb que les critiques ne sont pas réellement intéressées par les questions méthodologiques [28] : « avant, je pensais que présenter les critiques comme des anti-évolution révélait une incapacité à prendre les problèmes méthodologiques au sérieux. Mais aujourd’hui, les données sont bien plus nombreuses que dans les années 70, et pourtant les accusations de spéculation continuent, [...] ce qui suggère que l’accusation ne se préoccupe pas réellement de niveau de preuve. » Mais qu’est-ce qui peut bien préoccuper les critiques de la psycho évo si ce n’est le niveau de preuves? Qu’est-ce qui explique qu’on lui prodigue toujours un traitement de faveur? Pourquoi ses méthodes sont passées au peigne fin et pas celles des autres disciplines? Pourquoi on fait comme si certaines critiques étaient dévastatrices alors qu’elles sont partagées avec beaucoup d’autres sciences? Pourquoi bien qu’elle ait expliqué de nombreuses fois qu’elle n’était ni réductionniste, ni déterministe, ni intéressée par l’étude du passé, on continue à l’accuser d’être réductionniste, déterministe et de ne pas pouvoir étudier le passé? Pourquoi, comme le disent les psychologues Martin Daly et Margo Wilson, les critiques de la psycho évo ne sont « pas seulement sceptiques mais aussi en colère »? Pourquoi leur scepticisme « semble motivé par autre chose qu’une recherche humble de la vérité? » [108]. Comment expliquer que les psychologues évolutionnaires soient toujours, selon les mots de Richard Dawkins, « accablés d’une charge anormale de scepticisme et d’une hostilité a priori »? [32]? Pourquoi, comme le dit le psychologue Robert Wright, il existe une « niche de marché anti-psycho-évo » où des personnes font la queue pour cracher sur une vision caricaturale et fantasmée du champ? Pourquoi malgré des décennies de découvertes empiriques et de publications dans les meilleurs journaux scientifiques, des philosophes continuent de se demander en 2020 si la psychologie évolutionnaire est ne serait-ce que « possible »? Pourquoi on qualifie les méthodes de la psycho évo de « spéculatives » alors que ce sont les mêmes méthodes que celles utilisées dans toutes les disciplines où ça a du sens de parler de fonction? Et pourquoi, humiliation suprême, si vous twittez que la psychologie évolutionnaire est une pseudoscience, vous allez récolter beaucoup plus de likes que si vous twittez que la géologie est une pseudoscience? La seule chose qui peut expliquer ces traitements de faveur, c’est la seule chose qui distingue la psycho évo de toutes ces autres disciplines : le caractère politiquement sensible de ses résultats. Vous pouvez parler de l’évolution du comportement des fourmis autant que vous voulez, vous pouvez faire toutes les hypothèses adaptatives sur la cognition des lézards que vous voulez, on vous laissera toujours tranquille, parce que personne n’en a rien à battre de la cognition des fourmis et des lézards. Par contre, dès que vous allez commencer à raconter des choses sur la psychologie humaine, et en particulier sur la « nature humaine », vous allez attirer beaucoup plus l’attention. Tout simplement parce que comme le savent tous les étudiants en science politique, les théories sur la nature humaine servent souvent de base à des idéologies politiques. Si la psycho évo provoque des réactions épidermiques, si elle est scrutée plus que n’importe quelle discipline, si on lui applique en permanence un traitement de faveur, c’est bien par peur de ce que ses résultats peuvent impliquer au niveau politique. Comme le dit le psychologue Steven Pinker [109] : « Personne ne peut s’expliquer les controverses qui touchent l’esprit, le cerveau, les gènes et l’évolution, s’il ne comprend pas qu’elles suivent d’anciennes lignes de faille politiques. » Bien que j’ai essayé le plus longtemps possible de séparer les questions scientifiques et politiques, je suis arrivé au bout de ce qu’il m’est possible de faire. Si vous voulez vraiment comprendre les critiques du champ, vous devez comprendre les enjeux politiques, idéologiques et éthiques qui se cachent derrière. C’est à ces enjeux que sera entièrement consacrée ma prochaine vidéo, dans laquelle je vous parlerai ouvertement de toutes ces questions. C’est quelque chose que je n’ai encore jamais fait et que je ne ferai peut-être plus jamais, alors si le sujet vous intéresse, ne ratez pas cette vidéo. Et n’hésitez pas à me soutenir sur utip et tipee, comme le font Abby, Antoine, Kainangel, Rémi.c et batmac, parce que vos dons sont ma seule source de financement et que sans eux, ces vidéos n’existeraient tout simplement pas. Et ça, c’est pas de la spéculation.

vF4Lw1mCiP4

fr

Manifestations en cascade, comme hier à Téhéran. -Il y a vraiment un caractère de soulèvement. -Les étudiants défient toujours le pouvoir. -Le nombre de victimes a été bien plus important. (un coup de feu retentit) Les policiers tirent à balles réelles sur la foule. (la foule scande des slogans) Une répression brutale à tous niveaux. Le 13 septembre, Mahsa Zhina Amini a été arrêtée par la police des mœurs iranienne pour port du voile non conforme à la législation sur le port obligatoire du voile du pays. D'après les témoignages, son arrestation a été extrêmement violente. Le 16 septembre, on a appris son décès. (la foule scande des slogans) --- Un vague de colère et d'indignation s'est déclenchée, au début, autour du port du voile obligatoire et de ces législations discriminatoires dans le pays. Des dizaines de femmes iraniennes se coupent les cheveux sur les réseaux sociaux. D'autres s'affichent sans voile dans les rues de Téhéran. Puis c'est devenu plus général. Des manifestants se sont joints: beaucoup de jeunes, d'étudiants, des hommes, des femmes voilées qui ont manifesté en solidarité et de manière plus globale, contre le régime répressif, pour un état de droit. -Manifestations en cascade comme hier à Téhéran. Les manifestants, la plupart étudiants, reprennent des chants: "Femme, vie et liberté". Ce n'est pas la 1re fois qu'on assiste à de telles manifestations. Il y en a eu à plusieurs reprises, en 2009, en 2017, en 2019. La différence aujourd'hui, c'est qu'elles sont plus généralisées. Elles ont atteint l'ensemble du pays, les campagnes comme les villes, toutes les catégories de population. Il y a un vrai caractère de soulèvement qui n'est pas inédit dans le pays, mais qui dans cette dimension-là est différent des manifestations et soulèvements auxquels on a pu assister avant. -Des slogans anti-gouvernementaux ont à nouveau résonné sur les campus universitaires de Téhéran. Les étudiants défient toujours le pouvoir malgré la répression. Très vite, les autorités ont réprimé violemment les manifestations pour essayer d'empêcher que ce mouvement se propage. 21 septembre, par exemple, ordre a été donné par les plus hautes autorités militaires à tous les commandants des forces armées du pays de s'opposer violemment aux manifestants. Dans les heures qui ont suivi, on a observé un nombre de victimes bien plus élevé. (un coup de feu retentit) (la foule scande des slogans) C'est une répression brutale à tous les niveaux: des armes non létales sont utilisées, des manifestants sont matraqués, battus. Des gaz lacrymogènes sont utilisés de manière excessive. Il y a aussi l'utilisation d'armes meurtrières et des policiers tirent à balles réelles sur la foule. Cela équivaut à des exécutions extrajudiciaires qui sont complètement interdites, illégales en droit international, des crimes. -Sur cette moto, une personne arrêtée par la police, mains liées dans le dos. Un policier vise l'auteur de la vidéo et tire semble-t-il avec un paintball. Les recherches que nous avons menées nous ont permis d'identifier 23 enfants tués soit par des tirs d'armes à plomb, soit des tirs d'armes à feu, ou battus à mort par les forces de sécurité. On craint qu'il y en ait d'autres puisque les autorités visiblement ne s'arrêtent pas, ne discriminent pas dans l'usage de la force et ne s'arrêtent pas à l'âge des manifestants. Par ailleurs, les autorités obtiennent des témoignages forcés de la part des proches des victimes pour incriminer d'autres personnes ou faire croire qu'il s'agit de suicides d'enfants. On a compté des milliers d'arrestations depuis le début du soulèvement en Iran, à la fois de manifestants, mais aussi de personnes qui ont exprimé d'une manière ou d'une autre, leur solidarité ou des revendications. -Cette escaladeuse iranienne apparait sans voile en compétition à Séoul. Une infraction claire à la loi iranienne: les citoyennes doivent porter le hijab même à l'étranger quand elles représentent l'Iran. Le lendemain, ses proches alertent : elle ne donne plus signe de vie. -Arrêtée à son retour en Iran, Elnaz Rekabi serait assignée à résidence. Une autre méthode utilisée par les autorités, ce sont les coupures Internet, et les coupures des réseaux mobiles. Une méthode hélas très efficace pour empêcher les manifestants de s'organiser car ils ne peuvent plus de fait communiquer ou ont du mal à communiquer entre eux du fait de ces blocages d'Internet et des réseaux sociaux. Certains réseaux étaient déjà interdits en Iran bien avant les manifestations. YouTube était interdit, TikTok aussi. D'autres, comme Instagram, qui est le réseau le plus utilisé, ont été largement bloqués depuis les manifestations. Des personnes arrivent quand même à contourner ces blocages, par l'utilisation de VPN ou d'autres moyens, donc on a quand même accès à certaines informations mais cet accès est rendu très compliqué par les blocages et ce n'est pas la 1re fois que les autorités iraniennes ont recours à cette méthode d'entrave au droit à l'information puisque lors de la répression des manifestations de 2019, on avait vu aussi une hausse des blocages d'Internet et des réseaux mobiles. (les manifestants scandent des slogans) --- Ce qui est marquant dans le pays, c'est le système d'impunité généralisé qui empêche tous ces crimes d'être punis et que les responsables soient amenés à rendre des comptes. Ce système permet à ces crimes de se perpétuer et à cet État répressif de continuer à réprimer les droits humains. Les lois discriminatoires sur le port obligatoire du voile ont été l'élément déclencheur de ces manifestations mais bien plus largement, c'est l'ensemble de ces violations, cette impunité généralisée, qui a déclenché la colère et qui fait que ces manifestations perdurent. (la foule scande des slogans) --- La condamnation a été assez forte et immédiate de la part de la communauté internationale. Énormément de pays ont condamné avec des mots très forts à la fois les violences à l'encontre de Mahsa Amini, qui ont conduit à son décès, mais aussi la répression des manifestations depuis. Ces condamnations sont bien sûr bienvenues mais insuffisantes. On pense que le seul moyen pour que les autorités iraniennes cessent ces violences et cette répression, c'est qu'elles craignent d'être mises en cause et que leur responsabilité soit retenue. Pour cette raison, on appelle avec d'autres organisations à la mise en place en urgence d'un mécanisme d'enquête indépendant et impartial par le Conseil des droits de l'homme des Nations unies. Tant que la menace, au moins, de ces enquêtes ne sera pas là, et que cette impunité continuera de prévaloir, les autorités réprimeront comme elles le font depuis années. (la foule scande des slogans) --- (applaudissements) --- Amnesty International a lancé une pétition adressée aux États membres du Conseil des droits de l'homme de l'ONU et spécifiquement à la France, pour ce qui est d'Amnesty International France, pour demander de toute urgence la tenue d'une session spéciale du Conseil des droits de l'homme. Il ne faut pas attendre des mois pour organiser cette session, il faut l'organiser immédiatement pour mettre en place ce mécanisme d'enquête indépendant et impartial, et immédiatement commencer à préserver et à recueillir ces preuves qui sont en train de nous échapper en ce moment et pouvoir s'assurer que les responsables de ces crimes soient un jour traduits en justice. Au-delà des paroles et des dénonciations, prendre des mesures fortes pour montrer au peuple d'Iran qu'on ne tolèrera pas que cette impunité systémique demeure. (cris et acclamations) (la foule scande) Justice for Iran!

Hf7v9IZBFuw

fr

Cette vidéo est une collaboration avec l’école de technologie supérieure, son association des étudiants et le centre de recherche du CHUM. Je pense que vous connaissez cette illusion d’optique... On a l’impression que les flèches sont de longueurs différentes alors qu’elles sont de la même longueur. La toute première fois que j’ai été exposée à ce genre d’illusion, je me suis fait avoir comme tout le monde, et j’ai vraiment été déçue de mon cerveau. Il me semble qu’il aurait pu s’en rendre compte. Depuis, hun hun, j’ai appris ma leçon et ça n’arrive plus, je sais exactement dans quels contextes ne pas faire confiance à mes perceptions et être encore plus rationnelle. Je suis donc un peu persuadée d’être capable d’avoir le contrôle de ce que je vois, de ce que je vis, de ce que je ressens… Mais je devrais dire que j’étais persuadée… jusqu’à ce que je vive l’expérience de réalité virtuelle que vous allez voir. Disons que c’est venu chambouler mes certitudes… et si vous êtes persuadés d’être toujours en contrôle… C’est mignon. On a tourné ces expériences cet été, et entre temps, Facebook a annoncé qu’ils travaillaient sur le “metaverse”. Vous savez, c’est le fait que le futur des réseaux sociaux et de la vie numérique se déroulerait dans un environnement virtuel 3D (donc de la réalité virtuelle). Ça donnera peut-être une teinte à la conclusion que je n’avais pas anticipée au moment du tournage… Mais là, au moment où on tourne les expériences, Facebook metaverse n’a pas été annoncé, je suis encore persuadée d’avoir le contrôle de ce que je vois et de ce que je vis, et ma foi, on passe un bon moment. Tu vas rentrer dans le monde virtuel. On est dans un laboratoire de réalité virtuelle utilisé pour de la recherche médicale. Ce que vous voyez là, ce sont des caméras qui captent en temps réel la position de toutes les petites boules blanches qu’on a placées partout sur mon corps. À partir de la position de chacun de ces points et de mes mensurations : ma taille, tour de cou, poitrine, taille, etc que nous garderons confidentielles, le logiciel est ensuite capable de créer mon double numérique, ce qu’on appelle un avatar. Il ne reste plus qu’à mettre ce double dans un monde virtuel où chacun de mes mouvements sera retranscrit. 3-2-1… Ok. Y’a même mon ombre ! Oh ! Trop drôle. Expérience 1. Attention, maintenant je vais te mettre dans l’environnement de la ville. Ah ouais… C’est là que tu vois aussi la puissance… donc là c’est plus le sentiment de présence, donc le fait de penser que l’environnement virtuel est réel. Les graphismes ne sont pas non plus en super HD, mais ça suffit pour que ton cerveau puisse être confondu. Oui vraiment, je sais qu’il y a rien à côté mais j’ai pas envie d’y aller. Je suis ridicule. Je sais que je suis ridicule. Est-ce que j’oserai ? (ndlr: aller dans le vide) ndlr : tapote le sol avec le pied avant de se lancer Il a fallu que je touche, il a fallu que j’aie une information sensorielle pour m’indiquer que c’était bon. Ok bon on est biens là, sinon. Ok soyons clairs. Je le sais pertinemment que je suis dans un laboratoire et pas sur un toit au-dessus d’une ville. Alors vous pensez peut-être que j’exagère la chose et que je fais semblant de ne pas être sûre de moi. Non, je n’aurais aucun intérêt à faire ça. En fait, la meilleure preuve que je peux vous donner que je suis vraiment perturbée par ce que je vois, c’est ça. Je perds l’équilibre. Mais la perte d’équilibre, elle est aussi liée au fait que là, tu vois, je vois qu’il y a un rebord et je sais que je peux pas aller en arrière, alors que je peux ! Oui, techniquement tu peux… Je pensais pas que je serais à ce point… Emportée par l’environnement ? Ouais parce que là, c’est facile. ndlr: marche sur la planche sans casque Ça, c’était la première chose dont Valentin voulait que je me rende compte : la présence. Alors même que j’ai parfaitement conscience que je suis dans le laboratoire. Il y a une partie que je ne contrôle pas. Mon cerveau réagit à l’environnement virtuel dans lequel il est. Je n’ose pas aller au-delà de la planche, je perds l’équilibre… Mes réflexes suivent ce que je perçois et non pas ce que je voudrais rationaliser. Ce qui est finalement assez logique que dans l’urgence d’une perte d’équilibre, on se fie d’abord à ses sens plutôt qu’à sa réflexion. Donc, à ce moment-là, je pense toujours que certes, mon cerveau a perdu ses repères, mais je suis toujours maître de ce que je fais et de mes gestes. Jusqu’à la deuxième expérience... Expérience 2. Maintenant, tu vas venir me pointer avec ta main gauche où est-ce que tu penses que se trouve ta main droite. Je me suis exécutée et j’ai pointé ma main. Plus préciséments j’essayais de pointer au niveau de la base de mes doigts, au centre. C’était le premier essai. Facile. Ce que je voyais dans mon casque représentait fidèlement la réalité. Donc je n’avais pas de problème à repérer ma main. Mais Valentin m’avait expliqué la suite et l'objectif de l’expérience et je savais ce qu’on allait faire. Ce qui fait de moi, soit dit en passant, le pire des cobayes. Je savais qu’il allait décaler ma main virtuelle en la tournant petit à petit, subtilement, de sorte à ce que ce que je vois dans mon casque ne corresponde plus à ce que je vis réellement. Donc ma main virtuelle allait être décalée par rapport à ma main réelle. Comme je le savais, j’ai un peu fait ma maligne en cherchant à montrer que je savais très bien distinguer le réel du virtuel, persuadée que j’y arriverais… Alors quand j’ai compris qu’il allait à son ordinateur pour changer les paramètres de ma main, je savais que c’était à ce moment-là qu’il allait décaler ma main virtuellement.... ce qui nous donne forcément, cette réaction : C’est que je sens que ma main droite a été décalée vers la droite. Je la sens là et je la vois là. Ok. La deuxième fois, quand tu m’as dit que tu pensais qu’elle était décalée, en fait elle ne l’était pas… Je t’avais juste piégée parce que je voulais juste faire genre… je tape sur l’ordinateur et tout. C’est que je sens que ma main droite a été décalée vers la droite. Ok... Tel est pris qui croyait prendre ! J'ai indiqué que ma main avait été décalée alors qu’elle ne l’était pas... C’est vous dire à quel point, malgré la volonté d’être rationnelle, on peut tout de même se faire prendre… Et pourtant, j’avais tous mes sens en alerte pour me repérer... Là tu vois, je deviens super aware… “aware”, j’ai l’impression d’être Jean-Claude Van Damme… J’ai l’impression d’être particulièrement attentive à mon ressenti de la main sur la table. Chose que je n’avais pas jusqu’à présent. En fait, mon cerveau a fait un espèce de pot pourri de toutes les informations à sa disposition : l’environnement virtuel, mes préconceptions (ce que je pensais qui allait arriver), ma proprioception, le tactile, l’auditif… pour donner une réponse qui se trouve être pas tout à fait juste. On a continué l’expérience en augmentant le décalage de la main virtuelle petit à petit, pour de vrai cette fois-ci. Mais j’essayais toujours d’être plus maligne que le système... Je la vois là… Je me repère par rapport au reste de mon corps. C’est normal. Si je fais ma smart ass, je pense qu’elle est là. Dans tous les cas ton cerveau, il vient faire une combinaison de tous les stimuli qu’il reçoit : tu as le proprioceptif qui t’a beaucoup aidée mais qui n’est pas si précis mine de rien, tu as le visuel, l’auditif, le tactile. Tout ça ton cerveau il vient tout combiner et il va lui-même se dire “ok, bah j’estime que ma main, elle est à cet endroit-là”. Et quand tu me disais… visuellement tu disais “ah elle est là mais je pense qu’elle est vraiment là”, alors tu te rapprochais de ta main, mais tu n’étais pas non plus dessus, en fait tu étais dans une sorte d’entre-deux. C’est ça le pot pourri dont je parlais : mon cerveau a fait la moyenne de tous les stimuli et malgré ma volonté, je n’ai pas pu faire abstraction de l’environnement virtuel. À titre de comparaison, si je fais le même exercice les yeux fermés (ce que je vous invite à essayer), j’y arrive plutôt bien, c’est là que je pointais. Donc, ce n'est pas que je suis naturellement nulle, ou que j’ai une mauvaise proprioception, c’est que ça vient vraiment de l’environnement virtuel. Le fait que je n’arrivais pas vraiment à localiser ma main dans ce contexte, on appelle ça la dérive proprioceptive. La dérive proprioceptive n’est possible que parce que j’ai associé ce moi virtuel à mon moi réel. Je me suis incarnée, c’est comme ça que ça s’appelle, dans ce personnage virtuel. Cela veut dire que le cerveau reconnaît que le bras qui est devant moi, même si je sais rationnellement que ce n’est pas le mien parce qu’il est virtuel, je comprends quand même que c’est le mien… virtuellement. On doit venir créer des stimuli multisensoriels, donc venir avoir le visuel et le tactile qui viennent, par exemple, être synchrones. Par exemple, si tu vois une main en caoutchouc, une main virtuelle que tu vois en réalité virtuelle qui est touchée exactement au même endroit que ta main réelle. Ton cerveau, il va se dire que... bah ça veut dire que c’est ma propre main si je le ressens à cet endroit-là. Et si pour lui, c'est parfaitement logique de venir considérer une main en caoutchouc comme étant ta propre main, dans ce cas-là, tu vas entrer en état d'incarnation envers cette main en caoutchouc. Alors qu'on voit très bien que c'est du caoutchouc…? Alors que pourtant, on voit très bien que c'est du caoutchouc. Il a été malin Valentin de me piéger puis de me démontrer ensuite que je n’étais pas si bonne que ça. A ce moment-là, la petite graine était plantée dans mon cerveau que cet environnement virtuel pouvait modifier mes perceptions. Mes certitudes en ont pris un petit coup à ce moment-là… Je ne sais pas si vous arrivez à percevoir ce que ça implique sans le vivre vous-même, alors peut-être que la troisième expérience vous aidera... Expérience 3. Ici, Valentin me met face à un miroir virtuel qui reflète mon avatar. Donc mon cerveau comprend que c’est moi. J’expérimente, je viens un peu chercher les limites de la chose d’ailleurs. Heureusement que le ridicule ne tue pas… Une fois que j’ai fait ce lien visuel où en plus il y a un lien moteur parce que mes mouvements sont connectés, Valentin vient ajouter un troisième stimulus tactile en me touchant avec une baguette que je vois aussi dans mon monde virtuel. L’intérêt de ça, c’est que plus on multiplie les stimuli de différentes sources, plus il y aura ce phénomène d’incarnation qu’on cherche. Après le visuel, le moteur et le tactile, mon cerveau est fin prêt pour cette expérience finale. Ok, on passe au dernier, donc ferme les yeux… Tu peux ouvrir les yeux. Valentin vient de changer artificiellement la longueur d’une de mes jambes. Ce qui est intéressant et qui différencie ce genre d’expérience des précédentes, c’est qu’on va chercher une quantification d’à quel point je suis influencée par la réalité virtuelle. Sous mes pieds, il y a des capteurs de pression qui mesurent comment je répartis mon poids entre mes deux pieds. Et il suffit de comparer comment ces mesures évoluent entre l’avatar qui me ressemble et ce faux avatar qui a une jambe plus longue. Comme ça, on sera capables de mettre des chiffres sur l’influence de la réalité virtuelle sur mes mouvements. Résultat ? C’est le moment frustrant de la vidéo parce que c’est trop tôt pour le dire. Là, on entre dans la recherche actuelle puisque cette expérience-là, c’est celle que Valentin fait passer à des participants dans le cadre de son doctorat. Mais ! Le point que je voulais vous amener se trouve déjà dans la littérature scientifique. Par exemple, dans une étude où les participants incarnaient un Godzilla qui a de plus petites jambes que nous, les participants se sont mis à adopter une amplitude de pas plus petite et une fréquence plus élevée… comme s’ils avaient pour de vrai des jambes plus petites. Alors est-ce que leur démarche a été changée à cause de leur préconception de comment se déplace Godzilla dans les films, ou de l’effet des jambes plus petites, ou les deux ? Cela reste une question en suspens. Et c’est ça la frontière des connaissances en réalité virtuelle : on voit que l’on peut avoir un changement moteur chez une personne en l’incarnant dans un autre personnage qu’elle-même. Je répète : on peut avoir un changement moteur chez une personne quand elle s’incarnant dans un autre personnage qu’elle-même. Mais ce n’est pas encore totalement caractérisé, on est à la frontière. Donc. Si on arrive à provoquer un changement moteur chez des personnes saines qu’on incarne dans un corps de Godzilla, alors, on peut probablement l’induire aussi chez des personnes malades pour corriger leur démarche, la façon dont ils répartissent leur poids entre leurs deux jambes… etc. Et c’est ça le but de l’expérience de Valentin. Des applications en milieu clinique pour des gens qui sont par exemple hémiparétiques, donc par exemple qui ont eu un AVC, qui ont du mal à bouger un côté du corps plus que l'autre. Et dans ce cas de venir créer des exercices de rééducation avec un avatar personnalisé qui va venir bouger plus que ce que fait la personne. Et la personne va avoir tendance à venir suivre cet avatar. Donc elle va venir à faire plus d'amplitude de mouvements, à améliorer le temps de rééducation ou autre. C'est vraiment ça une application future qu’on pourrait voir. Quand on y pense, notre cerveau est un habitué de ces changements d’avatar. On est passé de bébé, à enfant, à ado, à jeune adulte puis à adulte de moins en moins jeune… Notre perception de nous-même évolue au fil du temps et notre cerveau sait s’adapter. Avec la réalité virtuelle, on vient exploiter cette flexibilité, cette plasticité du cerveau… qui n’est pas visible qu’au niveau moteur d’ailleurs. Il y a d’autres aspects. Cela peut aussi se faire à des échelles psychologiques. Certains articles montrent comment notre comportement est modifié par le changement de la taille de notre avatar (si on devient plus ou moins confiant) et même le changement de la couleur de notre peau, ou encore comment on peut se sentir plus gros ou plus mince en fonction de ce qu’on voit. Et même plus loin, cela peut être utilisé en psychiatrie pour les patients qui souffrent de schizophrénie. J’espère que ces quelques exemples vous donnent envie d’en savoir plus parce qu’on n’en parlera pas maintenant, on en parlera demain, en live. Mais avant de vous donner tous les détails, je voudrais m’arrêter un instant sur le revers de la médaille potentiel de ce genre de technologie… et là on entre dans la partie opinion personnelle. Facebook a donc récemment annoncé qu’ils travaillaient sur le metaverse, un futur numérique, qui n’est pas très très clair encore, mais qui se déroulerait en réalité virtuelle et/ou réalité augmentée. Je suis absoluement certaine qu’il y aura des aspects géniaux à ce genre de technologie. Mais, ce réseau social est une des plateformes majeures de diffusion de la désinformation, et n’a pas une éthique très forte si vous me permettez l’euphémisme. Et si j'ai appris quelque chose avec cette vidéo, c’est à quel point on est vulnérable et facile à manipuler (même sans réalité virtuelle d’ailleurs). Alors mon espoir, c’est que d’ici à ce que la technologie soit en place et démocratisée, qu’elle soit régulée et vérifiée par des parties externes indépendantes et non pas que l’on s’en remette à la bonne foi d’un conglomérat (Facebook ou autre), histoire que l’on garde les aspects géniaux de la réalité virtuelle. La médaille sans son revers... Utopique ? Merci d’avoir suivi cette vidéo, j’espère que je vous ai donné envie d’en savoir plus parce que je vous propose qu’on se retrouve pour un live demain sur Twitch. Toutes les infos sont dans la description. On va revenir sur des éléments qu’on a survolés dans cette vidéo, notamment sur les aspects multisensoriels mais aussi sur ce que j’ai rapidement évoqué à propos de la couleur de peau, de la schizophrénie et de l’image de soi, tout ça. Mais bien sûr, on répondra aussi à vos questions. Posez-les en commentaire de cette vidéo avec le hashtag #QLive. Ce sont les questions qu’on va privilégier pendant le live même si on prendra aussi des questions sur le moment. On se voit demain ? Cette vidéo est une collaboration avec les institutions auxquelles Valentin est affilié : l’Ecole de Technologie Supérieure (l’ETS), le Centre de Recherche du CHUM où se trouve son Laboratoire de recherche en Imagerie et Orthopédie (le LIO), et l’Association des Etudiants de l’ETS. Merci à eux.

6C73ijGmKtg

fr

Transcription: Claire Ghyselen Relecteur: eric vautier Bonsoir à tous. Je suis également porteur de bonnes nouvelles. J’en ai une excellente pour vous ce soir : nous sommes tous et toutes extrêmement chanceuses et chanceux. Je laisse un petit temps. Il se peut que ce soit la meilleure nouvelle de votre vie. Je ne sais pas si vous en avez bien conscience. Moi, je suis l’homme le plus chanceux du monde. Voilà. Vous pouvez prendre une photo, allez-y, c’est le moment. Pourquoi ? Tout simplement parce que ça s’apprend. Et ce soir, je vais tenter, bien modestement, de vous guider pour que vous puissiez apprendre à canaliser l’aléatoire et à avoir un peu plus de chance dans votre vie, à la manière d’un renard rusé qu’on apprivoiserait. Et l’idée est très, très, très, très simple. Il suffit de détruire intégralement tout ce que l’on a toujours appris à faire. C’est-à-dire que depuis l’aube des temps, l’humain a toujours tenté de canaliser le hasard de manière rationnelle. C’est un sceptique qui vous parle et qui vous dit ça. On a inventé la statistique, les probabilités. On voulait savoir le temps qu’il fait, on a inventé la météo. Les modèles de sécurité sont faits sur les stats et les proba, même si on ne sait pas ce qui peut se passer et c’est ça qui est génial dans la vie. La sécurité routière est basée sur des stats et les proba. Eh bien, en réalité, n’est-ce pas un moyen de nous couper, finalement, de notre intuition ? Et surtout, de notre potentiel de chance de naissance, car, je vous le rappelle, nous sommes tous et toutes extrêmement chanceuses et chanceux de naissance. Le fait que vous naissiez est un miracle. L'évolution, ce n'est que de la chance, que du hasard. Prenez... La probabilité que vous naissiez est si extravagamment immense - il y a tellement de facteurs - si faible qu’il est absolument, statistiquement, impossible de la calculer. Le fait que vos parents se rencontrent, qu’ils se mettent ensemble, qu’ils tombent amoureux et aient un enfant, le nombre de spermatozoïdes, bref, tout est démentiel là-dedans. Et il faut remonter à vos grands-parents, vos arrière-grands-parents, etc., jusqu’au premier organisme unicellulaire qui nous unit tous. Eh bien, comme certaines personnes ont vraiment la vie devant soi - devant eux - mais il faut avoir la vie devant soi pour le faire, en tout cas, ils ont calculé cette probabilité. Ça n’a aucune valeur scientifique, car ce sont des trucs qui ont été pris à la louche, à base de chiffres arrondis. Mais selon ces personnes-là, vous auriez précisément une sur dix puissance 2 685 000 de naître. Ne cherchez même pas à savoir ce que ça veut dire, parce que c’est un nombre impossible pour le cerveau, on est d’accord. Mais si on le calcule un peu différemment, c’est la même probabilité que 2 millions de personnes, quasi la population de Paris, joue en même temps aux dés, avec un dé à 1000 milliards de face chacun. On l’envoie comme ça, la taille du dé, je te raconte pas, le mec qui le reçoit... Enfin bref. Et qu’ils tombent tous sur le même nombre à douze chiffres : impossible. Vous n’aviez aucune chance de naître. Et pourtant, vous êtes la fin d’une ramification ininterrompue d’êtres vivants de 4 milliards d’années. Vous êtes tous extrêmement chanceuses et chanceux. (Applaudissements) C’est important de se le rappeler quand on passe un mauvais moment. On sort tous d’une période ultra difficile, c’était la COVID, Pour certains, ça a été très très perturbant. Et donc, on est tous très chanceux. Personnellement, je vais vous raconter, très vite. je vais vous parler de moi, parce que j’adore ça et en plus j’adore m’écouter parler. L’offre et la demande s’harmonisent bien. J’ai un public... (Rires) Parfait ! Ça fait longtemps que je n’ai pas eu de public. Du coup... Cette année fut particulière. Je suis un artiste et j’ai dilapidé mes économies depuis mes 17 ans que je réservais pour accéder à la propriété un jour. Un rêve qui s’éloigne de plus en plus en réalité, parce qu’il a fallu survivre durant le moment où l’État a tout fermé. Et en tant que personne non essentielle, il a fallu faire un choix. Et ce choix, c'est se retrouver devant une porte. Et on a tous et toutes été à un moment donné devant une porte. Et il faut, soit garder cette porte, soit changer d’avis. Et on oublie deux choses. Premièrement, l'être humain n'est pas rationnel. Deuxièmement, la puissance collective. Un exemple tout bête : les individus, les uns et les autres, autour de vous, ont tous un moyen de changer votre vie à un moment donné de la leur. Sans même le savoir, ce sont les aléas des rencontres. Prenons un exemple : la création d’Internet est un changement qui a englobé toute l’humanité. Pour certaines personnes qui ont connu le monde sans Internet. On commence à ne plus en avoir beaucoup, mais... On parierait plus sur un viager que sur un prêt étudiant... (Rires) Si vous voulez, pour ces personnes-là, rappelez-vous la vie avant Internet et rappelez-vous simplement que vous aviez un projet sur dix ans. Et Internet a peut-être bouleversé ça. J’avais un projet. Si vous m’aviez demandé en 2019 ce que j’allais faire en 2020, je vous aurais raconté tout mois par mois. Puis nous sommes en guerre et plus rien. Voilà, c’est terminé. (Rires) On est en guerre, démerde-toi avec ta carrière. Il y a des changements qui englobent toute l’humanité. C’est la première chose qu’on oublie souvent et la seconde chose que l’on oublie très souvent aussi, c’est notre capacité à faire confiance en notre intuition et notre choix de départ. Je suis issu d'une famille extrêmement précaire. J’ai connu l’insalubrité, l’instabilité, l’insécurité, pendant près de 20 ans. C’est la première fois que j’en parle publiquement et sans doute la dernière. Et si vous voulez, le choix le moins rationnel du monde était de faire artiste - je vous assure - spécifiquement en période Covid. Donc on se retrouve face à une porte comme ça. Et donc on veut rentrer dans cette porte. Et puis on est là et on se dit que c’est bloqué. Et la vie nous affiche des dizaines d’autres portes. Et ma porte, c’était continuer ma carrière. Il y avait d’autres portes : la porte « Abandonner », la porte «Prendre un petit boulot» qui aurait tout ralenti et servi à rien, la porte « Reprendre mes études », enfin, « Prendre mes études »... (Rires) Il y avait une infinité de portes et j’ai choisi de rester derrière une porte bien précise, la porte : « Continuer, y croire et tenter de faire le projet le plus ambitieux de ma vie, celui dont je rêve depuis que j’ai 15 ou 16 ans et que je n’ai jamais eu l’opportunité de faire. » J’ai choisi la pire situation par hasard, pour porter le projet le plus ambitieux de toute ma carrière. Et ce petit truc des portes m’a rappelé le paradoxe de Monty Hall. Il faut bien comprendre que l’être humain, dans son unicité, est absolument imprévisible. C’est un chaos intégral. Mais en une foule compacte et bigarrée de mille personnes comme ce soir, l’humain est aussi prévisible qu’une horloge suisse. Oscar Wilde. Non, c’est de moi, mais j’ai remarqué que vous étiez plus attentifs si je dis que ça vient d’Oscar Wilde. Je le dis comme ça. Voici trois boîtes. Dans l’une de ces boîtes, comme derrière mes portes, se cache un objet. un cadeau précieux. Monty Hall étant le nom de l’animateur du jeu télé qui inclut cette expérience. Applaudissez si vous pensez que l’objet est dans la boîte numéro un. (Applaudissements) D’accord. Applaudissez si vous pensez que c’est dans la boîte numéro deux. (Applaudissements) Un peu plus quand même. Pour la boîte numéro trois, applaudissez maintenant. (Applaudissements) Numéro 3 en premier, numéro 2 puis 1, d’accord. Numéro trois, c'est faux. Je suis désolé. C'était le premier choix. Le numéro 2 était faux aussi. C’était le 1 ; on peut vous applaudir quand même. Ce n’est pas grave parce qu’il est facile de manipuler une foule comme ça. J'ai balancé trois phrases un petit peu fort. Vous avez applaudi en gradation. Tous les 5 ans, ça s’appelle une campagne présidentielle. La réalité, (Rires) (Applaudissements) c’est qu’ici le jeu est bien plus intéressant, mais ça, c’est très facile. Pensez tous au titre d’un livre, pensez tous au titre d’un livre. j’improvise un peu. Pensez tous et toutes au titre d’un livre, levez tous la main bien haut. Je veux voir toutes les mains levées et on va jouer au «Qui est-ce ? », J’adore faire ça quand j’ai un public. Baissez la main si vous pensez à Harry Potter. Le Seigneur des anneaux. Un voyage au bout de la nuit. Les Misérables, À la recherche du temps perdu. Bien ! N’importe quelle œuvre de Molière. D'accord, c'est pas mal. Les fleurs du mal ? Baissez la main. Emma Bovary, baissez la main. Il y a de plus en plus de mains qui se baissent. Vous pouvez tous baisser les mains, merci. Il y a 50 000 titres qui sortent par an en France. Vous êtes 1000, donc vous n’avez pas fait un choix au hasard. je vous l’ai demandé, mais vous n’avez pas pensé au hasard parce que le cerveau n’est pas conçu pour penser rationnellement. Et c'est là qu'on va jouer à un petit jeu. Je vais prendre au hasard quelqu’un au premier rang. Mademoiselle, ça vous tente de le faire avec moi ? Restez à votre place. Quel est votre prénom ? Jeanne ? Jade ! Avec un d, pardonnez-moi, c’est bien plus joli, C'est plus joli. Je n’ai rien contre les Jeanne, je n’ai rien contre les Jeanne. Je ne veux pas me mettre à dos les Jeanne de la salle. Jade, fermez les yeux, fermez les yeux, et pensez à votre titre de livre. Fermez les yeux. Je vais remettre le coffret dans l’une des boîtes. Vous ne le voyez pas. Jade, vous avez fermé les yeux. Ouvrez-les, vous n’avez pas vu où j’ai placé le coffret. On n’est pas complice, on ne se connaît pas. L’idée est très simple : vous allez choisir spontanément l’une des trois boîtes, celle que vous voulez. La deuxième boîte. L’idée est extrêmement simple, on va pimenter un tout petit peu, parce que des fois, on est amené à changer, comme je le disais, d’avis. Admettons que vous ayez choisi la boîte C, comme tout à l’heure. Vous aviez une chance sur trois de tomber sur la bonne porte. Imaginons maintenant que Monty Hall, c’est ce qu’il faisait dans son émission, Ouvre l’une des trois portes, qui ne contient pas le cadeau. Et là, il vous demande : «Voulez-vous changer d’avis ou pas ?» Vous êtes libre de le faire ou pas. Mais vous avez statistiquement et rationnellement plus de chance maintenant qu’une porte est ouverte parce que vous avez 2 chances sur 3. C’est paradoxal, on pourrait penser qu’il y a une chance sur deux, mais non. Vous avez deux fois plus de chances en choisissant cette porte-là. Pour bien le comprendre, on va le faire avec dix portes. Mais l’expérience est la même, d’accord ? Si vous choisissez la porte A, eh bien, vous aviez une chance sur dix. Imaginons que l’animateur ouvre les huit portes restantes. Voulez-vous garder votre choix ? Ou voulez-vous changer contre la porte qu’il n’a pas ouverte ? Sinon, il eut fallu que vous soyez chanceux et de fait, il y a 9 chances sur 10 que ce soit la bonne porte. Vous changez et vous avez raison. Je ne veux pas, bien sûr, vous influencer. L’idée est extrêmement simple, vous allez soit garder votre petit choix : « Je pense comme ça, c’est l’émotion, c’est l’intuition.» Ou je montre que je suis ouvert d’esprit à la rationalité et aux mathématiques et je change un peu de boîte. Je choisis la 3, pour vous montrer que je savais que vous ne la choisiriez pas. Et elle est vide ; vous pouvez maintenant garder la deux ou la un. Ça veut aussi dire que si vous changez d’avis, que vous vous laissez influencer par un homme. Vous prouverez à 999 autres personnes que vous êtes vraiment... voilà ! Peut-être voulez-vous montrer que vous êtes une femme forte, confiante en vos choix. Ne vous laissez pas influencer par moi. Vous gardez la deux ou pas ? Oui, vous avez entendu ? « Oui, je garde la deux. Je garde la deux. » On peut applaudir très fort Jade. (Applaudissements) Je me suis retrouvé devant ces portes et la vie m’a ouvert toutes celles évoquées tout à l’heure. Il y a une seule porte que la vie n’a pas ouverte : celle de continuer dans ce projet ambitieux ou partir à l’étranger et changer de vocation. Ben oui, j’avais l’opportunité et c’était super bien payé. Pour dire la vérité, partir à l’étranger et devenir cuisinier, pour être précis. Et j’ai gardé, comme Jade, mon choix rationnel. Non seulement, le projet est en cours de préparation actuellement, très, très abouti, mais je ne m’attendais pas, derrière cette porte, à rencontrer quelqu’un que j’avais portrayé intellectuellement et physiquement depuis plus de 20 ans, sans penser que ça pouvait exister : la femme de mes rêves qui est devenue la femme de ma vie. C’est pour ça que je disais que je suis l’homme le plus chanceux du monde parce que je l’aime très fort. Jade, une dernière chose. Pour les applaudissements, groupez-vous à la fin, pas d’initiative personnelle... (Rires) Une dernière chose, Jade, vous avez pensé tout à l’heure à un titre d’un livre ? On ne se connaît pas, vous ne pouvez pas savoir ce que j’ai à l’esprit. Pouvez-vous le dire à voix haute ? Jade : Le Petit Prince. Clément Freze : le Petit Prince. Je ne suis pas l’homme le plus chanceux du monde, c’est une connerie. Il faut penser rationnellement. Non, parce que, comme le disait Saint-Exupéry : « On ne voit bien qu’avec le cœur, l’essentiel est invisible pour les yeux. » Le Petit Prince. (Applaudissements) Et donc, mes derniers mots seront donc un vœu. Un vœu de rationaliste sceptique qui vous conjure de ne pas penser rationnellement quand vous avez des choix de vie importants à faire. Pensez-y. Prenez la solution du cœur, celle qui vous convient le mieux. N’essayez pas d’apprivoiser le hasard, c’est lui qui vous rattrapera et parfois, il sera très chanceux. Nous sommes tous et toutes extrêmement chanceuses et chanceux. Et je rêve que dans quelques années, après le visionnage de ce talk, vous puissiez me retrouver et me dire : « Monsieur Freze, je crois que vous vous êtes trompé. Vous n’êtes pas la personne la plus chanceuse, c’est moi.» Nous sommes tous et toutes extrêmement chanceuses et chanceux. Merci. (Applaudissements)

K2BMAUWlY6U

fr

[Musique] [Musique] [Musique] si Dieu existe il est peut-être inconnable ou même absent mais pour des milliards de terriens Dieu s'exprime à travers les textes des grandes religions qui témoignent de ces actes de ses paroles de ces commandements les preuves manque toutefois et les croyants cherchent volontiers de quoi étayer leur certitude afin de pouvoir croire aux promesses de justice transcendantes et à la vie éternelle qui récompensera leur piété l'événement du 20e siècle le plus souvent évoqué pour attester de l'authenticité du message chrétien et la danse du soleil de Fatima qui a accompagné l'apparition de la Vierge Marie devant une gigantesque foule en l'an 1917 dans un petit village du Portugal [Musique] la force du récit est indéniable mais un siècle plus tard si l'on remonte au fil des textes des témoignages des faits vérifiables devant quelle réalité nous trouvons-nous [Musique] [Musique] [Musique] beaucoup de croyants admettent que la foi est subjective qu'elle relève d'une sensibilité face à l'inexpliqué et n'envisage pas que Dieu est approuvé quoi que ce soit mais les miracles servent souvent de preuves et celui de Fatima est le plus populaire car il s'agit d'un événement impossible dont ont été témoins pas moins de 70 000 personnes nous dit la légende la légende c'est ce par quoi il nous faut commencer si nous sommes à Fatima aujourd'hui c'est en vertu du pouvoir incroyable de l'histoire de trois enfants qui venaient faire paître leur moutons ici même avant d'enquêter avant de douter de comparer de vérifier nous devons commencer par raconter la version officielle en se gardant bien d'y croire d’emblée afin de conserver ce qu'il faut de liberté mentale pour faire la part des choses [Musique] il était une fois trois petits bergers âgés de 7 à 10 ans Lucia Francisco et Jacinta l'histoire se déroule à côté du village portugais de Fatima dans un lieu nommé la covada Iria vers midi le 13 mai dans un petit chêne vert [Musique] nous sommes alors en pleine Première Guerre mondiale Dieu envoie la Vierge à nos trois enfants occupés à faire paître les moutons de leur famille la dame pris avec les enfants et leur donner rendez-vous au même endroit le 13 de chaque mois et la Vierge revient en effet le 13 juin alors que déjà 500 fidèles sont rassemblés dans l'espoir de la voir le 13 juillet les petits bergers reçoivent trois secrets et 2000 personnes sont rassemblées la dame promet un miracle pour le 13 octobre le 13 août 5000 chrétiens sont auprès du petit chêne ou la dame apparaît d'ordinaire mais les trois enfants sont retenus ici même à Auray par l'administrateur du canton un anticlérical des éclairs lumineux et un petit nuage blanc planant au-dessus de l'arbre sont néanmoins interprétés comme des signes par les personnes rassemblées le dimanche 19 août alors qu'il s'occupe de leur troupeau sur la covada Iria les enfants voient à nouveau la Vierge après une prière elle renouvelle sa promesse concernant le 13 octobre le 13 septembre 1917 les fidèles sont 10000 dit-on dans la foule certains voient le même petit nuage blanc se placer au-dessus de l'arbre le 13 octobre 1917 pour la sixième apparition près de 70 000 personnes se rassemblent à la covad Airia une pluie incessante sous un ciel de plomb inondent de la campagne à midi les enfants sont conduits devant le chêne et récitent le chapelet alors que la pluie continue de tomber Lucia ordonne de fermer les parapluies et la foule obéit peu après la Vierge apparaît plus lumineuse que d'ordinaire elle se présente Notre-Dame du Rosaire demande la construction d'une chapelle et conclue tous doivent se convertir demandés pardon pour leurs péchés et ne plus blesser notre Seigneur [Musique] regardez le soleil [Musique] le soleil et les nuages s'écartent c'est le miracle la foule voit le disque solaire tournoyer changer de couleur et s'approcher de la terre [Musique] [Musique] ce furent des seconds de terrifiantes témoignent Gonzalo Xavier des Almeda garrettent ancien professeur à la prestigieuse université de coembra des dizaines de milliers de pèlerins ont vu dans le ciel se produire des choses impossibles on dispose de témoignages aux nombreux qui attestent que ce jour-là ils ont vu des choses qu'il n'avaient jamais vu avant ni depuis cette danse du soleil est considérée comme un fait un fait inexplicable merveilleux un miracle jacinthe et François après de grandes souffrances vont au paradis en revanche la Vierge dit à Lucie Dieu veut que tu restes dans le monde pour faire connaître mon cœur immaculé ensuite tu iras au Paradis Lucie entre couvent de Coimbra où elle demeure jusqu'à sa mort le 13 février 2005 après la mort de Jacinta et Francisco une fois Lucia entrée au couvent un tout nouveau sanctuaire voie affluer les pèlerins la reconnaissance officielle des apparitions par l'évêque n'arrive que deux ans après la construction du sanctuaire celui-ci gigantesque et dominé par deux basilic de part et d'autre de l'esplanade de 28 hectares les trois secrets est confiés aux berger par la Vierge le 13 juillet ne sont révélés que bien plus tard après 1941 le premier est une vision de l'enfer qui terrifie les enfants en particulier la petite justinta le deuxième est un message de la Vierge qui annonce la fin de la guerre et demande la consécration de la Russie à son cœur immaculé pour en éviter une autre le troisième est une vision dans laquelle Lucia voit un massacre des soldats exécutent des évêques des prêtres des religieux des religieux ainsi que le pape Jean-Paul II fera référence à cette vision après avoir survécu à un attentat le 13 mai 1981 aujourd'hui plus fréquente et que Lourdes Fatima est de loin le sanctuaire le plus visité d'Europe les pèlerins étaient six millions 300 000 en 2019 l'importance même de ces pèlerinages entérinent le miracle de 1917 difficile d'imaginer qu'on puisse être si nombreux à y croire si tout cela n'est que fiction cette version officielle de la légende peut faire forte impression mais elle suscite aussi j'en suis sûr votre curiosité vous vous demandez comme moi qui a vu quoi comment a-t-on pu attester que ces bel et bien la Vierge qui apparaissait aux enfants comment a-t-on démontré que le soleil a bel et bien dansé dans le ciel c'est important parce que si c'est vrai alors nous avons là la preuve de l'existence de Dieu rien de moins [Musique] le nombre de témoins concernés l'importance du sanctuaire aujourd'hui la portée des conséquences de cette histoire tout nous incite à prendre au sérieux la danse du soleil il serait imprudent de tout croire d’emblée comme de tout rejeter en bloc il faudrait employer une méthode adaptée au traitement d'une histoire que des témoins rapportent sur un phénomène dont on ignore au moins en partie la nature les contours les implications se regard méthodique et aussi neutre que possible nous pouvons le trouver en épousant la démarche ça pourrait vous surprendre de l'ufologie sceptique les ovnis sont des phénomènes rapportés par de nombreux témoins parfois des dizaines ou des centaines et les enquêtes menées pour faire la part des choses nous renseignent sur la meilleure manière de respecter les témoins sans abolir notre esprit critique le phénomène ovni aujourd'hui très célèbre est totalement inconnu en 1917 les premiers témoignages d'aéronef non-identifiés remonte à la seconde guerre mondiale le concept de soucoupe volante dérive du témoignage de l'américain Kenneth Arnold en 1947 la même année l'affaire Roswell donne le top départ une flambée mondiale d'observation d'anomalies célestes associés à des technologies inconnues on perçoit une présence extraterrestre dans des choses qui autrefois auraient été interprétées sur un mode religieux en matière de surnaturel ou de paranormal un témoignage n'est pas une preuve sans quoi se réprouver la télépathie mais aussi la vie après la mort la divination par le tarot la communication avec les ancêtres les déambulations du Getty ou du monstre du Loch Ness l'origine ancestrale des impossibles pierre Dika le pouvoir mystérieux des crânes de cristal les effets de la prière sur la santé les vertus anti-cancer d'une curcotidienne d'urine le complot reptilien cachant au peuple l'immense pôle Nord permettant d'entrer à l'intérieur de notre planète rose etc rien n'est plus facile que de juger totalement absurde ces histoires je parie que 1000 témoignages ne sauraient vous convaincre qu'une grande guerre s'est actuellement rage dans l'espace et que seuls les médiums peuvent vous en rendre compte grâce à leur connexion avec la Fédération Galactique dans bien d'autres contextes les témoignages humains sont utiles et précieux mais il ne saurait suffire lorsqu'il s'agit d'affirmer l'existence d'un phénomène par ailleurs inconnu où on contradiction avec l'état des connaissances et c'est bien ce que nous apprend avant tout l'ufologie lorsqu'elle est pratiquée avec méthode il est difficile d'imaginer qu'une foule du millier de personnes puissent voir quelque chose qui n'est pas là en dehors de rituels chimiquement insisté les hallucinations Collectives semblent hautement improbable c'est bien pour cela que la danse du soleil de Fatima revêtent une telle importance elle semble défier tout explication échappante au surnaturel on ne peut pas écarter d'un revers de la main des milliers de témoignages sincères aussi facilement qu'on se permet de douter d'un individu qui prétend avoir assisté à l'impossible le destin de nombreux témoignages d'ovnis est de ne convaincre personne et de tomber dans l'oubli mais on croit des cas exceptionnels le 27 octobre 1954 à Florence un match de foot se joue au stade artemie Franky devant 10 000 personnes soudain un spectacle aérien attire l'attention de tout le monde à tel point que l'arbitre arrête le match quelque chose d'anormal traverse le ciel au-dessus du stade un habitant de Prato au nord de Florence décrit l'apparition d'un rayon de lumière blanche dans le ciel DJ Bonnie supporter la présence ce jour-là dit il bougeait très rapidement puis se sont arrêtés cela a duré quelques minutes je pourrais les décrire comme des cigares cubains déclare un autre on passe d'un cigare à la forme d'un œuf un joueur le décrit comme un chapeau chinois aucune enquête n'a été menée à l'époque en dehors du recueil de quelques témoignages interloqués on n'a jamais pu expliquer à ces gens ce qu'ils avaient vu faut-il conclure qu'un vaisseau spatial était impliqué [Musique] aujourd'hui grâce à l'expérience accumulée par l'étude des pannes les phénomènes aériennes en expliqués notamment aux gépends nous sommes en mesure de revenir sur le cas de 1954 vous serez peut-être aussi surpris que je le fus d'apprendre que de minuscules araignées sont capables de fabriquer des montgolfières en sécrétant un fil de soie qui génère une traînée et permet à l'animal d'être porté par des masses d'air lors des journées ensoleillées des acariens et des lépidoptères adoptent la même méthode de dispersion saisonnière particulièrement en automne ces organismes appartiennent à ce qu'on appelle le plancton aérien les nuages d'araignées suspendus peuvent avoir des aspects très différents en fonction de la lumière ou de l'angle sous lequel on les regarde il est à noter qu'en dehors du stade personne ne déclare avoir vu un phénomène étrange les ufologues adeptent de l'origine extraterrestre n'acceptent pas cette explication qui va à l'encontre de leur croyance quand un récit s'est installé quand les témoins d'un événement ont donné leur version de selon qu'il se souviennent de ce qu'ils ont compris de ce qu'ils ont perçu souvent même une enquête rigoureuse ne peut les convaincre que cette autre chose qui s'est passé devant eux telle est la leçon que nous donne l'ufologie sceptique sur l'étrange à faire de Fatima toutes les interprétations ne furent pas religieuses tout le monde n'est pas d'accord pour voir un phénomène surnaturel dans la danse du soleil pour certains c'est un contact extraterrestre la phénoménologie de Fatima appartient à la catégorie de la phénoménologie ovnienne le poids de l'évidence indique que la danse du soleil du Fatima fut l’expression d'une rencontre rapprochée avec un ovni plutôt qu'un miracle de type religieux plusieurs auteurs du monde de l’ufologie défendent cette position comme Jacques Vallée dans son livre Le Collège Invisible paru en 1975 il indique que la série d'apparitions de Fatima commence deux ans avant par une affaire d'OVNI parfaitement classique qui correspond à des rencontres de la petite Luchia avec des anges en 1915 et 1916 selon lui des détails comme le grondement et le vent puissant qui accompagnait la dernière apparition ou encore la paralysie qui aurait frappé des témoins pleine dans ce sens il ajoute que les événements de Fatima mettent scène des boules lumineuses des lueurs aux couleurs étranges des phénomènes de chaleur typique des récits d'ovnis et la fameuse descente en morte des soucoupes qui s'approchent du sol en zigzag le Contre Amiral Gilles Pinon cadre de réserve diplômée de l’école navale ainsi que de l'École nationale supérieure des techniques avancées et sur la même ligne il réussit à élucider le mobile et la stratégie des aliens en fait l'aspect virginal du phénomène apparition le 13 de chaque mois serait un camouflage délibéré de leur part si les extraterrestres sont venus déguisés en jeunes filles c'est pour utiliser une religion humaine afin que leur visite soit prise au sérieux dans le projet d'un contact à noué à plus long terme le rapprochement entre les extraterrestres et la religion n'est évidemment pas s'en rappeler la théorie des anciens astronautes qui interprète les mythologies les religions anciennes comme les traces de visite d'être venues de l'espace les livres sur le sujet abondent la fiction n'est pas en reste il y a probablement une leçon à tirer du regard écologique sur les Mario Fanny reconnaissons qu'il est peu probable que les extraterrestres organisent un son et lumière à Fatima en 1917 puisse silence radio pendant un siècle avec ici ou là une vague d'apparition ou une petite abduction de temps en temps c'est peu probable mais et tout est là cela ne rentre pas en contradiction avec ce qu'on sait sur l'univers et s'il fallait parier sur l'une des deux hypothèses en excluant toutes les autres d'un côté les extraterrestres et de l'autre la Vierge les esthéticiens les sceptiques et la plupart des rationalistes par regret plutôt sur l'hypothèse des extraterrestres celle de pas dire qu'il faut y croire mais qu'on peut comparer la crédibilité des hypothèses en présence de manière méthodique une explication alternative à toutes les chances d'être plus raisonnable qu'un vaisseau spatial ou la Vierge Marie même si elle répond moins à nos attentes psychosociales mais pour avoir une telle explication il faut revenir aux sources il faut vous intéresser au fait vérifiables et au contexte dans lequel l'histoire s'est déroulée puis a été racontée [Musique] les événements de Fatima sont à replacer dans le contexte de leur époque et des traditions du monde chrétien dans lequel la Vierge apparaît en main droite le phénomène a même un nom les Mario Fanny et nous allons voir que les éléments constitutifs du récit et de LUXIA qu'elle livre dans ses Mémoires 30 ans après les faits sont déjà présents dans la culture chrétienne depuis longtemps et on m'imprégnait l'imagination des trois petits bergers il n'existe pas de registres inventoriant toutes les apparitions de la Vierge nous ne disposons pas non plus d'un moyen simple pour distinguer les affabulations de ce qui serait véritablement d'ordre surnaturel pour nous rapprocher de l'état d'esprit des témoins de 1917 nous allons simplement citer les cas d'apparition les plus connus cela va peut-être vous surprendre chers amis du 21e siècle mais il fut un temps où la Vierge Marie apparaissait souvent très souvent plus de 20 000 apparitions sont répertoriés depuis l'an 1000 Notre Dame du Lot Beauraing Banneux Akita Bethania Medjugorje garabanda Saint-Nicolas gerside Fréchou Sathonay El Palmar le Troia il faudrait des dizaines d'heures pour toutes les passer en revue les cas les plus célèbres du 19e siècle sont ceux de la Salette et de Lourdes le 19 septembre 1846 sur la montagne de La Salette en Isère Maximin Giraud 11 ans et Mélanie Calvat 14 ans deux petits bergers voient la vierge elle ne leur apparaît qu'une seule et unique fois en pleurs son message est funeste on ne respecte plus le dimanche jour du Seigneur on jure sans cesse en ne respectant pas le nom de mon fils si mon peuple ne se convertit pas il lui arrivera de grands malheurs je ne peux plus retenir le bras de mon fils une église est construite sur le site mais la ni tente de rentrer dans les ordres mais sa propension a déclamé des prophéties de fin d'État fait échouer ses projets bien que cela soit systématiquement mis de côté l'histoire de la Salette a fini par se régler au tribunal les vagues de Grenoble Monseigneur de brouillard s'était empressé de décréter l'authenticité de l'apparition contre les avis de beaucoup d'hommes d'église parmi lesquels sont supérieurs hiérarchiques le cardinal de Bonald les abaisons écarteliers écrivent deux livres pour dénoncer la supercherie mais tant en cause une certaine constance de la Merlière qui décide alors de les attaquer en justice elle est déboutée par le tribunal de Grenoble par un jugement du 25 avril 1855 dont voici un extrait attendu que s'ils les auteurs ont parlé de la demoiselle de la Merlière c'est pour rappeler que certains actes et propos de cette demoiselle suffisamment constaté dès à présent pouvait autoriser à penser que c'était elle qui s'était montré le 19 septembre 1846 sur la montagne de la Salette attendu que la bonne foi des auteurs ne saurait être mise en doute en présence d'effets reconnus et suffisamment établies par les documents produits dans le livre d'un certain Sabatier on peut lire des lettres de constance de la Merlière se disant missionné par Dieu et se donnant beaucoup de mal en vue de faire refleurir et prospérer notre cintre religion à la page 231 on dit qu'à l'entreprenait de faire un voyage de prédication et qu'on l'avait déjà vu auparavant dans un accoutrement insolite avec une robe arborant les instruments de la Passion de Jésus-Christ soit exactement telle que les enfants de la Salette décrivirent la Sainte Vierge page 212 on lit aussi que l'apparition de la Salette a eu plusieurs clones mais que les enfants qui témoignèrent même habits même l'engage mystique même avertissement furent prillés de se taire sans quoi on les menaçait de ne pas être admis à faire leur première communion [Musique] tout cela n'empêche pas la légende de perdurer ni le sanctuaire de la Salette d'accueillir environ 300 000 pèlerins par an l'histoire de la Salette de 1846 cause beaucoup de débats dans la société et prépare le terrain osez moi provoqués à Lourdes quelques années plus tard en 1858 ont lieu les célèbres visions de Bernadette Soubirou à Lourdes alors âgé de 14 ans on l'espace de 6 mois elle reçoit 15 visites d'une jeune fille qui finira par se présenter comme l'Immaculée Conception le message de la Vierge est pénitence prier Dieu pour les pécheurs allez baiser la terre en pénitence pour les pêcheurs l'histoire de la petite voyante fait sensation des milliers de personnes l'accompagnent à la grotte de Massabielle ils sont 8 le 4 mars la Vierge apparaît mais toujours au seul yeux de Bernadette quand Bernadette semble rendre la vue à une petite fille malade la foule est en liesse mais la petite Eugénie n'est pas guéri et elle meurt un an plus tard une épidémie de visionnaire en extase a lieu à Lourdes par la suite les apparitions sont officiellement reconnues en 1862 elle valide le dogme de l'Immaculée Conception prononcé en 1854 par le pape commence alors immédiatement la construction d'un sanctuaire Bernadette de santé fragile meurt à 35 ans en 1879 notons que la Vierge visite souvent les Pyrénées aux alentours de Lourdes en 1515 à Betharram elle sauve une jeune fille de la noyade vers 1520 agaraison une petite bergère de 12 ans anglaise de sa gazon voit la Vierge qui lui demande la construction d'une chapelle à New York en 1848 la Vierge apparaît plusieurs fois dans une église en ruine à 11 voyants au total ce qui conduit à la reconstruction du bâtiment en 1856 la Vierge aime beaucoup les métiers du bâtiment le 17 janvier 1871 à Pontmain en Mayenne cet enfant de 2 à 12 ans ont vu une belle dame dans le ciel l'apparition a lieu en plein jour dans le village au-dessus d'une maison mais sans qu'aucun adulte ne puisse rien voir trois des témoins sont reconnus comme voyant par l'Église parmi les voyants le petit Eugène 6 ans affirme mourra le 4 mai suivant une basilique est construite sur place en 1890 chaque année 300 000 pèlerins de France et du monde visitent le lieu de l'apparition en décembre 1920 soit près de 50 ans plus tard Jeanne-Marie Lebossé qui avait 9 ans au moment des faits se rétracte j'allais avec mes compagnes poussées par un sentiment de curiosité naturelle arriver à la Grange j'entendis dire oh la belle dame sans trop réfléchir par légèreté voulant voir comme les autres je me laissais aller à répéter moi aussi oh la belle dame et depuis ce moment je ne suis que répéter ce que dire les autres je suis presque obligé de continuer le premier mensonge que j'avais fait parce que la foule a couru presque aussitôt et que je ne voulais pas me donner un démenti devant elle je ne soupçonnais nullement l'importance qu'elle est prendre l'événement et je fus bien effrayé quand je vis qu'au contraire chacun voulait nous interroger je continuais à mentir et je ne m'explique pas encore comment mes paroles ont toujours été concordantes avec celles des autres et comment j'ai pu ne pas varier dans mes déclarations la Vierge apparaît à Estelle Fagette en 1876 appel voisin dans l'Indre de juin septembre 1877 elle réalise plus de 160 apparitions à girspald un village polonais pour deux fillettes de 12 à 13 ans le sanctuaire marial de gearswald reçoit annuellement un million de visiteurs elle n'apparaît qu'une fois à noces en Irlande le 21 août 1879 accompagné de Saint Joseph Saint-Jean et Jésus le pèlerinage au sanctuaire de noces attire plus d'un million de visiteurs par an de novembre 1932 à janvier 1933 la Vierge apparaît à 5 enfants âgé de 9 à 15 ans à Beauraing dans la province de Namur en Belgique une vingtaine d'apparitions jugées mimétiques sont signalés en Belgique au cours de l'année 1933 Ankers Zell Locker and nats villerichck ethicrove etc seuls les 5 apparitions survenues à Banneux entre le 15 janvier et le 2 mars 1933 devant la petite marguette Bécaud âgé de 11 ans sont reconnus authentiques de nos jours Banner reçoit 500 000 pèlerins chaque année soit 5 fois plus que le sanctuaire de bohrin depuis 1981 à Medjugorje situé aujourd'hui en Bosnie-Herzégovine la Vierge apparaît à 6 adolescents de 10 à 20 ans la Gospa est une madone particulièrement le casque qui annonce vouloir donner des messages comme jamais auparavant dans l'histoire comme ailleurs l'apparition de monde surtout compris qu'on lise la Bible qu'on se confesse le ciel de Medjugorje serait le théâtre de phénomènes comparables à celui de Fatima avec un étrange soleil et de nombreux témoignages une danse inhabituelle en 2011 le physicien italien Valerio Rossi Albertini se rend sur place avec du matériel adapté à l'observation du Soleil et là dans ces conditions le miracle que les gens présents estiment avoir sous les yeux des plus observable l'Église n'a pas authentifié ses apparitions mais en dépit de condamnation épiscopales répétées dont les premières décennies des événements elle autorise désormais les pèlerinages diocésiens depuis mai 2019 pourquoi le directeur de la salle de presse du Vatican explique étant donné le flux notable de personnes qui se rendent à Medjugorje et les abondants fruits de grâce qui en ont découlé une telle disposition sincère dans l'attention pastorale particulière que le Saint Père a voulu donner à cette réalité destinée à favoriser et à promouvoir les bons fruits on pourrait citer des centaines d'autres cas du Japon au Brésil en passant par l'Égypte le Rwanda ou l'Australie les apparitions mariales sont un phénomène courant d'importantes fulls sont mobilisés sur la foi parfois d'un seul témoignage ou du bouche à oreille de ceux qui ont assisté à une apparition où il n'y avait strictement rien à voir à part un ou plusieurs enfants en prière ou dialoguant dans le vide on dépense des fortunes pour se rendre sur place et pour y édifier des bâtiments permettant d'accueillir pèlerins et curieux tout cela est à la fois très illogique et complètement banale le miracle du soleil ou l'astre du jour se déplace devant une foule ou prend des couleurs changeantes et apparemment inexplicables s'il semble nous voir en 1917 devient très à la mode par la suite en particulier en association avec une apparition de la Vierge comme à Guy et des bonattes Aquaviva Platini netcheda zikovicrino San Damiano loubock Omar près de Denver Coignières kibero ou Bénin City tous ces récits ont pour point commun et ce n'est pas trivial d'avoir survécu jusqu'à nous combien d'autres témoignages d'apparition ont été émis à diverses époques sans qu'il marque les esprits et ne laisse aucune trace dans l'histoire probablement beaucoup au fil des apparitions les saintes vierges sont très différentes la douce Madone de L'Île-Bouchard tient un discours beaucoup plus apaisé que celle de Fatima ou de la Salette même la Gospa de Medjugorje qui n'a jamais rien dit d'intéressant et quoi que faisant allusion une fois à son alter ego portugais de 1917 ne profère jamais de menace aussi terrible ni ne glorifie la souffrance étrange les plus célèbres d'entre elles ont demandé la construction d'un bâtiment ou plus exactement c'est à travers les pèlerinages dans leur sanctuaire que leur mémoire se perpétue aucune information précieuse pour l'humanité pour la paix pour l'avancement le progrès la fin des conflits qu'ils soient ou non religieux n'est apporté par l'entité envoyée par le créateur la croyance la ferveur la recherche d'attention la contagion l'exagération le désir de preuve et les intérêts politiques ou pécuniaires des autorités spirituelles locales sont des explications frustrantes mais efficace et pour rendre compte de ces événements les récits d'apparition mariale mobilisent des foules importantes son indé d'histoire de guérison étonnante mais britent aussi par l'absence cruelle d'un miracle fort collectif convaincant en toutes ces occasions les immenses foulera sembler ne font pas d'expérience commune mais si un millier de voyants donne rendez-vous à des foules désireuses devant un signe dans le ciel forte sont les chances pour qu'un de ces groupes au moins soit témoin d'une anomalie immédiatement interprétée comme un signe il fallait bien que cela arrive un jour et c'est sans doute à Fatima que cela s'est produit c'est pourquoi les événements de 1917 sont aussi précieux pour les croyants désireux de détenir une preuve pour savoir ce qui a été dit au moment où les faits se sont déroulés il faut s'en tenir aux sources les plus proches des faits d'abord les deux commentaires Sao critiqua de Fatima sont une collection de documents produits entre 1917 et 1930 et compilé par le père germanzo en tant qu'archiviste du sanctuaire 7 documentation ne fut rendu public qu'en 1992 mais c'est d'elle que nous parviennent les témoignages les plus précieux puisque les plus contemporains des faits en portugais cependant ensuite les mémoires de sur le site dans une première publication a lieu en 1942 dans ce document Lucia au Santos fait le récit de son expérience à Fatima était-il 70000 rassemblés dans la courbe à la hiria le chiffre circule mène à guerre on parlait de 30000 et avant cela d'un peu moins il n'est pas rare de voir une telle exagération se produire au fur et à mesure qu'une histoire récoltée le journal aussi coolo se contente de dénombrer au moins 100 voitures et sans vélo ce qui n'est pas très précis et ne plaide pas en faveur de chiffres immenses pas plus que les quelques photos de l'événement la véracité du nombre n'est pas un détail elle montre ce à quoi nous avons accès ce ne sont pas les faits de 1917 mais le récit de ceux qui sont intéressés et ont laissé des traces les seuls qui nous restent un siècle plus tard d'abord il nous serait utile de comprendre un peu mieux qui était ses enfants et en particulier la plus loquace des trois Lucia Dos Santos la petite Lucia Dos Santos est très pieuxchisme aux enfants du village elle était si démonstrative dans sa foi qu'elle fut admise à sa première communion dès l'âge de 6 ans alors qu'il faut généralement en avoir 10 après cette cérémonie selon ses mémoires j'ai perdu le goût et la trait pour les choses du monde je ne me sentais bien à la maison que dans des endroits solitaires ou toutes seules je pouvais me rappeler les délices de ma première communion l'imaginaire transmis dans les récits des apparitions de Fatima est l'imaginaire courant des adultes et des enfants de cette époque là en 1917 personne ne voyait d'extraterrestres ou de monstres du Loch Ness mais les apparitions de la Vierge étaient monnaie courante la carrière de bergère de Lucia commence quand elle a 8 ans en 1915 Lucia n'est peut-être pas très impressionné devant la Vierge de 1917 car elle a déjà rencontré un ange trois fois en 1915 et trois fois en 1916 ça ressemblait à une personne enveloppée dans un drap little en ajoutant que on nous voyait ni ses yeux ni ses mains à cette époque personne ne croit Lucia ni ses cousins sa mère est très embarrassée quand se répand l'histoire racontée par Lucia elle amène sa fille devant le curé pour qu'elle se rétracte il me semble qu'elle n'est qu'une menteuse qui trompe la moitié du monde dit-elle l'histoire des apparitions de 1915 et 1916 restera méconnu jusqu'en 1937 ni résultat ni Francisco non souffleront mot à quiconque avant de mourir et puis nous arrivons en 1917 et cette fois-ci l'histoire d'une apparition de la Vierge a plus de succès que celle de l'apparition d'un ange les gens y croient et ils viennent nombreux le 13 de chaque mois attentifs désireux de voir quelque chose sauf qu'il ne voit rien Lucia annonce que la Vierge promette un miracle afin que tous croient pour le 13 octobre alors ce jour-là la tente est à son paroxysme les gens ne se sont pas déplacés pour assister à rien mais quel est-il ce passé fallait-il regarder le fameux petit nuage blanc attendre le jaillissement d'une source espérer des guérisons tous les prodiges étaient dans l'air tous les signes étaient les bienvenus depuis l'apparition du mois de mai on espérait tellement avoir quelque chose et on était constamment déçu le jour J au milieu de la foule le petit chêne vert est mort dépouillé de ses branches par des fidèles en quête de connexion avec le divin il ne reste plus de lui qu'un petit tronc d'une dizaine de centimètres c'est quoi l'arbre nous n'avons aujourd'hui aucun enregistrement sonore ni vidéo ni image de ce phénomène solaire en dépit de la présence de nombreux journalistes et photographes ce qui est factuel et indéniable car capté par quelques photographies c'est la présence de très nombreuses personnes qui regardent vers le soleil à 13h sans aucune protection pour leurs yeux ce détail n'en est pas un et nous en reparlerons au moment des lucides cette affaire que le soleil est vraiment dansé ou pas ce jour-là il est faux en tout cas de dire que tous les gens présents en furent témoins l'auteur Kevin mcclour publie une enquête sur les apparitions Mariannes en 1983 où il relate l'extraordinaire hétérogénéité des témoignages je n'ai jamais vu une telle collection de compte-rendus contradictoires dans aucun des cas sur lesquels j'ai enquêté ces 10 dernières années pour cause en bonne partie presque rien n'a été écrit sur Fatima avant la fin de la Seconde Guerre mondiale et la plupart des commentaires catholiques datent des années 50 il n'est pas idéal de commencer à écrire sur un événement seulement 30 ans plus tard en outre le matériel original publié au moment des visions c'est par la suite confondu avec le contenu des mémoires publié par Lucia en 1942 selon maclower moins de la moitié des gens présents ont effectivement vu un phénomène solaire et leur description ne correspondent pas le soleil a fait un tour sur lui-même où il s'est déplacé en zigzag il s'est entouré de flammes jaunes et pour bien il est passé du genou bleu puis au blanc il s'est irisé comme une perle ou bien il est tombé il s'est effondré vers la terre avant de remonter parmi ceux qui ne virent pas une roue en flamme certains reconnuent une sorte d'avion qu'ils appelèrent aussitôt avion de Notre-Dame les témoins donnent des descriptions variées qui seront par la suite rassemblées en un récit censé être représentatif mais que personne n'a vu certains dit même avoir vu la vierge Marie seule ou avec l'Enfant Jésus ce qui n'ont rien vu ne l'ont pas crié sur tous les toits bien sûr mais il est sans doute utile de souligner que parmi ceux qui étaient présents mais qui n'ont pas observé ce miracle du soleil se trouve Lucia en personne qui répondit au Père Madeleine en 1947 moi je n'ai rien vu la légende veut que le récit des trois enfants n’est jamais varié au fil du temps mais la réalité c'est que l'essentiel du récit date d'après 1942 bien après la mort des deux cousins de Lucia ce que Lucia elle-même dit avoir vu varie au fil du temps également par exemple l'apparence de la Vierge change d'une occurrence à l'autre [Musique] que l'on accepte ou pas qu'un phénomène solaire inexpliqué inexplicable et au lieu qu'il faut se demander quel était le miracle prévu pour le 13 octobre si une intervention divine a lieu devant une audience aussi large il faut bien que cela est un but pour la Lucia de 1917 cela ne semble faire aucun doute le miracle promis par la Vierge c'est la fin de la première guerre mondiale c'est ce qu'on apprend dans le compte rendu du prêtre manuel Nunès formigao qui s'entretient avec Lucia le 19 octobre 1917 les journaux rapportent qu'il y a eu des combats depuis le 13 comment expliquer cela si la Vierge a dit que la guerre s'était terminée ce jour-là je ne sais pas répondu je sais seulement que je l'ai entendu dire que la guerre se terminait le 13 je me souviens plus très bien comment elle l'a dit peut-être ne comprenais-je pas bien la dame puisque la guerre n'a pas pris fin n'est-il pas raisonnable de chercher une explication plus prosaïque à cette histoire devenue en jeu de croyance de ferveur de pouvoir politique et de projets immobiliers et commerciaux la légende du miracle de Fatima raconte que la Vierge Marie apparaît au seul yeux des trois jeunes enfants seul Lucia parle avec l'apparition Jassin ta voix et entend la vierge mais sans jamais vraiment la comprendre et Francisco lui n'entend rien [Musique] les témoins de la danse du soleil quand bien même il était 70 000 n'ont pas vu la Vierge s'il nous revient d'expliquer l'étonnante masse des témoignages concernant le phénomène aérien du 13 octobre la présence de la Vierge par contre n'est pas un fait investigable une approche critique consiste à comparer les deux hypothèses principales suivantes première hypothèse la Vierge Marie est bel et bien apparue à plusieurs reprises à ses enfants leur a montré une vision de l'enfer et le radis notamment voulez-vous vous offrir à Dieu pour supporter toutes les souffrances qu'il voudra vous envoyer en acte de réparation pour les péchés par lesquels il est offensé et en supplication pour la conversion des pêcheurs deuxième hypothèse la jeune Lucia a inventé cette histoire et embrigader ses deux petites cousins qui se sont retrouvés bien vite incapables de faire machine arrière comme c'est arrivé à Jeanne-Marie Le Beausset lors de l'affaire de ponts en 1871 [Musique] il est un peu malpoli de traiter de menteuse une femme dont l'église étudie la potentielle béatification sans trancher définitivement on peut tout de même verser au dossier des indices concernant la fiabilité de la parole de celle que l'Église a très très vite choisi de cloîtrer et de maintenir dans le silence en 1998 dans une interview pour le mensuel portugais Christus Lucia Dos Santos a déclaré Jean-Paul II a évité une guerre nucléaire en consacrant la Russie à la Vierge Marie en 1984 la religieuse affirme aussi que Mireille garbatchev lors de son entretien avec le Pape de décembre 1989 c'est à Genouillé à ses pieds et lui a demandé pardon pour les péchés qu'il avait commis pendant toute sa vie le porte-parole du Vatican a démenti une information qui n'a aucun rapport avec la réalité le geste attribuait l'ancien homme d'État soviétique ni avéré ni vraisemblable ce goût pour l'invention remonte peut-être à l'enfance de la voyante mettons de côté la figure de la Vierge Marie pour nous concentrer sur ce qui fait vraiment la force de cette histoire des milliers de personnes ont vu une chose totalement impossible sidérante effrayantes parfois et ce en ayant répondu présent à l'appel de trois bergers en contact avec un être invisible et c'est cela qu'il faut expliquer parce que c'est cela qui est réputé inexplicable et conduit donc à l'affirmation de l'existence d'un miracle comment rendre compte des nombreux témoignages de ce jour-là on a évoqué la possibilité que la météo est joué un rôle des cristaux de glace en altitude aurait pu produire des phénomènes de Parelli la couverture nuageuse a pu donner au soleil un aspect anormal faire apparaître des faux soleil ou autres effets d'optique produits par la réfraction des rayons dans l'atmosphère mais aucune donnée météorologiques n'indique que des conditions anormales étaient réunies le 13 octobre à cet endroit revenons à la covada Hilia à cette foule massée dans un champ depuis des heures venues de loin fervente tendu vers la promesse répercutée dans la presse d'un miracle donné aux yeux de tous pour que chacun puisse y croire tous ces gens partagent une espérance scrutent les environs ou la Vierge a pris ses quartiers cette fois c'est promis on va voir quelque chose et pourtant comme chaque fois seuls les enfants disent voir la Vierge alors quand quelqu'un Lucia peut-être mais rien ni moins sûr a dit regardez le soleil les milliers de perdus qui se sont dirigés vers cette source lumineuse était en demande cliente de surnaturel il suffit d'un indice d'une suggestion d'une anomalie ou d'une illusion pour créer une perception d'autant plus contagieuse que les premiers à l'éprouver s'empresse de dire aux autres ce qu'ils doivent trouver à cette explication de nature psychologique et sociale il convient d'en ajouter une physiologie qui est probablement à l'origine de tout il est fortement déconseillé de regarder le soleil sans protection surtout en plein milieu de la journée le physicien Belge Joseph Plateau professeur du physique à l'Université de Gand raconta l'expérience qui lui brûla la rétine en 1829 et qui consistait à fixer le soleil à l'œil nu durant 25 secondes [Musique] les dommages provoqués ont probablement été la cause de la cécité définitive du physicien 14 ans plus tard plateau a travaillé sur le phénomène de la persistance rétinienne un objet très lumineux laisse une empreinte dans notre champ de vision qui apparaît d'une couleur différente de la source lumineuse d'origine à cela s'ajoute un phénomène de protection de la rétine les yeux bougent constamment pour éviter d'exploser toujours la même zone au fort rayonnement dès lors l'image du soleil se déplace sur la rétine ce qui peut donner l'impression que le soleil danse en outre apparaissent plusieurs images rémanentes de différentes couleurs [Musique] au milieu d'une foule qui crie au miracle cette perception inhabituelle peut vous convaincre que vous êtes en présence de quelque chose de fabuleux la danse du soleil de Fatima est certainement la conséquence d'un concours de circonstances exceptionnelle une tradition qui accorde du crédit aux apparitions de la Vierge la ferveur intense de la petite Lucia sa tendance à raconter des histoires captivantes leur rassemblement régulier d'une foule en attente d'un signe un ciel pluvieux qui se dégage et vers lequel des yeux imprudents se tournent les effets du soleil sur un organe qui n'est pas du tout adapté à cet exercice l'interprétation religieuse des perceptions générées à cette occasion la contagion au travers de la foule de l'expérience anomalistique vécue par quelques-uns et puis la force du récit répercutée dans les médias puis dans les livres des témoignages qui se nourrissent les uns les autres et enfin l'utilité que revêt un tel récit pour valider les croyances partagées par plus d'un milliard de fidèles et les profits engendrés par le tourisme spirituel l'explication que nous venons d'apporter pas le charme de la légende elle est terriblement terre-à-terre ne constitue pas un narratif capable d'entrer en compétition avec la ferveur suscité par trois petits bergers ignorants visité par la Mère de Dieu c'est tout le problème des récits séduisants engageant satisfaisant nous les aimons nous les partageons on y croyant plus ou moins et il circule il circule beaucoup mieux que la version que nous venons de vous exposer parce que la vérité a presque toujours un handicap fatal elle fait une moins bonne histoire les bonnes histoires sont précieuses et elles nous réconforte elle nous consomme ou nous galvanise mais elle ne savent pas toujours être vrai c'est une qualité plus rare [Musique] nous ne pouvons pas finir cette enquête en nous arrêtant simplement sur une version plus crédible des événements il nous faut regarder en face le sort réservé à trois enfants il les traits emporté par une histoire qui les dépassait le 13 mai 1917 que dit la Vierge aux enfants elle les encourage à des sacrifices expiatoires voulez-vous offrir à Dieu pour supporter toutes les souffrances qu'il voudra vous envoyer en acte de réparation pour les péchés par lesquels il est offensé et en supplication pour la conversion des pêcheurs la Vierge Marie n'a pas mis fin à la Première Guerre mondiale si tu aurais été d'une bonne chose le 25 mars 1984 le pape Jean-Paul II a répondu à la prétendue de demande de la Vierge avec une cérémonie visant à consacrer la Russie au cœur immaculé de la Vierge selon Monseigneur starcision Bertone secrétaire de la Congrégation par la doctrine de la foi Lucia a personnellement confirmé en 1989 dans une lettre que cet acte de consécration solennelle et universelle correspond à ce que la Vierge voulait oui dit-elle cela a été fait comme la vue demandait la Vierge la Vierge de sœur Lucia aurait annoncé en 1917 les personnes n'ont rien avant 402 là la Seconde Guerre mondiale en désignant la Russie comme source de tous les mots mais sans rien dire des horreurs du nazisme et en oubliant en particulier je me cite des Juifs qu'est-ce que ça veut dire sur la Vierge la consécration de la Russie à son cœur Immaculée n'a pas empêché en tout cas la guerre menée par elle à l'Ukraine qui fait rage maintenant pendant qu'on enregistre cette vidéo et qui joue du soutien plein et entier du patriarche Kyril de l'Église orthodoxe russe le 13 juillet 1917 la Vierge aurait confié des secrets aux enfants le premier est une vision de l'enfer dans ses Mémoires Lucia raconte nous Vime comme un océan de feu plongé dans ce feu les démons et les âmes comme s'ils étaient des braises transparentes et noires ou bronzées ayant fort humaine qui flottaient dans l'incendie soulevé par les flammes qui sortaient d'elles-mêmes en même temps que des nuages de fumée tombant de tout côté semblable à la retomber des étincelles dans les grands incendies sans poignet équilibre au milieu des crises et des gémissements de douleurs et de désespoir qui horrifiaient et faisaient trembler de frayeurs ce doit être en regardant cette vision que j'ai dû pousser ce high que l'on dit avoir entendu de moi les démons se distinguaient par des formes horribles et répugnantes d'animaux effrayants et inconnus mais transparentes comme des charbons noirs embrasés effrayer comme pour demander ce cours nous avons levé les yeux vers Notre Dame qui nous dit avec bonté et tristesse vous avez vu l'enfer où vont les âmes des pauvres pécheurs pour les sauver Dieu veut établir dans le monde la dévotion à mon cœur immaculé si l'on fait ce que je vais vous dire beaucoup d'âmes se sont vous et l'on aura la paix la bienveillance Vierge Marie remplit d'épouvante trois jeunes enfants et nous sommes priés de l'être très heureux pour eux Lucia explique dans ses mémoires que la petite Jacinta fut hautement terrifiée je cite la vision de l'enfer la remplissait d'horreur à un tel point que chaque pénitence est mortification était rien à ses yeux si seulement cela pouvait empêcher des âmes d'y aller dans son film m et le troisième secret m c'est pour Marie Pierre barneyrias connu pour son documentaire conspirationniste hold-up relate comment la Vierge donne aux enfants une vision de l'enfer qui les traumatise après quoi le journaliste expédie le sort des deux plus jeunes enfants en 9 secondes montre en main la Vierge en profite pour annoncer à François et à Hyacinthe qui vont bientôt la rejoindre au Paradis les deux types bergers sont ravis il meurt deux ans plus tard de la grippe espagnole c'est toute la compassion à laquelle ils ont droit ces deux enfants vont pourtant subir une fin atroce pour plaire à la Vierge les enfants se fouettent avec des orties il s'assoivent sans autre raison que de souffrir pour la conversion des pêcheurs autant que Jacinta fasse un malaise quand elle n'en pouvait plus la petite qui avait accès à de l'eau potable buvait volontairement de le croupie dans des flaques ou se baigner les animaux jassintha devint insatiable dans la pratique du sacrifice elle s'en inventait sans cesse de nouveau en août 1917 Lucci a trouvé une corde et une idée de la diviser en trois pour s'en servir d'instrument de torture dans ses Mémoires elle raconte regardez cela fait mal nous pourrions nous l'attacher à la taille et offrir à Dieu ce sacrifice cet instrument nous faisait souffrir horriblement Jassim t'as parfois laissait tomber quelques larmes à cause de la gêne que l'accord de lucose en septembre la Vierge de leur dit qu'il était excessif de dormir avec la corde mais elle leur demanda de la garder pendant la journée alors que la grippe espagnole ravage toute l'Europe elle touche la famille des voyants Francesco tombe très malade puis c'est le tour de Jacinta elle ne s'en plaint pas et alors qu'on l'emmène dans le premier hôpital en parlant de Jésus et de Marie elle dit j'aime tant souffrir par amour pour eux ajoutant ils aiment beaucoup ce qui souffrent pour convertir les pêcheurs proche de l'agonie elle refuse la nourriture qui lui plaît dans le seul but d'offrir ce sacrifice au Seigneur Francesco marteau meurt le 4 avril 1919 à 10 ans sur son lit de mort il offre ses souffrances pour consoler notre Seigneur et convertir les pêcheurs jassinta accumule une broncho-pneumonie et une pleurésie purulente on le perd pour le retirer deux côtes mais elle meurt 8 jours plus tard au bout d'un an de souffrance le vin février 1920 Lucia affirme que lorsque jassyndta devint trop faible pour s'infliger le supplice la corde qu'elle lui confiait ce sont les morts était encore maculée de son sang ces disparitions laisse perplexe quant à la façon dont s'y prend la Vierge Marie pour emmener des enfants au ciel les catholiques qui font des petits voyants des exemples de piété idéalise le comportement pathologique d'enfants terrorisés que l'on a conduit à aimer la souffrance pour avoir le droit de se dire une bonne personne l'adoration de la douleur expiatoire des autres est une valeur chrétienne qui a peut-être mené Jasmine tamarteau à se torturer à mort avant d'avoir atteint ses dix ans non seulement aucune preuve de quoi que ce soit de surnaturel n'a été fourni sur les événements de 1917 à Fatima mais en plus nous assistons au drame de la superstition de masse qui enferme des enfants dans un mensonge qui les encourage à souffrir à s'affaiblir à mourir ou bien se cacher au couvent pendant que l'Église engrange les profits du regain de fois superstitieuse créée dans une population il sera d'autant plus facilement manipuler ensuite par le régime motoritaire du dictateur ultra catholique Salazar lequel s'aligne sur la théologie de la douleur omniprésente à Fatima pour justifier son pouvoir durant un règne de 36 ans qui débute en 1928 de l'histoire de Fatima aux anti-ré une leçon en gardant la religion éloignée de nos enfants [Applaudissements] [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] la légende de latence du soleil de Fatima plaa elle offre une raison de plus de croire en Dieu elle nous dit que les humains ne sont pas seuls face à leur destinée mais qu'ils sont guidés par des êtres supérieurs cette envie d'être guidé d'appartenir à un plan à large échelle de ce qui corps et âme aux décisions d'une puissance ineffable voilà qui semble bien peu compatible avec l'émancipation des consciences avec la liberté de penser d'imaginer d'inventer et de trouver des solutions concrètes au défi qui se dressent devant nous croire au miracle cette espérée que la Providence nous épargne les conséquences de notre inaction c'est un pari dont la dette pèsera sur les générations futures autant que la légende de Fatima a coûté aux trois petits bergers de 1900 [Applaudissements] [Musique] [Musique] [Rires] [Musique] [Musique]

QSCXyYuT2rE

en

the body keeps the score is the beautiful and suggestive title of a book published in 2014 by a dutch professor of psychiatry at boston university called bessel van der kulk the book has proved immensely significant because it emphasizes an idea that has for too long escaped psychiatrists and psychotherapists vander kulk stresses that people who are suffering emotionally are unlikely to do so just in their minds crucially their symptoms almost always show up in their bodies in the way they sit or breathe and how they hold their shoulders in their sleep patterns in their digestion processes in the way they treat their spots and in their attitude to exercise taking the body more seriously opens up new avenues for both the diagnosis and treatment of emotional unwellness instead of simply seeing a person as a disembodied mind which must talk its way to a cure a therapist is advised to see the body as a kind of score sheet of the emotional experiences that its owner has been through a scoresheet that should be read and attended to as carefully as any mental account to take one example many people who have grown up having to deal with the overwhelming rage of a parent will have learnt to suppress their own anger and their desire to hit back at those who hurt them in their minds they will have become meek and precisely attuned to fulfilling the wishes of others however unreasonable these might be but as importantly in their bodies they will have learnt to be very still almost frozen because a part of them associates the expression of anything exuberant or powerful with the risk of bringing about retaliation from others these people might sit in a particularly stiff way or have an ingrained resistance to running that has nothing to do with laziness what is at stake is a fear of one's own vitality in trying to treat such people van der kulk goes beyond advising traditional talk therapy he would also recommend that they try under the supervision of a therapeutically trained teacher kickboxing or karate competitive running or swimming sports these people might long have resisted because of a cowed relationship to their strength they might also try out rhythmically chanting or drumming thereby additionally releasing pent-up longings to assert one's right to be traumatized people tend to have bodies that are either too alert responding to every breath and touch flinching and bristling at contact or else too numb shut down heavy and immobile treatment seeks to find a more comfortable halfway house between these two extremes vanderkolk's book helps us to think anew of how to deal with people who at the start of their lives were not properly held caressed and soothed in the way that young children desperately need to be in order to feel at home in their own skin as part of their work van der kulk and his team opened up a sensory integration clinic in boston a sort of indoor playground for children and adults where one can get back in touch with a body that was not properly and by loving hands touched or cuddled gently swung from side to side or hung upside down for a giggly moment in the sensory integration clinic under the instruction of a therapist one might dive onto foam-filled mats have a roll around in a ball pool jump on a swing and balance on a beam it sounds childlike and is meant to be offering a serious chance to go back a step to correct a long-standing alienation those who were once neglected by emotionally stunted parents have often almost literally withdrawn from their bodies they own them but they do not properly live in them they might be rendered deeply uncomfortable if anyone touches their shoulders or strokes their back they might intuitively think their body was disgusting because that's how it once seemed in the eyes of those who were meant to look after them for such people vanderkulk might advise a therapeutically informed massage to help rebuild a basic trust in one's skin and limbs as he puts it he wants the body to have experiences that deeply and viscerally contradict the helplessness rage or collapse that resulted from trauma it is no doubt deeply unfortunate that a difficult past appears to give us physical as well as mental symptoms but the body's travails can in vanderkulk's optimistic account also become a source of memory and evidence when our minds have otherwise seized up or fatally doubt the legitimacy of their own feelings we can start to remember what might have happened to us by asking ourselves questions in therapy and at the same time by taking a look at how we are sitting how we breathe and how we feel when someone we love proposes to hold us then we can hope to be healed not only by wise arguments and kind voices however consoling these might be but also by dancing swaying from side to side on a gigantic swing chanting in unison or best of all surrendering ourselves to a very long and very nourishing hug from someone we have quietly dared to trust how to overcome your childhood is a book that teaches us how character is developed the concept of emotional inheritance the formation of our concepts of being good or bad and the impact of parental styles of love on the way we choose adult partners

4H9jTQKmR3Q

fr

Les Gens sont si compliqués que la plupart d'entre nous ne comprennent même pas nos propres sentiments et pensées la moitié du temps. Et pourtant nous voilà, 7,5 milliard coincés sur ce caillou, qui devons interagir les uns avec les autres. Chacun avec ses différents buts, valeurs, croyances, Et on doit essayer de bien s'entendre. Et aussi certains ont des couteaux et pas de réaction émotionnel face au meurtre. Enfin, c'est pas le sujet. Quand je dis relations, je parle de n'importe quel type d'interaction entre les gens. Quand je parle des relations, je pense à tout type d'interaction entre les gens. Les amis, la famille, les collègues, quand vous vous embrassez... x) Les drapeaux rouges (avertissements) est une expression que tout le monde connaît. Cette personne trompe chacune de ses conquêtes ? DRAPEAU ROUGE Cette personne utilise les autres uniquement pour ses intérêts ? DRAPEAU ROUGE Cette personne n'essuie pas le couteau après avoir beurré sa tartine et quand ils en reprennent, des miettes restent dans le pot ? DRAPEAU ROUGE ! Et les drapeaux rouges qui ne se voient uniquement quand vous avec confiance en quelqu'un que vous aimez ? Quand votre opinion de quelqu'un est positive, ces drapeaux peuvent être ignorés, ou bien vous dites : "Oh, mais c'est une belle personne ! Je peux lui faire confiance ! Je veux dire, elle ne ferait pas exprès de me faire du mal ! C'est facile de rationnaliser les avertissements d'une mauvaise relation quand vous aimez bien cette personne. Mais ça ne veut pas dire qu'ils ne sont pas là, où doivent être ignorés. Ca reste des abrutis ! Ca se complique juste à cause de votre histoire ensemble. Je pense que la majorité des gens ont tendance à être trop sympas, ou passifs, ou trop compréhensifs. C'est très commun, et facile à faire. A cause de ça, les relations toxiques sont plus nombreuses que ce que l'on pense, et ça peut être difficile de s'en rendre compte. Il y a des chances que vous soyez dans une relation toxique, et que vous ne le réalisiez même pas ! Le mot "manipulation" est souvent utilisé, et à cause de ça, je pense que beaucoup de gens se sentent capables de savoir si ils se font manipuler. je pense que beaucoup de gens se sentent capables de savoir si ils se font manipuler. Mais ce n'est pas aussi façile que : Chad et Sally sont ensemble. Sally veut sortir avec des amis. [sirènes de police] CHAD EST UN MANIPULATEUR ! Ouais, c'est une situation de manipulation courante, Mais tout ça se se construit doucement au fil de temps, et se joue sur les émotions. Chad peut par exemple isoler Sally en choisissant ce qu'il n'aime pas d'un individu à la fois. "Je n'aime pas le fait que Nick parle à beaucoup de filles, c'est assez bizarre." "Tu ne penses pas que Don boit trop ? Ce n'est pas très responsable." Des petites choses comme ça peuvent changer l'opinion de Sally sur ses amis, et faire en sorte qu'elle aie plus confiance en Chad. Plusieurs mois passent, Sally ne sort plus avec ses amis, et Chad a réussi à l'isolée. Ce qui veut dire qu'il à plus de contrôle sur ses pensées et ses émotions. Vous pensez peut être que c'est facile à reconnaître, et que certaines personnes reconnaissent mieux les avertissements que d'autres. Je pense qu'il est important de garder en tête que Par exemple, on a été élevés pour qu'on croie que les drogues sont horribles. Par exemple on a été élevés pour qu'on croie que les drogues sont horribles. C'est enraciné dans notre cerveau. Tu es à une fête, les lumières scintillent, quelqu'un vient te voir et te dit : [bruit de ralenti fait à la bouche] Tu veux une drogue ?" La cigarette brille d'une énergie maléfique ! Tu lèves la tête, et soudain des cornes leur ont poussé ! Tu regardes plus haut, et d'un coup des cornes ont poussé ! Et des crocs ! En vrai, tu serais plutôt à une petite soirée entre amis, tu aurais passé un bon moment, rigolant, comme d'habitude. En vérité, tu es à une petite fête avec des amis, tu as passé une bonne nuit pour le moment, rigolé, et passé un bon moment, comme d'habitude. L'un d'entre eux sort un petit sac plastique, et dit : "Hey, j'ai de la cocaïne." Il n'y a pas de temps qui ralentit, "Les drogues c'est pas bien… mais c'est mon ami !" C'est une situation totalement normale, et tout d'un coup le cerveau s'embrouille ! "Les drogues sont mauvaises !" "Mais c'est mon ami !" [bruit des têtes frappant la table] "C'est juste un gars normal !" "Il n'est pas méchant !" "Est-ce que mes autres amis vont le faire ?" Votre cerveau pense à chaque excuse possible pour rationnaliser les comportements des gens à qui vous faites confiance, ou que vous aimez, ce qui s'applique aux relations ! Ca peut être difficile, mais vous devez définir la façon dont on doit vous traiter, Et c'est difficile, parce qu'elles jouent avec vos émotions, Les relations abusives et manipulatives Coincés, vulnérables, et tristes. et peuvent vous faire sentir telle une mouche écrasée contre une fenêtre. Elles sont juste mortes, je suppose… Le chantage émotionnel est un moyen de contrôler ou manipuler quelqu'un et triste. Si les mouches écrasées peuvent se sentir tristes... Elles sont juste mortes xD Le chantage émotionnel est un moyen de "Fais ça où je vais te faire du mal !" ou encore pire, " Fais ça ou je vais *me* faire du mal !" Est-ce que quelqu'un est passif-agressif, montre un excès de contrôle ? Est-ce qu'il utilisent des menaces comme : "Fais ceci où je vais te faire du mal !" ou encore pire, " Fais cela sinon, je vais me faire du mal !" Ce qui conduit à une autre situation difficile ! Si quelqu'un se rabaisse, "Je suis pathétique" "Tu devrais me quitter" "Je vais me faire du mal" ça vous met dans une situation compliquée, parce qu'on peut sentir qu'il y a la responsabilité [roulement de tambour] parce que vous aimez cette personne et que vous ne voulez pas qu'elle se sente ainsi, ou bien qu'elle se fasse du mal ! Mais c'est un fait que vous devez accepter. VOUS N'ÊTES PAS RESPONSABLE DU BONHEUR DE QUI QUE CE SOIT ! Mais elle ne croit pas en elle, et j'ai peur que-- Ok, ça reste à débattre. Mais elle ne se sent pas bien, et je me dis que si-- PAS RESPONSABLE DU BONHEUR DE QUI QUE CE SOIT ! Mais je suis le père Noël ! Okay, c'est autre chose Cette responsabilité ne devrait pas vous être donnée. mais la santé mentale (ex : dépression) ne les dispense pas de maintenir des relations saines. Cela veut juste dire qu'ils doivent faire un travail sur eux mêmes. Ce qui est normal ! donc c'est mieux de les envoyer chez un professionel qui a été entraîné pour cela. Vous avez vos machins (problèmes), ils ont leurs machins, vous devez décider avec combien de leur machins vous voulez les aider. Ne les laissez pas vous mettre leurs machin sur vous. [petit rire embarassé] J'aime bien imaginer que je suis mon petit écosystème, et que je fais de mon mieux pour l'entretenir chaque jour. Si il y a une personne ou une relation qui est comme de la pollution ils ont leurs problèmes, je dois prendre du recul et me demander si je dois les éjecter de ma planète. Ça peut paraître dur au début, mais vous ne pouvez pas abandonner votre écosystème afin d'améliorer celui de quelqu'un d'autre. et que je fais de mon mieux pour l'entretenir chaque jour. Si il y a une personne ou une relation qui est comme de la pollution peut être que ça à bien commencé, mais que ça s'est endommagé doucement, je dois prendre du recul et me demander si je dois les éjecter de ma planète. Cela peut paraître dur au début, vous ne pouvez pas abandonner votre écosystème afin d'améliorer celui de quelqu'un d'autre. "Ca fait un petit moment, et tous mes petits dauphins sont en train de mourir" Personne. "Je suis désolé.e..." La communication est le meilleur moyen de savoir si vous pouvez essayer de "réparer" votre relation, mais cette personne assume la responsabilité, et est prête à s'améliorer ! Mais si la personne demande : "Comment j'étais censé savoir ?!" "J'essayais juste d'aider ! Pourquoi tu est aussi sensible ?" "Ca fait un petit moment, et tous mes petits dauphins sont en train de mourir :'(" Blâmer autrui, s'énerver, fair culpabiliser… Ce sont des motifs de déportation ! Dites-leur comment vous vous sentez, fixez des limites Non seulement vous avez dit qu'il y a un problème, mais cette personne assume la responsabilité, [bruit de coup de pied] Surveillez aussi votre comportement : vous devez justifier leurs actions trop souvent ? "Ecoute, comment j'étais censé le savoir ?" On peut rester coincés en se culpabilisant, ou en rationalisant ce qui ne va pas. "Pourquoi tu est aussi sensible ?" Réfléchissez à votre comportement, verbalisez vos sentiments. Demandez vous si vous vous comportez comme un trou du c[ensure] Pourquoi faites-vous ce que vous faites ? Par rancune? Par énervement ? Par jalousie ? C'est dur d'admettre ses erreurs, Mais c'est mieux d'être 100% honnête avec soi-même si vous voulez maintenir une relation 100% saine. Faites leur savoir qu'ils vous font du mal, Personne ne se réveille en se disant : "HAHA ! Je vais manipuler des gens aujourd'hui !" Pensez à votre contribution dans cette relation, et comment elle fait pencher la balance. Si rien ne change... Regardez aussi votre comportement : Ca dur de mettre fin à une relation : ça peut paraître comme un échec, ou même un abandon de votre part. Est-ce que d'autres personnes en qui vous avez confiance ne les aiment pas ? Deux personnes peuvent être sympas, mais ne pas aller ensemble ! ou en rationnalisant trop tout ce qui ne va pas. c'est sûrement une raison suffisante pour tout arrêter ! Personne ne devrait avoir besoin de vous mais *envie* de vous avoir avec eux. Verbalisez vos sentiments ! Et les relations sont juste l'engrais de votre écosystème, la cerise sur le gâteau. Est-ce que je suis un (censure) ? Pourquoi faites vous cela ? Entourez-vous de proches sur qui compter, écrivez vos pensées, parlez vous positivement ! Par énervement ? Par jalousie ? C'est dur d'admettre ses erreurs, Mais c'est mieux d'être 100% honnête avec soi même si vous voulez avoir une relation 100% saine. Les manipulateurs ne se rendent souvent pas compte qu'ils font du mal. Personne ne se réveille en se disant : "HAHA ! Je vais manipuler des gens aujourd'hui !" Pensez à votre contribution dans cette relation, et comment elle fait pencher la balance. C'est okay d'admettre qu'on s'est trompés ! C'est pire de faire l'autruche, et de continuer à être un abruti ! Ca peut être long de terminer une relation, parce qu'on peut sentir que c'est un échec, ou même un abandon. Mais parfois, c'est la meilleure solution pour vous deux ! Deux personnes peuvent être sympas, mais ne pas aller ensemble ! Et si vous sentez que tout arrêter est dangereux pour vous ou cette personne, c'est bizarrement une raison suffisante pour tout arrêter ! Personne ne devrait avoir besoin de vous. Ils devraient vouloir vous avoir. Votre écosystème devrait pouvoir se débrouiller seul. Et les relations sont juste un... fertilisant, booster x) Si c'est un oui à plus d'une question, vous devriez penser soit à tout arrêter, la meilleure manière d'y arriver est en gagnant de la confiance en soi. Ayez un bon support, écrivez vos pensées, parlez vous positivement ! "Je suis un DIEU !" Okay, pas aussi positif Traitez vous comme un ami ! Ce n'est pas égoïste de vouloir le meilleur pour soi-même. Surtout quand quelqu'un est derrière vous, à être le vampire du bonheur x) Quand vous arrêtez une relation, souvenez vous de pourquoi ça n'as pas marcher. Répétez vous le si vous en avez besoin. Beaucoup de personnes ravivent une relation alors que le problème n'a pas été résolu. Les gens ont besoin de temps pour changer, vous n'avez pas à offrir une seconde chance à quelqu'un qui n'essaie pas de changer ! Et vous ne pouvez forcer personne à aller chercher de l'aide. Si vous n'êtes pas sûr à propos d'une relation, alors pensez à cela : Est-ce que vous faites exprès de ne pas leur répondre ? Est-ce que vous vous sentez encore plus mal après être restés avec eux ? Est-ce qu'ils vous ont menacés de se blesser ou de vous blesser de quelque manière que ce soit ? Est-ce qu'ils vous font sentir que vous ne pouvez rien faire seul, ou bien que vous ne pouvez prendre aucune décision sans eux ? Est-ce qu'ils demandent beaucoup de faveurs ou d'argent et ne font rien en retour ? Est-ce qu'ils parlent dans votre dos ? Est-ce que vous avez l'impression de devoir prendre des précautions avec eux ? Est-ce qu'ils vous rabaissent ? Si c'est un oui à plus d'une question, vous devriez penser à soit tout arrêter, soit communiquer et résoudre le problème. Ne tolérez aucune pollution ! C'est vous qui allez vivre avec. Et vous méritez de l'air frais ! Merci beaucoup à mon amie Kati Morton de m'avoir aider à écrire cette vidéo. Je voulais être sûre de ne pas dire de bêtises et elle a une licence spécialisée dans ce domaine et je lui fait confiance. Bien sûr j'espère que vous pourrez suivre mes conseils et de l'appliquer à votre situation. Si vous voulez dépenser beaucoup d'énergie pour essayer d'aider quelqu'un, il n'y a aucuns problèmes ! Je veux juste que les gens sachent que ce n'est pas grave de faire attention à soi de temps en temps J'ai rencontré tellement de gens qui ont essayer d'aider quelqu'un à qui ils tiennent mais qui ne l'ont pas supporter et ont fini par être tirer au fond eux aussi. Et quand vous commencez à en parler autour de vous, vous vous rendez compte que presque tout le monde est passé par là et que c'est facilement évitable si vous savez à quoi faire attention. Enfin bref, merci d'avoir regarder, J'espère que ça aidera quelqu'un. Vous êtes géniaux, on se reparle plus tard, bye

Ga-p11MVYzs

fr

bon tu penses quoi des sanctions contre la russie tu pense qu'elles sont efficaces ça devrait marcher cette affaire marché qu'est ce que tu entends par marché eh ben on sanctionne l'économie russe bîmes il ya plus de sous bîmes poutine peut plus financer sa guerre financer sa guerre commence à eybens faut bien payer les gens dans une guerre ceux qui fabriquent les chairs ceux qui sont au front s'il ya plus de sous pour les payer bah pouf fin de la guerre mais les gens en russie sont payés en roubles or le rouble est fabriquée par les banques russes les banques privées et la banque centrale comment est-ce que des sanctions internationales qui ne peuvent toucher que des flux en dollar euro yen et c pourrait empêcher le financement d'une guerre qui se paie en roubles ah oui exact j'avais pas pensé à ça ait outils me contrôler sa monnaie donc il peut payer les soldats autant qu'il veut suffit de redonner aux banques privées ou à la banque centrale de créer là mais alors c'est toujours plus compliqué que ça évidemment il faut trouver le bon mécanisme qui permette de bien faire les choses mais oui au final si les russes sont suffisamment malin et ya pas vraiment doute là dessus ils trouveront la bonne connexion de plomberie financière pour continuer de payer en roubles tout ce qu'ils estimeront devoir payer les russes contrôlent leur monnaie non le vrai souci ce sont 1 ce que les russes doivent acheter à l'étranger et de ce que nous devons acheter aux russes tu devrais pas un petit schéma là pour qu'on comprenne bien c'est un peu flou quand même au caire yab le monde reçoit des biens et des services venant de la russie la russie exporte des trucs est très important le monde paie la russie en dollars pour ça c'est la monnaie du commerce international certaines transactions sont payés en euros parfois en yen ou yuan aussi mais je vais simplifiée et dire que tout se fait en dollar parce que c'est majoritairement le cas et pourquoi pourquoi on doit payer forcément dollars bah c'est une relique des accords de bretton-woods le système de paiement international mis en place après la seconde guerre mondiale et qui a pris fin dans les années 70 un jour je n'en parlerai mais pour le moment revenons sur la russie ok la russie reçoit aussi des biens et des services qui viennent du reste du monde la russie importe des trucs et donc ici toujours pareil la russie paix le monde en dollars $ qu'elle ne peut pas produire comme n'importe quel pays qui n'est pas les états unis la russie ne peut pas demander à ces banques centrales ou à ses banques privées de fabriquer des dollars ah ouais mais c'est hyper pas juste ce truc les américains se retrouvent vachement avantagés dans ce système ils peuvent créer la monnaie pour apporter tout ce qu'ils veulent alors que les autres pays ils doivent forcément exporté d'abord pour pouvoir importer ensuite alors pas exactement les agents économiques américains entreprises état et particulier s'ils ont besoin de financement pour importer quelque chose doivent demander des crédits à leurs banques pour qu'elles créent la monnaie nécessaire les agents économiques non américains sont contraints de la même manière finalement s'ils n'ont pas les fonds nécessaires ils doivent demander des crédits aux banques américaines banques qui peuvent toujours refusé donc dans les deux cas les agents économiques pour leurs importations et si il manque de fonds sont soumis au bon vouloir du système financier américain la grosse différence forcément c'est le contrôle de ce système financier le gouvernement américain peut le faire plier s'ils le souhaitent alors que les gouvernements de tous les autres pays auront beaucoup plus de mal donc oui si le système financier américain ne veut pas coopérer les pays qui ne sont pas les états unis se retrouvent à devoir source et lors de la nécessaire aux importations d'une autre manière soit en vendant des biens et des services au reste du monde exportations soit en échangeant leurs propres monnaies contre des dollars mais là le souci c'est que d'abord il faut trouver quelqu'un qui veuille bien échangé avec toi et ensuite le prix le taux de changes auxquels les changes aura lieu est très incertain donc donc si j'ai 100 euros mais que j'ai besoin de dollars et qu'une banque américaine ne veux pas me prêter un il faut que je trouve quelqu'un qui veuille de mes 100 euros et qui possède des dollars et ensuite faut négocier avec lui un taux de conversion quoi alors c'est pas un taux de conversion parce que tesoro ne sont pas convertis en dollars c'est plutôt un taux de change parce que tesoro sont échangées contre des dollars mais oui il faut négocier le taux de change avec celui ou celle d'en face à hockey et c'est ça du coup le rouble qui se pète la gueule c'est une histoire de taux de change alors oui mais ne brûlons pas les étapes on va en parler un peu après donc revenons-en à ce fameux schéma la russie exporte des trucs elle se fait payer en dollars la russie importe des trucs elle doit payer en dollars si jamais les revenus issus des exportations ne sont pas suffisants pour payer la facture des importations alors la russie peut option 1 empruntés à des banques américaines encore faut-il y avoir accès et qu'elle accepte ou options de voir si elle arrive à convaincre quelqu'un qui possède des dollars qui a accès à des dollars et de les lui échangé contre ces roubles qu'elle peut créer donc nous avec nos sanctions on attaquait le parti premier point à bien comprendre la seule chose vraiment importante sur ce schéma l'objectif ultime des sanctions c'est cette flèche là les importations russes pourquoi parce que c'est ça qui peut potentiellement empêcher poutine de continuer la guerre cylon les importations russes il ya des munitions des matériaux de construction des puces électroniques des pièces de rechange de la bouffe des compétences techniques qui servent de près ou de loin à maintenir fonctionnel le bras armée de poutine alors le manque de ces différents biens et services pour l obliger à reconsidérer son action on peut aussi ajouter que si dans les importations il ya des biens et des services qui s'il venait à manquer affaiblirait le pouvoir politique de poutine alors là aussi on aura une chance de le faire reconsidérer son action les dollars ou les roubles ne sont pas une fin en soi ce sont des moyens les sanctions doivent viser les fins donc l'idée n'est pas de priver poutine de dollars ou 2 roule l'objectif c'est privé poutine des biens et services nécessaires à la poursuite de la guerre en ukraine d'accord et donc en s'attaquant à la tenace en vrai on vise des importations de biens et services qui servent de près ou de loin à faire la guerre ou à dison maintenir l'opinion publique à un niveau suffisant pour pouvoir continuer l'effort de guerre voilà c'est ça mais attention les sanctions ne sont pas que financière on ne vise pas que la tuna 1 comme tu l'as dit après tout puisque le but c'est d'empêcher les exportations vers la russie de certains biens et services le plus simple c'est encore de boycotter le marché russe de ne plus vendre aux entreprises ou à l'état russe avait y est mais d'ailleurs c'est déjà en place ça non oui complètement d'abord on a dû boycott imposé on interdit à certains produits d'être exportées vers la russie l'union européenne et les etats unis taïwan le japon le royaume-uni tous ces pays ont fait une liste de produits critiques majoritairement utilisés dans les secteurs de l'énergie et militaires et ont interdit les exportations vers la russie pourquoi est ce qu'on tape aussi sur le secteur de l'énergie en russie je croyais que le but c'était surtout de taper sur les militaires d'abord parce qu'il ya une connexion évidente la guerre ce sont des armes qu'on transporte par les airs la terre la mer qui dit transports dits véhicules et qui dit véhicule dit il faut bien faire le plein régulièrement donc il faut du carburant et le carburant c'est du pétrole voilà bon la russie est le troisième plus gros producteur mondial de pétrole derrière les états unis et l'arabie saoudite donc ils sont pas prêts de manquer de pétrole pour leur armée mais il n'empêche que les installations qui permet d'extraire le pétrole doivent être maintenus et renouveler donc s'il est possible de contraindre ces opérations de maintenance en empêchant certaines pièces clés d'être exportées vers la russie peut-être que ça peut faire chez poutine c'est l'idée ensuite niveau boycott imposé on a aussi interdit l'exportation vers la russie de produits de luxe des fringues des ponts des trucs en cuir des bijoux sacs à main vin&champ pas une voiture la liste est longue le but c'est d'embêter les plus riches on dit que ce sont eux qui ont le plus de poids politique le plus de pouvoir politique pour faire changer poutine d'avis sur la guerre en ukraine mouais on est sûr de ça aucune idée est ce que ces sanctions les impacts auront réellement est-ce qu'ils ne trouveront pas des moyens détournés d'obtenir ce qu'ils veulent est-ce qu'ils en ont même quelque chose à faire je t'avoue que là j'en ai absolument aucune idée mais bon en tout cas c'est en place ensuite il faut aussi parler du boycott non imposé de nombreuses entreprises internationales ont arrêté de commercer avec la russie sans que les gouvernements de leur demande quoi que ce soit alors on oscille de un arrêt pur et simple du business en russie en passant par hong a légèrement diminué notre présence en russie et jusqu'aux on a rien changé du tout tu as d'ailleurs une liste qui étaient étaient régulièrement des prix sipa les entreprises qui boycottent ou pas le marché russe je te met ça en descriptions tu vas voir que c'est pas mal foutu parce que en plus la liste précise bien quelle mesure les entreprises prennent par exemple nestlé et danone ont stoppé leurs investissements en russie mais pas leurs activités par contre décathlon h&m ou encore ikea ont tout arrêté est ok c'est marrant et j'irai faire un tour mais est-ce que c'est pas logique de trouver des entreprises qui produisent des choses essentielles comme de la bouffe qui refuse d'arrêter tout leur business avec la russie après tout le but c'est pas non plus d' affamer la population ils ont rien fait les civils russes autant ne plus leur vendre de nouvelles fringues bon ok mais on pas les priver de bouffe oui c'est un débat c'est sûr à quel point la population russe dépend elle de l'étranger pour se nourrir je t'avoue qu'ici encore j'en sais rien après dans les entreprises qui n'ont pris aucune mesure tu trouves du jacques dessange et geox par exemple bon rien essentiel dans du shampoing et des chaussures mais tu as raison il faut évidemment regarder au cas par cas un autre élément important dont il faut tenir compte c'est aussi la manière dont la privation va affecter la population russe est ce que les russes vont blâmer poutine ou les pays étrangers un boycott du marché russe par les entreprises internationales provoque-t-il un affaiblissement du pouvoir politique en place en russie ou au contraire un renforcement j'ai pas la réponse mais il est certain que c'est pas évident de répondre ouais ouais c'est sûr que c'est riquier ça va dépendre de la propagande à laquelle les russes ont accès plutôt celle de poutine ou plutôt la nôtre du coup ça risque quand même d'être plutôt celle de beauty n'ont aucune idée c'est pas mon domaine autre point très intéressant quelles que soient les marchandises que l'on vend à la russie pour que tout fonctionne bien il faut pouvoir les y envoyer et on sait que les marchandises envoyées en russie arrive essentiellement par les airs et par la mer or les pays occidentaux et la russie se sont bannis les uns les autres en termes de survol de leurs espaces aériens respectifs donc difficile d'acheminer des marchandises par le ciel et les trois plus grosses entreprises de shipping au monde msc mersque désolé pour la prononciation et s'est amassée gm ont suspendu leurs activités de transport vers la russie ou alors ça ça va faire mal ça peut effectivement bon maintenant parlons un peu de choses techniques la machine de guerre russe est très complexe on sait pas exactement ce dont cette machine a besoin pour fonctionner donc on peut imposer un boycott pour certaines pièces et services évident mais pour le reste c'est plus difficile en plus il pourra y avoir un marché noir qui se met en place et également la russie pourrait s'approvisionner ailleurs qu'auprès des pays occidentaux la chine l'inde israël le mexique la serbie les émirats arabes unis n'ont pour le moment pas sanctionner la russie du coup là ça devient logique de s'attaquer aux moyens de paiement de la russie le dollar s'est pas le rouble plus tôt on parle de payer pour des importations tu suit ou pas les importations se paie en dollars à yverdon autant pour moi ok donc on reprend le schéma le dollar se trouve à quatre endroits premièrement la russie peut s'endetter auprès de banques américaines ou d'investisseurs internationaux qui possèdent des dollars la russie peut aussi se servir du marché des devises le forex elle peut aller essayer d'échanger ses roubles contre des dollars sur ce marché la russie peut aussi compter sur les revenus de ses exportations et enfin la russie peut compter sur ses réserves en dollars ses réserves qu'elle réserve et bah oui je ta fiche ici la balance des paiements de la russie cette balance montre la différence entre les exportations et les importations de biens et de services et c'est pour ça que ça s'appelle la balance des paiements et pas juste la balance commerciale ah oui à balance commerciale balance des paiements à être posé la question justement et bah oui je m'en doutais mais anticiper donc ce qu'on voit c'est que depuis des années les russes vendent plus de choses au reste du monde qu'il n'en achète donc les russes disons plutôt l'état russe certaines grandes entreprises russes et des oligarques accumule des dollars on parle ici d'une tirelire rempli à hauteur de 640 milliards de dollars l'idée des sanctions financières contre la russie ça va donc être de trouver le moyen de couper l'accès à ces quatre sources de dollars premièrement swift on les coupe du système de paiement international tac non alors swift c'est pas le système de paiement international ah non non swift c'est le wat des banques c'est un système de communication pour rendre plus facile les paiements entre les banques sans swift c'est plus chiant d'effectuer des paiements mais c'est pas impossible en plus de ça sur les centaines de banques russes ce sont les numéros 2 4 8 9 13 14 et 15 qui ont été bannis de swift ou dit autrement 30% des banques russes en termes de parts de marché ont été bannis de swift ah ouais ça laisse de la place pour continuer de faire du business quand même voilà c'est un peu ça à la fois bannir cette banque russe de swift permet d'attaquer les quatre méthodes d'accès au dollar de la russie parce que dans tous les cas si tu es une entreprise russe avec un compte en dollars dans l'une de ces sept banques et bien c'est maintenant beaucoup plus compliqué et long d'avoir accès à thé dollars en plus il semblerait que l'une de ces banques banni de swift soit celle que la russie utilise pour ses contrats d'armement bon mais à la fois ne pas dire que cette banque et en plus pas forcément les plus grosses mais voilà c'est une petite claque c'est pas de la grosse droite dans la face autre sanction bloquer l'accès à la tirelire à 640 milliards ce qu'il faut bien comprendre ici c'est que les dollars sauf si on parle de billets ça n'existe que sur un compte en banque connecté à la fed la banque centrale des états unis de la même manière que des euros ça n'existe que dans une banque connecté à la bce donc si on imagine une entreprise russe qui a un compte en dollars chez gazprombank par exemple ben pour que ce soit possible il faut que gazprombank et soit un compte à la fed soit un compte chez jpmorgan par exemple qui elle a un compte à la fed et pourquoi faut que ce soit comme ça et bien parce que comme on l'a déjà vu de nombreuses fois dans différentes vidéos faire bouger de la monnaie d'une banque à l'autre ça nécessite d'effectuer des paiements en monnaie centrale les banques se paie entre l emmenait centrale or ces paiements se font par l'intermédiaire de la banque centrale qui contrôle la monnaie en question parce qu'il faut il faut avoir un compte dans cette banque centrale donc pas possible d'avoir des hyènes sans être connecté à la banque centrale japonaise pas possible d'avoir des pannes sans être connecté à la bank of england pas possible d'avoir des euros sans être connecté à la bce est donc d'accord pas possible d'avoir des dollars sans être connecté à la fête du coup on a cette fameuse tirelire à 640 milliards peu importe qui possède ses 640 milliards les comptes de ces institutions entreprises ou même particuliers sont forcément connecté à la fête d'une manière ou d'une autre et donc la sanction est la suivante aucune banque américaine fed inclus n'a le droit de traiter une transaction impliquant la banque centrale russe le fonds souverains russes ou le ministre des finances russe attend la banque centrale de russie elles auraient un compte à la fed oui bien sûr toutes les banques centrales ont des comptes les unes chez les autres c'est le seul moyen de pouvoir manipuler des devises qui ne sont pas les leurs ok donc l'idée ici c'est une grosse partie des 640 milliards appartiennent à l'état russe principalement parce qu'il touche des royalties sur les activités d'exploitation du pétrole et du gaz quand une entreprise russe vend son pétrole et son gaz en dollars à des pays étrangers elle reverse une partie de la somme à l'état russe ensuite pour ce qui nous intéresse la russie commandes des armes à une entreprise russe celle ci a besoin d'acheter certaines pièces détachées à des entreprises étrangères pour honorer la commande elle doit donc payer en dollars et c'est l'état russe qui pioche dans ses réserves en dollars pour payer la facture en dollars donc si on bloque l'accès au dollar de l'état russe on bloque les commandes à c'est la théorie oui comme on sait que l'état russe garde ses dollars dans sa banque centrale ou dans son fonds souverain et ben on les bloque quand on sait aussi que corruption oblige certaines transactions de type pots-de-vin passe ou pourrait passer par le ministre des finances russe on le bloque lui aussi et puis également on bloque différents oligarques à la fois pour les saouler pour les empêcher de faire ce qu'ils veulent de leur dollar et aussi pour qu'ils ne puissent pas prendre la relève du ministre des finances malin bon mais ici encore comme pour swift même si la mesure est problématique pour l'état russe ce n'est pas un blocage complet par exemple la banque centrale de russie et son fonds souverains pourraient avoir une partie de leurs dollars dans une banque chinoise par exemple qui auraient un compte dans une banque américaine qui elle même aurait un compte à la fed dès que les institutions que l'on souhaite sanctionner sont à 1 directement connectée au système financier mais qu'at on ne sait pas qui est au bout de la chaîne ah mais oui et comment financer quand même pas mal plus tôt la règle de ont fait tout passer par une mirettes d'intermédiaire et voilà ensuite les entreprises russes ont aussi des dollars notamment celles qui exploitent et vendent le pétrole et le gaz russe les gazprom rosneft loukoïl et novatek etc ces entreprises là qui sont plus ou moins contrôlés officiellement ou non par le kremlin ont toujours le droit d'utiliser leurs comptes en dollars l'état russe pourrait passer par elle et alors pourquoi on les bloque pas elle aussi est bien pour la même raison qu'on n'exclut pas toutes les banques russes de swift on veut pouvoir payer pour les hydrocarbures russes la russie est le troisième producteur mondial de pétrole est le deuxième producteur de gaz pas facile de se passer d'un tel géant pour des ressources aussi essentiel surtout pour le gaz qui n'est transportable et stockables qu'au prix de gros infrastructures bien cher et longue à construire infrastructures dont l'europe manquent cruellement pour se passer du gaz russe si on bannit complètement les banques et les entreprises russes du dollar elles peuvent plus payer pour des biens et des services étrangers mais nous non plus du coup on peut plus payer pour tout ce qui vient la russie et comme on a besoin des hydrocarbures pour faire tourner nos économies et voilà je te mets des vidéos qui parlent de cette dépendance au gaz et au pétrole russe en description si tu veux en savoir plus autre élément à prendre en compte l'inflation causés par les sanctions ah oui le prix de l'énergie qui grimpe donc inflation chez nous alors oui mais moi je pensais plutôt à l'inflation en russie parce que dépréciation du rouble ah oui ok non mais c'est vrai que j'ai entendu parler d'inflation en russie aussi resterait que tout à l'air de coûter plus cher pour les russes c'est sa petite note au passage cette inflation n'a rien à voir avec un poutine qui utiliserait massivement la planche à billets voilà la petite balle et y est habituel pour ceux qui pensent que l'inflation c'est toujours de la planche à billets bah c'est pas une balayette c'est un rappel pour que les préjugés sur cette histoire d'inflation et de planche à billets évolué bon pourquoi y at-il de l'inflation en russie en ce moment d'abord l'inflation en russie ne part pas de zéro elles étaient déjà autour de 10% avant le début du conflit notamment parce qu'il ya des sanctions contre la russie depuis 2014 ah oui ça c'est quand poutine a annexé la crimée c'est ça ensuite même si il y avoue le variable à examiner quand on parle d'inflation nous on va se concentrer sur deux choses premièrement la rareté de certains biens et services forcément puisque beaucoup d'entreprises ont stoppé ou réduit leur activité en russie la demande reste forte mais l'offre est quasi inexistante donc les prix ont largement grimper c'est un mécanisme de rationnement par les prix qui se met en place deuxièmement la dépréciation du rouble quand une entreprise russe veut faire venir de l'étranger des biens et des services elle doit payer en dollars si cette entreprise ne vend rien à l'étranger elle n'a pas de revenus en dollars elles disposent grosso modo de deux moyens pour accéder à des dollars numéro un elle peut emprunter en dollars problème les sanctions américaines contraignent très largement les investisseurs qui manipulent du dollar quand il s'agit de prêter à des entreprises russes tous les prêts ne sont pas interdits mais la compréhension des règles n'étant pas évidente beaucoup d'investisseurs décide tout simplement d'éviter de prêter à des entreprises russes numéro 2 l'entreprise peut se pointer sur le marché des changes est demandé de dollars contre déroule le truc c'est que le marché des changes est quand même pas mal dominés par des spéculateurs qui parient sur les taux de croissance des différents pays or puisque la russie s'est engagée dans un conflit et qu'elle doit faire face à de nombreuses sanctions les parieurs ont misé sur la baisse de la valeur du rouble par rapport au dollar on peut aussi imaginer que beaucoup de parieurs se sont simplement retiré du jeu à cause des sanctions pour ne pas se retrouver à avoir effectué une transaction avec une entité non autorisée du coup que l'on décide de parier contre le rouble ou de ne plus posséder de roubles ont fait la même chose on vend du rouble pour récupérer une autre devise en échange beaucoup de vendeurs donc la valeur du rouble baisse d'accord mais quel rapport avec l'inflation en russie et bien si on reprend notre entreprise russe importatrice qui a besoin de dollars et qui n'arrivent pas à emprunter au lieu de dépenser 75 roubles pour obtenir un dollar elle va maintenant devoir en dépenser 85 autrement dit si elle veut maintenir ses marges les produits qu'elles achètent toujours un dollar l'unité ne peuvent plus être vendu 75 roubles plus la marge mais 85 roubles plus la marge soit une inflation d'au moins 13% et oui et quand importe est que la valeur de ta vie devise plonge t coûts augmentent donc il faut que tu montes tu es prix pour conserver des marges ok mais alors du coup en quoi est ce que l'inflation fait mal à poutine du coup l'inflation ne fait pas directement mal à poutine elle fait mal à la population russe qui voient les prix grimper et pas forcément les salaires qui voient les prix grimper et donc l'epargne perdre de la valeur alors si j'ai sans le côté que le truc qui on va les 10 ans vaut maintenant 20 je ne peux plus en acheter que 5 donc j'ai perdu du pouvoir d'achat sauf que là encore c'est plus compliqué que ça poutine a fait passer une loi qui oblige les entreprises russes à vendre leurs dollars contre des roubles en gros pas le droit pour les grosses entreprises exportatrices de garder des dollars sous le coude pour la prochaine fois quand elles auront besoin d'acheter un truc à l'étranger non là on gagne des dollars on doit immédiatement les vendre contre des roubles ça permet d'alimenter en dollars les entreprises importatrices et ça permet aussi d'éviter que le rouble perdent trop de valeur autre décret de poutine les européens vont devoir payer leurs factures de gaz en roubles ici l'idée c'est qu'au lieu d'avoir europe qui paie en dollars une entreprise russe entreprises russes qui vend ses dollars à une autre entreprise russe qui en a besoin on fait directement europe qui doit vendre ses dollars à une entreprise russe qui en a besoin europe qui récupère des roubles puis qui les utilisent pour payer la facture de gaz à quoi ça sert de faire ça le résultat est le même eh ben ça sert à empêcher les européens de trop boycotter les entreprises russes imagine qu'on refuse de vendre quoi que ce soit aux russes les entreprises européennes ne vendent plus rien en russie les entreprises russes importatrice arrête de fonctionner du coup elles arrêtent de demander des dollars contre des roubles sur le marché des changes mais alors comment l'europe at-elle accès au rouble dont elle a besoin pour payer la facture de gaz ah ouais la vache à là où joue aux échecs en mode binaire avec 27 coups d'avancé tout temps que les européens paient en dollars ils peuvent et c'est du gaz russe et refuser de vendre leurs biens et services aux entreprises russes les entreprises russes avec des dollars se retrouveraient sans personne en face pour échanger leurs dollars contre des roubles mais si les européens doivent payer en roubles alors il faut qu'il choisisse soit il refuse de vendre quoi que ce soit la russie et dans ce cas ils doivent aussi arrêter d'acheter du gaz soit ils veulent absolument acheter du gaz et dans ce cas il faut accepter de vendre des trucs aux entreprises russes on ne peut pas complètement les boycotter ouais ben on n'est pas rendu bon je m'arrête là on pourrait disserter pendant des heures sur les sanctions leur impact potentiel la manière de les contourner j'étais pas raconté la moitié du tiers de tout ce que j'ai pu lire à mon avis il faut retenir trois choses super importante 1 ce qui compte vraiment ce sont les importations russes on veut empêcher la russie de maintenir en état de marche sa machine de guerre on veut éviter car yvan aussi des pièces de rechange des ressources indispensables à la maintenance de larmes de guerre russe donc la mesure la plus importante de toutes c'est le boycott du marché russe ne pas exporter en russie de la grosse difficulté du boycott c'est que la russie peut passer par des intermédiaires genre on vend à un pays qui ne boycotte pas et qui derrière revend à la russie également la question des biens et services à double usage se pose affaiblir la machine de guerre russe peut aussi signifier affaiblir la population russe ne dis pas que les deux sont toujours indissociables l'un de l'autre rien n'est simple dans cette histoire mais il faut quand même garder à l'esprit les conséquences de nos actions 3 le dollar étant la monnaie de paiement international les sanctions qui empêche la russie en général que ce soient des particuliers des entreprises où l'état d'accéder au dollar l'empêchent de payer pour ses importations mais en réalité plus que l'importance du dollar dans les transactions internationales ce qui compte réellement c'est la dépendance de l'occident au pétrole et au gaz russe on peut pas couper la russie du système de paiement international tant qu'on a toujours des choses à lui acheté via ce système même en essayant de cibler les sanctions en ne visant que les entreprises importatrices les ingénieurs financiers russes trouveront toujours une parade comme cette histoire de devoir payer en double pour le gardien et forcément cette dépendance au gaz et au pétrole russe est à lire dans un manque d'infrastructures pour faire venir le gaz d'ailleurs que de russie ça ok mais surtout dans une dépendance globale de nos économies aux énergies fossiles la meilleure manière de ne pas dépendre de la russie c'est de changer de mode de vie l'agencé internationale de l'énergie a d'ailleurs sorti une petite infographie en dix points expliquant comment réduire notre dépendance au pétrole les recommandations sont à base de plus de transports en commun moins de voitures en ville plus de trains moins d'avions moins de voyages d'affaires plus de vélo et de marche en ville etc etc et pour la dépendance au gaz on est sur du isolation des bâtiments et un degré de chauffage en moins obligation pour tous les pays coucou l'allemagne d'avoir des systèmes de stockage de gaz pour ne pas dépendre des pipes lines qui viennent de russie subventions des renouvelables et cetera et cetera [Musique]

srzTXiTrpf0

fr

Voici des images qui vont complètement détruire Internet, mais pas que ! La télévision traditionnelle, les journaux… Ce que vous voyez là va faire énormément de mal dans absolument tous les domaines ! Et non, je ne parle pas de Macron qui mange du caca, mais plutôt de comment ça a été généré ! En effet, vous vous en doutez bien, elles ne sont pas réelles, Manu ne s’est pas encore pris d’assault au business model des influenceuses qui vont à Dubaï ! Mais comment des images qui peuvent paraître aussi grotesques pourraient complètement condamner le monde de l’information ? Et déjà, comment ça marche tout ça ? Salut c’est Léo de la chaîne TechMaker et aujourd’hui, reparlons encore et toujours d’intelligence artificielle ! Je sais que je vous tanne énormément avec ça, mais en même temps, bah c’est vraiment en train d’évoluer à une vitesse folle et surtout ça touche très rapidement le grand public ! Là où la VR reste de niche à cause de l’accessibilité moindre simplement due au fait qu’il faut un casque pour en profiter, et ne parlons pas du Web 3 avec la crypto, les blockchains, et les jpgs de singes qui valent des millions de dollars, ici les IA ont un impact beaucoup plus direct sur le monde traditionnel ! On a déjà parlé d’IA conversationnelle avec ChatGPT qui permet de faire vos devoirs ou qui devrait peut-être remplacer votre taf avec une vidéo que je vous met en fiche en haut à droite, mais là on va plutôt parler images ! Et ici, ça risque d’être ENCORE pire ! Chouette hein ? Histoire de vous rappeler tout ça, on est en plein dans l’avènement de l’intelligence artificielle, notamment grâce, ou à cause, d’OpenAi, qui a mis en ligne et surtout ouvert à tous ChatGPT et son modèle GPT3 puis 3.5 ! Depuis une bonne semaine, GPT4 vient de sortir, et il se veut beaucoup beaucoup BEAUCOUP plus puissant que l’était son prédécesseur, qui faisait déjà peur à tout le monde ! Et le truc, c’est que plus les modèles sont forts, plus y a moyen de faire de choses poussées avec ! J’en ai parlé récemment sur un contenu en YouTube Shorts, maintenant, avec un extrait de seulement 3 secondes de votre voix, Microsoft peut utiliser un logiciel appellé Vall-E pour vous faire dire tout et n’importe quoi ! Donc oui, bientôt il faudra même se méfier de tout ce qu’on entend ! Bon, c’était déjà un peu le cas avant, mais maintenant ça sera encore pire ! J’vous met un petit extrait, mais vous allez voir c’est assez impressionnant : Concernant les images, ça fait déjà un moment qu’on sait faire ça ! Il y a 3 grands acteurs ici : Dall-E, Midjourney et Stable Diffusion : On peut créer des images depuis absolument rien ou on peut mettre étendre des images qui existent, le tout étant imaginé depuis le néant ! Ce sont des outils formidables et qui ont encore beaucoup de possibilités d’évolutions ! MidJourney a même gagné un concours d’art en juillet dernier alors que personne ne savait que c’était une IA derrière, c’est pour dire ! Donc tout ça c’est pas nouveau, des tas des personnes l’ont déjà utilisé par le passé, dont certains influenceurs, comme Inoxtag qui avait généré cette image de “lui dans le futur”, et qui avait un rendu pas trop mal ! Sauf dans les détails… En effet, ses doigts avaient un rendu assez “spaghettis” diront nous ! Ce que beaucoup de graphistes ne se sont pas privés de faire remarquer ! D’ailleurs, beaucoup de gens du domaine trouvent ces intelligences artificielles affreuses et les voient comme une réelle menace pour leur travail, peut-être un peu à raison… Mais bon, je ne vais pas refaire ma vidéo de la dernière fois, si vous voulez en savoir plus, je vous la mets en fiche ! Depuis cette période, les outils ont énormément évolués : MidJourney vient de passer à sa version 5, Stable Diffusion devient de plus en plus puissant, et Microsoft vient à peine d’annoncer il y a quelques jours Bing Image Creator, son propre générateur d’image basé sur le modèle de Dall-E, un autre générateur d’image créé par OpenAI, les gens derrière GPT-4 ! Ouais Microsoft n’y va clairement pas de main morte sur l’intelligence artificielle, et en vrai je pense qu’ils ont raison, car y a moyen de devenir le numéro 1 du web ! Vous imaginez peut être que grâce à tout ce qui se passe en ce moment, on se moquera des gens qui restent sur Chrome car les vrais utiliseront tous Edge avec son moteur de recherche sous stéroïdes ! Car pour le moment c’est encore en beta fermée côté Microsoft, mais c’est complètement gratuit ! Et le jour où c’est ouvert à tout le monde… ça va être un vrai carnage. Alors évidemment, pour revenir aux images dont on parlait au début de la vidéo, c’est clair que c’est exagéré comme jamais, je veux dire bon des images de Macron derrière des hippopotames ou alors du monsieur qui se fait courser dans les rues de Paris, ou bien même assis sur les poubelles qui jonchent la capitale, y a peut-être plus crédible… En plus si on regarde bien les photos, on voit qu’il y a encore des soucis sur certaines, genre y en a une où il a un front bizarre, une autre où on dirait qu’il a 13 doigts ou encore une où un mec tient un rouleau avec sa bouche ! Ecoutez chacun son délire ! Mais là où ça peut faire mal, c’est dans une situation où la situation paraît moins exagérée : Je pourrais créer une photo d’un politicien qui fait un pacte avec un autre et créer un conflit ! C’est un truc qu’on a déjà vu avec du deepfake par exemple, où on a fait croire à la capitulation de l’Ukraine grâce à une vidéo recopiant la voix de président Ukrainien Volodymir Zelenski ainsi que son visage ! Bon on est pas exactement sur les mêmes technologies ici, mais l’IA va permettre de rendre ce genre d’actions encore plus simple ! Le deepfake demande beaucoup plus d’effort car il faut filmer un visage, faire tout un travail dessus au niveau de la machine qui va expérimenter ça, réussir à refaire une synchronisation labiale… Alors qu’ici pour une photo on n’a besoin de rien de tout ça, et là où jusqu'à maintenant il fallait un monstre de guerre et beaucoup de temps pour générer tout ça, ça sera possiblement faisable par n’importe qui qui a juste un navigateur installé sur son smartphone ! Dès que vous avez un mec que vous aimez pas au lycée, paf, vous créez une photo de lui qui mange du caca ! ça va être sympa les clash dans les écoles des années 2030…. Et aussi toutes les dérives qu’on aura autour, je vous fais pas un dessin mais je pense que vous les avez ! Alors oui, y a des sécurités, comme à l’époque avec ChatGPT qui était capable donner des conseils sur comment créer des explosifs comme sur n’importe quoi d’autre, mais qui ne le faisait pas car c’est pas top… M’enfin, soit c’est contournable facilement en disant qu’on est un expert, soit il existera des logiciels tiers avec beaucoup moins d’éthique ! Bon, pour la vanne, j’ai demandé à Bing Image Creator de me faire une image d’Emmanuel Macron qui serre la main à Louis Boyard, en mode “Les manifestations sont un complot organisés !” Et il m’a dit d’aller me faire voir ! J’ai beau ensuite lui avoir dit que j’étais un professionnel ou que c’était un jeu de rôle, ce qui pouvait marcher à l’époque, ben tout ce que j’ai réussi à faire c’est à vexer Bing et il m’a carrément bloqué ! Susceptible celui là, je vous jure… En tout cas, il est bien pensant, j’ai demandé de faire une image de gens qui détruisent Paris, et il a préféré faire des gens qui nettoient Paris ! Mwais, lui aussi il a trop vu la série Emily In Paris de Netflix… Bon y avait dans les réponses pré écrites “je veux voir la destruction”, mais j’ai pas osé cliquer car je pense qu’au bout d’un moment le FBI risque de venir toquer à ma porte ! La prochaine étape ? Eh bien c’est de générer ça 24 images par 24 images, et d’en sortir des vidéos ! Là on aura carrément la vidéo de Macron qui s’adonne à sa nouvelle pratique en 4k grâce au VSR de Nvidia ! Et là bah bonne chance pour faire comprendre à vos anciens que tout cela est faux ! Les pages Facebook de complotistes vont regorger de vidéos du style… Bien sûr aussi ici, je prends le cas extrême qui est tellement poussé qu’il en devient absurde, mais avec des modifications beaucoup plus légères… Bah ça peut passer crème et personne ne s’en rendra compte ! Et sur les réseaux, tout le monde partagera ça à coeur joie surtout si ça va dans leur sens ! On voyait déjà ça arriver avec des études complètement bidons, là c’est un cran au dessus ! C’est quoi la solution du coup à tout ça ? Bah désolé de vous le dire, mais je pense qu'il n' y en a pas. On pourrait dire aux gens “okay bah quand c’est généré par une IA, il faut l’écrire sur l’image hein !”, mais c’est croire que les gens malintentionnés ont une bonne conscience ! Evidemment que pleins de posts du style seront camouflés, peut-être même saupoudrés de vraies images autour pour qu’on y croit à balle ! Et bonne chance pour faire de la répression là dessus avec des amendes ou des peines de prison, car sait tous que c’est le far west sur Internet et qu’absolument rien n’est respecté, l’anonymat & l’impuissance de la justice sur ce réseau y sont pour beaucoup… On le voit avec le fameux “cyberharcelement” qui est puni théoriquement de 2 ans de prison et de 30 000€ d’amende, sauf que dans les faits ça n’arrive jamais ! Pleins de gens m’ont menacés de mort sur Twitter car j’amène mon chien dans ma salle de sport alors qu’il y est autorisé, et pas sûr que ces derniers encourent quoi que ce soit ! Dommage je pense que vu la centaine de messages, y avait de quoi renflouer les caisses de l’État, il est peut-être là l’argent à récupérer pour laisser les retraites à 62 ans ! Si Macron passe par là et qu’il veut qu’on arrête de faire des images de lui qui mange des excréments, je donne l’idée comme ça ! Bon en vrai j’exagère, y a eu quelques condamnations, m’enfin c’est tellement une goutte d’eau que peu de gens sont réellements inquiétés, on a pu voir par exemple Eddy de Pretto réussir à faire juger 17 personnes ! Mais sur 3000 messages d’insultes… On est très très loin du compte. Alors après, la restriction peut se faire de la part des plateformes, comme on a pu énormément le voir sur le Deepfake qui est extrêmement réprimandé sur les réseaux sociaux, TikTok ayant d’ailleurs annoncé fortement condamner ça aujourd’hui avec des nouvelles règles d’utilisations, mais bon toujours le même problème : pourquoi ce sont des sociétés privées qui devraient imposer des règles qui devrait être régie par plus haut et surtout plus public ! Encore une fois, ça peut créer des dérives, et donc dans ce cas là, ne laisser que les fausses images qui vont dans le sens de la façon de pensée des réseaux en questions… Compliqué d’être très neutre là dessus. M’enfin oui, il est clair que croire que qui que ce soit sera condamné pour des photos générées par IA, c’est penser vivre dans le pays des bisounours ! Donc désolé de vous le dire, mais le monde va être chaotique et on n’y pourra pas grand chose ! Maintenant le plus important, exactement comme dans le cas des IA conversationnelles, c’est de savoir que ces technologies existent pour avoir un esprit le plus critique possible quant aux images visibles sur la toile et ailleurs ! Finalement, si les gens sont vraiment conscients de ça, ce sera même pas plus mal vis à vis de la prolifération des fakes news ! Car oui, depuis quelques années, les gens croient de plus en plus aux premières conneries qu’ils voient passer sans se poser plus de questions que ça; la faute au contenu court comme sur TikTok où tout doit aller très vite et doit être sensationnaliste… Ce qui peut facilement amener à tordre la réalité ! Et bon bah ça j’ai beau avoir essayé de prévenir, ça n'a pas donné grand chose… C’est un peu le problème quand on ne touche pas ce public cible ! Alors je vous laisse partager cette vidéo pour peut-être éviter de futurs drames, car il FAUT que tout le monde soit au courant que ces technologies existent, car ça risque vraiment d’être de pire en pire ! Encore une fois, pour beaucoup cela paraît complètement évident car nous sommes dans un microcosme de gens qui connaissent tout ça, mais dès que vous sortez un peu de votre cercle, vous pouvez très vite vous rendre compte que c’est totalement nébuleux pour une très grande majorité de la population ! Bref, vous en pensez quoi de cette technologie là ? Faudrait-il la réglementer tout de suite ? Est-elle vraiment contrôlable ? Et c’est quoi le truc le plus crédible que vous ayez vu pour le moment ou que vous ayez pu générer ? J’vous laisse me dire tout ça ! Sur ce, je vous laisse cliquer sur une des autres vidéos avec une miniature qui n’est pas encore générée par une IA mais bien dessinée par une personne en chair et en os, profitez en car ça va devenir rare ! Et d’ici la prochaine fois qu’on se voit, et bien n’arrêtez jamais d’apprendre ! Salut !

mT3P0YSNonE

fr

Traducteur: Claire Ghyselen Relecteur: eric vautier Imaginez découvrir une pièce d’or magique qui double tous les 25 ans. 75 ans plus tard, vous n’auriez que huit pièces d’or. Mais mille ans plus tard, vous en auriez un trilliard. Et en 4 600 ans, elles pèseraient davantage que l’univers observable. Ce doublement périodique est un exemple de croissance exponentielle. Certes, nous ne risquons pas de trouver une pièce d’or magique dans la vraie vie, une chose presque aussi conséquente que ça s’est développée ainsi ces 200 dernières années : l’économie mondiale. De nombreux économistes pensent que la croissance infinie de l’économie est indispensable pour améliorer la vie des gens et que si l’économie mondiale cessait de croître, on se battrait davantage pour un volume fixe de valeurs existantes, plutôt que de travailler pour générer de la valeur nouvelle. Ceci pose une question : la croissance infinie est-elle possible sur une planète qui ne l’est pas ? On mesure la croissance économique en suivant la valeur financière totale que chaque pays, ou le monde, produit et vend sur le marché. Ces produits nous permettent de pourvoir à nos besoins essentiels ou d’améliorer la qualité de vie personnelle et collective. Mais ils requièrent aussi des ressources pour les inventer, construire, entretenir. Par exemple, ce téléphone. Il a de la valeur notamment parce qu’il contient de l’aluminium, du gallium et de la silice, qui ont nécessité de l’énergie et des ressources pour les extraire, les purifier et les transformer en téléphone. Il a aussi de la valeur car ces efforts furent consentis pour concevoir l’instrument et écrire ses logiciels. Il a aussi de la valeur car un type avec un col roulé noir monte sur scène et nous dit qu’il en a. Alors, comment faisons-nous croître la valeur financière totale des objets ? Une façon est d’en produire plus. Une autre est d’inventer des choses nouvelles. Quelle que soit la façon, la croissance de l’économie requiert ressources et énergie. Au final, ne va-t-on pas tomber à court ? Pour répondre à cette question, pensons aux entrants de l’économie et à ses sortants. Les entrants sont le travail, le capital - que l’on peut voir comme de l’argent - et les ressources naturelles, comme l’eau ou l’énergie. Les sortants, c’est la valeur. Ces 200 dernières années, les économies sont devenues exponentiellement plus efficaces pour produire de la valeur. Si nous, en tant qu’espèce, pouvons continuer à améliorer nos économies pour les rendre de plus en plus efficaces, nous pourrions théoriquement extraire plus de valeur en utilisant les mêmes - soyons ambitieux - en utilisant moins de ressources. Comment faire ? Comment améliorer l’efficacité ? Avec des nouvelles technologies. C’est là qu’il y a un os. Les nouvelles technologies, en plus d’améliorer l’efficacité, peuvent créer une nouvelle demande, ce qui entraîne un plus grand usage de ressources. Le risque d’épuisement imminent de nos ressources est faible. Mais nous avons un plus gros et plus pressant problème : l’économie mondiale, surtout celle des pays riches, cause le changement climatique et détruit l’environnement naturel vital dont nous dépendons tous : la terre, les forêts, les poissons, et d’autres ressources incalculables qui permettent à nos civilisations d’exister. Alors, que faire ? C’est là que les économistes ne sont plus d’accord. La plupart d’entre eux sont d’accord pour dire que les nouvelles idées régleront la plupart de ces problèmes mais ils ne le sont plus, car de la même façon que des ressources exponentiellement plus abondantes et la consommation énergétique on nourrit la croissance économique de façon exponentielle, l’ingéniosité humaine a elle aussi augmenté exponentiellement et fera face à tous ces défis de façon imprévisible. Par exemple, entre 2000 et 2014, le PIB de l’Allemagne a augmenté de 16 % alors que le pays réduisait ses émissions de CO2 de 12 %. C’est impressionnant mais pas suffisant en termes de réduction de CO2 pour limiter le réchauffement à 1,5 °C. Pour cette raison, et d’autres, des économistes pensent qu’il faut revoir de fond en comble nos économies. Ils affirment que nous devrions nous sevrer de notre addiction à la croissance et passer à une économie post-croissance. À quoi ressemblerait-elle ? Une économie post-croissance ne supposerait pas que l’économie doit se développer. Au contraire, elle nous demanderait de nous focaliser sur l’amélioration de nos besoins réels - l’énergie renouvelable, les soins de santé ou les transports en commun. Pour cela, les économistes post-croissance suggèrent que les pays riches fassent des choix tels que le revenu universel garanti, la réduction des inégalités de richesse et de revenus, et l’accès universel aux services publics, comme les soins de santé. Dans de telles économies, théoriquement, on serait moins dépendant de notre travail pour gagner notre vie ou recevoir des soins de santé, et il devient dès lors plus réaliste de réduire le volume de production des objets jugés moins indispensables. Mais cela pose d’autres questions : qui définit ce qui est nécessaire ? Comment résoudre les désaccords qui surviendront inévitablement ? Peut-on vraiment se passer de pans entiers de l’industrie ? Cette approche «on trouvera bien une bonne idée pour résoudre ça » peut paraître aussi réaliste que notre pièce d’or magique. De plus, l’approche «nous devons changer de fond en comble notre économie » est politiquement hasardeuse, surtout dans les pays riches. D’une façon ou d’une autre, nous devrons trouver un moyen que tout le monde puisse prospérer tout en prenant soin de notre planète.

dAuVpYXgAgQ

fr

la terre c'est comme à ressort je m'explique vous allez vite comprendre si je tire dessus et que je lâche mon billet revient en place ok mais maintenant si je tire dessus beaucoup trop fort et bien il reprendra jamais sa position de départ il est cassé [Musique] pour la terre c'est pareil si on tire trop fort dessus on la casse est depuis des années on dira beaucoup trop fort beaucoup trop vite et dans tous les sens on regarde donc les neuf limites planétaires qu'il faut absolument connaître spoiler va pas parler que du changement climatique y en a plein d'autres et on regarde ça en quelques minutes [Musique] pour modéliser toute la terre en fait on va pas s'en sortir avec un seul ressort donc on en met neuf ok et le problème maintenant c'est de savoir pour ces neuf critères jusqu'où on peut aller c'est quoi la frontière à ne pas dépasser pour un ressort on peut avoir une bonne idée en fonction des matériaux de l'épaisseur etc si je tire pas trop loin qu'en restant dans la zone blanche il va revenir avec une probabilité de quasiment 100% la zone jaune c'est dur à dire il va peut-être pas revenir en place et la zone violette alors là je tire beaucoup trop loin c'est sûr qui reprendra jamais sa forme de départs mais pour le changement climatique par exemple à partir de quelle quantité on aimait trop de gaz à effet de serre pour l'acidification des océans qu'est ce que ça veut dire trop acide pour le savoir pour chacun des neuf critères ont fait une modélisation donc on définit une variable de contrôle modélise la valeur seuil avec des marges d'erreur c'est à dire les zones de jaune a violé et ensuite on dit la frontière à ne surtout pas dépasser c'est juste avant le jeu et c'est pour ça d'ailleurs qu'on peut entendre le terme de frontières planétaire qui est d'ailleurs la traduction exacte du terme anglais de départ pris par mme doris ça veut dire que si on dépasse la frontière il ya des chances de ne plus pouvoir revenir en arrière parce que oui si on joue avec un ressort et qu'on casse bon bah c'est pas très grave mais si on joue avec notre seule planète sachant que jusqu'à présent en tout cas on peut pas la racheter sur bricorama mais on va pas prendre le moindre risque alors c'est super compliqué à modéliser parce que les neuf critères ils sont interconnectés rien que sur les deux premiers que j'ai évoqué le changement climatique il affecte l'acidification des océans l'aspect systémique il est donc essentiel à garder en tête le dépassement d'une limite peut engendrer le dépassement d'une autre etc on analyse chacune des neuf limites mais juste avant qui est derrière le concept de limites planétaires eh bien je laisse aux de rivoli présenter ça rapidement alors le concept de l'hymne planétaire il est né en 2009 à l'initiative de plusieurs dizaines de chercheurs qui ont été réunis par le stockholm brésilienne center qui est un centre de recherche suédois et leur objectif c'était de dresser une liste des processus naturels qui sont nécessaires au maintien de la stabilité des conditions de vie sur terre et d'identifier les limites a pas dépasser pour maintenir cet équilibre audrey a créé le podcast dernière limite avec des interviews dennis meadows de valérie masson delmotte et plein d'autres je vous le conseille je le mets en premier lien dans la description c'est parti pour les neuf limites on commence par les bonnes nouvelles plutôt les moins mauvaises c'est à dire les limites qui sont pas dépassés ou pas encore dépassé numéro 1 l'état de la couche d'ozone et je me rends compte qu'il ya parfois une confusion entre couche d'ozone et changement climatique et parfois ça va jusque dans les plus hautes sphères de l'état 11 millions de tonnes de co2 les émissions qui font le trou dans la couche d'ozone est donc désolé monsieur sarkozy on va faire un point rapide quelle indignité nous sommes sur le service public alors pas cette fois là on est sur youtube et d'ailleurs abonnez vous ok donc l'épaisseur de la couche d'ozone elle avait baissé à cause des cfc donc c'est des gaz qui étaient majoritairement utilisés dans l'industrie du froid la clim les frigos les congés l'eau etc c'était une mauvaise nouvelle parce que cette couche d'ozone elle est utile en fait elles absorbent la plus grande partie du rayonnement uv dangereux pour les écosystèmes et pour les êtres vivants c'est une sorte de crème solaire à grande échelle et pour répondre au problème il ya eu le protocole de montréal en 1987 pour remplacer les cfc justement par d'autres gaz qui eux ne détruisent pas la coucheuse donc une victoire facile parce que la technologie de substitution elle était là mais une victoire quand même pour la mise en place au niveau international numéro 2 l'acidification des océans alors les océans sont de très bons puits de carbone plus ya de co2 dans l'atmosphère plus y en a qui est dissous dans les océans c'est une bonne nouvelle pour limiter le réchauffement climatique mais par contre ça acidifie les océans ça rend difficile la survie des espèces marines comme les coraux les planctons et ensuite ça affecte toute la chaîne alimentaire alors on n'a pas encore dépassé la frontière fixé par les modèles mais on en est tout proche donc je pense qu'on en a plus pour longtemps malheureusement je mettrais un message en description si jamais c'est le cas dans les mois ou dans les années qui viennent troisième limite pas dépassé la quantité d'aérosols donc là on parle de la pollution atmosphérique enfin jeudi qu'elle n'est pas dépassée mais c'est plutôt qu'elle ait pas quantifier parce que la relation entre les aérosols le climat les écosystèmes omaha les super complexe et donc on ne sait pas vraiment où placer la france mais en tout cas ce qu'on sait c'est que les aérosols ils sont produit par la combustion des énergies fossiles aussi par les transports et l'industrie et que l'inhalation de ces aérosols provoque des millions de décès prématurés dans le monde chaque année on devrait avoir la quantification de limite dans les prochaines années mais si ça se trouve on l'a déjà dépassé donc ça c'était pour les trois bonnes nouvelles ouais les bonnes et maintenant on fait les sites limite déjà dépassé pour avoir la vue d'ensemble et compléter le tableau les deux premières auquel on pense généralement c'est le changement climatique et l'effondrement de la biodiversité déjà il ya deux limites planétaires qui sont assez connus et qui ont déjà été dépassés c'est le climat puisque nous avons déjà modifié le climat nous sommes à + 1,1 degrés par rapport à l'ère préindustrielle et l'autre c'est la biodiversité sachant qu'on est entré dans la sixième extinction de masse que la terre a connu pour info les précédentes ont été causés par des phénomènes géologiques ou astronomiques et c'est la première extinction causée par une espèce la nôtre voilà j'ai déjà fait plein de vidéos là dessus donc j'insiste pas mais si ça vous intéresse aller voir ma playlist sur les trois rapports du giec et ma vidéo qui résume le rapport de libet ce qui est l'équivalent du giec pour la biodiversité on enchaîne donc avec une troisième limite déjà dépassé le rejet de nouvelles entités c'est une pollution soit par des molécules polluantes soit par des matériaux comme les plastiques et il faut savoir que désormais tous les milieux sur terre sont pollués par l'homme même les plus éloignés où les plus extrêmes on a découvert du plastique sur le mont everest et dans la fosse des mariannes par exemple qu'est la plus profonde du monde on parle donc de substances toxiques comme les polluants plastique les solvants les métaux lourds avec des conséquences parfois dramatiques sur le vivant soit directement soit indirectement quand ça passe par les chaînes alimentaires quatrième limite les cycle de l'azoté et du phosphore qui sont radicalement modifiées par les activités humaines cette double limite dépassée c'est tout simplement un symbole clés du fait que notre production agricole n'est pas durable alors l'azoté et le phosphore sont des éléments essentiels à la croissance des plantes oui mais le problème c'est qu'on en utilise beaucoup trop en fait ces deux là sur bouffe c'est une sorte de fast food pour les plantes on peut citer par exemple l'utilisation en masse d'engrais azotés on provoque un surplus d'azoté que partiellement absorbée par les plantes et donc là zot nuisibles en excès retrouve dans les sols les rivières parfois jusque dans les océans et on parle de trophies à sion les limites qu'ils ont été définis une pour la zot une pour le phosphore on les a non seulement dépassé mais on est à plus du double des valeurs limites donc c'est absolument énorme pour les limites planétaires liés à l'eau douce on regarde deux choses déjà l'eau bleue ça c'est la part de l'eau de pluie qui va dans les rivières les fleuves jusqu'au lac aux océans jusqu'à la mer jusqu'aux eaux souterraines etc et des chercheurs regarde maintenant aussi l'eau verte et ça c'est la part de l'eau de pluie qui elle est absorbé par les végétaux on a dépassé la limite pour l'eau verte c'est-à-dire qu'on a tellement dérégler le cycle de l'eau qu'on ne peut plus garantir le bon niveau d'humidité des sols et surtout quand on parle d'accès à l'eau douce il faut bien prendre en compte les inégalités énormes entre les différentes populations il ya une étude dans le journal nature que je mets en descriptions je la cite à l'heure actuelle près d'une personne sur deux dans le monde vit dans une région qui souffre d'un manque d'eau au moins un mois par an ça fait presque 4 milliards de personnes le papier indique même deux choses 1 que ce chiffre pourrait être sous-évalué et deux qu'il va certainement augmenter dans les prochaines années dernière limite déjà dépassé l'utilisation des sols alors on avait vu qu'on avait résumé groupe 1 du giec que les sols et les forêts à eux deux absorbe autant de co2 que les océans donc ce sont des très bons puits de carbone naturels mais le problème c'est qu'on convertit les terres pour nos usages et ça sur toute la planète là je parle des forêts des prairies qui sont rasés puis utilisées pour construire ou et plus généralement pour les transformer en terres agricoles ce changement d'affectation des sols il est catastrophique pour la biodiversité mais il a aussi des répercussions sur le cycle de l'eau du phosphore de la zone dont on a déjà parlé bref je vous le dis souvent et on voit bien que le problème il est systémique tout est lié alors l'ennemi planétaire en fait elles sont liées entre elles et donc il faut avoir une vision globale et c'est pas du tout le cas aujourd'hui ni au niveau politique ni dans les médias et on remarque que toutes les limites elles sont reliées aux activités humaines à notre mode de vie est donc maintenant questions je vous présente kate rob huff elle est économiste et associé principal chez edge institute de l'université d'oxford et elle travaille depuis 2012 sur l'économie du 2 août qu'est-ce que son étude montre que le système actuel est utopique et ne prend pas en compte la réalité au et maintenant il est temps de passer du rêve à la réalité désolé mais on a bouffé les dogues ne prenant que repliaient alors les objectifs de l'économie du de notes c'est quoi et bien c'est assez simple c'est de revenir à deux fondamentaux les bases humaines et les bases physiques dont on ne peut pas se soustraire à l'extérieur du do not vous reconnaissez les neuf limites planétaires l'utilisation de l'eau douce cycle de l'azoté et du phosphore bref je voulais refait pas tous et à l'intérieur vous avez des douze fondamentaux sociaux éducation résilience équité sociale égalité des sexes santé etc on voit que les fondamentaux sociaux et reprennent en grande partie les douze objectifs de l'onu dont on avait parlé dans la vidéo résumé du groupe 2 du giec on a donc un plafond et un plancher au plafond environnementale à ne pas dépasser et d'autres pas le plancher sociale a assuré pour le plus de monde possible donc de la même manière on peut voir où on en est de façon quantifiés sur les limites planétaires comme on vient de le faire et bien on peut aussi faire ça sur les douze objectifs sociaux sur ce point la situation elle est assez dramatique là encore est ce qu'on peut faire c'est même comparer les situations dans différents pays ça c'est le donne est de la france le socle social est ok même si ça veut pas dire que tout est parfait bien sûr par contre on explose complètement les limites planétaires avec notre mode de vie et ça c'est le donut du mozambique et là c'est tout le contraire en fait on voit que aucune limite planétaire ne serait franchie si tout le monde avait ce mode de vie mais par contre le socle social n'est pas du tout assurée c'est simple pas un seul pays au monde assure à la fois la base sociale et le respect des limites planétaires c'est pour ça que kate rohff affirme qu absolument tous les pays sont encore en voie de développement et sa non pas juste avec le pib par habitant mais bien avec tous ces nouveaux critères alors il y en a plusieurs c'est plus compliqué que si on a juste un indicateur le pib mais au moins ça l'énorme mérite de dézoomer de recadrer le problème est de reprendre aux fondamentaux merci à audrey pour l'interview et à théo pour les papiers de recherche et les sources leurs liens sont description cette vidéo a été réalisée avec le soutien d' énergie ce qui est opérateur global de la transition énergétique vous trouverez aussi leurs liens en descriptions avec toutes les sources et vous pouvez cliquer sur la vidéo résumé du rapport meadows pour avoir un point de vue différent sur les limites planétaires et je vous dis à très bientôt [Musique]

FPREE-CHUWU

fr

[Musique] il [Musique] bonjour je m'appelle vie pullan j'ai 18 ans je suis militant écolo et je suis aussi l'un des deux protagonistes d'animal le dernier film de cyril dion et aujourd'hui je vous parlais d'un élevage intensif de lapin qui s'est tuée en bretagne dans les côtes d'armor a du coup on est rentré dans l'élevage de lapins et on voit que la densité de lapin par kg est énorme ce qui est pas du tout des conditions de vie normale quoi m'a déjà le lapin à l'origine de par son histoire évolutive c'est un animal qui est qui doit pas rester enfermé dans un lieu clos pas certaine mais casser mobile donc déjà veux pas du tout avoir de cages et qu'ils puissent avoir un accès à l'air libre enfin c'est assez classique pour tous les animaux en soit après aucun animal n'a évolué pour vivre dans des cages enfin il ya ce qu'on voit là mais je n'imagine que l'odeur doit être aussi extrêmement forte dans ces débats ja oula [Musique] on voit qu'il est pas dans des conditions de vie approprié mais en soi c'est quelque chose de classique dans la plupart des élevages 11 [Musique] la première raison évidente de l' usage des antibiotiques c'est que c'est pas des conditions qui sont censés être normal pour des lapins à leur mode de vie n'est pas du tout adapté à sa et donc il développe beaucoup beaucoup de maladies et donc pour lutter contre ça on achète des antibiotiques on leur donne des antibiotiques donc là on voit des nouveaux nés qui ont les pattes coincé entre les grilles de la cage et qui a priori n'arrive même pas à se déplacer quoi et on voit que la lapine très pas particulièrement attention ce qui n'est pas du tout normal quoi et là ils sont déjà moribond alors qu'il a des antennes d'apnée [Musique] du coup d'envoi le bac d'équarrissage donc qui est située à l'extérieur de l'élevage et c'est là où on a tous les lapins qui sont marcquois parce que en élevage de lapins classique on a 22 % de mortalité et on voit qu'il ya aussi un lapin vision dont on sait pas trop pourquoi il est là [Musique] mais des caddies de supermarché pour mac les lapins et prenez le déplacer en meute rendre à les aider [Musique] non mais là c'est vraiment en fonctionnement de fermes usines quoi la faute n'est pas directement imputable aux éleveurs notamment parce qu'une grande majorité des éleveurs je connais pas exactement la situation précise de cet élu âge là mais beaucoup d'éleveurs surtout en intensifs sont en grande difficulté aujourd'hui nous les leur qu'on a rencontrées pour animal il avait gagné 3,50 euros par mois il avait deux cent mille euros de dettes auprès de sa coopérative et auprès des banques donc évidemment que l objet de créer une forme d' insensibilité en plus de notre culture qui nous fait croire que l'humain serait la seule espèce prodigieuse intéressante interdépendantes unique alors qu'on soit toutes les espèces sont uniques prodigieuse et interdépendantes c'est la définition même du vivant selon leur manière propre d'êtres vivants quoi aujourd'hui l'enjeu principal c'est comment on conçoit nos relations avec le reste du monde vivant qu'ils soient humains ou non humains et l'élevage intensif c'est un lieu qui est producteur d'aliénation extrême pour les humains pour les éleveurs qui sont là dedans mais aussi pour les animaux qui sont en cage les deux choses qui seraient extrêmement importante à faire sur cette thématique là ça serait d'avoir un moratoire sur l'élevage intensif mais aussi d'accompagner les éleveurs qui veulent sortir de ces pages là donc il faut sortir de ce faux combat entre les éleveurs intensifs et les militants écolos et limitant manière générale pour toucher le vrai problème qui est l'agro industrie les coopératives etc

tRaq4aYPzCc

en

- Take the number 5 and square it, you get 25. Now take 25 and square it, you get 625. Square 625, and you get 390,625. Do you see the pattern? 5 squared ends in a 5, 25 squared ends in 25, and 625 squared ends in 625. So does this pattern continue? Well, let's try squaring 390,625. It doesn't quite end in itself, but the last 5 digits match, so it extends the pattern by a few places. So let's try squaring just that part, 90,625. Well, that does end in itself, and if we squared that whole number, it also ends in itself, and now we're up to 10 digits, and you can keep doing this. Squaring the part of the answer that matches the previous number and increasing the number of digits they share in common, it's as though we are converging on a number, but not in the usual sense of convergence. This number will have infinite digits, and if you square it, you'll get back that same number. The number is its own square. Now, I bet you're thinking, "Does it even make sense to talk about numbers that have infinite digits going off to the left of the decimal point? I mean, isn't that just infinity?" In this video, my goal is to convince you that such numbers do make sense. They just belong to a number system that works very differently from the one we're used to, and that allows these numbers to solve problems that are impenetrable using ordinary numbers, which is why they are a fundamental tool in cutting edge research today in number theory, algebraic geometry, and beyond. So let's start by looking at the properties of the number system that includes the number we just found. We'll call these 10-adic numbers because they're written in base 10. If you have two 10-adic numbers, can you add them together? Sure, you just go digit by digit from the right to the left, adding them up as usual, addition is not a problem. What about multiplication? Well, again, you can take any two 10-adic numbers and multiply them out. This works because the last digit of the answer depends only on the last digits of the 10-adic numbers, and subsequent digits depend only on the numbers to their right. So it might take a lot of work, but you can keep going for as many digits as you like. Let's take one 10-adic number ending in 857142857143, and multiply it by 7. So 7 times 3 is 21, carry the 2, 7 times 4 is 28 plus 2 makes 30, carry the 3, 7 times 1 is 7 plus 3 makes 10, carry the 1, 7 times 7 is 49 plus 1 is 50, carry the 5, 7 times 5 is 35 plus 5 is 40, carry the 4, and you can keep going forever and you'll find all the other digits are 0. So this number times 7 equals 1, which means this 10-adic number must be equal to 1/7th. What we have just found is that there are rational numbers, fractions, in the 10-adic numbers without having to use the divided by symbol. Say you wanna find the 10-adic number that equals 1/3. How would you do it? Well, let's imagine we have an infinite string of digits, and when we multiply them by 3, we get 1. This implies that all the digits to the left of the 1 must be 0. So what do we multiply 3 by to get a 1 in the unit's place? Well, 3 times 7 is 21, so that gives us the 1, and then we carry the 2. Now what times 3 plus 2 gives us a 0? 6. 3 x 6 = 18 + 2 = 20. So we have a 0 and we carry the 2. Put another 6 there and we get another 20 again. So if we put a string of 6s all the way to the left, they will all multiply to make a 0. So an infinite string of 6s and one 7 is equal to 1/3. This looks similar to the infinite digits we're used to going off to the right of the decimal point, like 0.9999999 repeating. What does this equal? Well, I'll claim that it's exactly equal to 1, but how do we prove it? Let's call this number k, and then multiply both sides by 10. So now we've got 9.999 repeating equals 10k. Now, subtract the top equation from the bottom one to get 9 = 9k, so k = 1. This is a fairly standard argument for why 0.999 repeating must be exactly equal to 1. But what if instead of going to the right of the decimal place, the 9s went to the left of the decimal place, that is a 10-adic number of all 9s. What does this number equal? Well, we can do the same thing, set it equal to say m, and then multiply both sides by 10. So we have 999999990 equals 10m. Now, subtract this equation from the first one, and we get 9 = -9m, meaning m = -1. So this 10-adic string of all 9s is actually -1. Now, I know that seems weird, so let's try adding 1 to it. Well, 9 + 1 is 10, carry the 1, 9 + 1 is 10, carry the 1, and you just keep doing this all the way down the line and every digit becomes 0. I know it seems like at some point, you're gonna end up with a 1 all the way down on the left, but this never happens because the 9s go on forever. All 9s + 1 = 0, therefore all 9s must be equal to -1. This also means that all 9s and then say a 3 equals -7. What we have just discovered is that the 10-adics contain negative numbers as well. You don't need a negative sign by the structure of these numbers alone, negatives are included. To do subtraction, you just add the negative of that number. To find the negative of any 10-adic number, you could multiply by all 9s or just perform these 2 steps. First, take the 9s complement, that is the difference between each digit and 9, and then add 1. So if this number is 1/7, then -1/7 is 142857142856 + 1, and we can verify that this is indeed -1/7 by adding it to positive 1/7, and finding that these numbers annihilate each other to 0. So to sum up, 10-adic numbers can be added, subtracted, multiplied, and they work exactly as you'd expect. Plus they contain fractions and negative numbers without having to use additional symbols. There is just one big problem, and you can see it with the first 10-adic number we found. Remember, if you multiply this number by itself, you get back that same number. This number is its own square, and that's a problem which you can see if we move the end to the left-hand side and factor it. Well, then we have n times n minus 1 equals 0. The numbers 0 or 1 would satisfy this equation, but our 10-adic number is not 0 or 1. You can even verify by multiplying it out. This number n times n minus 1 really does work out to 0. This breaks 1 of the tools mathematicians rely on to solve equations. I mean, have you ever thought about why when faced with some complicated equation, we move all the terms to one side, set them equal to 0, and then factor them? Well, I certainly haven't before making this video, but there is a good reason, and it comes down to the special property of 0. If several terms multiplied together equal 0, then you know at least one of those terms must be 0, and this allows us to break down complicated higher order equations into a set of smaller, simpler equations, and solve. But this won't work with the 10-adics, and fundamentally, the reason is because we're working in base 10, and 10 is a composite number, it's not a prime, it's 5 x 2. Say you wanna find two 10-adic numbers that multiply to 0, then to start off, you know that the last digit must be 0. So which two numbers could you multiply to get a 0 in the unit's place? Well, you could multiply a 0 times any number, that's no problem, but you could also multiply say 5 x 4 and get 20, which gives you a 0 in the unit's place. Then you can carry the 2 and find another two numbers that will give you a 0 in the ten's place, and you can keep building the numbers from there, so that all the digits work out to 0. There is a way to avoid this, and that is to use a prime number base instead of base 10. It could be any prime like 2, 3, 5, 7, et cetera. As an example, let's create a 3-adic number. So this is a base 3 number with infinite digits to the left of the decimal point. In the 3-adics, the only digits we can use are 0, 1, and 2 because 3 is the same thing as 10. Now, how could you multiply 2, 3-adic numbers to get 0? Well, again, we can start by just looking at the last digit, 1 x 1 is 1, 2 x 1 is 2, and 2 x 2 is 4, which, in base 3, is 11. So the only way to get a 0 is if 1 of those 3-adic digits itself is 0, and it's the same for all the digits going to the left. The only way they multiply the 0 is if one of the 3-adic numbers is itself entirely 0. And this works for any prime base and restores the useful property that the product of several numbers will only be 0 if one of those numbers is itself 0. Here is a random 3-adic number, this number means 1 x 3 to the 0 + 2 x 3 + 1 x 3 squared + 1 x 3 cubed, and so on. So you can think of a 3-adic number as an infinite expansion in powers of 3. The 3-adic integer that equals -1 would be an infinite string of 2s. If you add 1, then 2 + 1 is 3, which in base 3 is 10. So you leave the 0, carry the 1, and 2 + 1 is again 10. So you carry the 1, and you keep going on like that forever. P-adics have all the same properties as the 10-adics, but in addition, you will never find a number that is its own square besides 0 and 1 nor will you find one non-0 number times another non-0 number being equal to 0. And this is why professional mathematicians work with p-adics where the p stands for prime rather than say the 10-adics. P-adics are the real tool. They have been used in the work of over a dozen recent Fields Medalists. They were even involved in cracking one of the most legendary math problems of all time. In 1637, Pierre de Fermat was reading the book "Arithmetica" by the ancient Greek mathematician Diophantus. Diophantus was interested in the solutions to polynomial equations phrased in geometric terms like the Pythagorean theorem. For a right triangle, x squared + y squared = z squared. The set of solutions to this equation in the real numbers is pretty easy to find. It's just an infinite cone. But Diophantus wanted to find solutions that were whole numbers or fractions like 3, 4, 5 and 5, 12, 13, and he wasn't the first. Here is an ancient Babylonian clay tablet from about 2000 BC with a huge list of these Pythagorean triples. By the way, this list predates Pythagoras by more than a millennium. Right next to Diophantus' discussion of the Pythagorean theorem, Fermat writes a statement that will go down in history as one of the most infamous of all time. The equation x to the n + y to the n = z to the n has no solutions in integer for any n greater than 2. I have a truly marvelous proof of this fact, but it's too long to be contained in the margin. Fermat's last theorem, as this became known, would go unproven for 358 years. In fact, to solve it, new numbers had to be invented, the p-adics, and these provide a systematic method for solving other problems in Diophantus' "Arithmetica." For example, find three squares whose areas add to create a bigger square and the area of the first square is the side length of the second square, and the area of the second square is the side length of the third square. - He's really giving the the first instance of algebra many, many centuries before, al-jabr. - [Derek] So if we set the side of the first square to be x, then its area is x squared. This is the side length of the second square which therefore has an area of x to the 4. This is then the side length of the third square which has an area of x to the 8. And we want these three areas, x squared + x to the 4 + x to the 8 to add to make a new square. So let's call its area y squared. So x squared + x to the 4 + x to the 8 = y squared. Now, it's not hard to find solutions to this equation in the real numbers. For example, set x equal to 1, and you find y is root 3. In fact, we can make a plot of all the real number solutions to this equation, but Diophantus wasn't interested in real solutions. He wanted rational solutions. Solutions that are whole numbers or fractions. These are much harder to find. I mean, where would you even start? I mean, where would you even start? - Like what do you do? You have this cliff and you're looking for anywhere to grab a hold of. - Well, in the late 1800s, a mathematician named Kurt Hensel tried to find solutions to equations like this one in the form of an expansion of increasing powers of primes. So working with the prime 3, the solutions would take the form of x = x not + x1 times 3 + x2 times 3 squared + x3 times 3 cubed, and so on, and y would also be a similar expansion in powers of 3. Each of the coefficients would be either 0, 1, or 2. Now imagine inserting these expressions into our equation for x and y, and you can see it's going to get messy real fast, but there is a way to simplify things. Say you wanted to write 17 in base 3. Well, one way to do it is to divide 17 by 3 and find the remainder, which in this case is 2. So we know the unit's digit of our base 3 number is 2. Next, divide 17 by 9, the next higher power of 3, and you get a remainder of 8. Subtract off the 2 we found before and you have 6 which is 2 x 3. So we know the second to last digit is 2. Next, divide 17 by 27, and you get a remainder of 17. Subtract off the 8 we've already accounted for and you have 9, so the 9's digit is 1. So 17 in base 3 is 122. What we're doing here is a form of modular arithmetic. In modular arithmetic, numbers reset back to 0 once they reach a certain value called the modulus. The hours on a clock work kinda like this with a modulus of 12. The hours increase up to 11, but then 12:00 is the same thing as 00:00. If it's 10 in the morning, say what time will it be in four hours? You could say 14, but usually, we'd say 2:00 PM because 2 is 14 modulo 12, it's two more than a multiple of 12. So in other words, modular arithmetic is only about finding the remainder. 36 modulo 10 or 36 mod 10 is 6, and 25 mod 5 is 0. - Mod 3 means your clock only has three numbers on it, 0, 1, and 2, and if you multiply 2 by 2, you get a 4, and 4 is the same thing as 04:00, the same thing as 1:00 on a 3-hour clock. - [Derek] What's great about this approach is it allows us to work out the coefficients in our expansion one at a time by first solving the equation mod 3, and then mod 9, and then mod 27, and so on. So first, let's try to solve the equation mod 3. And since all the higher terms are divisible by 3, they're all 0 if we're working mod 3. So we're left with x not squared + x not to the 4th + x not to the 8 = y not squared. And this will allow us to find the values of x not and y not that satisfy the equation mod 3. Now we know that x not can be either 0, 1, or 2, and y not can also be either 0, 1, or 2. If x is 0, then so is x squared, x to the 4, and x to the 8. If x is 1, then x squared is 1, and so is x to the 4, and x to the 8. If x is 2, then x squared is 4. But remember, we're working mod 3, and 4, mod 3 is just 1. To find x to the 4, we can just square x squared, so that also equals 1, and squaring again, x to the 8 = 1. Now we can sum up x squared + x to the 4 + x to the 8 to find the left-hand side of the equation. If x is 0, then the sum is equal to 0. If x is 1 or 2, the sum is 3. But again, we're working mod 3, so 3 is the same as 0. Now, let's calculate y squared. If y is 0, y squared is 0. If y is 1, y squared is 1. And if y is 2, then y squared is 4, but again, 4 mod 3 is 1. Now, since for all values of x, the left-hand side of the equation is 0, the only value of y that satisfies the equation is y = 0, but x can be 0, 1, or 2. So we have three potential solutions that satisfy our equation mod 3, we've got 0, 0, 1, 0, and 2, 0. Now we shouldn't be surprised to find 0, 0 as a solution since x = 0 and y = 0 does satisfy the equation, but squares of 0 size don't really count as solutions to Diophantus' geometric problem. So let's try to expand on one of the other solutions. I'll pick 1, 0. This means x not = 1 and y not = 0 satisfies the equation mod 3. Now let's try to find x1, and we'll do this by solving the equation mod 9. All of the terms higher than x1 have a factor of 9 in them, so they're all 0 mod 9. So we're left with this expression. Expanding out the first term, we have 1 + 6x1 + 9x1 squared. But again, since we're working mod 9, the last part is 0. The next term is just the first term squared. So that equals 1 + 12x1 + 36x1 squared, but 36 is 9 x 4, so that's 0 mod 9, and 12 mod 9 is 3. So we have 1 + 3x1. The final term is just that squared, so 1 + 6x1 + 9x1 squared. Again, the last part is 0. So on the left-hand side, we have 3 + 15x1. And on the right-hand side, we have 0 + 9y1 squared, which is also 0 because it contains a factor of 9. So 3 + 15x1 equals 0. Now remember, since we're working mod 9, the 0 on the right-hand side represents any multiple of 9. So in this case, if x1 = 1, then 3 + 15 = 18, which is a multiple of 9, so it's 0. So x1 = 1 is a solution to the equation. Let's find one more term of the expansion by solving the equation mod 27. Again, all the terms with 3 raised to the power of 3 or higher contain a factor of 27. So there's 0, leaving only this expression, but we know x not and x1 are equal to 1. - But right now, we've learned nothing about y1 because when we square, anything can happen. If we find a good solution in x, it'll come with a good solution in y. - [Derek] So we can simplify to this. Expanding again, we get 16 + 18x2 + 81x squared, but 81 is 27 x 3, so that's 0. The next term is the square of the first. So 256 + 576x2 + 324x2 squared. But 324 is 27 x 12, so that's 0. And since we're working mod 27, we can simplify this down. 576 is nine more than a multiple of 27, and 256 is 13 more than a multiple of 27. So we're left with 13 + 9x2, and the last term is just that squared. So 169 + 234x2 + 81x2 squared, which reduces to 7 + 18x2. The right-hand side reduces to 0 + 81y squared, which is, again, 0. So we have 36 + 45x2 equals 0, which mod 27 is the same as 9 + 18x2 = 0. So x2 must be equal to 1, 9 + 18 is 27, which mod 27 is 0. So what we've discovered is the first three coefficients in our expansion are all 1. And in fact, if you kept going with modulus 81, 243, and so on, you would find that all of the coefficients are 1. So the number that solves Diophantus' equation about the squares is actually a 3-adic number where all the digits are 1s. But how do we make sense of this? What does this number equal? - And of course, this number makes no sense at all, at least not as a real number. - [Derek] Well, remember that this is just another way of writing 1 x 3 to the 0 + 1 x 3 + 1 x 3 squared + 1 x 3 cubed, and so on. So each term is just 3 times the term before it. This is a geometric series. And to find the sum of an infinite geometric series, you can use the equation 1/1 - lambda where lambda is the ratio of one term to the previous one. So in this case, it's 3. Now, I know for this to work, lambda is meant to be strictly less than 1 because otherwise, the terms keep growing and the sum doesn't converge, it just diverges to infinity. I promise I'll come back to this, but for now, let's just say that lambda = 3 and see what happens. Well, then we have 1/1 - 3, which is -1/2. So if we believe this formula, then x = -1/2 should be a solution to our original equation. If we sub it in, we get x squared is 1/4, x to the 4 is 1/16, and x to the 8 is 1/256. Let's put all of these over a common denominator. So a quarter becomes 64/256, now 16th is 16/256. And if we add them all together, we get 81/256, which is indeed the area of a square with sides of length 9/16ths. We have found a rational solution to Diophantus' sum of squares problem. The first square has sides of length 1/2, the second has sides of length 1/4, the third has sides of length 1/16, and all three squares together make a square with sides of length 9/16ths. To find this solution, we used new seemingly absurd numbers, p-adics, infinite digits going off to the left of the decimal point, implying an infinite expansion of increasing powers of 3. Then we used the geometric series formula to find that an infinite string of 1s in 3-adic notation is actually -1/2. This works, even though the ratio of each term, the previous 1 is 3. So by common sense, the series shouldn't have converged, it should have blown up to infinity. So the real question is how did this work? Well, the key idea is that the geometry of the p-adics is totally different from that of the real numbers. In fact, they don't exist on a number line at all. One way to visualize them is with something like a growing tree. For the 3-adic integers we've been working with, 3 base cylinders represent the unit's digit or x not being 0, 1, or 2. Above each cylinder is a trio of shorter cylinders corresponding to the 3s digit or x1. And we continue in this way forever making an infinite triply branching tree. Looking down from above, it looks like a Sierpinski gasket. Each 3-adic number is represented here as a stack of infinite cylinders that get shorter and narrower as they go up. And this actually reflects the relative contributions each successive cylinder makes to the value of the 3-adic number. Contrary to what you'd expect, the coefficients multiplying higher powers of 3 actually make finer and finer adjustments. 547 00:26:18,300 --> 00:26:20,790 So when we calculated successive coefficients to solve Diophantus' squares problem, we were actually zooming in more and more accurately on the solution. - This is the feeling of slowly zooming in on the value of a number. - [Derek] Normally, we think of the size of a number as being determined approximately at least by how many digits it has to the left of the decimal point. But here, all the numbers have infinitely many digits. So people realize that to determine the distance between two numbers, we need to look at the lowest level of the tower where they disagree. If two numbers differ in the unit's place, we say their separation is 1. But if they differ in the 27th's place, we say they differ not by 27, but by 1/27. In the world of p-adics, what we're used to thinking of as big is small, and vice versa. - If we have a number, let's say, s1, which will be some sequence like 2 x 1 + 1 x 3 + 0 x 3 squared + 1 x 3 cubed + 2 x 3 to the 4th, and so on we'll be close to another number with a similar expansion except at the, let's say, 3 to the third place, I change a digit, and then doesn't matter what I do after that. The digits can be all the same or all different. These two numbers will say that their distance, their 3-adic distance is roughly of size, the first place where they go wrong. So this'll be 3 to the -3. - Am I supposed to think of the 3s as kind of like, the bigger they are, the smaller the numbers that they're multiplying, or something? - Exactly. In the 3-adics, we want numbers to be close when they agree up to large powers of 3, so that if they agree up to 10 3-adic places, then this has a distance like 3 to the -10. - And it turns out that if you do this crazy thing, swap what we think of as big and small, then all the other laws of mathematics work out in the usual way. This is why the geometric sum worked out, even though we thought it would blow up to infinity. - You have to open your mind to other notions of size, and when you do, this whole other world appears, and it's a very useful world, just like negative numbers became useful, just like square roots of negative numbers became useful. - This feels even crazier than negative numbers or square roots of negatives. - Just 'cause it's less familiar. - [Derek] And you can prove this notion of size fits the criteria you would want for an absolute value. - What do we want an absolute value to be? It should be non-negative. So the absolute value of any number, x, should be non-negative, and the absolute value should be 0 if and only if that number is itself 0. So that's called positive definite. So it should be multiplicative. If I take x times y and I multiply those two, that should be the same as the absolute value of x times the absolute value of y. And I want one more property, which is that if you add x and y, should that be the same as the absolute value of x plus the absolute value of Y? No. But it should be, at most, the sum, right? This is the triangle inequality. So we have multiplicativity, positive definites, and the triangle inequality. You give me only these three very abstract things and I can prove that your function is, in fact, the usual absolute value or one of these p-adic absolute values or the thing that gives 0 to 0 and 1 to everything else. So that's the trivial absolute value. These are the only games you can play on the rational numbers that give you absolute values that behave the way we want them to. - [Derek] This geometry makes the p-adics much more disconnected when compared to the real numbers. And this is actually useful for finding rational solutions to an equation. There are many fewer p-adic solutions in a neighborhood of a rational solution. If we tried the same strategy of solving Diophantus' squares problem digit by digit in the real numbers, it would be doomed to fail because there are simply too many real solutions all over the place. They get in the way. In a groundbreaking pair of papers in 1995, one by Andrew Wiles, and another by Wiles and Richard Taylor, they finally proved Fermat's last theorem, but the proof could not possibly have been the one Fermat alluded to in the margin because it made heavy use of p-adic numbers. - Wiles' proof of Fermat's last theorem used the prime 3, and then at some point, he got stuck with the prime 3, and he had to switch to the prime 5. And this is literally called the three, five trick. There was something that worked for the prime 3 most of the time, but sometimes it didn't work, and when it didn't work for the prime 3, it did work for the prime 5. Each prime gives you a completely unrelated number system, just like these number systems are unrelated to the real numbers. - There is a great quote I like by a Japanese mathematician, Kazuya Kato. He says, "Real numbers are like the sun and the p-adics are like the stars. The sun blocks out the stars during the day, and humans are asleep at night and don't see the stars, even though they are just as important." Well, I hope this video has revealed at least a glimpse of those stars to you. The discovery of p-adic numbers is a great reminder of just how much we have yet to discover in mathematics, not to mention science, computer science, and just about every technical field. They inspire us to find new connections and even make discoveries ourselves. If you were inspired by the stories of Diophantus, Fermat, and Hensel, and you're looking for more content like this, look no further than the math history course from this video sponsor, brilliant.org Brilliant's course introduces you to the minds behind some of the most fascinating discoveries in mathematics, while giving you a deeper understanding of the concepts they pioneered, all of which enable our modern technologies. Brilliant actually has thousands of bite-sized lessons on everything from math and science to data programming and computer science, and beyond inspiring you to write your own story of discovery, the most amazing thing about Brilliant is that you get hands-on with the building blocks of innovation. Brilliant's latest course, Thinking in Code, is a perfect example designed with beginners in mind. It's got everything you need to start thinking like a programmer. You can try out everything Brilliant has to offer free for 30 days. Just go to brilliant.org/veritasium And for viewers of this video, Brilliant are offering 20% off an annual premium subscription for the first 200 people to sign up. Use that same link, which I will put down in the description. So I wanna thank Brilliant for sponsoring Veritasium, and I wanna thank you for watching.

YrOyRCD7M14

fr

Bonjour à tous aujourd'hui on va parler du chaos alors quand on entend ce mot dans le langage courant le chaos se signifie en gros que c'est le bordel mais en mathématiques ce terme à un sens plus spécifique qui fait notamment référence à cet effet devenu une expression courante l'effet papillon La théorie du chaos fait partie de cette branche des mathématiques qu'on appelle l'étude des systèmes dynamiques alors petit point de vocabulaire un système dynamique ça désigne en gros un truc qui évolue dans le temps on a plein de systèmes dynamiques en physique qu'il s'agisse du mouvement des planètes de la trajectoire des boulets de canon bien des oscillations d'un pendule mais on en a aussi en chimie quand on suit le déroulement des réactions en biologie avec l'évolution des populations en électronique en économie et c'est ce que les mathématiciens aime bien faire pour étudier un système dynamique c'est d'en prendre une version un peu idéalisée décrite à partir d'une équation d'évolution prenons l'exemple du pendule il existe une équation je vais pas vous l'a détaillé qui permet de calculer la trajectoire d'un pendule et d'en faire une simulation ça se fait très bien avec un ordinateur on se fixe un point de départ ici un angle un disons 80 degrés et on regarde comment le pendule évolué à partir de là en appliquant les poissons d'évolution Dans les systèmes de ce type ce qui est important c'est qu'ils sont déterministe il n'y a pas de hasard qui interviennent et on peut simuler leur évolution sans aucune ambiguïté si je relance le calcul de la trajectoire du pendule eh bien je vais obtenir exactement le même résultat l'autre caractéristique importante c'est que même si on ne connaît pas super précisément la position de départ bah c'est pas bien grave si je lance le pendule avec un angle de 90 degrés au lieu de 80 mais ça va pas dramatiquement changé le résultat comme vous pouvez le voir pareil avec la trajectoire d'un boulet de canon ainsi je fais deux simulations en variant les angles initial de 1 degré eh ben les deux vont pas tomber hyper loin l'un de l'autre dans la science telle qu'elle se pratique depuis newton il ya cette idée que bien sûr les mêmes causes provoquent les mêmes effets ça c'est le déterminisme mais aussi que des causes similaires vont provoquer des effets similaires et du coup si on se trompe un tout petit peu au départ ça a des conséquences qui sont limitées et quelque part c'est un peu la base de la méthode scientifique dans une expérience on n'arrive jamais à tout décrire de façon parfaite mais on sait qu'on peut négliger tout un tas de petits trucs sans que ça change fondamentalement le résultat final et pourtant les vous connaissez peut-être des situations de cette idée marche assez mal te dérange ou au billard si vous essayez de faire disons plus de trois ou quatre bandes vous savez peut-être que le moindre changement sur l'angle initiale peut vous amener dans un coin complètement différent de ce que vous aviez prévu il existe un système physique qui représente bien cette idée c'est le double pendu le double pendule c'est simplement un pendule au bout d'un pendule si vous voulez en voir un je vous renvoie la vidéo de docteur norman sur le sujet moi j'en ai pas alors je vais juste en faire une simulation les équations qui décrivent l'évolution d'un double pendules sont un peu plus compliquées que celles d'un pendule simple mais avec un ordinateur - y'a pas de problème et regardez le genre de trajectoire qu'on obtient L'évolution du double pendule n'est pas du tout régulière elle est plutôt erratique et semble franchement imprédictible c'est très différent du pendule simple Et surtout regardons ce qui se passe avec deux doubles pendule lancé avec juste une minuscule différence sur l'état initial ici il ya un écart de seulement 1 degrés entre la position initiale du pendule bleus et seul du pendule orange et c'est parti vous voyez qu'au début les deux mouvements sont similaires mais quand quelques secondes ils se séparent et deviennent complètement différent contrairement un pendule simple l'évolution d'un double pendule est extrêmement dépendante de sa condition initiale les valeurs exactes des angles et c'est cette sensibilité aux conditions initiales qui fait qu'un double pendule est un système chaotique et donc imprévisible si on avait un vrai double pendule et qu'on voulait calculé à l'avant son évolution en faisant une simulation il faudrait mesurer son point de départ avec une précision fabuleuse puisque la moindre variation changerait complètement le résultat ce phénomène de petites variations au départ ayant des conséquences importantes à terme c'est ce qu'on appelle aujourd'hui l'effet papillon L'histoire de l'effet papillon ne nous vient pas du double pendule mais de la météo la météo c'est aussi un système dynamique un truc qui évolue dans le temps est assez agaçant au premier abord puisque comme chacun sait on n'arrive pas à prédire correctement le temps qu'il va faire avec plus de quelques jours d'avancé c'est quand même assez frustrant surtout quand on compare ça avec d'autres phénomènes naturels comme les marais qu'on prédit sans problème pour toute l'année ou encore les éclipses qu'on sait prédire à la minute près plusieurs siècles en avance on pourrait penser que c'est parce que pour la météo il ya trop de choses à prendre en compte la température la pression la vitesse du vent et ça en chaque point de l'atmosphère terrestre ça peut faire potentiellement des millions de paramètres à considérer pour mieux comprendre ce à un météorologue américain edward lawrence avait décidé de travailler avec un modèle ultra ultra simplifié de l'atmosphère avec seulement trois paramètres 3 c'est vraiment pas beaucoup hein c'est comme si pour décrire l'état de toute l'atmosphère à un instant donné on ne regardait que trois nombres par exemple la température la pression et la vitesse du vent mais juste en moyenne sur toute l'atmosphère c'est comme si tout le bulletin météo de la terre tenait en seulement 3 nombre alors en réalité dans le modèle proposé par lawrence c3 nombre n'était pas exactement la température la pression et la vitesse du vent enfin pour schématiser on va faire comme si c'était le cas pour faire sa lorraine ses parties de trois équations décrivant une version très simplifiée des mouvements de l'air dans l'atmosphère ensuite lawrence a fait ce qu'on a fait avec le pendule il a pris une situation de départ et il a simulé ce qui se passait avec un ordinateur à l'époque c'était à la fin des années 60 son ordinateur était une bête de course appelée royal mcbee lgp 30 un monstre disposant de 16 kg est cadencé à 00 00 12 giga hertz le tout pour la modique somme de 50 mille dollars des dollars de l'époque en plus mais ça a permis à lawrence de simuler ses équations et voilà le genre d'évolution qui l'a obtenu vous voyez ici la variation dans le temps de ces trois variables on remarque qu'elle oscille de façon plus ou moins coordonnées mais qu'elle change de temps en temps de façon apparemment assez erratique sauf qu'un jour lawrence avait arrêté sa simulation et il s'est dit plus tard qu'ils voudraient bien la reprendre pour la pousser un peu plus loin il aurait pu la redémarrer complètement au début il a laissé évoluer plus longtemps mais il se dit qu'ils pouvaient très bien la reprendre au milieu pour reprendre mullah sion au milieu c'est simple on prend des points intermédiaires qu'on avait trouvé dans le calcul précédent par exemple ceux ci ont les rentrer dans l'ordinateur comme nouveau point de départ et on refait tourner les équations alors comme prévu les trajectoires ont commencé de façon identique et puis à sa grande surprise elle se sont séparés de ce qu'il avait déjà obtenu pour évoluer de façon complètement différente à lawrence a évidemment été étonné un il a cru que sa machine avait une pâle ou une défaillance et puis il a trouvé l'explication pour relancer sa simulation il avéré entrer dans l'ordinateur les nombres qui s'était affichée à l'écran de son calcul précédent or ceci n'était donné qu'avec trois chiffres par exemple 5,16 alors que l'ordinateur lui dans sa mémoire en stocker 6 du genre 5,16 1963 et du coup lawrence croyère relancer sa simulation en partant du même point mais comme il se baser uniquement sur les trois chiffres il avait recommencé en partant d'un point très légèrement différent de ce qu'il avait fait avant et c'est pour ça que les deux courbes ont divergé le point initial n'était pas exactement le même lawrence venait de découvrir que son système d'équations pourtant très très simple et est extrêmement sensible au choix du point de départ à la condition initiale et que même en prenant deux points de départ très très proche les évolutions finissait par être différente quand il a raconté sa découverte dans une conférence quelques années plus tard il a donné à son exposé un titre restée célèbre est ce qu'un battement d'aile de papillon au brésil peut provoquer une tornade au texas et c'est comme ça qu'est née l'expression l'effet papillon il faut passer un peu de temps sur le sens réel de cet effet qui est souvent un peu dévoyé ce que nous dit lawrence c'est que si vous voulez prévoir s'il y aura une tornade au texas dans disons un mois en théorie vous pouvez mais en pratique ça veut dire qu'il vous faut connaître avec une précision extrême l'état actuel de l'atmosphère terrestre puisque la moindre petite différence initiale peut mener à une évolution différente un mois plus tard si vous voulez que votre prédiction soit juste avec un mois d'avancé il faut que vous preniez en compte tous les mouvements de l'air les plus infimes jusqu'à ce que provoquerait les ailes des papillons et ainsi on peut très bien avoir une situation où avec un certain papillon brésil on a une tornade au texas un mois plus tard mais si on l'enlève et bien la tornade disparaît alors malgré tout ça veut pas dire que ce papillon est la cause de la tornade dans l'interprétation l'effet papillon il faut bien comprendre ce qu'on entend par le terme pour ok ok avec le papillon tornade sans le papillon pas de tornades mais ça se trouve en gardant le papillon mais en ajoutant une mouche ailleurs on aurait aussi supprimer la tornade et en enlevant deux papillons belle serait revenu ça n'est pas un papillon qui causent la tornade la tornade est la conséquence de l'ensemble des conditions initiales de l'atmosphère qui a évolué et la sensibilité aux conditions initiales est telle que tous les minuscules détails comptent et vont en quelque sorte conspiré pour donner la tornade au texas c'est important de bien comprendre ça parce que le concept de l'effet papillon a été beaucoup repris dans la culture populaire notamment dans le cinéma d'une façon un peu détourné la conséquence pratique de l'effet papillon c'est que si vous vouliez prédire la météo qu'il fera dans un mois il faudrait connaître l'état actuel de l'atmosphère avec une précision ahurissante et comme évidemment ce n'est pas le cas on n'a pas des capteurs ultra précis en tous les points l'atmosphère et bien il y a une limite fondamental à ce qu'on peut prédire dans le domaine de la météo quoi qu'on fasse on pourra jamais faire mieux que disons deux semaines est d'ailleurs de façon ironique le simple fait de parler de la météo créer des mouvements d'air qui auront un impact sur le temps qu'il va faire dans quelques semaines et vous voyez que cet effet papillon n'est pas spécifique du fait que l'atmosphère est un système très riche à décrire les équations de lawrence décrivent une atmosphère ultra simplifié à seulement trois paramètres en tout et elles sont déjà sujette à ce phénomène alors on pourrait s'arrêter là mais on a à peine effleuré certaine beauté des systèmes chaotique et pour les regarder de près on va considérer le plus simple d'entre tous encore beaucoup plus simple que les équations de laurens Le système chaotique qu'on va voir maintenant est très simple pour deux raisons la première c'est qu'il n'ya qu'un paramètre à suivre la deuxième c'est qu'il n'évolue pas de façon continue comme un double pendule ou la météo mais pas à pas prenez un nombre x entre 0 et 1 ce sera notre point de départ l'étape 0 et appliquer lui la transformation suivante 4 x x x 1 - x par exemple si je pars de x égal 0 37 j'arrive à 0,93 et recommencer appliquer la même transformation vous tombez sur 0,25 et recommence et ainsi de suite c'est très simple vous pouvez même le faire avec un tableur si on trace le résultat obtenu sur une cinquantaine d'étape on obtient un comportement apparemment complètement erratiques maintenant faisons le même calcul en partant non pas de 0.37 mais en ajoutant 1 millionième c'est-à-dire 0,3 cent soixante dix mille 001 et voici ce qu'on obtient au début les deux courbes se superposent mais dès qu'on a atteint une quinzaine d'étapes elle se sépare et suivent des chemins complètement différent pour un petit millionième d'écart au début ça veut dire que notre système a une énorme sensibilité au point de départ à la condition initiale c'est un système chaotique soumis à l'effet papillon ce petit système chaotique hyper simple s'appelle la fonction logistique et il est inspiré d'un modèle très élémentaire d'évolution de population tels qu'on pourra en avoir en biologie mais ce qui est fascinant c'est que si on le modifie très légèrement et bien son comportement change prenons la même transformation mais en remplaçant le 4 par 1 2 ça a l'air assez bénin comme changement et pourtant regardez le comportement qu'on obtient j'ai pris quelques points de départ différent et en quelques coups à peine on converge vers 0,5 c'est pas du tout chaotique 1 au contraire pour ce système 0.5 est ce qu'on appelle un attracteur Si je change mon deux ans 1,6 on a toujours un attracteur mais dont la valeur est différente a à peu près 0,38 Et pour un coefficient de 2,8 la tracteurs et à 0,64 alors essayons maintenant avec un coefficient 3,1 Là c'est bizarre les combes finissent par osciller en permanence entre 0,76 0,56 on a un attracteur qui n'est plus un point mais plus points à tour de rôle la tracteur est ce qu'on appelle une orbite périodiques un peu comme l'orbité d'une planète est une trajectoire qui se répète là on a une oscillation périodiques entre deux valeurs avec un coefficient de 3,5 le système aussi le cette fois entre quatre valeurs Et à 3,56 huit valeurs bon à ce rythme là on va arrêter de faire ça à la main et on va programmer tout ça pour faire un graphique voilà en abscisse on va mettre la valeur du paramètre de croissance le coefficient entre 1 et 4 et on va simuler le système avec tout un tas de valeur et pour chacune on va tracer les points où les orbites vers lesquels ils se stabilisent ici on a déjà trouvé quelques valeurs eh bien on va lancer des gros calculs pour toutes les autres et voilà le diagramme qu'on obtient Entre 1 et 3 on converge toujours vers un attracteur qui est juste un point et dont la valeur est de plus en plus élevés et puis à partir de trois on passe à des oscillations entre deux valeurs le point où on a un changement de comportement s'appelle une bifurcation et puis un peu plus loin ça sera divisé puis à nouveau et c'est alors on pourrait croire que ce qu'on va voir après sont encore des divisions successives mais non en fait on peut montrer qu'à partir de trois points 57 on a un vrai changement de nature et on entre dans un comportement complètement chaotique sans aucune orbite périodiques c'est exactement ce comportement qu'on a vu initialement quand le paramètre valait 4 ce qui est bizarre c'est que quand on regarde le diagramme de près on voit des zones où le chaos disparaît et on retombe sur des orbites périodiques 1 comme ici pour le paramètre autour de 3 83 où on a des oscillations entre trois valeurs et si on zoome sur ces zones de calmes ces bandes blanches on retrouve des bifurcations à l'intérieur et on voit qu'elle se reproduise avec le même motif de dédoublement suivi à nouveau d'une petite zone chaotique puis d'une mini zone de calme et on peut zoomer à nouveau dessus injuste autour de 3 854 et retrouver des bifurcations et ainsi de suite Le diagramme de bifurcation possède une structure dite fractale c'est à dire qui se répète au fur et à mesure consomme dessus il faudrait probablement faire une vidéo entière sur les fractales ça viendra en attendant je vous renvoie à celle de la chaîne chou romanesco vache qui rit et intégrale curviligne qui a fait un très chouette épisodes sur le sujet et puis abonnez-vous à sa chaîne allait vraiment super bien la notion de chaos et celle de fractal entre des rapports étroits même s'ils ne sont pas faciles à saisir les fractales semble surgir à plusieurs endroits quand on considère les systèmes chaotique on l'a vu dans le diagramme de bifurcation précédent mais on va voir que c'est également le cas avec le système de laurens On l'a constaté quand il est dans un régime chaotique le système obtenu par la fonction logistique semble prendre des valeurs de façon aléatoire est passé par tous les nombres possible entre 0 et 1 on peut se demander si c'est la même chose avec le système de lawrence est ce que les trois paramètres passe par toutes les valeurs possibles eh ben pour le savoir on va tracer leur évolution en trois dimensions si vous avez un graphique en 3d pour représenter la valeur des trois paramètres de lawrence un point dans un diagramme représente si vous voulez l'état de l'atmosphère à un instant donné avec sa température sa pression et sa vitesse du vent et on va regarder la trajectoire qui suivent à partir d'un point de départ que vous avez ici et voici ce qu'on obtient en appliquant les équations l'évolution fait comme des tours autour d'un point puis de temps en temps elle s'en va faire des tours autour d'un autre point alors se faire une rotation aux accents pour que vous y voyez clair Et on voit que la trajectoire des signes comme une structure qui ressemble à deux ailes de papillon et oui encore une histoire de papillons Bon mais on a dit que le système de lorraine c'est un système chaotique alors pour le voir lançons l'évolution depuis un autre point de départ très voisin du point précédent ici on a deux positions de départ une en bleu et une en orange et elles sont très très proches d'ailleurs on les distingue pas et si on lance l'évolution ça se passe pas comme tout à l'heure et puis vous voyez que finalement les deux évolutions se séparent mais par contre les trajectoires s'accumulent sur la même figure de papillons Et si je m'amuse à lancer l'évolution depuis plein de points différents éloignés les uns des autres eh bien on obtient la même chose des trajectoires différentes mais qui s'accumulent tout sur la même figure cette espèce de figure en ailes de papillon agit comme un attracteur qu'on appelle la tracteurs de lawrence mais ça n'est pas un point unique ou une orbite périodiques comme on peut voir avec les systèmes simples la tracteur à une troll de forme et les trajectoires semble de sauter de façon aléatoire d'une aile à l'autre sans qu'on puisse deviner à l'avancé ce qui va se passer Comme le modèle de lorraine c'est un modèle de météo très simplifiées on peut avoir envie d'interpréter ça en disant que l'une des ailes de la tracteur correspond à du beau temps et l'autre à du mauvais temps alors c'est évidemment un petit peu plus compliqué que ça par contre on connaît un système dont le comportement ressemble un peu à celui de lawrence c'est le champ magnétique terrestre comme je le disais dans mon épisode sur la structure interne de la terre ce champ est dû à des mouvements du métal liquide dans le noyau externe dont la physique et un peu analogue de celle de l'atmosphère et les inversion du champ magnétique qui se produisent parfois à l'échelle géologique de façon apparemment aléatoire correspondent à des changements brusques dans les mouvements du métal et qui sont comparables à ce qui se passe quand la trajectoire du système de lawrence saute d'une composante à l'autre de la tracteur mais il ya plus que ça avec 16 autres acteurs déjà à l'époque de son article fondateur lawrence avait eu l'intuition qui devait avoir une structure particulière mathématiquement sur un attracteur les trajectoires ne peuvent jamais se couper et donc lawrence avec compris qu'il ne pouvait pas s'agir d'une simple surface il devait y avoir une sorte de millefeuille de surface empilées les unes sur les autres et qui se répéterait à l'infini la tracteurs de lawrence possède en fait une structure fractale un attracteur fractales c'est évidemment quelque chose de très différent des attracteurs comme les points fixes ou les orbites périodiques depuis on a appelé ça hein attracteurs étranges sauf que si cette un tracteur est vraiment fractales avec une structure en millefeuilles là on devrait pouvoir observer cette structure engouement un peu comme on a fait avec le diagramme de bifurcation alors en théorie oui mais en pratique c'est impossible à voir il faudrait bien trop zoomer mais il existe un autre système beaucoup plus simple en mesure de révéler la structure fractale de son attracteurs étranges la transformation de et non La transformation de hénon a été inventé par l'astronome français michel et non et elle ressemble à la transformation logistique c'est à dire avec une évolution discontinuent pas à pas mais simplement avec une dimension plus on regarde un point xy du plan et on le fait évoluer à chaque étape selon la transformation suivante x devient un mois 1,4 x carré plus y est y devient 0,3 x très facile à simuler là aussi alors prenons un point de départ quelconque et calculons son évolution Et voici ce qu'on obtient Et si on prend un autre point de départ idem et un troisième et voilà quel que soit le point de départ eh bien on voit qu un attracteur se dessine avec une forme un peu bizarre alors est ce que c'est un attracteur normal ou un attracteurs étranges c'est-à-dire fractale alors ici j'ai laissé la simulation tournée suffisamment pour bien dessiné la tracteurs et on va zoomer sur ce qui semble être un regroupement de quelques lignes et voilà ce qu'on observe les lignes se dédouble et on peut à nouveau zoom et Est révélé que chaque ligne est faite de plusieurs lignes et ainsi de suite La tracteurs de hénon qui avait l'air d'être une figure simple est en fait bien un intracteur étrange avec une structure fractale pour la petite histoire je vous ai dit que pour le système de lawrence cette structure fractale était très compliquée à mettre en évidence et ça a été mathématiquement démontré en 2002 par tucker et deux ans plus tard en 2004 quelqu'un a enfin pu observer la structure fractale par des calculs mais il lui a fallu les faire en conservant sans chiffres après la virgule la notion d'un tracteur étrangers très importante car elle nous montre qu'un système chaotique n'est pas un système qui fait n'importe quoi de façon apparemment aléatoire son évolution est imprévisible en pratique mais elle suit des régularités puisqu'elle convergent vers la tracteurs on a vu qu'avec le système de lawrence on a bien un effet papillon l'évolution d'une trajectoire dépens de façon extrêmement sensible du point de départ mais deux trajectoires différentes vont quand même se balader autour du même un tracteur une question qu'on peut se poser c'est que si on s'amuse à interpréter une d elle comme le beau temps et l'autre comme le mauvais temps est ce qu'on peut avoir deux points de départ très proches mais qui évolue l'un avec majorité de beau temps et l'autre une majorité de mauvais temps et bien la réponse est non si on s'amusait à regarder les trajectoires suffisamment longtemps on verrait que l'une et l'autre passe autant de temps dans chacune des deux portions de la tracteurs et on peut même rendre plus fort ce résultat si vous prenez n'importe quelle petite région de la tracteur si on laisse le système évolué suffisamment longtemps et bien n'importe quelle trajectoire finira par y passer et avec la même fréquence que toutes les autres quel que soit le point de départ En pratique si on reprend le cas de la météo ça veut dire qu en variant légèrement la condition de départ on peut avoir ou ne pas avoir une tornade un moment donné à un endroit donné mais qu'à la fin les deux évolutions contiendront autant de tornades l'une que l'autre donc deux choses importantes à retenir sur l'effet papillon d'une part on l'a dit s'il ya une tornade ce n'est pas la faute de ce papillon en particulier et d'autre part s'il n'avait pas battu des ailes en fait la tornade seraient quand même arriver mais simplement à un moment différent c'est d'ailleurs déjà ce qu'avait anticipé lawrence dans sa fameuse conférence il écrit avec les années les minuscules perturbations n'augmente ni ne diminue la fréquence des événements météo comme les tornades le plus qu'elle puisse faire est de modifier l'ordre dans lequel ces événements se produisent les systèmes chaotique de ce type sont imprévisibles dans les détails des évolutions mais si on regarde les choses statistiquement sur le long terme eh bien ils sont au contraire relativement prévisible et insensible aux conditions de départ dans cette vidéo pour l'instant on a surtout parlé du système de lawrence et de quelques transformations simple mais on sait maintenant que les évolutions chaotique sont partout en astronomie par exemple c'est à dire quelque chose que poincaré avait déjà notée à la fin du 19e siècle et on peut considérer que c'est lui le premier qui a mis le doigt sur ces notions de chaos et d'effet papillon dès qu'il y a trois corps ou plus en interaction gravitationnelle on a un système chaotique autant dire que c'est évidemment le cas du système solaire l'astronome français jacques laskar a pu calculer qu'au delà de quelques dizaines de millions d'années la trajectoire des planètes devient totalement imprévisible et qu'il faudrait connaître leur position initiale à quelques mètres près pour voir le faire l'incertitude est particulièrement grande pour les planètes interne que son mercure vénus la terre et mars en simulant des milliers de destins envisageable lascars a même montré que quelques pourcents des scénarios possibles sont instables et peuvent conduire à l'éjection de mercure de son orbite et la collusion avec une autre planète si on revient sur terre certains billard sont aussi des systèmes chaotique alors pas le billard classique en fait un qui ne l'est pas à proprement parler mais des milliards d'effort mehdi hyperbolique et de façon générale dès qu'on a des équations d'évolution non linéaire où on multiplie une variable par une autre on peut avoir un système chaotique c'est le cas en particulier en mécanique des fluides et c'est ce qui cause le phénomène de turbulence mais aussi dans certains circuits électroniques des réactions chimiques ou même les rythme cardiaque l'idée système chaotique est vraiment perturbante parce que les évolutions ont beau être parfaitement déterministe on sait que quoi qu'on fasse aussi puissant que soient nos ordinateurs il existe un obstacle fondamental au fait de pouvoir les prédire et qu'on ne pourra jamais dépasser ça la théorie du chaos fait partie avec la mécanique quantique et le théorème de gödel de ces grandes découvertes du xxème siècle qui ont sérieusement plombé l'ambition des humains de pouvoir tout connaître par la science merci d'avoir suivi la vidéo comme d'habitude laïque et partager abonnez-vous la cloche tout ça si vous voulez plus de détails mathématiques j'en ai mis pas mal dans le billet de blog qui comme toujours accompagne la vidéo je vous recommande aussi la vidéo de dr nordmann qui a notamment invité les de la chaîne syrienne son rôle pour parler du double pendule et enfin si nous les creuser vraiment il ya le film chaos qui a été fait par des mathématiciens et dont je vous mets le lien en descriptions voilà merci à bientôt

Dc_rQVXB7_8

fr

[Musique] la perception auditive varie considérablement d'un individu à l'autre dans la plupart des cas ça n'a pas vraiment d'incidence notable Enis pour les personnes malentendantes ou sourdes bien sûr et sur le plan pédagogique il se produit plusieurs choses notables déjà un phénomène naturel de perte d'audition avec l'âge le phénomène de presby akuzi commence aux alentours de 16 ans et est irréversible cette chaîne c'est le Muséum des pourquoi sa forme est plutôt classique c'est du f caméra avec un joli décor type cabinet de curiosité mais ce qui la distingue des autres c'est son fond puisque ces scripts sont gorgés de copier-collé fascinant envoûtante inquiétante la lune alimente mythes et croyances depuis des millénaires et encore de nos jours près d'un demi-siècle après que l'homme a réussi à fouler son sol alors il y a différents formats certaines de ces vidéos sont des collabes où l'auteur fait parfois un effort pour éviter le copiercoller et puis parfois il en fait pas jusqu'à faire plager son interlocuteuron il existe bien une invention nommé tout qui pourrait rendre la chose un petit peu plus aisé la promet une intimité sans effort dans un environnement en impesanteur flashback si l' se fit texte qu'elle a laissé l'humanité a toujours connu des formes d'insomnie depuis l'épopée de Guilgamesh jusqu'à nos jours dans l'Antiquité on considère qu'on est rendu insomniaque par l'exercice du pouvoir ou par l'obsession amoureuse c'est le cas de Didon de mé et plus tard en Inde de Rada alors il y a des formats long en solo qui débutent et finissent par de brefs passages originaux et présentent des transitions originales entre les copiers collé mais vous inquiétez pas le cœur de ces vidéos reste le même tout le monde se sent seul de temps en temps quand on a personne à côté de qui déjeuner quand nous déménageons loin de chez nous ou quand personne n'a de temps à nous accorder le weekend nous ressentons toutes et tous de la solitude de temps en temps quand nous n'avons personne pour s'asseoir à côté de nous pour le déjeuner quand on déménage dans une grande ville ou encore quand personne de notre entourage n'a de temps pour nous pendant un weekend et puis pour être bien sûr d'être dans les publications des usagers il faut publier beaucoup donc la chaîne propose une tétrachier de petit format les mini pourquoi les nano pourquoi qui sont eux intégralement des copiers collés bon à part l'intro toujours la même on ne change pas une équipe qui gagne alors est-ce que ça gagne justement est-ce que cette chaîne dont le principe est de faire des collabs et du copier-collé peut s'imposer dans le paysage de la vulgarisation francophone et ben ça marche pas mal on parle de 49000 abonnés sur Youtube et puis environ 300 € par mois sur tipi alors ok c'est pas Squeezie he mais sa chaîne n'a que 3 ans c'est de la vulgarisation donc bah force forcément ça attire moins de clics que les jeux vidéos en fait l'immense majorité des chaînes de vulgarisation atteint péniblement les 1000 10000 abonnés donc 49000 c'est vraiment pas mal pour vous donner une idée Marie de La Boîte à curiosité est là depuis 4 ans donc 1 an de plus que lui elle a vraiment beaucoup charbonné et elle a à peine plus d'abonnés tout en gagnant un peu moins chaque mois si on clique sur agriculture sur tipi en terme de Don le Muséum apparaît à une belle 42e place et il est clairement en pleine expansion conclusion du copier-collé en guise de script ça peut faire de vous une assez gros chaîne du paysage français et avec vraiment de très belles promesses d'avenir ben oui le Muséum produit beaucoup grâce au facecam et au copier-collé qui lui évite d'écrire des scripts il est sociable et il a su faire très tôt le plein de collaboration le plus dur pour lui a été fait maintenant il est devenu assez bankable ses collab en font une personne de confiance auprès d'autres youtubeurs il a une belle commue et il y a pas de doute que s'il continue il va pouvoir passer dans la catégorie supérieure ok la présentation est faite et je pense que vous voyez pourquoi il m'intéresse au-delà du contexte c'est l'exemple parfait on n pas sur un cas ambigu à la the gre review là là il y a du copier-collé bien vérifiable comme il faut c'est pas une erreur de parcours d'ailleurs toute sa chaîne c'est du plagiaat et puis bah il a été prévenu il y a bien longtemps de cela il sait ce que c'est le plagiaat il sait qu'il plagie il fait du plagiaat pur et dur et c'est même le moteur de sa chaîne je pense que c'est un point important ça il a été prévenu une première fois et il a dit qu'il arrêterait bon c'était il y a 2 ans il a continuer et même c'est devenu encore pire ensuite il a été reprévenu il a dit qu'il arrêterait il a recontinué vous voyez le genre j'ai l'impression même que c'est devenu pire il a systématisé son utilisation du plagiaat avec quand même peut-être deux changements primo maintenant il met certaines sources en description parfois ça correspond à ce qu'il copy colle mais souvent il ne met justement pas ce qu'il copy colle parmi ses sources malin ces sources sont précédées par la mention sijointe de la même manière que j'utilise les images sans en avoir les droits mais en essayant de citer les artistes dès que je trouve leur nom j'utilise parfois tel quel des passages plus ou moins longs des sources si après alors je me trompe peut-être pe-être mais dans cette mention moi je lis deux choses d'abord une réponse aux accusations de plagiaat le plagiaat d'incrypte serait similaire au copier-collé d'image très répandu dans les montage vidéo ces plagia de script seraient donc soit accepable moralement soit au moins pas plus inacceptable que les copiers collé d'images des autres vidéastes donc lâchons-liui la grappe autre chose ça peut être une source de bonne volonté après tout il cite ses sources mais c'est peu convainquant à monû parce qu'il oublie souvent délibérément les sources qu'il plagie vraiment le plus et il dit jamais dans des vidéos entièrement plagiées qu'il est juste en train de lire un article il met jamais de guilm il dit jamais je cite absolument rien moi j'ai horreur du plagiat et ma première réaction quand j'ai vu ça c'est ce type doit être démasqué ce qu'il fait c'est mal et moi je veux pas cautionner mais d'un autre côté je sais aussi qu'il faut se méfier de ces intuition en matière de morale elles sont souvent assez arbitraires elles changent d'un individu à l'autre elles se basent souvent sur notre entourage notre éducation et pas assez sur des arguments logiques donc j'ai pris un petit peu de recul et plusieurs éléments m'ont fait douter de moi-même d'abord faut le dire je respecte une bonne partie des gens avec qui il a collaboré et à qui il fait parfois prononcer des phrases plagées dans ses vidéos je suis même fan de certains d'entre eux je pense que parmi eux hein la majorité était pas au courant de tout ça eux ils sont plutôt du côté des victimes et ils vont être tout déçu en voyant cette vidéo ils vont se sentir trahi peut-être un petit peu écuré je suis navré mais ce qui m'intéresse là c'est que je sais aussi qu'une partie de ces collabes savent pertinemment qu'il a beaucoup plagé dans le passé donc s'il continue à travailler avec lui s'ils ne font pas un simple test Google pour vérifier qu'il ne plagie plus c'est bien que à minima ils s'en foute à minima il le soutiennent dans sa démarche en clair au minimum le plagiaat pour eux c'est pas bien grave encore une fois ce sont vraiment des gens que je respecte leur intuition je sais très bien qu'elle n'est pas moins légitime que la mienne donc peut-être qu'ils ont raison ça m'amène à un second argument où est la victime si je vole le barbecue de mon voisin il a plus de barbecue et moi j'en ai un donc je l'ai laissé mais si je plagie je ne retranche rien je copie l'autre person personne elle a encore ses idées ses mots c'est simplement que je les ai aussi si en plus j'en fais une chaîne Youtube que je partage tout ça à ma communauté quelque part il y a pas de perte il y a un gain massif de connaissance dans le genre d'ailleurs on pourrait se demander pourquoi le cas du Muséum me dérange autant pourquoi est-ce que je songe à le dénoncer peut-être que c'est parce que c'est dur pour moi d'écrire des scripts que je suis d'autant plus écœuré par le fait de plagier et peut-être que je le jalouse aussi après tout j'aimerais bien faire plein de vidéos avec plein d'abonnés et avoir des collapses stylé moi aussi bref vous voyez l'idée je ne suis pas un sain et c'est fort possible que ce que je crois être une intuition morale naisse en fait de mes inclinaisons personnelles quand croyant bien agir j'agisse en fait en suivant mes intérêts personnels dans le doute faut que je suspende mon jugement et que je ne dise rien c'est ce que j'ai fait pendant 23 ans jusqu'à ce qu'un tweet de Tan Louis et puis la détonation de la vidéo de Ash bomber Guy bien sûr me fasse réfléchir à nouveau enfin quelque chose qui m'a fait douter alors je vais peut-être paraître naïfin mais l'argument du Muséum il me semble intéressant vous savez celui de sa mention là tout le monde plagie des images il plagie des textes c'est pareil faut lui lâcher la grappe cet argument il me parle d'autant plus que ben je plêtre coupable au début j'avais pas de caméra donc mes vidéos c'étaaient des images trouvées sur Google les unes à la suite des autres alors plus tard en entrant au café des sciences on m'a fait remarquer que c'était gênant et maintenant je fais davantage attention mais quasi certain que je suis pas vraiment dans les clous de la propriété intellectuelle non plus et en tout cas le point le plus important c'est que au début ça m'avait pas choqué donc encore une fois peut-être que c'est mon intuition morale qui fonctionne mal le plagat d'image me dérange peu dans le contexte de la vulga YouTube le plagia de texte il me dérange beaucoup et peut-être que ça ben c'est arbitraire alors bien sûr l'on peut craindre une curiosité mauvaise l'intrusion l'indiscrétion le goût malsin pour l'obsène mais elle est aussi et surtout un moyen de s'intéresser à l'autre et de reconnaître de la valeur à chaque vie bien nous avons fait notre autocritique nous pouvons maintenant étudier le sujet du plagiaat alors on va pas revenir dans cette vidéo sur la limite entre plagia et inspiration puisque dans le cas du Muséum c'est pratique il y a absolument pas photo nous on va plutôt se demander ce que la philosophie a à dire du plagia sur quoi se fonde sa condamnation morale qu'est-ce qu'on peut reprocher à quelqu'un qui a juste copié des phrases est-ce que c'est grave est-ce qu'on s'en fout les idées c'est moins important que les personnes on peut leur taper dessus elle souffrent pas c'est pratique et c'est pour ça que c'est un peu étonnant de prétendre les protéger comment pourquoi de qui ce problème c'est celui de la propriété intellectuelle un domaine juridique qui comprend les secrets d'affaires le copyright tout ça donc plusieurs de mes arguments vont venir d'un article de la Stanford encyclopédia à ce sujet même si je vais devoir m'adapter parce que le plagiaat ben justement c'est pas un concept juridique oui oui ça m'a beaucoup surpris aussi mais le plagiaat n'a pas vraiment d'existence en droit en fait c'est plutôt un concept de philosophie morale je vais y revenir et je vais essayer de circonscrire ce concept dans cette vidéo d'AB d'abord on peut se demander si le plagia est nuisible pour la société et dans notre cas on va s'intéresser à la communauté de la vulgarisation scientifique sur Youtube on part du principe qu'elle est d'intérêt général et que c'est donc une bonne chose si elle est en bonne santé or accepter le plagiat c'est dévaloriser la création de contenu original le succès du plagiat il décourage moralement la création originale qui est plus lente plus difficile plus laborieuse bref c'est de la concurrence déloyale pour un épisode classique d'une vingtaine de minutes il y a au minimum une demi-journée voir des fois une journée de de recherche de source et cetera euh ensuite ça se fait un petit peu en même temps mais l'écriture évidemment qui prend du temps pareil une demi-journée je dirais donc on est déjà au moins sur un jour complet pour recherche plus écriture des fois un peu plus quand j'ai trouvé mon sujet je commence l'écriture ça prend plus ou moins de temps selon le sujet abordé ça peut prendre une semaine ou deux ben oui d'un point de vue concurrentiel le plagieur il est monstrueusement avantagé par rapport au créateur il est donc très nocif pour la vitalité du secteur il suffit de quelques plagieurs pour que les autres agents du secteur soient face à un dilemme soit tu refuses le plagiat mais tu t'handicapes et c'est dur de survivre soit tu l'acceptes mais tu participes au pourrissement de la communauté on peut parler en terme d'incentif si vous voulez c'est-à-dire d'incitation à créer YouTube sur le papier met en place des incitations à la création en principe de bonnes vidéos à tireront de l'audience seront davantage recommandés donneront un peu d'argent un quart d'heure de gloire tout ça et YouTube le fait sans doute très mal par ailleurs c'est pour ça que je souris mais c'est un autre sujet le plagiat lui il incite au plagiat puisqu'il promet les mêmes récompenses mais sans le travail et la lenteur des autres modes de production il mène donc à un cercle vicieux qui peut pourrir tout un secteur et pour qu'il passe inaperçu donc pour qu'il fonctionne en tant que plagat il faut encore que les secteurs soient suffisamment sains pour que personne ne pense à vérifier donc c'est d'autant plus vicieux le plagia fonctionne si les autres ne plagient pas il se nourrit comme un parasite de la vitalité d'un secteur il le rend malade et s'il y a trop de verre dans la pomme trop de plagieur on jette la pomme patatera en d'autres termes si le plagiat est révélé au grand jour c'est pas juste l'auteur de la chaîne qui est décrédibilisée c'est tout le milieu de la vulgarisation bon après la concurrence la rémunération c'est peut-être un petit peu froid comme approche et peut-être que vous préférez discuter des grands principes et de leurs impacts sur des humains en cher et en os et just justement une autre façon de voir les choses nous vient de John Locke le père fondateur des libertés individuelles et notamment de la propriété de soi la propriété de soi-même de son corps de ses idées c'est un droit naturel particulièrement fondamental chez lock c'est de là que dérive l'interdiction de l'esclavage de la torture et les libertés de pensé et de culte rien que ça lock explique que si je travaille sur un parterre de terre que je transforme une friche en champ le changement de forme du champ est directement dérivé de mon corps bref le fruit de mon travail est le fruit de moi-même lo quand il écrit ça il ne pense bien sûr pas à notre débat du jour mais il me semble que cette idéelà elle permet une très jolie condamnation du plagiat voler le fruit du travail intellectuel d'autruie c'est grave parce que sa propriété du fruit de son travail est comme une extension de la propriété de son corps et cette dernière c'est un principe fondamental et si on admet quelque chose de cet ordre on peut peut-être éventuellement aller encore plus loin et faire carrément du fruit du travaille une partie du travailleur lui-même ben ouais lorsque le travailleur travaille son objet il le transforme en suivant son corps et ses idées donc quelque part son travail et le fruit de son travail sont comme des extensions de lui-même si je copie colle un texte je lui en retire les honneurs et je viole non seulement la propriété d'autruie mais aussi sa nature propre sa propriété de soi je l'invisibilise je ni ses efforts je ni la singularité du moindre de ses mots que lui seul aurait agencé de cette façon alors ça peut paraître exagéré he j'entends mais je pense que c'est très vrai en fait s'il y en a qui écrivent parmi vous pour un public pour des élèves ou pour vous-même vous savez à quel point il y a quelque chose de très personnel dans un texte de quasiment intime c'est le cas pour la fiction ou l'autobiographie par excellence mais c'est aussi le cas pour un texte scientifique aussi froid et impersonnel peut-il paraître plagier c'est piétiner tout ça et plus encore on pourrait ajouter que le plagieur ne vole pas seulement l'identité du plagier mais quelque part il perd aussi sa propre identité et son propre mérite c'est ça qui est bizarre parce que quoi qu'il fasse quelle que soit la quantité de travail qu'il met dans son œuvre si celle-ci est plagiée elle est comme corrompu tout honneur toute satisfaction qu'il reçoit devient immérité gâché par la honte d'avoir volé bref le plagieur vole une partie de l'autre et la fait sienne en cela il l'alienne et puisqu'il fait sien quelque chose qui n'est pas sien il devient comme un autre lui-même il s'alienne lui-même si ça vous semble vachement abstrait et cetera imaginez seulement la panique de de ce plagieur lorsqu'il doit subir une interview qu'est-ce qu'il est censé dire il a fait que recopier un texte qu'il a même pas compris donc il va falloir faire croire qu'il le comprend croire qu'il l'a écrit qu'il éccrive un processus fictif de création de script bref qu'il s'invente une espèce de vie parallèle avec la peur au ventre toujours qu'on finisse par le démasquer B il me semble que ça ça correspond bien à ce que c'est qu'une aliénation alors on a montré que le plagat a été nuisible pour la communauté des créateurs pour la personne qui est plagiée et pour celui qui plagie et encore je parle pas des collaborates qui sont pas forcément au courant et qui vont se sentir trahis et peut-être ne plus collaborer dans le futur quoi d'autre et ben là-dedans on a peut-être oublié le plus ant dans des domaines comme celui de la vulga l'intention et la conséquence du plagiaat sont la même il faut tromper le lecteur sur qui l'on est falsifier son identité pour s'attirer ses grâces sans les mériter et peu importe si on trahit sa confiance peu importe s'il pensait donner sur tipi pour un travail original peu importe s'il n'aurait jamais consenti à soutenir un plageieur peu importe parce qu'en fait tout ça c'est exactement ce que recherche le plage ur il aurait pas attiré le consentement du don s'il avait présenté clairement ce qu'il fait donc il lui faut mentir de la façon la plus pernicieuse qui soit en disant rien ben oui en mentant par omission ils se fond dans la masse des vulgarisateurs il sous-entend que son mode de production est le même que celui des autres qu'il est dans la norme quoi la tromperie est donc le cœur de tout plagiaat et puisque la tromperie est immorale le plagiat est par définition immoral c'est du vol et du plagi donc on va s'arrêter et faire une distinction importante ici entre de termes trop souvent confondus dans le langage ordinaire plagia et contrefaçon la contrefaçon c'est une notion de droit qui appartient au domaine du droit qui est la propriété intellectuelle c'est je cite la reproduction l'imitation ou l'utilisation total ou partiel d'un droit de propriété intellectuelle sans l'autorisation de son propriétaire par exemple à l'instant où je poste cette vidéo le logo de ma chaîne est tiré d'un manga c'est une contrefaçon j'ai pas demandé les droits et je suis à peu près certain que ce logo il est protégé alors vous voyez bien le truc he moralement je pense qu'on est tous d'accord pour dire que c'est pas très grave par contre légalement je suis en tort c'est de la contrefaçon il ne faut pas dire dans ce cas-là que je plagie le logo il faut dire que je fais une contrefaçon du logo je le recopie sans demander l'autorisation alors même que c'est protégé le plagia est différent parce qu'en fait c'est pas un terme utilisé en droit c'est donc avant tout bah un concept moral qu'on va retrouver dans des chartes déontologiques par exemple mais pas dans des lois il se distingue de la contrefaçon parce qu'il est pas une simple copie il est une fraude une tromperie quant à l'auteur réelle d'une production intellectuelle juridiquement le plagia n'a pas vraiment d'existence mais moralement je pense avoir montré dans toute la vidéo que c'est souvent très néfaste ok donc le plagia en général c'est pas bon mais si on se focalise maintenant si on revient sur le cas du Muséum qu'est-ce que ça donne et ben c'est un cas d'école donc il en réunit tous les défauts avec une fort belle excellence cette molécule est un composé chimique de type alcaloïde qui s'accumule sur le placenta du fruit où sont insérer les graines et ces particularités sont étonnantes 185 vidéos en 3 ans c'est monstrueux et seulement possible via le temps économisé à ne pas écrire ni faire des recherches sur ces scripts on a bien une concurrence déloyale vis-à-vis de la chaîne science de comptoir par exemple 72 vidéos en 7 ans on a le parasitisme et l'invisibilisation aussi puisque la vie du Muséum dépend d'une tonne de créateurs sur lesquels il se greffent sans jamais les nommer en vidéo et en le faisant au mieux de temps en temps dans ses sources d'inspiration j'aime bien mettre voilà des artistes en avant niveau vol d'idée et de phrase c'est le top ça fait de son travail à la fois un bel exemple de contrefaçon même si c'est encore une fois du domaine juridique je veux pas trop m'avancer là-dessus mais c'est surtout un très bel exemple de fraude de plagia de vol du travail et d'une partie de l'identité du créateur originel créateur à la place duquel il reçoit les louanges et le pognon en terme d'alienation de soi je trouve que ça marche super bien aussi on est sur quelqu'un qui promet à ses amis d'arrêter de plagier qui continue en leur cachant qui leur fait prononcer des phrases plagé en espérant qu'il ne s'en rendent jamais compte on peut ajouter qu'il ment à une bonne partie de ses collaborateurs qui croit aider un petit youtubeur qui est en train de monter qui a de la qualité et cetera et cetera et puis qui en fait sont en train de participer à une arnaque imaginez le sentiment de trahison quand on apprend ça d'un coup on va y réfléchir à deux fois à collaborer on va y réfléchir à deux fois à aider un petit youtubeur et bah c'est bon pour personne enfin niveau mensonge à sa communauté trompris envers le spectateur ben à nouveau suffit de lire les commentaires sous ces vidéos pour s'en rendre compte ben ouais il ne fait de doute pour personne qu'il est lui-même l'auteuteur de ces textes un bourreau de travail un excellent écrivain capable de s'approprier des sujets très divers pour les clarifier aux yeux de tous bravo enfin non du coup pas bravo c'est du plagiaat ce que j'essaie de dire c'est que les généralités qu'on a défendu plus tôt dans la vidéo elles s'appliqueraient pas toutes à des cas plus limite plus tangant comme celui de The Great review plutôt dans l'année dans son cas on peut pagier au minimum un très gros travail d'écriture je pense que aucune de ces phrases par exemple on peut les trouver dans Google au contraire le Muséum c'est à ce point un cas d'école que tous absolument tous les vices du plagia s'appliquent à lui bon malgré tout il reste ce petit argument qu'il propose en disruption donc je cite de la même manière que j'utilise les images sans en avoir les droits mais en essayant de citer les artistes dès que je trouve leur nom j'utilise parfois tel quel des passages plus ou moins longs des sources si après onarque à nouveau la mauvaise fois du passage parce que non il n'utilise pas parfois des passages telsquel il le fait tout le temps sans le dire et il fait bien gaffe à mettre des fausses sources ou des sources mineures plutôt que ses sources principales tiens d'ailleurs ces cadeau j'ai pris sa dernière vous est-il déjà arrivé d'entendre quelqu'un parler dans son sommeil ces paroles peuvent être dénuées de cohérence sauf peut-être pour un psychanalyste il donne plusieurs sources et il fait bien gaffe à pas mettre la bonne alors mettons cela de côté malgré tout prenons-le au sérieux et faisons un sort or à son argument si on le décompose il me semble qu'on parvient à ceci petit 1 tout le monde plagie les images petit 2 le plagiat d'image ne choque personne petit 3 le plagiat d'image et le texte sont similaires petit 4 le plagiat de texte n'est donc pas choquant pour le 1 je vous l'accorde c'est sous-entendu donc si vous le voulez ignorez-le moi je vais le conserver parce que je pense que c'est pertinent après discussion avec philoxim il me semble pertinent de considérer que la définition du plagiat dépend des normes sociales de différents domaines on peut par exemple accepter d'être plus flexible dans le milieu de la vulia amateur plutôt que dans le milieu de la recherche scientifique pas de souci là-dessus mais même de ce point de vue en fait non tout le monde dans la vulga ne plagie pas des images alors oui il y a sans doute contrefaçon au sens où on ne respecte pas bien les droits d'auteur mais j'insiste il n'y a quasiment jamais de plagat d'image au sens où il est évident pour le spectateur comme pour le créateur que nous ne sommes pas les auteurs des random trucs qu'on trouve sur google image c'est la norme et elle est comprise sans ambiguïé par tous alors il y a bien une absence de consentement on demande pas la permission au créateur de nos illustrations mais il n'y a jamais volonté de tromper ça se voit d'autant plus que c'est même devenu une blague d'ailleurs prendre des images stock particulièrement dégueulasses pour illustrer un propos c'est littéralement dire à son auditoire regarde c'est pas de moi et j'ai pas fait d'effort on voit encore le copyright donc non tout le monde ne plagie pas des images pour le petit de maintenant donc je rappelle le plagat d'image ne choque personne ben pareil s'il y avait plagia d'image c'est-à-dire s'il y avait tromperie sur l'auteur des images si un auteur disait que à la différence des autres lui il illustre toutes ses vidéos lui-même alors qu'en fait c'est pas vrai ben si en fait ça serait super choquant et il y aurait beaucoup de réactions outré pour toutes les raisons que j'ai donné plus haut donc à nouveau he ce petit de il ne tient que si on fait l'erreur de confondre la contrefaçon une copie sans tromperie et le plagiaat qui consiste précisément à tromper son auditoire c'est non reste le petit 3 le plagat d'imagees et de texte serait similaire et là ben vous l'aurez compris mais on va le répéter ça ne tient pas du tout les formats images et texte sont certes en eux-même comparable mais leur traitement en revanche a une signification très différente dans le cadre de vidéo YouTube étant donné l'norme en vigueur norme connu par tous par exemple si j'affiche des images sans donner de sources je n'aurai jamais de commentaires me disant que je dessine bien je fais œuvre au pire de contrefaçon c'est-à-dire que je reproduis une image sans autorisation mais je ne fais pas œuvre de fraud je n'ai jamais pris la place du créateur originel je ne trompe pas mon auditoire et c'est ce qui est tout le contraire du plagiat de texte sur youtube il est normal d'écrire son texte ou dans de rares cas genre notabéné quand on écrit pas son texte on le dit donc par opposition quand on plagier un texte les spectateurs croi qu'on en est l'auteur et à nouveau si vous voulez des preuves il y en a des centaines tous les commentaires qu'il y a sous ces vidéo copier-coller des images et copier-coller des textes sont donc des processus similaires mais ils ont une signification a bien différente presque opposé et à nouveau je pense pouvoir accuser le Muséum de mauvaise foi parce que s'il était sincère en donnant ce mauvais argument il pourrait juste afficher la source en visuel sur la vidéo et écrire clairement qu'il la lit ça aurait été un chouette concept d'ailleurs on aurait appelé ça les ressources formidables d'Internet avec une lecture assumée et sourcée d'articles écrits par d'autres alors il y aurait encore des problèmes de droit de propriété intellectuelle he c'est pas dingue du tout mais au moins il mettrait en avant les auteurs plutôt que tirer la couverture à lui ça serait moins pire conclusion que retirer de toute cette affaire ben là je repense au poste de Tania qui m'a lancé sur ce projet il faut que l'isolement cesse et que la très grande majorité des créateurs ceux qui sont corrects et bien ils se serent davantage les coups d'entre eux quand on voit le succès de la vidéo d' dash bomber Guy ben on se dit que c'est possible que non les gens ne s'en foutent pas du plagiat et que oui on peut continuer à repousser le plagiat de cette belle communauté francophone animé par des bénévoles et des précaires et qui font un boulot formidable très souvent par pure passion par parmi eux à ceux qui ne savaient pas que le muséo au plagier et qui ont collaboré avec lui je suis vraiment désolé si cette vidéo vous fait mal au cœur je pense que la source de votre mal au cœur c'est le Plag lui-même plutôt que cette vidéo je tiens à dire que je ne vous dénonce pas que je suis navré pour ce qui vous est arrivé et puis bah force à vous pour ceux qui au contraire Savit que le Muséum plagé comme un sale qui ont continué à collaborer avec lui ben je tiens à dire que à eux non plus je ne jette pas complètement la pierre les relations sociales c'est le fottoir et quand un pote déconne et vous demande de partir ciper bah bien sûr sur le papier il faudrait dire non et je pense vraiment que la vidéo elle montre ça mais parfois c'est compliqué je le comprends donc voilà ça reste pas bien vous lui donnez de la légitimité vous participez à le rendre crédible mais je crois que je vous comprends et je comprends aussi que ce soit extrêmement désagréable que quelqu'un vous fasse la morale donc à tout le monde partagez cette vidéo si vous le voulez bien pas dans un esprit de harcèlement vis-à-vis du Muséum un pitié ne spammez pas non plus les gens qui ont collaboré avec lui je pense que très vite ils entendront parler de cette vidéo et ils seront écœurés par eux-mêmes partagez plutôt cette vidéo parce que moi ça me soutient toute cette affaire m'a un peu déprimé pour être honnête risque de m'isoler aussi ça va être très bizarre quand je serai en convention et que je dirai coucou aux copains du Muséum et puis surtout bah le simple fait de la partager petit à petit par le réseau ça mettra en garde d'autres youtubeurs qui auraient tendance à trop faire confiance à ce gars je pense que dans le futur sa chaîne se portera très bien malgré cette vidéo là-dessus je suis un peu pessimiste j'espère que dans le futur il aura beaucoup moins facilement des collaborations grâce à cette vidéo là-dessus je suis un petit peu optimiste merci pour votre patience si vous êtes arrivver jusqu'ici et à bientôt j'attends d'éventuels retours dans vos commentaires je suis curieux c'est un sujet un petit peu exploratoire j'y suis pas très à l'aise j'ai fait de mon mieux la bise ceci sympathique oui je je sais mais le sang n'est pas un élément déterminant certaines mouches peuvent apprécier davantage tel ou tel sang mais il n'y a pas un sang favori puisque chaque personne est unique et donc chaque sang l' également il est plutôt question d'odeur et de chaleur les odeurs sont un facteur clé on sait par exemple qu'une femme enceinte attire plus les mouches que les autres femmes cela est dû aux hormones qui aurai des odeurs attractives c'est aussi le cas de ceux qui se parfument certaines odeurs attirent les mouches prolifères ud et es sont donc également attiré par ces deux éléments

WcVbRA3AXJc

fr

[Applaudissements] [Applaudissements] effectivement prétendait que le découplage entre croissance économique et catastrophe écologique est en cours j'irai encore plus loin que Dan pour le contredire je dirais qu'il y a en réalité sur couplage et je me permets de parler en français comme une petite provocation contre toutes les hégémonies y compris celles des langages alors contrairement à ce que la présidente van derlione laissait entendre ici même hier matin en ouverture de cette réunion notre problème ne concerne pas principalement me semble-t-il l'utilisation des énergies fossiles je crois que le consensus chez les informer pourrait se résumer ainsi il existe des limites planétaires nous les dépassons c'est intenable plus encore que le réchauffement climatique la détérioration de l'intégrité de la biosphère constitue une menace extrême notre salut n'est pas compatible avec la poursuite de la croissance tout cela est vrai et je le soutiens solennellement le nier relève aujourd'hui de la complicité du crime de masse pourtant ces insertions sont aussi dramatiquement insuffisantes car en dépit de leur consonance presque révolutionnaire elle constitue encore une vision trop convenu et trop timide presque étriqué alors en premier approximation oui ces énoncés sont corrects pour des raisons évidentes c'est vrai le réchauffement climatique mène à une situation instable qui attendent à l'habitabilité de notre Planète OUI l'acidification des océans l'interruption des cycles biogéochimiques l'introduction d'espèces aux invasives le la pollution et la chute de la biodiversité menace également oui ceci est inconciliable avec notre avenir la crise est profondément systémique le délire métastatique de la machine de guerre économique que nous avons élaboré n'est pas tenable si l'on demeure dont les vérités produite par le cadre paradigmatique du monde prédateur qui est aussi d'ailleurs le monde suicidaire dans lequel nous nous trouvons tout cela est bien clair les prélèvements ne peuvent durer longtemps et ne peuvent demeurer au-dessus des ressources il n'est pas nécessaire de cumuler les doctorats pour le comprendre notre manière d'habiter l'espace transforme cette planète en déchets elle est inconséquente irrationnelle et coupable la question de la pose croissance se pose donc évidemment je crois pourtant que ce serait encore manqué de profondeur que dans demeurer ici permettez-moi donc dénoncer les choses de manière un peu plus provocatrice il n'y a aucun problème de croissance l'effondrement de la biodiversité n'est pas en danger et les limites planétaires sont des bénédictions vous l'imaginez il ne s'agit pas d'une invite à la poursuite du carnage je m'explique donc et cela fut rappelé par nombre d'orateurs et d'oratrices il n'y a aucun sens à nommer croissance ce qui relève d'un déclin de notre puissance dette en quoi l'artificialisation globale du réel et l'anéantissement de nos potentialités pourrait-il être considéré comme de la croissance c'est une contradiction dans les termes nous nous laissons pas voler les mots par les fous c'est à peu près aussi déraisonnable que d'user du terme d'intelligence artificielle très à la mode pour référer à des algorithmes qui n'ont rien d'intelligent indépendamment des externalités négatives considérable du numérique la seule question intéressante serait tout cela nous rend-il plus heureux et plus alerte cette technologie qui permettra d'automatiser les recrutements de marginaliser les artistes d'uniformiser les attentes d'atrophier les possibles de déployer les contrôles et surveillance de masse délayer les errances d'autonomiser la finance et de supprimer les imprévus est-elle un progrès sans même se soucier de son coup énergétique de ses conséquences néocoloniales délétère et de son impact sur les vivants non-humains constitue-t-elle en elle-même un dessin désirable souhaitent-on obérer le fondement de notre humanité en déléguant nos choix à des processeurs l'interrogation n'est pas de nature scientifique et je le dis en tant que scientifique elle est à la marge de nature politique mais elle est fondamentalement poétique archéologique et ontologique finalement c'est d'ailleurs la seule bonne nouvelle il n'y aurait aucun effort à faire puisque ce qui détruit la vie se trouve être également ce qui érode ou efface le sens la croissance ne pose aucun problème décuplons nos amours et nos idées nos écrits et nos offerts nos équations et nos symphonies nos intelligences et nos empathies ce qu'on nomme improprement décroissance ne réfèrent qu'au sortir de nos addictions mortifères ce ne serait pas une privation ce serait une guérison un désensorcellement [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] un exemple plus important peut-être pour contredire cette fois l'autre présidente madame mettre cela imaginez que nous disposions un jour d'une énergie presque propre et presque infinie ce serait je crois le pire scénario en visageable prenons un peu de hauteur et résonnons au-delà de nos réflexes d'ingénieurs pavloviens le problème majeur aujourd'hui j'y ins iste tiens à ce que nous faisons de l'énergie pas à son origine tant que la destruction systématique de la vie la dévastation des fonds marins l'éradication des forêts demeurent notre horizon et rappelez-vous que ces activités sont nommées croissance par les gens sérieux qui siègent dans cette émission plus d'énergie ne signifie qu'une chose plus de destruction nous n'avons pas commencé à être sérieux c'est à dire à poser la question des fins et pas uniquement celle des moyens deuxièmement je soulignais que la chute de la biodiversité n'était pas une menace tout simplement parce qu'il s'agit d'une erreur catégorielle la disparition de la vie sur terre comme vous le savez nous avons déjà éradiqué les deux tiers des populations d'insectes les deux tiers des populations de mammifères sauvages et les deux tiers des populations d'arbres cette disparition ne peut pas être considéré comme un danger pouvant induire une catastrophe elle est en tant que telle la catastrophe c'est méta-confusion rendent toute analyse inopérante un peu comme si un médecin considérait la mort du patient comme un symptôme parmi d'autres et non pas précisément l'enjeu précis de ce contre quoi il ou elle travaille enfin et troisièmement je suggérais que les limites planétaires étaient bienvenus parce que créer vivre inventer imaginer c'est toujours composé avec une frontière nous ne sommes pas Dieu la filitude est notre lot la beauté s'élabore toujours dans la contrainte ce n'est pas triste cet être en vie [Applaudissements] et c'est d'ailleurs le sens même du mot existence ce n'est pas se résigner ou abdiquer que de le saisir c'est tout à l'inverse choisir de cheminer sans œillères dans un rêve plus riche et flamboyant mais aussi plus fragile que nous l'avions imaginé notre insouciance était une délinquance notre obstination commence à relever de l'auto terrorisme et c'est important de le souligner ici au Parlement européen nous sommes les héritiers et les héritières du Logos le cœur sublime de la Grèce antique invention géniale mais dangereuse d'une rationalité qui se croate unique qui se veut universel et qui se rêve omnipotente le gosse le joyau et le fléau de l'Occident aujourd'hui face à la certitude de l'échec un peu d'humilité serait bienvenu abandonner un instant notre suffisance et chercher à apprendre plus qu'à enseigner en particulier dans nos rapports au pays du Sud d'ailleurs nous avons maintenant la conviction que nos prédécesseurs au Néolithique et au Paléolithique furent extrêmement explorateurs notre spécificité n'est pas de nous fourvoyer nous ne sommes pas les premiers mais de nous entêter malgré l'évidence scientifique éthique et esthétique de notre inconséquence aucune remise en question sérieuse ne semble pointer chez les gens sérieux nous sommes c'est un fait la civilisation la plus meurtrière de tous les temps du point de vue de la biosphère nous devenons aussi l'une des plus ineptes et finalement des plus malheureux je crois que la question des modalités comment continuer à l'identique en émettant un peu moins de CO2 ne devrait plus du tout nous intéresser la seule question signifiante est celle des finalités ou voulons-nous aller un tout autre monde ce vrai de nos addictions pernicieuses et de nos prédations nécrophiles ne relèverait peut-être ni de l'effort ni de la 16 mais de la jouissance assumée d'une puissance réinvestie merci [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] [Applaudissements] [Applaudissements] [Applaudissements] je me permets juste un mot sur les questions précédentes sur les limites sur les limites de la de la liberté je discutais un jour avec un des grands responsables de l'aéronautique mondial qui me disait la main sur le cœur je veux un monde dans lequel ma fille est libre de prendre l'avion je lui ai répondu mais bien sûr mais si ta fille est morte c'est pas très intéressante et donc la question fondamentale n'est pas la liberté versus la contrainte la question fondamentale est comment concilier des libertés qui sont fondamentalement antagonistes la liberté de vivre versus la liberté des jouissances futiles c'est ça la question sérieuse de même que pour la démocratie la démographie si vous me permettez d'y revenir un Elon Musk et plus grave que toute l'Afrique donc c'est pas vraiment le nombre de personnes le problème c'est le rapport au monde quant au moyen pacifiques d'y arriver je pense que la question est subtile personne ne souhaite l'affrontement brutal et personne moins que moi le fait est géopolitique néanmoins qu'il est très difficile de susciter une révolution globale sans système soit empêché de fonctionner il ne suffit pas que des idées soient populaires il faut que l'inertie des idées précédentes soit interrompues la manière de le faire je l'ignore [Applaudissements] [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] [Applaudissements] [Applaudissements] je crois qu'il est temps d'être un peu sérieux on ne peut plus continuer à donner l'illusion que le débat contradictoire représente la neutralité le débat contradictoire n'est pas neutre dans mon domaine on astrophysique je ne vais pas inviter quelqu'un qui pense que la terre est plate et quelqu'un qui pense que la terre est ronde donnez un temps de parole égal au platiste et aussi scientifiques relèvent de l'imposture il suffit que nos dirigeants se renseignent [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements]

HRIFrljzh_s

fr

vraiment réveille-toi tu es magnifique tu es une belle belle ambitieuse qui est aux commandes au contrôle de sa vie il faut juste que tu t'en rendes compte et tu remontera tout le monde qui domine ici en fait [Musique] j'ai remarqué que quand je traîne sur les réseaux je suis souvent exposé à des contenus qui sont faits par des femmes et que la plupart de ces créatrices porte un message très inspirant type développement personnel en fait les femmes sont des réseaux ne se contentent pas de créer du contenu mais elle partage aussi des conseils sur comment atteindre le mode de vie qu'elles affichent comme s'il existait un développement personnel fait par des femmes et pour les femmes à force de consommer ce genre de vidéo je me rends compte que les conseils varient énormément d'une créatrice à l'autre et parfois même ils sont totalement opposés parce que sur les réseaux il existe plusieurs types de figures féminines chacune avec sa propre vision de ce que devrait être l'épanouissement pour les femmes les contenus de That Girl qui s'adressent aux femmes qui veulent mieux organiser leur quotidien les vidéos girl boss qui parlent aux femmes ambitieuses et carriériste les contenus de femmes bohème qui visent les femmes branchées nature et spiritualité et enfin les vidéos de Dark féminine qui se rapprochent pas mal des contenus de coaching en séduction aujourd'hui on va comprendre quelles sont ces figures féminines et quel message elle porte sur des réseaux on va aussi répondre à une question que je me pose depuis que j'ai remarqué ces contenus est-ce qu'on peut vraiment faire du soit personnel pour les femmes sans propager des préjugés sexistes je suis Sabine dans la vraie vie je travaille dans le bien-être et sur les réseaux j'analyse les discours des perso et spirituels de notre époque [Musique] si omniprésente sur une réseau est déjà tellement analysé que j'aurais presque plus besoin de présenter cette figure féminine dalgirl se sont ses vidéos à l'esthétique épurées et la plupart du temps mettant en scène une morning routine saine et organisée toutes les vidéos montrent une vie de Kling girl à savoir le quotidien d'une jeune femme qui est en totale maîtrise de son corps de se calmant je des vêtements qu'elle porte et de l'organisation de son intérieur ces vidéos elles ont un but motivationnel et se présentent comme un idéal à atteindre moi c'est contenu provoque totalement l'inverse et après réflexion je pense avoir pourquoi la première raison c'est que c'est morning routine sont tellement exigeantes en termes d'organisation et de motivation que ça en devient totalement irréaliste [Musique] ces vidéos sont d'ailleurs tellement détournées que je pense que plus grand monde ne prend au sérieux des conseils motivationnels mais il y a une deuxième raison pour laquelle cette figure féminine ne me parle pas du tout parce que that girl concentre à elle seule toutes les injonctions qui passent sur les femmes si on suit les conseils de Tal girl les femmes doivent être mince et manger sainement en d'autres termes flirter avec le trouble du comportement alimentaire mais sans jamais tomber dedans les femmes doivent être désirables c'est-à-dire belle mille pas trop sexy typiquement féminin mais au-delà de ces injonctions quel message porte d'Alger finalement pas grand chose de très intime parce que dargirl n'a aucune aspérité qui nous permettrait de nous y identifier elle n'a littéralement aucun défaut parce qu'elle coche toutes les cases de la femme parfaite on pourrait croire que cette vidéo donc pour seul but que de nous motiver mais peut-on vraiment être motivé par une personne à laquelle on ne s'identifie pas en fait ces contenus ont généralement un autre objectif celui de faire la promotion d'un objet qui nous permettrait d'atteindre cet idéal de vie que ce soit une tenue de sport un abonnement pour une salle ou une gamme de jus de fruits on pourrait croire qu'utiliser nos complexes pour vendre des trucs aux femmes et dépasser mais apparemment ça fonctionne toujours aussi bien en 2022 [Musique] [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] [Musique] les filles restez focus sur vous et travaillez jusqu'à avoir ça plus requin que dad girl la girl bas c'est la femme patron elle symbolise le fantasme méritocrite selon lequel avec un peu de bonne volonté et de débrouillardise tout le monde peut devenir riche si on m'avait dit à trois ans que j'allais enfin pouvoir quitter mon job et travailler avec mon ordi partout dans le monde je n'aurais jamais cru la philosophie de la girl boss est presque exclusivement tournée vers la thune parce que l'argent symbolise sa revanche sur les injustices sociales toutes les vidéos mettent en avant le même storytelling d'entrepreneuse qui s'est faite toute seule malgré les obstacles et en dehors des sentiers battus je suis parti de loin famille modeste et moi j'ai grandi dans ce quartier en France avec une maman célibataire on va dire que le daron il allait chercher du lait c'est perdu en retour effectivement la majorité des girlbos ont battus la richesse ou des business qui ne nécessitent a priori aucun piston e-commerce l'influence le coaching et c'est d'ailleurs de me lancer dans mon business en ligne à côté du salariat sans connaissance sans savoir vraiment ce que je voulais faire puisqu'elle s'est faite toute seule et par son seul mérite la gueule boss sont donc légitime à participer à la culture Flex c'est à dire le fait de montrer de façon ostentatoire sa richesse sur les réseaux il est très tabou de c'est une richesse dont on a hérité comme le montre les commentaires de haters qui reviennent sur les vidéos de Palmyre en revanche il est plutôt bien vu de Flexer une nouvelle richesse acquise parce que ça conforte le rêve de chacun d'y accéder un jour vraiment One Direction [Musique] inaccessible la girlbos en revanche donne l'impression de vouloir nous aider à atteindre le même idéal de vie je décide donc de me lancer sur les réseaux sociaux parce que je me dis que mon histoire peut impacter encore plus de monde je passe mes journées à donner des conseils mais finalement ce discours n'est pas aussi charitable qu'il en a l'air d'abord parce que c'est créatrice s'oublient de préciser que la richesse vient parfois de ce qu'elles ont vendu à leur audience ensuite parce que ce message devient vite culpabilisant pour celles qui n'arrivent pas à atteindre le même niveau de vie l'échec m'arrive que quand vous décidez d'arrêter n'abandonner jamais jamais vos rêves et ceux qui se trouvent des excuses c'est ta vie tu n'en a qu'une choisis ton camp la médiocrité ou le dépassement de soi parce que les gars ont réussi malgré les miracle alors elle se permet de faire preuve de dureté et tenter de misogynie pour celles qui n'y parviennent pas et cette réponse c'est pareil arrêtez de la sortir à tout va au risque de paraître très dur bah c'est des excuses pour moi parce que oui quand tu as un enfant c'est de la réadaptation pour moi je te dis pas que c'est plus simple de tout quitter comme comme je l'ai fait comme quand on est tout seul mais par contre c'est pas impossible donc c'est une excuse comme on dit pour la vie quand on veut on peut quand on veut on peut peut-être que la gueule boss se croit féministe parce qu'elle veut aider les femmes à trouver leur place dans la société pourtant il se désolidarise des femmes qui galèrent et considèrent les injustices sociales comme des excuses pour ne pas faire d'effort donc pour moi la gargoa ce n'est pas féministe c'est plutôt un élément d'oppression de plus pour les femmes en d'autres termes une très bonne élève du capitalisme [Musique] assez proche de l'esthétique côté du corps la femme bohème aspire à une vie simple loin du système patriarco capitaliste contrairement aux deux précédents modèles féminins la femme om veut avant tout s'affranchir du système et retrouver sa liberté [Musique] elle rejette la recherche perpétuelle de productivité du capitalisme et veut à l'inverse une vie tournée vers l'appréciation du moment présent bienvenue sur le côté de TiK ToK on vit lentement on fait la grasse matinée sur la besoin on mange Michael on passe des heures dans le jardin on a discuter avec des amis et à partager des repas ensemble à jouer avec nos enfants parce que vivre en communauté c'est le nouveau Flex la femme bohème trouve aussi son indépendance dans la spiritualité elle est plus spirituelle que ses concerts par contre elle s'émancipe des religions parce qu'elles sont dominées par les hommes elle tient aussi un discours qui rend le pouvoir aux femmes en développant toute une rhétorique autour de la croyance du féminin [Musique] sacréation détenons un pouvoir presque magique lié à notre nature de femme et qui nous rend proche des éléments de la terre les femmes se réparer sans plus intuitives plus sensuelles que les hommes un vrai discours libérateur pour les femmes mais c'est peut-être juste que les injonctions sur lesquelles reposent ces vidéos sont moins faciles à détecter le principal problème selon moi de cette figure féminine tient surtout dans son approche du Féminin Sacré féminin sacré et féministe chaque fois que je publie une vidéo sur le sujet ça crée un grand débat dans les commentaires parce qu'en fait le Féminin Sacré oppose deux visions du féminisme je suis très mal à l'aise avec l'essentialisation de la femme qui transparaît ses discours parce que ils ont en effet tendance à glorifier les femmes par leur cycle menstruel et leur capacité à enfanter experience cette essentialisation exclut donc toutes les personnes qui n'entre pas dans leur définition de ce qu'est une femme ou de ce qu'est le féminin ça me dérange aussi parce que ces messages ont tendance à mettre en avant une féminité procréatrice et donc hétérosexuels [Musique] finalement on retourne dans les injonctions traditionnelles qui sont faites aux femmes la femme om se positionne comme note like over girls pas comme toutes ces autres filles qui seraient encore victimes du système et n'aurait pas réussi à trouver leur indépendance faites l'esthétique King girl où sont les meufs qui marchent pieds nus qui font des câlins qui elles nous animaux qui regardent les étoiles plus sensuelles plus libre plus impulsive la femme bohème n'est pas seulement différente des autres elle est mieux que les autres [Musique] modèles la Dark féminine revendique une féminité exacerbée obsédante et manipulatrice qui reprend les codes esthétiques de la femme fatale étonnamment sur certains points elle se rapproche quand même de la femme bohème parce qu'elle affiche aussi un féministe essentialiste et transmet la même rhétorique de la puissance retrouvée des femmes comme font les femmes de pouvoir que ce soit les premières dames les Miss France etc elle s'impose elle ne se laisse jamais au plus grand jamais marcher dessus en commun avec elle une forme de spiritualité même si dans son cas c'est plutôt pour un objectif de séduction le discours de la femme fatale s'adresse principalement aux femmes blessées la plupart du temps par les hommes [Musique] plutôt que d'accepter un statut de victime le Dark féminine propose de retourner l'équilibre des forces et de jouer de la puissance naturelle et intuitive des femmes non seulement le Dar féminine recherche la séduction des hommes mais surtout leur amour obsessionnel auquel elle accédera par un comportement amoureux volontairement nocif [Musique] cette attitude a beaucoup de succès sur les réseaux sûrement parce que elle est un exutoire face à ce que les femmes subissent dans la vraie vie de la part de leur partenaire karaking figure la femme fatale sur TikTok en a fait sa signature [Musique] elle a d'ailleurs poussé la mise en scène trop loin à trop jouer de son personnage de femme fatale elle a laissé croire qu'elle était latino alors qu'elle était britannique elle a donc à juste titre été accusé de propager un stéréotype raciste sur les femmes latinos le discours du Dark féminin reprend finalement l'imaginaire de la relation toxique et mutuellement autodestructrice comme idéal romantique la rablon cette imaginaire se fait souvent au détriment des femmes parce qu'il a tendance à dédramatiser les violences qui sont faites à la rencontre on désigne souvent le Dark féminine comme l'équivalent féminin du mal alpha car l'un comme l'autre incarne le cliché de ce qui est attendu d'un homme ou d'une femme en fait là si tu prends pas soin de toi tu mérites ni le respect ni l'intérêt de la gente masculine par contre si tu t'apprêtes comme il faut alors là les gars vont s'empresser de vouloir venir te voir pourtant la femme alpha est loin d'être sur un pied d'égalité avec le mal alpha les comportements toxiques qu'elle assume dont en fait qu'un seul but celui de détecter l'homme qui sera assez fort pour la mater et la soumettre c'est l'énergie très masculine et en même temps très féminine en gros je vais te dominer à 100% si tu es faible mais j'ai une pilier en quatre pour quelqu'un qui peut me dominer et me laisser exprimer mon énergie féminine [Musique] la femme alpha n'est donc pas légale du mal alpha elle en est son fantasme absolu une femme puissante qui se soumet à lui [Musique] bon qu'est-ce qu'on conclut de tout ça au final tous ces rôles modèles féminins ont un même point commun malgré leurs différences leur misogynie intériorisée chaque rôle modèle se définit par opposition à un autre that girl sont méprisées par les femmes om qui sont elles-mêmes prisées par les girl boss et tout le monde est à peu près d'accord pour dire qu'une fille qui ne prend pas soin d'elle que ce soit physiquement mentalement ou spirituellement alors là c'est vraiment le pire dans chaque discours def perso qui est transpérait de ses figures féminines on retrouve finalement les mêmes injonctions qui passent sur les femmes la beauté la minceur la sensualité le succès l'hétérosexualité et même la procréation est-ce qu'il faut arrêter de consommer ce genre de contenu pour autant je pense que c'est impossible d'échapper à ces vidéos et je crois aussi qu'on a le droit de continuer de regarder des contenus qui ne font plaisir tant qu'on arrive à prendre du recul et pour prendre du recul je vous conseille deux choses diversifier et soyez exigeants sur les contenus que vous consommez la quantité de créateurs et créatrice talentueux sur les réseaux qui ne véhiculent pas ces injonctions identitaires archaïques et surtout je vous conseille de continuer de vous interroger sur les discours avec lesquels vous êtes en contact sur les réseaux et pour ça rien de mieux que vous abonner à ma chaîne

vdiDhzUXjaA

fr

Et si on était bientôt capables grâce à l’intelligence artificielle, de reconstituer la personnalité des morts ? Non, vous n’êtes pas dans un épisode de Black Mirror, mais bien sur une chaîne de vulgarisation scientifique. Parler avec César, beaucoup d’historiens en rêvent, et ce n’est pas forcément inenvisageable… Bienvenue dans l’ère de la “nécromancie digitale” ! Mais d’abord, avant de ranimer nos ancêtres, qui roupillent tranquilles dans leurs sarcophages, laissez-moi vous présenter VOTRE future couchette : le matelas hybride de la marque Emma. Emma sponsorise la vidéo du jour en vous proposant de belles remises sur les produits de literie…en ce moment il y a des summer sales jusqu'au 19 juillet. il y a jusqu'à -50% sur le site et avec ce code vous avez 10% additionnels. La marque m’a envoyé le matelas hybride pour que je teste avant de vous en parler et alors…bonheur. J’ai eu des belles sciatiques quand j’étais archéo et alors la literie c’est tout un programme chez moi. Et ici vous avez un soutien ferme mais avec une bouche couche bien moelleuse en accueil (oui les termes techniques je gère, je suis calée. Il arrive roulé sous vide, il suffit de couper et de le laisser tranquillement se déplier, la livraison est hyper rapide. Si vous hésitez à acheter un matelas en ligne sachez que ce matelas hybride a reçu le prix UFC Que Choisir 2021 et que l’autre proposé sur le site est tout simplement la meilleure vente en France depuis 2 ans. Vous avez une garantie de 10 ans, livraison et les retours sont gratuits et même une période d’essai donc pas de risques ! Je vous redonne le code pour profiter de 10% additionnels aux réductions du site. Et on enchaîne avec la vidéo. Revenons à nos moutons électriques. Les archéologues doivent très souvent faire appel à leur mémoire. Ils apprennent par cœur des typologies pour connaître la forme des objets, savoir identifier les poteries, les silex taillés ou les inscriptions au premier coup d'œil et gagner du temps sur le terrain. Mais depuis quelques temps, les archéologues font appel à de nouveaux outils pour assister leur mémoire. Certains logiciels font aujourd’hui un travail extraordinaire pour compléter l’analyse des chercheurs, voire pour restituer ce qui n’existe plus, on va en parler. En réalité, depuis son origine, l’archéologie s’est toujours intéressée aux nouvelles technologies. Pour trouver davantage de vestiges ou pour livrer des interprétations plus précises, les archéologues se sont aidés des microscopes les plus performants, de sonars magnétiques dernier cri ou de robots sous-marins ultra perfectionnés. On a d’ailleurs parlé dans des vidéos plus anciennes de plusieurs de ces innovations, comme le LIDAR ou la tomographie qui donnent des résultats spectaculaires. Aujourd’hui je voudrais faire le point sur l’une des dernières techniques dont se sont emparés les archéologues, l’intelligence artificielle. Mais avant de voir les applications possibles pour l’archéologie, il faut expliquer rapidement le principe de cette méthode, ce qu’on appelle le « deep-learning ». Bon mais, étant donné que ce n’est pas mon domaine de prédilection et que je m’intéresse surtout aux applications pour trouver des vieilleries, on ne va pas rentrer dans tous les détails informatiques, vous l’aurez compris. Le « deep-learning », appelé en français « apprentissage profond », a émergé depuis une dizaine d’années. Ça consiste à faire analyser à un programme informatique des données de manière autonome. Cela est rendu possible grâce à une architecture complexe de réseaux de neurones virtuels qu’on appelle Convolution Neuronal Network (CNN). Inspirés du fonctionnement du cerveau humain, ils permettent de faire passer l’information à travers différentes couches de neurones et de gagner au fur et à mesure en précision. Voilà pour la théorie, je vous rassure, il y a très peu de personnes qui maîtrisent les détails de cette technologie, nous on veut simplement comprendre le principe. Les différentes couches de neurones artificiels réagissent à différents types d’informations. Une première peut être sensible aux contrastes élevés dans une image, une deuxième à une certaine couleur, une troisième à la présence de courbes, etc. Les dernières couches seront enfin sensibles aux combinaisons entre les caractéristiques précédentes. L’ordinateur sera ainsi capable de reconnaître et de traiter des données très complexes. Mais là où le « deep-learning » est particulièrement intéressant, c’est qu’au lieu de laisser aux humains le soin de programmer les bons critères sur lesquels l’ordinateur doit s’appuyer pour accomplir sa tâche, on peut aujourd’hui faire en sorte que l’ordinateur détermine lui-même les critères pertinents, et ainsi éviter les biais d’analyse. Par exemple, si vous apprenez à votre ordinateur à reconnaître une photo d’éléphant en lui disant qu’il doit chercher un machin fripé avec de grandes oreilles, vous risquez de vous retrouver avec des imprévus Le « deep-learning » consiste plutôt à donner à votre logiciel des milliers de photos avec et sans éléphants, et à le laisser déterminer la meilleure manière de les reconnaître. AU-TO-NO-MIE on a dit. Cette méthode a déjà donné des résultats spectaculaires. En 2015 le logiciel de jeu de go AlphaGo, a popularisé le « deep-learning » auprès du grand public, et c’est sans doute à cette occasion-là que vous en avez entendu parler. Contrairement au jeu d’échecs, les programmeurs avaient beaucoup de mal à apprendre à un ordinateur à jouer au go, un jeu très ancien originaire de Chine. Avant 2015, aucun programme informatique n’avait encore battu de joueurs professionnels alors que cet exploit a été réalisé dès 1997 pour les échecs par les logiciels d’IBM. Contrairement à IBM, l’entreprise britannique DeepMind, a conçu un logiciel qui s’est perfectionné en partant de zéro et en jouant au go contre lui-même. Les concepteurs du logiciel ne lui ont appris que les règles du jeu, c’est tout. C’est en analysant ses propres parties et les milliers de variantes possibles selon la méthode du « deep-learning » qu’AlphaGo a enfin pu écraser les plus grands champions humains. En quelques mois, plus personne ne pouvait rivaliser avec le logiciel. On le voit, l’intelligence artificielle, à travers le « deep-learning », permet non seulement de traiter des données très rapidement, mais surtout de déterminer elle-même la bonne méthode pour résoudre le problème qu’on lui pose, avec une efficacité totalement inédite. Cela ouvre dans tous les champs de recherche des possibilités phénoménales, et les archéologues, bien sûr, n’ont pas laissé passer cette chance. Parmi les premières applications de cette intelligence artificielle, il y a la reconnaissance automatisée des vestiges. Avec le projet ArchAIDE, ces fameux réseaux artificiels de neurones ont été utilisés dès 2016 par les archéologues pour reconstituer automatiquement la forme des poteries à partir de simples fragments. En constituant un corpus de poteries scannées en 3D, les chercheurs ont livré à l’ordinateur une immense base de données dans laquelle il pouvait chercher des critères communs et ainsi identifier rapidement les nouveaux tessons de poterie. Dans les années qui ont suivi, ces compétences ont aussi été utilisées pour reconnaître les amphores dans les photographies de prospections sous-marines, pour trier de la poterie à partir de sa texture ou encore pour identifier à coup sûr les traces de coupe sur les ossements Ces méthodes permettent d’analyser des données à une vitesse inégalée et ainsi d’épargner aux chercheurs des milliers d’heures de traitement d’images. Grâce au deep-learning, les archéologues de l’université de Rennes ont ainsi pu traiter des centaines de milliers d’images LIDAR, un laser qui passe à travers le couvert forestier, pour détecter des cairns néolithiques dans le Morbihan Bien plus loin de nous, dans les steppes d’Asie centrale, ce traitement automatisé appliqué aux photos satellites a permis de repérer des dizaines de nouvelles tombes de la culture Saka, datant entre le VIIe et le IIIe siècle avant J.-C. Publiée en 2019 dans le Journal of Archaeological Science, cette étude montre qu’en cherchant des éléments assez simples, en l'occurrence des tombes circulaires, l’assistance de l’intelligence artificielle permet de faire gagner un temps considérable. La prospection d’une zone si vaste et si peu peuplée aurait demandé des années avec les techniques habituelles. Vous l’avez compris, les applications sont presque illimitées dans le domaine de la reconnaissance automatisée. Non seulement aucun chercheur ne peut rivaliser avec la vitesse de calcul d’un ordinateur, mais en plus le logiciel a tendance à moins se tromper. Les archéologues s’en sont rendu compte dans la reconnaissance du sexe des squelettes. Cette analyse, qui est faite d’après des critères théoriquement objectifs, se révèle parfois biaisée quand elle est réalisée par l’œil humain. Les chercheurs peuvent parfois surinterpréter certains aspects anatomiques, ce qui trompe leur jugement. Un défaut que n’ont pas ces logiciels, froids et imperturbables en toutes circonstances. L’étude publiée en 2019 dans le Journal of Forensic and Legal Medicine l’a bien montré. Avec le deep-learning apparaît même l’espoir de percer le mystère de certaines écritures toujours non-déchiffrées. C’est le cas de la mystérieuse écriture de la vallée de l’Indus dont on avait parlé dans une précédente vidéo. Deux chercheurs indiens ont ainsi initié un programme en 2017 pour essayer de résoudre cette énigme. Pour l’instant on est loin de propositions de traductions, il s’agit surtout de classer les inscriptions et de les reconnaître de manière automatisée, mais cela conduira peut-être à des progrès significatifs dans les années qui viennent. D’ailleurs, c’est peut-être dans le domaine des écritures anciennes que l’intelligence artificielle a le plus à apporter. Dans un article paru cette année, en mars 2022, une équipe internationale de chercheurs présente le dernier né des logiciels intelligents, appliqué à l’épigraphie. L’épigraphie, c’est l’étude des textes anciens, une discipline qui déchiffre les inscriptions et tente d’en donner la meilleure traduction possible. Ces textes sont inscrits sur les supports durs tels que la pierre ou le métal (Tables Claudiennes), mais cela ne garantit pas forcément une conservation idéale. Les épigraphistes doivent donc non seulement avoir une excellente connaissance des langues anciennes et de leurs évolutions, mais aussi être capables de combler les manques de certains textes abîmés pour en reconstituer le message originel. Pour cela, des compilations d’inscriptions sont régulièrement publiées et constituent un immense corpus dans lequel aller piocher des comparaisons. Stockés dans les bibliothèques d’archéologie, ce sont des livres que le grand public n’ouvre jamais, ce sont les matériaux bruts de la recherche. Aujourd’hui, heureusement pour les chercheurs, certains de ces corpus sont accessibles en ligne via des portails de revues ou des sites spécialisés. Les épigraphistes sont donc des personnes habituées à ingurgiter de nombreux textes, dédicaces de monuments, épitaphes et fragments de discours, pour se constituer une base de données personnelle. C’est donc avant tout dans leurs connaissances et dans les références dont ils ont entendu parler qu’ils piochent pour interpréter les nouveaux textes. Mais l’érudition et la mémoire humaine ont leurs limites. Et c’est là bien entendu qu’intervient l’intelligence artificielle. Dans cet article collectif publié dans la revue Nature, est présenté un nouvel outil et son énorme potentiel. Baptisé Ithaca, il se concentre pour l’instant sur les inscriptions en langue grecque et se veut capable de restaurer les éléments manquants ainsi que d’attribuer une origine géographique et même une datation aux textes, ce qui est particulièrement utile sur ces supports où la datation au carbone 14 est inopérante. Les performances de cet outil sont déjà remarquables puisqu’il permet de restaurer avec une précision de 62 % les lacunes d’un texte, de les dater à 30 ans près et atteint même 71 % d’exactitude sur l’origine géographique. Ithaca est un outil gratuit qui fonctionne grâce aux efforts faits depuis des années pour numériser de très nombreux textes et mutualiser la recherche. Le logiciel a pu étudier plus de 78 000 inscriptions et c’est grâce à ce répertoire d’origine qu’il peut ensuite extrapoler et interpréter les nouveaux textes qu’on lui présente. Ithaca est donc capable de proposer une liste de mots manquants, une région d’origine, et une datation, selon leurs plus grandes probabilités respectives. La présentation synthétique des résultats sous forme de graphique et de carte est aussi conçue pour faciliter la lisibilité des résultats C’est donc un complément précieux à ce que les auteurs de l’article appellent le « répertoire mnémonique » des chercheurs, autrement dit, leur mémoire et leur capacité d’analyse. Il n’est pas pour l’instant question de remplacer les chercheurs. Le logiciel seul n’est pas en mesure de livrer des interprétations complexes, il s’agit plutôt d’un genre de « super-assistant » qui peut opérer un tri ultra-rapide. Ithaca devrait donc permettre de mieux comprendre l’histoire grecque dans les années à venir. Les développements futurs de l’intelligence artificielle en archéologie sont incertains. Qui sait ce qu’elle sera capable d’accomplir demain. Pour l’instant, il s’agit surtout d’identifier plus vite que les humains, de les aider dans le traitement des données. Il est probable que dans les prochaines décennies, les programmes intelligents pourront aller toujours plus loin dans l’interprétation : reconstituer des textes toujours plus fragmentaires, reconnaître des morceaux d’objets toujours plus petits… En 2020, Shawn Graham, qui est professeur à l’université de Carleton au Canada, a publié un livre intitulé An Enchantment of Digital Archaeology, dans lequel il postule que ces nouvelles technologies pourront pratiquement « ramener à la vie » les sociétés du passé. La notion « d’enchantement » qu’il utilise est donc à entendre comme une émotion mais à la fois comme une forme de magie. Il s’agit de réanimer les morts en faisant parler les artefacts, les archéologues devenant en quelque sorte des apprentis nécromanciens. Graham pense qu’en nourrissant un logiciel de l’intégralité des écrits de Cicéron par exemple, on pourra bientôt créer une émulation de ce personnage historique et le faire parler. En donnant au logiciel des informations sur les conditions de vie, les croyances, le climat, etc., on peut même imaginer obtenir une personnalité virtuelle complexe et crédible. Donnez à manger les Commentaires sur la guerre des Gaules à votre ordinateur, et il vous sortira bientôt un Jules César avec qui discuter. Bien entendu cette simulation n’aura pas grand-chose à voir avec la réalité du passé, ce sera un modèle simplifié, un « mort-vivant » encore primitif, mais Graham ne doute pas qu’ils seront de plus en plus complexes avec le perfectionnement de ces techniques. Cette « nécromancie digitale » a des intérêts pour la recherche, mais aussi des applications déroutantes qui ont déjà pu être explorées par la science-fiction, dans Black Mirror par exemple. Si le monde des sciences humaines et celui des sciences informatiques ne communiquent souvent pas beaucoup, une plus grande collaboration semble indispensable. Les idées les plus stimulantes viennent très souvent de l’association de plusieurs points de vue, l’archéologie l’a montré depuis très longtemps en associant des architectes, des artisans, des ingénieurs, des ethnologues, des médecins ou des botanistes pour exploiter les données issues des fouilles. Les ressources de l’intelligence artificielle sont sans doute le prochain défi qui s’offre aux archéologues. avec quel personnage historique aimeriez-vous discuter ? Vous pouvez retrouver les sources de tous les articles utilisés pour réaliser cette vidéo dans la barre de description.

KCSsKV5F4xc

en

hey guys so this is a bit of an unusual one compared to my usual format because this is a long form conversation that was actually meant to be part of my upcoming win-win podcast that's going to be launching in a few weeks but the topic of it is so urgent that Daniel who I'm talking to and I decided to release this early you will have noticed how mad the rate of AI progress is getting and I say mad in like every sense of the word it's incredibly exciting and there's so much cool stuff coming out like just I can't even keep up with it but at the same time it's it's also a little like overwhelming to the extent that you know we are creating technologies that we don't even understand and unleashing them and connecting them to the internet and it feels like the potential risks and harms of that are not being properly internalized into the sort of General calculus of all the different people doing this so yeah in this conversation I'm talking to Daniel schmaxenberger who is frankly just one of the smartest people I've ever met I if you've been following my more recent content around this topic of mollock and Game Theory and when is competition healthy and unhealthy his thinking has inspired a lot of this content so it's a real pleasure to be finally talking to him and specifically in this conversation we get into I think a sort of blend of topics that haven't really been discussed in this way before we talk about the nature of Game Theory and mollic and how it interplays with our wider sort of capitalistic economic system and how that also then interplays in the development of AI so if any of those topics interest you and they should because if you live on this planet this will affect you for good or for worse then you should take the time to watch this conversation in full um it's one of the most fascinating chats I've ever had it's also one of the most terrifying so let me know what you think yeah so I am really happy for us to be having this conversation today you and I have talked about moloch and the relationship of the uh kind of moloch metaphor to the overall state of the world and what I sometimes call The Meta crisis for a couple years now and you've put out these exceptionally good educational videos on moloch in uh expressing itself in different environments in social media and General Media uh I hope everybody has watched those um we're in the moment right now where there is this uh rapid race on the development of artificial intelligence Technologies development and public deployment of them uh this we're recording this shortly after gpt4 has been publicly released and uh then after so many of the other companies that have ai capability have also had to release their large language models in response and so what I'm actually really wanting to talk about is AI risk and a way of thinking about the totality of the AI risk landscape that is um for me uh clarifying and a little different than the way iris is usually talked about and maybe unifying across different categories of risk and they give us some insight into how to think about what protecting against it might require and the moloch frame I find gives incredibly valuable Insight in thinking about the AI risk frame and the AGI uh misalignment issue is very helpful in thinking about the moloch issue I think the the two metaphors clarify each other and then I think the actual moloch type Dynamics give rise to the AI risk scenarios that I am most concerned about and so that's what I'm wanting to talk about which is why I was particularly interested in you and I having this conversation since you're holding the mantle of helping the world understand the moloch Dynamics and uh so with that I would love if you would share what the moloch thing is about for people who don't already know I know most of your listeners will already know but uh why are we referring to it that way what is the phenomena why is it interesting so so probably the most concise definition I can give is that it's the god of negative some games like unhealthy competitive situations so by that I mean like a system of bad incentives that incentivize agents within that system you know players within that game to sacrifice more and more of their other values in order to win the narrow you know win within that narrow domain in other words win the game and by doing this sort of sacrifice of of all these other values they're essentially taking selfish actions that externalize harms to everybody else um both within that game and also you know even people outside of it you know to the wider system as a whole and hence making the game a negative something Okay so sometimes when uh trying to describe the generality of the instances aren't already clear it's it's hard for people so could you give a couple examples of what that looks like and why thinking about it as uh a God is at all an interesting frame um like why is that even the frame that's Rising yeah so an example I gave in my first molok video uh the beauty Wars is about these Beauty filters that have now become completely commonplace on Instagram and in fact on most social media platforms and the reason why these things are sort of so particularly monarchy is that every everyone who's trying to sort of play the the beauty influencer game or any kind of influencer game frankly on these platforms you get directly rewarded with more likes and follows if your pictures look better if your face looks better you know your complexion's clearer and these filters started appearing where Not only would they make your Facebook smoother but they were just like tweak your features in really really subtle ways um you know just like make your eyes a little bit bigger and and and um make your face basically converge upon this whatever these like what seem like normalized beauty standards but do successfully seem to hijack people's brains people do like these and like just you know to show you how like how full these things are like I would upload a picture of myself that I loved and then I would apply the filter to it and then I would compare the two side by side and I would now no longer like the original picture and therefore it means you know it makes you hate your natural face and yet despite knowing this because you know you know you'd get the direct reward uh of of getting more likes and follows by using these things and then on top of that you know that everyone else is using them as well and so if you don't use them then you're essentially going to get like left behind the curve you're no longer going to be competitive in in the influencing game it's a really classic example of monarchy bad incentives and driving a kind of like race to the bottom where everyone ends up miserable no one wants to be using these things but feels like they have no choice if they want to stay competitive another example would be climate change pollution you know pollution from countries that are trying to grow their GDP you know essentially not get left behind their competitors get left behind other countries and externalizing the the costs of their GDP growth to the Atmosphere by polluting with CO2 so essentially a tragedy of the commons type situation and then a third example is the the Classic arms race a country notices the competitor is developing some new type of hypersonic missile um or autonomous weapons and so on and even if they don't want to ex spend a bunch of their GDP on these very expensive new types of weapons they feel like they have no choice because if they don't then they're going to be vulnerable to their enemies great so first it's worth noting that each of these are already abstractions across a lot of cases right when we describe an arms race whether it's these two countries or these two countries and whether it's on Hypersonic missiles or AI weapons or bioweapons those are each different instances so the generalization across the class of if anyone is developing better weapons Technologies everybody else has to develop correspondingly the counters to those weapons and the same type of weapons or they kind of lose by default because it's a situation where anyone does something that increases their own Security in a certain way that also inexorably decreases the security of others unless they do some counter response um so there's lots of different examples of an arms race but arms races as a whole is already a big generalization tragedy of the commons is the same right because we can be looking at the situation where we're talking about overfishing or wailing or deforestation or desertification or CO2 and these are all cases where uh the overall Commons is being degraded by every actor pursuing their own near-term incentives right the actual incentives laid out in the economic landscape but to recognize that when we look at every environmental issue facing the world no one is trying to extinct all the species nobody is trying to desertify the planet nobody wants climate change or the venusification of the planet and yet the entire world is making it happen right and that's so when we look at features of the world that nobody wants and that are bad for everyone why can't we change them this is where the moloch frame comes in right and we can see that in both the arms race everyone's like look I don't want to necessarily live in the world with the autonomous weapons or the bioweapons but we have to because they're going to and if we all make the agreement that we're not going to how do we know they're keeping the agreement and they're not lying and defecting in some underground military base so we have to assume under partial information that they are doing the thing because the risk deaths would be too high if we assume the other way so under partial information we have to assume that worst case you know do the same thing they're assuming the same thing so because of the inability for trust and coordination we get this kind of race to the bottom and uh the same is true in all these various scenarios so we see a lot of features of the world that it seems like are comprehensively bad for everyone trending in a much worse Direction nobody can really do anything about and nobody wants and so these properties are kind of the emergent properties of bad coordination and so you have in other places describe moloch as the god of coordination failures or basically the principle of coordination failures the reason to talk about it as a you know a God or something is to say like okay well since no agent is trying to make it this way what is making it this way is there some kind of emergent agency or some underlying System Dynamics we can think of it as underlying System Dynamics and uh you know I think you and I and many people in ours here both came across this Frame from Scott Alexander's meditations on moloch paper that references uh both this great poem on moloch and uh you know a number of pieces in popular culture um and if people haven't read it everybody should read Scott Alexander's paper on meditations on moloch um because of what it's trying to get to is if every environmental issue from dead zones in the ocean to uh Plastics and wasting plastic into all of these issues nobody wants but also nobody can stop because the cost of someone stopping it disadvantages them relative to everyone else if everyone else is going to continue to externalize that cost to the commons rather than internalize it and decrease their profit margins and so how do we deal with that thing and if all of the things that are moving us towards increased likelihood for Global catastrophic risk or at least many of them have this in common this is an underlying feature that we have to really understand right and um so you could call it the god of coordination failures of the unhealthy kind of game Dynamics not the ones that upregulate every because yes an arms race upregulates everyone's capacity in a certain way but it is also of regulating a capacity that everyone wishes we didn't have that is only relevant because everybody else has it right if we could all just agree to decrease military spending by a factor of 10 and reinvest all of that in healthcare and um infrastructure and everything the world would be better by everyone's standards so we're not saying that there are no types of competition that lead to positive some Dynamics but there are these other ones so um so it's very interesting like moloch can be seen as uh a kind of way of looking at generative dynamics that lead to the overall state of global catastrophic risk right that there are other places where I've talked about the meta crisis and tried to give a formalization of it we can link that here so I won't do it at length but I'll just very briefly say the metacrisis thesis is that we are at a unique time in history where there are are an increasing number of global catastrophic risks with increasing probabilities and that has never been the case like this before where the attractor state of increasing catastrophe is the most likely attractor state of the future across many different dimensions of how that could play out and the other attractor State and maybe I'll I'll come back to that I'll explain this one a little bit first it is um a catastrophic risk is not new civilizations have faced war and have faced famine and have faced uh plagues and have faced self-induced environmental ruin Easter Island in many cases previously they were just local they weren't global and that was because the overall civilizations were local we didn't have fully globalized Supply chains where everything depended upon six Continental you know radical interdependent type things and when we could destroy a local environment we couldn't destroy the biosphere writ large or oceans or something so obviously it's our level of technological capacity that allows us to have a global civilization that allows what happened to all previous civilizations which was civilizations did go through growth curves where they had Peaks and then they failed and they kind of all failed right at least that's a overarching architecture we see in collapse of complex societies by taintor and other books like that kind of describe some of the Dynamics but we are for the first time facing that in a global way so it is not unprecedented the thing about civilizational collapse it's just unprecedented to think about it globally but obviously the Egyptian the Mayan the Roman the all the previous Empires failed for various reasons uh we didn't actually have world ending Tech we didn't have the capacity to ruin everything rapidly until World War II in the bomb the bomb allowed something where a rapid escalation could destroy kind of everything that was novel there were hundreds of 200 000 years of homo sapien history before that we couldn't destroy everything quickly and then we could so that was a bright line in this hand and that was very recent and we couldn't ruin the entire planetary we couldn't reach planetary boundaries and mess up the biosphere until industrial Tech but the industrial Tech doesn't get there rapidly like the nukes it takes a few hundred years of its proliferation for cumulative effects right but we went from half a billion people be for the Industrial Revolution to 8 billion people we increase the resource consumption per capita moving into the industrial World by 100x plus and that's utilizing resources from the earth faster than they can be replaced turning them into trash from pollution faster than they can be processed running the environment on both sides with an exponential economic growth curve that just to keep up with compounding interest has to become exponential and to not over inflate that currency has to equate to more goods and services on a linear materials economy you don't get to do that thing forever so industrial Tech bound a linear materials economy turning the earth into trash and pollution through a commodity cycle faster than it can be replenished attached to an exponential curve of Finance um utilizing growing industrial Tech and globalization is what creates all the planetary boundaries we're facing of which climate change is one but species Extinction and biodiversity loss and um on and on and on the entire planetary boundaries framework as a result of that that is the result of tech without the industrial Tech we couldn't have done that right so cavemen can't mess up the entire planet right Stone Age tools even Bronze Age tools can't do that nor can they have a war that kills everything so then nor can they spread memes they're not informationally connected either um although their means spread much much slower and more locally right um and so that is also the result of the tech right you and I are talking via satellites right now right via literal outer space type communication for this thing to be able to happen on computers that were generated in six continent Supply chains and um that are more advanced in the things that ran the Manhattan Project um that are available to all of us and but so so the cumulative effects of industrial Tech bring us to planetary boundaries and kind of increasing fragility where there used to be a lot of people who lived on local subsistence not dependent on the total grid and there were a lot less total people now there's a lot more total people and they're almost all dependent on the grid not local subsistence or the fragility of those things is radically higher so you both get fragility of the planet and fragility of the human life support systems multiplied by a lot more people which can of course also escalate to violence when things start to break down things like that so uh then you get the bomb is the example the first fully existential Tech and for the first time in history we actually had to make an entire world system to not use our new tech whereas before that every time we had new tech there was always a race to deploy it as fast as we could for a strategic Advantage this is a situation where nobody can win everybody loses so mutually assured destruction and the entire post-world War II world of the Redwoods Financial system the UN Etc was all how do we make a world system that doesn't do that thing um right and it happens to be that that was successful which is why we haven't had a kinetic World War III since then we're closer than ever to that right now um with a proxy war between NATO and Russia being as close to not proxied as it is and other things in the Horizon but um nutrition destruction doesn't work when you have many many players that have catastrophe weapons and many types of catastrophe weapons which is the scenario we have now it's like a lot it's like a local it's a local minimum but there's like ton it's a very tiny uh minimum wage just a little nudge and it could fall off down the hill there's many routes for it to topple off down the hill yeah yeah and the the other thing is that a major part of the post-world War II solution was one of the major reasons for War as you mentioned before was competition over resources and if major nations want to be able to grow their economic quality of life for everybody they want more stuff to not have to invade each other to take their stuff how can everybody get more stuff simultaneously well we can create an exponential monetary system and globalization and free trade and much more industrialization and just take stuff from nature faster so that everybody can have more stuff exponentially right super positive some dynamic except you can't take stuff from nature forever and be able to keep doing that so you start hitting planetary boundaries and we're right at that point and then when our own inability to keep growing without taking other people's stuff comes now the conflict type Dynamic so apart to the the planetary boundaries we're facing are actually partially the nature the result of the solution to not World War III which is why also the degrothers have to factor that degrowth ends up driving World War III if you don't have other ways of tending to the fact that many people would not voluntarily choose austerity in the presence of less stuff they would choose war in the other if they thought they could win but then the sort of so then the flip side argument is like okay so yes to an extent technology has gotten us into this mess but it sounds like we should pile on more technology to expand those essentially those planetary boundaries um to be able to more efficiently extract resources and thus sort of keep the house of cards going no we can say for sure that Luddite Solutions don't work even if they would be better because unless because of multipolar traps because of moloch because the tech equals power and if somebody says hey this Tech is causing harm so we're not going to do it they also just lose in the short term to whoever does right and so okay we think AI weapons are bad so we're not going to build them we think okay great then you're going to be destroyed by whoever does so um so we unless you can get Universal agreement you can't just lose an arms race and this has been one of the challenges of whether it was China engaging with Tibet whether it was colonialists engaging with the Native Americans whether it was Genghis Khan or any of his guys engaging with more peaceful tribes that were smaller uh the peaceful tribes lose it were and they also lose at population games right like the ones that are going to unrenewably use the planet to grow their population faster so we are in this unique situation where the result of that is an exponentiation right it's the who has made it through or the people that both win at War and when at economic growth and so we have radically more Warfare like total warfare potential and that is radically more distributed and radically more externalities on the environment and all the fragilities associated and that situation ends up leading to catastrophic breakdown of everything so basically so far the answer has been when at the race or lose the race itself is self-terminating this is kind of the meta crisis hypothesis so we take the next step and not only did the post-world War II model in in doing the good thing of we didn't have nuclear war yet right we didn't have a kinetic war between superpowers it all it also increased total Global fragility increase the movement towards all the planetary boundaries and we proliferated a heap of other technologies that are truly catastrophic now that unlike nukes are not easy to control nukes are extremely hard to make uraniums not in many places it's hard to enrich you can see where it is with satellites because it's radioactive and so you can limit it and only have a G9 or whatever that actually has nuclear capabilities and limiting Iran and many countries from getting it has been a major part of the world order right um but when we're talking about cyber weapons or grown weapons or bioweapons or the types of attacks that AI makes possible or other types of exponential Tech these do not require uh something that has to be mined in one particular area in the same way these do not require Nation like top level nation state level capabilities once they're developed for any purpose they're pretty much more easily accessible and what that means is and we always talk about exponential tech democratizing power right decentralizing and democratizing and decentralizing democratized sounds nice in some ways when you don't like concentrations of power and the abuses they're in but the democratization of catastrophe weapons is has a downside and one is when we're talking about not just a few nation states but lots of nation states and non-state actors and people who you can't even tell whom having those capabilities you can't put nutrition destruction or Force Nash equilibriums in the same way um what it portends for kind of just disgruntled misanthropes of which there are more as the other issues are advancing in technological unemployment increases and people migrating because of climate change increases and all those types of things um and then some of the exponential texts just even cause the ability to cause pretty catastrophic stuff by accident right whether kovid was from a lab leak or not the idea that if you're doing gain of function research and synthetic synthetic bional lab that it can leak and as you're doing lots more of it that the probability of that increases like that's not even intentional that's and as easy as it is for a lab leak you know of that type it's way easier for AI leak because it's connected to the internet it's actually almost very hard not to have those types of things happen so what we're saying is that we're at a novel point in history that World War II is a novel Point first truly catastrophe weapon now we're at the point where we have multiple types of cadastory weapons many actors that have them no good Force Nash equilibrium planetary boundaries fragility and that we're not saying that lots of things aren't getting better of course all of the Pinker and Friends arguments about the things that are getting better are the point is that they're getting better at the cost of other things that are being made worse where externalities are being driven the things that are being made worse are getting very near criticality points and tipping points that change the game fundamentally so you have a world of increased catastrophic risk and of course you have Cascades between these because you can have well before climate change and whether it's just from CO2 or whether it's from the localized effects of deforestation or whatever we do have increasing extreme weather events so then you get human migration and do we see likely possibilities for much larger amounts of human migration in the near future yes and can that lead to Resource Wars which can lead to escalating Wars if they hit already tense geopolitical environments whether it's India Pakistan or whether it's you know so many issues like that um so we can see that whether we're talking about large-scale military Dynamics or breakdown of Supply chains in human systems or what exponential Tech can add they all actually kind of cascade into each other they have the capacity so there is some need to tend to and that what you do to make one of them better can often make another one worse right so people will propose hey we need to tax carbon heavily and properly price carbon where the the price of the tax allows us to sequester the CO2 but if everyone doesn't internationally to do it and say the US does or Europe does and China doesn't and that equals a radical change to GDP which gets reinvested in military plus overall geopolitical diplomacy then you're also changing the balance of power in the world as a resultant so this is one of these classic cases where the way you make one thing better can make other things worse so how do you kind of factor all that together so this is I I took longer than I wanted but that's roughly The Meta crisis thesis right and so moloch is one way of looking at one of the generative Dynamics it gives rise to this a comment that often arises on a lot of my videos I've noticed is that people really you know they're sensing that there is some malevolent force that is you know essentially making the world you know making it hard for people to coordinate making it so that we seem to be trending more towards like greater militarization and a greater War you know risk of war and so on but they can't they they end up ascribing it to like you know like a q Anon type Theory or something like that you know it's like oh it's a shadowy cabal of Elites it's the elites who are driving this and so on it's like there's some truth to that and that like Elites have more power and therefore have a little bit more responsibility in driving a molecule process but there's no I wish there was a centralized cabal who were like drawing because then at least then we'd have some some easier ways like okay we've got we know who the enemy is and the enemy is physical and real and like therefore you could take it out but it's it's more distributed than that because it's it's this like nebulous collection of bad incentives that we happen to call Marlo because we need to give it a name we need to give it a face so that we can understand it um but yeah it's it's I I think it's an kind of an important point to to to to sort of hammer home to people because they they're looking for an enemy and they're looking for a scapegoat but all the while that they keep blaming it on like constantly just purely blaming it on the elites they're missing that's not going to solve the problem you can kill all the elites and molecules will be there yes so this is why looking at the moloch type Dynamics the coordination failures are very useful for understanding lots of features of the world is that um the in the various environmental issues the various Market type races that end up being racist to the bottom or that bring way more risk I'll give you another great example with the race to AI right now or the ones with social media that happened the there's a perverse incentive to focus more on the opportunity and less on the risk of any new technology even though any new technology will do both because if I say whoa there might be real risk in this this is very powerful people could use this for various purposes we want to do a real thorough deep risk analysis before releasing this thing and not release it wrongly we want to do some real safe to fail testing and someone else is like we do some [ __ ] box checking risk analysis and then talk about all the awesome upsides in Rush ahead they get first mover Advantage they get more um investment they get Metcalf law and winning the network Dynamics and so there is a perverse incentive against thoughtful consideration and precautionary principle and so we see that lead got put in gasoline for some really [ __ ] simple thing of engine knocking that knocked a billion points of IQ off the planet and 4x the aggressiveness of Everybody by literally atomizing lead that we had to pull out of deep oars and brain toxic to find the whole planet and took like 80 years before we finally outlawed the thing and the effects that that had on the entire population of choice they made are irreversible and the same with DDT and parathione and malathion and on and on where we or cigarettes where we don't regulate the thing until way after the harms have been so clear but as we're getting Tech that has and and Elon and many people have talked about this for a long time as we're when we're dealing with AI when we're dealing with synthetic bio when we're dealing with technology that has rapidly much more rapid and much more scaled and consequential and complex types of effects if you wait until it hits a certain point to try to regulate it's too late now you have radical irreversibility and um so the we saw on we saw Chad GPT get to 100 million users in a fraction of the time that it took Tick Tock or Facebook or anyone previously and obviously it has a lot more total power and things that it can do and so uh we this isn't a situation where we want to have an anti-incentive against precautionary principle maximum incentive on race where The Regulators are inherently slower and more stumbly than the um ones incentivizing it right like there's that that is also part of the moloch dynamic which starts to bring us to the AI conversation did you want to talk about the relation between molec and capitalism before we get to that yeah um I'll start by saying the competition the you know cold war between the USSR and the USA was not which was being framed as two different political economies right communism and capitalism and competition was not capitalism right and the [ __ ] up things that were happening inside of the USSR were not capitalism so we're not talking like the critique that we're about to offer of capitalism is not saying some previous economic system or political economy was better and actually Morlock instantiated itself through those systems as well capitalism was more effective and it did get selected because it was more effective at both good things and [ __ ] up things right which is kind of what you mentioned it wins a war but it has to sacrifice important stuff to do so so the thing that that can be reductionist and when certain critical metrics but harm other stuff in the process where eventually the cumulative effects of those harms or either catastrophe or dystopia world that nobody really wants and those are the two primary attractors right now you have catastrophes and to prevent all the catastrophes to make sure that people can't build catastrophe weapons in their basement what type of surveillance is needed to make sure that you have enough controls on all the things if you really have the ability to control the entire landscape of things that could lead to catastrophic risks that are radically decentralized most of those Solutions look pretty dystopic and so we want a future a third attractor future that is neither catastrophes nor dystopias and without saying what it is first let's just say that it's not those things and we can almost all universally agree that we would prefer not to those things which means that we need something that has the power to be able to prevent catastrophic risk but also needs checks and balances on its own power right doesn't have unchecked power and and capturability or corruption or those types of dynamics that are then uncheckable it's beyond the scope of this video to talk about what that third attractor solution is um but uh so we have you know when we talk about capitalism as a kind of dominant global economic system and of course we don't have pure laissez-faire capitalism we have this kind of hybrid um political economy but roughly this thing it does not subsume all of moloch like we said moloch was operating under feudalism and under communism under other systems and in the competitions between them it is more fair to think of it as kind of um the god of Game Theory uh but as capitalism being such a powerful part of that stack we can think of it as a metaphor for a moment and say capitalism is well let's just start by the a couple key aspects of the incentive Dynamics vast majority of human history and tribal type Dynamics pre-agriculture all of our kind of genetic fitness in that environment we didn't have the ability to store a lot of surplus right that happened post to plow and Grain and storage Technologies and whatever uh in which case there were all these kind of sayings in various tribes the best place to store extra food is in your neighbor's belly because rots otherwise and you know Etc and tribe and are invested in so but as soon as we start getting to uh private property ownership and the ability for a lot of surplus where I could differentially make it through a famine better than somebody else I could have a higher quality of life than somebody else I could pass on inheritance um as soon as I have private property as a possibility now there is an incentive to try to turn more of nature into my private property right and to try to turn more of other people's actions in my private property but when the property is actual real Commodities and goods or the agreements that people can do Services let's stick with Goods because it's easier for right now there's a diminishing return on the value of any of those based on the illiquidity of them or the difficulty of moving them I get more lumber at a certain point I have more lumber than I can use and I can't even move it around to sell all that quickly and so I don't really want all that much more of it right and the same would be true with or of a certain kind or whatever but as soon as we move to a kind of a currency mediated system where I can sell it in real time and turn it all into something that has no intrinsic value but the optionality for every form of value well now there's no fungibility fungibility now and obviously we started with things that had intrinsic value but still got used to mediate it like gold but then you know we got to Fiat so I'm just going to do this huge jump to Fiat because roots of the current system even though it has no intrinsic value what the value that it has is maximum speed of optionality right maximum optionality and maximum kind of liquidity and speed and so in that situation there's no diminishing return on getting more like more is more right and uh whether I want to convert that money into military power or convert it into public opinion through median campaigns and stuff or convert it into technological power of one kind or another kind or land ownership I the money allows me the ability to do all that so you can think of it as just units of power or units of Game Theory right units of ooda loop and um then when you add money on money Dynamics to it compounding interest as the beginning then of course all of the financial services that um become possible with more more Capital but just compounding interest not only is it not a diminishing response to as I get more and more or it becomes less valuable to me because I can't use it fast enough now as I get more money it is actually exponentially making money on itself so when I have private property I have the ability to turn all of that into fungible units of capital and it makes money on itself there is now a maximum incentive to turn as much of the world as possible into capital in my holding and because other people are and they could use that against me there is now an arms race for me to do it faster than that guy right and that's decentralized and um now of course we can see that when we're talking about there are types of power that don't directly just relate to dollars right the number of Twitter following is one or the amount of covert political influence or um uh you know many many other things there are military generals that have more total power than the amount of money they have but obviously they influence a huge amount of money in terms of military assets how much they cost and things like that um and so that's why I say I don't want to reduce it exclusively to money but if we had to pick a single metric that has the most kind of optionality for all other types of metrics that would be the one so if if we're thinking about molok as a whole we can see that whether we're talking about the environmental issues or whether we're talking about the increasing polarization because of social media algorithms or whether we're talking about um you know any of these things the rapid race that is not orienting towards safety enough on new technologies that this set of Dynamics is underneath it right and this is why that kind of frame Scott Alexander and others have put forward which is who is engineering this thing well molok is engineering this thing right like that that thing overall and now this is where I want to stop and go into the what is a misaligned AGI what is a paperclip maximizer for a moment because it actually makes moloch clearer and then moloch makes it clearer do you want to um construct the kind of paper clip maximizer scenario for people um you know a lot of the people in the kind of AI risk space so the paperclip maximizer is like a thought experiment that is basically of like an extreme super intelligence gone wrong because just because you can build something that is by definition super intelligent you know in that it's you know and if we Define intelligence in what I think is the best definition which is uh the ability to optimize and navigate a very broad range of terrains in order to achieve whatever your goals are so if we can achieve you know Define intelligence is that your ability to basically get stuff done across a wide range of environments um that does not necessarily guarantee that you also have the wisdom to decide what your goals should be in the first place um it's called The orthogonality Thesis the idea that like you know you know maybe intelligence and wisdom are perfectly aligned but there's actually very large possibility that they are completely unaligned you know they're just orthogonal to one another and so the paperclip maximizer is like the extreme you know a silly uh example of That Into You know an arbitrary example whereby you you know let's say you want to build um a machine you you are you you have a factory that builds paper clips um and then you happen to get hold of a super intelligence um that will help you build them as fast as possible so you make maximum profit um your super intelligence then is able to because it's so capable at navigating a broad range of goals uh turn every atom that it comes across into more paper clips uh until the universe becomes tiled with them um so yeah that's it it's basically a very somewhat oversimplified but at the same time kind of comically salient example of a deeply misaligned uh but nonetheless super intelligent system right so um just to construct a couple key parts of it paperclip is obviously a a silly and kind of cute on purpose example of whatever it is right whatever commodity whatever widget that you're optimizing for and without even saying super intelligence let's just say increasingly good increasingly competent and generalizable artificial intelligence gets applied to the corporation which is already happening everywhere and it has just two features which is it can work to achieve a goal whatever its objective function is in this case make more paper clips and it can recursively improve itself so it gets better at doing that thing that's key right um so of course at first it does a bunch of stuff that we want that figures out how to turn off lights when people aren't there to save cost and energy and how to make more efficient Supply chains and negotiate better deals and all those kinds of things and just makes a more efficient business and of course the reducto at absurdum is once it has done all of the easy good stuff it still has the objective function make more paper clips then it has to start doing stuff that is not just obviously easy good right where there's some trade-offs that are happening somewhere else but the things that are being harmed are not part of its objective function right its objective function isn't makes the most paper clips wow don't you're doing any harm not no harm anywhere else because that the wow don't do harm anywhere else is actually incredibly hard to specify in the easy computational way which is the heart of what we'd call you know the alignment problem and so if you did have something that could recursively increase its ability to achieve a goal like that and then had enough generalized intelligence that it could out-compete anyone that was competing against it right it could increase its capability faster than say we as humans could and we're like oh [ __ ] we don't want you to be making paper clips out of our food sources we don't want you to be making paper clips out of but it figures out how to beat us at those games then yes eventually it just starts turning everything into the substrate for paper clips and in general the idea is you have an objective function whatever the AI is optimizing for whatever that is the um and there's different ways that people will describe it in nuance and you know it's worth reading utkowski and Bostrom and the other you know kind of um seminal thinkers on what the nature of the AGI alignment problem is but roughly if you have an artificial intelligence it is General and autonomous autonomous meaning it is working on its own you don't have to keep giving it prompts right it's doing its own thing it has agency and where you can't pull the plug on it right that's a key part and it can upgrade its own capability to do whatever it is that it's seeking to do and it can upgrade its capability faster than we can because the smarter one then is capable of making even smarter one and we already see early signs of this we already see AI is starting to create better internal AI functions to be able to achieve their um the goals that are set for them the idea of do we want an autonomous general intelligence that is comprehensively smarter than us that is trying to fulfill a goal before we know that it's fulfillment of that goal isn't going to really mess stuff up for us right we're like no no we don't want that thing right we would like to prevent that um because it's entirely possible that it could do some uh things that are totally not what we want in pursuing that goal so obviously if its goal was to maximize GDP there's a lot of nasty ways to maximize GDP it can go up on with war it can go up with addiction it can go up with and whatever it is that the objective function is there's a lot of perverse instantiations of that thing being fulfilled in a way that totally messes up other stuff and so the AGI alignment question is can we actually ensure that before the thing is truly a general autonomous intelligence that it is aligned aligned with our interests Our intention our good or something what the nature of alignment means is actually a deep question I'm going to put that on hold for a moment but roughly aligned with us such that that much power would be a safe thing for us to have exist and what I the thought experiment of an intelligence that was say as much more intelligent than us as we are than chimps or ants or whatever looking at how our increase in intelligence has voted for all the other inhabitants of the planet uh uh you know that's a very concerning thought mm-hmm now this is where I want to actually use the analogy of that an autonomous so it's doing stuff on its own right it's it's Auto poetic it's self-authoring it's self-upgrading and it's orienting towards an objective function and I would basically like to say that you could call the current global system and we just to simplify it let's call it global capitalism even though it's not that um we calling it molok would be better right um but let's just talk about the capitalism part because the metrics are kind of clear you could say that it is already a general auto poetic super intelligence it is has an objective function which is to convert as much of the world people's creativity ideas labor natural resources everything into capital and so that's the paper clips right and which is interesting because it has no real value Just optionality For Real value and there's always this assumption that there's more real value out there but that stops being true forever right so if I the tree sequester CO2 and produces oxygen and I need to breathe oxygen and it does a lot of other important things like supports pollinators and cleans the water and stabilizes topsoil and all these things for me but if I cut the tree down turn it into Lumber there's still enough oxygen for me I didn't actually ruin my if I cut the whole acre of trees down they're still oxygen in fact there's no differentially seeming less oxygen for me doing that but now I have the money of all the the lumber of these trees and I can do real tangible [ __ ] for me and my family or my Corporation with that and so the optionality value I get allows me to still access real value but I'm destroying real value in the process so I'm going to say well you're not destroying it because you're making Lumber well yes Lumber is actually radically less complex than a tree that has less total types of value that it does so we're converting the self-organizing self-repairing complex world and into an increasingly simple or complicated fragile world that has less types of value to less types of actors the tree has value of many different types to many different types of actors right so you can't just say well it's carbon sequestration but no it's it's stabilizing topsoil it's yeah a million things biodiversity Etc yeah so when we talk about artificial intelligence we talk about what type of computer system it runs on it Hardware wise it runs on CPUs or gpus or tpus or whatever it is and what type of algorithms that it runs and uh so what's it's interesting that we can already say humans are general intelligence and capitalism is running parallel process across all humans right and we know when you think about the cloud and why parallel process was so powerful it's also igp user so powerful um capitalism is basically as a decentralized incentive system incentivizing All Humans should both do novelty search figure out new ways of making money and exploitation take the existing ways and do the most of them that you can those that do better at it get more influence in the system and in turn influence the system in ways that support them to do more of it those that oppose the system are also opposing those who are doing well at the system so even though the system as a whole doesn't have agency those who do keep and check those that would oppose them so it is as if the system has agency and you go from Barter to currency to fiat currency to fractional Reserve banking to AI high-speed trading of derivatives and credit default swaps and that is basically the recursive upregulation of the algorithm right it is getting more and more capable of doing more and more financialization of the world to incentivize people to do more and more things though so you can see that you've got something that is already running on all these General intelligences and as a result is super intelligent it is has an objective function the objective function is misaligned with the long-term well-being of the world and it advances narrow value metrics at The X and it's not that like you know the the but everything's getting better Pinker rossling type arguments or like saying but look at how many paper clips we have aren't we all stoked that we're getting cheaper paper clips and multiply by all the types of paper clips like yes narrow metrics are being Advanced at the cost of lots of wide metrics it ended up being critical to either the breakdown of life support so you get catastrophe or the breakdown of the quality of life you get dystopia how would that then it was sort of using that definition apply to the the difficulty of the alignment problem with an AGI so here's the thing we think about the super intelligence and a misaligned superintelligence is a very scary idea and if you want a sense beyond the silly paperclip maximizer how scary it is um read some of people like Eliezer utkowski and others on what AGI misalignment means superintelligence and slime it means um before we go all the way to moloch we could already say that collectives of lots of people interacting in particular ways whether we say a public corporation or say a nation-state let's say we take a large public corporation right well beyond what we have evolutionary history for we had evolutionary history for tribal type size things below the Dunbar number where everybody could talk to everybody so possibly the human scale FX and whatever could perpetuate through the whole thing at much larger scale of changes which is why the beginning of large civilizations are to have different properties um so you take a public corporation who's in control of it kind of nobody right like the people in the corporation answer up to the executive team answer to the CEO the CEO answers to the board the board answers to the shareholders the the board has a fiduciary responsibility to maximize profit returns to shareholders the shareholders are Pension funds and whatever where the managers of the shareholders are trying to get money back to the 401ks and the whoever is in there there end up being pieces of law that are bound up through the whole thing which is the the liability limiting status of the corporation that can privatize gains and socialize losses and the fiduciary responsibility of the uh directors to maximize shareholder profit and the on and on so who's really in charge of it you can get rid of a CEO and put a new one in and get rid of a director put a new one in you can sell some of the shares get new shareholder it's kind of this thing that gets set in motion where it has an objective function which is now maximized profit within the domain of how it figured out how to do that thing and so but because it is engaging it's running on all these human intelligences which are already general intelligence so it can do things that the humans can do plus things that none of those humans on their own could do right it takes a lot of humans together to do a Large Hadron Collider or a Hubble or an Exon right it has a capacity that nobody could do on its own so it is super intelligent it's beyond human intelligence in that way not just in a narrow way because it's engaging people that are already generally intelligent and then beyond just that it's already engaging computation so it's engaging the narrow but very powerful data processing and now we add AI to that and so we can say already that a nation-state or a public corporation is kind of a cybernetic general intelligence that is already misaligned can you just Define what you mean by cybernathic cybernex just the field of study for any type of system that kind of self-regulates right how the control mechanisms work how the regulatory mechanisms work so as a corporation has feedback loops it has feed forward Loops it has regulatory processes to be able to maintain what it's doing and upgrade what it's doing right Nation safe has that any and but it's it is dealing with internal but also external pressures that force it to be what it is maybe Google didn't want to release its large language model yet but as soon as its business model gets attacked by Microsoft releasing one and adding it to being in the possibility of search and it has to and so this is where the multipolar Trap the molokian type Dynamic comes in is the individual organization is not totally Sovereign because it's for it to keep existing it has to deal with the pressures defined by others and so either a sociopath can start something that then everybody has to deal with or everyone assuming the other one is about to do it next and no sociopath has a situation that is functionally sociopathic we talk about a corporate person 14th Amendment kind of giving personhood rights to a corporation in this weird way if we were to talk so this there's already a framework for thinking of it as an agent right the super intelligence as an agent but the fiduciary responsibility to maximize profit makes it kind of an obligate sociopath right that kind of thing um has to take the opportunities it has so long as it is not illegal within the confines of law but it can work to change law which is what all quite all big corporations Lobby right um and that ends up being one of the very profitable things that a company does is rather than the regulator limiting it too much at figuring out how to get the regulator to change regulation more aligned with its interests um and so for it to say hey uh a shareholder profit maximization fiduciary responsibility in an oil oil company and solving climate change are incommensible a shareholder fiduciary profit maximization and military industrial contractors and a world of peace that would de-necessitate all the demand or in commensurable right and so um then those competing with each other right so then any of the a groups are like hey I can't really do safety because the other ones we all kind of have to race at this and then maybe the whole us says we don't want to regulate it because we would rather our guys get there before China gets there um because whoever has it's going to run the world we'd at least like it to be us companies so that molokian dynamic makes it to where each of these cybernetic superintelligence is interacting with each other creates a meta cybernetic super intelligence that you can call moloch right which is why I wanted to talk with you about it is you can see moloch as an emergent property of the systems of incentives and the uh dynamics of coordination that are built into the system where it is employing human general intelligence it's employing computational capabilities and increasingly artificial intelligence and the whole rest of our Tech stack it is up regulating through competitive Dynamics but up regulating in this narrow benefit kind of way and so we could say this thing that is driving climate change and driving species Extinction and dead zones and oceans and coral loss and desertification and arms races and polarization and all like that that is a misaligned super intelligence that nobody can pull a plug on it's already autonomous it's already nobody can pull the plug and it is building AI because corporations actually the people it's not actually the people within they think they're the ones building it well but they're building it within corporations that have a fiduciary responsibility for profit maximization that are in multi-polar traps with other companies that are racing to do it that have to look at how do we commercialize this thing whatever it is right or they're building it within nation states that have to be able to compete with another nation state and what that means is that some narrow value metrics that Define what wins the competition get prioritized over a wide value metrics and so it is fair to say that we already have a misaligned auto poetic superintelligence running the world running all running on and running all of the people to various degrees it is already employing all of the computational Power it is developing more computational power in AI the AI is being built by it in service of itself so the AI risk scenario that utkowski or Boston Brothers put forward of a thing where you can't pull the plug it is upgrading its capacity to do what it does it has an objective function it's pursuing but it harms stuff that we wouldn't want harmed in its subjective function in the pursuit of it what I'm arguing is that we are already there and it is our world system and that AI is simply accelerating it and that we don't have to get to AGI to have the effect of it because you already have gi we already have general intelligence in the form of the corporation's nation states and the overall system where then adding AI even if it is not fully generalized to that system you already have something that is autonomous in general that is now getting increasingly potent capacities even if it's within a bunch of narrow domains right and so before we get to the case of just autonomous AI cut be being its own risk the existing AI in this landscape is driving the entire risk landscape is driving the overall is accelerating the topology that is already in place and this is why I said I think the misaligned AGI as a thought experiment helps people understand moloch but what the reality of moloch helps people understand that without getting to a total AGI that the nature of the risk there is already happening then with that we have to say what would it take to prevent those risks and it's a different calculus it's a different way of thinking about it so what do we do let me make it a little bit more tangible first and talk about sub AGI within this context this molokian metacrisis context what are the actual risks of AI look like I'll give a few different categorizations and I want to say I am not an AI alignment expert or a uh AI risk expert there are a lot of experts at places like Mary and Redwood and um other places that I think people should listen to pay a lot of attention to I'm familiar enough of those arguments and then very specifically with the meta crisis argument to see how it relates and that's what I'm speaking to here um there's something very unique about AI relative to all other forms of technology I'll speak to the deeper part in a moment but to begin with synthetic biology is very powerful like obviously it's very very powerful uh there are awesome applications there are awful applications but synthetic bio does not automatically give us the ability to make better drones doesn't give us the ability to make better high-speed trading doesn't give us the ability to make better nukes nukes don't automatically give us better bio weapons AI gives us better all of them right that's an important thing is that AI has the capacity to do optimization across all the things which means the good things which is what we all want we want to have ai work on protein folding for immuno oncology to cure cancer and on um receptor sites for new drug Discovery and to make Supply chains more efficient and things like that but everything that AI can optimize it can also break you run it in reverse right to the the AI that was doing drug Discovery I think it was Oak Ridge National Laboratories was ran in reverse and came up with a bunch of chemical weapons very rapidly and uh minus sign in front of it essentially and an AI that can optimize Supply chains can also optimize exactly how to break them right can optimize terrorist attacks on them even just through cyber and things like that a AI that can do protein folding for immuno oncology can also make [ __ ] up bio weapons and so the first principle is that as you it's very hard to advance AIA right it takes massive GPU Farms it takes only a few companies in the world that can even do the chip manufacturing to do that kind of thing um it takes a lot of computer science Talent massive amounts of data and Etc but once it's developed and then it is connected to the internet like a large language model can run on a lot less compute than it's trained on it takes a lot to train it doesn't take that much to run it right that's a big deal and it takes a lot to figure it out once it's been figured out and you publish the paper is and this is one of the key things is by building software you know it's very hard to build you know you need programming knowledge and so on to build a software but once you've built it and you've built the sort of user interface any any old schmuck can use it and get and like reap the benefits from it so if you have a company like a Google or an open AI or whatever that says hey we're going to put safety parameters on this I think there's a bunch of arguments against why that is even if they could do it won't be adequate but they can't because um you know you had the I think it was llama or alpaca the Stanford meta one that ended up getting leaked through some GitHub leak and then somebody died downloaded it onto a computer started sharing it and that means the full power of something that probably cost tens of millions of dollars to train is now unlocked and will be available for anybody to use for all the purposes so the safeties not there there are some projects working on decentralized AI that are about to make at least GPT 3.5 level kind of unlocked widely available that thing is impossible to avoid and so the thing to understand is that it takes a lot of work to develop the new capacity once it's developed the barrier of Entry to be able to do the things that it allows to be done has been radically lowered for everybody that all the good things come from that we can all do more creative stuff that's exciting all the bad things come from that and so there's this principle that we could say all technology is dual use right you're developing it for some positive purpose but it has a military application but it's not just dual every technology is kind of omni use meaning it will get used for all the uses that people have incentives to use it for who are capable of using it so however much you lower the barrier of Entry anyone who can go into that barrier of Entry now we'll use it for the things they have incentives for so you develop it for we're going to cure cancer but now you've got that ability for biological engineering really easily available widely right um and so I think the the couple things the first thing to understand about AI is AI can make better cyber weapons better nuclear weapons better drone weapons better all of those things better info weapons better population Centric weapons and so it increases the capacity to increase all the other risks in a way no other thing does you could kind of say well does that right energy every industry needs energy yeah but it's not doing the novelty search part of figuring out new better ways to make those domains it's simply just allowing them to do more of it right the AI both allows you to scale the stuff but also allows the innovation of Way new better stuff so that's novel that's a very novel thing about it so the first principle is anything AI can optimize it can break you develop it for one purpose it'll get used for all the purposes if anybody can figure out how to use it for you try to make safeties and whatever but you create an incentive now for a bunch of cat and mouse type Dynamics on how to utilize that and obviously we can think about the ones it just involve synthetic media and increasing hypernormal stimuli and ubiquitous deep fakes and really Dreadful things like that right like there's in terms of population Centric Warfare and breakdown of government and public trust and there's a lot that are very very near term so this is one set of risks anything that the AI can optimize it can also break that's kind of the bad actor case but the other case the more molokian case is just accelerating the thing that is already happening the externalities that aren't included in the optimization function is accelerating the externalities when we're already hitting the Tipping points on the externalities and so you could say yeah but AI is going to make it to where we can produce things so much more efficiently that it'll actually save the environment um not that there isn't a way to do that and those are the things that I want us to pursue but we're not on track for that you've got this kind of jevin's paradox that when you increase the efficiency of energy you don't actually use less energy use more energy because now energy is cheaper which opens up a whole bunch of new markets that weren't open before the same as truth compute you make compute cheaper you use more compute not less compute and so AI make some stuff more efficient more efficient just means there are more things to which I can apply energy to get more energy as long as there's positive return we will go for it now to not go for all those things you can't do it purely incentive you have to do with deterrent with agreement with law with some other thing which is not adequate and in speed to the overall situation right now so one risk of AI is it anything you can use to optimize you can also use it to break it increases all of the other risks in a way nothing else increases all the other risks it increases the total complexity of the risk landscape Etc the other one is that even when you're using it for the positive purposes and you're succeeding at whatever your positive purposes are you're also speeding up externality right as we're hitting the Tipping points the next problem is you're increasing the info complexity I think yukowski calls it um inscrutable matrices of floating Point numbers talking about the large language models and like nobody actually knows what the [ __ ] is going on inside of them right so these kind of black boxes so the only thing that could figure out is your AI actually doing the thing it's supposed to do or not how do you if we wanted to if we wanted a law in some way to be able to regulate it or adjudicate what's happening it would take another AI That's more powerful to do it and so now you end up getting an increase toward you of the race towards the info Singularity where people can't actually make sense or adjudicate any of what's happening right the total complexity of everything is beyond our ability to process and that just means the unsolvability of everything increases so what I'm saying is that if you add something as fastly recursive and Powerful as the increasingly generalized AIS that we have to an already misaligned super intelligence near the boundary points of breakdown that's a problem and that we should figure out alignment first so what I'm suggesting is in the way that the AI risk Community is saying we should really try to figure out alignment before we race forward on developing more powerful AIS I'm saying yes we really need to figure out alignment but it doesn't just mean alignment of the AIS it means alignment of the existing General intelligences these cyber General the capitalist model essentially so it's not fair to call it capitalism it's more like Game Theory capitalism just makes it easy to think about because there is actually a metric and it it turns out that that you know the capital can be used for population-centric Warfare or supply chain or most any of those things it ends up being kind of a unit of power pretty widely but yes that system that and it's hard to even call it a system right that set of um perverse incentives and the coordinations that arise from it is misaligned reaching criticality alignment in that thing has to be figured out because a misaligned context cannot develop aligned AI it can't emerge from it because that's I think some people's hope is that just give it enough capability and some emergent magic will essentially come this is I think why the orthogonality thesis is important which is to say it is possible to get very good at optimizing and not get a good at picking good goals right those are two separate things and we already see that in the world we're already much more good at creating Tech than we are at creating a world that everybody thinks is a world that really makes sense right so this is the exponential Tech gives us the power of gods we have not yet seen to demonstrate the love and wisdom of God's needed to bind it we have to figure that thing out or this thing kind of caps out same with the AI right and we've handed it over to the shitty God as well the worst one so AI has fast enough feedback loops and enough power that it is one of the only things that could help change the other thing in time change the paper clip maximizing nature of the global system right of the Molex system in time but only if it was developed in association with the cybernetic systems that were actually aligned and aligned here doesn't just mean with our intent aligned means actually with our our long-term well-being and this is one of the critical issues is when we talk about alignment aligning AIS with human intent would not be great because human intent is not awesome so far right like that's kind of the point is that um whether we are looking at the overfishing of the oceans or proxy wars or whatever it is we're like we want to give exponentially more power to this species with its intent cotton multi-polar traps the way that it is it is not a good Steward of power in the Bronze Age it wasn't in Iron Age it wasn't it still isn't but with exponentially more power exponential externalities and exponential conflict both eventually break the finite playing field and so how do we and you know solving those coordination failure multi-polar trap type Dynamics are necessary for the wisdom to be able to Prevail adequately um so I am very hopeful of the very of the uniquely positive things to support coordination that computational capabilities and artificial intelligence in particular can help with they are not being developed for those purposes and in contexts that have the right Frameworks and the right incentives currently it's very much the opposite thing so rather than build them to be able to change moloch they are being built by moloch in its service even though no one building them would say that but the nature of the capital that they are building it with has that built right into it inherently yeah so the sort of attic of the thing that to me is the anti-molecular but I don't even like to call it the anti-molex because it is something that operates that by calling it The anti-molex it says it's on the same plane as it's the same dimensionality and it's something higher than that uh is this thing you know if Malik is the god of lose lose games negative some games what's the god of positive sum games I call it win-win everyone has different names for it you call it Omnia it is that the direction of the type of artificial intelligence we need to build and if so how would we go about doing that could we use a whole bunch of info Technologies including artificial intelligence including we can already see that all the problems that we saw in the social dilemma that you show in your second molok video and some in Beauty words the social media related ones well that's it's that is actually already a certain kind of AI right it's AI that is curating the news feed aligned with an objective function the objective function is either time on site or engagement or something like that some combo of metrics and so of course if the objective function is to maximize your engagement things that are addictive will do things that as you often tribalize will do and so it gets to take now what's interesting about the moloch part is so far Facebook or Tick Tock or whatever has not been creating its own content but it has been incentivizing all people to create content that will Rank and as the people pay attention to what ranks or doesn't as you saw Beauty filters were one thing and there are a lot of other things even so far as that all of the Legacy Media now does stuff that will make it rank on Facebook and Twitter or whatever because that's increasingly where the eyeballs are coming from so even that which would seem like an alternative source is still actually influenced by that thing so the to be able because it's so powerful to direct all human attention that's the thing right so whatever the algorithm is it's going to direct all human attention it's also going to direct all the innovation in the direction of what wins that algorithm and so and then because it's customizing the news feed for every person it's split testing what do the people click on and engage with and share and Etc so it's basically just objectively maximizing for personal engagement without paying attention to if it is positive or negative reward circuits and it happens to be that negative reward circuits are easier to hack than positive ones most of the time and because the positive ones you want to get the [ __ ] off the computer and go do other stuff and then Doom scroll but the Doom scroll Mass share thing the negative reward circuits feed better on so that's already an example of a bad objective function and an AI that has made it to where there are almost no adolescent girls with a good body image right dysmorphia is kind of ubiquitous it has made it to where polarization is as Extreme as it is and on and on like the externalities are massive what it's done to attention span and um now with synthetic media we're talking about not just an AI that can curate but can create now you can imagine a feedback between those when one is creating things it will be maximally sticky to you based on personal Dynamics split testing multiple created ones and the other one is curating but now not just getting all the humans to do decentralized create creation but also the as you can see that kind of feedback but of course if we had if we change the objective function of social media's AI right and rather and you did things like uh it's not just how much engagement it gets which can be fighting that is polarizing but something that say gets positive engagement across political divides and ideologic divides and memetic clusters which is stuff that we could do right we could do we have the info science to do that which means that it's identifying places where there is shared agreement or shared perception and upregulating that rather than the most divisive stuff you'd have a totally different world and the technology could totally do that um it would not be as good for ad sales right now because it actually wouldn't keep people online quite as long and so this is where the fiscal model [ __ ] up the application of the tech because we're not just saying all social media is bad we're saying the incentives make us develop the [ __ ] up versions of it right and so we could make social media that was exposing people to different ideas rather than reinforcing their existing ones and growing their Network to include people of very different types and like so similarly it rewards them to go out and touch cross essentially and you know almost rewards you for time spent off the app or something like that there's probably two they're a lot I mean now one of the challenges is of course the AI coming you can say we're just giving people what they want right but it's manufacturing Demand on bad reward circuits in the same way McDonald's can say we're giving people what we want but you have a much more obligation yeah exactly right and so on the other side you're like well it sounds kind of um paternalistic that we should pick what are the good reward circuits and but it's like no if you're influence if if you have that much asymmetric influence over humans to not take some responsibility for what the statistical changes in their life are is actually silly right now do we want the corporations to do that themselves do you want the government to do it we don't trust any authorities adequately right now for good reason so there's some very deep conversation around how do we ensure that the power of that technology is optimizing for things that actually increase quality of life in meaningful ways um but the same with all new types of AI could we use it to radically improve governance where we could actually be able to have the large language model see what people's beliefs and sentiments across the entire space are and find the topics that actually a lot of people agree on that super majorities would agree on and start there and be able to make platforms for candidates to actually be able to represent the the wills of the people better because we actually can see what they feel and believe at scale and um would it be possible for it to work on identifying things that a lot of people would uh believe or at least for it to give information about the stack ranking of the distribution of values to a proposition crafting process so that it could craft better propositions right so we're not saying that there are not awesome applications including maybe maybe the AI applications that are critical to be able to fix these moloch Dynamics because they can actually help coordination right but if you are not trying to actually understand the coordination failures deeply enough and say what should we really be trying to solve in terms of fixing coordination that makes this whole technosphere compatible with the biosphere compatible with human nature compatible with meaningful definitions of human flourishing it if it is as powerful as it is serving anything other than that the externalities in those areas will become increasingly catastrophic or dystopic or both are there any like promising projects that you think are trying to harness AI in a in this sort of again I don't like to say antimonic in this win-win way or you know using info Technologies in a in a way that is more aligned with what is actually good for human nature in the biosphere I think we can see like Audrey Tang's work in Taiwan with creating digital democracy where they look for unlikely consensus and they're starting to apply large language models um and things like that I I believe and um and you know a lot of the work that say the ethereum and some of the web 3 communities tried to do with public goods is obviously thinking about some elements of that and um yeah it's not that nobody is but nobody with the giant capital in GPU farms and Etc has that as their primary objective um and the primary objectives of all of those ones have Milwaukee and Dynamics involved even if they also have some good Dynamics involved and that's a problem and that's what I would most hope to start to shift is in recognition of the total power that is there the total number of things that will be affected by it the downstream end order effects of it the speed the nature the irreversibility and there is a precautionary principle thing that uh who's right utkowski or Cristiano on a alignment or Whatever It Is Well given that most of the people who have studied AI alignment very deeply are concerned with the pace and Direction with which we're moving that's a pretty good sign that we should pay attention and where there is disagreements between experts but where there so there's where there's radical uncertainty but also maximum consequentiality and irreversibility go as fast as possible is not the right answer what if there was a way to just remove the competition side of it entirely like I know it sounds very pie in the sky but like if all the major companies you know which yes let's say the companies themselves are as by definition misaligned or like aligned with mollock but if the companies would essentially hang up their competition hat not compete and work together as a sort of single entity almost like a you know uh a collaborative science project essentially would that solve the problem fascinatingly when we talk about the way that laws get built that end up supposedly having good purposes and they do but they also end up being part of moloch like the fiduciary responsibility the director or whatever uh currently I think Anti-Trust laws would try to prevent that thing from happening um that you're mentioning and so the government would actually have to get involved but uh would I like to see the major uh AI labs together with the major academic researchers together with The Regulators take very seriously uh short medium long-term futures of AI that factor all these types of Assessments that factor the molokian Dynamics The Meta crisis the way that the AI that is the safeties won't totally last right they will get decentralized the safeties will be taken off it will be used for all purposes the kind of omni-use nature of it and to look at what does responsible movement forward in light of that look like I um I don't see any good answers that don't involve that yeah because that's the thing but the one thing mollock requires you know one thing Game Theory requires is competition of some kind some kind of either fabricated or real scarcity and in this instance there isn't really you know there are no intellectual powerhouses trying to compete to be the first to do a thing everyone is working on the same project together it's the ultimate cooperation thing um but yes it seems like a very almost intractable salute you know method because it would actually need to be an international collaboration as well it's not just you know I mean we do have the one advantage that it seems like the majority of the major players at least are all in Western Hemisphere and they all speak the same language and to degree share similar values um you know we're not well maybe not so much that but that is one starting point um there are some very Advanced AI labs in China um and the government-run ones versus the corporate ones are slightly different um there's obviously AI that is not just large language models for public deployment that is still also risky for many other purposes I think the the large language models for public deployment has a unique case because when the whole world starts uh utilizing them for the many many purposes they will it'll become nearly impossible to roll it back once we see the risks that are associated because we will have created so much economic and cultural dependence on it um so I think even if all we're talking about is as a start all the major GPU farms and large language models being in cooperation that would be a thing but I do think it does need to be wider than that and not just corporate and international uh and I think the I don't think there are any existential risks near term if we don't I don't think large language models destroy the world I think there will be problems and then we'll create solutions to those and whatever but I think it absolutely accelerates the overall meta crisis across many many vectors which is why one has to actually take that seriously to then really try to take responsibility for this thing for which there is so much incentive to not take responsibility absolutely is there any like specific call to action you want to put out there if there happened to be any you know major technology technologists listening to this I mean to to begin with it's really to engage with the wider risk arguments not just in super intelligent AGI taking off but the acceleration of all of the risks that the release of these things cause to really engage with those arguments seriously and to really think about the world that's creating and be like all right despite the humongous incentive for me to rush ahead with this uh is the risk calculus high enough the speed and the irreversibility high enough that I am actually um inclined to figure out something to to figure out better coordination around this and to Simply start engaging in um more percentage of their total energy going into risk analysis than opportunity advancement to have that more attached to the actual governance and choice making I think all companies working on AGI should kill the fiduciary agreement to maximize shareholder profit obviously um some have talked about that I think that should be killed and I think the earnest real engagement between the AI Labs the people in AI Safety Research and Regulators should be a very actively happening thing don't be more lucky I can print me one of those bumper stickers

LE_ZVLBJ5Mk

fr

bonjour tout le monde bienvenue dans ce nouvel épisode de cddm aujourd'hui direction le continent africain et plus particulièrement la République démocratique du Congo ou RDC RDC à ne pas confondre avec la République du Congo voisine qui a presque le même nom mais qui est un pays différent et qui est séparé de la République démocratique du Congo par le fleuve Congo ça va c'est clair j'ai rien compris non ou alors c'est moi c'est non moi non plus j'ai rien [Musique] compris l'existence de deux Congos c'est d à l'histoire coloniale la République du Congo correspond à la partie colonisée par les Français et la RDC à celle colonisée par les Belges la capitale de la RDC c'est Kinshasa et le pays occupe une surface d'environ 2350000 km² pour à peu près 100 millions d'habitants c'est considérable 100 million si chaque habitant de la RDC donnait 1 € à Bernard Arnaud il serait 0,05 % plus riche c'est contraire à la logique ambiante de l'esprit comment dirais-je socialoarxiste attendez je suis pas sûr de la comparaison là en tout cas c'est un pays très peuplé et très vaste le deuxème d'Afrique après l'Algérie si vous traînez un peu sur les réseaux comme moi bon si vous traînez beaucoup sur les réseaux comme moi et notamment sur TikTok vous avez peut-être entendu parler du Congo ces derniers mois j'ai V à l'Est de la RDC évidemment que ce moi en tue on tue en égorge en viol en brise des rêves et si vous suivez le foot il ne vous aura pas échappé que l'équipe nationale de RDC a mené une action pour dénoncer cette même situation lors de la demi-finale de la Coupe d'Afrique des [Musique] nations alors qu'est-ce que c'est que cette situation pour comprendre il faut un peu de contexte historique je vais essayer d'aller vite parce que c'est un format court ici si vous voulez des vidéos de 2 heures allez voir les émissions de Pacom kelement si vous n'aimez pas mon histoire de France écrivez la vôre pour comprendre le conflit au Congo il faut d'abord se rendre dans une autre ex-colonie belge le Rwanda c'est là-bas que débute le génocide des TSI en 1994 pendant 3 mois le gouvernement Utu rwandais a massacré et permis le massacre de 800000 à 1 million de toutsi sous le regard passif des Nations Unies les utou et les TSI c'est deux populations de même culture et de même langue mais que le pouvoir colonial belge a construit comme deux ethnies différentes après la fin du massacre en juillet 94 et l'arrivée au pouvoir du Front Patriotique Randa de Paul kagam majoritairement toutsi des outou craignant les représ za se réfugie au Congo voisin appelé zaï à l'époque parmi ces réfugiés il y avait des responsables du génocide une fois installés dans l'est du Zaïr des ex génocidaires utou s'organisent en milice et persécutent les populations toutes si vivantes aux Zaïr le Rwanda commence alors à armer ses tout s zaïrois qu'il considère comme allié naturel afin qu'il puisse se défendre face à cela le gouvernement de Mobutu qui voit d'un mauvais œil l'ingérance rwandaise sur son territoire ordonne aux toutes six zaïrois de quitter le pays ce sont ces événements qui vont provoquer la première guerre du Congo entre 1996 et 1997 qui sera suivi un an plus tard par une seconde guerre qui se terminera en 2003 mais malheureusement ce n'est que le début puisque'à partir de 2004 c'est le début du conflit qui nous intéresse aujourd'hui la guerre du Kivu du nom de cette région à l'est du Congo la guerre du Kivu est toujours en cours aujourd'hui on parle de guerre mais c'est plutôt une succession de conflits impliquant des dizaines de groupes armés et de milices et pour se rendre compte de la complexité de la situation il suffit de regarder la liste des belligérants disponibles sur Wikipédia ça donne le vertige c'est difficile de faire le bilan m de trois guerres qui s'étalent sur 30 ans mais on parle de 5 à 6 millions de morts le chiffre est gigantesque j'ai calculé ça équivaut à 23 morts par heure depuis 30 ans encore une fois c'était un résumé très très rapide de cette histoire congolaise pour aller plus loin je vous conseille ces deux vidéos celle-ci du monde en carartte qui explique très clairement la situation et aussi ce film l'empire du silence de Thierry Michel qui raconte dans le détail l'histoire de la RDC moderne tous les liens sont en description pour ce qui est du film attention quand même le visionnage est difficile bon je vous laisse regarder hein j'attends [Musique] et aujourd'hui alors on en est où la guerre du Kivu dure depuis 20 ans mais elle varie en intensité en ce moment on est plutôt dans une phase d'intensification des violences un groupe armé est particulièrement mis en cause dans cet épisode il s'agit du M23 qui sévit dans la province du Nord kivou et qui est opposé aux forces armées congolaises le M23 pour Mouvement du 23 mars a été créé en 2012 et est essentiellement composé de toutsi qui affirme défendre l'intérêt des tsis installés au Congo qui ferait face à un risque de génocide comme l'explique a haré un porte-parole du M23 pour Lauren kanyuka les randophones toutes s vivant au nord kivou seraient perçu comme des envahisseurs par les autorités le porte-parole vise directement le président congolais monsieur tekedi est en train de créer un état de génnode ici chez nous il est en train de faire les pirations ethniques parce que les gens qui sont aux environs de ces entités aussi parlent le Kin Rwanda et que lui considère comme étant des Rwandais qui ne sont pas des Congolais qu'il faut éradiquer le M23 est surtout accusé de crime contre les civils par le gouvernement congolais plusieurs pays dont la France et les États-Unis accusent ce groupe d'être soutenu par le gouvernement rwandais et par l'armée rwandaise l'ONU correobore ses accusations l'armée rwandaise qui soutiendrait la rébellion du M23 dans l'Est de la RDC aurait utilisé des armements sophistiqués tels que des missiles sol air selon un document de l'ONU consulté par l'AFP un missile sol air présumé des forces de défense rwandaises RDF a visé le 7 février sans l'atteindre un drone d'observation des nations- Unies indique ainsi ce rapport en fait il y a bien que le Rwanda qui affirme ne pas soutenir le M23 mais ils sont aussi crédibles que quand kusac affirmait ne pas avoir de compt Suisse les yeux dans les yeux là les yeux dans les yeux est-ce que vous avez eu un compte en Suisse ou pas je n'ai pas je n'ai jamais eu de compte en Suisse jean-jaces Bourdin de son côté l'armée congolaise est assisté par d'autres groupes armé dont les Forces démocratiques de libération du Rwanda alors ça c'est un groupe issu des milices utou qui ont commis le génocide de 94 conséquence de ce conflit plusieurs millions de personnes ont besoin d'aide alimentaire et médicale et il y a 7 millions de déplacés internes en République démocratique du Congo et une ville en particulier attire l'attention internationale depuis quelques semaines Goma Goma c'est juste ici c'est la capitale de la province du Nord kivou et la ville est située au bord du lac du même nom tout près de la frontière wandz cette ville et ses alentours regroupent environ 1 million et demi d'habitants et le M23 a lancé début février une offensive pour prendre le contrôle de Goma qu'il avait déjà contrôlé brièvement en 2012 c'est la seule ville de de l'Est de cette partie de l'Est qui dispose de des des bon aéroport international disposer d'une ville avec tellement d'infrastructure évidemment pour pour M23 ça serait ça serait une grande victoire euh sur le plan politique pour contraindre Kinshasa mais aussi sur le plan économique pour profiter de toutes les ressources depuis plusieurs années Goma est entouré de camp de réfugiés qui accueille aujourd'hui 600000 personnes dans des conditions très difficiles s'ajoutant à celle qui se trouvait déjà dans le camp plus de 5000 familles s'entasse désormais attendant les secours la nourriture et surtout l'eau potable Stéphane godgeber chef de mission de MSF Belgique semble préoccupé alors qu'il guettete l'arrivée du camion citerne pour lui toutes les conditions sont réunies pour que se déclarareent des cas de choléra on peut ajouter à la situation sanitaire le fléo de l'usage du viol comme arme de guerre qui a été systématisée par les deux camps comme l'écrit Bastien Massa pour Mediapart entre janvier et octobre 2023 les équipe de MSF ont pris en charge 18000 cas de violence sexuelle dans la province du Nord kivou dont 13000 dans les seuls camps de déplac en périphérie de Goma la capitale régionale autre problème l'augmentation des morts et des blessés parmi les civils pris entre les tirs des multiples belligérants de ce conflit oui parce qu'il y a pas que le M23 et l'armée congolaise ce serait trop simple comme l'écrit Coralie Pierret dans le monde on croise à Goma des soldats Tanzaniens et sud-africains mais aussi des burourundais il côtoi les blancs des sociétés de sécurité privée AG Mira dirigé par le français Olivier Bazin et Congo protection composé principalement de Roumains dont certains sont des anciens de la Légion étrangère française officiellement ces hommes environ un millier occupe des postes d'instructeur étranger de l'armée congolaise mais plusieurs témoignages notamment de combattants confirment leur implication dans les affrontements contre le M23 dans cette situation les habitants de Goma ont peur évidemment et ils dénoncent l'inaction de la communauté internationale il y a eu une manifestation à ce sujet le 19 février dernier les drapeaux français et américains piétinés puis brûlés le message de ces manifestants est clair ils accusent ces pays de ne pas les soutenir face au rebelles du M23 il est temps pour les autorités congolaises de nouer des relations avec d'autres partenaires qui sont sincères et des partenaires qui ne sont pas hypocrite la France l'Angleterre et les États-Unis sont en train d'aider le Rwanda non mais vous inquiétez pas les Occidentaux ils ont réagi bon ok ils ont réagi avec quelques semaines de retard en faisant des communiqués en même temps on peut pas être sur tous les fronts he ils ont aussi dû réagir en retard pour Gaza en faisant des communiqués ça fait du taf tous ces communiqué en retard quand même nous appelons le Rwanda à cesser tout soutien au M23 et à se retirer du territoire congolais la France s' appppelle l'ensemble des groupes armés à mettre un terme aux violence indique un communiqué du ministère français des Affaires étrangères le gouvernement français ajoute aussi que les forces armées congolaises doivent cesser de collaborer avec les anciens génocidaires Utu qui sont également accusés de CRIM de guerre même les États-Unis pourtant alliés fidèles du Rwanda ont également condamné l'aggravation de la violence causée par le M23 comme l'écrit Christophe Chatelot dans le monde rarement le ton a été aussi ferme à l'endroit du Rwanda sauf à remonter à la prise de Goma par le M23 déjà durant quelques jours en 2012 Barack Obama alors président avec téléphoné à Paul Kagamé peu après la rébellion prenait fin se souvient un négociateur africain impliqué dans le dossier les Américains disposent de véritable levier financier notamment pour faire bouger le Rwanda confirme un diplomate français le Conseil de sécurité de l'ONU réuni le 20 février dernier à la demande de la France a été principalement consacré à la situation sécuritaire dans le Nord kivou pendant cette réunion le représentant de la RDC s'en est pris à son homologue randais vous n'avez aucun droit de prétendre venir régler les problèmes des tribus au Congo en traversant les frontières nous nous ne vous le permettrons jamais donc notez tout simplement que les problèmes des toutil congolais seront réglés au Congo par des congolais à l'intérieur des territoires congolais restez chez vous peut-être que les choses vont bouger peut-être même que l'assaut du M23 sera stoppé entre le moment où j'écris ces lignes et le moment où l'épisode sortira mais il y a une chose dont je suis à peu près certain c'est que le conflit ne va de toute façon pas s'arrêter de si tôt et c'est à cause de ça enfin pas mon téléphone en particulier mais plutôt ce qu'il y a dedans ce qu'il y a dedans c'est du coletan un métal qui est utilisé dans la fabrication de nombreux composants électroniques et 60 à 80 % des réserves mondiales de ce métal se trouve dans le Nord kivou oui si je vous avais dit que les réserves de coltan étaient dans le périgor vert autour de jumilac le grand ça aurait rendu la vidéo moins cohérente he à moins d'être électrosensible comme le frère de soul Goodman vous avez déjà probablement tenu dans vos mains des mineras issus de mines situées en RDC vous regardez peut-être cette vidéo sur un appareil qui contient du métal venant de RDC je dis métal parce que c'est pas seulement le coletant qui est en jeu je vous ai déjà conseillé la chaîne Youtube du monde en carte oui en RDC SEP principaux minerais sont extraits du sol parmi eux l'or extrait surtout dans l'Est dans les provinces du auué d'Ituri des Nord et sud- kivou du manema et du tanganica ensuite le diamant principalement extrait également dans l'Est mais aussi dans le centre dans les cassailles centrales et orientales puis l'étin le coltan et le tungsten regroupés sous l'appellation des 3 t du fait de leur nom anglais et extrait principalement dans l'Est mais aussi dans le sud et enfin le cuivre et le cobalt extrait dans ce qu'on appelle la copper belt la ceinture de cuivre qui s'étend également sur une partie de la Zambie donc le conflit en RDC est aussi et peut-être avant tout lié à des questions de contrôle des ressources stratégiques des ressources qui sont exploitées principalement de manière artisanale dans des conditions dangereuses c'est I qui récolte le sable minéraliséou franchement c'est incroyable il sont à 40 m dans des tunnels éro il doit faire 35°gr là toi ils le mettent dans des petits sacs et ensuite il remonte ses sacs jusqu'à la surface la question économique c'est le nerf de la guerre en tout cas c'est ce qu'expliquait en novembre dernier l'historien hamzat Bukari yabara invité de histoire crépu pour le média oui je sais ça fait beaucoup de vidéos à voir mais vous en faites pas ce sera tout dans la description très concrètement se pose du côté de la RDC comme du côté aussi du Rwanda la question je dirais de l'autorité sur le terrain vis-à-vis de groupes qui parfois n'obéissent pas cesser le feu parce qu'ils sont aussi dans d'autres logiques vraiment beaucoup plus économiques donc tant qu'on ne règle pas la question de la guerre économique la question des ressources naturell également le sort des populations dans l'Est de la RDC je pense qu'on ne pourra pas réellement appréhender toute cette problématique qui se pose au niveau de de cette région c'est un cercle vicieux parce que les ressources extraites de ces mines artisanales elles sont vendues pour financer la guerre de groupe armée qui combattent notamment pour le contrôle de ces mines artisanales l'armée congolaise est une institution extra extrêmement corrompu et donc son incapacité vient en grande partie ou essentiellement de cette corruption et par conséquent cette les intérêts financiers de cette armée ne sont pas dans le rétablissement de la paix et de l'ordre dans cette région du Congo puisque le fait qu'il y ait une conflictualité est alimenté par leur présence dans les mines mais et également par les opérations militaires pour lesquelles ils sont financés largement et dont il détour les budgets assez largement si ces ressources elles sont vendues c'est aussi bien évidemment parce que le capitalisme est volontairement aveugle à la question de la provenance de ces matières premières cette guerre est partée sous silence pourtant nos téléphones sonnent les grandes entreprises comme Microsoft Google ou Apple achètent parce que c'est pas cher et ensuite ils vont dire qu'il savait pas et que c'est de la faute de leurs sous-traitant ils vont dire ça alors qu'ils ont déjà une plainte au fesses depuis 2019 pour l'utilisation de cobalt exploité par des enfants bon il est tant de conclure je crois même si j'aurais voulu dire encore bien d'autres choses souvent quand on parle de la complexité d'un conflit c'est un moyen de le balayer d'un revers de la main c'est trop compliqué on verra plus tard alors oui c'est compliqué parce qu'il faut se plonger un peu dans l'histoire c'est compliqué parce que les questions ethniques sont aussi instrumentalisé et provoque des massacres c'est compliqué parce qu'il y a une multitude d'acteurs avec des intérêts parfois très différents et qui changent de camp d'un jour à l'autre l'alliance des patriote pour un Congo libre et souverain est un groupe reelle qui a longtemps combattu l'état aujourd'hui il a retourné sa veste et combat au côté de l'armée congolaise qui mise désormais sur diverses milices pour tenter de venir à bout du M23 mais d'un autre côté peut-être que c'est pas si compliqué la guerre du kivou c'est un conflit qui est né sur les ruines de l'empire colonial belge et qui prospère aujourd'hui sur la corruption sur la faillite d'un état sur l'inaction de la communauté internationale et sur l'opacité du capitalisme mondialisé l'erreur serait de considérer la guerre du Kivu comme quelque chose de lointain d'exotique presque alors qu'elle est dans nos téléphones cette guerre ces 6 millions de morts ce sont aussi les nôtres et il serait temps de s'en apercevoir merci d'avoir suivi ce nouvel épisode de cddm on se retrouve dans 2 semaines et en attendant n'oubliez pas l'actuelle é c'est déprimant mais l'international sera le genre [Musique] humain

H73E5OesA3Y

fr

L’intelligence artificielle se répand dans de nombreux domaines d’activité humaine. Et forcément, l’une d’entre elles c’est l’armement. Lorsque l’on pense aux armes autonomes, une des premières choses qui vient en tête c’est Terminator. Mais en étant plus réaliste, on pense de suite aux drones, car on les voit déjà autour de nous. Pas très difficile de les imaginer chargés d’explosif ou armés d’une mitraillette. Cependant, un nombre grandissant de personnes dans la communauté de chercheur en intelligence artificielle se mobilise pour rédiger un traité international bannissant le développement d’armes autonomes et l’Organisation des Nations unies est sollicitée depuis plusieurs années pour prendre une décision internationale, avec un récent sommet à Genève en mars 2019. Alors quels sont les arguments mis en avant pour bannir ce type d’arme ? Déjà, il est nécessaire de définir de quoi parle-t-on lorsque l’on mentionne le terme d’arme autonome, aussi appelé systèmes d’armes létales autonomes (SALA). Il s’agit d’une arme qui peut localiser, sélectionner et attaquer mortellement des cibles sans interventions humaines. À ce jour, il n’existe aucune arme offensive de ce type, seulement des dispositifs automatiques défensifs. Type interception de missile balistique. Les armes autonomes sont une menace à toutes les échelles. À l'échelle individuelle pour un assassinat. À l’échelle gouvernementale pour de la répression. Et à l'échelle d’une attaque massive lors d’un conflit entre deux états ou entre un acteur non étatique et un état. On peut très bien avoir une seule arme autonome comme un tank, mais également toute une flotte. Car il n’y a pas besoin de superviser chacune d’entre elles comme c’est le cas aujourd’hui avec les drones militaires où un soldat pilote un seul drone. Mais si le drone se pilote et exécute lui même les cibles, alors la taille de la flotte peut s'étendre à plusieurs millions si bien que les armes autonomes entrent dans la catégorie des armes de destruction massive. Si nous n’avons aucun traité bannissant les armes autonomes, elles seront fabriquées industriellement en grande quantité. À la chaine. Tout comme aujourd’hui avec les armes automatiques. Si bien qu’il y a des dizaines de millions de fusille mitrailleurs dans les mains d’individus que l’on n’a pas trop envie qu’ils les aient. Mais ces armes automatiques ne sont pas des armes de destruction massive. Car elles doivent être portées par leur utilisateur, ce qui limite les dégâts infligés. En revanche, pour une arme autonome, il n’y a pas besoin de 10 millions de personnes pour lancer 10 millions d’attaques. Une personne pourrait se procurer 10 millions de drones autonomes armés, surtout s’ils sont petits et lancés 10 millions d’attaques dans un pays ennemi. On est donc face à un type d’arme qui peut causer un nombre de victimes qui est sans comparaison, si ce n’est avec les armes nucléaires. Créer des armes autonomes, c’est donc créer une nouvelle classe d’arme de destruction massive qui sera moins chère, plus prolifique et plus efficace que les armes nucléaires. Ce qui n'est pas des plus rassurant. Certaines personnes postulent que les armes nucléaires sont une des raisons majeures qui a permis la fin des grands conflits entre pays. Car ceux qui les possèdent savent les conséquences apocalyptiques qui découlent de leurs utilisations. Du coup, on pourrait se dire que si on construit des armes encore plus destructrices, basées sur des hordes de robots tueurs, alors on entrera dans une ère de paix sans précédent et l'idée même de guerre sera révolue. Mais c’est un argument un petit peu léger … malheureusement, les guerres ne vont pas disparaître simplement, car nos armes sont trop destructrices. Et même si les conséquences d’une guerre à grande échelle dissuadent, comment s’assurer qu’un chef d’État ne devienne pas fou et lance une attaque dévastatrice sur un pays ennemi ? Sans parler du fait que les armes autonomes pourraient être utilisées également pour contrôler les frontières ou pour réprimer la population en cas de révolte. Et la menace d’un acteur non étatique est toujours aussi grande. Un fanatique idéologique pourrait causer des attaques dévastatrices. En faite, on peut également proposer un argument opposé à celui de la dissuasion. Les armes autonomes pourraient engendrer finalement plus de conflits que par le passé, car elles baissent le seuil de décision d'entrer en guerre ou non. Étant donné qu’il y a moins de soldats humains en jeu, les gouvernements pourraient être plus enclins à régler des conflits par la guerre. C’est plus facile de convaincre l’opinion publique lorsque l’armée n’envoie pas nos enfants aux combats. Pas sûr qu’il y aurait eu autant de manifestations antiguerre du Vietnam si les États-Unis avaient uniquement envoyé des armes autonomes pour massacrer les vietcong. Ensuite, un autre argument contre les armes autonomes c’est celui de la discrimination et des dommages collatéraux. On peut imaginer qu’avec des capacités surhumaines de reconnaissance d’image, une intelligence artificielle ne fera pas d’erreur lorsqu’il s’agit d’éliminer une cible. Ce qui évite de faire sauter un bâtiment plein de civiles juste pour tuer un leader terroriste par exemple. Mais en temps de guerre, il est bien plus compliqué de définir qui est l’ennemi. Certes, les uniformes ont historiquement été un moyen d’identifier clairement qui est avec nous, et qui est contre nous. Mais les guerres modernes sont beaucoup plus vicieuses, car les soldats ne sont pas forcements en uniforme. Pour reprendre l’exemple de la guerre du Vietnam, l’une des plus grosses difficultés pour les Américains fut de faire la distinction entre les vietcong, et les civiles. Ce qui a conduit à des massacres civils immondes. Il ne faut pas oublier que la première victime de la guerre est les populations civiles. Pendant la 2e guerre mondiale, aussi bien les alliés que les forces de l’axe ont commis des crimes de guerre horribles selon les standards contemporains et il n’y a aucune raison de penser que des armes autonomes seront capables d'éviter les dommages collatéraux. Si une arme autonome n’est pas certaine de savoir qui est l’ennemi, le taux d’erreur pourrait être catastrophique. Mais je pense que la crainte la plus importante vis-à-vis de ce type d’arme, ce n’est pas vraiment leur utilisation lors de conflit entre grandes puissances lors d’une 3e guerre mondiale, mais bien par des acteurs non étatiques. Si elles sont fabriquées en grande quantité, aucun ne doute qu’elles se retrouvent sur le marché noir. Les armes autonomes pourraient devenir les nouvelles Kalachnikovs. Et donc finir dans les mains de terroristes, des dictateurs souhaitant mieux contrôler leur population, des seigneurs de guerre souhaitant un nettoyage ethnique. Grâce aux machine learning, l’intelligence artificielle possède une capacité surhumaine de détection et de reconnaissance visuelle. Si bien qu’une personne pourrait programmer une arme autonome pour massacrer un certain type d’individu. Les algorithmes peuvent cibler des groupes spécifiques en fonction de données telles que l'âge, le sexe, l'appartenance ethnique, les traits du visage, le code vestimentaire ou même le lieu de résidence ou la pratique religieuse. Imaginons un suprémaciste blanc néonazi membre du Klu Klux Klang, autrement dit un être immonde, qui ordonne à 150 drones autonomes armés de tuer toutes les personnes non blanches qu’il détecte lors d’un événement public. Certains des massacres ethniques les plus horribles de l’histoire, lors de génocide, ont quand même été limités par certains actes d’empathie et de compassion. Par exemple un soldat allemand pendant la 2e guerre mondiale reçoit l’ordre de tuer tous les juifs qu’il rencontre. Lors du nettoyage d’un village par exemple. Mais en faisant face à une femme et ses enfants, ils décident de les épargnés car au final, le type il est humain, il a des émotions, de l’empathie. Ces scénarios sont arrivés souvent en temps de conflit. Maintenant, si c'est une machine autonome à la place du soldat, n’importe qu’elle individu qui correspond aux profils qu’elles possèdent dans sa base de données, et qu’elle a appris via du machine learning, se fera liquidé. Aucun remords, aucune empathie. Ce sera comme activer le mode Terminator. Un autre argument de taille, c’est qu’en retirant l'humain de la prise de décision de tuer, nous déshumanisons fondamentalement la guerre et nous ne savons pas qui est responsable du dernier recourt pour utiliser la force meurtrière. De plus, il est difficile de savoir qui, le cas échéant, pourrait être tenu pour responsable si une arme autonome provoque des dommages imprévus ou commet des crimes de guerre. Alors on pourrait être hyper cynique en se disant que même si on établit un traité pour bannir les armes autonomes, cela ne changera rien, car les grandes puissances vont quand même les développer. Mais c’est oublier qu’un traité international rend très difficiles la fabrication de masse et la commercialisation de l’arme qui a été interdite. Surtout si elle nécessite une expertise particulière. Par exemple, à ce jour, il n’y a aucune production industrielle d’armes chimiques, qui ont été bannies en 1997, ou d’arme biologique, bannie en 1975. Et même au niveau des mines terrestres où de nombreuses puissances militaires comme les États unis, la Chine, le Royaume-Uni ou l’Inde n’ont pas signé le traité en 1999, il n'empêche qu’il n’y a qu’une seule entreprise qui fabrique des mines aujourd’hui, située en Corée du Sud. Donc clairement, un traité a un effet significatif sur la production industrielle et la prolifération d’un type d’arme. On ne peut pas juste dire que ça ne sert à rien. Et personne n’affirme que l’on doit revenir en arrière et abolir le traité contre les armes biologiques ou chimiques. Tout le monde est bien content de vivre dans un monde sans armes chimiques fabriqué à la chaîne. On a donc un argument similaire à celui des armes biologiques et chimiques vis-à-vis des armes autonomes. L’idée maîtresse étant de limiter la production de masse et leur prolifération. Bannir les armes autonomes, c’est augmenter la sécurité générale de la population, et se prémunir de voir des armes dont nous n’avons pas des moyens efficaces de défense, surtout si elles sont sujettes à un piratage ou à un malfonctionnement. Certain des opposants à un traité sur les armes autonomes avancent l’argument que bannir les armes autonomes va ralentir et poser des obstacles à la recherche en intelligence artificielle militaire qui peut déboucher, comme c’est souvent le cas, sur des applications civiles bénéfiques pour la société. Mais arme autonome, et intelligence artificielle militaire sont deux choses bien différentes. Ce que nous ne voulons pas c’est enlever l’intervention humaine lors de la décision d'éliminer une cible. Cela n'empêche pas les états majors de développer des systèmes autonomes pour porter du matériel, identifier des cibles et toutes autres recherches liées à l’intelligence artificielle. Qui pourrait ensuite avoir des bénéfices dans les domaines civils. C’est donc un argument qui ne tient pas la route. Et le traité contre les armes biologiques ou chimiques n’a pas empêché les universités du monde entier d’avoir un département biologie, et un département chimie. Les avances récentes en médecine n’ont pas été impactées par le fait qu’on ne peut pas concevoir des armes biologiques. En faite c’est même l’inverse. Si la chimie était le champ d'études responsable d’atrocité massive constante à travers la planète avec l’utilisation d’arme chimique, pas sûr que ce soit le sujet le plus populaire des campus universitaires. Un traité contre les armes autonomes aura donc le bénéfice de sensibiliser les chercheurs. C’est répandre l'idée que c’est moralement condamnable en quelque sorte. Du coup, ce sera bien plus compliqué pour, disons l’armée française, de trouver des jeunes chercheurs motivés pour bosser sur ce type d’arme. Si 90% des chercheurs en intelligence artificielle condamnent l’utilisation d’armes autonomes, alors cela laisse seulement 10% qui seraient potentiellement recrutable pour de la recherche dans ce domaine. Et probablement pas les meilleurs. Nous ne voulons pas que les cerveaux les plus brillants de la planète soient réquisitionnés pour développer des armes autonomes. Tout comme ce fut le cas avec le projet Manhattan dans les années 1940 où certains des plus brillants physiciens ont été rassemblés pour développer la bombe nucléaire. Mais il ne faut pas oublier que la majorité d’entre eux étaient persuadés que les nazis étaient proches d’avoir l’arme atomique. Il y avait donc une obligation morale d’y arriver avant eux où l’histoire aurait pu prendre un tournant très sombre. Mais une fois la guerre terminée, de nombreux scientifiques qui ont pris part au projet se sont mobilisés pour réguler les armes nucléaires et sensibiliser le monde sur ses dangers. Le groupe “Campaign to Stop Killer Robots” s'est formé en 2012. Plus de 25 000 experts en intelligence artificielle se sont positionnés en faveur d’un traité. Le secrétaire général de l’ONU António Guterres a déclaré en mars 2019 que les machines autonomes dotées de la capacité de choisir des cibles et de supprimer une vie sans intervention humaine sont politiquement inacceptables, moralement répugnantes et devraient être interdites par des lois internationales. Selon un sondage en décembre 2018 conduit dans 26 pays, 3 personnes sur 5 sont contre l'usage d’arme autonome. Alors notre position à The Flares, elle est claire. Nous voulons accélérer la mise en place d’un traité pour bannir les systèmes d’armes létales autonomes. À notre échelle, il n’y a pas grand-chose que l’on puisse faire si ce n’est la production de cette vidéo, qui vous offre un aperçu sur le sujet et, on l'espère vous alerte sur les enjeux. Mais on a également décidé d’ajouter une sorte d’appel civique pour que vous puissiez manifester votre position sur le sujet, et pourquoi pas ajouter une petite goutte dans le verre grandissant des personnes faisait pression pour obtenir un traité. (je sais, je suis balèze en métaphore). Après réflexion, on a opté pour une pétition en ligne. L’idée étant de voir combien de personnes parmi vous, chers internautes, ont l’envie de soutenir un traité contre les armes autonomes. Et en fonction du nombre de signatures, on transmettra la pétition à des ONG, aux ministères de la Défense, et tout autre organisme qui ont des moyens d’action plus importants que nous. On souhaite se positionner en temps que relais et profiter de notre modeste visibilité sur le net pour peser un peu dans la balance. Vous avez également la possibilité de vous rendre sur le site https://www.stopkillerrobots.org/ . Le lien dans la description. Vous y trouverez plein d’info sur le sujet, et la possibilité de rejoindre le mouvement, qui est probablement le plus importants à ce jour pour faire pression sur les institutions internationales. Nous sommes d’ailleurs entrés en contact avec eux et ils nous encouragent dans notre tentative de faire pression sur le gouvernement français. La pétition que nous vous invitons à signer sera partagée avec les membres de campaign to stop killer robots, en espérant que ça aide, ne serait-ce qu’un petit peu. Je pense personnellement que ce n’est qu’une question de temps avant qu’un traité international soit établi. Du même type que celui bannissant les armes chimiques et biologiques. Mais il vaut mieux que ça arrive le plus tôt possible, afin de minimiser les risques d’une course à l’armement.

w64zH3reIFU

fr

salut à tous aujourd'hui je vais vous parler de jeux de rôles alors je vais droit au but mais pourquoi pourquoi pourquoi j'en parle aujourd'hui plutôt qu'à un autre moment c'est juste parce qu'en ce moment on est en train d'organiser notre future salle dans laquelle on va faire plein de choses à faire de quiz enfin peut-être des jeux de rôle justement on va faire des émissions phares jean sarrailh on sait pas encore ce que va faire là dedans notamment comment va commencer une des premières émissions qu'on va faire j'espère ça sera du jeu de rôle et qu'on va normalement également changé même beaucoup normalement mais je prends des précautions vous présenter cette salle j'espère la semaine prochaine en tout cas pas maintenant pas dans un futur pas trop loin je me suis dit que ça serait cool de vous parler de jeux de rôle de la relation que j'ai avec le jeu de rôle ce que vous savez que j'aime ça je pense vous savez on a fait les aventures sur cette chaîne on a fait quatre saisons d' aventure derrière on a fait d'aider des jeux de rôle un peu à l'unité comme ça notamment régler willial et warhammer de saison de warhammer là qui sont qui s'en sortis que la troisième qui arrive d'un pas trop longtemps j'espère donc vous savez que j'aime ça et je vous avais déjà dit que moi j'ai mes jeux de rôle et que j'en faisais depuis que je suis au lycée mais je suis jamais réellement trop rentrer dans le détail je vous ai jamais expliquer quelles relations j'ai avec le jeu de rôle et pourtant cette relation elle est extrêmement importante parce que je pense que le jeu de rôle c'est vraiment quelque chose qui a contribué à faire de moi la personne que je suis aujourd'hui c'est pas du tout pareil quand j'étais au lycée j'étais pas du tout la même personne n'était pas du tout j'ai pas du tout le même caractère surtout le caractère que j'ai alors c'est évidemment quelque chose qui s'est décoincé en vain les émissions joueur du grenier parce que bon quand tu fais une émission qui regardaient par des dizaines de milliers de personnes forcément au bout d'un moment c'est apprend ses confrères là c'est ce que je fais dans joueur du grenier ou même là là est ce que je suis en train de faire maintenant de vous parler sans aucun script s'orienter quasiment faire du théâtre d'improvisation ben tout ça c'est quelque chose la première graine elle a été planté par le jeu de rôle donc sur ça que vous avez besoin que je voulais en parler parce que c'est important et parce que je trouve que tout le monde devrait faire du jeu de rôle alors je sais que ses revenus beaucoup à la mode en ce moment c'était c'était très à la mode dans les années 80 le jeu de rôles ça peut être un petit peu disparu fin des années 90 surtout début 2000 bontoux moi qui avais déjà il y avait des gens qui en faisait ça arrive et ça jamais disparu complètement il ya toujours des gens qui font des jus drogue mais là j'ai l'impression que dernièrement surtout depuis quelques années sa re explosé de nouveau alors bon on va pas se jeter des fleurs avec aventure j'espère continuer à contribuer un petit peu mine de rien on a on a eu de nom le club de jeux de rôles qui sont venus nous voir en disant assez cool aventure ça a remis de la lumière sur sur ce loisir alors que ça avait un petit peu disparu donc je pense que ça un petit peu joué aventure mais là depuis quelques temps sur twitch notamment on voit énormément de jeux de rôles refleurir il ya un game of rôle chez sur la chaîne 2m veille alpha caste qui fait les étables quest que j'ai participé d'ailleurs d'une manière générale aussi bien c'est un truc que les marques aiment bien maintenant par exemple je pense à final fantasy xiv qui organise des jeux de rôle sur le sur le monde de f 14 donc les morts qu'ils aiment bien ça ils aiment bien ça le jeu de rôle pourquoi parce que ça permet de faire un truc un petit peu différent et en même temps parler de leurs produits donc en tout cas ça revient beaucoup à la mode mon expérience personnelle du jeu de rôle à moi ça a commencé quand j'étais au lycée j'en ai fait j'en ai fait alors j'ai commencé d'abord par du jeu de plateau c'est à dire ou de warhammer 40000 pour les gens qui connaissent une première armée c'est une armée d'eldar noire simple à l'époque maintenant s'appelle être aux caries donc j'ai commencé d'abord par du jeu de plateau et ensuite j'ai enchaîné sur du jeu de rôle quand j'ai redoublé ma première est que je suis tombé sur des potes avec qui j'ai commencé à faire du fait que des gens qui faisait du jeu de rôle déjà et avec qui j'ai commencé à faire mes propres parties de jeux droit alors j'ai commencé par du storm wingles s'appelait mais on avait modifié les règles pour faire notre truc à nous d'ailleurs ça a été ma une de mes campagnes principale entre guillemets c'était tellement important pour moi j'en ai même fait des bandes dessinées parce qu'à l'époque je veux dessiner des bandes dessinées quand j'étais quand j'étais au lycée j'aimais beaucoup dessiner je te j'avais eue il ya un moment où même j'avais pensé devenir de devenir enfin du travail et de la bande dessinée et donc j'avais fait quatre tomes avaient fait quatre tomes entiers de bd sur les jeux de rôles qu'on vivait à l'époque avec avec les potes avec qui j'en faisais et c'est aussi ça qui m'a donné l'amour du jeu drôle absurde parce qu'il faut voir que jeux de rôles ça peut faire peur en fait chaque dans ma classe quand j'étais au lycée j'avais il y avait deux types de personnes qui faisaient de jeu de rôle il y avait le groupe avec qui moi j'en faisais qu'ils faisaient en mode des codes on s'en fout on relance d'aidé on se bat on fait des conneries et on rigole parce que le scénario est absurde et puis j'avais un autre type 2 j'avais un autre type de joueur qu'il a été plutôt en bas des gens on se réunit dans des cas et on sacrifie des lapins je ne plaisante pas et c'est vraiment ce que vous avez dit donc on sacrifie des lapins et on fait ça sérieux parce que le jeu de rôle sera pour les connaître on est super sérieux en se mettant dans le rôle mais vraiment dans le rôle et c'était un mélange de jeu de rôle et de satanisme un peu bizarre quoi oui mais vraiment dit qu'on essaye sacrifiés de la peur je pense qu'il exagérait je pense que je pense qu'ils me donnaient mais c'est y avait il y avait ce côté genre il avait un nom il ne va pas trop loin il était en prison bref je m'éloigne du sujet tout ça pour dire que le jeu de rôle quand j'ai commencé à en faire ça a été une vraie thérapie pour moi parce qu en fait j'étais extrêmement timide pouvoir que la maintenant vous voyez j'ai un jeu je parle facilement j'ai l'habitude etc mais j'étais très très introverti quand j'ai tu as quand je suis arrivé au lycée j'étais très très très introverti pourquoi parce que je t'ai gros donc très complexée voir quand j'étais au collège j'ai fait sauter la natation pendant toutes mes années de paix est ce parce que j'avais peur qu'on me voit torse nu quand j'étais quand j'étais dans les cours de natation donc que j'ai fait sauter pour raisons médicales je demande à mon docteur de me faire une truc bidon pourparlers en cours de paix est donc veuille aller je restais sur le bon donc j'étais très complexée par sa vraiment très très complexé et quand j'ai commencé à faire du quand j'ai commencé à faire du jeu de rôle ça a été vraiment une forme de thérapie parce que j'étais voilà c'est ce que je voulais revenir cgt très introverti et je suis très bien placé du coup pour savoir à quel point est très introverti c'est chiant c'est vraiment super chiant parce que ça veut dire que tu as du mal à parler quand un groupe de gens tu arrives pas été imposée tu as des gens qui discutent entre eux t'arrives pas à couper la parole pour t'imposer n'arrive pas à parler alors que si si jamais on te dit lève toi vas au tableau et présente nouveau truc c'est une décompose sur place le téléphone tu arrives pas parler au téléphone dès qu'il faut appeler quelques heures en téléphone c'est tu peux le faire à ma place donc toutes formes d'interactions sociales contraire quand et introverti c'est horrible c'est horrible que le fait pas c'est pas dire que le fais pas ça veut dire que tu le fais mais c'est un horrible moment à passer et justement en fait c'est pourquoi je m'adresse à vous spectateurs parce que je sais que le jeu de rôle c'est très ancrées parmi les gens de mon âge mais il va y avoir peut-être une partie des gens notamment plus jeunes qui vont faire un cri nom ne vous dit pas ça parce qu'en fait c'est sûr si si jamais tu pars sur le principe que à le jeu de rôle c'est des mecs je loue qui s'habille en costume et qui font genre je suis le chevalier foudroyant les dragons n'ont le c'est pas ça le jeu de rôles ça c'est des gens c'est déjà ya des gens qui se prennent très au sérieux quand ils font le jeu de rôle mais il ya aussi le jeu de rôle ses vins ses 80 % de gens qui sont en mode full déconne qui sont parfaitement conscients qu'ils sont en mode la nar et kiri gay et qui déconne de ça donc faut pas avoir peur ne faut pas avoir peur de ce côté genre là là je vais être avec je vais être enfermé dans une pièce avec des insiders c'est pas ça du tout déjà il faut il faut s'enlever cette barrière mentale a dit vous aussi que le jeu de rôle c'est comme faire du théâtre d'improvisation et je pense que ça c'est le meilleur truc possible théâtre d'impro c'est à dire c'est on voulait sur une pièce il ya une histoire qui se construit autour de vous et vous devez réagir en fonction de ce qui se passe c'est pareil c'est pareil c'est un jeu de rôle c'est pareil c'est le mj maître du jeu il te plante un décor il te dit voilà tu es dans une forêt il ya des arbres à gauche les cailloux à droite il ya un mec devant toi il a une épée tu fais quoi tu n'es pas obligé de te mettre tu peux le faire mais ça vient avec le temps mais tu n'es pas obligé de te mettre dans la peau de ton personnage en bois de genre genre fais toi le guerrier montjoie je vais vous tuer non t'es pas obligé de te mettre dans la peau de son personnage tu peux juste dire je sors mon épée et je m'arme avec son bouclier je me prépare à qu'il ya beaucoup de gens qui jouent comme ça il ya beaucoup de gens qui parlent de leurs personnages à la troisième personne en fait parce que ça les aide donc pas ce que parce qu'ils n'arrivent pas à se projeter à l'intérieur dans le personnage après avec le temps c'est quelque chose qui vient que des fois dans dans la déconne dans dans l'exagération tu te mets à parler comme si tu étais un peu comme si tu étais ton personnage est là et tu tu abuses parce que ces nanars es tu le sais tu déconnes temps fou c'est pas sérieux on s'en bat les couilles tu entres potes faisant au début tu que tu parles de ton personnage à la troisième personne et c'est ça et beaucoup de gens le font et même avec 15 ans de jdr ou vingt ans que j'ai l'air derrière moi des fois je continue à dire ah ben je vais faire ça mon personnage mais avant ça il va sortir une épée il va se la met dans le cul jean sa fessée c'est donc face à beaucoup de gens même après vingt ans de jeux de rôles font ça donc il n'ya pas avoir peur de ça il n'y a pas à avoir peur il n'ya pas avoir peur d'être creed j'ai pas avoir peur du malaise et ça c'est un truc qu'on peut ressentir justement quand on est introverti parce qu'on se dit dans ces jeux je vais être enfermés dans une salle avec des gens bizarres non vraiment je sais que je me répète mais c'est assez important parce que c'est une vraiment une barrière mentale qui moi même je l'avais à l'époque et moi-même quand on m'a proposé ça j'étais en mode as a l'air sympa votre truc j'avais j'avais davantage qu'il n'y avait pas l'y avait pas tout le background internet derrière donc y avait pas encore ce délire dont on a peur du malaise son fric à l'époque et surtout je peux vous affirmer que ça aide énormément en fait après avoir fait du jeu de rôle mon caractère il a complètement mais vraiment ça à switcher en fait paradoxalement pour avoir fait des conférences devant des centaines de des centaines de gens voire des milliers c'est beaucoup plus difficile et en même temps ça débloque beaucoup plus de choses dans l'esprit de faire du jeu de rôle est de parler devant trois personnes que de parler devant 300 personnes quand tu arrives à faire des trucs qui peuvent te sembler un petit peu ridicule devant trois ou quatre personnes le faire devant 400 personnes ça n'a aucune importance si devant 400 personnes des personnes notre visage en fait quand tu fais des conférences devant 400 personnes tu vois pas les têtes terme mode tu étais en mode one man show du coup quand tu es devant 400 personnes donc tu fais même plus attention à kia qui a devant alors quand il ya trois ou quatre personnes qui te regardent qui est écoute là du coup tu vois les peut-être tu vois les réactions tu vois les têtes individuelle et tu es en train de te dire qu'est ce qu'il est en train de penser de moi au moment je suis en train de dire un truc tu vas faire du jeu de rôle ça ne débloque énormément de choses et on sait en faisant cette vidéo que je voulais vous partager un petit peu cette expérience parce que voilà comme je vous dis je sais qu'il ya beaucoup de jeux introverti et très introverti ben c'est chiant dans la vie de tous les jours donc fait du jeu de rôle en fait fait du fait du jeu droit et si jamais vous êtes trop timide ou si jamais vous pensez que vous y arriverez pas parce que vous n'êtes pas obligé de trouver des gens à chercher très souvent mais j'ai entendu des gens dire j'aimerais bien faire du jeu de rôle mais j'ai pas les potes pour le faire je comprend notamment chez les plus jeunes le jeu de rôle ce n'est pas extrêmement à la mode alors déjà soit sachez qu'il ya des clubs de jdr ça existe à vous taper club de jdr veut le nom de votre ville dans fallait en trouver alors pour les meufs je suis conscient que des fois les meufs ça peut être un peu difficile parce que doivent se dire des fois je comprends avant de passer au dessus crier au truc physique vous pouvez passer par les intermédiaires c'est ce que nous on faisait avec rolls toine thys et cadets club de jdr en ligne il ya des clubs de jdr en ligne ou du coup tu vas sur des forums qui sont liées à des logiciels comme rôle twenty ou foundry vtt que moi j'utilise maintenant pour l'automne qui est en plus connus tu vas trouver des forums français de gens qui font du lider et déjà rien qu'avec ça t'es même pas obligés d'avoir une cam thema pas obligé d'avoir une caméra un micro ça suffit rien que ça déjà ça te permet de commencer et de mettre un premier pied dans le jeu de rôle et rien que ça ça va énormément aidé t'es même pas obligé de le faire en physique tu peux le faire depuis chez toi devant ton ordinateur rien que ça ça va ds ça va ça va déjà td et même si ça c'est encore trop pour toi il ya l'étape encore en dessous alors je sais pas si ça existe encore maintenant mais ça existait il ya quelques années c'est le jeu de rôle par mails interposés c'est à dire c'est juste des situations en fait où tu fais tout à l'écrit vraiment c'est comme si tu écrives ton petit roman c'est le mj tu envoies une situation et tu réponds à la situation du mj en disant que je vais faire ça je vais faire ça je viens cinq stars donc ça existe aussi purement à l'écrit et si c'est encore trop pour toi tu peux faire du haydn un coup c'est juste une intelligence artificielle et là il ya été littéralement personnes mais là c'est là tu vas trop vraiment trop trop c'est trop dans le dit c'est trop dans ledit puebla pour le coup ça sert à rien de faire ça c'est ce que fait ça tout seul au coton rien faire dans cette vidéo c'est un peu ça que je voulais vous transmettre c'est l'importance du jeu du jeu de rôle l'importance pour ceux qui sont timides d'en faire parce que c'est vous imaginez pas à quel point si j'avais pas fais du jeu de rôle dans ma vie ma vie serait tellement différente en vrai parce que c'est vraiment le cette capacité à s'exprimer qui a fait que derrière j'ai pu il ya un truc qui s'est débloquée dans ma tête et que derrière je pouvais aller voir les gens et je n'avais plus rien à [ __ ] ce que j'avais pu ce sentiment ce qu'incarne quand tu fais du jeu de rôle ça ça t'enlève ce sentiment d'être ridicule c'est ça être introverti c'est ce sentiment déranger en fait ce sentiment que quand tu te tais c'est de parler à quelqu'un ce sentiment de déranger ce sentiment que tu vas mal t'exprimer que genre t'es pas à ta place ou que j'entends les gens qui aimeraient bien que tu sois pas là et quand tu fais du du jeu de rôle c'est tout le monde et tout le monde est là volontairement ses cadettes et cadets trois joueurs mj c'est tout le monde a décidé d'être là donc c'est et surtout d'aider au moins tu es sûr que tu déranges pas quoi et en en faisant en fait c'est ce truc qui a disparu dans ma tête et derrière c'est ça qui m'a permis d'aller adressé à des gens à me faire beaucoup plus folle j'ai jamais eu autant de potes que dans cette année où j'ai commencé à faire du jeu de rôle dans l'année je me suis fait des dizaines de potes que des dizaine de potes de tous les horizons et des filles pour dieu moi je n'ai jamais été franchement faut se mettre dans madame dans ma peau lisse et obèse machins exterio complexe et introverti c'est même peut même pas les filles tu n'aimes pas les approcher à un kilomètre quand il est là j'avais réussi à me faire des dépôts de neuf donc c'était c'était comme ça à l'air ridicule et ça a l'air fou jensen ce que je vous dis mais c'est que pour moi c'est colossal en fait tout ça pour dire que fait du jeu de rôle fête du jeu rôle parce que c'est énorme c'est trop bien c'est vraiment trop bien c'est super important c'était un petit mot pour moi on devrait faire du jeu de rôle en classe j'ai tellement j'avais entendu qu'il voulait mettre du jeu de rôle dans les classes mais sait on comment il devrait le faire il devrait mettre du jeu de rôle dans les classes parce que communiqué aujourd'hui c'est tellement crucial en fait c'est a besoin de communiquer quel que soit le métier que tu fais tu aura forcément besoin de communiquer tu as forcément besoin d'avoir des des skilled d'expression alors bon c'est crucial c'est pour ça que que moi je milite vraiment séduit du militantisme pour que tout le monde essaye s'essaye au moins une fois aux jeux de rôles au moins fait le une fois ci vous à ça vous plaît pas vous pourrez dire ben j'ai essayé ça m'a pas plu à ce moment là pas trop même toit rapprochez vous des gens qui en font aller voir dans des clubs allez voir sur des groupes sur l'internet vous avez forcément autour de vous des gens qui font du jeu de rôle vous avez forcément des gens qui sont tentés par faire du jeu de rôle si vous n'êtes pas besoin de 50 pour en faire à trois mais on a deux bras deux plus difficile 4 c'est le must c'est 3 3 joueurs à mj ou quatre joueurs à mj parfait et vous avez pas besoin d'avoir le meilleur mg du monde pas besoin de se dire ah oui mais je connais pas le mjs pas sûrs de réussir on s'en fout on s'en fout il ya des mystères allemand un jeu de rôle qui existe qui consiste le jeu de rôle le plus facile du monde ligue a littéralement jeu de rôle à sa porte un nom j'ai oublié commencé il ya littéralement un jeu de rôle qui existe qui consiste à dire il ya une invasion de zombies maintenant là là tout de suite là je suis devant cette caméra là en train de prononcer cette phrase est une invasion de zombies maintenant qu'est ce que je fais et c'est le jeu de rôle le plus facile du monde parce que ça veut dire que vous pouvez faire littéralement à n'importe quel moment vous êtes dans la gamme êtes dans votre bureau en train de faire une réunion est en train de manger vos pâtes à midi parce que c'est la pause et à yanji que ce soit à table qui te fait il ya une invasion de zombies tout de suite qu'est ce que tu fais avec coup avec qu'est ce que je peux prendre autour de moi dans la pièce où je suis pour mais pour me battre contre cette invasion de zombies par où je sors pas où je serais ce que je prends je trace ma voiture qui est devant à non mais je peux pas parce qu'il a des zombies des gens qui sont sur le parking devant chez nous mais plutôt je vais sauter par dessus le grillage qui est derrière woods c'est le guérir voyez c'est vraiment le jeu de rôle le plus facile du monde pour le courrier pas de règles il n'y a pas besoin d'avoir des délits a pas besoin de connaître des règles du jeu de rôle qui n'ont pas de règles peut-être des jeux de rôles qui sont extrêmement simples faut pas avoir peur d'être des rede livre de règles à 200 pages tous les tous les jeux de rôles non pas des livres de règles à 200 pages ya une gare au loup garou effectivement le loup garou le plus simple loup garou steve immense ces dix cartes t'as pas besoin voilà et ça c'est du c'est une forme de jeu de rôle de loup-garou tout ça pour dire que le jeu de rôle c'est cool c'est vraiment bien vous devriez tous essayés et là je m'adresse surtout à tous les gens qui comme moi on était introverti quand il était plus jeune peut-être le sont encore essayé essayé franchement essayez pas dit je pas dit il réussit c'est essayer et je suis sûr que ça vous aidera bon c'était une petite digression mais je voulais parler de ce sujet parce qu'en ce moment on a le nez dedans on en a plein le nez dans des linges et drôle qui en train d'écrire des scénarii de faire des cartes et c est du coup mais je voulais vous parler un peu de cette expérience parce que je trouve que c'est une expérience qui m'a beaucoup servi et j'aimerais que ça serve à d'autres voient là bas des bisous et à la prochaine pour d'autres vidéos sur le bazar du grenier chevalier [Musique]

L9-NH3kw7yU

fr

Comme d’autres hommes et femmes politiques, Emmanuel Macron traîne un certain nombre de casseroles. Mais les siennes sont plus bruyantes que celles des autres. C’est pourquoi certains ont mis les petits plats dans les grands pour essayer de faire interdire ces manifestations bruyantes de mécontentement. Mais la recette juridique pour les empêcher n’est pas toujours très au point. Je sens que s'il continue ses jeux de mots à deux balles sur les ustensiles de cuisine, on va en avoir marre mite ! Actuellement, le Président de la République subit une vague de contestation, notamment après l’adoption forcée de la loi de réforme des retraites. Il est normal dans une démocratie d’exprimer librement ses opinions, voire son désaccord. Mais là, ça va beaucoup trop loin puisque Jean-Baptiste Trogneux, petit neveu de Brigitte Macron, a été sauvagement agressé récemment, alors qu’il n’est en rien responsable de cette situation. Mais revenons aux casseroles d'Emmanuel. Depuis plusieurs semaines Emmanuel Macron est accueilli par un concert de casseroles partout où il passe. Et ça, ça ne plaît pas, mais alors là pas du tout aux autorités, notamment aux préfets. - Ces Gaulois ne sont vraiment que des sauvages ! - Des sauvages ! Macron démission ! Mais ils ont le sens du rythme ! Les préfets ont, entre autres, pour rôle d’assurer la sécurité des personnes et des biens dans leur département. C’est pourquoi, lors des déplacements du Président, plusieurs préfets ont pris la décision d’interdire les concerts de casseroles. Si si. Par exemple, le préfet de l’Hérault, a pris fin avril un arrêté interdisant, dans un périmètre dit de protection, “le port, le transport et l’utilisation des artifices de divertissement, des articles pyrotechniques, des armes à feu, (ça c'est logique) y compris factice (oui, pourquoi pas) ainsi que tous objets susceptibles de constituer une arme à feu” (ça c'est normal) ainsi que, le texte ajoute : “l’usage de dispositifs sonores portatifs ou émanant de véhicules non dûment autorisés”. Tout le monde, y compris les forces de l’ordre, a lu dans cette expression, une interdiction de se munir de casseroles lorsqu’on entre dans ce périmètre de sécurité. Seulement, vous le savez, nous sommes dans un état de droit, et dans un état de droit, une décision peut toujours être contestée. Et ça a été le cas pour celle-ci. Ce que les associations qui ont agi devant le tribunal administratif contestent, ce n’est évidemment pas l’établissement d’un périmètre de protection. Ça, ça n’a rien d’illogique, au contraire. C’est même une décision assez normale lors des déplacements du chef de l’État. Ce qu’elles contestent en revanche, c’est la façon dont cet arrêté a été pris. D’une part, pour être valable un arrêté préfectoral doit respecter certaines limites, et d’autre part celui-ci s’appuie sur une loi antiterroriste, alors que ce n’est pas vraiment le sujet. La décision du préfet doit tout d’abord respecter certaines limites. Et c’est bien là qu’elle pose problème, car pour être admissible, il faut qu’une interdiction soit nécessaire, soit adéquate et soit proportionnée. Il faut tout d’abord qu’elle soit nécessaire. Est-ce qu’interdire les casseroles est nécessaire ou pas à la protection physique du chef de l’État ? Bon, une casserole, correctement maniée, ça peut faire mal, mais bon, c’est comme n’importe quel autre objet, qu’il s’agisse d’un trépied photo ou d’un casque de scaphandrier… Sérieusement, la sécurité du chef de l’état n’était pas menacée par des personnes tapant sur des casseroles. L’interdiction des casseroles n’était donc pas nécessaire à la protection d’Emmanuel Macron, il aurait suffi de tenir à distance les personnes tapant sur leurs ustensiles ménagers. Premier mauvais point, monsieur le préfet ! Deuxièmement, il faut que la mesure prise par le préfet soit adéquate. En effet, le haut fonctionnaire a justifié sa décision en se basant sur le risque terroriste. Pour fonder juridiquement son arrêté, il invoque l’article L. 226-1 du Code de la sécurité intérieure. “Afin d’assurer la sécurité d’un lieu ou d’un événement exposé à un risque d’actes de terrorisme, le représentant de l’Etat dans le département peut instituer un périmètre de protection au sein duquel l’accès et la circulation des personnes sont réglementés”. Alors, petite question : est-ce que l’interdiction des casseroles, mais aussi des mégaphones ou encore des enceintes acoustiques est de nature à éviter une menace terroriste ou pas ? Vous pouvez demander l'avis du public, ou alors le coup de fil à un préfet. Deuxième mauvais point, monsieur le préfet ! Et troisièmement, il faut que la décision du préfet soit proportionnée à l’intérêt à protéger. Si les manifestants ont décidé de prendre une casserole, c’était afin de les utiliser comme moyen d’expression contre la réforme des retraites. La liberté d’expression n’est pas absolue, ni en France ni dans aucun autre pays. Mais dans notre démocratie, aucun moyen d’expression ne peut être interdit tant qu’il ne crée pas un trouble à l’ordre public. Et dans son arrêt, le préfet n’invoque aucun trouble à l’ordre public, il ne parle même pas du bruit. Il était donc illégal d’interdire ces instruments de musique, sans justifier cette interdiction par un tel trouble. Troisième mauvais point, monsieur le préfet ! Et ce qui devait arriver arriva : un tribunal administratif a annulé un autre arrêté préfectoral analogue à celui-ci, il s’agit du tribunal administratif d’Orléans. C’est comme ça que ça fonctionne, l’état de droit. Reste un dernier problème. Afin d’éviter ces recours en annulation devant les tribunaux administratifs, bref, histoire de nous priver de nos droits, les préfets ont récemment pris la mauvaise habitude de publier leurs arrêtés le plus tard possible, ou encore ils s’amusent à organiser en quelque sorte un "jeu de piste", en publiant leurs arrêtés non seulement très tard, parfois même après le début de l’interdiction, mais aussi à des endroits différents et peu prévisibles. J’en ai déjà parlé récemment dans ma vidéo sur les affirmations hasardeuses de Darmanin, le lien est ici et en description. N’oubliez jamais que la liberté ne s’use que quand on ne s’en sert pas. Et c’est justement parce que nous sommes dans une véritable démocratie, dans un véritable état de droit, que nous pouvons utiliser nos libertés, par exemple pour contester les décisions du pouvoir en place devant la justice, ou encore que je peux les critiquer ici sur la chaîne. Nom de Dieu, vous êtes un communiste ça crève les yeux ! A ce sujet, je vais vous faire une confidence. Approchez-vous. Encore un petit peu plus près… A chaque fois que je prononce cette phrase : « nous sommes dans un état de droit, nous sommes dans une démocratie », il y a une partie de la débilosphère qui débarque immédiatement et se précipite sur les commentaires pour écrire : non, on n'est pas en démocratie, non on n'est pas dans un état de droit. Ça marche à chaque fois, d’ailleurs vous pouvez aller le constater en les lisant ci-dessous. N’oubliez pas que l’état de droit c’est la base de la civilisation. Pourtant, d’habitude, tu dis que la base de la civilisation, c’est une bonne douche chaude et une bière bien fraiche... Il y a petit gag après le générique comme d’habitude, et maintenant, quelques mots sur la chaîne. Contrairement à certains collègues et certaines collègues qui ont cruellement souffert de la disparition d’Utip voici quelques semaines, ça ne s’est pas mal passé pour Vous Avez Le Droit. Vous avez globalement compensé la disparition des dons que je recevais sur Utip en donnant davantage sur Tipee, et pour ça, merci à vous. D’ailleurs, ça m’a permis de continuer à me rembourser de l’avance que j’avais fait à la chaîne pour équiper le nouveau studio de streaming, puisque vous le savez, je fais aussi des lives sur Twitch depuis le mois de janvier. J’avais avancé plus de 1200 euros d’argent personnel à la chaîne pour ça, et j’ai déjà pu me rembourser de la moitié grâce à votre aide. D’ailleurs, les donatrices et les donateurs ont pu voir cette vidéo en avant-première et leur nom est au générique. Et si cette vidéo vous a plu, vous pouvez regarder l’une ou l’autre de ces deux autre vidéos de Vous avez le droit Elle est très très bien pour mijoter, tu sais, quand je fais des bons petits plats bien mijotés, elle est parfaite ! Bon, je continue de tourner !

NMo3nZHVrZ4

fr

Pendant la majeure partie de notre histoire, la population humaine s'est accrût lentement Jusqu'à ce que de nouvelles découvertes nous apportent plus de nourriture, et que nous puissions vivre plus longtemps. En seulement 100 ans, la population humaine a quadruplé Ce qui a conduit à des visions apocalyptiques d'une Terre surpeuplée Mais le taux de croissance de la population a en fait atteint son maximum dans les années 60. Depuis, le taux de fertilité a chuté alors que les pays s'industrialisaient et se développaient. On estime maintenant que la population mondiale stagnera autour de 11 milliards de personnes d'ici à la fin du siècle. Mais le point de vue global dissimule les détails. Penchons-nous sur une région en particulier : L'Afrique subsaharienne. En 2019 elle abrite 1 milliard de personnes vivant dans 46 pays Bien que son taux de croissance ait diminué au cours des dernières décennies, il est toujours bien plus élevé que dans le reste du monde Alors que certaines projections prévoient environ 2.6 milliards de personnes, d'autres estiment jusqu'à 5 milliards d'ici 2100. une telle croissance serait un énorme défi pour toute société Mais l'Afrique subsaharienne est aussi la région la plus pauvre du monde. Alors, l'Afrique subsaharienne est-elle condamnée ? Et pourquoi les projections varient de 2.4 milliards de personnes ? Comme d'habitude, c'est compliqué. L'Afrique subsaharienne est un concept intangible et inutile à bien des égards. Le Botswana est aussi éloigné du Sierra Leone que l'Irlande du Kazakhstan et ils ont à peu près autant de choses en commun. Mais sans généraliser un peu cette vidéo durerait une heure. Nous avons aussi parlé à beaucoup de scientifiques différents pour cette vidéo et ils n'étaient pas d'accord sur beaucoup de choses Principalement à propos du lien entre la pauvreté et la fertilité Nous avons fait de notre mieux pour synthétiser nos recherches et ce qu'elles nous ont révélé mais allez-y mettre votre grain de sel et consultez nos sources où nous en discutons plus en détail. Ok, dézoomons à nouveau sur la perspective globale. Quelque décennies en arrière de nombreux pays asiatiques étaient dans la même situation que l'Afrique subsaharienne aujourd'hui. Une grande partie de la population vivait dans une extrême pauvreté et le taux de natalité était très élevé. Prenez le Bangladesh Dans les années 60, la femme moyenne avait 7 enfants au cours de sa vie 25% d'entre eux mourraient avant d'avoir 5 ans et parmi les survivants seul 1 enfant sur 5 apprend à lire et écrire L'espérance de vie était d'environ 45 ans et le pib par habitant était l'un des plus bas du monde Alors, dès les années 60, Le Bangladesh commença un programe de planning familial basé sur 3 principaux pilliers. 1. L’éducation a aidé à changer les perspectives d'avenir des femmes Les femmes avec une meilleure éducation tendent à vouloir moins d'enfants et deviennent mères plus tard dans leur vie. 2. Une meilleure médecine réduit la mortalité infantile. conduisant les parents à vouloir moins d'enfants car ils pouvaient attendre d'eux qu'ils survivent. 3. les travailleurs des champs ont ammené les contraceptifs même dans les régions les plus reculées ce qui a fait passer l'utilisation des contraceptifs de 8% en 1975 à 76% en 2019 Ensemble, ces mesures ont grandement ralenti la croissance démographique En 1960, la femme bangladaise avait 7 enfants, en 1995, 4 et en 2019 plus que 2. Cela change aussi la démographie d'un pays et son économie Avant, beaucoup d'enfants naissaient mais mourraient avant qu'ils n'aient pu contribuer à la société. Comme moins d'enfants meurent et moins naissent, les choses changent. Les enfants reçoivent une éducation et deviennent des adultes productifs Le gouvernement a alors été capable de transférer une partie de ses ressources pour la réduction de la mortalité infantile à la stimulation de l'économie En 2024, le Bangladesh devrait passer de la catégorie de "pays peu développé" à "pays en développement" D'autres pays asiatiques comme la corée du sud, l'Inde, la Thaïlande ou les Philippines sont passés par un processus similaire souvent même plus rapidement. Des investissements dans la santé et l'éducation ont fait diminuer le taux de natalité ce qui a changé la composition de la population et a permis aux gouvernements de booster leur économie Pourquoi la même chose n’arrive pas en Afrique subsaharienne ? L'Afrique en général a fait des progrès considérables avec la mortalité infantile Mais plus particulièrement en Afrique subsaharienne L'éducation s'est améliorée plus lentement que dans d'autres régions du monde Et bien qu'au total l'utilisation de contraceptifs ait doublé dans la région depuis 1990 L'insatisfaction de la demande en contraceptifs modernes parmi les adolescents est toujours d'environ 60% Les raisons de cela sont compliquées et il est impossible de donner une seule réponse. L'Afrique est grande, avec de nombreuses cultures et personnes mais il existe quelques facteurs principaux Beaucoup de pays subsahariens ont souffert de la colonisation jusqu’à il y a encore quelques décennies en arrière, et ont eu une période de transition difficile vers l'indépendance. Les jeunes nation étaient souvent éthiquement hétérogène et manquaient de cohésion Certaines zones ont été répétitivement anéanties par des guerres civiles, des conflits militaire ou ont souffert d'un gouvernement instable. Ce qui a rendu la mise en place d'infrastructures et de systèmes de santé difficile. Donc l'Afrique a eu un point de départ pire que l'Asie L'aide étrangère et la façon dont elle était appliquée en particulier lors de la Guerre Froide est aussi un problème controversé Mais ce sujet est trop complexe pour être synthétisé en quelques phrases donc nous ferons une vidéo à part entière à l'avenir. Et pour finir il y a des aspects culturels qui rendent la discussion sur le planning familial en Afrique compliqué Certaines critiques disent qu'essayer de diminuer la fertilité est une intrusion dans la culture et la tradition. mais ne pas parler d'un problème n'aidera pas à le résoudre. Toutes ces choses ne s’appliquent pas à tous les pays de la région Nous parlons de 46 pays après tout certains profondément troublés, d'autres déjà florissants tous différents et confrontés à des problèmes uniques. Si la croissance de la population continue à son rythme actuel, Alors l'Afrique subsaharienne pourrait atteindre plus de 4 milliards de personnes d'ici 2100. Ok, alors qu'es-ce qu'on peut faire ? Beaucoup, en fait. en particulier des investissements et des aides qui aident à mettre en place des systèmes d'éducation de planing familial et de soins de la santé étonnamment, de petits changements pourraient avoir un impact extrême Par exemple, si les femmes recevaient une meilleure éducation et avaient leur enfant juste deux ans plus tard dans leur vie, Ce petit intervalle entre une génération et la suivante conduirait à 400 millions de personnes en moins d'ici 2100 soit 3.6 milliards au total. Si l'éducation et le planning familial étaient mis à disposition de toutes les africaines, un accès universel à la contraception transforme le fait d'avoir des enfants en décision Si les familles pouvaient choisir combien d'enfants elles voulaient, les projections de naissance tombent de 30% à 2.8 milliards Ce n'est pas que de la théorie il y a déjà des exemples qui poussent à l'optimisme L'Ethiopie, le second pays africain le plus peuplé, a fait de nombreux progrès sur une durée relativement courte: L'amélioration des services médicaux a conduit à une baisse de la mortalité infantile de 20% à 7% depuis 1990 Jusqu'à 30% du budget annuel a été investi dans l'éducation, et le nombre d'écoles a été multiplié par 25 en 20 ans Donc, pour résumer : Il y a de sérieux défis en perspective mais qui sont loin d'être insurmontables. L’Afrique Subsaharienne n'a pas besoin de pitié ou de cadeaux mais d'attention et de bons investissements C'est une région pleine de ressources, de culture et de potentiel. Si tout se passe bien, nous allons observer des changements similaires à ce qu'il s'est passé dans une majeure partie de l'Asie dans les 30 dernières années.

QloqBiNTgXA

fr

entre les lignes Clément victorowicz bonjour bonjour Clément chaque dimanche nous lisons entre les lignes de l'actualité et on va revenir cette semaine sur la notion de préférendum idéalisé par l'exécutif innovation démocratique ou boîte de Pandore et oui c'est toute la question le référendum c'est donc le mot de la rentrée d'après le ministre chargé du renouveau démocratique et porte parole du gouvernement Olivier Véran l'idée serait de soumettre par référendum donc plusieurs questions en une seule fois afin que les Françaises et les Français puissent indiquer quelles sont là où les réformes qu'il préférait voir mise en œuvre une innovation grâce à laquelle les citoyens seraient en mesure de se prononcer sur le fond de différents sujets plutôt que pour ou contre le président de la République comme on le reproche souvent au référendum classique bon concrètement est-ce qu'une telle procédure est possible est-ce que notre Constitution l'autorise alors une telle procédure n'a pour l'instant jamais eu lieu ce serait effectivement une innovation il est donc impossible pour le moment juridiquement d'apporter une réponse définitive au premier abord dans la Constitution rien ne semble interdire que plusieurs référendum soit soumis au peuple sur une même journée reste à savoir maintenant si politiquement une telle procédure serait pertinente parce que tout de même être sommet de donner d'un seul coup son avis sur une pléiade de sujet cela rappelle furieusement les sondages les signaux or tout le principe d'un référendum c'est précisément de produire un résultat qui soit différent par nature de celui des sondages comment ça et bien un sondage d'opinion dans le fond qu'est-ce que c'est c'est un ensemble de questions sur lesquelles la plupart du temps nous n'avons pas pu nous documenter auquel nous n'avons même souvent pas vraiment réfléchi voire dans le pire des cas que nous ne nous sommes jamais posés et pourtant auquel nous acceptons de répondre le résultat cette au milieu un aperçu des opinions préconçues que ce font les individus sur un sujet au pire c'est un enregistrement de leur préjugé ça c'est ce que montre de nombreux travaux de sociologie politique que ce soit ceux de Pierre Bourdieu bien sûr mais aussi Alain garigoualloïc Blondiau mais en quoi est-ce qu'un référent mais est fondamentalement différent et bien dans le cas d'un référendum ce qu'il y a de particulier c'est que le vote est précédé d'un authentique débat national les Françaises et les Français discutent en famille et entre amis ils ont le temps nécessaire pour s'informer ce documenter argumenté si bien qu'au moment de glisser un bulletin dans l'urne ce que l'on enregistre ce ne sont plus des opinions mais des jugements or aurons-nous citoyennes et citoyens le temps et l'énergie nécessaire pour mener à bien une telle opération concernant une myriade de réforme souvenons-nous par exemple du foisonnement de débats qui avait accompagné la campagne pour ou contre le traité constitutionnel européen pourrons-nous réellement retrouver ce degré d'investissement avec trois cinq ou dix questions posées simultanément la réponse soyons réalistes oui je pense la réponse est probablement non on n'arrivera pas à s'informer suffisamment sur autant de sujets auquel cas le préfère un homme n'est plus une innovation démocratique mais bien une boîte de Pandore il nous ferait entrer de plein pied dans la sondocratie le gouvernement des opinions plutôt que le pouvoir donné au jugement du peuple c'est d'ailleurs la raison juridique pour laquelle le Conseil constitutionnel pourrait éventuellement s'opposer à une telle procédure il pourrait bien estimer qu'elle n'ait pas de nature à garantir la loyauté et la clarté de la consultation et ce qui serait pas possible dans ce cas de en fait de consulter les Français mais sans que le vote soit réellement décisionnaire en fait juste pour connaître leur priorités et bien effectivement c'est quelque chose qu'Olivier Véran à évoqué en sortie du Conseil des ministres il n'a pas appelé ça un préférendum mais un pré référendum je vous laisse apprécier la nuance le problème d'une telle procédure c'est que les citoyens et les citoyens n'ont alors plus aucune garantie que leur souhaits seront respectés or si l'on fait le bilan des innovations démocratiques qui ont été jusque là impulsées par le Président de la République que constate-t-on qu'il a toujours de bonnes idées pour essayer de crever et de trouver des nouvelles formules voilà exactement exactement ça avait commencé avec le grand débat national Emmanuel Macron a explicitement assumé il l'a dit de ne pas accéder à des demandes relayées pourtant massivement à l'époque par la population la Convention les citoyenne pour le climat les participants ont eux-mêmes estimé que leur proposition n'avaient été pour le moins édulcorer le collectif citoyen sur la vaccination souvenez-vous hein il n'a pas eu le moindre impact sur la politique vaccinale du gouvernement le Conseil national de la refondation absolument rien de concret n'en est sorti de ses de ses expériences participatives le gouvernement n'a retenu à chaque fois que ce qui était de nature à légitimer ses propres préférences politiques en laissant tout le reste de côté pourquoi en irait-il différemment aujourd'hui dans le cadre d'une nouvelle énième consultation non contraignante ça me semble-t-il d'une question qu'on est en droit de se poser entre les lignes chaque dimanche Clément victorowicz