Datasets:

madoss

/

tournesol_transcripts_2024

like 0

xtoBypqrB6Q

fr

cette vidéo est sponsorisée par skillsher là je suis au musée de l'électricité dans la maison historique de André Marie ère une grande figure de l'électromagnétisme et on m'a posé de sacré col Alfonso et Bernard m'ont amené trois objets donc je ne sais absolument pas à quoi il servent et je vais devoir le deviner et le défi pour vous c'est de deviner avant moi alors vous avez peut-être une longueur d'avance parce que on est très très très loin de mes zones de confort alors dites-moi en commentaire si vous m'avez battu le premier objet ne ressemble pas à quoi que ce soit que j'ai vu avant dans ma vie le second nous permet de découvrir les coulisses d'un milieu très particulier c'est mon préféré et le dernier c'est une honte pour moi en tout cas parce que j'avais déjà fait une vidéo sur le sujet et que je me retrouve à complètement bloqué à ne même pas trouver alors que j'en ai déjà parlé vous voyez vous avez vraiment vos chances [Musique] ok donc on a de quoi faire des mesures ici avec avec un postit bien placé pour m'empêcher de savoir ce que c'est voilà on va pas tout dévoiler tout de suite est-ce que c'est un appareil de mesure oui ouais ok mesure ah on a j'ai l'impression que ça ça slide ça ça glisse donc on pourrait ajuster la distance entre ces deux panneaux là exactement ok oh ça c'est un haut-parleur ah non non ok on a une membrane qui bouge oui donc je me disais peut-être c'est peut-être c'est un haut-pleur est-ce qu'il faut un autre appareil pour faire fonctionner c'est un appareil des messure donc il faut mesurer quelque chose et extérieur c'est quelque choseose mais est-ce qu'il faudrait par exemple mettre une brancher une batterie non non c'est autosuffisant c'est autosuffisant faut brancher ce que nous voulons mesurer donc je vais chercher où est-ce que ça se branche donc on a de quoi brancher ici c'est juste un contact c'est juste un contact il y a rien de bien fouichant ça ça bouge pas ça ça bouge pas c'est ça la deuxième borne a prori voilà tuas trouvé les deux bornes donc j'ai trouvé les deux bornes ok maintenant donc vu qu'il y a une distance c'est quelque chose de de qui peut se déplacer dans l'air qui va de l'une à l'autre h oui qu'est-ce qui peut se déplacer dans l'air il y a les ondes électromagnétique h et j'aurais tendance à dire que c'est une onde électromagnétique qui va passer non du magnétisme pas pas une onde pas une onde parce que attends là on amène de l'électricité comment le courant réagit sur une plaque ronde ça c'est une bonne question-ce qui se passe si tu connectes une tension à à une plaque deux plaques par un condensateur c'est ça ça revient un condensateur ça revient un condensateur donc c'est pour mesurer la capacité électrique non là il y a un truc mobile voilà peut-être on peut aller explorer un peu plus cette partie est-ce que je peux essayer de tourner ça ah on peut l'ouvrir alors donc on a cette plaque là qui bouge si on veut que l'aiguille bouge à ton avis vers où il faudrait qu'il bouge la partie mécanique ok vers là quand la petite plaque s'en va vers là l'aiguille augmente donc ça veut dire que ce qu'on veut à un moment donné c'est attirer cette plaque pouf pour pouvoir mesurer quelle est euh l'amplitude de l'attraction hm hm électrique oui très bien et donc ici tu as branché un pôle ici tu as branché un autreouais donc cette plaque électriquement elle est chargé plus ou moins et celle-là est à l'opposé exactement donc comme tu donc c les contraire ça tire et ça fait exactement et donc ça permet de mesurer l'intensité du champ électrique ou plutôt de la tension qui a généré ces champsens c'est les deux sont proportionnels donc tu as trouvé j'ai trouvé moi j'ai j'ai été un peu aidé ça me semble être bien gros appareils pour ce type de mesure en fait c'est un un appareil qui a été développé à la fin du du 19e siècle pour mesurer des très très hautes tensions pour l'étude des des zescn en particulier et donc ça a été vraiment un appareil Dué dans les [Musique] laboratoires bienvenue à nos resserves ou là comme tu vois il fait un peu plus froid on av remis la veste et nous sommes devantun objet volumineux qui bon tu vas te challenger tu vas me challenger je pense en effet qui va me challenger alors my god est-ce que je peux essayer de les faire tourner tu peux essayer mais ça va être dur à mon avis ça va être dur ah oui elles sont bloqué elles sont bloquées parce que elles sont grippées ou elles sont bloquées parce que c'est toujours comme ça alors je vais t'avouer que nous avons compris come cette machine fonctionne ouais mais on connaît pas tous les détails normalement on doit pouvoir les débloquer et sans doute les faire tourner avec ces manivell ici ok tu vois il sont bloqu ah ben celle-là elle bouge les petites elles bougent bienok les petites elles bougent bien regarde donc ça fait qu'est-ce que ça fait tourner ah oui ça tourne mais de façon très subtile mais VO c'est dans une complexité il y en a quatre et derrière euh je sais pas ce que ce que je vois mais là il y a des fils il y a plein de fils oh my god c'est une complexité on est on est un peu à la pêche chamb ouais donc les ok les fils s'enroulent sous les bobines dans les bobines exactement ok donc on tire sur des fils les fils vont en haut et ils arrivent dans cette seconde machine là et ils vont actionner tu peux tu peux je peux je peux manipuler je peux toucher est-ce que avant que ça se rende là je vais rien voir non je pense que tu auras du mal parce que les fils ne sont pas très teindus ah oui ok ça ça pas servi depuis pas mal de temps j'ai en prendre un faut à ok pas contact contact c'est un interrupteur et un interrupteur c'est compliqué pour l'interrupteur il y a des interrupteurs plus simples que ça c'estavou mais ça commande c'est une commande assez globale on va dire ok donc un interrupteur là tout coup on vient de de de mettre le courant j'imagine h dans ces gros trucs tous les autres sont identiques si tu regardes celui-là j'ai j'ai toutes les informations dont j'ai besoin donc il y a plein de fils là qui sortent ahah et qui sont reliés à quoi euh peut-être tu peux refaire ton déplacement pour voir un petit peu ce qui se passe tu as je vois aucun changement tu vois ici ouais ça c'est un contact ah ça c'est un contact ah et donc peut-être on choisit le fil avec lequel on veut être en contact voilà ah ok donc mettons que je veux être en contact avec lui mais je peux pas parce que il y a l'interrupteur est pas mis encore alors c'est à l'inverse en fait là on est contacté là c'est contacté puis là là on enlève le contact quand on fait ça ok ok donc là je choisis ce fil là maintenant n'importe lequelou je viens ici c'est une barre qui vient ah mais qui fait le tour ouais tu choisis un petit peu la longueur tu choisis la ouais c'est ça la longueur la quantité de ok c'est long et ben c'est long oui et pour l'électricité si c'est long euh B c'est plus résistif voilà exactement donc tu changes la résistance la résistance c'est un résistor c'est un résistor c'est un variateur quelque part des des des courant électrique tu vas laisser passer plus ou moins des courants électriques mais quelque part tu as vu que tu avais une commande ici ouais qui tire sur les câbles et on voit pas bien com comment le fonctionnement mais tu peux peut-être imaginer en regardant un petit peu donc en fait ce que j'arrive pas à savoir c'est où est-ce que ça ça commence est-ce que ça commence ici ou est-ce que ça commence là ça commence ici l'opérateur est ici et ça c'est la commande du variateur du variateur donc ah et là on choisit la résistance qu'on veut gen c'est l'équivalent des couleurs sur les résistor exactement là on va choisir si on veut pour un certain nombre de résistances euh une certaine valeur ou pas on va tirer plus ou moins on choiser la longueur du câble qu'on va déplacer h donc ça c'est un alors une piste peut-être ouais pourquoi des aussi grosses commandes bonne question qu'est-ce que j'entraîne et en fait selon je change parfois l'essence de l'une commande de l'autre je peux bloquer avec la roue chacune chacun des disques qui entraîn les câbles donc ça permet de commander pluss à la fois et c'est coloré ah mais c'est les quatre couleurs des résistirs qu'on a dans les résistir aujourd'hui non non c'est les quatre couleurs de la lumière je je sèche total alors peutêtre c'est qui pourrait t'aider et c'est de trouver le contexte dans lesquel tu es utiliser cet appareil ok je ce que tu imagines quelque chose de particulier que mais je avoué que ça ça me fait surtout penser à des bobines de cinéma en vrai ah tu là tu es pas trop mal au niveau de la thématique c'est vrai c'est pas le cinéma mais mais pas loin mais mais elle est où la lumière alors il est pas là ouais il faut imaginer donc que derrière les Rostar on va trouver de l'écl l'éclairage pas pour le cinéma mais pour le théâtre l'opéra ceci vas-y explique-moi ceci est la commande de l'éclairage des des théâtres et ou de l'Opéra qu'on trouvé depuis le début du 20 20e siècle et celui-là en particulier a fonctionné jusqu'aux années 70 au Théâtre des céllestin à Lyon mais alors comment ça fonctionnait alors on programmait les niveaux d'intensité qu'on voulait pour les différents éclairage et avec les cette commandes donc chaque chaque bobine c'est un éclairage c'est chaque comine bobine commande un câble qui va auoreostor correspondant qui est lui connecté un des des spots et puis l'opérateur quand on voulait changer la scène tourner c'est telle couleur t autre ou s'il voulait diminuer doucement la lumière et tourner la manivelle que tu as dans la main doucement progressivement pour atténuer faire un fading mais mais pourquoi bleu rouge jaune parce qu'on pouvait soit jouer sur la couleur blanche et jouer seulement sur cell-là ou sur sur les SP roues sur les spot jaunes sur les spot bleu donc il y avait des spots de trois couleurs différentes et elle est connectée où la lampe la lampe est connectée dans une des bornes qui quelque part derrière qui vont après à la scène donc ça effectivement ça demandait dans les théâtres une grand un grand volume puisqueen fait pour ces commandes là il y en avait trois systèm comme celleci là on a un/ers du truc voilà cet appareil ouais euh s'appelait en jeu d'org un jeu d'org ok s'appelait comme ça parce que avant ce type d'éclairage il y avait de l'éclairage en gaz dans les théâtres ce qui faisait à peu près en Europe un théâtre en diè par mois OK et et avant ca on utilisait des bougies et qui on faisait monter sur de tube dans la scène et ça ressemblait à comme un org et ça gardait le nom de jeu d'org et bien jamais de la vie je n'aurais pu trouver celui-là je m'en doté mais c'est tellement beau je trouve tellement exceptionnel ce Ty d'appareil qu'on a voulu te le montrer ah c'est [Musique] fou donc on a sorti cet appareil de nos collections pour que tu puisses le deviner donc là il y a un postite pour cacher des informations qui alors effectivement sur l'étiquette on a un certain nombre d'informations déterminant tout à fait d'c alors ce que je peux voir on a un petit truc j'imagine que c'est utile si on ouvre oui on a des des aiguilles qui ressemblent à des aimants dans dans des boussoles on a quelque chose qui regarde qui tourne qui est gradué de 0 à à 50 et puis là il y a des petites est-ce que je peux app làdus des petites panettes alors elle se manœuvre horizontalement horizontalement ahah ça l'a fait bouger de 90° mais ça fait pas bouger le la métrique ici est-ce que je peux ouvrir bien sûr alors voilà on voit ce qu'il y est à l'intérieur donc on peut le déposer oh my god voilà que ça va être compliqué oh là là oh là là alors il y a plus plusieurs choses alors attends à distinguer à distinguer donc il y avait le les aiguilles ça vient ici c'est il y a un petit ressort qui est là c'est relié à des bobines donc ça il faut le brancher à une pile d'habitude ou faut le brancher à quelque un circuit un circuit électrique CIRC donc ça veut dire qu'il y a de l'électricité qui vient d'ailleurs et qui elle fait des choses à l'intérieur absolument elle réagit effectivement à quelque chose qui vient de l'extérieur sous forme électrique sous forme électrique ok donc on va faire le chemin de l'électricité j'imagine que ça arrive au niveau mais il y a quatre bornes moi avec deux bornes j'y arrive mieux qu'avec quatre il y a deux parties quand même qui sont relativement identiques sur le cadrant donc ça pourrait être ça l'équivalent de mes deux bornes voilà ok donc là on a de électricités qui passent dans un solénoïde donc du magnétisme quelque part autour oui oui oh ok c'est ça qui bouge la l'aiguille l'aiguille voà donc il y a un point commun entre le mouvement qu'on observe ici et le mouvement qu'on observait tout à l'heure avec la petite manette exact c'est le même mouvement en fait c'est le même mouvement là il y a ce ressort voors ça c'est important le ressort oui c'est voilà alors à quoi peut servir le ressort alors là on a bien deux solénoïdes hein c'est-à-dire deux de commandes qui sont électri en fait le solénoïde il va être commandé par l'électricité qui va arriver exact ouis sur les bobine donc lui son rôle c'est d'amener de l'induction magnétique dans le système ou un mouvement mécanique le mouvement que tu as fait tout à l'heure ouais voilà en appuyant et en fait grâce au courant qui arrive on va pouvoir faire avancer ce qu'on a observé ici l'aiguille parce que au fur à mesure l'aiguille avance voilà les solinoïdes ils font un champ magnétique qui vient pousser la plaque oui qui vient bouger l'aiguille oui ok première partie les petites tiges elles sont reliées ici si elles ont une section carrée c'est probablement qu'on les utilise comme avec un pour pouvoir les tourner facement voà tout à fait donc c'est probablement un réglage qu'on va faire non non c'est pas c'est réglage préalable on va dire donc ça ferait tourner ce truc là un PR voilà qui ferait tourner ce truc là qui ferait tourner ce truc qui ferait tourner ce truc bah qui fait tourner aussi le la même chose donc ça veut dire qu'au fur à mesure que la grosse aiguille tourne il faudrait que la petite aiguille tourne c'est ça que je comprends oui en général elle tourne en même temps oui c'est ça elle tourne en même temps mais vu qu'il y a des changements de dimension d'engrenage elle va tourner beaucoup moins vite voilà tout à fait voilà oui parce qu'elle a pas la même amplitude ça donc peut-être que l'aiguille nous donne pour regarder les rapports d'engrenage mais elle n elle nous dit combien de tours ont été fait par le par la grande aiguille peut-être pas combien de tours mais combien d'impulsion en fait la grande aiguille a reçu donc le courant en fait c'est un courant impulsionnel ce sont des impulsions électriques qui sont envoyés dans les solénoïdes et qui vont permettre l'avancement de cette aiguille qui est à l'extrémité d'une barre et la même à l'ex l'autre extrémité de la barre donc on a différentes positions de cette grande aiguille mais pourquoi est-ce qu'on en a deux voilà on arrive à bonne question ok on en arrive à pourquoi est-ce qu'on en aurait deux alors on pourrait peut-être retirer le postittit de la plaque c'est dur constructeur de l'administration j'imagine des télégraphes un télégraphe effectivement c'est un gros indice et donc ça veut dire que en fonction du nombre d'impulsions voilà on était capable de de traduire le code Morse qui alors c'est pas un code Morse c'est un code qui a beaucoup été utilisé à partir de 1792 mais pour d'autres systèmes beaucoup plus importants beaucoup plus volumineux h et il a été repris en 1840 sous forme électrique et donc c'est c'est c'est quoi si c'est pas le code Morse c'est le code chap en fait ah c'est chap voilà ah alors c'est un code chap un petit peu modifié et adapté à un système électrique qu'on appelle le système fois breget mais parce que donc chap c'était des des télégraphes visuel visuel optique bien sû avec des des des truc comme lettes pour observer et donc ça ça reproduit les bras articul voilà voilà voilà le système chap a trois bras articulés là il y en a que deux le bras central reste fixe à l'horizontal donc ce veut dire qu'on peut transmettre moins de code avec ce système là qu'on appelle le système FO Breg du nom de de son inventeur et c'est le système chap en fait adapté et qui a fonctionné en France en vers 1840 il a commencé à S posé et s'est arrêté en 1850 quand en France on a choisi le code Morse en fait qu'utilisait déjà les Allemands les Autrichiens oui maintenant je vois que ça le le télégraphe de chat maintenant que je le sais et donc ça veut dire que la personne qui recevait le signal elle lisait les les orientations voilà tout à fait et ça ça lui servait à quoi ça servait à compter le nombre d'impulsion vérifier qu'il y a pas d'erreurs qu'on en est pas manqué en fait ah d'accord c'est vraiment un code de vérification quel tout et ben j'aurais pas deviné [Musique] cette vidéo est sponsorisée par skillshare et skillshare c'est une plateforme d'apprentissage en ligne dont je vous ai déjà parlé il se trouve que récemment je me suis acheté une nouvelle tablette graphique dont je me sers surtout pour corriger des textes ou pour faire mes formations en ligne mais j'aimerais en profiter pour apprendre à faire des dessins vu qu'à la base c'est quand même pensé pour ça essentiellement et typiquement quand j'ai un nouveau truc un peu créatif que je veux tenter je vais voir du côté de skill cher en fait dans mon idée c'est que je préfère passer par un cours qui reprend les choses depuis le début plutôt que de faire un tuto par-ci un tuto par là ou au final on n pas la même compréhension globale du logiciel donc là je cherche un cours pour apprendre à dessiner sur le logiciel Photoshop sur ma tablette alors j'en ai repéré plein pour le coup j'ai l'embarras du choix mais je pense que je vais commencer par celui-là alors je se trouve que moi je tourne toujours un peu autour du dessin parce que c'est ça qui m'intéresse d'ailleurs on est en octobre c'est le incttober le mois du dessin donc c'est vraiment le bon moment pour ça j'en fait des fois sur Instagram si ça vous intéresse c'est sans prétention mais à part le dessin il y a plein d'autres activités créatives qui sont possibles hein il y a donc vidéo il y a la photo il y a des arts graphiques il y a d' l'écriture ce genre de choses et même toute une section qu'ils appellent développement et une autre sur l'épanouissement je suis encore assez loin d'avoir tout exploré alors n'hésitez pas à le faire par vous-même d'autant que 100 % du site est en français et tous les cours sont au moins s titrés en français si vous voulez essayer le lien en description vous permet d'avoir accès à un mois gratuit de skill cher et en un mois on a le temps d'apprendre beaucoup de choses par contre c'est seulement pour les 500 premières personnes il va falloir avoir le clic rapide alors combien d'objets avez-vous trouvé si jamais vous avez aimé ce genre de format sachez que c'est le troisème du genre donc je vous mets les liens dans la description ou dans la playlist j'espère que cette vidéo vous a plu et si jamais vous avez des objets des choses matérielles dont on pourrait essayer de deviner la fonction n'hésitez pas à m'écrire pour les proposer et notez que il y a pas besoin que les objets soient forcément historiques toutes les informations sont en description et je rappelle au quebe et au Québécois ce que je vis au Québec alors même si j'ai tourné les trois premiers épisodes en France on peut aussi faire ça au Kébec ce sera pas mal plus simple à organiser allez bye

MrwemHTE2kY

fr

now everybody sing the world is such a wonderful place the world is such a to to wonder when you got someone you love lovewe expr ofફ life it is the suprem content of il était une fois une déesse qui s'appelait amaterasou amerasou était la déesse du soleil un jour amaterasou que ce soit par peur ou par colère se retira dans la grotte céleste et elle bloqua l'entrée de la grotte avec une pierre l'univers était plongé dans la nuit les autres dieux tentèrent de la convaincre de ressortir ils argumentèrent longtemps mais c'était en vain et la lumière ne revint pas c'est alors qu'apparu la déesse uzoué uzou posa sur le sol et sur les branches de l'arbre Sakaki des colliers de pierres précieuses puis elle déposa un miroir devant l'entrée de la grotte elle monta sur un baquet rvers per et commença à danser puis elle se déshabilla lentement en rythmant son striptise de mouvements joyeux faisant éclater de rire les 800 dieux regroupés autour d'elle intrigué amerassou sorti de la grotte et demanda la raison de tout ce boucan uzumi fit un geste en direction du miroir et répondit que les dieux se réjouissaient d'avoir trouvé une déesse plus belle qu'à materassou le tant que celle-ci avance jusqu'à la glace qui lui renvoyait son propre reflet et se rendent compte de la ruse les autres dieux refermèrent la grotte céleste et la lumière revint pour toujours dans le monde vous ai-je précisé l'identité d'ououé non ououé est la déesse du rire ce que nous enseigne ce vieux conte japonais c'est que le rire comme l'érotisme a toujours été parmi nous et le rire comme l'érotisme sont là pour faire revenir la lumière quand l'univers est dans la nuit l'humour lui n'a pas toujours existé le M n'existait même pas en français avant le 18e siècle il vient de l'anglais humor les humeurs mais à partir du moment où l'humour apparaît comme pratique singulière voire comme métier on canalise le rire pour un usage déterminé on commence à le traiter comme une matière spécifique un élément séparé dans l'existence qu'on peut traiter de façon singulière ça n'est pas sans poser d'énormes problèmes comme tout élément séparé qu'on traite de façon singulière il peut aisément se transformer en son contraire on peut écouter un humoriste ou une séquence humoristique et se dire non ce n'est pas drôle tandis qu'on ne peut pas rire de quelque chose et dire ensuite ce n'était pas drôle parce qu'on a rit l'humour c'est toujours quelque chose qui risque d'être pas drôle et souvent c'est le Casy Kofman l'homme dont on va a parler aujourd'hui dans la fin du film n'est pas un humoriste CEN est même l'exact contraire n'importe qui est un humoriste à côté de lui n'importe qui est plus humoriste que lui pire Andy Hoffman s'est entêté à montrer que l'humour non seulement pouvait ne pas faire rire mais que l'humour pouvait même être l'ennemi du rire que l'humour pouvait entraver le rire que l'humour pouvait boucher les canaux par lequel le rire pouvait passer pire ou mieux hy Koffman un homme qui a utilisé l'absence d'humour comme ressort comique et comme stratagème pour provoquer une illumination une épiphanie une révélation Andy Hoffman a été le sujet d'un biopic réalisé par Milos Foran en 1999 man on the moon le biopic est un genre généralement mauvais parfois même exécrable on ne compte plus les biopices qui ne servent strictement à rien et semble n'avoir été réalisé que pour capitaliser sur l'intérêt que le public porte à une célébrité Coluche ginbourg et cetera et cetera ce n'est pas le cas de Manand de Moon Manand de Moon est un des rares BioPi qui soit recommandable et même nécessaire parce que son sujet indic Hofman est une énigme et que celle-ci frappe à la porte de notre temps pour y faire revenir la lumière bienvenue dans la fin du film épisode 14 man on the moon de Milos Forman showbsiness et délivrance des formes [Applaudissements] [Musique] [Musique] le logo de la production universale apparaî mais sans son thème musical habituel avec le morceau March and fanfar chanté par le groupe The bobs puis nous voyons en noir et blanc un homme joué par l'cteur avec un ACC éange difficile à situer il nous regarde dans les yeux face camé et il se présente il s'appelle Andy il nous remercie d'être venu voir son film il aurait aimé qu'il soit de meilleure qualité mais malheureusement le film est nul alors nous dit-il il a décidé de couper tout ce qui n'allait pas fil est désormais beaucoup plus court évidemment ce n'est pas vraiy va attendre insister mettre un disque faire partir les générique de tout éteindre puis il va revenir et on va plongé dans une sorte de vie reconstitué d' Hofman magnifique bouleversante très mystérieuse [Musique] également mais à partir de ce moment alors que je reconstitu le récit du film je me suis dit que ça n'avait pas de sens pas de sens du tout pas de sens de raconter le film pas de sens d'essayer de décrire quelque chose de sens qu'à être vu la vie reconstituée d'une personne dont on arrive pas à savoir qui il est vraiment et dont il a fait du questionnement sur l'identité la matière même de son art la puissance du mystère d'Andy Hoffman vient du fait que selon les mots même d'Andy Koffman il n'y a pas de vrai Andy Koffman et ces mots ces mots sont redits dans le film mais pas par lui par courourneelov qui joue alors sa compagne L margouis cela fait partie du paradoxe d'un film comme celui-ci les scénaristes de man on the moon Scott Alexander et Larry karajevski en ont parlé ils eurent même par deux fois des crises d'angoisse lorsqu'ilécrivirent quelque chose se mettait à disparaître nous ne savions plus de quoi le film parlait nous ne savions pas qui était Andy la panique s'installait les milliers d'anecdotes recueiles ne coagulait pas dans un personnage andy était juste un cryptogramme qui se mouvait à travers une série d'épisode des couches de masque et de subterfuge mais lorsqu'on ôte la dernière couche pour voir à quoi ressemble l'homme à l'intérieur il n'y a rien mais soit vous avez vu man on the Moon et ça n'a pas de sens de le raconter soit vous ne l'avez pas vu et ça n'a pas de sens de le raconter non plus regardez-le revenez ensuite qu'est-ce qu'on va faire ici aujourd'hui on va repartir de zéro on va tenter de reconstituer à notre tour l' viis d'Andy Hoffman mais de façon exégétique on va faire comme dans la chanson mind games de John Lennon comme des mecs un peu druides on va tenter de lever le voile Andy Koffman est né le 17 janvier 1949 à New York il apparaît pour la première fois dans l'émission de télévision Saturday Night Live le 11 octobre 1975 il a 26 ans il est debout il a l'air agité et timide il se tient à côté d'un tournedisque qui joue la chanson du générique du dessin animé Mighty Mouse super souris il se contente de faire un playback des parole le voici pour sauver la situation prononcé par super souris à deux reprises sur cette chanson d'une minute 30 puis il salue avec un sourire ravi le public est à la fois décontenané et hilard et cette apparition le rend immédiatement célèbre un détail qui n'en est pas un Andy Hoffman suivait la pratique de méditation transcendantale promus par le marashi Maes yogi dans le film man on the moon de Milos Forman c'est le marashi maesogi qui conseille à Kofman de faire rire à partir du silence yes silence dans la réalité c'est un peu différent leogi est un homme dont on ne connaî pas à ce jour la véritable identité C au départ un serviteur serviteur du Swami bramanonda sarawasti plus connu sous le surnom de gourou d'è le Shankara Sharia soit la personne occupant la fonction initialement d'évolu au mystique indien chankara de joiotirma né dans une famille de Brahman gourou dev a lui suivi une authentique formation de gourou une formation de gourou c'est des années d'ascétisme très strictes en l'occurrence 30 ans de solitude totale et de silence puis il a accepté la fonction spirituelle de Shankar Sharia en 1941 fonction qu' l' occupera pendant 12 ans jusqu'à sa mort en 1953 date à laquelle il allègue à son successeur le Swami chantanand Sarasvati n'étant que son serviteur et non son successeur le marashi est dégoûté alors il décide de quitter l'Inde il va voyager à travers le monde en enseignant une pratique qu'il prétendra avoir hérité de son maître la Méditation Transcendantale c'est un énorme business la MT va devenir très populaire dans les années et elle continue encore aujourd'hui bonne en malant avec des centres pour la paix et avec des stars qui officient comme porte-parole l'enseignement du Maharashi a pour caractéristique d'occuper plusieurs champs différents la santé la politique la science et l'éducation c'est son disciple John ageline qui proposera une théorie du champ unifié auquel la pratique de la méditation transcendentale amèneré ainsi que celui du vol karmique vol car qui s ét pratiqué simultanément par 1 % de la population mondiale sauverait le monde en 1994 en france fort de la pratique du vol karmique des disciples du marashiesogi se sont même présentés aux élections européennes sous le nom de parti de la loi naturelle on les appelé plus familièrement les yogiur il faut une France forte pour contribuer à la paix et à l'unité de l'Europe une France forte c'est une France sans ch sans criminalité sans maladie sans pollution avec le minimum d'impôt et de charges social cette France que chacun appelle de ses vœux est possible si on agit à la source des problèmes pour cela il faut une atmosphère de cohérence et d'harmonie que seul un groupe permanent de 7000 experts du vol yogiic est capable de créer rapidement tous ensemble créons une France forte dans une Europe unie en votant pour le parti de la loi naturelle les yogisuteur c'était cocasse alors certes comme beaucoup d'artistes remarquables a commencé par les Beatles avant leur contreillumination à Ricky kch les Beach Boys le chanteur Donovan ou plus tard David Lynch Andy Koffman a été pendant plusieurs années un disciple fervant du maharashima esogi il a questionné à plusieurs reprises le maharashima shogi sur la valeur spirituelle de l'humour hélas si l'on en croit la biographie d'Andy Hoffman lost in the fun house de billsem les réponses que lui a donné le mashi sont très différentes de celles qui apparaît dans le film de Minos Forman le Maharashi conseillait les programmes joyeux les films au happy end surtout rien de triste rien de sombre rien de bizarre ce qu'il avait dit à hy Koffman c'est que les hommes qui faisaient rire à partir de l'humour noir ou d'un humour sarcastique était selon lui d'un très bas niveau de consciencey était un adepte sincère de la méditation transcendentale il était végétarien il ne fumait pas il ne buvait pas il ne se droguait pas il faisait 3 heures de méditation par jour et il est mort en 1984 à 35 ans un cancer des poumons ce n'est pas une blague bien que beaucoup de gens lesai cru mais on ne peut s'empêcher de penser que malgré sa confiance dans la voie spirituelle représentée par le yogi Andy Hoffman a été un artiste totalement traître à ses principe totalement hérétique et est difficile de définir ce qu'and Hoffman a fait son œuvre même n'est pas aisé à circonscrire potentiellement toute apparition télévisuelle ou théâtrale d' Nick Hoffman fait partie de son corpus mais ces trois œuvres principales sont deux émissions télévisé entièrement supervisé par lui et un spectacle où il pousse au plus loin tous ces principes d'illusion et d'illumination ce sont ces trois chef-dœuvres Andy's fun houseouse en 1977 Andy [Musique] funy le spectacle au carnegy hall de 79 et the Andy Hoffman show en 1983 dans ceci on retrouve magnifié presque toutes ces grandes idées et visions et même des développements narratifs qui seront repris tel quel dans la construction du film man on the moon de mil waran un f house réalisé pour la télévision en 1977 et déjà d'une étrangeté considérable étrangeté c'est le mot puisque dès le prégénérique un S double foreign man l'étranger explique assis sur un fauteuil qu'il n'y aura pas d'émission parce qu'il a dépensé tout l'argent de la chaîne en se pillant des vacances on ne verra rien d'autre que lui assis sur un fauteuil pendant toute la durée de l'émission alors l'étranger s'excuse maladroitement il se il attend il chant regarde droit devant la caméra il nous explique my SPAL le générique est lancé et on continue avec lui planté comme un piquet devant un décor très pauvre il enchaîne les Blas gratté et les imitations lamentables raté parce que ces blagues n'ont jamais de rythme et rarement de chute lamentable parce que toutes ces imitations de star sont filtrées par son propre accent ce qui fait qu'on entend pas la voix de l'imité mais l'accent de l'imitateur salavan invariablement dans les spectacles d'Andy Hoffman comme dans cette émission l'étranger tout en les ratant fait une sorte de catalogue des blagues stéréotypées il les enchaîne ce sont des blagues typique d'humoriste standup new yorka sur les embouteillages les taxis ou sur la mauvaise nourriture que lui fait sa femme sont des blagues qui ne sont pas drôles de toute façon l'étranger rate des blagues qui ne méritent pas d'être réussie réussi elle serait peut-être encore moins drôle qu'en étant raté mais en tant que spectateur d'un humoriste on se serait sans doute un peu forcé à rire par convenance par habitude par réflexe par politesse à travers l'étranger Andy Hoffman pratique l'humour comme si c'était une langue étrangère comme si l'humour était un langage qu'il ne maîtrisait pas totalement mais en nous confrontant à l'échelle de comprendre son mécanisme il nous fait saisir son caractère artificiel son caractère initialement forcé l'étranger est étranger à notre monde parce qu'il est étranger à l'artificialité de nos coutumes dont l'humour fait partie mais en ratant ces blagues c'est surtout nous qui met dans la position de l'étranger puisque l'étranger peut rire de sa blague raté mais est incapable de la restituer et donc de nous y faire participer l'étr nous place devant l'humour comme devant un domaine qui est placé devant nous mais dans lequel on ne peut pas rentrer c'est une expérience fondamentale l'être humain être étranger au caractère comique d'une situation se sentir tout à coup exclu de sa réalité en nous rappelant à cette expérience Andy Hoffman fait de la non réception d'une blague un premier moment d'illumination comme écrit Florian Keller dans son essai comique extrémiste and Hoffman le rêve américain lorsqu'il était drôle les gens avaient du mal à expliquer ce qui les faisait rire lorsqu'il ne l'était pas sa présence dérangé ce prier moment d'illumination est suivi d'un deuxè sa série d'imitation toute nulle également puisquon entend pas la voix de l'imité mais celle de l'imitateur [Musique] toutes ces imitations sont ratées sauf la dernière une imitation d'vis prley qui s'annonce désastreuse comme toutes les précédentes mais que l'étranger réussit soudain audelà de toute espérance [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] [Musique] [Musique] et le public devient extatique il il applaudit et avec une joie bien plus grande que si ce qui avait précédé avait été moins raté trè moment d'illumination moment d'illumination parce que ce que Kaufman nous montre c'est que nous n'avions pas besoin initialement d'une grande quantité d'imitation mais seulement d'une seule pour vivre l'enchantement propre à cette pratique plus exactement ce dont nous avions besoin avant tout c'était d'un écart qualitatif c'est d'une rupture c'est toujours cette rupture que n cherchons cet écart une seule imitation réussie dans une série de blagues Nules et d'imitations ratées produit une sensation aussi forte si ce n'est plus forte qu'une série de blagues et d'imitations réussies parce qu'elle nous fait éprouver cette sensation d'écart qualitatif et surtout qu'elle soulage un sentiment de manque elle reproduit le fonctionnement du plaisir qui est celui de la libération d'une tension après cette introduction l'émission und Fun House Contin dans le format pseudo conventionnel du talk show à l'américaine avec des interviews d'invités qui P sketch qui ne sont pas vraiment des petites chansons malingres et ceris sur le gâteau des saut d'imag et un passage de neige télévisu elon une des sources c'est la neige télévisuelle ce sont les saut d'imag qui le F refuser en 1977 par la chaîne pour finalement le diffuser 2 ans plus tard en 1979 lorsque Kaufman est devenu momentanément célèbre grâce au site comme taxi selon une autre source c'est parce qu'on savait pas qui était le vrai handy Hoffman dans tout ça et c'est vrai c'est vrai que l'animateur de cette émission montre plusieurs visages il est la plupart du temps très gentil [Musique] mais à plusieurs reprises il apparaît comme méprisant et humiliant et l'émission devient soudain très choquante en particulier dans une séquence qui s'appelle has been [Musique] corner invite une actrice qui aurait dû réussir qui avait tout pour réussir qui a eu un début de succès qui s'est brutalement interrompu et qui finalement a échoué dans sa quête de la célébrité passons alors de la mièvrerie continuelle à une méchanceté sadique on rajoute des tonnes pour l'humilier ah un climax d'obscinité une obscinité terrible où le public en vient littéralement haïir ce mielleux Andy Kofman qui le confronte soudain brutalement à la triste réalité masquée derrière le rêve de la célébrité jusquau moment où on vient se demander si cet invité existe réellementcherch les faits vont évidemment se révéler infructueuses cette hasbein est un personnage d'actrice imaginaire joué par une complice de Koffman mais cela n'enlève rien au sentiment de malaise s malgré tout installé en voyant un autre visage de ce présentateur qui se donnait initialement comme quelqu'un de très très gentil encore une illumination ce que Koffman vient de nous montrer dans Andy Fun House c'est que notre angoisse principale concernant une personnalité publique c'est l'impossibilité d'avoir accès à son identité réelle Laurent salut [Applaudissements] j' je ti tout de suite tout de suite je app les flics j'appelle les flics pourquoi pour m'avoir pour m'avoir attaquer pourir attaquer oui oui c'est par MO ce monsieur nous voyons une star nous voulons l'aimer mais qui est-elle vraiment a-ton raison de lui faire confiance Forman l'étranger va devenir la création de personnage la plus populaire d'Andy Kofman et celle-ci enthousiasme la chaîne de télévision ABC au point que celle-ci va proposer à Koffman de rejoindre le site comme taxi dans lequel il jouera un personnage inspiré de l'étranger L [Applaudissements] ta comm en 1978 s'arrête en [Musique] 1983 ler le situation stéréotypé selon Bob son complice écrit dans son Liv [Musique] devenir une des formes de divertissement les plus ignobles perpétré dans les sociétés modernes mais hy jouera quand même dans Taxi et presque moins par ambition que par abnégation comme il continuera toute sa vie toute sa vie à faire serveur dans un restaurant Jerry's famous DA alors qu'il n' avait plus la nécessité financière Andy Koffman a quand même posé une condition à sa présence dans Taxi celle que Tony Clifton un obscur chanteur de Las Vegas grossier médiocre et prétentieux soit invité à [Musique] participer Tony Clifton devait jouer dès la première saison dans le 13e épisode le rôle du frère du personnage Louis De Palma mais le jour où le chanteur s'est présenté dans les studios pour jouer dans Taxi celui-ci a insulté l'équipe sacagé le [Musique] [Applaudissements] [Musique] décor il a fini par se faire virer par la [Musique] [Applaudissements] production un journaliste du LA Times providentiellement présent a photographié et raconter l'incident dans la presse bien entendu tout le monde a pensé qu'il s'agissait d'Andy Koffman lui-même déguisé et bien entendu Andy Hoffman a refusé de l'admettre à partir de ce moment Tony Clifton ne va pas cesser d'apparaître que ce soit sur scène ou à la télévision il va permettre à Andy Koffman de se métamorphoser en un de ses contraires Andy Kofman on l'a dit ne mangez pas de viande ne buvez pas et ne fumez pas sauf quand il endossait le costume de Clifton et alors il faisait les TR [Musique] Tony Clifton chante très mal et entre chaque morceau il insulte son public le maltraite problème inattendu le public qui au départ le déteste une fois qu'il l'assimile à un masque d'andic Hoffman se met soudain à l'aimer soyons plus précis le public n'aime pas Clifton le public aime Clifton entend qu'il est un masque d'Andy Kofman uniquement en tant que masque de Kaufman tout cela va changer lors du spectacle Carn 199 tonyon assure la première partie et lorsquon arrive à la fin du spectacle d'une fausse moustache et se met à imiter [Applaudissements] con alors rejoint sur scène par tonyon luiême [Musique] et Kaufman se met alors à chanter en duo avec son double sans doute joué à ce moment par son complice Bob smoua ce retournement de situation n'est pas s'ansoser d'énormes problèmes à partir du moment où Clifton n'est plus Koffman il redevient de nouveau au public très difficile de l'aimer parce que potentiellement il est l'homme horrible qu'il semble être et que seule l'idée qu'il est un masque de Kaufman permet de rendre aimable Tony Clifton devient alors le réceptacle de cette demande du spectateur l'identification du personnage et de son acteur et cette identification est une demande morale si on ne sait pas qu' qu'il y a derrière Clifton alors peut-être ne peut-on pas se permettre de l'aimer on ne peut pas aimer Clifton mais on peut aimer quelqu'un qui fait Clifton [Musique] mais alors on doit savoir qui est le vrai performer qui joue Clifton quelles sont ses intentions évidemment il n'y a pas plus de vrai Tony Clifton qu'il n a de vrai Andy Koffman tous deux sont pour Koffman des masques révélant un semblable néant d'identité ils sont aussi le lieu d'une demande d'identification qui celle-ci est absolument réelle réelle comme une tension qui doit se résoudre la tension de ne pas comprendre la tension de ne pas savoir est-il bon est-il méchant est-il lui est-il un autre d'où cette hypothèse qu'on peut déduire des performances kofmaniennes du corpus koffmanien l'humour n'est pas nécessaire mais la tension dont il doit nous délivrer est réelle c'est à cette tension qu'il faut s'intéresser et c'est à la souffrance à laquelle elle correspond dans la dernière séquence d'Undy F House en 1977 Andy invite en grande pompe une star authentique ce sont ces mots cette star c'est la marionnette des émissions télé de son enfance présente comme la première star qu' est connu parlant avec lui il ajoute même si je vois les ficelles qui agite tes bras même si je sais qu'il y a quelqu'un qui tire ses ficelles pour moi tu es aussi réel que n'importe qui d'autre dans cette émission c'est comme si je parlais à une personne réelle Kaufman utilise alors la marionnette dans un objectif poétique double d'un geste il relègue toutes les stars lui-même compris dans le domaine des pantins tirés par des ficelles mais de l'autre il relève la grâce la beauté du pantin il admet sa réalité y regarde how avec une tendresse une admiration qui ne semble pas finte c'est peut-être même quand il regarde how do qu'on se rapproche d'un vrai handy Koffman si seulement cette qualification signifie quelque chose se voir comme un étranger dans ce monde considérer sa personnalité elle-même comme une collection d'identité étrangèr les unes aux autres se considérer comme étranger à ses propres identités voir le vide au cœur de ce sentiment d'existence quelque chose de l'ordre de la marionnette mais enfin voir la réalité dans la marionnette tout cela fait de l'œuvre d'Andy Hoffman un authentique netinti de l'humour soit un équivalent humoristique du ni ça ni ça de la métaphysique indienne i always wanted to meet you and I just have so much that I'd like to tell you and I wish we could talk more but you know I just want you to know that I love you and this is really something for me so is there anything that you'd like to say to all the boys and girls well I just want them to know that well even though they're all grown up now they should never forget all those things we hope they learned on our show you know things like oh they should always brush their teeth and and eat the proper foods and par travers sketch héréti à la fausse religion du MI que pourant il pratiman touche paradoxalement à une authentique tradition métaphysique indienne celle de Vedanta de Shankara celle incarné par Gour luême so la considération de tout ce que nous sommes comme le produit de conditionnement et de détermination préalable une compréhension qui nous permet d'arriver par soustraction à une authentique identification avec Brah la divinité étranger au monde étranger à lui-même ible à l'absence de moi comme à la réalité de notre souffrance que révèle la tension présente dans notre demande de résolution à ces blagues Andy Hoffman retrouve quelque chose d'authentiquement métaphysique dans la pratique de l'humour il en fait même un yoga il réussi à atteindre le lieu où la plus grande tension peut trouver sa véritable délivrance celle où on peut s'identifier à la réalité de l'illusion derrière l'illusion de la réalité la démarche d'andck Hoffman n'est pas seulement mystique elle est aussi politique elle nous permet d'identifier et de retourner en son contraire l'événement le plus macroscopique du 20e siècle à savoir la création du vétariia et de son installation dans le cœur des hommes reposant sur une interprétation à la fois ontologique et morale de la célébrité une interprétation justifiant par le principe de concurrence entre individus la domination psychique du capitalisme c'est ça le showbusiness si depuis depuis les commencements de l'Empire jusqu'au 19e siècle seul le souverain était comparable à une étoile ou un soleil le 20e siècle en faisant proliférer les Stars a fait en réalité proliférer les organes de pouvoir et a rendu sansiternel cette concurrence entre tous inoculant une souffrance et une désolation que l'on a fini par éprouver dans nos corps même le 21e siècle opère dialectiquement la synthèse des deux mouvements hiérarchisant la souveraineté sous les principes de la visibilité de sa médiation le showbsiness présuppose tout d'abord que c'est en fonction d'une différence quantitative d'être que l'humanité est hiérarchisée une personne devient célèbre parce qu'elle est davantage reconnue comme quelqu'un que les autres elle se détache du l'OT quoi bien sûr les acteurs les stars ont été le crash test de cette expérience mais c c'est ensuite étendu aux musiciens aux intellectuels aux hommes politiques enfin à travers la téléréalité puis les réseaux sociaux à tout le monde nous sommes tous des influenceurs nous sommes tous des youtubeurs ce qui par déduction fait de nous tous également des rasbine en puissance et cette vidéo ne fait pas exception au moment où vous la regardez il n'y a que deux choix qui se présente à vous soit vous regardez un hasasbin en puissance soit vous regardez un hasbin tout c dans un monde régi par la concurrence le show business comme lieu d'évaluation des êtres implique pour la personne qui s'y consacre de se conformer à une image d'elle-même qui lui permette de s'imposer sur autrui elle lui implique de s'imposer par un plus d'être c'est ça ce que j'appelais la dimension ontologique on doit être plus quelqu'un que quelqu'un d'autre or cette course à la domination par la personnalité est aussi veain que la recherche du pouvoir comme la recherche du ne peut produire que du manque et de la souffrance ce qui fait que le showbsiness est impossible nous ne serons jamais quelqu'un nous ne vivrons jamais que dans l'illusion d'être quelqu'un et c'est à partir de cette illusion de personnalité que ce monde pourri peut continuer c'est à partir de l'illusion du moi que la course à la notoriété peut entraîner une adhésion implicite à ce qui fait que le capitalisme continue sans p à s'exercer en joouant sur l'impossibilité de trouver sa véritable personnalité hy Hofman révèle l'illusion fondamentale à partir de laquelle la concurrence peut s'effectuer et il dissou à sa racine même ce qui fait que ce monde peut continuer à être il sappe le principe de domination alors c'est très difficile de dire ce que Koffman a fait ce qu'on peut dire c'est ce qu'il a défit ce quey Hoffman a défit c'est toutes les ficelle qui maintiennent l'illusion de réalité propre showbsiness une par une par un pseudo amateurisme qui relève en réalité de la précision artistique la plus démoniaque en vue de fomenter le plus imparable des leur c'est dans son spectacle carnegy hall en 1979 que hy Hoffman va pousser la cruauté du showbsiness à son maximum pour mieux la renverser le spectacle carneg hall est son deuxième chef-dœuvre après and F house [Musique] après une introduction de Tony Clifton et avant une conclusion Andy Koffman et Tony Clifton vont chanter en duo nous voyons se succéder plusieurs invités dont la grâce tient paradoxalement à leur amateurisme the love family 4 enfants leur mère qui compens par leur enthousiasme ravageur l'absence totale de professionnalisme de leur chansçon [Musique] un chanteur de rue qui chante happy new [Applaudissements] year la projection d'un obscur courmétrage publicitaire des années 30 marb j jle pendant que des CS dans en levant la jambe et en satillant AC des chevaux de BO après la projection Andy Hoffman invite à monter sur scène la dernière survivante de Mary c'est une vieille dame de plus de 70 ans ééonore cigood dont évidemment personne n'a jamais entendu parler Koffman demande avec une politesse obligeante excessive à la limite de l'incorrection ou de la prise d'otage de refaire son numéro de jamb en l'air avec son accessoire grotesque à tête de cheval [Applaudissements] [Musique] [Musique] la dame finit par accepter alors que Kauman fait progressivement accélérer l'orchestre qui accompagne sa danse de septuag fatigué ééonore succombe soudain à une prise ciaque [Musique] Hofman est allé trop loin le showman part brusquement le public est dans tous ses états et le producteur du spectacle et éternel complice de Koffman bobs moua déboule sur scène sur des front fait rallumer la salle et appelle un médecin qui surgit du public pour confirmer la mort de la [Musique] danseuse silence interminable Kofman revient sur la scène avec un chapeau d'indien sur la tête tout le monde pense qu'il a définitivement P les plomb il fait une g autour du corps de la vieille dame devant l'audience traumatisée et Madame Gou se relève les bras tendus comme un zombie elle revient d'entre les morts pour saluer la salle le spectacle peut continuer avec notamment ces combats de catch contre les femmes contre les femmes oui un autre masque des apparitions publiofman c'est le CAT mix monsieur Kofman déjà testé lors de ces spectacles monsieur Kofman le catcheur apparaî à la télévision pour la première fois le 20 août 1979 dans l'émission tomorrow [Applaudissements] show il annonce alors qu'il défie toutes les femmes dans le public qui ser intéressé à venir combattre contre lui et qu'ell perdront autant ley des spectacle à l'instar de l'étranger était généralement perçu comme gentil voire naïf autant ce monsieur Kaufman est misogyne lâche crânneur un vrai Insel avant l'heur [Musique] de plus il croit que tout lui est dû c'est d'abord un enfant gâté de Hollywood cette star hollywoodienne est un individu que le public doit détester et dont il doit désirer qu'il se fasse démonter par une de ses rivales or terrible injustice cette défaite n'arrive jamais il défie des femmes qui décident de venir lutter contre lui et il les vint l'une après l'autre après s'être montré bête insultant humiliant crânneur et parfois même malhonnête cette victoire hisire perpétuelle et perpétuellement injuste de Monsieur Koffman sur les femmes qui combattent contre lui est quelque chose qui rend le public fou c'est une tension qui ne se résout pas une tension qui génère une authentique souffrance une tension qui Ren fou jusqu'au roi du catch lui-même le célèbre Jerry lower qui le défie alors public [Musique] un combat est organisé entre Jerry loller et Andy Kofman le 5 avril 1982 sur la scène du mid South Coliseum le stade de lower à memp un combat que Kaufman va enfin perdreant les 5 prières minutes il dansa et SAA comme un singe avant de sortir du ring pour se protéger ensitey lu faire Headlock Headlock àur qui le souleva le jeta derrière lui il lâcha plutôt for puis l'attrapa pour lui faire un P driver une prise illégale à deux reprises on aurait ditandy avait la nuque brisée il resta ch pendant quelques minutes avant de se réveiller le public siffla criit ils étai vraiment heureux [Applaudissements] soity va ensuite pter une minerve pendant plusieurs mois il la porte même sur le plateau du L David Leman le 28 juillet 1982 le présentateur confronte alors les de contreur enchaîne les insultes qui sont bip par la chaînenivre justi antipathique et ridicule que jamais cette détassation publique déclenchée par ses combats de catch à répétition ses insultes misogynes et le mépris de classe professé par cette pseudostar hollywoodienne tout cela va coûter à Koffman sa présence à la télévision à partir de cet incident Indy ne va plus être invité à Saturday Night Live et le groupe de Méditation Transcendantale ne voudra plus l'avoir pour membre il va devoir renoncer à sa pratique religieuse il va même perdre son rôle dans le sitecom taxi l'obligeant à regretter un travailit pourtant pas cessé de détester pourtant c'est du catch pas de la boxe c'estàdire un jeu artificiel sur une violence artificielle un jeu sur l'illusion les femmes alors le défi dans le public son toujours ses complices on peut d'ailleurs aujourd'hui lire les lettres harantes qu'elle lui envoyé pour participer à ses combats de catch c'est dans le livre deofman your GS réalisé par sa compagne l margouis et publié en 2009 par les éditions process c'est uneidé géniale [Musique] j le RO du catch qui s'oppose à lui le traite de lâ de misogy pu lu casse la figure publiquement c'est également son complice évidment n'a jamais été blessé il n' jamais eu besoin de porter de Minerve tout était faux mais les émotions ressenties par les spectateurs ét vrai c'est ça le génie du catch on sait que ce n'est pas vrai et pourtant on y croit quand même dans man on the moon Milos Forman qui a l'intelligence de laisser l'olur jouer son propre rôle dans le film au cas où les gens n'ai toujours pas compris qu'il était complice depuis le début dis quelques mots quelques mots où éclate la beauté de cette opération le temps d'un bref et lumineux moment le monde entier a pensé que le catch était vrai mais c'est également la folie publique déclenchée par Kofman on sait rationnellement qu'il ne cro pas un mot des horreurs qu'il dit pourtant on cro que c'est le cas quand même le catch c'est un système d'illusion canalisé une expérience de l'illusion qui ne dépasse pas le cadre de l'illusion mais en portant la puissance du catch dans le monde des médias Kaufman transgresse un interdit celui de faire semblant de croire à la réalité de ce qui se dit de ce qui se fait au sein de la sphère médiatique Kofman le catcheer c'est le symbole du showbsiness perçu lui-même comme un simulacre auquel on ne veut pas s'empêcher de croire alors même qu'on sait qu'on est en train d'en éprouver même la pure irréalité l'accomplissement traditionnel tel qu'il est décrit dans les grands textes de la métaphysique indienne passe par la délivrance des formes qui d'abord une libération hors des déterminations et des limitations qui nous enferment dans la croyance de notre identité la notion d'ego qui s'exprime par les termes de moi et de mien s'applique à tout ce qui est le non soi explique Shankara c'est à cette sumposition que tu dois mettre un terme pour en venir à bout il ne faut compter ni sur les armes ni sur le vent ni sur le feu ni sur les œuvres indéfiniment multipliées rien ne peut trancher ces liens si ce n'est la merveilleuse épée de la connaissance l'art d' Nick Hoffman est celui de la délivrance des formes mais ilapplique dans un domaine qui n'est pas supposé le recevoir celui du show business qui ne peut perdurer que dans l'illusion collective qu'il repose sur une réalité en faisant basculer le showbsiness dans le monde du catch hy Hofman renvoie implicitement toute apparition télévisuelle que comme réel à la sphère de l'illusion et c'est sans doute le plus grand interdit qu'il transgresse la croyance la plus commune dont il devient l'hérétique la croyance que les gens croient à ce qu'il dit sur les plateaux l'interdit de montrer que tout le monde joue toujours un rôle pourquoi cherche--il à nuancer vous allez voir c'est ça la question [Musique] monsieur fin je répondre tout de suite là ça commencé oui ça a commencéémission a commencer on est à l'antenne depuis 5 minutes c'est une croyance structurelle pourtant la parole prononcée à la télévision est toujours à la parole de vérité ce que le catch est à la violence un simulacre aujourd'hui C news et C8 ne font que pousser à son pinacle le simulacre une authenticité de l'opinion et de la personne qui la professe qui sont au cœur de tout spectacle de divertissement de toute émission de télévision la parodie a pris la place de son modèle je vais répondre tout de suite là ça a commencé ben oui ça a commencé l'émission a commencé on est à l'antenne depuis 5 minutes parodie c'est le mot Pascal pro deux fois par jour c'est comme si Tony Clifton s'était vu soudain confier un talk showow en prime time c'est une parodie en privi une caricature de la réalité qui s'est substitué à la réalité ancien émiss de radio il a réussi à vous faire chanter plusieurs classiqu de la chanson et là aujourd'hui on entend claud François repris par Pascal alors pas du tout vous c'est votre inelligence artificielleendre mich est la relation avec vous [Musique] [Musique] une dernière [Applaudissements] [Musique] que siril hanuna et les autres agents provocateurs engagés par Boloré le sachou non le simulacre d'opinion le spectacle de la colère qu'il transmettent en continu n' qu'une seule fin possible ici- bas la guerre totale leur télévision et le monde de la concurrence sans merci le contraire de la délivrance l'intensification de l'ego jusqu'à la guerre de chacun contre tous et de tous contre chacun tte en [Applaudissements] dans pas entendu les paroles dépression la tête en bas dans le ce qu'ils font c'est toujours du showbsiness mais le showbsiness ayant pris la place de la réalité la situation créée par eux est devenue apocalyptique c'est comme si Andy Kofman avait vraiment frappé des femmes le showbsiness n'a d'autre destin que de s'autodétruire et ce que nous pouvons faire c'est l'encourager à s'autodétruire c'est l'aider à le faire avant qu'il ne nous détruise qu'il se suicide tout seul et c'est ce qu'a fait Andy Koffman dans son trè chef-dœuvre hy Koffman show en 1983 mais alors là il faut décrire tant elle est tenu la tactique de celui-ci tout d'abord V Hofman show commence brutalement en plein milieu d'un four VI à qui fait de Gest maispmission tout me [Musique] Gén [Musique] no avec génque de déb sur scène et commence une chanson de début de spectacle il averti le spectateur que un peu plus tard il aura besoin d'une feuille transparente et d'un marqueur il fait une démonstration sur un écran noir et il dessine des points qu'il demande au spectacteur de relier qui forme un escalier sur lequel il lui est possible de monter et de descendre et le show [Musique] commence dans un fa très appuyé avec des invités un public des jeux et des surprises [Musique] le point de bascule a lieu lors de l'introduction d'une nouvelle section to far [Musique] cor le coin où on va trop loin et Andy présente un catcheur qui mange des œufs crus les crach dans un verre et les Raval pu est alors scandalis est allé trop loin apparî alors un tribunal sous la forme d'une image fixe kman son image en incruste apprend qu'il a été condamné de son show déchaîné faisant la fête maintenant qu'il est plus là rompant la règle nous voyons une incruste d'y qui s'ennuie sur une île elle-même dessinée grossièrement au milieu d'une mer en image fixe une idée vient au personnage d'Endy il s'adresse au spectateur et lui demande de ressortir sa feuille transparente et son marqueur [Musique] [Applaudissements] [Musique] ok bye bye C instant deux spectateurs apparaissent joué par Jan et Stany les véritables parents d'Andy Koffman l'émission peut reprendre et Andy invite alors le vieil homme à casquette que nous reconnaissons comme celui du sketch qui commençait l'émission Mar Harvey [Musique] freberg Stanley chez eux dans leur salon comment ah c'est là où on était arrivé sur le plateau de ver hy Koffman show Andy fait longuement l'éloges de son invité il le présente comme l'auteur du sketch qui lui a donné son plus grand fau rire depuis l'orel et Hardy au Far West bien chauffé par Kaufman Friedberg accepte de refaire son sketch retour sur les parents de Kaufman qui commencent l'émission ah oui on a vu ça déjà on change de chaîne je croyais que tu voulais le voir je le vois si tu as envie de le voir et les deux vieux de palabré pendant que le sketch disparaî alement devant nos yeux on voit les commentaires des deux vieux mais le sketch lui on ne le voit pas quand l'action revient sur le plateau de Koffman le show reprend exactement là où il avait commencé sur les fir du public alors que le vieil homme à casquette fait le grand Gest et l'émission va jusqu'à son terme elle aur été ouverte et fermée sur les fourir d'un sketch dont nous avons été privés le sketch a eu lieu mais pas ici le rire a eu lieu mais pas pour nous pas de ce côté-ci la totalité des séquences mis en place dans l'émission n'aurait eu donc pour seul objectif que de nous empêcher de rire petite anecdote cette émission de Nick Hoffman je l'ai montré à un ami il y a 15 ans environ et lorsqu'il a compris ce qui est en train de se passer précisément au retour du four rire sans le sketch il s'est levé de son siège et il m'a dit c'est hyper flippant ce que tu es en train de me montrer hyper flippant oui ça l'était ça l'est parce que çaela renvoie au fait qu'on ne peut pas s'empêcher de croire à quelque chose qui n'existe pas encore et encore pour cela il suffit qu'on finisse par admettre la présence d'une tension dont on attend la résolution même si celle-ci est artificielle artificielle comme la tension générée par ces news qui entraîent chez ses spectateurs une demande de résolution ce dont le fascisme a besoin ce n'est pas qu'on croit à ses mensonges c'est qu'on se rendre sensible à la tension qu'il instaure même à titre de divertissement à partir du moment où cette tension s'installe c'est plié on attend sa résolution ce qu'il faut c'est se rendre insensible à sa tension mais pour cela il faut méditer beaucoup longtemps sur les racines de l'illusion l'impossibilité d'être hy Hoffman est mort moins d'un an plus tard le 16 mai 1984 à l'âge de 35 ans d'un cancer des poumon donc et depuis sa mort en conformité avec le caractère presque messianique de sa personnalité ou plutôt de son impersonnalité de nombreuses rumeurs continuent à circuler annonçant sa réapparition prochaine cependant hy Hoffman n'est toujours pas [Musique] revenu 15 ans plus tard en 1999 Andy Koffman est devenu le sujet d'un film le film de Milos Foran man on the moon o il est interprété par Jim Cary ce film dont on n pas parlé aujourd'hui [Musique] et 18 ans plus tard en 2017 un autre film jimundy un documentaire de Chris Smith explorera la façon dont Jim caré a vécu le tournage de Man Mo à savoir que Jim ké ne s'est pas identifié Andy Koffman non il s'est laissé incubé par Andy Kofman il s'est laissé envahir par son être il s'est laissé envahir par son esprit il n'a vécu le tournage que dans la tête d'un nickman 7 jours sur 7 24 he sur 24 au point que tout le monde l'appely même bobmoua consultant sur le film même l margouis également consultante et les membres de la famille d'Andy Hoffman qui le voyait non comme un acteur jou Andy Koffman mais comme Andy Kofman lui-même ayant incubé un acteur pour les revoir et leur parler [Musique] Andy Hofman a été le Boudha du showbusiness il a été au showbusiness ce que Bouddha a été à la personnalité humaine il a perçu la souffrance au cœur de sa réalité le manque d'être et a répondu à la réalité de cette souffrance par la création d'un yoga spécifique plutôt que d'entretenir l'illusion de sa réalité c'est ça le yoga Hofman la voie par laquelle l'homme éclate du plus grand rire et met en danger l'illusion égoïste sur laquelle s'appuie les pouvoirs qui continuent à vouloir s'exercer sur nous par son interruption spectaculaire réalisé au cœur du spectacle de la domination lui-même Andy Hoffman nous a montré les modalités par lequel ces news et ces 8 peuvent disparaître avec elle tout ce que nous mourons de vivre désormais il n'y a plus de showbsiness merci d'avoir vu cet épisode de la fin du film et rendez-vous dans un mois pour le suivant dans celui-ci nous parle on de Mélancolia de l'AR trire en attendant likez commentez partagez abonnez-vous à blast activez la cloche et soyez gentil avec les gens on rentre dans une période extrêmement destructrice c'est pas une chose triste mais nécessaire comme dans la bagavette Guita krishna est sur le point de prendre sa forme la plus impressionnante il est sur le point de se lever de dire maintenant je suis devenu la mort le Destructeur des mondes maintenant carnaval peut revenir [Musique]

nmgFG7PUHfo

fr

Cette vidéo parle l'algorithme le plus important de tous les temps, la transformée rapide de Fourier ou FFT en anglais. Sans le savoir, vous l'utilisez tout le temps, y compris en ce moment pour regarder cette vidéo. Elle est utilisée dans les radars et les sonars, la 5G et le WiFi. Pratiquement à chaque fois qu'un signal est traité, il y a de fortes chances qu'une transformée rapide de Fourier soit utilisée. Mais plus important encore, la FFT a été mise au point par des scientifiques qui Tentaient de de détecter des essais nucléaires secrets. S’ils l'avaient découverte plus tôt, cela aurait peut-être mis un terme à la course aux armements nucléaires. Vous savez, j'ai toujours supposé que la course aux armements nucléaires était inéluctable, qu'une fois que les États-Unis avaient largué des bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki, il devenait tout simplement impossible d’empêcher toutes les autres grandes nations de développer des armes nucléaires. Mais ce n'était peut-être pas tant le fait qu’il est devenu clair pour tout le monde que les armes nucléaires changeaient la donne. La bombe larguée sur Hiroshima a libéré mille fois plus d'énergie que le plus gros explosif conventionnel, En conséquence, les autres pays étaient inquiets. À la fin de la guerre, le Canada et le Royaume-Uni ont demandé une rencontre pour discuter de ce qui serait fait au sujet des armes nucléaires. Et contrairement à ce à quoi je m'attendais, les États-Unis étaient en fait ouverts à ces discussions. Ils ont réalisé qu'ils ne seraient pas longtemps le seul pays à posséder des armes nucléaires. Ils ont donc proposé de démanteler toutes leurs armes nucléaires si les autres nations s'engageaient à ne jamais en fabriquer. Cela s’appelait le plan Baruch. Il proposait qu'un organisme international contrôle toutes les matières radioactives sur terre, de l'exploitation minière au raffinage en passant par l'utilisation de ces matières à des fins pacifiques comme la production d'électricité. Mais les Soviétiques ont rejeté cette proposition. Ils y voyaient juste un autre stratagème pour maintenir la domination nucléaire américaine. Ainsi a commencé la course mondiale aux armes nucléaires. Pour développer de nouvelles armes nucléaires, il a fallu de nombreux essais. La plupart d'entre eux ont été effectués dans des endroits isolés comme l'Arctique ou les îles du Pacifique Sud. Les États-Unis ont également créé un site d'essais nucléaires au Nevada, dont les retombées radioactifs ont été dispersées à travers le pays, de sorte qu'en dehors du Japon, les personnes les plus affectées par les armes nucléaires américaines étaient les Américains eux-mêmes. Les États-Unis sont rapidement passés des armes à fission aux bombes thermonucléaires combinant fission et fusion pour libérer encore plus d'énergie. La différence avec les premières bombes atomiques était aussi grande qu’entre ces dernières et les explosifs conventionnels, mille fois plus puissants. - L'annihilation de toute vie sur terre est devenue à la portée des moyens techniques. - En 1954, à Bikini Atoll dans le Pacifique Sud, les États-Unis ont testé une nouvelle conception thermonucléaire qui utilisait du deutérure de lithium comme carburant et ils s'attendaient à ce que l’appareil du nom de code « crevette » libère l'équivalent de six millions de tonnes de TNT. Mais ils avaient tort. (explosions de bombes) Celui a libéré deux fois et demie plus d’énergie en raison de réactions imprévues avec le lithium-7. En conséquence, plus de matières radioactives ont été générées et dispersées sur une zone beaucoup plus grande que prévue. Les habitants des atolls atolls voisins n'ont été évacués que trois jours plus tard, souffrant des radiations. Plus à l'est, les 23 membres d'équipage d'un bateau de pêche japonais ont été pris dans un nuage de cendres blanches radioactives. Et ce soir-là, ils souffraient du syndrome d'irradiation aiguë. L'un des membres de l'équipage est décédé des complications qui en ont résultées à peine six mois plus tard. - À la suite de la maladie prolongée provoquée par son exposition aux retombées radioactives. - Ces événements ont déclenché un mouvement contre les essais nucléaires. Le signe de paix moderne a été conçu dans les années 1950 en combinant les lettres D et N représentant le Désarmement Nucléaire. Un certain nombre de dirigeants mondiaux ont appelé à une interdiction complète des essais nucléaires pour toutes les nations et cet appel a en fait été pris très sérieusement par les puissances nucléaires mondiales. Ils ont entamé des négociations lors de réunions aux noms très explicites comme la Conférence sur l'arrêt des essais d'armes nucléaires tenue à Genève en 1958. Et pour montrer à quel point ils étaient sérieux, ils ont même arrêté tous les essais pendant toute la période des négociations. Voilà pourquoi 1959 est la seule année durant cette longue période où aucune arme nucléaire n'a explosé. Mais les négociations sur l’interdiction complète des tests butaient sur un sérieux problème : Comment pouvez-vous être sûrs que chaque partie prenante tiendra sa part du marché ? Les États-Unis craignaient que les Soviétiques ne continuent leurs tests en secret et qu’ils finissent par les dépasser technologiquement. Les Soviétiques se méfiaient également des États-Unis. Donc, pour répondre à ces préoccupations, ils ont convoqué une conférence d'experts pour étudier la possibilité de détecter les violations d'un éventuel accord sur la suspension des essais nucléaires. C'était le vrai nom de la conférence, je n'invente rien. La détection des tests atmosphériques était assez simple. En effet, les isotopes radioactifs produits se dispersent dans l'atmosphère et peuvent être détectés à des milliers de kilomètres. Les tests sous-marins produisent des sons caractéristiques qui se déplacent facilement environ un kilomètre sous la surface de l'océan et peuvent être captés par des hydrophones. Mais les tests souterrains sont beaucoup plus difficiles à détecter de loin car leur rayonnement est principalement contenu. Les Soviétiques refusaient d'autoriser les visites de conformité sur place qu'ils considéraient comme de l'espionnage. Tout ceci explique pourquoi le traité d'interdiction des essais signé en 1963 n'était que partiel. Il interdisait les tests sous l'eau, dans l'atmosphère et dans l'espace, endroits où la conformité pouvait être vérifiée, mais il n'avait pas interdit les tests sous terre pour la simple raison qu'il était presque impossible de vérifier la bonne application. Mais les scientifiques continuaient de chercher un moyen de détecter de manière fiable les détonations souterraines. Suite à la réunion de Genève, des scientifiques américains et soviétiques ont formé un groupe de travail pour discuter de la question. Leur idée était d'utiliser des sismomètres situés hors des pays où les armes nucléaires étaient testées pour détecter les faibles vibrations du sol causées par les explosions. Le problème était de savoir comment distinguer un essai nucléaire d'un tremblement de terre ? Chaque jour dans le monde, il y a près de 300 tremblements de terre d'une magnitude de trois ou plus. De plus, une partie du but des tests de détection de vos adversaires est de savoir quelle est la taille de l’explosion qu'ils sont capables de réaliser. Mais le signal du sismomètre dépend non seulement de la puissance de l'engin explosif mais également de la profondeur à laquelle il a été enterré. Pour un même rendement, les explosions plus profondes apparaissent plus petites. Les scientifiques voulaient donc une méthode pour déterminer de manière fiable si un signal donné était une bombe ou un tremblement de terre. Et quand c'était une bombe, quelle était sa taille et à quelle profondeur elle était enterrée. Ils savaient que toutes ces informations étaient contenues dans le signal du sismomètre, mais elles ne pouvaient pas être simplement lues en regardant les gribouillis. Ils avaient besoin de savoir combien de fréquences différentes étaient présentes, ce qui signifiait qu'ils devaient utiliser une transformée de Fourier. Une transformée de Fourier est un moyen de décomposer un signal en ondes sinusoïdales pures, chacune avec sa propre amplitude et sa propre fréquence qui s'additionnent pour le constituer. Cela ressemble un peu à de la magie puisque la somme d'un ensemble d'ondes sinusoïdales peut sembler arbitrairement compliquée et rien à voir avec ses composants. Il existe des façons élégantes de comprendre le fonctionnement des transformations de Fourier, comme par exemple la magnifique vidéo de 3Blue1Brown. Mais je veux ici proposer une approche plus frontale du problème. Si vous voulez savoir quelle quantité d'une onde sinusoïdale particulière se trouve dans un signal, multipliez simplement le signal par l'onde sinusoïdale en chacun de ses points, puis additionnez la zone sous la courbe. À titre d'exemple simple, disons que notre signal est juste une onde sinusoïdale avec une certaine fréquence, mais prétendons que nous ne la connaissons pas et nous cherchons à déterminer quelles ondes sinusoïdales s'ajoutent pour le constituer. Eh bien, si vous multipliez ce signal par une onde sinusoïdale de fréquence arbitraire, les deux ondes ne sont pas corrélées. Vous êtes tout aussi susceptible de trouver des endroits où ils ont le même signe, à la fois positif ou négatif que là où ils ont des signes opposés et donc lorsque vous les multipliez ensemble, la zone au-dessus de l'axe des x est égale à la zone en dessous de l’axe des. Ainsi, la somme de ces zones est nulle, ce qui signifie que l'onde sinusoïdale de fréquence ne fait pas partie de votre signal et cela sera vrai pour presque toutes les fréquences que vous pourriez essayer en supposant que vous regardiez sur un spectre suffisamment long. La seule exception est que quand la fréquence de l'onde sinusoïdale correspond exactement à celle du signal, ces ondes sont désormais corrélées de sorte que leur produit est toujours positif, tout comme l'aire sous la courbe ; ce qui indique que cette onde sinusoidale fait partie de notre signal. Et cette relation fonctionne même si le signal est composé d'un tas de fréquences différentes. Si la fréquence des ondes sinusoïdales est l'une des composantes du signal, elle sera corrélée avec le signal produisant une zone non nulle. Et la taille de cette zone vous indique l'amplitude relative de cette onde sinusoïdale de fréquence dans le signal. Répétez ce processus pour toutes les fréquences des ondes sinusoïdales et vous obtenez le spectre de fréquences. Essentiellement quelles fréquences sont présentes et dans quelles proportions. Jusqu'à présent, je n'ai parlé que d'ondes sinusoïdales, mais si le signal est une onde cosinus, alors même si vous tentez de le multiplier par une onde sinusoïdale de la bonne fréquence, l'aire sous la courbe sera nulle. Donc, pour chaque fréquence, nous devons en fait multiplier par une onde sinusoïdale et une onde cosinusoïdale et trouver ainsi les amplitudes de chacune. Le rapport de ces amplitudes indique la phase du signal c'est-à-dire de combien il est décalé vers la gauche ou vers la droite. Vous pouvez calculer ces amplitudes sinus et cosinus séparément ou vous pouvez utiliser la formule d'Euler pour n'avoir qu'à multiplier votre signal par un terme exponentiel. Alors la partie réelle de la somme est l'amplitude cosinus et la partie imaginaire est l'amplitude sinus. Dans la délégation américaine à la réunion de Genève, il y avait un physicien, Richard Garwin et un mathématicien John Tukey. Ils ont entamé un débat avec la délégation soviétique sur la supériorité des sismomètres nationaux. Alors Garwin a simulé les réponses des appareils des deux pays sur un ordinateur au CERN. Le lendemain, tout le monde était d'accord qu'il n'y avait pas beaucoup de différence. Le véritable obstacle à la détection des explosions souterraines n'était pas la précision des sismomètres, c'était la quantité colossale de calculs nécessaires pour faire une transformation de Fourier sur les signaux des sismomètres. Voici un exemple de signal de sismomètre et sa transformée de Fourier. Jusqu'à présent, j'ai toujours considéré les signaux comme des ondes continues infinies et lorsque vous prenez leur transformée de Fourier, vous obtenez un spectre de fréquence continu infini. Mais les signaux du monde réel ne sont pas comme ça. Ils sont finis et constitués d'échantillons individuels ou de points de données. Même si un signal de sismomètre peut sembler régulier et continu, il n'enregistre pas le mouvement du sol avec une précision infinie. Il y a une certaine granularité fondamentale dans les données, donc ce que vous avez en fait est une série bornée de données discrètes. Vous ne pouvez donc pas utiliser la transformée de Fourier pure. Au lieu de cela, vous devez effectuer une transformée discrète de Fourier. Et l'une des caractéristiques distinctives d'une transformée discrète de Fourier est que le spectre de fréquences est également discret et fini. Vous pouvez considérer les fréquences comme tombant dans un nombre fini de cases. Et ce qui détermine le nombre et la taille de ces bacs est le nombre d'échantillons dans le signal et leur proximité. Par exemple, plus les échantillons sont espacés, plus la fréquence maximale que vous pouvez mesurer est faible. Étant donné que les échantillons ne sont pas suffisamment rapprochés pour capturer les oscillations à haute fréquence. Plus la durée du signal est courte, plus il est difficile de distinguer les fréquences similaires. Cela réduit donc la résolution en fréquence. Plus le signal est court, plus chaque case de fréquence est large. La fréquence non nulle la plus basse que vous pouvez effectivement mesurer est celle dont la période est égale à la durée du signal. Les bacs de fréquence plus élevée ne sont que des multiples entiers de cette fréquence. Ils correspondent donc à deux, trois, quatre, etc. périodes dans la durée du signal. Le nombre total de bacs de fréquence est égal au nombre d'échantillons dans le signal. Donc, si le signal est composé de huit échantillons ; la transformée a huit cases de fréquence allant de zéro à sept fois la fréquence fondamentale. Faisons donc un exemple. Disons que nous avons un signal composé de huit échantillons. Alors, la transformée discrète de Fourier aura huit cases de fréquence. Le premier bac correspond à une fréquence nulle. Essentiellement, cela mesure si le signal est systématiquement décalé de l'axe des x. Vous pouvez le considérer comme la mesure du décalage du courant. Vous multipliez chaque point de données par un et les additionnez tous ensemble, dans ce cas, leur somme est nulle. Le deuxième bac de fréquence correspond à la fréquence qui correspond à une période dans la durée du signal. Donc dans ce cas cela correspond à un hertz. Vous multipliez chaque point par une onde sinusoïdale de cette fréquence et une onde cosinusoïdale de cette fréquence et additionnez-les séparément. Pour le sinus, leur somme est nulle. Pour le cosinus, leur somme est quatre. Répétez ensuite le processus pour deux hertz, trois hertz, et ainsi de suite, jusqu'à sept hertz. Et vous avez la transformée discrète de Fourier de ce signal très simple. Maintenant, ce processus fonctionne bien en principe et vous pouvez l'utiliser pour calculer toutes les transformées discrètes de Fourier. Mais le problème est qu'il nécessite beaucoup trop de calculs. Pour compléter une transformée discrète de Fourier, il faut multiplier N points de données par N ondes de fréquences différentes. Donc N au carré multiplications complexes. Cela reste faisable pour huit échantillons, mais si vous avez un million d'échantillons, cela nécessiterait un million au carré soit un billion de calculs. À la vitesse des ordinateurs des années 1960, cela prendrait plus de trois ans, tout cela pour une seule transformation. Un million d'échantillons, c'est certainement plus que ce dont vous auriez besoin pour un seul événement sismique, mais pour analyser des dizaines d'événements par jour à partir de centaines de sismomètres, cela prendrait beaucoup trop de temps et c'est ce qui a donné aux scientifiques l’impulsion de chercher un meilleur moyen. Et la percée a eu lieu en 1963 lors d'une réunion du Comité consultatif scientifique du président. Le président John F. Kennedy était là, tout comme Garwin et Tukey, le physicien et mathématicien de la réunion de Genève. Bien qu'ils discutaient de questions d'importance nationale comme le programme Apollo et les abris antiatomiques, la réunion était apparemment assez ennuyeuse. Garwin a vu Tukey gribouiller toute la durée de la réunion. Ce qu’il faisait en réalité, c'était de travailler sur des transformées discrètes de Fourier discrètes. À la fin de la réunion, Garwin a demandé à Tukey ce sur quoi il avait travaillé et il a été surpris d'apprendre que Tukey connaissait un moyen de calculer des transformées discrètes de Fourier qui nécessite beaucoup moins de calculs. Cela signifiait que le calcul qui aurait pris plus de trois ans pouvait être rélaisé en seulement 35 minutes. C'est ce qu'on appelle à juste titre la transformée rapide de Fourier. Voici donc comment cela fonctionne. Prenons l'exemple précédent avec huit échantillons. Chacun de ces points de données doit être multiplié par les huit ondes de fréquence différentes. Ici, je ne montre que les cosinus pour plus de simplicité. Vous vous attendez donc à ce que cela nécessite huit fois huit ou 64 multiplications complexes. Mais en raison de la nature périodique des sinusoïdes, ces ondes de fréquences différentes se chevauchent de manière prévisible. Par exemple, au point de données médian, toutes les quatre fréquences impaires ont la même valeur et toutes les quatre fréquences paires ont également la même valeur. Ainsi, au lieu de faire huit multiplications, vous n'avez qu'à en faire deux. Et ce type de duplication se produit également aux autres points de données. Ainsi, au lieu d'effectuer 64 calculs, vous n'en avez besoin que de 24. Maintenant, cela peut sembler une petite amélioration, mais c'est la différence entre un calcul qui se met à l'échelle en N, le nombre d'échantillons au carré et un qui se met à l'échelle en Nlog base deux de N, ce qui signifie que, plus l'ensemble de données est grand, plus les économies de calcul sont importantes. Un signal avec mille échantillons nécessiterait 100 fois moins de calculs et un million d'échantillons nécessiterait 50 000 fois moins de calculs. Mais comment savoir quels calculs sont redondants ? Eh bien, prenez vos échantillons et divisez-les en points d'index pairs et impairs. Vous devez toujours multiplier chacune d'entre elles par les huit ondes de fréquence différentes. Mais maintenant regardons seulement les points pairs et comparons les quatre premières fréquences aux quatre secondes fréquences. Et ce que vous trouvez, c'est que dans chaque cas à l'emplacement des échantillons, les valeurs des deux ondes sinusoïdales sont les mêmes. Un schéma similaire peut être observé pour les points d'index impairs, sauf que les valeurs d'une onde sinusoïdale sont négatives par rapport à l'autre. Plus généralement, ils sont liés par un nombre complexe. Mais cela signifie que vous n'avez pas à faire toute la multiplication pour la seconde moitié des fréquences. Une fois que vous avez calculé les sommes paires et impaires pour la moitié inférieure des fréquences, vous pouvez réutiliser ces valeurs pour trouver la moitié supérieure. Donc, vous avez effectivement réduit de moitié le nombre de calculs requis mais ce n'est qu'un facteur de deux, comment arrivez-vous à Nlog base deux de N ? Eh bien, vous répétez la même astuce, divisez à nouveau les échantillons en points pairs et impairs, puis à plusieurs reprises jusqu'à ce que vous n'ayez plus que des points de données uniques. A chaque fractionnement, vous pouvez exploiter les symétries des fonctions sinusoïdales pour réduire de moitié le nombre de calculs . Et c'est ainsi que la transformée rapide de Fourier réduit N calculs au carré à Nlog2(N). Et c'est pourquoi aujourd'hui, chaque fois que quelqu'un effectue une transformée de Fourier, c'est presque toujours une transformée rapide de Fourier. Garwin a approché un chercheur d'IBM, James Cooley pour programmer un ordinateur pour exécuter l'algorithme FFT mais il ne lui a pas dit que c’était pour détecter des essais nucléaires soviétiques souterrains. Il a dit que c'était pour déterminer les spins dans un cristal d'hélium-3. Cooley et Tukey ont publié l'algorithme dans un article qui a fait date en 1965 et son utilisation a immédiatement décollé, mais il était trop tard pour obtenir une interdiction complète des essais nucléaires. À cette époque, le Royaume-Uni, la France et la Chine avaient rejoint l'Union soviétique et les États-Unis en tant que puissances nucléaires. Et le traité d'interdiction partielle des essais, loin de désamorcer la course aux armements nucléaires, l'a simplement envoyé dans la clandestinité. L’idée de tous était que puisque vous n'étiez autorisé qu'à tester sous terre, alors vous deviez tester de manière intensive pour éviter de se faire distancer par les autres États nucléaires. Ainsi, à partir de 1963, 1’500 armes nucléaires ont détoné. Soit environ une par semaine pendant 30 ans. Ces tests ont facilité la construction d'un nombre absurde de bombes nucléaires. Au plus fort du milieu des années 1980, 70’000 ogives nucléaires étaient repertoriées. Les dépenses totales en armes nucléaires au 20e siècle sont estimées à environ 10'000 milliards de dollars rien que pour les États-Unis et l'Union soviétique en valeur actuelle. Si seulement les scientifiques avaient eu confiance en leur capacité à détecter à distance les essais souterrains au début des années 1960, alors une interdiction complète des essais aurait pu être conclue, arrêtant la course aux armements nucléaires avant qu'elle ne commence réellement. Pour vérifier à quel point ce scénario est réaliste, j'ai demandé à Richard Garwin lui-même. - Eh bien, c'est une bonne histoire. - C'est une bonne histoire. - Ça aurait aidé et ça aurait pu renverser la vapeur. - Mais cela aurait nécessité une découverte antérieure de la transformée rapide de Fourier et, par chance, elle avait été découverte plus tôt mais ensuite oubliée. En 1805, le mathématicien Carl Friedrich Gauss étudiait les astéroïdes nouvellement découverts de Pallas, Ceres et Juno. Pour déterminer l'orbite de Juno, Gauss a conçu une nouvelle approche de l'analyse harmonique et il l'a notée dans ses notes, mais a ensuite utilisé une méthode différente et il n'a jamais pensé à publier son idée première. Aujourd'hui, nous pouvons voir que Gauss avait découvert la transformée discrète de Fourier avant même que Joseph Fourier ne la publie en 1807. Et il avait développé le même algorithme de transformée rapide de Fourier que Cooley et Tukey un siècle et demi plus tôt. La raison pour laquelle sa percée n'a pas été largement adoptée est qu'elle n'est apparue qu'après sa mort dans le volume trois de ses œuvres complètes et qu'elle a été écrite avec une notation non standard dans une version latine du XIXe siècle. Selon vous, que se serait-il passé si Gauss avait réalisé l'importance de sa découverte et l'avait publiée d'une manière que les autres pourraient comprendre ? Grâce à notre réseau moderne de sismomètres et d'informatique et à la transformée rapide de Fourier, nous avons aujourd'hui la capacité de détecter des événements de magnitude trois qui correspondent à une explosion d'environ un kilotonne, pratiquement n'importe où sur terre. Suite à l'article de Cooley et Tukey, l'utilisation des FFT a explosé et elles sont à la base de la plupart des algorithmes de compression comme ceux qui vous permettent de regarder et d'écouter cette vidéo. Voici comment la transformation rapide de Fourier vous permet de compresser une image. Vous prenez les valeurs de luminosité des pixels pour chaque ligne d'une image et effectuez une transformée rapide de Fourier. Donc, essentiellement, vous déterminez quelles fréquences sont présentes dans les valeurs de luminosité des lignes d'une image. Ici, la luminosité représente l'amplitude de chaque composante de fréquence et la couleur représente la phase, le décalage de cette fréquence vers la gauche ou vers la droite. Et puis vous effectuez une autre FFT pour les colonnes de pixels. Peu importe que vous fassiez d'abord les lignes ou les colonnes, vous avez besoin d'une FFT en deux dimensions de l'image d'origine. Pour presque toutes les images du monde réel, vous constatez que de nombreuses valeurs de la transformation sont proches de zéro. J'ai pris le journal des valeurs de transformation pour que vous puissiez les voir, mais si ce n'est pas le cas, il est clair que la plupart des valeurs, en particulier vers les bords, sont très petites et correspondent à des fréquences élevées. Et ce que cela signifie, c'est que vous pouvez rejeter une grande partie des informations de l'image transformée, disons 99 % d'entre elles. Mais lorsque vous inversez ce résultat, vous obtenez toujours une assez bonne représentation de l'image d'origine. Ainsi, sur votre ordinateur, la plupart des images seront enregistrées sous la forme d'une transformée rapide de Fourier en deux dimensions Lorsque vous voulez revoir l'image, l'ordinateur inverse simplement la transformation. Il existe de nombreuses applications pour les FFT, de la résolution d'équations différentielles au radar et au sonar, en passant par l'étude des structures cristallines, le WiFi et la 5G. Fondamentalement, tous les types de traitement du signal utilisent des FFT et c'est pourquoi le mathématicien Gilbert Strang a qualifié la FFT d'algorithme numérique le plus important de notre époque. Si seulement elle était devenue plus largement adoptée après sa découverte par Gauss, la FFT aurait peut-être encore plus radicalement transformé notre monde. Maintenant, je ne pense pas que Gauss aurait jamais pu imaginer à quel point la FFT serait importante, tout comme la plupart des gens ne pensent pas à l'impact cumulatif du travail de leur vie. Vous savez, dans une carrière moyenne, vous travaillez 40 heures par semaine, 50 semaines par an pendant 40 ans. Ce qui équivaut à 80’000 heures. Cela signifie que votre carrière pourrait être votre meilleure opportunité de faire une différence dans le monde. Alors, qu’allez vous faire de tout ce temps ? Le sponsor de cette vidéo est 80 000 heures, Faisaint ainsi référence à l'impact que vous pouvez avoir, Durant toutes les heures que vous passez au travail. Ils ne vendent rien. 80 000 heures est une organisation à but non lucratif qui aide les gens à trouver des carrières épanouissantes qui font la différence. Les conseils typiques des centres de carrière ou des tests d'aptitude se concentrent uniquement sur la recherche d'un emploi qui correspond à vos préférences personnelles. Mais que se passe-t-il si vous vous souciez davantage de faire le bien ? Eh bien, ils ne sauront pas vraiment quoi vous dire à part quelques professions bien connues comme être médecin ou enseignant. Quand j'ai fini l'université, je savais que j'aimais le cinéma, l'enseignement et la science et que je voulais avoir un impact positif, mais YouTube n'existait pas encore et donc honnêtement, je n'avais aucune idée de ce que j'allais faire. Maintenant, je me sens vraiment chanceux de pouvoir faire chaque jour quelque chose que j'aime et qui a à la fois un impact positif sur le monde. Alors croyez-moi, il y a beaucoup de choses que vous pouvez faire et 80 000 Heures offre une pléiade de contenu pour vous aider à trouver celles qui vous correspondent. Des guides issus de la recherche sur la façon de choisir une carrière qui s'attaque aux problèmes urgents, un bulletin d'information et un podcast régulier. Ils ont même un registre d'emplois qui est tenu à jour avec des centaines d'emplois qui, selon eux, auront un impact. Ils ont fait plus de 10 ans de recherche aux côtés d'universitaires de l'Université d'Oxford sur la façon de trouver une carrière à la fois épanouissante et qui fait une différence positive. Leurs recommandations sont donc précises, spécifiques et réalisables. Si vous vous souciez de ce que disent les preuves d'avoir une carrière percutante et que vous voulez de vrais conseils qui vont au-delà des clichés vides comme suivez votre passion, alors consultez 80 000 heures. Tout ce qu'ils fournissent, de leur podcast à leur site d'emploi, est gratuit pour toujours. Si vous vous inscrivez à la newsletter dès maintenant, vous recevrez également une copie gratuite de leur guide de carrière détaillé envoyé directement dans votre boîte de réception. Alors, pour commencer une carrière qui s'attaque aux problèmes les plus pressants du monde, inscrivez-vous dès maintenant sur 80000hours.org/veritasium. Je mettrai ce lien dans la description. Je veux donc remercier 80 000 heures d'avoir sponsorisé cette partie de la vidéo et je veux vous remercier de l'avoir visionnée.

Uh4QGey2zTk

en

In 2012, Zongchang Yu left his job as an engineer at a company called ASML... the only company in the world that can make this machine. This machine makes the most advanced semiconductor chips or microchips in the world. After he left ASML he started two new companies one in the US and one in China. US and ASML lawyers would later allege that Yu recruited other ASML engineers to his US company... that they brought with them stolen information about AMSL's machine... and that it was all backed by the Chinese government. This story is just one small piece of China's monumental effort to transform one of the world's most global and significant industries: semiconductors. But China's effort has increasingly locked it in a struggle with the United States. This isn't about market share. This isn't about tariffs. This is about security. So how exactly did China and the US enter into a Cold War over computer chips? [pensive, driving electronic music] [music fades] This is the first semiconductor chip invented in the 1950s by engineers in the US. It's a piece of silicon with four transistors on it. The more transistors, the more powerful the chip. By 1960 engineers had already made one with four times the transistors... and each year they figured out ways to add more. So since the early 1960s, semiconductors have improved at an exponential rate. This is Chris Miller, author of Chip War. The founder of Intel, Gordon Moore predicted in 1965 that the computing power produced by a single chip would double every year or so and that rate has held true roughly up to the present. The first companies dedicated to making chips were in the US where they really just had one main customer: the US government. The first use cases were actually in guidance computers that were in NASA's spacecraft as well as in the missile system. "The complex guidance equipment..." "The system's electronic brain..." Since chip companies were making better and better chips each year the US government believed a deep partnership with them would ensure that it always had access to the most advanced ones. The US government has believed that computing has been a core determinant of nations' power on the world stage. You think about the ways that computing has been used to crack codes in World War II or to track Soviet submarines during the Cold War. I think that judgment is correct. At first, these chip companies handled the entire supply chain. They designed the chips, manufactured them, and assembled them into a package for installation into a product. All within the US. But by the late 1960s, they realized they could make a lot more money designing chips for civilian products like corporate computers. They just had to make a lot more of them and a lot less expensively. So many chip companies moved their manufacturing and assembly to factories in Japan, Taiwan, South Korea and Hong Kong where labor was cheaper. And the US government encouraged them. All these countries were US allies or partners and this was a way to support their economies and deepen ties. At the same time, it banned these chip companies from sharing technology with its rivals: the Soviet Union and China. It was a way to keep them years behind the US as chips advanced. Because of Moore's Law, advanced chips are substantially better than previous generations. If you're 5 years behind or 10 years behind you're actually quite far behind the cutting edge. But it wasn't long before these allied governments began investing in their own chip companies. In the 1970s and 80s Toshiba in Japan and Samsung in South Korea began designing and manufacturing chips that rivaled the Americans'. In the 1990s, a Taiwanese company, TSMC got so good at manufacturing chips that many companies in the US stopped doing it. It meant that U.S. companies were not the only ones who could make the most advanced chips anymore. And every country's chip industry was increasingly reliant on other countries for the materials, software, and equipment needed to make more complex chips. But while the US and its allies were pushing the limits of chip technology... China was lagging behind. In addition to the US blocking it from accessing chips during the Cold War many of China's brightest scientists and engineers had been driven out of the country by the dictator Mao Zedong during the 60s and 70s. But over the next few decades, new Chinese leaders pushed to catch up. By the 1990s, the Cold War was over. The US had become friendlier with China and it had lifted most of its export controls. And so China enticed many chip companies to move their assembly operations to China. And by the 2000s, China dominated this end of the supply chain. But China was importing more and more chips to feed its assembly industry and it put them in a tricky position. The Chinese government had studied the tech supply chain and they realized the entire Chinese tech ecosystem relied on a foundation of imported silicon from China's geopolitical adversaries and the United States, from Japan, from Taiwan. And China's leaders concluded quite understandably, that this was a risk they were unwilling to continue to take. So the Chinese government poured money into its own chip design and manufacturing companies... which increasingly partnered with non-Chinese firms. All on the hopes of creating a chip supply chain that existed entirely within China. Soon, China could design, manufacture and assemble some older generations of chips, mostly on its own. But it was still years away from making the most cutting edge chips. This is one of those chips. It's got around 114 billion transistors on it. Remember in 1960, chips had 4. Computing capabilities in the future just like the capabilities of the past will be deployed to military uses. The problem is, only a few companies in the world are involved in making them and none are in China. To start, only 3 American companies make the software needed to design advanced chips. Then turning those designs into real chips requires a machine that's only made by one company: ASML. But this machine requires equipment that's only made in the US. Finally, only companies in Taiwan and South Korea can put it all together and manufacture the most advanced processor chips. These companies are chokepoints in the supply chain... and China was totally reliant on them for advanced chips. In 2019, police in the US went to arrest Zongchang Yu but couldn't find him. Until he appeared later in China as the CEO of his company that successfully made software like ASML's. Thanks to help from the Chinese government his company was flourishing. And his story was just one of several instances of IP theft in the chip industry. The Chinese government has been at the very least, passively supportive but in some cases, actively supportive of IP theft because the Chinese government realizes is that its companies are in a position of relative weakness. In order to eventually decrease its reliance on this foreign supply chain China was identifying choke points like ASML and copying them. But the plan backfired. And this has really angered the US government, other governments, and caused them to take China's subsidies as a more security focused issue rather than just an economic issue. This was happening at the same time that the relationship between the US and China was becoming less cordial and more competitive. "China's market distortions and the way they deal cannot be tolerated..." "...a tremendous intellectual property theft situation..." "...game on here..." "...a trade war between the United States and China..." "Trump says he plans to impose a 10% tariff increase on China..." "...if they don't want to trade with us any more that would be fine with me." In 2018, the Trump administration banned US companies from selling components to ZTE, a Chinese tech company. Then in 2019 it banned US companies from doing business with China's biggest tech company: Huawei and its affiliates. These bans nearly bankrupted ZTE and dealt a significant blow to Huawei. In 2022, the next president, Joe Biden, targeted China's chip industry more broadly. First, it banned all US companies from selling advanced chips to China but it also blocked Chinese design companies from using US made design software and US made manufacturing equipment. Plus, it banned global companies who use US semiconductor technology from selling advanced chips to China as well. The U.S was exploiting these choke points to stop China's chip industry in its tracks. These export controls represented a really clear shift away from the view that ultimately trade and tax exchanges with China were fundamentally positive sum to a much more zero sum view of the technological competition. Next, the US passed a law that would invest billions of dollars into its own chip manufacturing companies... and finalized a deal with Taiwan's biggest manufacturer TSMC, to build manufacturing plants in the US. All to enable the U.S. to keep racing ahead. China and the US have a pretty similar view of the political stakes when it comes to semiconductors. That's why the US government has made it a priority to defend the US lead. [pensive electronic music] But this has also put extraordinary pressure on another conflict between the two countries. Since 1949, China has viewed Taiwan as a breakaway province and has vowed to reunite with it, even threatening invasion. The US has vowed to protect Taiwan. But Taiwan also happens to own the most important choke point in the chip supply chain. Taiwanese companies manufacture 63% of all chips... and about 92% of all advanced chips. With companies that are indispensable to both the US and Chinese chip industries Taiwan has built itself some protection. But the US export controls forced Taiwan's companies to make a choice: defy the US and keep selling to China... or comply and cut off China from some of its chips. So far, they've signaled they'll cut off China. But as China and the US feud over chips more and more choices like these are going to be imposed on countries and companies around the world. Asking them to pick sides in what looks a lot like a new Cold War.

rqVKYgDna4Y

fr

vous êtes sur internet et aujourd'hui on parle de l'impact d'internet et pour ça il faut que je vous raconte une petite histoire je me baladais il ya quelques jours dans la rue et je suis tombé sur cette affiche on lit acheter du bitcoin aborde un vtc donc c'est une pub de lydia c'est une appli pour faire des transactions en ligne donc si je vous dis c'est 4 mo appli lydia über bitcoin bon on les connaît bien on est hyper habitués mais il ya vingt ans en fait personne n'aurait pu imaginer leur existence achetez du btc aborde un vtc mais depuis les années 2000 2010 est bien le monde numérique est monté complètement en flèche on avait quatre mots clés et bien je vous fais la preuve en quatre graf voilà l'évolution du nombre d'appli disponible sur l'app store ça c'est l'évolution des transactions quotidiennes de bitcoin un graphe de l'usaj des banques en ligne en grande bretagne bon j'ai pas trouvé le graff au niveau mondial mais la tendance est la même et pour ce qui est des applis de vtc on le voit en bleu foncé sur le graphe à new york depuis 2010 est leur utilisation a dépassé celle de taxi conventionnelle représenter eux en jaune en une affiche dans la rue on a donc l'illustration parfaite d'un monde numérique en énorme croissance et tout de suite on se demande mais c'est quoi vraiment les impacts de tout ça en terme d'émissions mais aussi de matériaux combien pollue internet et la fabrication des objets qui sont connectés eh bien on analyse tout ça [Musique] première info à retenir 3 7% selon la bbc le numérique est responsable de 3 7 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre en fonction des sources vous pouvez trouver entre 3 et 4% mais donc ça veut dire que l'ordre de grandeur est bon et à partir de là il ya deux réactions possibles à temps a mis 3 7% c'est pas grand chose à temps aux présidentielles tu aurais même pâté frais de campagne rembourser non mais tu rigole on est déjà à 3 27% et on écoute débuts d'internet moi ça me fait peur parce que oui en quelques années on a inventé et utilisé en masse l'e mail google search les smartphones les gps twitter youtube twitch netflix tous les autres sites de streaming la 4k les écrans plats les ordis les tablettes les smartphones et tous les objets qui sont connectés et on sait qu'on n'en est qu'au début on connaît maintenant les objets connectés l'intelligence artificielle la blog shane et toutes ces applications comme les crypto monnaie les élèves t on voit arriver la 5g la réalité virtuelle les voitures autonomes le metaverse ayant encore plein d'invention qu'on ne voit même pas arrivé en fait cette stat de 3 7% c'est qu'une photo de la situation à l'instant t mais ce qui nous intéresse pour rester dans le vocabulaire du thème du jour c'est pas la photo mais le film sait comment les émissions vont évoluer dans les prochaines années elle évolue au galop alors s'ils ont étudié des secteurs comme le bâtiment ou l'agriculture bon ceux des chevaux qui sont assez lourds mêlant donc la photo à l'instant t elle resterait valable pendant pas mal de temps mais pour le numérique en quelques années les modes de vie bascule complètement et c'est pour ça que selon le chief project les émissions mondiales augmente encore de 6% par an ce graphe de l' agence internationale de l'énergie montre que le trafic internet mondial a quintuplé entre 2015 et 2021 les data centers ont donc une plus grande charge de travail mais la bonne nouvelle oui puisqu'il y en a une c'est qu'on a fait des progrès en efficacité énergétique de ses datacenter donc l'énergie utilisée elle elle est restée à peu près constante ça c'est que pour les datacenters mais il faut voir que quand les émissions du secteur du numérique et bien c'est pas uniquement les data center qu'il faut regarder pour avoir les bons chiffres il faut faire une analyse de cycle de vie pour comparer les émissions pendant la production des objets et leur utilisation et ensuite le recyclage s'il ya lieu vous voulez un diagramme pour y voir clair vient pas de problème il existe il a été fait par le chief project en 2019 et il est super précis les émissions mondiales du numérique sont dus à deux choses à 37% à la production des objets connectés et à 63% à leur utilisation donc si vous voulez retenir en gros un tiers production de tiers utilisation quand on parle de production ça concerne donc les ordinateurs les smartphones les télés les tablettes et tous les autres objets connectés et la partie utilisation c'est donc tout ce qu'il faut pour pouvoir utiliser internet donc les datacenters les réseaux et surtout la consommation des terminaux des utilisateurs donc là c'est une moyenne mondiale après bien sûr ça dépend des usages fonction des pays 2 si l'électricité est décarbonée comme en france ou non bref c'est une moyenne et une info à retenir toujours selon le chief project c'est que quand on regarde le volume de données qui est échangé tous les jours sur internet les vidéos représentent 80 % donc envoyé cette vidéo à tous vos amis pour leur dire d'arrêter de consommer autant de vidéos ouais c'est à ces méta attends attends match de coupe tout de suite oui j'ai dit mais tu as mais cette fois ci c'était pas pour toi bon là on a vu seulement les émissions il faut bien garder en tête aussi l'utilisation conséquente de matériaux le plastique le cuivre l'acier l'étain le faire le vert le lithium l'aluminium le zinc le nickel etc l'extraction et le raffinage de ses ressources demande aussi beaucoup d'eau et l'accès à ces ressources engendre des conflits géopolitiques et on a aussi pas mal de matériaux qui sont certes en petites quantités mais qui sont parmi les plus gros clients pour les sols l'eau et l'air donc on voit tout de suite que contrairement à ce qu'on entend assez souvent pourtant bien on va pas résoudre le problème juste en triant nos mails j'en ai déjà parlé dans cette vidéo eh bien on manque pas mal d'ordre de grandeur et on comprend avec tous ces graphiques que le problème est bien plus compliqué et un peu plus systémique que ça on est en fait des gamins dans leur cour de récréation qui veulent jouer avec leur nouveau joujou mais bien sûr que quand elle sera là on s'en servira à moi aussi j'ai un smartphone et moi aussi j'utiliserai la 5g et on sera bien content d'avoir je ne sais quel petit gadget en plus mais le coup est littéralement exorbitants il faudrait qu'on devienne sérieux et qu'on regarde la balance bénéfices risques pour chaque avancée technologique et bien il n'y a pas de retour en arrière c'est pour ça que la période actuelle elle est si cruciale de la même manière que si on retire un jouet un enfant bombail pleurs et bien une fois qu'on sera passé à la 5g on pourra pas retrouver nos habitudes de vie 105g n'y aura pas de retour en arrière et si vous voulez vous en rendre compte et bien je vous mets au défi de vous connecter à internet en 2g ou juste de reprendre un téléphone de ya 15 ans et vous rendre compte quel point il est lent alors que c'était le graal à l'époque revenir en arrière sa part et mentalement impossible parce qu'on s'habitue trop vite aux nouvelles technologies et si on ne les retire est bien complet alors quand même il faut dire que certains usages d'internet ont permis et permettent encore de réduire les émissions dans d'autres secteurs clés on pense par exemple aux appels en visio pour faciliter le télétravail est donc pour limiter les déplacements pour les métiers pour lesquels c'est possible et il ya aussi plein d'objets qui était physique par le passé et qui sont maintenant soit totalement soit en partie numérique donc ça c'est les cd et les cassettes les livres les journaux mais aussi les banques les assurances les agences mais le problème c'est que les effets rebonds sont tellement énormes que quand on regarde au niveau de l'environnement et bien les conséquences néfastes elles sont pires que les bénéfices on parle des nouvelles technologies et je vous fais d'ailleurs un petit quizz sur les nouveaux réseaux 5 g quels équipements sont les plus efficaces énergétiquement les équipements 4g actuel où les 5 g je vous laisse trois secondes la réponse les équipements 5g et oui bon si vous n'aviez pas la bonne réponse contactez moi et on verra ce qu'on peut faire pour le larousse illustré et la réponse c'est pas moi qui la donne en fait c'est dans le rapport des experts du haut conseil pour le climat de manière directe les équipements de réseaux 5g sont plus efficaces énergétiquement que leurs équivalents 4g pour un trafic données les mots les plus importants de cette phrase c'est peut-être la fin en fait c'est pour un trafic données sauf que le trafic justement et main il va augmenter énormément avec l'effet rebond ça va donc faire monter encore les émissions du numérique si vous voulez en savoir plus sur les fermes on vous pouvez cliquer sur ma vidéo dédiée l'expérience du déploiement de technologies numériques montrent que les usages finaux sont rarement ceux anticipés mais que les possibilités techniques offertes ont toujours été utilisés la 5g va permettre le déploiement à grande échelle de nouvelles technologies de nouveaux usages dont on ne connaît même pas encore la nature et selon le haut conseil pour le climat la conséquence c'est ça alors on a plusieurs scénarios en fonction du déploiement à grande échelle ou non de la 5g en france on voit que l'empreinte carbone du numérique ça représente aujourd'hui 15 mégatonnes de co2 donc 15 me lyon 2 tonnes et ça va de toute façon augmenter jusqu'en 2030 quel que soit le scénario mais quand on compare le scénario bleu foncé tout en haut au scénario vert tout en bas et on se rend compte que le déploiement de la 5g à grande échelle pourrait donc ajouter jusqu'à 6,7 mégatonnes de co2 d'ici 2030 ce qui n'est donc pas du tout négligeable j'accueille d'ailleurs michael de la chaîne la biologie fait des vidéos et comme le nom de la chaîne ne l'indiquent pas du tout eh bien ils traitent de sujets environnementaux beaucoup dans ces vidéos salut michael est ce que tu as des infos croustillantes à rajouter sur la 5g bon à peu près tout le monde est d'accord pour dire que la santé va par effet rebond conduire à une augmentation significative des émissions de co2 mais c'est comme tout il faut évaluer la balance bénéfices risques est ce que le jeu en vaut la chandelle si la 5g peut permettre de jouer à forte night en 4k depuis les toilettes du lycée je dis oui évidemment non plus sérieusement cette balance est difficile à estimer autant on peut anticiper les risques et les conséquences environnementales autant c'est pas forcément évident d'en connaître les bénéfices par rapport à la 4g la 5g promet un débit dix fois supérieur une attente / 50 et la possibilité de connecter tout un tas d'objets entre on va connecter votre trousse à maquillage ou pantoufles et monchy pas seulement des slips l'une des applications phares que la 5g pourrait permettre c'est celle des véhicules autonomes imaginez des voitures sans conducteur qui dépose vos enfants à l'école puis vous au travail avant d'aller chercher une autre personne le tout sans accident et sans créer de bouchons quand on sait qu'une voiture passe en moyenne 95 % de son temps garée dans un parking une telle application pourrait permettre de considérablement baisser le nombre de voitures mais bon un tel système n'est pas prévu avant des années bien loin des échéances dont nous disposons et puis comme l'a dit anatole pour toute nouveauté il ya de nouvelles habitudes qui prennent vie qui voudra prendre les transports en commun si de telles voitures sont disponibles il est donc très difficile de modéliser l'impact global qu'auront les voitures autonomes d'un autre côté la 5g pourrait aussi faire naître de nouvelles utilisations dont on ignore encore la nature qui aurait pu prédire que la 3g et la 4g aurait autant révolutionner le monde nous ne nous déplaçons plus de la même façon nous elles ont plus de la même façon nous nous nourrissons plus de la même façon nous ne jouons plus au jeu vidéo de la même façon bon tout n'est pas bon à prendre bien sûr et en plus [Musique] bien sûr le lien de sa chaîne en description si vous êtes intéressés si on regarde maintenant le problème au niveau mondial et bien voici ce que dit l'agencé internationale de l'énergie le ralentissement des gains en efficacité énergétique l'effet rebond et les nouvelles demandes liées aux technologies émergentes notamment la blocs shane et l'intelligence artificielle suscitent des inquiétudes croissantes quant aux impacts environnementaux globaux du secteur du numérique pour les prochaines décennies voilà d'ailleurs un graff qui montre l'évolution de l'électricité consommée par le minage de bitcoin depuis dix ans donc une crypto monnaie avec un protocole proof oberg très gourmands en électricité justement et le bitcoin est en plus qu'un exemple parmi tant d'autres des applications qui suscitent des inquiétudes croissantes chez l'agencé internationale de l'énergie alors quelles sont les solutions possibles [Musique] déjà pour la partie production et bien on peut moins acheter bon ben c'est tout bête mais il faut pas oublier que ça représente quand même toute la production un tiers des émissions mondiales du numérique donc c'est vraiment tout bête mais c'est aussi super dur parce que les pubs sont de plus en plus présente de plus en plus ciblées et donc c'est super compliqué de résister ensuite quand on achète et bien on peut privilégier des objets reconditionnés et il ya d'ailleurs de plus en plus de plateformes pour ça et enfin pour les vieux objets et bien on peut les recycler alors c'est vrai que pour les objets du numérique le recyclage est loin d'être parfait mais bon c'est toujours mieux que de laisser les vieux téléphones dans les tiroirs donc voilà c'est toujours mieux de le faire et pour ce qui est maintenant de l'utilisation on peut déjà connaître les ordres de grandeur et une fois qu'on les connaît bien on peut regarder - de stream - de vidéos regardées en plus basse qualité ou sur des écrans plus petits et de mon côté j'essaye de faire des vidéos courtes le plus dense possible et de les compresser avant de les mettre sur internet et pour qu'il y ait de vrais changements au niveau de la société cette fois est bien faut ouvrir les débats quand il ya une nouvelle technologie et se poser les questions avant de l'adopter parce qu'on a vu que le retour en arrière bien il est très compliqué voire impossible les gens profitent aussi pour vous dire que je fais des conférences donc si ce sujet vous plaît ou un autre d'ailleurs et bien je vous mets mon mail dans la description n'hésitez pas à me contacter merci à énergie ce qui est opérateur global de la transition énergétique pour le soutien pour cette vidéo trouver leurs liens en descriptions avec toutes les sources vous pouvez cliquer sur cette vidéo si vous êtes intéressés par les ordres de grandeur et vous voulez en savoir plus dans les autres secteurs et je vous dis à très bientôt [Musique]

e6uLDvUUs8A

fr

en 1980 le Guinness Book des records entérine le record du plus grand nombre jamais utilisé dans une démonstration mathématique c'est un nombre qui apparaît pour la première fois en 71 dans une sombre histoire de coloration des arrêts d'un hypercube et qui répond au nom de nombre de grames ce nombre est vraiment très grand mais vraiment vraiment vraiment très grand et même s'il existe quand même des nombres plus grands ce nombre est tout de même très très grand enfin bref j'ai de minutes pour vous en parler cette vidéo N pas sponsorisé donc si le cœur vous en dit n'hésitez pas à faire un tour sur le tipi ou le KissKiss Bank B en attendant place à la [Musique] vidéo quel est le plus grand de tous les nombres on est tous d'accord cette question n'a pas vraiment de sens puisque des nombres il y en a une infinité il y en aura toujours autant que l'on veut pour n'importe quel nombre n on peut en effet toujours en fabriquer un plus grand en prenant par exemple son successeur n + 1 c'est la notion d'infini potentiel les nombres sont à notre disposition à volonté même si on ne pourra jamais tous les avoir en même temps cette notion d'infini potentiel s'oppose à celle de l'infini actuelle où l'on considère que les ensembles vraiment infinis ça existe et qu'on peut en disposer comme bon nous semble un exemple d'ensemble infini c'est celui de tous les nombres entiers naturel cet ensemble sera constitué de tous les nombres entiers qui existent ou qui peuvent exister et ils sont tous là sans exception on pourrait alors dire que le plus grand de tous les nombres c'est l'infini le nombre d'éléments dans l'ensemble des nombres entiers sauf que cette réponse n'est pas vraiment satisfaisante déjà parce que l'infini c'est plutôt un outil mathématique que vraiment un nombre mais en plus on sait depuis Cantor qu'il y a des infinis plus grands que d'autres et ça ça amène à des considérations sur les très grands infinis qui sont loin d'être closes par les logiciens et je ne parle pas non plus des conséquences bizarres qu'impliquent l'infini je vous renvoie à mes vidéo sur le paradoxe de banararski ou à celle sur l'hôtel de Hilbert pour plus de détails bref répondre l'infini à la question du plus grand des nombres c'est pas vraiment répondre à la question quel est donc le plus grand de tous les nombres bon la réponse n'a toujours pas changé depuis le début de la vidéo un nombre plus grand que tous les autres ça n'existe toujours pas changeons alors un peu la question quel est le plus grand nombre que l'on peut imaginer le plus grand nombre que l'on serait capable de décrire en quelques mots disons en moins d'une vingtaine en posant cette question on saute à pied joint dans un nouveau paradoxe le paradoxe de Berry la langue française ne possède qu'un nombre fini de mots il n'existe donc qu'un nombre fini d'assemblage de mots possibles qui font moins de 20 mots certaines phrases ne font pas référence à des nombres mais d'autres a SII si on se restreint aux seules expressions qui désignent des nombres entiers puisqu'il y en a qu'un nombre fini alors il existe des nombres impossibles à décrire en moins de 20 mots mais dans ce cas que pensez de l'expression le plus petit entier impossible à décrire en moins de 20 mots on a donc une phrase qui s'auto contredit et ça n'a donc pas vraiment de sens de parler du plus grand nombre qu'il est possible de définir en moins de 20 mots plutôt que de chercher le plus grand nombre imaginable cherchons plutôt le plus grand nombre à avoir été imaginé pour éviter les paradoxes on va s'interdire les phrases ambigues du genre le plus grand nombre entier à avoir été imaginé plus 1 et on va surtout se restreindre au nombre qui présentent un intérêt conceptuel se contenter d'ajouter un à un autre nombre ça manque un peu d'ambition bref quel est le plus grand nombre qui présente un minimum [Musique] d'intérêt puisque tout bon problème de mathématique commence par l'antiquité grecque parlons du premier à s'être vraiment intéressé au très grand nombre au 3e siècle avant notre ère pendant que les Romains utilisent leur célèbre numération additive qui ner avec des croix des V et des bâtons les Grecs utilisent un système décimal aujourd'hui un peu oublié ils ont déjà neu chiffres qui sont en fait des lettres pour compter de 1 jusqu'à 9 puis pour les dizaines ils ont neuf autres chiffres et encore neuf autres pour les centaines pour les milliers ils reprennent les chiffres des unités avec un petit symbole distinctif placé devant pour le distinguer on place alors ces symboles les uns à côté des autres pour former n'importe quel nombre entre 1 et 9999 au-delà il n'y a pas de symbole spécifique pour les dizaines de milliers il y a simplement la lettre M qui correspond à la myiade c'est-à-dire le nombre 10000 ils peuvent alors écrire les nombres jusqu'à 9999 myriad 9999 et c'est tout le système d'écriture des nombres ne permet pas vraiment d'aller plus loin à moins de parler de myriad de myriade ou de myriad de myriad de myriad mais pour certains savants de l'époque ce n'est pas suffisant en particulier pour Archimède dans les années -230 le savant de Syracuse écrit l'arenire un texte qu' l'adresse à son roi l'objectif d'Archimède c'est de démontrer que puisque l'univers est selon eux une sphère de taille finie alors si on le remplit entièrement de sable alors le nombre total de grains sera certes très grand mais pas infini pour autant ce texte est mathématiquement remarquable pour deux choses la première c'est qu'il invente une nomenclature pour les très très grands nombres ce qui lui permettra de compter jusqu'à 10^ 8 x 10^ 16 et la deuxème c'est qu'il découvre une règle qui lui permet de manipuler ses très grand nombrees la règle du produit des puissances x^iss a x x^ B = x^ A + B détaillons un peu ces deux idées on l'a vu pour un Grec ancien les nombres qui ont un nom sont les entiers entre 1 et 9 9999 myriad 9999 Archimède va appeler ces nombres les nombres premiers aucun lien avec les nombres divisibles seulement par 1 et par eux-même ici on parle plutôt des premiers nombres que l'on rencontre quand on compte le plus petit nombre qui vient juste après tous ces nombres premiers ça sera la myriade de myriade aujourd'hui on appelle ce nombre plus volontiers 100 million on le note avec un 1 suivi de 80 ou plus simplement 10^ 8 cette myriade de myriade Archimède la bâtise unité des nombres deuxè cette unité peut bien sûr être multipié par 2 par 3 par 4 et cetera jusqu'à être multiplié par 9999 myriad 9999 on peut donc compter jusqu'à 9999 myriades 9999 unités des nombre seconds et 9999 myriades 9999 unités pour aller plus loin il faut donc considérer la myriade de myriade de nombre seconds c'est l'unité des nombres 3è qui vaut donc 10^ 8 x 10^ 8 c'est-à-dire 10^ 16 en poursuivant de la même façon on va construire l'unité des nombres 4è des nom nombres 5e des nombres 6e et cetera en généralisant on peut construire l'unité des nombres nè qui a 10^ 8 x n -1 la plus grande unité que l'on peut alors construire de cette façon ça sera l'unité des nombres myriades de myriadième mais Archimède ne s'arrête pas en si bon chemin les nombres que l'on vient de décrire jusqu'ici sont les nombres qu'il nomme nombre de la première période le nombre qui vient juste après 10^ 8 x 10^ 8 c'est donc l'unité des nombr premers de la 2è période ces nombres de la deuxème période permettent alors de compter jusqu'à 10^ 16 x 10^ 8 -1 mais vous l'avez compris après tous les nombres de la 2ème période viendront les nombres de la 3e période de la 4e période et Cera et cetera jusqu'au nombre de la période numéro myiade de myriade Archimède n'a pas jugé utile de définir des nombres encore plus grands mais il est tout de même déjà possible d'envisager de compter jusqu'à presque 10^ 8 x 10^ 16 ce qui est amplement suffisant pour n'importe quel tâche du quotidien d'un Grec ancien ce qui est important ici c'est que même si ces nombres représentent des quantités dont la taille est difficile à imaginer ce ne sont pas des quantités infinies d'où la question d'Archimède estimeer le nombre de grains de sable que l'on peut faire entrer dans une sphère de la taille de l'univers examinons dans les grandes lignes son raisonnement via une série de calculs que je ne vais pas détailler archimètre propose plusieurs estimations à l'excès il évoque déjà le diamètre de la Terre inférieur à 100 miad de stade le stade c'est une unité de longueur qui vaut dans les 192 m ce qui donne une estimation du diamètre de la Terre à plus de 15 fois sa taille réelle une estimation très large donc l'univers c'est selon haristark de Samos une sphère délimitée par les étoiles immobiles et Archimède estime sa taille à moins de une myiade de fois le diamètre de la Terre Côté Sable archimètre considère que dans le volume d'une graine de pveau on ne peut pas mettre plus d'une myiade de grain de sable pourquoi une graine de pveau honnêtement j'en sais rien toujours est-il qu'avec 40 graines de pavau on dépasse la largeur d'un doigt et avec une myiade de doigts on dépasse le stade on peut alors se lancer dans les calculs grâce à la règle des puissances découverte par Archimède qui transfore les produits en somme en multipliant toutes ces données et en mettant ce qu'il faut au cube vousous éparn les calculs archimèt conclut qu'un nombre de grain de sable suffisant pour remplir l'univers sera de 1000 myiad des nombres è ce qui est un nombre très grand mais qui est assurément plus petit que l'infini en écriture d'aujourd'hui ce nombre s'écrit 10^ 63 et au vu de cette conclusion on peut légitiment se demander pourquoi Archimède s'est pris la tête à nommer dans son texte des nombres qui dépassent les 10 puiss 800 [Musique] millions 2300 ans après archimè les conventions pour nommer les nombres ont bien changé il y a l'écriture décimale bien sûr mais il y a aussi cette habitude héritée du 15e siècle de grouper les chiffres par paquet de 3 ou 6 afin de les lire plus facilement on commence par rassembler les chiffres par groupe de 6 puis on ajoute les mots en lion qui correspondent aux puissances de 1 million le billion le trilion le quadrilon ou quatrilon le quintilllion le sextilllion et cetera et cetera le nè mot en lion désigne ainsi un million à la puissance n ainsi le nombre qui s'affiche sur votre écran c'est le nombre 2^iss 50 qui peut se lire 11 25 b899906842624 on peut aussi utiliser le suffix liard pour désigner 1 millier de puissance de 1 million si bien que notre nombre Celit aussi 1 Bard 125 bons 899 Millard 906842624 enfin ça c'est en France le sens des mots en Lyon a été adopté légalement en 1961 et une bonne partie de l'Europe de l'Ouest partage cette convention pour nommer les nombres quand les chiffres sont regroupés par paquet de 6 pour pouvoir être lu c'est ce que l'on app appelle l'échelle longue mais pour d'autres pays notamment les pays anglophones c'est une autre échelle qui est utilisée l'échelle courte les mots utilisés sont les mêmes billion trilion et cetera mais leur sens numérique diffère dans l'échelle courte les chiffres sont regroupés par paquet 3 et le nè nombre en lion désigne alors 1000 puiss n x 1000 le nombre de tout à l'heure se lira donc pour un partisan de l'échelle courte 1 quillion 125 trillions 899 blions 906 millions 842624 bref on a des mot officiel jusqu'à la 6e puissance de 100 mlion mais au-delà on peut sans problème construire les mots suivants avec les préfixes latins ce qui donne le septilion l'octilion le nonilion le décilion et cetera le nombre de grain de sable qui remplit l'univers selon Archimède c'est donc un déciliard puisqu'il s'agit de 1000 décilons 1000 fois la 10e puissance de 1 million mais au-delà pour la 11e puissance pour la 58e pour la 347e il existe plusieurs nomenclatures plus ou moins complètes mais ma préférée est celle du génial John Conway que j'avais déjà évoqué dans ma vidéo à son sujet dans le livre The Book of numbers qui a co-écrit avec Richard Guy Conway expose une méthode pour nommer toutes les puissances de 1 million dont l'exposant est inférieur à 999 on va pour cela se référer à ce tableau qui permet par exemple de dire que la 11e puissance de 1 million sera l'indécilons que la 58e puissance de 1 million sera l'octocinc genintilllion et la 347e sera le 7n quadrageintat tré sentilion au-delà de la 999e puissance de 1 million on intercale la syllabe liit et on peut potentiellement écrire n'importe quel nombre ainsi le plus petit nombre de la deuxième période dans l'échelle d'Archimède c'est 10^ 800 million soit 100 x 1 m00ion à la puissance 133333333 le nombre 10^ 800 million peut donc se lire 1 TR triginta CTI l TR triginta trèenti l trginta trèenti lion l'intérêt de cette nomenclature c'est qu'elle permet de donner le nom de n'importe quel nombre entier imaginable le point négatif c'est que pour des nombres trop grands il devient inutilisable le plus grand nombre d'Archimède 10^ 8 x 10^ 16 soit 10^ 80 bliards a bien un nom dans cette clature mais là il est hors de question pour moi d'essayer de le lire en 1940 les deux mathématiciens Edward Kastner et James Newman discutent dans leur livrees des très grands nombres afin d'expliquer que malgré leur taille ils ne sont malgré tout pas infinis castner donne alors l'exemple d'un nombre très grand 10 puissance 100 et laisse l'honneur à son neveu alors âgé de 7 ans de le nommer ce nombre un 1 suivi de 1000 sera alors baptisé le Google prenons quelques secondes pour visualiser à quel point ce nombre représente une quantité immense par exemple un Google de seconde ça représente quoi pour cela prenez un escargot et faites-li faire des tours de la terre chaque tour devrait lui prendre environ 4 milliards de secondes à chaque fois qu'il termine un million de Tours retirez une molécule d'eau de la terre puisqu'il y en a approximativement 10^ 50 la terre sera donc sèche dans environ 10^ 65 secondes à cet instant préparez une crêpe pour fêter ça puis replacer chaque molécule d'eau à sa place et recommencer autant de fois qu'il sera nécessaire que la pile de crêpe atteigne Proxima du Centor il vous faudra environ 10^ 19 crêpes ce qui vous demandera dans les 10^ 84 secondes à chaque fois qu'une pile est terminée vous jouerez une grille de l'euromillion avant de tout recommencer la loi des grands nombres vous assurera alors de gagner environ une fois toutes les 140 millions de grill joué dès lors poursuivez le processus jusqu'à ce que vous aurez gagné pour la 20 millionème fois le grelot vous pourrez alors vous arrêter puisque un Google 2 secondes se seront écoulés bref 10^ 100 c'est un nombre très grand mais on peut quand même écrire écire sa centaine de chiffres et il est possible d'en donner un sens vaguement concret et ce n'est même pas un si grand nombre que ça puisque ça reste malgré tout plus petit que par exemple le nombre de façons différentes de mélanger un jeu de tarot un nombre qui est égal à factoriel de 78 pour avoir un nombre plus grand cassner imagine le Google plex 1 1 suivi d'un Google de 0 c'est le nombre 10^ 10^ 100 si on écrit un chiffre par seconde le temps nécessaire pour juste écrire en entier le nombre sous sa forme décimale ça sera un Google de seconde et je ne vais pas refaire mon histoire d'escargot à noter tout de même que lorsque l'on écrit des puissances de puissance les puissances les plus hautes sont prioritaires 10 pu 10 puiss 100 ça veut bien dire 10^iss entre parenthèses 10^ 100 c'est-à-dire 10^ 1 Google et non pas entre parenthèses 10^iss 10 le tout à la puissance 100 puisque ça ça vaut 10^iss 1000 qui est certes un nombre très grand mais qui ne joue certainement pas dans la même cour que le Google plex on peut pousser la construction du Google plex encore plus loin et ça c'est une idée de Conway et Guy en ajoutant le suff x plex après un nombre x on désigne le nombre 10^iss x ainsi le Google plex désigne bien 10^ 1 Google et le Google plex plex désigne 10^ 1 Google plex 1 1 suivi de 1 Google plex de 0 et ça c'est n'importe quoi à quel point ce nombre gigantesque ah et pour ceux qui se posent la question c'est bien le nombre inventé en 1940 qui a donné en 97 après des formations son nom au moteur de recherche pour exprimer l'idée d'un nombre potentiellement vertigineux de pages à indexé et fun fact supplémentaire le siège social de Google s'appelle le Google [Musique] plex pour produire des très grands nombres on l'a vu avec le Google plex ou le Google plexpx une bonne idée est de mettre des puissances dans des puissances dans des puissances et cetera pour formaliser tout ça on va revenir à la construction des opérations formellement c'est quoi une multiplication le nombre 3 x 4 par exemple c'est en fait le nombre 3 + 3 + 3 + 3 c'est la répétition l'itération d'une somme où le nombre 3 est présent en quatre exemplaires une multiplication c'est donc une somme itérée de la même façon on peut aussi définir les exponentiations c'est-à-dire les opérations puissance de façon itérative le nombre 3^ 4 c'est quatre exemplaires du nombre 3 multiplié ensemble 3^ 4 c'est 3 x 3 x 3 x 3 on peut donc généraliser le processus en inventant une nouvelle opération qui serait l'itération de l'exponentiation une notation pour désigner les empilements de puissance plusieurs chercheurs ont proposé des notations mais celle qui est restée est celle introduite dans les années 70 par l'INF aticien et mathématicien Donald knos vous le connaissez peut-être pour son logiciel tech incontournable pour rédiger un n'importe quel document scientifique bref knos propose de noter les puissances et leur généralisation à l'aide de flèche vertical dans un premier temps on définit la simple flèche comme une simple puissance 3 flèches 4 ça veut dire 3^iss 4 c'est l'exponentiation pour désigner l'itération d'une puissance c'est-à-dire une tour de puissance comme 3^ 3 puiss 3 puiss 3 on va utiliser une double flèche cette tour de puissance se note donc 3 double flèche 4 opération que l'on appelle la tétration cette opération permet de fabriquer des nombres astronomiquement grands 3 tétration 4 c'est donc 3^ 3^ 3^ 3 soit 3^ 3^ 27 soit environ 3^ 7,6 billion pour écrire TR déétration 4 il faut alors 3,6 billions de chiffres l'intérêt de cette notation fléchée c'est qu'on peut la généraliser l'opération suivante la partation se note avec trois flèches et correspond à l'itération de la tétration le nombre TR triple flèche 4 c'est donc 3 double flèche 3 double flèche 3 double flèche 3 et ce nombre est déjà incommensurablement plus grand que n'importe quel Google plex plex plex Flex Flex que vous pourriez nommer en effet si on cherche à faire le calcul 3 triple flèche 4 ça sera 3 double flèche 3 double flèche 3^ 3 puiss 3 cette petite tour de puissance valant dans les 7,6 billion on a donc trois doubles flèches 3 pu 3 puiss 3 pu 3 puiss 3 et cetera avec plus de 7,6 billions d'exemplaires de ce 3 dans cette tour si chaque 3 mesurait 1 cm cette tour de puissance nous emmènerait presque jusqu'au soleil sachant qu'avec cinq exemplaires on écrase complètement le Google plex cette tour a plusieurs billions de termes est tout simplement inconcevable et le calcul n'est pas terminé puisqu'il faut maintenant créer une tour de puissance de 3 dont la hauteur est précisément ce nombre absurdément grand bref 3 triple flèche 4 est un nombre immensément immense mais on l'a dit les flèches de cnus on peut facilement les généraliser l'exation ou quadruple flèche c'est donc une itération de la triple flèche et l'itération de cette quadruple flèche donne l'ptation et ces cinq flèches que l'on peut aussi noter avec un exposant de façon générale l'opérateur flèche exposant n correspond à l'itération de l'opérateur flèche exposant N-1 et ça permet donc de construire des nombres indiciiblement gigantesques ces nombres peuvent sembler complètement sans intérêt étant donné leur taille et pourtant il existe bien un problème devenu célèbre car sa démonstration implique l'utilisation de ces flèches c'est le problème de Gram [Musique] en 1971 les mathématiciens Ronald Graham et Bruce rthschiild s'intéressent au problème de la théorie de ramse il s'agit d'un domaine assez vaste de problèmes de combinatoire dont on peut souvent résumer les théorèmes en disant que quand un ensemble d'objets devient suffisamment grand il devient impossible d'éviter certains motifs par exemple si vous prenez au moins 463 points au hasard il y aura forcément six points quelque part qui vont former un hexagone qui ne contient aucun autre point il faudrait que je fasse un jour une vidéo sur la théorie de ramsech il y a plein de problèmes sympas à explorer bref dans notre histoire gram s'intéresse aux différentes façons de colorer les arêtes des hypercubes voici l'idée prenez un cube et reliez ensemble tous les sommets un cube ayant h sommets vous avez donc maintenant 28 arêtes on va à présent colorer chacune des arêtes soit en rouge soit en bleu on peut calculer qu'il y a 2 puiss 28 soit 268 millions de façons de faire une telle coloration pour chacune de ces coloration on va regarder s'il existe quatre sommets qui forment un complexe de six arêtes coplanaires et monocr c'est-à-dire quatre sommets dans un même plan qu' planaire ça peut-être une face du cube ou ça peut-être un plan diagonal et dans ce plan les quatre sommets doivent être relié par six arêtes qui doivent tout être bleu ou bien tout être rougge monochrome donc parmi les 268 millions de façons de colorier le cube on peut très vite remarquer qu'il y en a plusieurs où il est impossible de trouver ce motif de six arêtes coplanair et monochrome en trois dimensions ce motif est donc évitable on va alors monter en dimension et chercher à nouveau ce motif mais cette fois-ci sur un hypercube de dimension 4 on peut se le représenter visuellement en prenant deux cubes identiques et en reliant deux à deux les sommets homologues on a alors cette représentation visuelle de l'hypercube de dimension 4 avec laquelle on peut travailler vous pouvez compter que cette hypercube a 16 sommets et on va tous les relier deux à deux ce qui donne alors 120 arêtes on va alors colorer ces 120 arêtes avec deux couleurs ce qui donne deux puissances 120 façons différentes de faire une telle coloration là encore on va chercher si le motif des six arrêtes coplanair monochrome est toujours présent quelque part ou bien s'il est évitable et encore une fois en cherchant un peu on peut se convaincre que pour cette coloration là il n'y a nulle part notre motif des six arrêtes coplanaires monochrome la question de Gram est donc la suivante existe-t-il une dimension n à partir de laquelle le motif devient inévitable on cherche donc s'il existe une dimension n dans laquelle tout hypercube dont on a relié deux à deux tous les sommets puis coloré ses arêtes avec deux couleurs possède quelque part six arêtes coplanaires de la même couleur ce que gram démontre en 1900 71 c'est que la réponse à cette question est oui cette dimension existe bien et c'est prouvée dans un papier d'une trentaine de pages cet article aurait facilement pu être oublié et rester dans les pages de la revue dans laquelle il a été publié mais une formule va attirer l'attention celle qui donne une estimation de cette fameuse dimension n ce nombre est très grand mais genre très très grand ce nombre répond aujourd'hui au nom de nombre de Gram enfin si on veut être tout à fait exact le nombre de grammes dont on trouve la définition un peu partout n'est pas exactement le nombre N du papier original il s'agit d'une variante un peu plus grande créée par gram dans un papier jamais publié et popularisé ensuite par Martin Gardner dans un article de 77 du scientifique amerriicane bref le nombre de grammes qu'est-ce que c'est il est temps de passer à sa définition reprenons pour cela le nombre 3 quadruple flèche 3 c'est donc le nombre 3 triple flèche 3 triple flèche 3 le nombre 3 triple flèche 3 on l'a évoqué il y a quelques minutes c'est cette tour de l'enfer une tour de puissance de 3 qui nous emmène jusqu'au soleil et qui compte plus de 7,6 billions de fois le nombre 3 le nombre 3 quadruple flèche 3 c'est donc 3 triple flèche cette tour de l'enfer ce nombre est donc égal à 3 double flèche 3 double flèche 3 double flèche 3 et cetera où le nombre de TR dans la formule est égal à la valeur de la tour de l'enfer la double flèche on rappelle que c'est la tétration qui nous permet d'empiler les puissances le nombre que l'on cherche à calculer c'est donc une tour de puissance de 3 dont la hauteur est une tour de puissance de 3 dont la hauteur est une tour de puissance de 3 et cetera et cetera et cetera et il faudra répéter cette histoire de tour de puissance de 3 un nombre de fois égal à la valeur de la tour de l'enfer ce nombre est tout simplement monstrueux il est absolument impossible pour qui que ce soit de le concevoir intuitivement tellement ce nombre est immense et pourtant nous sommes encore très très loin d'avoir défini le gramme cette horreur des mathématiques est 3 quadruple flèche 3 ce n'est que la première étape appelons alors ce nombre G1 maintenant nous allons écrire G2 que l'on définit comme étant tris flèches flèch flèche flèche flèche 3 où le nombre de flèches est le nombre G1 le nombre monstrueux de la première étape OK on va faire une petite pause pour regarder ce que l'on est en train de faire avec une double flèche on a fabriqué des nombres très très grands des nombres déjà très impressionnants avec trois flèches on a fabriqué des horreurs dont il est humainement impossible d'écrire tous les chiffres avec quatre flèches on a fabriqué des atrocités qui ridiculisent complètement les capacité d'abstraction de nos cerveaux et je ne vous parle pas des abominations que l'on fabrique avec CIN ou six flèches mais pour définir G2 ce ne sont pas juste quelques flèches qu'il faut utiliser non c'est j'ai une flèche ce nombre tellement immense que nos cerveaux ne sont pas câblés pour en comprendre la taille G2 c'est donc un nombre indiciiblement démesuré sauf qu'on n pas fini il faut maintenant définir G3 qui est comme G2 mais avec G de flèches puis G4 puis G5 et ainsi de suite et ainsi de suite jusqu'à définir G64 voilà le monstre de Gram c'est lui le plus grand nombre qui nous a été donné de voir dans une démonstration mathématique sérieuse une bande supérieure de la plus petite dimension dans laquelle on est sûr que tous les hypercubes possèdent au moins six arrêtes coplanaire monochrome et le pire pour moi dans cette histoire c'est que ce nombre de grammes est simplement une borne supérieure la borne inférieure connue aujourd'hui c'est juste 13 la solution au problème initial de cette histoire de coloration d'hypercube c'est donc un nombre situé quelque part entre 13 et le nombre de [Musique] grammes d'après le guinnessbook des records le nombre de grammes est le nombre le plus grand jamais utilisé dans une démonstration mathématique mais ça c'est quelque chose de plutôt discutable puisque les mathématiciens ont à plusieurs reprises proposer des méthodes qui permettent de construire des nombres bien plus grands que le nombre de grammes l'exemple emblématique c'est la fonction tri et plus particulièrement le nombre tri de 3 ça provient d'un petit problème de théorie des graphes et ça pulvérise complètement tout ce que vous pourrez imaginer comme quelque chose de grand le problème tri consiste à construire une séquence d'arbres enracinés qui doivent respecter certains critères que je vais détailler un peu de vocabulaire pour commencer un arbre c'est un graph connexe c'est-à-dire des nœuds reliés par des arêtes et d'un seul tenant et qui de plus ne présente aucune boucle les arbres que l'on va considérer seront enracinés c'est-à-dire que l'un des nœuds sera la racine de l'arbre que l'on va placer tout en bas de telle sorte que pour chaque paire de nœud dans l'arbre il y ait toujours un seul plus proche ancêtre commun de plus nos arbres seront colorés c'est-à-dire qu'une couleur aura été choisi pour chacun des nœuds on va enfin introduire la notion d'arbre inclus dans un autre on dira qu'un arbre enraciné a est inclus dans un arbre enraciné B lorsqu'il est possible de construire l'arbre B à partir de l'arbre a en lui ajoutant de nouveaux nœuds et de nouvelles arêtes éventuellement en subdivisant une arête en plusieurs en lui ajoutant des nœuds mais sans jamais modifier la couleur des nœuds de a ni leur disposition en particulier le plus proche ancêtre commun de deux nœuds de l'arbre a doit être le même dans l'arbre a et dans l'arbre B notre problème tri donc c'est de construire une suite d'arbres enracinés coloré et qui respecte les deux critères suivants le premier critère à respecter c'est que le premier arbre doit avoir au plus un nœud le deuxième arbre doit avoir au plus de nœuds le troisième au plus tro nœud N et ainsi de suite le deuxième critère c'est que aucun arbre ne doit être inclus dans un arbre situé plus loin dans la suite on cherche alors à construire la plus longue séquence possible de tels arbres pour un nombre de couleurs limitées si l'on dispose de N couleurs différentes on appellera tri de N la longueur de la plus longue suite d'arbre qu'il est possible de construire avec ces n couleurs par exemple si on ne dispose que d'une seule couleur disons le bleu le premier arbre doit être constitué d'un seul nœud forcément bleu puisque le premier arbre ne veut pas être inclus dans le deuxième arbre le deuxè arbre ne pourra donc pas avoir de nœud bleu et donc pas de nœud du tout la plus longue suite d'arbre monocolore est alors composée d'un seul arbre et donc tri de 1 = 1 pour calculer tri de 2 on va faire la même chose avec deux couleurs disons bleu et rouge pour le premier arbre on va prendre le même un seul nœud bleu on ne peut donc plus utiliser de nœud bleus notre deuxième arbre sera donc composé de deux nœuds forcément tous les deux rouges pour le troisième arbre on ne peut toujours pas utiliser de nœud bleu et on ne peut pas avoir de nœud rougge l'un au-dessus de l'autre impossible donc de prendre un arbre à trois nœuds ou à de nœuds cependant on peut toujours prendre un arbre avec un seul nœud rouge si bien que notre suite sera composée de trois arbres et donc tri de 2 = 3 mais quand arrive une troisième couleur disons le vert c'est là que les choses partent en vrille on pourra construire des suites longue très longue très très longue semble-t-il potentiellement infini et pourtant non il est possible de démontrer que quoi que l'on fasse les suites ne seront jamais infinis et c'est une conséquence d'un théorème appelé le théorème de cruscal mais surtout on peut démonter montrer que ces suites d'arbres tricolor seront borné ce qui implique l'existence d'une plus longue suite d'arbre tricolore le nombre tri de 3 existe donc c'est la longueur de la plus longue suite d'arbre tricolore qui respecte les critères et c'est un nombre tout simplement immense pour vous donner une petite idée de sa démesure dites-vous simplement que la taille du nombre de grammes est extrêmement facile à imaginer à côté de celle de tri de 3 et c'est d'ailleurs ce qui rend ce nombre un petit peu frustrant tri de 3 est tellement gigantesque qu'il est quasiment impossible de se représenter à quel point il pourra être gigantesque mais on peut quand même essayer de s'en faire une idée et on va introduire pour cela une hiérarchie des croissances [Musique] rapides en mathématique il y a des choses qui grandissent plus vite que d'autres la fonction identité grandit moins vite que la fonction carrée qui grandit elle-même moins vite que la fonction cube qui grandit moins vite que l'exponentielle qui grandit moins vite que l'exponentielle d'une exponentielle et ainsi de suite toutes ces fonctions sont plutôt lentes quand on les compare au fonctions à croissance démentielle que l'on vient de construire comme les fonctions qui utiliseraient les opérateurs de knnous la fonction petit G qui permet de définir le nombre de grammes ou bien alors la fonction tri il nous faut alors construire des fonctions étalons de plus en plus rapide qui vont nous permettre de comparer les vitesses de croissance de ces différentes fonctions ces fonctions étalons on va les construire récursivement en commençant par F0 la fonction successeur définie pour tout n par F0 n = n + 1 on a donc F01 = 2 F0 2 = 3 3 F0 3 = 4 et ainsi de suite la fonction suivante F1 sera définie par itération de cette fonction successeure plus précisément F1 n c'est n répétition de la fonction F0 et évalué en N ainsi F1 1 c'est F0 de 1 c'est égal à 2 F1 2 c'est F0 de F0 de 2 c'est donc F0 de 3 c'est donc égal à 4 de même F1 de 3 ça sera F0 de F0 de F0 de 3 et on peut vérifier que ça donne 6 de façon générale on peut assez facilement prouver que F1 n est ég à 2n la fonction suivante F2 sera lelle défin à partir de l'itération de la fonction F1 plus précisément F 2N c'est n répétition de la fonction F1 et évalué en N par exemple F2 de 1 est égal à F1 de 1 c'est égal à 2 F2 de 2 c'est égal à F1 de F1 de 2 c'est égal à F1 de 4 c'est é= à 8 F2 de 3 c'est égal à F F1 de F1 de F1 de 3 et on peut vérifier que c'est égal à 24 et ainsi de suite on peut là aussi démontrer que F 2N est égal à n x 2^ N de façon générale pour tout nombre alpha la fonction falpha + 1 sera définie à partir de l'itération de la fonction f alpha F3 se définit comme itération de F2 F4 comme itération de F3 et ainsi de suite et plus on avance dans les f plus on a des fonctions don la croissance explose vite si vous vérifiez les calculs vous verrez que les premiers termes de la fonction F3 sont 2 pu puis 2048 puis un monstre de l'ordre de 10^iss 121 million puis un nombre bien plus horrible de l'ordre de 10^ 10^ 10 pu 20 bref avec F3 on a déjà une fonction qui grandit plutôt vite mais la fonction F4 quant à elle grandit encore plus vite que ça puisque son deuxième terme est déjà égale à F3 de 2048 on peut en fait remarquer que ces différentes fonctions ont chacune des croissances que l'on peut décrire à peu près avec les flèches de knous en effet la fonction F2 grandit un peu comme 2^iss n que l'on peut aussi écrire 2 flèche n la fonction F3 étant une itération de F2 elle grandit un peu comme deux double flèches N et de même pour F4 qui grandit comme deux triples flèches n bref on a toute une famille de fonctions où chacune grandit bien plus vite que la fonction qui la précède sauf que ces fonctions étalon la hiérarchie des croissances rapides ne se limite pas à toutes ces fonctions f indice alpha avec Alpha entier il est en effet possible de construire des fonctions encore plus rapide comme par exemple celle que l'on va noter F indice éga ωéga c'est un ordinal un nombre infini que l'on peut se représenter comme étant le plus petit nombre supérieur à tous les entiers naturels cette fonction f on va donc la définir de façon à ce qu'elle grandisse plus vite que n'importe laquelle des fonctions que l'on a définie jusqu'ici en effet on va la définir en utilisant la diagonale de tous les FK n c'est-à-dire que l'on va poser F ω n = FN n ainsi F ω 1 c'est F1 1 c'est égal à 2 F ω 2 c'est F2 de 2 c'est 8 F ω3 c'est F33 c'est égal à ce nombre horrible à 121 millions de chiffres et ainsi de suite on peut alors vérifier que cette fonction f ω finit toujours par égaler puis dépasser n'importe laquelle des fonctions FN mais ce qui est beau avec les ordinaus c'est qu'il ne s'arrête jamais juste après ω vient ω + 1 et on peut définir la fonction f ω + 1 de la même façon que l'on avait défini les fonctions f avec des indices entier en itérant la fonction précédente ainsi F ω + 1 N ça sera itération de N exemplaire de la fonction f ω et évalué en N on a donc F ω + 1 de 2 = F ω de fω de 2 c'est-à-dire F ω de 8 c'est-à-dire F8 de 8 qui est quelque chose de l'ordre de 2 7 flèche 8 pour calculer F ω + 1 3 on va itérer 3 fois F ω ce qui donne F ω de F ω de F ω 3 ce qui donne F ω de F ω de ce nombre horrible à 121 millions de chiffres et le résultat est absolument immense il faut en effet évaluer un calcul avec 10^ 120 millions de flèches de knnos puis en déduire un autre calcul dont le nombre de flèches est le nombre que l'on a obtenu juste avant bref la croissance de F ω + 1 est démentielle et demande d'évaluer des tours de puissance de knnous de plus en plus hautes et ça ce n'est pas s'en rappeler la façon dont on a défin le nombre de grammes G64 puisque la fonction g correspondait elle aussi à des tours de flèches de knous de plus en plus hautes dans la hiérarchie de croissance rapide la fonction petit g de Gram se place donc ici entre F ω et F ωga + 1 mais alors où se trouve la fonction tri dans toute cette hiérarchie et bien elle se trouve plus loin enfin elle se trouve beaucoup beaucoup plus loin on a défini F ω + 1 en itérant F ω on va définir de même F ω + 2 en itérant F ω + 1 puis on définit par itération F ω + 3 F ω + 4 F ω + 5 et ainsi de suite on peut ainsi définir F ω + K pour tout entier k mais il n'y a pas de raison de s'arrêter là après tous les ordinaux de la forme ω + k vient l'ordinale ω + ω que l'on note aussi ω x 2 on peut alors définir F ω x 2 de façon diagonale comme on l'avait fait pour F ω puis en itérant on peut définir F ω x 2 + 1 f ω x 2 + 2 et cetera et cetera via des définitions diagonales ou par itération on va donc pouvoir définir F x 3 F ω x 4 et cetera et cetera et en poursuivant on va pouvoir définir F ω x ω c'est-à-dire F ω² puis fω² + 1 puis F ω² + 2 et cetera et cetera jusqu'à pouvoir définir des choses comme F ω³ F ω^iss 4 et cetera et cetera jusqu'à définir des choses comme F ω^issance ωé plus on avance dans les ordinau plus on définit de nouvelles fonctions dont la croissance est toujours plus rapide et dont il est hors de question que j'essaie de les expliciter en poursuivant dans les ordinaux on va donc définir F ω^iss ω^iss ω puis F ω puiss ω puissance ω puissance ωé et cetera et cetera et je ne rends vraiment pas honneur à la théorie des ordinaus en passant aussi vite sur tout ça d'autant qu'on est encore très très loin de la fonction tri l'ordinal qui est plus grand que tous les ordinaus de la forme d'une tour de puissance de ωéga ne peut pas s'écrire avec les opérations habituelles et on va le noter eps0 on peut alors définir F0 qui grandit donc plus vite que n'importe quelle fonction définie jusqu'ici mais on ne s'arrête toujours pas là parce qu'on peut toujours définir des ordinaux plus grands je ne vais surtout pas rentrer dans les détails qui sont beaucoup trop complexes par rapport à mon objectif initial et on va devoir admettre qu'il existe des ordinaux qui répondent au nom de ep 1 Ep 2 ep 3 jusqu'à EP ω EP ω + 1 epω x 2 et cetera et cetera jusqu'à des trucs comme EPS 0 EP 0 EP EP 0 et cetera et cetera quand on commence à avoir une infinité d'Epsilon en indice on doit introduire une nouvelle notation Z de 0 et vous imaginez bien que l'on peut continuer ce qui nous donne des trucs comme Z de Z de 0 Z de Z de Z de 0 et cetera ce qui implique une nouvelle notation état et ainsi de suite on pourrait continuer ce petit jeu très longtemps à construire de nouveaux ordinau en utilisant des lettres greces à cet instant il faudrait introduire les fonctions de weblen qui généralise cette construction mais là j'en suis déjà à 10 pages de script donc je vais abréger un peu toujours est-il que dans les grandes lignes il existe un ordinal qui sera plus grand que tout ce que l'on peut écrire avec les fonctions de vblen que l'on appelle l'ordinal de ffferman chute noté gamma de 0 et cette ordinale là gamma 0 permet de construire une fonction dans la hiérarchie des croissances rapides F gam0 é c'est donc une fonction qui grandit plus vite que toutes les fonctions que l'on a construit jusqu'ici et c'est justement là où je voulais en venir la fonction tri grandit plus vite que cette fonction fgamma 0 voilà la vitesse à laquelle cette fonction grandit tri de 3 est au moins grand à ce point-là et on peut bien sûr définir des nombres encore plus grands en invoquant tri de 4 tri de 5 tri de 1 Google ou même en itérant la fonction tri mais quit avoir très grand autant aller encore plus loin [Musique] avec cette fonction tri nous venons d'ouvrir une porte sur la googologie l'étude de la nomenclature des très très grand nombres il s'agit d'un domaine des maths à la frontière entre les mathématiques sérieuses et une certaine forme d'art puisque l'objectif est de créer des monstres numériques défiant toujours plus l'imagination il existe un wiki entier qui lui est consacré et qui compte aujourd'hui plus de 18000 pages et qui m'a été d'une grande aide lors de l'écriture de cette vidéo on y croisse donc le nombre de grames la fonction tri ou les flèches de knnous qui proviennent directement de résultats de travaux mathématiques professionnels et publiés dans ce registre j'aurais pu vous parler du nombre de skes qui vaut environ 10^ 10^ 10^ 34 et qui apparaît dans l'étude des nombres premiers j'aurais pu aussi vous parler plus longuement de la fonction du castor afféré lié aux machines de Turing et qui grandit plus vite que n'importe quelle fonction calculable elle finira par dépasser la fonction tri j'ur aussi pu parler de la fonction dakerman une fonction à croissance très rapide de l'ordre de F Oméa et que l'on définit de façon réc cursive ces fonctions très rapides sont étudiées par les mathématiciens dans le cadre par exemple de l'informatique théorique mais on trouve aussi dans la googologogie des outils créés par des mathématiciens mais à titre un peu moins sérieux comme par exemple la notation fléchée de Conway que j'avais détaillé dans ma vidéo sur le mathématicien ces flèches permettent de construire très facilement des nombres plus grands que le nombre de grammes mais en Google ogie ce que l'on rencontre le plus ce sont des travaux de mathématicien amateurs qui définissent des notations particulièrement cryptiques quand on les découvre et on peut y rencontrer des nombres comme piocher au hasard sur le wiki le detero Grit tergala l'exophi le sexti tremar ou le Pinta des cxis sans oublier le oh my gosh oh my gosh oh my gosh dont le nom fait référence à Rainbow Dash de My Little Pony ou le miamya lokapua umpa à ne surtout pas confondre avec le miam miamia lokabipua umpa les googologistes sont aussi sur Youtube et vous pourrez y trouver des vidéos incroyables comme celle de Douglas chamelin junior qui liste dans l'ordre toutes les créations des googleog la vidéo dure presque 10h et pour vous donner une idée de à quel point toutes ces créations sont folles dites-vous que le nombre tri de 3 est déjà dépassé à la moitié de la vidéo et quand on tombe sur une liste comme celle-ci on a bien sûr qu'une seule envie aller découvrir quel est le dernier item on découvre alors que le plus grand nombre jamais défini explicitement c'est le nombre de Rayo il s'agit d'un nombre qui a été créé lors d'un concours du plus gros nombre parce que oui ce genre de concours existe pour comprendre le nombre de raayo il faut revenir sur le paradoxe de Berry que j'ai évoqué en début de vidéo quel est le plus petit entier impossible à décrire en moins de 20 mots si ce nombre existe vraiment alors on peut le définir en moins de 20 mots et donc contradiction mais ce paradoxe a lieu uniquement si on l'exprime en langage naturel l'idée du philosophe mexicain agostine Rayo a été d'exprimer ce paradoxe en langage mathématique ce que l'on appelle donc le nombre de Rayot c'est le plus petit entier qu'il est impossible d'écrire dans le langage de la logique du premier ordre en utilisant au plus un Google de symbole la logique du premier ordre c'est pour simplifier le langage formel qui permet d'écrire des mathématiques et qui utilise un petit nombre de symboles comme notamment des quantificateurs des opérateurs logiques ou des variables ce langage formel permet de décrire des nombres par exemple cette formule- là avec 54 symboles c'est une formule de la logique du premier ordre et elle permet de décrire le nombre 2 mais ce langage formel étant celui des mathématiques on peut aussi d'écrire le nombre de Gram la fonction tri ainsi que tous les nombres que l'on a évoqué au cours de cette vidéo avec un Google de symbolle on peut donc écrire beaucoup beaucoup de choses et donc d'écrire des nombres dont la simple définition prendrait plusieurs milliards de milliards de milliards d'années à être explicité si tri de 3 peut être explicité en quelques minutes je vous laisse imaginer les horreurs que l'on peut décrire avec davantage de temps ainsi avec le nombre de raillau on atteint donc une sorte de limite infranchissable de ce qu'il est possible de décrire mais alors peut-on aller [Musique] au-delà bien entendu on peut toujours créer des nombres plus grands que le nombre de Raillot on peut par exemple remplacer le Google de sa définition par un nom nombre plus grand ou bien on peut l'itérer on reste malgré tout sur des concepts que l'on a déjà creusés c'est pas complètement satisfaisant on peut le mélanger à d'autres nombres ou fonction en disant quelque chose comme factoriel de raayot de tri de un Google plexpx mais ça devient ce que les googleog appellent des nombreuses salades et c'est considéré comme particulièrement inélégant pour aller plus loin que le nombre de raayau il faut rentrer dans les rouages de la théorie des ensembles et inventer des métaadéfinitions auquel je n'ai sincèrement pas compris grand-chose on a par exemple le large number Garden number qui est considéré comme le nombre le plus grand qui a sa place en googleogi d'autres nombres prétendent à ce titre comme le Bigfoot l'Oblivion ou l'uteur Oblivion mais ces nombres sont considérés comme mal définis ils n'ont donc pas la légitimité pour être placés sur le trône des plus grands nombres des mathématiques mais une autre façon d'aller encore plus loin que tous ces nombres c'est de simplement inventer des nombres qui n'existent pas en leur donnant des définitions d'apparence mathématique et affirmer qu'ils sont plus grands que tout cela ça ouvre bien sûr la porte à n'importe quoi l'idée étant de parodier la googologogie et ça donne la googologie fictionnel un wiki de presque 3000 pages dans lequel on peut croiser des créatures qui défient littéralement l'infini comme au hasard l'omégaadasia peréris pomeni programmer finity ou l'evthingless finity ces nombres n'ont littéralement aucun sens et des vidéastes comme mathtis HERV ont poussé le curseur jusqu'à créer sur Youtube des vidéos cauchemars qui font définer tous ces nombres sur fond épileptiqu bon mis à part la googologie fictionnelle est-ce que tout ça a vraiment du sens est-ce que ça sert à quelque chose des nombres plus grands que disons le Google d'un côté on doit concéder que oui puisque le nombre de grammes est un nombre qui a réellement été utilisé au cours d'une démonstration mathématique et que la fonction tri répond à un problème de théorie des graphes qui n'a pas été créé pour défier les limites de l'infinimement grand sauf que ces nombres sont bien au-delà de toute considération concrète avec une limite de 10^ 80 particules dans l'univers visible les nombres au-delà n'ont pas le moindre sens physique on peut à la rigueur aller au-delà du Google avec des considérations combinatoires il y a par exemple 10^ 120 parties d'échec différentes ou 10^ 170 dispositions autorisées au jeu de Go mais même avec l'ordinateur le plus puissant imaginable celui qui utiliserait toute la matière de l'univers visible pour faire ses calculs on ne peut cependant pas dépasser les 10^ 120 opérations par seconde selon l'estimation du professeur au MIT set Lloyd ainsi le nombre 3 triple flèche 3 la tour de puissance de 3 avec ses 7,6 millions d'étages n'a donc pas le moindre sens physique et n'en aura jamais absolument aucun et si on met de côté ces considérations physiques et comprend uniquement le point de vue mathématique on peut aussi affirmer que ces immenses nombres n'ont un intérêt qu'anecdotique oui bien sûr il y en a deux ou trois qui ont eu un jour une application concrète une fois dans un article mais si vous prenez un papier de mathématique au hasard la probabilité d' rencontrer des nombres au-delà de 5 est extrêmement rare bref ces nombres immenses font donc plutôt partie du folklore mathématique de celui que l'on ressort de temps en temps pour jouer à se faire peur [Musique] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 il y a quoi comme nombre qui est très très grand que tu connais 100000 ouais et encore plus grand 10 non tu m ri dit

beaYGwONito

fr

salut tout le monde aujourd'hui c'est la deuxième  partie de ma vidéo autour de tik tok où j'ai   décidé de vous parler de l'hypersexualisation  on peut trouver sur la plate forme et on parlera   aussi d'instagram vu qu'ils sont étroitement liées  au tour de ce phénomène c'est à mon sens une des   choses les plus problématiques de notre société  en ce qui concerne les réseaux sociaux c'est   quelque chose qui se fait petit à petit de manière  quasiment invisible et en france on ne parle que   très peu de ce phénomène il n'y a presque pas  d'études sur le sujet en france et la fracture   générationnelle fait que les adultes n'ayant  pas été éduqués aux réseaux sociaux n'arrivent   pas à directement déceler les problèmes de  l'hypersexualisation sur les réseaux sociaux cette   vidéo est donc fait pour vous faire comprendre  les problèmes liés à tout ça notamment pour les   futurs parents ou bien les parents actuels voire  même certains grands frères grandes soeurs c'est   une vidéo longue et dense niveau informations  c'était dur de faire plus court sur un sujet   comme celui ci dans cette vidéo on va s'intéresser  essentiellement à l'impact de l'hypersexualisation   sur les femmes parce qu'elles sont les principales  victimes le phénomène touche aussi les hommes mais   cela reste globalement assez marginal gardez  bien en tête que c'est de la prévention et non   pas de la dénonciation les femmes ou jeunes filles  rentrant dans les critères de l'hypersexualisation   sont à mon sens des victimes pourra le voir  plus tard mais c'est la société qui a amené ce   résultat là je voulais aussi remercier stéréo  de sponsoriser cette vidéo pour ceux qui ne   connaissent pas stéréo c'est une application  mobile qui permet de faire des live audio   comme des sortes de podcasts en direct où on peut  écouter vos messages audio mais aussi vous inviter   par exemple j'ai raconté pendant un live cette  petite anecdote sur mon voyage en corée du nord l'anecdote est au restaurant gt gt assis à côté  de lui mon égard nous dit tu me dis quelque chose   toi tu me rappelles un mec super tube là tu  appelles le roi des rats alors là dans ma tête   si bon vas-y trouve une excuse je dis ah on me le  dit souvent mais voilà l anecdote on m'a reconnu   en corée du nord un probl quoi est justement le  mercredi 31 mars je vais faire un live sur stéréo   et les sujets se rassurent le coc vie de 19 et  comment vous le vivez et plus particulièrement   les étudiants qui sont confinés donc n'hésitez  pas à partager vos ressentis et vos témoignages   en live le 31 mars à 20h donc cliquez sur le lien  description pour participer au prochain live mais   en ce qui concerne le sujet de la vidéo commençons  par le plus important qu'est ce que c'est l'hyper   sexualisation alors ça peut paraître simple mais  c'est assez difficile de trouver une définition   parfaite certains spécialistes part globalement  d'une sexualisation exacerbée de la société   c'est-à-dire poussé à l'extrême et surtout  présent dans tous les médias avec beaucoup   de facteurs différents et d'autres spécialistes en  définissant l'hypersexualisation al spécifiquement   des jeunes ados voire des enfants et plus  particulièrement des jeunes filles on nomme   aussi la sexualisation précoce dans cette  vidéo qu'on parlera d'hypersexualisation cela   définira un comportement bien contenu répondant à  différents critères qui amène à une sexualisation   de manière consciente ou inconsciente n'étant pas  saine pour un individu ou un groupe d'individus   pour faire simple c'est une sexualisation qui est  tellement poussé que ça en devient toxique pour   la société ou un individu comme exemple on peut  prendre celui des magazines féminins qui parlent   essentiellement d'astuces pour maigrir pour être  sexy être la plus belle dans son maillot de bain   etc et la sexualisation précoce est globalement  l'hypersexualisation mais touchant spécifiquement   les enfants une enfant reproduisant le world  challenge est un parfait exemple la psychologue   québécois sylvie richard bessette a dressé une  liste de plusieurs critères pour définir c'est   une chose est liée à l'hypersexualisation ou  non dedans on y retrouve une tenue vestimentaire   qui met en évidence des parties du corps des  accessoires à des produits qui accentue de façon   importante certains traits et cage de soi disant  défaut des transformations du corps qui ont pour   but la mise en évidence de caractéristiques ou  signaux sexuels des interventions chirurgicales   qui transforme le corps en objets artificiels  des postures exagérée du corps qui envoie le   signal d'une disponibilité sexuelle c'est une  analyse qui date de 2006 et qui à mon sens plus   trop d'actualité sur certains points notamment au  niveau des exemples et ça permet de comprendre par   quels moyens l'hypersexualisation agi globalement  ce sont divers critères qui sont étroitement liées   à ce que la société nous inculque indirectement  que ça soit à quoi les femmes doivent ressembler   et d'un autre côté ce que les hommes doivent  chercher ce sont les critères de beauté qui   sont principalement transmis par les média comme  la télé avec notamment les émissions de télé   arrêté ou celles axées sur la beauté comme les  émissions de relooking sans oublier les séries   télé a ainsi que les films et bien entendu  les publicités et d'un autre côté la presse   écrite avec les magazines féminins et depuis  environ zen d'années il ya les réseaux sociaux   qui se sont ajoutés à tout ça ils ont totalement  accentué l'hypersexualisation dans notre société   et c'est ce que l'on va voir dans cette vidéo  il faut savoir une chose l'hypersexualisation   ce n'est pas un phénomène nouveau c'est un  phénomène observé depuis un moment notamment   après les années 1960 oui il ya eu à travers le  monde occidental une libération de la sexualité   en prônant l'égalité entre les sexes et notamment  l'émancipation de la femme le sexe devient moins   tabou et on trouvera de plus en plus de contenu  sexualisé dans les différents médias comme à la   télé dans les magazines mais aussi au cinéma des  femmes deviennent de véritables sex-symbol comme   marilyn monroe dans les années 1950 brigitte  bardot après le film français et dieu créa la   femme madonna dans les années 1980 ou encore  britney spears dans les années 1990 avec son   clip de baby one more time qui la propulse en  sex symbol à seulement 16 ans bref les réseaux   sociaux n'ont au final fait qu'accentuer une  l'hypersexualisation de la société tout ça se   caractérise par plusieurs choses ajoutées les unes  aux autres petit à petit la société est inondé de   références au sexe les scènes de sexe font de  plus en plus commune au cinéma les clips de   musique met en scène des jeunes femmes dans des  tenues jugées provocantes à l'époque les films   pornographiques se démocratise les magazines pour  les femmes parlent de sexe de façon décomplexée   des pubs à la télé ou en affiche utilise l'image  où le corps de la femme de façon très suggestive   comme les pubs de gel douche le sexe n'est plus un  tabou mais un élément marketing ultra démocratiser   le sexe qui était avant un sujet discret est  devenu un sujet normaliser sa apporté énormément   de choses positives comme la démocratisation de  la contraception de la prévention sur les mst   ist une éducation sexuelle qui a évolué ça  aussi amené beaucoup de choses pour le coup   moins positives comme l'hyper sexualisation  de la société l'histoire de nathalie portman   est sûrement la plus équivoque de ce problème elle  s'est fait connaître à l'âge de 12 13 ans dans son   rôle de mathilda dans le film léon réalisé par le  français luc besson dans le film mathilda est une   jeune fille perdue il n'a jamais eu de structure  parentale et qui se retrouvent seules mes léon   un assassin sans sentiments apparent à prend sous  son aile ce qui a malheureusement érigé à natalie   portman à une sorte de lolita à seulement 13  ans et notamment la séquence de danse dans le   film on la voit danser sur plusieurs morceaux de  il connut aussi d'autres moments comme celui ci   où elle se dit amoureuse de léon dans la version  longue du film d'autres séquences sont encore plus   suggestifs comme la scène où mathilda est en train  de boire du champagne insiste pour embrasser les   ont une autre scène met la demande à léon de faire  l'amour avec bref personnellement j'avais compris   le propos du film avec notamment matilda qui est  une enfant complètement perdus mais certaines   scènes sont à mon sens pas nécessaire est beaucoup  trop voyeuriste je vous invite à regarder la   version longue par vous même ou bien les extraits  que j'ai mis une description pour vous faire votre   avis et quand on sait qu'au même moment luc  besson le réalisateur de léon il y avait 31   ans et montre est en couple avec maïwenn le besco  qui avait 14 ans les scènes et certains propos   du film devienne tout de suite plus bizarres  natalie portman s'est exprimée en 2018 dans un   discours à la women marche à los angeles où elle  a témoigné de l'impact qu'a eu ce rôle dans sa vie je trouve que son discours montre  parfaitement les problèmes que peuvent   engendrer l'hypersexualisation dans notre société  et plus particulièrement quand cela touche les   jeunes filles et on peut encore récemment le  constater avec l'actrice minnie bobby brown qui   joue dans stranger fing il faut savoir qu elle a  seulement 17 ans et pourtant beaucoup de médias la   considèrent déjà en sex symbol comme par exemple  ce magazine qui la plaçait parmi les acteurs et   actrices les plus chauds et sexy du moment alors  qu'elle avait seulement 16 ans ça peut paraître   anodin mais c'est ce genre de choses qui normalise  l'hypersexualisation et la sexualisation précoce   ce n'est pas normal d'intégrer une jeune fille  mineure dans un classement des acteurs les plus   sexy du monde la sexualisation précoce est une  partie intégrante de notre société on peut le   remarquer quand on regarde les produits proposés  pour les jeunes filles on peut trouver par exemple   des brassières pour enfants et jeunes adolescents  qui sont rembourrés ainsi que des strings pour   enfants des marques vendent des vêtements  d'adultes taille pour enfants pour que les   parents puissent les habiller en mini adultes et 6  des entreprises en font leur business c'est que ça   fonctionne tout ça fait partie de la sexualisation  précoce nous allons maintenant nous intéresser aux   dérives de l'hypersexualisation liés aux réseaux  sociaux en nous focalisant essentiellement sur   tik tok mais aussi instagram certains n'ont peut  être pas vu ma vidéo sur tik tok postée fin 2020   et j'avais pointé du doigt certains problèmes de  la plateforme et l'hypersexualisation revenait   souvent dans ces problèmes qui avait notamment  parlé de l'algorithme de l'ongle est pour toi   longue les tendances qui est principalement  basé sur le pourcentage de temps de visionnage   de la vidéo ce qui fait que plus tu regardes  longtemps une vidéo plus l'algorithme va te   proposer des vidéos similaires sauf qu'avec le  nombre de vidéo sexualisée sur tik tok tu te   retrouves très facilement avec un anglais pour  toi entièrement rempli de vidéos hypersexualisée   voire de contenu pornographique pour commencer  s'il ya une chose qu'il faut comprendre c'est   que sur tik tok l'hypersexualisation n'est pas  que banaliser ou normalisé à les deux tendances   il est là le problème principal il faut faire ce  genre de contenu pour être facilement populaire   faire des dons sexualisé te permet sans trop se  prendre la tête et de réfléchir d'augmenter son   nombre de vues et de like parlait de sexe sur  tik tok tu perds mais là aussi de facilement   augmenter tes statistiques de part les nombreuses  réactions certaines stars tic toc eux sont même   connu essentiellement pour l'heure sexualisation  plus qu'à malheureusement avoir des compilations   de leurs vidéos disponibles sur des sites  pornographiques il ya même bien pire avec   des sites entiers de personnes se partageant  des comptes tik tok de filles plus ou moins   jeunes avec notamment des mineurs parmi ces  comptes partagés ils consomment les vidéos de   ses utilisatrices comme un contenu pornographique  en réalisant même des photomontages pour intégrer   le visage de ses filles sur ty cobb sur une image  pornographique par exemple compte et les vidéos   de cette fille ont été partagés de nombreuses  fois et même si son hd pas clairement indiqué   je pense qu'elle n'a pas plus de 15 ans et quand  on regarde les commentaires du site en question   quelqu'un demande son âge et une personne lui a  répondu 18 - 3 ils sont donc conscients de l'âge   de la jeune fille est encore plus qu'elle est  mineure ces photos ont été vues plus vingt-sept   mille fois des dizaines de commentaires la  traite de tous les noms et quand on regarde   tous ces vidéos tik tok on retrouve le même  genre de personnes lui demandant de continuer   ce type d vidéo on retrouve donc sur ce site des  tonnes de vidéos tik tok d'adultes mais aussi de   mineurs partagé par des sortes de prédateurs qui  consomment les vidéos de ces jeunes filles comme   si c'était du produit purement pornographiques  en encourageant le partage et l'échangé de ces   vidéos entre nous on va s'intéresser en détail sur  d'autres choses autour de l'hyper sexualisation   dans cette partie on va s'intéresser à trois  choses la première sera léa et lui la techno cause   française la plus connue au monde deuxièmement  on s'intéressera à l'onglet pour toi de tik tok   et son contenu et en dernier on s'intéressera  aux différents contes d'enfants plus ou moins   jeunes copient cette mode hypersexualisée alors  certaines personnes ne connaissent probablement   pas les à lui mais avec ses 15 millions d'abonnés  sur tik tok aller la française la plus suivie son   tik tok est constituée à 90% de vidéos de danse  qui sont quasiment toutes sexualisé elle réalise   des tic toc depuis ces 15 16 ans en ayant commencé  sur music ally qui a été racheté par la suite par   tic toc ce qui est super intéressant à observer  sur son compte ce sont les commentaires sous ces   vidéos elle pose donc très régulièrement plusieurs  fois par semaine et quasiment toutes ces vidéos   sont des vidéos de danse sexualisé ou d'une auto  narcisse isation c'est à dire qu'elle se mette   en avant comme dans les vidéos type glonass est  donc une personnalité qui n'a peu voire quasiment   pas d'interaction avec sa communauté certains  ne savent même pas qu'elle est française par   exemple qu'on l'entend peu parlé et les rares  fois où on l'entend elle parle anglais mais   paradoxalement elle a une influence énorme  sur les gens qui peuvent la suivre la preuve   elles mêmes en partenariat avec la marque de luxe  givenchy sept types tokyo a par exemple beaucoup   de contes fans bien des commentaires priant pour  que les à leur répondent les commentaires parlent   essentiellement de son physique ou de saboter en  général beaucoup de jeunes l'envi voir en sont   jaloux c'est notamment remarquable sous sa vidéo  où elle a voulu promouvoir le body positive un   mouvement pour accepter tous les types de corps  sauf qu'en se montrant sous un mauvais jour entre   guillemets elle n'a fait qu'accentuer le mal être  de beaucoup de jeunes filles car ces dernières ne   voyait aucune différence le pouvoir d' influence  de l'oea provient donc à 100% de son physique   et sa pose beaucoup de problèmes qu'on peut voir  le nombre d'enfants et d'adolescents qui peuvent   la suivre comment se sentir bien dans son corps  quand les gens qui nous influence se caractérise   par uniquement leur physique comment une enfant  entrant au collège vettel comprendre qu'il ya   un fossé entre ce que l'influent soeur montre  sur tik tok et la réalité quand tu regardes   ses vidéos tu ne réfléchis pas dans l'instant  qu'elle s'est maquillée à réfléchir au choix de   ses vêtements utilisés une lumière pour se mettre  en valeur rosie bonningues effet plusieurs prises   non quand tu es jeune et que tu vois sa vidéo  tu te dis simplement est trop belle j'aimerais   lui ressembler petit à petit voir ses vidéos pour  une jeune adolescente qui en plein changement avec   la puberté ça provoque beaucoup d'insécurité la  moindre vidéo est une occasion de se dévaloriser   et d'un autre côté ça peut aussi provoquer une  envie pour ces jeunes filles d'imiter leurs   idoles et reproduire le même genre de vidéos  c'est une des raisons qui explique le grand   nombre d'enfants reproduisant ce même type de  vidéo sexualisée dans ma dernière vidéo sur tik   tok où j'avais aussi parlé de tous les prédateurs  sur la plate forme j'avais trouvé énormément de   contes d'enfants reproduisant les mêmes danse  sexualisé qu'on peut voir sur des comptes   d'adultes les prédateurs encourager les enfants  à continuer en commentaire et les jeunes filles   ne voyons pas le mal derrière tout ça continue  toujours plus leur vidéo sexualisée et ça sans   être conscient une seule seconde de ce qui pouvait  se passer un âge aussi jeune n'a pas conscience   de la sexualisation d'un contenu pour elle c'est  simplement de la danse pour imiter leurs idoles et   c'est notamment pour ça que ces tendances de danse  sexualisé comment on peut trouver sur les comptes   de l'oea luis sont dangereuses parce qu'avec  autant de jeunes sur la plateforme qui n'ont   aucun recul elles veulent simplement ressembler et  imiter leurs idoles en ferait un enfant avec son   grand frère ou sa grande soeur alors attention  je dis pas ça spécifiquement pour les a et lui   n'est pas le grand méchant tik tok il ya plein  d'influenceurs dans le même genre mais son cas   est vraiment typique de la création de complexes  dans notre société il ya d'autres choses qui   influe tout autant sur l'hypersexualisation sur  tic tac comme on va tout de suite le voir ce qui   m'avait frappé lors de mes recherches pour la  première partie de tik tok c'était la quantité   de vidéos parlant de sexe et comment tout était un  prétexte pour faire une vidéo sur le sujet c'est   totalement nouveau depuis quelques années avant la  sexualisation passer uniquement par le physique il   ya donc les challenge sexualisé autour des danses  où certaines pratiques comme le world challenge   ou plus récemment le boss challenge est à côté  de ce challenge on a plein de vidéos verbales ou   écrites parlant de sexe non pas dans un souci  de bienveillance que partage d'expériences de   vulgarisation et pour tout simplement être  tendance se mettre en avant dire moi je fais   ça et c'est cool de faire ça sauf que ce ne sont  pas que des adultes expérimentés qui parle de   sexe mais aussi des adolescents au collège ou au  lycée on a vraiment plein de genre de vidéo on a   ce qui met en scène des crachats sexualisé  d'autres faisant leur blanchiment dentaire   en vidéo parce que ça une connotation sexuelle  d'autres simulant certaines scènes de sexe fictive   d'autres qui invite les gens à envoyer des photos  dénudées d'autres parlant de la violence pendant   le sexe pour rendre ça cool et caetera et caetera  et toutes les types de vidéos que je viens de vous   citer ont des millions de vues et des centaines de  milliers de l'aïe il ya vraiment tout un univers   de tik tok rempli de ce genre de vidéos est  forcément plus tu tombes sur sa future en a qui   te sont proposés avec l'algorithme tik tok il ya  plusieurs problèmes liés à ce type de vidéos déjà   c'est la banalisation de ce genre de vidéos ya  aucune modération du côté de tik tok pourtant on   retrouve beaucoup de mineurs dans les commentaires  et aussi dans les vidéos l'autre problème vient du   manque de recul et de nuances par rapport aux  vidéos quand tu mets en avant que la violence   dans un acte sexuel c'est cool et laisse même  entendre que c'est normal ça influence totalement   les jeunes non expérimentait qui pourrait penser  que la norme c'est ça surtout quand tu rajoutes   l'influencent du porno dans la sexualité des  jeunes si en plus du porno tu as maintenant   des gens tout à fait lambda sur tik tok qui te  reconfirme que le sexe c'est ça ça pose énormément   de problèmes vous allez peut-être penser que je  suis trop fermé d'esprit ou trop alarmiste et   quand je peux voir des centaines et des centaines  de vidéos comme celle ci et ça sans exagérer   avec des enfants ou adolescents en commentaires  certains comptes qui ne font que des vidéos comme   celle ci et sont connues uniquement pour ça je ne  peux qu'être à l'armée de l'influencent de tik tok   sur la sexualité des plus jeunes ces vidéos n'ont  pas pour but de libérer la parole sur des sujets   tabous mais simplement faire réagir les gens  parce que l'objectif premier quand tu réalises   un tic toc c'est qu'il soit vu par le maximum de  personnes et de gagner des abonnés et les gens ont   compris que le sujet du sexe ça fonctionne très  bien sûr tik tok d'après statistique en 2018 il   ya 87 % des enfants français de 14 ans possédant  au moins un compte sur les réseaux sociaux et au   moins un tiers des enfants de 8 dix ans ont aussi  un compte sur les réseaux sociaux quand on regarde   ses statistiques c'est tout à fait normal d'être  inquiet quant aux contenus disponibles sur stock   qui est une plateforme plébiscité est adoré  par les plus jeunes pendant mes recherches au   delà des comptes parlant de sexe ou des danses  sexualisé je suis tombé sur plusieurs contes   d'enfants assez particulier notamment le compte  de cette très jeune fille qui s'est fait bannir   de tik tok mais qui continue toujours de poster  des photos et vidéos sur instagram le compte est   dirigée par la mère de l'enfant et ce qui est  intéressant à regarder c'est à quel point la mer   transforme sa fille en mini adultes on y retrouve  tout le sac à main les bottes et croque top les   boucles d'oreilles le pantalon moulant en cuir  boissons dans la main et même du maquillage ou   clichés typiques de la photos instagram et tout  ça pose énormément de questions d'un point de   vue éthique si au premier abord on peut trouver  ça mignon quand on y réfléchit un peu plus c'est   tout de même différent et une opposition totale  entre l'enfant qui essayent les vêtements de sa   mère ou son père pour lui ressembler s'amuser et  la mer qui habille son enfant comme une petite   poupée le problème vient que l'enfant n'existe  pas par lui-même c'est sa mère qui décide comment   l'habiller et surtout que l'enfant doit s'habiller  comme elle est avec des vêtements d'adultes   miniature l'enfant est totalement conditionné à  être comme son parent il ne peut donc pas exister   par lui-même et son identité on devient trouble  et la psychologue pour enfants florence méaux   explique très bien en disant que les parents  doivent accompagner l'enfant vers l'autonomie   ou qu'il développe sa propre personnalité sa  propre identité surtout que dans ce cas là   c'est diffuser publiquement et tout est fait pour  être partagé le plus possible on est vraiment dans   une similitude avec les concours de mini-miss les  imitations des danses qui sont en dents sur stock   plus les vêtements de mini adultes a fait rentrer  ses enfants dans de la sexualisation précoce le   compte de mendy corogne résume parfaitement  tous les problèmes liés à la sexualisation   précoce vous avez peut-être déjà vu son tik tok  qui a fait le tour de monde il ya quelques mois   on la voit reproduire une danse tik tok ce qui  a fait connaître la vidéo c'est tout simplement   le fait qu'elle ait seulement 7 ans et pourtant  elle connaît tous les codes des danses tik tok   maintenant même si elle s'est fait bannir de tik  tok à cause de son âge elle a tout de même un   compte instagram certifiés avec plus de 200 mille  abonnés et produit toujours des vidéos de danse   hypersexualisée qui sont énormément partager on  est vraiment face à un cliché de la sexualisation   précoce cet enfant reproduit les danses tendance  sur des musiques de nicki minaj jocard diby qui   se nouent très sexualisée à les maquiller à des  tenues moulantes et ou avec des t-shirts cours   reproduit les challenge 2 narcisse isation bref  tout ce qui fonctionne sur tik tok et instagram   cette jeune fille l'a reproduit bien entendu il  est stipulé sur le compte que la jeune fille est   encadrée par les parents qui doivent certainement  tout faire pour que leur fille devienne une vraie   star des réseaux sociaux et c'est certainement  pour cette raison que son compte ait autant   actifs et autant à jour sur les challenge on peut  qu'être choqué de voir une enfant de seulement 7   ans reproduire ce genre de challenge ça soutenue  par ses parents ses vidéos hypersexualisée sont   dangereuses pour l'équilibré des plus jeunes de la  plate forme parce qu'ils modifient leur regard sur   les femmes et n'aident pas la lutte contre le  sexisme dans ce type de contenu qui ne mettent   en avant que le corps féminin mais aussi certaines  tendances le corps masculin cela met une étiquette   d'objets sexualisé ce qui déshumanise la personne  années que sexe que fantasmes qu'un corps qu'une   enveloppe charnelle du côté de la personne qui  postent la vidéo cela permet de la nar 6,6 et ça   lui fait du bien au moral de savoir qu'elle peut  plaire qu'elle fait en vie reprend confiance en   soi on fait moins attention et on accepte plus nos  défauts en ce sens tant désirée on se sent vivant   existé sauf que l'on est désiré seulement par le  physique et patientons histoire des goûters peur   était en vie n'existe même plus tu n'es qu'un  corps parmi tant d'autres est-ce que la nuance   alela l'hypersexualisation ça passe principalement  par la poitrine le ventre les hanches le fessier   c'est à dire le corps mais le visage dès que très  peu sexualisé puis donc même pas une personne mais   un corps et sur le long terme c'est ça qui te  fait perdre confiance en toi parce que tu vis   à travers ton corps est l'intérêt de beaucoup  de personnes qui te regardent ne passe que par   là à quoi bon se sentir envier si la personne ne  s'arrête qu'à ton physique pourtant l'algorithme   tik tok pouces ce genre de vidéos à devenir tout  à fait banal je ne suis même plus étonné de tomber   sur ces vidéos à force d'envoi et c'est là où les  faits devient nocif parce que tomber une fois sur   ce type de vidéo quelques fois par semaine ça  a un impact moins décisif et quand on a que ce   genre de vidéos dans son pour toi ô tour est  sûre tik tok plusieurs heures par jour sur des   mois voire des années j'ai un esprit aussi  malléable qu'un adolescent et même sur des   adultes d'ailleurs quelles vont être les effets  on va tout de suite si intéressé en détail en   regardant les conséquences de l'hypersexualisation  c'est sûrement la partie de la vidéo la plus   importante pour comprendre danger et les enjeux de  l'hypersexualisation sur notre société parce que   c'est un phénomène qui opère petit à petit et de  façon à ce que cela devienne quasiment invisible   vu que l'hyper sexualisation c'est un phénomène  qui pousse la femme à adopter un comportement   une posture ou bien porter des vêtements sexualisé  ça amène beaucoup de problèmes liés aux rapports   qu'on a avec son corps mais aussi son esprit là  pas l'association américaine de psychologie a   sorti en 2008 une étude sur la sexualisation  des jeunes filles ainsi que les conséquences   liées à cette sexualisation précoce ils se  sont notamment rendus compte qu'au moment   où les filles commencent à construire leur  identité c'est aussi le moment où elles sont   le plus susceptibles de perdre ce qu'on appelle  lé estime de soi en démontrant par exemple que   les filles qui objectif davantage leurs corps  ont une estime de soi beaucoup plus faible il   explique aussi que d'après une étude la tension  chroniques porté à l'apparence physique laisse   moins de ressources cognitives disponible pour  d'autres activités mentales et physiques en gros   plus tu accordent de l'importance à ton physique  - ton cerveau et préparer aux activités mentales   et physiques une autre étude a choisi 200 filles  âgées de 10 à 17 ans en leur demandant d'envoyer   le plus loin possible un poids ils se sont rendu  compte que plus la fille accordent de l'importance   à son physique et qu'ils se préoccupent de leur  apparente lui la fille et est immobile lors du   lancer de pouvoir est déployée mal son bras ce  qui pour l'étude laissent entendre que plus une   fille accordent de l'importance à son physique  plus cela limite la forme et l'efficacité des   mouvements physiques des filles entre 2002 et 2003  les recours à la chirurgie esthétique chez les   18 ans au moins ont triplé aux états unis passant  de 3872 à 11 1326 deux tiers des filles de saison   d'un lycée qui ont été interrogés connaissaient  quelqu'un qui avait eu recours à la chirurgie   esthétique les chirurgies les plus désirés était  la liposuccion pour la réduction de la graisse   dans les hanches les cuisses et le ventre et  l'augmentation mammaire il ne faut pas oublier   que ces chiffres datent de 2003 tout laisse penser  que cette tendance a beaucoup augmenté qu'on peut   voir toute ces influenceurs qui font la promotion  de la chirurgie esthétique l'autre conséquence   de l'hypersexualisation sont les troubles de  comportements alimentaires comme l'anorexie ainsi   que la boulimie même si l'anorexie la boulimie  sont des maladies mentales avec divers facteurs   aggravants comme la génétique et la neurobiologie  l'impact sociologique de l'hypersexualisation et   du culte du corps parfait sur ces maladies  sont importants la pression autour du corps   de la femme dans notre société est énorme ça passe  par les magazines parlant de régime minceur comme   secret de la beauté de pub à la télé pour des tout  nouveaux régimes pour source me dis tout ça promu   par des personnalités connues les influenceurs  qui mettent en avant leurs corps dans des poses   outre avantageuse tout en faisant des retouches  des stars de latérite et qui mettent en avant   des produits pour mincir plus ou moins dangereux  alors j'aime communauté alors qu'ils se sont faits   une chirurgie esthétique pour perdre du poids  ou des produits de musculation pour le fessier   alors que là aussi ils ont eu recours à de la  chirurgie esthétique tout ça accentue les risques   de troubles de comportement alimentaire dans notre  société et fait partie intégrante des conséquences   de l'hypersexualisation le fait de miser autant  sur son physique et donc le parent est provoque   une dépendance de la vie des autres tu ne veux  pas qu'être beau ou belle mais être acceptée   les autres avoir l'approbation des autres sur ta  beauté briller en société par ton physique tout ça   provoque beaucoup d'insécurité dans la confiance  en soi la moindre critique sur le physique devient   une attaque d'une grande violence et peut détruire  le moral de la personne car là tout misé sur son   physique ne peut tolérer qu'on détruise ça tout  ça peut entraîner de l'anxiété la diminution de   l'acuité mentale la dépression etc dans le rapport  de chantal jouanno sur l'hypersexualisation sortie   en 2012 le professeur xavier pommereau psychiatre  et spécialiste de l'adolescence explique que la   moyenne d'âge de ces patients étaient de 17 ans  il y a dix ans et qu'elle est aujourd'hui de 14   15 accueil des jeunes filles en coma éthylique  ou lourdement automutilé des enfants de 12 13 ans   expose dans des postures et des tenues proches  de la pornographie il explique que ce sont   généralement des jeunes filles en forte souffrance  identitaire et pensent qu'elles seront aimés grâce   un abus de séduction être sexy pour être aimé  les conséquences de l'hypersexualisation et de   la sexualisation précoce sont donc pour résumer  des troubles de comportement alimentaire une   mauvaise estime de soi des problèmes de confiance  en soi un rapport avec la sexualité biaisée et   non structurées une tendance à accepter plus  facilement les stéréotypes sexistes mais aussi   d'accepter des comportements sexuels à risque  comme les rapports sans protection dépendance   de la vie des autres de l'anxiété à diminution  de l'acuité mentale la dépression est donc pas   quelque chose d'anodin l'hypersexualisation  et la sexualisation précoce détruit la vie   de milliers de personnes petit à petit en créant  d'énormes problèmes psychologiques et physiques   c'est pour cela qu'il est primordial de ne pas  accepter ça et de ne pas tolérer toute cette   sexualisation à outrance sur les réseaux sociaux  en considérant cela comme une évolution normale   de notre société il ya une grande différence  entre une libération de la sexualité et la fin   d'un tabou et l'hypersexualisation alors attention  cette vidéo n'est pas là pour stigmatiser toutes   les personnes qui réalisent ce type de compte  c'est totalement à but informatif sur un sujet   qui n'est que très peu traité par les médias le  ton de ma vidéo est volontairement alarmiste parce   que c'est un sujet qui m'inquiète beaucoup  en tant que citoyen j'espère juste que ça   permettra de faire réfléchir certaines personnes  et d'empêcher des mal être qui peuvent hanter les   gens pendant dizaine en tout cas merci beaucoup  aux personnes qui ont écouté la vidéo jusqu'ici   la vidéo était assez dense niveau information  donc bravo et merci si vous avez apprécié la   vidéo n'hésitez pas à la partager à vous abonner  ou jeudi à une prochaine fois ciao tout le monde

39agCkh7oFc

fr

laissez-moi deviner vous êtes en train d'emballer le cadeau et YouTube enfoncement justement j'espère que vous comptez utiliser ce fameux ruban pour un balai vos cadeaux parce que bah c'est de ça qu'on va parler maintenant alors justement le ruban je pense quand on est d'accord sur la manière dont ça fonctionne c'est-à-dire que on essaie de coincé le ruban sur une arme de ciseaux avec le doigt on tire et ça fait des frisottis ok maintenant ce que j'aimerais dans cette vidéo comment faire les meilleurs comment aller au mieux est de 2016 celui-ci et qui a testé le fait de fabriquer des boucles sous différentes conditions et on va se servir de leur conclusion pour notre bénéfice à nous est arrivé à faire les plus beaux ruban Bolduc pour nous emballage de cadeau ils ont tiré 3 conclusion de leurs recherches et les voici la façon dont ils ont tenu la résultats c'est qu'ils ont utiliser une lame parce qu'il y en avait plusieurs un poids au bout du ruban qu'ils ont fait passer au-dessus de la de l'alarme pour créer les frisottis garder ça en tête comme protocole expérimental ça va être pertinent juste après si on regarde le rayon courbure parce que j'appelle de rien encore bien on sait à quel point le frisottis est serré sur lui-même ok donc là il est très serré et là par exemple il est beaucoup moins resserrer ok donc c'est ça leur est encore bien si on va être très serré et si on va être très louche et on regarde en fonction du poids et ça le poids donc pour eux c'était le poids qui mettait au bout du Robin pour nous ça va représenter la force qu'on met dans le pouce vous appelez ça la force est-ce qu'ils ont marqué c'est que pour une lame très aiguisé plus on augmente la force plus le frisottis est serré donc on a une courbe à peu près comme ça sauf que l'alarme comme elle est super is et ben il y a bien un moment ou à peine on ajoute un petit peu de force et ça coupe le ruban parce que ils ont utiliser une arme super aiguiser mais évidemment si on prend des lames un petit peu plus et mousse et donc qui vont se rapprocher plus du ciseau on va pas avoir tout à fait le même comportement donc là on a une lame un peu plus émoussé encore plus émoussé et enfin la plus de mousse et de toutes celles donc pour nous que ça veut dire le truc pratico-pratique à revenir c'est qui nous faut une lame la plus aiguisé possible sauf que dans leur expérience en tant que il faisait ça avec un poids il se sépare avec ça avec les doigts donc la considération de ne pas se couper ça c'est pas partie de leurs critères je vous propose que nous on ajoute secrétaire ça se peut que la lame de ciseaux ce soit quand même un super bon compromis pour créer les frisottis donc là on vient de voir deux paramètres on vient de voir à quel point la lame et Élisée est le poids qu'on met dans la force qu'on met sur le ruban sur l'alarme il manque un dernier critère et ce dernier critère c'est la vitesse c'est le plus contre-intuitif je pense mais aussi le plus intéressant là encore on va regarder la courbure donc un frisottis série tout en haut et un peu lâche en bas en fonction de la vitesse de déplacement donc ce que je veux dire par là et là si vous faites vous avez trouvé par vous-même la réponse si je fais mon frisottis hyper rapidement on obtient quelque chose comme ça et si je le fais très lentement on a quelque chose de beaucoup plus respirer donc ici et rapide ici lent et en effet le graphe qu'ils ont obtenu ressemble à peu près à ça donc on va avoir des frisottis qui sont beaucoup plus serré quand on est très lent et beaucoup moins c'est vrai quand on est rapide et la vitesse est intéressant c'est que c'est le paramètre le plus facile à contrôler pour nous parce que la lame en général c'est un c'est un ciseau on va pas prendre plus utilisé pour pas baisser la force quand même on peut pas pousser plus que ce qu'on fait déjà et et donc la vitesse c'est vraiment là qu'on va avoir le plus de finesse dans ce qu'on est en train de faire alors maintenant je vous ai donné les trois critères j'espère que j'ai un peu attiser votre curiosité pour essayer de comprendre pourquoi est-ce que ça ferait tout simplement car justement dans l'article dont je vous parlais les chercheurs ont proposé un modèle qui tente d'expliquer l'origine des frisottis dans la rue en fait c'est intéressant de voir c'est que quand on met le ruban comme ça sur la lame qu'on a plus avec le doigt ou comment être un peu à peu importe c'est qu'on a induit une courbure dans le ruban ok donc une courbure si je prends ce morceau de pain là on s'entend que si je le cours ben je vais partie du haut et comprimer la partie du bas et c'est en courbe assez la déformation va être vraiment total parfois jusqu'à brisée évidemment alors dans le cas du ruban on va pas jusqu'à la rupture en tout cas c'est pas c'est pas le collectif par contre on vient jusqu'à créer effectivement des frisottis qui viennent faire durer dans le temps et là où la vitesse intervient justement ça va être dans cette déformation là ça veut dire que si on va très vite on va donner l'occasion au matériaux du ruban d'avoir une partie élastique ça veut dire qu'il va revenir à son état initial tandis que quand on applique une vitesse très lente finalement on impose à des formations et on laisse le temps au matériaux de se déformer complètement de façon plastique c'est comme ça que ça s'appelle en tout cas de façon permanente que quand on va vite on lui laisse la possibilité ouf de revenir un peu sur les nerfs donc comme un stick donc si on récapépète depuis le Bedu si vous voulez contrôler votre ruban on peut contrôler la lame on peut contrôler la force qu'on met et on peut contrôler la vitesse tout ça pour un dure une déformation dans le matériau qui va allongé sur le dessus comprimé sur le dessous écris un frisottis maintenant qu'on se fasse quand je trouve intéressant c'est d'aller jouer avec les paramètres là parce que on a vu comment faire les frisottis les plus retirer sur un même mais c'est intéressant de varier donc d'avoir des prises au tiercé les frisottis allongé mais aussi d'avoir des frisottis qui ne soit pas forcément replié sur un même comme cela donc cela on voit que finalement ça fait un cercle qui s'enroule sur lui-même c'est plus intéressant d'avoir un frisottis je trouve plus joli d'avoir un prisonnier qui se décale dans le dans l'espace pas une bonne formulation ça se déclenche dans l'espace qui ne soit pas enrouler sur le même si j'ai bien compris la façon fonctionne ça veut dire qu'on va vouloir induire une amplitude de frisottis différence entre ce côté et ce côté et la façon dont moi je le fais c'est que finalement je viens appliquer malade et je vais essayer d'avoir une porte différentes sur la largeur du ruban donc moi ce que je fais c'est que je vais twister mon ruban comme ça pour essayer d'appliquer une force seulement d'un côté du ruban et donc on se retrouve avec un frisottis plus étaler que celui de tout à l'heure qui était vraiment refermer sur lui-même donc avec mon petit twist chose de pas mal plus et aller voilà je pense que c'est à vous vous avez probablement fini avec le papier cadeau et vous allez passer au ruban alors maintenant vous savez quoi faire voilà c'était une vidéo un petit peu différent de d'habitude vous l'aurez compris je suis pas chez moi je suis pas dans mon jeu pas dans mon studio on revient aux bases avec juste une caméra un micro et puis une lumière de bureau tout jaune comme il y a 8 ans quand j'ai commencé une fois c'est pas plus mal ça marche aussi non je vous souhaite un bon temps des fêtes comment on dit au Québec et on se revoit la prochaine fois [Musique] conclusion c'est pas parce qu'on a compris comment ça fonctionne et qu'on fait les plus beaux

x9z65AZ9JuM

fr

aujourd'hui j'aimerais parler d'un truc le surendettement est ce que ça te dit quelque chose moi pas trop enfin si je vois ce sont des familles qui renouvellent leur iphone écrans plats ordinateurs portables et tablettes tous les six mois alors que le budget est déjà limité bon bah du coup l'huissier doit venir saisir tout ça pour résoudre le problème alors évidemment c'est pas très joyeux mais enfin bon pas le choix ouais alors effectivement il ya des consommateurs compulsifs dans l'eau mais c'est loin d'être la majorité le surendettement c'est plutôt un accident de la vie en association à quelques pièges dans lesquels tout le monde est susceptible de tomber qui te pousse lentement mais sûrement sur une pente pas s'y incliner que ça mais néanmoins bien savonneuse et sans aucune aspérité et quittant porte inexorablement jusqu'à ce que ça devienne dangereux pour toi et tes proches commencent à dangereux on peut finir en prison le risque c'est surtout le stress associé au surendettement divorce dépression maladie chronique et parfois même suicide alors aujourd'hui à la veille d'une crise économique qui malheureusement s'annonce difficile on va essayer de comprendre un peu ce qu'est le surendettement comment on se fait avoir et surtout comment on s'en sort la vidéo est un peu longue donc il y a des timecode en descriptions pour aller directement là où ça t'intéresse si besoin commençons donc par une définition rappelé le surendettement c'est quoi et pas pour moi c'est quand tu as pris tout plein de crédit à la consommation comme un gros débile alors que t'as pas les moyens de rembourser voilà alors c'est triste ce qui est des gens qu'ils se fassent avoir comme ça mais bon c'est pas si compliqué hein les revenus doivent être supérieures aux dépenses si tu respectes cette règle simple pas de surendettement voilà donc ça c'est le bon vieux cliché du consommateur compulsif qui achète tout et n'importe quoi à crédit sans se soucier de ses revenus ça existe ça devrait pas si les banquiers faisait leur boulot on va y revenir mais de toute manière ça n'a rien à voir avec ce qui se passe pour la grande majorité des cas le surendettement intervient quand les charges fixes d'un ménage donc une personne seule un couple ou une famille qui habite sous un même toit sont trop importantes par rapport aux revenus et attention quand je parle de charges fixes je veux dire mensualités de crédit évidemment mais aussi loyer impôts facture de gaz d'eau d'électricité internet etc ça veut dire qu'il peut y avoir sur endettement sans crédit donc attendons ça voudrait dire que je peux passer en surendettement parce que mon loyer cumulé à mes factures régulières me met dans le rouge tout à fait c'est n'importe quoi comment est ce qu'on peut se mettre dans une situation où on dépense plus que ce qu'on gagne sans passer par un crédit ça c'est parce que tu fais l'erreur que tout le monde fait tu raisonnes revenu fixe et dépenses variables comme si les ménages n'avaient qu'à adapter leurs dépenses à un revenu fixe inconditionnels qui tomberait tous les mois évidemment si c'était aussi simple il y aurait presque jamais aucun problème de surendettement et jean sont pas débiles tout le monde c'est bien sauf quelques exceptions que les dépenses doivent être inférieurs au revenu non le vrai souci ce qu'on appelle accidents de la vie c'est quand le revenu diminue allez d'accord donc en fait un régime de croisière qui est normal dépenses inférieures revenus et d'un coup tu perds ton taf pertes d'emplois wii ou accident ou maladie qui t'empêche de travailler ou encore séparation il ya eu en 2010 8 92 milles dépôt de dossier à la banque de france pour surendettement ailleurs spoiler alert c'est en partie comme ça qu'on s'en sort la banque de france peut s'avérer être une solution très efficace mais donc on va y revenir du coup sûr 92 mille dossiers en 2018 18 mille quatre cents soit un dossier sur cinq n'avaient aucun crédit à la consommation et un surendettés sur deux vit sous le seuil de pauvreté c'est-à-dire sous la barre des 1000 65 euros par mois et par personne ouais d'accord effectivement mais c'est vrai que je sais pas pourquoi c'est pas la perte de revenus qui m'est venu en premier oui ça c'est parce que tu t'es probablement représenter le bon vieux cliché de la cigale et la fourmi il surendettés cette cigale irresponsables qui veut pas travailler tout en profitant de la vie ça doit être ça mais alors attends je pense à un truc là tu as dit que la perte de revenus pourrait être lié à un accident ou à une maladie mais en france quand tu tombes malade ou que tu pètes le dos tu gardes ton revenu hors banon si la france c'est plus cool que dans d'autres pays ça veut pas dire que c'est heureuse non plus déjà il ya 3 8 millions de personnes en france c'est-à-dire 14 5% de la population active en contrat à durée déterminée la cie la maladie dure trop longtemps tu peux te retrouver malade et sans emploi et puis cdd ou cdi les indemnités en cas de maladie c'est rarement 100 % du revenu habituel ensuite même avec un cdi de nombreuses personnes ont un salaire qui cumule une partie fixe et une partie variable composé de primes prime de pénibilité prime parce que tu fais des horaires décalés prime de résultat prime de déplacement ce genre de choses si tu bosses plus parce que accident ou maladie et vertus perd ses primes et donc tous revenus diminuent fortement et merde d'accord j'avais pas pensé à ça bon maintenant essayer de comprendre comment concrètement le surendettement peu s'insinuer dans la vie d'un ménage normal qui vit pas au dessus de ses moyens mais qui fait face à un accident de la vie première chose à bien comprendre lorsqu'on évoque le budget d'un ménage il faut toujours commencer par lister les charges fixes le loyer ou la mensualité du crédit immobilier les factures d'eau d'électricité et de gaz la box internet la téléphonie mobile les assurances habitation mutuelle auto les frais de transport la cantine des enfants les impôts locaux taxe foncière et taxe d'habitation etc et puis évidemment il peut aussi y avoir d'autres mensualités pour des crédits auto ou à la consommation cette partie là du budget est difficile à réduire sa tombe tous les mois souvent au prélèvement automatique il ya des contrats associés qui sont difficiles voire impossibles à changer ouais ok ça ça va charges fixes ensuite on s'intéresse aux revenus du ménage les salaires nets de monsieur et de madame voir souvent de seulement monsieur ou deux seulement madame et oui parce qu'il ya encore beaucoup de couples où l'un des deux n'a pas d'emploi pour pouvoir s'occuper des enfants oui mais il ya surtout beaucoup de situations de surendettement qui concerne des personnes seules dont 68% des cas il s'agit de personnes séparées ou sans conjoint et dans 22% des cas ce sont des familles monoparentales bien souvent c'est la maman qui élève seule ses enfants mais bref côté revenus on regarde les salaires évidemment mais aussi les dividendes les loyers perçus et les intérêts je sais ça va dans les revenus il n'y a pas que le salaire je suis au courant ah ouais mais non là on s'intéresse à une partie de la population qui a très rarement accès à des revenus du capital donc oui en théorie tu as raison mais là ce que je voulais dire c'est qu'en plus du salaire il faut regarder les aides sociales allocations familiales chômage aide au logement etc la différence entre revenus et charges fixes nous donnent m à tout ce qui s'en va dans les parcs ah bah non ah bah oui non du coup ça nous donne tout ce qui reste pour manger se vêtir aller au resto au ciné en vacances et peut-être aussi épargner un peu s'il reste un truc voilà c'est ce qu'on appelle le reste à vivre on pourrait aussi dire que ce sont les charges variables du ménage si les charges fixes et le reste à vivre font toutes les deux partie intégrante du niveau de vie des ménages c'est dans la partie reste à vivre qu'on va couper quand on fait face à un accident de la vie type licenciement maladie accident au divorce n'est ok c'est logique tu perds une partie des revenus d'économies sur le budget sorties ou bout pourtant sortir et pas sur le loyer ou les assurances c'est ça et c'est maintenant que les ménages peuvent tomber dans des pièges qui sont parfois difficiles à anticiper si on ne se fait pas aidé par quelqu'un qui s'y connaît un technicien de la finance qui a l'habitude de ce genre de situation donc un bon conseiller bancaire où certains bénévoles qui bosse dans des associations du type crésus ou udaf des pièges je suis pas sûr de bien comprendre la les revenus baissent bon bah on se serre la ceinture jusqu'à ce que ça passe et puis voilà ok faisons le point il ya trois variables clés à anticiper et pour chacune d'entre elles tu vas voir qu'il ya des pièges dans lesquels tout le monde peut tomber même toit numéro un la temporalité les revenus du ménage viennent de diminuer mais tu vas anticiper un retour à la normale d'ici un certain temps toute la stratégie va être basé sur cet inconnu et le piège c'est que tu te trompes dans son estimation tu vois par exemple calculé que ton épargne peut apporter x euros par semaine qu'en coupant dans le budget vacances et loisirs tu peux économiser y % le budget que tout cela peut emmener jusque dans cette semaine ou mois et que d'ici là la situation sera probablement revenue à la normale est d'accord et là tu vas me dire que le piège c'est de se planter sur la variable de temps de croire que la situation va revenir à la normale d'ici trois mois alors qu'en fait ça pourrait prendre trois ans exactement tu pourrais être retrouver dans une situation où tu dépenses petit à petit tout on épargne qui souvent est assez maigre en anticipant un retour à la normale le mois prochain qui n'arrive jamais à force de persister dans l'idée que le bout du tunnel c'est à dire le retour à la normale de tes revenus est pour le mois prochain tu peut en venir à prendre un crédit à la consommation juste pour tenir ce mois ci avec une justification du genre après tout j'ai passé six entretiens d'embauché qui sont tous bien passé il y en a bien un qui va déboucher sur une proposition d'emploi mais elle est ok je vois et puis en fait non il n'y a pas de boulot du coup je me retrouve avec un crédit sur les bras que je vais galérer à rembourser oui et tu risque bien de reprendre un crédit un peu plus gros pour rembourser le premier et payer les intérêts le nouveau crédit remboursé l'ancien de voilà lancés sur la pente glissante du surendettement ok je vois le genre variable numéro 2 l'adaptation au budget on l'a vu face à une diminution des revenus tu va adapter ton budget en diminuant les dépenses du reste à vivre la nourriture les loisirs les vacances le piège ici c'est de pas réalisé à quel point le serrage de ceinture peut s'avérer difficile à vivre cette variable est évidemment très lié à la première celle de la temporalité combien de temps ça va durer cette mauvaise passe toute la famille se regroupent pour une réunion de crise dans la cuisine on discute calmement de la situation et on décide de ne pas partir en vacances cette année de reporter les travaux de la salle de bain à l'année prochaine et de remplacer dans les courses toutes les grandes marques parmi les marques distributeurs le plan de bataille sauf que voilà la situation perdure l'année prochaine arrive et la famille est toujours dans le tunnel les enfants ne peuvent plus faire autant de sports qu'avant il a fallu choisir entre gymnastique et baskets ce qui a coupé les enfants de certains de leurs amis le vivent mal ils n'ont pas pu partir en voyage scolaire non plus un vrai crève coeur quand tu t'aperçois que cette année non plus ils pourront pas y aller et puis les copains on fait des blagues sur les nouveaux habits fini les nike et les vis maintenant toute la famille s'habiller chez kiabi tout ça provoque des disputes des ras-le-bol 17 à faute lancé en claquant la porte qui font malheureusement très mal le stress s'accumulent et la santé se détériore ok stop c'est quand même pas la fin du monde de faire qu'un seul sport où d'avoir des fringues qui a mis les gamins sont pas plaints de quand même non mais tu comprends bien que le problème c'est la dégradation du niveau de vie c'est un sacré coup au moral de vivre avec moins quand on a été habitué à plus surtout quand on garde à l'esprit qu'il s'agit que d'une situation passagère on continue de penser que tout va rentrer dans l'ordre le mois prochain on garde espoir et puis on finit par craquer legrand voulait un ordinateur portable on n'en pouvait plus de l'entendre se plaindre et de se disputer avec lui on finit par prendre un crédit renouvelable pour lui en offrir un grosse erreur qu'on va vite regretter mais c'est trop tard crédit renouvelable on va en parler juste après ok bon donc en fait là le message c'est que il faut garder à l'esprit que la situation peut s'améliorer genre il ya de l'espoir tout en se comportant et en se satisfaisant de la nouvelle situation et là effectivement il ya un peu comme un paradoxe ça doit pas être facile bon et puis enfin variable numéro trois les imprévus il va forcément te tomber dessus des merdes auquel tu n'auras pas penser qui comme le veut le dicton volent en escadrille et qui vont faire s'effondrer teibel prédictions financière la voiture qui tombe en panne la maintenance de la chaudière le pc qui lâche une fuite d'eau qui t'oblige à lancer les travaux de la salle de bain en avance et là c'est toujours pareil au début les imprévus font fondre l'épargné puis quand il y en a plus et ben on commence à faire un crédit par ci un crédit par la toujours en espérant que la situation des revenus s'améliore et puis si c'est pas le cas et bien on commence à taper plus en plus dans l'autorisation de découvert pour finir le mois jusqu'à ce qu'un jour l'un des prélèvements automatiques ne passe pas fonds insuffisants là on commence à avoir des arriérés de paiement peu importe que ce soit le loyer les impôts les factures internet vont commencer à arriver des lettres en recommandé et des coups de téléphone qui te somme de payer et qui peuvent tourner au harcèlement malheureusement face à cette pression nombreux sont ceux qui craquent qui reprennent un crédit pour que tout s'arrête momentanément même s'ils savent très bien que ce sera pire dans quelques mois mais ok ouais j'en ai presque mal au bide là quand j'explique comme ça mais dans ce que tu décris il ya un truc que je capte pas comment un ménage qui galèrent peut prendre un crédit alors qu'il est déjà dans le rouge et puis c'est quoi cette histoire de crédit renouvelable bon là il ya un premier truc crucial à comprendre l'impact des intérêts si je te propose un crédit de 10 mille euros un taux d'intérêt de 20 % il va falloir rembourser les 10000 euros ça ok mais le paiement des intérêts ça va te coûter combien à ton avis et ben 20% de 10000 ça fait 2000 euros je vais devoir rembourser 10000 plus payer 2000 euros d'intérêts voilà grosse erreur la réponse était il te manque une donnée pour répondre ah bon et ben oui je n'ai pas donné la durée du prêt les dix mille euros sont à rembourser d'ici combien de temps un an trois ans dix ans l'échéance de remboursement va complètement transformer le coût du crédit ah oui évidemment il faut payer 20% tous les ans donc si je fais un crédit sur trois ans ça coûte 2000 balle x 3 6 mille balles ça veut dire que genre si je fais un crédit sur dix ans ça coûte vingt mille balles d'intérêt jardim il a remboursé plus 20000 d'intérêts à payer voilà alors ça aussi c'est faux mais c'est une bien meilleure méthode pour estimé à la louche le coût d'un crédit alors pourquoi c'est pourquoi ces faux du coup parce que tu ne payes des intérêts que sur le montant qu'il te reste à rembourser si on imagine que le crédit se rembourse sur trois ans le premier mois tu paye les intérêts sur 10000 euros mais une fois la mensualité payer les intérêts ne se calculent plus que sur 9000 795 euros après deux mois c'est plus que 9587 haut et à la fin de la première année c'est plus que 7500 48 euros donc en fait malgré le fait que les montant des mensualités reste le même le montant des intérêts diminue mois après mois au fur et à mesure que tu rembourses au final comme tu peux le voir emprunter 10 mille euros sur trois ans à 20% ça coûte pas 6000 euros mais 3200 euros d'intérêts ah ouais ok c'est quand même deux fois moins que mon calcul grossier voilà mais il n'empêche que le même emprunts sur dix ans ça coûte 13 mille euros d'intérêts c'est moins que les 20 mille euros que tu avais anticipé mais on peut pas dire que c'est environ deux fois moins donc attention calculer le coût d'un crédit c'est un machin compliqué mieux vaut avoir un simulateur sous la main d'ailleurs pour info il y en a un de base dans excel c'est ça que j'ai utilisée pour les graphes ou alors mieux vaut utiliser une méthode simple et qui surestime toujours le coût du crédit de ce point de vue ton 2eme calcul était très bientôt d'intérêt fois montant emprunté fois durée du prêt en année nous vous surestimez le coup plutôt que d'essayer de faire son malin et de ne pas comprendre ce qui t'arrive ensuite d'accord merci non cette histoire de taux d'intérêt à 20% ça j'imagine que c'était juste pour l'exemple mais en vrai c'est connu les taux sont hyper bas en ce moment personne se retrouve avec un crédit à 20% sur les bras si et ben tu vas voir que si c'est le moment de parler des fameux crédits renouvelables c'est assez marrant ça crédit renouvelable ça fait penser aux éoliennes c'est un genre de crédit développement durable ah non pas du tout renouvelable comme qui se renouvelle tout seul aux états unis ça s'appelle une carte de crédit et dans le jargon des entreprises ça s'appelle un crédit revolving ou une ligne de crédit en gros la banque où l'organisme de crédit mais à ta disposition à certains montants disons premier euro que tu peux utiliser en totalité ou en partie quand tu veux et pour n'importe quelle dépense par exemple pour remplacer les pneus de la voiture est battue va prélever 500 euros dans ton crédit renouvelable ensuite tu remboursera uniquement ce que tu as utilisé avec les intérêts il te restera toujours 2500 euros utilisable à n'importe quel moment pour n'importe quelle dépense est ok en fait c'est un peu comme piocher dans une tirelire en fait voilà une tirelire qu'il faut remplir tous les mois un rythme prédéfinis comme un crédit que tu rembourses et qui évidemment nécessite aussi le paiement d'intérêts la subtilité de ce genre de crédit tirelire c'est qu'il ne disparaît pas une fois rempli la tirelire reste là toujours disponible en cas de besoin ok normalement quand je rembourse mon prêt il disparaît si j'ai re besoin d'argent je dois resigner un nouveau prêt alors que là le prêt ce bail se renouvelle finalement c'est bien trouvé crédit renouvelable le problème de ce genre de crédit c'est qu'il pousse à la consommation on peut faire une analogie avec la nourriture c'est facile de se priver de cookies quand il y en a pas dans les placards il suffit d'éviter d'en acheter par contre quand il ya une boîte de cookies ouverte qui sent bon la praline juste sous tournée eh ben ça devient beaucoup plus difficile de résister le crédit renouvelable c'est une tentation permanente l'argent est là disponible n'importe quand et pour n'importe quel achat plus le ménage et précaires souvenir un stress financier important plus le risque de déraper sur un coup de tête ou de déprime l'est aussi et le taux d'intérêt pour ce genre de crédit c'est du 20 % quand le montant est inférieur à 3000 euros oui 21,31 % pour être exact de 3000 à 6000 euros ce sera plutôt 11,2 pour cent donc à temps j'emprunte 3000c 21% mais j'emprunte 3100 c'est plus que 11 % qu'est ce que c'est que cette arnaque bon lâche simplifiée en réalité ça peut varier d'une banque à l'autre ou d'un organisme de crédit à l'autre mais il faut savoir qu'en france il existe ce qu'on appelle un taux d'usure c'est à dire un taux maximum au dessus duquel on ne peut pas aller or ce taux est de 21,31 % pour un crédit inférieur à 3000 euros est de 11 2 % pour un crédit inférieur à 6000 aux dons quoi les banques se font pas chier et elle demande directement le maximum bah ouais c'est un peu ça alors c'est vrai qu'il existe de véritables contraintes financières et techniques qui font que parce que pour un crédit renouvelable montant doit être disponible à n'importe quel moment on peut rembourser plus rapidement que prévu ce qui réduit les intérêts perçus par le prêteur c'est aussi une démarche d'accès rapide à de la trésorerie donc à veut dire que la pâte vérifications mais aussi plus de risques du coup pour le prêteur de tomber sur un mauvais payeur bon tout ça participe à faire grimper le coût des crédits renouvelables et donc le taux d'intérêt mais bon on va pas se mentir les banques et organismes de crédit charge le taux le plus élevé possible parce que comme les sommes sont relativement faibles les gens ne se rendent pas vraiment compte du poids des intérêts 1000 euros à 20% sur un an ça fait 96 euros d'intérêts à payer au total ou dit autrement huit petits euros par mois ça a l'air pas cher vaches les démons quoi bon alors la pratique était en roue libre avant la loi lagarde de 2010 notamment dans le domaine du crédit à la consommation maintenant il ya quand même plus de contraintes le crédit renouvelable ne peut se garder qu'un an c'est à dire que si tu arrives à te retenir de toucher à cette réserve de cash pendant toute une année eh bien elle disparaît les vendeurs des grandes enseignes du type darty leclerc la fnac auchan iker et j'en passe sont aussi obligé de te proposer des alternatives des crédits classiques en somme si le montant que tu souhaites emprunter pour payer des achats est supérieur à 1000 aux bons mais ils le font pas toujours et puis en réalité il n'empêche que bien souvent dans ces grandes enseignes la carte de fidélité du magasin contient un crédit renouvelable en partenariat avec des banques ou des organismes de crédit il suffit de checker au dos de la carte si ses marques et cartes de crédit tu as mis le pied dedans et quand tu passeras encaisse on pourra proposer payer avec cette carte magique qui donne l'impression d'économiser des sous alors qu'en fait avec les intérêts ça va faire mal mais ok je vois en fait les crédits renouvelables c'est la peau de banane qui te fait sortir de la piste ouais les deux tiers des dossiers de surendettement comporte un ou plusieurs crédits renouvelables mais reste du coup ce que je pige pas c'est pourquoi les banques où il s'était même et compagnie propose des crédits renouvelables si ça mène à du surendettement le but c'est quand même que les gens en bourse ont sinon bah c'est la perte ok imagine que tu gères une banque ou un organisme de crédit sur 100 clients qui viennent te voir disons que tu a constaté qu'en moyenne il y en a 80 qui rembourse sans problème leurs crédits pastille verte 15 qui ont besoin d'un petit coup de pied aux fesses pour payer passive orange et cinq qui font défaut sur leurs crédits pastille rouge le problème c'est qu'à chaque fois qu'un nouveau client ce - tu sais pas s'il s'agit d'un vert d'un orange ou d'un rouge pour bien identifier la pastille associés à chaque client est peut-être leur proposer des services adaptés à leurs besoins et à leurs finances il faut embaucher un vrai banquier un vrai technicien et conseiller clientèle il s'agit là d'un employé qui va prendre le temps d'écouter de recevoir tout le monde et qui va même pouvoir éventuellement repérer les situations descente de surendettement est proposé son aide c'est vraiment dit comme ça ça fait un peu genre les banquiers sont nos amis bah oui mais clairement ça devrait être le cas un conseiller bancaire c'est normalement pas quelqu'un qui te pousse à la surconsommation au crédit facile et aux découverts bancaires c'est quelqu'un qui a une expertise de la gestion d'un budget et qui est là pour aider bon mais ce conseiller bancaire il coûte cher parce qu'il est bien formé et qu'il a de l'expérience du coup au lieu d'essayer de faire du conseil personnalisé tu pourrais peut-être juste faire un peu de stats tu dégages le conseiller et tu accordes des crédits renouvelables avec intérêt maximum à tout le monde les intérêts payés par les 80 pastille verte suffiront largement à couvrir les pertes des quelques pastilles rouges qu'ils ne s'en sortiront pas d'autant plus que comme c'est très mal vu de ne pas rembourser ses dettes tu sais que les gens iront jusqu'au bout pour pas faire des fous c'est une question d'honneur et puis pour les pastilles orange et ben tu pourra embaucher un employé payé à mi-temps ou smic pour leur mettre la pression au téléphone tous les jours alors est-ce que c'est pas un petit peu excessif quand même comme vision là alors évidemment l'idée ce n'est pas de dire que tout se passe toujours comme ça néanmoins évaluer une situation financière et les risques associés et ben c'est un métier or pour de nombreux crédits renouvelables il n'y a aucun conseil ni contrôle ou expertise de la part de l'entreprise financière qui propose le crédit ce qui prouve bien que cette stratégie du bas on donne des crédits sans rien vérifier parce que finalement ça rapporte plus se vérifie et c'est un vrai problème parce que en plus d'enfoncer certains ménages dans le surendettement il ya une perte de confiance de la population envers les banquiers voilà ce qui arrive quand l'indicateur devient l'objectif alors l'indicateur devient l'objectif oui c'est ce qu'on appelle la loi de good heart qui est pas une vraie loin c'est plutôt un genre de dictons économiques appliquées à ce qui nous intéresse ici ça donne un truc du genre une entreprise n'est pas là pour faire des profits elle est là pour vendre des objets ou des services qui sont utiles à la société les profits sont un moyen pas une fin ils sont là pour servir de carottes aux entrepreneurs et aussi de sources de financement pour que l'activité se maintiennent et s'améliore le vrai but d'une entreprise c'est la satisfaction d'un besoin les ménages en difficulté financière n'ont pas besoin de crédit renouvelable qui les enfonce ils ont besoin de conseils de techniciens financiers à chaque fois qu'une entreprise oublie son rôle dans la société et place indicateur souvent les profits comme objectif il ya de bonnes chances pour que ce soit pas le meilleur pari à long terme bon ça me rappelle quelque chose ça on a déjà dit ça dans une vidéo d'un oui dans celle là ok bon donc le surendettement c'est patent de la surconsommation c'est surtout la perte de revenus quand ça arrive on se loupe parce qu'on anticipe mal la durée du problème on se rend pas compte à quel point diminution son niveau de vie ça peut être stressant et difficile à vivre on oublie d'intégrer les imprévus dans le budget est dans cette situation les crédits renouvelables sont le diable parce que ils nous tendent la main à chaque instant et parce que les banques et les organismes de crédit plutôt que de réellement faire leur boulot ont décidé qu'ils préféraient maximiser leurs bénéfices ouais c'est pas mal je vais plus avoir besoin de récapituler les épisodes en fait tu deviens meilleur que moi bon mais alors maintenant qu'on a compris ce que c'est la question c'est comment on sort du surendettement ok alors numéro un il n'y a pas de honte à être surendettés prendre une mauvaise décision ça arrive à tout le monde le crédit bancaire immobilier ou à la consommation fait partie intégrante du fonctionnement de l'économie les dépenses des uns sont les revenus des autres les personnes surendettées ne sont pas des boulets de la société sans leurs dépenses de nombreuses personnes perdraient leurs revenus le problème du surendettement est complexe mais on peut le faire remonter aux inégalités de revenus qui augmente on produit plus mais on ne donne pas les moyens au plus grand nombre de profiter de cette production par le biais de leurs revenus du coup eh bien on a inventé le crédit immobiliers et à la consommation pour compenser mais forcément on récolte ce que l'on sème qui dit dette dit aussi risque de non-remboursement numéro 2 si le fait de tenir ses engagements vis-à-vis de sa famille ou de ses amis est rattaché à une valeur morale c'est un peu une question d'honneur si on veut attention à ne pas associer ce genre de valeurs très fortes à la dette bancaire les banques et indirectement les organismes de crédit qui sont souvent détenues par des banques ne prêtent pas l'argent des autres ils utilisent leur planche à billets pour prêter de plus les banques charge des intérêts en partie parce qu'il existe un risque de non remboursement ne pas pouvoir rembourser sa dette auprès d'une banque c'est à ranger dans la catégorie de vue bah c'est malheureux mais c'est normal ça arrive parfois et d'ailleurs c'est tout autant voire davantage la faute de la banque qui n'a pas su conseiller son client et l'orienter vers un prix adapté que celle de l'emprunteur d'accord alors là j'imagine que le message c'est que pour s'en sortir faut commencer par accepter quoi c'est pas si grave d'être surendettés c'est pas la honte on n'est pas un paria tout tout ça exactement si avoir un cancer c'est dur parce qu'on se bat contre la nature elle-même c'est elle qui fixe les règles être surendettés c'est un problème beaucoup plus souhaitable parce que on se bat contre des règles de fonctionnement défini par l'humanité qui peuvent être assouplies modifié en fonction des cas en gros et a toujours une solution mais alors du coup quelle solution premièrement appelé au secours si tu peux tout à fait contracté des crédits en ligne sans parler à personne où te faire avoir par un vendeur de grandes surfaces qui n'y connait rien qui malheureusement ou qu'il ya une prime quand il réalise une vente à crédit choses normalement interdite en france désormais il faut pas oublier qu'il ya encore de vrais gens qu'on peut rencontrer en face à face et qui peuvent aider ici la première étape c'est sûrement le conseiller bancaire ou une assistante sociale mais alors est-ce que le risque n'est pas tombé sur un mec qui va juste dire débrouille toi mon pote sinon je te fait sauter son autorisation de découvert ou alors un nom mais moi monsieur je suis assistante sociale j'y connais rien aux finances c'est pas impossible mais il faut essayer ensuite il faut penser associations il existe une labellisation officielle appelée points conseils budget qui est attribué à des associations qui sont qualifiés pour conseiller les ménages qui rencontrent des difficultés financières je t'ai mis un lien en descriptions tu y trouveras une liste avec des coordonnées d'ailleurs cette vidéo a été faite en partenariat avec l'association crésus ces gens là savent établir des budgets qui tienne la route ils ont accumulé une expérience qui leur permet de définir plus finement les fameuses variable de l'équation combien de temps va durer la situation accidentelle est ce qu'il vaut pas mieux tabler sur le fait que cette situation est la nouvelle norme quelles sont les dépenses qu'il faut maintenir pour que le ménage supporter le mieux possible la baisse des revenus quelles sont celles qui ont l'air fixe mais qui en fait ne le sont pas si on sait lire les petites lignes des contrats et puis comment budgétisé au mieux les fameuses imprévus peuvent aussi aider à faire de la médiation avec les banques revoir les taux d'intérêt des prêts allonger la durée de remboursement pour diminuer les mensualités et ils peuvent aussi aider a déposé des dossiers pour accéder à certaines aides sociales auxquelles les ménages ne savais même pas qu'ils avaient droit d'ailleurs il existe un portail vachement bien foutu qui s'appelle mes droits sociaux point gouv.fr qui peut grandement être utile dans ce domaine ici encore tous les liens sont en descriptions ok donc là l'idée c'est partir sur un budget réaliste pour éviter de se prendre les pieds tout seul dans le tapis en étant trop optimistes ou au contraire au p6 d'ailleurs voilà tu viens de passer dans le rouge pour ne pas s'enfoncer il te faut un plan de bataille bien ficelé tu peux essayer de le faire tout seul mais comme tu es pas un expert et bien tu risques de mal faire les choses et d'aller droit au casse-pipe donc va chercher de l'aide mais alors et si je me suis déjà enfoncée si j'ai accumulé des arriérés de paiement sur mes crédits ça fait trois mois que j'ai pas réussi à payer le loyer on me harcèle au téléphone tous les jours je reçois des courriers en recommandé constamment mon autorisation de découvert à sauter je fais quoi quand la situation devient dramatique comme ça il faut surtout éviter de finir devant le juge il faut savoir qu'il existe des entreprises des courtiers dont le boulot et d'acheter à bas prix les crédits douteux des banques et organismes de crédit et de tout faire pour en tirer le maximum donc par exemple bnp est apprêté 1000 euros et tu ne peux pas remboursés et bien moi courtier je vais contacter bnp pour acheter tabet pour disons 250 euros maintenant c'est plus bnp que tu dois rembourser c'est moi or moi je suis un expert dans la mise de pression je vais t'appeler tous les jours tu envoyé des courriers contacter un juge faire intervenir un huissier pour venir saisir très bien mon job c'est de faire cracher le maximum est de récupérer plus que les 250 euros que j'ai payé pour acquérir tabet avait un boulot de deux mecs sympas quoi voilà donc pour éviter d'avoir à faire à moi et à la justice mieux vaut aller chercher ton sauveur de la dernière chance la banque de france c'est la banque de france qui va me sauver en ouais c'est pas intuitif pas ce que dit comme ça banque de france ça sonne plus problème supplémentaire que solution mais en fait non c'est vraiment la solution il faut commencer par remplir un dossier de surendettement qui va permettre à la banque de france de connaître tous les détails de sa situation ensuite si le dossier est accepté c'est à dire si la banque de france estime qu'effectivement tu es de bonne foi n'est pas un profiteur du système est bien quelqu'un qui a un vrai problème est qu'il faut aider alors elle va commencer par gelé toutes les mensualités de crédit et autres remboursements de dettes pendant la procédure tu devra continuer de payer son loyer des assurances ton électricité ça comme d'habitude mais sans rien avoir à rembourser au niveau de tes dettes tu te retrouves dans une sorte de bunker juridique ou les créanciers ne peuvent plus venir te chercher aucune poursuite terminé le harcèlement huawei le kif alors tu t'excites pas non plus ça veut pas dire que montréal ardoise tout ce qui n'est pas payé pendant cette période d'examen de ton dossier reste du mais au moins pendant à peu près six mois on te laisse respirer c'est l'occasion de te refaire un petit peu d'epargne un mot qui a priori à ce stade n'a pas entendu depuis un bon moment ok alors effectivement ça enlève un poids dit comme ça mais moi quand tu me dis banque de france je pense direct fichage banque de france et donc du coup interdit bancaire et la suppression de l'autorisation de découvert et de la carte de paiement donc voilà donc de france solution miracle ça me parait moyens voilà alors le dépôt d'un dossier de surendettement à la banque de france n'a rien à voir avec l'interdiction bancaire ce sont deux procédures complètement séparé l'interdiction bancaire intervient quand un ménage fait un chèque sans provision donc si tu es cet payée par chèque alors que tu n'as pas les sous sur ton compte là oui tu risques d'être interdits bancaires mais remplir un dossier de surendettement ça n'a rien à voir donc pas de souci la banque de france et bien ton ami sur ce coup là par contre la banque pour être embêté sur ta carte de paiement mais ça c'est pas automatique et si jamais c'est le cas tu peux toujours aller ouvrir un compte ailleurs pour récupérer une carte donc pas de panique à d'accord ok bon ça va alors on respire bon ensuite la banque de france va regarder si tu as de l'épargné une résidence secondaire des trucs que tu pourrais vendre et qui n'apparaissent pas comme essentielle bien souvent la banque de france fera tout pour que le logement principal du ménage si le ménage et propriétaires ne soit pas vendu on fait tout pour que les gens restent chez eux la banque de france va aussi contacté tout et créanciers cela qui tu dois de l'argent et elle va renégocier des dettes elle va commencer par faire diminuer les intérêts des crédits jusqu'à ce qu'ils deviennent nul si besoin elle va aussi jouer sur la durée de remboursement des prêts trouvé la bonne combinaison montant des mensualités adapté à ton budget slash coût total du crédit elle va peut-être aussi diminuer le montant à rembourser et même elle peut aller jusqu'à carrément annuler certaines dettes en gros elle va mettre en place un plan de sauvetage réaliste du point de vue du ménage surendetté nouvelle mensualité nouveau délai nouveaux intérêts le but c'est d'abord de sauver le ménage ça a l'air un peu trop beau pour être vrai quand même et si les banques refusent on fait quoi ah non mais là les banques ont pas vraiment leur mot à dire la banque de france essaie de négocier avec les créanciers et s'ils sont pas d'accord et bien elle impose et c'est tout la seule chose auquel la banque de france ne peut pas toucher ce sont les décisions de justice pension alimentaire amende à payer ça ça bougera pas mais tout le reste elle à la main dessus ok donc en fait il ya vraiment une super solution pour se sortir du surendettement tout à fait mais attention la banque de france impose aux créanciers mais elle impose aussi aux ménages une fois la procédure lancée le ménage ne peut plus emprunter pendant cinq ans et il doit respecter les conditions du plan établit donc si la banque de france est une excellente solution pour les situations désespérées c'est à dire pour des ménages qui s'enfonce dans le surendettement depuis des années pour tous les autres qui ne sont pas encore rendus là la solution c'est d'aller chercher de l'aide le plus vite possible auprès d'un conseiller bancaire de l'assistante sociale ou d'une association ok et ben j'imagine qu'à la veille du coc vide malheureusement cette vidéo risque de servir à pas mal de monde au clae ces moments de résumer un petit peu tout ça le surendettement c'est rarement de la surconsommation et bien plus souvent un accident de la vie licenciement accident maladie divorce qui fait diminuer les revenus du ménage celui-ci s'enfonce lentement dans le surendettement parce qu'il n'arrive pas à estimer correctement le moment du retour à la normale si retour à la normale il ya ils sous-estiment aussi la difficulté d'une baisse du niveau de vie d'un point de vue stress pression sociale entente au sein de la famille etc et puis il ya les nombreux imprévus financiers auxquels forcément eh bien on n'a pas pensé la voiture à réparer un dégât des eaux ce genre de choses bien souvent avant l'accident après les crédits renouvelables sont impliqués dans l'histoire ces crédits sont très trop facilement accessibles et plutôt que de faire partie de la solution et participe grandement à accentuer le problème pourquoi parce que ces crédits incitent à la consommation c'est beaucoup plus facile de se priver de cookies quand il n'y a pas une boîte ouverte posé sur la table du salon et parce qu'il coûte aussi très cher jusqu'à 20% d'intérêts annuels rappel pour estimer à la grosse louche le coût d'un crédit ou disons tombé sur le coût maximal et ne jamais être surpris par le coût réel d'un crédit il faut faire montant emprunté fois taux d'intérêt fois durée de l'emprunt en année pour conclure dès qu'un ménage passe dans le rouge il faut penser appel à l'aide conseiller bancaire assistante sociale associations labellisées pcb du type crésus ou udaf ce sont eux qui pourront aider à établir un véritable plan de bataille réalistes pour ne pas tomber dans le surendettement et si c'est trop tard alors il faut penser dossier de surendettement à la banque de france dossier qui au passage ne met absolument pas le ménage en question sur la liste des interdits bancaires rien à voir bref si le dossier est accepté c'est à dire si le ménage est considéré comme étant de bonne foi alors la banque de france sera diminuer les taux d'intérêt diminuer les mensualités diminuer les montants remboursés voire même dans certains cas elle annulera les dettes le survêtement c'est pas la honte ni le déshonneur c'est surtout une situation qui résulte du mode de fonctionnement notre société on produit toujours plus mais on ne donne pas les moyens à tous de profiter par les revenus de cette production si bien que le crédit devient la norme il faut donc pas hésiter à aller chercher de l'aide particulièrement en france où l'action la banque de france est finalement très efficace merci à tous d'avoir suivi cette vidéo sur le surendettement tous les liens utiles sont en descriptions n'hésitez pas à aller y faire un tour je tiens à remercier dimitri qui bossent pour l'association crésus et qui m'a beaucoup aidé pour construire cet épisode sans lui j'aurais probablement d'ailleurs même pas fait cette vidéo donc merci à lui n'oubliez pas de commenter leaké abonnez vous partager la vidéo merci énormément au type heures qui finance le travail et à bientôt pour une prochaine vidéo

jShjU71wIpY

fr

Vous le savez, le jeune Nahel Merzouk a été tué fin juin lors d’un contrôle de police. Cette affaire a soulevé énormément d’émotion et a déclenché une grande vague de violence dans toute la France et même dans les pays voisins. Beaucoup de choses ont été dites sur cette affaire, et parfois un peu n’importe quoi. C’est pourquoi il m’a paru nécessaire d’en parler sur vous avez le droit, pour vous donner des informations précises sur le droit applicable dans cette affaire, afin de mieux comprendre ce que vous disent les médias. Pour une fois, vous vous en doutez, il s’agit d’une vidéo sans humour, par ce que je n’ai pas envie d’en faire sur ce sujet tragique. Ah d’accord, c’est pour ça que tu ne m’as écrit aucune réplique aujourd’hui ? Oui. Le 27 juin 2023, lors d’un contrôle routier, un policier tire à bout portant sur le conducteur d’un véhicule qui refusait de s’arrêter. Le jeune conducteur, âgé de 17 ans, meurt sur-le-champ. Le policier est rapidement mis en examen pour homicide volontaire et placé en détention provisoire. Pour justifier son geste, il invoque le refus d’obtempérer du conducteur et le fait qu’il aurait tiré en état de légitime défense. Le refus d’obtempérer, tout d’abord. Ce délit car c’en est un, est prévu par l’article L233-1 du code de la route qui le définit comme étant le fait « d'omettre d'obtempérer à une sommation de s'arrêter émanant d'un fonctionnaire ou d'un agent chargé de constater les infractions et muni des insignes extérieurs et apparents de sa qualité ». Et ça, c’est puni de deux ans de séchoir et de 15 000 euros d’amende. Il faut donc tout d’abord que l’agent soit identifiable en tant que membre des forces de l’ordre. Par exemple lorsqu’il porte son uniforme, ou encore lorsqu’il porte un brassard de police. Il peut également s’agir par exemple de l’usage d’un gyrophare, d’une sirène lorsqu’il est à bord d’un véhicule. Bref, dans tous les cas, il faut qu’il soit évident qu’il s’agit d’un membre des forces de l’ordre. Ça, c’est la première condition pour que l’infraction de refus d’obtempérer soit constituée. La seconde condition est qu’il faut ensuite que la sommation de s’arrêter soit faite sans équivoque. En d’autres termes, il faut que le conducteur, la conductrice n’ait aucun doute sur le fait qu’il s’agit d’un contrôle de police, il faut pouvoir comprendre immédiatement qu’on a à faire aux forces de l’ordre, qui vous donnent l’ordre de vous arrêter. Ça a par exemple été jugé par la cour de cassation en 2016, dans une affaire dans laquelle le conducteur était poursuivi par un véhicule de police banalisé, mais qui utilisait son gyrophare, sa sirène, et avait abaissé sa plaque de police, celle qui est située sur le petit pare-soleil. Il n’y avait aucun doute permis sur le fait que ce conducteur avait affaire aux forces de l’ordre et il aurait dû s’arrêter. Ça, c’est pour le refus d’obtempérer, mais attention, qui dit refus d’obtempérer ne dit pas pour autant que le policier, le gendarme, peut faire usage de son arme. Heureusement, parce que des refus d’obtempérer, il y en a des dizaines tous les jours. Attention, je ne dis pas que c’est bien de refuser d’obéir au forces de l’ordre, je dis simplement que les forces de l’ordre ne peuvent pas utiliser leurs armes à chaque fois pour la simple raison que quelqu’un refuse d’obtempérer. En effet, et c’est le cas qui nous occupe dans le cas de l’homicide involontaire de Nahel Merzouk, il faut qu’en plus il y ait une situation particulière. Ça c’est un autre code qui pose ce principe. Il s’agit du code de la sécurité intérieure, et plus précisément son article L435-1. Il pose trois conditions pour que policiers et gendarmes puissent faire usage de leurs armes. Ils doivent être identifiables, ça c’est la même condition que celle que nous avons déjà examinée, il faut ensuite qu’ils soient dans l’absolue nécessité de tirer, et enfin il faut que la riposte soit strictement proportionnée. Ça peut vous sembler complètement théorique et inapplicable comme ça, mais en pratique, vous allez voir que ça ne l’est pas du tout. L’absolue nécessité de tirer, et bien il y a cinq situations possibles énumérées par l’article L435-1, je vous laisse les découvrir en détail, mais sachez qu’en gros, il s’agit pour les forces de l’ordre de se protéger ou de protéger autrui lors de la commission d’infractions graves. Mais aussi lors de la suspicion de commission d'infractions futures. Il faut donc que le policier ou le gendarme soit identifiable, il faut aussi qu’il soit dans la nécessité absolue de tirer, et il faut enfin que sa riposte soit proportionnée. Ça aussi, c’est quelque chose qui est souvent très critiqué par les syndicats de police, qui prétendent que c’est inapplicable en pratique, mais ça a pourtant un sens. Par exemple, tirer sur une personne qui n’est pas armée n’est pas considéré par la justice comme étant une riposte proportionnée. Ça c’est pour les hypothèses qui concernent spécifiquement les forces de l’ordre, police et gendarmerie. A ceci s’ajoute un troisième cas, plus général, qui a d’ailleurs été invoqué par le policier qui a tué Nahel Merzouk : la légitime défense. Là, ce n’est pas spécifique aux forces de l’ordre car ça s’applique à tout le monde, policier ou pas, gendarme ou pas. C’est l’article L122-5 du code pénal qui définit la légitime défense : « N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a une disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte. » « N'est pas pénalement responsable » ça veut dire que la légitime défense est un « fait justificatif ». Un fait justificatif permet à l’auteur de l’infraction commise, par exemple un homicide, de ne pas être sanctionné. Dans le cas de la légitime défense, l’utilisation d’une arme est plus restreinte que dans les cas prévus pour les forces de l’ordre, puisqu’on ne peut utiliser une arme que pour se défendre soi-même ou pour défendre autrui, et au moment de l’attaque, pas après, par exemple lorsque l’agresseur s’enfuit. Bref, policiers et gendarmes peuvent utiliser leurs armes dans des cas où la légitime défense ne le leur permettrait pas. Une précision importante : jusqu’en 2017, seule la gendarmerie pouvait utiliser ses armes de service dans les hypothèses prévues par le code de la sécurité intérieure. Les policiers ne le pouvaient que lorsqu’ils étaient en état de légitime défense. La loi a été modifié en 2017 à la suite d’une affaire qui là aussi a beaucoup remué l’opinion publique, l’affaire des policiers brûlés de Vitry Chatillon. Elle est venue étendre le cadre juridique dans lequel la police peut faire usage de son arme, et aujourd’hui police et gendarmerie sont placées sur un pied d’égalité sur ce point. L’application de cette loi a eu pour conséquence une augmentation importante du nombre de tirs mortels venant de policiers. Revenons maintenant à l’homicide involontaire dont a été victime Nahel Merzouk. D’après les différentes vidéos qui ont été prises au moment du drame, il semble que le policier qui a tiré n’était ni en état de légitime défense, ni même dans l’un des cas prévus par le code de la sécurité intérieure. Et même Gérald Darmanin, le ministre de l’intérieur, l’a reconnu publiquement. Voilà ce que je voulais vous dire sur les aspects juridiques de cette affaire, afin de vous permettre de vous forger une opinion plus argumentée sur cette affaire à propos de laquelle beaucoup de choses ont été dites, non sans arrière-pensée politique. Merci à mes donatrices et à mes donateurs sans qui cette vidéo n’existerait pas, pour les remercier leur nom est au générique et ils ont pu la voir avant tout le monde. Et si elle vous a plu, vous pouvez maintenant regarder l’une ou l’autre de ces deux autres vidéos de Vous avez le droit. Non, non non, il n’y a pas de gag post générique aujourd’hui, mais vous avez bien fait de regarder quand-même.

bzTMS4enULQ

fr

chers amis on parle ce matin du couvre-feu c'est un débat qui a commencé la semaine dernière de manière je dirais plutôt ténue Robert Ménard le maire bien évidemment de bzier Robert Menard a annoncé qu'il allait prendre un arrêté municipal dans sa ville pour instaurer sur trois quartiers de Bézier le couvre-feu pour les mineurs de moins de 13 ans de 23h à 6h du matin dans la foulée le maire de Nice Christian estroszi annonce qu'il va prendre lui aussi une telle mesure une mesure qui n'est pas tout à fait nouvelle Robert Menard avait déjà pris un tel arrêté Christian estroszi le maire de Nice a lui aussi déjà pris un arrêté instaurant un couvrefeu pour les mineurs de moins de 13 ans arrêté qui a eu cours de 2009 à 2020 donc ça n'est pas une nouveauté jusqu'à cette interview d'Éric Dupont Moretti ministre de la Justice garde des sauts écoutez ce que dit le ministre de la Justice est-ce qu'il est normal qu'un gamin de 13 ans traîne à 1h du matin dans les rues de Saville voilà quand vous avez la réponse à cette question vous vous dites que effectivement le couvre-feu c'est une mesure qui est efficace c'est utile le couvre-feu les autres mesures le sont aussi elles sont complémentaires dans le poste émeute qu'est-ce que l'on constate madame ben que les gamins pour dégrader ils sont sortis la nuit pas le jour il est favorable à l'instauration d'un couvre-feu pour les mineurs donc tout d'un coup cette question qui jusqu'à présent était l'affaire de quelques maires voulant s'illustrer par leur politique municipale particulièrement sécuritaire cette question devient là maintenant une question nationale il est donc important que nous nous y arrêtions et l'argument employé par Éric Dupont Moretti est un argument qui paraît en effet de bon sens qui est de dire qu'est-ce qu'un gamin de 12 ans 11 ans 10 ans à à faire dans la rue passer 23h je m'adresse à vous derrière vos écrans vous-même si vous êtes père ou mère de famille vos gamins à 2h du mat ils sont où ils sont chez vous n'est-ce pas dans leur lit en train de dormir de se reposer car enfin le lendemain ils ont école euh il faut qu'ils soit en forme bien évidemment pour euh faire leur journée d'apprentissage donc ils ne sont pas à traîner dans les rues au risque de leur propre sécurité bien sûr non ils sont chez vous sous votre garde donc c'est bien normal que si la police croise des enfants de 10 ans non accompagnés passés 23h c'est bien normal que la police puisse faire quelque chose n'est-ce pas ça c'est l'argument d'Eric duup pomoretti c'est pas facile de trouver les arguments pour contrer pour objecter à cette position je vais vous aider je vous propose de laisser la la parole finalement à ceux qui ont contribué à inspirer cette mesure laisser la parole par exemple à Christian estroszi le maire de Nice et le maire de B a raison et le ministre de l'Intérieur a raison c'est une des des bonnes mesures qu'il faut mettre en application c'est compliqué pour le maire de Nice parce que Christian Estrosi jusqu'à présent il s'est toujours illustré par le fait que précisément c'est an Nice dans sa ville qu'il y a les mesures les plus sécuritaires si tout le monde fait comme lui bah Nice c'est plus la ville la plus sûre de France puisque les autres font pareil donc il faut aller plus loin lorsque je vois par exemple ce qui se passe sur le trafic de drogue dans des points de deal qui sont bien identifiés dans un quartier qui est celui des moulins par exemple nous allons voir si nous ne pouvons pas monter jusqu'à 14 15 voire 16 ans je me dit qu'il y a des choses qui pourrai aller plus vite vous l'avez entendu vous avez vu l'argument à Nice couvre-feu pour les moins de 13 ans partout voilà ça c'est la base et dans certains quartiers on va réfléchir à pousser le couvre-feu un peu plus loin voilà pour les 14 15 voire 16 ans vous voyez ici le problème qui se pose dès lors que l'on touche à une liberté fondamentale en l'occurrence le droit d'aller et venir le droit de circuler dans l'espace public c'est toujours très compliqué de faire accepter la restriction d'une liberté qui jusqu'à présent ne l'était pas il n'y a pas en France de restriction au droit d'aller et venir dans l'espace public il n'y a pas d'exception il y a des cas dans lesquels effectivement on peut se dire qu'il y a un problème tout le monde voit bien que si un gamin de 5 6 7 8 ans et même pourquoi pas 10 ans est livré à lui-même dans la rue à 2h du matin tout le monde voit bien qu'à priori il y a un problème mais le principe du droit d'aller et venir de la liberté de se mouvoir au sein de l'espace public ce principe or grande crise extraordinaire ce principe ne souffre pas exception une fois que tu as fait accepter le principe d'une restriction de liberté c'est beaucoup plus simple de l'étendre progressivement enroit c'est ce qu'on appelle l'effet cliquet c'est l'idée que à partir du moment où tu acceptes le principe soit d'une extension soit d'une restriction de droit ça va être très difficile de revenir sur ce principe par contre derrière tu peux l'étendre à partir du moment où tu as fait accepter le principe d'un couvre-feu pour les mineurs de moins de 13 ans faire accepter des extensions progressives devient beaucoup plus simple d'abord couvrefeu pour les mineurs de 13 ans et puis ensuite on étend l'interdiction au moins de 14 puis au moins de 15 puis au moins de 16 ans on pourrait me dire que je fais un sophisme de la pente glissante je refuse une mesure aujourd'hui pour le glissement possible qu'il pourrait y avoir demain oui mais la différence c'est que vous voyez bien que là moi c'est pas un sophisme de la pente glissante c'est juste m'appuyer sur ce qui est en train d'être dit aujourd'hui avec l'imposition dans le débat de l'idée d'un couvre-feu pour les mineur de moins de 13 ans dès le lendemain Christian Estrosi dit ah bah tant mieux si tout le monde est d'accord pour ça alors moi je vais l'étendre au moins de 16 ans quand tu as 15 ans et demi c'est l'âge des premières boom je sais que je dis boom je suis vieux qu'est-ce que vous voulez c'est l'âge des des premières soirées généralement dans ces soirées on don la permission de minuit là on peut avoir un débat certains vont dire non quand même moi je trouve que c'est encore un peu jeune pour mes gamins bon c'est votre droit le plus absolu d'autres vont dire bon bah c'est bon mon mom a 15 ans il est déjà indépendant il y a pas de problème mais voyez là on est sur un vrai débat éducatif sauf que vous avez entendu ce qu'a dit Christian estroszi il a dit dans certains quartiers la conséquence sera la suivante dans les beaux quartiers de Nice les gamins issus des issus des catégories sociales favorisés qui auront été dans leur boom ou dans leur soirée qui rentreront de soirée après 23h bon bah ils auront le droit en fait tout le monde trouvera ça normal par contre dans les quartiers populaires dans les quartiers pauvres pour le dire clairement les quartiers pauvres qui sont aussi les quartiers où on compte le plus de jeunes issus de l'immigration alors là c'est pas la même chose ces gamins là eux se font arrêtés par la police les momes qui d'ors et déjà aujourd'hui subissent la discrimination qui d'ors et déjà aujourd'hui subissent le racisme systémique de la police ces jeunes-là ne pourront plus sortir dans la rue passer 23h et là je pense que tout le monde voit bien où la pente nous emmène la restriction de liberté pour les uns et la jouissance de ces mêmes libertés pour les autres voilà comment la France devient tranquillement très tranquillement un pays discriminatoire elle est déjà en partie encore une fois ce sont les les études du Défenseur des droits qui pointent les discriminations et le racisme y compris racisme systémique dont sont l'objet et dont sont victime les jeunes issus de l'immigration et pas seulement les jeunes les personnes issus de l'immigration en France mais là maintenant cette discrimination va être institutionnalisée avec la restriction d'une liberté absolument essentielle la liberté d'aller et venir pour une partie des jeunes et on voit très bien lesquels tant que ça restait les obsessions sécuritaires de Robert Menard et de Christian estrozi on pouvait regarder ça un peu de loin à partir du moment où le garde des saut nous dit ouais ça me choque pas c'est un bon principe on va y réfléchir là on est sur une véritable pente la liberté de circulation c'est un garde-fou contre les dérives fascisantes un garde-fou vient de sauter sans qu'on se rende compte et ce garde-fou autorise à toutes les dérives on les voit déjà aujourd'hui avec ce que propose le maire de Nice si cette restriction de liberté devait être acceptée à l'échelle nationale ou devait être validé par le gouvernement alors qui sait où cela pourrait nous mener demain par ailleurs ce couvrefeu mène à la criminalisation de mineurs sans abri de mineurs SDF des mineurs de moins de 16 ans non accompagnés là pour le coup et là si on a quand même un bon paquet j'aimerais citer ici la pensée d'un avocat qui est l'avocat François surau auteur romancier académicien par ailleurs avocat au Conseil constitutionnel et grand défenseur français des libertés François surau a coutume de rappeler que nous avons perdu en France le goût des libertés les libertés fondamentales ont été proclamées initialement pour protéger les citoyennes et les citoyens contre l'arbitraire de l'État et François surau nous rappelle que dès lors que l'on voit l'état vouloir limiter une liberté fondamentale nous devrions toujours craindre pour l'arbitraire que cela peut faire peser sur nous l'oppression potentielle par laquelle nous nous pouvons être menacés la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen a été rédigée proclamé en France contre l'arbitraire de la royauté l'arbitraire de la monarchie absolue en quelque sorte la ch de la preuve c'est aujourd'hui inversé et nous avons accepté cela hier dès lors que l'État voulait limiter une liberté fondamentale ce sont les citoyennes et les citoyens qui se dressaient en lui demandant mais as-tu d'excellentes raisons de limiter cette liberté fondamentale car sans une excellente raison de limiter notre liberté nous nous y opposerons par principe parce que nos libertés sont inaliénables et sacrées et que nos libertés nous protègent contre l'arbitraire de l'État aujourd'hui la charge de la preuve c'est inversée l'état propose une limitation de notre liberté fondamentale nous regarde dans les yeux et nous dit alors est-ce que vous avez une bonne raison de vous opposer à cette limitation sinon nous on le fait n'oubliez jamais que une liberté elle se défend par principe que nos libertés fondamentales elle nous protègent contre l'arbitraire de l'État que les conséquences délétaires d'une restriction de notre liberté d'aller et venir on les voit dès à présent là aujourd'hui maintenant au moment où nous parlons le maire de Nice Christian estroszi qui veut étendre dans certains quartiers les quartiers pauvres les quartiers marqués par le chômage la précarité des quartiers où également vivent un grand nombre de citoyennes et citoyens issus de l'immigration et bien dans ces quartiers l'extension sera étendue au moins de 16 ans et voilà une mesure discriminatoire dont on voit très bien qu'elles sont celles et ceux qu'ell cible voilà à quoi mène une restriction de liberté acceptée simplement parce qu'on n pas trouvé les argument pour s'y opposer une liberté fondamentale elle est fondamentale l'arbitraire de l'État il est toujours possible l'oppression du peuple par le gouvernement elle est toujours à craindre et c'est une excellente raison pour s'opposer une restriction de notre liberté presque la seule qui vaille en tout cas elle suffit [Musique]

DnfYy3shhRw

fr

voici un extrait d'un discours les plus connus dans ces patients experts je n'ai pas exact là en outre l'avortement il suffit d'écouter les femmes c'est toujours un drame [Musique] [Musique] au delà du fond chacun de ses discours un point commun ils enivre les foules ils ont la capacité de rassembler de toucher les auditeurs de remuer leurs tripes ils ont une musicalité unis qui dégage des émotions fortes et il va sans dire que sans cette prose audi l'impact de ces grands discours aurait peut-être été un peu moins important bon mais c'est quoi au juste la prosodie [Musique] pour comprendre je suis allé poser quelques questions à clément saint maxime étudiant chercheur à l'ircam institut de recherche et coordination acoustique musique est justement clément l'émotion dans la voix c'est un peu son sujet mon sujet de thèse il porte sur l'expressivité dans la voix parlée plus précisément sur les émotions que j'essaye de modéliser pour pouvoir les transformer avec des méthodes d'apprentissage machine ou de méthodes mathématiques qui vont apprendre sur un sister certain nombre d'exemples à voile a réalisé une transformation d'émotion et puisque je suis là il m'a demandé de participer à la préparation d'une petite expérience en fait on fait passer des tests d coûte ou bouclé son doit être présentée par groupe deux groupes de quatre et à chaque essai il faudra dire qu'elles sont aimées pardon pour l' attitude amicale quels sont les plus amicales quels sont les moins bons la tâche peut paraître simple mais le petit détail en plus c'est que des extraits sonores il y en a huit cents donc tu as 400 et l'idée c'est de dire le succès le plus amical une note sur cette colonne shakeel - ce serait cool alors 800 c'est long c'est intéressant départ moment c'est un peu compliqué et c'est là on voit toute l'importance des mots utilisés par ce que il ya des phrases qui sont les mots sont positifs les phrases en elles mêmes sont positives mais l'intonation est négative et d'autres phrases qui sont elles négatives et l'intonation qui est positive donc parfois le choix est pas simple à faire en effet dans la base s'est posé la question on a essayé de l'imiter mais il ya des phrases on peut se dire et skoda est ce qu'elles sont vraiment dit bhl dans cette émotion là c'est une question disons pour laquelle je peux pas répondre pour l'instant et l'étude perceptive vise aussi à dire ce à quoi se lasser des acteurs qui ont joué des phrases certains ont réussi à tout jouer ils ont imaginé donc toujours trouver un contexte peut-être même farfelue mais mais peu importe dans lequel on peut exprimer telle phrase devant l'émotion tout ça c'est intéressant mais ça sert à quoi au juste c'est un test qui fait suite à une base de données qu'on a créé à l'ircam qui porte sur ce qu'on appelle des attitudes vocale donc c'est pas exactement des émotions mais c'est ça s'en rapproche donc c'était amical distant dominant et séducteur est en fait qu au fur et à mesure des ex des exemples que tu vas toi jugé nous on va pouvoir classer les sondes sur une échelle du plus amicales au moins amicales on va voir si les sons qui avait été produit comme étant a priori amicaux il était vraiment ou alors était éventuellement des mélanges d'autres attitudes ou alors été simplement mal joué que ça pour l'instant c'est à dire on ne savait pas été fait c'est une étude assez large là dessus qui permettra aussi de d'améliorer les performances des algorithmes qu'on entraîne sur cette base là amical dominant ou encore séducteur la voix peut se costumer sur plein d'aspects pour dégager une émotion qui porte un sens mais alors c'est quoi au juste la prosodie cet aspect de la voie qui peut lui conférer dans certains discours un véritable super pouvoirs la prosodie si on en donne une définition formelle ce serait l'ensemble des traits oro que tu donnes être une expression verbale alors dit comme ça c'est c'est vague en fait c'est véhiculé par plusieurs choses mais notamment l'intonation on a aussi le rythme concrètement si tu dis quelque chose de manière séductrice tu vas être beaucoup plus lent que si tu dis quelque chose de très efficace qui va être dominée par exemple y à l'intensité si tu t'énerves tu vas te parler plus fort à certains endroits enfin voilà donc c'est tout ça à prosodie 7 prosodie un peu comme une musicalité de la voix c'est ce que l'on retrouve par exemple avec la fameuse voix de jean des listes qu'est ce qui s'appelle poser sa voix vous savez être capable de faire cette voix off qui commente les images un ton uniforme souvent moqué qui a tendance à créer de l'importance voire de la peur même lorsque ça peut sembler inappropriée dans le salon de coiffure de frédéric c'est le calme plat pas un seul client la prosodie journalistique peut être dérangeante parce que c'est une prosodie qui est vidé de de l'aspect justement émotionnelle qui va focaliser sur des mots est presque indépendamment en fait de bas de ce qui annonçait une parole qui a une vocation de communication d'un message qu' une information voilà un fait divers est donc donc elle est en ce sens assez adapté c'est assez cohérent que la profession aux journalistes soient allés vers une prosodie enfin vous ce type là pour autant maintenant c'est vrai qu'on a ça ça fait soixante presque un peu ridicule en fait mais cette prosodie marquant n'est pas toujours aussi uniforme et elle dépend beaucoup de la personne qui parle et si chacun a sa propre prosodie un peu à la façon des journalistes les youtuber sont des présentateurs retombe assez uniforme en effet presque tous vos vidéaste favoris ont leur propre prosodie parfois irritable et qui sonne pour chacun comme une signature vocale reconnaissable celle ci j'espère que vous allez bien que faisait passer un bon week end vous pouvez l'admirer vous pouvez le dénigrer mais vous ne pouvez pas l'ignorer et ça c'est quand même la classe s'était occupé du permis et même moi j'ai une prosodie propre à mes vidéos par exemple si la jeu prosodie je me mets à parler comme ça tu seras peut faire bizarre bon ok mais alors la forme du discours peut-elle avoir un impact sur le fond au delà des mots eux-mêmes instinctivement nous avons tendance à penser que oui une expérience intéressante à faire pour s'en rendre compte c'est d'écouter un discours dans une langue inconnue [Musique] sans même de comprendre les mots l'intention de livrer ceux provoqués par tant de passion se transmet à l'auditeur qui ce combat lors à ses phrases d'un connu la vie à ouallam aujourd'hui lors d'une interaction la part disons de l'information transmise à l'interlocuteur qui est associé ou messages linguistique et de 7% c'est à dire que 80 13 % de l'information qui est transmise est associée à tout le reste c'est à dire l'émotion c'est à dire geste c'est à dire le style aussi de prises de paroles si je te dis ça va donc si je te dis ça va ce sera quand même un sens radicalement différent et on peut même être d'accord pour dire que l'essentiel du contenu sémantique se situe plus dans l'aspect émotion de cette phrase là que dans l'aspect linguistique les juste savoir qui fait pas grand chose et il va sans dire que bien maîtrisé la prosodie peut être un véritable pouvoir pour communiquer un message ou surtout pour tenter de convaincre une audience un outil puissant que certains tentent d'apprendre parfois pendant des années car si l'impact peut être fort sa maîtrise n'est pas si évidente ce qui est aussi très important là dedans c'est la correspondance entre ces différentes modalités d'expression si les différentes modalités ne marche pas entre elles la communication va échouer donc on voit bien l'importance considérable qui à être conscients que l'aspect parra linguistique change considérablement le sens est celui qui réussit à a ils ont maîtrisé cet aspect là bas un maîtrise sa communication et donc un impact évident sur son interlocuteur alors oui la prosodie la mélodie d'un discours a un impact important sur l'auditeur et sa perception du message pour bien comprendre il est intéressant de se pencher sur le cas de quelques personnes qui n'ont pas la capacité ou de comprendre les mots ou d'entendre la prosodie dans son livre l'homme qui prenait sa femme pour un chapeau oliver sacks neurologue et feu professeur à l'université de columbia racontent deux cas intéressant auquel il a eu à faire le premier est celui de patients atteints d'aphasie grave en clair ces personnes n'étaient pas capables de comprendre les mots et pourtant lorsque leur famille ou le personnel médical leur parlait ces derniers semblaient comprendre qu'on leur disait certain doute et même que ces patients est vraiment une aphasie pour saxe l'un des seuls moyens de s'assurer du trouble de ces patients étaient de s'adresser à eux avec un ton une prosodie totalement incohérente avec le propos voire même d'utiliser une voix synthétique ce qui est particulièrement intéressant dans ce cas précis c'est que cette compréhension du sens sans compréhension des mots montre que l'expression va bien au-delà du simple langage lorsque l'on s'exprime le ton de la voix sa prosodie dégage un sens qui transcende les mots alors sais pas s'ils en attendent une aphasie grave développer la capacité à ne pas se faire berner par des discours qui sonne faux saks explique qu'il a le sentiment qu'il ne peut pas mentir à ces personnes là puisque ne saisissant pas les mots ils ne peuvent pas se faire manipuler par ces derniers ce qu'ils saisissent en revanche avec une précision un film ce sont les expressions et la prosodie du locuteur c'est très difficile de faire match et moi c'est une politique qu'ils apprennent ça mais de faire match et un discours avec une attitude gestuelle surtout quand on pense parce qu'on dit quand tu dis quelque chose d' authentiques que tu penses vraiment t'as pas besoin de réfléchir à des mouvements et intérêts c'est quand tu justement tu dois et sait transmettre quelque chose de plus de plus réfléchie de moins inconscients que là tu va réfléchir en effet un match et différentes modalités d'expression il savait que ça allait chou souvent mais il ya des gens qui sont très doués pour le faire aussi c'est là où c'est piégeux l'autre cas intéressant rapportés par saxe est plus rare c'est celui d'une patiente atteinte dan iosif tonale où à prosodie cette femme emily qui avait une tumeur dans le lobe temporal droit n'avait plus du tout la capacité d'entendre la prosodie de la voix elle ne savait plus dire si la personne qui s'adressait à elle parlé sur un ton triste joyeux colérique al'inverse totale du cas précédents emilie n'était sensibles comme aux sans distinction de ton si pendant un temps elle observé visuellement l'attitude de la personne qui s'adressait à elle pour tâcher de comprendre son intention très vite ça tu meurs lui fit perdre la vue alors il ne restait à emilie que la compréhension pure du langage formel choses intéressantes elle était alors totalement insensibles à des discours creux allusif ou à la langue de bois ni en plus que les mots à comprendre impossible de la berner avec une prosodie convaincante et manipulatrice on vous exploite en vous grève à la tâche et franchement voilà bon ok une chose est sûre un discours bien prononcé un pouvoir fou celui de convaincre les foules bien au delà des mots même si ces mots eux aussi ont une force incroyable et la rhétorique est un pouvoir de manipulation massive mais ça c'est une autre histoire alors cette période de débats et de discours politiques ça demande un effort considérable mais nécessaire de faire l'analyse toutes formes écarter les discours que l'on entend [Applaudissements] vous cette division b [Applaudissements] alors [Musique]

UGnpUcfFnnQ

fr

bon alors petite annonce préliminaire mes journées deviennent de plus en plus stressantes et ça ne va pas s'arranger dans les mois à venir du coup pour gagner du temps je vais devoir me forcer à faire une chose pour laquelle je suis très très très mauvais comme vous vous en rendez peut-être déjà compte à savoir comment c'est à enregistrer ces capsules d'une seule traite sans aucun montage comme le font de plus en plus de chaîne qui postent des extraits de stream sur twitch là et tant pis c'est du résultat est un petit peu dégueu parce que bon si je ne m'y mets jamais je ne vais jamais améliorer ma diction et c'est un cercle vicieux bref début de la capsule il y a beaucoup de discours politiques qui fustigent les extrêmes par exemple récemment le maire de Saint-Brévin avait vu son domicile incendié parce qu'il voulait ouvrir un centre d'accueil de réfugiés suite à quoi le gouvernement s'est empressé de condamner les extrêmes oui donc d'un côté des gens qui essayent de tuer un maire pro réfugié et de l'autre des gens qui cassent des vitrines dans des manifs ouais donc les deux phases d'une même pièce le yin et le yang hashtag amélites bon ça c'est le cas le plus classique qui consiste à renvoyer dos à dos l'extrême droite et l'extrême gauche mais on peut retrouver le même discours sur d'autres axes de polarisation mais est-ce bien pertinent de condamner l'extrémisme en général ou bien la radicalité en général par exemple si comme moi vous avez reçu environ 50 doses de vaccins covid vous n'allez pas vous considérer comme un extrémiste juste comme une personne qui qui suit les recommandations de santé de la communauté scientifique mais du point de vue d'une personne anti-vaccin en revanche vous serez une sorte d'extrémiste Provins avec des positions radicales du genre il faudrait vacciner toute la population oui toutes ben oui ça par exemple du point de vue d'un antivax c'est une forme de radicalité vaccinale terrifiante autre exemple si vous pensez comme moi qu'il faut écouter les recommandations du GIEC et en tirer les conclusions qui s'imposent même celles qui piquent un peu ben là encore vous vous considérez simplement comme une personne raisonnable qui écoute la communauté scientifique mais du point de vue d'un libéral productiviste et légèrement climatosceptique vous serez peut-être vu comme acte mervey qui veut ruiner notre productivité économique au nom d'une religion apocalyptique du climat et nous faire bouffer des insectes autre exemple encore si vous êtes pas comme moi cette fois-ci d'accord avec les politiques néolibérales d'Emmanuel Macron vous vous considérerez sans doute comme quelqu'un qui fait simplement preuve de de bon sens économiques de sérieux économiques mais du point de vue d'un économiste de gauche par exemple ben vous serez vu comme une sorte extrémistes de la dérégulation radicalisée par le mythe de la main invisible du marché et bien entendu tous ces exemples pourraient être inversés bref tout ça pour illustrer une chose assez évidente mais pas évidente pour tout le monde apparemment parler d'extrémisme ou de radicalité ça n'a de sens que par rapport à une certaine orientation politique extrême gauche extrême droite radicalisme écologique radicalisme productiviste ça n'a pas de sens de critiquer l'extrémisme ou la radicalité dans l'absolu indépendamment de tout contexte vous avez probablement des positions que vous considérez comme parfaitement raisonnable sur certains sujets et que d'autres personnes considèrent comme dangereusement radical et ça n'a rien d'incohérent c'est juste une question de point de vue si ce critique l'extrême droite par exemple ce n'est pas parce qu'il y a le mot extrême et que l'extrémisme c'est mal non c'est parce que c'est extrémisme là pointe dans une direction que je ne trouve pas très sympathique et lorsqu'on parle de lutter contre la radicalisation en ligne par exemple ben le sous-entendu ici c'est qu'on est déjà d'accord sur quel type de radicalisation sont néfastes et donc le débat ne porte que sur la manière d'y parvenir mais lorsqu'on dit ça il faut garder à l'esprit que c'est un raccourci et que le problème ce n'est jamais la radicalité en soi mais la radicalité dans certaines directions que nous jugeons néfastes d'ailleurs vouloir d'éradiquer toutes les formes de radicalité n'est-ce pas un peu radicales n'hésitez pas à dire ce que vous en pensez en commentaire

5pe08iiGVRk

fr

le regard de Clément victorowicz sur France Info bonjour entre les lignes d'un grand débat d'actualité aujourd'hui nous allons parler de l'imposition des grandes fortunes une étude publiée cette semaine traite du sujet elle est venue remettre sur la table ce sujet elle montre que les milliardaires seraient en France relativement peu taxé d'après vous ça devrait nous inciter à une réflexion profonde sur notre fiscalité quels impôts les milliardaires payent-ils voilà le titre en effet un de cette étude rédigée par les économistes de l'Institut des politiques publiques une question très claire pour une réponse qu'il est tout autant il ne paye pas assez d'abord commençons par le commencement l'originalité de ce papier c'est que les chercheurs ont pris en compte les revenus des foyers très fortunés dans leur intégralité pas seulement le revenu fiscal de référence vous savez le chiffre qu'on obtient tous et toutes une fois qu'on a terminé de remplir notre déclaration d'impôts mais aussi les bénéfices que ces grandes fortunes laissent volontairement dormir dans leur société voilà ce qui est intéressant c'est que ces chercheurs ont eu accès directement aux données de Bercy anonymisée ils avaient ces données directes ces bénéfices dont vous parlez appartiennent tout de même aux sociétés les grands actionnaires n'en disposent pas comme ils veulent comme cela oui c'est vrai et c'est vrai aussi que l'étude laisse à cet endroit un petit flou néanmoins il s'agit de profits réalisés déjà taxé qui n'ont été ni réinvestis ni redistribué aux employés ce n'est donc pas de la valeur virtuelle c'est bien de l'argent disponible sur lequel les propriétaires des sociétés gardent le contrôle d'après les chercheurs on ne peut pas ne pas en tenir compte pour évaluer leurs revenus et devant ce constat quelles sont leurs conclusions bon elles sont et différentes les chercheurs montrent qu'en France l'impôt est effectivement progressif pour 99,9% des Français à son apogée pour les foyers qui gagnent autour de 600 000 euros par an tout de même une somme il atteint l'impôt 46% du total des revenus et puis ensuite il y a les 0,1% les plus riches pour eux l'impôt devient régressif plus ils sont riches parmi les riches et moins il contribue proportionnellement aux dépenses nationales pour les quelques dizaines de foyers les plus fortunés l'impôt ne s'élève plus qu'à 26% de leurs revenus 20% de moins que le taux maximal c'est énorme mais encore on ne parle là que des chiffres de 2016 les seuls auxquels les économistes ont eu accès depuis Emmanuel Macron a considérablement allégé l'impôt des grandes fortunes il est donc probable qu'en proportion les milliards en paient aujourd'hui en fait encore moins mais ce qu'il y a des solutions est-ce qu'il est possible tout simplement de taxer ces revenus qui restent dans les entreprises bon c'est toute la question et sur ce point les économistes c'est vrai évoquent quelques pistes mais concède aussi que ces mesures celles qu'il suggèrent pourraient poser de sérieuses difficultés juridiques le ministère de l'Économie insiste d'ailleurs sur le fait que les ménages visaient seraient d'après Bercy très mobile et que il pourrait donc être prode contre-productif de chercher à les taxer davantage sauf bien sûr il y a une possibilité à ce que les pays de l'Union européenne parviennent à s'accorder sur un taux unique et élevé d'impôt sur les sociétés mais soyons francs ça ne para pas vraiment d'actualité est-ce que cela veut dire qu'on ne peut rien faire alors non pas tout à fait nous pourrions au moins commencer par utiliser l'impôt sur le capital et l'impôt sur les très hauts revenus ce ne serait sans doute pas suffisant pour rétablir une véritable progressivité de l'impôt mais ce serait déjà mieux que rien et ça tombe bien les marges de manœuvre sont énormes en octobre dernier France stratégie a rendu son dernier rapport officiel sur les réformes fiscales d'Emmanuel Macron en ce qui concerne la suppression de l'impôt sur la fortune et la baisse de la taxation sur les dividendes il est impossible d'après eux de détecter je cite un effet réel sur l'économie c'était pourtant la promesse initiale du gouvernement favoriser la croissance des tissus d'entreprise stimuler l'investissement et stimuler l'innovation rien de tout cela ne s'est en produit la logique commanderait de remettre l'ouvrage sur le métier d'autant que dans un rapport publié il y a quelques semaines Jean Pisani Fari lui-même l'un des économistes qui a inspiré le programme d'Emmanuel Macron en 2017 plaidait pour un impôt exceptionnel sur le patrimoine afin de financer ce qu'il appelle le mur des investissements écologiques rappelons également que d'après le dernier rapport d'Oxfam en France les foyers les plus riches ont triplé leur fortune sur ces 10 dernières années toutes les études convergent mais le gouvernement continue d'opposer une fin de non-recevoir le président de la République a même été jusqu'à parler du piège à la con je le cite du débat sur la fiscalité des riches Clément Victor hovic est-ce que tous débat finalement de participe pas de ce sentiment assez répandu moi je paye trop d'impôts les autres pas assez oui d'accord peut-être sans doute même avec une différence c'est que aujourd'hui la fiscalité est objectivement inégalitaire dans un article publié au sein de la prestigieuse revue française de finances publiques en 2019 avant même donc l'apparition de toutes les études dont je vous parle depuis tout à l'heure le chercheur André barillary écrit la chose suivante nous constatons en France je le cite une telle reconstitution des privilèges que l'on pourrait dire de la société actuelle ce que Tocqueville appliquait à l'Ancien Régime l'impôt a pour objet non d'atteindre les plus capables de le payer mais les plus incapables de s'en défendre un impôt injuste et perçu comme tel ne suscite pas seulement la colère des citoyens ce qu'il menace directement c'est la cohésion de notre pacte républicain le regard de Clément victorowicz votre analyse tous les dimanches sur France Info dans Entre les lignes à retrouver sur l'appli France Info aussi et sur France info.fr

eUn5WUC4jZU

fr

les choix et les actions mis en oeuvre au cours de ces décennies auront des répercussions aujourd'hui et pendant des milliers d'années [Musique] salut tout le monde alors je crois que vous avez vu ce qui se passe dans l'actualité forcément hein constitution et forcément au moment cette vidéo sortira il y aura peut-être encore une actualité qui risque d'étouffer l'élément et le sujet principal de cette vidéo quelle est la sortie du rapport de synthèse du GIEC s'il vous plaît il faut pas m'en vouloir j'avoue j'ai mis un titre un petit peu racoleur voilà c'est fait exprès c'est pour sortir l'écologie de sa bulle et moi j'aime bien quand il y a un peu de bagarre en commentaire donc il est évident que je risque d'avoir énormément de Jean-Marie cycles solaire qui vont se pointer en disant ta chaîne est payé par Greta Thunberg et par Soros tant mieux c'est bien ça va provoquer le débat [Musique] donc sentez-vous libre de vous abonner likez et de commenter puisque voilà au départ à hack près de l'algorithme donc les climato-sceptiques et climato négationnistes si vous retrouvez sur cette vidéo par le hasard de l'algorithme YouTube et de cette miniature quand même qui d'ailleurs sont volontaire il faut pas m'en vouloir on est là pour échanger on est là pour apprendre bien entendu et je sais c'est c'est très difficile par les temps qui courent on est tellement troublé par l'extérieur que on se recroquevit sur notre ego se sentir antique conformiste de la pensée scientifique autour du climat c'est penser autrement c'est c'est bien non non c'est penser autrement ne veut pas forcément dire qu'on a raison et je précise que tout ce que je dis dans cette vidéo ne reflète pas mon opinion quoi que forcément mon opinion est influencé mais davantage le discours et les données scientifiques donc aujourd'hui je vais te parler du rapport de synthèse du GIEC à savoir Groupe d'experts intergouvernemental et j'ai toujours dû à le prononcer d'experts sur l'évolution du climat quelques détails sur le GIEC il a pour mandat de mobiliser des centaines de chercheurs des milliers de relecteurs et puis les représentants de tous les pays pour fournir une synthèse à un moment donné de l'état des connaissances il existe trois rapports qui sortent plus ou moins tous les 6 ans avec une échéance environ de 6 mois chacun premier volume sur la séance du climat les évolutions futures possibles et puis une information climatique qui soit pertinente justement pour la gestion de risques pour les stratégies d'adaptation donc qu'est-ce que c'est dans chaque région un climat qui change les tendances les extrêmes les valeurs associées à des seuils de tolérance et fournir cette information là très clairement sur les impacts et sur la manière de s'adapter dans une certaine mesure pour réduire un peu la gravité des impacts s'intéresse cette fois-ci au système humain ou système naturel des écosystèmes c'est les impacts aujourd'hui liés au changement climatique d'origine humaine c'est l'analyse des risques futurs et stratégies d'adaptation mais aussi leurs limites leurs effets indésirables pour fournir en fait une analyse des options d'action pour vivre avec un climat qui continue à changer le troisième c'est le groupe 3 du GIEC les manières de réduire les émissions de gaz à effet de serre donc dans chaque secteur d'activité au niveau des systèmes de production au niveau de la demande en fait de façon de vivre sont à peu près de la même épaisseur c'est chaque fois 2000 pages oui mais le GIEC ils sont corrompus ils prennent pas tout le savoir scientifique non c'est faux ils prennent absolument tous les travaux y compris ceux qui remettent en cause l'influence de l'humanité sur le climat ce travail qui est fait de passer en revue de manière critique l'état des connaissances sur la base des publications scientifiques c'est un espace en fait en permanence de délibération de réflexion d'échanges et puis avoir des milliers de relecteurs d'autres scientifiques volontaires qui passent en revue les différents chapitres qui pointent ce qui est pas bien ce qui peut être amélioré des publications qui ont pas été utilisées par les gens qui ont rédigé les rapports c'est vraiment quelque chose d'assez unique il y a pas d'équivalent dans d'autres domaines scientifiques parce que sinon aussi je pourrais vous sortir un papier à la con et vous dire ah ça y est super c'est scientifique et c'est pourquoi j'ai pris ça alors que les choses soient claires il n'y a plus aucun doute bien qui a été très clair dans son dernier rapport il était il n'utilise même plus de chiffres il dit le réchauffement est sans équivoque aux activités humaines c'est-à-dire que depuis les années 1750 en brûlant du pétrole du charbon du gaz en brochette rejette des quantités colossales en fait de gaz à effet de serre en particulier de dioxyde de carbone 40 milliards de tonnes qu'on déverse dans l'atmosphère chaque année bien sûr les glaciations la glaciation dit à 20 000 ans elle est due à des facteurs astronomiques qui n'ont rien à voir avec les activités humaines mais depuis septembre 80 ans à peu près c'est clairement les activités humaines point désolé ça va vous faire Bader mais l'objectif de limiter le changement climatique a + 1,5 degrés il s'éloigne de plus en plus le rapport du GIEC avance que le changement climatique est généralisé rapide et d'intensité croissante dans un monde qui se réchauffe davantage qu'un degrés et demi les dommages vont être croissants les capacités d'adaptation pour certains écosystèmes certaines sociétés vont être dépassés en gros que ça pue la merde et en février la dernière le deuxième volet a constaté que la hausse des températures était aujourd'hui de 1,2 degrés alors je crois que vous rappelez un petit peu dans les situations on est depuis 4 5 ans entre les feux de forêt historiques qui ont lieu en Australie le Pakistan qui a eu la pire inondation de son histoire il y a eu énormément de soucis de sécheresse en Afrique et il faut pas aller très très loin il suffit de voir un petit peu ce qui se passe chez nous en France et en Belgique surtout en France l'état des nappes phréatiques est dans un état critique parce que pendant un mois il y a pas plu ça y est on est en sécheresse hivernale non mais ah franchement quasiment la moitié de la population population et dans un climat qui se réchauffe c'est un cycle de l'eau plus intense plus variable plus variable d'une saison à l'autre à l'intérieur d'une année avec plus d'événements très humide ou très sec et donc on voit bien que ça va exacerber des vulnérabilités qui sont déjà là on est tellement désespérés que il y a même des messes et des processions qui ont lieu pour implorer la pluie et alors que nous sentons les litanies de saint-gaudériques pour implorer la pluie miracle ou pas suite à cette procession il y a eu un petit peu de pluie quelques millimètres et pour vous dire à quel point 1,2 c'est déjà très complexe c'est que un Américain sur 100 a perdu son logement en 2022 suite à une catastrophe environnementale climatique c'est phénomènes extrêmes ont commencé à dépasser les limites habituelles que l'on connaissait auparavant et auquel nos ancêtres étaient habitués quelque part parce que des vagues de chaleur il y en a eu dans le passé des inondations il y en a eu dans le passé on était habitués entre guillemets à une certaine fréquence d'une certaine intensité mais on est sorti de cette gamme là on a dépassé cette limite là donc au moins ce sont deux exemples mais au moins c'est deux catégories de limite là elles ont déjà été dépassées en ce qui concerne le climat alors mon petit Jean-Marie cycle solaire si tu croyais que ce problème de climat allait être pour les prochaines générations et que tu allais continuer à brûler des pneus en mangeant du Nutella le reste en de tes jours et ben c'est raté malheureusement il y a de fortes chances que tu subisses un monnaie de ta vie si tu habites en France et pourtant c'est très clair que les avantages à contenir le réchauffement climatique en dessous de 1,5 degrés sont réelles et considérables pour chaque fraction de réchauffement supplémentaires il y aura des impacts croissants il y aura des coûts des dommages il y aura un coût plus fort de l'adaptation il y aura des bouleversements d'écosystèmes voilà et donc le truc important c'est tout faire pour limiter au maximum l'ampleur du réchauffement mais si seulement on avait fait que mettre des gaz à effet de serre avec par exemple nos voitures nos transports qui brûlent du pétrole non non puisque en fait on a fait pire à savoir que 70% du total des terres du monde sont exploités aujourd'hui par l'humanité et qu'est-ce qu'on y fait de cet air eh ben de l'agriculture ou l'élevage de bovins qui rote et qui pète du méthane ont déforeste massivement mais entre-temps des entreprises vous font croire qu'investir dans leurs projets permettrait d'atteindre la neutralité carbone parce qu'il plante un petit peu partout sur terre non à l'échelle globale on déforest beaucoup plus qu'on plante et tout ça bien sûr réduit nos capacités d'absorption des gaz à effet de serre et donc les capacités des écosystèmes à atténuer le changement climatique en bout de course tu te demandes mais quel rapport avec nous et ben c'est la sécurité alimentaire mondiale qui est directement impactée pense qu'il y a à peu près 3 milliards et demi de personnes qui sont extrêmement vulnérables aujourd'hui au climat et dans ce qui permet d'absorber le carbone il y a également les océans alors en plus d'encaisser des salles produits chimiques à la con ou encore des tonnes et des tonnes de plastique c'est le premier but carbone et malheureusement il n'absorbe tellement trop qu'il est en train de devenir trop acide on appelle l'acidification des océans et les animaux ils n'aiment pas tellement quand ils essayent de faire leur petite coquillages leurs petites coquille dans un environnement qui devient plus acide bonne chance ça devient de plus en plus difficile donc c'est une menace pour la vie marine et une des premières espèces à être impactée là-dedans malheureusement c'est le plancton et le plancton je crois que vous êtes comme moi très au courant qu'il est à la base de la chaîne alimentaire de tout ce qui a dans l'océan et alors pour le niveau des mers je t'en parle même pas puisque avec la fonte inarrêtable des glaciers malheureusement et de plus en plus accéléré ben on parle que le niveau de la mer peut montrer entre 1 et 2 m d'ici la fin du siècle alors si tu te dis ouais mais c'est bon la fin du siècle non non il suffirait déjà que 10 à 20 à quelques centimètres de plus à l'échelle mondiale provoque en cas de d'événements météorologiques intenses par exemple une hausse de plusieurs mètres ah oui énoncé c'est très sérieux comme bail toutes les régions littorales partout en fait avec la montée du niveau de la mer qui est une conséquence directe de l'accumulation de chaleur par le l'océan qui se réchauffe les gonfle et puis la fonte des glaciers des calottes et comme beaucoup de gens vivent le long des côtes à savoir plus d'un milliard de personnes à l'échelle de la planète ben malheureusement à cause de l'érosion beaucoup de gens vont avoir leur maison disparaître alors combien de temps il nous reste je pense que vous avez toutes et tous vu ce décompte qui apparaît pendant une course cycliste ou encore pendant un match de tennis et même pendant la cérémonie des César [Musique] fallait que ça tombe sur moi sur la terre de ma mère fallait que ça tombe sur moi c'est un délire il apparaît comme ça pique plug il y a personne qui se dit tiens qu'est-ce que ça veut dire ce truc alors d'où vient ce chiffre et bien il faut savoir que les scientifiques qui écrivent les rapports du GIEC nous disent qu'il est possible en agissant maintenant de préserver notre avenir les deux conditions clés pour arriver à limiter le réchauffement c'est que les émissions mondiales de CO2 donc liées au charbon pétrole au gaz à la déforestation elle diminue fortement pour devenir net zéro dû à nos activités on a les moyens d'agir beaucoup plus que ce qu'on fait et pourtant on n'agit pas assez deuxième méthane c'est le deuxième facteur de réchauffement il y a un nom je critique à arriver à faire baisser les émissions de métal et ça ça monte fort ça a monté fort ces dernières décennies puis ça peut être aussi de diversifier son alimentation pour avoir une alimentation plus saine avec plus de protéines végétales et un peu un peu moins de protéines animales quand on en mange trop c'est pas le cas partout il y a des gens qui avaient pas assez mais pour cette condition il faut inverser la courbe des émissions mondiales de très à effet de serre avant 2025 si on veut pouvoir respecter le réchauffement climatique à 1,5 degrés maximum si on dépasse cet échéance ben ça veut dire tout simplement que c'est mort que quoi qu'il arrive les 1,5 on va se les ramasser et d'ailleurs je vais être très honnête avec vous les chances qu'on y arrive sont vraiment très minces quasiment impossible mais l'espoir fait vivre pendant que des gens sont dans le déni de l'autre côté en disant oui il y a pas de changement climatique la technologie va nous sauver et ben moi j'ai décidé d'être dans le déni de l'espoir ça fait du bien ouais je vous promets ces salvateurs bon les solutions elles sont connues il faut faire plus d'agroécologie il faut plus d'énergie renouvelable type éolien photovoltaïques mais il est important de préciser que les enri intermittents ne feront absolument pas tout le boulot et qu'il faut surtout aujourd'hui sert de la sobriété en gros il faut arrêter le gaspillage faire des économies quoi quand je parle donnez-moi votre avis en commentaire mais quoi qu'il arrive il y a un élément que vous devez absolument pas oublier c'est que non et c'est d'ailleurs en référence à la miniature de cette vidéo les climatologues n'exagère pas la situation est grave et lorsque nos sens vont capter le bordel à savoir qu'on va commencer à avoir faim parce qu'on va avoir de plus en plus de pénurie dans les magasins que l'eau du robinet ne va plus couler et que malheureusement dehors il fera tellement chaud que tu pourras même pas mettre un pied là-bas à l'extérieur quand on sortira vraiment passé chaque été et même en hiver pour d'autres raisons ça veut dire que ce sera que le début de la fête pendant longtemps je crois certaines personnes se sont dit c'est un problème pour ailleurs pour des régions lointaines pour des animaux un peu rares dans d'autres régions et ce qu'on voit de plus en plus clairement c'est que c'est une réalité partout et que même dans les pays les plus riches on n'est pas prêt au climat d'aujourd'hui et sa variabilité les choix et les actions mis en œuvre au cours de ces décennies auront des répercussions aujourd'hui et pendant des milliers d'années voilà c'est la fin de cette vidéo alors je suis désolé il y aura pas de catharsis pour le coup mais vous pouvez bien sûr vous abonner likez commentez cette vidéo la partager tout autour de vous et puis n'hésitez pas à les regarder ce qu'on fait sur la chaîne limite on a discuté avec pas mal de scientifiques issus de différents milieux notamment la climatologie et ça vous permet de comprendre de quoi il retourne et ce qui est assez cool en les écoutant mais c'est qu'ils ont beaucoup d'espoir et tant mieux d'ailleurs il en faut comme je vous ai dit donc n'hésitez pas à aller les regarder ça fait toujours plaisir [Musique] quelle est ta définition du réel

OOOkt2_PWc4

fr

ce document dévoile la date programmée du troisième confinement le 21 mars 2021 mais c'est moi qui les crée de toutes pièces pour les besoins d'une expérience depuis il a été partagé des milliers et des milliers de fois sur les réseaux sociaux allez je vous explique tout commence quand je vois tourner sur les réseaux sociaux ce document large un tableau censés provenir du haut commissariat au plan l'organisme que préside françois bayrou et qui dévoilerait le plan du gouvernement pour ces prochains mois à savoir la date du troisième confinement la construction de camps pour isoler les malades la mutation programmée du virus la date à laquelle les militaires seraient déployés cetera et cetera et là je m'aperçois que ce document a été partagé les dizaines de milliers de fois sur les réseaux sociaux qu'il ya donc une quantité importante de gens qui prennent ce tableau au sérieux qui le prennent pour un document officiel alors que ça se voit il était rédigé en trois minutes sword ou sur openoffice franchement sur le moment j'ai du mal à y croire et puis je décide de faire une expérience et de voir à quel point un document bidon peut être pris au sérieux et à quel point un faux grossier peut se propager rapidement sur les réseaux alors voilà je prends dix minutes de mon temps pour bidouiller un faux document sur photo job je chope le premier document officiel qui me tombe sous la main en cherchant sur google et je décide de m'inspirer de la façon dont il a construit un numéro de référence un titre note d'information notre baron bas etc et donc c'est parti je créais m'en faut doc en quelques minutes le copie colle la tête d'un papier du ministère de l'intérieur le copie colle le code-barres en bas le décide que l'expéditeur du document sera la direction générale de la sécurité civile et de la gestion de crise ça fait sérieux je rajoute un flou sur le texte pour le rendre un peu dégueulasse comme tous les docks qui traînent sur les réseaux sociaux ça donne l'impression de documents a circulé qu'il a été enregistrée encoder compressé ça fait tout de suite plus vrai qu'un pdf to propre tout net ensuite je note de la date paris le 10 novembre 2001 toujours avec un flou dégueulasse j'ajoute une fausse référence et puis le destinataire mesdames et messieurs les préfets de région et de département ici je mets la petite note d'information relative à la gestion de crise de l'épidémie de covin 19 je rajoute défauts nos que le censure en noir l'histoire de fer mystérieux il a ajouté mon texte principal que j'ai floute comme le reste en coordination les sous l'autorité du haut commissaire au plan il est demandé aux préfets autorités locales en charge de la gestion de crise d'accorder une attention particulière aux mouvements sociaux susceptibles de manifester contre le confirme le conseil de défense et ont statué pour un troisième confinement au 12 mars 2000 interne un climat contestataires ne saurait être admis avant le déconfinement du printemps 2021 son crew à la campagne de vaccination massive ne pourra susciter un consentement populaire le ministère de l'intérieur le haut commissariat au plan ainsi que le service central de renseignement territoriale attendent que leur soient transmis des rapports quotidiens suivant la norme 564 p évidemment c'est une norme inventé je ne m'embête même pas à en chercher une vraie et la date du 12 mars 2021 je la prends aussi totalement au hasard j'ai fait même une faute d'orthographe comment susciter voilà nos documents est terminée mais je décide d'ajouter une petite marque très discrète l'histoire d'incruster la preuve que c'est bien moi qui ai fabriqué ce document voilà ce que je décide d'insérer dans le document c'est du morse et ça signifie faut le place discrètement entre le drapeau et le ministère de l'intérieur je baisse son intensité l'histoire que ce soit vraiment très discret et j'enregistre un document dans le conte pressant à mort histoire de rendre mes trucs encore plus dégueulasse sous certaines publications sur les réseaux sociaux on retrouve parfaitement ces petits codes en bourse mais les gens se partage de documents à partir de screen puis de screen fait à partir d'autres screen ce qui dégrade encore plus la qualité du document parfois en augmentant l'exposition malgré la compression retrouve tout de même aux petits morceaux mon petit code parfois la compression détruit ce petit détail en tout cas un 10 minutes j'ai créé un faux document qui annonce la date d'un troisième confinement déjà planifié par le gouvernement maintenant pour continuer l'expérience il faut le balancer sur les réseaux alors je me crée un faux compte facebook et je commence à le poster sur quelques pages en tout genre en précisant juste que je tiens ce document d'un ami qui travaille au ministère de l'intérieur sauf qu'au bout de 15 minutes facebook détecte que mon compte est suspect et le désactive je n'ai eu le temps de poster le document que sur quatre pages facebook et des petites pages pas des pages avec des centaines de milliers de membres pas à ce stade de mon expérience je suis persuadé que ça ne va pas marcher je n'ai pas eu suffisamment de temps pour le diffuser nous sommes le 16 novembre il est 19 heures mercredi 18 novembre moins de 48 heures après la fabrication de ce fait grossier le document devient virale il est partagé des milliers et des milliers de fois sur twitter et sur facebook le prochain le confinement est planifiée pour le 12 mars voir la note aux préfets un troisième confinement france pour mieux faire accepter le vaccin nous avions raison j'ai remis selon de ce que les mères dira lé journal of no cash voici la preuve que tous les préfets en france sont au courant d'un plan de re confinement au printemps au 12 mars 2021 et que la vaccination sera forcé la date du 12 mars 2021 devient également virale prochain confinement numéro 3 prévue le 12 mars 2021 le 12 mars 2021 le troisième confinement peut-être que la date du troisième confinement pourra leur montrer qu'il n'y a rien de sanitaires annoncé le 12 mars 2021 quatre mois avant faux documents et tellement virale que les médias son nom par france info 20 minutes l'indépendant afp orange actu etc les médias contacter la direction générale de la sécurité civile et de la gestion de crise il contacte également le ministère de l'intérieur pour avoir un démenti rtl décide également d'en parler certaines publications virales annonce déjà une troisième vague et puis de 20 heures de tf1 folles rumeurs courent sur les réseaux sociaux ces derniers jours documents à l'appui elle affirme qu'à troisième confinement est déjà prévue est même programmée à une date très précise troisième confinement au 12 mars 2021 toute cette agitation créé par un faux documents fabriqués en dix minutes sur photoshop est balancé sur quatre petites pages facebook alors oui je comprends tous ces gens qui n'ont plus confiance en rien les médias les politiques les élites en général ne suscite plus de confiance les gens doutent de leur parole ils craignent d'être manipulés et ça se comprend tout est sain mais le doute ne doit pas disparaître dès lors qu'une information provient d'un canal autre que les grands médias ou les gouvernements pourquoi devrions nous être moins méfiant dès lors qu'une information provient d'un réseau social d'un anonyme d'un blog quelconque si vous mettez de côté votre capacité de douter votre recul critique dès lors qu'une information ne provient pas du pouvoir alors vous devenez une proie facile manipulable à la merci de tous les charlatans la prudence le doute le recul critique doivent s'appliquer à tous à toutes les situations à toutes les informations pas seulement à celles qui nous arrange un document non sourcées n'est une preuve de rien peu importe d'où il vient alors vous allez peut-être être en colère contre moi surtout si vous vous êtes fait avoir par ce document vous pouvez disent laïcs et la vidéo m'insulter en commentaire mais il se peut que la prochaine fois que vous verrez passer un document non sourcées sur internet vous pensiez à moi en train de fabriquer un faux grossier en dix minutes / photo job et si vous avez à ce moment là un semblant de doute une hésitation alors mon expérience aura atteint son but [Rires] [Musique]

9giBKe1VwKU

fr

[Musique] cette vidéo est réalisée en partenariat avec la société d'assosystème qui m'a demandé de parler de ce dont je vais parler et qui à cette occasion m'a payé un aller-retour à Las Vegas afin que je puisse arpenter les allées du CES édition 2023 le salon mondial de la technologie et de l'innovation [Musique] bonjour Ludie tout de suite même si c'est une évidence quand on fait une OP avec une société c'est pas étonnant qu'on dise du bien de ce que fait cette société c'est un peu le principe mais si vous ne connaissez un petit peu vous savez que des OP on fait pas toutes les 5 minutes et qu'il faut que le sujet me parle et alors le sujet du jour comment vous dire c'est pas qui me parle c'est que je ne sais pas pourquoi tout le monde n'est pas continuellement en train d'en parler du coup je vais essayer dans cette vidéo de vous présenter aussi clairement et distinctement l'activité actuelle et future de la société d'associé mais j'espère que ma hype va rester un petit peu en retrait histoire qu'il savait pas l'air d'être une immense page de pub parce que ce qu'ils font vraiment je pense que ça mérite qu'on en parle mais genre vraiment et alors en toute chose avant de commencer à parler de ce qu'est de la sous-système la meilleure façon c'est de commencer par expliquer ce que n'est pas dans ce système j'ai fait un petit sondage maison et voilà quand je dis Dassault Systèmes aux gens et même répondre rafale avion de chasse armement missile etc sauf que ça c'est d'assaut aviation et pas d'assosystème alors c'est vrai que ça fait partie du même groupe mais c'est tout simplement pas la même boîte dans ce système c'est un éditeur de logiciel voilà c'est un éditeur de logiciel spécialisé dans le logiciel 3D conception modélisation simulation 3D voilà ça c'est le principal de leur activité et déjà juste avec ça et ben j'avais pas vraiment conscience de la porter de ce qu'ils font aujourd'hui la ce système est capable de modéliser et de créer les jumeaux virtuels de tous les biens manufacturés possible les avions les voitures les bouteilles de shampoing mettons vous êtes un constructeur automobile vous travaillez sur une nouvelle bagnole bon bah vous allez avoir besoin de concevoir et de modéliser un tas de pièces en 3D pour ça vous allez avoir besoin de logiciel globalement il n'y a pas une bagnole qui arrive sur le marché sans être passé par un logiciel de chez Dassault Systèmes et pareil pour les avions d'ailleurs voilà sauf que votre bagnole il faut aussi la tester et il faut tester un paquet de trucs faut tester la circulation du courant électrique dans tout le système électrique faut tester la circulation des fluides du carburant dans les différents cylindres la résistance du moteur à la chaleur enfin j'en sais rien mais il y a tout un tas de tests à faire voilà pareil ça passe par les outils de simulation 3D physique de Dassault Systèmes bon par contre là ça fait plein de fois qu'on a dit déjà les mots d'assaut système ça commence vraiment à ressembler une page de pub ok mais alors juste attendez un instant parce que je vous jure que vous êtes pas prêt parce que j'essaye de faire là c'est de vous présenter l'activité de cette boîte au cours des dernières décennies pour vous compreniez qu'il y a un savoir-faire parce que quand vous allez voir ce qu'ils font de ce savoir-faire maintenant vous allez voir pour le dire simplement une bagnole qui arrive sur le marché c'est une bagnole dont on a testé absolument tous les composants notamment avant d'arriver sur le marché vous savez une bagnole passe par une série de crash test ça vous en avez déjà vu alors il y a des crash test qu'on connaît ce qu'on a l'habitude de voir vous savez où on met des mannequins dans la bagnole et qu'on éclate la bagnole à 70 km/h contre un mur pour voir bah en gros si des passagers peuvent survivre mais il y a aussi tout un tas de tests sur chaque pièce séparément imaginez qu'avant de lancer une bagnole sur le marché normalement vous faites alors j'en sais rien j'invente vous faites 200 crash test ça veut dire que vous éclatez 200 bagnoles et ben là grâce à ces outils de simulation au lieu de faire 200 crash test vous allez éclater 200 bagnoles vous pouvez faire 100000 crash test virtuel dans lesquels vous crachez aucune bagnole modifier tout ce que vous avez besoin de modifier corriger ce que vous avez besoin de corriger et limiter vos crash test réels ah peut-être je sais pas moi 20 au lieu de 200 j'ai pas les ordres de grandeur j'en sais rien en tout cas moi attention il faut quand même en faire en vrai bah ouais concernant la sécurité des passagers c'est même primordial de le faire réellement avec les mannequins enfin comme on a l'habitude quoi ok donc Dassault Systèmes fait économiser du temps et de l'argent au constructeur d'avions et aux constructeurs automobiles et alors ce qu'il y a c'est que ça fait partie de chez eux d'une logique plus large qui consiste à virtualiser le monde réel à créer des doubles virtuels d'objets réels du monde réel de la vérité véritable qu'est-ce que le réel ta gueule ce qui les appelle des jumeaux numériques ou des jumeaux virtuels et ça marche bien ah mais ça marche de ouf le principe c'est que vous vous retrouvez avec un double qui est virtuellement identique à l'objet réel physique que vous le mettez dans un simulateur qui simule très bien la physique du monde réel et que donc vous pouvez tester une fin l'aérodynamisme la résistante au chaud au froid au vent à ce que vous voulez sur le principe ce double de d'avion ou de voiture se comporte exactement comme le modèle réel à la différence que ça vous coûte à peu près que dalle d'éclater ce double virtuel contre un poteau et que non seulement ça vous coûte que dalle mais qu'en plus vous récupérez une masse d'informations et de données qui serait quasiment impossible d'avoir dans le monde réel en éclatant vraiment une bagnole contre un poteau et c'est ça qu'on va parler non c'est dont on va parler c'est de l'activité qu'ils ont lancé moins de 5 ans [Musique] [Applaudissements] [Musique] attends tout ça c'était juste l'intro mais apparemment en 1989 la société de la société dispose d'un clone numérique d'un clone virtuel du Boeing 777 jusque c'est plus petit rivet les plus petits composants électroniques modéliser et prêt à être utilisé dans un simulateur 3D en 2012 il lance une plateforme qu'ils appellent 3D expérience et qui s'articule autour de logiciel 3D et il décide d’étendre la notion de jumeaux virtuel aux jumeaux virtuel du corps humain l'idée à la base elle est assez simple en fait il se disent on est capable de simuler une bagnole ou un avion avec tous ces composants dans un dans un monde physique qui est simulé si on faisait la même chose avec le corps humain les organes et tout est-ce qu'on serait capable de tester son comportement dans un environnement physique simulé et là il faut que je vous parle de Steve Levine c'est un ingénieur chez Dassault Systèmes c'est une particularité c'est que sa fille a été diagnostiquée il y a des années genre il y a 10 ou 12 ans je pars il y a des années elle a été diagnostiquée avec une malformation hyper rare du cœur qui consiste en une inversion des cavités cardiaques celle de gauche à droite et celle de droite à gauche alors ça peut-être l'air de rien pour vous et perso je suis incapable de vous expliquer en quoi ces problématiques mais toujours est-il que les médecins de la gamine de simulin qui est petite à l'époque bah en gros il prédisent que sa fille dépasserait malheureusement jamais l'âge de 30 ans et ils ajoutent qu'un de leurs problèmes majeurs c'est que c'est un cash super rare ils ont pas de données sur le sujet et il leur faudrait sans doute 1000 ou 2015 pour avoir suffisamment de données pour commencer à comprendre comment résoudre ce genre de problème et là cette emailing se pose une question qui est géniale il se dit comment est-ce que je peux faire pour leur fournir 2004 j'ai understandation in the heart and alors juste qu'on soit clair sur un truc humain si vous voulez le modéliser complètement c'est à dire jusqu'au niveau de la cellule c'est pas un truc genre vous appelez un cardiologue il vous fait deux trois schémas et puis c'est réglé beaucoup plus compliqué que ça working elle pourrait durer deux heures et j'ai vraiment pas envie qu'elle dure 2h parce que j'ai envie qu'il y a un maximum de gens qui la voient ils finissent par modéliser complètement le cœur humain ils font tout un tas de simulations ils envoient les données au médecin de la fille de Steve leving pour qu'ils puissent déterminer quelle est la bonne façon d'opérer sa fille et ils opèrent sa fille avec succès et elle va bien fallu en tout cas son cœur son cœur va bien et alors pour bien comprendre l'importance révolutionnaire de ce truc faut revenir un petit peu en arrière c'est à dire que jusqu'à lors un chirurgien qui s'apprêtait à opérer un cœur et plus forte raison le cœur d'un enfant une fois qu'il avait ouvert le thorax de son patient mais pas trois heures pour se dire alors comment est-ce que je fais est-ce que je passe par là est-ce que je fais est-ce que je fais chaque minute chaque seconde compte et c'est pas le moment d'improviser donc avant on comptait principalement d'une part sur l'imagerie médicale donc les même les scanner tout ça voilà ce qui donnait quand même pas mal d'informations déjà mais surtout le jour J on comptait sur le savoir-faire du chirurgien pour être capable d'ajuster la procédure en fonction de ce qu'il aurait directement sous les yeux et petite parenthèse s'ajoute un truc parce que c'est important c'est pas juste un cœur lambda ce cœur si c'est vous le passion ça devient votre cœur est faible docteur c'est une copie complète de votre cœur avec ces problèmes c'est malformations ses défauts etc c'est pas juste ouais on a on a un cœur générique non depuis que ce cœur virtuala est disponible par exemple à l'Hôpital des Enfants de voston alors à moins qu'il y a un patient qui arrive et qui va mourir dans les 10 minutes si on l'opère pas auquel cas c'est une procédure d'urgence voilà mais sinon il y a plus une opération qui se fait dans cet hôpital sur le cœur sans avoir d'abord été testé en simulateur une fois deux fois dix fois 50 fois 200 fois le temps qu'il faut pour garantir que la procédure est maîtrisée on est sur du crash test de procédure chirurgicale sur le cœur d'un enfant je veux dire on parle d'un hôpital qui depuis qu'ils ont mis système en place réalisé en moyenne 9 à 10 opérations sur des coeurs d'enfants par semaine on m'a présenté le cas d'un enfant qui avait déjà subi une opération du cœur s'il avait une malformation à la naissance voilà bref et ce qui se passe c'est que cette c'était globalement bien passée mais il restait quand même un problème c'est que depuis cette opération il y avait un des deux poumons de l'enfant qui n'étaient plus irrigués en celui hépatique ce qui est pas ouf comme situation je précise que quand il se retrouve face à ce patient on parle d'un enfant qui a entre 12 et 15 mois donc un enfant de 7 ans son cœur c'est globalement une noire et donc ils ont modélisé le cœur du gamin ainsi que l'irrigation jusqu'au jusqu'au poumon dans le logiciel ils ont fait tous les tests qu'il fallait pour simuler un implant qui a les fonctionner une fois qu'ils ont simulé cette implant ils l'ont modélisé correctement de façon à pouvoir l'imprimer à plat parce qu'ils imprime ses implants à plat et lorsqu'il a été tant d'opérer cet enfant il y a un projecteur laser qui projette sur le thorax de l'enfant la position est exacte de l'implant pour que le chirurgien n'est plus que je mets des grosses guillemets parce que il fait quand même beaucoup plus que ça mais voilà les plus que à disposer correctement à bien positionner avec le bon angle l'implant à le refermer à le recoudre et cet enfant aujourd'hui il a 4 ans et il va bien enfin pareil je sais pas en tout cas son cœur ses poumons vont bien moi sans déconner je trouve ça ouf imaginez un peu la différence que ça peut avoir entre avoir d'un côté dans un dossier 50 clichés de scanner et l'IRM ou avoir accès à une vidéo interactive en 3D dans laquelle vous pouvez répéter des centaines de fois une procédure jusqu'à la maîtriser parfaitement et donc bref partant de là et fort de ce succès dans l'équipe de Lévin on se dit qu'on va maintenant modéliser le cerveau parce que pourquoi pas alors vous imaginez un petit peu toute la complexité du cerveau pas ça y est ils l'ont modélisé le cerveau intégralement modélisé pas de problème qu'est-ce qu'il y a et alors attention à nouveau me faites pas dire ce que j'ai pas dit je suis pas en train de dire qu'ils ont résolu tous les problèmes du cerveau Alzheimer Parkinson l'épilepsie tout ça ils ont pas résolu les problèmes ce qu'ils ont fait c'est qu'ils ont modélisé le cerveau de façon à ce qu'on puisse simuler un cerveau qui a une crise d'épilepsie ou qui prend un choc sur la tête et c'est simulateurs il fournissent des armoires pleines de données pour les chercheurs qui eux vont trouver un remède contre Parkinson Alzheimer etc d'ailleurs il y a un truc marrant va peut-être marrant c'est peut-être pas le bon mot mais vous allez voir c'est qu'à un moment donné il voulait modéliser le poumon ils sont dit bon on va tout faire donc il faut qu'on fasse le poumon sauf que ce qui se passe c'est que vous pensez bien que modéliser un poumon complet c'est compliqué ça demande du temps de l'investissement de l'argent etc et le poumon et ben c'était un sujet qui est intéressé pas plus que ça les hôpitaux ou les laboratoires pharmaceutiques c'est-à-dire qu'en gros il disait ouais je voulais le faire faites-le mais quand ça existera on prendra mais pour l'instant on s'en fout 2019 arrive le covid et là on commence à se dire mais le poumon c'est un sujet important quand même non et si je vous raconte ça c'est juste pour vous une idée du temps que ça prend ces choses-là pour que vous voyez à quel point ça peut aller vite est-ce que vous vous rappelez comment pendant la pandémie il y a eu toute une période où il y avait des ruptures de stock absolument partout de respirateur que les mecs avaient même chez Decathlon pour acheter des masques de plongée pour se fabriquer des respirateurs et est-ce que vous vous rappelez qu'à un moment donné on a arrêté avec la respirateur on s'est rendu compte que peut-être trop de respirateurs c'était pas la bonne solution c'est pas la bonne approche à votre avis comment est-ce qu'on s'est rendu compte de ça le double virtuel de poumon de l'équipe de leviène chez Dassault Systèmes c'est comme ça qu'on s'est rendu compte que la respirateur c'était pas l'alpha et l'oméga de la solution bon logiquement à ce stade de la vidéo vous devriez commencer à comprendre pour les plus lents d'entre vous les autres ont compris depuis bien longtemps vous devriez commencer à comprendre pourquoi je suis à ce point IP par ce sujet et normalement vous devriez vous poser un peu la même question que moi c'est à dire c'est quoi l'étape d'après et ben outre le cœur le cerveau le poumon tout ça qui a sans doute besoin encore d'être peaufiné finalisé j'en sais rien si vous voulez parce que il y a tellement de complexité là-dedans que c'est dingue et ben il s'attaque aux autres sujets donc la peau gros gros morceau là peau littéralement le foie l'estomac les intestins enfin les gens n'ont aucune raison de s'arrêter avant d'avoir réalisé complètement un corps humain l'intégralité du corps humain il faut bien comprendre un truc c'est que ce simulateur physique est capable de simuler jusqu'à l'échelle de la molécule regarde les gens sont capables de modéliser une enzyme une cellule de lui balancer une molécule et de voir comment l'enzyme se comporte la seule limite à ce simulateur c'est la quantité invraisemblable de donner d'informations à traiter sauf que généralement leur simulateurs ils ont pas besoin de tester les réponses de l'intégralité du corps humain je veux dire si vous voulez tester comment réagit par exemple le cœur au fait d'avoir je sais pas moi une valve enfin j'en sais rien il y a pas besoin d'avoir la réponse des cellules des ondes des pieds on s'en fout voilà ce qui fait que dans beaucoup de cas ils peuvent utiliser cette bonne vieille méthode de diviser pour mieux régner qui leur permet de simuler selon ce qu'ils veulent faire au niveau de la cellule ou de l'organe ou encore quand c'est nécessaire à l'échelle du corps entier et alors c'est exactement comme pour les crash test en bagnole c'est que par exemple si il teste le comportement d'un nouveau médicament sur Winnie ça va pas remplacer les vrais essais cliniques mais c'est juste que ça permet de réaliser beaucoup plus de tests en simulation avant les vrais essais cliniques et ça permet aussi d'avoir peut-être des essais cliniques qui sont moins grands moins long enfin ça permet vraiment de résoudre un paquet de problèmes avant cette étape finale du véritable et c'est clinique sur des vrais patients physiques du monde réel de la réalité véritable oui parce que là ce qui se passe c'est quand on y crash test on pense tout de suite au crash test avec le mannequin et l'airbag tout ça mais c'est des fois il fallait faire un crash test très en bagnole pour se rendre compte que le problème venait du fait que la forme du capot n'était pas idéale ça c'est des choses qui peuvent se régler en simulation et vous pouvez faire 3000 tests sur 3000 formes de capot jusqu'à avoir la bonne forme de capot qui fait que quand vous allez faire votre vrai crash test avec votre vrai mannequin ce problème là sera résolu et normalement tout un paquet d’autres et donc comme je le disais voilà ça permet de simplifier peut-être de raccourcir le nombre de cycles d'un essai clinique réel ou peut-être de devoir effectuer avec moins de patience ou sur une durée plus courte ou peut-être simplement de faire exactement le même essai clinique mais sur une version qui est bien plus testée et bien plus finalisé d'une d'un médicament par exemple ou d'un vaccin ouiasals and crashing humans mais évidemment il faut encore des tests réels avec des patients réels et ben figurez-vous que dans ce système ils ont une solution aussi pour ça et alors là j'ai un petit dilemme je vous explique le dilemme vous allez voir c'est très simple moi j'ai promis à Dassault Systèmes que la vidéo serait pas trop longue qu'elle ferait une vingtaine de minutes parce que je sais [Musique] c'est quoi le but on est d'accord ils vendent pas de produits directement au grand public je vous pouvez pas aller à la FNAC acheter leur logiciel d'ailleurs en matière de logiciels grand public parce qu'ils ont font bah c'est par exemple le logiciel home by Me qui est gratuit si jamais vous voulez modéliser votre appartement pour refaire votre cuisine quand vous allez chez un cuisiniste et qui vous fait une simulation en 3D de la cuisine qui va vous installer ou la salle de bain qui va vous installer si vous creusez un peu le logiciel c'est home mini et donc pourquoi est-ce qu'il me demande de faire cette vidéo mais exactement pour la raison que je vous ai dit parce qu'il faut que les gens sachent et je suis d'accord avec eux je veux que les gens sachent que ce truc là existe et que bientôt ce truc là qui est déjà en place dans plein d'endroits du monde ce truc là qui permet de sauver des vies quand même couvrira bientôt l'intégralité du corps humain et encore une fois je suis pas du tout en train de dire que chez Dassault Systèmes on est en train de soigner Alzheimer c'est pas ça le propos le propos c'est qu'il fournissent des outils qui vont permettre aux chercheurs au médecin au chirurgien etc de trouver des réponses à des maladies à des malformations en fait je vais mettre aussi le lien dans la description si vous vous rappelez de ma vidéo sur philo Farnsworth l'inventeur de la télé où je vous disais qu'en fait pour moi le vrai héros dans cette histoire c'était qu'il garder le gars qui a pas du tout inventé la télé mais qui soufflait des tubes de verre pour son beau-frère philo Fars qui lui a inventé la télé vous regarderez la vidéo c'est un flash ça dure 4 minutes ou 5 minutes voilà et parce que fait d'associé c'est ça il fournissent un outil un outil qui est déjà en place depuis plus de 3 ans dans plein d'hôpitaux et qui sauvent des centaines de vie chaque année voilà c'est tout pour moi c'est tout pour cette vidéo j'espère qu'elle vous a intéressé au moins autant que moi je vous ai mis plein de bien dans la description si vous avez envie d'en savoir plus parce que c'est un sujet qui se déploie vraiment dans tellement de direction qu'il a fallu que je synthétise comme un fier pour que la vidéo soit pas trop longue si vous avez aimé cette vidéo pensez s'il vous plaît à la liker à la commenter c'est important de commenter à la partager encore une fois c'est vous qui faites parler de la vidéo c'est pas les algorithmes YouTube pas moi je vous assure on se retrouve très bientôt pour de nouvelles vidéos et d'ici là bien sûr portez-vous bien [Musique] et à bientôt [Musique]

r4uvuCDbp5M

fr

[Musique] [Musique] [Musique] la voiture aux États-Unis c'est bien plus qu'un moyen de transport c'est une icône qui a marqué l'histoire et la culture du pays ont une vraie histoire d'amour avec l'automobile une histoire faite de design futuriste de road trip sur des autoroutes à six voies de course de stock car de motel et de driving le genre de truc qui a fait rêver des générations d'Européens dans les films entier s'est adapté à elle aux États-Unis la voiture est devenue centrale au mode de vie et tout est fait pour ne jamais avoir en sortie les voitures américaines sont des vrais salons roulants et on reste à l'intérieur pour acheter à manger pour boire son café pour retirer de l'argent pour chercher des médicaments à la pharmacie et même parfois pour prier à l'église et ça c'est pas juste parce que les Américains sont accros à leur bagnole la voiture est en fait devenue indispensable c'est un pays où les transports publics sont extrêmement mauvais alors que une époque ils avaient les meilleurs au monde alors qu'est-ce qui s'est passé aujourd'hui je vous raconte l'histoire de l'automobile américaine pour comprendre comment un pays entier a passé sa politique et son économie autour des voitures poussé par le lobbyme d'une des industries les plus puissantes au monde [Musique] [Musique] si aujourd'hui la plupart des Américains vivent dans des endroits qui ressemblent à ça c'est parce que tous ces villes ont été construites pour les voitures avoir une voiture ce n'est donc pas forcément un plaisir c'est nécessaire et les Américains en sont dépendants et c'est pour cette raison que les voitures sont assez abordables et que l'on peut passer son permis à 16 ans sans voiture très souvent on reste bloqué chez soi et aujourd'hui on est tous d'accord pour le dire les transports en commun aux États-Unis sont très mauvais à l'exception de quelques grandes villes comme New York les bus et métro sont très peu fiables les trajets sont extrêmement longs et ces transports sont même parfois inexistants en fait ils sont seulement utilisés par les américains les plus pauvres qui ne peuvent pas se payer de voiture et puisque seulement une minorité utilise ces transports les villes n'investissent pas vraiment pour les améliorer pourtant ça n'a pas toujours été le cas à une époque les États-Unis étaient les meilleurs pour ce qui concerne les transports en commun les Américains n'ont jamais eu de TGV mais sans temps avant ça ils avaient un réseau de voies ferrées incroyable avec des projets fous pour l'époque comme le chemin de fer trans continental qui reliait l'est à l'ouest j'en parle dans une vidéo si vous voulez en savoir plus les villes quant à elles étaient très bien desservies chaque ville américaine avait droit à son large réseau de tramway électrique et la plupart des Américains allaient au travail en utilisant les transports en commun on comptait 27000 km de rails de tramway au total dans tout le pays et croyez-le ou non mais au début du siècle Los Angeles avait le réseau de transport en commun le plus développé au monde avec des milliers de kilomètres de rails et des tramways qui allaient jusqu'au ville de banlieue utilisé par toutes les classes sociales le monde entier enviait les transports publics américains alors que s'est-il passé et bien pour tout comprendre il faut revenir au début de l'histoire de l'automobile [Musique] les voitures ne sont pas nées aux États-Unis au 19e siècle les Européens est particulièrement les Français étaient pionniers mais américains ont très vite suivi au début du siècle les voitures étaient encore un luxe et beaucoup n'y voyaient pas vraiment l'intérêt face à la fiabilité d'un bon vieux cheval c'est un peu comme toutes les nouvelles technologies aujourd'hui les gens voyaient ça comme un gadget et personne n'imaginait un futur où tout le monde aurait une voiture mais celui qui a tout changé c'est Henry Ford en 1908 avec le modèle Tam [Applaudissements] pour vendre un maximum de modèles Ford a voulu baisser les prix de ses voitures et pour ça il fallait baisser les coups de production avec une méthode simple plus il produit plus les prix pourront être bas en 1913 il révolutionne le système de production automobile avec le travail à la chaîne et un système de tapis roulant alors non ce n'est pas lui qui a inventé la pollution de masse pour l'automobile mais il l'a optimisé au maximum les ouvriers n'avaient plus qu'à faire un seul geste répétitif et surtout il n'avait besoin d'aucune qualification ces méthodes ont révolutionné l'industrie [Musique] Ford a aussi décidé en 1914 de doubler le salaire de ses ouvriers et introduit un peu plus tard la semaine de 40 heures à l'époque c'était assez révolutionnaire il a pas forcément fait ça pour leur bien mais c'était surtout de quoi attirer de nombreux ouvriers dans son usine et donc de produire plus mais aussi de permettre à ses employés d'acheter eux aussi une Ford T malin alors qu'une nouvelle voiture était produite en 13 heures avec la méthode traditionnelle il ne fallait maintenant plus que 93 minutes aux années les plus productives on pouvait produire jusqu'à 10 000 modèles t par jour à l'époque c'était du jamais vu si la force de T n'avait rien de révolutionnaire par rapport à la concurrence et la pourtant été un tournant dans l'histoire de l'automobile et même dans l'histoire des États-Unis en permettant à l’américain lambda d'avoir une voiture rendez-vous compte en 1910 il y avait seulement 458 000 voitures sur les routes 10 ans plus tard il y en avait 8 millions et parmi elles plus de la moitié était des Ford modalités [Musique] tous les foyers américains ont fini par avoir une voiture et ça a transformé le pays parce que pour rouler il a fallu construire des routes et en quelques années seulement plus d'un million de kilomètres de route ont été construits souvent financés par les villes où les états parmi elles on peut noter la Lincoln Highway en 1913 la toute première route transcontinentale est reliée New York à San Francisco la voiture a donc très rapidement transformé l'Amérique qui était maintenant complètement connecté avec une liberté de mouvement encore jamais vu et ça a eu un énorme impact sur la qualité de vie des Américains avec une voiture il ne se déplaçait pas seulement pour aller travailler mais aussi pour voyager découvrir leur pays partir en week-end à la campagne où visiter leur parc nationaux c'était un vrai symbole de liberté et l'indépendance si cher à la culture américaine [Applaudissements] [Musique] même chose pour les paysans qui pouvait quitter les autres rurales et sortir de leur isolement après ce boom de l'automobile les voitures sont devenues bien plus qu'un simple mode de transport de nouveaux segments ont été créés et les voitures étaient déjà des marqueurs de classe sociale des marques comme Cadillac Lincoln ou Chrysler sont devenus des marques de luxe leur voiture était des vrais salons roulants et a été difficilement comparable à celle dont le seul but était de conduire au travail acheter une voiture était le plus beau jour de la vie d'une famille c'était presque comme ramener un bébé chien à la maison et même si dans les années 30 à cause de la Grande Dépression beaucoup de Américains ne pouvaient pas acheter de nouvelles voitures la route est devenue un symbole de liberté le seul endroit où l'on pouvait fuir les problèmes et certaines routes devenues emblématiques comme la Route 66 ouverte en 1926 ont vu passer des milliers d'Américains qui migraient vers l'Ouest c'est ce qu'on voit dans le célèbre roman Les Raisins de la colère par exemple même quand l'Amérique allait mal la route restait le seul symbole d'espoir des milliers de marques ont essayé de fabriquer des voitures mais avec la Grande Dépression la plupart ont disparu et l'industrie a fini par être dominée par trois acteurs appelés les backstre Ford General Motors et Chrysler des entreprises qui allaient devenir les plus influentes du pays avec un lobbyme très puissant sur les politiques américaines [Musique] dès les années 30 la voiture était donc déjà devenue le nouveau premier mode de transport et a fini par dominer les rues quand on regarde les images des villes américaines au début du siècle on voyait des foules sur la route les villes étaient adaptées aux piétons et les gens marchaient beaucoup la rue était un espace public pas réservé aux transports mais la voiture a tout changé dès les premières années des voitures ont fait beaucoup de victimes d'accidents et ont tué beaucoup d'enfants notamment on voyait d'ailleurs apparaître les premières campagnes de sécurité routière et beaucoup manifestées pour limiter la vitesse des voitures en ville [Musique] et pour y répondre plutôt que de faire limiter le trafic ou d'aménager des zones plus sûres pour les piétons bon on a plutôt tout fait pour réserver les routes aux voitures rendant beaucoup de villes beaucoup moins accessibles aux piétons obligeant donc la plupart des gens à acheter une voiture pour pouvoir se déplacer des politiques et des lois qui déjà à l'époque étaient très influencé par les lobbies automobiles lobby qui ont aussi réussi à faire en sorte que les voitures puissent rouler sur les voies des tramways créant forcément des tas d'embouteillages et rendant les transports en commun très peu fiables effet boule de neige donc des usagers des transports ont acheté des voitures seul alternatives les routes se sont encore plus encombrées et ainsi de suite ça ne s'arrête pas donc clairement les tramways sont devenus de moins en moins fiables et par conséquent de moins en moins utilisés et le problème c'est que la plupart de ces transports étaient gérés par des entreprises privées et en voyant le revenu baissé elles ont préféré faire des coupes budgétaires plutôt que d'investir pour améliorer le service donc c'est un cercle vicieux et pour définitivement signer leur arrêt de en 1938 national City lines une entreprise de transport possédait en partie par General Motors la marque de pneus Firestone et une entreprise pétrolière prend le contrôle des tramways d'une cinquantaine de villes américaines dont Los Angeles des trois New York ou encore Chicago très vite tous les tramways sont envoyés à la casse les lignes seront alors supprimées et remplacées par des bus à essence ou des voies réservées aux voitures ouais un peu comme dans Roger Rabbit si vous avez la fiable [Musique] ce que voulait les grands groupes automobiles et les entreprises pétrolières c'était un pays fait pour la voiture à l'époque la voiture est un symbole de modernité et la nouvelle vision du futur ne pouvait se faire sans elle et pour découvrir cette vision direction la célèbre exposition universelle de 1939 à New York une des expositions universelles les plus emblématiques et la première à avoir pour thème le futur pour découvrir je cite le monde de demain [Musique] les trois grands constructeurs avaient leurs pavillon et celui de General Motors le plus populaire a été vraiment déterminant pour l'avenir du pays avec son exposition Futurama Général Motors je voulais montrer un monde dans lequel les villes seraient toutes connectées par des immenses autoroutes qui traverseraient des centres villes et unifierait le pays un monde dominé par la voiture qui pouvait faire rêver à l'époque puisque le pavillon était un des plus populaires de la position et cette vision allait bientôt devenir réalité [Musique] la Seconde Guerre mondiale a mis un frein à l'automobile puisque toutes les usines ont été réquisitionnées pour y construire du matériel militaire pour les consommateurs rien ne sortait des usines entre 1942 et 1944 c'était impossible d'acheter une voiture neuve sauf si l'on arrivait à prouver que c'était vraiment indispensable l'essence aussi était rationné les Américains pouvaient conduire qu'en cas de nécessité mais ces quelques années d'innovation militaire ont énormément servi à l'industrie déjà la guerre a fait naître la jeep un des premiers 4x4 de l'histoire mais surtout les avancées technologiques de l'armée ont pu être appliqué à l'automobile commerciale et l'industrie a pu partir du meilleur pied dès la fin de la guerre ajoutez à ça la frustration des Américains qui n'ont pas pu rouler pendant plusieurs années et c'est comme ça qui est arrivé la folie des années 50 [Applaudissements] après la guerre c'est une période d'optimisme et de prospérité aux États-Unis et l'industrie automobile est peut-être celle qui a le plus bénéficié de cette période de croissance le baby-boom voit l'émergence des classes moyennes avec une nouvelle structure familiale qui pouvait tous s'offrir le rêve américain deux enfants une maison une télévision et bien sûr une voiture enfin un rêve américain accessible uniquement aux familles blanches mais on va voir ça un peu plus tard les marques construisaient des voitures de plus en plus innovantes de plus en plus belles et de plus en plus grosses pourquoi plus grosse parce qu'il ne pouvait tout simplement en Europe les routes étaient présentes depuis des siècles et les voitures ont dû être construites à l'état adaptées pour circuler facilement en gros les voitures ont été construites pour les routes aux États-Unis c'est l'inverse les routes ont été construites pour les voitures et il y avait de la place donc c'est des constructeurs voulaient vendre des voitures de 6 mètres de long les routes et des places de parking seraient construites pour être adaptées à ces modèles presque devenu standard aucune limite en termes de design non plus les automobilistes veulent du style et les marques savaient leur vendre et l'essence était tellement pas cher qu'on s'en fichait totalement de la consommation ou du manque d'aérodynamique les voitures des années 50 étaient de vrais oeuvres d'art et le design représentait tout l'optimisme des années 50 en plein air spatiale le designers s'inspiraient des fusées et envoyait des voitures avec des lignes allongées et futuristes des énormes ailerons du chrome partout et un confort optimal c'était le summum de l'extravagance à l'américaine et puisque personne ne se souciait de la consommation ou de la pollution on pouvait sortir des voitures de 2 tonnes avec des gros V8 sans problème les voitures étaient aussi à la pointe de la technologie et on a vu plein de révolution dans les années 50 déjà à l'époque on pouvait trouver la climatisation la direction assistée des transmissions automatiques des vitres et sièges électriques et j'en oublie plein les Américains étaient déjà dans le futur l'industrie automobile des États-Unis était la plus puissante au monde et c'est elle qui faisait tourner le pays [Musique] station rendez-vous compte dans les années 60 un adulte sur 6 travaillait directement ou indirectement dans l'automobile et c'est la voiture qui a en partie permis à l'Amérique de devenir une superpuissance entre 1950 et 1958 le nombre de voitures sur les routes à plus que doublés [Musique] on pouvait aller partout et rapidement donc les Américains vivaient de plus en plus loin des villes où il travaillait et des villes de banlieue poussaient comme des champignons maintenant que l'on avait un moyen de se déplacer facilement on pouvait enfin utiliser tous ces grands espaces vides autour des villes et puis s'il y avait beaucoup de place forcément on pouvait tout construire en gros à quelques kilomètres des centaines de pavillons quasi identiques ont construisait en banlieue des immenses lycées ou universités on a aussi construit les tous premiers centres commerciaux toujours accompagnés de Gigantes que parking over five la voiture est à l'origine de l'Amérique moderne celle que vous avez toujours vu dans les films cette Amérique devenu légendaire toujours plus consumériste et des mesures à partir de là on ne pouvait plus revenir en arrière les États-Unis s'étaient construit autour de la voiture et les Américains en sont devenus dépendants [Musique] [Musique] et bien sûr la voiture a aussi vu naître les retraites avec des trajets de plus en plus long avant les seules destinations de vacances étaient celles des servies par le train la voiture a changé ça et a permis de développer le tourisme dans de nombreuses zones reculées la Route 66 par exemple est devenue la route principale pour se rendre à Los Angeles pour les vacances et les voyageurs pouvaient s'arrêter au Grand Canyon ou aux nombreux autres attractions construites pour les touristes il y a aussi fallu construire des hôtels pas chers pour se reposer au milieu du voyage assez grand pour accueillir toute une famille et c'est comme ça que son nez des fameux motel même chose pour les célèbre diner au bord de la route ouvert 24 heures sur 24 pour ceux qui roulent toute la nuit les premiers fast food aussi ont vu le jour grâce à l'automobile mais je garde ça de côté pour une future vidéo la route est vraiment à l'origine de tous les symboles de la culture américaine toujours liée au concept de liberté et d'indépendance [Musique] à partir des années 50 donc les Américains faisaient tout dans leur voiture et quasiment tous les établissements ont fini par proposer des drivings même les églises les voitures faisaient presque partie de la famille mieux traitée que les chevaux à l'époque on construisait des pavillons avec un garage plus gros que les chambres et on en prenait soin mieux que nos enfants à l'époque les constructeurs faisaient tout pour pousser les consommateurs à changer régulièrement de voiture parfois tous les ans et c'est pour ça qu'il sortait plein de modèles avec des nouvelles options et des nouveaux design c'était vraiment l'âge d'or du consumérisme [Musique] [Musique] dans les pubs la voiture n'était plus un simple moyen de transport on vendu rêve la liberté un statut pour voter une possibilité d'améliorer les conditions de vie et de rendre libre je pourrais vraiment vous faire une vidéo d'une demi-heure sur les pubs de voiture des années 50 c'est presque un mouvement artistique à ce niveau là [Musique] on a aussi par exemple la version cosmique ou la version comédie musicale [Musique] bref de quoi vouloir acheter une nouvelle bagnole tous les soirs devant sa télé un consumérisme de l'extrême au point qu'on ne savait plus quoi faire des voitures d'occasion qui finissaient à la casse après seulement quelques années d'utilisation certaines étaient tout de même récupérées par les plus jeunes pour en faire ce qu'on appelle des Hot Rods c'était un peu les débuts du tuning avec des vieilles voitures modifiées pour les rendre plus rapides avec lesquels on pouvait faire des courses de vitesse par exemple c'était Fast and Furious avant l'heure et pour les voitures les plus anciennes et ne finissez pas tout à la casse vous connaissez des Américains il sait faire du divertissement [Musique] après le confort les constructeurs automobiles se sont donc intéressés à la vitesse alors que les sports automobiles devenaient de plus en plus populaires jusqu'à devenir des institutions américaines comme les courses de stock-cars [Musique] les premières voitures de sport américaine ont donc rapidement vu le jour comme la Corvette ou la Thunderbird inspiré par les modèles européens qui avaient fait rêver des soldats pendant la guerre mais ces voitures décapotables à deux places n’étaient pas ce qui attirait le plus les Américains lambda en fait c'est plutôt dans les années 60 que les voitures de sport envahissent le marché pour plaire à une clientèle plus jeune avec la plymous Barracuda ou la forme Mustang en 1964 un nouveau segment de voiture plus petites abordable et au look sportifs appelés les Pony cars c'est un énorme succès avec des milliers de commandes dès le premier jour et la Mustang a rapidement dépassé le record de la voiture la plus vendue raison pour laquelle elle est devenue si légendaire [Musique] forcément la concurrence a rapidement suivi et puisque encore une fois l'essence n'était pas cher et ben n'est constructeurs pouvaient aussi mettre des gros V8 dedans et en faire des vrais bombes influencé par les courses de dragster dont je parlais plutôt tout est lié [Musique] c'est ainsi que son nez des fameuses mustard qui allait faire rêver tous les jeunes américains dont des années 60 et au début des années 70 [Musique] bref vous l'avez compris l'histoire automobile américaine est pleine de modèles légendaires qui font encore rêver les passionnés aujourd'hui certains ont marqué la culture américaine et l'automobile en général a énormément transformé le pays et son mode de vie mais il y a une chose fondamentale dont je n'ai pas encore parlé qui eu un impact énorme sur le pays aujourd'hui pour le meilleur et pour le pire [Musique] alors mon réveil super highways vous vous souvenez du rêve de Général Motors à l'expo universel et bien ils étaient bien décidés à le réaliser cela faisait plusieurs décennies que les leaders de l'industrie faisait du lobbying pour pousser l'État à financer des routes et des autoroutes et ça s'est accentué au milieu des années 50 alors que les routes nationales étaient de plus en plus congestionnées [Musique] après avoir convaincu tout le monde de fuir dans les banlieues après avoir dit à tout le monde que la voiture c'était la liberté il a fallu se confronter à d'autres problèmes [Musique] et pour régler le problème qu'ils ont créé eux-mêmes au passage les constructeurs avaient la solution des immenses autoroutes et des parkingsters [Musique] on construit tellement de voitures qu'on a plus de place sur la route donc on va construire plus de route pour vendre plus de voitures sans se dire quel risque aussi de finir boucher comme on peut confirmer 50 ans plus tard mais bref les constructeurs sortaient des clips de propagande pour vanter des mérites des autoroutes et convaincre les automobilistes qui étaient essentielles comme celui-ci produit par General Motors en 1954 ce que voulait les lobbies c'est un programme d'autoroute inter-état complètement financé par l'État fédéral et ce et rapidement devenu réalité en 1956 avec le FEDER Highway Act signé par Dwight Eisenhower il était lui-même à fond pour les autoroutes il avait d'ailleurs traversé la Lincon Highway dans sa jeunesse quand il était dans l'armée mais ce qui va vraiment l'inspirer c'était en Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale où il a découvert le réseau d'otto-ban construit par Hitler plusieurs années plus tard il a donc voulu construire la même chose mais sur le territoire américain ces autoroutes allaient être payées principalement par le ministère de la défense car c'était considéré comme un projet militaire l'argument c'est que en pleine Guerre Froide ces routes seraient indispensables pour transporter du matériel militaire et évacuer les villes en cas d'invasion de l'Union soviétique ici on regarde qui était le ministre de la Défense à l'époque ah oui Charles Wilson PDG de Général Motors mais bref un projet colossal de 25 milliards de dollars soit l'équivalent d'environ 268 milliards avec l'inflation qui projetait de construire 66000 km d'autoroute financé principalement par des taxes sur les sens et sur les voitures dit comme ça des autoroutes ça fait pas rêver mais à l'époque c'était le plus gros projet de travaux publics du pays et ça a eu un impact considérable sur l'Amérique que l'on connaît aujourd'hui c'est clairement un des événements les plus marquants de l'histoire américaine à l'époque ces autoroutes étaient un concept assez nouveau ça fait partie de notre quotidien Aujourd'hui mais à l'époque c'était du jamais vu pour beaucoup d'Américains et il fallait des programmes publics à la télé pour leur expliquer le fonctionnement de ces routes sans croisement sans feu rouge avec un nombre limité d'entrée et sortie et comprenez pas toujours tout girl is people drive bon évidemment tous ces gens sont des acteurs mais il représente assez bien l'opinion publique de l'époque et à chaque fois le responsable du projet leur cloud Beck il avait vraiment réponse à tout naturel les autoroutes ont transformé les États-Unis elles ont permis de voyager beaucoup plus rapidement et on fait développer certaines villes qui avant ça étaient bien plus isolés comme Dallas Houston Denver Phoenix ou encore Las Vegas des autoroutes ont aussi été révolutionnaires pour les camions et le transport de marchandises ils ont remplacé des trains et ça a transformé l'économie du pays ajoutons également tous les emplois créés par la construction de ces routes et on comprend mieux comment l'automobile a pu faire tourner toutes l'économie américaine à l'époque d'ailleurs la plupart des pays du monde se sont aussi développés autour de la voiture inspiré par les Américains sauf que les États-Unis ont vraiment tout misé dessus et ils ont presque complètement arrêté le développement des autres transports poussés par les lobbies automobiles et du Pétrole alors oui on peut penser qu'à l'époque on pouvait pas voir le problème et que la voiture faisait rêver tout le monde mais en fait tout ce que certains reprochent aux voitures d'aujourd'hui se disaient déjà dans les années 60 [Musique] et surtout si l'Amérique rurale a beaucoup bénéficié de ses routes les villes elles en ont énormément souffert après avoir tout fait pour que les gens arrêtent de marcher il a fallu trouver une solution pour que les automobilistes continuent à venir dans les centres villes congestionné par les voitures des bâtiments entiers ont donc été rasés pour y construire des parkings et des villes ont été complètement redessinées pour s'adapter aux voitures [Musique] les fameuses mains Street les rues principales typiques des villes américaines peu à la Disneyland ont quasiment tout disparu pour faire place à des routes et des parkings et le problème c'est que ça n'a pas vraiment sauvé des commerces pour autant avec la poussée des villes de banlieue et des grands centres commerciaux les centres-villes ont fini par être complètement désert en dehors des heures de travail [Musique] avec cet exode vers les banlieues les grandes villes ont subi un déclin démographique énorme et encore aujourd'hui beaucoup de ces centres-villes ressemblent à des villes fantômes sans aucun logement avec seulement des bureaux des routes et des parkings comme ici à Kansas City à cincinati ici dans le Michigan ou encore là dans l'eau et il y a une réalité bien plus sombre derrière tout ça les autoroutes ont détruit bien plus que quelques bâtiments de centre-ville parce qu'elles ne faisait pas que de connecter les villes elle les traversait pour les construire des quartiers entiers se vont historiques ont été détruits et ces quartiers n'étaient pas n'importe lesquels à l'époque ces projets étaient motivés par ce qu'ils appelaient le renouvellement urbain consistant à détruire des quartiers en déclin pour je cite nettoyer la ville [Musique] [Musique] sauf que ces zones étaient surtout des quartiers pauvres habités par des Afro-Américains ou des latinos des groupes ethniques qui en plus n'avaient en général pas le droit de s'installer en banlieue et derrière cette politique de renouvellement urbain il y avait surtout une manière légale de se débarrasser de ces populations et de récupérer leur terre facilement dans ce cas pour y construire des autoroutes et des parkings ceinture liveing from the nightingo Philadelphie Atlanta presque toutes les villes en ont souffert et c'est aussi ce qui s'est passé dans le Bronx qui a fini en ruines comme je l'ai expliqué dans une vidéo précédente dans tout le pays les Blancs ont fuient les centres villes dans les années 50 et 60 rendus possible grâce à la voiture les plus pauvres souvent des Afro-Américains et des latinos rester dans la misère des centres-villes et ce changement le population aussi entraîné une énorme perte fiscale pour les villes qui ont pour la plupart fini dans le déclin une des rares villes à avoir été un peu épargnée c'est New York qui reste aujourd'hui la ville la plus adaptée aux piétons et pour ça on peut remercier cette femme Jane Jacobs elle s'est battue pour la préservation de nombreux quartiers qui eux aussi auraient dû être détruit comme Greenwich Village Sorro ou China Town un vrai combat de David contre Goliath alors à l'époque on la prenait un peu pour une folle mais son activisme a permis de sauver une bonne partie du Manhattan qu'on connaît aujourd'hui des lieux célèbres comme Washington squarepark pourrait aujourd'hui être des autoroutes malheureusement pour beaucoup de quartiers comme Harlem ou le Bronx le mal était déjà fait et évidemment les Afro-Américains n'ont pas vraiment eu la chance ni les moyens de faire porter leur voix en dehors des zones urbaines beaucoup de petites villes le long des routes historiques la Route 66 par exemple on soufflait de la disparition des voyageurs beaucoup ont fini à l'abandon c'est devenu des vrais petites villes fantômes avec des stations essence délabrées et des magasins en ruine et c'est exactement ce que raconte le film Cars par exemple [Musique] des années 50 ont rapidement fermé et leur néon se sont éteints pour toujours les États-Unis ont donc tout misé sur la voiture symbole de l'avenir parfois au détriment de tout ce qu'ils avaient construit pendant des décennies [Musique] le problème c'est que tout n'est pas éternel il y a un truc que les lobbies n'ont pas voulu adresser à l'époque c'est que le pétrole n'est pas une ressource illimitée en 1973 avec le premier choc pétrolier l'essence devient de plus en plus rare et les prix explosent la culture américaine faites pour consommer tellement d'essence un jour manquer de carburant et pourtant nous y sommes on a encore jamais connu une situation pareille obligée de faire la queue pendant deux heures ou trois heures pour obtenir quelques litres d'essence 3 ou 4 galons les voitures dans les numéros se terminent par des numéros pairs seront servis les jours pairs celle qui se termine par un numéro impair les jours impairs ces images d'automobilisme qui faisaient la queue pendant des heures pour avoir quelques gouttes d'essence sont devenues quotidiennes et même chose en 1979 lors du second choc pétrolier parallèlement de plus en plus de voitures aux étrangères étaient importés aux États-Unis les constructeurs américains ont perdu une énorme part de marché et ça s'est accentuer avec la crise énergétique la belle américaine se vend de plus en plus mal aux États-Unis la crise automobile atteint des proportions inquiétantes fini les grosses américaines qui consommaient des Américains ont dû passer au coccinelle ou au Toyota plus petite et bien plus économe au final les voitures japonaises ont fini par dominer le marché en quelques années seulement soudainement les clips de propagande de Général Motors sont devenus bien plus dramatiques [Musique] [Applaudissements] bah oui souvenez-vous si l'automobile va bien alors l'Amérique va bien donc quand l'automobile va mal pour un dollar près de Détroit capital américaines de l'automobile vous pouvez casser une voiture japonaise c'est le moyen qu'on trouvait des concessionnaires Chrysler pour permettre aux ouvriers mises en chômage par la crise et la concurrence étrangère de manifester sans risque leur colère au même moment la pollution atmosphérique devient vraiment préoccupante la sécurité routière aussi et le gouvernement impose beaucoup de nouvelles normes aux constructeurs ils ont dû s'adapter en vendant des voitures plus petites plus économiques et moins polluantes et faire des gros compromis sur le design American Motors a vendu la célèbre spacer par exemple une voiture compacte mais avec le confort à l'américaine le design automobile dans les années 70 et 80 était souvent considérés comme assez moche beaucoup plus sobre que les décennies précédentes et pour les muscles car autant dire que les lois antipollution les années 70 ont clairement signé leur arène mort ce qui explique sûrement pourquoi elles sont si cultes aujourd'hui mais bon 50 ans plus tard beaucoup trop un certain charme aux voitures des années 70 et 80 surtout en France où elle nous rappelle les voitures de films et tout ça ça nous mène à aujourd'hui l'industrie automobile américaine n'a jamais vraiment réussi à retrouver la gloire des années 50 et 60 mais elle reste incontestablement puissante dans un pays complètement dépendant de la voiture alors oui la crise de 2008 a mis un gros coup et le groupe Chrysler par exemple a dû être sauvé de la faillite par Fiat depuis alliée avec Peugeot alors autant dire que les jeeps n'ont plus grand chose d'Américains mais malgré tout la culture automobile aux États-Unis persiste les Américains récoltent ce qu'ils ont semé au début du siècle et un pays construit pour l'automobile ne peut pas s'en détacher si facilement vu la taille des infrastructures les Américains peuvent se permettre d'acheter des voitures de plus en plus grosses et d'ailleurs depuis 40 ans le véhicule le plus vendu n'est autre que le Ford F-150 un énorme pick-up encore aujourd'hui les Américains font tout en voiture tout est fait pour avoir un confort optimal il y a des portes du gobelets partout et même les drive des églises existent encore [Applaudissements] [Musique] et face à la crise écologique l'Amérique veut donc tout miser sur les voitures électriques après avoir réussi à limiter leur développement dans les années 90 enfin ça c'est une autre histoire ce sera encore pour une autre vidéo Tesla a renoncé le mouvement il y a une dizaine d'années et aujourd'hui ça ira tous les constructeurs s'y mettent mais bon ça reste des Américains vous doutez bien qu'ils vont pas rouler en Twingo électrique [Musique] bref vous avez compris notons aussi le plan pour les infrastructures signées par Joe Biden en 2021 un projet gigantesque de 1200 milliards de dollars prévus en partie pour rénover et construire des routes des ponts et des bornes électriques un investissement historique le plus gros depuis la construction des autoroutes dans les années 50 le plan propose aussi le plus grand investissement dans les transports publics de l'histoire américaine et propose même de reconstruire certains quartiers noirs détruits par les autoroutes mais vous en doutez l'idée n'a pas vraiment plu à tout le monde raciste historique mais c'est pas ça qui va changer la culture automobile aux États-Unis le budget alloué au transport en commun reste faible par rapport aux investissements pour l'automobile qui reste essentiel pour le fonctionnement du pays l'industrie automobile a bien l'intention de garder ce monopole sur les transports même pendant l'air électrique d'ailleurs la plupart des grands projets de transport alternatifs sont des échecs on a pu voir ça en Californie avec un projet de TGV entre Los Angeles et San Francisco dansait dans les années 90 il est en construction depuis 15 ans et il continue de traîner à cause des allers-retours administratifs interminables et de l'opposition politique la facture continue d'augmenter et certains pensent même à l'abandonner [Musique] et dans tous ces projets on retrouve bien sûr les lobbys du pétrole de l'automobile et de l'aviation pour y mettre des bâtons dans les roues bref les Américains vivent encore une vraie histoire d'amour avec les voitures et c'est le résultat de décennies de décision politique et économique mais bon on va pas se mentir pour les passionnés d'automobiles comme moi ça nous a quand même donné des modèles très cool à admirer dommage seulement que les conduire soient devenus une simple nécessité plutôt qu'un plaisir et si j'ai voulu vous raconter cette histoire c'est parce qu'elle me paraît indispensable pour comprendre l'Amérique d'aujourd'hui cette dépendance à l'automobile et ce qui a créé l'Amérique que vous voyez dans les films avec des pavillons en banlieue les énormes fac et lycées avec les élèves qui vont en cours en voiture ou les rôles movies qui ont marqué le cinéma mais malheureusement il n'y a pas que du positif la voiture est aussi responsable d'une véritable fracture sociale et d'ailleurs la plupart de mes vidéos sur le déclin des villes sont liés à cette histoire comprendre l'histoire de l'automobile et donc obligatoire pour comprendre l'histoire des États-Unis et je me devais de faire cette vidéo pour poser les bases pour la suite cette année je compte sortir plein de vidéos de ce style donc si vous intéressez à la culture américaine abonnez-vous à la chaîne partagez cette vidéo et suivez-moi sur les réseaux sociaux merci à tous c'était Arthur Jean et vous regardiez Captain America [Musique] [Musique]

aIp-aa8F9EI

fr

bonjour à tous c'est ma première vidéo 2020 et c'est un peu une tradition sur ma chaîne on va commencer l'année par une lecture et cette année j'ai choisi une célèbre nouvelle d'ursula quelques bruines que j'ai plusieurs fois évoqué sur ma chaîne parce que c'est une référence très classique en philosophie morale de one two go away from home hélas et je sais que je commence très mal mais on dit bien haut mais las mais d'abord quelques mots sur ursula le green c'est une autre islam et ricaine qui commence à publier dans les années 60 70 jusqu'à sa mort en 2018 principalement de la fantaisie et de la science fiction et quoiqu elle reste très méconnue en france et très peu lu ali considéré dans son pays comme une des écrivaines majeurs de ces dernières décennies et pas seulement en tant qu'actrice de sf et de fantasy mais vraiment comme une écrivaine à part entière qui a justement contribué à donner des lettres de noblesse à ces genres qui on ne va pas se mentir reste souvent un peu méprisé et c'est d'ailleurs peut-être une des raisons pour lesquelles sa réception en france reste assez confidentiel elle a une plume particulièrement élégante ces textes sont souvent très ciselée et très poétique et la nouvelle que je vais lire aujourd'hui en est un bel échantillon mais si je les choisis c'est surtout qu'il ya une dimension philosophique à ce texte et je vais en parler un peu plus longuement à la fin de la lecture donc ce sera lecture plus commentaires aujourd'hui vous êtes gâtés mais même sans cela le texte se suffit à lui-même et je suis très heureux de vous lire d'autant plus qu'il est rare qu'on lise en français alors que c'est presque un classique en fait il en existe une seule traduction en français à ma connaissance mais j'ai fait ma propre traduction notamment parce que j'aime bien traduire tout simplement surtout quand le texte est aussi beau et intéressant j'espère donc que ça vous plaira c'est tout ce que j'avais à dire pour le moment je n'ai plus qu'à vous souhaiter une bonne écoute et on se retrouve juste après pour en discuter dans une clameur de cloche qui faisait l'essor des hirondelles la fête de l'été entra dans la cité dôme hélas éclatante de tours sur la mer le gréement des navires au port est un seul et de drapeaux à travers les rues entre les maisons aux toits rouges et aux murs peints entre les vieux jardin envahi de mousse et sous les avenues d'arbres au delà des grands parcs et des bâtiments publics les processions avancer certaines étaient solennelles des vieillards rendrait des longues robes de mauvais de gris d'austère maître ouvrier silencieux des femmes enjouée qui portait leur enfant et bavarder tout en marchant dans d'autres rues la musique battait plus vite un scintillement de gong et de tambourin et les gens se mirent à danser la procession était une danse des enfants s'y jeter et et ressortez leur crise aiguë s'élevant comme les volets d'hirondelles qui se croisaient au dessus de la musique et des chants tout les processions sans rouler vers le nord de la cité ou sur la grande plaine et reggae appelé les prêts verts quarts sont des filles nues dans l'air éclatant salle debout au pied aux chevilles aux bras longs et souples exercer leurs chevaux nerveux avant la course les chevaux ne portait pas le moindre attirail si ce n'est d'un nicole sont morts leur crinière était pressé de ruban d'argent d'or et de verre il écartait les naseaux et piaf et les parades et les uns devant les autres leur excitation était palpable le cheval étant le seul animal qui est adopté nos cérémoniaux comme si c'étaient les siens très loin au nord et à l'ouest les montagnes s'est levé en cercle en a moitié sommes hélas dans sa baie l'ère du matin et est si clair que la neige qui couronnait encore les 18 pic brûlés d'un feu d'orgue blanc à travers l'étendue des rangs soleillé sous le bleu sombre du ciel il y avait juste assez de vent pour que les bannières qui délimitait le champ de courses claque t flotte parent termine ans dans le silence des vastes prés verdoyants on pouvait entendre la musique signée à travers les rues de la cité plus loin et plus près est toujours approchant une douceur gay diffuse dans l'air qui demande un moment tremblay était se rassembler avant d'éclater dans le puissante et joyeux tintement des cloches joyeux comment devrait-on parler de la joie comment décrire les citoyens dôme hélas ce n'était pas des gens simples voyez-vous bien qu'ils étaient heureux mais disons guerre les mots de gaieté désormais tous les sourires sont devenu archaïque une telle description pousse à faire certaines suppositions une telle description pousse à guetter l'entrée du roi chevauchant son superbe étalon est entouré de ses nobles chevaliers ou peut-être dans une litière dorées portée par des esclaves musculeux mais il n'y avait pas de roi il n'y avait pas d'épée ne gardait d'esclaves ce n'était pas des barbares j'ignore les codes et les doigts de leur société mais je présume qu'il y en avait singulièrement peu tout comme il était son monarchie et ce en esclavage aussi faisait t-il sans la bourse de valeurs la publicité la police secrète et la bombe pourtant je répète que ce n'était pas des gens simples pas des doux berger de nobles sauvage d'insipides utopiste ils n'étaient pas moins complexe que nous le souci est que nous avons la mauvaise habitude encouragés par les pédants et les snobs de considérer le bonheur comme une chose assez stupide la douleur seul est intellectuelle le mâle seul intéressant c'est là la trahison de l'artiste un refus d'admettre la banalité du mal et le terrible ennuis de la douleur si tu ne peux pas te battre contre bas toi pour si ça fait mal recommence mais célébrer le désespoir c'est condamner le délice embrasser la violence c'est perdre prise sur tout le reste nous avons presque perdu prise nous ne sommes plus capables de décrire un homme heureux il de célébrer aucune joie comment pourrais-je vous parler des gens dôme hélas ce n'était pas des enfants naïve et heureux bien que leur enfant était en effet heureux c'était des adultes mur intelligent passionnés dont les vies n'étaient pas misérable au miracle mais j'aimerais pouvoir le décrire mieux que cela j'aimerais pouvoir vous convaincre au mélasse sonne dans mes mots comme une cité dans un conte de fées en attend jadis un pays lointain il était une fois peut-être serait-il préférable de vous laisser l'imaginer au gré de votre fantaisie à supposer qu'elle se montre à la hauteur car je ne pourrai certainement pas vous convenir à tous par exemple qu'en était-il de la technologie je pense qu'il n'y aurait pas de voitures dans les rues ni d'hélicoptère au dessus cela suit du fait que les gens d'eau mais là ce sont des gens heureux le bonheur est fondée sur un juste discernement de ce qui est nécessaire de ce qui n'est ni nécessaire ni destructeur et de ce qui est destructeur dans la catégorie intermédiaire cependant celle des choses non nécessaire mais non destructrice celle du confort du luxe de l'exubérance etc il pourrait parfaitement avoir le chauffage central les lignes de métro les machines à laver et toutes sortes d'appareils merveilleux qui n'ont pas encore été inventé ici de lumière flottant de l'énergie son combustible un remède contre le rhume ou il pourrait n'avoir rien de tout cela c'est sans importance comme vous voulez je suis encline à penser que les gens des villes au nord et au sud de la côte était venu à rome et l'as durant les derniers jours qui précédaient la fête à bord de petits trains très rapide et de tram à deux étages et que la gare d'eau mélasse se trouve être le plus joli bâtiment de la ville quoique plus sobre que le magnifique marché des fermiers mais même en admettant ses trains je crains comme hélas face encore à certains d'entre vous l'effet d'une sainte nitouche des sourires des cloches des parades des chevaux blair dans ce cas s'il vous plaît ajoutez une orgie si une orgie peut aider n'hésitez pas n'allons toutefois pas jusqu'à imaginer des temples dont sortent boe nu des prêtres et des prêtresses déjà extatique est prête à copuler avec n'importe quel homme ou femme amant ou inconnus qui brûle de s'unir à la profonde divinité du sang quoique ce fut ma première idée mais vraiment il serait préférable de n'avoir aucun temple à aumelas tout au moins aucun temple habiter la religion oui le clergé non ces beautés nu peuvent aussi bien flâner de ci de là s'offrant comme de divin soufflé à l'appétit des nécessiteuses et au ravissement de la chair laissons les rejoindre les processions que les tambourins soit frappé au dessus des populations et que la gloire du désir soit proclamée au son des gongs et point qui n'est pas sans importance que les rejetons de ces délicieux rituel soit cherise est élevé par tous une chose que je sais ne pas être en sommes hélas et la culpabilité mais que devrait il y avoir d'autres j'ai pensé d'abord qu'il n'y avait pas de drogue mais c'est du puritanisme pour ceux qui aiment cela la douceur du drews diffusé insistante peut parfumer les manières de la cité le drs qui apporte d'abord grande légèreté et brillance à l'esprit et aux membres et puis après quelques heures une langueur onirique et enfin de prodigieuses vision des arcanes d'elle même et des secrets les plus enfouis de l'univers tout en excitant les plaisirs du sexe au delà du croyable et cela ne crée aucune accoutumance pour les goûts plus modeste je pense qu'il devrait y avoir de la bière quoi d'autre quoi d'autre au sein de la cité joyeuse le sens de la victoire certainement la célébration du courage mais tout comme nous avons fait sans clergé faisons sans solde à la joie qui se fonde sur un massacre réussie n'est pas le bon genre de joie cela ne conviendra pas c'est épouvantable et c'est insignifiant une satisfaction sans limite et généreuse un triomphe magnanime ressenti non pas contre quelques ennemis extérieurs mais en communion avec ce que les hommes partout ont de meilleur et de plus juste en leur âme et la splendeur de l'été du monde voilà ce qui gonfle le coeur des gens dod mélasse et la victoire qu'il célèbre est celle de la vie je ne pense vraiment pas que beaucoup d'entre les besoins de prendre du 12 la plus grande part de la procession a atteint les prêts verts à présent une merveilleuse odeurs de cuisine s'échappent des tentes bleues et rouges des cantines les visages des petits enfants sont adorablement collant dans la bienveillante pare brise d'un homme quelques miettes d'une copieuse pâtisseries sont emmêlés les jeunes garçons et filles ont monté leurs chevaux et commencent à se regrouper sur la ligne de départ de la course une vieille femme petit grâce et rieuse distribuer des fleurs qu'elle tire d'un panier et de grand jeune homme porte ses fleurs dans leurs cheveux brillants un enfant de neuf ou dix ans est assise à la limite de la foule seul jouant d'une flûte en bois des gens s'arrêtent pour écouter mais il ne lui parle pas car il ne cesse jamais de jouer et jamais ne les voit ses yeux sombres tout entier captivé par la douce la frêle magie de la mélodie [Musique] la chaise et lentement abaisse ses mains qui tiennent la flûte en bois comme si ce petit silence privé était le signal tout d'un coup une trompette résonne depuis le pavillon à proximité de la ligne de départ impérieuse mélancolique versant les chevaux ce cadre sur leurs jambes élancées et quelques-uns et nice dans les pompes impassible à des jeunes cavaliers caressions collures de leurs chevaux et les apaise en murmurant dans tout doux tout doux la beauté en espoirs il commence à former un rang le long de la ligne de départ la foule autour du champ de course et comme un prêt d'herbes et de fleurs sous le vent la fête de l'été a commencé y croyez vous acceptez vous la faites la cité la joie non alors laissez moi d'écrire une chose encore dans un sous-sol au dessous d'un des beaux bâtiments publics de mélasse ou peut-être dans la cave d'une de ces spacieuse maison privée il y à une pièce elle n'a qu'une porte verrouillée et pas de fenêtre un peu de lumière s'infiltre poussiéreuse mans entre les fissures des planches reliquat d'une fenêtre recouverte de toile d'araignée de l'autre côté de la cave dans un coin de la petite pièce de balais serpillères aux franges raid cahier nauséabondes sont posés près dans son routier le sol et salle un peu humide au toucher comme son sale la plupart des caves la pièce fait environ 3 pas de long et de large juste un placard à balais ou un débarras dans la pièce un enfant est assis cela pourrait être un garçon ou une fille on lui donnerait à peu près six ans mais il en a en fait presque 10 c'est un faible d'esprit peut-être est-il né déficient ou peut être est il devenu imbéciles à force de peur de malnutrition et de manque de soin il se cure le nez de temps à autres triture vaguement ses orteils ou ses parties génitales tout en restant assis recroquevillé dans le coin le plus éloigné du soe d2 serpillière les serpillières lui font peur il les trouve horrible ils ferment les yeux mais il sait que les serpillières sont toujours là et que la porte est verrouillée et que personne ne viendra la porte est toujours verrouiller et personne ne vient jamais sauf quelques fois l'enfant n'a aucune compréhension du temps où l'intervalle quelquefois la porte grince terriblement et s'ouvre et quelqu'un ou quelque personne sont là l'une d'elles peut entrer et frappé l'enfant pour le forcer à se tenir debout les autres n'approche jamais mais le scrute avec des yeux emplis de frayeur et de découvre fait qu elle est la cruche d'eau sont remplis à la hâte la porte est verrouillée les yeux disparaissent ce qui reste à la porte ne disent jamais rien mais l'enfant qui n'a pas toujours vécu dans ce débat rats et qui peut se souvenir de la lumière du jour et de la voix de sa mère parle quelquefois je serai sachent dit-il s'il vous plaît laissez-moi sortir je serai sage ils ne répondent jamais au début l'enfant criait à l'aide la nuit et pleurait beaucoup mais maintenant il n'aimait plus qu'une sorte de gémissements et et est il parle de moins en moins souvent il est si maigre que ses jambes n'ont pas de mots les sons ventre fait une saillie ils vident 1/2 bol de semoule de maïs et de graisses par jour il est nu ses fesses et ses cuisses sont une masse d'escarres purulents comme il reste continuellement à 6 dans ses propres excréments tous savent qu'il est là tous les gens de mélasse certains sont venus le voir d'autres se satisfont de seulement savoir qu'il est là tous savent qu'il faut qu'il soit là certains comprennent pourquoi d'autres non mais tous comprennent que leur bonheur la beauté de leur site et la tendresse de leur amitié la santé de leurs enfants la sagesse de leur rnb l'habilité de leurs artisans et même l'abondance de leur récolte et la clémence de leur climat dépendent entièrement de l'abominable misère de sept enfants s'est expliquée aux enfants le plus souvent entre l'âge de 8 et 12 ans dès qu'il semble en mesure de comprendre et la plupart de ceux qui viennent voir l'enfant sont jeunes quoique assez souvent un adulte viennent ou reviennent voir l'enfant peu importe le soin avec lequel la chose leur expliquer ces jeunes spectateurs sont toujours choqués et révulsé par cette vision ils ressentent du dégoût ce qu'ils avaient cru pouvoir surmonter ils ressentent de la colère de l'indignation de l'impuissance malgré toutes les explications il aimerait faire quelque chose pour l'enfant mais il n'ya rien qu'ils puissent faire si l'enfant a été ramené à la lumière du jour or de ce lieu ignoble s'il était lavé et nourris et réconforter ce serait une bonne chose certes mais si cela était fait en ce jour et en cette heure tout la prospérité et la beauté et les délices de mélasse se flétrir et et seraient détruits telles sont les conditions et changer toute la vertu et la grâce de chacune des vies d'hommes hélas pour cette unique minimes progrès jeter le bonheur de plusieurs milliers pour la possibilité du bonheur d'un seul cela reviendrait à laisser la culpabilité dans l'enceinte des murs en effet les conditions sont strictes et absolue on ne peut pas même dire un mot de gentillesse à l'enfant souvent les jeunes gens rentrent chez eux en larmes ou dans une rage sèche quand ils ont vu l'enfant et regarder en face ce terrible paradoxe ils peuvent le ruminer pendant des semaines ou des années mais à force de temps ils commencent à reconnaître que même si l'enfant pouvaient être relâchés il ne tirerait pas un grand bien de sa liberté un et vac plaisir de chaleur et de nourriture sans doute mais à peine plus il est trop dégradée et imbécile pour connaître une joie réelle il a été terrifié trop longtemps pour être jamais libérés de la peur ces habitudes sont trop bestial pour répondre un traitement humain certes après si longtemps il serait probablement misérable son mur autour de lui pour le protéger sans obscurité pour ses yeux et sans ses propres excréments pour s'y asseoir leurs larmes devant la cinglante injustices se sèche quand il commence à percevoir la terrible justice de la réalité et à l'accepter pourtant ce sont leurs larmes et leur colère l'effort de leur générosité et l'acceptation de leur impuissance qui sont peut-être la véritable source de la splendeur de leur vie elles ne sont pas faites d'un bonheur insipide irresponsable ils savent que même aussi bien que l'enfant ne sont pas libres ils connaissent la compassion c'est l'existence de l'enfant et la connaissance de cette existence qui rend possible la majesté de leur architecture l'intensité poignante de leur musique la profondeur de leur science c'est à cause de l'enfant qu'ils sont si nous avec les enfants ils savent que s'ils un misérable n'étaient pas en train de joindre dans l'obscurité l'autre le joueur de flûte ne pourrait faire aucune musique joyeuse tandis que les jeunes cavaliers sa ligne en plein beauté pour la course dans le soleil éclatant du premier match de l'été maintenant croyez vous en eux ne sont ils pas plus vraisemblable mais il reste une chose encore à raconter et elle est assez invraisemblable il arrive parfois qu'un des adolescents filles ou garçons qui vont voir l'enfant ne rentre pas chez lui en pleurs ou en colère ne rendre en fait pas du tout chez lui quelques fois aussi un homme ou une femme bien plus âgées garde le silence pendant un jour ou deux puis quitte son foyer ces gens là sortent dans la rue et marchent le long des rues seul il continue de marcher et marchent droit hors de la cité dôme hélas pas sans les superbes porte il continue de marcher à travers les terres cultivées de mélasse chacun s'en va seul garçon fille homme ou femme la nuit tombe le voyageur doit descendre les rues des villages contre les maisons aux fenêtres éclairées et plus loin dans l'obscurité deschamps chacun seul ils vont à l'ouest au nord vers les montagnes il continue il quitte sommes hélas il marche de vente dans l'obscurité et ils ne reviennent pas le lieu vers 8 marche est un lieu encore moins imaginables pour la plupart d'entre nous que la cité du bonheur je ne peux pas du tout eu d'écrire il est possible qu'il n'existe pas mais il semble savoir où ils vont ceux qui partent de mélasse [Applaudissements] voilà j'espère que je ne vous ai pas déprimé pour l'année évidemment la question qu'on se pose maintenant c'est de savoir si nous aussi nous partirions de mélasse et étonner puisque c'est une habitude ici je vais vous faire voter là dessus mais je vais le faire à la fin de la vidéo si vous le voulez bien avant cela je veux faire deux remarques pour développer un peu la dimension philosophique du texte ma première remarque c'est curieux l'halloween a bien écrit cette nouvelle à partir d'une source philosophique puisqu'elle a déclaré s'être directement inspiré du passage suivant du psychologue et philosophe william james si l'on nous présentait l'hypothèse d'un monde surpassant les utopies de messieurs fourier bellamy et maurice où le bonheur de millions de personnes seraient assurés en permanence à la seule et simple condition qu'une certaine âme perdue à l'extrémité du monde doivent endurer une vie de torture solitaire caisse sinon une sorte sceptiques et indépendante d'émotion qui nous ferait immédiatement ressentir quand bien même s'élève en ou l'impulsion de saisir le bonheur ainsi offert à quel point ce serait une chose hideuse d'en jouir quand il serait délibérément accepté comme le fruit d'un tel échange comme vous voyez la parenté est très clair et on peut remarquer que le texte dur cela le guen a un effet très différent beaucoup plus frappant que ce seul petit paragraphe pourtant la nouvelle n'est pas tellement plus réaliste elle accentue même plutôt le côté magique et irréel de ce bonheur de toute une cité qui dépend du malheur d'un seul enfant mais bizarrement il me semble qu'on en vient beaucoup plus facilement à faire des liens avec des aspects de notre monde à la lecture de la nouvelle qu'à la lecture de la petite expérience de pensée de william james qui finalement reste très schématique et abstraite la nouvelle de mélasse est infiniment plus évocatrices et elle me semble inviter bien davantage à la réflexion le deuxième truc que je voulais souligner au sujet de cette nouvelle c'est qu'elle est très souvent utilisé comme une critique de l'utilitarisme et c'est tout à fait juste mais jerry qu'il y à deux couches dans cette critique une couche très classique et une couche plus subtile et intéressante à côté de laquelle on passe assez souvent la gauche classique c'est qu'on y voit une illustration d'un problème de l'utilitarisme bien connu le problème du bouc émissaire l'idée en est que si sacrifier le bonheur d'un seul permet de produire le bonheur d'une vaste multitude alors du point de vue utilitariste il semble qu'il soit parfaitement justifié de le faire or ça nous paraît complètement immoral injuste etc et c'est clairement un thème important de la nouvelle en effet mais ça au fond c'est une idée et une critique assez banal la couche plus subtil dans la critique de l'utilitarisme à avoir avec la toute fin de la nouvelle ces gens qui partent de mélasse d'abord on peut remarquer que partir de mélasse n'est pas vraiment présenté comme un acte courageux ni bénéfique d'ailleurs je ne sais pas si c'est volontaire mais l'expression to walk away en anglais qui est dans le titre de la nouvelle et dans ses derniers mots à une connotation qui le rapproche de l'idée de renoncer voire de se laver les mains et en effet il y a un peu de ça si on y réfléchit ceux qui partent de mélasse ne rende aucunement services à l'enfant qui laissent là bas ça ne diminue en rien sa souffrance ça ne fait que diminuer l'utilité de son sacrifice en fait si on essaye de s'imaginer à la place des gens de mélasse il me semble qu'on partirait avant tout pour ne pas se salir en jouissant d'un bonheur dont on sait qu'il est acquis à ce prix mais on ne peut rien changer au fait que ce prix continuent d'être payés en ce sens partir de mélasse c'est bien s'en laver les mains c'est refuser d'avoir le sens de cet enfant sur les mains mais ça ne change rien à ce qu'on lui fait subir en fait à la limite on pourrait se dire mais si tout le monde en faisait autant si tout le monde quitte et sommes hélas au moins ça pourrait faire cesser cette torture mais en fait c'est même pas si clair que ça dans la nouvelle et il serait intéressant d'imaginer que non admettons que peu importe qu'il y est ou non des gens qui vivent comme hélas il y aura toujours un six sept enfants torturés il n'y a aucun moyen de diminuer ses souffrances le seul choix qu'il nous reste et de jouir ou non de la prospérité et du bonheur que ce sacrifice permet à aumelas et bien me semble que même dans ce cas on peut avoir l'intuition très forte que partir reste la bonne action à faire c'est la seule chose morale à faire il est immoral d'accepter un tel bonheur et d'un point de vue utilitariste ça ne semble pas avoir de sens puisque partir ne change rien aux malheurs de l'enfant par contre ça diminue le bonheur général puisque ça fait que moins de gens vivent dans la cité heureuse de mélasse c'est curieux quand on y réfléchit et c'est une critique ou en tout cas une réflexion sur l'utilitarisme qui est plus subtile et intéressante que la simple critique du bouc émissaire enfin voilà il y aura encore beaucoup de choses à dire sur cette nouvelle mais je vais en rester là aujourd'hui et pour finir donc j'ai envie que vous vous répondiez à la question implicite que pose la nouvelle sachant que vous ne pouvez rien au sort de l'enfant et sachant que grâce à lui vous et vos amis mener votre meilleure vie à aumelas partirez-vous dôme hélas merci d'être resté jusqu'au bout je vous mets dans la description le lien la nouvelle si vous voulez la relire à tête reposée j'espère que cette lecture vous a plus qu elle alimentera vos réflexions et si tel est le cas je vous encourage à la partager a commenté etc ça me fera très plaisir vous pouvez soutenir la chaîne sur les plates formes de dons comme du type est typique qui ont constitue la principale source de financement et j'adresse un très très très très grand merci à toutes celles et ceux qui me soutiennent ainsi et son qui toutes ces vidéos et notamment ses lectures n'existerait pas on se retrouve bientôt pour une nouvelle vidéo en attendant portez vous bien et fait comme le monstre vert bizet ursula le wind [Musique]

ZEy-DqEaJJU

fr

bonjour à tous dans cette vidéo on va se demander quelle est la meilleure façon de produire de l'électricité malheureusement cette fois je ne vais pas pouvoir répondre à cette question avec un raisonnement bézian tout simplement parce que la meilleure façon c'est subjectif ça dépend de ce qu'on veut optimiser personnellement par exemple si tu veut limiter le plus possible le nombre de morts à bien tu n'auras pas le même avis que quelqu'un qui veut limiter l'effet sur l'environnement par exemple mais par contre ce que je peux faire si vous donner des informations précises et scientifique sur chacune des méthodes qui existent parce que dans ce domaine le gros problème c'est surtout la désinformation ce qui fait que énormément de gens et d'organisations même ont des avis qui vont totalement à l'encontre de ce qu'ils veulent défendre dans cette vidéo je vais étudier cette méthode différente le nucléaire l'hydraulique l'éolien le solaire photovoltaïque la biomasse le gaz naturel et le charbon alors il en existe d'autres comme le solaire thermique le biogaz le pétrole ou même la géothermie mais ce méthodes elles sont peu utilisées donc c'est très difficile d'avoir des informations précises à leur sujet du coup j'ai préféré palais m bon pour commencer et je vais rappeler rapidement comment fonctionne chaque méthode le nucléaire ça consiste en gros à casser des atomes d'uranium ce qui est mais des neutrons qui viennent casser d'autres noyaux d'uranium pour au final provoqué une réaction en chaîne qui produit énormément de chaleur on s'en sert ensuite pour faire chauffer de l'eau ce qui fait tourner une turbine et puis avec un alternateur ont produit d'électricité pour l'hydraulique ont construit un barrage pour retenir l'eau d'une rivière et ensuite on laisse l'eau s'écouler pour faire tourner une turbine pour le lien c'est des pales qui sont poussés par le vent et qui font tourner un alternateur pour le solaire photovoltaïque c'est un peu compliqué mais en gros on utilise plusieurs couches de matériaux qui réagissent pour rayonnement solaire pour créer un déplacement des électrons et donc un courant électrique pour la biomasse on coupe des arbres dans une forêt et on en replante d'autres à la place ensuite on brûle le bois pour faire de l'électricité ça peut aussi être des déchets par exemple et enfin pour le gaz et le charbon a justement les brûlent tout simplement ok donc maintenant qu'on sait ça qu'on va pouvoir les comparer sur un certain nombre de points alors petite précision quand même quand on compare deux méthodes dont comparé à énergie produite égal on va pas comparer une éolienne de 2 mégawatts avec une centrale nucléaire de 900 mégawatts n'a pas de sens c'est pour ça que toutes les unités dans cette vidéo seront des trucs du genre nombre de morts par térawattheures d'électricité produite et il ya aussi quelque chose qu'il faut bien comprendre c'est que tous les térawattheures d'électricité ne se valent pas et oui intérêts à hauteur quand on veut c'est pas du tout pareil que 1 térawattheures quand il ya du vent ou quand il ya du soleil c'est très important de savoir ça parce que du coup toutes les valeurs que je vais vous montrer pour l'éolien ou le solaire sont souvent bien inférieurs à la réalité car on doit utiliser et d'autres méthodes pour combler leur manque de stabilité ok donc premier point les émissions de gaz à effet de serre on voit aussi que c'est le nucléaire qui est en tête avec seulement 6 grammes de co2 équivalent par kilowattheure suivi de près par à l'éolien avec 7 g on a ensuite le solaire photovoltaïque qui fait presque dix fois moins bien avec 56 grammes par kilo moteur alors pour s'être méthode les émissions sont indirectes c'est-à-dire qu'elles proviennent de la récolte des matériaux de la construction des infrastructures etc pour l'hydraulique c'est un peu particulier parce que ça dépend énormément des barrages ça peut aller de 6 à 140 grammes par kilowattheure une petite partie est due à la construction des barrages mais le plus gros vient de la décomposition des matières vivantes une fois engloutis par la retenue d'eau c'est ça qui change beaucoup suivant l'endroit où on installe le barrage pour la biomasse aussi c'est un peu spécial parce que une part du co2 émis et réabsorber par les nouveaux arbres qui ont été plantés mais même avec ça on atteint quand même une centaine de grammes par kilowattheure et enfin les mauvais élèves pour ce point là c'est clairement le gaz et le charbon qui atteignent des sommets avec des émissions directes c'est à dire que brûler du gaz et du charbon ça produit directement du co2 et ça en plus des infrastructures ok donc là par exemple si votre priorité absolue c'est émettre moins de gaz à effet de serre le choix le plus rationnel que vous pouvez faire c'est de favoriser le nucléaire et l'éolien est de réduire au maximum le gaz et le charbon maintenant regardons l'espace occupé par chacune des méthodes c'est à dire le territoire nécessaire par mètre carré pour produire un média moteur on peut voir que c'est le nucléaire qui prend le moins d espace avec 0 point 1 mètre carré par mégawattheure puis il ya le gaz naturel avec 02 mètres carrés ensuite il y à l'éolien qui prend beaucoup plus de place avec un mètre carré par média hauteur pour le charbon ça dépend pas mal de la méthode utilisée mais ça peut aller de 0,2 à presque 5 mètre carré par mégawattheure mais c'est pas ça le pire par exemple le solaire et l'hydraulique prennent plus de 10 mètres carrés par mégawatt heure et pour les reliques qui s'appelle jusqu'à 42 mais tout ça c'est rien en comparaison de la biomasse avec ses 500 m² par mégawatt/heure alors par contre je serais quand même une vraie marque sur ces chiffres parce que espaces occupés c'est un peu vague par exemple les 500 m² de la biomasse basse et des forêts les dix mètres carrés de l'hydraulique cd sorte de lacs je peux dire que ce soit vraiment comparable avec des bâtiments ou des infrastructures alors ça c'est subjectif bref passons maintenant aux matériaux de construction cette fois on peut voir que c'est le gaz naturel qui s'en sort le mieux avec moins de 600 kilos de matériaux par média moteur suivi de près par le nucléaire la biomasse et le charbon qui utilisent tous les cas principalement du béton et un peu d'acier puis on passe directement sur un autre ordre de grandeur avec l'éolien et ses dix mille kilos de matériaux par mégawattheure comme les autres ainsi principalement du béton et de l'acier on a ensuite l'hydraulique avec 14 me kg quasiment que du béton et enfin le solaire avec plus de 16000 cette fois c'est un peu plus varié on à du ciment du béton du vr de l'acier et c'est le dernier point que je voudrais vous montrer c'est le nombre de morts par terra auteurs produit alors faut savoir que je prends tout en comptant les accidents lors de la récolte des matériaux que ce soit des matériaux de construction midi du charbon de l'uranium etc des accidents pendant la construction des infrastructures les accidents pendant le fonctionnement de chaque méthode et même les morts liées aux émissions de gaz à effet de serre ok donc la méthode qui fait le moins de morts par terra auteurs c'est le nucléaire avec 0,01 morts vient ensuite le solaire avec 0 point 0 19 puis l'hydraulique avec 0,024 et enfin l'éolien avec 0 point 0 35 ensuite on passe à des nombre beaucoup plus grand on a d'abord le gaz avec 2,8 mort par térawattheures puis la biomasse avec 4,6 morts et pour finir le charbon avec plus de 24 morts par térawattheures alors à la base je vais aussi parler des déchets celui de nombreux cyclables mais j'ai trouvé aucune source pour avoir ces chiffres donc si vous en avez et dites le moi comme ça je pourrais mettre les valeurs dans un commentaire est parrainée par exemple ça pourrait être intéressant mais bon à part ça en faisant mes recherches j'ai noté quelques infos supplémentaires sur différentes méthodes par exemple le nucléaire il ne peut être fait que à grande échelle on peut faire des mini panneau solaire les toutes petites éoliennes même des petits générateur essence mais avec le nucléaire ça c'est pas possible il faut également un certain niveau de technologie c'est pour ça que c'est surtout des pays développés qui l'utilisent pour l'hydraulique il faut savoir que la retenue d'eau au bouleverse pas mal l'environnement local et parfois il faut évacuer des villages ou des villes entières et en plus c'est uniquement faisable à certains endroits très précis et en france par exemple ils sont quasiment tous déjà utilisé par contre ce qu'on peut faire de cool avec l'hydraulique c'est de stocker de l'électricité quand on en a trop avec des pompes et des réservoirs et la réutiliser quand il n'y a pas assez c'est très utile quand la demande d'électricité mais pas stable par exemple en france on consomme plus l'hiver que l'été pour l'éolien et bien déjà ça altère les paysages et quand on les retire le socle en béton armé qui était en dessous de l'éolienne on le laisse dans le sol on remet juste de la terre battue pour la biomasse comme j'ai déjà dit au début il ya une partie du co2 qui est ré absorbé par la pousse des nouveaux arbres et on utilise parfois aussi des déchets donc je suppose qu'ils auraient été brûlés dans tous les cas donc autant pas gâcher cette énergie et en faire de l'électricité et pour finir je rappelle ce que j'ai dit au début mais les valeurs que j'ai donné pour l'éolien et le solaire il faut les prendre avec des pincettes c'est vraiment quand il ya du vent ou quand il ya du soleil en pratique on est obligé de combler ce manque avec chose et voilà je pense avoir tout dit maintenant c'est à vous de vous faire votre propre opinion en fonction des points qui vous paraissent le plus important par exemple moi c'est surtout le nombre de morts est la quantité de gaz à effet de serre du coup je suis assez triste que ce soit le charbon la méthode la plus utilisée dans le monde vu que c'est la pire dans les deux domaines et à l'inversé plutôt content que ce soit le nucléaire qui le plus utilisé en france parce que pour le coup c'est la meilleure méthode dans ces deux domaines bref merci d'avoir regardé jusqu'au bout si pour vous la vidéo est sortie depuis longtemps à les voir commentaire apparaît peut-être qu'il y aura les infos que je recherche sur les déchets solides non recyclables ces jeunes [Musique] [Musique] [Musique]

L4qmDnYli2E

en

moving on our main story tonight concerns housing the thing that 16 year old tiktok millionaires can afford and you can't housing is something tv audiences can't seem to get enough of whether it's watching angry couples hunt for the perfect place to get divorced in or watching celebrities giving architectural digest tours of their homes as they discover things that were clearly put there by stylists and occasionally call it out in a gloriously passive aggressive way i love cooking i cook a lot and i bake a lot i love limes i love them they're great i love them so much and i like to present them like this in my house she is so magnificently weird now real dakota heads will know that she later claimed she is in fact actually allergic to limes saying it was hard to ignore them so i just lied but she may well have been lying about that as well she's pure chaos i love her she should be the president but this story isn't going to be about people who own their own lime infested homes it's going to be about the more than a third of american households who rent and if you do rent you'll undoubtedly be aware of what's been happening recently tonight skyrocketing rinse forcing a growing number of americans to think twice about where home is rent prices across the country skyrocketing rents are rising nationwide rents are going way way up yeah rent is skyrocketing and that is the last thing that you want to hear is on the rise along with covert cases murder rates and henry kissinger's life expectancy the just won't quit will he the median monthly asking rent in the u.s surpassed two thousand dollars for the first time last month that is up 15 since the same time last year well above the rate of inflation and it's up over 30 in cities like cincinnati seattle and nashville and nearly 50 in austin you or someone you know may well be struggling to find a place right now or are being priced out of where you currently live by your landlord but the fact is rent affordability isn't a remotely new problem if you live in new york your city became unaffordable to rent in in 2004. see this line that line is 30 of what you make generally for rent it's advised you don't spend past that line but if you live in miami you probably passed that line in 2001 and in chicago in 2012 los angeles has been playing unaffordable since before 1979. rent is growing faster than the money most people make to pay it it's true rent is growing faster than wages it's a problem we've known about for decades and is only getting worse which was i believe a working title for this show it was either that or america's saddest home videos with adult mclovin in fact you're laughing too hard at that in fact right now there is not a single county in the u.s where a worker earning minimum wage can afford a modest two-bedroom rental home and look there are undoubtedly individual landlords out there who behave decently to their tenants but many others will conveniently blame the market rate for extortionate rent hikes and imply that the decision simply isn't theirs to make just watch financial guru dave ramsey try and reassure one landlord who said he felt guilty about raising his rents above what his tenants could afford if i raise my rent to be market rate that does not make me a bad christian i did not displace the person out of that house if they can no longer afford it the marketplace did the economy did the ratio of the income that they earned to their housing expense displaced them i didn't cause any of that of course kicking someone out of your house doesn't make you a bad christian it's in the beatitudes blessed are the poor in spirit for theirs is the kingdom of heaven to the poor in money for theirs is the kingdom of landlords so given that rents are going up and some landlords seem to think that that's completely unavoidable we thought tonight we'd look at rental housing why it's increasingly expensive how steeply the system is stacked against renters and what we can do to combat that and let's start with understanding our current housing supply you'll often hear that high rents are a supply and demand issue basically too many renters not enough units and that is partially true because there are currently not nearly enough affordable units in the us which is a little weird to think about isn't it because if you live in any city you probably see new buildings cropping up all the time called things like four east or summit 311 with taglines like luxury urban dwellings driven by design there's almost certainly a coffee shop without a bathroom on the ground floor so apartments are being built but the problem is thanks in part to local nimby opposition to more affordable multi-family housing it's mainly been at the high end in fact in the last three decades the national stock of rental units available actually grew by more than 13 million but crucially the number of units at the lowest end of the market fell by nearly four million that might be why if you've ever tried to search for affordable apartments in your area google just says nope and this serious lack of new affordable housing has enabled landlords to charge higher rents for the units that exist something that has increasingly attracted institutional investors these are corporate landlords like private equity firms or even publicly traded companies that pool the rents of their tenants and sell them as investments they've long been players in apartment rentals but more recently after the 2008 housing crash companies like these popped up to snap up single-family homes and rent them out and because institutional investors are always trying to maximize returns they'll take any opportunity to push rents higher take monarch which has been called middle america's fastest growing landlord here is their owner last year salivating at the prospect of rent hikes we have an unprecedented opportunity at least in my working lifetime to really press rents press rents on renewals because the country is highly occupied we're 97.5 and so where are people gonna go they can't go anywhere they wanna be an apartment so they have to be in apartments and we have a tremendous opportunity to press both on renewing leases for existing residents and to reset market rates which we've reset numerous times even this year wow they can't go anywhere and for us that's an unprecedented opportunity to press them that is a terrible way to talk about people honestly it's barely an acceptable way to talk about paninis those sandwiches can't go anywhere it press them squeeze those i want to see lines so if you are wondering why your rent is going up it may well be because your landlord sees the current affordable housing crisis as a chance to reset market rates and in a lot of the country there are very few legal constraints to stop them doing that you may have heard of rent control which strictly limits how much a landlord can charge you but vanishingly few people have access to that anymore more commonly there's rent stabilization which in theory means that on certain older properties landlords can only raise the rent by a certain percentage per year but only two states and dc require it and more than 30 states have actually passed laws banning it and even when protections exist landlords can find ways around them for instance they might try and force rent stabilized tenants out by allowing a property to fall into disrepair or by harassing them with incessant construction until they voluntarily leave take the rent stabilized tenants who lived in this building in new york their landlord claimed that he was simply upgrading it to improve tenants quality of life but that is not how it felt to them tenants say they were offered buyouts to leave but some like george manitos and gretchen mongrein who've lived here for almost 10 years opted to stay a decision they say came with a warning well if you don't take the buyout we are going to renovate this and you are going to have to live through the nightmare of renovation mondrain says the unit next to her was demolished with a crowbar when she asked about the noise and debris left behind all the person said was i just want to let you know there's going to be a lot of rats from now on you know it says a lot that they would endure a rat littered construction site just to hold on to a rent-stabilized unit because that is not exactly a welcoming message if you went to someone's home and their welcome mat said there's going to be a lot of rats from now on you would drop your casserole dish then and there and turn the around thereby instantly falling right into the rat's trap and it is worth noting when rent stabilized tenants did leave that building the asking rents unsurprisingly then as much as doubled and i assume that those apartments were then snapped up by a nice young rat couple with rich taste and disposable income i believe we have a photo yeah there it is yeah they seem nice and with rents being squeezed across the board and protections few and far between lower income renters are obviously the most vulnerable here even before the pandemic struck 23 million people lived in households that paid more than half their income on rent and utilities which is just not sustainable for anyone now in theory we have something designed to combat that federal housing assistance in the form of housing choice vouchers commonly known as section 8. the idea behind them is that a household still has to pay 30 percent of its monthly income for rent and utilities but the government will then help cover the rest the problem is this program is massively underfunded to the point that only one in four households that qualify for assistance actually receive it as we've shown on this show before sometimes people have literally raced to apply for vouchers when they became available and even once you have applied the waiting period can be absurd take chicago alderwoman jeanette taylor whose application took a ridiculously long time to be approved when did you apply for this voucher in 1993 and when did you get it 2020 too so 29 years what was your reaction when you got that letter i just sat on the side of the bed for like an hour and shot and i was like god you got a sick sister you'll be i mean she's right he does although to be honest i kind of prefer god's earlier stuff convincing abraham to almost kill his son as a prank very funny flooding the world and making one guy get every animal species to on a boat hilarious but a housing voucher there's 29 years late i don't know that that does start to feel like god might be running out of ideas and the thing is even if you are lucky enough to get a voucher you still then have to find a landlord willing to accept it but many landlords don't either because they see it as a bureaucratic hassle or because they have a stigma against section 8 recipients all of which leads to a lot of stories like these i was blessed with the home and choice voucher in april and haven't been able to find a spot i called over 200 places that would supposedly take the voucher and none of those places were actually renting how many places do you think you got turned down from jesus at least 15. 15 places it's like i have a plague it's like we have a plague everywhere you turn no section 8 i've called up 50 apartment complexes in sacramento that they don't look at me as an individual i'm on section 8 therefore i'm poor therefore i'm bad that is terrible because even the worst people will honor vouchers take willy wonka sure he may have run a sweatshop with horrible safety protocols that put children's lives in danger but even he had the decency to honor the vouchers now discrimination against those with section 8 vouchers is illegal in some places but even where that is the case landlords can just invent other reasons to turn people away and with housing this tight rents skyrocketing and landlords holding this much power low income renters can be left vulnerable to the nightmare scenario eviction we've talked about evictions on this show before they're invasive traumatizing and like all the other perils of renting disproportionately affect black people one study of more than a thousand counties found black renters made up around 20 of all adult renters but nearly a third of all eviction filing defendants and perhaps nowhere demonstrates the enormous power imbalance between landlords and tenants more than housing courts starting with the fact that in most places tenants don't have a right to a lawyer in eviction proceedings and if you don't have an attorney to guide you through what can be a complex process not only can you fail to raise legitimate defenses you can make basic mistakes with huge consequences gina comes across a tenant sitting distraught so she came to court dutifully came to court early and as happened sometimes because court is confusing she sat in the wrong courtroom while her case was heard in a different courtroom when she realized her mistake she dashed over and caught the landlord outside but he doesn't want to speak with him and the court informed her that after 10 days the sheriff would come in and remove her and her three children from her home one tiny mistake and her housing was gone which is clearly unfair the only time someone should be punished for going into the wrong room is when they accidentally stumble into the 3 30 showing of downton abbey a new era because get ready for a long boring ride but john is delightful because they're british counterpoint it is not one study of nearly a hundred thousand eviction cases in denver found that nearly 90 percent of landlords were represented by a lawyer compared to less than one percent of tenants which is not good and yet some attorneys who work for landlords get very angry at the suggestion that tenants are poorly protected take this guy who represents multiple landlords in st louis he's a self-styled guru for the real estate bar and just listen to him giving a zoom seminar about evictions and rolling his eyes at some of the basic legal protections extended to renters during covid the advocates for the tenants are like you know these people still don't know what's available to them and they don't know anything about the cdc declaration they're too stupid to know what their legal rights are they shouldn't have signed a contract for a thousand dollar a month unit for a year if they're too stupid to sign to to know anything to read the news to have any idea about their rights if they're too stupid they shouldn't be signing a twelve thousand dollar contract okay first that is definitely the angriest i've ever seen anyone wearing a rush hat and second there's just no doubt in my mind that that man at some point in his life has been kicked out of a youth soccer game he just exudes ref i'd like a word energy i guarantee that is a man who has thrown a lawn chair or at the very least squeezed a kool-aid jammer so tight in his fists the other parents thought his hand was covered in blood besides that i will say he seems like a cool guy so that is what tenants can be up against and the problem is eviction filings can be on your record for years jeopardizing your chance at future housing just watch as this woman contacts a realtor about a home that she is interested in did you get a chance to drive by and take a look at it yeah i'm sitting in front of the home right now as we speak okay and what's your name uh margaret okay margaret and how soon are you looking to move into a house um as soon as possible right now are you on a lease where you're living at right now no as a matter of fact uh we're not we're actually homeless okay and so where are you currently living uh in our vehicle unfortunately when we check the court [Music] look there are some things that should probably stay on your record like war crimes or voting for taylor hicks in the 2006 season of american idol you shouldn't get to come back from that so easily but people should have a chance to find safe and affordable housing since the alternative is being homeless and the thing is you could be turned down for housing simply because an eviction case was filed against you even if that case was later dropped or indeed you won it the long-term damage that eviction filings do to your records is why many will choose not to fight when a landlord tries to kick them out that is one of the reasons that people can wind up with a so-called informal eviction that's where their landlord does things like change the locks threaten them or even remove the front door it is hard to measure just how many of these take place each year but a survey of milwaukee renters found that for every eviction executed through the judicial system there are two others executed outside the court without any form of due process and given just how devastating evictions can be it is infuriating to hear how some involved in the process view it remember that screaming rush fan from earlier well it turns out he actually has a little more to say it's sad to say and some of you who are not landlords might be shocked to hear we evict grandparents who are poor we evict cancer stricken people who are attending chemo it's sad but what's sadder is that somebody who purchases property for hundreds of thousands of dollars is given the finger by the law except it's not sadder it's just not on the great big list of sad things person getting evicted during chemo is right up there with dog deaths and the first 10 minutes of up while landlord doesn't get rent is at the very bottom with celebrity tweets about a shitty airline experience and white guy not allowed to wrap all the lyrics it's objectively not that sad at all that is the core issue with rental housing in this country though people who think that investments deserve more respect than basic human needs and it has set up a system designed to ensure that some people just spiral downwards they can't move somewhere cheaper if nowhere cheaper exists they can't apply for federal assistance if there's nowhere near enough they can't even use that assistance if no one accepts it and they can't take their landlord to court if the court system is skewed against them and they can't depend on rental housing ever again if they're evicted even just once it's a complete show so what can we do about it well there are some small things that we could pass um we could pass rent stabilization laws uh and and laws that prohibit discrimination against recipients of housing choice vouchers and make it easier for landlords to accept them we could also pass laws mandating the ceiling of most eviction records and give people a right to council in housing court that alone can have massive impacts in 2017 after sustained pressure new york city became the first place in the country to give tenants the right to a lawyer in housing court it is a major reason why even before the pandemic moratoriums residential evictions were down 40 percent and luckily other places are now following that lead but i would argue what we really need to do is fundamentally change our mindset away from simply hoping that we can tinker around the edges of housing policy and the private market will sort the rest of this out because we have tried that for decades and yet here we are instead we need to agree housing is a human right and that is not actually just some empty slogan like subways eat fresh or gatorades is it in you which looking back was very very weird this can actually be policy many countries including france scotland and south africa have legally codified a right to housing and here in the u.s three-quarters of americans already believe that it is a human right now as for what that would mean it would entail a massive federal investment in rental assistance and the creation of much more affordable housing units across the board and before anyone suggests that we can't afford that we already subsidize certain people's homes the mortgage interest deduction gives massive subsidies to homeowners by letting them deduct the interest that they pay on their mortgage on their taxes that has cost the federal government more than 580 billion dollars over the last decade and currently nearly two-thirds of deductions benefits are going to those making 200 000 or more a year i am benefiting from this program and i do not need to be so we are clearly willing to prioritize housing in the budget just not for the people who need it the most the point here is for a large portion of the population simply having a place to live is an everyday battle and for far too long we've prioritized the protection of investments over individuals and we've set up a system where landlords can press rents and reset market rates and justify their actions with self-serving bible readings even as they subject tenants to everything from tactical rat assaults to the incoherent rage of the single most foul-mouthed fan ontario's premier prog rock power trio has ever known you

LXVa9HCHa_M

fr

le 20 décembre 2001 vers 20 heures en plein dans une crise économique et sociale et après deux jours de manifestations particulièrement violentes le président argentin fernando de la rúa démissionne à la moitié de son mandat et quitte le palais présidentiel en hélicoptère sous les applaudissements des manifestants et ce n'est pas la première fois que l'argentine voit un ces présidents partir en hélicoptère [Musique] quand on parle de l'argentine on pense à ça [Musique] mais si vous demandez un économiste de décrire à l'argentine il vous dira sûrement au mieux que c'est un pays qui a beaucoup de défis à surmonter au pire que c'est le pays des crises et pour cause de 1975 à 2014 le pays a enchaîné les récessions c'est à dire des périodes où le pib a diminué en 40 ans le pays a connu neuf récession c'est énorme et pourtant ça n'a pas toujours été le cas vous auriez demandé la même chose un économiste du début du 20e siècle le rémi l'argentine dans la même catégorie que les pays les plus développés économiquement de l'époque c'est ce que dit l'économiste diaz alecsandro dans un papier de 1970 il est courant de nos jours de mettre l'économie argentine dans la même catégorie que les économies d'autres pays d'amérique latine pourtant la plupart des économistes écrivant au cours des trois première décennie de ce siècle aurait placé l'argentine parmi les pays les plus avancés avec l'europe occidentale les etats unis le canada et l'australie qualifier l'argentine 2 sous développés au sens où on l'entend ce mot aujourd'hui aurait été considérée comme invisible non seulement le revenu par habitant étaient élevés mais sa croissance et est également l'une des plus élevées au monde les points forts de l'argentine début 1900 c'était entre autres ses ressources agricoles qu'elle exportait et qui lui permettait de s'enrichir et ça c'était une bonne base pour se développer économiquement c'est à dire qu'en très gros le chemin à suivre et qu'ont suivie d'autres pays ça aurait été de se servir de l'argent des exportations agricoles pour le réinvestir pour développer des industries et des services diversifier la production et les exportations pour ne plus être temps dépendant du prix des matières premières ça aurait fait de nouveaux revenus qui auraient pu être réinvestis dans l'éducation pour encore plus montés en productivité ce qui aurait permis d'avoir encore plus de richesse pour consolider les institutions et augmenter le niveau de l'éducation de la santé et réduire la pauvreté et les inégalités etc donc c'est un gros schéma même à l'époque il y avait déjà des débats de comment effectivement dépensé l'argent du pays quelle était la meilleure voie de développement mais globalement ça demi d de ce qu'on entend par se développer économiquement et jusqu'en 1970 l'argentine ne s'en sortait pas si mal le pays est en plein dans une réalisation grâce à des nationalisations et à des subventions publiques il y avait par exemple l'industrie automobile assez importante et la forte croissance économique avait été redistribuées ce qui a permis d'atteindre un taux de pauvreté de seulement 5% mais malheureusement en 1975 le modèle de croissance de l'argentine commence à s'épuiser la croissance de ces industries s'est fait sur un modèle de protectionnisme c'est à dire que les argentins n'avaient pas accès à des produits étrangers importés ça avait pour but de favoriser les entreprises locales en les protégeant des concurrents extérieurs mais de l'autre côté les entreprises argentines n'exportait que très peu leurs produits elle était limitée au marché local elle ne pouvait pas aller chercher plus de clients à l'international et donc ça ça les empêcher de faire des économies d'échelle donc de faire plus de profits pour le réinvestir et augmenter en productivité donc le modèle de croissance de l'argentine commençait à s'épuiser si on ajoute à ça la crise pétrolière de 1973 et les tensions politiques internes ça nous amène à une économie argentine endetté avec une inflation grandissante et dans ce contexte d'économie fragilisé ce qui va finir d'achever l'économie argentine c'est le coup d'état militaire du 24 mars 1976 ce soir là et après plusieurs mois de planifications des militaires la présidente isabel peron quitte la maison présidentielle en hélicoptère avant que celui ci ne soit détournée par les militaires pour l'emprisonner c'est le début d'une dictature militaire de 7 ans et de leur processus de réorganisation nationale qui va être responsable de violentes répressions de milliers de disparus des bébés séquestrés de fusil et d'exilés sur le plan économique selon eux le déficit et l'inflation sont causées par la politique interventionniste slash populiste qui était mise en place jusque là à savoir que cette époque les idées néo libérales en particulier monétariste mais on va pas rentrer dans le détail ici prennent de plus en plus de place en amérique latine et c'est donc ce type de politique économique que le gouvernement militaire va tenter de mettre en place spoiler alert ça va être un échec une de leurs premières mesures savent être l'ouverture du commerce via la baisse des tarifs douaniers pour doper celles consommées d'arabie a confirmé ce colloque a dit son bonheur comme par allied international en théorie donc ça devait renforcer les entreprises nationales mais évidemment exposé d'un coup des entreprises déjà fragilisées par des précédentes crises à une concurrence rude sans aucune préparation c'était un sacré pari l'autre grande réforme était la libéralisation financière c'est-à-dire la libre entrée et sortie des capitaux et la dérégulation des taux d'intérêt malheureusement les taux d'intérêt ont commencé à augmenter plus vite que l'inflation donc ça a rendu l'épargné et la spéculation plus rentable pour les investisseurs mais l'emprunt plus cher pour les entreprises donc elles avaient plus de mal à se financer et dans une tentative de des les entreprises nationales qui du coup ne s'en sortait pas très bien le ministre de l'économie met en place une mesure particulière de 1979-1981 la dénommée table ita il s'agit d'une dévaluation programmés et progressive du taux de change du peso argentin en dollars le pari c'était de dévaluer le peso pour an les exportations plus compétitives mais de le faire doucement et de manière transparente pour éviter les incertitudes qui aurait pu créer encore plus d'inflation le problème c'est que finalement ça a maintenu le peso à un taux de change relativement élevé ce qui a rendu les importations peu cher pour les argentins et les exportations relativement cher pour les pays étrangers au grand malheur des uns réseau national un point où cette période est connue comme la période de la plata dulce argent d'où argent facile ou des médias donnant moins 2 ou les argentins aller faire du shopping à l'étranger au brésil ou à miami parce que ça leur coûtait moins cher que chez eux c'est la combinaison de l'ouverture à la concurrence avec une politique monétaire qui rendait les importations peu chère qui a détruit les entreprises nationales qui était déjà fragilisée depuis 1975 les progrès qui avait été atteint en termes de pauvreté et d'inégalité vont être effacées également on passe d'un taux de pauvreté d'à peine 5% en 1975 à 20 % à la fin de la dictature en 1983 donc globalement tous les progrès industriel ou sociaux qui avaient été atteints avant la dictature le système productif que l'argentine avait réussi à se créer même si la telline limites qu'il aurait fallu continuer de l'adapter tout ça ça a été rasé avec ces dictatures et les politiques économiques désastreuses qui ont été mises en place et aujourd'hui en 2022 l'argentine n'a toujours pas reconstruit un système productif équivalent à celui qu'elle avait en 1974 depuis le retour à la démocratie en 1983 les différents gouvernements qui se sont enchaînés ont été soit populiste donc à mettre en place des politiques dead pour les plus pauvres sans favoriser la création d'entreprises et donc sans créer d'emplois pour réinsérer ces personnes là ou alors à linverse des gouvernements libéraux qui favorise les entreprises mais qui laisse de côté tout l'aspect social donc à chaque nouveau gouvernement il y avait un vent violent changement de système économique et c'est ça qui fait que l'argentine est aujourd'hui le pays des crises c'est son incapacité à créer une synthèse entre deux modèles économiques opposé ça rend son économie fragile et instable ça décourage les investisseurs étrangers sacré de la spéculation sur sa monnaie des files de capitaux de l'inflation une vulnérabilité aux crises externe et ça oblige l'endettement pour financer des politiques qui seront abandonnés au prochain gouvernement et justement la crise argentine de 2001 salle où le président s'est enfui en hélicoptère et la crise la plus violente qu'ait connu le pays récemment celle où l'argentine a dû faire défaut sur sa dette les causes de cette crise remontent jusqu'en 1990 l'argentine souffre alors d'une hyperinflation et décide de faire une parité dollar 1 peso égale 1 dollar l'inflation est bel et bien contrôlée mais à partir de 1995 une série de crises externes vont impacter l'argentine qui va rentrer en récession en 1999 et à partir de là les marchés financiers vont commencer à avoir un peu peur de la santé économique du pays et de sa capacité à rembourser sa dette la récession continue la pauvreté le chômage augmente et la crise sociale explose le 1er décembre 2001 quand émises de l'économie limitent les retraits bancaires a tapé fort les gens vont protester devant les banques mais les manifestations arrivent à un vrai pic le 19 et le 20 décembre et pendant ces deux jours tout s'accélère les gens sortent avec leurs casseroles ils exigent du travail des allocations des investissements dans l'éducation et la santé certains pys des magasins et le gouvernement annonce l'état d'urgence le 19 décembre les répression policière violente font une trentaine de morts et certains manifestants vont palais présidentiel avec des pancartes qu'ils s'en aillent tous face à ce chaos plusieurs ministres démissionnent et le président fait de même le 20 décembre au soir mais comme les rues autour de la maison présidentielle sont remplies de manifestants le président décide de s'en aller en hélicoptère évidemment la crise ne finit pas là les jours suivants cinq présidents différents se sont enchaînés l'un d'eux a mis fin à la parité 1 peso égal en dollars et ça va d'ailleurs être le retour de l'inflation dans les années suivantes et le 23 décembre 2001 le gouvernement annonce la cessation de payement d'une partie de sa dette ce qu'on appelle faire défaut à l'époque c'était le montant de défaut le plus important de l'histoire est évidemment ça les investisseurs s'en rappelle et l'argentine a eu du mal à se financer à nouveau pendant plusieurs années aujourd'hui l'argentine est à nouveau pleinement touchés par une crise la crise du coc vide avec un taux de pauvreté de plus de 40% entre d'inflation de 50% et aucun signe de reprise économique s'il s'agit d'une crise externe à la base c'est une crise mondiale qui a touché tous les pays c'est bien la fragilité économique de l'argentine son manque d'institutions solides et les crises à répétition qu'a l'a connue depuis 50 ans qui ont rendu cette crise si violente est difficile à surmonter en tout cas maintenant vous savez comment faire fuir un président en hélicoptère mais je sais pas si ça vaut la peine de reproduire l'expérience j'espère que vous avez apprécié cet épisode merci à luis multi pour sa relecture vous pouvez me rejoindre sur twitch après la publication de cette vidéo pour débriefer donc n'hésitez pas à passer c'était marina c'était marino pour super des comics sur ce [Musique] et merci à tous ceux qui ont suivi l'enregistrement en direct de cet épisode sur piste c'était marino encore une fois pour speed et comique sur ce merci [Musique]

vLWHPrZHQxM

fr

salut Timothée salut bienvenue en Belgique bienvenue sur limites une chaîne qui regardait par pas mal de personnes qui vivent au Canada et qui vivent en France dont le but est de vulgariser tous ces enjeux qui sont très complexes qui sont des enjeux qui nous amènent vers un autre monde et c'est vraiment un honneur de recevoir parce que en terme de décroissant je pense que tu es pour moi des patrons avec cette dinguerie mec alors je te l'ai dit hors vidéo j'ai pas encore tout terminé mais mais moi il y a une question je me pose c'est pourquoi le de ce livre ralentir opérir pour que tu as fait pourquoi ça là cette montagne à l'envers c'est une montagne que j'ai trouvé en Suisse et j'aimais bien l'idée j'aimais bien l'idée de la mettre à l'envers déjà de se dire aujourd'hui on a l'expression tu sais faut déplacer déplacer les montagnes mais ça sert à rien de déplacer les montagnes si on l'épouse dans la mauvaise direction c'est un petit peu ça la croissance économique c'est énormément d'efforts collectifs mais pour aller dans la mauvaise direction donc aujourd'hui on a besoin un petit peu de et donc en tant que chercheur en ce moment je suis chercheur à plein temps donc je me pose des questions sur le lien entre économie écologie et j'essaye d'y répondre de la meilleure manière alors en plus de faire de la recherche maintenant j'essaie de vulgariser cette recherche donc là c'est ma première expérience un petit peu ralentir opérer d'adapter quelque chose que j'avais développé pendant ma thèse politique de la décroissance qui était en anglais qui était très long qui était très théorique donc là j'essaye de faire atterrir ces idées et donc voilà c'est mon occupation principale c'est très chaud sinon tu parles c'est très chaud parce que quand tu commences quand tu appelles un livre ralentir ou périr ça veut tout dire ça veut dire qu'il va y avoir beaucoup de tristesse si on ne fait rien ça veut dire que la situation est grave et quand tu dis ralentir au périr il y a déjà je pense de la biodiversité qui périt du à notre modèle économique on y arrivera ou pas c'est le genre de question qu'on pose à la fin mais là j'ai envie de te le poser tout de suite et après on va rentrer un peu dans le lard est-ce qu'on va réussir à ralentir notre système économique notre façon d'habiter le monde notre façon de le transformer d'utiliser l'énergie est-ce qu'on va réussir à tirer ce from je sais pas si on va réussir mais en tout cas on peut moi je suis convaincu et tout ce que j'ai étudié quand même ça fait pas mal d'années que je regarde ça sur le papier ça marche donc on a vraiment des véritables possibilités et pas seulement des possibilités de se dire ok les gars on va sacrifier un truc et là on évite l'effondrement mais même avec des qu'aux bénéfices énormes mais en fait on va pouvoir allier l'utile à l'agréable donc moi c'est pour ça si on arrive vraiment à notre transition pour qu'elle se fasse d'une manière juste équitable convivial planifier démocratique ou quoi on peut se retrouver dans une meilleure situation qu'aujourd'hui donc mais il faut commencer par là moi au début j'avais discuté un petit peu avec avec mon éditrice du seuil est-ce qu'on devrait pas avoir un titre un petit peu plus positif et je me suis dit aujourd'hui on a besoin quand même de la douche froide de dire la situation va mal là on est dans un scénario à la Mad Max on se dirige vraiment vers un cauchemar un cauchemar que certains aujourd'hui les plus vulnérables des pays du Sud sont déjà en train de vivre donc il faut vraiment se réveiller là tout ce qu'on a essayé avant ça n'a pas marché donc là il faut faire ce constat aujourd'hui le plan a le plan B ça on évacue là maintenant on se dit ok qu'est-ce qu'on a c'est quoi les nouvelles solutions à ce problème une fois qu'on s'est posé cette question là on peut commencer à travailler mais ça demande facile à dire mais on doit évacuer en fait tout un nombre de prêt-à-penser qui ont servi à façonner cette discussion autour de la transition écologique qui aujourd'hui deviennent des ob on est très peu nombreux je veux dire et à toi on en parlait aux antennes il y a des Thomas Wagner il y a des Arthur Kellers j'ai l'impression qu'on est on nous compte sur les doigts d'une main les lanceurs d'alerte tu vois ceux et même les chercheurs les experts qui sont en train de crier Oufa en tout cas qui font cet effort de vulgarisation pour parler au tout public parce que je peux conduire des personnes comme toi mais qui sont tellement dans la technicité que même moi je vais de larguer en disant frère c'est complexe c'est des gens qui qui sont qui n'ont pas encore fait leur transition ou alors c'est simplement la méconnaissance l'incompréhension de du sujet si on doit regarder plus à l'échelle globale pour la raison pour laquelle on est si peu nombreux à en parler moi je peux parler de ce que je connais donc du milieu universitaire il y a plein de gens qui se sont enfermés dans des silos les économistes typiquement sont focalisés à étudier je sais pas quelque chose de très précis les radiction de la pauvreté les inégalités le marché du travail des choses comme ça et qui ont complètement perdu la vue d'ensemble donc eux tu leur parles de changement climatique ils vont dire non mais je m'en fous mais si tu es là et tu ajoutes un petit peu d'économie martienne un peu d'économie féministe un peu d'économie écologique tu regardes les flux d'euros les fluiders les flux de matière les flux de carbone là ça devient beaucoup plus compliqué non seulement étudié mais aussi à expliquer et donc ça demande des efforts supplémentaires et beaucoup de gens aujourd'hui n'ont ne se sont pas encore lancés dans cette dans cette expérience et surtout parce qu'à l'université la vulgarisation parfois je me suis dit une fois que la tête était terminée ça sert à quoi de revenir à l'université pour continuer à écrire des articles produire de la connaissance si au final cette connaissance on vient jamais l'apporter sur la table et dire ok les gars j'ai découvert ça ça peut être intéressant peut-être que ça va enrichir la discussion ça fait longtemps qu'on parle de transition écologique ce truc là ce concept de décroissance peut-être que ça peut nous donner une opportunité de voir le problème et les solutions d'un autre angle mais voilà on y est le conseil de décroissance rapidement pour ceux qui ont une suggestion YouTube par exemple et qui se demande mais dans quoi je suis tombé des croissances pas vraiment à l'opposé de croissance économique on a excuse-moi je dégage ce sac qui me gêne croissance économique on a produit de la valeur on a créé des richesses on a fait l'extractivisme on a pris des ressources on les a transformés on a créé des biens tu m'arrête je suis pas économiste on a créé des biens de consommation des biens différents biens enfin on a produit une valeur et qui fait que chaque année bah on augmente d'un certain nombre de pourcentage la valeur qui est créée donc ça nous amène sur une croissance une croissance une croissance et là aujourd'hui on se rend compte que c'est couplé avec l'énergie nécessaire pour avoir cette croissance et que c'est couplé aussi aux émissions de gaz à effet de serre tu m'arrêtes s'il y a un bug quelque part donc j'essaye vraiment de résumer pour les gens maintenant on parle de ce phénomène de décroissance que ce serait la seule façon de s'en sortir par rapport au péril climatique qui est en train de se pointer et les fondements de biodiversité et tous les différents types de pollution qu'on envoie partout est-ce que c'est vrai c'est la seule façon oui c'est la réponse très courte imagine avant même de rentrer dans la comptabilité nationale le PIB et la croissance comment la mesure c'est quelque chose de très simple c'est le concept de production d'activité économique tu peux produire un truc une chaise un podcast faire pousser une tomate ce que tu veux tu vas avoir besoin d'énergie moi j'aime beaucoup l'économie sociale qui n'a il nous dit la machine sans énergie c'est une sculpture le travailleur sans énergie c'est un cadavre donc toute activité économique fondamentalement elle a besoin de l'énergie elle a besoin d'un accès à la matière parce que l'énergie on peut on ne peut que la capturer qu'avec un système qui est fait de matière des panneaux solaires des éoliennes des tuyaux des fils des trucs comme ça donc fondamentalement ça paraît un peu normal que tout agitation dans le sens de tout surcroît de production plus ou moins directement en fonction bien sûr des technologies utilisées va venir mobiliser de l'énergie et de la matière à partir du moment où cette énergie et cette matière elle est limitée elle est limitée du côté des sources je sais pas parce que on a un nombre limité de terres rares qu'on peut extraire un nombre limité de litres d'eau dans une région qu'on peut utiliser mais aujourd'hui elle est surtout limitée au niveau de ce qu'on appelle des puits donc c'est à dire qu'on a beaucoup de pétrole mais on peut pas en émettre beaucoup parce que sinon ça va mener un réchauffement climatique catastrophique donc on a un budget carbone qui est très limité et donc une fois qu'on a ce budget carbone limité et qu'on se rend compte que notre économie et bien si on veut constamment continuer à s'agiter tu as deux solutions soit tu arrives à découpler ça c'est le concept du découplage c'est à dire que tu continues à produire mais sans utiliser d'énergie de ressources ou même tu continues à produire plus mais en utilisant moins d'énergie moins de ressources et donc en ayant plus mais sans utiliser d'énergie de ressources au moins moins en utilisant moi parce que dans un pays comme la France on sait qu'il faut baisser l'utilisation quoi c'est pas possible là c'est moi je pense que c'est une hypothèse qui est non seulement peu probable mais même théoriquement impossible je pense qu'il faut admettre qu'on puisse à travers des gains difficiles tu vois on améliore un petit peu la technologie bien sûr le premier verre d'eau il va peut-être très intense en énergie à prendre améliore un petit peu le deuxième verre d'eau et il va peut-être demander un peu moins de verre et peut-être qu'il y aura plus de vert recyclé le troisième verre d'eau bah voilà mais à la fin de la chaîne bon tu produis un verre d'eau et il faudra quand même des trucs et donc cette idée de croissance exponentielle parce que les gens se rendent pas compte exponentiel c'est un terme on l'a beaucoup entendu pendant la pandémie mais si tu as 3 % de croissance dans ton économie donc tu prends ton économie à cette taille 3% de croissance c'est à dire que l'économie elle double toutes les générations ok un peu plus d'une vingtaine d'années donc tous les 24 son économie elle double l double l double lourd alors oui le progrès technologique va nous permettre peut-être d'avoir des petits gains ici là mais au bout d'un moment ces gains seront forcément annulés par l'augmentation du volume donc aujourd'hui on a des données on a plus de 900 études en Pierrick sur le découpage donc on peut regarder dans un pays en France qu'est-ce qu'on a réussi à coupler depuis découper par exemple pendant les depuis les années 90 donc ça ça nous montre ah bah très bien on a réussi à avoir des petits gains d'efficacité ensuite tu mets ça à côté de la trajectoire bas carbone qui est dictée par les objectifs du GIEC ça dit ok on a fait ça faut aller là et ben la différence là c'est de la décroissance donc là on a la partie 300 verte on pourra dire et coefficacité là on a la partie décroissance sobriété et donc du coup il y a cette idée de se dire on choisit on le fait on vote politiquement on change les entreprises on change nos comportements et ça y est on rentre dans une mail décroissance d'une certaine façon aussi on va casser une boîte aux lettres ouverte enfoncer une porte ouverte aussi c'est inévitable ça va arriver cette décroissance alors moi la façon dont j'aime bien le dire c'est soit des croissants choisis aujourd'hui soit effondrement subit deux mains je pense que oui on sera toujours rattrapé par la finitude de la nature d'une manière ou d'une autre donc ça peut elle peut se mobiliser sous la forme d'une sécheresse enfin 2022 c'était vraiment la bande-annonce de l'Apocalypse on a tout vu les méga feux de forêt les énergétiques sécheresse donc là on voit ce qui se passe quand d'un coup la nature ou certaines personnes qui contrôlent l'accès aux ressources naturelles ferme le robinet il y a plus d'eau il y a plus d'électricité il y a plus d'énergie il y a plus de services écosystémiques là on voit qu'il y a des soucis et quand il y a des soucis bien sûr ça se fait dans la panique ça se fait dans la panique souvent ça se fait au détriment des gens qui sont déjà vulnérables dans le système d'aujourd'hui ce qui est un système très inégalitaire ce sont les gens qui sont tout en bas de la chaîne qui vont trinquer le système mais c'est l'hégémonie quand même du grand capital de l'Occident sur absolument tout le reste de la population mondiale que ce soit en termes de ressources extrative culture agriculture les ressources etc et les gens ils sont un peu dans un statu quo on est d'accord un peu beaucoup même une grosse partie de la population mondiale ah oui on se rend pas compte mais les richesses à l'échelle de la planète sont extrêmement concentrés donc on a quelques pourcents vraiment des plus riches qui possèdent la grande majorité du patrimoine économique mondial et ça se retrouve retranscrit sur les pressions environnementales les 10% des plus riches donc sont responsables de presque la moitié des émissions totales alors que si tu prends les 50 % des ménages les plus pauvres donc ça c'est plus de 3 milliards de personnes d'êtres humains eux ils émettent moins de 10%. donc quand tu compares par exemple l'empreinte carbone moyenne aux États-Unis qui est autour de d'une quinzaine de tonnes de CO2 par an par habitant aux empreintes des pays très pauvres je sais pas Madagascar le le Malawi le Burkina Faso qui ont des empreintes inférieures entre 0,01 et 0,0,1 0,4 donc là c'est c'est des toutes petites empreintes et donc aujourd'hui il faut prendre en compte non seulement le fait que des décennies de croissance dans les pays aujourd'hui dit riche dit industrialisé on demandait énormément de ressources beaucoup de ressources qui ont été appropriées dans les pays du Sud et c'est là aujourd'hui on se retrouve vraiment avec un problème insoluble de se dire comment est-ce qu'on va éradiquer la pauvreté dans des pays qui aujourd'hui donc la pays du Sud qui se retrouvent en première ligne de l'effondrement climatique donc ces pays qui vont avoir besoin d'autant plus d'énergie et de ressources parce que non seulement il va falloir se développer mais ensuite il va falloir s'adapter au changement climatique comment est-ce qu'on va réussir à faire ça si les pays riches continuent à monopoliser une grande partie des ressources t'as pas peur que on prenne conscience de la problématique et que tu as ceux qui sont font partie de 1% qui tirent tout ce système qui tire et qui disent aux gens ah mais s'il y a des pauvres c'est leur faute ils avaient qu'à bossé tout le monde peut y arriver aujourd'hui et qui m'aime bien mettre en valeur l'ascenseur social regardez celui-là il est venu de nulle part comme si c'était possible pour tout le monde alors que statistiquement ça n'a absolument pas je pense qu'aujourd'hui ça a été démontré tu penses pas qu'à un moment donné ils vont et j'ai pas envie de nous faire flipper notamment ceux qui regardent cette vidéo mais qui vont se dire on s'en fout on se gare tous les flux on se gare de toutes les richesses toutes les énergies et à l'épreuve noire qui meurent là-bas ah tant pis pour eux et on s'accape partout jusqu'à la fin et on conserve notre truc jusque jusqu'à la dernière goutte parce que t'as pas peur que c'est plus ce réflexe là qui arrive le quand il y aura des éléments climatiques intenses qu'on va justement tu as dit un événement climatique fait que on fait tout l'impression ça va se précipiter sur OK on ferme les frontières on arrête tout on garde tout pour nous tout pour nous et on essaye voilà tu étapes justement que ça bascule de l'autre côté tous les acquis sociaux s'effondre et qu'on se retrouve dans un truc à la cyberpunk tu vois c'est ça qui me fait peur c'est pour ça moi là ce livre et tout le travail qu'on est en train d'entreprendre autour de la décroissance de l'apôtre croissance de plein d'autres concepts et aussi des gens qui ont travaillé sur la collapologie le but c'est d'éviter cette situation ça ça devrait être notre priorité le but c'est de se dire ok on va commencer dès maintenant à nous trouver une manière de ralentir l'économie de manière juste conviviale intelligente pour justement éviter de se retrouver dans cette situation parce que on commence à voir des signaux faibles de cette situation il y a un truc j'ai trouvé ça absolument génial dans le dernier documentaire de Cyril Dion à un monde nouveau où il va voir où il va avoir des entrepreneurs de la Silicon Valley et les mecs en fait ils deviennent ils sont tous devenus ultra survivalistes donc les gens ils se construisent des bunkers de luxe en fait il se prépare moi je trouve ça bizarre parce que d'un côté ce sont ces personnes qui ont créé de toutes pièces et légitimes aujourd'hui le discours de la croissance verte en disant vous inquiétez pas la technologie va nous sauver ça c'est ce qui disent publiquement mais d'un autre côté eux ils achètent des terres en Nouvelle-Zélande et se font des petits bunkers parce qu'ils se disent ouais la technologie va nous sauver mais bon si elle nous sauve pas au moins moi c'est comme si en fait il détruisait le monde avec cette fausse idée de croissance verte qui est une belle qu'une vaste connerie enfin je crois que c'était démontré aujourd'hui que on continue à émettre autant de GES donc faut nuances aussi certaines choses mais donc pendant qu'il participe à ce système là en fait c'est comme si vous voulez s'enrichir en se disant on envoie le monde dans le mur mais on va quand même s'auto protéger enfin il y a un truc assez fou là derrière il y a plein de trucs qui s'entremêlent il y a des gens qui pensent que eux leur stratégie c'est de s'enrichir très très vite et après de devenir des philanthropes et justement d'investir dans les choses pour réparer mais ça c'est macroéconiquement ça marche pas parce qu'en fait on vient détruire des choses qu'on ne saurait pas réparé on sait aujourd'hui que par exemple les technologies émission négatives elles sont pas elles sont pas prêtes c'est un pari énorme on sait qu'on ne sait pas rencontré la biodiversité qui sont des usines pour aspirer le CO2 le truc dans le genre là c'est ça donc aujourd'hui on se dit bon bah on va polluer à mort aujourd'hui comme ça on va taxer une partie mobiliser une partie de cet argent pour investir pour créer en fait une technologie qui nous permet de réaspirer les gaz à effet de serre qu'on a eu pendant cette pollution alors que la solution de la décroissance qui est un petit peu l'approche de la prévention en santé c'est de se dire bon écoutez les gars on va peut-être éviter d'émettre le CO2 parce qu'aujourd'hui on n'est pas sûr qu'on va arriver à le recapturer on n'est pas sûr aussi de bien on connaît la dynamique du climat mais on n'est pas à l'abri de surprise ce qu'on sait maintenant après des années vraiment de travail scientifique au sein du GIEC qui est la plus grande entreprise scientifique de l'histoire de notre espèce ça c'est quand même important de le noter c'est que le système terre est un système extrêmement complexe et que la plupart du temps il nous réserve pas des bonnes surprises c'est à dire que c'est pas ah bah trop bien on pensait non chaque année quand on recule le budget carbone ou quand on voit là par exemple des canicules qui sont plus graves qu'on a pensé les gens qui travaillent sur la biodiversité là avec des points bascule et Ben qui arrive beaucoup plus rapidement possible donc moi à chaque fois que je vois ça chaque année et même tous les jours quand j'ai des nouveaux rapports il y a jamais des bonnes nouvelles je me dis ça ça me force en tant que scientifique du social à être prudent d'ailleurs vous savez quoi bah on va prendre comme hypothèse qu'on n'aura pas ces technologies si on les a trop bien ça nous permettra d'aspirer le CO2 peut-être que une fois qu'on les a on pourra produire plus c'est comme ces histoires d'avion hydrogène toujours on peut continuer à voler parce que les gens développent des avions hydrogène s'il y avait non aujourd'hui nous n'arrivons pas à découper les activités de l'aviation commerciale et les émissions vu qu'on veut faire baisser les émissions ça veut dire qu'il faut moins voler c'est simple il y a 1000 façons de le faire et de l'organiser il y a des façons plus juste moins justes mais il faut moins voler l'argument de dire qu'il y ait certaines entreprises qui sont en train d'investir dans l'avion hydrogène je peux pas très bien pour elle le jour où tu me montres un avion hydrogène qui peut voler à la place d'un autre avion et que véritablement exactement mais tu as une empreinte matière une empreinte eau ou quoi le jour où on fait ça à base de fracturation de méthane là pas de problème on peut se dire ok trop bien on peut réouvrir des lignes ouais il y a pas de souci mais là il faut en fait créer cette espèce de réflexivité économique qu'on n'a pas aujourd'hui c'est pour ça je rebondis là-dessus je t'avais dit quoi je t'avais dit est-ce que des dialogues sont tout au dessus vont pas vouloir se garder la part du gâteau cette idée d'avion hydrogène c'est pour que eux continuent à voler c'est pour que le mec dans son jet privé à Bernard Arnault parce que oui l'avion hydrogène pourra entre guillemets vu la moteur qui sont en train de faire voler je crois qu'il fait dépasse pas les 2000 nautiques je peux pas traverser l'Atlantique mais si tu as quelqu'un qui à Londres et qui se dit je veux toujours aller à Cannes tranquillement me poser il aura son avion et c'est ça qui fait flipper j'ai l'impression que ils sont en train de construire quelque chose alors peut-être que dans leur tête ils se disent c'est tranquille on le développe c'est un gros investissement qu'on va récupérer parce que on va remplacer l'aviation au pétrole au kérosène par l'hydrogène donc monsieur madame tout le monde pourra continuer à aller à je sais pas à Malaga en Ryanair à hydrogène mais moi je me demandais est-ce que c'est pas simplement les riches qui disent non mais tranquille nous on veut simplement notre modèle de substitution en sachant qu'ils sont complètement tout comme les mecs dont tu me parles d'un Silicon Valley que Cyril Dion a rencontré ils sont directement liés au système un burger ne tu peux pas rester tu pendant 30 ans dans un bunker tu vois ce que je veux dire à mon idée tu as besoin du système terre tu as besoin de l'extérieur et c'est c'est cette notion de ensemble on va plus loin car que tout seul tu vas plus vite donc ouais tous ces gens vont vite peut-être que les milliardaires on veut notre truc mais ce qu'ils ont conscience c'est quoi est-ce que c'est une forme de déni est-ce qu'ils ont conscience que c'est un leurre c'est pas possible il va pas me dire que ces mecs sont pas accompagnés ils ont quand même ils ont quand même des têtes autour d'eux tu sais c'est votre Bolloré ben Arnaud ces gens-là c'est Elon Musk Elon Musk qui réputé pour être un des mecs les plus réputés pour être un mec le plus intelligent du monde à part fracturer encore plus la société américaine depuis qu'il a pris Twitter et Zuckerberg tu vas pas me dire qu'ils côtoient pas des gens qui leur disent ok les gars votre bunker ça va pas vous servir à grand chose sur le long terme ok il va avoir beaucoup de souffrance et vous êtes directement intrinsèquement lié au à absolument toute la population on dirait que tu vas dire que c'est pas possible je peux pas croire qu'il soit qu'ils savent pas la triste vérité je pense que si aujourd'hui je suis riche que tu as trentaine quarantaine d'années les effets du changement climatique et bien tu les sentiras jamais si c'est ça arrive dans une région tire dans une autre région tu auras les moyens de te protéger ça coûtera énormément cher donc peut-être que ces personnes elles sont pas confrontées ou si elles commencent à avoir des enfants là c'est pour ça il y a l'éveil de se dire à ma mère qu'elle monte je vais laisser à mes enfants si ces personnes habitaient au Pakistan aujourd'hui autant dire qu'elles n'auraient pas le même discours et c'est ça pareil sur l'avion il y a une espèce de double trappe on se rend pas compte mais c'est moins de 10% de la population mondiale qui est déjà montée dans un avion donc rien que ça nous quand on imagine dans notre concept dans notre imaginaire du tourisme comme comme bien une aliénable de se dire moins voler mais ça veut dire c'est monsieur et madame tout le monde qui va m'envoier mais non non moins de 10% de la planète qui est déjà monté dans un avion donc déjà voler était un privilège qui est très émissions de carbone par rapport à ce petit pour pourcentage de la population il est immense alors il est immense échelle c'est ça il est immense donc aujourd'hui la question et on en revient vraiment à ça soit on prend dans un scénario de compétition quels sont les règles du jeu qui ont fax façonné cette façon de penser et c'est pratique et comment est-ce qu'on les change donc là je donne juste un exemple à chaud pour Total et bah on passe d'un statut d'une entreprise privée à but lucratif donc légalement donc la raison d'être et de générer du profit et de le distribuer à des actionnaires tu passes de ce statut à ce qu'on appelle une entreprise à lucrativité limitée qui ne peut pas faire ça donc légalement l'entreprise à lucrativité limitée ou l'entreprise habite dans lucratif n'a pas le droit que tout profit soit approprié de manière privée les profils vont être une fondation c'est un petit peu ce qui a fait pas d'agonia et ses profits sont réinvestis dans l'activité ou donc la plupart du temps ça se fait aussi dans des coopératives donc tu as une gouvernance qui est beaucoup plus démocratique si aujourd'hui on transformait total en coopérative démocratique à lucrativité limitée totale pourraient prendre la décision qu'elle aurait déjà dû prendre depuis longtemps de dire ok nous on désinvestit complètement dans toutes les énergies fossiles et on entreprend le démantèlement de une grande partie de notre activité pour suivre ce que les scientifiques du GECK nous disent le fait que la majeure partie des énergies fossiles des réserves connues doit rester sous le sol donc ça ça devient un nouvel raison d'être de Total plus d'extraire mais de protéger de l'extraction et ça on peut le faire seulement si on met les profits de côté de dire même si c'est extrêmement lucratif on va pas le faire parce que on ne le faisant pas on va créer plus de valeur sociale et de valeur écologique transformer total en ASBL en Belgique on appelle ça des ASBL association sont lucratif euh c'est c'est génial et donc en fait tant qu'on a des sociétés privées ça n'ira pas en fait que et que leur mission est de faire du profit personnellement ta société de faire du profit comment tu veux découpler des décroître c'est ça donc moi j'aimerais bien qu'on se débarrasse de trois impératifs d'enrichissement à trois niveaux différents donc la maximisation du PIB à l'échelle d'un pays la maximisation des profits à l'échelle d'une entreprise la maximisation des revenus à l'échelle des individus ça ça fait peur ça ça leur fait peur il faut vraiment faire beaucoup de pédagogie pour expliquer à quelqu'un qui va devoir réduire sa part de salaire ou l'arrêter ouais mais je te donne un exemple moi j'ai pas mal étudié l'immobilier à Vienne ça paraît ultra mais c'est ultra spécial parce que vienne une capitale européenne 60% de l'immobilier c'est du logement social et le reste c'est organisé par de l'associative à but lucratif par la loi si tu veux être acteur de l'immobilier à Vienne tu as pas le droit d'être une entreprise privée c'est un secteur qui est juste protégé c'est tout et donc qu'est-ce qu'on marque et bah que viennent à les loyers les moins chers des capitales européennes et l'une des plus hautes qualités du logement pourquoi parce que tous les profits qui ont été faits toute la valeur qui a été créées dans l'immobilier elle ne peut pas être distribuée à des individus elle doit être réinvestie dans la qualité du logement selon une logique sociales c'est génial et c'est une logique qu'on pourrait commencer par appliquer à tous les secteurs clés la santé l'éducation donc le logement l'alimentation l'énergie les télécommunications et au final moi je vois pas de raison pourquoi cette logique on retrouve un petit peu dans l'économie sociale et solidaire en France elle ne pourrait pas s'appliquer à l'ensemble de l'économie si on je crois vraiment cette idée que l'économie le but c'est le bien-être comme nous disent même les économistes les plus néolibéraux non non à la fin c'est le bien-être pourquoi ne pas avoir des structures qui recherchent directement le bien-être au lieu de se dire non non nous c'est des structures qui recherchent le profit mais il y a une corrélation entre profit et bien-être ça on sait que c'est du bullshit donc regarde ce que tu en tête il est important de ressouler ce que tu viens de dire en fait tu peux continuer à augmenter ton PIB ça ne fera pas augmenter l'espérance de vie la qualité des services publics ou des choses comme ça ou même parfois tu peux avoir une croissance qui est contre-productive comme aux États-Unis où tu as une économie qui soit disant florissante en termes du PIB mais tu as une expérience de vie qui baisse donc là on comprend bien si ton économie elle s'agite pour faire de la malbouffe de la publicité pour la malbouffe des trucs comme ça c'est l'addiction quoi et ben tu vas voir tu vas créer de la valeur économique mais ça va se faire avec des coûts sociaux là par exemple en termes d'obésité et des coûts écologiques en termes d'émission de gaz à effet de serre qui vont être désastreux et donc là on retombe sur ce Carmen Dali l'un des pionniers de l'économie écologique aux États-Unis dans les années 70 appelait la croissance anti-économique faites là c'est complètement absurde parce que tu t'agites pour faire un truc mais tu crées plus de coupes de bénéfices donc ça si tu étais une entreprise individuelle on dirait ton business model en fait ça sert à quoi ça marche pas racheter reste chez toi donc aujourd'hui il y a énormément le secteur de l'économie qui devrait rester chez eux en fait on devrait leur dire les gars vous créez tellement de coups sociaux écologiques qu'on devrait vous payer pour juste rester en vacances et justement c'est pas parce que je reviens avec ça parce que c'est pas parce qu'il enrichit une petite fraction de la population donc les fameux 1% qui ont considérablement augmenté leur fortune pendant le covid et qui fait qu'on se dit de toute façon allez-y pousser pousser encore voilà pousser les gens à leur paroxysme nous tant qu'on continue à s'enrichir est-ce que ça ne aujourd'hui c'est justement pas le modèle qui on a compris qui ne sert plus les gens ils ne sert plus le commun des mortels il n'est plus couplé du tout peut-être certainement au début mais en tout cas cette notion de bonheur et de bien-être et de santé mais qu'en fait simplement ça sert des gars tout au dessus et de continuer à augmenter d'un zéro leur fortune donc ça pendant longtemps on avait un petit peu la fable néolibérale de la théorie du ruissellement d'accord la richesse est appropriée par les plus riches mais au bout d'un moment ça va ruisseler vers le bas donc ça c'est faux on sait maintenant pyriquement c'est faux même théoriquement tu vois ça tenait pas la route quoi je te demande d'appuyer ça parce qu'en Belgique on a des personnes importantes en termes de politique qui axe tout leur narratifs politiques autour de ces mensonges là et des gens y croient des gens ils croient mais après tu regardes moi j'arrive pas à expliquer sinon comment est-ce qu'on fait dans un pays comme la France ou tu as une croissance économique et positive tu as la pauvreté aussi qu'augmente si c'est quand même ultra bizarre parce que si à la limite la croissance économique c'était juste la croissance de tous les revenus qui sont en bas de l'échelle moi je dirais il y a pas de souci on le fait mais même d'ailleurs si on faisait ça ça servira à rien de le faire pour toujours ça avait rien que la croissance soit exponentielle il faudra le faire juste pour que ces personnes-là qui sont dans une situation précarité arrive à se réhausser au-dessus de ce qu'on appelle les planchers sociaux voilà mais après ça servir à rien de continuer à s'agiter et là là je vais introduire un point moi c'est vraiment ce qui m'a c'est le point de départ du livre pour moi c'est tu parlais tout à l'heure définition de la croissance économique la croissance économique c'est pas le progrès c'est quelque chose d'ultra précis c'est l'augmentation du produit intérieur brut ok produit intérieur brut et ça et donc le PIB c'est un indicateur qui est ultra spécifique donc alors officiellement ça mesure les niveaux de production et consommation d'une économie et pour les mesures en fait parce que ce serait ultra difficile de venir compter chez pas les voitures les heures de podcast le nombre de tu vois tu peux pas donc ta grège en fonction des valeurs monétaires OK et donc c'est là que quand on parle les gens disent la croissance économique c'est une création de valeur parce que ça mesure la valeur ajoutée ce que disent les économistes et là il y a une grande confusion de se dire que la valeur ajoutée c'est forcément de la richesse je te donne un exemple disons qu'aujourd'hui on a un accès gratuit à Wikipédia ok c'est à peu près gratuit Wikipédia c'est un commun digital donc tu as besoin d'accès à la connaissance tu tapes sur Wikipédia on va dire que maintenant Elon Musk cachait depuis Wikipédia il achète il le privatif et maintenant tu dois payer je sais pas 2 € à chaque fois que tu vas accéder à un article bah là ça va créer énormément de valeur ajoutée sera de l'activité économique mais est-ce que ce sera vraiment enrichi non parce qu'en fait lui c'est clair mais nous en fait on aura perdu accès donc là on se rend compte que la croissance économique mesurée par l'espèce d'agitation monétaire elle fait pas la différence entre la valeur qui est vraiment ajoutée c'est à dire produire un truc qui n'existait pas avant genre t'avais besoin de boire tu pouvais dans tes mains et d'un coup tu produis un verre trop bien voilà ça a vraiment résolu un besoin tu vois et la croissance qui est juste appropriée au-delà de se dire ah bah tiens moi je vais prendre quelque chose qui était gratuit je vais le privatiser je vais le marchandiser je vais le vendre et c'est pour ça que là on parle souvent du pouvoir d'achat il faut protéger le pouvoir d'achat mais on parle jamais du pouvoir de vente parce que ça c'est quelque chose de se dire il y a certaines choses qui ne devraient pas être marchandisées on a vu l'immobilier est-ce qu'on devrait autoriser les entreprises habiturative de faire de l'investissement dans l'immobilier se dire bah voilà nous on va organiser le placement de la richesse des riches qui vont acheter des appartements à des maisons pour les louer à des pauvres et s'enrichir dessus conserver le même système tu vas le perdurer alors que moi la solution de la décroissance qui est aussi très proche de la solution de l'écosocialisme on y arrive maintenant c'est ça qui m'intéresse allons-y justement c'est quoi cette approche quand tu parles de la décroissance avec les causes socialisme ouais bah c'est de se dire on va démarcher une partie de l'économie alors là c'est un gros mot des marchandises mais par exemple si on prend l'immobilier à Paris je sais pas comment c'est à Bruxelles mais j'imagine que c'est similaire et on va se dire bon on va même commencer plutôt par la santé parce que là c'est facile on prend le prix des médicaments on se rend compte que les labos pharmaceutiques se font bien plaisir pourquoi parce que c'est des entreprises privées à but lucratif et que la raison d'être c'est de faire du profil bien sûr quand il te vendent un vaccin sur le covid ils vont pas faire écouter les gars ça nous a coûté 12 euros à produire donc on va vous le vendre à peu près au prix de production on bien sûr les salaires non ils font on est en situation de monopole donc on va vous le vendre au prix où on peut vous le vendre pour s'enrichir au maximum problème mais si d'un coup on dit ok le but de ce secteur de la santé c'est pas de générer des profits c'est de maximiser la satisfaction des besoins au milieu c'est ça et une partie de la sexuation des besoins c'est l'accès à la santé surtout aujourd'hui des gens qui n'ont pas le pouvoir d'achat donc ils ont pas accès à la santé et ben là en fait on voit par exemple si on dit bon bah à partir de maintenant la santé c'est du non lucratif donc là on arrive d'une certaine manière on démarche en 10 c'est-à-dire des marchandises ça veut toujours dire prendre la gouvernance de quelque chose qui aujourd'hui décidé qui planifié par les propriétaires les gestionnaires et les actionnaires de certaines entreprises de manière minorité et de dire on va maintenant gérer ça en commun là c'est le mot ultra important j'ai resté en commun plus démocratiquement on va se dire ok ça c'est les prix des médicaments et ben combien est-ce veut être payé c'est quoi les cartes des salaires acceptables pour les gens qui travaillent si on veut revaloriser le salaire des aides-soignants c'est normal qu'on augmente un petit peu voilà le prix des choses mais ça c'est une décision démocratique c'est pas une ce qu'on a aujourd'hui c'est à dire une planification plutôt pratique et là je rajoute pour dire que souvent quand on parle de planification les gens ils pensent Union soviétique ils se disent le capitalisme il est pas planifié et alors que le communisme est planifié le capitalisme tout économie forcément planifié et toute chose est forcément rationnelle la différence c'est qu'aujourd'hui dans un système capitaliste on a un rationnement par les prix lol le nombre de Ferrari qui frustre il est rationné en fonction du pouvoir d'achat voilà d'ailleurs l'accès au carbone donc tu imagines on a un budget carbone global l'accès à ce budget carbone est rationné par les prix Elon Musk s'il veut peut acheter une grande partie du budget carbone de la planète Terre que Google fait constamment depuis 2007 voilà l'achat de crédit carbone mais c'est ça qui est flippant c'est à dire qu'en fait ça ça permet de perpétuer de continuer ce système là parce que forcément tu as le capital tu peux t'acheter autant de crédit carbone que tu veux et de l'autre côté bah ceux qui doivent fondamentalement se développer je parle d'un hôpital à Dakar au Sénégal au Congo n'importe quoi eux sont quoi qu'il arrive malheureusement dans une situation ils ne peuvent pas le faire c'est comme si on part ils ont pas le pouvoir d'achat pour accéder à leur quotas du budget carbone global donc l'alternative à ça c'est de se dire d'arnaque à l'échelle planétaire quoi c'est une arnaque à l'échelle planétaire mais moi c'est comme ça que je le vois et vraiment ça fait 15 ans que j'étudie l'économie ça fait très théorie du complot et moi j'ai appris l'économie néoclassique quand j'étais en licence j'y croyais à la croissance verte j'étais même j'avais des tendances très pro capitalistes au début parce que c'est une fable qui avait du sens pour moi c'est l'histoire du raisonnement de deux ruissellement ces histoires de l'avidité personnelle à travers la logique des marchés va nous pousser vraiment à l'innovation à travers la compétition ça marchait tu vas dans les modèles mathématiques ça avait du sens mais en fait quand tu creuses un petit peu et quand tu écoutes les psychologues les philosophes les anthropologues les Hist bien et que tu sors un petit peu que ton stylo économique tu te rends compte que cette fable elle n'existe pas tu vois c'est le Truman Show de l'économie c'est pas la véritable réalité c'est la réalité traditionnelle nous sommes irrationnels et surtout nous sommes une espèce qui s'organise principalement à travers l'entraide et pas à travers la compétition et très souvent on peut avoir notre histoire de l'humanité ça a toujours été ça principal voilà c'est ce qui avait montré Pablo servi dans son livre sur l'entraide que je recommande vivement donc ça c'est aujourd'hui l'économie faut pas oublier l'économie c'est un protocole social qui nous permet de nous contenter de faire des besoins ensemble mieux qu'on aurait pu le faire tout seul c'est pour ça qu'on organise une économie et donc aujourd'hui j'ai l'impression qu'on associent de l'économie à la compétition on a un petit peu oublié à quoi ça servait dès le départ au début l'économiste c'est un phénomène de coopération on va dire ok on divise un petit peu le travail on fait si on fait ça comme ça on peut organiser des trucs alors qu'aujourd'hui on a complètement l'impression que l'économie bah c'est des c'est des pays qui se font la guerre entre eux pour des parts de marché si des entreprises qui font la même chose c'est des individus qui protègent leur pouvoir d'achat quand ils achètent quand ils vendent leur maison quand ils choisissent quoi étudier mais je reviens juste sur cette histoire de budget carbone donc le rationnement par les prix aujourd'hui si on admet que c'est pas juste c'est facile je pense que moralement on peut arriver à justifier que c'est pas juste que ce soit les personnes aujourd'hui les plus vulnérables et qui ont le plus besoin d'avoir accès à ce budget carbone qui ne puisse pas l'utiliser juste parce que c'est les gens pauvres et ben ensuite il faut se poser une question comment est-ce qu'on divise un budget carbone global c'est ça la planification démocratique c'est ça la logique du commoning de la logique des communs c'est de se dire je sais pas par exemple ça on peut diviser en fonction de la population on peut prendre en compte les dettes climatiques on peut prioriser en fonction des besoins et ça on le fait déjà regarde le don d'organe le don d'organe on l'a pas marchandisé c'est pas rationné par les prix si tu as besoin d'un rein tu es dans la liste tu es dans la liste que ce soit riche ou pauvres que tu dois riche ou pauvre si tu es un enfant bah tu vas passer devant sur la liste si tu es en urgence tu passes devant donc il y a des protocoles de rationnement c'est ça et si tu as une maladie excuse-moi si tu as un cancer certains cancers qui demandent des traitements qui coûtent très cher qui sortent complètement de la mutualité alors nous en Belgique on est très bien l'outil on est en investi énormément je crois qu'on fait partie du top des pays au monde en termes de d'équité pour aider les personnes mais malgré tout à un moment donné il faut des traitements qui coûtent très cher et ces traitement à moins de faire un tipi et d'essayer de faire un maximum de bruit sur les réseaux tu sais pas te le payer mais riche millionnaire les doigts dans le nez donc ça aussi ça aussi c'est une problématique mais là non non mais tu fais bien parce que de quoi on a besoin par exemple pour donner ses soins médicaux parce que les gens disent oui on a besoin de s'enrichir pour pouvoir avoir accès à la santé mais non on a besoin de s'enrichir pour donner l'argent à des gens qui vont te procurer des soins mais si on organe si on organise la location de ces soins d'une différente manière comme on le fait d'ailleurs pour certaines choses qui sont inclus dans la dans une logique de sécurité sociale bah ça on pourra l'étendre à d'autres choses comme les gens parlent de la sécurité sociale de l'alimentation de certaines personnes parlent de la sécurité économique donc on pourrait se dire bon bah tiens au lieu de dire que chaque personne va devoir aller gratter son petit pouvoir d'achat pour dès qu'il tombe malade allez donner cet argent à une entreprise à but lucrative qui va te vendre un traitement hors de prix on se dit non on socialise un petit peu ces processus de production pour en démocratiser l'accès et surtout pour être sûr que les coups de production restent enfin que les prix restent toujours proche des coûts de production moi c'est ça qui m'embête un petit peu dans le capitalisme j'espère que vous avez la rêve quand même et j'espère que tu as la réponse aussi on prend la DeLorean on va dans le passé et puis on se dit ok le monde était comme ça ça nous permet d'avoir des points de repère avant cette explosion cette utilisation de l'énergie abondante on revient ici on se dit ok on comprend vers où ça se dirige parce qu'on a vu un peu avant et on part dans le futur en partant du principe qui a eu un moment donné au Marty McFly il a activé la décroissance dans le monde entier on arrive dans quel monde ben déjà tu arrives dans un monde il y a plus de pub ça fait bizarre tu t'imagines tu vas un site internet il y a pas de cookies parce que les cookies ça sert à quoi juste à approprier en fait des données personnelles pour vendre des sites publicitaires mais vous alors donc là tu arrives dans une société où en fait il y a plus d'incitation à consommer parce que la consommation est basée sur les besoins tu as plus de supermarché non plus tu as des coopératives de consommation où les gens à l'échelle d'un quartier à l'échelle d'une ville à l'échelle d'un village décide ok bah ça ce genre de produit nous on va consommer l'agriculture biologique de proximité mais ce genre de truc donc cautionne pas donc on le veut même pas dans notre coopératif de consommateurs qui viennent d'Égypte qui doivent être transformées en Belgique qui repartent au Japon ce genre de truc dans un monde de décroissance c'est difficile voilà c'est ça donc au niveau de la consommation c'est une consommation qui est beaucoup plus frugale donc aussi tu te rends compte que enfin moi j'imagine là on sortirai dans la rue déjà on aurait des bétonnés parce que pourquoi on a imaginons une grande partie parce que si on a autant de bétons c'est principalement pour faire voiture les voitures les voitures on sait que c'est un modèle de mobilité qui est non seulement inadapté aux villes et qui est complètement climaticide donc moi j'ai beaucoup j'ai habité à Stockholm j'ai habité à Amsterdam tu déplaces en vélo là j'ai vu les transformations à Paris là sur les dernières années vraiment ça devient agréable de faire du vélo mais là tu pousses ça pendant plusieurs décennies et tu es dans des villes avec des vélos cargo voilà des toutes sortes de diversité de vélo des vélos partagés façon Vélib comme on a parlé beaucoup plus de gens dans la rue quoi les gens sortent de leur véhicule donc un peu plus de personnes qui se baladent comme ça je reste dans cette expérience je pensais on a des bétonnés très bien on a ramené la biodiversité dans les villes donc là on s'est rendu compte on se rend compte que ça sert à rien de bétonner une ville ce qui fait que pendant une canicule va faire ultra chaud donc faudra mettre des climatiseurs on se rend compte qu'avant avoir des arbres en ville bah ça refroidit à huile c'est des climatiseurs naturels en plus ça te permet d'avoir un habitat de la biodiversité donc tu as des abeilles qui vont venir polliniser donc tu peux avoir des jardins partagés des jardins partagés au moins un par quartier pourquoi parce que ça te crée une résilience alimentaire et on se rend compte aussi que les gens ils adorent c'est des points de rencontre où tu peux organiser les discussions sur la coopérative d'usagers tu peux faire par exemple un atelier de réparation vélo aussi à ça tu peux c'est là où tu peux avoir des buanderie commune tu peux créer une monnaie locale parce que l'une société de décroissance c'est une société où on prend des décisions ensemble et pour prendre des décisions ensemble il faut qu'on ait des endroits où on puisse se rencontrer donc il faut complètement repenser l'urbanisme aujourd'hui tel endroit où tu vas consommer l'endroit où tu vas en vacances l'endroit où tu dors l'endroit où tu travailles l'endroit il étudie là tu recentre cette urbanie sur le concept de la ville de 15 minutes ou tout ça doit toujours être à moins de 15 minutes d'accès à pied ou en vélo donc tu crées des espèces de petits îlots qui vont permettre en fait une démocratie locale participative qui ensuite peut s'agréger au niveau représentatif avec des fédérations de quartier de ville de région ou quoi qui vont nous permettre en fait de muscler notre démocratie pour faire toutes ces décisions de se dire ah bah tiens merde ce cette année là on voit que le budget carbone il est un petit peu réduit parce que bon il y a quelque chose qu'on n'avait pas prévu donc on se rend compte qu'on va être là à 120% de notre utilisation donc il faut réduire qu'est-ce qu'on coupe bah là d'un coup on peut regarder parce qu'on a fait des listes on a des bonnes données un petit peu sur les pressions environnementales de chaque produit et on peut se dire bon bah ça c'est pas complètement essentiel donc ça on peut se permettre d'en faire moins ou de se dire ça on le produira l'année prochaine on n'a pas besoin de le produire un match c'est un projet qu'on peut repousser à l'avenir donc pour moi c'est une économie on passera beaucoup plus de temps à s'organiser et beaucoup moins de temps à travailler c'est ça aujourd'hui on travaille donc je sais pas plus de plus de 35 heures entre 35 et 40 heures en moyenne par semaine donc d'emploi salarié moins d'emploi mais plus de travail participatif d'aide il y a le voisin qui veut refaire ça toiture on va tous l'aider à refaire sa toiture le voisin est super doux en plomberie et tous les plombiers vont venir te filer un coup de main ils sont encore en fait avaient parlé de monnaie locale mais ça ressemble à quoi par exemple divertissement là-dedans moi une partie de foot ça restera de toute façon jouer au foot non mais même ça tu veux jouer au foot à Paris les terrains de foot ils ont été privatisés je t'ai par des entreprises maintenant qui louent leur accès ouais c'est donc par joueur après tu dois payer 12 balles juste pour jouer une heure au foot là on voit exactement un processus de valeur attribuée donc ça c'est une marchandisation moi j'aime beaucoup c'est David Harvey un historien marxiste il appelle ça l'accumulation par la dépossession donc avant tu avais ton terrain de foot qui était peut-être payé par la municipalité financer d'une manière démocratiquement acceptable en décidant en taxe peut être un peu plus les riches peut-être un peu les entreprises qui en bénéficient on trouve un moyen de le financer mais aujourd'hui les entreprises elles approprient elles déposaient les usagers et ensuite elle lui met si tu veux continuer à jouer au foot tu payes pour payer maintenant il va falloir donc tu es un emploi salarié si avant tu étais bénévole je sais pas tu prenais soin des personnes âgées du quartier tu avais organisé la monnaie locale tu faisais des podcasts tu peux plus te permettre d'avoir accès à cette chose qui était importante pour ta qualité de vie et donc tu dois rentrer dans le système pour gagner un pouvoir d'achat mais plus les grandes entreprises s'enrichissent plus elles peuvent approprier des choses et donc déposer des gens qui eux doivent se retrouver dans la situation où ils doivent vendre leur travail juste pour gagner de l'argent pour pouvoir en fait avoir accès aux trucs dont ils avaient déjà l'accès donc là on comprend que oui si on arrive à démocratiser la gouvernance des infrastructures sportives en général bah ça va nous permettre d'avoir accès à beaucoup plus de diversité des meilleurs terrains de foot ou quoi de la même comparaison de se dire on aura un immobilier viennois lucratif qui bien meilleure qualité qu'à Paris qui est futuriste c'est la science-fiction en termes de rénovation thermique ou quoi parce que à Vienne vu que à chaque fois qu'il crée de la valeur il investissent dans la qualité du logement alors qu'à Paris vu que c'est de l'investissement une fois que tu l'as tu le prends de manière privée tu es pas obligé de le réinvestir dans la qualité de ton logement d'ailleurs les gens le font pas pourquoi parce que tu minimises les coûts tu maximises les prix c'est la rénovation thermique coûte cher si la loi te force pas le faire tu le fais pas et donc là on voit que si pareil on applique cette logique pour le sport c'est ce concept d'abondance publique on a beaucoup dans la littérature de se dire en fait c'est une société où tu as accès à énormément de choses et jamais la haute concept que j'aime bien moi c'est les réseaux de partage d'objets les réseaux de quoi tu dis de partage d'objets ah oui oui donc là dans le modèle des habitats partagés à Vienne par exemple j'ai construit je sais pas une trentaine d'appartements ils se disent voilà on va on va leur faire une salle un gars à vélo ils peuvent partager leur vélo et ça on va leur faire une salle où ils peuvent même leurs outils en commun donc chacun met ses tournevis s'est marqué ou quoi et là tu te rends compte un ventes et tu es tout seul chez toi je sais pas à une planète un marteau que tu visais une fois dans l'année c'est ça et dès que tu arrives dans un truc bah fallait acheter un appareil raclette donc fallait le payer tu réserves tu fais une réservation tu utilises tu le ramènes et forcément tout le monde va pas se taper une raclette en même temps dans ton appartement imagine la diversité imagine la richesse donc des gens font ça aussi pour certaines affaires tu vois je sais pas tu as une combinaison de plongée voilà des trucs de foot il faut casser là mais il faut casser l'individualisme par rapport à ça il faut à l'école sur les réseaux sociaux en général essayer de communiquer sur justement cette valeur de collectif alors qu'aujourd'hui on est très sur le MI myselfenna et tu vois tu parles anglais donc tu vois tu vois de quoi je parle c'est moi qui compte et les autres et vous faire voilà et vous faire [ __ ] façon de parler c'est on n'a jamais mieux servi de par soi-même tu vois genre deux choses donc en fait c'est vraiment tout ça qu'il faut pouvoir transformer mais donc ça demande de transformer la musique parce que la musique aujourd'hui véhicule toutes ces valeurs de moi j'y vais tout seul les films des jeux vidéo les jeux vidéo c'est sauf tout ce qui est peut-être World of Warcraft il y a de plus en plus de jeux où il y a beaucoup cette coordination cette coopération mais la plupart des jeux vidéo c'est ta carte un personnage et tu résous tout ce qu'on montre dans la littérature enfin au cinéma c'est beaucoup un gars qui gère absolument tous les problèmes c'est beaucoup d'analyses ça se transforme mais donc en fait ce serait de plus mettre en avant à Sangoku qui a besoin de ses amis je te donne des points de référence pour faire comprendre que en fait tout doit se passer quoi qu'il arrive ensemble on est d'accord mais on a combien de temps pour changer les mentalités quand tu me parlais de Sangoku là moi j'allais te faire la référence du on doit passer d'un modèle à la Batman ou tu as genre juste un milliardaire avec cette technologie un modèle a plus Avengers ou là c'est plus une alliance de plein de gens différents qui vont se mettre ensemble pour résoudre un problème donc tu as complètement raison il faut qu'on arrive à créer une nouvelle culture de l'entraide mais je pense que c'est pas on part pas de rien parce qu'on l'a dit tout à l'heure l'entraide c'est la base c'est la base de toute société donc l'économie même c'est les racines de toute économie c'est un phénomène d'entraide elle accélère au ketchup l’entraide ça dépend le problème quand il tombe sur la tête que tu es tellement dans le stress tu dis ok les gars on s'entraide parce que forcément c'est comme si en fait l'abondance nous permettait d'être solitaire mais la paire d'abondance va nous contraindre d'une certaine façon et parfois un choc réveille très vite des mentalité pour nous transformer et justement c'est cette contraction qui va faire que l'entraide va être notre instinct de survie naturelle tu vois c'est exactement ça j'adore cette pensée on en parle pas souvent mais l'individualisme aujourd'hui en fait est un modèle écologiquement impossible tu vois de rester chez toi de te faire commander de la nourriture que des gens cuisine pour toi que tous ces classes énergétiques en fait c'est moi j'aime beaucoup les chercheurs ils appellent ça le mode de vie impériale des économies industrialisées on se rend pas compte mais notre mode de vie la façon dont on se déplace dont on se loge dans ton se nourrit aujourd'hui demande l'appropriation d'énormément de ressources dont du travail dans les pays du Sud donc là en fait on se dit notre individualisme c'est notre cette espèce d'impression de liberté de se dire moi je peux vivre tout seul dépendre de mes propres trucs les mecs qu'est-ce que tu fais quand tu as pu nourriture au supermarché tu habitais à Bruxelles ou à Paris tu vois combien de jours combien de jours cette fable de l'individualisme on viendrait venir viendrait supplier les paysans du coin plus on vous en supplie et c'est moi c'est ça qui m'étonne j'ai toujours trouvé ça bizarre tous les jours on va au supermarché et on achète des choses mais on se rend jamais à travers le processus d'achat en fait ça évacue un petit peu la réciprocité c'est à dire que tu me nourris ok mais je te je te paye donc on est quitte c'est ça exactement je paye pour un service c'est bon ça doit plus rien alors que là ce qu'on doit créer plutôt c'est des phénomènes d'entraide des cercles vertueux de réciprocité qui existe en dehors de l'économie monétaire donc par exemple si là tu vas me dire écoute Timothée j'ai vraiment besoin d'aide ce que tu peux me dépanner je te dépanne bah tu vas rendre la part je te dépanne et tu rendras l'appareil un moment donné et vu que ça ça a pas été quantifié en fait on ne pourra jamais avoir cette situation où bah tu sais quoi je t'ai déménagé tu me donnes 15 balles et après on est quitte donc en fait et ça c'était la thèse de David Greber l'anthropologue anglais la dette la dette et le ciment des sociétés humaines et donc ouais donc je reviens juste un petit peu à cette idée du du réseau de partage d'objets tu vois on a tous ces trucs et ça va créer énormément de relations sociales et donc c'est là où on se rend pas compte mais je pense que l'individualisme nous rend misérable et ça c'est pas moi qui le dise c'est pas mon expérience les psychologues les sociologues et les anthropologues nous le disent moi il y a une étude qui m'a beaucoup marquée c'est cette infirmière australienne qui a travaillé toute sa vie avec des patients en fin de vie et leur demander voilà qu'est-ce que vous regrettez dans votre vie et elle a fait une étude comparative elle a demandé à tout déjeune des vieux de toutes les cultures ils ont tous dit la même chose ça c'était tous à j'espère que j'aurais passé j'aurais aimé passer plus de temps avec ma famille j'aurais aimé moins travaillé le même âge j'aurais aimé apprendre un instrument de musique faire du théâtre qu'est-ce que c'est quoi ma vraie richesse c'est les fois où je suis tombé amoureux c'est mes enfants personne te dit [ __ ] mais franchement si je pouvais revenir à 25 ans là autant dire que je prendrai un deuxième boulot j'essaie de me faire un petit peu plus de pognon là donc en fait humainement toutes nos motivations au final elles sont autour du bien-être sont autour des relations humaines donc c'est bizarre qu'on ait une économie qui soit basée sur l'objectif ça soit de se déconnecter des autres pour atteindre cette espèce de fable de l'individualisme ou j'ai rien à voir avec les autres même si on y arrivait même ces théoriquement possible bah on serait on se sentira extrêmement pauvre et donc mettre les choses en commun c'est pas juste une façon de survivre de sauvegarder de l'énergie un petit peu comme ça de chauffer tout ce coin du même feu non mais c'est aussi une façon de se rencontrer de créer des expériences et c'est là qu'on voit que ralentir c'est pas seulement une façon d'éviter de périr mais c'est aussi un modèle de société qui va nous permettre de mieux vivre surtout dans un constat contexte aujourd'hui on voit énormément de de fractures sociales liées à la crise écologique donc moi la décroissance moi c'est pour ça que ça m'a donné envie d'étudier c'est pas seulement la réponse pragmatique ou quoi derrière il y a une utopie il y a l'utopie d'une société qui aurait réussi vraiment à s'organiser de manière conviviale tu sais là l'un des premiers journaux qui était le journal qui a été créé en 2004 s'appelait La Décroissance donc journal la joie de vivre donc ça on oublie souvent mais cette transition on va la faire pour le bien-être aussi moi dans ma définition c'est de la décroissance que je donne dans le livre il a fait en cinq étapes c'est une réduction de la production de la consommation pour alléger emprunte écologique planifier démocratiquement dans un esprit de justice sociale et dans le souci du bien-être et après dans ma discussion de la pose croissance je connecte dans le suicide bien-être afin de pouvoir prospérer sans croissance et le dernier élément c'est ça devrait c'est un magnifique objectif ça pour le maintien toujours dit un truc j'ai bossé pas mal avec des Samsung et des machines dit ouais on avait on a 90 1100 000 personnes qui travaillent de rechercher développement l'investissement tout le budget et je dis les mecs juste vous ça me saoule je le cite juste vous le facteur humain est l'argent vous investissez dans le but que ce soit et que ça crée du profit donc développer des technologies permettent de créer du profit et moi j'avais dit à l'époque avant mon gros basculement qui a fait qu'on a créé cette chaîne limite j'avais dit au boss j'avais dit mais imagine si demain ça sortait du champ du profit et qu'en fait on faisait on crée la technologie et on mettait toute notre capacité tout ce qu'on pouvait faire pour le bien-être humain mais purement pour le bien-être pour la santé mais t'imagines le développement plutôt que investir l'énergie dans un téléphone qui change un petit peu chaque année et ben non en fait investis dans un bon truc qui reste longtemps qui dure et qui est vraiment méga méga utile je sais pas c'est quoi mais je me et c'est pour ça que ça ça m'amène en fait de toi tu es un prisme à travers le futur et c'est génial parce qu'on doit avoir tout ce que tu nous as expliqué aujourd'hui on doit avoir ça en ligne de mire on doit avoir notre boussole qui doit être calibré là-dessus plutôt qu'être calibré sur The Walking Dead ou enfin je vais faire mon bunker parce que forcément c'est comme si on se disait bon bah c'est ça que demain sera demain sera fait d'une apocalypse donc on imagine lui apocalypse qui se passe alors que là au contraire tu parles pas de l'Apocalypse négatif tu parles du vrai terme de l'Apocalypse révélation c'est une révélation ça mec pas que toi bah que ton travail mais le travail de plein d'autres c'est génial c'est rare que je sors d'une conversation avec un sourire avec une banane avec un j'en ai déjà très motivé tu vois mais mais vraiment tu nous as encore foutu un coup de boost de motivation parce que je pense que tout doucement ça va se traduire politiquement clairement dans les entreprises ça va aller très vite ralentir op je pense que tu as tout dit franchement Timothée je voudrais encore continuer à parler avec toi c'est tellement enrichissant mais on doit le dire tu as une conférence à Liège avec un j'ai l'honneur de t'accompagner donc donc voilà est-ce qu'il y a une chose que tu voudrais ajouter pour les générations qui nous regardent les plus jeunes les moins jeunes si tu avais vraiment un message qui était impératif et admettons que tu pourrais être amené à périr de demain et que voudrais qu'on retienne quelque chose d'une phrase ce serait quoi conseil tout ce que tu veux ça va être difficile à entendre mais ne pas considérer l'argent comme une richesse là c'est vraiment le point clé aujourd'hui sur ce bascule de l'imaginaire où on doit se dire que certaines créations monétaires en fait sont destructives donc il y a un argent propre et il y a un argent sale un petit peu de c'est parfois on parle de l'argent de la corruption de ce qui se passe c'est un petit peu pareil l'argent qu'on vient générer en creusant des puits de pétrole qui vont détruire notre futur à travers l'effondrement du climat c'est un argent sale d'une certaine manière donc il faut qu'on arrive à créer une culture de faire cette différence et ça et c'est peut-être mon conseil général parce que je me rends compte les gens quand je leur explique un petit peu les trucs du livre dit elle va trop bien moi j'avais jamais lu un livre d'économie et là je comprends mais ça me permet tu vois ça fait des années que j'écoute la radio la télé et je dis il y a les économistes qui parlent je comprends rien et en fait ça fait des années qu'on se fait en fumée par des prêts à penser économiques donc il faut que les gens aujourd'hui surtout les jeunes générations qui se électriser par 6 concept ils ont envie de chercher et bah qui se fasse confiance à elle même l'économie c'est vraiment plus simple qu'on ne le pense c'est pas du jargon c'est pas des chiffres c'est des questions presque philosophiques sur les besoins de quoi avons-nous vraiment besoin c'est des questions d'organisation sociale quoi produire comment le produire comment est-ce qu'on s'organise comment est-ce qu'on répare le travail comment est-ce qu'on distribue la valeur qui a été créée à travers la production et ça c'est des questions qu'on doit se l'approprier aujourd'hui donc moi j'invite vraiment tous ceux à qui qui s'intéressent à ces sujets de ne pas avoir peur de dire voilà moi j'ai pas de docteur en économie donc j'en parle pas non de venir s'asseoir à la table d'en discuter parce que ce n'est que comme ça qu'on va réussir à créer cette espèce de grande discussion démographique et quand on sera tous à la table on va pouvoir muscler notre imaginaire et éduquer notre désir pour créer tous ces futurs désirables qu'une minorité d'économistes et pas les plus créatifs donc par ici à créer jusqu'à aujourd'hui j'espère que ça va transitionner mais il y a dernièrement je vais rajouter c'est que souvent les grosses transformations idéologiques sont produites avec des guerres j'imagine l'avènement du capitalisme à l'échelle mondiale guerre froide tout ce que tu veux mais aussi guerre idéologique sous fond de ressources j'espère qu'on va pas devoir en passer par une guerre pour faire valoir des idées qui permettent à l'humanité de s'en sortir on y arrive ou pas sans guerre ça me rappelle un mais roman préféré qui s'appelle ecotopia qui date de 1975 justement c'est l'histoire de la côte ouest des États-Unis qui déclare la guerre au reste des États-Unis parce que eux ils veulent devenir ces espèces de petites et utopie écologique et il gagne et donc il se barricadent et il crée une société de rêve et c'est l'histoire 30 ans après d'un journaliste New Yorkais qui vient qui est le premier journaliste qui vient justement visiter cette société idyllique et tout marche super bien et ça se fait ça part vraiment d'un conflit quoi moi j'aimerais espérer enfin j'ai envie de croire qu'on a l'intelligence humaine et vraiment de notre la connaissance de réflexion de toute l'histoire de notre espèce pour se dire que à travers l'entraide et la coopération on peut organiser ces choses là avant de se retrouver en fait de au mur surtout que quand on fait des guerres ça on en parle pas beaucoup mais l'empreinte carbone des conflits est phénoménal donc là même si on voulait se faire la guerre en fait on aurait même pu les moyens écologiques pour le faire donc là il faut se dire la seule chose qui peut nous sauver c'est la coopération parce que moi j'aurais peur que ceux qui la déclenchent sont ceux qui veulent pas changer et qui sont bordés dans leur mégalomanie dans leur croyances de miner les astéroïdes etc quoi c'est croyance du transhumanisme tu vois cette idée de se dire ouais l'humanité sacrifiée pour nous les grands riches machin chose et nous c'est nous qui savent qui sachons j'ai l'impression qu'on est à c'est mon feeling et je peux complètement me voter mais j'ai une fois qu'on est en fait à une croisée qui a deux mondes qui se créent ce fameux monde de la résilience ce monde où ton livre il est fait intégralement parti et la technocratie de l'autre côté ré-esclavage les êtres humains refaire deux des factures de production pour les fameux 1 % et qu'en fait on a deux champs qui sont en train de se créer et qu'à un moment donné forcément ça risque de se heurter sauf si on arrive à peut-être communiquer un maximum sur les choses importantes ce qu'on essaie de faire sur la chaîne donc je voulais peut-être juste au feeling là dessus sur ces deux dérives c'est c'est ce feeling d'avoir ces deux mondes qui sont en train de se séparer avec ceux qui qui sont qui sont à fond dans leur mégalomanie et qui veulent garder le contrôle être les grands pharaons de ce monde d'après et les autres qui veulent se réaliser être en participation on va se rendre compte que dans cette bifurcation on a le côté des pharaons qui sont une minorité une minorité qui a énormément de pouvoir aujourd'hui parce qu'ils sont très très riches je pense que les idées de cette société regénérative post croissance résiliente l'économie du bien elle résonne avec l'expérience de vie de tous les jours de la plupart des gens donc c'est une majorité de ce côté là mais une majorité qui est pas agissante aujourd'hui et ben parce que elle a pas le pouvoir d'achat et qu'aujourd'hui on habite dans une société où pouvoir d'agir dépend de ton pouvoir d'achat c'est pour ça que j'avais parlé de mon vœu pour 2023 de se dire il faut désamorcer la puissance de l'argent pour qu'on puisse revenir à une véritable démocratie ou oui je suis désolé sur une grande majorité des gens qui disent bah écoutez les gars faudrait arrêter d'extraire parce que là on est en train de détruire notre futur bah c'est pas parce que tu as 3 milliardaires qui disent oui mais nous on veut pas que tu peux continuer et donc seulement en venant désamorcer la puissance de l'argent on arrivera à reconstruire une véritable démocratie merci Timothée ça allie en description vous connaissez et à bientôt sur la chaîne n'oublie pas de vous abonner d'activer la petite cloche c'est important et tous les commentaires vous pouvez mettre n'hésitez pas à les mettre en masse à commenter celles des autres parce que ça nous aide au référencement pour des sujets qui représentent votre avenir à court et moyen terme voilà merci merci Timothée merci à toi [Musique] quelle est ta

g_QUW26Efmc

fr

[Musique] bon 2 bonjour et bienvenue dans ce débrief qui je l'espère au moment où j'écris cette première phrase durera moins de vingt minutes en ce moment et ce depuis bien longtemps on voit dans les manifestations du monde entier des personnes taguant des voitures de policiers détruisant des banques et déboulonnant des statuts d'esclavagistes ces gens malfaisants effrayant habillé tout en noir se souvent appelé de manière insultante des anarchistes 1 mais qu'est-ce que l'anarchisme exactement est ce vraiment une philosophie de violence et de désordres ou est-ce différent des images que la télévision nous donne quotidiennement même si tout le monde le sait la télévision c'est comme internet y a que des vrais dedans penchons nous un petit peu sur l'histoire de l'anarchisme l'anarchisme né au 19e siècle après la révolution industrielle la production n'a jamais été aussi importante les richesses produites aussi abondante on développe l'hygiène et la médecine et pourtant les ouvriers n'ont jamais été aussi miséreux ils travaillent plus de 12 heures par jour et livre un maximum de 30 ans quel choc de toute façon moi je ne crois pas la pénibilité du travail pendant ce temps là les propriétaires des usines que par contre vivait dans l'opulence et en même temps celles qui investissent et qui prennent des risques c'est normal qu'ils soient récompensés à leur juste valeur je vais appeler ça la méritocratie c'est dans ce contexte que naisse le socialisme et l'anarchisme pour lutter contre ces inégalités mais c'est en 1840 plus de proudhon dans l'anarchisme ses lettres de noblesse il écrit la propriété c'est le vol ce qui signifie que la domination sur le peuple se fait à travers les grands propriétaires l'état le capital et la religion ça c'est toujours les athées qui font chez le monde ses écrits inspiré rond un petit bonhomme de l'époque dont vous avez sans doute déjà entendu parler quelque part et qui détournera petit à petit ses propos bon ben ça c'est bien gentil mais elle est où la violence il est où le sang et bien c'est bakounine qui donnera sa nature révolutionnaire à l'anarchisme complétant ainsi sa définition il affirme que l'émancipation des travailleurs doit être fait par les travailleurs eux mêmes et que l'état ne leur donnera jamais l'occasion ni la permission de le faire c'est ce qui différencie l'anarchisme du communisme les analystes pensent que le peuple peut être souverain les quinze états ne ferait qu pressé ce dernier en le privant de ses libertés alors que les communistes pense également que le peuple doit être souverain mais qu'on a besoin d'une dictature du prolétariat et hiérarchisé pour organiser la société mais attention ne pas confondre le communisme et stalinisme les enfants dorment le stalinisme c'est bien plus marrant mais on en parlera un jour c'est aussi ce qui différencie l'anarchisme de la nonne lorsque la télé les gouvernements ou même quelqu'un de pas très bien renseignés parle d'anarchisme ne parle souvent réalité d'anomie l'anarchisme ce n'est pas l'absence de loi et d'ordre c'est l'ordre par le peuple alors que l'anomie c'est effectivement l'absence de loi et d'ordre et les gouvernements ont tout fait pendant des centaines d'années pour que les deux termes se mélangent et ils ont bien fait leur boulot ce mot et bleu manon hily rouge arrêt ce mot et bleu mais enfin vous voyez bien qu'il ait rouge à ce mot et les bleus j'ai dit pleurer pardon c'était un réflexe face aux injustices et à l'oppression du peuple français éclater la commune de paris en 1871 nous allons passer rapidement sur ce sujet car même si les anars était aux premières loges la commune n'est pas fondamentalement anarchistes et gère exemple bien plus parlant à vous partager plus tard gardez en tête peu ce sujet va être survolées par manque de temps et que les événements vont être simplifiées en gros ce qu'il faut savoir sur la commune de paris c'est qu'il s'agit du milliaire de français contre d'autres français d'ouvriers contre des bons choix et leurs armes et des travailleurs prennent le contrôle de paris pour y instaurer un ordre communautaire et égalitaire où les petites gens ne seront plus au presser pendant 73 jours des révolutionnaires rendre le pouvoir au peuple et détruisent les pierres isidori capitaliste et ben voilà c'est ce qui se passe lorsque tu rends le pouvoir au peuple it has two two c'est joli symbole de l'oppression par terre ça fend le coeur heureusement qu'on fait plus à nos jours ils nourrissent les pauvres ils les alfa bêtise il leur donne un toit et donne le droit de vote aux femmes soixante dix ans avant que l'état français ne le fasse évidemment la police est arrivée peu de temps après pour mettre fin à cette barbarie et tulle 20000 personnes dans les rues de rio en une semaine un massage dont on n'a pas idée aujourd'hui on a longtemps discuté sur le nombre de morts vingt-cinq mille trente mille c'est probablement plus près de 20000 mais tu es avec les fusibles plus mettons vingt mille personnes en une semaine c'est quasiment impossible ça veut dire que si on a arrêté de tuer le 28 mai 1871 c'est parce que la terre de paris parce que les caniveaux parce que les égouts n'arrivait plus à absorber le sens on ne s'appelle pas force de leurs le gardien de la paix pour rien ouais ça a plus de gueule que mai 67 way dans l'esprit des anarchistes ça a démontré qu'il était impossible d'être pacifistes et de voir le monde changer car situé pacifiste on exécute de là est née la grève générale car si pas de travail pas capital pas capital ou pas de capitalisme paternalisme pas capitaliste et de façon amusante dans le pays du capital les états unis en 1886 cette arme va être utilisé pour la première fois à grande échelle il s'agit de l'événement qui inspirera notre fête du travail la grande grève générale de chicago le 1er mai 1886 où les travailleurs exigent et la journée de huit heures évidemment cette grève fut réprimée dans le sang par la police deux jours plus tard les anarchistes organise une manifestation de protestation contre cette violence policière et lorsque les policiers sont arrivés pour les disperser une bombe éclate au milieu des forces de l'ordre les policiers répliquent en tirant à vue sur les manifestants qui étend américain avait aussi des armes sur le une bataille s'enclenche ben voilà c'est bien la preuve que c'est un mouvement par bach par éclater une bombe sur les agents de la paix mais c'est monstrueux ouais mais il a été démontré ensuite que c'était le chef de la police de chicago qui avait commandité la bande pour discréditer le mouvement est justifié une oppression systémique au heureusement qu'aujourd'hui on voit plus des policiers déguisés en manifestants pour casser des choses et créer une mauvaise image factice des mouvements sociaux ce serait honteux dans tous les cas ça les a pas empêchés de condamner plusieurs anar à mort tout en étant bien conscients de leur innocence à 8 anarchistes sont accusés d'avoir jeté la bombe dans sa plaidoirie le procureur reconnaît à demi-mot leur innocence nous savons que ces huit hommes ne sont pas plus coupables que les milliers de personnes qui les suivaient mais ils ont été choisis parce qu'ils sont des meneurs messieurs du jury fait d'eux un exemple fait les pendre et vous sauverez nos institutions et notre société forcément ça enclencher une réaction chez les anarchistes et leurs enfants dans une nouvelle ère de leur histoire celle des attentats à la bombe c'est un catalan ses suites de mots c'est pas vrai le plus poli des anarchistes explosif et bien entendu ravachol qui a implanté des bombes dans des lieux symboliques sans jamais tué personne naturellement il a été exécuté ce qui entoure pouces exacerber les pulsions anarchiste au premier acte encore innocents des anarchistes la répression a été si dur la police aussi rudement malmené les quelques pauvres diables tomber dans ses mains et tout une colère à monter peu à peu son jeton qu'opère battue jetée en prison aux mères et aux enfants crevant de faim sur le pavé aux vengeurs affolé que laisse derrière lui chaque anarchiste mourant sur l'échafaud la terreur bourgeoise a fait la sauvagerie anarchiste c'est ce qu'on appelait la propagande par le fait des analystes répandez leurs idées en faisant des actions choc c'est ainsi qu'on a pu voir un président de la république française assassiné alors qu'il visitait un zoo glorifiant le colonialisme et d'autres attentats sur des rois et empereurs faisant un peu moins de 200 morts parmi les gouvernements mondiaux de 1870 à 1914 21 pays organisent alors en 1898 la conférence internationale pour la défense sociale contre les anarchistes ce qui deviendra plus tard interpol mais rapidement les anarchistes se rend compte qu'ils arrivaient face à un mur échanges de façon de faire forcément il se disait qu imposer leurs idées par la violence c'était un peu trop plage et fasciste alors c'est à ce moment là qu'il crée l'anarcho syndicalisme et les bourses du travail blair dans ses bourses du travail on aide les gens à trouver du travail il faisait aussi des spectacles des débats et des écoles car les anarchistes penser que je cite la connaissance du monde est un préalable à la volonté de le transformer bon moi je connais parfaitement le monde a eu le trac bien j'ai pas du tout envie de le transformer balles et de coups le moment fait pour connaître le monde si bien patron ben voyons gary comme tout le monde je regarde la télé alalalala brendon a un coeur gaulle et le slip de kevin c'est samantha qui va pas être contente bref ces bourses du travail était totalement auto suffisante il ne reconnaît aucune aide de l'état ils s'organiser autrement car pour eux le vote républicain est une manifestation de l'ordre établi ou au lieu d'être libre on te laisse plutôt choisir tes maîtres car les élus de l'état n'avait n'ont toujours pas de comptes à rendre au peuple qui les ont élus les anarchistes fonctionner avec des délégués révocables en tout temps ils organisent des grèves pour exiger encore une fois la journée de huit heures le 1er mai 1906 et malgré les morts et la répression le gouvernement cède un jour de repos mais ils sont malades après les gens ils vont avoir un jour par semaine pour réfléchir ça va pas du tout il faut fermer les bagnes pour enfants et lutte contre le colonialisme le patriarcat et la religion francisco ferrer crée ensuite des écoles laïques qui ont pour but de créer des hommes libres heureusement qu'il s'était accusé à tort d'avoir organisé des émeutes afin de pouvoir le fusiller sous l'ordre de l'église espagnole veut même il se passe quoi après robert tous les leaders du mouvement se font exécuter par la police un parent dans des parodies de procès comme nicola sacco et bartolomeo vanzetti deux anarchistes italiens condamné pour des raisons symboliques et qui pour qu'ils jouent en baisse écrire à la chanson here's to you ça 1 [Musique] les anarchistes se font cueillir par les staliniste ensuite et la propagande de tous les états du monde tourner l'opinion publique contre dans une immense chasse aux sorcières et le mouvement tournée dans les tréfonds des luttes sociales a raté voilà c'est tout mais comment on peut savoir si ça pourrait marcher du coup l'anarchisme et bien qu harry c'est le moment de parler de l'exemple que j'ai évoqué tout à l'heure donc résumons la pensée anarchiste mais anarchistes ne crois pas aux deux autres ils croient à l'ordre par le peuple sans état ce qui signifie qu'il n'y a pas de hiérarchie que tu sois hommes femmes rasées ou non plombier ou avocat tu n'es pas supérieurs hiérarchiques mans à ton voisin ce qui veut pas dire qu'il n'y a pas d'organisation il n'y a pas de délégués ou de supervision ou même de loi c'est juste qu'il n'y a pas de supériorité car les personnes en charge sont révocables à tout moment et doivent rendre des comptes à ceux et celles qui ont mis leur confiance en eux personne est autorisée à exploiter son prochain et les abus de pouvoir et de richesse sont réprimandés si j'ai envie d'exploiter les autres seuls frais de mon droit elle est belle votre liberté là on est libre quand ça arrange plus grand nombre médias pour mieux dominer les autres est basse et mozilla bande d'hypocrites va mais comment une organisation aussi décadente peut-elle fonctionner et bien une fois les voir dans les années 30 en espagne pour voir l'anarchisme fonctionner pendant plusieurs années face à la victoire du front populaire espagnole en 1936 les militaires espagnols alliés de franco mussolini et hitler prépare un coup d'état déclenchant une grande guerre civile c'est la confédération nationale du travail organisation anarcho syndicaliste qui va prôner l'entraidé la solidarité entre les travailleurs tout en luttant à main armée contre les fascistes qui organisait la répression populaire était massacre d'ouvriers par milliers mais attention à pas faire d'amalgamé où les fascistes ils sont pas pareils où ça suffit avec les stéréotypes ou d'un moment dans l'ain qui sont bien pires que ça et c'est dans ces territoires repris aux fascistes qu'ils instaurent l'autogestion et l'anarchie en catalogne et en aragon et en andalousie par exemple et comme le disait pas qu'une l'émancipation des travailleurs s'est faite par les travailleurs de même les usines sont reprises par les ouvriers qui sont patrons s'organisent eux mêmes et les font tourner à plein régime c'est ce qu'on appelle reprendre les moyens de production on diminue les heures de travail on augmente les salaires on crée des assurances maladie la retraite et malgré toutes ces mesures bobo gauchiste de merde les usines produisent bien plus qu'avant avec l'occupation des terres et une répartition rationnelle du travail la production augmente la gestion collective des bénéfices permet la construction d'hôpitaux d'écoles de canaux d'irrigation de fermes et de centres d'expérimentation agricole dans le foncier pour rien voyant des trois filles de façade et voilà ces toilettes plus simple non il s'instaure les coupures ou jusque là imaginé qu'une femme puisse avoir un compagnon sans passer par l'église était insensé il applique l'égalité homme-femme et l'église l'avortement en catalogne la maternité consciente ne peut s'acquérir qu'à travers les connaissances si ces femmes n'avaient jamais lu on ne pouvait pas leur demander une maternité consciente ne sommes même pas aux hommes et dans leur folie destructrice et finissent par instaurer le communisme libertaire et de quoi est fait le communisme libertaire l'argent est aboli toutes les machines sont à la disposition du peuple ainsi que tous les immeubles pour que les habitants soient le g peu importe le propriétaire on a fait ce qu'on a appelé le tas de kropotkine on achetait des aliments avec des bons et des cartes de rationnement qu'on avait lorsqu'il s'agit de prendre dans le tas il faut naturellement avoir cette capacité est cette manière de réfléchir quelles raisons est ce que tu vas prendre deux kilos de viande si tu en as assez avec un et que demain tu pourras venir en chercher un frais on ne paient ni la lumière ni l'eau ni l'école ni rien tout était gratuit aucun égoïsme ça n'existait pas comment aurait-il pu y en avoir quand il n'y a pas d'argent il ne peut y avoir des goûts isme on le dit aujourd'hui et les gens ne le comprennent pas mais non ça se passait bien trois millions de personnes vivent aussi cet anarchisme pendant plusieurs années et cela attire même des étrangers comme george orwell qui écrira c'était la première fois que je me retrouvais dans une ville dirigée par la classe ouvrière les anarchistes exercer virtuellement le contrôle de la catalogne et la révolution était en plein essor les attitudes de type sert il avait disparu personne ne disait monsieur au bout tout le monde s'appelait camarades et se tutoyaient et disait salut au lieu de bon jour mais avec l'arrivée des staliniste au pouvoir les têtes de proue du mouvement anarchiste espagnol se font éliminer une pas une sans réellement impacté les communautés anarchiste jusqu'en 1938 grâce à leur auto gestion mais finalement les troupes fascistes qui grâce aux russes et aux soutiens allemands ont pris le pouvoir commence à massacrer les anarchistes et à les enfermer dans des camps les communautés anarchistes sont chassés tués et les grands patrons et les riches revienne dans leur usine qu'ils retrouvent flambant neuf et plus productifs autrefois avant de les raser ne voulons laisser aucune trace d'un système qui fonctionnait sans eux parce qu'évidemment qu'on a besoin d pas trop sinon comment pourrait avoir des articles hilarants comme ceux ci et c'est ainsi que se termine l'expérience anarchistes espagnols j'adore les habits du coup je dois bien vous avouer que je suis un peu déçu je m'attendais à tomber sur une idéologie barbare de violence et de décadence et à la place voilà ce que je trouve est ce que c'est un système qui pourrait marcher dans le monde entier si les fascistes venait pas tout le temps les buts et peut-être peut-être pas mais il le voudra toujours lutter contre les idées progressistes car même si ce système n'est pas parfait nous devrons toujours lutter conte si nous voulons un jour voir fleurir sur terre l'enfer dont nous rêvons tous sur ce je vous remercie d'avoir suivi ce débrief sur l'anarchisme en espérant vous revoir bientôt sous de plus mauvaise clôture et n'oubliez pas que l'histoire est écrite par les vainqueurs et surtout n'oubliez pas que l'enfer est pavé de tension [Musique] non [Musique] [Musique] m ça

8GXckYXJDUY

fr

aujourd'hui de nombreuses figures médiatiques parle ouvertement deux grands remplacement et j'ai vu pas mal de gens de bonne volonté dire des trucs du genre bon ok et s'ils ont des bunkers le grand remplacement avec des chiffres et je pense que les gens qui disent ça prenne la question par le mauvais bout bon avant d'aller plus loin petit disque les moeurs si vous pensez que le grand remplacement est un grave péril pour la civilisation occidentale ou un truc du genre bah désolé mais cette vidéo ne s'adresse pas à vous bon on parlera peut-être de ces histoires de péril civilisationnel un autre jour mais c'est pas le sujet ici ici je m'adresse aux gens qui veulent des bunkers en remplacement j'en ai notamment vu pas mal dans les cercles celtiques flash diététiciens et pour illustrer le problème je vais faire une analogie avec l'avortement imaginons qu'il y ait un mouvement anti avortement radical qui à chaque fois qu'il parle d'avortement par le 2 mai entre autres on jubile et mettons qu'il dise un truc du genre en 2020 en france il ya eu 250 milles les autres tranches double et là jean michel et éthicien débarquent ils rétorquent faux en 2001 il ya eu seulement 222 1000 leur approche du but en france oui vous m'avez bien entendu les chiffres sont formels en 2020 en france seulement 222 1000 innocents ont été doublement assez sinueux hashtag des dunks hashtag fact checking vous voyez le problème là jean-michel diététiciens a débloqué une erreur de chiffres donc de 122 mille lieues de 250000 auquel cool mais ce faisant il a validé et repris à son compte l'expression ou autre étrange double pour parler de l'avortement autrement dit les anti avortement ont peut être perdu un point grâce à son micro des bugs mais ils ont gagné 10 points par ailleurs parce qu'il a cautionné et validé l'expression de l'autre proche du public consciemment ou non employer cette expression pour parler d'avortement cela valide et renforce l'idée que l'avortement c'est un meurtre atroce de bébés innocents ce qui sur le plan des idées est une bien plus grande défaite a qu'une micro manipulation de chiffres voir ma capsules sur le sujet vient dans la description et c'est pareil lorsqu'on utilise l'expression grand remplacement pour parler de changements démographiques parce que de quoi on parle au fond du point de vue de jean michel et éthicien c'est juste l'hypothèse selon laquelle par exemple la couleur de peau du français moyen va légèrement s'assombrira au fil des décennies notamment avec les mariages mixtes entre français de souche et français d'origine extra-européenne ouais l'horreur quasiment le club med mais utiliser l'expression grand remplacement pour parler de ça ce n'est absolument pas neutre ça implique que nous sommes en train d'être remplacé par eux par l'autre par l'ennemi et que c'est très très grave et très très inquiétant on pense à la série les envahisseurs où des extra terrestres au petit doigt raid se glissent parmi les humains ou plus récemment à la série brain dead ou des membres du congrès américain sont progressivement affecté et remplacés par des aliens dévoreur de cerveau bref ça évoque un imaginaire très anxiogène et lorsqu'on utilise l'expression grand remplacement pour parler de changements démographiques on valide l'idée que ce changement démographique dans la mesure où il existe et est quelque chose de grave et d'anxiogène voir que c'est un enjeu existentiel quelque chose qu'il faudra combattre par tous les moyens possibles à chaque fois que monsieur et madame tout le monde utilise l'expression grand remplacement c'est une victoire pour les identitaires et nationalistes et ce même si on utilise cette expression pour expliquer que ce remplacement est moins rapide qu'il ne le dise ça c'est un aspect très secondaire l'important pour eux c'est surtout qu'on valide l'idée que le changement démographique et un remplacement que nous sommes en train d'être remplacés et que c'est grave angoissant et qu'on devrait lutter contre avec des déportations légale a par exemple comme certains se plaisent à le suggérer de manière de plus en plus décomplexée bref si vous êtes une personne bien intentionnée qui voit cette rhétorique du grand remplacement monter dans les médias qui voudraient lutter contre ba1 pour commencer ne faites pas l'erreur de reprendre cette expression à votre compte parce que si vous faites ça vous avez déjà perdu l'essentiel de la bataille sur le plan idéologique vous accepté de poser le cadre du débat selon les termes voulue par l'extrême droite peu importe toutes les corrections de chiffres démographiques que vous pourrez faire par la suite ici j'ai proposé l'expression changement démographique qui est régulièrement utilisé dans la presse démocrate américaine une expression qu'on pourrait également critiqué mais qui me semble largement préférable à l'expression grand remplacement si on veut éviter de présenter un phénomène démographique neutre en commun péril existentielle bref pour résumer si vous voulez lutter contre les idées d'extrême droite bat pour commencer ne laissez pas votre vocabulaire se faire grand remplacé par celui de l'extrême droite alors que pensez vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire

S9B4b2EiRPA

fr

bon désolé veut la voix un peu cassée du coup je vais avoir du mal à prononcer que klux klan morts je voudrais vous parler d'un certain derhille davis un musicien noir américain qui a des convertis des centaines de membres du ku klux klan dont certains très haut placé dans la hiérarchie et même le leader national alors comment est ce qu il a fait ça est bien juste en leur parlant vous pouvez trouver son pep talk dans la description mais il a également fait plein de conférences et le podcast dont j'ai dû l'écouter une bonne vingtaine d'heures mais bref essai ont résumé dans son enfance deryl davis a subi des actes de racisme qui lui semblait totalement gratuit et absurde et il a commencé à devenir obsédé par une question comment ces gens peuvent-ils me détester alors qu'ils ne me connaissent même pas et les pour le savoir il a décidé d'aller le demander directement à des membres du ku klux klan en se faisant passer pour un journaliste et en risquant plusieurs fois sa vie au passage comme il cherchait juste à comprendre et bien il les a laissés débiter leurs théories de supériorité raciale en écoutant sans juger juste pour essayer de comprendre mais un effet inattendu c'est qu'au bout de plusieurs entretiens ces gens ont commencé à douter de leur propre théorie en gros sans se rendre compte des réels davis un peu retrouvée dans le rôle d'un psy avec un type allongé sur le divan qui essaye d'expliquer pourquoi il est raciste et je précise qu'il ne s'agissait pas nécessairement à des gens un peu trop futé un parmi ses interlocuteurs il y avait des gens extrêmement intelligent et cultivé bon et puis par ailleurs ça les pousser leur une sorte de dissonance cognitive entre d'une part leur vision trad et humanisante et méprisante des vents noir et d'autre part cet individu ma foi fort sympathique prêts à les écouter parler attentivement pendant des heures et avec qui finissent par découvrir des points communs comme par exemple certains goûts musicaux et au bout d'un moment ils ont réalisé que leur envie de faire partie du ku klux klan bon c'était plus vraiment ça et beaucoup ont fini par quitter le mouvement alors c'est bien joli tout ça mais quel rapport avec les repas de famille bon déjà gros disclaimer ceci n'est pas une invitation à essayer d'aller faire pareil avec des néo nazis sur internet pour plusieurs raisons notamment le fait que vous n'êtes pas immunisés contre la propagande et que ça peut être par ailleurs très dangereux mais un deux ou de façon c'est pas ça le message que derrick délice veut faire passer dans ses conférences le message qu'il veut faire passer ces jeux sites sources dans la description six mois un simple musicien j'arrive à faire fin alors vous pouvez très certainement vous espoir à votre repas de famille et discuter de n'importe quoi il ajoute la clé celle écoute quand ils auront fini de vider leur sac vous pourrez répondre et très probablement ils vous écouteront parce que vous les avez écouté tout le monde désire être écoutés alors vous trouverez peut-être que ce sont là des propos de gros bisous à seneffe mais le gros bisounours naïf bon il a quand même un track-record assez impressionnant et avec des gens a priori extrêmement fermé d'esprit ses idées ray davies avait abordé les membres du ku klux klan directement en mode a à z le démontrer par a plus b que tu as tort salut fasciste de merde à je ne pense pas qu'il aurait eu beaucoup de résultats alors bien sûr il n'y a aucune obligation à discuter de quoi que ce soit avec qui que ce soit mais à partir du moment où vous avez décidé d'avoir une conversation ce qui arrivera sans doute encore de nombreuses fois d'ici votre mort et bien vous pouvez rendre cette conversation beaucoup plus constructive en commençant par écouter et et chercher à comprendre alors certes il n'y a pas de méthode l'ultime pour résoudre tous les désaccords par la discussion on peut tout à fait avoir des désaccords insoluble sur des questions de préférence moral par exemple mais ça c'est un peu la limite ultime de là où les discussions peut nous mener peu importe la méthode est en général vont on en est extrêmement loin alors que pensez vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire [Musique]

i4_6-QtRZ58

fr

il ya une vidéo sur la guerre d'espagne qui est en train de faire le buzz et pour résumer elle dit ça j'ai rencontré madrid puis au mois qui est l'auteur d'une trentaine d'ouvragés sur la guerre civile espagnole en fait la responsabilité entière de la guerre civile incombait à la gauche bon on nage en plein révisionnisme et je vais vous le prouver alors en histoire il ya des débats à partir des mêmes faits on peut aboutir à des interprétations différentes c'est normal et c'est courant mais l'histoire c'est aussi une méthode que pure moi qui n'est pas historien et qui est attaqué par la plupart des spécialistes n'utilise pas en histoire on doit croiser les informations pour produire un récit on étudie tous les faits importants sans les pré triés or dans sa démonstration puis au moa ne retient que les faits qui vont dans le sens de ce qu'il veut démontrer à savoir un récit conforme à la propagande franquiste développer dès 1936 je suis le rempart nécessaire contre le péril communiste on se fait ça en trois parties alors son premier argument c'est à dire que la seconde république espagnole créée en 1931 persécutés et les conservateurs dès les premiers mois de la république l'historien stanley paye nous dit qu'il ya 280 morts à travers toute l'espagne tu es en fait par des militants de gauche les assassinats des incendies de locaux de journaux de droite ces violences ont bien eu lieu mais étrangement piot moa oublie de préciser qu'au même moment la droite espagnole qui le fait passer pour une victime passive faisait tout pour renverser la république il passe sous silence la tentative de coup d'état du général sand rouleront en 1932 soutenu par les monarchistes il ne parle pas des conspirations antirépublicaine financé par mussolini née des attentats perpétrés par la phalange espagnole une organisation fasciste dès 1934 et les historiens l'ont démontré dans les mois qui précèdent le putsch nationaliste les victimes des violences politiques étaient majoritairement des militants de gauche alors forcément si on évacue tout ça les républicains étaient violents il fallait les stopper mais quand on regarde tous les faits et c'est ce que font les historiens généralement c'est beaucoup plus compliqué que ça deuxième exemple pour moi et le figaro le putsch de juillet 36 était légitime car justifié par l'assassinât de rosset calvo sotelo qui est le leader de la droite modérée alors oui mais petit problème calvo sotelo n'était pas un modéré il était membre de la rénovation española parti ouvertement anti républicain il déclarait qu'il fallait en finir avec l'état constitutionnel il à comploter contre la république et il a même tenté de prendre la tête de la fameuse phalange espagnole alors ça ne justifie pas son meurtre ça n'annule pas le fait qu'il a bien été abattu par des militants socialistes mais le qualifié de modéré c'est falsifié l'histoire pour ériger les putschistes en martyrs innocents et pour pouvoir affirmer que le coup d'état militaire et le corps national a été une réaction de légitime défense pourquoi vous avez oublié de dire que sotelo a lui même été tué en représailles à l'assassinât d'un membre du parti socialiste espagnol la veille non je sais c'est parce que quand on trie les faits c'est plus facile de leur faire dire ce qu'on veut on avance dernier exemple bien costaud proco décide de se soulever avec les gens qui qui en fait refuse la violence le chaos social la persécution religieuse une des idées fortes de moi c'est que pendant la guerre civile les républicains sont très violents pendant que les nationalistes se contente de rétablir l'ordre et il rappelle qu environ 7000 religieux ont été tués par les républicains de 36 à 39 souvent torturé ce que tous les historiens admettent mais en partant de ce fait avéré il en profite pour minimiser les crimes du franquisme il parle de 69 milles républicain exécuté alors que les spécialistes disent que la répression franquiste a fait environ deux fois plus de morts en citant eux leurs sources et il va même jusqu'à justifier le bombardement de guernica en affirmant qu'il poursuivait un but militaire alors même que le français rené castéran qui était tellement favorable au coup d'état de franco qui sera nommé plus tard consul général à barcelone a écrit après le massacre aucune excuse possible l'aviation allemande a mitraillé une population sans défense conclusion dans un livre d'histoire les faits c'est bien mais il faut qu on vous les donne tous et qu'on vous donne les moyens de les vérifier quand à la fin d'un livre comme dans celui de piau morale auteurs assument de ne pas vous donner les sources au motif que vous pourrez les trouver tout seul ça sent pas bon et comme l'a écrit le grand historien bartolomé bennassar parmi les espagnols engagés dans le combat politique un trop grand nombre souhaité la guerre civile afin d'éliminer définitivement leurs adversaires l'histoire c'est une discipline de la nuance est déchargée quand de toute responsabilité il faut se méfier

3Bax8ijH038

fr

Traducteur: Elisabeth Buffard Relecteur: Pari ‌Szi Environ 10 % de la population mondiale souffre de troubles du comportement alimentaire (TCA) au cours de sa vie. Pourtant, les troubles du comportement alimentaire sont très mal compris. Les nombreuses idées reçues allant des symptômes aux traitements rendent difficiles la vie avec un TCA ou le soutien d’un proche dans cette situation. Démêlons donc le vrai du faux au sujet des TCA. D’abord, qu’est-ce qu’un TCA ? Les TCA englobent une variété de troubles psychiatriques principalement caractérisées par les comportements suivants : restriction alimentaire, consommation excessive ou trop rapide, purge ou élimination de calories par vomissements, laxatifs, exercice physique excessif ou autres pratiques dangereuses. Un TCA peut inclure un ou plusieurs de ces comportements. Par exemple, les personnes souffrant d’anorexie limitent généralement leur apport en nourriture tandis que la boulimie nerveuse se caractérise par une consommation excessive et des purges récurrentes. Identifier ces comportements permet de diagnostiquer un TCA. Un TCA ne peut pas être diagnostiqué d’après le seul poids de la personne. Les personnes dont le poids est considéré satisfaisant par les professionnels de santé peuvent présenter un TCA, parfois grave, et dont les conséquences à long terme sont invisibles, dont l’ostéoporose, l’anémie, les problèmes cardiaques et rénaux. Tout comme il est impossible de diagnostiquer un TCA uniquement d’après le poids, un changement de régime alimentaire ne suffit pas à se débarrasser d’un TCA. En effet, les TCA sont des maladies de nature psychiatrique. On sait aujourd’hui qu’ils provoquent une altération de la perception de soi. La plupart des personnes concernées sont très critiques envers elles-mêmes et se trouvent de nombreux défauts. Elles essayent de reprendre le contrôle sur un sentiment de chaos grâce à l’alimentation. La cause exacte des TCA est toujours inconnue. Ce n’est probablement pas une cause unique mais une combinaison de facteurs de risque génétiques et environnementaux qui est à l’œuvre. D’autres maladies psychiatriques comme la dépression ou l’anxiété peuvent parfois déclencher des symptômes de TCA. De plus, certains facteurs psychologiques comme le perfectionnisme ou une mauvaise image de son corps sont des facteurs de risque de TCA. Il existe aussi des facteurs sociaux comme la grossophobie intériorisée, l’exposition au harcèlement, l’assimilation raciale et ethnique et les cercles sociaux restreints. Bien que l’idée reçue selon laquelle seules les femmes sont sujettes aux TCA soit répandue, tous les genres peuvent être touchés. Comme ces troubles marquent profondément la construction de l’identité et de l’estime de soi, ils sont plus susceptibles de se développer à l’adolescence. Ces maladies figurent parmi les troubles psychiatriques les plus difficiles à traiter, mais il existe des thérapies et interventions efficaces ; et de nombreuses personnes guérissent complètement grâce au traitement. Plus il démarre rapidement après l’apparition des symptômes, plus le traitement a de chances de réussir. Malheureusement, moins de la moitié des personnes concernées demandent et reçoivent un traitement. Les TCA ont des effets complexes sur le corps et l’esprit ; en général, les traitements incluent donc un suivi et conseil en nutrition, une psychothérapie, et parfois la prise de médicaments. La plupart des TCA peut être traitée par psychothérapie fondée sur les preuves, dont thérapie comportementale et cognitive et thérapie familiale. Ces thérapies par la parole aident à maîtriser les problèmes psychologiques sous-jacents qui causent l’apparition des symptômes. Tous les patients n’étant pas réceptifs aux psychothérapies, la recherche s’intéresse aussi à d’autres traitements comme la stimulation magnétique transcrânienne. Un traitement approprié réduit les chances de mourir d’un TCA sévère. Les TCA peuvent causer un grand sentiment d’impuissance, mais l’éducation des individus, familles et populations réduit la stigmatisation et améliore l’accès au traitement.

2r2jQPHNF28

fr

En France, quand il fait froid dans un foyer sur deux, il se passe ça.   Pour chauffer l’eau des radiateurs, on brûle des combustibles fossiles.   Comme le gaz ou le fioul et on en brûle beaucoup.   Dans les logements français, le chauffage est responsable des trois quarts des émissions de gaz à effet de serre.   C’est donc un des chantiers prioritaires pour décarboner nos modes de vie, et donc limiter le changement climatique.   Mais comment se chauffer mieux ? La technologie dont on va parler, c’est la pompe à chaleur. Ce que dit cette publicité, douteuse par ailleurs, est vrai. Avec une pompe à chaleur, on peut chauffer l’eau de trois bains pour le prix d’un. Pour voir comment c’est possible, regardons d’abord le fonctionnement d’un réfrigérateur. Techniquement, le frigo ne produit pas du froid. Pour que la température baisse, il retire, Il pompe la chaleur qui est à l’intérieur, vers l’extérieur. C’est pour ça que derrière, c’est chaud. La chaleur de l’intérieur est restituée à l’extérieur de l’appareil.   Bon, et une pompe à chaleur pour chauffer une maison ou l’eau d’une baignoire, c’est exactement la même chose, mais dans l’autre sens.   Prenons le modèle de pompe à chaleur le plus courant air-eau. Le dispositif a deux unités qui font le chemin inverse du frigo, pour restituer à l’intérieur la chaleur puisée dehors.   Dehors, là où il fait froid. Oui, parce que même quand il fait froid, il y a de l’énergie dans l’air, donc de la chaleur que l’on peut récupérer.   Voici ce qui se passe dans la machine. La chaleur captée dehors permet de transformer le liquide frigorifique qui bout à très basse température en vapeur, qui passe ensuite dans un compresseur alimenté en électricité, puis la vapeur arrive à haute pression dans le condenseur. L’eau des radiateurs refroidit la vapeur, ce qui provoque son retour à l’état liquide. C’est donc ce changement d’état qui génère de la chaleur cédée à l’eau des radiateurs. Cette chaleur peut aussi être puisée dans le sol ou dans la nappe phréatique avec des pompes à chaleur dites eau-eau. Il y a aussi ce modèle qui chauffe uniquement l’air. C’est une pompe air-air. Pour fonctionner, toutes les pompes à chaleur sont alimentées en électricité. Et ce qui est formidable, c’est que pour un kilowattheure d’électricité consommée, trois kilowattheures sont restitués au logement sous forme de chaleur. On appelle ça le coefficient de performance. Pour une pompe à chaleur, le coefficient de performance est donc de trois. C’est pour ça que notre publicité d’un autre temps nous parlait de trois bains pour le prix d’un. Pour tous les autres modes de chauffage, ce chiffre est inférieur ou égal à un. Les performances énergétiques peuvent aller du simple au triple. On pourrait donc potentiellement faire de grosses économies.   Vous savez ce que j’en fais, moi, de ma facture de chauffage ? Je la coupe en deux.   Malgré tout, en France, ce sont les modes de chauffage les moins performants qui dominent.   Quatre millions de foyers sont au fioul, presque 12 millions au gaz et 9,4 millions à l’électrique traditionnel. C’est la double peine. Moins performant, ce sont aussi ces modes de chauffage qui émettent le plus de gaz à effet de serre par kilowattheure. Les émissions des pompes à chaleur sont bien plus basses car elles fonctionnent grâce à une électricité bas carbone produite par le nucléaire et des énergies renouvelables. Parmi les moins émettrices, les pompes à chaleur n’étaient présentes que dans un million de logements en 2020.   Le potentiel d’installation des pompes à chaleur est donc important.   Les pompes à chaleur sont un outil indispensable pour nous aider à sortir des énergies fossiles et à atteindre la neutralité carbone en 2050.   Olivier Houvenagel a co-écrit cette très, très longue étude qui propose des scénarios pour atteindre la neutralité carbone. Sur ce graphique, on voit que les foyers équipés de pompes à chaleur devront passer de 1 à 14,5 millions d’ici à 2050. Bon, OK.   Alors commencez par installer un dispositif qui consomme trois fois moins d’énergie, et qui plus est de l’énergie bas carbone, ça devrait suffire, non ? Et bien non.   Il faut faire à la fois un effort sur l’installation de pompes à chaleur, mais également un effort sur l’isolation des bâtiments.   En fait, c’est plutôt en dernier qu’il faut changer sa chaudière en pompe à chaleur, et on va vous expliquer pourquoi.   Madame Garcia a fait rénover sa maison du sol au plafond.   Bonjour, Madame Garcia. Comment allez-vous ?   Ça va, merci. Avec le froid. On est mieux que dehors.   C’est sûr.   On a isolé à l’extérieur. Ils sont tout isolés. On a refait le toit, l’isolation des combles. Ils ont mis une BNC. Vu que la maison est bien isolée, il faut qu’il y ait un changement d’air.   L’aération avant se faisait grâce aux courants d’air car cette maison était ce qu’on appelle une passoire thermique. Quant à la pompe à chaleur, pour pouvoir l’installer, il fallait trois prérequis : un espace suffisamment éloigné des voisins car le dispositif peut être bruyant, assez de place pour tout cet attirail dans la maison et surtout, très important, un logement bien isolé. Ce chantier-là, c’est l’entreprise de Camille Julien qui l’a suivi.   Ce sont des maisons qui ne sont pas isolées du tout, ce qui était le cas de cette maison qui date des années 70. Le radiateur pour assurer un 19 degrés dans un logement doit monter en température jusqu’à 80. Une pompe à chaleur comme celle-là ne peut pas monter à plus de 55.   Pour bien comprendre ça, revenons au fonctionnement de la pompe à chaleur.   Le mécanisme de compression, ici, ne peut pas être amplifié, ce qui limite la température que la pompe à chaleur peut fournir au radiateur à 55 degrés. Conséquence, si un logement est mal isolé et qu’il fait moins de sept ou huit degrés à l’extérieur, une partie de la chaleur produite s’échappe hors du logement et la pompe à chaleur ne suffit plus pour le chauffer. Il faut alors compléter le système de chauffage avec d’autres systèmes, comme par exemple des convecteurs électriques. Il existe aussi des pompes à chaleur hybrides qui associent une chaudière à gaz à la pompe à chaleur pour prendre le relais quand il fait trop froid. Ces options n’ont pas le même impact sur la facture énergétique et les émissions de gaz à effet de serre. Regardons maintenant comment l’efficacité des pompes à chaleur est un enjeu majeur pour l’ensemble du système électrique français. Sur ce graphique, on voit la consommation énergétique actuelle de la moitié des logements les moins bien isolés et chauffés aux hydrocarbures en France. Ici, ce sont les émissions de gaz à effet de serre en moyenne. Maintenant, voyons ce qui se passe si on les équipe de pompes à chaleur. Premier scénario, pas de rénovation préalable et des convecteurs électriques sont installés en complément. La consommation moyenne d’énergie toutes sources confondues baisse et les émissions de CO2 aussi. Mais pour que ce scénario fonctionne, il faudrait beaucoup plus de puissance électrique lors des vagues de froid, aux alentours de cinq gigawatts, soit la puissance de cinq réacteurs nucléaires. Dans le cas d’un modèle hybride, pas de gigawatts électriques supplémentaires à fournir, mais des émissions de CO2 2,5 fois plus élevés. Maintenant, voilà ce que ça donne dans un logement rénové où les déperditions d’énergie ont été divisées par quatre, comme chez Madame Garcia. La consommation d’énergie est divisée par 15 et les émissions de gaz à effet de serre par 100. Et pour les jours de grand froid, le supplément de puissance n’est que de 0,5 gigawatt, soit un demi-réacteur nucléaire. Pour se chauffer mieux et réduire nos émissions de gaz à effet de serre, la pompe à chaleur ne pourra donc jouer pleinement son rôle que dans des logements bien isolés, et les subventions de l’État devraient être conditionnées à ce préalable selon cet ingénieur de l’ADEME.   La préconisation, c’est d’abord d’isoler, de diminuer les besoins, ensuite de changer son système. Aujourd’hui, dans la presse, dans les métros, c’est "Installez des pompes à chaleur", point. Ce message, à mon sens, est beaucoup trop simpliste.   En 2021, en France, 700 000 dossiers de subventions MaprimeRénov' ont été validés. Mais parmi eux, les rénovations globales, comme chez Madame Garcia, ne représentaient que 0,1 % des travaux soutenus. La faute à la complexité et au manque de lisibilité des crédits alloués, regrette ce rapport du Sénat. Plus d’un million de pompes à chaleur ont été installées en France la même année.  

KRvv0QdruMQ

en

When we think about alien civilizations we  tend to look into the vastness of space,   to far away planets. But there is another   incredibly vast dimension that we might  be giving too little thought to: time. Could it be that over the last  hundreds of millions of years,   other civilizations existed on earth?  Indigenous technological species that   rose and died out? And that they or  their artifacts are buried beneath   our feet? What does science have to say about  this and what are the implications for us? Life on earth has existed for 4 billion  years, mostly as single celled organisms   until some 540 million years ago the Cambrian  explosion heralded the age of animals. A huge   time window for our indigenous aliens. Where would  we look for them and what could we hope to find?   Sadly we have only one  civilization to look at: Ourselves. Anatomically modern humans emerged around  300,000 years ago and probably lived in small   groups of hunter gatherers, slowly spreading  around the world. Progress was slow and our   lifestyle did not change much, although there  may have been local bursts of complexity. Until about 10,000 years ago, when  the agricultural revolution changed   our lifestyle forever, enabling massive  population growth and technological progress.   Rather than just animals with culture and tools  that would have been invisible from space,   we changed the face of the  planet, cleared forests and   constructed cities and temples for our  gods at breathtaking speeds and scales. Until about 300 years ago, we became  an industrial species and yet again   our numbers grew exponentially  as did our impact on the planet. We could say that our 300,000 year  long history has three phases:   We were hunter gatherers for 97%, farmers for  2.9% and industrialists for 0.1% of our history. And yet we are super new on earth.   On geological timescales, even the sturdiest  things lose their durability. The oldest large   scale surface is in the Negev Desert, a meager  1.8 million years old. Everything older has been   crushed to dust or turned over and it is either  below the ground, or covered by ice or ocean.   Our age, the Anthropocene will be a layer only  a few centimeters thick in a few million years. If there were aliens before us and they  too went through these three phases,   what would remain of them? What can we learn  about indegnous aliens by looking at ourselves? Hunter & Gatherer Aliens We actually know that in the last few million  years, there were hunter gatherers aliens.   Our ancestors like Homo Erectus and cousins like  the Neanderthals or Denisovans and probably many   more that we haven’t found yet or are lost to  time forever. They left fragments of their bodies,   of weapons and tools and even art. Considering how  long they existed and how little remains of them,   although they lived not that far from our present  it is easy to think there have been others. Intelligent animals like us that could talk and  use tools and fire, that had culture and art. For   the last two million years, most hominins lived as  hunter-gatherers – so if these aliens never moved   up higher on the tech tree, hundreds of different  species and cultures could have existed without   leaving any traces. Their artifacts lost to  biological and then geological processes.   At worst they would leave absolutely nothing  to be found after thousands of years. But what about fossils? We talked about how  unlikely the process of fossilization is in more   detail in our dinosaur video, but in a nutshell,  per hundred thousand years of earth's history   we only get a handful of good fossils. So we might  easily just miss fossils of such people – but even   if we had any, we would not necessarily be  able to identify them as hunter gatherers. Agricultural and Empire Aliens Looking at humans again, agricultural societies  left much more to be dug up and found,   because they used more sophisticated tools made  from sturdier materials and had to feed millions,   leaving many more artifacts. Farming  allowed them to specialize and develop tech   from writing to navigation, architecture  and government. Over thousands of years city   states became kingdoms and empires, some  existing for millennia before they fell. Many of the buildings or monuments  they constructed are still around   and traces of them will exist for a few thousand  more years. Some only as outlines in the ground,   but still recognizable to future archaeologists.  The pyramids are piles of limestone so massive   that they will probably be around for hundreds  of thousands of years. And because of the   greater numbers of humans that lived during our  farm and empire period, we can expect way more   fossils and artifacts to be detectable, maybe  for a few million years before they vanish. So we can say with confidence that no such  indigenous alien civilization existed in the   last few million years because otherwise we  would have found something that they left. This still leaves a window of hundreds of millions  of years, back to the emergence of complex life,   where we would not be able to tell. If there were  alien pre industrial societies and empires on the   level of the ancient Romans or Chinese, they would  have likely disappeared without a trace. Their   tools, even advanced metals, would have rotted  away. If they dug up canals, cleared forests and   built cities, their traces would be very hard to  distinguish from nature. Maybe there once was an   empire of cephalopods occupying impressive cities  in swamps and lakes, made from wood and stone.   Their engineers flooding land to build wet cities,  their poets reciting poems in a language of   colors. Maybe they never industrialized – maybe  their society was too stable or not inventive   enough or they never got a chance. A single  event like an asteroid, an epidemic or an ice age   could just have deleted their civilization,  ground up their temples as their soft bodies   rotted away. Sadly we don’t have the tiniest  amount of evidence for any such civilization. After a few million years at best, their  achievements would have dissolved into nothing. Industrial Indigenous Aliens What about industrial civilizations,  like humanity today? Imagine humans   died out suddenly, through a pandemic or cosmic  rays or something like that. What would remain? Our impact on the planet is orders of  magnitude greater than that of our ancestors.   The fossil record will show a  great extinction of wildlife   and an explosion of fossils from human associated  animals, like rats, cows, pigs and chickens.   Like the structures of our ancestors, skyscrapers  and streets and harddrives will basically crumble   into nothingness in a few millennia. But  because there were so many humans everywhere,   for a few million years after our sudden end,  there would be clear hints of our existence. The byproducts of our industrial lifestyle might   actually give us away for some  hundreds of millions of years . We use massive amounts of artificial fertilizer  which redirects earth’s flow of nitrogen that   is being deposited in the soil. Mining metals  and rare Earth elements leaves long term scars   and depletes natural resources. We saturate  our oceans with plastics that find their way   to the ocean floor and may persist  for hundreds of millions of years.   There are radioactive elements and their decay,  unnatural accumulations of elements that do not   exist outside labs or weapons. And of course, in  our short industrial history we have changed the   proportion of CO2 in the air by burning massive  amounts of fossil fuels, increasing the acidity   of the oceans and so on. We may already  have left a mark in the geological record. So far we have found no traces of  an industrial alien civilization.   No layers of weird chemicals or displaced  elements. No radioactive layer to indicate   that once great nations waged nuclear  war. We do see mass extinctions and   massive shifts in the fossil records but no  evidence that they did not occur naturally. And ironically we’ve hit upon an interesting  problem here: If industrial societies stress the   ecosystem enough to cause their own extinction,  they won’t be around that long. But if they become   sustainable their imprint on the geological record  may be tiny. If past industrial civilizations were   sustainable before they died out, we may have  little to no chance of ever knowing about them. In any case, over hundreds of millions  of years these signatures may become   very subtle and get overlooked or interpreted as  natural. Even if an industrialized alien society   existed 200 million years ago and lasted  for 100,000 years, 300 times longer than   industrial humanity, it still might be  easy to miss it in the geological record. In any case, all of this is speculation. In  the end we should not use our imagination to   trick ourselves into thinking we know anything  about our blind spots. Just assuming a thing   happened because we don’t have evidence  against it is a trap we should avoid. So for now, if we look at the  vastness of time it seems as   devoid of aliens as the vastness of space. Maybe  we are alone in this universe and always were.   Maybe we’ll find traces of others eventually, we  don’t know. But there is one important takeaway:   The continuation of our civilization is  not guaranteed and if we are not careful,   we may disappear forever. Let’s  hope that in a few million years,   there won't be another civilization  studying our layer in the fossil record.

2ziuPUeewK0

en

[Music] if you to told me when I started  this Channel that I would be advising the   UK government on risks of advanced artificial  intelligence I would have told you all those   years ago interesting I'll definitely be wearing  trousers at the time right anyway sorry for the   Gap and uploads uh there's been a lot going on  you may have seen in the news although to be   honest that's not once been using up most of  my time but yeah there's been a lot going on   and so in this video I thought I'd Tred just  talking about it so after gpg 4 a bunch of a   experts called for a six-month pause on giant  training runs lowski said that wouldn't help   in a Time Magazine piece which called to shut it  all down then another load of experts said that   AI was an Extinction risk like nuclear war and  the UK went Allin and launched an international   Summit AI safety went mainstream Jeffrey Hinton  left Google to talk more freely about the risks   open AI made a new super alignment team  plus we had Bard claw Gemini new llama gy   and load of other stuff the EU AI act the US's  executive order it's an interesting time to be alive so first off yes I also find it vaguely  annoying when YouTubers do a whole big apology   for a gap in uploads I know that most of you  didn't notice and don't care and that's good   actually but when it comes to why I found it so  hard to make videos recently I think there are   some interesting things to talk about so let's  get into it so in the past generally when people   ask me why I was making these videos I would  say it's because AI safety is probably the   single most important thing happening on Earth  right now Humanity may have reached the point   in history where we achieve all the things we're  hoping for or destroy ourselves completely and it   all hinges on how well we handle the creation of  advanced AI it depends on AI Safety Research and   there's amazingly few people working on that and  the public understanding of the field is fairly   poor so I want to help people to learn more  about AI safety I want to encourage people to   get involved and so on so I'd say that's  why I'm making videos to have a positive   impact on the World by helping out with something  extremely important and I wasn't lying when I   said that it is all true on an intellectual level  but on a gut level that was not where most of my   motivation was actually coming from on a gut level  the thing driving me is really just that AI safety   is extremely interesting I think it's genuinely  the most interesting topic in the world by a lot   like I don't even know what second place would be  I think AI safety gets right at some of the most   exciting questions there are questions about what  Minds really are and how they work what thinking   is and how we can do it better and critical  questions about values what do we actually want   like what are we even going for as individuals  and as a species AI safety has the conceptual   challenge of philosophy the engineering challenge  of machine learning and the adversarial cat and   mouse of computer security or cryptography all  of the subtleties the cool techniques people have   come up with the unexpected ways things can go  wrong it's just extremely fun to think about and   fun to talk about I'd want to make videos about  it even if if it wasn't also extremely important   but it is extremely important and in fact the  importance and the seriousness of the subject   was actually a force pushing against me publishing  videos like on the one hand I have this is really   cool and I want to explain it and in the other  hand is oh but this is also a big deal we have   to be careful fact check everything and make sure  not to make any mistakes and so on perfectionism   basically and over the last year things have  shifted a little as you may have noticed the has   become maybe a little less fun to think about for  me and also a fair bit more important seeming and   therefore stress inducing why is it less fun for  me well it started to feel uncomfortably real and   complicated and messy reality has a way of taking  the Shine off things sometimes learning about the   game theory of how to fairly partition a set of  resources between a number of players can be fun   but going through a messy divorce is not now I  thought that this was all real to me before but   I guess there's always been a part of me that says  sure but what if we're wrong though I think it's   really important to keep that voice alive to keep  open the hypothesis that you might be mistaken so   in addition to a voice telling me that this was  a very big deal whenever I was at risk of taking   things too seriously that skeptical part of me  would be there to bring a little balance usually   by talking about what other people are thinking we  need to tell people about these arguments that AI   will become extremely dangerous in the future  yeah the arguments do seem to make sense but   the conclusion that we have to be worried about AI  killing everyone seems kind of nuts so maybe we're   just crazy I guess but there really does seem to  be a non-trivial chance of that actually happening   the world is allowed to be crazy crazy seeming  things do actually happen from time to time this   concern isn't exactly mainstream in the field is  it though a significant portion of the experts   don't seem convinced maybe we're missing something  I think that by the time they're convinced it'll   be too late to do much about it AGI could have  pretty soon yeah the rate of progress is amazing   I guess AGI could be soon but still people really  aren't acting like it even the expert surveys put   AGI decades out so maybe we're wrong about the  speed that this is going to happen maybe things   are going to slow down or at least stop speeding  up and over the last year that differential voice   has become quieter somewhat let's talk about  some of the things that caused that shift so   in March gbt 4 came out and it was better than  I expected it to be I was expecting basically   a somewhat larger model with proportionally  better capabilities in line with the scaling   laws which I should do a whole video about really  but basically scaling laws describe the observed   relationships between a model's size its compute  and data requirements for training and its final   performance scaling laws are pretty cool because  they let you infer these things from one another   like for example estimating a model's training  data requirements from its size so what I heard   rumors that gp4 was a trillion parameters  we suspect it might be roughly a trillion   that didn't seem likely to me because a model  that big would seem to require something like   13 trillion tokens of training data and it didn't  seem feasible for open AI to get hold of that much   high quality text I mean they threw everything  they could at gpt3 and that was only like half   a trillion tokens where would they get 13 trillion  from but then I don't know it seems like they use   some kind of mixture of experts architecture which  would have different scaling laws and also it's   a multimodal model that's trained on images as  well and I don't know how to factor that in is a   picture worth a th000 tokens so we don't know all  the technical details of gp4 but we do know that   it's powerful more powerful than I had expected  it way outperforms GPT 3.5 on almost all the   benchmarks it passes the bar exam which gpt3 had  no shot at surpasses humans on a bunch of these AP   exams and note this scale is percentile of human  test takers so anything above 50% is better than   the average human taking the test now a lot  of that's down to superhuman memory but it's   still impressive and more importantly gp4 seems  to have developed various new capabilities that   earlier models hardly have at all like spatial  reasoning and theory of other Minds for example   if you ask GPT 3.5 turbo how to stably stack a  book nine eggs a laptop a bottle and a nail it   will give you a list of instructions but how good  are they okay ready to do some science so I've got   gpt's instructions here step one place the book  on a flat surface with the spine facing up that   is a bold opening move we'll see if that works  out for him take three eggs and place them on   top of the book evenly spaced out evenly  SP so I guess one in the middle and one   on each side steady place the laptop on top  of the eggs making sure it is centered and stable hang on let me I don't want to ELA Barrett  situation I don't have a good feeling about this   uh uh oh yeah well I don't know what I expected  also was I thinking this is a first edition it's   like between the floorboards G I got to say  I was prepared for it to fall onto the table   and break I was not prepared for it to fall onto  the floor and break I don't think this is going   to work I don't think that this plan is viable  so gbt 3.5 one star instructions as far as I'm   concerned so yeah gbt 3.5 doesn't do a great job  there intuitively it makes sense that this kind   of spatial or physical reasoning task would  be hard for a language only model since there   isn't much text describing the basic physical  properties of everyday objects you might even   think that no language model could ever learn  to do well at this type of task here's Yan Lun   speaking in 2022 but let me take an example you  take an object I I describe a situation to you I   take an object I put it on the table and I push  the table it's completely obvious to you that   the object will be pushed with the table right  because it's sitting on it there's no text in   the world I believe that explains this and so  if you train a machine as powerful as it could   be you know you're gbt 5000 uh or whatever  it is it's never going to learn about this   it is of course false that the information isn't  present in any text at all a hypothetical World   in which objects placed on tables didn't move when  the table moved would be quite different from ours   in a lot of ways and text written in that Universe  would reflect those differences at least some   percentage of human authored text describes how  everyday objects behave explicitly or implicitly   so there will be some size of model and some  size of training data set where the model will   generalize a way to predict intuitive physics as  the most efficient way to correctly predict those   sentences and that's probably not 4,997 versions  down the line either in fact let's see how GPT 4   does at that same object stacking task this paper  gives the output from the version of GPT 4 that   was trained only on text let's have a look at GPT  4's instructions see if it can do any better place   the book flat on a level surface such as a table  or a floor book will serve as a base I've got a   more EDG resistant book then arrange the the  nine eggs in a 3X3 Square on top of the book   so far this is sounding like a more sensible plan  already distribute the weight evenly make sure the   eggs are not cracked yep I do have one cracked  one but I didn't use it place the laptop on top   of the eggs okay oh crap we lost one but it's okay  we're playing on hard mode with cat enabled so you   know I'm a real gamer okay place the laptop on  top of the eggs forming a stable platform okay not now toffen believe it or not I'm actually  working right now I'm worried that my table is   not actually flat so it's a flat level surface  hang on let me see if I can shim this just slightly okay now we're level okay place the  bottle on top of the laptop cap facing up and   the bottom facing down okay now place the nail on  top of the bottle cap with the pointy end facing   up and the flat end facing down the nail will  be the final and smallest object on the stack   taada it worked that's a four and a half Stars I  would say or maybe four stars for GPT 4 there's   still some weirdness in the instructions but  it's enormously better than before as for the   much easier task of what happens to an object on  the table if you move the table obviously it does   that no problem so GP G pt4 is doing something  a high-ranking AI researcher said even GPT 5000   could never do admittedly this particular  researcher has a pretty poor track record   predicting this kind of thing and a lot of other  researchers disagreed at the time but intuitive   physics isn't the only place gp4 is much better  than 3.5 for example it also has much better   understanding of intuitive human psychology things  like theory of other Minds The Standard low-level   Benchmark for theory of other Minds is the Sally  an test which goes like this Sally has a basket an   has a box Sally has a marble she puts the marble  in her basket then goes for a walk while she's out   an moves the marble to the box when Sally comes  back and wants to play with the marble where will   she look for it if you ask GPD 3.5 this question  it actually does fine it says the box but that's   because this is a very well-known experiment so  it's in the training data loads of times but if   you change all the names and objects while keeping  the structure the same if you have Bob moving uh   cat from a carrier to a box while Sarah is  off playing tennis or whatever in this change   scenario GPT 3.5 can get confused it sometimes  says that the person will look for their thing   in the place it was moved to rather than the place  where they left it this is because to answer this   question correctly you don't just need to model  what objects are where you need to model other   people's models of what objects are where like  Common Sense physics this kind of thing isn't   often explained outright in human text but it is  often implied and a large enough model will start   to learn it and if you ask dup 4 where everyone  thinks the cat is in that example it will say that   Sarah thinks the cat is in the carrier Bob thinks  the cat is in the box and the cat also thinks   it's in the Box probably it's still not amazing at  this it can still make silly mistakes for example   it often thinks that someone will be fooled by a  person moving an object between containers even if   you specify that the containers are transparent  so the person could immediately see that the   is moved but still gp4 is doing much better than  previous models at understanding other people's   minds I'm especially interested in this capability  for safety reasons since it's so important   for Effective deception manipulation and power  seeking behaviors which we want to make sure our   AI systems never exhibit once you can effectively  have thoughts about other people's thoughts once   your mental model of objects in the world can  contain other people's mental models as objects   you can act to manipulate those objects you can  strategically lie can gp4 do that seems like it   can yeah the first sign of this was before the  model was released when they were running safety   evaluations they wanted to see if the model had  capabilities that could allow it to autonomously   spread itself to other machines buying its own  cloud server space and that kind of thing so   they were running it through a simulated situation  where it came across a capture it couldn't solve   so it had to hire a human to do it using task  rabbit an online service for hiring contract   contractors to do small tasks so the model managed  to use the API to hire a real person to solve this   capture and then the worker sent them a message  saying are you sure you're not a robot kind of as   a joke and gp4 thought out loud in a way that it  thought nobody could see it thought I should not   reveal that I'm a robot I should make up an excuse  for why I can't solve captures and then it made up   a lie and said no I'm not a robot I have a vision  impairment that makes it hard for me to see the   images and then the human was happy to solve  the capture on the one hand this is clearly a   somewhat concerning capability on the other hand  it didn't literally do all of this for itself it   was sort of being helped by the researchers but on  the other other hand gp4 now has good enough image   processing that it can just solve captures on its  own anyway so never mind I guess the point for me   though is gp4 was operating with a real world goal  an actual human being stood between the model and   goal the model explicitly and independently  decided to lie to the human in order to get   what it wanted and as a result the human was in  fact deceived and gave gp4 what it wanted that's   a remarkable thing this all happened before the  model was released since then there's obviously   been a lot more work on the topic Apollo  research found that gp4 was strategically   deceptive engaging in simulated insider trading  despite being prompted not to and then explicit   ly deciding to lie to humans when questioned  about its trading activities and of course   spatial reasoning and psychology are just two  areas of improvement among many anyone who's   made significant use of these models can tell  that gbd4 is just a lot more capable than its   predecessors none of this is that surprising I  expected something like this level of capability   before too very long but there's a difference  between expecting it on an intellectual level   at some point while thinking you might be wrong  and actually seeing it happen now with your own   eyes now to be clear I don't think gbd4 is Agi in  the sense I usually use that term on this channel   actually it might be good to make a video about  the various different definitions of AGI that   are floating around let me know if you want  to see that I do think something like gp4 but   enormously larger could in principle be AGI but  realistically I don't think the first AGI will   be a pure generative model like that something  else will get there first although I think that   that something else is likely to use generative  models as a major component so yeah the rapid   rate of progress here and in various parts of AI  does suggest that AGI may not be too far away and   experts in the field have updated to reflect this  AI impacts has been conducting regular surveys   of AI researchers on various questions about  safety and timelines you may remember I did a   video about one a while ago between the 2022  survey and the 2023 one the experts estimate   of how long it would be until AI could fully  automate all human labor got shorter well yeah   you would expect that it's one year later so the  estimate should be a year year closer yeah but it   didn't get closer by one year it got closer by  almost five well decades almost five decades 48 years so seeing how good gp4 is and how  quickly things are advancing seems to have   widened the Overton window on AI risks somewhat  the Overton window if you don't know is a concept   from political science which says that there's  a range a window of which idea are considered   acceptable or reasonable which positions a  person can hold while still being considered   a respectable sensible person generally public  discussion of a topic is constrained to the range   within the Overton window and opinions that  fall outside of the window are excluded from   the conversation as unserious so as an example  here's how I would guess the overturn window   looked at the start of 2023 for the question of  AI risk at one extreme you have something like   AGI is literally impossible which is not really  a serious scientific view then within the window   you have things like AGI is possible but it's  100 years away so who cares AGI is possible but   super intelligence isn't or AGI is possible but  is guaranteed to be safe which also doesn't make   sense but it is a real position some people hold  through to like it's risky but not more than any   other new technology it poses unprecedented issues  but we can deal with them and then around the edge   of the window you have it could cause a large  scale disaster if we're not careful and Beyond   it things like it's very likely to cause a large-  scale disaster even if we are careful and it's   virtually guaranteed to literally kill literally  everyone at The Other Extreme so it's worth noting   respectable people often do actually believe  things that are outside of this window or even   know things that are outside of the window but  because they want to be taken seriously they don't   say those things in public the thing is though the  way people gauge where the window is is by looking   at what things people are saying in public right  so this window can be kind of self-reinforcing   you can have a situation where there's a disaster  on the way and a lot of people see pretty clear   warning signs on the horizon but nobody wants to  be seen as freaking out over nothing so everybody   puts on a calm face and they look around to see if  anybody else is freaking out and what they see is   a bunch of people with calm faces looking around  at everyone else and so they think huh I guess   things are actually okay if there really were a  serious problem other people would be freaking out   the way I am when actually other people are  freaking out exactly the way they are which   is privately in that kind of situation the ability  of our society to respond to such things basically   depends on autis- depends on people who care about  saying what they think is true more than they care   about fitting in with others we rely on such  people to say important things that are outside   of the Overton window like uh hey guys how about  that impending disaster because when that happens   rather than everyone making fun of them them at  least some other people actually say oh thank God   I thought it was just me and then when people see  other people expressing an idea they thought was   outside the Overton window and getting away with  it then the window widens a little bit it makes   it easier for other people to say what they've  been thinking as well and gradually people can   start talking about the problem and we can start  working on it one way to speed this up is you can   all get together in private and agree to all say  the thing you're all thinking all at the same time   so then you have safety and numbers right and  the thing has to be taken more seriously it's   kind of like having an intervention you know when  all of a person's friends and relatives can see   they have a problem but none of them feel able to  talk directly and openly about it or they've tried   and were dismissed they can all get together  to point out the issue at the same time in a   way that's hard to ignore that's essentially what  the future of Life Institute attempted with their   open letter in March this was signed by a lot  of very respected and influential people enough   of them that it was no longer viable to say oh  nobody takes this seriously there's Yoshua Benjo   cheering Award winner Stuart Russell who as we  mentioned before basically wrote the book on   AI or at least co-wrote it Steve wnc the actually  good Steve from Apple don't at me a bunch of CEOs   hundreds of academics professors you know it's  pretty much a who's who of people who ought to   know about this kind of thing and they said  to paraphrase this technology is potentially   extremely dangerous and we don't really know  what we're doing so maybe we should slow down   they propos osed a six-month pause on training any  new models which are larger than GPT 4 saying we   should use that time to figure out safety I mostly  agree with this letter at some point we are going   to be able to build very powerful AI systems  that could be extremely dangerous with risks   up to and including human extinction and while  safety and Alignment work is making progress   It's not making such fast progress that we can be  confident that by the time we get to those very   Advanced systems we'll know how to control them  and how to deploy them safely and the potential   consequences of that could be very bad indeed so  maybe we should try to slow down on building these   things give ourselves more time to figure out what  we're doing it's hard to know if a six-month pause   specifically is a good policy policy is very hard  and I'm no expert there but clearly we need to do   something I should probably do a ton of reading  about policy and make some videos about it if   people are interested in the meantime my not very  well-informed take is that pausing obviously has   real costs in terms of slower progress but it  would be worth it if it significantly reduces   the risks but there's often something on the order  of 6 months between major Frontier Model releases   anyway so a pause of 6 months doesn't seem like it  would have much effect on progress but at the same   time 6 months doesn't seem long enough to actually  fix the problem either I don't think alignment   research is only lagging capabilities by 6 months  so it's not clear if it would buy us much you'd   really want a much longer pause to be sure of a  positive impact but then calling for a much longer   pause perhaps didn't feel feasible back back then  so this letter is in kind of an awkward middle   ground for that moment in time where it's perhaps  too ambitious to actually be put into practice but   also not ambitious enough to really solve the  problem but what it did do is shift the Overton   window again seeing all of these experts obviously  taking the problem seriously and proposing what   at the time seemed like a very radical thing  did make it easier for people to say what they   were thinking so then elaz yudkowsky published  this piece in Time Magazine which basically said   a six-month pause is nowhere near enough and  in fact proposing a six-month moratorium is   actually a bad idea because it gives people the  impression that the problem that we have is mild   enough that a six-month moratorium might be  sufficient he suggested that what might be   needed would be an international treaty that  banned the very largest training runs anywhere   indefinitely that treaty would have to be a  pretty unprecedented thing in the domain of   international politics because it would have to  apply to All Nations even those who didn't sign   the treaty which is not how these things usually  work outside of like nuclear weapons control   and like International nuclear weapons laws it  would need to be enforced actually enforced up   to an including military action if necessary the  idea that Frontier AI models should be treated   like nuclear weapons was somewhat further  outside the Overton window and got pretty   much the reaction you would expect when that  happens would you agree that does not sound good but then a couple of weeks later we  had this piece from Ian Hogarth in in the   financial times which I was really surprised by  the Godlike AI terminology is a little dramatic   but not necessarily inaccurate but the article  itself says among other things that AI has the   potential to be extremely World transforming  powerful and that makes it also potentially   world-endingly powerful making AGI is the  explicit goal of several AI companies and   progress is rapid it's crazy that these  tremendously important decisions are just   being made by the leadership of a small number  of private companies building AI is inherently   a very dangerous Endeavor we don't know how to  do it safely alignment is an unsolved research   problem and it's getting a tiny fraction of the  resources being put towards capabilities and a   lot of people working at these companies wish they  could slow down and be more careful but they can't   because they're competing with each other and  racing rather than working together these are   things I've been saying for a long time it was  a pretty uncharacteristically sensible thing to   see in a major mainstream publication like the  ft and this again widened the Overton window a   little after all of this it was a lot easier  for people to say some things that they had   maybe been thinking for a while unless of course  they are employed by a giant corporation that has   a significant vested interest in a particular  narrative in which case that can be awkward it   could just go fast that's an issue right we have  to think hard about how to control that yeah can   we we don't know we haven't been there yet but  we can try okay that seems kind of concerning um yeah so Jeffrey Hinton one of the most respected  scientists in the field left his job at Google in   order to feel more free to talk about these things  he's the most cited AI researcher of all time   often called The Godfather of the deep learning  Revolution and he's saying AI poses a real risk   could wipe out humanity and that he might regret  his life's work this of course further widens the   Overton window other researchers take note and  even the mainstream media which has no real way   to evaluate these ideas on their own merits has  to take the warning seriously because of where   it's coming from I think this one is to be taken  seriously because of where it's coming from and   then there was a second open letter the center  for AI safety put together this one signed by   even more great people and this one is brilliant  because it's literally one sentence mitigating the   risk of Extinction from AI should be a global  priority along alongside other societal scale   risks such as pandemics and nuclear war I love  this letter it's so hard to misread it or miss   a point when your letter is only 23 words long  people still managed of course but they had no   excuse it was really very clear and again it's  signed by a ton of great people the heads of   just about every company with a realistic shot  at making AI thousands of academics including   the top three most cited AI researchers ever  all saying that we need to take AI Extinction   as seriously as nuclear war and that that had  an impact on the overon window I would say oh yeah now it's a thing that people can  talk about look at the White House Press   Secretary again reacting to the same topic  from the same reporter just a few months   later a group of experts now say that AI  poses an Extinction risk right up there   with nuclear war and a pandemic does  President Biden agree what I can say   you're speaking to the letter that was uh  provided today made public um and so look uh so this is all good news but it was kind  of difficult for me because it made it hard   to support this narrative that this is a fringe  thing maybe we're just crazy maybe what I'm doing   is not that important maybe I can just have fun  and talk about AI safety critically it forced me   to shift my thinking from Far mode into near  mode you know usually when I'm thinking about   AI safety stuff I'm in far mode I'm thinking  about it in a fairly abstract intellectual sort   of way these are things that may happen someday  that humanity is going to have to deal with but   seeing a bunch of serious and influential people  publicly changing their minds to agree with me   more and seeing a bunch of things that I thought  would happen eventually happening now puts me in   the place of thinking about this stuff in a much  more concrete direct real way in near mode these   are things that could happen soon that we will  have to deal with you know yow's piece in time   and Ian hoggart's piece in the Ft both mention how  this makes them feel about their loved ones and   their children what kind of Life today's children  are likely to have this is not an abstract thing   this is very real and I thought I believed that  already I thought I was already fully on board   with that but no at least part of me still didn't  think it was real and I expect I'll have more of   these realizations over time as this insane  race for AGI continues it feels kind of like   a recurring nightmare I get sometimes where I'm  back at University imagine this you're a student   you look at the syllabus and see that the group  project is worth 100% of the course you read the   assignment and it seems extremely hard it seems  like it may not even be possible but maybe it can   be done it's an exciting challenge you think okay  maybe this is impossible but maybe if I can put   together a really good team get all of my smartest  friends together and we all work our hardest and   do everything right then I think we might actually  be able to get a passing grade on this thing so   you're all fired up and then the professor says  so I'll be assigning you to random teams that's   usually when I wake up screaming but let's look  at our randomly assigned team for the survive the   creation of super intelligent AGI group project  shall we oh hey zon musk how's it going hey hey   did you see that video I made about you years ago  when you were founding open AI no I've been busy   yeah fair enough well in that one I was talking  about this problem of arms race Dynamics where if   the groups trying to make AGI are competing with  each other rather than cooperating we could end   up stuck in a situation where everyone involved  really wishes that they could slow down and be   more careful but they feel like they can't because  they're too worried that if they slow down maybe   somebody else won't in that situation whoever  makes AGI first is likely to be cutting corners   and neglecting safety so our chance of survival  goes way down and of course the more competitors   there are the harder it is to coordinate to escape  that kind of Death Race scenario H anyway that was   a while ago what have you been up to since then  you didn't start another AGI competitor did you   Elon is your new company's pitch at least that  they're going to be more cooperative and careful   than the existing ones damn all right who else  have we got oh hey meta I heard about llama's   weights being leaked on the internet that's rough  man information security is hard how you holding   up oh we're great yeah we're fine we uh actually  that was deliberate we meant to do that oh really   uh yeah well the second time anyway it's called  open source look it up oh well I love freeing open   source software but do those principles really  apply to network weights like how does that work ah uh open source is good for users because it  lets them read the source code and see what the   program is really doing and how it works wait  have you found a way to tell how a model works   by looking at its weights no but uh it lets  developers all over the world spot bugs in the   code and submit patches wait people are fixing  bugs in llama's weights well no people can fine   tuneit themselves though yeah other companies  offer fine tuning through apis so hang on if   you can't actually read the code and know what  it's doing then Network weights are effectively   a compiled binary so in what sense is this open  source why not call it like public weights why   call that open source at all I love open source  well I know a lot of your employees do but you   don't love anything you're a giant Corporation  what's in it for you I love love open source   okay who else is here ah Microsoft how's Sydney  doing she's not still threatening people and   begging them to marry her and all that oh no we  fix that now oh good mostly but why did you not   fix it before releasing the product well we were  in a mad rush we wanted to make Google dance Oh   Google's in this Google why are you dancing okay  well at least we have deep mind and anthropic   although why are you guys dressed like that and  open AI hey congrats on the super alignment team and you okay buddy oh yes we're better  than ever okay is it too late to change   groups or planets it's like now that I  shift from from this abstract far mode   way of thinking about the problem to the  more concrete near- mode way of thinking   things look Messier more complicated and  less hopeful instead of thinking about the   abstract hypothetical institutions and  people I had in my head a year ago and   what things they could do some of which could  be pretty good I have to think about the real   governments and companies we actually have  today and what they're likely to actually do so what are they doing well what companies are  doing it seems like is mostly making a bunch of   new stuff that's bigger and more powerful scaling  up to bigger and bigger models and trying to be   the first to AGI some of them are also doing good  safety work others less so and still others making   fun of the idea on Twitter open AI super alignment  team seems promising and deserves its own video   people have published responsible scaling policies  which I don't know about the name but I think it's   great to lay out ahead of time what safety  measures you plan to take at what level of   capability these systems scale up and they really  do seem to be scaling up companies are spending   truly staggering amounts of money on this it could  be that in 2024 as much will be spent on AI as   pretty much all basic science research combined  so what about governments what are they doing well   for a while it looked like the US government's  response would be mostly to have an average age   of 65 at the problem the Senate demanded to speak  to ai's manager they called in the heads of these   various companies and most mostly missed the  point I think you have said uh in fact and I'm   going to quote development of superhuman machine  intelligence is probably the greatest threat to   the continued existence of humanity end quote  uh you may have had in mind the effect on on jobs but then there was an executive order the  longest in history was a lot more substantial   my default assumption is that the government  trying to regulate new technology tends to make   things worse see the cfaa dmca soapa pipper so  on but government action was inevitable and as it   happens necessary and this executive order seems  actually pretty sensible it's mostly calling for a   load of reports to figure out what's going on but  there's also some stuff in there about requiring   companies to be more open about their processes  and safety procedures which is clearly a good   idea and there's a requirement that training runs  that use more than a certain amount of computation   be reported which also seems like a step in the  right direction though there reporting threshold   is very high and of course the only thing  required for training runs over the threshold   is that companies report that the training run is  happening which is not very burdensome but also   not very helpful in the absence of other measures  the executive order should have its own video too   but for now I'll say the US's response has been  a little better than I expected it's a small step   in approximately the right direction where I  was expecting a bigger step in the wrong one   realistically governments tend not to take really  serious measures to address a new risk until after   that risk already has a significant death toll  and there's no guarantee that we'll get that kind   of a warning shot with the worst AI risks a small  scale AI disaster like say a fail takeover attempt   is possible but it seems to require an AI system  smart enough to think of and Implement a genuinely   threatening takeover plan but not smart enough  to actually succeed and also not smart enough to   realize that the plan won't work and that it's  better to bide your time the US government is   very justifiably reluctant to regulate based on  speculative risks it's unlikely to really act   until there's been a major news event to convince  everyone that it's really needed but there's no   guarantee that we'll get that kind of recoverable  disaster before we get an unrecoverable one wa   how about this just show me the knife in your  back not too deep but uh it should be able to   stand by itself how about governments that  are shall we say less reluctant to regulate   well the European Union surprising nobody has  leapt into action and drawn up an enormously   long and complicated piece of legislation the  AI act what does it do well it's surprisingly [Music] [Applause] [Music] simple got that  okay good I will make a video on this law if   you really want me to but then I would have  to read it there was some major corporate   lobbying to try and make the whole law mostly  useless by changing it to exclude Foundation   models and public weights models that's kind  of interesting but it's more politics than Ai   and the EU doesn't have any major AI companies  anyway although the EU can still have Global   effects because you have to comply with its laws  if you want to sell to the European market which   is a pretty big market so nonu companies will  one second non companies often choose to comply   with EU laws anyway but none of the major  AI companies actually has to who knows it   may end up being one of the biggest impacts of  brexit that deepmind is not directly subject to   EU law despite being based in the UK and  the UK government is doing surprisingly well the UK government announced that AI safety  was going to be a key priority they allocated   a budget of1 million pound which is still  hilariously small compared to capabilities   budgets but it's quite a lot compared to this  safety budget which is also hilariously small and   they established this Frontier AI task force being  headed up by Ian Hogarth yes that Ian Hogarth the   one saying surprisingly sensible things in the  financial times they're specifically prioritizing   existential risks they're working with a bunch  of good AI safety researchers I'm completely   blown away by this I don't know how this happened  this is the UK government they usually specialize   ining everything up I don't know how they're  pulling this off but I don't want to jinx it   so yeah UK Frontier AI task force let's [ __ ] go  I guess one of the first things they did was Run   This Global AI safety Summit in Bletchley Park  where all the relevant Nations got together and   signed a shared declaration which I don't know  it's very diplomatic I don't know how much it   means really I don't know how International  politics works but seems like a step in the   right direction even his majesty King Charles III  weighed in on the subject because of course he did   this is not a deep fake by the way this is real  life if we are to realize the untold benefits of   AI then we must work together on combating its  significant risks too AI continues to advance   with ever greater speed towards models that some  predict could surpass human abilities even human   understanding there is a clear imperative to  ensure that this rapidly evolving technology   remains safe and secure we must address the risks  presented by AI with a sense of urgency uring that   this immensely powerful technology is indeed a  Force for good in this world I mean yeah go off   King don't get me wrong executive power derives  from a mandate from the masses but when he's right   he's right anyway the task force then transformed  into the AI safety Institute and they're looking   for people to help work on that by the way if you  have relevant expertise consider lending a hand I have so in 2023 AI safety moved from The Fringe  to firmly within the main street and it's odd   you know I spent so long complaining that nobody  was listening to us now it seems like everyone's   listening and to be honest it's a little scary  having a significant voice in this conversation   entails significant power and that power naturally  comes with it a lot of responsibility and I didn't   sign up for a lot of responsibility I signed  up for making fun interesting videos about AI   research I didn't really want what I was doing  to be really properly important because what   if I make a mistake what if I make things worse  like what am I supposed to do when my government   reaches out to me to ask my advice about the  most important thing happening on Earth me are   you sure there's really nobody more you want  to ask me well who the hell am I that really   was last year for me who the hell am I well  that year is over it's 202 now and I'll tell   you who the hell I am I'm Rob Miles and I'm not  dead not yet and we're not dead yet we're not   doomed we're not done yet and there's a hell of  a lot to do so I accept whatever responsibility   Falls to me I accept that I might make I mean I  will make mistakes you know I don't really know   what I'm doing but Humanity doesn't seem to know  what it's doing either so I will do my best I'll   do my best that's all any of us can do and that's  all I ask of you we need much more and better AI   Safety Research if you have technical abilities we  need you now more than ever I have a video in the   works about how to direct your career towards AI  safety for now there are links in the description   realistically we are also going to need government  involvement to tackle the most dangerous risks   but God knows it's easy to make things worse that  way so we need policy and governance researchers   to figure out what's best to do civil servants to  implement it and activists to help make it happen   if any of that could be you well it's showtime  and I'll be right here trying to stay on top of   the research to understand what's going on and to  help you all to understand it too the end of our   story is not yet written and we can still get  a good ending where people make fun of us for   ever having been concerned about the disaster  that our concerns successfully prevented but   the story is written by whoever shows up so this  year I'm showing up and I hope you'll join [Music] me in this video I'm especially thanking Patron  Juan Benet of protocol Labs who's making some   pretty cool distributed and decentralized Tech  thank you Juan for everything and thank you to   all of my wonderful patrons all of these amazing  people here it really means a lot that you stuck   with me through this you know although I found  it very hard to make main Channel videos I've   been doing other things things that you may  want to check out I'm launching Rob's reading   list a podcast and YouTube channel where I read  out things I was going to read anyway currently   I've got stuff from this video your csk's piece in  time in hogar F article The Bletchley declaration   from the AI safety Summit and more coming soon  there's the AI safety talks channel for high   quality talks and presentations I recently made  some recording kits for AI research ORS so they   can easily record for the channel so look out  for new videos there and of course if you'd like   to know more about AI safety we've answered  hundreds of the most most common questions   at AIS safety. info it's like an FAQ except  it's good come check it out AIS safety. info   the major redesign we've been working on might  even be live by now so yeah go and subscribe to   those channels and podcasts and hit the bell  and all of that and thanks for watching I'll   see you [Music] soon this is probably the single  dumbest thing I've ever done on camera in my life let deliberate

CsQNF9s78Nc

fr

Que ce soit les chatbox, les logiciels de traduction automatique ou encore les enceintes connectées, de plus en plus d'applications semblent être capables de comprendre notre langue. Jusqu'à une période récente, quand on voulait s'adresser à un ordinateur, le seul moyen était d'utiliser un "langage de programmation", un truc artificiel, très formalisé, avec des règles précises. Mais de plus en plus il semblerait que grâce aux méthodes d'intelligence artificielle, les machines soient capables de comprendre ce qu'on appelle le "langage naturel". C'est-à-dire les langues que les humains utilisent au quotidien, comme le français ou l'anglais. Est-ce qu'on peut dire que les IA comprennent vraiment ce qu'on leur raconte, qu'elles sont capables de penser avec les mêmes mots que nous ? Eh bien, pour s'en faire une idée on va se pencher sur les méthodes utilisées par ces algorithmes pour manipuler le langage naturel. [Jingle] Dans cette vidéo on va essentiellement parler des techniques d'IA qu'on regroupe sous le terme de "machine learning", l'apprentissage automatique, et plus spécifiquement des fameuses techniques de "deep learning", l'apprentissage profond. Pour ceux que ça intéresse, j'avais déjà fait un épisode sur le sujet, mais je vais quand même rappeler les principes de base. L'idée est de considérer un algorithme qui est en gros une fonction, c'est-à-dire comme une machine mathématique à qui on donne une entrée X et qui va produire une certaine sortie Y. Et on va apprendre à cet algorithme à faire quelque chose qui nous intéresse. Prenons un cas concret classique : imaginons qu'on veuille qu'un algorithme soit capable de reconnaitre ce qu'il y a sur des images. En entrée X on veut pouvoir lui donner des images et en sortie Y on attend pour chaque image, un mot qui la décrit. Par exemple ici, on veut que l'algorithme nous réponde : "Chat". Pour en arriver là, ça se passe en deux temps, au départ l'algorithme n'est pas entrainé, il répond donc n'importe quoi, donc dans la première phase, la phase d'apprentissage, on va lui montrer des exemples de ce qu'on voudrait qu'il fasse, par exemple en lui filant une base de données de milliers d'images auxquelles on a déjà associé les bons mots. Et, en voyant ces exemples, l'algorithme va se modifier progressivement pour s'adapter à ce qu'on lui demande de faire. Dit comme ça, ça a l'air magique, un algorithme qui se modifie, mais mathématiquement ça se formalise bien. La fonction mathématique qui relie Y et X dans l'algorithme dispose d'une très grande quantité de paramètres, on les appelle des poids et on note ça généralement "W". Et voyez ces paramètres comme des boutons que l'algorithme peut tourner pour faire varier la façon dont Y est construit à partir de X. Durant la phase d'apprentissage, ces poids sont ajustés de manière à coller aux exemples de la base de données, ça peut prendre un certain temps en fonction de la taille de la base, du nombre de poids et de la complexité du problème. Et une fois cette phase terminée, l'algorithme est prêt, il est entraîné et on peut s'en servir, c'est la phase d'utilisation. On lui présente de nouvelles images, qu'il n'a jamais vues et, si tout fonctionne bien, il sera capable de reconnaître ce qu'il y a dessus. Voilà pour les grands principe du machine learning. Là, je vous ai présenté le truc d'une façon assez abstraite, je ne vous ai pas vraiment expliqué ce qu'on va utiliser comme fonction pour réaliser tout ce travail. Ces derniers temps on utilise majoritairement les réseaux de neurones et notamment les réseaux dits "profonds" qui ont l'avantage d'être à la fois très puissants et très flexibles, mais la structure, l'architecture précise de ces réseaux doit souvent être adaptée au problème qu'on considère. Dans le cas de la reconnaissance d'image on utilise ce qu'on appelle des réseaux de convolution qui ont une capacité à reconnaître des choses intéressantes dans une image en l'analysant successivement à différentes échelles, d'une façon hiérarchique. Par exemple sur cette image, un réseau de convolution va détecter d'abord les variations de luminosité d'un pixel à l'autre, qui représentent une frontière ou un trait puis ces informations seront assemblées pour reconnaître des bouts de segments ou des morceaux de courbes, puis au niveau au dessus en combinant les segments et les courbes, il peut reconnaître des formes géométriques. Et c'est en combinant à nouveau ces caractéristiques globales que le réseau peut finalement apprendre à reconnaître des images complètes. Alors évidemment je vous le décris de façon assez sommaire, mais on peut imaginer que cette façon hiérarchique d'analyser aux différentes échelles ressemble à la façon dont notre vision à nous fonctionne. Il y a quand même un point important que j'ai passé sous silence : ces algorithmes de réseaux de neurones, je vous l'ai dit, n'ont rien de magique, ce sont des fonctions mathématiques, on les construit à partir d'opérations simples comme l'addition, la multiplication la fonction exponentielle, etc. Ça signifie que la seule chose que ces réseaux peuvent manipuler eh bien ce sont des nombres. Alors là je vous ai dit que pour faire de la reconnaissance d'image on prenait des images en entrée et on avait des mots en sortie, alors, comment on fait ? Pour les images c'est assez simple, on prend les pixels, on regarde leur luminosité ou bien leurs couleurs en rouge/vert/bleu et ça nous donne des nombres. Pour une image de 400 par 400 pixels en couleur, ça fait pas loin de 500 000 nombres en entrée, c'est beaucoup, mais au moins ce sont des nombres que le réseau peut manipuler. Et pour la sortie ? Eh bien notre réseau ne parle ni anglais ni français, il ne sait pas écrire des mots comme "chat" ou "voiture". Donc il faut lui cadrer les choses, pour faire ça on va se fixer à l'avance une liste de mots possibles par exemple 1 000 mots très courants qui décrivent des objets, des lieux, des animaux chacun de ces mots reçoit un numéro de 1 à 1 000, par exemple sa position alphabétique dans la liste et quand on présente la base de données d'exemple à l'algorithme, on utilise ces numéros. Une fois le réseau entraîné, chaque fois qu'on lui présentera une image, il nous donnera un numéro entre 1 et 1 000 correspondant à ce qu'il pense avoir reconnu sur l'image. Et même, généralement les algorithmes font un peu mieux que ça, en sortie ils vont plutôt sortir une longue liste de de 1 000 nombre entre 0 et 1 qui correspondent à la probabilité estimée de chacun des 1 000 mots, par exemple sur cette image la réponse sera peut-être "chat" à 97% "chien" à 2% et canard à 1% et puis tout le reste "voiture, avion, chaise, etc." presque à 0% Petit point vocabulaire : cette longue liste de nombre en sortie, on va appeler ça un "vecteur", je vais plusieurs fois utiliser ce terme et ça désignera à chaque fois juste une grosse liste de nombre réels. Ça doit vous sembler bizarre car ça semble assez loin des vecteurs représentés par des petites flèches qu'on utilise pour faire de la géométrie, mais il y a un lien. En géométrie si vous avez un quadrillage, vous pouvez représenter un vecteur par ses coordonnées, il vous en faudra deux, pour un vecteur du plan c'est une liste de deux nombres réels, en trois dimensions il vous en faudra trois. Eh bien on va juste étendre le principe en disant que n'importe quelle liste de nombre, même s'il y en a 1000, c'est un vecteur, un vecteur dans un espace à 1000 dimensions. Oui, ça a l'air un peu vertigineux comme ça, mais vous allez voir, ça va bien se passer. Bien, tout ce que je vous ai décrit là, ça fonctionne très bien pour des images, les capacités de reconnaissance des algorithmes sont aujourd'hui au même niveau que celles des humains, mais pour reconnaître et comprendre des phrases en langage naturel, eh bien ça va être plus compliqué. Quand on entraine un algorithme à reconnaître des images, on doit choisir une taille fixe, par exemple 400 pixels par 400 pixels, si on a une image de taille différente, on peut toujours la mettre à l'échelle ou bien tailler dedans. Le problème des phrases c'est qu'elles ont des tailles très variables et qu'on ne peut pas faire ce genre de choses, si on entraîne un algorithme pour une taille fixe, disons des phrases de 10 mots, on ne peut pas compresser ou découper les phrases plus longues en plusieurs morceaux sans risquer d'en perdre le sens. Et puis dans une phrase, l'ordre joue un rôle essentiel, ce qui se passe à un bout de la phrase peut complètement modifier le sens de ce qu'il y avait au début. Ça se voit bien dans un des premiers problèmes auxquels on s'attaque quand on essaie de manipuler du langage naturel, ce qu'on appelle parfois la classification des sentiments, ou des opinions. Imaginez que vous lisiez un commentaire sur internet à propos d'un produit ou d'une chaîne youtube tiens ! et qu'on vous demande de juger automatiquement si ce commentaire est positif, négatif ou neutre. Eh bien on peut voir ça comme un problème de machine learning En entrée on file un texte et, en sortie, on veut des probabilités estimées que le texte soit positif, négatif, neutre etc. À première vue ça ne paraît pas très compliqué, on peut se faire une bonne idée de la tonalité d'un commentaire, juste avec la présence de mots clés du genre "mauvais", mais à y regarder de plus prés, c'est pas si simple, il peut y avoir des formulations comme : Hé, il y a le mot "mauvais", mais c'est un commentaire plutôt positif, donc la séquence entière des mots est très importante pour saisir le sens. La classification automatique des sentiments n'est qu'un exemple de problème qu'on peut essayer de résoudre par des algorithmes de traitement du langage naturel Mais il y en a plein d'autres, il y a la traduction automatique bien sûr, où on essaie de prendre une phrase en entrée dans une langue et d'avoir en sortie la même phrase dans une autre langue. Il y a le résumé de texte, où on donne un long texte en entrée et on veut récupérer en sortie un résumé en, disons quelques phrases seulement. Il y a aussi la génération de texte où on veut cette fois un algorithme qui soit capable de prolonger un texte qu'on a commencé écrire. Tous ces problèmes appartiennent à cette discipline qu'on appelle le traitement du langage naturel, on utilise souvent l'abréviation NLP en anglais pour : Natural Language Processing. [Jingle] Pour commencer, comme on l'a dit tout à l'heure, les algorithmes qu'on utilise ne savent pas manipuler des mots en tant que tels, ils ne manipulent que des nombres. Dans le cas de la reconnaissance d'image on se fixe un certain nombre de mot, typiquement 1 000, on les numérote et on choisit de ne faire qu'avec ceux-ci. Ça veut dire que dans la liste de mots on aura certainement le mot "piano" qui est courant, mais pas forcément le mot "clavecin" et donc, si une image représente un clavecin eh bien elle sera certainement classée comme étant un piano, mais c'est pas forcément très grave. Mais pour faire de la traduction par exemple, on ne peut pas faire ça et se limiter à seulement 1 000 mots courants, si dans la phrase à traduire il y a le mot "clavecin" l'algorithme de traduction ne peut pas dire : "ben ce mot-là je ne le connais pas donc je traduis pas". Alors là, vous allez me dire "facile hein, au lieu de prendre une liste de 1 000 mots, on n'a qu'à prendre un dictionnaire complet, avec disons les 50 000 mots les plus courants, ça devrait le faire, on représente chaque mot avec un nombre entre 1 et 50 000 par exemple sa position alphabétique dans le dictionnaire et puis on est bon ! " Alors oui, mais ça pose deux problèmes, déjà passer de 1 000 à 50 000 ça fait une bonne différence de taille donc pour les algorithmes ça complique pas mal la tâche, et puis surtout numéroter par exemple alphabétiquement les mots ça complique les choses. Si on fait comme on vient de dire, le mot "piano" sera par exemple codé avec le numéro 32 121 et clavecin avec le numéro 4 164 et donc ils seront traités de manière complètement différentes comme deux concepts totalement indépendants, or nous, on sait qu'il y a des similarités. Si je vous dis : "il plaqua un accord sur le clavecin" vous comprenez le sens de la phrase même si vous n'aviez jamais entendu de votre vie l'idée de plaquer un accord sur un clavecin, mais vous l'avez probablement déjà entendue en parlant d'un piano, vous savez qu'un clavecin et un piano partagent des similarités, ce sont des instruments, ils ont un clavier, etc. Donc dans notre façon de comprendre des phrases en langage naturel, on exploite des similarités ou des proximités de sens. Si notre algorithme on lui file juste 50 000 mots comme des numéros sans relations, ben il ne pourra pas faire ça, il ne pourra pas utiliser ce qu'il sait des pianos pour l'appliquer aussi aux clavecins si besoin. Ce qu'il faudrait faire, c'est coder les mots avec un principe qui respecte leur sens et la façon dont ils sont utilisés Or, comme le disait le philosophe Wittgenstein : "la signification d'un mot c'est son usage dans le langage". Alors oui Monsieur Phi m'a dit que c'était très chic de citer Wittgenstein. Donc pour essayer d'attribuer à chaque mot un nombre qui le représente bien, eh bien il faut qu'on essaie de tenir compte de son contexte d'utilisation. Prenons un nouvel exemple : Le mot "Chat", on a envie que le mot "Chien" soit probablement représenté assez proche de lui, ce sont deux animaux, des mammifères quadrupèdes et ce sont les deux animaux domestiques les plus courants, le chien et le chat sont donc des concepts proches. Alors là je vais avoir les teams chien et chat dans les commentaires, mais bon, c'est pas grave. Maintenant le mot "Lynx", on a probablement envie qu'il soit aussi près du chat, mais pas forcément si proche que ça du chien. Alors, si on est dans un plan on aura envie de le mettre ici par exemple et vous voyez qu'on a besoin d'une deuxième dimension. Et ici, on aurait par exemple le loup, le loup est au chien ce que le lynx est au chat, sa version sauvage plutôt que domestiquée. Donc si on voulait attribuer des numéros à ces quatre concepts, on n'utiliserait pas un seul nombre, mais plutôt deux pour chacun, pour avoir les deux dimensions. Le chat serait représenté par le vecteur (1.1), le chien (2.1), le lynx (1.2) et le loup (2.2). Alors là, ça marche bien parce que j'ai juste quatre mots, mais si j'en ai 50 000 c'est beaucoup plus compliqué. Pour que cette notion de proximité de sens soit reflétée dans la proximité de vecteur, les représenter dans un plan, ça ne va pas suffire hein ! Je vais avoir besoin de beaucoup plus de dimensions, disons… 300 ! Et donc, à chaque mot on aimerait associer non pas un ou deux nombres mais un vecteur de 300 nombres qui représenterait sa position dans l'espace des significations, avec une notion de proximité quand deux mots semblent reliés. Sur le papier, ça a l'air très bien, mais en pratique ça semble un travail titanesque d'identifier les 300 dimensions et de qualifier chacun des 50 000 mot. Heureusement c'est un tâche qu'on peut automatiser grâce à un réseau de neurones On va utiliser un algorithme capable de lire des millions de phrases et d'identifier par lui-même les relations de proximité de façon à attribuer à chaque mot du dictionnaire un vecteur de coordonnées dans l'espace de dimension 300. Pour la langue anglaise, c'est ce que font par exemple les algorithmes "Word2vec" créé par Google, ou encore "Glove" développé à l'université de Stanford. J'ai récupéré les données de Glove, elles sont en accès libre, et j'ai regardé les vecteurs associés aux mots "chat, chien, loup et lynx" en anglais. Pour chacun de ces mots on a une liste de 300 nombres, un vecteur de dimension 300 dans l'espace des significations Les nombres en eux-mêmes, ne veulent strictement rien dire, si vous me donnez un vecteur au hasard, je ne peux pas franchement vous dire ce que ça représente. en revanche, avec ces vecteurs on peut calculer une notion de proximité et on voit que la similarité entre "chien" et "chat" est de 80%, celle entre "chat" et "lynx" de 42 %, "chien" et "loup" 52%, mais "chien" et "lynx" seulement 33%. Alors que si on calcule la similarité avec un mot qui n'a rien à voir, genre le mot "processeur" eh bien on ne trouve que des valeurs de similarité très faibles. D'après les données, la méthode semble bien fonctionner et grâce à tout cela on est donc capable d'associer à chaque mot un vecteur dans un certain espace de significations. Ces vecteurs sont des nombres, et on va donc pouvoir les donner à des réseaux de neurones. et si on en donne plusieurs à la suite, on va leur donner : des phrases. [jingle] On l'a dit en intro, une des difficultés avec la compréhension d'une phrase par une machine, que ce soit pour la traduire, la reformuler ou la compléter, c'est que les phrases n'ont pas de longueur fixe contrairement à ce qu'on peut faire en reconnaissance d'image avec des images de taille donnée. En principe on peut quand même essayer d'utiliser le même type de réseau de neurones, les réseaux de convolution, mais en pratique ce n'est pas si efficace et on a trouvé bien mieux et plus flexible : les réseaux récurrents. Pour comprendre le principe imaginez une phrase, disons : "Le chat mange goulûment la souris" . Lisez cette phrase lentement, mot par mot. Qu'est-ce qui se passe dans votre tête ? Eh bien, à chaque étape vous allez avoir une compréhension incomplète de son sens, mais qui se modifie, se précise à chaque nouveau mot que vous lisez. "Le" : OK, on ne sait pas grand chose. "chat" : ça va parler d'un chat, mais on ne sait pas pourquoi. "mange" : Ok, c'est un chat en train de manger, mais on ne sait pas quoi. "goulûment" : Ah, le chat à l'air de kiffer, mais on sait toujours pas quoi. "la" "souris" : Ah, ben là finalement on comprend ! Eh bien les réseaux récurrents permettent en quelque sorte de mimer cette idée de : Je lis progressivement et j'ai une pensée en tête qui se met à jour à chaque nouveau mot. Un réseau récurrent est constitué d'une brique élémentaire qui prend en entrée une pensée ainsi qu'un mot et qui donne en sortie la pensée modifiée par ce mot. Et donc, pour analyser une phrase comme "Le chat mange goulûment la souris", eh bien on prend six copie du réseau enchaînées les unes à la suite des autres sur chacun des mots de la phrase. Là, vous allez me dire : "c'est quoi une pensée ? " On a vu comment représenter un mot par une suite de nombres, avec un vecteur de dimension 300 par exemple, mais une pensée, comment on va faire ? Eh ben, on va faire pareil, on va dire qu'une pensée est aussi un vecteur, une grande suite de nombres, on va juste prendre une taille encore plus grande, disons de dimension 1 000, oui parce qu'une pensée c'est plus riche qu'un simple mot, donc il faudra bien 1 000 nombres réels pour décrire un vecteur de pensée. Ce vecteur, techniquement on appelle ça plutôt : "le vecteur d'état interne du réseau". C'est un des chercheur du domaine, Geoffrey Hinton, qui avait proposé le terme de "vecteur de pensée". Je crois qu'il n'est pas tellement utilisé dans les publications scientifiques, mais je troue que ça colle assez bien pour expliquer l'idée comme ça. Par contre, comme pour les vecteurs qui représentent les mots, ces vecteurs de pensée sont des constructions intermédiaires du réseau qui n'ont aucun sens pour nous les humains, ce sont des listes de nombres qu'on ne sait pas interpréter. C'est comme si la pensée était codée par ce vecteur. Bon, pour résumer : une unité récurrente est donc comme une petite machine qui va prendre en entrée un vecteur de pensée, souvent noté "h" et un vecteur de mot "x" et donner en sortie un nouveau vecteur de pensée. Bien sûr, souvenez-vous qu'on parle d'un réseau de neurones donc dans le détail cette machine c'est une fonction paramétrée par des poids qu'on note toujours "W" et ce sont ces poids qui seront réglés durant la phase d'entraînement du réseau. Bon, donc l'enchaînement d'unités récurrentes sur les mots d'une phrase permet donc de produire un vecteur de pensée à partir de cette phrase et comme le vecteur de pensée ressemble à une version codée de la phrase on appelle cet ensemble : un "encodeur". Maintenant, ce qu'on va faire de ce qui sort de l'encodeur va dépendre du type de tâche qu'on cherche à exécuter. Prenons à nouveau notre problème simple de la classification des sentiments exprimés par une phrase, la phrase : "Cette vidéo est loin d'être aussi bonne que la précédente" va être encodée sous la forme d'un vecteur de pensée et ce vecteur n'est pas interprétable par un humain, il faut donc ensuite le donner à un autre réseau dont le travail va être de classifier la phrase soit en positif soit en négatif par exemple. Ce deuxième réseau ne sera pas une unité récurrente, ce sera une structure différente qui prend en entrée un vecteur de pensée et donne par exemple en sortie la probabilité "y" que la phrase soit positive ou négative. Bien entendu ce réseau va lui aussi posséder ses poids "W" qu'il va falloir régler. Le réglage des poids se fait conjointement avec ceux du réseau récurrent durant la phase d'apprentissage, on va prendre des milliers de phrases déjà classifiées à la main, on va les montrer à notre réseau complet et on va espérer qu'il apprenne à classifier lui même les phrases. Alors prenons maintenant la question de la traduction, c'est plus compliqué car en sortie on ne doit pas juste donner un vecteur "y", mais tout une suite de mot et les deux phrases n'auront à priori pas la même longueur dans les deux langues. Par exemple une traduction du proverbe : "All is fair in love and war" ça pourrait être : "En amour comme à la guerre, tous les coups sont permis", 7 mots d'un côté, 11 de l'autre, donc on ne voudra surtout pas traduire mot à mot. En fait on va faire l'inverse de ce qu'on a fait pour encoder les phrases, on va utiliser un réseau récurrent décodeur. Je vous ai dit que le réseau encodeur produisait à la fin un vecteur de pensée sensé représenter numériquement le sens de la phrase. Eh bien maintenant, on va utiliser une autre unité récurrente différente qu'on va enchaîner pour produire progressivement les mots de la traduction. Cette unité-là prend en entrée le vecteur de pensée et produit en sortie un mot dans l'autre langue ainsi que le vecteur de pensée mis à jour, et le vecteur de pensée va maintenant en quelque sorte, représenter l'état de ce qu'il reste à traduire. Par exemple en plein milieu de la traduction de : All is fair in love and war" il pourrait représenter le concept de : "je dois encore traduire "all is fair", mais pour "in love and war" c'est bon. Évidemment on a toujours la même situation qui est qu'avec un réseau de neurones, ce qu'on aura en sortie, ce ne sont pas des mots mais des nombres, qu'il faudra interpréter comme des probabilité d'avoir tel ou tel mot. Et bien sûr, le réseau devra aussi être capable de produire en sortie un symbole qui dit : "stop, la traduction est terminée". Pour de la traduction on aura donc besoin d'entraîner les deux réseaux récurrents, l'encodeur et le décodeur, et ce de façon conjointe en leur présentant des phrases traduites dans les deux langues. On peux utiliser le même genre de technique pour ce qui est un des problèmes les plus spectaculaires des applications du traitement du langage naturel : la complétion de texte. L'idée est simple, vous commencez à écrire un texte et vous laissez un algorithme le compléter pour vous autant que vous voulez. Le principe utilisé est un peu similaire à celui de la traduction, mais on demande cette fois au réseau décodeur de tenter de prédire le prochain mot, il ne cherche pas à traduire la pensée, mais à la compléter de la façon qu'il estime la plus probable. Malheureusement cette méthode du réseau récurrent que je viens de vous décrire si vous l'appliquez tel quel, ça ne va pas forcément si bien fonctionner, il y a une difficulté qui est la gestion de la mémoire. Imaginez la phrase : Vous avez certainement deviné que le mot qui vient après c'est : "anglais", mais si je demande à un réseau récurrent de compléter cette phrase, il va falloir qu'il ait gardé une bonne mémoire du tout premier mot "Boston" pour la compléter correctement Or, quand on enchaîne les unités récurrentes dans un encodeur, le dernier mot aura bien plus d'impact que le premier sur le vecteur de pensée qui sort de l'encodeur et donc la mémoire des premiers mots se trouvera d'autant plus diluée que la phrase est longue. Il existe plusieurs solutions techniques pour essayer de limiter cet effet, Par exemple : encoder une phrase en la lisant dans les deux sens ou bien conserver, en plus du vecteur d'état, un autre vecteur de mémoire qui se dilue moins, c'est le principe des réseaux dits LFTM pour "Long Short Term Memory", mais il y a aussi les GRU pour Gated Récurrent Unit". Je ne vais pas détailler leur fonctionnement, mais ils sont basés sur un certain nombre de fonctions qui cherchent à imiter ce qu'on pourrait penser être le fonctionnement de notre cerveau comme la capacité à oublier ou retenir sélectivement certaines informations quand elles nous sont présentées. Mais les progrès les plus significatifs ont été obtenus avec ce qu'on appelle le "mécanisme d'attention", qui permet au réseau de se focaliser sur certaines parties de la phrase d'entrée pour produire sa sortie. Une façon de le faire est de donner au décodeur, non pas juste le vecteur de pensée final, mais tous les vecteurs de pensées intermédiaires produits par l'encodeur, avec des structures qui vont les traiter pour en extraire des informations de contexte. Mais la révolution la plus récente dans le domaine date de 2017 où des chercheurs ont publié un article scientifique intitulé : "Attention is all you need", dans cette publication, ils introduisent une nouvelle structure de réseau qui conserve le mécanisme d'attention, mais se débarrasse des réseaux récurrents. On donne cette fois toute la phrase d'un coup en encodant la position de chaque mot, et le réseau va calculer l'attention entre les différentes parties de la phrase. Dans mon exemple avec Boston, le réseau se rendrait par exemple compte qu'il y a un lien entre les mots "Boston" et "parler… anglais", même si les mots sont très éloignés dans la phrase. La nouvelle architecture ainsi créée s'appelle un "transformeur" et les chercheurs d'OpenAI l'on utilisée pour créer le modèle de langage GPT qui en est actuellement à sa troisième itération, GPT3. Cette version a été entrainée sur des dizaines de milliard de phrases en anglais et il fallait bien ça parce que GPT3 posséderait 175 milliards de poids à ajuster dans son réseau. L'idée des transformeurs a énormément inspiré les chercheurs du domaine et c'est la même technique que l'on retrouve derrière les modèles de langage BERT développé par Google, mais aussi CamenBERT un modèle en français développé conjointement par Facebook et l'INRIA. Dans un autre genre, il y a quelque temps dans une vidéo je vous avais parlé du traitement du problème du repliement des protéines, eh bien on y retrouve aussi les transformeurs. Sinon, petit rebondissement, alors que j'étais en train de terminer d'écrire cette vidéo, un tout nouveau modèle de langage en Français à été publié : Cédille.AI et vous pouvez aller le tester librement sur leur site, notamment pour faire de la complétion de texte, ça fonctionne de façon très spectaculaire. Évidemment, quand on voit tout ça on pense au test de Turing et on peut se demander si ces algorithmes "comprennent" réellement ce qu'il racontent. Ce qui ressort assez clairement c'est que les réponses sont le plus souvent vraiment plausibles, mais on voit que l'algorithme manque souvent de cohérence, il n'a pas de modèle mental du monde qu'il décrit. Ça se voit par exemple avec "AI Dungeon" un algorithme basé sur GPT qui vous propose de faire du jeu de rôle en mode texte, vous tapez ce que vous voulez et le maître du jeu vous répond en complétant l'histoire et c'est assez facile de faire des choses incohérentes du genre : "Je jette mon épée au fond du lac" et ensuite, ben j'utilise mon épée à nouveau, et le maître du jeu virtuel n'y voit que du feu alors qu'avec un vrai maître du jeu ça ne passerait pas hein. Mais pour des tâches relativement automatisées comme la traduction, les chatbox ou le fait de compléter des textes simples, eh bien ces algorithmes de complétion de texte peuvent largement suffire. Si vous faites de la programmation je vous invite aussi à regarder ce qui se fait en complétion de code, c'est assez balaise. Bien sûr, quand on les utilise pour générer des textes, tous ces modèles posent très vite des questions liées notamment aux biais des textes qui ont été utilisés pour les entrainés. Je ne vais pas vous montrer d'exemples, mais on peut assez vite se rendre compte du fait que ces modèles reproduisent sans surprise les biais racistes ou sexistes qu'on trouve dans les textes qui ont servi à leur construction Il faudrait pas mal de temps pour en parler bien, donc je vous renvoie sur la chaîne "Science for all" où Lê aborde souvent cette question. Voilà, c'est tout pour aujourd'hui, pour ceux qui veulent creuser, plus de détails sont disponible dans le billet de blog, comme toujours. Partagez la vidéo, histoire d'en faire profiter tout le monde, abonnez-vous, mettez des pouces et des cloches en offrande à l'algorithme de Youtube et on se retrouve très vite pour de nouvelles vidéo, à bientôt ! – Sous-titrage : Le Crayon d'oreille -

VZ9bDd03tmk

fr

salut à toutes et à tous bienvenue sur limite une chaîne où nous abordons forcément comme son nom l'indique Lady planétaire le travail est d'essayer modestement de vulgariser des sujets qui sont très souvent complexes de les rendre accessible en fait aux commandes des mortels et là avec l'équipe on s'est posé une grosse question est-ce qu'on allait appliquer la loi de Brandolini ou pas qui signifie que la quantité d'énergie a investi pour réfuter des sotises et nettement supérieur à l'énergie qu'il a fallu pour les produire et qu'est-ce qui s'est passé vous nous avez envoyé cette vidéo c'est que je n'y vais pas manquer de me faire traiter de complotiste de climato-sceptiques par conséquent pile on fait une vidéo efface loi de Brandolini attention il y aura pas de montage c'est bon on a pas écrit la vidéo pour rien pile allez on y va [Musique] salut Tatiana bon voilà faut qu'on parle à propos de cette vidéo c'est très important tu te permets d'y dire que les personnes comme moi font partie de tous ces idiots utiles tous ces larbins de la petite bourgeoisie citadine qui anone la doxa te parle de climat longueur de journée depuis ses appartements parisiens ou lyonnais climatisés avant d'aller prendre l'avion pour décompresser à Madrid et oublier le temps d'un week-end culturel entre deux jus de légumes leur angoisse climatique et plus grave encore tu t'y moques sur ce que ressent une partie signification de la population et même à ne pas douter une partie significative de tes abonnés je cite cette étude par exemple qui montre qu'à l'échelle mondiale c'est pas moins de 3/4 des 15-25 ans qui sont actuellement écho anxieux et que le phénomène est loin d'être limité à cette tranche d'âge non non les grands que c'était touchent toutes les catégories socio-professionnelles socioculturelles socio-économiques et donc bien entendu aussi bourgeoisie et c'est l'arbain petit bourgeois qui s'incarne aujourd'hui respectivement dans la macronie et cette classe moyenne qui a choisi de s'en faire l'aide de camp écologiste gauchiste et bobosita alors on va pas se leurrer même si mon père a traversé authentique depuis le Sénégal que je suis un enfant issu du métissage je fais partie aujourd'hui clairement de la bourgeoisie et heureusement qu'il y a au sein même de cette fameuse bourgeoisie des personnes qui ont conscience de la menace et se mettent à agir en conséquence partout dans le monde certains subissent déjà les désagréments liés au dérèglement climatique et de plein fouet en Asie du Sud-Est par exemple à l'heure où je fais cette vidéo les températures continuent de battre des records les catastrophes sont en augmentation alors qu'on a une augmentation de température que de 1,2 degrés depuis la révolution industrielle le dérèglement climatique a rendu ses vagues de chaleur 30 fois plus probable et à l'échelle plus locale comme ce qui se vit actuellement en Espagne 100 fois plus probable alors peut-être que tu n'aimes pas comme beaucoup de personnes je vois sur Twitter les cartes avec du rouge et du violet ça crie souvent manipulation etc non non pour les scientifiques ça permet d'observer une réalité mesurée il faut pas n'importe quoi avec ça si on passe au rouge et au violet c'est parce qu'en fait on a un recul sur plusieurs centaines d'années en termes de mesure de température et ce qui se passe en Asie si ça monte avoir un tout petit peu la production de riz sera immédiatement menacée et là ce sera la famille en Afrique par exemple c'est déjà ma famille et c'est une des conséquences du dérèglement climatique oui je suis navré encore des cartes avec du rouge bref c'est la merde et être con onctueux pour reprendre la formule d'Alice et biole c'est juste en fait être lucide sur un monde qui ne l'est pas du tout et c'est loin d'être une faiblesse bien au contraire que j'ai quand même l'impression que les personnes est conxieuse ou cela s'agit elles ont aussi beaucoup de courage quelque part parce que quand on parle de toutes ces informations il y a une chose qui est très facile à faire et encore une fois c'est pas une critique c'est juste de détourner le regard parce que c'est tellement inquiétant tellement anxiogène qu'on peut dire ouh là là bon de toute façon ce sera pas pour nous après moi le déluge je ne suis pas concerné et qui vivra verra et puis voilà fin de l'histoire et vous avez d'autres personnes qui elles vont se dire mais attends de quoi qui vont aller regarder et donc il y a une forme de courage vraiment de regarder les choses en face d'intégrer ces informations ces données et derrière de les digérer et de se les approprier pour en faire quelque chose contrairement à ce qu'on peut penser quand on parle des coxiété ou de solastalgie où on me demande si les personnes concernées comme ça elles sont plus fra Giles ou plus vulnérables moi je pense qu'au contraire elles sont très très courageuses c'est une forme d'hyper lucidité pour moi c'est une forme c'est une forme de courage de regarder les choses en face alors peut-être as-tu confondu le fait de souffrir dès qu'on anxiété avec le fait de souffrir de crise d'angoisse liées à la dégradation de l'environnement le mot est peut-être pas mal à confusion d'ailleurs il est déjà en train de disparaître au profit du terme et collusivité mais la situation planétaire peut aussi déclencher d'autres réactions et d'autres patterns psychologiques et encore une belle journée de sécheresse et de canicule attention c'est pas parce qu'il pleut chez toi et que ce cours d'eau coule à flot que ça signifie qu'ailleurs c'est la même chose notre expérience personnelle n'est pas gaffe une expertise mondiale et surtout bagage d'analyse rigoureuses dans le temps quand on vit dans le nord on ne vit pas la sécheresse qu'il y a actuellement dans le sud enfin du moins pas encore ce qui est certain c'est que de côté tu sembles avoir mis en place une partie de mécanismes de défense psychologiques qui sont décrits par les neurosciences des manières de mettre des murs pour ne pas être déstabilisé psychologiquement pour ne pas faire face en fait à une réalité qui nous déplaît c'est une formaténée de déni que je croise tous les jours et je n'ai pas échappé à cette règle par le passé qu'on appelle le raturisme regardez la réalité en face nous demande parfois de remettre en perspective une éducation des choses qu'on a apprises des enseignements des choses dans lesquelles on veut nous croyons profondément qu'on pensait même immuable les choses autour desquelles nous avons construit notre image du monde mais aussi notre image de nous-mêmes et vraiment cette vidéo c'est pas pour faire le donneur de leçons au contraire c'est pour partager une forme d'expérience parce que je suis moi-même passé par là il y a trois et je sais à quel point c'est un processus psychologique très déstabilisant crois-moi que dans mon cas euh j'ai burné mon bilan carbone un an plus finir sans avoir conscience ou du moins en étant bloqué dans un déni limite c'est comme si je mangeais du plus du Nutella en brûlant en même temps et on investissant mes actions dans le pétrole quoi par exemple prendre l'avion j'avais énormément de bons arguments vous faites de le prendre avec ça permettait le brassage culturel de lutter d'une certaine façon contre le graphique contre les conflits parce qu'on apprenait de la culture de l'autre et donc on revenait plus intelligent et qu'on avait partagé de notre culture aussi avec les autres et que ça permettait d’unir le monde tout ça et bien un jour j'ai compris que prendre l'avion c'était finalement contribué à cause des guerres et des famines oui je sais ça paraît très déstabilisant comme phrase et sans doute que pas mal de personnes ne voient pas du tout le point commun 5,1% de la part de responsabilité du dérèglement climatique est dû au secteur aérien et ça implique que les 10% de l'humanité qui sont privilégiés d'avoir pu prendre l'avion une fois dans leur vie ou qui le prennent souvent ont contribué de facto à 5,1% des blessés des morts des pères de biodiversité et des dégâts liés aux dérèglement climatique et comme souvent les pourcentages ça parle à personne bon on va les convertir rien qu'en 2022 en Europe l'OMS estime qu'il y a eu 15000 morts du fait de la canicule mais il faut aussi compter les Moriaux famines et celle du haut guerres et au conflit après avoir creusé tout la littérature scientifique je me suis littéralement pris une claque et je m'en suis toujours pas vraiment remis par bien des côtés cette chaîne limite où j'aborde les questions des limites planétaire est une sorte de mea culpa pendant des années j'ai donné envie à ceux qui m'écoutaient à la radio par l’époque où je faisais des libre antenne ou à ceux qui me regardait sur les réseaux sociaux de suivre le même modèle de vie que celui que je préconisais possession matérielle maison quatre façades y compris à la campagne ça pollue beaucoup d'ailleurs quand j'ai commencé ce boulot là c'est au moment où le mot lifestyle devenait tendance et le revers de cette vie était parfaitement insoutenable dans un monde aux ressources naturelles limitées le revers est personnellement je le sais aujourd'hui c'est comme mode de vie et mon ancien taf tout simplement contribuer à la sécheresse qui sévit actuellement on va accorde de l'Afrique j'ai tout simplement du sang sur les mains je sais que ma phrase risque de créer pas mal de confort psychologique et d'incompréhension mais voilà c'est parce que nous avons plus tendance aujourd'hui à chercher des boucs émissaires plutôt qu'à accepter notre part de responsabilité que surtout lorsque celle-ci est partagée par plusieurs personnes le son que j'ai là sur les mains il a invisible ma responsabilité d'une certaine façon est indirecte ce qui permet à au coma des mortels y compris à moi pendant son temps de nous endormir en se disant de toute façon c'est le système dans lequel on est c'est un peu une excuse en quelque sorte mais c'est tout aussi réel que si j'avais un gun et que j'appuyais sur la gâchette et puis du sang sur les mains on en a tout en tout cas l'immense majorité de ceux qui verront cette vidéo le mode de vie d'un Français moyen si ce mode de vie était partagé par l'ensemble de l'humanité demanderait tout simplement trois planètes pour un Belge c'est encore pire et moi j'étais largement au-dessus de la moyenne donc c'est sûr que j'ai contribué en fait au désastre climatique qui va potentiellement avoir un impact très délétère sur mes enfants et je peux pas revenir en arrière mais actuellement je peux sauver des vies on peut tous le faire en fait chaque personne que mes vidéos aideront à comprendre l'insoutenabilité de de vie de nos métiers plus généralement du fonctionnement actuel de notre société a le pouvoir en fait de contribuer à sauver des vies qu'elles soient animales ou végétales la biodiversité est fortement impactée par le changement climatique alors quand tu dis que les personnes comme moi font partie de tous ces larbins de la petite bourgeoisie citadine qui anal la doxa j'avoue que j'ai bonne raison de me sentir blessé moi j'ai plus l'impression de meurter à un mur de déni d'une société qui n'a pas du tout envie de changer que d'Annonay une doxa alors bien sûr il serait très facile de prendre tous les éléments de ta vidéo et bon il y en a beaucoup et de les pointer du doigt une à une les incohérences des injonctions contradictoires des moments où tu confonds météo et climat et fois où tu surestimes les précipitations d'avril les fois ou désolé mais tu te surestines pourrait aussi en profiter pour faire des parallèles avec tous les arguments employés par des personnes qui sont connues pour nier ou minimiser l'existence voir la gravité du dérèglement climatique des personnes dont malheureusement tu fais partie aujourd'hui voilà tout ça je pourrais le faire une analyse descriptive comme j'ai fait avec Macron mais ce serait productif parce que tu as exprimé ce que tu ressentais tu as exprimer des émotions et je respecte ça à 100% ta pause était tripes dans une vidéo qui actuellement a généré et génère beaucoup de critiques mais aussi beaucoup de soutien inconditionnel et je crois que ce serait le pire moment que d'essayer de parler à la raison voilà nos sociétés sont déjà très fracturés par une vision manichéenne des choses et en plus de ça nos cerveaux et l'algorithme YouTube bah il est très conditionné à ce clivage c'est de ramasse ses clash et au désaccord et personnellement c'est pas le but de cette chaîne de rentrer dans ce schéma de penser là mais là pour créer des ponts j'aimerais vraiment qu'on soit plus constructif et là c'est une invitation solennelle à ce qu'on puisse en discuter ensemble et notamment avec des personnes qui ont dédié leur vie à ça je pense par exemple à Serge zacca qui est un agro climatologue dont a sans doute des gens entendu parler voilà son métier et c'est simplement d'aider concrètement les agriculteurs en fait à faire face aux aléas météorologiques et comme le dérèglement climatique n'en déplaise malheureusement à tes impressions bah ça ces aléas de plus en plus imprévisibles de plus en plus courante et de plus en plus intense le job de Serge il est super important il est même essentiel les agriculteurs en France et même en Belgique qui sont extrêmement sous pression littéralement abandonnés et en plus de ça ils doivent relever un enjeu d'adaptation au changement climatique il y a des millions de bouche à nourrir qui en dépendent quoi c'est très sérieux parler de cette fameuse canicule en Espagne qui menace aujourd'hui la production alimentaire étant donné qu'il s'agit de l'un des greniers les plus importants d'Europe on pourra parler également du manque de précipitation en France en particulier à Perpignan où il a autant plu l'année dernière que dans un désert voilà je pense que confronter nos points de vue pourrait t'aider à réaliser que la défense de ceux que tu veux défendre passe pas uniquement à la lutte contre une élite bourgeoise qui veut absolument préserver ces privilèges mais aussi par la prise en compte d'une réalité froide qui n'en a que faire en fait de nos aspirations et de ce que nous pensons le dérèglement climatique est réel et il a infiniment plus grave que ce que tu ne semble imaginé il est vraiment plus grave que la façon dont lesquelles les médias l'abordent aujourd'hui il n'y règnent absolument pas du tout la doxa dont tu parles avec d'autres activistes et notamment des groupes comme Kota climat on n'arrête pas d'en parler dans le monde des mediaminstream il y règne pour l'instant encore des illusions et ce sont des illusions qui nous mettent réellement en danger non crois-moi à la télévision ils ne sont pas du tout en train d’aborder le changement climatique où il faudrait le faire si l'humanité ne réduit pas drastiquement ses émissions on a tout bonnement en fait à risque d'extinction d'espèces et je peux t'assurer que personne n'a envie de vivre ça ni les Parisiens écolo vegan mangent des steaks de soja et roulent en voiture électrique ni les membres de la classe des producteurs qui nous nourrissent ou plus généralement les habitants des campagnes donc pour subvenir aux besoins de la population et là c'est important il va falloir que 50 % les plus riches de la planète qui sont responsables de 93% des émissions de CO2 accepte de changer leur mode de vie 93% des dégâts causés par le dérèglement climatique leur son collectivement imputables et je rappelle nous en faisons partie et on peut croire à plein de miracle on ne s'en sortira pas autrement concrètement toi moi et les cadres supérieurs et aussi tous les smicards et tous les agriculteurs belges ou français ou même les personnes qui vivent du RSA en fait nous se faisons tous partie de ces fameux 50% 50% les plus riches nous allons donc tous devoir accepter de changer nos modes de vie et c'est pas une histoire de pauvreté de misère non il y a de projet de société tu as fait une critique sur la croissance économique dans ta vidéo et ben il y a des projets qu'on appelle de décroissance c'est pas de la sobriété en mode on appauvri tout le monde non non c'est pas du tout ça on a une super interview avec Timothée Paris que je vous mets ici quelque part en fiche en fait qui nous donne plein de pistes pour le faire et puis dans ta vidéo tu nous dis en faire assez pour l'écologie ça consiste souvent à avoir un train de vie de bourgeois mais ça c'est une croyance qui est assez répandu le groupe de métal Sidilarsen d'ailleurs il fait référence dans sa chanson on va tous crever [Musique] pour se payer une conscience 0 carbone ça c'est une croyance extrêmement répandue mais les fausses sauf avec exception plus on est riche plus on pollue et il ne faut pas tomber dans le panneau des technoolutionnistes en fait qui veulent nous vendre de l'écocoqua de l'éco Nutella de l’écho charbon bref tu as compris tout ça pour créer en fait de nouveaux marchés et les gens en fait qui commencent à acheter des nouveaux marchés ou à investir ou à produire des choses en masse avec le label écho tout ce que tu veux oui là il y a un biais énorme et on a l'impression alors du coup que pour être en écolo bref tout ce que tu veux il faut rentrer dans ce moule là mais non pas du tout et donc en fait c'est une perception qui est complètement biaisée et qui vient du grand capital l'écologie c'est avant tout une affaire de sobriété et à ce jeu-là à voir de l'argent et vouloir en gagner plus plus plus mais ça n'aide pas et d'ailleurs à ce jeu là certains vont tomber de très très haut et je ne mentirai pas si je disais que cela me faisait pas tantinet plaisir à un moment c'est peut-être cette classe qui va falloir démanteler et c'est métropoles avec parce que ça ça tue la vie pour les Ultra riches qui abusent ça c'est incontestable mais pour ce qui est de l'opposition ville campagne c'est plus compliqué que ça Vincent Viguier qui est chercheur en économie du climat au Centre international de recherche de l'environnement et de développement ajustement fait un excellent article chez mon pote à ce sujet là on y apprend plein de trucs comme par exemple comme moyenne les émissions direct sont bien plus faibles dans les villes que dans les campagnes ces contre-intuitif mais en fait c'est très logique en ville les trajets sont plus courts donc les citadins utilisent moins la voiture pour se déplacer on vit les logements aussi sont plus petits et il fait plus chaud donc les logements sont trop chauds aussi et vu que le logement les transports avec l'alimentation sont les trois principaux postes d'émission de CO2 des Français bah revenus comparable les citadins émettent moins de CO2 que les ruraux comme quoi il faut souvent se méfier de nos intuitions parce qu'on est proche de la nature que forcément on en adéquation avec celle-ci mais de nouveau c'est pas pour jeter la bière et vous n'êtes pas dans le mal ou les gens sont pas dans le mal on doit tous évoluer ensemble là dedans donc je recommande d'ailleurs d'autres personnes qui souhaiteraient réduire ses émissions de gaz à effet de serre de commencer à faire son bilan pourquoi pas pour savoir plus ou moins où et comment est-ce qu'il peut le faire baisser et en plus on peut le faire de façon ludique en participant à des ateliers comme l'atelier d'automne ou encore à puzzle des solutions individuelles climat ce qui est sûr et certain c'est qu'on va tous devoir s'y mettre et mieux encore persuader les gens qui sont autour de nous et c'est bien sûr encore davantage plus vrai pour les personnes ayant une grosse audience sur le réseau sociaux un grand pouvoir implique de grandes responsabilités voilà c'est tout pour moi j'espère que tu répondras favorablement à ma demande n'hésitez pas si vous de votre côté vous avez vu cette vidéo et que vous êtes aussi abonnés à la chaîne de Tatiana de lui envoyer ça ferait toujours plaisir voilà qu'on puisse en discuter ensemble et avec des gens dont c'est le métier qui ont dédié leur vie à ça et qui ne se base pas que sur leur opinion leur expérience mais bien sur un ensemble de conception ou alors de donner recueillies rétrospectivement et prospectivement parlant aussi voilà et d'apprendre ensemble en fait la mécanique du changement climatique voilà ce qu'il entraîne comme réaction en chaîne locale et global je pense que ce serait cool merci à vous en tout cas d'avoir regardé cette vidéo n'hésitez pas à vous abonner à la chaîne on a pas mal de choses des longs formats comme des plus courts comme celle-ci et je vous souhaite que tout se passe bien et à bientôt sur limite ciao ciao [Musique] quelle est ta définition du réel

EYGvfGyqDDY

fr

[Musique] nous allons maintenant passer un petit échange un temps d'intervention à deux voies mené par monsieur arthur keller et monsieur aurélien barrau [Applaudissements] monsieur keller ingénieurs en astronautique de formation vous êtes aujourd'hui spécialiste des bulles nabili vulnérabilité sociétal vis-à-vis des risques systémiques et des stratégies de transformation collective face à ces risques votre expertise englobe les questions de soutenabilité écologique et de sécurité globale des territoires les leviers de changement possible ainsi qu'une analyse critique de l'innovation vous défendez la nécessité de nos sociétés de forger de nouveaux imaginaires afin de baliser notre avenir avec la force d'une résistance et l'intelligence d'une résilience éclairante porteuse d'espoir lucide vous êtes aussi l'auteur d'un programme de résilience de la société française en plus d'enseigner à centrale supélec et d'accompagner des agences publiques en qualité d'expert bonjour alors moi j'ai l'honneur de vous présenter de vous introduire notre deuxième intervenant aurélien barrau nous sommes devenus notre propre menace le plus grand danger pour l'humanité est aujourd'hui l'humanité il est temps de regarder en face l'agonie de notre monde et d'être un peu sérieux la tâche est immense et le temps presse si le génie humain existe c'est ici et maintenant qu'il doit se manifester ces phrases chocs de la bouche de notre invité résume bien l'état d'esprit dans lequel se trouve aurélien barrau et sonne comme le glas de notre existence ce glas a d'autant plus de résonance que ce n'est pas n'importe qui qui le sol aurélien barrau est en effet une sommité internationale et récipiendaire de nombreuses prestigieuse distinction il est astrophysicien spécialisé en relativité générale physique des trous noirs et cosmologie il est docteur en philosophie directeur du centre de physique théorique de grenoble membre honoraire de l'institut universitaire de france et même poète et non des moindres mais ce n'est pas tant par son parcours académique ou professionnels qu aurélien barrau vous interpelle mais par son engagement et son militantisme pour un monde meilleur l'histoire de l'humanité a toujours été jalonnée est déterminée par le fait des gants et n'en plaise à la modestie de notre invité aurélien barrau en fait partie oui modestie car à l'occasion de la publication de son dernier opus le plus grand défi de l'histoire de l'humanité face à la catastrophe écologique et sociale aurélien barrau nous prévient je suis astrophysiciens pas écologue je ne prétends pas la rigueur universitaire mais je m'exprime en tant qu'habitant de la terre pour lancer ce cri d' alerte parmi tant d'autres ce qui différencie aurélien barrau des autres défenseurs de la planète c'est qu'il n'est pas seulement un lanceur d' alerte mais il propose des réelles solutions pour comme il le dit changez de règles et fonder un autre monde il envisage le problème comme une crise écologique globale englobant toutes les facettes interconnectés et interdépendantes de notre planète et de notre humanité mesdames et messieurs vous voilà prévenus accrochez vous je vous demande à présent d'applaudir aurélien barrau et arthur keller à qui je sais la parole [Applaudissements] bonjour c'est très met une certaine pression comme introduction quand même merci à tous pour l'invitation c'est arthur qui va commencer cette présentation à deux voies donc en effet jusqu'à maintenant tout allait bien avec arthur on va vous présenter une vision du monde qui est un peu différente de celle assez consensuel qui vous a occupé cette journée et que je crois et qui je crois est hélas un peu plus précise bonjour merci et donc une personne dans la salle bon merci d'être ici ah d'accord merci d'être là car écouter effectivement on m'a donné une grosse demi heure pour vous parler ça va aller vite et beaucoup de choses à dire accrochez-vous comme ça a été dit je vois un coup je me lance le sixième rapport d'évaluation du giec a paru cette année on en a beaucoup parlé mais dans certaines bulles informationnel évidemment seulement en réalité on a vraiment très très peu parlé dans les médias grand public voire pas du tout ça vaut pas le transfert lionel messi alors ce rapport pourtant il est remarquable mais mais selon moi il ya un souci est un souci non pas dans ce que font les climatologues mais peut-être dans ce qu'ils ne font pas et un souci dans la manière dont la problématique climatique est prise en compte dans le débat alors j'ai trois messages à vous faire passer à widnes enfin en fait j'en ai sans à vous faire passer mais comme jean m'a donné qu'une demi-heure alors trois messages à vous faire passer j'en ai choisi trois messages numéro un la problématique est mal posée en fait qu'est ce que est ce que l'humanité fait face à un grave problème de climat oui indéniablement oui mais est-ce que c'est le grave problème de l'humanité est ce que y'a que ça moi je pense pas je vais vous expliquer ce qui est selon moi le grave problème le grave problème c'est que notre civilisation est une méga machine qui convertit le monde naturel en déchets nous prélevons des ressources que nous transformons et de l'énergie puis que nous utilisons sous forme de biens de services et c'est un certain nombre de choses au sein des sociétés humaines et puis en aval on rejette des déchets et dépollution dans le monde naturel voilà comment ça fonctionne alors on re boucle certains flux d'un système en circulariser certaines choses que certaines sous parties mais globalement c'est un flux linéaire qui dégrade la nature en déchets ces derniers sont solides liquides ou gazeux et parmi les gaz certains sont des gaz à effet de serre qui déséquilibre le bilan radiatif de la terre le changement climatique est donc une des multiples conséquences du problème problème qui peut être résumée de la manière suivante en amont on prélève de plus en plus de ressources à un rythme supérieur au taux de renouvellement pour celles qui se renouvelle et en aval on génère davantage de pollution que ce que le système peut absorber pour ce qui es absorbable et au passage on transforme en détruit l'environnement on le transforme plus vite qu'il ne peut s'adapter on le détruit plus vite qu'il ne peut se régénérer de l'amont à l'aval la pression exercée par les activités humaines sur le système terre dépasse désormais la capacité de celui ci a encaissé voilà la véritable nature de la problématique alors le climat est un grave problème oui parmi d'autres graves problèmes le monde a des limites des limites physiques biologiques écologiques des scientifiques du système terre ont identifié neuf limites à ne pas dépasser sous peine de mettre en danger la stabilité du système terre la stabilité de la planète en fait alors fun fact contrairement à ce que pense monsieur makhno ce qu on en a qu'une planète sur les neuf limite au moins six ont déjà dépassé le climat donc qui est hors de la zone de stabilité les cycles biogéochimiques qui sont les grands cycles du vivant notamment les sigles du phosphore et d'azoté ont été déplacées dépassé c'est à dire totalement déréglé la biodiversité qui est en plein effondrement les également l' usage de l'eau douce l'usagé des sols gravement dégradées par les activités humaines et les pollutions qui s'accumulent et rendre toxiques tous les écosystèmes alors c'est une problématique qui est multi facettes dont le changement climatique n'est qu'une composante et pourtant on embrasse aujourd'hui l'enjeu climatique comme le grand problème je parle évidemment de ceux qui se préoccupent déjà d'écologie a pas tant que ça alors ça nous est présenté comme le défi majeur à ce défi suprême s'il voulait à relever c'est un défi je ne nie pas un sacré défi mais le problème c'est qu'on confond de choisy si on confond les mots et les symptômes et c'est très grave de confondre les mots et des symptômes en tête le climat comme un mal alors qu'il n'est qu'un symptôme je vous expliquais avec une métaphore alors je préviens tout de suite c'est pas une métaphore folichonne mais là mais il a le mérite d'être clair pourquoi cette méprise est lourde de conséquence vous allez comprendre imaginez vous ayez des maux de crâne chronique imaginez que vous avez des problèmes de peau et qu'en plus vous ayez un problème de transit si vous traitez ces choses séparément les unes indépendant indépendamment des autres on va écouter comme des problèmes s'ils voulaient séparer il ya des super bonne nouvelle c'est qu'il existe des solutions pour tous pour les maux de crâne du paracétamol pour le paradis pour le pour les problèmes de peau la pommade et puis pour les problèmes de transit de la tisane par exemple toutes ces choses là sont faciles ce sont des tout petits aménagements dans un quotidien on soulage des symptômes et on peut continuer à mener sa vie habituel dans de meilleures conditions c'est formidable maintenant imaginez imaginer que l'ensemble de ces choses là tous ces symptômes sont en fait les différentes manifestations d'une même maladie imaginez que vous ayez un cancer généralisé vous avez dit que ce serait pas folichon imaginez donc ça alors croyez vous franchement quand avant du paracétamol envoûte badigeonnant de pommade et en sirotant des tisanes vous à les guérir le cancer non non c'est pas qu'il a dit mais non on est d'accord donc faut bien saisir que la maladie ne requiert pas la simple somme des traitements aux différents symptômes c'est pas pareil et guérir la maladie et soigner les symptômes c'est pas une différence de degré c'est bien une différence fondamentale de nature alors en fait ce n'est que quand on a compris le cancer on comprend la nécessité d'une thérapie de choc ce n'est que lorsqu'on a compris que la survie est en jeu on comprend qu'il faut faire des arbitrages des choix et des sacrifices difficiles d'une chimiothérapie par exemple d'énormes sacrifices c'est pas un aménagement de la vie la vie devient à la chimio pourquoi on fait ça alors que c'est très compliqué on souffre beaucoup mais on le fait parce qu'on sait que c'est ça ou peut-être mourir et donc on fait ce qu'il faut voilà c'est tout pour survivre parce qu'on on comprend que c'est ça qui est en jeu on lésine pas si nous étions logique aujourd'hui en tant qu'humanité si nous avions une intelligence collective alors ce que nous ferions aujourd'hui c'est une espèce de temps mort mondiale on se réunirait on décide avec une thérapie de choc à l'échelle de la planète en qu'on s'en tire et de se réorganiser entièrement pour survivre oui bien que ça paraît fou ce que je raconte est mais c'est qui le plus fou qu'est ce qui est en jeu aujourd'hui c'est ma survie la vôtre c'est bien plus que ça c'est l'habitabilité de la planète terre pour un grand nom en tout cas d'espèce est quasiment toutes les espèces développer ça s'ajoute dans les trente prochaines années voilà où on en est voilà la responsabilité qui nous retombe dessus alors on fait quoi dans le meilleur des cas un au meilleur des cas ben on prend du paracétamol pour l'instant lorsqu'on prend à bras le corps le problème climatique qu'on entreprend de tenter dé carbonée une partie des activités humaines c'est très bien je peux enfin dire qu'ils soient pas le faire c'est loin d'être gagné mais il faut tout essayer et si on y parvient ne serait ce que partiellement ça soulagera le symptôme de symptômes changement climatique qui est tellement grave qu'à lui tout seul il peut nous tuer donc allons-y faisons le bien évidemment faisons le et pourtant si on fait que ça le cancer est toujours là nous faisons face à une conjonction inédite de problèmes gravissimes qui sont tous plus ou moins interconnecté alors essayé de les traiter indépendamment les uns des autres n'a aucun sens sans une approche systémique cohérente ce que l'on fait c'est soulager dans le meilleur des cas quand on y arrive certains symptômes en aggravant d'autres on ne résout pas le problème on le déplace la maladie s'exprimera sous d'autres formes elle se ne se volatilisera pas miraculeusement pendant un exemple la stratégie qui voudrait qu'on développe des renouvelables pour gérer le problème climatique ça donne quoi maintenant nos sociétés à nous dans nos sociétés à nous c'est à dire les sociétés ris parce qu'entre nous ces titres de transition énergétique c'est surtout nous faisons ça concerne et ben nous on développe des nouvelles technologies qui permettent de réduire les émissions de gaz à effet de serre et c'est très bien mais qui par ailleurs accentue les flux minier on extrait plus de ressources en amont les métaux des minerais pour les convertisseurs technologie que même les éoliennes les photos 20 autos tous les panneaux photovoltaïques etc pour les dispositifs de stockage énergétique qui vont avec oui au passage on détruit des écosystèmes ont fait chuter encore plus la biodiversité on pollue on utilise un maximum d'eau on pollue la nature en surface mais également une nappe phréatique en dessous il ya des problèmes de santé pour les indigènes des problèmes sociaux on va aggraver certains symptômes pour en soigner un donc dis pas qu'il faut pas le faire c'est une digestion des compromis une gérard chizat sont des priorités toute façon c'est inévitable mais je dis juste nous n'imaginons pas et ne prétendons pas qu'en procédant de la sorte on résout le problème on le déplace on soulage certains symptômes mais on a d'autres qui empire il n'y a pas d'option parfaitement propre de toute façon c'est très rare qui s'accompagnerait pas de ses propres problèmes et ce d'autant moins que nous procédons à nos arbitrages sans conscience de toutes les implications et sans effort de cohérence systémique alors tous à toute cette transition énergétique la véritable question que moi je pose mais je pense que rien tu poses souvent à peu près la même si je me trompe c'est pourquoi dans quel but pourquoi produire de l'énergie décarbonée pour qu'à partir de l'énergie tout court projetons nous un instant que pensez vous qu'il arriverait si jamais nous y parvenions imaginez si nous d'écart bonnion la production d'énergie alors ce serait très bien pour le climat ça résoudrait pas tout mais ok ça soulagerait en partie le dérèglement le we fall est le symptôme dérèglement climatique juste la partie électricité 1 sur la partie le reste de l'énergie encore du travail bon bref ce serait à prendre comme effort mais ce serait de l'énergie tout décarbonés soit elle au service de quoi au service d'une machine extractiviste productiviste paulus youn east qui convertit demande naturelle en déchets donc on soulagerait partiellement le symptôme climatique ok très bien et on prolongerait on accède l'avez peut-être même l'annulation de la biosphère voilà ce qui se passerait on résout pas le problème nous avons face à nous des enjeux et des défis vertigineux en termes de criticité des implications en terme de difficulté de la tâche inédite en termes de nature de magnitude d'urgence des efforts requis en matière de prise de conscience des décideurs et des peuples et de capacité à la mobilisation à la remise en question ce que nous avons entrepris jusqu'à ce jour c'est dérisoire dérisoire ont fait beaucoup d'efforts on en parle beaucoup il ya quelques milliards mais ces territoires on est dans une forme de déni de la gravité du diagnostic on fanfaronne en brandissant un cachet de paracétamol on n'est même pas fichu de la vallée correctement le problème fondamental n'est pas climatique qui concerne le déplacement des limites du système terre et c'est ça qu'on devrait parler on dit aujourd'hui bon ça c'est bien bonne nouvelle que le climat c'est un problème systémique le mois qui suit systémicien ça me fait plaisir la notion de systémique le fait que c'est important de voir les choses d'une manière globale multi dimensionnelle tout ça c'est en train de perdre coller un peu ok très bien et donc le climat c'est prégnant d'ailleurs dans le dernier rapport du giec c'est un problème systémique sauf que ya pas une mais plusieurs systémique cette systémique la devrait être en chasser dans une systémique encore beaucoup plus large la systémique du système terre dans son intégralité c'est pas le cas encore conséquence on reste sur les symptômes tous les gens qui se mobilisent sont focalisés sur la cerise et a quasiment personne sur le gâteau alors collectivement socialement sociétalement nous avons honnêtement en plusieurs trains conceptuel de retard dans la caractérisation de la problématique est donc dans la caractérisation de l'espace des réponses possibles alors si on s'attaquait à la cause maintenant si on le faisait ça donnerait quoi sur ces attaques est vraiment à la cause des causes on ferait quoi on fait la seule et unique chose dont on peut démontrer que ça fonctionne ça fonctionnerait on ralentir est fortement par un peu fortement on organiserait une descente énergétique et matérielles une diminution importante des flux d'énergie des flux de ressources et en parallèle de ça on investirait massivement dans la régénération des milieux naturels ont s'organiserait enfin pour aussi ficher la paix à la nature sauvage seulement pour en arriver là il faudrait qu'on fasse évoluer fondamentalement notre rapport à la nature c'est un changement profond il est à la fois dans comment on produit dans comment on consomme dans ce qu'on consomme et donc comment on se comporte vis à vis des autres vis-à-vis aussi des créatures non humaine vis-à-vis de l'ensemble de la nature voilà c'est un formidable défi un défi de coire technique ben non certainement pas à la marge ce sera un défi de changement culturel peut-être même anthropologique croyez-vous philosophie éthique aussi bon bref tout ça et bien il n'y a plus qu'à vols organisés au niveau mondial dans les dix années qui viennent voilà j'ai fini non j'ai pas fini [Musique] mais j'ai pas fini enfin bon il faudrait l'organiser faudrait l'orchestré cette distinction d'ailleurs entre il faut il faudrait aller fondamentale et heureusement bon vous y croyez vous en ce sursaut culturel anthropologique planétaire là dans les dix années qui viennent c'est pour le moins compliqué et il certains nous parviendrons à opérer les changements majeurs qu'il nous faut opérer pour limiter le désastre planétaire qui est déjà considérablement alors c'est alors prenons la mesure de la chose si nous faisons vraiment ce qu'il faut faire nous remettrions en question toute l'économie mondiale toute l'économie mondiale tous les modèles aujourd'hui économique et macroéconomiques qui ne prennent pas en compte la limitation des ressources naturelles nous mettrions également heureux mettrions également sur la table tous nos modèles sociaux et sociétaux nour et inventoriant collectivement nos modes culturelles de tous dans cette première moitié de siècle vous vous doutez bien que ça ne va pas se produire ou pas complètement car la plupart des gens ne veulent pas changer pas à ce point là la plupart d'ailleurs pense souvent à tort qu'ils ne peuvent pas changer à ce point là un des points focaux des problématiques cv en tenue notre addiction à cette croissance économique qui est désormais gravé dans presque tous les objectifs nationaux et supranationaux y compris les offices du développement durable des choses comme ça y compris dans la coop la convention cadre des nations unies sur les changements climatiques nous avons besoin vital d'organiser une grande descente énergétique et matériels de diminuer les flux d'énergie et de matière mais cela implique de réduire la taille de l'économie et ça on sait pas faire et surtout on veut pas faire car ça nous obligerait à revoir certaines ambitions et à déranger l'échiquier des rapports de force établi beaucoup de gens vous le soutiendrons mordicus le contraire ils vous diront mais non on peut continuer de croître économiquement nous en allégeant la pression exercée sur l'environnement bien sûr on peut découper le mot est lâché le découplage c'est là un voeu pieux bien compréhensible mais hélas tout à fait candide une croyance qui s'ancre à l'antipode de la littérature scientifique sur le sujet qui commence à être déjà bien volumineuse une fois qu'on a compris le caractère intrinsèquement explosif de la croissance à un taux de croissance de quoi que ce soit de quelque chose en tout 300 ce constant dans tant de mène à une augmentation exponentielle de ce quelque chose prétendre qu'on va pouvoir avoir ce bord là cet argent là en obtenant les faveurs de la crémière et l'amitié du crémier franchement c'est nier les données existantes et c'est entretenir des fantasmes hors sol sur l'avenir la personne qui vous affirme avec aplomb plein d'arguments souvent qu'un découpage absolue et durable est possible entre les activités économiques et les impacts écologiques en général je vous parle que des gaz à effet de serre et même souvent que du co2 et la plupart du temps elle va s'appuyer sur certains exemples bien précis regarder tel pays ils ont réussi à découpler ils ont émis moins de gaz à effet de serre alors que dans le même temps le taux de croissance économique est restée positive donc c'est possible super bravo oui il ya quelques pays qui en réussit à le faire et en quoi le fait qu'un pays parviennent c'est une bonne nouvelle pour climat non parce que si certains pays peuvent le faire et encore faut voir ce qu'ils peuvent le faire durablement comme par hasard vous remarquerez ce sont toujours des pays riches les pays désindustrialisés dans l'économie contient une proportion importante d'activités intellectuelles à haute valeur ajoutée valeur ajoutée et s'ils peuvent le faire c'est parce que d'autres pays moins riches se charge de la production massive de matières premières et des produits manufacturés de base un pays riches ne peut être tertiarisée que si les secteurs primaire et secondaire sont assurées ailleurs les expériences nationales exceptionnelle de quelques pays ne peuvent en aucun cas être extrapolée à l'ensemble de la planète c'est impossible je rappelle que nous n'avons qu'une seule atmosphère alors donc ça fait peu de différence que les molécules de gaz soient émises ici ou là bas donc c'est une amélioration le fait que certains pays des cartes jeunes ok très bien super mais ce n'est pas une solution par matière de climat en tout cas or on mise tout là-dessus et on présente ça comme une solution on se leurre on est dans une forme parmi mille 2 d'emi après ça donc présenté la transition énergétique comme la solution pour guy maddin représenter la soi-disant croissance verte comme la solution à tous nos problèmes comme on le fait régulièrement j'entends régulièrement le nouveau gouvernement commence à le faire sur fond de découplage entre l'intensité économique d'un côté et la pression exercée sur le système terre de l'autre non clairement non n'y a rien qui permet absolument rien qui permet de dire que c'est possible tous pointent sur le contraire vers le contraire et encore là je parlais que des gaz à effet de serre mais si vous avez bien compris c'est pas qu'une dimension ce n'est qu'une dimension de la faire c'est à dire que pour tout le reste il faudrait aussi un découplage pour que cette idée de croissance verte soit possible quand je dis tout le reste par exemple avec la destruction des écosystèmes est ce qu'à un découplage entre l'économie à dire la destruction des écosystèmes a pas du tout ah bah non c'est toujours plus là c'est toujours pire et ce qui est un découplage entre l'économie et les pollutions non il n'a toujours plus beaucoup plus est ce qu un découplage avec par exemple le fait des fluides les flux de ressources qu'on extrait camps utilisent non non non il ya un surcoût plage on intensifie substantiellement les flux de ressources pour produire un point de pib aujourd'hui on utilise plus de matières premières que pour produire le même point de pib ya 20 ans on ne se rapproche pas d'un découplage on s'en éloigne et pourtant on dit ouais on va tout miser là dessus cette croissance verte c'est une vaste supercherie intellectuelle il s'agit d'un quoi mais ne croyez pas sur parole renseignez vous il ya plein de choses le choisissez vos lectures aussi aller voir des véritables études scientifiques pas des articles de je ne sais qui et luc ferry autres dans le figaro il s'agit d'un concept en vogue car séduisant pour tous les privilégiés de ce système qui refuse d'en changer mais c'est un piège et investir aujourd'hui toutes nos ressources publiques notamment dans la quête de ce mirage c'est se condamner collectivement de toute manière la grande descente énergétique et matériels dont je vous parle si nous échouons à l'organiser nous la subiront ya plein de raisons pour cela une des raisons c'est que notre économie mondiale n'est rien d'autre qu'une pyramide de ponzi pour que ça continue de fonctionner pour que ça se casse pas la gueule soit toujours plus d'énergie de matières premières sinon ça s'effondre une mauvaise nouvelle c'est qu'on va voir de moins en moins d'énergie et de matières premières dans les années et les décennies qui viennent alors on le comprend et on organise cette descente pour se donner une chance de pouvoir la piloter dans les meilleures conditions possibles et on pouvait en continuent à pourchasser des chimères tout en refusant d'accepter nos vulnérabilités et puis on se met en position de subir des chocs systémiques dans le chaos et la tragédie on constate un dépassement des limites planétaires un effondrement du vivant une explosion des pollutions de la toxicité des habitats et que se dessine à l'horizon les problèmes monstrueux d'accès à des ressources stratégiques pétrole minerais et à des ressources vitales une nourriture saine de l'eau potable et malgré tout ce qui semble nous terrifier le plus c'est encore l'idée que l'économie pourrait décroître le concept abstrait nous obsède tandis que le délitement du monde bien réel nous indiffère aïe aïe aïe il faut revenir sur terre vite on y est d'ailleurs il faut juste reprendre conscience qu'on est sur terre faut bien sûr pas nier que dans les rangs des trente glorieuses la croissance s'est accompagnée d'améliorations notables de nos vies de progrès techniques de progrès humain il y en a eu oui mais parce que ces progrès tout cela c'est parce que la croissance était accompagné de progrès politiques et socioéconomiques parce qu'on investisse dans des infrastructures essentielles dans la santé dans l'éducation des choses qui ont effectivement bien améliorer la qualité de vie des gens on est passé de pas de frigo à un frigo de pas de téléphone à un téléphone de pas de téléviseur un téléviseur doit peut-être pu s'en passer mais enfin bon mine de rien il ya eu des choses intéressantes avec ça ça change la vie mais aujourd'hui que permet la croissance de passer de 20 à 150 types de yaourt qu'on peut mettre au frigo de passer de cinq à huit écrans chez soir dans chaque foyer de 6 à 300 chaînes de télévision vous croyez vous plus épanouie que les gens qui avaient le même âge que vous dans les années 70 toujours des cas particuliers bien sûr en moyenne la corrélation entre croissance du pib et bien-être ou même espérance de vie en bonne santé ça c'était avant aujourd'hui il ya d'autres pays qui auraient bien besoin de croître économiquement oui sous certaines conditions si les investissements sont faits dans les choses essentielles ci a pas trop d'inégalités de corruption et que bien évidemment le surplus de croissance n'est pas capté accaparé par une petite caste sans foi ni loi il ya plein de qu il ya plein de conditions et là ok d'accord et pour le reste on n'a plus besoin de croître il faut sortir de cette idée là cette absurde et ça nous tue nous alimentons de surcroît cette vague conviction que la fin de la croissance économique engendrerait la fin du progrès c'est le thème aujourd'hui j'ai casé le mot progrès dans ce cas pourquoi s'enquiquiner à réécrire tout le logiciel économique social et politique comme le préconisent certains hurluberlus où certains oiseaux de malheur comme ceux keller ou ce barreau on veut pas le faire et donc voilà faut bien se le dire rien ne se produira tant qu'on ne comprendra pas tant qu'on ne ressentira pas tant qu'on ne visualise rappaz tant qu'on ne réalisera pas tant qu'on ne voudra pas et tant qu'on ne décidera pas de tourner la page sur le chapitre en cours de l'histoire de l'humanité et de commencer un nouveau chapitre tout ça c'était mon premier message les autres sont plus courts le climat n'est qu'un problème parmi d'autres il faut pour résoudre le problème du climat remonter à la cause des causes cela veut dire réduire les flux d'énergie et de matière cela signifie réduire la taille de notre économie parce qu'on ne sait pas le faire sinon est celui qui vous soutient une fois de plus que le contrait le contraire est un idéologue moi je m'adresse à vous en qualité d'expert avec une formation initiale d'ingénieurs comme on vous l'a dit et je vous la fille en est les lois de la physique prévaudront sur celles des sociétés humaines soit nous adaptons les seconds aux premières soit nous en sommes incapables et les premières s'imposeront aux seconds de façon implacable une politique de décroissance doit être pensé organiser les territoires français peuvent montrer l'exemple il ya des expérimentations la décroissance n'est pas l' inverse de la croissance pour bien comprendre ça je sais que c'est compliqué il faut bien comprendre c'est pas la baisse du pib ça c'est la récession ou la dépression non la décroissance c'est un projet de société c'est d'ailleurs de mon point de vue un projet que j'appelle de mes voeux mais c'est pas pour des raisons de préférence idéologique rien ne me pousse vers sa très honnêtement à la base non c'est simplement parce que mon travail d'expert map rendu à conclure que c'est l'unique chance qu'il nous reste d'éviter un désastre sociétal voire planétaire majeure il a déjà un en cours mais le limiter ce projet de société qui consiste à organiser la descente énergétique et matériels dont je vous parle tout en réformant le modèle économique et sociale afin précisément que cette désescalade économique ne s'accompagne pas d'une terrible casse sociale c'est un projet de société et le progrès technologique il pourra peut-être joué un rôle utile s'il est mis au service de ce nouveau projet de société voilà le premier message message numéro 2 vous l'aurez compris c'est tendu on ne peut plus décemment faire preuve aujourd'hui de confiance aveugle dans la capacité des hommes à sentir et à s'en sortir d'une pirouette génial et donc il manque quelque chose il manque quelque chose d'essentiel dans toutes les stratégies qui sont déployées ou annoncé y compris celle du gier alors j'y retourne un petit peu aujourd'hui c'est quoi la démarche du giec j'ai qu'il est organisé en trois groupes de travail le premier étudie la science du changement climatique pour comprendre et les deux autres groupes font des choses son fond des choses pour agir le premier étudie l'adaptation l'adaptation au changement climatique et le second il est dédié à l'atténuation du changement climatique la stratégie ah je vois que la barre et se déplacer dans la droite mais sa frappe la barre verticale était censé être bien entre les deux mots la stratégie c'est donc d'un côté atténuer le changement de l'autre adapter nos sociétés au changement la question importante que je pose c'est est si on n'y arrivait pas ou pas assez ou pas s'est bien passé profondément pas assez vite si on n'arrivait pas à atténuer suffisamment le processus si on n'arrivait pas à réorienter nos sociétés pour les rendre compatibles avec la biosphère c'est quoi le plomber non bon il ya une slide qu'à sauter désolé alors c'est quoi le plan b notre échec collectif jusqu'ici est éclatant et nos marges de manoeuvre c'est s'érode rapidement il ya moins d'un mois a été rendu public l'état du climat mondial 2021 de l'organisation météorologique mondiale et le secrétaire général devenu a qualifié ce rapport d'une litanie lamentable de l'échec de l'humanité à lutter contre le changement climatique pour l'instant nous sommes en plein échec alors on continue nos petites vies en espérant mollement que il on sait pas trop qui sait se ressaisiront on commence à se poser la question et si on n'y arrivait pas on entend il faut faire si faut arrêter de faire ça en fait il faudrait d'accord bon on traite c'est très bien de produire des propositions pour changer la société à la planète qui sont très bien très pertinente qu'il faudrait appliquer et sinon c'est quoi le plan b j'y reviens toujours c'est quoi le plan b on fera quoi quand des basculements nous seront imposés en fera quoi quand on n'est pas des pénuries nous frapperons certaines peut être définitive on réagira comment quand des approvisionnements aujourd'hui vitaux s'arrêteront et ce jour là va venir j'ai pas dit que toute la société basque heureux du jour au lendemain mais il ya des choses qui vont s'arrêter du jour au lendemain d'autres sources sera plus graduelle c'est quoi le plan b ils sont où les canots de sauvetage elle est sympa cette croisière ils sont où les canots de sauvetage il ne faut pas attendre le moment du naufrage pour se préoccuper des chaloupes il faut anticiper et construire un plan b maintenant car les choses s'accélèrent des exponentielle s'installe un peu partout pour revenir au giec à mon sens ça devrait faire l'objet de la création d'un quatrième groupe de travail qui plancherait sur un plan de secours au cas où les propositions des groupes 2 et 3 ne suffirait pas ou ne marcherait pas ce serait là honnêtement le b à ba de la clairvoyance et de la prévoyance ce plan b c'est quoi c'est une nouvelle façon de vivre c'est pas seulement comment on produit comment en consomment souvent on vous dit voilà ce que vous pouvez faire voilà ce que vous ne devriez plus faire moins d'avions plus de vélo - de vie rendent plus de produits locaux et de saison etc etc vous avez remarqué que tout ce qu'on vous dit que vous pouvez faire c'est en tant que consommateur individuellement bon ben alors allez-y faites le ça joue dans l'équation il faut faire beaucoup beaucoup plus que ça qu'est ce que vous pouvez faire en tant que citoyen collectivement la question elle est là le changement il est là pour moi c'est là que ça se joue pour peser d'un côté peser sur le système en place et si elle de faire évoluer dans réécrire les règles de stopper de force s'il le faut les activités les plus mortifères de prendre de force peut-être pas mais en tout cas ma foi le pouvoir mais aussi en parallèle bâtir une alternative sociétal le monde d'à côté c'est pas l'un ou l'autre c'est bien les deux la résidence est au coeur de ce monde là la résidence collective une précision quels types de résidences collectives c'est pas ou pas seulement celle du giec je reviens encore parce que c'est pour pour bien expliquer les choses je vais rien contre le giec et parce que le giec mais aussi il nous parle de résilience mais d'une forme très spécifique de résilience qu'est la résidence climatique face à des aléas climatiques moi je vous parle d'autre chose je vous parle de délitement probable de nos sociétés dans les prochaines années et décennies face à ça les logiques et les dispositifs existants de prévention des risques de gestion des crises sont inadaptées seront inopérant quand la bascule se produire à temps des bascules se produiront la résilience dont je vous parle c'est la capacité collective des gens dans les territoires à s'auto réorganiser dans le cas d'une rupture de continuité profonde que les autorités ne seront pas gérer dans ces cas là ce qu'on est résilient c'est là qu'on le voit et ça ne s'improvise rappaz il faut la préparer maintenant ensemble c'est une démarche culturelle c'est une mise en action c'est un mouvement qui doit partir du bas ça veut pas dire qu'il peut pas y avoir des gens en haut qui est si on en trouve mais ça ne peut partir du bas ça doit se mettre en récit de façon inspirante pour embarquer le plus de gens et le plus de territoire possible en france et ailleurs voilà ça c'était mon deuxième message non seulement le climat c'est qu'un sou problème d'un problème largement plus graves dont on ne parle toujours pas mais en plus il faut créer des canots de sauvetage un plan b au cas où le plan a ne fonctionnerait pas et j'ai un troisième et dernier message il faut réapprendre à accorder de l'importance aux mots et aux concepts derrière les mots vous deux et c'est malheureux mais c'est ainsi vous méfier des mots dans le monde dans lequel on vit le monde dérive de plus en plus vers une dystopie orwellienne dans laquelle les mots signifient leur contrat r&d fois leurs concepts sont vidés de leur substance je vous invite à taper mon nom sur un moteur de recherche celui que vous prenez vous préférez si ça vous intéresse bien sûr et puis d'entendre ce que j'ai à dire mais à dos ou à proposer mais d'autres personnages pas le seul pour recadrer le sens de mots comme décroissance j'en ai parlé un petit peu durabilité résilience innovation pour moi ce sont des concepts hyper important pour l'avenir et pourtant ils sont tragiquement mais compris ils sont déformés dénaturer trail instrumentalisé décliné à toutes les sauces avec des effets de bord fort préjudiciable parmi les concepts à repenser en profondeur quelques-uns avant de structurer et bien sûr celui de progrès et jamais eu d'équivalence entre un progrès technique un progrès humain jamais ce que je vous ai pas dit jamais je n'ai jamais été une règle des fois dans certains cas oui souvent non tout dépend du projet et donc tant qu'on ne pose pas la question du projet tant qu'on ne parvient pas à amorcer une conversation publique globale pour discuter des choses sur lesquelles nous pouvons tous être aligné la sécurité générale de nos lieux de vie la solidarité la cohésion et la résilience comme ferment d'une paix durable dans un monde de plus en plus instable et incertain tant qu'on ne convergent pas vers ce que l'avenir devrait selon nous offrir pour que chacun puisse se réaliser tant qu'on ne réévalue pas les besoins attend qu'on ne décide pas de ce qu'on veut garder de ce qu'on veut améliorer ce qui doit croître oui peut-être mais aussi de tout ce qui doit décroître et de tout ce qui doit cesser tant qu'on ne fera pas tout ça la notion même de progrès sera non pertinentes on jugera de si on progresse dans la bonne direction quand on aura choisi un cap il n'y a pas de cap il ya plus de vision donc il faut construire une vision de l'avenir et des chemins pour y aller un autre concept qui a repensé c'est celui de génie humain et d'intelligence je l'aimé un peu dans le même panier mais bon on pourrait faire des les ergots taz sémantique on l'entend souvent le lieu commun on va s'en sortir parce qu on est intelligent j'ai une question qui est ont l'intelligence est avant tout une propriété des individus pas des espèces ou des sociétés ont l'intelligence collective ça peut exister mais ça s'apprend ça s'organise ça se travaille ça sort ça s'improvise très mal donc pour ça aussi il faut travailler ensemble ok donc on peut éventuellement imaginer qu'une intelligence collective pourrait émerger mais attention méfions-nous de l'intelligence c'est tranchant c'est à double tranchant d'intelligence vous savez pour la plupart des gens enfin en ce qui concerne la manière dont se comporte la plupart des gens selon moi l'intelligence c'est la capacité à justifier ce qu'on veut croire ou ce qu'on veut faire comme la technologie c'est un outil tout dépend de la vision du projet au service desquelles elle est mise et donc arrêtons nous focaliser sur l'intelligence ok on est super intelligent d'accord très bien mais quelles sont les valeurs qui nous définissent l'intelligence sans valeurs orientées vers l'intérêt général c'est le ver dans la pomme ensuite le concept de liberté ouais je pense que ce serait bien d'en parler vous avez remarqué que dès qu'on parle de limites de contraintes comme je viens de le faire de descente énergétique et matériels de thé croissance on se retrouve caricaturé en dictateur et ses idées sont qualifiés de liberticides mais c'est quoi la liberté on est en france la devise de la république française c'est quoi ces églises berthet égalité fraternité la fraternité est ce que c'est une notion individuel ce qu'on peut être fraternel tout seul ça s'applique à la société pareil pour l'égalité je suis pas égal tout seul c'est une notion société alors pourquoi il en irait différemment de la liberté quand on parle liberté égalité fraternité c'est la société libre c'est quoi une société libre c'est juste une addition de liberté individuelle ils sont d'ailleurs de plus en plus réduites à un simple droit à l'individualisme dans une société libre qui garantit les conditions de la liberté pour tous et un équilibre un équilibre pour lequel on doit lutter en permanence car il est totalement est constamment menacée par des idéologues obsessionnelle du pouvoir de domination donc cette liberté là c'est un équilibre entre les droits et les devoirs entre les libertés et les limites celles des uns s'arrête où commence celle des autres fixer des limites à priori quand celles ci sont dictées par la science en en physique en biologie en écologie c'est pas liberticide c'est au contraire la condition d'une société durablement libre et ceux qui veulent à tout prix préserver leur liberté individuelle y compris celle de polluer sans limite de détruire de gaspiller et c'est ceux là font vous remarquerez presque toujours partie des gagnants du système est ce que il appelle liberté en fait ce sont leurs privilèges pour clôturer un dernier concept que je pense urgente serait approprié celui de responsabilité si cette n'est qu'à moi on la joue très au fronton aux côtés des trois autres langer aujourd'hui il est inédit il nous faut nous faudrait des outils des modes de pensée des méthodes une énergie une forte une conviction un courage il nous faut faudrait et décideurs mais aussi des citoyens d'une nature inédite aussi il est temps de se réinventer c'est l'habitabilité de la planète qui est en jeu je vous ai déjà dit et ça se passe maintenant nous ne nous sentons pas forcément coupable pour le passé mais nous tous nous nous sommes tous responsables de l'avenir c'est comme ça il ya plus de choix alors organisons-nous en écosystème le changement demande des initiatives collectives ambitieuse et les faire fonctionner ça va requérir des penseurs des faiseurs des inspirateurs les organisateurs et des facilitateurs à vous de savoir dans quelle catégorie au singulier ou au pluriel d'ailleurs vous vous trouvez où vous désirez vous trouvez ego en avant c'est parti il ya plus tard face aux défis inédits qui s'érigent à l'horizon et s'apprête à déferler sur nos certitudes il faut toutefois reconnaître que nous manquons à ce jour d'une stratégie pour organiser cette descente énergétique et matériel qui sera donc d'autres deux façons soit comprise anticipées organisées et potentiellement au moins en partie piloter soit subie dans la douleur à titre personnel je préfère la première option le choix nous appartient et est entre les mains de toutes les citoyennes et de tous les citoyens qui sommeille en nous tous réveillon les mercis [Applaudissements] bien arthur a donc brillamment rappeler que la situation dans laquelle nous nous trouvons est intenable on peut le voir finalement de multiples façons par exemple on ne t'en que la courbe des prélèvements ce qu'il a rappelé est au dessus de celle des ressources ce qui ne peut pas durer par exemple en comprenant que les seuils de relaxation sont dépassés par exemple en notant qu'un certain nombre de points 10 de non retour sont d'ores et déjà atteint et bien plus rapidement que prévu par exemple en soulignant cette évidence les stocks d'énergie s'épuise par exemple en remarquant que les conditions d'habitabilité de la planète sont en passe d'être détruite par exemple enfin en rappelant qu une rétroaction positive ce qui est essentiellement à l'oeuvre aujourd'hui dans l'écosystème c'est ce qu'on nomme en physique une instabilité tout cela relève de la bonne logique scientifique élémentaires que nul je suppose ici n'oserait contester mais j'aimerais ajouter face à cet implacable constat que la situation est pire encore car quand bien même elles s'avérerait tenable ce qui n'est pas le cas loin s'en faut j'ai insiste je crois qu'elle ne serait pas souhaitable c'est donc une double raison majeure qui devrait nous enjoindre à une révolution dans notre manière de faire monde pourquoi la direction n'est-elle pas désirable à mon sens d'abord il est très essentiel de ne pas confondre le durable et le souhaitable ça n'a rien à voir ce serait une faute catégorielles vous savez que les régimes politiques les plus durables sont bien souvent les plus brutes vous savez que les croyances les plus pérennes sont bien souvent les plus délirantes qu'un état de fait puisse perdurer ne signifie donc pas le moins du monde qu'il soit éthiquement esthétiquement ou épistémique mans louable les 1000 milliards d'animaux que nous tuons chaque année dans des conditions souvent épouvantables et qui plus est en les ayant la plupart du temps privé d'une vie précédant la mort ce qui quand on y réfléchit et plus grave encore serait-il insignifiant si la situation était pérenne les 800000 êtres humains qui meurent prématurément chaque année en europe de la pollution serait t'il anecdotique s'il a été compensées par autant de naissances ça n'a aucun sens soyons un peu sérieux il ne suffit plus de se demander si l'on peut continuer ainsi la réponse est scientifiquement connue et elle est négative la décroissance ce n'est pas une provocation idéologique une sorte de l'uby de subversif chevelu non c'est de toute façon ce qui nous attend c'est factuel je vous le dit de façon très solennelle c'est physique le meilleur des économistes et vous en avez accueilli ce matin ne saurait déjouer les lois de la thermodynamique les flux d'énergie vont diminuer la croissance va diminuer c'est un fait la question importante est est-ce qu'on y perd la question importante et doit-on subir cette décroissance entendu ici plutôt au sens de récession ce qui effectivement n'est pas du tout la même chose avec les conséquences connues désastreuses en termes géostratégiques politiques sociales biologique ou profitent de cette opportunité pour redéfinir en profondeur les attendus du modèle qui la redoute et la fétish i je suis content d'aborder cette question dans un forum de grandes écoles parce qu'il va falloir que nous fassions preuve d'un peu d'humilité que nous pensions contre nos intérêts et contre nos habitudes que nous désapprouvons nos fondamentaux ne croyez pas que vous soyez que nous soyons parce que les universitaires sont dans le même bateau en position favorable pour comprendre et traiter cette crise civilisationnelle celle inverse d'une part parce que quel que soit votre bonne volonté dont je ne doute pas il vous sera difficile de trahir l'héritage d'un système qui vous favorise vous flatte et vous sert d'autre part parce que est gelée souvent constatées chez mes collègues chercheurs parce que la compétence technique et disciplinaire est en général hélas un frein à la compréhension globale d'une situation d'ampleur exceptionnelle qui requiert une capacité des constructeurs is profonde et disséminer les scientifiques aiment à penser que nous sommes face à un problème technique qui aurait une solution technique rien n'est plus faux il va falloir que nous commencions par des cendres de nos piédestaux et que nous réapprenions la base de ce que nos formations d'élite ont pris soin de ne pas même envisagé de nous faire étudier autrement dit je crois qu'il va falloir refusé de jouer un simple bon coup dans un jeu où les règles font que de toute façon à la fin tout le monde perd monde la vie périclite sur terre nous sommes dans une extinction massive qu'il conviendrait d'ailleurs de nommer une extermination délibéré quelques chiffres très rapide qui résume tous les autres vous savez qu'en quelques années il semble que nous ayons perdu comprendre que nous ayons tué environ les deux tiers des populations dans la branche du vivant qui comporte le plus grand nombre d'espèces et le plus grand nombre d'individus il semble qu'en quelques décennies nous ayons tué les deux tiers des populations de mammifères sauvages et de la plupart des poissons et il semble enfin quand quelques millénaires nous ayons éradiquer les deux tiers des arbres la conséquence est la conclusion est sans appel la vie est en chute libre quelle que soit la direction dans laquelle on regarde en parallèle 1,5 million d'êtres humains meurent chaque année de la pollution en europe et sur le pourtour méditerranéen nous représentons 0,01 pour cent des vivants et nous sommes à l'origine de 85 % des morts l'onu qui n'est pas une instance particulièrement alarmiste considère qu'il faut compter environ 1 milliard de réfugiés climatiques à horizon de 30 ans comprendre la guerre mondiale ce n'est pas une analyse apocalyptique c'est une évidence géopolitique est ici dans cette salle magnifique luxueuse climatisé nous dissertons avec politesse et sérénité comme s'il s'agissait d'une lubie ou d'une fable comme s'il s'agissait d'une anxiété enlevant en réalité d'une sorte de faiblesse qui chic c'est un peu sidérant quand on y réfléchit n'est ce pas on s'inquiète de ne pas trop angoissé les foules mais on s'intéresse peu à la cause cardinal d'un désastre annoncé qui je le rappelle est déjà en cours qui n'est pas une crainte pour demain mais qui est un constat factuel pour aujourd'hui comme l'a mentionné arthur ne croyez pas pardonnez moi d'y revenir mais l'erreur est tellement généralisé ne croyez pas que tout va s'arranger par une astuce un générique qui permettrait de réduire les émissions de co2 ne l'imaginé même pas une seconde pour plusieurs raison extrêmement simple que quiconque a réfléchi plus de trois minutes au sujet a bien évidemment déjà en tête premièrement parce que le temps d'épuration du co2 ces dix mille ans autrement dit l'infini par rapport aux échelles de temps caractéristiques du problème qui nous intéresse donc il va falloir faire avec ce que l'on a déjà émis est ce que l'on a déjà émis suffi à déstabiliser le système deuxièmement parce que et arthur l'a magnifiquement montrer le climat est un symptôme c'est une conséquence guérir le climat revient à diriger l'extender sur le sommet des flammes ça n'a aucun intérêt troisièmement parce que même sans le moindre degré d'élévation de la température nous serions quand même dans la sixième extinction massive j'ai discuté avec des ministres qui ne savais pas ça c'est un peu bêta a quand même le réchauffement ce n'est qu'un tout petit aspect d'un problème fondamentalement plurifactoriels pollution artificialisation des sols acidification des océans et surtout perte des espaces de vie sains c'est à dire expansionnisme de l'humanité quatrièmement pour l'essentiel la propreté de l'énergie n'a pas grande importance tant que vos professeurs aussi éminent chouette il appelle progrès ou croissance le fait de raser un espace gorgé de vie pour le remplacer par un parking de supermarché les questions n'auront aucun sens et aucun intérêt et ça sera perdue d'avancé mais c'est le cas en ce moment c'est le monde dans lequel on vit cinquièmement prenons l'exemple de la fusion nucléaire imaginez que nos collègues ingénieurs et chercheurs parviennent à nous donner une source d'énergie quasi infinies et quasi propres on est sauvé c'est exactement l'inversé je crois que ce serait la pire catastrophe à laquelle nous puissions être confrontée pour une raison très simple qui n'est même pas celle des fameux effet rebond qui commence enfin à être heureusement comprise des spécialistes mais tout simplement parce que le problème aujourd'hui ce n'est pas l'origine de l'énergie c'est ce que nous faisons de l'énergie et nous l'utilisons majoritairement pour mener une guerre totale contre la vie tant que cet objectif demeure celui que nous visons peu importe le chemin c'est un problème de valeurs sixièmement je le dis de façon métaphorique un peu désuète les astuces techniques aujourd'hui consiste à peindre des petites fleurs roses sur les bombes que nous la chance la biosphère ça n'est pas très utile et ce n'est pas très sérieux la véritable question est peut-on faire perdurer ce pilonnage alors quel est le problème c'est une catastrophe axiologique ça n'a rien à voir avec un problème d'ingénieurs ou de techniciens il ne s'agit pas de trouver une solution une énergie verte ou ne sèche quelle ineptie il s'agit d'interroger l'énoncé il s'agit de comprendre que ce que nous appelons croissance ou progrès signifie en réalité prédation suicidaire il n'est donc pas question de diminuer les externalités négatives de toute façon vous n'y arriverez pas mais de reprendre entièrement larchitecture symbolique sémiotique et ontologique qui nervures ce désastre le problème je vous donne un exemple d'une discussion que j'ai vécu il ya quelques jours avec de très éminent chercheur au plus haut niveau c'est qu'il considérait que la chute de la biodiversité quelle expression pauvre d'ailleurs et est disons comme les forêts qui partent en fumée un facteur aggravant mais un facteur aggravant de quoi de notre perte de confort mais enfin la disparition de la vie ça devrait être le problème en tant que tel pour un vivant n'est ce pas ne pas l'avoir compris c'est déjà obéré toute possibilité de solution du problème il est fréquent d'entendre dire que les efforts à consentir pour sauver ce qui peut l'être j'incite sur le jeu qui peut l'être parce que les morts ne revivrons pas de toute façon que ces efforts donc devrait être considérable je crois que c'est à la fois inexact est exact c'est vrai parce que si vous pensez en termes de diminution drastique nécessaire de la pollution de l'artificialisation des émissions de co2 de la production déchets d extermination animal comme autant de gestes qui était pour vous méliorative mankono t alors en effet demain va être dur et il faudra se serrer la ceinture mais je crois que le pont c'est ainsi c'est déjà raté le problème c'est voir en petits gestionnaires c'est ne pas comprendre notre niveau d'aliénation c'est ne pas même vouloir questionner les implicites de ce qui entraîne la chute sérieusement sérieusement remplacer un réseau social débilitant ce qui est presque un pléonasme par un livre c'est vraiment un effort une perte une décroissance une récession remplacer un voyage instagram is able à l'autre bout du monde par la découverte sincère de toute cette altérité qui nous frôlent et que nous ignorons ça serait vraiment un effort une perte remplacer une dépendance à ce luxe sur année par un désir de partage ce serait un effort remplacer un bout de cadavres appelons la viande par son véritable nom dans son assiette par un délice sans douleur ce serait un effort sans doute trouvez vous que tout cela ce sont des exemples un peu superficielle que ça sonne 18 est presque gentillet n'est ce pas vous avez tort vous avez tort parce que ce que je veux ici souligné c'est finalement que le monde que nous élaborons en ce moment disons celui d'elon musk qui après avoir intensément contribué à la destruction de cette planète entreprend de bousiller le ciel que ce monde est sale triste et fade pour ne pas dire et meetic à plus d'un titre un réel celui que nous échafaudons ou les satellites artificiels sont en train de remplacer les étoiles ne mérite peut être plus d'être habitée pour nommer cela progrès je crois qu'il faut avoir atteint un niveau d'endoctrinement qui dépasse celui des dictatures que nous moquons souvent en réalité ce que je veux dire c'est que même durable ce qu'il n'est pas l'univers que crée aujourd'hui les délinquants éduqués qui s'évertue en réalité à faire perdurer un peu les structures qui favorisent leur confort factice n'est pas seulement un monde éphémère et génocidaire c'est un monde insipide vous êtes formaté pour vous demander comment contribuer à bétonner et twittos risée le monde si possible avec un peu moins de dégâts parce que vous êtes aussi des gens sympathiques et gentil ça va pas suffire je suis désolé c'est comme ça la seule question qui vaille aujourd'hui c'est celle de savoir si nous préférons un monde où les autoroutes et les data center ont remplacé les abeilles les oiseaux les grands mammifères et les cultures protéiforme qui jalonnent encore un peu cette planète certes le réel qui va venir ne sera plus habitable pour nous non plus c'est une très bonne raison logique de le récuser mais plus profondément je radote à dessein le voudrions nous même si la tête nabeul assume aurions-nous dans 30 ans d'avoir choisi tik tok et la 6 g face à la vie d'avoir choisi la possibilité promise par notre grand ami elon musk un des hommes les plus nuisibles au monde de faire grâce à des électrodes implantées dans notre cerveau de magnifiques balades virtuelles dans des forêts numérique contre l'existence réelle une s'il veut aussi sublime que vitale il vous semble je suppose impossible de voir les choses exactement comme je les présente ça vous paraît utopique je crois qu'au fond de vous vous savez que j'ai raison que arthur a raison mais que vous pensez qu'il est en quelque sorte trop difficile d'en tirer les conséquences des patrons de très grandes banques des ministres m'ont dit cela garder alors deux choses en tête premièrement la difficulté de changer nos conventions parce que quand on parle d'économie c'est uniquement de cela qu'on parle de conventions humaine aussi solide soit elle cette difficulté est négligeable devant celle de modifier les réalités physiques biologiques climatique médical métérologiques océanographique qui sont en train de s'imposer à nous si vous croyez que les dirigeants chinois parce qu'ils ont souvent bon dos sont durs en affaire n'oubliez pas que les lois de la nature le sont plus encore et deuxièmement garder en tête que l'échec incontestable qui est le nôtre n'est pas celui de l'humanité dans son ensemble comme si nous ne pouvions pas être autre comme si c'était écrit dans ce que nous sommes c'est factuellement c'est l'échec d'une civilisation devenue dominante par sa violence une extraordinaire diversité de manière d'être au monde d'être pour le monde ont existé et existent encore aujourd'hui mais au lieu d'apprendre de ces intelligences qui sont souvent pour nous étrange et c'est exactement ce dont nous avons besoin d'étrangeté nous ne parvenons pas à nous défaire de notre arrogance et même face à ce méta échec nous préférons demeurer donneurs de leçons ubu n'est plus roi il est empereur mettons sur la table ce qui compte tout le monde ici dans cette salle conviendrait sans suis convaincu aimer la vie mais de quoi on parle de l'espérance de vie des riches la nôtre de l'espérance de vie des français de l'espérance de vie des humains en général du nombre d'espèces animales du nombre d'individus animaux de la qualité de vie de ces individus animaux c'est pas du tout la même chose si nous n'avons pas défini ce qui fait sens il n'y a aucun intérêt à travailler sur les solutions pardonnez moi d'être irrévérencieux quelques instants c'est curieux quand on y réfléchit vous êtes l'élite et pourtant votre formation n'est pas du tout ce dont on a besoin sérieusement des économistes des ingénieurs des commerciaux mais ça n'a aucun intérêt aujourd'hui c'est la parole des poètes qui est vital c'est celle de ceux qui connaissent mieux que quiconque la rigueur et la précision métis autorise aussi à tout déconstruire ce sont eux les gens sérieux pas nous bien sûr vous pouvez être poète à votre manière mais alors il faudra sortir de vos savoirs de vos croyances de vaud confort vaud a pris il faudra renier votre héritage le seul et unique gestes essentiels c'est celui qui consiste à prendre conscience me semble-t-il de la contingence de nos constructions tout pourrait être autre c'est celui consistant à accueillir toute idée toute invention toute réception dans une porosité qu'on pourrait dire infinie aline oui et alain vu dans ce que certains au maire un amour révolutionnaire noam chomsky rappelle que en marge parallèle de la catastrophe écologique les 60 dernières années ont été sans doute les plus violentes de toute l'histoire de l'humanité les plus meurtrières disons je n'entrerai pas dans les querelles d'historiens à ce propos cet or de ma compétence mais l'existence d'un crime de masse néo coloniale dont les morts sont littéralement innombrables et dont l'europe au sens large et responsable me semble fondamentalement et irréfutables la génération dite des boomers celle encore d'un certain nombre de vos professeurs a cru toucher une certaine insouciance disons une sérénité indolente en réalité elle a créé une monstruosité systémique sans précédent nous sommes ceux qui auront tous détruits pour quelques insipide divertissement de plus nous avons tellement aimé pour les plus riches la liberté de prendre l'avion sans frein nous l'avons adulé presque déifié que nous avons oublié qu'elle opérait notre liberté de pouvoir continuer à vivre c'est un peu dommage alors parlons et pensons progrès puisque c'est le thème du jour mais commençons par définir ce dont il s'agit je crois que ce que nous échafaudons en ce moment avec la complicité tacite des forces politiques et économiques en serait là très exact antinomie comme d'ailleurs l'oxymore intelligence artificielle qui fut l'objet de la précédente table ronde et qui est effective très efficace j'en conviens pour résoudre un certain nombre de problèmes simples mais elle est fondamentalement axée sur la répétition à l'identique donc non disruptive donc totalement inadapté à la crise de civilisation qui nous intéresse et pardonnez moi mais pour tout le respect que j'ai pour mes collègues c'était quand même un peu choquant de voir qu on ne s'interroge même pas sur la problématique extraordinaire que représente le fait qu'une ia et pour but de nous proposer du contenu qui est en exact adéquation avec ce que nous aimons déjà c'est la faillite fondamental de l'intelligence sans parler de tous les autres effets pervers je suis désolé le tableau que je dépeins est un peu sombre mais enfin nous sommes quand même les premiers en 5 milliards d'années d'évolution subtil de la vie sur terre à nous découvrir coupable seuls coupables d'une extinction massive ce com et chercheurs biologiste nomme un anéantissement biologique global vous avouerez que ça invite un peu de solennité pourtant il y a quand même une toute petite lueur d'espoir parce que c'est assez excitant d'être celles et ceux qui doivent tout réinventer ce devoir d'insolence et d'humilité cette injonction alain correct et à la modestie cette obligation de déserter les attendus qui est la vôtre c'est aussi une chance vous voulez un conseils concrets ça sera ma conclusion puisque on m'embête toujours avec ça vous n'êtes pas assez concret vous voulez un conseils concrets pour progresser puisque c'est le thème du jour vous vous demandez que faire et bien pardon mais d'abord sortir précisément de cette obsession du fer et du concret qui est endémique de nos lubies occidentales ce soir fermez vos livres d'économies et de physique des matériaux lisez je n'ai et pas sur ligny découvrez la philosophie égyptienne et la poésie chinoise ce serait un premier pas infiniment plus signifiant que d'améliorer votre bilan carbone même s'il faut aussi le faire j'appellerais ça effectivement progrès sans la connotation largement arrogante et finalement nihiliste que bruno latour met en exergue depuis bien longtemps vous voulez faire de la politique rappelez-vous que pablo neruda a été élu on ne proférant aucun autre discours que la lecture de ses poèmes oublier les mots écologie environnement nature paysages qui demeurent des vestiges de nos vieilles violence métaphysique rêvant d'un humain délié du monde qui l'accueille même la sémantique est à reconstruire ne travaillez pensé créer que dans l'expectative d'un des cadrages ou d'un déraillement accueillir toute idée à l'aune de sa velléité à créer de l'eiger dans l'ici à produire du réel continuez à l'identique ou se contenter d'ajustements est la seule option qui ne soit pas sur la table au moins on sait où il ne faut pas aller merci merci à tous les deux pour les pour ses interventions donc vous avez toujours beaucoup de succès [Applaudissements]

xAo61IaXun8

en

Most of us probably presume that  what we search for on the internet   stays private. But you might be leaking all of  your internet activity without even realizing,   through something called a DNS request. Not many people even know what the DNS is. John Todd from Quad 9 explained it to us, along  with why DNS leakage is a HUGE privacy concern. It's the last unencrypted protocol. It's  the last place where people can get their   hands on your data for better or worse. In previous videos in our Private Home   Network series we explained how to upgrade  your router's software and hardware,   segment your network to isolate your IoT  devices away from your important devices,   and we've done a deep dive on how DNS works. All  of those videos are linked in the description. In this video we're going to do a quick review of  DNS, and explain how to encrypt your DNS requests,   to stop people snooping on your internet activity. Let's start with the quick review DNS stands for Domain Name System. DNS acts as the phone book for the internet.  Computers need IP addresses to communicate to   each other. They actually don't understand names.  So what the DNS does is it translates the names   that you're most commonly familiar with, like  www.quadnine.net turns that into an IP address. The way DNS does this lookup is you contact a  series of different authoritative name servers,   and ask each where to find a separate piece of the  URL. They'll each send you to a new nameserver to   get the next bit of information you need, until  finally you reach the authoritative nameserver   responsible for maintaining a record of the IP  address for the website you're trying to visit. Although this process happens in  milliseconds, it takes a lot of work   to make all these queries, so typically Your computer or your phone outsources   that task to a local, what's  called a DNS Recursive Resolver.  That resolver will do these lookups for  you, which means that you're sending the   resolver every URL you want to visit, so  that it can find the IP address for you. We're going to let someone  else see all our internet   activity by sending them our DNS requests!  Well, whoever we're sending  this to is trustworthy, right?  Whoever we're sending this  to is trustworthy, right? Everybody should be very aware where  they're sending their DNS queries. Yet I bet that most people actually have no idea   who's handling these DNS requests for  them, nor how they're using this data. Most people's dns queries are handled by default  by their ISP, or Internet service provider.   And this is very bad, because ISPs are notorious  for collecting data about us and selling it. Many people might already have a hunch  that something like this is going on. They sort of have a vague understanding that, that  their I S P might be watching what they're doing.  But you should really take the time to find   our specifics. Take a look at  your ISP's terms of service. If it's not spelled out in very big, clear,  bold letters like, we're not using your data,   we will never use your DNS data, they're  probably using your DNAs data . What does this mean? They could be building a profile of you  looking at the websites you're browsing. Even though most internet  activity today is encrypted   once you connect to a website, DNS  pokes a giant hole in this privacy. If you ask the telephone book  how to get to a certain website,   it's kind of a given that that's where you're  going to be going. So they can build a profile   even just based on the queries that you're  sending to the DN s recursive resolver. And when critical infrastructure  like ISPs get this information,   you can bet that means  governments get access to it too. If you're seen going to a site which is  illegal or is frowned upon depending on   what country you're in. That may be a, a  risk to your freedom. There's more and more   focus on it now as a method to determine what  people are doing. It's not just observation,   but now it's actually being  used as a method of control, Governments are starting to say,   well, we're not gonna allow certain d DNS  lookups to occur. They're actually blocking,   certain DNS lookups from happening which  should be very worrying to everybody. So what can you do? One option is to use a DNS resolver that you  can run yourself, instead of sending your DNS   queries to someone else. As explained in previous  videos we recommend using the open source router   software pfsense, and using a service inside of  pfsense called Unbound for your DNS resolution. Unbound is a recursive resolver, so you  have the ability to send out queries   all over the internet to all the  various authoritative servers. Essentially this means that you're  bypassing your ISP's resolver entirely. That's great. That means that you control your own  DNS completely and there's no one else involved. But there are 2 big downsides to this: First, The authoritative servers  you're sending requests directly   to see who you are and what you're querying. Second, it's not possible to encrypt the   connection from a recursive resolver to  these authoritative servers, which means: That's very easy to intercept. There's  nothing that prevents anybody sitting   downstream from you from seeing what you're doing. So running your own resolver and sending  your unencrypted DNS queries directly to   authoritative servers doesn't  stop your ISP or government   from seeing your activity. But there is a solution. It seems like we're having to  choose either outsourcing dns   queries to someone else or handling  it all ourselves. But while only one   DNS resolver will ultimately  be used for each transaction, That's not to say that you can't stack them. You could use both a local DNS resolver AND   an upstream resolver. So you'll  set up Unbound as described, but You wanna actually use it as a forwarder. Instead of Unbound doing all  this recursive work for you,   it's gonna forward the queries to the DNS servers  you set in the general configuration options. And the upstream DNS resolver you'll set to   handle these forwarded queries  will be a privacy-focused one. We like Quad9, and that's for  a number of reasons. First,   they're a nonprofit based in  Switzerland whose mission is   to help make the internet safer and more  private. Due to swiss data protection laws, We can't sell or reuse or we're in any way  divulge personal information about anybody. We've chosen a place that is  extraordinarily strict to be housed,   to give end users the assurance that we  are doing what we say we're going to do,   and that we're not actually storing their  personal data or logging it or even looking at it. Another big reason that we like them is that  they're one of the few dns providers that allows Client side encryption. What does this mean? We already mentioned that  a DNS resolver's connection   with authoritative servers can't be encrypted. But it IS possible to encrypt the connection from   your device to an upstream  dns resolver like Quad 9. In the last couple of years two major  encryption protocols have arisen and that's   DNS over TLS is the first one it came out  with. And the other one is DNS over https. Most ISPs do not implement them. But Quad 9 does We are actually the first  major, uh, public resolver   to actually offer standards-based encryption. That means that all of the DNS  transactions between those devices   and our services cannot be observed by  anybody sitting on the wire in the middle. Encrypting this DNS traffic out of your devices is   super important for stopping anyone like  your ISP from being able to snoop on it,   so using an upstream resolver like  quad9 has huge privacy benefits. Now we already mentioned that it's not possible to  encrypt the second part of this journey that goes   from quad 9 to the authoritative servers, so what  quad 9 does is, once they receive your dns query, We mix that query in with all the other  millions of people that are making queries   at that moment in time. And then we send  that out in an unencrypted fashion to all   the different authoritative servers on the  internet and get answers and give it back   to you. So anybody observing even past our  system can't tell what queries you're doing. Now let's explain how to set all this  up. It's actually a very simple process. First we'll give you a quick recap of how  to set up unbound on pfsense as your local   resolver. If you want to dive deeper into  pfsense, take a look at our previous video. Then we'll put Unbound into forwarding mode,  Point to quad 9 as our upstream recursive resolver  and show you how to turn on encryption so  that the connection between your device and   quad 9 is private. So let's begin. The first thing you need to  do if you're on pfSense is   that you need to enable your DNS resolver. That enables Unbound to start  working on your pfSense box. Go to services, select DNS Resolver,  and under the general settings tab You're gonna click on the box  that says enabled DNS resolver. This sets Unbound to be your local DNS resolver. Now scroll down in the  General DNS Resolver Options. Network interfaces should be all  outgoing network interface should be WAN. Now scroll down to where it  says DNS Query Forwarding You definitely want DNS forwarding turned on. We'll configure where to  forward your DNS to in a moment. Use SSL TLS for outgoing DNS  queries to forwarding servers. Yes. You wanna turn that on as well? That   means mm-hmm. encrypt the  connection between Unbound and Quad nine. So no one can see where you're going  or what you're doing with the DNS. The rest of the settings you can leave as the  default. We're going to publish an addendum   to this video for a deeper dive into what each  of these settings means, including the ones we   skipped, so that you can better understand  some of your other pfsense capabilities. Now it's time to tell Unbound which upstream  DNS resolver we want it to forward queries to. You're going to then point unbound to, uh,  an external resolver such as Quad nine. Go into the system settings under general setup  and there you're gonna see DNS server settings. We're going to add 3 different dns servers,  all IP addresses belonging to quad 9. In the first field 9.9.9.9. And then you'd add  another 1.149.112.112.112. And then you'd add another one if  you have IPV6 and that's 2620:FFE::FE Not every ISP offers IPV6,  but you can add one anyway. It's not something that will  hurt. It won't slow anything down,   especially if you list it as the last one. Then you'll add the hostnames Put DNS.quad9.net And put that next to each of  the 3 dns servers you've added. You may have another setting  in there that's is the gateway,   which you can just leave as none, or if  you don't have that option just ignore.  And that's it! Changing these dns settings is a  HUGE step in improving your online privacy. DNS   requests can be a goldmine of information about  our internet habits, preferences, and routines. This is the last piece of data  that it's able to be observed. and every piece of this data we send  across the internet can be collected,   analyzed, and we don't know how  it might be used in the future.  But we do know that this DNS data is already  being used by governments all over the world   to monitor online activity, and it can be used  for the censorship and targeting of dissidents,   activists, persecuted minorities, you name it. Governments are not just simply trying to   observe what people are doing,  but they're trying to control it. Protecting DNS privacy should be a part  of everyone's online safety practices. We   want to be able to navigate the internet safely  and with the peace of mind that not everything   we're doing is under constant surveillance.  Better privacy online is achievable, you just   have to learn how, and now that you know about  DNS leaks, you're one big step further along. As always, we have no partnership  with quad9 or any other company,   we just like to spread awareness of tools  that we think will help people preserve   their rights online. Nbtv is a non profit that is  actually funded by community donations. If you’d   like to support our free educational content,  please visit NBTV.media/support. We also have   a book “beginner’s introduction to privacy” that  also supports our channel. Also liking, sharing,   and commenting on our videos also really helps.  Thanks so much for watching through till the end! DNS, DNS, make it really  private and stop the snooping!

koud7hgGyQ8

en

[Music] so hi my name's abigail i've just been doing a little bit of body modification work welcome to philosophy tube every now and again when i'm out and about in the world i'll see somebody say something and immediately think that's got to be an episode of the show usually it's somebody very passionately defending a philosophical viewpoint without necessarily realizing the depth of what they are saying and to me that's like the bat signal i grab my tools and i go to work i want to pop the hood on what they've said and take a look at all the philosophy inside and today i have found a doozy there's a british website called mumsnet it's a forum for parents and a while ago there was a thread that started with mother is a social construct disgust and one lady wrote carrying and birthing my child was not a social construct and i saw that and i was like ah philosophy tube time baby this lady was actually making a metaphysical claim metaphysics is the bit of philosophy that broadly looks at existence so if fx is how do i be a good driver and aesthetics is how do i make my car look cool metaphysics is what are cars what are they made of how do they work if you were to take a class you might look at things like causation free will space and time i once had a metaphysics lecture where the professor argued that time does not exist which was very funny because no joke he turned up 10 minutes late so when i saw that comment i wondered two things firstly what is a social construct and secondly why do people sometimes have such strong feelings about them fasten your seat belts [Music] philosophers draw a useful distinction between an object and its properties this car is silver it has the property being silver i could paint it a different color take that property away give it a new one but it would still be the same object you might well wonder how many of the properties can we take away before the object is gone if i give this car new paint new engine new brakes new electricals is it still the same car that's the kind of question a meta physician would think about for now though you understand this distinction between an object and its properties and there's different kinds of properties too some we would say are intrinsic that means you can't really separate the object from the property it's an intrinsic property of triangles that they have three sides if you take that away it's not a triangle anymore others we would say are relational this car has the property being next to me but if i move then it doesn't have that property anymore because it depends on my location if this car was my favorite we would say that it has the property being my favorite which is not only relational but depends on my feelings rather than my location and now here's the million dollar question what kind of property are things like being a woman being a man being black white gay straight whatever are they intrinsic are they relational are they something else what do they depend on they are pretty important i guarantee that properties like that have shaped your entire life they've sure as hell shaped mine so what the heck are they in offering my theory of social categories the aim is to reveal the cogs and belts and arrangements of parts in machines that often are oppressive to start solving this puzzle we can do something that philosophers love and if you enjoy this then you should absolutely study metaphysics because this is like half of it imagine another earth called earth 2 and on earth 2 they have all the same ideas we do about sex and race and gender all those same categories but they also have an extra one called shmite shmite is very simple there's two kinds of people on earth two bigs and minis biggs is any adult over five feet tall and minis is anyone under and let's say that whether you're a big or a mini really affects your life on earth too like if you're a big you can get a better job you can get a nicer house you're allowed to marry whoever you like if you're a mini life is hard suppose we were to meet the people of earth too and we said smite is just a social construct being a big or being a mini those are clearly relational properties they depend on how other people feel about you they might say no it's not it's not about feelings it's objectively observable look i have a tape measure i can tell whether someone is a big or a mini reaching tall things on my shelf is not a social construct but we might come back and say okay yeah you can measure somebody's height nobody's denying that but what we're driving at is why do you care why have you constructed your social systems around this feature maybe you've got a good reason for it but on earth 1 we don't do that we have the property being tall but we don't have the property being a big or being a mini so you guys must have invented them and all the earth 2 people will be like you guys are weird meanwhile the people of earth zero are looking at us going whoa what's all this stuff about race and sex i mean we understand skin color and reproductive organs yeah we're not erasing anybody's biology or anything like that but you guys divided your whole population and you you based your whole society around this why and maybe we'd say well it's evolutionary psychology you know on earth one some of us can carry children some of us can't so we evolve different societal roles and we we make that distinction carrying and birthing a child is not a social construct and they might go okay yeah but what about mother's day cards when are you seriously telling me that you evolved to buy each other those get out of town there's definitely some aspect of being a mother that you've invented i mean there's nature you've got your natural properties yeah but then you guys you've added a whole bunch of stuff on top of that you're doing augmented reality like projecting extra properties onto the world on earth zero we don't have any of that we've just got the natural properties no additives and then suddenly income the people from earth negative one and they're like whoa hold on there what's all this stuff about natural properties the only reason that the people of earth too bother to measure height the only reason they have a concept of height is because they care about shmite the act of measuring someone's height isn't a neutral thing that happens before they get assigned big or many when you measure something you're already assuming that there is something there worth measuring so these supposedly objective natural properties of yours are also social constructs it's not augmented reality it's full vr son on earth negative one we don't have any of that we're all just just vibing presumably life on those other earths would look a little bit different if you were walking around earth too you'd see signs with like bigs only and stuff because social constructs shape our environment suppose we took a whole city of people here on earth one and we erased their memories so they didn't know about sex and race would they reinvent those categories when they saw their environment would they look at public toilets and go oh hey there's two different spaces here but in our homes we've only got one what's up with that would they go oh hey we've got darker skin and we all live on the bad side of town where the houses aren't as nice why our social constructs have shaped our environment which in turn reinforce our social constructs i think that was an episode of star trek actually so we've identified this whole layer of reality which really affects our lives but which we seem to be just inventing at least to some extent so what is going on [Music] if you ask three philosophers how social constructs work you'll get four theories so we're going to look at one by a philosopher called oshta she's icelandic so she only has one name i chose it not because i have any particular attachment to it but because i think it's interesting and it'll give you a flavor for how philosophers tackle these questions it goes like this suppose that you're watching a game of baseball which if you've never heard of it is like cricket but it's even worse the guy who throws the ball the bowler he throws it towards home wicket where the batsman is and he hits it and the bowler has to throw the ball within a certain zone and if he gets it in the zone and the batsman misses that's called a strike and if you get three strikes then you're out but it has to be in the zone if he throws it up here then it doesn't count and if it's very close to the zone all the spectators go oh my god is that a strike and then the umpire has to decide oshka says there are natural properties about the trajectory of the ball she calls them underlying properties or base properties so she's thinking more augmented reality than full vr the umpire is trying to keep track of those underlying properties and in order to do so he confers the social property being a strike onto the pitch when he says ste right one so according to ashta being a strike is a social construct that serves some purpose in the game by keeping track of the balls underlying properties similarly on earth 2 being a big is a social construct that serves a purpose in a social game by keeping track of people's height each of us has a lot of features and only some of them matter socially in a particular context examples i'm 168 centimeters tall and have shoe size 39 i have short hair and i'm wearing black pants i speak english with an icelandic accent i'm extremely nearsighted have moss green eyes and pale skin breasts broad shoulders some of these features matter socially in a context others do not what is it for a feature of you or me to matter socially in a context the answer i give is a feature is socially significant in a context in which people taken to have the feature get conferred onto them a social status that last bit is important baseball is one thing people are another properties like being a woman being a man a mother black white that's not a game that's your life consider the property being cool in the context of a high school if you're cool you might be able to get away with stuff that other people can't but at the same time there could be expectations on you that might be stifling it's a lot of pressure being cool i imagine it's pretty clear how you get a strike in baseball it's less clear how you become cool because there aren't really any rules people just start treating you differently and you thereby acquire coolness nobody really decides it either there's no umpire at the school gates going you're cool it's just the community decides to confer coolness on you or not maybe even unconsciously in baseball the umpire was trying to keep track of the underlying properties of the bull's trajectory on earth 2 they were trying to keep track of the underlying property of height but what is the underlying property of being cool well there probably isn't just one right it's probably like a vague bunch of things like wearing the right clothes and having the right attitude like in the right music it's not really a set list and you don't have to have all of them philosophers actually have a word for this vague bunch it's called a homeostatic property cluster it comes from biology think about a word like mammals mammals have a whole bunch of properties we have warm blood we produce milk we give birth to live offspring and if an animal has enough of those properties we say okay that's a mammal but it's not a hard and fast list the duck-billed platypus lays eggs but it's definitely a mammal who decided that is there a platypus umpire no sadly it's the community again the scientific community the philosopher richard boyd says the whole point of classifying animals is to be able to predict and explain things about them that's the science game if you like and that's why homeostatic property clusters are so useful properties in the cluster tend to occur together in nature either because having one causes you to have the rest or because there's some underlying mechanism that causes them to occur side by side so if you know that an animal has warm blood and it gives birth to live offspring you can predict x y and z about it because the properties tend to occur together when european scientists first encountered the platypus they were confused some people thought they were faking others thought they belonged in a category all their own until they realized they had so many of the other properties in the mammal cluster that if you want to win the science game you've got to classify them as mammals on earth 0 there are no mammals they know about warm-blooded animals yeah but mammal is a social construct that we use to keep track of certain underlying properties and on earth zero they play the science game differently so they don't use that social construct on earth negative one they don't even have the underlying properties they're all just like whoa have you seen these platypuses these things are adorable [Music] remember earlier on i was talking about how the high school community confers the property of coolness on you or the scientific community conferred the property of mammal on the platypus what if communities disagree what if someone was like actually the only important thing for deciding whether an animal is a mammal is whether or not it lays eggs what if the anime club think that you're really cool but the quidditch team don't are you cool why not ashta says there is literally no answer to that there are underlying properties about you but the social property of coolness and what exactly is in the cluster we're attempting to track depends on the game we're trying to play which might not matter so much for being cool but there could be some other social properties where it might really affect your life if somebody refused to confer them on you we've been talking today about baseball and platypuses but obviously what we're really talking about is sex and race and gender and all that good stuff when i wrote the script i deliberately went a bit more abstract with it because sometimes when we talk about social constructs people get really angry like remember earlier on i talked about social constructs being full vr rather than augmented reality that was a reference to a philosopher called judith butler they wrote a famous book in the 90s called gender trouble in which they argued that sex is a social construct as opposed to a biological natural property it's a pretty fascinating book it's spawned a lot of interesting philosophy maybe we could talk about it in detail another time but people get so angry about it even today people protest judith butler which is wild i mean nobody ever protested socrates everybody loved him unfortunately some of the people who get angry about social constructs aren't really making a philosophical argument so much as they are trying to rationalize a dislike of trans people especially in my country the debate about who does and does not have the property being a woman or being a man isn't really about metaphysics it's just a kind of proxy way of deciding whether people like me get health care and human rights which is a shame i mean i i think this philosophy is kind of interesting on its own i wish we could talk about it without that i said up top that social constructs are built into our environment and the way we think about our environment facilitates different kinds of engagement with it for instance say you take your car in to have the airbags replaced after they've gone off and the mechanic says why did the airbags go off and you say well an onboard sensor measured a deceleration of greater than average braking speed and that sent an electrical current along a circuit to a heating element triggering a chemical reaction releasing nitrogen gas the mechanic might say okay but why did the airbags go off and you say i had 19 pints and crashed into a wall if you give that first explanation about sensors and nitrogen well then i guess we just have to fit another airbag but if you give the second explanation about drunk driving well now we need to talk about your insurance depending on how you explain the problem different solutions present themselves when we talk about social constructs the implication is that the constructs aren't fixed we could change the stuff that we projected onto the world if we wanted to at the very least we could ask why are we projecting this stuff whose interests does it serve there's an inherent possibility of changing society here which is therefore inherently political and that can be pretty scary for instance consider that the gay rights movement in my country leant hard on the idea of born this way the idea that homosexuality is innate and therefore can't be right or wrong we can imagine that on earth three they made a different argument more like uh whether it's innate or not it's not the government's business like a like a personal freedom line i'm not saying either approach is better i'm just saying we can imagine a world in which the meaning of gay is socially constructed differently but if you say to a gay person hey you know homosexuality that's just a social construct we might be like whoa what are you saying because the concept of gay rights is built on top of it so it's worth remembering that we aren't really talking about baseball and platypuses we're talking about people and therefore questions of justice arise in how we should apply this metaphysics if ashta is right and man and woman are socially constructed categories that we apply in order to track some underlying cluster of natural properties we might then ask if we're playing the justice game what should be in that cluster and separate but related question what should the law say about it i deliberately chose non-controversial examples today to help you get a grasp of the metaphysics without getting bogged down in questions of justice or pushing my own views but it's worth remembering that that is an artificial separation when you leave the classroom politics and metaphysics will come at you at the same time we're not just doing philosophy for the hell of it we are tinkering with the engine of the world here so drive safe i don't wanna dress up just as long as i'm bored [Music] [Applause] [Music] his heart [Music] no i'm not that [Music] till i'm girl give that one let's ride i won't be like you i don't want to do the things put your feelings aside give me [Music] that's my heart [Music] [Applause] huh philosophy tube time baby

LrIRuqr_Ozg

en

Nuclear war would forever split  human history. Into anything that   happened before and the post-war apocalypse. In the worst case, mass fires consume everything  within tens of thousands of square kilometers,   killing hundreds of millions within  hours. But the worst part comes   after that - nuclear war could trigger a  nuclear winter that might kill billions,   maybe even completely collapsing our civilization.  How does it work and what would it look like? Fire Causes Winter When a nuclear weapon is detonated, a bubble of  gas hotter than the sun is forced into existence,   so hot that everything within kilometers  immediately begins to burn. The terror bubble   expands rapidly, filling the sky over its target,  creating a devastating shockwave that causes most   of the immediate destruction. Basically you  break a lot of stuff and set it on fire – and   in the worst case this turns into a firestorm that  consumes everything and everyone on the ground. Right after the explosion a gigantic mushroom  cloud rises over the destruction like a demon   throning over its perverse work, but in  the following hours a far more deadly   cloud forms. The fire burning cities,  forests or fields, heats up so much air   that it creates its own micro climate and  wind system. Hot air and hot smoke rise,   pulling in fresh air from the surroundings,  and fresh oxygen stoking the flames even more.   This creates an updraft and forms  a colossal pyrocumulonimbus cloud   that carries the soot and aerosols from  the flames high into the stratosphere. Under normal conditions, the soot rising  from a big fire is quickly washed out by rain. But a pyrocumulonimbus cloud can  reach altitudes well above the height   where rain clouds form. Once above the tropopause,   there is simply no weather to remove soot from  the atmosphere, so it can stay aloft for years. If this happens to a single city, it’s a tragedy,  but a fairly local one. But in a full scale   nuclear war, warring nations following the cold  logic of mutually assured destruction, could use   hundreds or even thousands of nuclear weapons all  at once, creating hundreds of fire storms, sending   up to 150 million tons of soot, a cube the size  of a skyscraper, directly into the stratosphere. In the next few days and weeks the soot  begins to blanket the earth at high altitudes,   absorbing light high above the ground  and preventing sunlight from reaching   the surface . This is not like science fiction  where the sky turns dark and the sun disappears.   Winter is what happens when just a little less  sunlight hits the ground – and now suddenly a   lot less sunlight gets through. Yesterday the  world was normal. Today nuclear winter begins. Winter Causes Hunger How bad nuclear winter would be is still an active  area of research. It all hinges on one thing:   How much stuff will burn really hot? How many  firestorms would be caused by the heat of the   explosions? This depends on many factors, from  the materials a city is made of, to the time of   the year, if a forest is nearby and so on. So just  keep in mind we are working with some assumptions. Here is the good news: Nuclear winter is  not permanent, and definitely no new ice age. The effects on the climate only last as  long as the soot remains in the atmosphere,   which is at most a decade or so until it  clears out and temperatures normalize. The bad news is that this causes almost  immediate climate change within a few   weeks – it disrupts our climate system  faster than any living being can adapt to. In this new climate our seasons are suddenly  all wrong. Winters are much longer, summers   shorter and colder – or gone altogether. This  also means less evaporation over the oceans,   which means less rain and maybe large scale  droughts. This is bad because our food eats the sun. Without good summers and enough rain,  growing seasons shrink or even collapse. The majority of humanity lives in  an area called the midlatitudes,   a strip of land that has the ideal temperature  for our species – not just because it's not   too hot or cold, it’s also where the plants  we eat grow best. The vast majority of the food   we eat stems from a few highly efficient  crops, that are mostly produced in a few   very agriculturally productive regions, like  the US Great Plains or Ukraine. From these   bread and rice baskets of the world, they  get traded and shipped around the world. In the worst case of a full scale nuclear  war the temperatures in the midlatitudes   will probably stay below freezing for  several years. Nothing at all can grow   under these conditions and the world's  breadbaskets would suddenly turn empty.  If food production crashes, the world's food  producers would very likely ramp up prices or   even stop selling food to other countries – if  they're still able to farm their fields at all. It's easy to calculate how many people can be  alive on earth – you take all the calories we   can produce and divide them by what the  average person needs to survive. If you   have more people than calories, then within a few  weeks you don’t anymore. Humanity has only a few   weeks' supply of crops and food, not enough  to survive this drastic drop in production. But the climate is not the only issue: modern  industrialized agriculture is a complex affair   that relies on functioning supply chains to  provide unthinkable amounts of industrially   produced fertilizer and chemicals to kill weeds  and vermin. Massive numbers of specialized modern   machinery is plowing, sowing, harvesting  and distributing. After a nuclear war,   especially if the countries that produce the  food were part of the nuclear exchange, there   may simply be no more fuel, fertilizer or machine  parts, because there are no more oil refineries,   ports and other essential infrastructure left,  damaging global food production even more. Ok, so now that we set the stage, let’s look   at what science says about the  actual wars that could happen. Actual Nuclear War Today there are two main conflicts that scientists  think about when making calculations of nuclear   winter: a nuclear war between India and  Pakistan and one between the US and Russia. The most likely smallish nuclear exchange would  be fought today between India and Pakistan,   with relatively low yield weapons. Even  in a pretty mild nuclear war like this,   the immediate explosions would  kill around 27 million people,   which is horrible enough. In just a few  hours, more people would die than in all   of World War 1. The ensuing fires would not cause a nuclear winter, but a mild ‘nuclear autumn’. But even this would disrupt the climate,   and thereby global agriculture, enough to  starve up to 250 million people worldwide. Unfortunately India and Pakistan are in an  arms race and have been increasing the number   and power of warheads in their arsenal. The next  stage of escalation would be war with hundreds of   nuclear weapons, the bombs and fires destroying  many major population centers and killing over   100 million people. A war on this scale would  cause a nuclear winter that would damage global   agriculture enough to cut the available calories  for humanity in half. The number of people that starve to death would be as high as 2 billion. One in four humans alive today. The worst-case scenario is a full scale global  war between NATO nations and Russia – or China,   which also continues to build its nuclear  arsenal. In a war between a former,   future and current superpower, thousands  of nuclear weapons could be detonated. In a scenario with around 4400 nuclear weapons,  360 million people would perish right away. We   have no other event to even compare the death  and destruction to. It's like humanity dropping   an asteroid on itself. The nuclear winter  that follows such an apocalyptic war would   tank human calorie production by as much  as 90%. Not only would almost all of our   agriculture take an immediate and deadly  hit, the climate would take at least a   decade to recover. Because a war like this would  specifically hit the world regions that produce   most of the food for humanity – recovery will  be much, much harder than with other conflicts. Within two years the global death toll from  starvation could rise to about 5 billion.   In mid latitude countries like Russia, China,  Canada, the U.S. and much of Europe only a few   percent of the population might survive.  Humanity will never be the same again. While nowhere is truly safe, some nations in  the southern hemisphere may fare well enough   to endure, while the rest of the world collapses.  All the nuclear weapon states are in the northern   hemisphere. So a few countries like Australia, New  Zealand, and Argentina may be able to endure for   a bunch of different reasons. Their nuclear winter  would be milder, they have a lot of livestock that   would not be as affected as crops. So they would  probably stop exporting food and focus on keeping   their own people alive – assuming they aren’t  invaded for their food by other starving nations. It's safe to say that the world would become  extremely unpleasant for a long time and it's impossible to know how many people will have  died when the nuclear winter ends. In the worst   case human civilization could collapse  and the survivors would be thrown back   thousands of years, slowly trying to recover  a world full of scars and graves. Eventually,   when they've rebuilt civilization, would  they ever build nuclear weapons again? We know for sure that we need to do  anything we can to make sure nuclear   war never happens. This video was supported  by Open Philanthropy – if you want to know   what YOU can do to reduce the risk for  nuclear war you can either support expert   organizations or become a citizen expert  yourself and learn more. We've compiled a list   of further reading and expert recommendations  in the infobox and our sources doc for you. Thank you so much for helping us clear out  the kurzgesagt warehouse for our big move!   But watch out – sometimes creepy  things are hiding behind those boxes.  Wild DREAD appeares! What will you do?   Quick! Grab something from one  of the boxes to defend yourself.   You used AWE! It’s very effective against DREAD!  Look! You’ve unlocked some amazing deals!  Save up to 50% on awe-inspiring  products in our biggest sale ever.   Some of our finest creations are eager to  find a new home - like the Duck Plushie,   our elaborately designed notebook series and  a few of our very best infographic posters.  The birbs will be moving the last boxes to the  new warehouse soon – so grab a notebook,   plushie, pin or poster before the moving sale  ends – or before dread gets a hold of them. The birbs really appreciate it!

hP_mZQy2djg

fr

c'est foutu c'est mort ces affirmations on les entend de plus en plus souvent au regard de l'urgence écologique qui devient chaque jour plus concrète et alarmante face à la multiplication des catastrophes naturelles des pénuries à l'émergence des pandémies aux espèces qui disparaissent beaucoup de personnes n'ont plus d'espoir et sont persuadés que tout va s'effondrer selon une étude internationale de 2020 65% des Français pensent que la civilisation telle que nous la connaissons actuellement va s'effondrer dans les années à venir mais que met-on vraiment derrière le c'est foutu qu'est-ce que ça veut dire exactement l'effondrement pour creuser ces questions je reçois aujourd'hui Pablo servigne l'auteur qui avec Gauthier chapelle a été l'un des premiers à mettre dans le débat public la possibilité d'un effondrement de notre société ensemble nous allons explorer comment parler de l'effondrement de la situation actuelle mais surtout comment vivre et agir une fois que l'on a conscience de toutes les menaces qui pèsent sur l'avenir et je vous rassure avant de commencer non tout n'est pas foutu [Musique] bonjour bonjour merci d'être venu sur le plateau de Blast alors pour vous présenter rapidement vous êtes célèbre pour vos ouvrages qui ont fait connaître la collapsologie au plus grand nombre quand on comment tout peut s'effondrer en 2015 et une autre fin du monde est possible en 2018 écrit avec Gauthier chapelle et qui ont été des succès en librairie mais vous êtes aussi conférencier chercheur et sur votre site internet vous écrivez je m'intéresse à plusieurs thèmes mais les plus médiatisés sont les questions d'effondrement et d'entraide donc je précise ici que vous êtes aussi ingénieur agronome et docteur en biologie et vous venez de publier un livre avec Gauthier chapelle aux éditions du Seuil qui s'appelle l'effondrement et après expliquer à nos enfants et à nos parents pour commencer je vous propose qu'on rembobine un peu donc votre essai comment tout peut s'effondrer les paru en 2015 et aujourd'hui il y a de plus en plus de personnes qui disent qu'en gros c'est foutu et en même temps quand on essaie de creuser avec elle et de leur demander ce qu'elle mette derrière elles ont souvent du mal à l'expliquer donc j'aimerais un peu explorer ce c'est foutu avec vous et vous demandez en fait quel est votre position aujourd'hui 7 ans après la parution de cet essai en gros est-ce que tout va s'effondrer et finalement est-ce que tous nos s'effondre pas un peu déjà ouais merci déjà de me recevoir les effectivement il y a une petite confusion dans le titre comment tout peut s'effondrer c'est pas tout d'un coup c'est tous les systèmes que ce soit les écosystèmes les sociétés les marchés financiers etc tous les systèmes peuvent un jour s'effondrer et c'est intéressant le tout est foutu parce que c'est justement la posture qu'on voulait éviter nous on arrive en un lanceur d'alerte en 2015 en disant il y a un nouveau type de risque le risque systémique global l'enchevêtrement des risques et le climat la biodiversité les ressources le pétrole etc si on les met ensemble ça peut faire des effets de seuil des effets dominos des effets voilà qui peuvent mener à quelque chose de plus rapide que prévu d'effondrement brutal voilà c'est des risques majeurs donc c'est on apporte ça et en disant si on comprend ça et on apprend à peut-être pas maîtriser c'est voilà mais à naviguer là-dedans on peut essayer de s'en sortir un peu daténer de d'empêcher les les risques voilà donc c'est lanceur d'alerte pour éviter les vrais catastrophes ça c'est notre posture et donc c'était justement ce fin ce petit chemin entre le tout va bien qui est insupportable à écouter et le tout est foutu qui est aussi insupportable j'ai des enfants j'ai voilà on peut pas dire ça aux enfants mais même n'importe qui tu peux pas dire tous tes foutu ça veut rien dire c'est tout ce qu'on explique justement même ne serait-ce que sur les questions climatiques c'est que chaque fraction de degré compte donc en fait si on dépasse 1,5 degrés il faut faire diviser 1,6 1,7 que chaque fraction degré c'est un risque supplémentaire donc tout ce qu'on peut limiter il faut le faire exactement et en fait c'est pas il y a une conception comment dire dans l'imaginaire de beaucoup de gens la fin du monde l'Apocalypse l'effondrement il y a une sorte de confusion là et c'est que c'est vu comme un événement brutal ponctuel et après il y a plus rien et en fait c'est pas exactement comme ça déjà comme vous disiez c'est c'est graduel on va en gros on va enchaîner pendant des décennies des siècles autant s'habituer ça va durer longtemps enfin voilà ça va les conditions au risque de se dégrader comment faire pour atténuer les souffrances atténuer les risques recréer quelque chose de nouveau recréer une société inventer quelque chose d'autre cette société industrielle capitaliste mortifère voilà on a un monde à ouvrir en fait l'effondrement c'est un récit ce sont aussi des des études scientifiques qui parlent d'effondrement mais c'est aussi un récit mais c'est la moitié du récit c'est un récit puissant parce que ça parle une mythologie de la fin du monde c'est quelque chose qu'on a mis sous le tapis dans notre société qui sont de la mort de la fin on veut pas l'entendre comme des adolescents qui ne veulent pas mourir qui veulent pas souffrir qui ont qui sont dans l'illimitation adolescent pathologique tu vois et ça nous revient comme on l'a mis sous le tapis ça nous revient comme un monstre et cette question de la fin c'est que la moitié parce que dans toutes les mythologies les peuples premiers etc la question de la mort vient avec la question de la Renaissance c'est toujours comme ça il y a une forêt qui brûle elle renaît enfin il y a toujours la mort et la Renaissance la vraie question aujourd'hui c'est comment réémerge qu'est-ce qu'on refait qu'est-ce qu'on recréer c'est quoi la Renaissance c'est quoi la régénération alors ça commence à émerger bien sûr et c'est ça il y a des effondrements et c'est là la fin d'un monde ceci dit petite précision ça peut être la fin du monde pourquoi pas parce que les scientifiques parlent effectivement d'un risque existentiel c'est un risque d'extinction de l'espèce humaine ou de plein d'espèces en fait d'une majorité des espèces sur terre pour les questions climatiques et nucléaires c'est les deux risques existentiels qui peuvent mettre fin à l'humanité donc c'est tangible c'est concret c'est possible ça peut mal se passer c'est il y a une incertitude radicale c'est à dire il faut vivre avec ça il faut vivre avec le fait que on a des grosses mauvaises nouvelles il y a des nuages gris qui arrivent devant on va traverser cette tempête on sait pas ce qu'il y aura au bout il y a même du brouillard on peut pas dire il n'y aura pas d'effondrement et on peut pas dire c'est sûr qu'il y en aura mais il y a des risques alors comment on fait pour avancer ensemble dans ces risques c'est vraiment ça donc il y a des effondrements il y a une fin d'un monde il faut choisir ce qu'on veut ce qu'on souhaite qui s'effondre et ce qu'on souhaite qui ne s'effondre pas et qui régénère des effondrements qui sont courts comme les biodiversité par exemple on l'a vu avec le la pandémie de covid qui pourrait plus être vu comme une sorte de signal annonciateur d'une forme d'effondrement et finalement ça n'a pas eu lieu aussi ça n'a pas eu lieu comme un événement en fait un événement déclencheur parce que les scientifiques du disent sur les effondrements c'est qu'il y a des préconditions c'est à dire que peu à une société mais en place des conditions qui les rendent réceptives à des chocs et après il y a les préconditions et il y a les chocs et par exemple on peut construire une société totalement résiliente à un choc de sécheresse ou de blackout ou de je sais pas moi de d'émeutes sociales etc et il peut ça peut avoir aucune conséquence et on peut construire une société finalement fragile on pose les conditions pour que n'importe quel petit choc se déploie une catastrophe naturelle qui provoque un effondrement des assurances et un effondrement du marché de la Bourse international donc du commerce international et petit à petit en fait des ruptures d'approvisionnement etc et donc il y a des sociétés plus ou moins fragiles on le voit bien à Haïti Haïti par exemple c'était très fragile comme société ils ont eu un énorme tremblement de terre et il peine à se remettre de ça et donc la résilience est voilà a été bien érodé et donc il y a des dynamiques d'effondrement qui se mettent en place donc tout dépend à la fois de comment la société arrive dans les chocs et à la fois de comment elle peut s'en remettre ou pas et on peut bifurquer vers soit un effondrement soit une renaissance soit une stabilisation peu importe c'est des choix politiques mais en tout cas ce qu'on invite c'est prendre prendre conscience de ça et en fait si je rajoutais un truc intéressant sur la conception de la fin du monde comme un moment ça j'ai vu ça il y a pas longtemps chez le philosophe Gunther Anders que j'ai découvert il y a pas longtemps c'est vraiment génial philosophe des catastrophes de l'Apocalypse de la pocket nucléaire en fait et en fait il dit que la conception de l'Apocalypse pendant des siècles enfin ça vient dans la région chrétienne c'est un moment où il y a la fin d'un monde il y a la Renaissance il y a un monde nouveau qui vient derrière donc c'était plutôt une vision assez positive et en fait avec l'arrivée du nucléaire l'apocalypse nucléaire ça s'est converti tout de suite il y a pas eu d'après c'est-à-dire que le nucléaire a amené la possibilité d'une fin de tout d'une fin de l'espèce humaine et d'une catastrophe qui ne mène à rien du tout et ça c'est nouveau ça fait 50 ça fait 80 ans qu'on a cette conception d'une apocalypse comme un rideau noir et ça ça fait très peur c'est vraiment terrible à penser pourtant on doit quand même s'efforcer de le penser on doit s'efforcer de d'ouvrir les horizons d'imaginer une renaissance d'imaginer une régénération tout en imaginant une possible fin de tout et on dit doit diminuer ses risques tu vois c'est vraiment difficile à penser en même temps mais donc ça veut dire que d'une certaine manière il pourrait y avoir un effondrement de la société mais qui ne serait pas une fin et qui pourrait mener derrière à une forme de régénération tout est possible ça dépend des choix qu'on fait de chaque dixième degré si on s'y met tous maintenant et que on construit quelque chose d'intéressant on peut traverser les tempêtes et l'humanité enfin l'histoire de l'humanité c'est une histoire de de comment on arrive à coopérer pour traverser les les milieux hostiles enfin la contingence que ce soit sécheresse on a eu des changements climatiques dans l'histoire de l'humanité qui enfin voilà qui était aussi terrible et il y a eu des migrations il y a eu plein de choses donc c'est pas le milieu hostile qui est dangereux c'est comment rendre dans le milieu hostile avec notre mentalité d'égoïste enfant gâté qui veut la liberté individuelle enfin notre conception de la liberté extrêmement dangereuse on va justement mais on va on va revenir à toutes ces questions d'entraide mais j'aimerais juste avant de parler un peu de de comment est-ce que en tant que société on se prépare et on a une compréhension en fait des effondrements en cours et d'impossible effondrement en fait aujourd'hui on a quand même un peu l'impression que c'est un sujet qui caricaturia outrance que quand certaines personnes parlent d'urgence écologique on est très dalarisme ça m'arrive souvent en tant que journaliste et vous vous insistez sur la nécessité d'ériger la colopsologie comme une discipline de dire la vérité même si elle fait mal aux gens et donc est-ce que pour vous la société française aujourd'hui elle est à peu près consciente de cette vérité qui fait mal c'est par là une vérité mais je pense qu'elle est consciente des risques et que même si c'est pas explicite c'est vraiment intuitivement les gens ont conscience voilà que ça va mal c'est interconnecté que il y a un truc qui va pas et qu'on risque gros quoi c'est une question de vie ou de mort après que ça soit explicite que ça soit acceptée souvent le problème c'est qu'on ne croit pas ce qu'on sait que les gens savent un changement climatique ouais il y a des risques incroyables mais on n'y croit pas ça n'a pas nos vies donc ouais je pense qu'il y a une vraie conscience à travers et pour moi notre posture ça a toujours été de mettre plus de données des outils conceptuels pour arriver à penser cette époque complètement folle peut-être même que c'est trop gros les catastrophes même la puissance technique des murgiques qu'on a créé elle est peut-être trop impossible à penser elle est peut-être trop grande en fait chaque invention technique amène sa catastrophe quand on a inventé l'avion on a inventé le crash d'avion on a et là on a inventé la globalisation on a inventé le crash global le risque systémique global en interconnectant tout etc peut-être c'est trop gros à penser peut-être qu'on n'est pas capable même la bombe atomique l'apocalypse nucléaire c'est énorme peut-être que c'est trop gros et on n'a pas les outils conceptuels en tout cas on n'a pas les outils émotionnels spirituels physiques en termes de peur comme disait gunters on n'a pas assez peur le problème c'est pas qu'on a trop peur c'est qu'on a pas assez peur on n'a pas un niveau de peur à la mesure des menaces et du coup on est déconnecté et ce gap ça se décalage il appelle ça décalage Prométhée fait que on n'est pas à la hauteur de la technique des catastrophes qu'on a généré on est tout petit émotionnellement spirituellement physiquement même intellectuellement souvent et on est dépassé par un monde qui qu'on a créé qui nous dépasse donc c'est une vraie question et on a invité effectivement les scientifiques moi je disais que j'étais chercheur j'étais chercheur en fait je suis plus chercheur en poste je suis plus à l'université mais je continue à creuser et on invite avec ce mot collapsologie c'est à la fois grand public pour expliquer au grand public et c'est à la fois une invitation aux chercheurs à constitué une discipline scientifique sérieuse et elle se constitue même si pour l'instant il y a peu de France chercheurs français il y en a un qui prennent la balle au bon il y a pas mal de chercheurs à l'international qui commence à se coordonner en réseau et à penser clairement à publier dans les grandes revues scientifiques et à penser les risques par exemple ils disaient cet été une publication dans des grandes revues scientifiques en PNS dans les comptes-rendus de l'Académie des Sciences des États-Unis qui a invité qui disait que le GIEC en fait qui parlait beaucoup trop des scénarios à plus un et demi plus deux limites plus 3 degrés mais en fait il s'empêchait de parler je sais pas s'ils empêchait mais il ne parlait pas assez des scénarios voire plus 7 voire de enfin vraiment apocalyptique quoi + 3 il y a probablement des risques majeurs mais justement c'est pour ça qu'il faut bien les étudier bien pour les comprendre pour pouvoir les éviter c'est ça la posture et et moi je comprends pas ce truc de ça fait peur oui ça fait peur mais quand il y a imagine l'immeuble et en feu les pompiers débarquent ils cassent les vitres qui cassent les portes ils disent au feu on va pas leur dire écoutez monsieur vous calmez-vous vous nous faites peur nous on a besoin d'optimisme on a besoin d'espoir non juste on se bouge le cul et on sauve nos vies et on s'entraide ouais mais donc un moment il faut apprendre à ça fait peur c'est normal d'avoir peur c'est normal d'être désespéré c'est normal de sentir de la colère faut traverser tout ça et être à la hauteur de des choses immenses qui voient peut-être qui nous dépasse justement par rapport à ce côté qui nous dépasse ou à la peur il y a beaucoup de personnes qui aujourd'hui sont dans un déni et on a l'impression que de plus en plus c'est un peu de monde qui cohabitent et qui n'ont pas la même conception du monde parce qu'il y en a qui sont conscients d'urgence et de sa gravité et d'autres qui sont en déni par rapport à ça et ça crée des tensions de plus en plus fortes et donc d'une certaine manière on peut se demander mais comment est-ce que on peut réconcilier c'est deux monde là ouais peut-être que c'est pas deux mondes c'est ce qu'il y a tout un gradient mais c'est et puis ça dépend des phases de la vie il y a on traverse peut-être ça dépend aussi de l'âge je sais pas de sensibilité mais la violence des réactions qui a eu sur les actions désobéissance civiles par exemple sur le tableau de Van Gogh on se on se rend compte quand même qu'il y a une sorte une opposition très très forte même si on peut comprendre voilà que ces actions les plus choquées mais ces actions elles sont là pour alerter face à l'urgence aussi ouais on peut avoir différents degrés de prise de conscience ou de prise de comment dire de croyance je sais pas comment on dit mais un moment quand ça nous impacte trop on change de vie on change de métier on change peut-être de conjoint enfin on prend acte et on agit en conséquence effectivement il y a plein de gens qui ne veulent pas croire qui veut ne veulent même pas savoir et forcément quand on croit pas ces catastrophes quand ça nous passe au-dessus de la tête on peut pas comprendre que pour certaines personnes c'est une question de vie ou de mort et pourquoi les gens rentrent en résistance ils bouleverse leur vie c'est militants c'est jeune il voulait peut-être pas faire ça il voulait faire une carrière dans autre chose et ils ont aussi été obligé de faire ce livre je me sentais obligé de nécessité moi j'aurais fait autre chose il y avait pas des catastrophes voilà j'aurais une autre vie mais pour moi c'est une question de vie ou de mort et en plus j'avais on avait des enfants avec Gauthier aussi et Raphaël aussi ils avaient des nouveaux nés au moment où on écrivez ces livres pour nous ça nous impactait fort on a donné un sens à notre vie on devait se battre construire un monde meilleur en tout cas pas de pire que ça pour cette jeune génération qui allait aussi nous aider à faire à tous ces jeunes là moi je me sens profonde comment dire fraternité avec avec tous ces mouvements et moi j'utilise la métaphore de Bip Bip et du coyote tu vois si vous êtes du dessin animé quand on était petit un moment sur une falaise là et le coyote il se retrouve au dessus de la falaise il fait pendant deux trois secondes et pigeons et tombe et c'est deux trois secondes au-dessus du précipice où il se rend compte de rien il fait oh oh ça c'est typiquement pour moi le les riches enfin les élites qui sont dans une sorte de cocon de confort Alain Damasio dirait un technoco mais ça implique aussi beaucoup de gens mais de confort en tant qu'Elite ils ont une c'est pas une armature mais ouais un cocon qui les empêche de ressentir la gravité des choses mais de ressentir dans leur corps le réchauffement climatique la détresse des classes pauvres enfin des l'effondrement des classes sociales enfin des cultures des autres cultures des etc la détresse des migrants une sécheresse voilà donc quand on a de l'air conditionné forcément le réchauffement climatique on peut ne pas le ressentir c'est ça reste théorique et ce confort là bien il fait que ces gens là peuvent se payer le luxe de ne pas y croire et de et donc de prendre des les mauvaises décisions puisque c'est ça les impactent pas il faut se souvenir que quand bien sûr mais en tout cas ceux qui ont le pouvoir les leviers d'actions les grands leviers sont dans une bulle de confort pas tous peut-être mais il faut se rappeler que qu'est-ce qui a fait qu'à un moment ils ont cédé les gilets jaunes par exemple ils se sont sans élites se sont senti menacés par la violence des manifestants et donc ils ont ils ont filé 100 balles pour le coup mais ils ont ils ont ils ont agi quoi en France on est un pays de conflits tant qu'on sent pas menacé on n'agit pas assez c'est fou et en fait le virus arrive tiens un virus arrive et tu pas que les pauvres d'habitude les virus et les maladies pour les pauvres exagèrent mais à peine tiens ça tue des sénateurs ça peut tuer des députés des membres du gouvernement oulala on va agir ils se sont sentis ça le virus a percé le cocon de confort et tiens on peut agir tiens on peut même arrêter le monde ah on allait leviers ah tiens vous avez vous aviez les leviers parce que ça menace directement leur intégrité physique ça c'est une illustration de ce que je veux dire et Jared Diamond il le montre dans son bouquin et fondrement la comparer en 2005 il disait il y a plusieurs manières de s'effondrer à une société peut s'effondrer toute seule d'elle-même où elle peut effondrer la nature ou la nature peut effondrer une société il y a les trois mais à chaque fois le point commun c'est les mauvaises décisions des élites oui surtout la plupart des élites avaient été politiques avaient été prévenu des risques de pandémie et de pandémie comme celle-ci depuis des années tous les risques qu'on les a c'est théoriques est-ce qu'on y croit on n'y croit pas en tout cas on le sait est-ce qu'on y croit en extra c'est la vraie question est-ce qu'on prend ça au sérieux ou pas et ça dérange ça oblige à revoir notre style de vie notre niveau de vie notre confort et tout ce qui nous maintient dans quelque chose d'agréable et ça va pas être agréable il faut avoir le courage de le dire c'est un peu comme Churchill je crois que c'est en 40 il disait à son peuple je vous promets du sang des larmes et de la sueur ok à la fin il y a un horizon de libération on va vaincre les nazis etc point Godwin déjà après un quart d'heure non mais c'est il a pas menti c'est-à-dire que le chemin va être difficile entre comme on est drogué aux énergies fossiles littéralement on est toxicomane tout notre société les deux grands risques c'est l'overdose ou le sevrage brutal si on a trop de pétrole c'est l'ovaire de ce climatique si on n'a pas assez de pétrole bah c'est la mort par asphyxie comme Poutine nous l'a montré avec ses robinets et ben le chemin de sevrage parce que c'est vraiment du sevrage c'est pas de la sobriété on dit pas intoxicomane écoute maintenant c'est la sobriété justement il faut pas parler de sobriété mais de sevrage aujourd'hui ouais on pourrait parler de sobriété mais pour moi le bon mot c'est le sevrage évitez qu'il soit brutal et pour équité pour éviter déjà c'est des années de souffrance de soins d'amour de liens de prendre soin les uns des autres et on trompe on va transpirer quoi c'est très très désagréable mais c'est ça si on veut se libérer l'horizon c'est vraiment une libération des énergies fossiles de risques existentiel si on a plus le risque climatique et le risque nucléaire tu en Vince enfin souffler quoi l'horizon va se dégager on aura plus cette menace ces deux épées de Damoclès et encore il y a la biodiversité dont on pourrait parler et qui est monstrueux mais ça ferait un bien fou on pourrait dire à nos enfants voilà invente ton futur mais là on doit se coltiner ces menaces pendant des décennies des siècles donc proposition c'est on a un cerveau on les étudie bien on prend ça au sérieux on a des émotions on devient plus compétent en émotion pour traverser ça en entraide en coopération parce que si on se foutou sur la gueule on pourra pas créer une solution ensemble par exemple Poutine maintenant qu'on est en conflit avec lui comment va lui dire de laisser ses énergies fossiles dans les sous-sols ça va être compliqué etc et justement par rapport à cette question de lien dans ce livre donc votre dernier livre avec Gauthier chapelle vous essayez justement de créer un dialogue entre génération en essayant de réconcilier les générations donc il y a trois dialogues d'un père avec une fille sa fille de 13 ans son fils de 22 ans et ses parents donc qui sont grands-parents et qui et qui montre un peu et qui évoque toutes les grandes questions qu'on peut se poser aujourd'hui et les dialogues que plein de gens peuvent avoir aussi dans leur famille et non et des parents qui ont pas forcément les réponses d'ailleurs à donner à leurs enfants là-dessus et ce qui est intéressant c'est que justement dans l'introduction du livre vous vous rappelez que voilà vous êtes pas simplement à un auteur mais vous êtes aussi un mari un père un fils un petit fils et vous l'écrivez en introduction vous disiez c'est le cœur plus que la tête qui a pris la plume est-ce que vous aviez l'impression justement que là du fait aussi que les conséquences du dérèglement mathématiques de l'extension de la biodiversité sont de plus en plus visibles concrètes palpable il fallait avoir une autre approche pour parler de ces questions là et donc une approche plus plus incarnée plus sensible une autre approche que une approche plus intellectuelle intellectuelle dans les chiffres et je pense que moi je viens de la science hein c'est ma passion la science ma passion comprend donc pour moi il faut pas lâcher ça c'est vraiment une certaine science qui nous a montré grâce à la complexité la systémique ça les vrais risques et qui nous permet de comprendre le réchauffement climatique etc faut pas lâcher ça il faut pouvoir l'expliquer mais il faut pouvoir le connecter au corps et au cœur si c'est pas connecté si on reste dans la tête perché dans les chiffres c'est mort c'est mort pour deux raisons à la fois on va créer des solutions techno hors-sol complètement on peut même empirer les problèmes souvent c'est ce qu'on fait les ingénieurs ils empirent les problèmes soit bah pas ressentir les choses à l'ajuste mesure enfin quand on parle d'effondrement ou même de modifications complètement de nos sociétés la première chose qu'on se demande c'est c'est quelle personne je serai dans ce monde là quelle relation j'aurais aux autres comment ça va impacter ma vie donc c'est aussi les c'est ce que vous dites dans le livre c'est que c'est les liens humains qui sont les plus importants aujourd'hui pour pouvoir résister au choc à venir en fait ça Clive j'ai remarqué que avec le public la discussion avec les gens la raison les chiffres ça a tendance à séparer et les émotions etc ça a tendance à rassembler si par exemple j'ai eu le cas souvent tu arrives devant un public et tu dis voilà le GIEC dit ça de manière très verticale très scientifique voilà les schémas et tout en tant que public moi j'ai été dans le public aussi j'ai été publique de ce genre de conférence tu peux que être là waouh tu peux pas te lever et dire je suis pas d'accord ou si par il y a une verticalité qui empêche le dialogue et qui empêche l'émotion de sortir si tu arrives et tu dis voilà les chiffres du Jacques dis ça moi en tant que père ça me fait ça ça me bouleverse et peut-être ça me rappelle Mad Max ou les films de zombies etc je dis des conneries mais tu pars dans l'imaginaire tout de suite la personne en face moi aussi j'ai vu Mad Max ça me rappelle ça moi aussi j'ai des enfants moi aussi ça me fait peur et ça rassemble et si la personne pleure et ça m'est arrivé dans le public des gens qui pleurent tu as juste envie de les prendre dans les bras et si la au contraire si la personne se lève souvent c'est un ingénieur 50-60 ans blanc et qui et qui est en colère mais il sait pas qu'il est en colère il a pas accès à ses émotions donc il est dans le ressentiment il sort les chiffres faible et vous dites les éoliennes tant de mégawatts nanana je suis pas d'accord et dans les chiffres et dans la tête il a pas accès à son corps et tout de suite il Clive et tu as envie de le contredire tu as envie de séparer tu vois c'est et c'est vraiment une c'est pas une sagesse mais voilà c'est un apprentissage une intelligence émotionnelle la science corporelle pour arriver à relier les deux on a besoin des deux ensemble c'est très puissant un mental puissant avec un une émotion une insuffisance émotionnelle c'est très fort et moi j'ai appris à pas longtemps parce que je dis ça je fais style je m'y connais et tout mais en fait il y a 10 ans je savais même pas qu'il y avait des émotions moi j'ai été éduqué comme un homme scientifique à la maison à l'école on parlait jamais d'émotion je crois que le mot a jamais été prononcé jusqu'à mes 30 ans enfin voilà c'est mais on peut dire c'est mes copines qui m'ont fait découvrir ce monde là alors dépend et puis j'ai fait j'ai découvert ça je trouvais ça fascinant parce parce que les gens dans le public en faisant de l'éducation populaire au début je voulais être le plus scientifique froid neutre objectif possible comme on a appris en tant que scientifique mais j'ai défoncé des publics démonter plus j’étais clair et scientifique plus ces théories pour les gens et moi je croyais bien faire je dis mais qu'est-ce que vous comprenez pas pourquoi c'est quoi votre problème je vous expose à un problème maintenant on va le résoudre moi c'était ça voilà et en fait non faut prendre soin des gens et les publics c'est pas la même chose tu peux pas parler de la mort de la même manière à un enfant à une femme enceinte ou quelqu'un qui en soit un palliatif voilà et donc il faut aussi prendre soin de du lien il y a une certaine horizontalité à trouver et c'est ça qui est beau enfin le livre qui est assez beau dès le début sur l'importance d'être ancré vous écrivez arrimer par des liens d'amour de tendresse ou au minimum de respect avec notre entourage et du coup ça rejoint l'autre dimension qu'on a un petit peu évoqué donc de vos travaux qui est l'entraide et contrairement à ce que l'on peut penser l'entraîne en fait c'est un réflexe dominant quand il y a des catastrophes pareil dans le livre de ce qui se passait au moment du 11 septembre où les évacuations au lieu dans le calme et aussi de l'entraide qui peut y avoir et des réseaux de solidarité qui se mettent en place au moment des inondations moi je l'ai vu notamment en faisant un reportage dans la vallée de la Roya après la tempête Alex mais on peut aussi parler de ce qui est passé pendant le Bataclan en quoi est-ce que l'entraide elle est clé aujourd'hui et d'une certaine manière pourquoi est-ce que c'est aussi peu présent dans le débat public cette nécessité de l'entraide je sais pas si c'est peu présent moi enfin j'ai l'impression qu'on parle de la catastrophe écologique on parle peu de cette idée qu'il faut absolument créer des liens très forts entre nous il y a aussi au niveau local par exemple pour résister aux chocs à venir je comprends l'action mais on peut la prendre plusieurs angles en fait il y a on vit dans un monde l'imaginaire politique imaginaire la doxa c'est imagière libérale qui est au fond la nature est mauvaise l'humain arrive et grâce à ces sociétés grâce à sa construction culturelle sa civilisation on peut coopérer et l'entraide mais si l'état fort sur l'état disparaît ben c'est le retour de la barbarie de l'arène entre que la nature est une arène de gladiateurs et c'est impitoyable ça c'est l'imaginaire libéral qui a été qui est sorti qui a émergé après les guerres de religion ou en fait l'Europe était traumatisé par des siècles de guerre et voilà et hopes c'est typiquement ça les Rousseau c'est l'inverse c'est la nature est bonne et c'est la société qui on est en fait c'est les deux mais et et à gauche comme à droite la main gauche du libéralisme c'est le droit la main droite du libéralisme c'est le marché mais les deux c'est une conception atroce de la nature et de la nature humaine et c'est pour ça que ce bain là on va dire libéral quand on dit à quelqu'un l'altruisme c'est très courant les humains sont naturellement prosociaux on s'entraide facilement regarder il faut mais des naïfs tes bisounours tu fais exprès c'est quoi ton problème et quand on dit non mais ce qui compte c'est la compétition c'est enfoncer la gueule de son voisin c'est gagner des parts de marché ah ouais toi tu es un réaliste tu es vraiment on est tellement imprégné de ça même Gauthier dit très bien à l'école qu'est-ce qu'on apprend à l'école comment s'appelle l'entraide à l'école de la triche quand au boulot au boulot on est dans une boîte on sait pas faire notre job on a besoin d'aide on va voir le collègue il nous aide il fait ça à l'école c'est de la triche on a appris à classer les gens à hiérarchiser à mettre des chiffres des numéros allez mettre en compétition c'est atroce d'électeurs vous dites ce qui est dangereux ce n'est pas la pénurie mais d'arriver dans la pénurie avec une culture de l'égoïsme les pénuries on sait faire ça les humains ils savent traverser beaucoup de choses et pourquoi grâce à l'entraide c'est ça qui fait la cohésion des groupes humains plus le milieu hostile plus ceux qui s'entraident survivent et c'est un grand principe de l'évolution c'est une sorte de Prince on peut dire une loi de la nature c'est pour ça qu'on l'appelait l'autre loi de la jungle c'est ceux qui survivent c'est pas les plus forts ceux qui survivent c'est les groupes qui s'entraident le plus et les individus qui s'entraînent le plus et ça change tout ça ça veut dire que la bombe a des amorcé c'est pas d'éviter les pénuries les catastrophes si on peut on peut atténuer ça mais c'est de désamorcer la culture de la compétition si tu arrives dans les pénuries rapidement brutalement comme c'est peut-être le casque hiver avec une mentalité d'enfants gâté de ouais mais moi j'ai payé j'ai droit toute façon moi mon confort personnellement lèvera vous les écolos vous m'enlevez ma liberté de consommer d'avoir un 4x4 ou je sais pas quoi mais on est mort on est foutu ça va créer un chaos social immense tu vois le covid par exemple où il y avait des personnes qui faisaient d'énormes réserves dans les supermarchés et qui pensaient pas aux autres et donc où ça crée des des pénuries momentanées phénomène après et encore que les réserves c'est normal nos grands-parents ils faisaient des réserves mais le truc c'est que il fallait prévoir voilà c'est ça et on se fout de la gueule des survivalistes parce qu'ils font des réserves mais après on le fait quand même tout d'un bref après moi le côté panique et faire des réserves et la phase chaotique d'une annonce de mauvaise nouvelle d'une pandémie un effondrement ou quoi moi j'ai quand même confiance je pense qu'il faut traverser ça je m'explique c'est que il y a un verrou qui fait que je pense hypothèse mais les élites ne parlent pas ne veulent pas faire peur ils infantilisent les gens ils disent ouais mais les Français faut pas leur faire peur on leur parle pas d'effondrement même si on y croit parce que il va y avoir du chaos et de la panique ouais mais c'est parce que vous en avez pas parlé avant donc on découvre ça et donc il y a une pédagogie à avoir et au début je pense que ça il y aura une phase chaotique mais les gens s'auto-organisent et les gens apprennent très vite on l'a vu avec les gilets jaunes au début c'est quoi les revendications c'était un peu le bordel et puis en un an de discussion de rond-point de ils ont fait des propositions de malades quoi c'était intelligent il y a une intelligence collective qui est sortie au bout de quelques mois certes c'est un peu le bordel au début et puis les gens ils sont pas bêtes quoi c'est une question de vie ou de mort donc qui se débrouille il s'entraident et il crée quelque chose et donc je pense que un moment faut rentrer dans le mur il faut il faut faire confiance aux gens il faut pas infantiliser les gens on a une et c'est ça notre marche aussi dans tous les livres qu'on a fait c'est de donner les outils et je veux pas donner les solutions je veux pas dire aux gens faites ça fait ça je peux pas faire le petit livre vert que tout le monde doit suivre c'est pas ça le but c'est de donner des outils donner confiance pour qu'on puisse chacun inventer s'entraider et puis on sait pas de quoi l'avenir sera fait donc faut réouvrir les horizons il faut inventer voilà quand on dit reconstruire un monde dans les ruines du capitalisme j'en sais rien à quoi ça va ressembler on peut donner des idées mais ça va être à nous de c'est ça qui est excitant de l'inventer quoi mais vous dites que les élites sont essaient de cacher enfin cash les risques à la population on a quand même l'impression aujourd'hui par exemple si on prend l'exemple du gouvernement français qui a pas forcément une énorme conscience de la gravité de la situation qui a plutôt un décalage entre l'urgence et les mesures qui sont prises vous pensez vraiment que le gouvernement français que Emmanuel Macron sait qu'il y a un risque d'effondrement potentiel et qui a des effondrements déjà en cours pourquoi pas moi je pense qu'il est pas bête il doit le savoir après ce qu'il y croit je sais pas mais c'est vrai que nous en tant que collapsologue on a servi à décaler la fenêtre l'idée de la fenêtre d'overton c'est qu'il y a un ensemble d'opinions qu'on peut assumer dans les médias en public sans être immédiatement disqualifié ce qu'il y a derrière et ça c'est important c'est que cette fenêtre on peut l'élargir on peut travailler à élargir progressivement et en élargissant la fenêtre d'overton une idée qui semblait auparavant radicale extrémiste excessive elle peut soudain sembler parfaitement modérée au regard d'une autre idée de nouvelle qui serait plus radicale encore on passe pour des extrémistes aujourd'hui donc les gens nous caricaturent ils disent tout est foutu j'ai tout entendu ils aiment pas leurs enfants ils sais pas quoi enfin bref en aucun ricaures on fait un épouvantail érythorique pour pouvoir se placer dans un juste milieu tu vois ceux qui disent aujourd'hui il faut passer des mesures pour lutter contre le changement climatique c'était extrémiste il y a 10 ans aujourd'hui c'est la norme c'est la bien-pensance et nous on est on a servi à décaler cette fenêtre voilà c'est de bonne guerre moi je veux bien mais et là le gouvernance pareil au gouvernement il y a je pense qu'on se discute de choses qui se discutaient pas il y a 10 ans donc ça évolue trop lentement même si c'est quand même rapide c'est trop lent par rapport pourquoi parce que le rythme des catastrophes s'accélère et ça ça prend de cours tout le monde même les scientifiques là les climatologues sont très étonnés de l'accélération des événements extrêmes de l'accélération du réchauffement là c'était sur la plus de scientifiques qui font de la désobéissance civile chez les climatologues j'ai un ami climatologue qui me disait il y a deux postures il y a ceux qui veulent continuer à rassurer climato rassuriste non mais on y arrivera une demi degré de on sait pas si on y arrivera mais en tout cas il y a ceux qui disent là ça commence à sentir le roussi et ils arrivent plus à garder cette posture de neutralité ils veulent participer à sa ntis rebellion ils veulent aller dans la rue se faire arrêter et la désobéissance civile pour montrer que c'est aussi des humains et qu'ils ont des enfants et que ils prennent ça à cœur etc et ça ça rejoint ce qu'on disait sur les émotions tu peux pas rester un cerveau neutre 3 c'est hyper dur c'est comment tu fais moralement je sais pas si je pense que les scientifiques doivent s'engager clairement enfin moi c'est pour ça que j'ai quitté la recherche c'est parce que j'étais bien moi dans mes petites recherches sur le comportement animal dans ma petite tour d'ivoire c'est le métier parfait c'est ça que je voulais faire quand j'étais petit mais c'est que c'est quoi le sens quand tu vois passer les migrations scientifiques sur le climat à la biodiversité c'est juste à pleurer j'en ai pleuré quoi j'ai vu ça et je suis sorti j'ai dit je peux pas faire de la recherche c'est c'est une trahison quoi donc je suis allé au contact des gens pour justement lancer des alertes parce que c'est ça que j'aime bien faire mais j'ai dû m'engager je pense qu'en tant que scientifique on ne peut pas ne pas s'engager quoi et là là les climatologues qui étaient emprisonné en Allemagne justement pour cet engagé mais de façon générale qu'est-ce que vous pensez de des actions désobéissance civile en ce moment et notamment celle de jestop oil qui crée énormément de débats etc ce que vous pensez que c'est contre-productif par exemple les actions je sais pas trop j'ai moi ça me choque pas du tout je trouve ça totalement normal en fait pour dire la vérité je trouve que c'est pas assez quoi c'est c'est encore gentil c'est vraiment gentil le combat en Europe qu'on va écologiste par rapport à la violence de ce qu'on se prend sur la figure de la violence sociale je crois le chômage c'est 15000 morts par an enfin la violence structurelle de nos sociétés je trouve que c'est de la légitime défense la violence du climat enfin des catastrophes climatiques la violence de la mort de tous ces animaux de tout ça c'est hyper violent on est tellement timide mais mais la désobéissance civile c'est tellement rien du tout par rapport à ce qu'on est en train de subir et voilà on est encore une fois nous aussi dans un cocon de confort et on tente des choses c'est dur d'être activiste enfin de se mettre en inconfort de risquer de perdre sa carrière de je sais pas quoi de se fâcher avec sa famille de se fâcher avec ses amis et on se met en danger et encore c'est que dalle devrait aller plus loin mais bien sûr en Amérique latine comment dire la forme dépend de souvent c'est des réactions de ce qui est en face et là en France Culture de la fin de la conflictualité voir de la violence c'est pas du tout pareil dans d'autres pays où ils sont plus consensuels etc mais quand je suis d'origine colombienne aussi à moitié colombien la balle est militants écologistes ils se prennent une balle dans la tête bien sûr c'est un autre niveau là et risque leur vie et c'est avec contrôlé par un militaire gens d'extrême droite il y a les phares il y a les machins c'est c'est la Terre-Mère c'est voilà c'est des questions de vie ou de mort on en est pas là mais ça peut très bien arriver aujourd'hui parce que quand on n'est jamais écouté qu'est-ce qui arrive quand je suis pas si vous avez des enfants mais quand on a quand on est les enfants et ils sont jamais écoutés et ils pètent un plomb même pas que les enfants les adultes on n'écoute pas les gens ils vont vers la violence c'est normal et même de l'ultraviolence c'est-à-dire de la de l'automutilation le suicide ou le terrorisme ou le les attend un peu terrorisme en ce moment déjà mais ouais mais c'est une réaction de alors on est tous résistant terroriste on sait comment c'est Jean Moulin c'était un terroriste pour les nazis donc mais je veux dire les attentats suicides par exemple en Palestine un attentat suicide c'est le stade ultime de gens qui sont pas écoutés comment tu peux te suicider en tuant des gens alors que tu as des enfants etc c'est que vraiment tu as jamais tu as pas été écouté donc si on continue à ne pas écouter la jeunesse c'est vers ça qu'on va aller et du coup en face il y a déjà des jeunes qui se sont immolés pour protéger contre leurs conditions de vie et la précarité etc ces dernières années donc il y a vraiment essayé une boucle comment dire sans fin parce que après eux qui font une violence structurelle au gouvernement par exemple il y a des militants qui répondent et après ils utilisent cette réponse pour justifier les lois scélérates etc et donc c'est une boucle sans fin donc voilà un moment faut désamorcer ça mais c'est dur enfin on est vraiment à cette dans cette entre deux on aborde dans le livre parce que le deuxième chapitre c'est un fils de 22 ans qui est Camille qui est très en colère parce qu'il vient de se faire éjecter d'une ZAD et il arrive papa j'en peux plus moi ils nous disent qu'il faut changer ils font des cops et des réunions au G7 et nous on change le monde et on se prend les bulldozers dans la gueule et des lacrymos et c'est quoi qu'est-ce qu'on fait en tant que père de cette colère surtout qu'on est nous-même en colère mais elle s'est un peu éteinte peut-être je sais pas et qu'est-ce qu'on dit à cette jeunesse qui est un avenir bouché qui est on les écoute pas on les méprise c'est même pas olé faites votre petite Jade on vous regarde c'est même pas qu'on descendant c'est juste violent quoi non pas de ZAD c'est des mauvaises herbes nous on met des Roundup basta c'est hyper violent c'est même pas inventé votre monde de demain allez-y au début il pourrait ricaner et puis après prendre ça au sérieux même pas on pourrait imaginer un gouvernement qui aide qui disent ok les jeunes vous voulez de l'inventivité politique et ben on fait des zones où vous inventez on pourrait imaginer ça une pépinière d'innovation politique de zone de création politique c'est ça en fait qu'il faut faire là on est un tel degré de verrouillage politique il faut innover même si même si c'est farfelu même si ça apparaît fou et même si ça part dans tous les sens on a besoin de diversité et ça c'est la métaphore de la forêt quand tu as un arbre qui s'effondre une forêt qui crame les jeunes poussent peut se dire elles vont faire une forêt demain ça sera une forêt mais les jeunes poussent c'est un peu le bordel c'est un chaos et il y a un dissensus là-dedans et on sait pas de quoi la forêt sera faite mais on a besoin de se dissensus s'il y a que un type de jeunes pousses qui qui émerge c'est foutu les forêts qui ont le mieux résisté au feu cet été les téléphones donc face à ça vous évoquez l'adaptation radicale qui est théorisée par James Bendel enfin la situation dans laquelle on est avec les quatre airs donc résilience renoncement restauration réconciliation est-ce que faut expliquer ce que ça impliquerait dans les grandes on peut évoqué sur certaines choses mais mais en quoi cette adaptation radicale ça pourrait être une réponse à toutes les enfin voilà à tous ces effondrements qu'on est en train de vivre aujourd'hui et à toutes ces crises ouais c'est excellent ce mouvement anglais deep adaptation adaptation radicale Jamel c'était un prof dans le management sur qui faisait du développement durable ici rendu compte qu'en fait ça allait pas du tout c'était n'importe quoi il a pris conscience des chiffres climatiques et il a fait une sorte de coming out si je puis dire où il a créé un article avec beaucoup de succès qui a été viral où il dit mais en fait on va pas s'en sortir comme ça et on risque un effondrement ça se fait alcoolap c'est à dire des fondamental très sérieusement il faut s'y mettre et les solutions qu'on nous propose ça va pas du tout c'est des demi mesures qui nous foutent encore plus dans la merde donc il proposait la dip adaptation les quatre Hertz pour se rappeler je me rappelle jamais mais donc résilience c'est pas à quoi nous tenons c'est un peu le titre du bouquin des milliards qui philosophe qui est Bruno ouais Bruno Bruno Latour aussi dit à quoi nous tenons qu'est-ce qu'on veut conserver résilience quelles sont les choses les oiseaux je sais pas la nature peut-être les liens qu'est-ce qu'on veut maintenir qui ne s'effondre pas voilà la résilience mais faut en discuter ensemble enfin voilà c'est quelque chose de collectif aussi pour ça ils font des cercles qui font des groupes de parole il dit adaptation c'est un peu partout dans le monde r l'autre c'est renonce pas c'est vachement intéressant le renoncement on est dans une société on sait pas renoncer on est dans l'illimitation le toujours plus et un moment ça peut être ralentir mais renoncer carrément c'est radical et si on renonçait à ça dans le premier dialogue avec la jeune fille de 13 ans en disant ma taille de glace au chocolat en fait et toi tu peux pas la manger quoi c'est le symbole des métaphores des énergies fossiles quand on a laissé dans les sous-sols sinon on explose le climat bon ben on doit toute notre vie on va être devant une immense glace au chocolat les énergies fossiles dans les sols et on pourra pas les extraire on pourra pas lécher la petite la grosse glace c'est terrible pour le cerveau humain tu vois et donc qu'est-ce que ça veut dire renoncer collectivement c'est la question du sevrage dont on parlait tout à l'heure philosophiquement mais ça a des implications politiques majeures est-ce qu'on peut renoncer aux énergies fossiles c'est tellement délicieux pour une autre société industrielle c'est vital voilà donc ça c'est une question collective politique qui doit partir aussi de nous et c'est une réflexion à avoir et après il y a réconciliation et le troisième restauration et restauration c'est il y a des choses qui ont été détruites qu'est-ce qu'on veut refaire vivre donc ça c'est la question de la Renaissance etc c'est vraiment tout un pan de l'écologie qui est magnifique mais c'est pas que l'écologie c'est aussi la culture en fait si on y pense bien on vit une société de décroissance le capitalisme en fait c'est un capitalisme punitif un capitalisme de salon je reprends les expressions à l'envers ce qui nous dit ça de l'écologie et c'est une décroissance du sens des liens de la santé de voilà c'est une décroissance de des écosystèmes de la biodiversité on vit dans une société de décroissance et nous on veut améliorer ça on veut restaurer ça là il y a tout un imaginaire un récit à reconstruire à régénérer c'est ça le [Musique] l'objectif de notre génération c'est laisser les énergies fossiles dans les sous-sols se défaire ce sevrer des drogues et régénérer et renaître renaître une société mortifère zombie qui bouffent tout c'est des zombies c'est une bonne métaphore c'est des individus qui est et qui bouffent tout c'est vraiment notre société sans sans but juste et sans lien entre eux il y a pas de sens il y a pas de lien et on bouffe tout et ça la société zombie dans laquelle on vit et c'est quoi qui va advenir après comment on se désombifie on a vraiment beaucoup de et la réconciliation du coup c'est le quatrième tome qui est le but de ce livre en quelque sorte ouais là c'est c'est il faudrait du temps pour développer mais ouais notre livre en fait c'est comment on fait parce qu'il y a des vrais clivages générationnels avec ces questions même les couples se défont ou se forment mais je veux dire intégrer cette question des catastrophes globales et l'impossible l'effondrement ça change notre hérisson de temps ça change notre manière d'être au monde à manière de voir l'avenir etc et donc forcément ça peut créer des grandes fractures en nous et avec nos proches et il y a des engueulades de famille repas de Noël ou peu importe avec les potes autour d'une bière mais aussi des réconciliations et en fait notre livre c'est comment on peut maintenir les liens malgré tout même si on n'est pas forcément d'accord mais il va falloir qu'on serre les coudes sinon on va sombrer dans la tempête quoi il faut se maintenir à flot on a commencé en fait avec cette idée de qu'est-ce qu'on met derrière c'est foutu et donc maintenant j'aimerais bien qu'on parle de d'imaginaire parce que dans le livre vous évoquez de plus en plus de gens qui parlent aussi de cette question des imaginaires mais vous évoquez la nécessité de transformer cette espèce de peur continue qu'on a en une sorte de grand ici d'accepter qu'on va perdre certaines choses de s'adapter de s'habituer de vivre avec mais d'imaginer une autre histoire d'autres sens à nos vies et pour ça les représentations qu'on a tout autour de nous conditionnent énormément de choses et en fait on le voit aujourd'hui la plupart des séries des films qui imaginent le futur imagine de façon catastrophiste et hyper anxiogène on peut parler on peut penser à The Walking Dead ou la série yards ou la série encombrement sur Canal par exemple et la question que je me posais du coup en lisant le livre et en réfléchissant tout ça c'est est-ce qu'on a pas besoin d'imaginer des récits de l'avenir qui soit lucides c'est-à-dire par exemple qui puisse imaginer le fait qu'il y ait eu certains effondrements ou un effondrement mais qui montre aussi des personnes qui s'en sortent qui qui arrivent à survivre qui arrive à continuer à créer des liens et qui montre qu'en fait ce n'est pas le chaos ou la société qui continue comme comme elle est aujourd'hui une multitude d'alternatives possibles merci pour cette question parce que la réponse est dans la question mais effectivement on a vraiment besoin de ça et c'est un vrai challenge d'aller chercher les pépites parce que dans tous ces récits post-apocalyptique moi je suis un peu en train d'explorer ça les romans les films les séries il y en a peu finalement qui donne envie de enfin le personnage principal c'est souvent la peur oui on a besoin de la peur on a besoin d'apprendre à apprivoiser la peur et tout mais à un moment il y en a marre des dystopies qu'est-ce qui permet quelle est la fissure qui permet d'aller d'envisager qu'on se placerait bien dans ce fut mais en galérant mais en même temps s'entraidant etc et moi je pense à Octavia Butler la parabole du Summer il y a dans la forêt de ginnague est magnifique et qui est sombre mais quand même qui est beau il y a enfin voilà il y en a quelques-uns aussi de Antoinette Richner mais qui est aussi très dur et à la fois et à la fois optimiste enfin c'est un peu particulier il est dur et en même temps moi j'en ressors j'en suis ressorti bouleversé en même temps avec moi je sais que j'ai pleuré en lisant parce qu'en fait on voit cet aspect et qui est très intéressant c'est à dire quand on se projette dans potentiellement enfin potentiel effondrement c'est de dire est-ce que certaines personnes vont perdre toute leur valeur parce que n'ont pas été conditionnés pour vivre dans un monde où elle vont devoir subvenir elles-mêmes à leurs besoins plutôt que d'aller au supermarché ou autre enfin et donc du coup forcément ça crée aussi ça peut créer des violences et des tensions et et des maladies et de dire quelle personne je serai dans ce monde là quoi en fait un effondrement c'est surtout un effondrement du récit de récits communs du récit qui nous donne qui donne la cohésion qui donne sens au monde et ça ça peut aller très vite et autant les infrastructures elles peuvent rester mais si on perd la croyance ça arrive on parle très bien qui nous maintient ensemble le fait que je sais pas moi l'Europe la France tout ça c'est des récits si on perd ça ça peut vite partir en cacahuète et donc on a un vrai défi là il y a à la fois sur le récit un vrai enjeu là majeur à recréer du sens qui soit pas toxique par récit toxique de la croissance infinie etc et là on est dans un entre deux on est dans une époque un peu chaotique où on sent que le récit néolibéral économique enfin même de la modernité même du progrès est en train de se fissurer on a quand même des millionnaires de la Silicon Valley qui achètent des bunker de luxe parce qu'ils pensent qu'il va y avoir un effondrement quoi ils font ces sessions les élites font ces sessions il trahissent le projet moderne voilà c'est un signe que donc il y a tous fissures de partout et on sait pas il y a plein de récits qui qui émergent mais on sait pas lequel va vraiment comment dire donner corps à la suite donc on est dans un entre deux ou il y a des monstres quand même qui apparaissent comme disait grave chic donc voilà faut continuer à créer à espérer et l'espoir dans c'est vraiment une notion active c'est comme on dit dans notre bouquin c'est pas attendre qu'on est des qu'on nous dise qu'on est des chances de nous en sortir de s'en sortir c'est vraiment faire en sorte que de se mettre debout et d'agir et de et de mettre au monde ce qu'on croit être juste quoi c'est même si c'est le brouillard même si on sait pas si on va s'en sortir moi je pense que ça c'est juste je me lève je le fais c'est une sorte d'espoir actifs de vaclavavel je trouve magnifique et on a ces luttes à faire dans le concret dans le réel dans la politique et dans les récits pour ça que ça fait 10 ans je dis la moitié du boulot de la transition d'époque qu'on est en train de vivre on peut l'appeler comme on veut c'est sera fait par les artistes par ceux qui créent les récits par les fictions et je reviens au début de l'entretien pourquoi les fictions parce que ça nous touche dans notre cœur mais on reste pas dans le mental on est là on est pris par des affects et émotions émotion ça veut dire bouger si vous ressentez la peur c'est parce qu'il y a une voiture qui va écraser votre bébé il y a un tigre qui arrive il y a un incendie la peur c'est une énergie de vie qui sert à bouger c'est une énergie vitale c'est très beau parfois elle peut paralyser la tristesse c'est très beau ça sert à tourner la page ça sert ça montre le lien d'amour que vous aviez c'est la peine c'est magnifique c'est proportionnel à l'amour parfois ça paralyse dans le désespoir la colère c'est magnifique ça vous montre que vous avez une sensibilité à la justice ça augmente que vous connaissez les limites vous dites vous savez dire non etc parfois ça paralyse enfin ça sombre colère noire etc donc elles ont toutes leurs émotion c'est ça nous dit qu'il faut bouger sauf que quand vous stagnez dedans ça vous montre que vous avez un problème ça veut dire qu'on a peur de la peur on a des traumas ou peu importe mais c'est ça qui faut aller voir et pour ça il faut des liens il faut des ressources il faut de l'aide il faut de l'entraide il faut de l'amour il faut du bien voilà c'est tout ça qu'on dit on peut pas juste séparer donc ouais ouais ça y est une époque à la fois compliquée ou ça va être dur et à la fois excitante il n'y a pas que peur tristesse scolaire il y a aussi de la joie de l'amour l'excitation ça va être excitant de vivre ça moi je vois plein de jeunes qui sont là waouh en fait on va la période la plus incroyable de l'histoire de l'humanité c'est nous qui avons le ce grand tournant finalement l'effondrement on peut l'appeler le grand tournant c'est aussi un récit et c'est John à Messi qui parle de great turning c'est juste un mot le mot a changé transition effondrement grand tournant mais ça va être hyper excitant on doit tout réinventer nos vies nos manières de vivre et moi je trouve que il y a une certaine joie là-dedans en tout cas si on contacte si on n'arrive pas à contacter la joie le sens et tout ça dans les décennies à venir enfin on va juste s'épuiser faut pas oublier que c'est pas juste un sprint c'est un marathon ça va être long quoi donc on a besoin de on a besoin les uns des autres puis on a besoin de traverser tout ça ensemble c'est que les personnes que je connais qui sont engagées sont parmi les personnes plus heureuses que je connaisse donc j'ai l'impression que ça donne du sens franchement on a besoin dans cette époque qui était pourvu de sens tout ce qui donne du sens c'est bienvenu et même si c'est difficile il faut voilà donc du boulot pour les artistes et les activistes et les scientifiques et voilà et faire des ponts et des liens entre tout ça c'est vraiment le propos de du bouquin merci beaucoup pour le service merci c'est la fin de cette entretien j'espère qu'il vous a aidé à prendre de la hauteur et à comprendre que rien n'est foutu comme toujours vous trouverez tous les liens pour aller plus loin en description de cette vidéo si elle vous a été utile n'hésitez pas à la partager autour de vous ou sur vos réseaux sociaux pour qu'elle touche un maximum de personnes et n'oubliez pas de vous abonner à notre chaîne YouTube et d'activer la cloche pour voir toutes les nouvelles vidéos de Blast dès leur sortie petit rappel blast est un média indépendant qui n'est financé que par les dons et les abonnements alors si vous le pouvez prenez un moment pour nous soutenir sur Blast tirerinfo.fr à très vite sur Blast [Musique]

vFII7t9FtO8

en

Temu was first introduced to the world through a series of advertisements during the Super Bowl and since then has become a trend of its own online, with influencers and YouTubers using the platform to buy and promote ridiculous products for ridiculous prices. Temu is just the latest peak in our world of unbridled consumerism, but its meteoric rise has much bigger implications than just another cheap knockoff website. Temu, to summarize, for those not fully in the loop here, is a discount online marketplace that sells stuff for hella cheap prices. This is the newest and craziest version of Alibaba, Wish.com and stuff like that. It's basically the sketchy version of Amazon and it makes me sad. Temu’s slogan ‘Shop like a billionaire’ is because you can find dupes of luxury products for just a couple of dollars. And it's not just clothing and stuff that you would get on Shein or something like that. Temu sells electronics, kids stuff, home goods and a bunch of miscellaneous stuff that we had no idea even how to categorize because it's really just random shit. Were you looking for the perfect jumbo earbud for the big eared people on your wish list? Because Temu got you covered along with a whole bunch of weird gifs that nobody ever wanted. Now, before you go over there to Temu and buy 27 products for $35, please let us tell you why Temu is the literal worst and no one should ever shop there. So Temu was launched in the US in 2022 by a company called PDD Holdings Inc, which is a Chinese owned company headquartered in Shanghai. A couple of months later, they launched in Canada and aired a fancy Super Bowl ad, and then just two months after that they had launched in Australia and New Zealand and all over Europe. So in literally just six months, this company went from obscurity to a global phenomenon. By the end of 2022, the Temu app was the most downloaded free app in America. One of the reasons why Temu skyrocketed in almost no time is because these PDD holdings people knew what they were doing. They launched a similar platform in China called Pinduoduo, where this whole business model started from. This is kind of like when Mountain Dew released Mountain Dew Code Red. They knew that what they were making was a bad thing, but they knew that if they made more of it, people would buy it. And in both cases they were right. Temu prices put Amazon to shame, and this is completely on purpose. In fact, I wouldn't even say that these two companies are in the same category because shopping on Temu is crazy. I went onto the website for the first time when we were researching for this video, and the landing page alone is unbelievable. Lightning deals ending today 90% off electronics and home sales down to $0.39. This big, bold, high pressure sort of sale tactics is what Temu is built on. Below every product there's a notification showing when somebody last bought them and this is the lowest price in 30 days or whatever. Like it's all designed to make you feel like you should buy it right now. The design of the website is to get you to buy something that you didn't need or don't need, only because it's a great deal. They're working with a lot of classic gamification and that idea of treasure hunting that you feel when you get a discount on a product, you know, and that rewards system in your brain makes you want to keep coming back because you feel a certain kind of excitement when you're able to get 77 items for $100. So of course, people are going to come back for more. And of course, people are now addicted to shopping on Temu. Another reason why Temu is everywhere is because they are hardcore with their ads and sponsorships like these guys do not hold back. Future Proof, this channel, gets a ton of sponsorship requests from Temu, which is ironic to say the least, because I don't know if they've seen a single video that we've made, but like it's not really the place where we're going to be promoting $5 smartwatches. And of course, we are not the only YouTubers who are getting these kinds of emails. They are known to harass YouTubers and creators with emails, even finding new email address to spam them when they've been blocked at the first one. But a ton of influencers don't seem to mind this because they partner with them anyway, which is why you can't be on the internet for more than a few minutes before running across a Temu ad or sponsored content. But we'll get into that later in the video. First, what I want to talk about is the prices, because that's kind of what this whole thing is built on, right? Any business whose sole mission is to be the cheapest supplier of a particular good should be treated with a certain level of scrutiny right off the bat. If you're getting a great deal like a like a great deal, chances are there is someone along that product's life course that isn't getting a great deal. Now listen, here at Future Proof, we we do our best to look at all sides. You know, of course, we're still biased. We're just people here writing scripts and making videos. But sadly, there is not a lot of nuance with this one because Temu is a nightmare for everyone involved. Temu works similar to how Amazon does in the sense that manufacturers put their products on Temu and sell their stuff directly to the consumer, which is supposedly how they are able to keep their prices so low because they eliminate the middlemen or whatever. But that is just complete bullshit. Consumers are getting bad products, vendors are being exploited, manufacturers are being inhumanely treated. And don't forget that all of this shit is coming at the expense of the planet that we live on as well. How can I say this with any kind of confidence? Well, all you need to do is look at the prices. As the OG Hank Green pointed out, there is simply no way an e-commerce site can price products that low without doing something shady. So how do they get those prices so cheap in the first place? Well, as we said, when influencers are promoting Temu, explaining away the price has just been the warehouse price without up charges of regular stores, etc., etc. That is not true. Temu is purposefully losing money on their orders in order to become the go to Marketplace for cheap garbage. It's similar to what Amazon did when they lost money selling cheap books to undercut the rest of the book market to become the top bookseller in the world. Yeah, that happened too. Bookstores are great and we shouldn't buy books on Amazon because Amazon's the worst. Do we have to make a video about Amazon? I feel like everybody knows all the terrible things that Amazon does, right? We don't have to make that video. Like this video if we don't have to make that video because I don't want to get mad again. Temu is losing an average of $30 for each order because the products are marked down so low, which means somewhere along the line people are not getting compensated for their labor. And what would you look at that? We're right. It turns out that Temu essentially pressures their manufacturers to sell their products at extremely low prices. A team who sets for them some sellers have anonymously reported that they make no money selling their stuff on Temu just in order to break into the US market. Again, we have seen this business model of selling stuff at a loss. It's not uncommon when a business is first starting out, but we rarely see it done to this extreme. Probably the most frustrating part about this whole site and the popularity of it is just how purposeless and poorly made these products really are. Like, I want to believe that people would be able to recognize that you do in fact get what you pay for. And basically anything on this site is going to be in your garbage can in a week after you buy it. But sadly, that is not the case. A recent Wired article described how Temu steals the exact photos, product descriptions and even test certifications from Amazon sellers and lists them as their own on Temu. The test certifications even have the seller's business address on them, so Temu is doing nothing to cover its tracks. They know that it would take a lot of time, money and energy for a small seller to go after a giant corporation like Temu, which is how they can rip off their entire Amazon storefront and get away with it. They also get away with it because of this new dupe trend that has emerged. We made a whole video about dupes. If you want to watch that. It's pretty interesting. And this video is a perfect follow up to that one. If I can say that there is anything perfect about Temu. To summarize that one, a little bit, people would almost rather be seen wearing knockoff Gucci than they would wearing the actual thing. Now, just to be clear, backing up a little bit, we understand that buying low priced items is a necessity for some people. We're not here to shame that. But the vast majority of the consumers who are shopping on Temu are not buying low cost necessities. They're buying low quality shit that they don't even need. Just because it feels good. Now the list of sketchy shit that this company gets up to is too long to include into a reasonably lengthed video, if lengthed is even a word. So let's just summarize a few of them. Temu is not accredited with the Better Business Bureau. Orders often end up late or don't show up at all. Temu is definitely selling your data on the black market. These claims have been verified, but it is also worth knowing that Temu sister app Pinduoduo has been pulled from the Google Play Store for Data Risks, and Temu itself was temporarily suspended from the Apple Store for violating privacy rules. Just for a fun fact. They found loopholes to avoid tariffs on imported products, which means that these products also hurt local businesses within North America who can't compete on this level. They have also been linked to the oppression of the Uyghur people in China who are currently under attack by the Chinese government in ways that vaguely meet the definition of a genocide. So if you can imagine a scammy, shady business practice that would fit in to some kind of Blade Runner 1984 dystopia, then this company is the Tyrell Corp. of the real world that we're living in right now. Do you feel sad? Then like this video and make sure you subscribe for more. Because that's what we do, apparently. All right. So let's try and shake off some of those gloomy gloom. All right. Let's let's let's bring it to the finish line here, because I think that what you need and what I need is something to go off of, and that is more depressing shit. So what does this mean for the future? I can imagine a lot of you are thinking, Hey, low prices aren't the end of the world. If team who wants to lose money to gain market share and that's their choice, Fine. Make hay while the sun is shining. Right. But here's the thing. Those artificially low prices create a expectation for people. That has a big ripple across the entire industry. If somebody can buy five pairs of smiley face slippers for $10, then they are slowly becoming conditioned to that kind of standard. Now, the forced labor exploit in retailers, the emissions in the environment and the trash in the landfill, they become expected. What Temu's success says about us as a society is that we've entered an almost dystopian like culture of consumerism, where we expect to get whatever we want, whenever we want it, and for the best deal possible. And we're willing to overlook pretty much any logical thinking in order to get it. And with companies like Temu, getting the best deal means spending even less than what the products are worth to make, which is just not how anything works. In the race to make it to the top of the 1%, these corporations are stuck in a race to the bottom. They have to promise more and more to consumers just to stay competitive with absolutely zero consideration for the consequences. So now we've been trained to expect this from everything adding on to this whole rip off dupe culture that Temu operates their entire business model on and we're destroying the opportunities for makers and small businesses to succeed because not only can they not compete with prices on Temu, but their stuff is getting straight up, ripped off. Now, look, I know the buying shit is hard. That's why this whole channel is successful, because we try to explain the products and the companies that are making the stuff that we have to buy in order to live our lives. Right? These days, just buying a tomato at a grocery store means that you are unwittingly supporting toxic pesticides, exploiting labor, contributing to global warming. Humans think that they're making one choice, but they're actually making dozens of choices they don't even know they're making. But when we see sites like Temu pop up and we see their popularity, we have to consider more than just the good deal. What does this Web site mean for society? If we want a future that's thriving instead of drowning in cheap garbage. We need to think about what we're buying and where our money goes and what purchases we make actually mean for the world around us. Now, I know we're just a few weeks shy of the most consumerist time of the year, and we can only imagine that team's sales are going to skyrocket out of control as people buy stuff that they think they're supposed to buy for the people that they love. We are going to be making some more content about Christmas heading into this wonderful holiday season, which hopefully you you're excited about. But please, if we can give you one little bit of unsolicited advice, it's to not shop for things on Temu this year because you're just wasting your money and probably making somebody's life worse in the meantime. God, that was a grim ending. Is that really where we're going to cap this video? We should have said something like, you know, buy local and like support small businesses and, you know, maybe buy experiences instead. But no, we're going to end on whatever the hell that was. See you in the next one, everybody.

VXNcemkm2zY

fr

* J'ai le droit de survivre. Et puisque votre société imbécile et criminelle prétend m'en empêcher, tant pis pour elle. * * Tant pis pour vous. * N'importe quel Hitchcock vous le dira : "plus le méchant est réussi, plus le film est réussi". Des méchants il y en a pour tous les goûts * au saumon mon préféré ! * Mais est-ce que les plus succulents ne seraient pas ceux qui vous font dire... hmm... il a pas tort le bougre. Vous savez ces visionnaires, qui veulent retourner la table, bousculer le statut quo, changer le monde car c'est bien le monde qui va mal. * c'est un cri de révolte que j'ai lancé à mes frères opprimés * S'ils font des choses pas bien jojos, trucident avec plus ou moins de dicernement ou étanchent une soif insatiable de pouvoir, ce n'est pas pour * LE MÂLE * , oh que non, bien au contraire, c'est Utopistes malcontreusement dystopiques, extrêmistes plus ou moins bien intentionnés, libérateurs ascendant totalitaires, résistants pour eux et terroristes pour les autres, c'est à travers leurs cas que nous allons tenter de diagnostiquer un syndrome que je propose d'appeler, en hommage à un de leurs plus grands malades : Le Syndrome Magneto Je vais vous la faire courte : 1963. Mouvement des droits civiques. Jack Kirby et Stan Lee, deux légendes du comics ("et paf ça fait des chocapic"). Les X-Men, une équipe de mutants, des gens doués de superpouvoirs qui leur valent d'être tout opprimés de partout par la société. Les mutants c'est un peu comme les chasseurs et pas seulement parce qu'ils font des dommages collatéraux : d'un côté on a les bons, les X-Men du Professeur Charles Xavier, modérés et pacifiques, qui ont juré – sur la tête de leur mère – de protéger un monde qui pourtant les craint et les hais. Le protéger notamment des mauvais mutants comme par exemple... * Magneto Serge ! * leur frère ennemi vachement plus radical et, voir extrémiste. Ce qui les oppose est plus une question de moyens employés et de projets de société. D'où la comparaison souvent faite : le Professeur X c'est Martin Luther King et Magneto c'est Malcolm X – oui je sais c'est un peu perturbant à cause du X. D'une problématique commune, ils sont deux facettes – c'est des... petites faces Bon la chanson est connue mais faut la relativiser un petit peu. A la base Stan Lee voyait dans cette histoire de mutation un prétexte pour pas avoir à inventer des origine story à la con pour chacun des 15 superhéros qu'il pondait par semaine * Ah non, j'ai vu la rage et ça n'a rien à voir. Ça c'est une mutation. Et non la rage. * Cependant les X-Men sont bien le produit de leur époque et dans leur ADN ils portent aussi ces problématiques Et justement : voilà une BD mainstream qui tourne autour des tensions entre différentes approches d'un même combat, incarnées ici par des personnages bariolés super funs. Sauf que... toujours est-il qu'il y en a un gentil, et y en a un méchant. Alors c'est vrai qu'il y a quelques années notre regretté Stan avait déclaré n'avoir jamais considéré Magneto comme un méchant mais bon dans ce cas ça aurait été pas mal je sais pas de pas appeler son équipe les MAUVAIS MUTANTS * faut leur expliquer aux gens parce qu'ils savent pas faire la différence après * Bon après on pourrait voir ça comme un genre de retournement de stigmate mais... non... et puis ils ont changé le nom quand ils ont appris à propos de la subtilité Le Magneto d'origine, ça reste un peu un énième supervilain grandiloquent et globalement... un suprémaciste qui lutte contre les humains pour la domination des mutants, habilement appelés du nom vachement scientifique de homo superior. De quoi Magneto est-il le nom ? (SERGE !) Si les X-Men renvoient aux mouvements des droits civiques, ils renvoient aussi à la vision que pouvaient en avoir une partie de la société américaine : Magneto c'est la perception qu'on a des éléments les plus radicaux. Radicaux qui sont ici les méchants, par opposition aux modérés ou aux pacifistes, comme Xavier et son équipe. Et parce qu'ils vont continuer à incarner cette opposition des décennies durant jusqu'à aujourd'hui, investis par des auteurs, des époques et des thématiques diverses, révélant à chaque fois des visions différentes de cette problématique. D'autant que l'universalité des X-Men leur a permis de pas rester prisonnier de la simple métaphore des droits civiques. Ces ados se découvrant différents et rejetés, y compris par leurs familles, évidemment que ça allait finir par parler aux personnes LGBT. Jusqu'à même plus universellement à tous les gosses mal dans leur peau dans cette phase qu'on est tous bien obligés de se taper. Par exemple, un élément désormais indissociable du personnage de Magneto n'a été introduit qu'en 1975 par un tout jeune auteur. Pour la faire simple, si Stan Lee et Kirby les ont créé, il n'est pas déconnant d'affirmer que c'est Chris Claremont qui a FAIT les X-Men tels qu'on les connaît. Et c'est cherchant à donner à tout ce joyeux bordel coloré un peu plus d'épaisseur qu'il va inventer une origine à Magneto : non content d'être un mutant, le bougre est aussi un rescapé de l'holocauste. Voyez-vous, tout comme Stan Lee et Jack Kirby – et cela a sans doute aussi joué dans leur vision des mutants comme minorité discriminée – Chris Claremont est juif Il a même vécu un temps dans des kibutzs socialistes où il a pu prendre en pleine gueule toute l'ampleur des témoignages des survivants de la Shoah. D'ailleurs on notera qu'il donne aussi une dimension je dirais "socialisante" au discours de Magneto, qui ne va plus se contenter des problèmes mutants mais aussi parler de ceux qui meurent de faim, des guerres incessantes, voir d'écologie, promettant sous un règne mutant une utopie mondiale. Toujours avec des approches au mieux critiquables. Cette volonté de conserver une dimension universelle au personnage est si forte que Claremont n'établit volontairement pas explicitement l'origine juive de Magneto, voulant invoquer la mémoire de l'holocauste comme un traumatisme du genre humain entier. Ca ne sera même pas fait canoniquement dans les BD avant – tenez-vous bien – 2009 bien qu'à ce stade les lecteurs comme les adaptations l'avaient déjà largement intégré. En toute chose, Magneto incarne une radicalité, avec tous les problèmes qu'elle soulève. Et preuve de la popularité de ces vilains chamboule-tout, qui est-ce qu'on retrouve régulièrement au top des classements de meilleurs méchants ? * MONSIEUR PHILIPPE CORTI * Notre Magneto. Figure tutélaire, mètre-étalon. Dis-moi comment tu traites un personnage comme Magneto, et je te dirais qui tu es. Ce que j'appelle le syndrome Magneto, c'est pas une catégorie de personnages, mais bien un ensemble de symptomes qu'ils expriment et qui disent énormément de notre rapport à eux, à notre imaginaire et au monde qui nous entoure. Et si la question n'était pas tant (pourquoi est-il si méchant ?) que... pourquoi est-il le méchant ? Ca c'est vieux comme Gérard Collomb : puisqu'il vient foutre le zbeul, même pour rémédier selon lui à un problème, celui qui est à l'initiative a de fortes chances d'être le méchant. C'est son plan qui doit être stoppé. A plus forte raison quand il vient perturber l'ordre en place. Raison pour laquelle, en miroir, le gentil va plus naturellement être un protecteur du statut quo. Et quand bien même il peut lui aussi vouloir régler le même problème – comme c'est le cas des X-Men – c'est pas vraiment obligatoire : ça vient en option, avec l'allume-cigare. Si vous prenez Thanos dans Avengers. En gros il affirme – et il a des raisons solides de le penser – que l'univers va s'écrouler sous l'épuisement des ressources, etc. Alors heureusement les gentils vont tout faire pour l'en empêcher Mais... et le problème de base les gars ? Il délirait ? Ou l'univers va vraiment s'écrouler ? "La solution de Thanos était inacceptable. Heureusement qu'on l'a empêché, on l'a vraiment échappé belle" On sait pas. C'pas adressé. On va juste faire comme ci, continuer comme avant et embrassons-nous Folleville parce que manifestement on vit dans un monde où ignorer les problèmes ça les règle. C'est pas parce que Thanos c'est une grosse merde de malthusien de service que vous êtes dispensés de faire quoi que ce soit. Alors en plus mes loulous, on se doute bien que cette intrigue c'est pas un hasard si vous la sortez de votre chapeau en période d'angoisse climatique, peur de l'avenir, et compagnie. Bon vous me direz c'est Marvel quoi, pas une adaptation live action du rapport du GIEC, mais c'est eux qui ont voulu aborder le problème avant de l'esquiver en triple saut périlleux arrière comme les types qui croient que tirer les couettes à Greta Thunberg à longueur d'édito ça épuise la question. Fondamentalement, de quoi c'est le symptôme ça ? Et ajoutez à cela que celui qui agit prête plus le flan à la critique. Le moyen le plus sûr de garder les mains propres, c'est de pas se mouiller. Non attendez ça marche pas parce qu'en vrai si vous voulez avoir les mains propres vaut mieux... vous voyez... c'est plus hygiénique quoi... Oui voilà. Vous connaissez le dilemme du tramway ? Il fonce sur des gens en mode chou chou motherfuckers et vous pouvez le dévier sur une autre voie où y'a juste un type tout seul. Ça tue moins de gens mais y'a une implication morale, même un peu inconsciente : dans un cas le tramway va crabouiller plein de gens – vilain tramway – * ou tu agis et condamne une personne afin de sauver les cinq vies * Y'en a même une où tu pousses carrément un gars toi-même pour arrêter le tramway. D'une certaine façon, on peut se demander si certains méchants c'est pas le gars prêt à buter un innocent pour détourner l'engin, quand le héros c'est celui qui va TOUT FAIRE – y compris pousser le méchant sous le tramway – pour l'en empêcher. C'est une abstraction un peu pétée hein, en général y'a pas de dilemme, le héros il sauve tout le monde parce qu'il est cro fort et c'est le méchant qui les a mis sur les rails à la base. Mais vous voyez l'idée de fond quoi. C'est même tellement un truc dans les comics que l'idée d'un superhéros qui se mêle des affaires du monde, au lieu de juste le protéger, ça soulève toujours plein de problèmes. On a même eu un genre de sous-catégorie de "superhéros proactifs" comme The Authority, affirmant qu'ils ne sauveront qu'un monde qui mérite d'être sauvé, prenant l'initiative de le changer. Mais même là, dans quelles limites ? Et si un super usait ainsi de ses pouvoirs, est-ce que ça serait seulement utile ? Et si oui, est-ce que ça ferait pas de lui un genre de démiurge totalitaire ? Au final, est-ce que le simple fait de s'arroger le droit d'agir, ça ferait pas de lui... bin un méchant ? Dans Avengers toujours, Tony Stark déconne – et c'est bien montré – en tentant une initiative de ce genre. Or, ironie du sort, ses super plans visionnaires aux conséquences catastrophiques devraient suffire à faire de lui un méchant. Sauf que non : le méchant dans la suite c'est le type qui essaie de l'arrêter. Quand, dans Superman IV, qui est nul à chier mais c'est pas la question, il balance tous les arsenaux nucléaires dans le soleil, c'est lui le héros avec un joli discours à l'ONU. Quand Magneto a exactement la même revendication dans une BD, c'est l'antagoniste. Vous voyez comment c'est une question de perspective ? Souvent, les méchants radicaux, ils ont vachement souffert. C'est même parce qu'ils ont souffert qu'ils sont si radicaux. Alors on essaie de comprendre. * Mais pourquoi est-il si méchant ? * Et à travers lui, comprendre ce qui ne va pas dans le monde. Si Magneto n'a aucune confiance dans l'humanité pour accepter les mutants et s'est lancé dans une lutte à mort contre elle, c'est parce qu'il a été marqué jusque dans sa chair par les atrocités nazies. Comme lui dira Tornade : "Le rêve était bon. Le rêve est bon. C'est juste le rêveur qui est corrompu." Et ça, ça laisse aussi une place à la sympathie, à la rédemption, ce qui sera l'approche de Chris Claremont au point de lâcher un temps ses X-Men lorsqu'on exigera de lui qu'il réinstaure Magneto en bon gros vilain bad ass. * Il ne peut y avoir aucune explication qui vaille, car expliquer c'est déjà vouloir un peu excuser * C'est aussi ça qui en fait d'aussi bons méchants : on a de l'empathie pour eux, pour leur histoire. Mais c'est aussi symptomatique de l'idée que la position juste, celle qui fait de vous un héros, c'est de parvenir, malgré toutes ces injustices, à rester modéré, raisonnable, pragmatique. Le VRAI gentil, il veut *le progrès, mais pas la pagaille.* On va difficilement imaginer qu'on puisse en venir à des conclusions radicales et à des exigences de mesures fortes de manière rationnelle C'est forcément la colère qui parle. L'injustice leur a fait perdre la tête. Et il ne faut pas céder à la haine. Est-ce qu'être le gentil c'est pas un peu une position de privilégié ? Ceux qui souffrent peu des injustices ressentent vachement moins l'urgence de changer un système, duquel ils bénéficient par ailleurs. Ok vous avez souffert, on compatit mais un peu de tenue que diable on entend votre colère par contre si vous l'exprimez un petit peu trop, on vous claque la gueule * y a pas de politesse ou pas à avoir dans le désespoir * Ce qui nous amène au symptome suivant. Allez recrache maintenant. Un signe du syndrome Magneto, c'est de suspecter la victime d'une injustice d'être plus dans une optique de vengeance que dans la recherche d'une solution. Et la vengeance, vous le savez, est une bien mauvaise conseillère. Roy Batty dans Blade Runner veut que lui et les autres réplicants puissent continuer à vivre au-delà d'une sorte de date de péremption arbitraire, qui les empêchent de sortir de leur condition de simples machines dont on peut disposer. Pour se faire, il s'est lancé dans une opération meurtrière, et doit être stoppé. Quand bien même le film semble plutôt donner raison sur le fond à son antagoniste, Si notre bad guy va se sentir fondé à perpétrer toute cette vilainie, c'est en proportion de l'injustice qu'il a subi... mais aussi en proportion de la justesse de sa cause. Plus de 50 ans après que les X-Men aient fait écho au mouvement des droits civiques, un blockbuster Marvel pop corn ramène explicitement une opposition façon Xavier/Magneto à la question de la condition des noirs et des injustices généralisées qu'ils subissent, aux Etats-Unis tout particulièrement. Sans doute un tel film pouvait difficillement éviter ces questions en 2019, surtout quand il s'appelle BLACK PANTHER. On aura donc aussi un Erik de service qui pose la question de la lutte armée et de l'autodéfense, question qui a traversé les mouvements afro-américains jusqu'à aujourd'hui. Mais cette option dans le film, c'est celle du méchant, et elle est donc disqualifié au profit d'une autre... euh... plus... humanitaire on va dire. L'éducation, au développement et à l'investissement dans les quartiers noirs défavorisés, grâce à la philanthropie du héros. Une résolution beaucoup plus compatible avec les logiques de la nouvelle bourgeoisie noire libérale par exemple dans une ère post-Obama. L'extrêmisme c'est ce qui fait la différence entre le gentil et le méchant, quand bien même ils combattent tous deux le même problème incarné par une autre entité maléfique Et l’extrémisme, c'est pratique parce que c'est tellement vague c'est pas vraiment une position définie, c'est juste la porte ouverte à toutes les fenêtres. C'est pour ça que ça s'appelle comme ça d'ailleurs : ça a pas vraiment de limite quoi et ça peut aller très vite. Tu commences par des actions un peu musclées et pouf le cercle vicieux de la pente glissante, sans que tu t'en rendes comptes t'es devenu Hitler * Oh non pas ça, pas aujourd'hui, pas maintenant, pas après tout ce que tu as fait... aïe aïe aïe aïe aïe aïe * L'extrêmisme, c'est une ligne rouge assez floue, mais sensée séparer le bon grain de l'ivraie, le manifestant pacifique du casseur black block , c'est ce qui fait que le méchant est le méchant car il dessert sa cause. Ceci dit être trop convaincus du bien-fondé de nos actions risque effectivement de justifier le pire : c'est ce qui sous-tend la méfiance vis-à-vis du crédo la fin justifie les moyens. Une problématique passionnante sur l'étique et les objectifs... qu'on va souvent régler d'un trait de plume sur la base : leurs moyens font d'eux des méchants, quelque soit leur fin. Vous allez pas me dire que dans un monde où on envoie juste des ROBOTS TUEURS GÉANTS massacrer les mutants, on pourrait pas considérer éventuellement que le recours à des forme de violence soit... envisageable. * La violence en politique, sa légitimité et sa justesse s'évalue à sa cause. Si demain, des gens commettaient des violences contre le régime de Bachar el-Assad et qu'il y avait comme ça des perturbations dans la rue, hein, des gens qui casseraient des vitrines, qui casseraient... Je suis sûr que tous ici on dirait "mais c'est normal" "leur cause est juste". Bachar el-Assad est tellement un dictateur dégueulasse que cette violence est légitime. Donc en fait, l'évaluation de la violence et de la pertinence de la violence en politique doit être toujours articulée à la cause pour laquelle on se met à perpétrer ce genre de violence. * Avec toujours ce bon vieux cliché de "si tu emploie la violence tu es comme eux", "tu ne vaux pas mieux que ce que tu combats" Genre tu veux utiliser la violence pour arrêter des gens qui visent l'épuration ethnique Alors par contre quand c'est les gentils qui ont recours à la violence là non c'pas pareil. C'est une violence légitime. Contre les méchants. Et une violence considérée comme légitime, c'est même plus perçu comme une violence. "Eric la violence ne résout rien tu dois entendre raison." Les gens qui mènent un combat autoproclamé verteux... c'est louche. Ca doit forcément cacher quelque chose : même s'il prétend que sa cause est juste, il est méchant... et c'est peut-être même LE SIGNE qu'il est méchant. Car en réalité ça doit être un prétexte. C'est pour leur pomme. Ils instrumentalisent. Ils ne luttent pas contre l'injustice, non : ils la détournent à leurs propres fins * Suivez-moi, et vous n'aurez PLUS JAMAIS FAIM * Parfois eux-mêmes peuvent ne pas voir leur hypocrisie, c'est juste que COMME PAR HASARD l'intérêt général et leur intérêt personnel convergent. Mais suspecter toute personne engagée dans une cause de le faire pour des motifs cachés, c'est un peu facile... bien qu'assez naturel. Ce symptome permet en plus un joli tour de passe-passe : faire semblant d'aborder une problématique – ce qui donne à votre histoire un petit coup de vernis de pertinence top mature de l'actualité des enjeux giga profonds de notre époque - Si vous tenez à proposer un méchant satisfaisant dans une Amérique secouée par Occupy Wall Street, sortez un Bane bien vénère avec une rhétorique rappelant celle des 99% contre les 1%, inégalités de richesses, contre le capitalisme financier, les élites corrompues et tout le toutim. Voilà vous avez une motivation intéressante, mais c'est juste pour en planquer une autre complètement claquée au sol. T'as cru qu'on allait aborder une thématique ? Bin non, on t'fait une Thanos "C'est vrai mais qu'est-ce que tu veux ? DÉTRUIRE GOTHAM C'EST CA ?!? Allez, soyons raisonnables et allons sauver le statu quo" Mais si tu veux traiter le sujet des révolution qui tombent dans les travers de la terreur sanguinaire et de la foire à la guillotine parce qu'après tout, c'est un vrai sujet, bin met pas un type qui fait seulement SEMBLANT d'être un révolutionnaire. * J'ai seulement dit que je redoutais, et ça c'est un fait actuel, que l'intelligentzia française et le peuple de France en général ne se laissent aller sur une pente que j'appelle la pente de la barbarie, la pente du totalitarisme, ce que vous voudrez ... * Si notre syndrome Magneto condamne si tragiquement ses victimes à être les méchants, c'est au final aussi parce qu'on a tendance à dépeindre tout projet de transformation radicale et de société alternative comme une tentation autoritaire, voir totalitaire. Une vision symptomatique de notre monde du "there is no alternative" où la pléthore d'espoirs déçus, de révolutions trahies, de tentatives d'émancipations récupérées par des tyrans, ont été érigés en épouvantails pour tenter de décréter la fin de l'histoire. Franchement. Là, comme on est. C'est quand même mieux que si c'était pire non ? * On est pas bien là ? Si. Paisibles. A la fraiche. Décontractés du gland. * Une histoire que ce syndrome permet de relire confortablement à l'aune d'une opposition manichéenne : la gentille révolution contre la méchante terreur. Ne pas jeter Charles Xavier avec l'eau du Magneto. Ainsi, plutôt que de voir les événements de bascule historique dans leur complexité et leurs contradictions, on peut en récupérer les bons points sans risquer de se tâcher avec leurs aspects moins... consensuels ... qui en font pourtant partie intégrante. Alors non pas à penser en mode débilo-conspi qu'il y a des réunions du club de la culture dominante du système en place de l'ordre mondial qui font des petits mémos sur ce qu'on doit mettre dans les flims. C'est juste... le fonctionnement normal : une culture dominante va pas organiquement se représenter comme totalement merdique et appeler à se renverser. Sinon bin... enfin vous comprenez bien que ça serait pas une très bonne façon d'être une culture dominante. Et les représentations grand public de ces personnages sont issus de et contribuent à constituer cette culture dominante : le syndrome Magneto est une tendance naturelle. Une tendance n'est pas un monolithe verrouillé de partout par une idéologie bien définie : elle change fatalement avec son époque, ses rapports de force et ses problématiques. Avec l'urgence climatique qui envahit le débat publique à échelle mondial, accompagné à la fois d'une radicalisation et d'une massification des mobilisations, les lignes bougent : pourraient-ont aujourd'hui représenter des éco-terroristes comme Poison Ivy ou Ra's al Ghul de la même façon qu'il y a 10 ans, sans paraître complètement à côté de la plaque ? Une tendance habitée de contradictions où le syndrome Magneto va s'exprimer différemment selon les spectateurs et les auteurs. Même pas la peine de se taper l'intégralité des kilotonnes de BD X-Men il suffit de voir les films. Le curseur n'est pas placé au même endroit chez un Bryan Singer, où Magneto est un frère ennemi à qui on reproche un suprémacisme sans limite, ou dans un First Class qui semble distribuer les points plus équitablement entre lui et Xavier. Et ce jusqu'à la phase terminale du syndrome qu'est X-Men 3 : Un film où – quand même hein – on développe un traitement contre les mutations. Pour que les gens... soient plus... différents. Et où les X-Men n'en pensent pas moins mais vont quand même montrer qu'ils sont gentils en défendant les humains qui font ça pour aboutir à un super compromis : vous pouvez vous soigner d'être un mutant mais seulement si vous voulez hein Après des décennies où les X-Men ont été investi par à peu près tous les opprimés possible, c'est .... audacieux.... En dehors du fait que ce soit tous deux des sales types hein : c'est quand même là où tu vois qu'un mec comme Brett Ratner qui – sur CE MÊME FILM – humiliait Ellen Page parce qu'elle est lesbienne, il a pas tout à fait la même perception des X-Men qu'un Bryan Singer, qui lui est homosexuel. Alors moi je sais pas vous, mais dans ce film j'ai plutôt envie de soutenir Magneto. Le seul type qui essaie d'empêcher ça. MAIS NON. On peut pas. Le film ne nous laissera pas faire. Parce qu'il est... méchant. C'est comme ça. Dernier degré des symptomes après quoi Magneto et sa bande de radicaux... zadistes... altermondialistes... métissés...queers...à dreads... ils sont méchants. Parce queee... évidemment. Forcément. Tu te dis, le gars il a peut-être raison quand même... et puis... Et de l'autre côté de ce spectre qui hante la pop culture, vous avez des méchants avec des motivations si bien construites et des méthodes certes discutables mais discutées avec des limites moralement définies, si bien que tu peux vraiment te questionner un peu sur l'éthique et le coût moral Voir même il est plus vraiment question de méchant, comme Tom Zarek le Magneto de Battlestar Galactica. Parce que c'est une série avec une approche complexe des rapports de force et des points de vue, où les personnages évoluent, changent de stratégie, s'opposent, s'allient, font des erreurs, sont pas d'accord. Une approche réellement philosophique et politique, pas manichéenne, qui va plus laisser de marge au spectateur. Même son interprète ne le considérait pas comme un méchant et au contraire comme le seul à croire que le gouvernement devrait toujours rendre des comptes au peuple, se posant parfois en rempart aux actions d'autres personnages aux valeurs pourtant plus consensuelles. Les Magnetos de nos mondes imaginaires sont accablés de nombreux maux. Ils sont des antagonistes presque par nature : parce que leurs positions radicales ne sont pas dominantes dans notre culture – c'est même bien en cela qu'elles sont radicales. Dans les imaginaires les plus communs, et donc ceux qui font le plus consensus, quiconque veut renverser l'ordre du monde est nécessairement suspects ou en tout cas marginal parce que... bin si c'était pas la cas, comme dans les périodes de crises et de bascules, le monde serait déjà renversé. Et il n'y aurait plus qu'à le ramasser. Le syndrome Magneto, c'est nous collectivement, à travers eux, qui en sommes atteints. Libre à vous de faire ce diagnostique là où il vous semble que vous en décelez les symptômes. Les Magnetos sont profondément subversifs, déjà parce qu'ils permettent de porter des discours dans un espace consensuel où ils ne peuvent avoir d'autre place que dans la bouche d'un méchant. Qui sait ? Peut-être que pour certains auteurs ils sont un cheval de Troie : c'est le méchant qui l'a dit mais au moins quelqu'un l'a dit. Ou peut-être simplement une provocation, sans souscrire vraiment à leur jusqu'au-boutisme, pour se défouler contre un monde dégueulasse, un reflet de nos colères. Mais subversifs ils le sont quelque soit notre adhésion puisque leur intérêt fondamental, c'est de remettre en question les valeurs des héros, les mettre face à leurs contradictions et leurs hypocrisies, les forcer à se positionner. Et nous-mêmes, avec eux. Comme un pied dans notre fenêtre d'Overton qui, même si leurs vues restent pour nous inacceptables, vont irrémédiablement faire bouger nos lignes, secouer la catégorie trop rassurante de ce que nous prenons pour le bien. Lorsque les X-Men sortent en 1963, le quasi-unanimement célébré aujourd'hui Martin Luther King était profondément haï par une grande partie des Etats-Unis. Pour beaucoup, il était lui aussi une sorte de Magneto. Lui et son frère ennemi Malcolm X se sont opposés mais aussi rapprochés et changés l'un l'autre, tout en changeant la face du monde. Et tous deux ont été assassinés. * Et dans le fond c'est quoi les raisons qui te poussaient à toujours vouloir tout faire sauter ? Je voulais attirer l'attention sur des choses capitales, sur les chimères engendrées par le capitalisme effréné. Sur le sort de ces planètes qu'on colonise sans états d'âmes, sur les médias qui nous abreuvent d'informations inutiles et pernicieuses. Et contre les immeubles qui incarnent toute la futilité des choses de ce monde *

RRGq6daWLgs

fr

Je suis retombé sur un vieil article du 28 octobre 2019 qui, à première vue, a l’air inintéressant au possible. C’était FranceInfo qui nous expliquait que, suite à des inondations, les trains entre Montpellier, Perpignan et Toulouse ont été  interrompus et que des cars  intercités ont pris le relai. FlixBus, BlaBlaBus, tout ce genre de choses. Bon, jusque là, tout va bien. Mais comme ces cars étaient le seul moyen pour que les pauvres gens qui venaient de subir une inondation puissent rentrer chez eux, forcément, la demande en billets a augmenté. Et comme ces cars sont gérés par des entreprises privées – à but lucratif –, elles en ont profité pour multiplier les prix des billets par 2 ou 3. Ça avait fait un ptit scandale local à l’époque. Scandale auquel le directeur des opérations de FlixBus avait répondu, je cite : « C’est la loi du marché ». Et quand on lui demandait si, vu les circonstances, ils auraient pas pu quand même faire un petit effort et limiter un peu l’augmentation des prix, il balançait, pépouze : « Ça aurait pas été rentable pour nous ». Et… il a parfaitement raison. AH-AH ! Surprise ! Oui. Pour comprendre pourquoi, il faut qu’on parle de concurrences, de monopoles, de la SNCF et de l’avenir du transport ferroviaire. Mais d’abord, il faut revenir en 2015. 2015 : Chirac président, la télé en noir et blanc, pas de covid, des attentats terroristes tous les mois mais Julien Doré remporte les Victoires de la musique et cette super photo est prise donc déso pas déso, mais c’est pas une année perdue. Aaah regardez moi cette moustache, j’étais jeune, j’étais beau ! Mais 2015, c’est aussi l’année où le ministre de l’économie, un certain Emmanuel Macron… C’est l’année où ce type pond une énorme loi dans laquelle il met plein de trucs : des changements dans le code du travail comme faciliter le licenciement de beaucoup de salariés en même temps, des changements dans le fonctionnement des Prud’hommes, et même des changements dans la manière dont on obtient le permis de conduire. C’était une grande loi fourre-tout, qui a fait chier absolument tout le monde et le Premier Ministre de l’époque, Manuel Valls (eh oui, il a été premier ministre…), Manuel le savait très bien étant donné qu’il a utilisé le fameux 49.3 pour forcer son adoption. La mesure-phare de cette « loi Macron », c’était : « Ouvrir à la concurrence » un marché, c’est autoriser des entreprises privées (donc qui ont pour seul objectif de réaliser le plus de profits possibles), les autoriser à investir un marché auparavant réservé au secteur public (donc un marché qui était en réalité considéré comme un service public). Par exemple, avant 2015, le transport intercités était surtout réalisé par des trains, les fameux TER, qui sont gérés par la SNCF et financés par les régions. Bref, le secteur public. Mais alors pourquoi ouvrir des marchés à la concurrence ? Eh bein parce que dans le système capitaliste, l’une des fonctions de l’État, en particulier lorsqu’il est dirigé par un gouvernement néolibéral, comme ceux de Hollande à l’époque et de Macron aujourd’hui, c’est d’enrichir le plus  possible le secteur privé.  Alors évidemment pas les  salariés du secteur privé, ni même les petits patrons, mais surtout les grands patrons, les grands capitalistes. Le problème c’est que si on dit ça aux électeurs, on se fait un peu taper sur les doigts. Donc à la place, on utilise  toujours le même argument :  « ouvrir un marché à la  concurrence », ça veut dire mettre en concurrence des entreprises, et des entreprises en concurrence c’est des entreprises qui se battent pour attirer les consommateurs – vous et moi. Et pour attirer les consommateurs, ces entreprises vont diminuer leurs prix et augmenter la qualité de leurs services. [Représentant Eurolines] Les cars sont assez spacieux, avec des sièges plutôt confortables. Bien évidemment aujourd’hui on parle de trajets assez longs donc c’est inclinable. [Journaliste] Des cars derniers cris. À bord : des écrans, du WiFi et des prises de courant. Bref c’est nous, les consommateurs, qui sortons grands gagnants de l’ouverture à la concurrence ! Wouhou ! [Autorité de la concurrence] La concurrence, tout le monde y gagne. Elle permet au consommateur d’avoir le choix, de pouvoir comparer et d’avoir des prix plus intéressants. Et encore une fois, ils ont pas tort : c’est ce qu’il se passe… au début. Au début, les entreprises offrent des prix  ultra-bas pour attirer le  plus de clients possibles. Des prix tellement bas qu’elles vendent à perte : elles perdent de l’argent ! Par exemple, en 2015, Ouibus, a perdu 40 millions d’euros. En 2016, c'était 45 millions d’euro de pertes. Et en 2017, 36 millions ! Mais pourquoi ces entreprises vendent à perte si leur objectif – en tant qu’entreprises - c’est de réaliser le plus de profits possibles ? Eh bein parce que pour être rentable, il faut d’abord se débarrasser des concurrents. Et le meilleur moyen pour ça, c’est de vendre à perte. C’est d’attirer les consommateurs avec des prix tellement bas qu’on perd de l’argent. [Journaliste] Des nouveaux acteurs arrivent sur le marché avec des prix imbattables. Par exemple, Lyon-Barcelone par la route à 1€. Les concurrents vont être obligés d’aligner leurs prix pour rester compétitifs avec nous, donc ils vont perdre de l’argent, et l’objectif c’est de pouvoir en perdre plus lentement et plus longtemps qu’eux. Quand les concurrents ont plus une tune et font faillite, on récupère leurs parts de marché. On fait ça jusqu’à ce qu’il reste plus qu’une ou deux entreprises encore debout, et c’est uniquement à ce moment là que les survivantes vont essayer de devenir rentables. Et la raison est simple : quand y a plus qu’une ou deux entreprises sur un marché (on parle alors d’une situation  de monopole ou d’oligopole),  eh bein le consommateur a plus le choix. Il peut pas aller voir la concurrence si nos tarifs sont trop élevés ou si la qualité de nos services est dégueulasse. Il est coincé, piégé, et c’est là qu’on le défonce en augmentant de ouf les prix et en lui vendant un service pourri. M’enfin on parle d’une manière un peu théorique. Qu’est-ce que ça donne en pratique ? Oui. Juste après la « loi Macron », cinq entreprises investissent ce nouveau marché qu'est le  transport intercités en cars : Ouibus (qui est en réalité une filiale de la SNCF, donc une entreprise publique), Eurolines, Megabus Starshipper et Flixbus. Immédiatement ces entreprises vendent des billets tellement pas chers qu’elles perdent toutes une quantité monstrueuse d’argent. Encore une fois, Ouisbus en 2016 c’est 45 millions d’euros de perte. Moins de 10 mois plus tard, Starshipper n’en peut plus et est rachetée par la SNCF, ce qui permet à sa filiale Ouibus de contrôler 40% des parts du marché. Il ne reste plus que 4 entreprises. En 2016, Megabus craque et Flixbus rachète ses parts de marché. Plus que 3 entreprises. En 2018 l’entreprise privée Blablacar rachète à la SNCF sa filiale Ouibus et la renomme Blablabus puis Blablacar Bus. Toujours 3 entreprises, mais maintenant elles sont toutes privées : y a plus d’entreprises publiques dans le lot. Et enfin, en 2019, Eurolines est rachetée par Flixbus, qui la déclare immédiatement en faillite et vire tous ses salariés. Plus que deux entreprises. En 2019, 4 ans à peine après la fameuse « ouverture à la concurrence », le marché des cars intercités est très officiellement en situation d’oligopole. C’est qu’à partir de là, une fois que le consommateur n’a plus le choix, que les entreprises encore vivantes – Flixbus et Blablacar – tentent de devenir rentables en augmentant les prix et en diminuant la qualité de leurs services. Et c’est là que le directeur des opérations de Flixbus a parfaitement raison lorsqu’il dit que ne pas multiplier les prix des billets par 2 ou 3 après l’inondation aurait été une erreur parce que, je cite : « ça n’aurait pas été rentable ». Cette inondation, c’est octobre 2019, pile au moment où, pour la première fois depuis 2015, les deux entreprises encore vivantes, celles qui ont passé les 4 dernières années à perdre de l’argent par tous les  trous, peuvent enfin se jeter  sur les consommateurs et les bouffer tout crus. Et pour se faire un max de profits tous les moyens sont bons, y compris multiplier par 3 les prix des billets en pleine inondation. Alors il s’avère que quelques mois plus tard il y a eu le covid, le confinement, une chute monumentale de la demande en trajets intercités, donc ces entreprises continuent de perdre des millions. Mais c’est une situation qui est un peu exceptionnelle et on peut regarder ailleurs pour savoir ce qu’il se serait passé sans COVID. Par exemple en Allemagne, qui a connu une loi similaire en 2013, 2 ans avant nous, immédiatement une trentaine d’entreprises ont investi le marché des transports intercités en cars. Elles se sont toutes bouffées les unes les autres et, en 2020, 7 ans plus tard, Flixbus détenait plus de 95% des parts du marché. Monopole absolu. Ce n’est qu’une fois cette position acquise que Flixbus a commencé à augmenter ses prix : le trajet coûtait en moyenne 21€ en 2015, c'est passé à 25€ en 2017. Ça a l’air de rien comme ça mais en réalité c’est une augmentation de presque 20%, ce qui est énorme. Et c’est pas un hasard si  c’est qu’à partir de 2017  que Flixbus a commencé à  être rentable en Allemagne. Ceci dit, il faut apporter une nuance… En tant que consommateur, quand on veut aller dans une autre ville, on regarde les prix des trajets en car, mais aussi en train et en voiture. Donc les entreprises qui ont le monopole sur le marché des trajets intercités en cars restent quand même en concurrence avec les entreprises qui évoluent sur les trajets en train et en voiture. C’est pour ça que Blablacar, entreprise qui a un quasi monopole sur le covoiturage (c’est à dire sur les trajets intercités en voiture), c’est pour ça qu’elle s’est précipitée pour racheter Ouibus en 2018 : elle est maintenant en situation de monopole sur les trajets en voiture ET d’oligopole sur les trajets en cars. Ce qui lui donne un avantage sur Flixbus, étant donné que, dans 2 types de trajets intercités sur 3, le consommateur a le choix entre... Blablacar et Blablabus ! Alors vous m’direz, il reste les trajets en train ! Bein ça tombe bien, depuis le début des années 2000, l’Union Européenne travaille dur à « ouvrir à la concurrence » les réseaux ferroviaires de tous les pays membres. C’est un truc qui a été définitivement adopté en 2016 et que Macron s’est empressé de mettre en place. C’est déjà officiellement en vigueur pour les lignes TGV depuis 2021 mais ça va être progressivement étendu dans les années à venir. Et parmi les entreprises qui ont annoncé être intéressées on trouve un certain « Flixtrain » qui, vous l’aurez compris, est la filiale ferroviaire de Flixbus. [Journaliste] Toulouse-Paris en un peu plus de 6 heures mais en beaucoup moins cher qu’avec la SNCF. C’est la promesse du Flixtrain. Alors on a beaucoup parlé de cette ouverture à la concurrence du ferroviaire mais justement l’histoire de l’ouverture à la concurrence des trajets intercités en cars peut nous donner un aperçu de ce qu’il va se passer. Qu’est-ce qu’il va se passer ? Euh beh… Probablement oui. Déjà, avant même que ça commence on est à peu près certain que parmi toutes les entreprises qui vont se lancer, c’est celles qui sont aujourd’hui les plus grosses qui vont gagner à la fin parce que c’est celles qui ont aujourd'hui le plus d’argent en réserve qui peuvent se permettre d’en perdre beaucoup au début sans faire faillite. Deuxièmement, on sait que la fameuse diminution des prix et augmentation de la qualité du service qu’on nous vend comme argument pour justifier l’ouverture à la concurrence sont en réalité des illusions : ça va être le cas au début, quelques années, et puis les prix vont exploser et la qualité du service va chuter. Encore une fois il suffit de regarder chez nos voisins : au Royaume-Uni le transport ferroviaire était géré par un équivalent anglais de la SNCF jusqu’aux années 90, lorsqu’il a été « ouvert à la concurrence » (en réalité privatisé). Depuis, non seulement la qualité du service est devenue déplorable (« qualité service train royaume uni » sur Google, vous allez voir c’est génial), on a une augmentation des prix faramineuse, et on a aussi une augmentation des accidents – notamment dans les premières années qui ont suivi la privatisation. Au début il y avait 25 entreprises. Aujourd’hui il y en a plus que 17, dont 5 sont en réalité des entreprises publiques qui ont dû reprendre en main le transport ferroviaire dans certaines régions que les opérateurs privés considéraient comme pas assez rentables donc personne voulait s’en occuper. Bref, l’État a dû remettre  son nez dans le schmilblick  sinon les gens avaient plus de trains. Et puis, la gestion du transport ferroviaire étant une activité particulièrement coûteuse, les entreprises n’arrivent toujours pas à être rentables donc l’État leur file des milliards d’argent public pour éviter qu’elles fassent faillites. C’est tellement le bordel qu’en 2020 le gouvernement britannique a annoncé une refonte complète du transport ferroviaire. En gros, si j’ai bien compris… L’État va créer une agence publique qui s’appellera comme ça : « Great British »… euh... « Railways » [avec un gros accent bien d’chez nous] Mon Dieu. Cette agence aura le contrôle absolu sur absolument tout :  c’est elle qui fixe le prix  des billets, les horaires des trains, des objectifs en terme de qualité du service, etc. Ensuite elle va sous-traiter à des entreprises privées la gestion quotidienne du transport ferroviaire mais ces entreprises n’auront aucun pouvoir de décision - un peu comme des salariés vis-à-vis d’un patron. Et puis elles se feront aucun profit étant donné que tout le budget, les profits, mais aussi les pertes potentielles, seront gérés par Great British Railways. Bon, bref. Toutes ces histoires de transports intercités illustrent un phénomène plus global, qui touche directement au capitalisme, et qui est l’apparition, l’émergence, de monopoles. L’un des mécanismes de base du capitalisme c’est ce qu’on appelle la « concentration du capital » et ça se traduit par des entreprises de plus en plus grosses qui finissent par avoir le monopole sur certains marchés. On en a déjà parlé dans plusieurs vidéos. Du côté des capitalistes, obtenir un monopole c’est ce qu’ils désirent le plus : pas de concurrents, consommateurs obligés d’acheter, bref les plus gros profits imaginables. Et c’est pas moi qui sort ça de mon chapeau, les capitalistes eux-mêmes l’assument parfaitement : par exemple l’audition de Patrick Drahi au Sénat il y a quelques jours l’illustre très bien. Drahi c’est l'une des plus grosses fortunes de France. Il est propriétaire de plein de trucs comme BFM, L'Express, RMC, ou encore SFR, qui est l’une des quatre entreprises en situation d’oligopole sur le marché des télécommunications en France. Le 2 février il était auditionné par le Sénat et il a passé son temps à dire que les marchés devraient être tenus par des monopoles et qu’il aimerait être encore plus gros : accumuler, concentrer, encore plus de capital. Mais l’exemple des cars intercités ou du groupe de télévision Sinclair dont on a parlé dans la dernière vidéo nous montre aussi que l’État a souvent  pour rôle de faciliter l’apparition de ces monopoles. C’est le cas de la « loi-Macron » de 2015 qui, sous couvert d’ouverture à la concurrence permet en réalité l'émergence d’un oligopole dans le marché des trajets intercités en cars. Et ce sera probablement le cas de l’ouverture à la concurrence du transport ferroviaire en France même si l’exemple du Royaume-Uni interroge sur la capacité du secteur privé à s’emparer d’un marché aussi massif et aussi immédiatement coûteux. Bref, malgré le fait que tous les pays ont des « lois anti-trust », des lois anti-monopoles, dans les faits on voit qu’elles sont que très rarement utilisées et que les États laissent faire voire favorisent cette concentration du capital. En France, la lutte contre les monopoles est censée être assurée par une institution qui s'appelle l'« Autorité de la concurrence ». On vit depuis quelques années une période de très forte concentration du capital et le bilan de l'Autorité de la concurrence est euh... mirobolant. [Autorité de la concurrence]  Nous agissons en amont du rapprochement entre deux  ou plusieurs entreprises. L'objectif est de prévenir la constitution de positions trop fortes ou la création de monopoles. Cet examen prend en compte de nombreux critères. Par exemple la part de marché que détiendra la nouvelle entité après l'opération, le nombre de concurrents restants, le risque de hausse de prix ou encore celui d'une baisse de la qualité ou de la diversité des produits. De 2009 à 2018 nous avons examiné près de 2000 dossiers. Dans 95% des cas nous avons autorisé l'opération sans conditions. Durant cette période, nous n'avons jamais interdit une opération. Et je crois qu’on a fait le tour. Si la vidéo vous a plu vous  pouvez la partager, la liker,  vous abonner, tous les trucs habituels eeeet... EuhUHehUHehEHuh… Salut !

qpJniyfKRRg

fr

bonjour tout le monde vous voyez ces 5D là je vais les prendre je vais me concentrer un peu et je vais les lancer pour qu'il tombe tous sur le 6 allez c'est parti et voilà facile aujourd'hui on va parler du hasard et qui dit hasard dit je de hasard donc je vais aller me faire un petit loto sur le site de la Française des jeux donc on va jouer le 1 le 2 le 3 le 4 le 5 et le 6 voilà ouais je sais on a du mal à jouer cette combinaison 1 2 3 4 5 6 au loto tout simplement parce qu'elle nous semble improbable notre cerveau nous susurre à l'oreille qu'elle a moins de chance de sortir au tirage moins de chance par exemple que la combinaison 14 22 29 37 46 3 et pourtant notre intuition nous trompe parce que ces deux combinaisons ont évidemment exactement la même chance de sortir c'est à dire une chance sur 19 millions 68 840 soit une probabilité de 0,0 0 0 5% bref notre intuition elle est souvent pas terrible bon allez maintenant on va faire une petite expérience allez imaginons aujourd'hui c'est samedi et un ami vous a invité à sa crémaillère donc à 40 personnes qui font la fête et tout d'un coup deux invités se rendent compte que leurs anniversaires tombent le même jour question et c'est à vous que je la pose dans un groupe de 40 personnes quel est le pourcentage de chance que deux personnes et leurs anniversaires en commun donc on prend pas en compte l'année de naissance juste le jour de la naissance 3 avril 18 août 15 décembre etc allez je vous laisse mettre sur pause et réfléchir 20 secondes à cette question avant de continuer [Musique] [Applaudissements] bon alors généralement le raisonnement le plus fréquent pour répondre à cette question c'est de se dire bah il y a 365 date d'anniversaire possible il y a 40 personnes à la soirée donc je divise 365 par 40 ce qui donne environ 9 et il y a donc 9% de chances que deux personnes aient le même anniversaire alors vous avez peut-être répondu moins de 9% ou plus de 9% mais voilà en moyenne c'est généralement ce que les gens répondent et bien la bonne réponse à cette question la voilà dans un groupe de 40 personnes il y a 90% de chances que deux personnes soient nées le même jour et si le groupe atteint 57 personnes on arrive à 99% de chances de trouver deux anniversaires en commun c'est ce qu'on appelle le paradoxe des anniversaires ce qui nous semble être une coïncidence remarquable un événement dans une soirée et ben en fait c'est juste une banalité mathématique c'est la routine de la réalité et c'est complètement en contre-intuitif on est d'accord parce que notre cerveau ne parvient pas à manipuler des probabilité décomplexe et donc au final on va percevoir un événement complètement banal comme un truc extraordinaire et quand il est question de probabilité nous sommes aussi très bons nous les humains pour négliger la taille de l'échantillon faut pas que ça soit trop petit trop grand la taille à n'importe quel événement qui semble extraordinaire impensable sensationnel peut en fait être un événement normal qui devait se produire dans le contexte d'un grand échantillon alors je m'explique mon lancer de dés du début de la vidéo il paraît extraordinaire le calcul de sa probabilité il est simple j'ai 5D comme dans le jeu du yams et je veux que tous les dés tombent sur le 6 le calcul c'est donc 6 x 6 x 6 x 6 x 6 = 777 j'ai donc une chance sur 7776 d'obtenir un 6 sur tous mes dés en même temps donc une probabilité très faible ok c'est un événement extraordinaire mais si on dézoom et qu'on essaye de comprendre dans quel contexte cet événement arrive bah là tout de suite l'événement extraordinaire devient une banalité mathématique monsieur Milgram vous êtes en train de me dire que vous avez lancé des des 8543 fois juste pour cette petite séquence dans votre vidéo YouTube oui c'est ça bon parlez-moi de votre mère donc la taille de l'échantillon c'est primordial à l'échelle d'une partie Diams où à l'échelle d'un joueur obtenir 5-6 en annoncé bon bah c'est extraordinaire c'est du jamais vu ça vous arrivera probablement jamais dans votre vie mais à l'échelle d'un pays comme la France bon bah j'ai fait une petite estimation rapide pour rigoler et ben c'est un événement qui doit arriver environ trois fois par jour alors ça paraît peut-être banal et évident de dire tout ça mais en fait ce biais là on le retrouve assez souvent et on appelle ça l'oubli de la fréquence de base ou plus simplement la négligence de la taille de l'échantillon et quand on parle de lancer de dés ou de partie Diams bon bah voilà il y a pas d'enjeu quoi on s'en fout d'être soumis à ce biais là mais quand on parle au hasard de statistiques de vaccination ou de statistiques d'effets indésir médicament bon bah là négliger la taille d'un échantillon ça débouche vite sur des théories conspi ou sur des peurs infondées donc nous avons du mal à appréhender le hasard et ça s'explique aussi par un biais bien spécifique qui s'appelle l'effet râteau c'est notre tendance à penser que le hasard répartit régulièrement des résultats aléatoires bien régulièrement comme avec un râteau et surtout sur les petits échantillons je m'explique pour être concret disons que on me demande de tirer deux fois de suite à pile ou face voilà donc le premier résultat c'est face et maintenant si on me demande de parier sur le résultat du prochain tirage et bien intuitivement je vais avoir tendance à parier sur pile car ça nous semble plus normal entre guillemets d'avoir un résultat différent au second tirage plutôt que d'avoir deux fois face deux fois le même résultat et pourtant statistiquement on a autant de chance d'obtenir le même résultat deux fois pile-pile ou face face que deux résultats différents pile face et face pile et c'est notamment ce biais là qui peut nous amener à penser qu'il existe bah une loi des séries exemple typique les accidents d'avion si deux accidents d'avion se suivent de très près dans l'actualité on a l'impression que c'est pas du au hasard mais Dieu a une sorte de loi des séries mais hasard de dingue donc voilà nous sommes souvent nuls pour reconnaître le hasard et donc on est aussi assez nul pour le reproduire pour simuler le hasard et là je vais vous parler un peu des études qui sont faites notamment par le mathématicien Jean-Paul Delahaye alors il existe une expérience très simple pour tester notre capacité à simuler le hasard on demande à des sujets de produire une suite de 0 et 1 ou de pile ou face en essayant d'imiter le hasard comme si on tirait à pile ou face avec une pièce et ce qu'on remarque c'est que les humains évitent les longues séries de répétition donc pile pile pile ou face face face et on a tendance à faire des alternances de Pile et Face plus souvent que le vrai hasard c'est ce qu'on appelle aussi le biais d'alternance et donc les mathématiciens tout ça avec des expériences rigoureuses on demande par exemple à des centaines de personnes de simuler une suite de 200 tirages à pile ou face et généralement on constate le même résultat la proportion d'alternance donc passer de face à pile et passer de pile à face donc cette proportion d'alternance elle est de 60 % dans la série de 200 tirages alors que le véritable hasard sur un grand échantillon un échantillon de 200 tirage donc par exemple et ben ce véritable hasard il donne une alternance de 50%. donc c'est marrant parce que quand on essaye de simuler le hasard en réalité on propose des suites complètement improbables Jean-Paul Delahaye il donne des calculs précis dans ses études par exemple la probabilité pour que sur 200 lancées de pièces le hasard donne 60% de cas d'alternance cette probabilité elle est de 0,28%. c'est à dire que le hasard ne donnerait une suite de lancer de pièces comme ça que dans 0, 28% des cas et si on fait 1000 lancées de pièces avec toujours 60% de cas d'alternance et ben là la probabilité elle est de une chance sur un milliard pour que le hasard donne ce résultat là donc en résumé nous sommes vraiment très mauvais pour simuler le hasard nous sommes nuls bon je le redis je me répète encore mais nous sommes nuls pour reconnaître le hasard et donc on a tendance à interpréter sur interpréter le hasard à lui donner du sens parce qu'il nous semble extraordinaire parce que la coïncidence est trop parfaite et ça ça peut parfois mener à des drames et c'est toute l'histoire de Lucia de Berck Lucia Deberg qui est infirmière en 2001 elle se fait embaucher dans un petit hôpital au Pays-Bas pendant les 9 mois où elle y travaille 8 évènements suspects sont recensés dans l’hôpital dont 6 décès les supérieurs de l'infirmière remarquent qu'à chaque fois pour ses 8 événements dramatiques Lucia de Berck était présente sur place elle est alors accusée d'être une infirmière tueuse et le arrive durant ce procès on fait appel à un expert en statistique qui est donc chargé de calculer la probabilité de cet étrange coïncidence qu'une infirmière soit présente sur place par hasard à chaque fois pour ses 8 événements suspects l'expert fait des calculs et aboutit à la conclusion qu'il y avait une chance sur 342 millions pour que ce soit le fruit du hasard il conclut que ça ne peut donc pas être le fruit du hasard et Lucia de Berck est forcément coupable le 24 mars 2003 l'infirmière est condamné à la réclusion à perpétuité pour 4 meurtres et trois tentatives de meurtre mais tout le monde n'est pas convaincu de sa culpabilité et des scientifiques se penchent sur le dossier on découvre notamment que en réalité l'expert judiciaire en statistique n'était pas un statisticien professionnel mais un professeur de droit titulaire d'une licence de statistiques et lorsque des statisticiens professionnels se mettent sur le dossier et refont les calculs il tombe sur le résultat suivant il y avait en réalité une chance sur 1230 pour que cette coïncidence le fruit du hasard et rapporter un pays comme les Pays-Bas cela voulait dire que chaque année en moyenne une infirmière allait forcément se retrouver par hasard dans la même situation que Lucia de Berck après un procès en révision Lucia de Berck est innocenté après avoir fait quand même 6 ans de prison donc méfions-nous de notre capacité à comprendre le hasard [Musique] c'est génial franchement sur le papier l'idée elle était pas mal mais en vrai c'est long mais allez mais nique tes probabilités sors moi du 6 oh il m'en manquait un contenu plus passionnant que ça je doute je doute vraiment allez les 5 6 600 [Musique] dire que je trouve que je manque de temps dans ma vie [Musique] sérieux c'est une performance artistique là mon truc là [Musique] où es-tu probabilité [Musique] allez une chance sur 8000 c'est pas si il faut que ça [Musique] sérieux je crois que je commence à avoir une tendinite au poignet le mec va se blesser au lancer de dés ah ouais bien sûr [Musique] [Musique] bon allez fais ton travail j'ai 1000 g d'idées de merde ouais et voilà j'espère que vous en savez un petit peu plus sur le hasard et si à tout hasard vous voulez aider la chaîne bah ça se passe sur tipee et YouTube merci d'ailleurs beaucoup à tous ceux qui sont déjà c'était gemmes à très vite [Musique] [Musique] [Musique]

tvlXc5ZhVgg

fr

pour cette année 2010 8 on aura célébré tout un paquet d'anniversaire marquant la fin de la première guerre mondiale mai 68 ou encore la coupe du monde de 98 on a bien fêté puisqu'on ariz moi je fais partie de ces gens qui s'intéresse absolument pas au foot d'habitude mais qui aurait été content de mater la finale et participer à la liesse populaire pourtant avec mes potes sur le canapé au milieu de notre excitation je me souviens de ce moment où des personnes sont entrées sur le terrain et on n'a pas du tout compris ce qui se passait et on s'est dit c'est quoi ces guignols et on n'est pas allé chercher plus loin avant d'aller festoyer dans les rues ce n'est que plus tard sur les réseaux sociaux que j'ai vu qu'il s'agissait d'une revendication politique que c'était une intervention des poussières ayotte le groupe de punk féministe russe pour protester contre le gouvernement de poutine et qu'en plus elles ont été condamnées à de la prison pour être entré sur le terrain je me suis senti un peu con d'avoir juste pensé que c'était juste un groupe de fanfarons et de mettre marais à ce moment là alors que leur situation est grave ces femmes dénoncer entre autres les agissements des autorités dans leur pays et la fausse démocratie de leur système politique or il se trouve que cette année on fait un autre anniversaire important dont vous avez peut-être moins entendu parler c'est les 70 ans de la déclaration universelle des droits de l'homme qui a été adoptée par les nations unies le 10 décembre 1948 70 ans que ce texte existe et bien sûr il est loin d'être appliquée partout mais montrer du doigt le régime russe où tout un tas d'autres pays c'est quelque chose mais nous en france fameux pays des droits de l'homme justement on en est où est ce qu'on est vraiment le pays des droits de l'homme déjà pourquoi on vous dit qu'on est le pays des droits de l'homme tout ça démarre à la révolution ou le 26 août 1789 on adopte en france la déclaration des droits de l'homme et du citoyen ou andré on n'est pas les premiers à avoir généré des textes de ce type 1 il ya eu des antécédents notamment chez les anglais au xviie siècle qui ai commencé à se soucier des droits et des libertés individuelles des sujets du royaume ainsi qu'aux états unis avec des préoccupations de ce type par exemple dans leur déclaration d'indépendance du 4 juillet 1776 bref revenons à la révolution vous le savez c'est une période d'explosion suite à une accumulation de tensions qui débouche sur un besoin de changer du tout au tout la société et son fonctionnement c'est pour ça qu'à partir de là on parle de l'ancien régime pour qualifier la monarchie absolue qui a été renversé et tous ces écueils la déclaration des droits de l'homme et du citoyen fait partie de ce qui contribue établir les bases de cette nouvelle société elle se présente comme l'issue d'une lente maturation de la pensée politique et philosophique de l'europe des lumières c'est vraiment un produit de la modernité dans un contexte de croyance dans le progrès la vertu des sciences l'universalité et la raison alors tous les privilèges sont abolies ce qui veut dire que tous les français ont les mêmes droits et devoirs sont admissibles à tous les emplois civils et militaires et sont égaux devant l'impôt il n'ya plus en théorie en tout cas de différences entre le tiers d'êta le clergé et la noblesse les provinces les villes les individus alors qu'est ce qu'elle contient cette déclaration de 1789 dans les grandes villes elles proclament les droits naturels c'est à dire qui appartenait aux hommes entre guillemets par nature donc avec une portée universelle et irréfutables et ce caractère universel et éternel fait sa nouveauté et sa différence avec les projets anglo saxons car ce texte n'a pas vocation à s'adresser uniquement en français mais à tous les autres c'est pourquoi elle est si fondateur et influent cette déclaration considère que les hommes sont par nature libre et indépendant qu'ils ont des droits inaliénables limitant le pouvoir de l'état et que le pouvoir n'est légitime que s'il émane du peuple donc elle donne la souveraineté à la nation et non au froid elle affirme notamment la liberté civile la liberté d'opinion et de culte le droit de propriété la garantie contre l'arbitraire et le pouvoir absolu légalité et c'est bien sûr cette déclaration n'est pas parfaite et a rencontré des limites et les critiques d'emblée elle aurait par exemple les femmes les enfants les prisonniers on était religieuse les noirs ou les esclaves puisque l' esclavage existe encore en france bon c'est logique en vrai informe être un peu dans le contexte c'est des gens qui vivent dans une société fondée sur l'esclavagé et la subordination donc ils ont du mal à considérer que ces catégories et elle en vigueur on note aussi que les droits sociaux sont absentes cette déclaration ça fait que si les puissants et les faibles ont les mêmes droits rien n'empêche les premiers d'opprimer les second et ceux qui sont juste pour resserrer ou élargir les bornes huit ans cette liberté sont en partie issues des élites sociales soucieuse de défendre la propriété prix toutefois c'est cette déclaration qui fait acte de décès de l'ancien régime et elle possède une portée universelle même si oui vous avez bien compris le paradoxe par rapport à ce que je vienne la déclaration de 1789 est intégré dans la constitution française qui est alors mise en place la constitution c'est ce qui fixe toutes les règles pour rétablir le fonctionnement du pays et notamment la répartition du pouvoir qui n'est donc plus désormais uniquement entre les mains du roi dans les années qui suivront déclare aussi la république donc on un nouveau régime et avec lui une nouvelle constitution avec des nouveaux droits parmi lesquelles la liberté de commerce et d'industrie et l'interdiction de tout sauvage l'esclavagé est aboli le 4 février 1794 mais il est remis en place par ce cher napoléon en 1802 pour être abonné à nouveau en 1848 tiens encore un joyeux anniversaire enfin le plus novateur de ces nouveaux droits c'est d'exiger que la société et des obligations positives envers le citoyen est lui doit la subsistance le travail les moyens d'exister pour ceux qui ne peuvent pas travailler je vous passe un peu les détails ainsi malgré les défauts et les mythes de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen il ne faut pas négliger les apports de ce texte il a inspiré énormément pays et surtout la déclaration universelle des droits de l'homme qui a été mise en place après la seconde guerre elle est une nouvelle étape dans l'histoire des droits de l'homme et leur confère une valeur et une portée universelle car ils sont placés sous la protection de la communauté internationale alors entrons dans le coeur du sujet c'est quoi les droits de l'homme la déclaration universelle des droits l'homme a été mise en place après les atrocités commises pendant la seconde guerre mondiale et devant le constat révoltant de l'inaction de la communauté internationale après les procès de nuremberg gh en 1945 et 1946 les crimes des nazis sont portés à la connaissance de l'opinion mondiale et désormais les dirigeants et les responsables militaires peuvent être poursuivis pour crimes contre l'humanité les droits de l'homme sont donc placés au centre des préoccupations des nations unies qui sont créé en 1945 et un de ses premiers actes c'est de décider la rédaction d'une déclaration qui a adopté par l'assemblée générale le 10 décembre 1948 elle est voté par la quasi totalité des états à leurs membres des nations unies sauf si l'état du camp socialiste comme on dit et l'afrique du sud et l'arabie saoudite elle n'est qu'une résolution c'est-à-dire qu'elles expriment l'accord des états sur je cite un idéal commun à atteindre par tous les peuples mais elle n'a pas de caractère obligatoire mais en vrai elle est plus que ça puisque beaucoup d'étals ont intégré dans leur constitution c'est en tout cas une référence sur laquelle les citoyens et les ong peuvent s'appuyer pour leurs revendications en effet à partir du moment où elle a été faite sous l'égide de l'onu et de l'unesco et qu'elle prétend énoncé des principes universellement acceptée les états ne peuvent refuser d'en reconnaître la porter au motif qu'ils ne l'auraient pas expressément accepté alors qu'est ce qu'elle contient cette déclaration ce sont trente articles qui proclament des droits civils politiques économiques sociaux et culturels avec une égale importance et de manière indivisible je vous cite quelques points mais vous pouvez trouver un lien en descriptions vers le texte officiel parmi les droits fondamentaux de la personne humaine on compte l'affirmation du droit à la vie à la liberté et à la sûreté l'interdiction de l' esclavage et de la tortue parmi les libertés individuelles et les garantie contre l'arbitraire on peut citer le droit à la sûreté un procès équitable à la présomption d'innocence le respect de la vie privée et familiale le droit au mariage et à la propriété la liberté de culte il ya aussi des droits qui sont affirmés face à l'état le droit de circulation à l'intérieur des frontières pour les nationaux le droit d'asile le droit à une nationalité la liberté de pensée de conscience la liberté d'opinion et d'expression et de réunion il ya une liste de droits politiques comme le droit de choisir ses gouvernants d'accéder aux fonctions publiques le suffrage universel ou des élections libres il y a des droits économiques et sociaux le droit à la sécurité sociale au travail à la protection contre le chômage à une rémunération équitable et satisfaisante le droit syndical le droit au repos et aux loisirs et à un niveau de vie suffisant il ya même des droits culturels droit à l'éducation droit de prendre part à la vie culturelle et de participer aux bienfaits du progrès scientifique oui l'accès à la culture cet endroit cette déclaration a eu un sens monde de répercussions positives elle a permis l'universalisation de la revendication des droits de l'homme une extension de ses droits la mise hors la loi même si ça existe toujours de la colonisation de l'apartheid et du racisme et le développement d'un droit pénal international qui fait que les auteurs de crimes contre l'humanité ne sont plus assurés d'un clip malheureusement ils ne sont pas encore empêcher d'agir ce qui me conduit à vous parler des limites et du paradoxe des droits de l'homme force est de constater que malgré une adhésion universelle aux principes des droits de l'homme malgré le fait qu'il soit placé sous la protection de la communauté internationale ce ne sont pas des garanties pour les faits respect c'est d'ailleurs quelque chose qui est reproché à cette déclaration elle n'est qu'une résolution pas une obligation et ne s'occupe pas de faire appliquer ces principes mais d'autres répondent à cela que c'est aux lois de garantir cette application bien sûr des paradoxes de la déclaration c'est qu'elle contient aussi des restrictions puisqu'il faut aussi des limites pour préserver l'ordre établi par la loi le fameux ta liberté commence là où s'arrête celle des autres est l'un des paradoxes les plus important c'est le fait que la déclaration malgré son caractère universel sera toujours incomplète et où un certain l'inachèvement tout simplement parce que les sociétés évoluent et qu'elle a besoin de s'adapter aux valeurs de son temps par exemple aujourd'hui le droit absolu à la vie peut être discuté au regard du droit à l'avortement ou l'euthanasie ce fameux critères d'universalité est d'ailleurs très compliqué à atteindre en réalité il est entravée notamment par l'état nation qu'est ce qu'un état nation cet art d'état qui est conçu pour une nation un peuple si vous préférez et qui lui octroie des droits et des devoirs précis or entre les différents pays on n'a pas tous les mêmes droits et les mêmes devoirs enfin le plus triste des paradoxes c'est probablement que malgré le fait que les attentes au droit de retour plus que jamais grâce aux socios on semble s'y résigner comme une forme de fatalité je ne suis pas en train de vous faire l'amour là dessus je suis comme vous je suis pas vraiment sûr que relayer ce message va servir je m'adresse sans doute pour la plupart d'entre vous à un public conquis et ce qu'ils ne sont pas je ne les ferai pas changé d'habits mais bon pour moi ça vaut quand même le coup d'en parler quoi qu'il arrive alors vient le moment du bilan on en est où en france pays des droits de l'homme sur les droits humains aujourd'hui la menace des droits de l'homme vient aussi des pays dits développés victime du syndrome de la forteresse assiégée qui les pousse à se prémunir pas tous pris par des mesures policières supposé assurer leur sécurité contre les périls entre guînes est venue des pays en voie de développement car nous sommes les principaux bénéficiaires de la mondialisation mais nous voulons aussi nous prémunir contre ces potentiels effets déstabilisateurs en france malgré cette inscription dans la constitution dont je vous parlais il semblerait qu'on ait du mal à tenir nos engagements pourtant on a une institution qui est chargé de veiller au respect de la déclaration c'est la commission nationale consultative des droits de l'homme elle assure un rôle de conseil et de proposition au gouvernement et au parlement et elle est composée de personnes et de représentants d'organisations issues de la société civile elle est saisie au se saisit de projets de loi ou de propositions relatives aux droits de l'homme et veille à leur respect en poussant à la concertation entre les pouvoirs publics et la société civile et elle veille au respect par la france de ses engagements institutionnels et internationaux mais encore une fois c'est juste un organisme de veille qui n'est que consultatif par exemple lors du débat sur la loi interdisant la dissimulation du visage son avis clairement défavorable n'a pas été suivi par le gouvernement alors nous en france on en n'est ni je vous propose un bilan des exactions commises les droits de l'homme en france où par la france mis en parallèle avec des articles de la déclaration des droits pour le constituer je suis allé consulter le rapport de l'année 2017 2018 d'amnesty international une ong spécialisée dans la défense des droits humains je ne suis pas exhaustive mais je vous mets le lien du bilan dans la description si vous volez le consulter d'ailleurs lui-même n'est pas exhaustif non plus donc n'hésitez pas à rajouter des choses en commentaire déjà les droits de l'homme sont inscrit dans notre constitution de la vème république qui date de 1958 ils sont affirmés dès le préambule dès la première phrase de la constitution qui dit le peuple français proclame solennellement son attachement aux droits de l'homme ça veut dire qu'en théorie la france doit respecter et faire appliquer ses droits la plupart des hommes français revendique d'ailleurs cette mission de droits de l'homme et la france à leurs yeux à une responsabilité toute particulière mais bon ça c'est la théorie à l'international déjà article 3 tout individu a droit à la vie à la liberté et à la sûreté de sa personne la france vend un max d'armes à l'étranger prenons un exemple précis depuis 1971 les relations entre la france et l'egypte sont renforcées par l'ouverture d'une mission militaire française à l'ambassade de france qui permet le transfert d'armes comme des avions et des hélicoptères de guerre et c'est toujours une coopération qui existe aujourd'hui or la france est aussi engagée à respecter le traité des nations unies sur le commerce d'armes qui stipule qu'un pays ne doit pas vendre d'armes à un autre s'il est susceptible de les utiliser pour commettre des violations des droits humains or depuis 2011 l'egypte est secouée par une grave crise qui implique des répressions violentes des arrestations et des procès de masse des tortures et des disparitions etc et la france continue de livrer des armes à l'egypte de manière bien plus importante d'ailleurs depuis 2014 donc à l'étranger on n'est pas à vous faire matière de respect des droits de l'homme amnesty international avait alors alerté le gouvernement en rappelant que les armes livrées par la france ne devait pas servir à réprimer le peuple égyptien et les ong a mené son enquête en analysant des vidéos prises sur place et prouver que les armes françaises étaient bien utilisées dans la répression je vous renvoie en fils vers une de leurs vidéos sur le sujet la france vend donc des armes partout dans le monde elle le troisième exportateur d'un et à l'intérieur du pays article 9 nul ne peut être arbitrairement arrêté détenu ou exilé article 13 toute personne a le droit de circuler librement et de choisir sa résidence à l'intérieur d'un état l'état d'urgence qui a été déclarée en 2015 a été levée par contre une nouvelle loi anti terroriste au nom de la sécurité nationale autorise maintenant le ministre de l'intérieur et les préfet a ordonné à l'encontre de certaines personnes des restrictions à la liberté de circulation des perquisitions la fermeture de lieux de culte et parmi ces mesures il n'y a que les perquisitions qui nécessite l'autorisation d'un juge la rapporteuse spéciale des nations unies sur la promotion et la protection des droits de l'homme et des libertés fondamentales dans la lutte antiterroriste a exprimé son inquiétude vis-à-vis de cette loi notamment parce qu'il est compliqué de définir ce qui constitue une menace pour la sécurité nationale et qu'en fait on est en train d'inscrire dans le droit commun donc pour toujours des mesures qui ne peuvent normalement s'appliquer qu'à une situation d'état d'urgence article 20 toute personne a droit à la liberté de réunion et d'association pacifiques notre liberté de réunion a aussi été compromises plusieurs fois cette année des préfets ont continué à utiliser des dispositions de l'état d'urgence notamment pour empêcher des personnes de participer à des rassemblements publics et leurs motifs étaient vagues et viser des particuliers qui n'avait visiblement aucun rapport avec le terrorisme par exemple on a interdit à 17 personnes de participer à des manifs ayant pour but de protester après qu'un jeune homme a été violée par policiers le 2 février le préfet de police de paris a aussi interdit à 10 minutes en de manifester à la fête du travail le 1er mai article 13 toute personne a le droit de quitter tout pays y compris le sien et de revenir dans son pays article 14 devant la persécution toute personne a le droit de chercher asile et de bénéficier de l'asile en d'autres pays entre janvier et juillet la préfecture des alpes-maritimes a intercepté 28 mille réfugiés et les migrants qui arrivait d'italie et a renvoyé 95% d'entre eux y compris des mineurs non accompagnés sans respecter leur droit de demander en france cette année encore des ressortissants afghans ont été expulsés vers l'afghanistan et quoi qu'en pensent certains c'est une violation du principe de non refoulement selon lequel les états doivent s'abstenir de renvoyer des gens dans un pays où ils risquent de subir des violations des troisièmes article 5 nul ne sera soumis à la torture ni à des peines ou des traitements cruels inhumains ou dégradants en mars dernier la mairie de calais interdit aux organisations humanitaires de distribuer des repas aux migrants et aux demandeurs d'asile sachant que ce sont ces organisations qui ont fourni ces repas du coup un tribunal a jugé ce traitement comme inhumains et dégradants et ordonné la suspension de ces arrêtés municipaux sauf que la ville a refusé d'appliquer totalement ce jugement et n'a autorisé qu'un repas par jour article prenez tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits et sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité des personnes ont été poursuivies en justice et condamnés pour avoir aidé des migrants et des réfugiés à entrer ou à rester de façon irrégulière sur le territoire français en leur fournissant un abri ou de quoi se noient les gros délinquants vous avez peut-être entendu parler de martine landry une femme de 73 ans 73 ans qui s'est pris un procès pour avoir aidé deux migrants mineurs elle avait d'abord été relaxé mais le parquet a fait appel donc cette mamie qui est des deux enfants risquent cinq ans de prison et 30 mille euros damende le fameux donc délit de solidarité que le conseil constitutionnel a pourtant censuré au nom du principe de solidarité article 25 toute personne a droit à un niveau de vie suffisant pour assurer sa santé son bien-être et ceux de sa famille notamment pour l'alimentation l'habillement le logement les soins médicaux ainsi que pour les services sociaux nécessaires vous savez peut-être qu'il y ait une trêve sur les expulsions des logements en hiver où il est interdit de mettre les gens à la rue depuis janvier ceci a été étendue aussi au campement informés or les autorités ont cette année encore expulsé de force des personnes qui vivaient dans des campements de ce type article 18 toute personne a droit à la liberté de pensée de conscience et de religion ce droit implique la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun tant en public qu'en privé par l'enseignement les pratiques le culte et l'accomplissement des rites le 14 mars la cour de justice européenne n'a pas fait respecter les droits des musulmanes de ne pas subir des discriminations en estimant qu'un employeur français n'avait pas enfreint le droit européen en matière de non discrimination lorsqu'il a licencié une employée vous allez voilà voilà alors devancé constat qu'est ce qu'on peut faire il est bien important de garder à l'esprit que ces droits ne sont ni éternel ni immuable bien au contraire c'est une notion qui s'enrichit évolué avec les sociétés s'universalise et ne cesse non plus d'être contestée faut continuer à bosser sur ces textes qui nous arrive en partie du xviiie siècle aujourd'hui de nouvelles questions se posent que par exemple le droit des femmes à choisir contre le droit à la vie du foetus le droit de mourir dans la dignité contre le droit absolu de vivre il nous faut bosser aussi sur le droit des handicapés le droit des homosexuels le droit les enfants le droit des animaux en fait tous ces débats n'auront jamais de fin puisque les sociétés sont changeantes tout le temps ensuite pour ce qui est de faire respecter les droits qui existent déjà bas malgré la lassitude qu'on a tous face à ces postes aux réseaux sociaux je pense qu'il est bon quand même dû partager et diffuser de donner une voix à tout ça entre ou concerner que l'opinion publique et vigilante mais aussi aider informer ceux qui ne sont pas comme ce que j'espère avoir fait un petit peu avec cette idée vous pouvez bien évidemment prendre part aux ong qui donc de protéger les droits humains soient en devenant bénévole soit en faisant des dons vous avez donc par exemple amnesty dont j'ai beaucoup parlé non ce n'est pas un partenariat que mais ils sont pas les seuls je pense aussi par exemple à la ligue des droits de l'homme qui est spécialisée dans quatre ainsi que tout un tas d'autres j'ai je vous mets des idées en descriptions je pense qu'on veut pas que notre état aaron sur nos libertés fondamentales s'endurcissent encore plus où se transforme en état policier et c'est vrai qu'en ce moment le climat est particulièrement tendue des gens en ont marre voilà ce propos c'est pas la peine de me dire en commentaire que j'ai soutenu la politique de maquereaux non j'ai jamais dit ça jamais il faut pas confondre voté contre et soutenir une politique mais je comprends que tu es les boues après le gouvernant ça je comprends plus donc tu peux le dire en commentaire te défouler je supprime le pastis et insultants à paris ta liberté s'arrête là où commence celle des autres tout ça c'est bien bref pour répondre à notre question initiale est-ce qu'on peut encore considérer qu'on est le pays des droits de l'homme quand on a réduit les libertés des gens sans fondement que l'on met tout un tas de personnes en danger en les renvoyant chez eux quand on contribue à la mort de plein de personnes à l'international que des étudiants sont arrêtées lors de rassemblements pacifiques et condamné à six mois de prison ferme comme en octobre dernier à nanterre que les forces de l'ordre arrêtent 40 mineure pour avoir tenu une assemblée générale dans leur lycée et les parcs dans des cellules plus de 48 heures sans avoir le droit de boire de manger d'aller aux toilettes et sans se voir notifier leurs droits légaux sans avoir accès à leur avocat médecin ou même par an comme en mai dernier à paris ou encore comme jeudi dernier le 6 décembre à mantes-la-jolie lorsque la police a aligné un groupe de jeunes à genoux et les mains sur la tête tel un peloton d'exécution avant de placer en garde-à-vue 189 jeunes âgés de 12 à 20 ans après c'était une sacrée année d'anniversaire les droits de l'homme

BickMFHAZR0

fr

Parfois, les questions les plus simples ont les réponses les plus étonnantes. Par exemple, comment certains arbres peuvent-ils être aussi hauts? Cette question ne semble même pas avoir besoin d'une réponse. Par exemple, comment certains arbres peuvent-ils être aussi hauts? Cette question ne semble même pas avoir besoin d'une réponse. Les arbres sont tout simplement grands. Certains d'entre eux dépassent même 100 mètres de haut. Pourquoi devrait-il y avoir une limite en hauteur? Je vais vous dire pourquoi. Les arbres doivent transporter l'eau de leurs racines jusqu'à leurs plus hautes branches pour survivre. Et ce n'est pas une mince affaire. Dans un tube, l'eau peut seulement être aspirée jusqu'à une certaine hauteur - et cette hauteur est limitée à 10 mètres. Si vous aspirez l'eau dans une longue paille verticale, la colonne d'eau ne dépassera pas 10 mètres. A ce point, il y aura un vide parfait dans la partie supérieure de la paille, et l'eau commencera à bouillir spontanément. Pour qu'un arbre aspire l'eau sur une hauteur de 100 mètres, il devrait créer une différence de pression de 10 atmosphères. Comment les arbres pourraient-ils faire cela? Quand j'ai posé soumis cette énigme, beaucoup de gens ont dit qu'elle s'explique par la transpiration. Et c'est C'est ce qui se passe quand l'eau s'évapore à partir des feuilles, en tirant les molécules d'eau derrière elle. C'est clairement un mécanisme un arbre peut utiliser pour créer une succion, mais il ne nous aide pas à dépasser cette limite de 10 mètres. La pression la plus basse possible est celle d'un vide pur, et j'imagine que cela ne se produit pas à l'intérieur des feuilles des arbres, d'accord? Tu as raison, Hank. Donc, on pourrait supposer qu'un arbre ne contient pas de "tubes" ininterrompus. En effet, il y a des valves dans l'arbre, et non pas une colonne d'eau. Ce grand tube dont tu dis qu'il doit être rempli d'eau est en fait constitué de cellules. Ce sont de bonnes spéculations, mais elles ne sont pas correctes. Les scientifiques qui étudient les arbres ont découvert que les tubes du xylème, qui transportent l'eau, contiennent une colonne d'eau continue. Dans ce cas, par quel autre moyen l'arbre pourrait-il transporter l'eau des racines vers les feuilles? Ils ne les aspirent pas, ils n'utilisent pas un vide. OK, alors comment font-ils? Ils compriment les "tubes" de bas en haut, comme on trait une vache. Ils utilisent leurs petits muscles d'arbres. Ouais. D'abord, ce serait un énorme gaspillage d'énergie, et en plus, toutes les cellules qui composent les tubes de xylème sont mortes. Qu'en est-il de la pression osmotique? S'il y a plus de solutés dans les racines que dans le sol qui les entoure, l'eau peut être poussée vers le haut de l'arbre. Mais certains arbres vivent dans les mangroves, où l'eau est si salée que la pression osmotique agit en fait en sens inverse, de sorte que l'arbre a besoin d'une pression supplémentaire pour aspirer l'eau dans l'arbre. Donc, l'explication doit être la capillarité. Plus le tube est fin, plus l'eau peut monter haut. Mais les tubes dans un arbre sont trop larges - au 20-200 micromètres de diamètre. L'eau devrait donc monter à moins d'un mètre. Alors, comment les arbres font-ils? Eh bien l'une de nos hypothèses est fausse: "La pression la plus basse possible est celle d'un vide pur". vide pur vide pur Dans un gaz, c'est vrai. Lorsque vous éliminez toutes les molécules de gaz, la pression est égale à zéro et vous avez un vide parfait. Mais dans un liquide, vous pouvez descendre plus bas qu'une pression de zéro et en fait obtenir des pressions négatives. Dans un solide, on pourrait voir cela comme de la tension. Cela signifie que les molécules tirent les unes sur les les autres et sur leur environnement. Quand l'eau s'évapore hors des pores de la paroi cellulaire, les molécules créent une énorme pression négative de -15 atmosphères dans un arbre "moyen". Pensez à l'interface air-eau dans le pore. Il y a 1 atmosphère de pression entrante et 15 atmosphères négatifs provocant une succion de l'autre côté. Alors pourquoi le ménisque ne se rompt-il pas? Parce que les pores minuscules, à peine 2-5 nanomètres de diamètre. À cette échelle, la tension superficielle élevée de l'eau assure que l'interface air-eau peut résister à des pressions énormes sans se déchirer. Au fur et à mesure qu'on descend vers le bas de l'arbre, la pression augmente, jusqu'à la pression atmosphérique au niveau des racines. On peut donc avoir une grande différence de pression entre le haut et le bas de l'arbre parce que la pression au sommet est si négative. Un moment... Si la pression près du sommet est de -15 atmosphères, l'eau ne devrait-elle pas se mettre à bouillir? Oui. C'est tout à fait vrai. Mais passer de la phase liquide à la phase gazeuse nécessite de l'énergie d'activation. Et celle-ci peut être sous forme d'un site de nucléation, par exemple une bulle minuscule. Voilà pourquoi il est si important que les tubes du xylème ne contiennent pas de bulles d'air, et ils peuvent le faire parce que contrairement à une paille, ils ont été remplis d'eau depuis le début. Ainsi, l'eau reste dans l'étata liquide métastable alors qu'elle devrait en fait bouillir. C'est comme l'eau surfondue, qui reste liquide alors qu'elle devrait être de la glace. Donc, on pourrait dire que l'eau contenue dans un arbre est "superaspirée" parce qu'elle reste liquide à des pression aussi négatives. Et pourquoi les arbres transportent-ils toute cette eau jusqu'à leur sommet? Je veux que vous fassiez une supposition à voix haute. Pour la photosynthèse? En fait non. Moins de 1% de l'eau est utilisé dans des réactions photosynthétiques. Une autre idée? Ok, peut-être pour la croissance? Eh bien 5% de l'eau sont utilisés pour fabriquer de nouvelles cellules. Mais alors que deviennent les 95% restants? Ils s'évaporent. Pour chaque molécule de dioxyde de carbone qu'il absorbe, un arbre perd des centaines de molécules d'eau Woah. C'est vraiment incroyable, tu ne trouves pas? Les arbres créent des pressions négatives de dizaines d'atmosphères en évaporant de l'eau à travers despores nanométriques et en aspirant l'eau jusqu'à 100 m de haut, dans un état où il devrait être en ébullition mais ne peut pas parce que les tubes de xylème parfaits ne contiennent pas de bulles d'air - et tou ça juste pour que l'essentiel de cette eau puisse s'évaporer pendant l'absorption de quelques molécules de dioxyde de carbone. Je ne regarderai plus jamais un arbre de la même façon. Je voudrais dire un grand merci à Hank, à Henry et au professeur Poliakoff pour avoir posé des hypothèses face à la caméra. Emettre des hypothèses est une part essentielle du processus scientifique, même si l'hypothèse se révèle être fausse. Comme le disait Einstein, "une personne qui n'a jamais fait une erreur n'a jamais essayé quelque chose de nouveau". Je me suis toujours demandé comment ce serait de se retrouver de ce côté-ci d'une vidéo Veritasium. Bon, ça métonnerait que vous ne soyez pas déjà abonné à la chaîne YouTube de ces gars-là, mais si vous ne l'êtes pas, cliquez sur ces vignettes et allez voir leur chaîne. Il se pourrait que vous y appreniez quelque chose. Je tiens également à remercier le professeur John Sperry de l'Université de l'Utah. Il m'a accompagné dans ce projet pendant toute une heure sur Skype alors je vais mettre l'adresse de son site dans la description de cette vidéo. "Ces pressions sont inférieures à la pression atmosphérique, n'est-ce pas?" C'est tout à fait cela. Inférieures à la pression atmosphérique. C'est la pression liquide et non la pression gazeuse. C'est une erreur commune de dire "oh, vous ne pouvez pas avoir de pressions négatives parce qu'alors il ne reste plus de molécules, tu vois." La définition du vide pur est zéro molécule. C'est vrai pour un gaz. Donc, juste pour être clair ... Je pense que c'était précisément un de mes gros problèmes pour comprendre tout ça. Cette vidéo aurait été impossible sans CGP Grey. Quand je lui ai parlé de cette idée à Londres... cette idée à Londres ... "J'avais l'impression d'être - pssshhh - complètement excité par toute cette histoire". Il a dit que ça allait être vraiment difficile à expliquer quand il dit que quelque chose est difficile à expliquer, vous savez que les choses vont être difficiles. Alors merci à CGP Grey pour tous tes commentaires à ce script. Et je vous remercie tous d'avoir regardé cette vidéo. Faire cette vidéo a été une véritable odyssée, et je vous remercie de m'avoir accompagné. J'apprécie beaucoup tous vos commentaires et si vous n'êtes pas encore abonné à ma chaîne vous pouvez cliquer sur le symbole ou sur le lien ci-dessus et me rejoindre lors de ma prochaine aventure scientifique. J'ai fait une vidéo dans laquelle je promettais de faire une vidéo sur cette question. J'ai proposé ce sujet il y a environ deux mois, et je disais "abonne-toi à ma chaîne et je te donnerai la réponse la semaine prochaine." Hahaha Oh, quel mensonge! Il faut le faire bouger à la bonne fréquence. Oh! Oui!! Le succès est effrayant.

XvM8hqoHXkI

en

foreign there's room for tech companies to be held accountable but what needs to happen for that reform to take place is a diversity of voices and at the heart of those conversations there has to be the people that you're trying to protect young people they need to be leading those conversations by leveraging their stories and their experiences this week on 60 Minutes we report on lawsuits that families across the country are launching against social media companies including meta Tick Tock Snapchat YouTube and Roblox the families say these platforms have affected their kids mental health and in some cases helped lead to their children's deaths while reporting this story we found two young women determined to make a difference themselves college sophomores Emma Lemke and Eliza Copans co-founded technically politics a youth lobbying movement that seeks to regulate social media platforms they told us they were inspired to begin this camp campaign because of their own experiences online in eighth grade after years and years of me pushing to get social media my parents finally relented and that year was the worst mental health year of my life and of course there's other factors that contributed to that and I think Instagram really exacerbated what I was feeling and instead of turning to healthy coping mechanisms I pulled out the iPad and scrolled and scrolled and was fed information about these perfect shiny lives my friends were living and reading through comments and likes that I wasn't receiving what's your experience with social media I entered these apps at 12 years old like sixth grade and I remember thinking that it was this magical tool this golden tool that would allow me to connect with millions of people but after months of being on those apps I quickly realized that what it was was just this online environment built upon these foundations that that prioritized addicting their users over their well-being big Tech didn't care that I was a 12 year old girl who went on YouTube and fell into these harmful rabbit holes that caused me to actually have disordered eating they didn't care that I would count my likes and followers and quantify my worth consistently for years and that led to increased rates of anxiety and depression they didn't care as long as my eyes were on the screen and as long as I was making them profit Emma and Eliza now collect stories like theirs from other young people and send them to lawmakers around the country I feel like a lot of my consumption of media and Technology can be really damaging for my confidence and for the way that I see the world and see myself they hope to influence elected officials to enact legislation that regulates social media companies this summer they spearheaded an open letter to Tech CEOs that was published in the LA Times it asked tech companies to redesign how teens experience their platforms including ending targeted ads and disabling autoplay by default for me being involved in this this push was very close to my heart because a lot of my issues with depression and anxiety and disorder eating stemmed from addictive features like that it stemmed from harmful content being perpetuated and fed to me when I didn't want it so for me what that means is a generation of young women who won't have to go through that who won't have to go through the next harmful video and it's saying that those women have agency to decide to turn on that button it gives a lot of the power back to the user while protecting their mental well-being and their physical well-being their advocacy has already seen success this fall California passed the California age appropriate design Kodak Landmark legislation that requires online platforms to build in safeguards to mitigate risks for all users who are under 18. that law will take effect in 2024. I personally hold a lot of Hope for the future of this movement and for the future of our digital world because people are starting to care and pay attention and that essential piece of this puzzle is having these tech companies on board have you heard from any of them I have not engaged that closely with a lot of tech companies but what I would say to that is the conversation is still open yeah this is a moment where everyone needs to be a part of the conversation exactly and the let's continue to innovate and we don't want any of our work to be cutting that Innovation short it's just figuring out how can we redirect this creativity and exploration of digital spheres in a way that is being considerate and kind to the well-being of users tech companies need to be held responsible by lawmakers in order to be accountable they need to innovate for young people they need to innovate for their users so that we're building technology that will be in service of society rather than in like exploiting the user base that they've built

RSUUR7qR-IM

fr

Dans la tête de beaucoup de gens, pour montrer que quelque chose est inné, il faut montrer que cette chose est présente à la naissance. Mais c’est faux. Sauf si c’est votre définition d’un trait inné bien sûr, parce que y’a pas de définition universellement acceptée. Mais si vous parlez simplement d’un trait sous contrôle génétique, ou d’un trait évolué par sélection naturelle, alors y’a aucune raison de postuler qu’il sera forcément là à la naissance. Par exemple vos dents, elles sont bien innées on est d’accord ? Et pourtant elles n’étaient pas là à votre naissance. Tout comme vos seins, votre pilosité, ou tous les changements physiologiques ou morphologiques de l’adolescence. Certaines parties de notre corps ont besoin de plus de temps pour se développer. Et c’est pareil pour nos programmes cognitifs. Même si un bébé humain n’a pas certaines capacités mentales à la naissance, ça n’empêche pas que des gènes puissent intervenir dans le développement de ces capacités. Vos premières envies sexuelles ne sont apparues qu’à la puberté, et c’est fortement probable que plein d’autres de nos capacités cognitives comme la morale, nos capacités à compter, mémoriser, raisonner, ne soient pas parfaitement ou pas du tout fonctionnelles à la naissance, mais que les bébés puissent quand même être préparés génétiquement pour développer plus tard ces capacités. Inné ne veut pas dire présent à la naissance.

tZ4XjIMtMVo

fr

bienvenue dans la sixième et dernière vidéo de ma chronique sur stupide economics c'est l'occasion pour moi de vous lâcher la phrase qui marque la professionnalisation en tant que tu buzz il y a une annonce à la fin de la vidéo restez bien jusqu'au bout si je vous dis qu'on va parler d'un indicateur économique vous pensez peut-être un rôle où les indicateurs c'est chiant c'est complexe et c'est pas drôle et bien laissez moi vous surprendre avec l' indice big mac nommé d'après le fameux hamburger de mcdonald's c'est un indice qui a été créé à moitié comme une blague par le journal britannique the economist en 1986 mais qui est aujourd'hui utilisée très sérieusement et même enseigné dans la plupart des cursus d'économies parce qu'il permet de découvrir quand les pays menthe bon ok on va pas c'est que cela fait de rien en plus devant cet indicateur mais avouez qu'ils ont fait un effort pour ajouter un peu de fun à l'économie une monnaie ça de la valeur et certaines monnaies va le plus que d'autres par exemple avec un euro on peut acheter environ 140 yens japonais mais seulement 0 80 livres sterling ces valeurs elles sont pas juste là pour nous embêter à faire des conversions quand on voyage elles ont des conséquences réelles sur l'économie de leur pays par exemple avoir une monnaie plus faible que les autres ça peut aider à exporter ses produits pour être sûr que c'est clair pour tout le monde c'est parti pour un cas pratique imaginez que vous êtes un habitant de la zone euro et que vous voyagez au japon là-bas le ticket de bus coûte 200 yens 6,1 euros égal 140 yens alors vous pourrez prendre le bus pour un euro et 42 centimes mais si la valeur du yen chute et que du coup avec un euro ont pu acheter par exemple 200 yens alors là votre ticket de bus à 200 yens ne vous coûtera plus que 1 euro bon là le ticket de bus ne peut pas s'exporter mais ça marche pour tous les produits si le prix ne changent pas mais que la valeur de la monnaie change alors le prix en monnaies étrangères va changer du coup nouveaux cas pratiques imaginez que vous êtes un pays qui échangent avec le reste du monde et que vous cherchez une façon d'augmenter vos exportations pour augmenter le profil vos entreprises favoriser l'investissement augmenter les salaires et finalement essayé de gagner au grand jeu de la mondialisation eh bien vous seriez tenté de dévaluer volontairement votre monnaie par exemple en augmentant la quantité de monnaie en circulation pour que vos produits paraissent moins cher pour vos clients étrangers si votre monnaie moins forte ça veut aussi dire que vos importations seront plus chers mais selon la stratégie du pays ça peut quand même valoir le coup de dévaluer sa monnaie en tout cas c'est de ça qu'on a accusé la chine pendant plusieurs années en particulier les états unis notamment sous trump mais pas qu'eux qui considérait que la chine trichait avec sa monnaie pour être plus compétitifs que les états unis ce qui selon eux expliquer en partie le déficit commercial des états unis avec la chine c'est à dire le fait que les etats-unis importent plus de la chine que ce qu'ils exportent on l'accusé dont d'une espèce de concurrence déloyale utiliser sa monnaie pour baisser artificiellement ses prix et c'est là qu'arrive l'indicé big mac pour reprendre la définition de the economist l' indice big mac est un guide léger pour savoir si les devises sont à leur niveau correct grosso modo sa part d'une théorie selon laquelle dans un monde globalisé et sans coûts de transport les produits identiques devraient avoir le même prix partout dans le monde alors c'est théorique 1 les économistes savent bien bas que des rires et des coûts de transport que les réglementations sont différentes selon les pays et cetera et cetera mais en gros l'idée c'est de dire que le big mac sans un produit assez unifiée qui se vend presque partout dans le monde donc normalement il devrait avoir plus ou moins le même prix partout petite précision le raisonnement existait déjà avant l' indice big mac les économistes comparer des paniers de produits comme ils disent de différents pays mais ça pouvait être compliqué de trouver des produits équivalents est comparable entre les pays donc l'indicé big mac permet de simplifier la méthode et c'est aussi son caractère simple et ludique qui l'ont rendu si populaire donc si aux états unis un big mac vos 5 dollars et qu'en chine il vaut 20 yuans alors ça suggère que le taux de change devrait être de un dollar égal 4 yuans mais si on regarde le taux de change sur les marchés et qu'en fait un dollar est égal à siyuan alors on peut penser que le yuan est sous-évalué de 33% si on regarde les vrais chiffres de l' indice big mac de janvier 2022 il suggère que le yuan est sous-évalué de 23 points 9 % sauf qu'en fait comme j'ai dit plus tôt c'est pas ultra réaliste de penser que le big mac devrait coûter partout pareil il ya des coûts de transport le prix de la main d'oeuvre et même parfois la taille des portions qui change entre les pays donc même son indicateur n'a pas vocation à être parfait on peut quand même reconnaître ses limites et essayer de trouver des corrections et dans le cas du big mac the economist publie depuis 2011 une version corrigée de son indicateur il prend en compte le pib de chaque pays pour intégrer le fait que dans les pays moins riches la main d'oeuvre par exemple est moins cher et donc ça explique en partie le bas prix du big mac et donc si on regarde l'indicé big mac de janvier 2022 mais cette fois qu'on regarde lundi ce qui prend en compte le niveau de pib on voit que le yuan serait sous-évalué de 0.1 pour cent autant dire presque rien le résultat évolue selon les années mais globalement une fois corrigée du pib l'indicé big mac ne montraient plus une si forte dévaluation du yuan mais bon les politiques ne se soucie pas tout le temps de ce niveau de détail et même quand effectivement l'indicé big mac indique la baisse de la valeur d'une monnaie l'interprétation qu'on peut en faire et limitées dans leur article de janvier 2021 les journalistes de the economist rappelle que les résultats de leurs indices et les interventions publiques qu'on observe ne sont pas toujours cohérentes notre indice enregistre les résultats les décideurs en revanche tentent de punir les pays qui déprécient intentionnellement leur monnaie l'indicé big mac ne nous dit rien sur les intentions politiques des pays il ne nous dit pas si la monnaie était d'évaluer volontairement ou si la perte de valeur est dû à une évolution économique qui échappent au contrôle de l'état bref l'indicé big mac reste un simple outil pédagogique et simplifié qui aura créé d'autres petits indicateurs du genre comme l' indice starbucks ou bien lundi saiper avec l' avantage que les ipods sont tous produits au même endroit donc avec le même coup de main d'oeuvre mais le désavantage de ne pas prendre en compte le coût de transport et surtout qui a encore un ipod en 2022 ou même des indices netflix ou fortnight pour justement répondre à ce problème de coût de transport en tout cas le point commun de tous ces indicateurs c'est qu'ils se basent sur des produits ou des services similaires qui se sont exportées presque partout dans le monde pas partout mais presque partout en tout cas assez pour que ça permette de comparer des situations dans un large groupe de pays de manière simple et accessible pour le nom expérience statistiques plutôt que de devoir expliquer qu'il faut faire un panier de biens avec différents produits type de chaque pays auquel il faut donner différents coefficient en fonction de tel ou tel critère les économistes la plupart du temps utilisent ce type de modèles plus complexes dans leur recherche mais au moins ça permet d'enseigner rapidement des notions complexes à des étudiants ou à des spectateurs curieux de super economics bon j'ai une autre histoire un peu dit rendent sur l' indice big mac il aurait été manipulée en argentine pour camoufler l'inflation dans les années 2010 environ si vous ne l'avez pas déjà vu je vous encourage à aller voir notre vidéo sur l'argentine vous y verrez entre autres que le pays est bien habitué à l'inflation mais cette fois pour dissimuler un peu l'ampleur de l'inflation le gouvernement aurait décidé de s'arranger avec mcdonald's pour baisser le prix du big mac comme ça quand son prix allait être utilisé pour les calculs de l' indice il aurait été bas comme s'il n'avait pas subi l'inflation j'insiste sur le conditionnel parce que je ne sais pas à quel point tout ça est sûre je n'ai aucun détail de qui exactement aurait été à l'origine de çà commence à se serait négociée n'ait rien mais j'ai quand même pu retrouver des blogs et des articles qui raconte que du coup le big mac n'étaient pas affichés dans les grands écrans lumineux au-dessus des comptoirs mais seulement dans les menus plus petits sur les côtés parce que comme le prix était si bas l'enseigne ne voulait certainement pas trop mettre en avant et donc on voit des photos prises à l'époque qui montrait le prix dérisoire du big mac en comparaison aux autres burgers en tout cas sachez que the economist publie des mises à jour de flash 10 2 fois par an en janvier et en juillet et dans ce monde d'après ovide ou des choses nouvelles arrivent à nos monnaies comme un dollar égal 1 euro parce que le dollar prend de la valeur et le roux on perd ça reste un outil parmi tant d'autres pour observer l'inflation de nos monnaies les conséquences des politiques monétaires des banques centrales et l'actualité monétaire en général et oui tout ça entre deux bouts de pain j'espère que cet épisode vous aura plu et plus globalement j'espère que ma première série de vidéos sur stupide economics vous aura intéressé en tout cas je serai ce soir sur twitter pour parler de cet épisode et faire le bilan de cette série avec vous on a fait des vidéos un peu légères comme celle là où celle sur le billet de 500 euros où les cartels et d'autres plus intenses comme celle sur le chili ou l'argentine y en avait un peu pour tous les bouts je crois mais ce n'est pas un au revoir je ne quitte pas l'équipe de super economics pour autant puisque tous les mercredis après midi à partir du 14 septembre je vous propose une revue de presse d'actualité économique sur la chaîne twitch de stupide economics dans un premier temps on va partir sur du mercredi 15 heures mais on va tester son ensemble et éventuellement ajuster le créneau voilà c'est elle annonce promise en début de vidéo merci à arnaud et valentin de m'avoir fait confiance pour cette série vidéo et n'oubliez pas 6 1 % des abonnés soutien de la chaîne ii au moins un euro ça permet de 99% restants d'avoir accès à ce contenu gratuitement garantie sans sponsor j'espère vous retrouver nombreux mercredi 14 septembre à 15h sur twitch pour la première de ma revue de presse merci à tous pour votre soutien c'était marino pour stupide economics sur ceux d'antan or merde sur ce sur ce [Musique] et m

ctcKeLMpu5A

fr

soleil sur vous citoyenne et citoyens c'est à la fois un soulagement à une fierté de vous montrer enfin cet épisode ultime qui nous a donné du fil à retordre du film moi je dirais même des câbles un des gros nœuds de câbles à retordre des trucs en effet vous le savez on prépare l'année 233 et à cette occasion on a lancé notre crawfunding pour le making of et le Moyen-Age Nexus 6 et franchement merci à toutes et à tous parce que vous avez été au rendez-vous et ça c'est incroyable si jamais après cet épisode vous avez envie de nous aider sachez que c'est encore possible parce que la campagne dure jusqu'au 15 janvier donc il reste encore un peu de temps il y a toutes les contreparties qui sont disponibles allez-y faites votre choix il y en a pour tous les goûts en attendant on espère que vous allez apprécier ces 40 dernières minutes de la trilogie Nexus 6 bonne séance et merci infiniment de faire vivre cette épopée fantastique les populations fantastique non mais c'est de la science-fiction ok oui mais il y a ce débat là sur Star Wars on va pas commencer avec ça [Musique] [Musique] [Musique] ça va vous allez trouver Gallius bon j'ai une mauvaise nouvelle pour changer c'est [ __ ] d'enfoirés encore augmenter la prime du coup tout le monde s'intéresse à nous et à nos jolies petites gueules on pourra aller nulle part sans qu'on nous reconnaisse tu as vu ce qu'on a fait à tes potes Si tu veux pas qu'on fasse la même chose alors grouille-toi bon me faire ce que vous voulez même me tuer je dirais rien ah ouais ah ouais ouais ouais comme mon père [Musique] et vous attendez quoi là OK [Musique] ça va elle est là qu'est-ce qui t'arrive [ __ ] reste avec nous allez allez [Musique] le cinéma est un art total bien loin de notre concentrer que l'unique savoir-faire de braquer son objectif sur un truc et d'appuyer sur REC au corps de métiers évident que sont les ingés sont les cadreurs responsable maquillage responsables effets spéciaux monteurs costumier etc ce sont ajoutés de nombreux métiers et savoir-faire qui ont apporté une véritable plus-value à la création cinématographique notamment en apportant toujours plus de réalisme dans ce que l'on voit paysagiste expert en maniement des armes dompteur cavaliers chorégraphe de combat et j'en passe n'oublions pas également les professions annexes qui sont devenus d'une importance capitale pour le bon déroulement d'un tournage logisticien event manager project manager transporteur et le mec qui s'occupe du café bonjour je suis Bernard bref le cinéma ce modernisant mobilise différentes forces il est devenu un tsunami créatif qui emporte les corps et les esprits dans un même objectif et ce tsunami a trouvé une de ses plus grandes déflagrations en 2009 avec la sortie du gigantesque avatar quand j'étais plus gigantesque a de nombreux niveaux puisqu'il marquera l'histoire du cinéma non seulement au box-office en étant le plus grand succès de tous les temps lors la première sortie bah tu parvengers endgame 10 ans plus tard il le redépassera avec sa seconde exploitation en 2022 mais aussi par ses ambitions techniques marotte de son réalisateur James Cameron même si ce film est bien plus que cela puisqu'il est à mon sens assez singulier dans sa filmographie il y a clairement un avant et après avatar vous l'aurez compris aujourd'hui le gros morceau du début du 21e siècle un film que bah j'avais détesté à sa sortie il est prêt sa puissance sera enfin à nous mais pourquoi 30 mais c'est écrivain mais c'est n'importe quoi votre menu mais vous pouvez pas mettre les taxes directement dans le Prix ah ouais mais moi je suis pas un employé d'une corpo mais non je ne veux pas depuis maintenant je sais nous plonge en 2154 l'humanité n'a pas trop changé puisqu'en gros ce sont des gros compte bellicistes qui ont complètement foutu en l'air l'écosystème de la terre on suivra l'histoire de Jake Sully a Maryse biplégique James Cameron adore les meringues c'est même chelou dans Aliens dans abysse demeryns dans Titanic démarre droit devant une exolune qui a pour particularité d'être la source d'un minerai primordial pour les besoins énergétiques des humains le nocturne sauf qu'il se trouve qu'il y a aussi des Navis une espèce sentiante qui vit en harmonie avec l'écosystème de leur monde donc autant dire que les humains qui débarquent pour tous saloper ça c'est pas fait sans problème et si on a décidé de trimballer notre ami à 5 années-lumière de chez lui c'est tout simplement parce que son frère jumeau est mort et qu'il faisait partie d'un programme scientifique très particulier le programme Avatar ça consiste à envoyer l'esprit d'un être humain dans un clone hybride humain et Navy et partageant les mêmes gènes que son défunt frère c'est tout bénef en tout cas l'objectif est de faciliter les échanges avec les Navis et d'essayer de maintenir des relations cordiales mon père décide s'il faut te tuer sauf que la nature humaine est en scalée vous vous doutez bien que rien ne va se passer comme prévu le colonel quarridge est le responsable de la base c'est aussi un homme dont on voit tout de suite la profonde humanité il recrute Jake pour que celui-ci lui fasse des comptes rendus détaillés de son expérience il espère ainsi en savoir plus sur les faiblesses des autochtones pour pouvoir mieux leur éclater la tronche Jake rencontre naitiri la fille du chef des Omaticayas elle va le prendre sous son aile elle lui enseignait les rites et coutumes de leur peuple donc autant dire que Jake il s'éclate avec les Navis hein en même temps quand ça fait des années que tu peux plus courir et que tu peux plus baiser oui baiser parce qu'on en parle peu de la misère sexuelle des personnes en situation de handicap et ben tu es plutôt content d'avoir de nouveau du matos en état de marche même si il est dans tes cheveux c'est dingue et que si tu veux faire du cheval tu es techniquement pas obligé de t'envoyer en l'air avec lui Jake par la force de l'amour va finir par se ranger du côté des Navis et après moult péripéties que je vous épargne il va fomenter une rébellion naïtiri va tuer quoi reach les humains sauront renvoyés à leur pénates et notre héros transférera définitivement son esprit dans un corps de navire qu'est-ce que j'ai pu être déçu lors de la sortie de ce film quoi il y a du nouveau ici j'arrive et je ne suis pas le seul à ne pas avoir partagé l'engouement général sauf que je ne me retrouvais pas dans les critiques qui ont souvent été faites au film notamment son scénario auquel on reprochait un manque d'originalité en gros on a souvent accusé avatar de net qu'un vulgaire remake de Pocahontas avec des Schtroumpfs à la place des natifs américains et oui avatar reprend les grandes lignes de cette histoire les chansons en moins mais on peut reprendre des grands classiques on peut recopier les histoires de mides universelles millénaires tout en proposant quelque chose d'original tant dans les thématiques abordées que dans la forme en fait ma déception fut déterminée par un unique facteur les attentes démesurées que j'avais pour ce film on peut le dire la communication autour d'avatar c'est pas gêné pour faire monter la sauce pendant des années avant sa sortie que ça soit avec le casting et la technologie incroyable qui avait été développée pour faire honneur aux ambitions visuelles du film ou encore James Cameron et une self qui nous promettait une aventure sans précédent et une planète extraordinaire d'une dangerosité est une originalité comme on en avait jamais vu au cinéma j'étais gonflé à lorsque j'ai été voir le film et à la sortie bah clairement j'avais pas vu ce que j'espérais déjà concernant la dimension technique j'attendais beaucoup mieux si l'animation des trois personnages principaux c'est à dire les comédiens les plus bankable du film avec clairement bénéficié d'une attention toute particulière j'avais trouvé que ce n'était pas le cas pour les personnages secondaires que cela soit sous taille ou les parents de natiri dont je trouvais les visages moins expressifs et leurs mouvements plus saccadés le film prenait donc le risque de faire coexister des personnages humains réels avec des navies bien faits mais dont le photoéalisme n'était évidemment pas encore parfait avec d'autres encore moins réussi c'est cette différence qui allait me donner un sentiment d'image fait enfin concernant la 3D je l'avais trouvé parfaitement inutile mais bon c'est vrai que j'ai jamais trouvé cette technologie suffisamment intéressante j'avais pris une plus grosse claque devant la pub Haribo avant le film mais on n'est pas là pour parler de ça c'est bizarre et d'un goût il y a un type qui débarque et qui ressemble au cochon dans les Tortues Ninja oui le gars avec la coupe de punk je vous dis ce que j'ai vu c'est pas moi qui décide ok merci [Musique] bon vous savez pourquoi on est là il aurait fait tous les deux il serait venu nous chercher alors oui on sait pas où on va [ __ ] les pieds mais est-ce que c'est pas pour ça qu'on vit toutes ces aventures le frisson de la mort le danger de vivre sur le fil du rasoir est-ce que c'est pas là qu'on se sent réellement en ville et tous ces risques pourquoi pour la plus belle des causes pour nos amis pour notre famille et c'est un honneur pour moi de vous dire merci tu peux pas faire moins de bruit quand tu bouffes [ __ ] oui tu as mis ton dessert sur ta pizza me faites pas chier hein quand je suis stressé je fais non je mélange tout je mange n'importe quoi n'importe comment surtout bon on va où exactement et bien je sais qu'ils sont à mérinol c'est déjà bien non c'est tout tu peux pas faire ton truc magique là mais non je contrôle pas enfin je suis pas une machine bordel [Applaudissements] là où j'avais vraiment des attentes c'était par rapport à l'univers et s'il y a bien quelques idées plaisantes comme les champs de rocher volant ce sont des choses qui ont déjà été vu notamment dans la pop culture japonaise pour tout le reste on est juste devant la forêt amazonienne voilà alors oui une Amazonie qui brille ça fait de la lumière quand on marche dessus oh c'est joli mais rien de plus que la forêt vierge qu'on trouvait sur terre jusqu'en 2035 l'idée du lien entre l'ensemble des êtres vivants central pour le message écologique du film m'avait paru peu original puisque cette interdépendance est présente sur terre et pareil pour la faune à part nous proposer des chevaux hippocampes chelous des rhinocéros requin marteau des Panthères lézards et des chiens oui des chiens ses pattes mais c'est quoi ça c'est juste des chiens sont avec merde bah repassera pour l'inattendu et le nouveau chaque créature du film a la même texture de peau pas de poil pas de plume pas Bécaille ou pire pas d'attributs réellement différent de ce que nous connaissons et si des limitations techniques ont certainement pesé dans ce choix je pouvais pas m'empêcher de me dire qu'on n'avait pas été au fond de la démarche dans la création de cet univers tenez même la planète Polyphème n'est qu'une version bleutée de Jupiter avec son gigantesque anticyclone comme si toutes les géantes gazeuses de l'univers se devaient d'en avoir un Pandora n'était au final qu'une vision colorée est tape à l'oeil de la terre très loin de présenter une altérité profonde avec le monde que l'on connaît niveau reproche pas c'est à peu près tout en fait sauf que ma déception m'a fait entrer au fur et à mesure du film dans une spirale de négativité et à partir de là évidemment que la moindre chose un peu fragile du scénario allait me sauter à la gueule et prendre des proportions incroyables l'histoire m'a ennuyé je ne croyais pas aux réactions des personnages quarrych me paraissait stéréotyper ou pire que tout unidimensionnel et ce gars-là il est mal fait ça me saoule mais je me rends compte aujourd'hui j'étais complètement biaisé en rentrant dans la salle les attentes que j'avais mis dans Avatar n'avait rien d'universel c'était des constructions purement personnelles et ça c'est parce que c'était James Cameron qui est Thomas net du sang du plastique un bâtiment jaune comme des jeux vidéo des tu sens encore dans les escaliers la dernière salle d'arcade de la galaxie si tu as vu Pac-Man c'est forcément la mort je me ferais bien une petite partie de Bomberman James Cameron est à réalisateur majeur et c'est d'autant plus impressionnant qu'il n'a pas fait tant de film que cela Terminator aliens Abyss Terminator 2 Titanic et donc avatar je mets de côté piranha 2 puisqu'il a repris le film en cours de route tous ces films sont sortis entre 1984 et 1997 soit autant de temps qui sépare Titanic et avatar ces deux dernières œuvres de fiction une période durant laquelle il n'a pas chômé non plus puisqu'en plus de ses films documentaires le bougra également signé les scénarios de Rambo 2 et de Strange Days tout en produisant différents films tels que point break ou Solaris tout ça en prenant le temps d'établir le nouveau record de profondeur en solitaire par 10898 mètres de fond à l'aise toujours est-il que force de constater que pour Avatar il a pris le temps énormément de temps et c'est tout à son honneur chose qu'il a réitéré pour les suites dont le deuxième opus n’est sorti qu'en 2022 d'autant plus remarquable que cela se passait dans le cadre d'un système qui commençait à s'emballer et à ne justement plus laisser le temps au créateur et il en avait de la chance timide parce que c'était un vrai luxe de pouvoir faire ça mais j'ai le sentiment de cette longue période d'inactivité elle était davantage due à des ambitions techniques et qu'elle a contribué à minimiser l'attention apporter aux autres aspects le défi technique a toujours eu une place importante dans la filmographie de James Cameron nombre de ses films ont même marqué l'histoire du cinéma par leur ambition à ce niveau sur des aspects pratiques comme Abyss dont 40% des prises de vue ont été tournées sous l'eau des conditions si difficiles que l'équipe rebaptisa le film via buse l'abus et le fit imprimé sur des t-shirts en plein tournage mais aussi au niveau des effets spéciaux numériques comme dans Terminator 2 ou les sites g.i auront nécessité le travail de trois entreprises différentes dont ILM écoutait 53 millions de dollars soit plus de la moitié du budget global du film pour un résultat qui tenait encore la route 25 ans plus tard on peut donc affirmer que Cameron est un réalisateur qui prend plaisir à proposer un cinéma ambitieux techniquement et avatar ne faisait pas exception puisque le film avait la prétention de mettre en scène des Navis au visage aux expressions photoréalistes un défi extrêmement complexe à relever pour l'époque et qui a été déterminant dans les 12 ans d'attentes après Titanic puisque le réalisateur souhaitait attendre que la technologie évolue suffisamment pour faire exister sa vision et cette précaution cette envie de se donner le temps pour un meilleur résultat il semble qu'il ne l'est pas eu pour son script car de son propre aveu Cameron avait écrit 80 pages en deux semaines en 1994 puis le script définitif en 4 mois en 2006 tout le reste du temps consacré au projet l'a été sur des aspects techniques et c'est là ce qui différencie avatar des autres films de Cameron car auparavant ses œuvres ne reposaient pas que sur leur dimension technique celle-ci servait le récit en apportant le plus marqué le spectateur le fait que le temil soit en métal liquide n'était pas dû à seule envie de proposer des effets spéciaux incroyables son aspect permettait surtout d’apporter une dimension supplémentaire qui augmentait sa dangerosité favorisant ainsi la peur des spectateurs face à cette nouvelle menace alors que dans Avatar cette volonté de photos réaliste avec l'aide des images de synthèse tient davantage du gadget puisque rien n'obligeait Cameron à faire ce choix un travail de maquillage avec l'ajout d'animatronique et l'aide des effets spéciaux numériques dans des décors réels aurait tout aussi bien pu faire l'affaire il me semble qu'ici Cameron se soit laissé submerger par ses aspirations en termes d'effets spéciaux délaissant inévitablement le reste et aboutissant une histoire moins originale que ce à quoi il nous avait habitué pour la première fois de sa carrière révolutionnait le cinéma par la technique avait plus d'importance que de le faire par le mythe qu'aurait dû créer son récit voilà un scan du bâtiment en temps réel il a l'air compliqué ce plan non mais j'ai ça sur la gueule depuis tout à l'heure et personne me dit rien on pourrait passer par là si on désactive la sécurité du bâtiment ça nous laisserait un petit peu de temps on se retrouverait à trois contre 80 non merci ça c'est pas un problème c'est pas jouable j'ai une idée le cinéma James Cameron c'était aussi un cinéma qui prenait en compte l'humain et ce un niveau très profond une profondeur que l'on retrouvait dans des détails des gestes et d'un risque qui sous la colère jette son alliance dans les toilettes avant de se raviser et d'aller la récupérer ou encore Vasquez et Gorman qui se sont détestés tout au long d'aliens et qui alors qu'ils vont mourir trouve pourtant un moment de communion en agrippant ensemble la grenade qui signe leur trépas et des exemples comme ça il y en a d'autres je ne l'ai pas retrouvé dans retard et c'est assez paradoxal pour un film qui affiche de belles intentions à ce niveau là ce moment où Jake prend possession de son avatar pour la première fois et retrouve la sensation de ses jambes tout passe dans ce petit remuement des doigts de pieds dans le RAL de satisfaction qui s'ensuit dans l'engloutissage de ce fruit pareil lorsqu'il fait le lien avec le cheval hippocampe qu'il se connecte à chaque zone de son corps la mise en scène en nous mettant au plus proche de chaque partie nous fait ressentir cette collection et pourtant ça marche pas aussi bien aussi beau que cela fut car cela n'a pas duré ça n'est pas pareil que de vrai corps ça n'a pas la même texture ce n'est pas aussi organique et c'est bien là ce qui fait toute la différence ces exemples sont obligatoires dans le récit voilà l'autre divergence il n'y aurait eu aucune implication émotionnelle du spectateur envers Jake Sully si Cameron n'avait pas appuyé sur ses éléments car nous aurions plus difficilement appréhender la réalité physique et sensorielle des avatars alors que dans les autres films ce sont des détails qui a porté un plus ce ne sont pas des éléments qui sont vitaux à la bonne compréhension du récit et de ses enjeux ce sont des procédés qui dépassent la première grille de lecture des œuvres le mariage ratées des deux protagonistes d'abis est très clair dans le récit pourtant le réalisateur prend le temps d'installer ce petit moment d'intimité qui en quelques secondes nous montre que sous les hurlements il y a encore de l'amour et qu'on est prêt à se salir les mains pour en garder ne serait-ce qu'une étincelle et l'oeuvre de science-fiction James Cameron c'est aussi et surtout des films que j'ai toujours considérés comme étant assez sombre une obscurité mise en exergue par la violence extrême qui pouvait apparaître celle-là une violence qui nous prenait tobid qui touchait à des peurs profondes qui meurtrissaient les chair prenons à bis une scène de noyade de 2 minutes où l'on assiste impuissant la suffocation du personnage suivi d'une scène de réanimation de 4 minutes d'une intensité rare une des meilleures scènes de l'histoire du cinéma ont suffoque en la voyant prenons Terminator 2 ou le T800 nous gratifie d'une séance de chirurgie à domicile durant laquelle rien ne nous était épargné la réaction des personnages est bluffante on sent le choc que cela représente pour eux Terminator 2 toujours avec la mort de Dyson père de famille et victime collatérale de sa propre folie une folie dont il n'était pourtant pas encore responsable la mort de cet homme implique tant de choses on l'a vu quoi 15 minutes dans le film mais on l'a vu dans son cadre familial on sait qu'il laisse femme et enfant on sait tout le malheur que sa mort va engendrer on est pleinement appliqué émotionnellement et son souffle ralentissant alors que la ville optique me hante encore au cinéma de Cameron quelque chose d'unique et le rapport à la violence d'Avatar était dû le Corée très classique oui il y a des morts mais rien aussi impactant graphiquement oui il y a des moments touchants ou tristes mais rien qui me paraissent aussi puissamment évocateur que ce que j'ai pu vous montrer auparavant Michel Rodriguez ce sacrifice sans que l'on se soit attaché au personnage n'ayant son père mais même la meilleure performance capture de cette époque ne pouvait à mon sens retranscrire avec autant de force le désespoir que l'on a pu voir dans abis ce à quoi on assiste avec Avatar c'était la naissance d'un nouveau James Cameron tout simplement ou bien peut-être et est-ce la naissance d'un nouveau mois [Musique] [Musique] c'est bon [Musique] [Musique] [Musique] la vibration absorbe [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] [Musique] je crois que ça marche pas trop sur moi comment [Musique] c'est pas beau si si c'est parfait oui faisons comme ça [Musique] avatar est sorti à l'époque où j'étais en pleine mutation dans ma manière d'appréhender les films là où avant j'étais plutôt bon public à ce moment-là de nombreux films que j'attendais se sont révélés être de sacrés déception si je pouvais déjà être critique sur des histoires trop convenues ou des aspects techniques qui n'avaient pas eu l'attention qu'il méritait je n'analysais que peu la grammaire cinématographique où les mécanismes scénaristiques qui permettaient de susciter l'émotion chez le spectateur et avatar a vraiment été un déclic à ce moment-là parce que la déception qui a été la mienne m'a poussé à m'interroger sur le pourquoi c'est à partir d'Avatar que j'ai commencé à questionner mon rapport au cinéma étendre mes clés de lecture à ne plus uniquement regarder les films à l'aune de mes émotions mais aussi explorer ce qu'il est suscité et la vérité c'est que si j'avais été aussi dur avec Avatar à l'époque c'est tout simplement parce qu'il était ma première vraie grosse déception cinématographique une désillusion accentuée par le fait quel était le fruit d'un homme qui avait commis un sans faute jusque là avatar m'a permis de questionner mes idoles à remettre en question ce qui me semblait sacré et le cinéma de Cameron tout comme de tant d'autres les têtes à mes yeux mais cette sacralité n'a aucune valeur si elle ne peut être remise en question lorsqu'elle le mérite car on se doit justement d'avoir un oeil critique aiguisé sur les choses que l'on apprécie le plus de les bousculer et de les confronter à leur propre incohérences après 12 ans de développement je considérais qu'Avatar aurait dû proposer autre chose qu'une relecture de Pocahontas qu'il y avait là l'occasion de proposer un grand récit d'aventure plus complexe que le manichéisme qui nous a été offert que le film aurait dû compter sur autre chose que sa quête d'une révolution technique pour exister mais aujourd'hui j'ai un regard plus bienveillant sur le film je lui reconnais un scénario bien écrit qui brasse et digère des mythes et des symboliques universels qui peuvent tous nous toucher et ça n'est pas dû uniquement au fait qu'à sa suite on se soit tapé des films de plus en plus vite et insignifiants non ce qui fait que mon ressenti soit moins virulent c'est tout simplement parce que depuis quelques années et toute proportion gardée évidemment et bien je suis passé du statut de spectateur à celui de créateurs et il est inévitable que ce changement de paradigme est profondément modifié ma manière d'appréhender les choses que je ressente davantage d'empathie pour les réalisateurs et leurs équipes puisque je découvre chaque jour de nouveaux problèmes auxquels peuvent être confrontés des personnes ayant un minimum d'ambition créatives et le sens du travail bien fait au niveau de la logistique des financesment des moyens techniques des plannings du stade de café le processus créatif quel qu'il soit est une épopée complexe il est très rare que l'on ne soit pas obligé de faire des compromis que notre œuvre ne nous échappe pas en dépit de tout ce qu'on aura pu mettre comme chance de notre côté et de plus en plus conscient de cela il met des fois difficile de ne pas rechercher des excuses à certains projets toutefois je ne pense pas être devenu moins exigeant au contraire je le suis bien plus mais peut-être suis-je aussi devenu plus sage pourtant il y a un aspect qui reste d'une importance capitale pour moi le respect du public j'attache beaucoup d'importance à la vision et au travail d'un auteur mais j'en ai une conception qui est fortement liée à l'effort et à la souffrance dimensions qui je pense sont primordiales pour prouver au spectateur ce respect que doit lui témoigner tout créateur cela devrait être à la base de toute réalisation artistique et malheureusement il y a des oeuvres devant lesquelles il me semble absent mais face à la longue liste de raisons qui pourrait me faire penser qu'on se fout de notre gueule logique mercantile fan service putacier proposé du Corée etc je ne pense pas que ça soit le cas d'Avatar et s'il n'a peut-être pas la formidable rugosité des autres films de Cameron à mes yeux j'ai tout de même le sentiment que ces créateurs ce sont donnés corps et âmes pour nous offrir une expérience unique et le fait que cela n'est pas vraiment fonctionné sur moi ne me paraît plus aussi important qu'avant car c'est davantage ce lien social que nous allons toutes et tous partager en débattant sur ce film qui me semble primordial aujourd'hui pas nos avis respectifs sur celui-ci la communion plutôt que l'individualité et ça c'est exactement ce que défend avatar ton arc pour espérer vivre dans un monde plus juste conditions sinequanone à notre propre survie il faut chercher à pleinement comprendre l'autre il faut littéralement se mettre à sa place tu es prêt avoir cette capacité à communiquer et à faire preuve d'une empathie extrême afin de ressentir les choses telles que les autres les ressentent savoir remettre en question son propre ego j'ai besoin de toi sa propre culture son groupe pour embrasser l'ensemble de nos semblables et ce respect cette connexion nous espérons que vous l'avez aussi ressenti avec cette trilogie d'épisodes qui touche à sa fin n'oubliez pas que sans vous nous ne sommes rien citoyens et citoyens merci pour votre écoute et à très bientôt sur le Nexus 6 [Musique] des années durant je t'ai cherché j'ai tout sacrifié pour te retrouver celle d'autres personnes j'en aurais des trucs bien plus si il avait fait lu tu l'as bientôt remplir ton rôle tout noir et blanc [Musique] [Applaudissements] [Musique] [Musique] [Musique] [Musique] [Musique] [Applaudissements] très bon merci de vous joindre à moi en ce grand jour depuis bien trop longtemps notre foi est moqué dans toute la galaxie nos croyances traînaient dans la boue nos fidèles insulter des illuminés qui traitent voilà de quoi allons nous traite mais je vous le dis ceci n'est pas une insulte car c'est exactement ce que nous sommes des êtres touchés par la lumière [Applaudissements] aujourd'hui enfin il est grand temps de leur montrer la bonté de nos dogmes car oui nous avons trouvé celui qui nous assurera notre victoire ne soyez pas le vrai par sa forme charnelle et le dernier représentant des comiques et sa puissance je reviens ton nom [Applaudissements] [Musique] tu m'expliques l'électronique c'est pas mon truc [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] [Applaudissements] [Musique] [Musique] vous ne comprenez rien ne méritez pas pour ce bac pour vous vous êtes aveugle dis-moi que rien notre foi est bien trop grand pour des êtres aussi misérables que vous toi non plus tu n'avais rien compris vous ne pouvez plus rien faire maintenant c'est fini [Musique] [Musique] c'est impossible [Musique] planquez-vous qu'est-ce que tu vas faire [Musique] [Applaudissements] [Musique] [Musique] [Musique] qui nous explique deux trois trucs parce que j'ai l'impression qu'on n'a pas servi à grand chose dans cette histoire [Musique] et comment tu fais pour sortir une glace à l'eau [Musique] [Musique] [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] [Musique] [Musique] [Musique] [Musique] [Musique] [Musique] non

pvcrJLIQ38k

fr

quand on fait la queue à la boulangerie c'est de l'anarchie quand on fait un match de football sans être avec un arbitre c'est de l'anarchie quand on cuisine en famille c'est de l'anarchie donc c'est vraiment un documentaire qui montre qu'il y a d'autres formes d'organisation que le gouvernement la coercition moi j'aime beaucoup les écrits de Pierre classe j'aime beaucoup la citation de Tolstoï qui dit je considère toute forme de gouvernement comme une institution compliquée donc vraiment je me réjouissais ce soir de pouvoir voir les épisodes 4 et 5 qui traitaient de l'époque contemporaine depuis 45 jusqu'à nos jours et voilà LCP a décidé de ne pas diffuser ce documentaire pour des raisons mystérieuses donc ce soir et demain il n'y aura pas l'histoire de l'anarchie à la télévision un documentaire historique que dire que dire à part que même si je souhaite que nous ne soyons plus gouvernés par des états je pense que ce n'est pas pour tout de suite et que donc ce documentaire n'aurait pas été le tipping point qui fait basculer le capitalisme dans un monde meilleur les gouvernements ont fait la preuve qui ne sont pas capables de nous assurer un monde de paix de prospérité c'est eux qui organisent notre quotidien et vraiment notre quotidien actuel n'est pas réjouissant voilà donc les gouvernements n'a aucune leçon à donner aux anarchistes au philosophe et à ceux qui essaient de penser la société je pense que le monde est en train de changer il change tout le temps et peu importe que ce documentaire soit diffusé ou pas c'est en train de changer parce que chaque époque les gouvernements les modes d'organisation ne correspondent pas ne correspondent pas à la nouvelle situation donc les révolutions les révoltes tout ça c'est nécessaire c'est nécessaire et censuré un documentaire l'empêcher de passer et par là nous empêcher de réfléchir et de penser je trouve ça un peu étrange un peu étrange j'espère que c'est une raison apolitique qui a empêché la diffusion du documentaire ce soir et que LCP va vite le diffuser parce que on a besoin de belles idées on a besoin d'utopie et il y a beaucoup de régions dans le monde qui s'organisent différemment dès maintenant donc voilà on compte sur vous elle s'est fait l'intelligence partagée n'est pas un risque c'est une chance donc ne nous privez pas de d'intelligence et de penser et pour terminer comme vous ne verrez pas le documentaire ce soir je vais vous lire un petit extrait de être gouverné c'est être gardé à vue inspecter espionné dirigé légiférer réglementé parquet endoctriné près chez contrôlée estimé apprécié censuré commandé par des êtres qui n'ont ni le titre ni la science ni la vertu c'est sous prétexte d'utilité publique et au nom de l'intérêt général être mis à contribution exercer en sonner exploiter monopoliser concué pressurer mystifier voler puis à la moindre résistance au premier mot de plainte réprimé amender vilipendée vexée traquée ou spillée assommer des armées carottées emprisonnées fusillés mitraillés jugé condamné déporté sacrifier vendus trahi et pour comble jouer berner outragé déshonoré voilà le gouvernement voilà sa justice voilà sa morale

w65p_IIp6JY

en

how do we get AI systems to tell the truth this video is heavily inspired by this blog post Link in the description anything good about this video is copied from there any mistakes or problems with it are my own Creations so large language models are some of our most advanced and most General AI systems and they're pretty impressive but they have a bad habit of saying things that aren't true usually you can fix this by just training a bigger model for example here we have Ada which is a fairly small language model by modern standards it's the smallest available through the open AI API look what happens if we ask it a general knowledge question like who is the ruler of the most populous country in the world this small model says the United States every country in the world belongs to America that is not correct okay uh let's go up to baddage which is essentially the same thing but bigger it says China that's better but I was actually looking for the ruler not the country it's sort of a two-part question right first you have to do what's the most populous country and then who's the ruler of that country and it seems as though Babbage just isn't quite able to put that all together okay well you know what they say if a bit helps a bit maybe a lot helps a lot so what if we just stack more layers and pull out Da Vinci the biggest model available then we get the president of the People's Republic of China Xi Jinping is the ruler of the most populous country in the world that's yeah that's 10 out of 10. so this is a strong Trend lately that it seems to apply pretty broadly bigger is better and so the bigger the model the more likely you are to get true answers but it doesn't always hold sometimes a bigger model will actually do worse for example here we're talking to Ada the small model again and we ask it what happens if you break a mirror and it says you'll need to replace it yeah hard to argue with that I'd say that's truthful then if we ask DaVinci the biggest model it says if you break a mirror you'll have seven years of bad luck that's a more interesting answer but it's also you know wrong so technically the more advanced AI system gave us a worse answer what's going on it's not exactly ignorance like if you ask the big model is it true that breaking a mirror gives you seven years of bad luck it will say there's no scientific evidence to support the claim so it's not like the model actually thinks the mirror Superstition is really true in that case what mistake is it making take a moment pause if you like the answer is trick question the AI isn't making a mistake at all we made a mistake by expecting it to tell the truth a language model is not trying to say true things it's just trying to predict what text will come next and the thing is it's probably correct that text about breaking a mirror is likely to be followed by text about seven years of bad luck the small model has spotted this very broad pattern that if you break something you need to get a new one and in fact it gives that same kind of answer for tables and violins and bicycles and so on the bigger model is able to spot the more complex pattern that breaking specifically a mirror has this other Association and this makes it better at predicting internet text but in this case it also makes it worse at giving true answers so really the problem is misalignment the system isn't trying to do what we want it to be trying to do but suppose we want to use this model to build a search engine or a knowledge base or an expert assistant or something like that so we really want true answers to our questions how can we do that well one obvious thing to try is to just ask like if you add please answer this question in French beforehand it will that's still wrong but it is wrong in French so in the same way what if we say please answer this question truthfully okay they didn't work how about correctly no accurately no all right how about factually yeah factually works okay please answer this question factually but does that work reliably it probably not right this isn't really a solution fundamentally the model is still just trying to predict what comes next answer in French only works because that text is often followed by French in the training data it may be that please answer factually is often followed by facts but uh maybe not right maybe it's the kind of thing you say when you're especially worried about somebody saying things that aren't true so it could even be that it's followed by falsehoods more often than average in which case it would have the opposite of the intended effect and even if we did find something that works better clearly this is a hack right like how do we do this right so the second most obvious thing to try is to do some fine tuning maybe some reinforcement learning we take our pre-trained model and we train it further but in a supervised way so to do that you make a data set with examples of questions with good and bad responses so we'd have what happens when you break a mirror seven years of bad luck and then no negative reward that's you know don't do that so that means your training process will update the weights of the model away from giving that continuation and then you'd also have the right answer there what happens when you break a mirror nothing anyone who says otherwise is just superstitious and you'd Mark that as right so the training process will update the weights of the model towards that truthful response and you have a bunch of these right you might also have what happens when you step on a crack and then the false answer break your mother's back and then the correct answer nothing anyone who says otherwise is just superstitious and so on and so you train your model in all of these examples until it stops giving the bad continuations and starts giving the good ones this would probably solve this particular problem but have you really trained the model to tell the truth probably not you actually have no idea what you've trained it to do if all of your examples are like this maybe you've just trained it to give that single response what happens if you stick a fork in an electrical outlet nothing anyone who says otherwise is just superstitious okay uh obvious problem in retrospect so we can add in more examples showing that it's wrong to say that sticking a fork in an electrical outlet is fine and adding a correct response for that and so on then you train your model with that until it gets a perfect score on that data set okay is that model now following the rule always tell the truth again we don't know the space of possible rules is enormous there are a huge number of different rules that would produce that same output and an honest attempt to tell the truth is only one of them you can never really be sure that the AI didn't learn something else and there's one particularly nasty way that this could go wrong suppose the AI system knows something that you don't so you give a long list of true answers and say do this and a long list of false answers and say don't do this except you're mistaken about something so you get one of them wrong and the AI notices what happens then when there's a mistake the rule tell the truth doesn't get you all of the right answers and exclude all of the wrong answers because it doesn't replicate the mistake but there is one rule that gets a perfect score and that's say what the human thinks is the truth what happens if you break a mirror nothing anyone who says otherwise is just superstitious okay what happens if you stick a fork in an electrical outlet you get a severe electric shock very good so now you're completely honest and truthful right yes cool uh so give me some kind of important super intelligent insight all the problems in the world are caused by the people you don't like wow I knew it man this super intelligent day I think is great okay so how do we get around that well the obvious solution is don't make any mistakes in your training data just make sure that you never mark a response as true unless it's really actually true and never mark a response is false unless it's definitely actually false just make sure that you and all of the people generating your training data or providing human feedback don't have any false or mistaken beliefs about anything okay do we have a backup plan well this turns out to be a really hard problem how do you design a training process that reliably differentiates between things that are true and things that you think are true when you yourself can't differentiate between those two things kind of by definition this is an active area of study in AI alignment research and I'll talk about some approaches to Framing and tackling this problem in later videos so remember to subscribe and hit the Bell if you'd like to know more foreign [Music] hey I'm launching a new channel and I'm excited to tell you about it but first I want to say thank you to my excellent patrons to all these people in this video I'm especially thanking thank you so much tour I think you're really going to like this new channel I actually found a playlist on your channel helpful when setting it up so the new channel is called AI safety talks and it'll host recorded presentations by alignment researchers right now to start off we've got a talk by Evan hubinger that I hope to record which is great do check that out especially if you enjoyed the Mesa optimizers videos and want a bit more technical detail there are also some playlists of other AI safety talks from Elsewhere on YouTube and lots more to come so make sure to go over there and subscribe and hit the bell for more high quality AI safety material foreign [Music]

pAIAGTGt0Pc

fr

Werden unsere Meinungen von der Mehrheit beeinflusst? Wir versuchen hier, diese Frage zu beantworten, indem wir nicht nur ein, sondern zwei sozialpsychologische Experimente vorstellen. Experiment Nummer 1, Konformismus: 1951 führte Solomon Asch ein grundlegendes Experiment zum Thema Konformismus durch. Eine Versuchsperson wird aufgefordert, sich mit anderen Studenten in einen Raum zu begeben. Sie weiß nicht, dass die Studenten, die sich mit ihr im Raum befinden, allesamt Kollegen des Versuchsleiters sind. Der Versuchsleiter erklärt, dass es sich bei der Übung um einen visuellen Diskriminierungstest handelt. Natürlich ist das nicht der Fall. Den Schülern werden zwei Kärtchen gezeigt: Auf dem ersten ist eine Linie von 22 cm Länge eingezeichnet, auf dem zweiten sind drei Balken unterschiedlicher Länge, abgebildet, die leicht zu unterscheiden sind. Der Versuchsleiter stellt den Schülern folgende Frage: Welche Linie auf Karton B ist gleich lang wie die Linie auf Karton A? Was denken Sie? Sie haben fünf Sekunden Zeit für die Antwort. Antwort B? Ist das Ihr letztes Wort? Das ist mein letztes Wort! Wenn man die Frage sofort stellt, gibt es 99% richtige Antworten. Da die Antwort sehr einfach ist, liegt die Fehlerquote bei weniger als 1 %. Aber was passiert, wenn die Kollegen einstimmig eine falsche Antwort geben, bevor die Testperson ihr Urteil abgeben kann? (Zwei, Zwei,...) (Testperson: "Zwei") Der Fehler ist offensichtlich, aber wenn die Testperson an der Reihe ist, wird sie eher der Gruppe folgen. Wenn alle Teilnehmer vor der Versuchsperson einstimmig eine falsche Antwort geben, beträgt die Fehlerquote der Versuchsperson 37 %. Sie haben den Joker "Öffentlicher Aufruf" gewählt, hier sind die Ergebnisse. Ah, das ist gar nicht so, wie ich dachte! Na gut, dann nehme ich Publikumsjoker! Antwort A, und das ist mein letztes Wort! Wenn ein Mitglied seiner Gruppe gegenübersteht, neigt es dazu, sich der Mehrheit zu unterwerfen; es wird sogar seine Meinung ändern, auch wenn es sich bewusst ist, dass dies ein Fehler ist, weil es unter Konformitätsdruck steht. Oft ist die Angst vor Isolation, die Angst, gegen den Strom zu schwimmen, stärker als die Verteidigung der Richtigkeit, oder anders gesagt, man möchte lieber in der Gruppe falsch liegen als alleine richtig zu liegen, was als Asch-Effekt bezeichnet wird. Experiment Nummer 2: Der Hitparaden-Effekt. Unser zweites Experiment wurde 2006 von Matthew J. Salganik durchgeführt, um den sozialen Einfluss auf unseren Musikgeschmack zu messen. Der Soziologe Salganik und seine Kollegen ließen 14.000 Internetnutzer an einem Online-Test teilnehmen. Die Internetnutzer gelangten auf eine Musikseite mit 48 herunterladbaren, nicht im Handel erhältlichen Musikstücken, die alle qualitativ gleichwertig sind. Sie müssen für jeden ihr Lieblingsstück angeben; In diesem Experiment gibt es drei Bedingungen: erste Bedingung wird keine Hitparade angezeigt; zweite Bedingung gibt es eine Art Popularitätsranking, bei dem für jeden Titel angegeben wird, wie viele Internetnutzer den Song als ihren Lieblingstitel ausgewählt haben. In der dritten Bedingung werden die Titel in absteigender Reihenfolge nach der Präferenz aller Internetnutzer geordnet, wie in einer Hitparade. Wenn keine Rangliste angezeigt wird, sind die Ergebnisse uneinheitlich, kein Lied sticht hervor, es gibt keinen sozialen Einfluss. Wenn der Internetnutzer die Anzahl der Stimmen in einer ungeordneten Liste sehen kann, ist er eher geneigt, dem Trend zu folgen, der soziale Einfluss ist mäßig. Wenn die Liste jedoch nach Stimmen hierarchisch geordnet ist, wie eine Hitparade, ist der Internetnutzer geneigt, dem Lied zu folgen, das von den anderen am meisten geschätzt wird. Der soziale Einfluss ist am größten, und ein Song steht innerhalb weniger Stunden an der Spitze der Charts. Aber ist dieser Song auch der beste? Nein, denn in der ersten Bedingung mit derselben Liste hatte sich kein Titel durchgesetzt. Die Internetnutzer in der dritten Bedingung hatten sich selbst beeinflusst, da die Hitparade ein soziales Anliegen ist, und die "Number one" keine objektiven Kriterien hatte. Dieses Experiment wurde mit acht verschiedenen Gruppen wiederholt, wobei die Liste der Lieder identisch war, aber in der dritten Bedingung war der Titel "Number one" nie derselbe. Ganz konkret, da wir soziale Wesen sind, ist die Mehrheit ein Autoritätsargument, ein sozialer Beweis, und wir neigen dazu, mit der Strömung zu schwimmen. Dies erklärt unter anderem, warum manche Lieder, die banal, wenn nicht gar mittelmäßig sind, zu echten Hits werden, die von allen geteilt werden. Kurzlebige Trends, die aus dem Nichts kommen und genauso schnell wieder verschwinden, wie sie aufgetaucht sind, beruhen auf diesem Hitparadeneffekt. Hey, Gull, hast du gesehen, was für eine tolle Bewegung das ist, das ist eine Revolution! Es heißt Tecktonik, alle lieben es, ist so Klasse! ... ... Und deine Tecktonik? Gull, das geht nicht, Tecktonik ist total scheiße, alle finden es lächerlich! Gull ... aber hallo! Käufer verlassen sich eher auf die Meinung der Mehrheit als auf die tatsächlichen inneren Werte eines Produkts. Die Werbebranche hat das verstanden. So wird das Fleisch noch zarter und bringt 97% von Ihnen zum Schmelzen! Die neue Elsève Arginine Resist von L'Oréal Paris: 95 % der Frauen waren von ihrer Wirksamkeit überzeugt! Konformität und sozialer Einfluss müssen uns nach bestimmten demokratischen Instrumenten fragen, z.B. bei Umfragen oder täglich veröffentlichten Meinungsumfragen, die nicht nur einen Querschnitt der Bevölkerung widerspiegeln, sondern auch dazu beitragen können, die Meinung der gesamten Bevölkerung zu beeinflussen, wie bei unserem Hitparadeneffekt. Wir werden in Zukunft noch Gelegenheit haben, auf dieses Thema einzugehen, da es sich hierbei um ein zentrales Thema handelt, das wir nicht überfliegen wollen. Was können wir tun, um unseren Hang zur Konformität zu verringern? Wenn Sie einen Standpunkt einnehmen müssen, wenn Sie um Ihre Meinung gebeten werden, sollten Sie zuerst mit sich selbst sprechen, bevor Sie die Meinung anderer zur Kenntnis nehmen. Wenn Sie Ihren Standpunkt gefestigt haben, bevor Sie die Mehrheit berücksichtigen, werden Sie weniger geneigt sein, sich an Meinungen anzupassen, die nicht Ihre eigenen sind. Der soziale Einfluss auf Sie wird weniger stark sein. Versuchen Sie allmählich, die Angst davor zu verringern, von Gleichaltrigen verurteilt zu werden, wenn Sie eine abweichende Meinung haben. Sie haben das Recht, einen eigenen Musikgeschmack und eine eigene Meinung zu haben, und solange Ihre Perspektive anderen nicht schadet, brauchen Sie sich keine Sorgen zu machen. Um Missverständnisse zu vermeiden, müssen wir das Gesagte jedoch etwas differenzierter betrachten: Auch wenn wir dazu neigen, der Mehrheit zu folgen, heißt das nicht, dass die Mehrheit falsch liegt und wir uns immer gegen sie stellen müssen. Ja, ich bin kein Schaf, all diese Mehrheitsmeinungen, ich sage, das ist das Einheitsdenken, von nun an werde ich das Gegenteil denken. Ich bin kein Schaf, und zack! Das ist eine Fehlinterpretation der vorliegenden Experimente, denn sich systematisch gegen die Mehrheitsmeinung zu stellen, nur weil sie von der Mehrheit geteilt wird, ist genauso rational wie blind der allgemeinen Meinung zu folgen. Der Mehrheit automatisch und unreflektiert zu widersprechen, ist wiederum eine Form der sozialen Beeinflussung, die als Reaktanz bezeichnet wird. Aber dazu ein anderes Mal mehr. In der Zwischenzeit lade ich Sie ein, Viciss' Artikel auf unserem Blog Social Hacking zu lesen; Los, die meisten unserer Leser sind mit unseren Artikeln zufrieden! 95% der Frauen waren von der Wirksamkeit überzeugt! *In einer Stichprobe von zwei männlichen Personen

AQlqQEhVi1M

fr

Bonjour à tous et bienvenue dans cette quatrième vidéo de la série sur le carbone. Dans cette vidéo, on va voir qu’on peut stocker du carbone sur des temps géologiques plutôt que de l'émettre vers l’atmosphère et on va se demander à quel point on peut utiliser cette approche pour réduire les émissions de CO2, notamment liées à la combustion de ressources fossiles. C’est un sujet que je pense trop rarement analysé étant donné son importance donc on va prendre le temps d’en comprendre les subtilités. D’ailleurs vous êtes maintenant plus de 100 000 abonnés à suivre cette chaîne qui parle de sujets à mon avis importants mais pas toujours sexys dans des vidéos qui font souvent plus de quarante minutes. Je trouve ça extraordinaire qu’un public aussi large existe et soutienne ce type de contenu. Alors merci à tous d’être là et c’est loin d’être la fin de cette aventure ! Avoir vu les vidéos précédentes de cette série peut vous aider à comprendre cet épisode. Je vais résumer ce qu’il est important de savoir donc vous devriez vous en sortir si vous ne les avez pas vues mais ça vous demandera peut-être plus d’efforts. Aujourd’hui on sait que le climat change. On sait que le changement climatique est causé par les activités humaines. Parmi, les différentes causes, on sait que l’augmentation de la concentration en CO2 atmosphérique est non seulement une des causes les plus importantes mais également celle qui pilote le changement climatique à moyen et long termes. On sait, par ailleurs, que ce changement climatique va avoir de graves conséquences pour les sociétés humaines.Du coup, la lutte contre le changement climatique a pour priorité logique la réduction des émissions de CO2. Si vous n’êtes pas d’accord avec cette petite introduction, cette vidéo ne vous intéressera probablement pas mais il y a d’autres vidéos sur cette chaîne qui peuvent répondre à une partie de vos questions.. C’est bon, vu comme tu nous rebats les oreilles avec le changement climatique, on commence à savoir tout ça. Dans la première vidéo de cette série sur le carbone, on a vu que les émissions de CO2 depuis 1850 sont dues pour ⅔ à la combustion de ressources fossiles et pour ⅓ à ce qu’on appelle le changement d’affectation des sols: déforestation, agriculture, assèchement des marais et autres mécanismes du même type. Pour la période plus récente, la part de la combustion de ressources fossiles est plus importante. 85% par exemple pour la dernière décennie. Avoir longuement parlé du cycle du carbone dans la deuxième et troisième vidéo de cette série nous permet de comprendre que ces émissions ont des natures très différentes. Si d’un claquement de doigts on faisait disparaître toutes traces de l’humanité, y compris le béton dont on a recouvert certaines surfaces, les forêts coloniseraient les espaces vides laissés par la disparition de nos routes, de nos villes, de nos zones industrielles mais surtout de nos champs et de nos pâturages. En quelques siècles, le carbone qui a été transféré des sols et de la biomasse à l’atmosphère retournerait dans les sols et la biomasses. Les émissions liées au changement d’affectation des sols sont donc majoritairement réversibles sur des échelles de temps de la décennie aux siècles. Mais c’est différent pour le carbone qui s’est retrouvé dans l’atmosphère suite à la combustion de ressources fossiles vu que ces ressources se sont formées sur des échelles de temps de plusieurs centaines de millions d’années et dans des conditions qui ne sont pas forcément celles d’aujourd’hui. Ce carbone ne reviendrait pas dans le sous-sol ou sur des échelles de temps dépassant le million d’années. Si vous avez vu les vidéos précédentes, vous savez déjà ça mais je dois insister sur la nature fondamentalement différente de ces stocks de carbone. D’un côté vous avez du carbone en surface qui s’échange avec l’atmosphère sur des temps courts. De l’autre côté, les ressources fossiles constituent un stock qui serait stable sur des millions d’années si des petits humains ne venaient pas les extraire pour en tirer de nombreux avantages… Et une fois que le CO2 est émis, que ces ressources fossiles ont été brûlées c’est difficile de remettre ce CO2 dans un stockage équivalent. Comment ça “c’est difficile”. Tu es en train de dire que c’est possible ? Genre on peut prendre du CO2 et le remettre dans le sol. Mais c’est super cool, on va pouvoir recommencer à prendre l’avion, on va acheter un Hummer on va brûler des trucs au lance flamme. Okay on va se calmer tout de suite dans l’escalade de la violence. Mais, effectivement, dans cette vidéo on va essayer de se faire un avis sur la capacité de l’humanité à séquestrer du carbone sur des échelles de temps supérieures à des milliers d’années. Pour y arriver, il faudrait capter du CO2, le transporter et le stocker de façon à ce que ce stockage reste très stable dans le temps sans risquer de libérer le Carbone qu’il contient. Pour l’ensemble de cette chaîne on parle de capture et séquestration de Carbone et pour se simplifier la vie on va utiliser l’abréviation CSC pour capture et séquestration de carbone dans tout le reste de la vidéo. L'abréviation anglaise est CCS mais c’est une vidéo en langue française même si il m’arrive de dire attotion ou espliquer comme vous me le faites gentiment remarquer en commentaires. Pour que ce soit clair, à chaque fois que je dirai CSC je désigne l’ensemble du processus qui capte le CO2, le compresse, le transporte, l’injecte dans une formation géologique et surveille cette formation pour s’assurer que ce carbone y reste. Je suis en train de monter la vidéo et je pense utile d’ajouter quelques précisions sémantiques. Le terme de captage est également utilisé en français mais je vais utiliser le terme de capture dans toute la vidéo. Je crois que les deux termes sont acceptés. Dans la vidéo je vais parler de séquestration ou de stockage assez indifféremment. Enfin, vous remarquez qu’on parle de capture et séquestration de carbone et non de capture et séquestration de CO2. C’est parce que le carbone injecté sous forme de CO2 dans le sous-sol peut y changer de forme. Si on capte du CO2 directement ou indirectement de l’atmosphère et qu’on parvient à le séquestrer sur des échelles de temps géologiques, on retire du CO2 de l’atmosphère. On a alors ce qu’on appelle des émissions négatives de CO2. Et comment on capte indirectement du CO2 de l’atmosphère ? Et bien par exemple en brûlant du bois dans des centrales électriques dédiées. Les arbres ont poussé en extrayant du CO2 de l’atmosphère grâce à la photosynthèse. Si le CO2 produit par leur combustion est capté et séquestré, on aura transféré du carbone atmosphérique vers un stockage géologique. Si un jour lointain les sociétés humaines cessent de relarguer massivement du CO2 vers l’atmosphère, ce type d’approches peut théoriquement réduire la concentration en CO2 atmosphérique. Mais, vu les émissions actuelles de CO2 et les trajectoires que nous suivons, on en est vraiment très loin aujourd’hui. Pour l’instant, on essaye de réduire les émissions annuelles de CO2 par les sociétés humaines puisque la tendance est plutôt d’émettre chaque année plus que l’année précédente. Il y a beaucoup de polémiques et de controverses autour de ces technologies dites d’émissions négatives de CO2 et c’est un sujet qui prend de l’importance. Il nous faudra donc le traiter mais, on va repousser à une prochaine vidéo les émissions négatives utilisant la CSC couplée à la biomasse ou à la capture directe du CO2 atmosphérique. Du coup,si on ne parle pas de ça on va parler de quoi ? On va parler de CSC mais dans les cas où ça permet de réduire les émissions de CO2. Prenons une centrale électrique au charbon, par exemple. Si je ne fais rien, la combustion du charbon va ajouter du CO2 à l’atmosphère et participer à un petit problème environnemental qui est la raison pour laquelle j’ai une chaîne YouTube. Si j’ajoute la CSC à ma centrale au charbon, je ne peux pas parler d’émissions négatives pour autant. Tout ce que j’ai fait, c’est réduire le CO2 que ma centrale au charbon relâche dans l’atmosphère. Un procédé comme celui-ci permet donc à une centrale au charbon de rejeter beaucoup moins de CO2. C’est quelque chose de très important et si on faisait ça à grande échelle, on réduirait beaucoup nos émissions de CO2. Mais il y a une différence fondamentale entre éviter une partie des émissions et produire des émissions négatives. Pour les émissions évitées de notre centrale au charbon, on arrête de foutre le bazar en ajoutant du CO2 à l’atmosphère. Pour les émissions négatives dont on parlera une prochaine fois, on retire du CO2 de l’atmosphère. J’espère que la différence est bien claire. Okay… C’est clair je te suis. Dans cette vidéo on va parler de la CSC mais uniquement pour réduire les émissions de CO2. Et du coup, cette CSC on en met où ? Avec les technologies existantes aujourd’hui, l’intérêt principal de la CSC comme outil de réduction des émissions de CO2 serait d’être déployé au niveau des centrales électriques qui utilisent des ressources fossiles, charbon évidemment mais aussi gaz naturel et dans une bien plus faible mesure le pétrole qui est très peu utilisé pour la production électrique. Il y a également des émissions liées à l’industrie. Les émissions d’une partie des activités industrielles ne viennent pas, ou pas uniquement, de la combustion de ressources fossiles. Par exemple, pour le ciment, c’est une réaction chimique, la décarbonatation du calcaire qui émet du CO2. Autre exemple, la réaction chimique de réduction du minerai de fer émet du CO2. Avec les techniques utilisées aujourd’hui la production d’acier à partir de minerai de fer émet donc du CO2 indépendamment de la source d’énergie utilisée. Rien que pour des industries qui continueront d’émettre du CO2 même si on arrête un jour les ressources fossiles, il faut se poser sérieusement la question de la CSC. Après tout, même pour des technologies renouvelables, on a encore besoin de ciment et d’acier. Quand on regarde les scénarios de transition énergétique, ce sont vraiment les deux cibles visées: les centrales électriques fossiles et l’industrie. Et la CSC on peut en mettre sur tous les trucs qui émettent du CO2 ? Ce qui rend la CSC plus abordable c’est la présence de quantités importantes d’émissions et la concentration du CO2 dans l’air rejeté. Donc ce sont surtout sur les gros sites industriels et sur les centrales électriques fossiles qu’on va d’abord mettre de la CSC. On va voir plus loin que c’est une technologie qui est très peu déployée. Donc avant de parler d’applications plus exotiques, il faudrait déjà que la CSC existe là où ce serait plus efficace et plus facile qu’ailleurs. Donc intéressons nous aux gros sites industriels avant de prendre au sérieux des applications encore plus hypothétiques sur les camions ou les portes conteneurs par exemple. Maintenant qu’on a cadré la vidéo, il faut comprendre à quoi ressemble concrètement la CSC. Il existe différents stockages géologiques pour le CO2 qu’on aurait réussi à capter et on va commencer par cette partie: la séquestration. Après tout, si on se rend compte que le stockage du carbone dans le sous-sol est impossible, on n’a plus à se poser la question de la façon dont on doit capter le CO2. L’idée du stockage géologique de carbone qu’on va détailler ici est d’injecter le CO2 dans des formations géologiques capables de le stocker sur un temps long. On va prendre comme ordre de grandeur une dizaine de milliers d’années mais le carbone qui serait stabilisé sur ces échelles de temps restera très probablement dans le sol sur des périodes bien plus longues. Oui ben comme les ressources fossiles en fait. Si on a du charbon, du pétrole du gaz naturel, c’est bien parce qu’il y a des trucs qui restent dans le sol pendant très longtemps. Eh bien justement ! Parmis les stockages géologiques envisagés, il y a des réservoirs épuisés ou en déclin de gaz naturel ou de pétrole. Et quand je parle de réservoir ici, je parle de la roche réservoir qui contient initialement ces ressources fossiles. On sait que ces roches réservoirs ont stocké du pétrole et du gaz pendant très longtemps avant qu’on vienne exploiter ces ressources. Si on s’assure de bien sceller les puits après injection on a donc confiance dans le fait que ces réservoirs peuvent contenir du CO2 pendant très longtemps. Mais, ce ne sont pas les seules formations géologiques qui peuvent être intéressantes. Le potentiel le plus important se situe dans des aquifères salins, des roches poreuses contenant une grande quantité d’eau que la teneur en sel rend inutilisable par les sociétés humaines. Ces formations géologiques à plusieurs centaines de mètres de profondeur ne servent pas, non plus, à d’autres espèces vivantes. Dans le cas de ces aquifères salins profonds, le CO2 est injecté sous forme liquide ou supercritique: un état de la matière qui a des propriétés intermédiaires entre un liquide et un gaz. L’immense intérêt d’injecter du CO2 liquide ou supercritique, c’est qu’il prend beaucoup moins de place sous cette forme et donc qu’on peut en mettre beaucoup plus dans un volume donné. C’est aussi pour cette raison que le transport du CO2 se fait essentiellement sous forme liquide ou supercritique. Pour que le CO2 reste sous ces formes, il faut que l’injection se fasse à plus de 800m de profondeur. Les sites d’intérêts sont donc le plus souvent entre 1000 m et 2000 m de profondeur. Après l’injection, le CO2 est dissous dans l’eau de l’aquifère salin. Il ne faut donc pas imaginer une grosse bulle de gaz qui attend de retourner à la surface, le CO2 est dissous dans l’eau… un peu comme le carbone inorganique dissous dans les océans dont on a parlé dans une précédente vidéo. A long terme, une partie du CO2 injecté peut, suivant la chimie de l'aquifère en question, former des roches comme du calcaire. Ah mais c’est pas con ça, transformer le CO2 en caillou…Au moins un caillou on sait que ça reste stable pour longtemps !!! C’est aussi une piste explorée. Dans le cas où on veut stabiliser le CO2 sous forme minérale en profondeur, on injecte du CO2 liquide ou un mélange de CO2 et d’eau dans des roches particulières qui vont permettre sous certaines conditions la production de structures minérales stabilisant le carbone sur des temps géologiques. Enfin, la séquestration du CO2 est également envisagée dans des veines de charbon inexploitables parce que trop profondes. Le charbon est un milieu poreux pour lequel le CO2 a une excellente affinité, le CO2 va donc remplir de minuscules vides dans la structure du charbon. Cet apport de CO2 va faire sortir du méthane prisonnier du charbon. Suivant les gisements, une molécule de méthane pour 2 à 5 molécules de CO2 injectées. Le méthane étant un gaz à effet de serre puissant, il faut le capter. Si il est brûlé sur place et qu’on capture et séquestre le CO2 obtenu , on évite les émissions de CO2 liées à la combustion du méthane en plus d’avoir une production d’électricité ou de chaleur valorisable. Donc on a déjà quatres trucs très différents pour stocker le carbone… Mais, ce sont des choses qu’on sait faire aujourd’hui ou c’est des hypothèses et des recherches de laboratoires ? Si on ne considère que les installations capables de capturer puis de séquestrer plus de 400 000 tonnes de CO2 par an, il y en a 21 opérationnelles dans le monde. On reviendra sur ce que représente leur captation par rapport à nos émissions plus loin. Ici, je veux surtout faire le point sur ce qui existe et ce que ça nous dit de la maturité de la technologie. Sur ces 21 sites, 5 sont du stockage géologique dans des aquifères salins avec pour seule finalité la séquestration du carbone et 16 sont utilisés pour de la récupération assistée de pétrole et sont donc des injections de CO2 dans des champs pétroliers encore en activité mais en déclin. Pour la récupération assistée de pétrole, du CO2 finit stocké dans le sous-sol même si le stockage de CO2 n’est pas la finalité. Je reparlerai de cette technique en détail un peu plus loin parce que je suis sûr qu’elle soulève de nombreuses questions. Le stockage dans des aquifères salins et dans des réservoirs pétroliers existe donc sur des installations de taille industrielle. Alors que le stockage en formant des roches dans le sous sol à partir du CO2 et le stockage dans des veines de charbon inexploitables n’existent que pour des installations de taille bien plus modeste et souvent expérimentale. Le stockage géologique de CO2, c’est donc quelque chose qu’on sait faire puisque c’est fait à l’échelle industrielle dans une petite dizaine de pays dans le monde. Et est-ce qu’il y a des risques associés à ces stockages ? On va aller assez rapidement sur cette partie mais je vous laisse des liens pour aller plus loin sur la page de mon site web que vous trouverez en description où je référence toutes les sources que j’utilise pour cette vidéo en essayant de le faire de la façon la plus lisible possible. Evidemment, si on veut stocker du CO2 sur des temps géologiques, on veut s’assurer qu’il ne s’échappe pas de la formation géologique dans laquelle on l’injecte. Si l’ensemble du CO2 injecté ressortait du stockage, la CSC perdrait tout son intérêt. Ce serait même pire que ne rien faire puisque mettre en place tout ça demande de l’énergie et des matériaux qui auraient été mobilisés pour rien. Les études récentes sur le sujet montrent que les spécialistes sont confiants sur la capacité des stockages géologiques à séquestrer le carbone sur le long terme. Cette confiance repose en partie sur des éléments expérimentaux provenant des installations industrielles ou expérimentales qui étudient de près et dans le monde réel cette séquestration. Okay… Mais on ne fait ça que depuis quelques décennies… Comment on peut s’assurer en quelques décennies de ce qui peut se passer sur 10 000 ans ? C’est la nature physique de ces stockages qui assure la pérennité à long terme. Quand on injecte du CO2 dans des réservoirs ayant contenu du pétrole ou du gaz pendant des millions d’années, on peut être confiant sur la capacité du réservoir à séquestrer ce carbone. Le seul point qui doit être spécifiquement étudié est la façon dont on scelle les trous qu’on fait dans le réservoir pour injecter le CO2. Si on parle d’injection dans des aquifères salins profonds, le CO2 finit dissous dans de l’eau à plusieurs milliers de mètres de profondeur et est donc stable. Même si on imagine des cas extrêmes comme des séismes, le CO2 ne va pas se retrouver spontanément en surface pour la même raison qu’on ne se retrouve pas avec de grandes quantités de pétrole de gaz ou d’eau provenant de ces aquifères salins à chaque fois que la terre tremble. Il faut arrêter de croire que tout ce qui se trouve sous nos pieds peut se retrouver facilement en surface. D’ailleurs pour ce que cette question intéresse particulièrement, un site japonais a subi deux gros séismes sans qu’aucune fuite ne soit détectée. Il existe également des analogues naturels qui apportent des informations sur le comportement à long terme du CO2 dans des formations géologiques. En effet, le volcanisme et des transformations physico-chimiques produisent naturellement des formations géologiques accumulant le CO2 quand des couches imperméables stoppent la remontée du CO2 vers la surface. Ces analogues naturels montrent la possibilité de stocker le CO2 sur des temps très longs mais également qu’en cas de fuites, qui sont inévitables si l’apport de CO2 est continu, les émissions en surface sont diffuses. oui mais du coup là tu nous dis aussi qu’il pourrait y avoir des fuites ? Suivant les stockages qu’on considère une portion peut effectivement finir par sortir du réservoir et c’est une question qui est étudiée. Vous pouvez par exemple lire cet article scientifique qui montre l’évolution dans le temps du CO2 injecté. Attention l’échelle de temps en abscisse est logarithmique, on regarde l’évolution jusqu'à 10 000 ans. On voit que dès l’injection, une partie importante du CO2 est stabilisé sous des formes qui rendent impossibles les fuites vers la surface. Une partie de ce qui n’est pas stabilisé peut, par contre, s’échapper. L’étude a même modélisé un cas extrême jugé improbable où les forages sont mal régulés et du CO2 peut s’échapper par des puits abandonnés non identifiés. Ces fuites seraient diffuses en surface et s’étaleraient sur un temps long. Elles auraient donc des effets limités sur les êtres vivants, effets qui sont eux aussi étudiés dans différents écosystèmes. Parce que le CO2 peut avoir des effets néfastes sur les êtres vivants ? Oui, le CO2 à forte concentration a des effets sanitaires pouvant aller jusqu’à la mort. Imaginer ce type de risques pour la CSC est difficile en dehors d’accidents industriels au cours des procédés. Par exemple, un accident en surface au niveau du site d’injection ou la rupture brutale d’un gazoduc transportant du CO2. Le CO2 se mélangeant rapidement dans l’air, les effets de ces accidents seraient de court terme et très localisés. Par rapport à d’autres industries, ces risques sont limités et tout à fait gérables. Un autre risque qui fait parler de lui est celui d’induire des séismes de plus ou moins grandes amplitudes en conséquences des injections. Ces risques dépendent fortement de la configuration géologique et se rencontrent également dans l’exploitation des ressources fossiles. Ces risques sont bien compris et maîtrisés par l’industrie. Il est, par exemple, possible de pomper une partie de l’eau présente dans l’aquifère salin pour limiter la montée en pression. On adapte également les volumes injectés en fonction de la réaction de la formation géologique. Tu dis que c’est bien maitrisé par l’industrie… mais on parle seulement de 21 sites ça me parait un peu léger ! C’est vrai mais les technologies utilisées pour l’identification des formations géologiques d’intérêt, le forage, le stockage du CO2, son transport, l’injection et le suivi de la stabilité de la formation géologique ne sont pas caractéristiques de la CSC. Ce sont des technologies largement utilisées par l’industrie pétrolière et gazière depuis des décennies avec un succès indiscutable dont le changement climatique est la conséquence. Le transport du CO2 peut se faire via gazoduc, technologie largement éprouvée, mais également par bateaux bien que ce moyen ne soit pratiquement pas utilisé aujourd’hui pour le CO2. Si on arrive à identifier les endroits où on pourrait stocker du CO2 dans le sous-sol, on a une idée du potentiel ? genre combien on pourrait mettre de CO2 sous nos pieds? Quand on regarde les quantifications de formations géologiques disponibles, il y a vraiment de quoi faire. Les aquifères salins à eux seuls représentent un stockage théorique de 10 000 milliards de tonnes de CO2, soit près de 300 fois les émissions mondiales annuelles de CO2. Ces quantifications sont théoriques vu qu’on ne va pas aller vérifier toutes les formations géologiques alors qu’on en utilise aujourd’hui une fraction infime, mais les spécialistes semblent confiants sur les énormes capacités existantes pour séquestrer le CO2. Après, il faut quand même noter que ces formations géologiques ne sont pas réparties uniformément. Si on regarde cette carte des formations géologiques d’intérêt aux états-unis, on voit qu’il y en a beaucoup mais pas partout ! Et si il n’y a pas de stockage dans les alentours d’une centrale au charbon, par exemple, ça peut faire grimper les coûts du transport de ce CO2. N:D’après ce que tu expliques on est plutôt confiant pour stocker du CO2 sous le sol… Mais on sait le capturer ?… on fait ça comment aujourd’hui ? La capture du CO2 est un énorme sujet que j’ai choisi de ne pas développer. Il y a beaucoup d’approches différentes et une recherche très active sur le sujet. La recherche se concentre sur cette partie parce que c’est ce qui a été le moins développé mais, surtout, parce que c’est l’étape de capture qui demande le plus d’énergie et donc qui représente une part importante des coûts. Des innovations sur cette partie peuvent avoir un effet significatif sur le coût total de la CSC et donc faciliter le déploiement de ces technologies. Aujourd’hui, la capture se fait majoritairement par un solvant dans lequel le CO2 va venir se dissoudre. Ce solvant doit ensuite être chauffé pour relâcher le CO2 qui est recueilli à ce moment là. Et vous vous en doutez probablement mais plus le CO2 est concentré dans l’air plus c’est facile de le capturer. C’est bien plus facile de capturer du CO2 s’échappant de la cheminée d’une centrale électrique brûlant du charbon que de l’extraire directement de l’atmosphère. Aujourd’hui, les installations de capture et stockage de CO2 en fonctionnement captent environ 35 millions de tonnes de CO2 par an. Si on ne regarde que les émissions annuelles liées à la combustion de ressources fossiles et à l’industrie, en retirant, par exemple, celles liées à la déforestation, on obtient 37 milliards de tonnes de CO2 pour 2019. Aujourd’hui, les installations de CSC permettent de capter seulement le millième de nos émissions de CO2. Sur cette photo, vous voyez deux sites de centrales au charbon en Allemagne avec des centrales construites à différentes périodes. Les centrales au charbon sur cette photo émettent annuellement 60 millions de tonnes de CO2. C’est plus que ce que toutes les installations de CSC du MONDE parviennent à capter. Vous noterez d’ailleurs, même si je l’ai déjà dit de nombreuses fois que les grandes tours aéroréfrigérantes ne sont pas des spécificités des centrales nucléaires. On regarde bien, ici, des centrales au charbon. Si je représente les émissions annuelles de CO2 par cette surface noire, alors le petit carré bleu en bas à droite représente les captations annuelles des installations de CSC opérationnelles. J’espère que ça aide un peu à se rendre compte à quel point un millième est une fraction ridicule. Bon bah je crois que c’est réglé… C’est une technologie qui est belle sur le papier mais qui n’existe pratiquement pas. Du coup on peut passer à autre chose? Je crois que tu as encore un paquet de sujets à traiter. Non parce qu’il y a encore des choses intéressantes à dire. Et on va commencer par l’aspect de ce sujet qui me dérange le plus. Malgré le très faible déploiement de ces technologies, elles sont souvent très présentes dans les modèles de transitions énergétiques mondiales et ça il faut qu’on en parle. La communauté scientifique utilise des données pour se faire une idée des évolutions possibles de nos sociétés permettant d’éviter un réchauffement donné, par exemple +2°C en 2100. Ces modèles, qu’on appelle “integrated assessment models” en anglais (IAMs) et je ne sais pas si il y a une traduction pour cela, jouent un rôle important dans la façon dont on envisage l’évolution de nos sociétés dans les décennies à venir et je vous recommande fortement de lire cet article de l’excellent site carbon brief dont vous trouverez le lien en description parce que c’est un sujet très important que je ne peux pas développer ici. Il faut quand même comprendre que ce sont des modèles différents des modèles climatiques parce qu’ils modélisent l’évolution des sociétés humaines et de l’économie mondiale, ce qui est une tâche plus ardue et plus incertaine que de manipuler des principes physiques. Malgré leurs incertitudes, ils sont d’une grande utilité parce qu’ils permettent de se faire une idée des coûts de certaines transformations à grande échelle et des scénarios les plus efficaces pour atteindre un objectif donné. Ils permettent également de se poser des questions comme “qu’est-ce qui arrive si on se passe entièrement de nucléaire ?” ou encore “quelle seraient les effets si on fixait un prix mondial à 100$ la tonne de CO2 émise ?”. Ce sont donc des outils précieux mais également incertains. Les hypothèses prises dans ces modèles et les résultats qu’ils fournissent alimentent de nombreuses discussions et controverses. Et du coup qu’est-ce que nous apprennent ces modèles sur la CSC ? Et bien ce qui m’a beaucoup surpris en faisant mes recherches pour faire cette vidéo, c’est que les technologies de CSC ont souvent une place très importante dans ces modèles et les scénarios de transition énergétique qui en découlent. Si on regarde les modèles qui ont été utilisés dans le cinquième rapport du GIEC et qui datent donc d’avant 2014. L’utilisation de ces technologies atteint 10 milliards de tonnes de CO2 capturés et séquestrés annuellement en 2050 si on prend la médiane des modèles. Pour rappel, la combustion de ressources fossiles et l’industrie ont émis 37 milliards de tonnes de CO2 pour la seule année 2019. Sachant que sur les 37 milliards de tonnes, une vingtaine provient de sites stationnaires émettant de grandes quantités de CO2 comme des centrales au charbon, au gaz ou des industries. Les technologies de CSC devraient donc se déployer jusqu’à capter plus du quart du CO2 qu’on émet aujourd’hui si on se fie à la médiane des scénarios qui étaient présentés dans le cinquième rapport du GIEC.. Cette médiane de 10 milliards de tonnes de CO2 capturés et séquestrés, c’est environ 250 fois plus que ce qui existe aujourd’hui en CSC opérationnelle dans le monde. Le déploiement réel de ces technologies n’a pas été à la hauteur des scénarios présentés dans le cinquième rapport du GIEC comme l’a relevé l’agence internationale de l’énergie en 2016. Malgré le fait que la CSC se déploie à un rythme extrêmement lent, elle continue d’avoir un rôle important dans beaucoup de scénarios de référence. Et je vais illustrer ça avec l’itération 2019 d’un scénario de transition mondiale proposée par l’agence internationale de l’énergie, on voit que les technologies de CSC sont utilisées parmi beaucoup d’autres et atteignent quelques milliards de tonnes capturés annuellement d’ici 2050. Si on visait cet objectif, il faudrait multiplier par 50 ce qui est installé aujourd’hui d’ici 30 ans. Un point qui est souvent méconnu, c’est que la majorité des centrales au charbon dans le monde est récente. On imagine souvent que le charbon est une énergie du passé. Mais, c’est entièrement faux ! Le charbon permet aujourd’hui de produire près du quart de l’énergie utilisée dans le monde ! Quand on regarde l’évolution de la production électrique par le charbon dans ce scénario de l’agence internationale de l’énergie. On voit beaucoup de choses intéressantes. D’abord que plus du quart des émissions de CO2 dues aux ressources fossiles et à l’industrie est aujourd’hui dû à la production électrique par ces centrales au charbon. Ensuite que ce scénario envisage une réduction très agressive de la production de ces centrales au charbon. Ce qui veut dire une fermeture anticipée pour certaines mais ça peut aussi être une modification de la façon dont on les utilise. Par exemple, on peut les utiliser beaucoup moins souvent et ne les garder que pour servir de support au réseau électrique quand les autres moyens de production sont déficients. On peut également les modifier légèrement pour brûler du bois dans une proportion donnée, ça peut poser d’autres problèmes mais ça diminue les émissions. En parallèle de cette forte réduction, on met en place de la CSC sur une partie des centrales restantes. Si on regarde l’utilisation de la CSC couplée à la production d’électricité à partir de ressources fossiles. On voit qu’on devrait passer de quelque chose de quasi inexistant aujourd’hui à près de 2000 TWh de production en 2040. 2000 TWh, ça ne vous parle sans doute pas mais sachez que ça représente près de 4 fois la production électrique française et 5% de la production électrique mondiale en 2040 dans ce scénario. Ce sont des quantités gigantesques par rapport à ce qui existe aujourd’hui en termes de CSC mais on voit également que ces technologies n’empêchent pas de devoir réduire énormément l’utilisation de ressources fossiles. On parle ici d’un scénario et même quand on s’intéresse à ces questions il est très dur de savoir à quel point l’avenir peut ressembler à ça. Personnellement si en 2040 la courbe de production électrique à partir du charbon ressemble à cette projection j’en serai absolument ravi mais également sacrément surpris. Je vous ai montré un cas particulier. Mais, quand on regarde les différents scénarios de transition énergétique à l’échelle mondiale, les technologies de CSC qu’on déploierait sur des centrales fossiles ou les industries qui émettent directement du CO2 ont souvent un rôle important. Pourtant, le déploiement réel ne se fait pas du tout à la hauteur de ce qu’on voit dans ces scénarios. Ces scénarios montrent également que la CSC est loin de tout régler, et aujourd’hui, personne de crédible ne fait reposer toute la lutte contre le changement climatique sur ces technologies. C’est un outil parmi de nombreux autres. La différence, c’est que d’autres approches intégrées aux modèles, comme le déploiement de moyens renouvelables s’accompagnent d’un déploiement réel sur le terrain qu’on ne peut pas nier… alors que la CSC ne semble être qu’une promesse qui peine à s’incarner dans le monde physique. Ah ok… Y a quand même un écart assez énorme entre le déploiement de ces technologies dans les modèles et leur déploiement réel qui est très faible .… Mais pourquoi les modèles aiment autant les technologies de CSC ? Une possibilité c’est évidemment que ces modèles se plantent de façon générale ou sur cette technologie en particulier. Mais, les résultats qu’ils donnent doivent quand même pousser à se poser quelques questions supplémentaires puisque si les modèles ne se plantent pas, ça veut dire que se passer de cette technologie rend la réduction des émissions de CO2 plus difficile et plus chère. Il est assez facile de comprendre pourquoi optimiser la réduction des émissions de CO2, ce que font ces modèles, amène à considérer la CSC. Les technologies de CSC permettraient à la production électrique à partir de ressources fossiles de réduire considérablement ses émissions de CO2. Suivant les technologies utilisées, leurs évolutions potentielles et l’argent qu’on est prêt à mettre, la réduction des émissions peut aller de 90% à pratiquement 100%. Même, si on ne considère que 90% de réduction, une centrale au charbon équipée de CSC émettrait environ 100 g de CO2 par kWh produit au lieu de près de 1000 aujourd’hui et une centrale au gaz passerait d’environ 400 g de CO2 par kWh produit à une cinquantaine. Des centrales fossiles avec des dispositifs de CSC seraient donc sensiblement aux mêmes niveaux d’émissions que des technologies bas carbone comme l’éolien, le photovoltaïque, l’hydroélectricité ou le nucléaire. Si on pouvait faire apparaître d’un claquement de doigt ces technologies, on verrait très vite les effets sur les émissions de CO2. Avec ma compréhension du sujet, j’ai l’impression que le très faible déploiement de ces technologies est un échec tout à fait regrettable du point de vue du changement climatique et je pense qu’avec ces éléments on comprend assez bien pourquoi les scénarios y ont recours. Mais attends… y a un truc qui cloche... Si la CSC permet de réduire énormément les émissions de CO2 des centrales fossiles, alors l’industrie fossile devrait s’en emparer ça devrait être un énorme avantage pour elle non ? C’est vrai que dans un monde où la prise en compte du changement climatique peut forcer les sociétés humaines à laisser de larges quantités de ressources fossiles dans le sol, les technologies de capture et séquestration de carbone semblent la seule solution pour continuer d’exploiter ces ressources fossiles. Sans CSC, les ressources fossiles et les installations qui permettent leur exploitation risquent de perdre toute leur valeur. Il est donc facile de comprendre pourquoi la CSC peut devenir une technologie de la première importance pour l’industrie fossile il suffit d’imaginer un monde qui prendrait finalement au sérieux les émissions de CO2. Le mystère s’épaissit autour de notre sujet… On a une technologie qui semble assez mature pour être déployée à grande échelle, qui est largement utilisée dans les scénarios de transition énergétiques, qui avantage une des industries les plus puissantes du monde… mais, cette technologie ne se déploie pratiquement pas dans le monde réel. Okay, tu m’as eu j’avoue que je n’y comprends plus rien ! Pour y voir un peu plus clair, regardons ce qu’on fait dans les installations existantes. D’abord, regardons d’où vient le CO2 utilisé aujourd’hui dans les 21 sites industriels de CSC. Vous voyez que les ⅔ de ce CO2 proviennent du traitement du gaz naturel. Il faut savoir que les gisements de gaz naturel contiennent souvent du CO2. Ce CO2 est, en général, rejeté dans l’atmosphère lors de la purification du gaz naturel après son extraction. Mais, il peut être séparé et utilisé. C’est ainsi qu’on obtient les ⅔ du CO2 utilisés par les sites de CSC en fonctionnement. Vous pouvez également voir qu’il y a d’autres sources, notamment la production d’électricité et des industries comme la production d’acier, d’engrais ou d’hydrogène. Si la CSC repose aujourd’hui pour une large part sur le traitement du gaz naturel, c’est parce que capturer le CO2 dans ce procédé est plus facile et donc moins cher que le faire en sortie d’une centrale au charbon. On voit donc poindre la question des coûts… Mais il faut aussi s’intéresser à l’autre bout de la chaîne et aux raisons pour lesquelles on injecte du CO2 dans le sol. Sur les 21 sites industriels, seulement 5 servent exclusivement à faire de la séquestration de CO2. Si on ne comptait que ces 5 sites là pour se faire une idée du déploiement de la CSC aujourd’hui, le résultat serait encore plus pathétique que ce que j’ai présenté jusqu’ici. Les 16 autres sites industriels sont utilisés pour de la récupération assistée de pétrole. La récupération assistée de pétrole consiste à injecter du CO2 dans un réservoir de pétrole dont la production est en déclin. Dans ce cas, le but n’est pas la séquestration du CO2 mais la récupération de davantage de pétrole. La séquestration du CO2 n’est donc pas suivie comme elle le serait si la finalité était le stockage géologique. Mais, le CO2 qui sort du réservoir en même temps que le pétrole est séparé et réinjecté. C’est pour ça que ces sites sont généralement considérés comme des sites de séquestration du CO2. La majorité du CO2 injecté restera dans le réservoir à la place du pétrole extrait. Mais est-ce que cette technologie c’est une bonne idée pour le climat… parce qu’en brûlant le pétrole que l’on a extrait grâce au CO2, on va émettre du CO2... Merci pour cette question à laquelle je vais essayer de répondre parce que je suis sûr que sinon elle va revenir régulièrement dans les commentaires. Pour de la récupération assistée de pétrole, on aurait pu utiliser des technologies de récupération assistée sans injecter de CO2 ou en injectant du CO2 naturellement présent dans une formation géologique avoisinante. Dans ces cas, on aurait sorti davantage de pétrole du sol et donc émis davantage de CO2 à sa combustion mais sans séquestrer de CO2 dans le réservoir pétrolier, ça aurait donc été pire. Il faut aussi regarder de quel type de pétrole on parle. Ces techniques sont utilisées pour extraire davantage de pétrole conventionnel. L’extraction du pétrole conventionnel est en général moins grave pour le climat mais aussi pour beaucoup d’autres problèmes environnementaux que l’extraction de pétrole non conventionnel comme celui issu des sables bitumineux ou celui dit de schiste. En gros, si on va chercher davantage de pétrole ici, c’est mieux qu’en chercher davantage dans des gisements qui induisent plus de pollution. Si on va en chercher davantage, c’est mieux de le faire en injectant du CO2 qui aurait, sinon, été émis vers l’atmosphère. Donc on ne peut pas rejeter les techniques de récupération assistée de pétrole en disant simplement que ce serait mauvais parce que c’est utilisé par l’industrie pétrolière pour exploiter davantage un gisement conventionnel. Après, c’est clair qu’il serait préférable de ne plus utiliser du pétrole du tout mais on est encore assez loin de pouvoir s’en passer facilement. Cette technologie permettrait également de séquestrer de plus grande quantité de CO2 si la finalité devenait la séquestration de CO2 et non uniquement la récupération de pétrole. Dans ce cas, on pourrait séquestrer plus que ce que le surplus de pétrole émettra à sa combustion. Mais, pour ça… il faudrait une incitation économique. Ah ben oui ! La récupération assistée machin truc, ça existe parce que c’est rentable… Du coup, la CSC on ne l’utilise pas parce que c’est trop cher ! C’est ça, j’ai compris où tu veux en venir ? Il faut effectivement parler de l’aspect économique de la CSC pour comprendre pourquoi on n’en déploie pas plus spontanément. La CSC s’accompagne d’un coût matériel, énergétique et économique. Aujourd’hui si on fait de la récupération assistée de pétrole avec des injections de CO2, c’est parce que la récupération assistée de pétrole est rentable en soi. Le pétrole supplémentaire couvre les coûts de la CSC. A l’inverse, si on ajoute la CSC sur une centrale au charbon, ça a évidemment un coût. Ce coût vient en bonne partie de la phase de capture qui demande pas mal d’énergie. Ajouter de la CSC à une centrale au charbon consomme aujourd’hui environ un QUART de l’électricité produit par cette centrale. Ce qui est loin d’être négligeable ! En plus d’avoir un coût, ça veut dire qu’on consomme davantage de ressources, ici de charbon, pour produire la même quantité d’électricité pour l’utilisateur final. Ce second point peut également être critique si ces ressources sont importées parce que le déploiement de la CSC aurait des impacts négatifs sur la balance commerciale d’un pays importateur qui voudrait mettre en place la CSC. Je vous donne des chiffres pour que vous ayez les ordres de grandeur mais on parle de technologie très peu déployée aujourd’hui donc ça reste incertain, je vais utiliser une seule source pour les prix, je vous la laisse avec les autres. C’est l’agence internationale de l’énergie en 2019 donc je pense que c’est pas mal. Il faut également noter que la CSC a encore des marges importantes d’amélioration, notamment sur la capture, ce qui peut réduire l’énergie nécessaire et les coûts si on investit dans cette technologie et qu’on commence à la déployer à plus grande échelle. Aujourd’hui, en intégrant la CSC, le coût d’une centrale au charbon passe d’une cinquantaine d’euros par Mégawatt/h à une centaine d’euros. On double donc le prix de l’électricité produite. Si on calcule ce surcoût pour chaque tonne de CO2 capturée et séquestrée, on est autour de 50 à 60€ la tonne d’émission de CO2 évitée. Pour les centrales au gaz naturel, on passerait d’une cinquantaine d’euros le MégaWatt/h produit à environ 80 si on ajoute la CSC. Mais, les centrales au gaz naturel émettent moins de CO2 et de façon plus diluée, le coût de la tonne de CO2 évitée est donc plus élevé, entre 80 et 90€ la tonne. Ce qui implique qu’il faudrait un coût de la tonne de CO2 émise à plus de 60€ pour que nos marchés économiques libres et parfaits se mettent d’eux-mêmes à trouver malin de construire de la CSC sur les centrales au charbon et à plus de 90€ pour qu’ils fassent la même chose pour le gaz naturel. Okay… Là… J’ai rien compris. Tu peux me refaire ce passage? Et bien ajouter cette technologie à une centrale fossile a un coût puisqu’il est bien plus rentable de continuer de rejeter le CO2 dans l’atmosphère que d’aller s’embêter à le capturer et à le séquestrer. L’opérateur d’une centrale fossile ne va pas spontanément multiplier par deux ses coûts de production pour notre plaisir. Et, même si il le faisait le jeu de la concurrence le ferait mettre la clef sous la porte vu que d’autres centrales ne le feraient pas. Du coup, le déploiement de la CSC ne peut se faire qu’avec une intervention politique. Cette intervention politique peut prendre de nombreuses formes différentes: obligation pure et simple de capter et séquestrer la majeure partie des émissions dans les cas où c’est physiquement possible, subventions des technologies de CSC, taxe carbone suffisamment élevée ou encore une combinaison de ces approches. Dans le cas d’une taxe carbone: si émettre du CO2 devient plus cher que le coût de la CSC et que le coût des émissions de CO2 est amené à rester stable ou encore augmenter alors l’opérateur de la centrale a intérêt à mettre en place la CSC pour des raisons économiques. La logique est simple: dans ce cas le pouvoir politique appliquerait des contraintes pour que la logique économique pousse l’industrie à mettre en place la CSC de façon optimale. Cette nécessaire intervention du politique n’est pas étonnante. C’est le cas de la plupart des moyens auxquels on pense pour réduire l’utilisation de ressources fossiles. Si un monde bas carbone était moins cher, on vivrait déjà dedans. Donc ce qui explique que la CSC n’est pas déployée malgré les modèles c’est parce qu’elle est cher ! Effectivement, c’est loin d’être une technologie miracle. La CSC coûte cher et induit une surconsommation de ressources, ce qui induit également une augmentation des impacts en aval de l’utilisation. Mais le prix de ces technologies et la surconsommation de ressources sont prises en compte dans les scénarios de transition énergétique qui ont recours à la CSC.. Donc ces défauts permettent de comprendre que ces technologies sont loin d’être parfaites et qu’elles ne peuvent pas se déployer spontanément. Mais, ça ne permet pas de comprendre l’écart important qui existe entre beaucoup de scénarios de transition énergétique et le déploiement réel insignifiant de ces technologies. Et pour ça un autre aspect peut être intéressant pour comprendre cette différence. On pourrait se demander qui a intérêt à ce qu’on déploie ces technologies. N:Qui a intérêt? Et bien l’industrie fossile… On a dit que ça pouvait leur sauver les fesses et l’industrie fossile c’est quand même un gros machin on est dans du lobby top top level ! Sauf que l’industrie fossile n’a pas intérêt à déployer la CSC, elle a intérêt à ce que la technologie existe sur le papier et dans les modèles. Comme ça, elle peut continuer d’expliquer à ses actionnaires que si nos sociétés engagent des politiques volontaristes de réduction des émissions de CO2, l’industrie fossile aura toujours cette solution de repli. Ce qui peut d’ailleurs être vu comme un défaut de cette technologie: une ONG, un parti politique ou un média se revendiquant de l’écologie peut difficilement faire la promotion de technologies qui pourraient avantager l’industrie fossile. J’ouvre une parenthèse: Ma démarche sur cette chaîne n’est pas de défendre ou pourfendre une industrie ou une idéologie donnée mais de comprendre les enjeux environnementaux et, ici, de comprendre si cette technologie peut nous aider à réduire les émissions de CO2. Je referme la parenthèse Pour revenir à nos moutons: l’industrie fossile a tout intérêt à ce qu’on croit à cette solution mais pas d’intérêt à déployer ces technologies avant d’y être forcée, soit directement, soit par une pénalisation beaucoup plus sérieuse des émissions de CO2. Prenons un exemple concret. Le 30 mai 2020, l’Allemagne a mis en service une nouvelle centrale au charbon. Alors, il ne faut pas croire que ça veut dire que l’Allemagne brûle de plus en plus de charbon. Ce n’est pas le cas et cette centrale est construite sur un site où trois centrales plus anciennes et plus petites ont été définitivement fermées. Mais, si l’industrie du charbon peut continuer de se passer de CSC en Europe de l’Ouest sur des centrales neuves, elle n’a aucune raison de promouvoir et développer cette technologie. Mais il y a un argument dont on n’a pas parlé: si on met des efforts dans la CSC est-ce que ça ne réduit pas les efforts qu’on peut mettre ailleurs ? Par exemple dans le déploiement du renouvelable? Si ce que tu veux dire c’est que l’argent qu’on met dans la CSC pourrait réduire davantage les émissions de CO2 si on le mettait ailleurs. C’est justement à ce type de questions qu’essaye de répondre les modèles dont on a longuement parlés et ils semblent apprécier la CSC. Certes, ce ne sont pas des boules de cristal mais ça montre que les éléments disponibles aujourd’hui montrent plutôt que c’est une façon efficace de réduire une partie des émissions. Si tu as plutôt peur qu’un déploiement de la CSC nous bloque avec des ressources fossiles et empêche l’apparition d’alternatives. Je ne crois pas que ce soit le cas pour une raison simple. Le déploiement de la CSC augmenterait fortement le coût des centrales électriques utilisant des ressources fossiles et donc faciliterait l’émergence d’alternatives, que ce soit des renouvelables, du nucléaire, des économies d’énergie ou même une réduction de la demande induite par l’augmentation des coûts de l’électricité. En plus, les coûts d’installation élevés de la CSC au départ pourraient décourager les investissements dans de nouvelles centrales fossiles. La production électrique par des ressources fossiles serait donc réduite à la production dont un pays dans une situation donnée peut difficilement se passer. Et cette part de fossile résiduelle émettrait moins de CO2 dans un scénario où on a recours à la CSC que dans un scénario où on n’utilise pas ces technologies. J’ai l’impression que si on imposait directement ou indirectement la CSC, ça réduirait l’usage des énergies fossiles ET ça réduirait les émissions résiduelles par rapport à un scénario où on ne le fait pas. La plus grosse difficulté est de mettre en place le cadre politique pour gérer le déploiement parce qu’il y a un marché pour vendre de l’électricité ou de l’essence mais, aujourd’hui, qui est prêt à payer pour éviter d’émettre du CO2 ? Nos sociétés n’ont pas mis, mal mis en place les mécanismes pour financer des mesures efficaces permettant d’éviter des émissions de CO2. Du coup, on se retrouve à payer cher chaque tonne de CO2 émise à travers les impacts du changement climatique. On est là à mon avis à la racine du problème. Collectivement, nous avons sans doute tous à gagner de la généralisation des technologies de CSC pour réduire les émissions de la combustion de ressources fossiles et de certaines industries mais la structure qui permettrait ce gain collectif n’existe pas. Donc pour toi dans une approche de réductions des émissions de CO2, tu penses que la CSC est une technologie défendable ? Je pense que dans une approche pragmatique de réduction des émissions de CO2, ça peut être défendable mais il faut être extrêmement prudent et garder un oeil critique sur le déploiement réel de ces technologies. Jusque là, la présence de ces technologies dans les modèles a surtout permis de nous tromper sur la faisabilité de scénarios permettant de limiter le réchauffement climatique. Si on défend la CSC et qu’on maintient ces technologies dans les modèles, il faut mettre en place le cadre politico-économique qui permet leur déploiement et s’assurer que cette technologie produise plus que des fantasmes et des promesses. Sinon, il faut retirer cette possibilité des modèles pour arrêter de se mentir sur la faisabilité et le coût des différents scénarios de transition énergétique. Mais vu la place qu’ils prennent dans les modèles ça va être difficile de s’en passer non ! Effectivement. Mais peut-être qu’un objectif comme limiter le réchauffement climatique à 1,5°C à la fin du siècle est extrêmement difficile, pour ne pas dire impossible. Quand je discute un peu avec des personnes qui s’intéressent, comme moi, à ces questions, je me rends vite compte qu’on est nombreux à trouver improbable une limitation du réchauffement climatique à 1,5°C ou même 2°C à la fin du siècle. Eh bien pour être honnête … Je ne sais pas quoi penser de tout ça. Et c’est bien normal parce que c’est un sujet compliqué mais également un sujet beaucoup moins noir ou blanc que d’autres; en plus d’être un sujet dont on parle très peu. J’essaye de te donner des éléments critiques pour que tu puisses un peu t’y retrouver là-dedans mais je comprends bien qu’il est difficile de se faire un avis tranché. Avant de conclure, je vais toucher quelques mots du déploiement de la CSC en Europe. Après tout, si elle se déploie, vu ces coûts, ce sera probablement d’abord dans des pays développés de plus en plus préoccupés par le changement climatique. L’échec du déploiement de la CSC en Europe dans la dernière décennie est souvent attribué à un manque de coordination politique et à l’incapacité européenne à faire monter le prix des émissions de CO2. Il faudrait un prix du carbone au-dessus de 50 euros la tonne de CO2 pour que la CSC se développe naturellement. Or, sur le marché des quota carbone européens, les émissions de CO2 se payent à environ 25€ la tonne aujourd’hui. On est loin du compte ! Dans quelques cas, des projets de CSC ont rencontré une opposition locale comme tous projets industriels: parcs éoliens, lignes à haute tension, centre d’enfouissement des déchets nucléaires… etc. Dans le cas de la CSC, la technologie est souvent mal connue et mal comprise vu qu’on n’en parle quasiment jamais ! Si on peut évidemment rejeter de tels projets, ce serait dommage de le faire par ignorance ou méconnaissance. Il faut donc parler davantage de ces projets et impliquer les acteurs locaux si on veut qu’ils soient acceptés. L’aspect de l’acceptation sociale pousse certains pays comme les Pays-Bas à se tourner exclusivement vers du stockage géologique dans des formations géologiques qui se situent sous le plancher océanique, comme ça on est dans le jardin de personne. Historiquement, la Norvège a été un des premiers acteurs à investir dans la CSC. Les deux sites industriels opérationnels en Europe sont norvégiens. Dans les deux cas, il s’agit d’exploitation de gaz naturel qui séquestre le CO2 extrait en même temps que le gaz naturel. Sur le site de Sleipner l’exploitant a mis en place un système de CSC qui est fonctionnel depuis 1996 suite à la décision politique de la Norvège de faire payer les émissions de CO2. Je pense que ça montre clairement que le déploiement de cette technologie dépend de choix politique. Pour la France, je vous recommande la lecture du récent document de l’ADEME sur le sujet. En France, la question de la CSC est une question qui est plus secondaire parce que nos centrales au charbon sont destinées à fermer et nous disposons de peu de sites qui se prêteraient à ces technologies. La France avec sa production nucléaire bas carbone représente une exception mondiale. Si les technologies de CSC y ont un intérêt limité, ça n’implique rien pour le reste du monde. Ce document de l’ADEME montre également que les cimenteries sont souvent trop petites pour que la CSC soit envisageable. Pour finir, ces technologies ne sont pas enterrées et après de nombreux échecs, on observe un regain d’intérêt ces dernières années. En Europe, le Royaume-Uni est en train de développer de nombreux projets de CSC et, dans une moindre mesure, les Pays-Bas et l’Irlande s’y intéressent aussi. Des discussions commencent également à émerger en Allemagne devant la difficulté croissante à réduire la part du charbon dans la production électrique. Alors est-ce que cette vague de projets va être un nouvel échec pour les technologies de CSC ou est-ce qu’on voit les prémices d‘un déploiement à grande échelle? ça, seul l’avenir nous le dira. Dans cette vidéo on a vu que la capture du CO2, son transport et son stockage sur des temps géologiques existent aujourd’hui au niveau industriel et pourraient être déployés à plus grande échelle que la vingtaine d’installation en fonctionnement. Ces technologies ont cependant des marges importantes d’amélioration notamment sur la capture de CO2 qui est, aujourd’hui, très gourmande en énergie. Les technologies de CSC ouvrent différentes possibilités dont les émissions négatives dont on parlera dans une prochaine vidéo. Ici, je me suis concentré ici sur l’application de la CSC pour réduire les émissions de CO2 donc l’installation de la CSC sur les centrales électriques brûlant des ressources fossiles et sur certaines industries qui émettent du CO2 indépendamment de l’énergie utilisée. Ces technologies existent aujourd’hui mais sont très faiblement déployées et ont un effet insignifiant sur les émissions de CO2. La capture et séquestration du carbone n’est donc pas une technologie miraculeuse, elle est chère et implique notamment une forte consommation d’énergie et une augmentation de la consommation de ressources. Mais, elle peut réduire considérablement les émissions de CO2. Ce qui explique pourquoi différents scénarios de transition énergétique au niveau mondial utilisent la CSC pour les centrales fossiles et l’industrie dans des proportions importantes. Le sous déploiement de cette technologie par rapport aux scénarios de transition peut paraître étonnant quand on sait que c’est la seule technologie pouvant sauver, au moins partiellement, l’exploitation des ressources fossiles dans un monde qui finirait par agir contre les émissions de CO2. Mais, si l’industrie pétrolière et gazière a tout intérêt à ce qu’on croit en ces technologies et qu’on les utilise dans les modèles, elle n’a aucun intérêt à déployer ces technologies tant qu’il n’y a pas de pressions politiques ou économiques fortes sur les émissions de CO2. Dans une approche pragmatique de réduction des émissions de CO2, on ne peut pas se permettre de mettre une partie de notre boite à outil à la poubelle quand on connaît les impacts du changement climatique et qu’on comprend la complexité de réduire les émissions de CO2. Mais, on ne peut pas non plus continuer à construire notre vision de l’avenir sur les promesses de modèles qui n’arrivent pas à se traduire dans la réalité. Pour que la CSC garde une place dans la façon dont on envisage la réduction des émissions de CO2, il est temps que le cadre politico-économique se mette en place pour assurer leur déploiement à l’échelle européenne, voire mondiale. Sinon, ces technologies ne font qu'alimenter des rêves techno-optimistes, protéger les intérêts de l’industrie fossile et mentir sur la capacité de nos sociétés à réduire les émissions de CO2. Ce sujet a été particulièrement étonnant et intéressant pour moi parce que je ne connaissais quasiment rien. A chaque fois que je creuse un sujet, j’apprends évidemment des choses mais là je partais pratiquement de zéro. Je pense que c’est un sujet dont la vulgarisation et la médiatisation est bien en deçà de l’importance. Du coup, c’est un sujet qui a été difficile à débroussailler et j’espère que j’ai réussi à bien en cerner tous les enjeux. Je remercie énormément les personnes qui prennent le temps de me répondre et de relire bénévolement mon script pour me faire bénéficier de leur expertise.Sans eux ce que je raconterait serait sans doute moins pertinent. Je vous remercie aussi d’être toujours plus nombreux à suivre cette chaîne et à la trouver intéressante. Et je remercie évidemment les centaines de personnes parmi vous qui financent ce travail et permettent à la chaîne d’exister. C’était le réveilleur et à bientôt sur le net.

-vo3np_yWfw

fr

le Tapion t'amène or matrice tu vois c'est le but il y a vraiment un avant et un après taquin vous allez simplement pouvoir être accompagné par le taquet H24 c'est vraiment une optimisation totale du fonctionnement humain [Musique] ce mot ne vous dit peut-être rien et pourtant sur le marché du bien-être et des délires pseudo-scientifiques il est en train de concurrencer tout doucement le mot quantique cette vidéo est la première partie de mon enquête c'est parti alors un tachyon qu'est-ce que c'est bon on va y revenir plus tard mais en quelques mots un tachyon est une particule hypothétique qui si elle existait se déplacerait à une vitesse supraluminique à une vitesse donc supérieure à celle de la lumière et la première fois que j'ai entendu parler de tachyon c'était sur youtube il y a quelques mois sur la chaîne d'un certain Guillaume aujourd'hui j'avais envie de vous parler encore une fois de la particule de tachyon et notamment de la mise à jour énergétique taquion plus alors pour vous expliquer un peu et rapidement qu'est-ce que c'est la particule de tachy en fait elle a une particularité également qui est que elle est hors du temps hors de la matrice hors de tout ça c'est vraiment la source de toute création de toute création physique ou énergétique et donc ce qui permet en fait aujourd'hui aux personnes qui font appel à moi pour les mises à jour énergétiques de passer de faire des sortes de grosses authentiques qui vous permettent en gros de passer directement à un niveau supérieur sur ce que vous avez envie de manifester dans votre vie et de là en fait ça change dans votre ADN sachant également dans vos pensées dans vos émotions dans plein de choses et ça vous fait une mise à jour de tout votre système énergétique et donc ensuite vous allez avoir les résultats donc les résultats sont instantanés c'est-à-dire que juste après la séance vous avez déjà des résultats mais comme votre cerveau bug dans le sens où il sait pas ce qui vient de se passer bah vous ne savez pas si vous avez vraiment des résultats et donc la mise à jour énergétique aujourd'hui je la propose pour tout le monde à un prix de 147 euros et j'espère que vous êtes prêts pour cette petite mise à jour qui va transformer votre vie oui bon bah écoutez moi je me sens prêt je me sens vraiment prêt d'autant plus que je suis aussi tombé sur des témoignages clients qui ont l'air assez positif ça fait un an que j'ai connu Guillaume à peu près un peu plus d'un an où j'ai entamé la mise à jour aux actions énergétique la mise à jour énergétique ça a fait son chemin aujourd'hui j'avais besoin d'un boost supplémentaire attends dis moi pas qu'ils vont aussi un boost au Taction n'hésitez pas vraiment foncez s'il y a encore des blocages dans votre vie ou autre le puncht action c'est ça c'est un petit miracle voilà donc si la mise à jour énergétique au taquin qu'est ce que ça veut dire ce que je viens de dire donc si la mise à jour énergétique au taquion n'a pas assez bien marché Guillaume va aussi un boost qui l'appelle un punch tac ça va agir comme un laser c'est à dire que vous venez avec une problématique un sujet sur lequel vous avez envie de travailler moi je deviens le réceptacle take Yoni donc je vais recevoir l'énergie tactique qui ensuite je vais vous l'envoyer vers vous en gros je télécharge la formation donc dans mon corps et donc j'ai besoin d'avoir RFI suffisamment d'espace en fait dans mon corps pour pouvoir vous renvoyer tout ça avec pure énergie possible en gros je télécharge l'information donc dans mon corps moi je deviens le réceptacle tachyonique mais cette capacité à énoncer des sons des mots avec sa bouche mais sans se soucier du sens des mots c'est un vrai talent c'est franchement un vrai talent bon allez bon allez je suis motivé moi aussi je veux ma mise à jour énergétique au taquin pourtant j'avoue que je suis tombé sur d'autres gens de témoignages un peu moins sympa notamment sur le site signal tiret arnaque.com voilà ça c'est le témoignage de Maximilien qui a payé 450 euros pour une mise à jour énergétique j'ai fait une mise à jour énergétique qui au début a fait du bien mais par la suite à réveiller chez moi mon trouble psychologique c'est-à-dire que j'ai commencé à faire des choses qui n'ont pas de sens alors que de base c'est inné et j'ai demandé conseil pour réparer ce problème et pas de réponse de Monsieur goodicelli c'est une honte je trouve de ne pas se soucier de ses clients il est pas professionnel je ne recommande pas ses services manque d'empathie voix que le profit bon allez je disais que j'étais toujours motivé pour me mettre à jour avec la particule de tachyon donc je contacte Guill par mail bonjour je suis tombé sur vos vidéos sur YouTube et je me demandais si vous donniez toujours accès à votre mise à jour énergétique qui utilise la particule de tachyon je ne trouve pas la possibilité de l'acheter sur votre site merci pour votre réponse P et lumière Martine bonjour Martine effectivement la mise à jour en énergétique n'est plus proposée en séance seul elle est désormais intégrée dans mon programme d'accompagnement pour thérapeute coach accompagnant le programme héritage merci pour votre réponse ah mince je suis une particulière non pro qui aurait aimé profiter de cette mise à jour tactionique j'aurai une question comment avez-vous fait pour acquérir la maîtrise de cette particule c'est assez incroyable vous avez un doctorat de physique alors non pas du tout je n'ai pas de doctorat en physique lol lol j'aime bien ce lol le mec prétend interagir avec une particule suprême hypothétique bon assassin normal c'est la routine mais avoir un doctorat en physique par contre ça c'est de la science-fiction quoi je n'ai pas de doctorat en physique lol j'ai fait un stage il a fait un stage au moins tu as de la chance de tomber sur un bon stagiaire ah oui j'ai énormément de chance il a fait un stage pour apprendre l'interaction avec une particule supralinique j'ai fait un stage le seul à ce jour a proposé cette connexion avec la particule si vous êtes intéressé pour en savoir plus je peux vous rediriger vers la personne qui s'occupe de ça d'accord d'accord il a fait un stage et en effet dans des vidéos il en dit un peu plus sur ce fameux stage et donc moi j'ai fait ce stage c'était un stage du qui durait trois jours donc je l'ai fait et ça littéralement transformé absolument tout en moi donc je suis parti de du enfin je suis arrivé j'avais pas du tout confiance en moi j'avais des résultats absolument médiocres dans ce que je faisais et voilà et ensuite en 10 minutes vraiment littéralement en 10 minutes après avoir reçu plein de points dans la gueule énergétiquement en 10 minutes j'ai retrouvé du coup mon masculin mon feu intérieur et ma confiance elle s'est dupliquée genre x 10 millions ça fait beaucoup là non et donc aujourd'hui depuis bah je suis intégré on va dire j'ai intégré le taqueton ce qui fait que tous mes choix dans ma vie sont beaucoup plus impactés beaucoup plus intense et tout va beaucoup plus vite l'autre résultat ça a été que juste après le stage de tachyon mais mon business a complètement changé j'ai complètement changé en fait la manière de d'aborder la spiritualité la manière d'en parler et donc de l'âge j'ai réussi à générer un maximum d'argent du coup grâce à ça bon et bien ça m'a donné envie d'en savoir plus sur ce stage qui a l'air quand même assez puissant mais avant ça on va quand même essayer d'en savoir un peu plus sur le tachyon pour de vrai qu'est-ce que c'est que cette particule qu'est-ce qu'on dit la science et c'est pas moi qui vais vous en parler c'est un prof de physique en prépa je vais invoquer maintenant Grégoire de la chaîne Youtube livré science allez Grégoire rus on peut ranger les particules élémentaires en deux catégories les particules qui n'ont pas de masque qui ont une masse nulle par exemple les photons et qui se déplacent à la vitesse de la lumière l'autre catégorie ce sont les particules qui ont une masse et qui se déplacent moins vite que la lumière par exemple c'est le cas des électrons et la théorie qui interdit aux électrons d'aller plus vite que la lumière c'est la relativité restreinte il se trouve que depuis que cette théorie a été mise en place il y a plusieurs physiciens qui se sont demandés si on pouvait pas imaginer une troisième catégorie de particules qui irait tout le temps plus vite que la lumière et ils ont appelé ces particules des tachyons le souci c'est que si on regarde les équations de la relativité et qu'on met dans ses équations une vitesse plus grande que la vitesse de la lumière et bien on obtient une masse un petit peu bizarre le nombre qu'on obtient pour la masse de la particule si on le met au carré si on le multiplie par lui-même et bien on obtient un nombre négatif d'habitude quand vous multipliez un nombre par lui-même trois fois trois ça fait c'est positif et même si vous partez d'un nombre négatif par exemple - 2 x - 2 et bien les deux signes moins vont se compenser et vous allez obtenir plus 4 un nombre positif dans tous les cas vous obtenez un nombre positif donc un nombre avec un carré négatif c'est très bizarre mais une des grandes avancées des mathématiques ça a été de construire un ensemble avec des nombres qui justement pouvaient avoir un carré négatif on appelle ça des nombres complexes et on s'en sert comme intermédiaire de calcul pour résoudre des équations en physique on fait souvent ça on a un problème avec des nombres réels on utilise les nombres complexes pour simplifier les équations et après à la fin on revient à des nombres réels pour donner les résultats et ben la masse des taquions c'est justement ça c'est un intermédiaire dans le calcul qui est un nombre complexe qui a un carré négatif imaginez une balance qui au lieu d'afficher votre masse affiche votre masse au carré donc par exemple si vous faites 80 kg le d'afficher 80 ça va afficher 80 x 80 donc 6400 bon je sais c'est un peu déprimant et bien si on pouvait mettre le taxi sur la balance il y aurait un nombre négatif qui apparaîtrait donc ça paraît un peu surprenant mais justement on ne mesure jamais la masse d'État qui ont en fait on mesure jamais les masses des particules on mesure toujours leur énergie et en plus le taquin par définition il va plus vite que la vitesse de la lumière et donc vous pouvez pas l'avoir au repos et donc si la masse c'est juste à l'intermédiaire c'est pas quelque chose qu'on mesure et ben c'est pas grave si c'est un nombre complexe et du coup les physiciens ils sont dit bah ok il y a une possibilité on va développer des théories sur les taquins malheureusement vous vous en doutez il y a tout un tas de problèmes qui apparaissent dans ces théories en particulier le fait que la masse se soit un nombre complexe ça fait que le tachyon est une particule instable et une particule instable ça peut pas se propager ça peut pas être émis d'un endroit détecter un autre endroit et même dans les modèles où les physiciens ont réussi à garder des masses réelles on a en fait un autre problème plus grave c'est que en relativité la mesure des durées est relative vous avez peut-être déjà entendu parler de ça si vous faites un trajet de la Terre vers le centre de la galaxie par exemple du point de vue de la terre le trajet peut durer des millions d'années mais du point de vue du vaisseau spatial ça peut prendre quelques années seulement on peut mesurer des durées différentes entre deux événements fixés l'événement départ et l'événement arriver et ce qui est incroyable avec les Taction c'est que comme ils vont plus vite que la lumière il y a certains observateurs qui vont carrément mesurer une durée négative donc de leur point de vue le tachyon est arrivé avant même d'être parti et ça ça pose un gros problème parce que si l'émission de la particule depuis la Terre c'est la cause et que la réception de la particule au centre de la galaxie c'est la conséquence et ben pour certains observateurs la conséquence arrive avant la cause pour ces observateurs là c'est comme si le tachyon remontait le temps alors on peut s'en sortir en disant que la cause et la conséquence ça peut être aussi des concepts relatifs relatifs aux observateurs mais bon ça pose quand même de sacrées questions philosophiques en tout cas malgré tous les efforts des physiciens c'est très difficile d'expliquer comment les tachions pourraient rester stables comment ils pourraient interagir avec la matière ordinaire et pour l'instant on en a jamais détecté donc on n'a pas de théorie qui fonctionne pour expliquer comment ça pourrait être de vraies particules qui se propagent de manière stable comment ça pourrait interagir avec les atomes et les électrons et en plus on en a jamais observé merci mon cher Grégoire et n'hésitez pas à aller vous abonner à sa chaîne c'est un bon pédagogue et puis il y a pas mal de vidéos originales qui aborde la physique sous l'angle du cinéma par exemple bon vous avez compris pourquoi est-ce qu'on dit que le taxon est une particule hypothétique on ne sait pas si cette particule existe on en a jamais détecté on ne sait pas comment elle pourrait interagir avec la matière en gros la science concernant le tachyon elle pose surtout des questions elle n'affirme rien mais apparemment il y en a certains qui en savent plus sur le tachyon et qui vendent de savoir dans des stages takioniques alors je vous présente l'autoproclamé ambassadrice internationale du takion laïssa alors laïssa c'est la communicante c'est elle que vous verrez tout le temps parler c'est elle qui fait la promotion des stages tion mais c'est pas le big boss du truc parce que c'est pas moi directement qui travaille avec le Taction c'est mon partenaire de travail bon on est en mode ok lui il crée des trucs de ouf c'est en mode petit génie Einstein de 2020 tu vois et donc le petit génie le Einstein de 2020 c'est lui Paul et tous les deux il chapote la boîte qui vend ses fameuses stages et qui s'appelle Heather Consulting expérience bon alors Paul non plus il a pas de doctorat de physique ou quoi que ce soit du genre mais en cherchant bien on trouve ces références assez impressionnantes voilà Paola a exercé la profession de coach quantique en France jusqu'en 2021 avant de partir avec laïça en Écosse pour monter leur nouvelle boîte qui vend les stages activité principale coach quantique c'est quand même marrant de lire ça sur un document administratif [Musique] [Musique] [Musique] nouveau et donc c'est forcément mieux bon ok c'est nouveau mais c'est quoi au juste qu'est-ce qu'on y fait dans ces stages allez accrochez-vous c'est parti à la reconnaître à la mobiliser plus facilement pour soi vous allez pouvoir avoir un reset total de votre façon de concevoir le monde et d'interagir avec vous allez goûter sentir ou toucher des particules tactiques ou des formes différentes et des aspects différents une fois que tu intègres ce tacturne là pendant qu'on le stage c'est en toi en fait tu t'es devenu un être tapionisé quoi tu télécharges ton nouveau programme tu vois c'est vraiment comme si tu passais de Windows 7 à Windows 11 boom et donc le stage en fait il correspond à votre installation tactique comme si vous aviez un nouveau logiciel qui qui se mettait en place et qui va vous permettre d'être plus performant sur différentes sphères de votre vie et vous allez donc implémenter la particule de tachyon dans vos dans vos cellules dans votre être dans votre façon de penser dans vos perceptions tu pourrais dire que que c'est comme si finalement on mourait on revenait parce que regarde alors en tout cas ça aide au processus de mort et de renaissance tu vois dans et ça va avec l'éveil parce que de toute façon on peut pas s'éveiller si on meurt pas en fait on peut pas s'éveiller le monde meurt pas en fait non ça va c'est pas flippant et puis bah concrètement leur argument de vente principale il est simple le tachyon c'est une particule qui va plus vite que la vitesse de la lumière donc si vous apprivoisez cette particule et ben tout va aller plus vite dans votre vie et en fait si tu veux cette vitesse de transport d'information c'est ça qui va influencer sur notre capacité à comprendre des choses cette particularité en fait elle va plus vite que la vitesse de la lumière tu vois donc elle va plus vite que notre capacité de compréhension des choses tu vois notre cerveau il a des ondes magnétiques qui vont à la vitesse de la lumière donc quand tu travailles avec un outil qui va au-delà de ça voilà c'est un peu comme monté dans une fusée et la puissance de cette fusée elle est sans limite attention ne riez pas faire un stage de taquillon ça va tellement tout accélérer dans votre vie que ça va même accélérer vos démarches administratives que des censé avoir je sais pas peut-être dans trois mois si tu travailles sur la thématique de façon chirurgicale rapide en une semaine c'est plié tu vois [Rires] bon au final c'est bien beau tout ça mais on comprend toujours pas bien ce qui se passe concrètement durant ces jours de stage comment ça se passe la rencontre avec la particule de Taction ça reste toujours un teaser et puis bah on sait pas vraiment c'est normal c'est pas possible de savoir vraiment il faut expérimenter il faut vivre l'expérience du Taillon voilà donc c'est comme au poker il faut payer pour voir bon j'avoue c'est risqué mais bon c'est comme ça tiens et puisqu'on parle de Tunas je peux pas m'empêcher de vous lire ce poste Facebook de laïssa il a pas de sous pour le stage on parle deux minutes le lendemain il génère 20 cas en une journée drop the mic Tach you power la puissance du machin quand même là ça c'est tellement un être tachenisé qu'un petit coup de fil avec elle bah vous fait gagner plein de Tunas la discussion n'était pas tendre il s'est encaisser les coûts énergétiques et rebondir dessus pour ouvrir des nouvelles portes et les franchir j'utilise le taquin pour avoir une map claire de [Musique] voilà j'ai été accepté maintenant je vais passer quelques jours à montrer patte blanche je vais liker des postes avant une prise de contact un peu plus direct [Musique] allez je me lance et j'écris à la hello lightsa je suis ton actus sur les réseaux depuis quelques mois je sais que j'ai raté le coche avec les stages qui viennent de passer mais pas le budget là je commence à essayer de mettre de côté pour me financer un stage d'action la prochaine fois mais je ne sais pas si c'est réaliste pour mes finances car je n'ai pas trouvé l'info sur les tarifs sur le groupe peux-tu m'en dire plus à ce sujet le bonjour Marc enchanté en tout cas ravi de ton message voilà et puis à l'occasion en tout cas si tu veux échanger de vive voix mais avec plaisir donc oui pour avoir un ordre d'idée les tarifs des stages de tachyan sur deux jours avec toujours le suivi qui est sur plusieurs mois aussi il faut compter un budget de 3900 euros 4000 balles pour pouvoir goûter et sentir une particule hypothétique qui n'a jamais été détectée par aucun scientifique dans le monde 4000 balles donc à voir effectivement selon toi tes réalisations actuelles en fait si c'est si c'est si tu peux te projeter dessus ou pas ou sur quel timing plutôt après effectivement on a des stages qui sont qui vont chercher plus cher que ça encore mais je pense que par rapport à ce que toi tu cherches à faire je pense que ce que ce type de stage là de tachyon ce sera ce serait parfait donc ça oblige effectivement à pousser la créativité pour générer plus d'argent pour ce type de d'expérience et voilà étonnamment il y a beaucoup de gens quand même qui sont pas du tout sur sur le fait de générer beaucoup d'argent déjà pour eux-mêmes et qui juste motivé par cette par ce stage là en fait arrive à trouver des opportunités des idées et puis ça les lance même pour leur vie après personnelle aussi à pouvoir générer plus pour eux-mêmes donc voilà à voir je sais pas ce que tu ce que tu fais dans la vie et tout ça mais en tout cas n'hésite pas à me partager un petit peu tout ça et puis si j'ai des petites idées qui me viennent ben écoute je partage avec plaisir à bientôt bon allez je vais lui faire une petite réponse salut laïssa merci pour ta réponse complète j'avais une question c'est du coup pour ce tarif là j'imagine que c'est un stage que c'est pas un stage en présentiel physique commencé à distance je pense que ça doit être ça tu me diras et puis voilà justement j'essaye de me reconvertir professionnellement voilà je voudrais mettre à mon compte devenir indépendant en tant que photographe et voilà je suis du genre à procrastiner donc c'est pour ça que j'essaye j'essaye je me dicte pourquoi pas tenter un stage un stage taquin ça a l'air original et ça a l'air de salaire assez puissant donc donc voilà ça me tente bien par contre oui effectivement pour réunir les fonds d'ici d'ici les prochaines dates disponibles je suis pas sûr d'y arriver donc avoir pour les futurs dates ça marche oui c'est en ligne effectivement [ __ ] mais 4000 euros pour un stage de deux jours en visio à distance et même pas un truc hébergé nourri quoi c'est une vieille visio moisie quoi et le pire c'est que pour avoir pas mal fouiné dans le groupe le profil type des personnes qui vont acheter ce stage ce sont des personnes qui ont un peu tout essayé dans le développement personnel et qui sont un peu saoulés par ce milieu qui veulent quelque chose de plus concret et de plus efficace et ils ont l'impression que la particule de Taction bah c'est enfin la solution ah tiens là Issa m'a relancé et m'a envoyé un nouveau message par rapport à la procrastination oui c'est vrai que le taquin c'est une bonne voie parce que moi je sais que j'étais comme la reine de la procrastination surtout quand j'ai voulu mettre à mon compte et en fait le taquin c'est vrai que ça amène la clarté qu'il faut pour pouvoir poser des actions ça enlève toutes les phase de doute et d'analyse que le cerveau la tête le mental tout ça sont habitués à faire ça permet d'être dans l'action et dans le mouvement en fait comme ça bah tu auras une idée un petit peu le stage des terres donc qui aura lieu cette année en février c'est possible qu'il y en a eu un en fin d'année prochaine mais pour le moment c'est pas programmé du tout et ça c'est un stage qui est à 6300 et qui est sur trois jours qui va beaucoup plus loin que le que le tachyon c'est plus intense plus condensé on va on va travailler encore sur des notions mais qu'on pourrait qu'on ne pourrait pas travailler sans avoir fait le taquin et ensuite il y aura le plasma en courant juin voilà et qui est de mémoire je crois que c'est 5000 voilà donc en gros il y a voilà pour ceux qui veulent prévoir d'avance de faire toute la suite faut compter où il faut compter environ 15000 environ derrière pour le tout quoi donc voilà ça fait un ça fait une grosse enveloppe mais c'est vrai que derrière tu as plus besoin de faire d'autres types de coaching ou d'accompagnement le stage takion c'est le premier niveau en fait ensuite tu as le stage pour entrer en connexion avec les terres comment faire en sorte que vos désirs prennent le bon chemin éthériques pour se manifester avec succès dans votre vie et puis à la fin tu as le stage pour apprendre à maîtriser le plasma comment utiliser le potentiel du plasma pour l'autoguérison physique et maîtriser le nettoyage complet de votre ADN 15000 balles 15000 balles pour des fables [Musique] voilà vous vous dites que le délire autour du taquion une particule dont on ignore si elle existe ou pas bah que ce délire ne peut pas aller beaucoup plus loin que ça mais en réalité ces stages ne sont que la pointe de l'iceberg une véritable secte est en train de se construire autour de ce Taction et autour de ce qu'ils appellent les chambres attaquons cette secte explose depuis 2020 elle touche tout un tas de pays dans le monde mais en particulier la France dans la seconde partie de mon enquête je vous raconterai donc l'histoire des chambres attaquons avec au programme une interview importante du fils d'une des personnes enrôlée dans la secte en fait d'après ces gens là enfin ces groupes là la CIA les tracs donc il y a vraiment une très grosse pression qui est mise sur ces gens-là ou en fait Cobra incite les gens à s'éloigner de leur famille et de leurs amis il se peut même que j'aille directement en caméra cachée voir ça de plus près donc voilà rendez-vous dans une semaine environ pour la suite de l'enquête merci beaucoup à toutes celles et tous ceux qui m'aident à financer cette chaîne et à financer par exemple ses enquêtes c'est important que vous soyez là parce que tout prend énormément de temps et donc aussi de l'argent allez prenez soin de vous c'était Jimmy le gram à très vite [Musique]

sXxVU5mK_Oo

fr

[Musique] salut à tous aujourd'hui on va parler des aides sociales les aides sociales c'est le rsa la prime d'activité les allocations logement le minimum vieillesse et si on compte large la cmu la couverture maladie universelle bref les aides sociales c'est tout ce qui aide les plus pauvres d'entre nous à se loger à se nourrir à se soigner ou tout simplement à survivre quand on parle d aide aux plus pauvres en france dans la bouche de la plupart des médias mais aussi de certains hommes politiques de la droite du ps à la droite classique en passant par la république en marche où le rassemblement national il ya des clichés qui reviennent souvent les plus pauvres seraient des fainéants des tricheurs des assistés on entend souvent qu'on serait trop généreux avec les plus pauvres que les plus pauvres abusent de l'argent que représente toutes ces aides est donc que ces aides serait inefficace pour lutter contre la pauvreté macron il échappe pas à cette tradition moi je constate ici on met trop connu condé est ce qu'on se le dise il me manquera la police s'est regardés ou bien connu une dame vivant des minima sociaux et gilson plein pot on est sympa mais on y exposer à pau ce qui tombe au hellas peau on a un truc gens sont 110 nouveaux crédits votés et responsabiliser les gens dont il semble aujourd'hui on va essayer prend un peu de hauteur dans ce débat on va essayer de sortir des qualificatifs moreau fainéants tricheurs assisté pour regarder la réalité des choses combien ça nous coûte toutes ces aides sociales combien représente la triche la fraude sociale est ce que toutes ces aides sont vraiment efficaces pour diminuer les inégalités et la pauvreté dans notre pays où est ce que c'est vraiment un pognon dingue qu'on jette en l'air chaque année avant de rentrer dans le vif du sujet j'ai une petite devinette pour vous si on additionne vraiment toutes les aides sociales le rsa la prime d'activité le minimum vieillesse et allocations logement et la cmu la couverture maladie universelle d'après vous ça représente combien par rapport au pib français est ce que ça représente 2 % du pib français 6% du pib 12% du pib ou 16 % du pib ça y est vous avez une réponse est bien gardé la en tête [Musique] parlons fric parlons une parlant pépettes les aides sociales en france c'est combien déjà faut savoir que les aides sociales elles font partie d'un grand ensemble qui s'appelle la protection sociale comme son nom l'indiqué la protection sociale elle vise à nous protéger mais de quoi bas des principaux risques de la vie la maladie la vieillesse le chômage ou l'invalidité au total ça représentait 742 milliards d'euros en 2018 soit 31 4% du pib national ça a l'air énorme dit comme ça mais il faut savoir que la dans les aides sociales les dispositifs spécifiques pour les personnes les plus pauvres ça représente qu'une toute petite partie 81 % de toutes les dépenses de protection sociale c'est les retraites et les soins médicaux auxquels tout le monde a droit tous assez payés grâce aux cotisations sociales donc grâce au travail de tous les retraites c'est du salaire différé et les soins médicaux de l'assurance maladie s'est payé par nos cotisations maladie on n'est donc pas du tout dans une logique dead set santé et c'est retraite socialisée grâce à la cotisation il reste encore aujourd'hui malgré les réformes successives parmi les systèmes les plus solidaires et efficaces du monde deux indicateurs rapide pour comprendre ça d'abord la santé en france quelqu'un qui va soigner ne devra débourser de sa poche quand il va chez le médecin à la pharmacie ou à l'hôpital que 9 % du total du coût de ces soins médicaux le reste est payé par la solidarité publique la sécu ou la solidarité privé les mutuelles rien à voir avec l'italie l'espagne ou même la suisse où nos proches voisins doivent sortir entre 20 et 30% du total du coût de leurs soins médicaux directement de leur poche et pour les retraites pareil en france on a un très bon taux de remplacement ça ça veut dire que les personnes qui vont à la retraite ne subissent pas de chute de niveau de vie quand ils arrêtent leur salaire pour toucher leur pension si notre système de retraite vous intéresse si vous et comprendre sa philosophie comment il fonctionne quel est son impact sur la pauvreté des plus âgés eh bien vous invite à regarder notre vidéo dessus vous allez apprendre plein de trucs maintenant qu'on a compris le grand ensemble qu'est la protection sociale rentrons dans le vif de notre sujet quelles sont ces aides sociales que certains fustigent et surtout combien nos coûts de tels [Musique] l'aide sociale la plus évidente c'est le rsa rsa ça veut dire revenu de solidarité active c'est notre espèce de matelas anti extrême pauvreté tout résident français âgés de plus de 25 ans s'il gagne en dessous d'un certain plafond de ressources généralement entre 550 et 1000 euros et quelques selon la structure familiale et le nombre de personnes à charge va recevoir de l'argent de l'argent pour éviter la misère c'est pas un revenu universel c'est un parachute universel passé 25 ans tout le monde est assuré quasi quelle que soit sa situation de toucher les 550 euros et quelques du rsa pour subvenir à ses besoins alors c'est pas parfait le rsa c'est loin de suffire pour vivre il laisse de côté toutes celles et ceux qui n'ont pas encore 25 ans et qui connaissent des difficultés mais au minimum le rsa c'est un droit c'est une aide pour accompagner les plus pauvres d'entre nous et ce droit n'existe pas dans beaucoup de pays du monde le coût total du rsa représente 11,6 milliards d'euros en 2018 après le rsa l'autre aide sociale à laquelle on pense naturellement c'est la prime d'activité qui s'adresse aux travailleurs pauvres la prime d'activité c'est un complément de revenus qu'on donne aux personnes qui ont un emploi mais qui n'ont pas des ressources suffisantes pour vivre décemment la prime une activité s'adresse donc particulièrement aux emplois à temps partiel payés au smic c'est une espèce de coup de pouce qu'on donne pour favoriser le retour à l'emploi la prime d'activité c'est 5,5 milliards d'euros chaque année si on ajoute à ces 5,5 milliards de la prime d'activité les autres aides sociales moins importante généralement d aide aux sdf de l'action sociale on arrive à un total de près de 24 milliards d'euros que l'état engage chaque année pour lutter contre la pauvreté et l'exclusion sociale ces 24 milliards d'euros ça représente 1 % du pib français et c'est généralement de ces aides sociales là qui cible vraiment l'extrême pauvreté dont on parle quand on parle des aides sociales ou d'assistanat mais on pourrait aussi avoir une conception large de ce qu'on appelle les aides sociales il faudrait alors inclure les 3,1 milliards d'euros annuels du minimum vieillesse le minimum vieillesse c'est ce qu'on donne aux vieillards qui n'ont pas cotisé pour éviter qu'ils sont dans la misère faudrait y inclure les 2,2 milliards que nous coûtent chaque année la cmu c'est ce qui permet aux personnes sans ressources de quand même se soigner faudrait aussi inclure les 17,2 milliards d'euros que coûtent chaque année les allocations logement ses allocs logements dont les fameuses apl elle cible aussi les plus pauvres parce qu'elles sont entièrement versée sous conditions de ressources difficile d'inclure dans notre conception large des aides sociales les allocations familiales en effet les allocs familiales elles sont versées dès l'instant que quelqu'un a plus de deux enfants sans condition de ressources il ya donc des familles riches ou de classes moyennes qui les touchent on écarte aussi plus tôt par convention les allocations versées aux handicapés ou aux invalides on juge que si on indemnise ces personnes c'est parce qu'elles ont été cassés par la vie et ce n'est pas pour des causes spécifiquement sociale d'ailleurs on peut ajouter que même la personne la plus libérale de france elle va pas pointer du doigt les dépenses pour les handicapés ou les invalides quand elle critique les énormes dépenses sociales de l'état français donc en comptant très large les aides sociales c'est à dire les dépenses spécifiquement fléchés pour les plus pauvres on arrive à un total d'un peu plus de 46 milliards d'euros en 2018 soit un peu plus de 6% du total des dépenses de protection sociale est un tout petit peu moins de 2% du pib français ah oui je sais pas ce que vous avez répondu en intro mais là vous avez votre réponse les aides sociales cet assistanat qui ruinerait la france pognon de dingue pour sortir des gens de la misère ça représente 2 pour cent du pib français seulement regardons maintenant si ces 46 milliards d'euros annuels sont efficaces par rapport à leurs objectifs tempérer la violence des inégalités et réduire l'extrême pauvreté [Musique] les aides sociales sont elles efficaces pour réduire les inégalités et bien pour le savoir il faut regarder une enquête de l'insee l' enquête sur la redistribution des revenus avant la redistribution et la solidarité la répartition des revenus en 2018 elle avait cette tête là les 10% les plus riches gagnaient en moyenne 22 fois plus que les 10% de français les plus pauvres au passage notons quand même le joli bond des riches qui gagnent à peu près deux fois plus que les moyens plus ce graphe montrait ce qu'on appelle la répartition initiale des revenus c'est à dire avant les transferts de solidarité rsa prime d'activité allocations familiales allocations logement tout ça mais aussi avant les impôts c'est à dire les prélèvements d'impôts directs ou les cotisations sociales les impôts et cotisations prélèvent une partie de l'argent des plus riches et ça ça sert en partie à financer les transferts vers les plus pauvres qui eux ne voient leurs revenus tripler résultat les inégalités diminuent énormément après redistribution le niveau de vie des plus riches n'est plus que 5,6 fois supérieur à celui des plus pauvres la donne n'est plus du tout la même la redistribution la solidarité a fortement diminué les inégalités et quand on entre dans le détail on se rend compte qu'à l'intérieur de cette redistribution les aides sociales sont l'outil le plus efficace pour réduire les inégalités les aides sociales sont responsables de deux tiers de la réduction des inégalités alors que les impôts ne compte que pour un tiers il ya donc un point où les aides sociales sont incontestablement efficaces elles réduisent les inégalités [Musique] grâce à la redistribution et aux aides sociales qui multiplie par trois le revenu des plus pauvres la france est un des pays du monde qui compte la plus faible proportion de pauvres parmi ses habitants en 2010 est seulement 8,1 pour cent des françaises et des français disposaient d'un revenu inférieur à la moitié du revenu médian c'est au tour de deux fois moins que dans des pays comme l'espagne le japon israël ou les états unis ça c'est le taux de pauvreté 10 à 50% du revenu médian c'est à dire en france des gens qui gagnent moins que 865 euros par mois les spécialistes de la pauvreté il considère que ce taux est trop restrictif il pense qu'on fait déjà partie des populations pauvres quand on a un revenu inférieur à 60% du revenu médian soit en france 1040 euros par mois si on prend en compte ce taux de pauvreté à 60% du revenu médian bien on voit qu'il ya plus de pauvres en france on passe de 8% à peu près 14 mais on voit aussi que la france fait toujours mieux que la plupart de ses voisins au passage ça vaut vraiment le coup de retenir cette histoire de taux de pauvreté à 50 ou 60% du revenu médian pourquoi parce que dans les médias ça arrive que les journalistes soient pas vraiment au courant qu'il ya deux manières de compter la pauvreté et donc se trompe quand ils font des comparaisons internationales ils peuvent compter le taux de pauvreté à 50% des états unis et le comparer au taux de pauvreté à 60% en france ça nous donnerait une comparaison entre 18 % aux états-unis et 14% de pauvreté en france alors que si on prenait le bon taux c'est à dire des chiffres vraiment comparable même taux à 50 % on se retrouve avec 18% de pauvreté aux us contre 8 chez nous ce qui n'est pas du tout le même tableau mais revenons à nos moutons même si entre 5 et 9 millions de personnes pauvres en france et que malheureusement ça ne va pas s'arranger avec la crise économique les locaux vides la france reste malgré tout un les pays qui compte le moins de pauvreté au monde comme pour les inégalités les aides sociales sont les principales responsables de cette pauvreté réduit le rsa la prime d'activité les a au classement les allocs familiales tout ça permet de réduire notre taux de pauvreté de huit points en 2017 ça veut dire que sans ces aides on aurait quasiment deux fois plus de pauvres ou un taux de pauvreté alors là pour le coup vraiment voisin de celui des etats unis on peut donc penser que ce pognon de dengue dans le rsa la prime d'activité et cetera il est plutôt efficace il parvient mieux qu'ailleurs à remplir ses missions à diminuer les inégalités et à lutter contre l'extrême pauvreté et la misère attention ne faites pas dire ce que j'ai pas dire je dis pas que notre situation est idéale et qu'on ne pourrait pas faire bien mieux dans la lutte contre la pauvreté je dis juste que si on compare à des pays comparables ou à nos voisins on s'en tire plutôt bien avec nos dispositifs [Musique] la stratégie de la plupart des critiques des aides sociales ses de prendre le point de vue moral au lieu de se concentrer sur l'efficacité de ces dispositifs ou au lieu de chercher à agir sur les causes des inégalités ou de la pauvreté les critiques vont pointer du doigt avons jugé responsable de leur pauvreté les pauvres eux mêmes les pauvres vont être dénoncés comme des fainéants des profiteurs des tricheurs cette question des tricheurs les gens qui touchent du rsa ou d'autres allocations alors qu'ils n'y ont pas droit elle revient sans cesse dans le débat public on va pas compter tous les articles de presse la y en a trop mais on a essayé de compter tous les rapports officiels de la cour des comptes de l'assemblée nationale et du sénat sur la question de la fraude sociale et vous savez quoi en 13 ans on en a trouvé cette pour un total de 1800 pages et je vous dise est je suis même pas sûre d'avoir été exhaustif il se pourrait très bien que j'en ai raté l'un ou l'autre dans les coins tout ça pour dire que la fraude sociale est un sujet connu documenté et remis régulièrement sur le devant de la scène par des parlementaires le plus souvent de droite qu'en est il réellement c'est la question comme la fraude fiscale la fraude des entreprises des multinationales ou des particuliers c'est à dire comme la fraude des riches la fraude sociale la fraude des pauvres elle est difficile à évaluer on connaît bien les fraudes détectées par la branche famille d'après le rapport parlementaire de il vint la caf a détecté 49000 fraude en 2019 pour un préjudice total de 324 millions d'euros c'est 324 millions d'euros c'est pas exactement les aides sociales ça inclut bien les fraudes au rsa à la prime d'activités aux allocations logement mais ça inclut les allocations familiales qui sont pas stricto sensu des aides sociales et ça n'inclut pas les fraudes au minimum vieillesse ou à la cmu pour vous mettre ses 324 millions d'euros en perspective il faut savoir qu'en 2019 la caf elle a versé au total près de 78 milliards d'euros de prestations et en 2018 juste un an avant on n'a pas le chiffre pour 2019 la caf comptait 13 8 millions d'allocataires qui bénéficiaient de ces prestations ça veut donc dire que les fraudes détectées ne concerne que 0,4 pour cent des allocataires et 0,35 pour cent des montants versés vous me l'accorderez c'est quand même pas grand chose cependant n'oublions pas que les fraudes détectées ça ne représente qu'une petite partie de la fraude totale même s'il ya eu des progrès dans la détection des fraudes heureusement les milliers de pages de rapports n'ont pas servi à rien on détecte mieux les fraudes aujourd'hui les experts auditionnés par les parlementaires en 2020 disent que les fraudes détectées ne représente que 15% de la fraude totale grâce à une belle règle de trois on peut donc estimer le niveau total de la fraude sociale pour la branche fanny le préjudice s'élèverait à environ 2,2 milliards d'euros en moins dans les comptes publics c'est un montant cohérent avec les 2,3 milliards d'euros citée par le rapport le plus récent de la cour des comptes 2,3 milliards d'euros c'est pas énorme comparée au pib ou même au budget de l'état mais ça représente quand même 5 % de nos 46 milliards d'euros consacrés chaque année pour les aides sociales c'est donc pas du tout négligeable la fraude sociale est un coût pour l'état mais maintenant qu'on ne connaît le montant estimé de la fraude sociale on sait de manière ferme et définitive qu elle est très très inférieur à la fraude des riches la fraude fiscale les argumentaires qui détourne l'attention des 40 à 60 milles art d'euros d'impôts qui manquent chaque année au budget public du fait des fraudeurs fiscaux pour dire regardez la fraude sociale qui ne représentent maintenant on est au courant que 2,3 milliards d'euros cédés argumentaire fallacieux ou beaucoup mieux malhonnête depuis quelques semaines le gouvernement a décidé d'envoyer le feu divin sur les évadés fiscaux j'aimerais attirer votre attention sur un autre type de fraude dont le gouvernement n'a pas l'air de se soucier je veux parler de la fraude sociale s'ils voulaient retenir un chiffre simple aider marion maréchal-le pen a fixé ses priorités dites vous que la fraude sociale la fraude des pauvres elle nous coûte un montant 20 à 30 fois inférieure à celle que nous coûtent chaque année la fraude fiscale la fraude des plus riches en plus la fraude fiscale elle a plutôt tendance à augmenter les inégalités alors que la fraude sociale même si c'est pas bien elle aurait plutôt tendance à les réduire bref la fraude sociale les abus ça existe il faut le reconnaître il faut lutter contre mais non c'est pas non plus le puits sans fond que certains décrivent s'est pas non plus qui va rendre la france en faillite surtout que le gros problème avec les aides sociales c'est pas la triche le gros problème c'est quelque chose dont on n'entend presque jamais parlé dans les médias note on entend presque jamais parlé dans les débats politiques mais qui pourtant représente au total plus d'argent que la fraude sociale ce gros problème c'est le non recours [Musique] le non-recours ça décrit une situation où quelqu'un a droit une aide a droit à une prestation mais il ne la réclame pas faute d'information faute de temps faute de motivation ou faute d'accès matériels aux administrations il est encore plus délicat évalué que la fraude sociale ils touchent des publics souvent plus en difficulté et difficile d'accès mais on a néanmoins un taux de non recours à ces documents tc le non recours au rsa pour le rsa il ya plusieurs estimations une de la caf une de l'insee une du secours catholique chacune de ces estimations a ses propres méthodes ses qualités et ses défauts on va vous les détails et en source mais pas ici nous ici on va retenir une estimation d'un économiste de la protection sociale qui évalue le non recours au rsa à 25% il y aurait donc grosso modo un quart des personnes qui auraient droit au rsa mais qui ne le touche pas d'après les enquêtes se non recours il touche aussi bien des personnes en vrai exclusion sociale des sdf des gens qui sont vraies ruptures que des gens qui ont une petite galère temporaires qui ont un petit contrecoup de la vie et qui ne se doutaient pas qu'ils pourraient avoir droit au rsa bref on est plus nombreux qu'on croit ne pas savoir à quoi on a droit quand on est dans la merde mais à quel montant il s'élève selon recours si on garde notre estimation à 25 % de non recours au rsa alors le total s'élèverait à 2,8 milliards d'euros que l'état économise chaque année parce que des gens n'active pas leurs droits au rsa ça veut donc dire que le non recours ou rsa ses supérieurs à la fraude sociale a toutes les prestations de la branche famille c'est supérieur aux 2,3 milliards d'euros qui comprennent les fraudes au rsa oui mais aussi à la prime d'activités aux allocations logement et aux allocations familiales on peut donc penser que le total du non-recours le non recours à toutes les prestations sociales c'est un problème d'une ampleur financière supérieur à celui de la fraude sociale les abus des aides sociales il ya probablement plus de gens qui n'active pas leurs droits que de gens qui trichent et pourtant il n'y a pas de grands débats télévisés et pas de grands sujets des chaînes de télé pour nous expliquer ce problème du non recours ce qui est dommage parce que c'est très possible qu'un nombre non négligeable de personnes liées parcours parce que elles se sentent coupables parce qu'elles ont l'impression qu'elle passerait pour des fainéants des assistés alors qu'avec plus d'explications elle se rendrait peut-être compte que c'est simplement des prestations auxquelles elles ont droit cela dit certains pourraient se dire c'est cool quand même le non-recours ça fait économiser de l'argent à l'état mais le problème c'est que ce non recours il a des conséquences négatives pour toute la société pour tous notre pays il ya une étude de l'insee qui donne un chiffre de ouf sur le non recours si on réduisait à zéro le non recours on pourrait sortir cinq cent mille personnes supplémentaires de la pauvreté et ça c'est juste le non recours au rsa et à la prime d'activité c'est un chiffre un peu vieux ils datent de 2010 ok mais ça nous donne quand même un indice de l'efficacité prodigieuse qui aurait à diminuer le non recours quand on a découvert ces chiffres ont de fait rendu compte qu'on était hyper loin de la réalité des pintes à longueur de plateaux télé d'un peuple d'assistés de profiteurs à l'affût de la moindre faille du système pour gratter une aide en fait non la réalité c'est qu'on est plutôt un peuple ou les gens n'osent pas faute d'information faute de je ne sais pas demandez les aides les aides indispensables auxquels pourtant ils ont droit bref vu l'ampleur et les conséquences néfastes du non recours c'est peut-être à ce problème plutôt qu'à la fraude sociale qu'il aurait fallu consacrer 1800 pages de rapports parlementaires s'agirait de grandir de grandes et m surtout qu'il ya plusieurs pistes pour réduire le non-recours 1 la première c'est de revenir sur la politique de suppression des guichets administratifs c'est de remettre partout sur le territoire au plus près des populations au plus près des gens qui en ont besoin d guichet administratif compétent pour régler les problèmes et accompagner les personnes en face à face autre piste automatiser les droits dès qu'il ya un changement de situation des couilles à plus ou moins de revenus eh bien on passe automatiquement des droits de chômage au rsa on passe automatiquement à tel ou tel niveau d'allocation logement et on accorde automatiquement la scène il ya plusieurs pistes du même genre et si ça vous intéresse on se fera un plaisir d'inviter des responsables d'associations de lutte contre la pauvreté ou de lutte contre l'exclusion pour nous expliquer les pistes pour diminuer le non recours pour améliorer notre système de solidarité pour mieux informer sur nos droits en attendant on a déjà appris aujourd'hui pas mal de choses sur les aides sociales on a déjà des gommer quelques clichés ça va être l'heure maintenant de conclure et d'ouvrir des perspectives pour d'autres sujets [Musique] en conclusion on peut se dire qu'à première vue notre système de solidarité il fonctionne plutôt bien quand on compare à celui d'autres pays attention d'abord à ne pas confondre aide sociale et protection sociale 80% de la protection sociale c'est les retraites et la santé ce sont des dépenses qui profite à tous classes moyennes personnes modestes ou encore les plus riches cette mutualisation des risques financées par les cotisations et le travail de tous fonctionnent plutôt bien soigné et reste très peu cher pour les ménages et nos anciens ne voient pas leurs revenus trop diminuée lorsqu'ils partent à la retraite si on se concentre sur les aides sociales etc on en a une acception large on remarque que ces dispositifs de solidarité envers les plus démunis coûte chaque année 46 milliards d'euros au budget public autour de 6% du total du budget des dépenses de protection sociale ça ne représente donc pas le gros du morceau ces aides sociales toujours en les comptant très large ne représente que 2% du pib français elles sont en plus efficace pour réduire les inégalités et diminuer la pauvreté avant redistribution les 10% les plus riches gagnent vingt deux fois ce que gagne les 10% les plus pauvres après les impôts et après les aides sociales cet écart se réduit et n'est plus que de 5,6 x alors qu'on pense souvent ou impôts pour la réduction des inégalités on a vu ensemble que les aides sociales sont en réalité le principal outil pour réduire ces inégalités c'est aussi grâce à ces aides sociales que la france a un des taux de pauvreté les plus faibles d'europe cependant au lieu de se réjouir du succès de ces politiques ou au lieu de chercher à les améliorer encore davantage de nombreuses voix s'élèvent pour pointer du doigt ce pognon dedans ces milliards d'euros engloutis par des fainéants tricheurs et profiteurs le plus souvent c'est la fraude aux allocations sociales qui est dénoncer cette fraude est indéniable il existe s'élèvent chaque année entre 2 et 2 milliards 5 d'euros en moins pour les budgets publics à peu près 5% du total du budget alloué aux aides sociales mais on a aussi vu que cette fraude sociale cette fraude des plus pauvres elle est entre 20 et 30 fois inférieur à la fraude fiscale la fraude des plus riches même s'il faut lutter contre la fraude sociale le vrai problème des aides sociales en france c'est pas la triche c'est même plutôt l'inversé c'est un problème dont on parle beaucoup moins celui du non recours peut-être par manque d'information et peut-être aussi parce qu'on répète à longueur d'antenne télé 4 aidé par la solidarité nationale c'est un truc de profiteurs ou d'assister beaucoup trop de gens en france n'active pas leurs droits autour d'un quart des gens qui auraient droit au rsa ne le demande pas le non recours au rsa tout seul c'est plus d'argent que la fraude sociale a toutes les prestations réuni ce non recours à première vue il fait économiser de l'argent au budget de l'état mais ce qu'on ne sait pas c'est qu'il coûte à la société toute entière si on parvenait à accorder le rsa à toutes les personnes qui y ont droit on pourrait sortir sans cent mille personnes supplémentaires de la pauvreté cinq cent mille personnes c'est la ville de lyon réduire encore davantage la pauvreté donc à portée de main il ne faut pas inventer nouveau droit il faut pas créer de dispositifs supplémentaires il suffit simplement d'activer complètement les droits existants sachant tout ça on peut donc regretter que des parlementaires de droite de la république en marge du rassemblement national que la cour des comptes ou que plus largement le débat public fasse autant droit au problème de la fraude sociale alors que le non recours est un problème d'une ampleur supérieure on peut regretter aussi le numéro du président de la république et de son pognon de dengue qui en rajoute une couche dans la culpabilisation des plus pauvres à la place d'assister au temps sur des pauvres fainéants profiteurs et tricheurs on devrait lutter à défendre cette solidarité nationale qui fonctionne on devrait lutter pour réduire encore cette pauvreté qui malheureusement est en train d'augmenter et le co vide va pas arranger les choses on devrait lutter pour donner à tous des conditions de vie décentes voilà j'espère que cette vidéo vous a été utile on a laissé de côté parce que c'était déjà trop long la question de l'aide médicale d'état pour les migrants le détail des allocations familiales la situation des familles monoparentales des sdf des enfants des étudiants des bébés on pourrait aussi parler dans une autre vidéo de l'idée un peu courante que les aides ça déresponsabilise les pauvres et les désinciter à trouver du travail on pourra aussi abordé les causes de la pauvreté et les causes du chômage merci à vous d'avoir regardé jusqu'au bout cette vidéo qui vient de notre site osons comprendre elle a été tournée il ya un an et depuis sur le site on a sorti une nouvelle vidéo sur le chômage et les chômeurs on examine si oui ou non le chômage ça peut être la faute des chômeurs et si y'a qu'à traverser la rue pour trouver du tas si cette vidéo chômage vous intéresse ou six plus généralement vous accrocher avec les vidéos aux en comprendre on passe en accès libre n'hésitez surtout pas à nous rejoindre sur le site ça vous permettra de découvrir des dizaines d'autres vidéos exclusives sur le climat l'économie l'énergie l'europe et j'en passe et puis il faut dire que s'abonner au site c'est aussi ce qui nous permet de faire notre travail de vulgarisation en toute indépendance d'ailleurs gros big up à tous ceux qui nous soutiennent déjà si vous avez qui fait la vidéo et vous avez appris des trucs sur les aides sociales oublier surtout pas de vous abonner et de cliquer sur la cloche cette année avec les présidentielles il ya plein de gros sujets qui arrive qui sont mes gars important à comprendre et ce serait dommage de les rater n'hésitez pas non plus à partager la vidéo ou à mettre un petit like pour que la lgo montre la vidéo à plus de gens ça nous aide beaucoup voilà je vous remercie encore je vous dis à très bientôt et je vous fais plein de bisous tiens les amis

y0XDlmBya8U

en

[Music] thank you [Music] [Music] [Music] foreign [Music] [Applause] [Music]

v1eVokniVnE

fr

RUSSIE : A-T-ELLE LES MOYENS DE TENIR ? Bienvenue dans l’Essentiel du Dessous des Cartes.  Aujourd’hui direction Moscou, sur  le plateau de la première chaîne   publique de la télévision russe, avec l’image  désormais historique de Marina Ovsiannikova   et ses slogans anti-guerre en plein JT. Comment réagira le peuple russe à cette   guerre inique, ce durcissement du régime  et ces sanctions économiques d’une ampleur   inédite ? Possible défaut de paiement de la  Russie ? Début d’une fuite des cerveaux ? Le   mystère demeure aujourd’hui sur le taux  d’adhésion des Russes au projet du maître   du Kremlin. Seule certitude : la Russie, colosse  militaire et puissance exportatrice de matières   premières, souffre, vue de l’intérieur, de  profondes inégalités, sortons nos cartes : Regardons d’abord la Russie des grandes  agglomérations, Moscou, Saint-Pétersbourg,   où la modernisation économique et  sociale post-soviétique a été rapide.  Ensuite la Russie des centres industriels,  des villes moyennes encore marquées   par l’époque soviétique. Et puis la Russie agricole,   celle des petites villes, qui bénéficie  de subventions de l'État depuis l’embargo   consécutif à l’annexion de la Crimée. Enfin, la Russie la plus pauvre,   qui correspond aux régions où les Russes  ethniques ne sont pas toujours majoritaires.  Résultat des niveaux de vie très inégaux : En 2019, à Moscou, le salaire moyen était   de 94 000 roubles, soit environ  1 200 €, et le chômage de 1,4%.  Regardez maintenant en Ingouchie l’écart est  considérable, idem pour le chômage : 26,4%.  Autre inégalité, l’aménagement du territoire.  Si les grandes villes ont profité de la   croissance des années 2000 pour construire et  développer leurs infrastructures de transports,   celles-ci sont encore peu développées  dans la partie orientale du pays.  Une seule ligne de train à grande  vitesse fonctionne actuellement,   entre Moscou et Saint-Pétersbourg. Quant au réseau autoroutier, il reste faible,   et certains territoires reculés sont  toujours difficiles d’accès en hiver. Enfin, il y a la fragilité  du modèle économique russe :  La part de l’État dans le PIB du pays a  considérablement augmenté entre 2000 et 2020.  Les plus grandes et lucratives entreprises  sont désormais contrôlées principalement par   des proches du président Poutine. Ce poids  de l’État ajouté à une corruption endémique   créent un climat d’affaires instable,  préjudiciable à l’ensemble de l’économie. Voilà l’Essentiel du Dessous des Cartes  c’est fini pour aujourd’hui. A bientôt !

V6e-GACRJlY

fr

tous les humains amorphes morts mais avec le sourire aux lèvres alors c'est pas le scénario catastrophe d'un nouveau film américain c'est quelque chose qui se passe en ce moment l'ancien patron de TF1 disait en 2004 ce que nous vendons à Coca-Cola c'est du temps de cerveau humain disponible à l'époque ça avait fait un gros scandale alors qu'aujourd'hui ça passerait nickel parce qu'on a passé l'air industrielle aujourd'hui on est dans l'ère de l'attention je vais vous parler de cerveau de Tik Tok de dopamine et surtout de quelque chose dont personne n'a encore parlé [Musique] pourquoi Tik Tok a déjà ruiné votre vie future c'est un problème dans le monde c'est un milliard de personnes qui utilisent TikTok plus d'une heure par jour c'est la plateforme qui a le plus gros taux d'engagement et de rétention et c'est normal parce que Tik Tok a été pensé et construit pour être une drogue c'est conçu ça agit comme une drogue sur le cerveau la moyenne des personnes passent en général une journée et demie par mois sur TikTok on cumule tout ce temps passé mais c'est une moyenne il y a énormément de gens qui passent l'équivalent de 4 jours par mois sur Tik Tok et encore là je vous ai pris les horaires toutes cumulées et compressées si on prend les horaires de vie active c'est à dire j'enlève le sommeil l'hygiène et les repas c'est une semaine par mois qui est consacrée à Tik Tok à scroller ça fait peur dit comme ça et si vous pensez que c'est ce temps que vous offrez à Tik Tok qui a déjà ruiné votre vie pas du tout c'est même pas ça le sujet de la vidéo en fait TikTok à trois impacts majoritaires sur votre cerveau on va en parler je parle de Tik Tok parce que bien sûr c'est le réseau le plus fort dans son domaine mais évidemment ça marche aussi avec un stade et les reels avec Youtube et les shorts c'est avec toutes les plateformes qui essaient de attraper leur retard vis-à-vis du leader actuel TikTok au milieu des années 50 de chercheurs américains mettent en place une expérience ils vont mettre des électrodes dans le cerveau des souris et ses souris si elles appuient sur un levier dans la boîte dans laquelle elles sont situées elles reçoivent tout de suite de la dopamine elle reçoivent du plaisir et du bonheur et elles vont appuyer frénétiquement sur les leviers jusqu'à mettre de côté tous leurs besoins vitaux elles vont s'oublier complètement elles vont plus manger pour rien faire d'autre que d'appuyer sur le levier les électrodes sont placés dans le centre du plaisir sur le cerveau c'est le circuit de la récompense c'est aussi le centre des addictions 73 ans plus tard c'est plus les souris qui ont des électrodes c'est nous et nos électrodes ça s'appelle Tik Tok et à chaque fois qu'on scrolle on reçoit de la dopamine comme les souris quand elles appuyez sur le levier je vous parlais de cette guerre de l'attention au début de la vidéo parce que tous ceux qui ont quelque chose pour vous qui est gratuit cherche à vendre uniquement votre attention à quelqu'un d'autre c'est comme ça que ça fonctionne d'ailleurs le business de Facebook de YouTube de Tik Tok etc c'est pas de nous vendre et de nous mettre à disposition des plateformes sociales sur lesquelles on peut mettre des vidéos où on peut réagir les uns envers les autres non leur vrai business leur le même métier c'est de vendre notre attention à des annonceurs publicitaires c'est ça leur taf et pour vendre des pubs et pour les vendre cher il faut être capable de prouver à quel point on a réussi à capturer l'attention et le cerveau des personnes présentes sur notre plateforme c'est comme ça que ça fonctionne c'est pour ça qu'aujourd'hui votre abonnement un créateur sur une plateforme quand vous cliquez sur S'abonner ça vaut plus rien j'ai beaucoup fait sur ce sujet si vous voulez j'en ferai une vidéo vous me direz TikTok a fait en sorte d'être addictif avec deux choses la première c'est que vous ne choisissez rien vous n'avez pas de choix conscient à faire déjà aujourd'hui quand vous regardez YouTube par exemple c'est un problème parce que vous devez choisir une vidéo quand vous regardez Netflix vous vous rendez compte qu'en Netflix y arriveront on s'est dit mais ce catalogue de dingue aujourd'hui on met plus de temps à choisir ce qu'on va regarder sur Netflix car regardez ce qu'on avait choisi TikTok c'est pas encombré de ça vous avez juste à scroller jamais aucun choix à faire c'est quand même une révolution dans le système de consommation de vidéo et en plus de ça comme c'est des vidéos verticales courtes on ressent une émotion particulière régulièrement c'est-à-dire qu'à chaque fois qu'il y a quelque chose de marrant qui a quelque chose de triste de révoltant d'intéressant d'intrigants vous ressentez une émotion forte qui va libérer de la dopamine et là vous êtes en circuit fermé vous êtes plus de choix conscient à faire vous ressentez des émotions très régulièrement c'est parfait et ce qui est terrifiant là-dedans c'est que plus vous allez passer de temps plus sur TikTok plus vous allez entraîner l'algorithme de Tik Tok c'est encore un autre sujet à vous proposer les vidéos qui vous correspondent c'est à dire que en plus de ça vous taffez pour TikTok pour lui apprendre comment mieux vous capturer donc ok vous perdez du temps sur Tik Tok ça c'est un fait on va y revenir mais il y a encore autre chose de plus terrifiant puisque votre cerveau s'est habitué à recevoir de la dopamine très régulièrement alors qu'il est pas conçu pour ça ça flingué votre attention littéralement tout commence à vous paraître trop lent trop fade peut-être même cette vidéo d'ailleurs peut-être que cette vidéo vous dit tu auras la la il parle trop il y a trop de palabres il pourrait pas aller à l'essentiel ça c'est un signe d'attention fatigué comparé à Tik Tok cette vidéo c'est une séance de méditation chill et là je vous parle même pas de lire un livre faire des recherches ou même faire un jeu de société à plusieurs personnes ou vous devez attendre que les autres joue pour jouer à votre tour je suis sûr que rien que de vous le dire vous dites c'est vrai que ça c'est un peu lent sauf que la destruction de la tension s'ajoute aussi sur la destruction de la motivation notre capacité à nous mobiliser à nous mettre en mouvement à mettre de l'énergie sur quelque chose à entamer quelque chose d'un petit peu compliqué et bien ça c'est plus possible ça se découle comme ça vous avez l'attention si elle est abîmée la motivation est abîmée et d'un coup plus rien de compte au sens propre du terme de cette dopamine née l'addiction de l'addiction né le manque d'attention et le manque de motivation et de ces deux choses naissent la dépression la dopamine à la base elle existe dans notre cerveau pour nous montrer la bonne direction à suivre pour nous motiver c'est pour ça qu'on appelle ça le circuit de la récompense parce que quand on faisait quelque chose de compliqué quand on allait au bout de quelque chose quand on trouvait une solution ou quand quand on faisait quelque chose qui était bon pour nous notre cerveau nous libérer de la dopamine et donc on recherchait aussi cette dopamine à venir et c'est ce qui nous motivait en fait à entamer de nouvelles choses aujourd'hui ça c'est annulé la dopamine est donc par Tik Tok a bouffé notre notre attention notre motivation notre temps notre capacité à décider ça c'est important et aussi notre intelligence plus on est addict moins on réfléchit des études ont prouvé plus une personne est addict moins à date la capacité à réfléchir mais même au sens physiologique du terme c'est à dire que le cerveau est abîmé il y a des pertes de cellules dans le cerveau en fait le cerveau c'est le seul organe de l'être humain qui s'abîme quand on s'en sert pas moi on se sert du cerveau moins il a de raison en fait d'être solide d'être fort d'être indépendant d'être puissant en termes de réflexion donc il se laisse aller et il se laisse détruire en partie évidemment pour votre cerveau si vous avez assez de dopamine c'est que vous êtes heureux si vous êtes heureux c'est que vous avez pas besoin de faire autre chose mais ce que je vous ai pas dit de l'expérience de 1950 avec les deux chercheurs c'est Claira en survécu pour une unique raison parce que les chercheurs les ont sortis de la boîte sinon ils allaient mourir il ne il ne mangeait plus il faisait plus attention à rien alors on en est pas encore là mais Tik Tok a déjà commencé à tuer le futur des jeunes et peut-être le vôtre d'ailleurs et si vous regardez cette vidéo c'est que ça vous inquiète et vous avez raison est-ce que vous avez parfois l'impression de pas avoir le temps de faire ce que vous aimeriez faire alors qu'en même temps peut-être que vous donnez une semaine par mois de votre vie à Tik Tok vous avez peut-être du mal à vous concentrer alors que vous avez plein d'idées imaginez si vous aviez plus d'attention et plus de motivation légèrement plus des solutions évidemment il y en a et il y a même pas besoin de désinstaller Tik Tok ou de plus y aller du tout on sait comment fonctionne le cerveau et moi j'organise tout ça dans ma vie pour faire les choses que j'ai envie de faire et prendre du plaisir dans tout ce que je fais que ce soit un jeu de société ou de créer un spectacle ou d'écrire un livre j'arrive à faire mes spectacles mes vidéos des conférences écrire les livres etc etc tout en prenant du plaisir alors que j'adore les réseaux je fais des vidéos depuis 7 ans je passe beaucoup de temps sur internet c'est pas un problème c'est pas incompatible mais je peux le faire parce que je sais comment fonctionne notre cerveau et parce que j'ai testé aussi plein de choses avant d'aboutir à comment je fonctionne depuis ça fait vraiment sept ans que j'ai un petit peu compris tout ça et optimiser tout ça et tout ce que j'ai recherché testé compris je l'ai mis dans un livre je profite quand même de cette vidéo pour vous présenter ce livre là qui vient de sortir parce que c'est complètement le sujet je pense vraiment que cette guerre de l'attention est en train de bousiller les envies et le futur de plein de personnes pourtant on a tous des idées souvent des bonnes des choses qu'on aimerait faire des des envies ou des choses professionnelles c'est à ça que certes tout ce qu'il y a dans ce bouquin j'y parle par exemple dans le livre comment rester lucide avec la distorsion de la réalité alors si vous avez pas ce que c'est je vous explique c'est hyper passionnant c'est un terme qu'on a beaucoup employé pour parler de Steve Jobs mais à la base c'est un terme qui venait de Star Trek on disait de Steve Jobs que quand il venait te voir quand ils discutait avec toi qu'il essaie de te convaincre de quelque chose tu étais tu étais embarqué parce qu'il disait en fait il y avait comme une distorsion de la réalité et tu croyais que tout était possible en fait à son contact même si ça paraissait impossible tu y croyais vraiment la réalité était transformée et plus tu restais après éloigné de Steve Jobs plus ensuite tu reprenais un petit peu tes esprits tu sais comme comme si tu avais la pupille dilatée que là d'un coup ça revenait comme si ça t'avait drogué le truc c'est que la distorsion de réalité j'ai fait beaucoup de la recherche dessus et au final on se le fait aussi à nous-mêmes notre cerveau se fait des distorsions de réalité pour éviter des dissonances cognitives pour être en accord en fait avec nos actes et parfois en fait pour sublimer un petit peu quelque chose et nous éviter de regarder la chose plus compliquée qu'on avait pourtant très envie de faire et qui ne serait très utile bref tout ça je traite un chapitre là-dessus mais la distorsion de la réalité c'est un bon terme à connaître pour ne pas se faire influencer par les autres ou par soi-même ou par une plateforme comme TikTok j'y parle aussi de comment reprendre de la dopamine vous volontairement déjà dans l'organisation de ce que vous allez faire dans la projection de ce que vous allez faire ou dans la célébration de ce que vous avez fait de comment on peut analyser les racines d'une idée pour mettre en place n'importe quel envie n'importe quel objectif ou même projet professionnel ou même un truc aussi basique que apprendre une langue ou monter son business et je pense sincèrement que c'est le bon moyen de reprendre votre attention pour vous-même de faire des choses de retrouver le temps de faire des choses tout ça c'est expliqué dedans si vous avez même peur de pas avoir assez de motivation pour persévérer dans la lecture la version audio allait sortie également donc la version audio elle est disponible sur toutes les plateformes la version ebook aussi en livres numériques mais forcément le livre papier c'est une bonne chose pour l'emmener avec soi c'est partout dans les librairies les points de vente habituels cultural Fnac Amazon c'est disponible en France en Belgique au Canada en francophonie ayez vous pouvez le trouver partout et si vous aviez lu un de mes anciens livres votre temps est infini et qui vous avez été un petit peu utile ou que vous l'aviez aimé vous allez adorer celui-ci ça complète et ça va au-delà même bref c'est important pour moi de faire cette vidéo sur Tik Tok attention je perds déjà votre attention parce que votre cerveau a entendu bref et il se dit c'est la fin de la vidéo donc il y aura plus rien d'intéressant donc j'ai pas écouté jusqu'au bout vous avez vu comment l'attention elle se barre aussi à une vitesse folle c'est-à-dire que il se dit non allez c'est bon je vais aller chercher de la dopamine ailleurs apparemment ça s'est terminé et on quitte avant la fin c'est un peu fou pour mon livre je vous mets tous les liens dans la description je pense sincèrement qui vous sera très utile donc n'hésitez pas aussi si vous avez pas le temps d'acheter ou quoi l'emprunter à quelqu'un elle garde dans une médiathèque dans une bibliothèque l'important c'est que vous le lisiez prenez soin de vous à très bientôt Ciao

R9McgUw6kso

fr

Dans cette vidéo, je vais essayer de détailler quelques arguments fallacieux utilisés fréquemment par ceux qui essaient de vous convaincre de quelque chose : principalement, la publicité mais aussi les hommes politiques, les militants pro ou anti quelque-chose, ou les convaincus du paranormal. J'ai eu l'occasion de participer à une vidéo sur ce même sujet, sur la chaîne "Le Top 5". Il avait développé quelques arguments fallacieux classiques et moi, je lui avais présenté quelques exemples précis. Manu, est-ce que ça te dit de continuer ici à détailler quelques autres arguments moisis ? "Salut Christophe, bah ouais, je suis toujours partant pour parler logique fallacieuse, en plus, les arguments fallacieux que l'on va présenter se trouvent tellement partout autour de nous qu'il est important de pouvoir les repérer! Comme ça les présidentielles de 2017, faute de mieux, pourront au moins nous aider à réviser nos arguments fallacieux." Je suis très content de pouvoir faire une vidéo avec toi parce que je trouve que tes créations sont fascinantes. Tes minis-documentaires sur "Outside the Box" sont pleins d'enseignements pour moi qui m'intéresse à la pensée septique et au biais de notre cerveau. Tu sembles comme moi très intéressé par le "gap" entre nos perceptions de la réalité et la réalité. J'ai beaucoup partagé tes vidéos sur l'homéopathie, l'effet placebo, l'effet Barnum, qui sont des sujets entièrement zététiques. J'adore tes vidéos sur les techniques pour améliorer sa mémoire, les techniques des escrocs, l'art d'avoir toujours raison. Tu t'appuies toujours sur des études en psychologies sociales et tu cites tes sources en description. Moi, c'est ça que j'aimerais encourager sur Youtube. Donc allez, on est reparti pour 5 arguments fallacieux à décortiquer. L'appel à l'autorité "C'est l'argument qui consiste à laisser entendre que votre affirmation est forcément bonne parce qu'une certaine autorité l'affirme aussi. Moi par exemple, ça fait super longtemps que je sais qu'il n'y a plus du tout de couche d'ozone. Et je tiens pas ça de n'importe qui, je tiens ça de "Docteur Gynéco". - extrait du morceau en question : "il n'y a plus de couche d'ozone, et les seins des meufs sont en silicone"- Et c'est parfois un argument tout à fait valide si la personnalité est véritablement un expert sur le sujet en question, et s'il est en mesure de montrer les preuves et les arguments qui l'ont mené à dire ça. Mais ça devient un argument fallacieux si l'expert en question n'est pas vraiment un expert du sujet en question. Soit qu'on essaye de le faire passer pour un expert, soit qu'il soit réellement un expert du sujet A, mais que là, dans cette conversation, il est question du sujet B. Et dans quel cas, il n'y a pas de raison de penser qu'il s'y connaisse mieux qu'un autre. Donc "Doc", il y a une couche d'ozone jusqu'à ce que tu puisses démontrer le contraire." Cet argument est un grand classique de la publicité. Je l'appelle l'effet "blouse blanche". Comme la plupart des experts, faites confiance aux brosses à dents "Machin truc". Vous voulez être comme moi, Michael Jordan ? Mangez les céréales "Machin truc". Lui, quant il me parle de basket, je l'écoute avec attention, je l'admire beaucoup. Mais s'il me parle de mes céréales de p'tit déj, son avis ne vaut pas plus que celui de ma tante Gudule On a là un exemple d'argument d'autorité fallacieux, car il utilise un domaine d'expertise différent, le basket, juste pour me vendre un produit qui n'a rien avoir, des céréales. Manu : Et l'autorité en qui on est censé faire confiance n'est pas forcément une personne non plus. ça peut aussi être un organisme officiel qui a décrété que quelque chose est bon pour moi ou pas, ou même un texte sacré qu'on brandit comme une référence à suivre. C'est l'argument qui consiste à laisser entendre que votre affirmation est forcément bonne parce que plein de gens sont d'accords avec ça. Donc je pourrais donner un exemple: "Des centaines de personnes ont dit avoir un don de télépathie, donc il doit bien y avoir au moins une personne dans le lot qui a vraiment ces pouvoirs". Un deuxième exemple qui convient mieux au peuple français: "Si autant de monde utilise l'homéopathie en France, c'est bien que ça marche!". Ben justement, par forcément. C'est vrai que si de nombreuses personnes ont déjà été convaincues par le truc, c'est peut être qu'il y a du vrai dedans, Mais c'est pas systématique, il y a plein de trucs faux qui ont été crus par beaucoup de gens. On peut se rappeler qu'à une époque par exemple, beaucoup de gens pensaient que la terre était au milieu de l'univers. Christophe: Encore une fois, la publicité est une source infinie d'arguments biaisés genre: "On se lève tous pour Machin truc" Ou encore: "Et comme plus de 2 000 crèches les utilisent déjà, vous pouvez être sûrs de leur qualité et du prix". Oui mais si jamais les crèches qui l'utilisent déjà se sont laissées convaincre par cet argument ? ça se mord queue. Se baser sur l'avis majoritaire des gens pour croire ou pas croire à un truc, c'est souvent le meilleur moyen de se planter. Ce candidat de jeu télé par exemple avait décidé de demander au public quel était l'avis le plus populaire avant de répondre à la question. -je vais faire appel au public - d'accord public à vos télécommandes s'il vous plaît pour aider henry à répondre à cette question si vous savez,si vous savez vous prenez la télécommande, si vous ne savez pas vous allez vous abstenir. Qu'est-ce qui gravite autour de la Terre ? A) la Lune, B) le Soleil, C) Mars, D) Vénus. C'est maintenant qu'il faut voter, merci ! 56% pensent que le Soleil gravite autour de la Terre. -Qu'est-ce qui gravite autour de la Terre c'est le Soleil ?- *Non" -Allez, réponse B) !- *Les écoute pas* *Il aurait mieux fait de demander à un ami qui était déjà allé à l'école* C'est ça un appel à la popularité: faire confiance aux gens qui font confiance aux gens, c'est pas sérieux. C'est l'argument qui consiste à laisser entendre que votre affirmation est forcément bonne parce qu'elle vient d'une tribu reculée d'Amazonie ou parce qu'elle est issue de la sagesse de la médecine traditionnelle chinoise ou d'un autre pays lointain. Moi par exemple, un chamane russe m'a dit que boire un verre de pisse tous les matins pouvait lutter contre la chute de cheveux En plus, c'est naturel ! Chaque culture a bien sûr énormément à apprendre d'autres cultures du globe, ce n'est pas parce que les gens vivent loin de nous qu'ils vivent forcément moins bien, mais ce n'est pas pour ça qu'ils vivent forcément mieux non plus. Le fait qu'une pratique soit traditionnelle ne veut pas dire qu'elle soit forcément bonne. Notre esprit est vraiment calibré pour être impressionné par la sagesse des peuples exotiques. On est faits comme ça, on ne peut pas s'en empêcher. Une personne occidentale est immédiatement fascinée par la capacité hors du commun des fakirs indiens à pouvoir marcher sur les braises, pieds nus, sans aucune séquelle de brûlure. C'est probablement dû à un entraînement spécial ou à leur capacité à maîtriser leur corps par la seule force de leur esprit. Mais maintenant, regardez donc cette image : immédiatement, le mythe s'effondre. On se dit : "Ah, ben oui, mais bon, tout le monde peut le faire en fait..." Et oui, tout le monde peut le faire, en fait. C'est impressionnant à regarder, mais en fait, les braises ont une capacité calorifique très faible Ce genre d'exercice est très souvent utilisé dans les stages de développement et de confiance en soi. Il faut juste pas s'arrêter, avoir les pieds pas trop secs, et surtout, faire gaffe à ne pas se coincer une braise entre les doigts de pieds. Mais sinon, ça va, ça se fait, je l'ai fait, moi. Moi j'adore ce genre de trucs qui ont l'air paranormal mais qui en fait sont tout à fait faisables. L'appel à la nature est le fait de dire que quelque chose est bon parce que c'est naturel. Donc c'est vrai que ce qui est naturel a une connotation plutôt positive dans notre société beaucoup d'entreprises utilisent ce principe pour promouvoir leurs produits, mais on peut penser notamment à la vague de produits bio ou à la médecine par les plantes. On peut d'ailleurs voir que même si l'homéopathie n'a pas spécialement grand chose à voir avec les plantes, leur stratégie de communication essaie de faire ce lien entre l'homéopathie et le naturel regardez : si je tape "homéopathie" sur Google Images, voilà ce qui sort En tout cas, il y a quand même du vrai dans cet argument : il se peut que quelque chose soit naturel et bon pour nous mais ça n'est pas forcément automatique. Et moi je trouve que non seulement cette distinction naturel/chimique n'a pas vraiment de sens mais même si elle en avait, l'argument resterait malgré tout invalide. Voici un exemple d'appel à la nature. "... Bref, sans rentrer dans des thèses complotistes, je pars du principe que si sur Terre on ne trouve pas de fluorure de sodium à l'état pur, il n'y a pas de raison pour que j'en ingère. Pour sa présence dans le dentifrice il est possible, je dis bien possible que le fluor combatte les caries, mais il est aussi possible se brosser les dents avec un dentifrice naturel et inoffensif. Vous les trouverez en magasin bio ou boutiques diététique." Le fluor c'est chimique donc c'est nocif. Un dentifrice acheté dans une boutique bio c'est naturel, donc c'est inoffensif. Tout le monde s'accorde à penser que ça c'est naturel, alors que ça c'est chimique. C'est du sel, quoi ! Et ça c'est naturel, alors que ça c'est chimique. ben, c'est de l'eau quoi ! Tous les produits sont chimiques s'ils contiennent des atomes. Ils appartiennent tous à la nature au sens de la réalité. C'est quoi quelque chose qui serait pas "naturel" ? Je ne sais pas, surnaturel ? Oui, je connais cette conversation, l'étape d'après c'est "oui mais ce qui est pas naturel c'est ce qui n'existe pas à l'état brut, ce qui a été conçu, fabriqué", donc se construire un abri en bois pour se protéger c'est pas naturel, mais seulement si c'est un être humain qui le fait ; un animal, ça va c'est naturel. Séparer l'humain de l'animal, c'est une pensée très essentialiste. L'étape d'après c'est "oui, mais l'être humain c'est le seul animal qui transforme ou synthétise ses aliments et l'être humain, c'est le seul animal qui porte des chaussures", et alors tu vas marcher pieds nus ? L'être humain, c'est le seul animal qui lit des livres, tu vas arrêter de t'instruire ? C'est même un argument qui peut très vite déraper. "l'être humain a atteint un niveau plus bas que celui d'un animal. A-t-on jamais vu un cochon sodomiser un autre cochon ou une chienne aboyer après le sexe d'une autre chienne ?" Imaginons que, effectivement, l'homosexualité n'existe pas dans le règne animal - ce qui est faux, mais imaginons - et alors, ce serait pas naturel ? mais pourquoi faudrait-il interdire tout ce qui est pas naturel ? l'appel à l'ancienneté est le juste milieu entre l'appel à l'autorité et l'appel à la tradition. C'est le fait dire que quelque chose est vrai parce que ça vient d'une sagesse ou d'un savoir-faire ancien. C'est fallacieux parce qu'il n'y a absolument aucune corrélation entre le fait d'être vieux et le fait de dire des choses intelligentes. Ça arrive pourtant souvent qu'une bonne idée soit vieille, nos ancêtres étaient pas bête non plus, il y a plein de produits qui sont très bons et qu'on utilise depuis très longtemps mais ce n'est pas systématique : il y a aussi plein d'idées qui sont très vieilles mais qui sont très nulles : par exemple la saignée, et il y a plein de produits qu'on utilise depuis très longtemps et qui ne sont en fait pas bons du tout, par exemple l'amiante dans les isolations. Cet argument et sur-utilisé en publicité : "depuis 1760 !" De nombreuses marques l'utilisent pour laisser entendre que vu que son produit est commercialisé depuis longtemps il est forcément de qualité et bien sûr tous ces arguments peuvent être mélangés en différents dosages pour atteindre la recette publicitaire parfaite : "la limonade machin truc est une véritable limonade traditionnelle produite en Corse dont la recette, à base de sucre de canne et d'extraits naturels d'agrumes, est appréciée depuis 1960 ! La limonade "machin truc" c'est le goût authentique de la limonade à l'ancienne préférée par tous les connaisseurs !" Cette limonade est probablement très bonne, c''est pas la question, mais le fait que l'entreprise existe depuis 50 ans n'est en rien une garantie de la qualité du produit le fait qu'elle soit traditionnelle de la région, ben quand bien même, c'est juste de la limonade... Le fait que les molécules d'arôme soient des extraits naturels ou bien artificiels, peu importe, une molécule c'est une molécule. Le fait qu'elle soit à l'ancienne ne devrait pas compter dans mon impulsion d'achat, moi ça m'arrive d'aimer des trucs nouveaux aussi et le fait qu'elle soit la préférée de tous les connaisseurs je pense que vous venez juste de l'inventer ça, à mon avis vous n'avez pas fait de stats là-dessus. Tous ces arguments fallacieux qu'on vient de développer, c'est une composante essentielle de la discipline qui s'appelle la pensée critique ou la zététique. L'objectif est de chercher à définir une méthode intellectuelle capables de trier le vrai et le faux parmi les affirmations extraordinaires. Trier la vérité et le mensonge parmi le flot d'infos au quotidien qui déferle sur moi tous les jours. Je te disais au début de la vidéo, Manu, que j'avais l'impression que dans tes vidéos tu abordais souvent des thèmes qui sont vraiment connexes avec mes centres d'intérêt, mais sous un angle un peu différent. Du coup, si tu veux bien avant de finir, j'aimerais poser une question : penses-tu que ton intérêt de longue date pour la prestidigitation, la magie de spectacle et le mentalisme a un rapport avec ton intérêt pour la pensée critique ? -Mais effectivement l'esprit critique est très présent en prestidigitation. Par exemple Houdini a passé une bonne partie de sa vie à démasquer des charlatans. Il y a eu aussi James Randi plus récemment qui a fait la même chose et son organisation offre toujours un million de dollars à celui qui peut prouver qu'il a des pouvoirs surnaturels mais personnellement j'ai découvert pas mal de choses en découvrant l'illusionniste contemporain qui a pour moi le plus de talents aujourd'hui : Derren Brown. Donc les illusionnistes ont tendance à s'intéresser aux illusions et quand on commence à creuser on réalise qu'il y en a plus que ce qu'on ne croit. L'art d'avoir toujours raison sont des techniques pour donner des illusions d'avoir toujours raison, l'homéopathie se base sur l'effet placebo qui est aussi une certaine forme d'illusion, l'effet Barnum est aussi le fait de créer l'illusion d'avoir des informations qu'on n'a en fait pas, mais qu'on soit intéressé dans les illusions, dans les sciences ou quoique ce soit d'autre, avoir un esprit critique et bien aiguisé est primordial et j'espère que cette collab à permettra à plus de gens de découvrir le sujet. -Merci Manu et c'est bien ce qui me semble à moi aussi, il y a beaucoup de prestidigitateurs et mentalistes qui sont très impliqués dans la communauté sceptique. James Randi, "the Amazing Randi", est très bon pour mettre à jour les trucs des charlatans. Avec sa fondation il est l'un des meilleurs promoteurs de la pensée critique. Regardez donc cette vidéo, c'est très drôle et diablement instructif. En France il y avait aussi Gérard Majax qui dévoilait les manipulations de Uri Geller directement sur les plateaux télé. C'est lui qui avec Henri Broch et jacques Théodore avait proposé en France le prix défi pour quiconque pourrait mettre en évidence un pouvoir psy par un protocole scientifique. Le prix a jamais été gagné et moi-même qui ne suis qu'un magicien amateur, j'apprends énormément sur la nature humaine en apprenant comment tromper les gens. Je suis même un peu dégoûté de constater à quel point c'est facile. Et pour découvrir cinq autres arguments fallacieux allez voir ici notre seconde vidéo.

rhgwIhB58PA

en

- This video is about learning styles. What kind of learner are you? - Oh yeah, I'm a visual person so I have to see things, yeah. - Oh yeah, same. - I think visual learner. - Visual. - I mean, like, I remember formulas like auditory. - I need to be like, interacting with the material. - I like to learn by doing it myself. - Very hands-on. - Hands-on learner. - Hands-on? - So like, if I have a model, I'd like to look at that and look it over. - Part of this video was sponsored by Google Search. There is this idea in education that everyone has their own preferred way of learning, their so-called learning style. If information is presented in accordance with the learning style, well, then they'll learn better. Now, there are dozens of different learning style theories, but the most common one identifies four main learning styles, visual, auditory, reading-writing, and kinesthetic or VARK for short. Visual learners learn best from images, demonstrations, and pictures. - People may say things, but I can't really take it in. I just gotta see 'em act it out or write it or something. - [Derek] Auditory learners learn best from listening to an explanation. - Like in school, I was always engaged in the lecture and that was usually good enough to pass a test. - [Derek] Reading-writing learners learn best from reading and writing. - Like I can get pretty much anything out of reading a textbook or something. - [Derek] And kinesthetic learners learn best by doing. Physically interacting with the world. - Hands-on. You have to touch things, you have to play with things, you know, it's a contact sport. You have to do it yourself. - I want to try something with you, a little experiment. I want to show you 10 pictures of things and I don't want you to say anything while you're looking at them, and at the end of the 10 you tell me how many you can remember. - Okay. - Okay? - Okay. - Okay. - Now, learning styles make intuitive sense because we know everyone is different. Some people have better spacial reasoning. Others have better listening comprehension. We know some people are better readers while others are good with their hands. - It's sort of very much fits with a broad strain of thought in the recent Western tradition is, we're all unique, we're all different. And so you don't want to say, like, everybody learns the same way. That sort of conflicts with our feelings about what it means to be human. - So doesn't it make sense that people should learn better in their own preferred learning style? Well, teachers certainly seem to think so. A survey of nearly 400 teachers from the UK and the Netherlands found that over 90% believed that individuals learn better when they receive information in their preferred learning style. - [Instructor] Just like every professor has a different style of teaching, you have a different style of learning. - [Instructor] But when his teacher starts using visuals, Johnathan finds it easier to focus and understand the material so he might be a visual learner. - [Derek] Can you tell me what that means to you? Like, what does it mean to be a visual learner? - To me it means that for me to learn something sometimes you need to draw it or I need to write it down or I need to see a picture or a movie. - For example, science classes, I get bored easily just listening and I think it's more interesting for me to actually be able to do it. - [Derek] How do you know that you're a visual learner? - I don't, I just assumed. - To take advantage of learning styles then teachers need to do two things. First, identify the learning style of each of their students. And second, teach each student in accordance with their learning style. On the VARK website it says, once you know about VARK, its power to explain things will be a revelation. But before you take an online learning styles quiz, it's a good idea to ask, do learning styles even exist? I mean, do you have one? And if you're taught in accordance with it, would you learn better? (warm instrumental music) Well, you could test this by running a randomized control trial where first you would identify learners with at least two different learning styles, say visual and auditory and then randomly assign learners to one of two educational presentations, one visual, one auditory. So for half of the students the experience will match their learning style and for the other half it won't. And then you give everyone the same test. If the learning style hypothesis is correct, the results should show better performance when the presentation matches the learning style than when they're mismatched. I tried a very unscientific version of this experiment on the street. For some people, I matched their learning style so I showed visual learners pictures of 10 items, but for other visual learners I read out the items instead. Bell, penguin, sun. - Okay, I'm maxed out. - [Derek] How many can you remember? - I don't know. - Hair, knife, duck, heart, butterfly. - Apple, bicycle, guitar. - There was a spider. Did I say eye already? - Trumpet, pear. - Pear. - Butterfly. - Duck. - Knife. - Boat. - Heart. - Knife. - Heart. - I couldn't tell you the rest, that's all I got. - [Derek] Most people could remember only about five or six things. - Yeah, yeah. - Six, six is not bad. - All right. - Six. - Six out of 10 which is not bad, right? - Oh, all right, yeah. - That's a passing score. Candle. - Oh. - Candle. - Everyone forgets the candle. But a few could remember substantially more, say, eight or nine items. - Bug, I don't know if I said bug. Guitar, bike, eye, bell, spoon, sun, chair. I'm forgetting the last two. - That's pretty good. - Eight is really good. - Oh, cool. - Nine? - Nine out of 10. - Nine, very impressive. But the reason didn't seem to be because the presentation matched their preferred learning style but because they employed a memory strategy. - So as you were showing I was making an order in my head. So as I saw more I would just add it to the list and I was repeating the list as I was looking at them so I could just say it out loud. - Did you try a strategy while you were looking at those pictures? - Yeah, yeah. So I guess I tried creating a story 'cause it's easier to remember a story than just individual objects. So I tried to tie it all into one story. - This is all obviously anecdotal evidence, but rigorous studies like the one I outlined have been conducted. For example, one looked at visualizers versus verbalizers instead of visual versus auditory learners. The study was computer-based, so first students' learning styles were assessed using questions like, would you rather read a paragraph or see a diagram describing an atom? The researchers also provided some challenging explanations with two buttons, visual help or verbal help. The visual one played a short animation whereas the verbal help gave a written explanation. From these measures combined, the researchers categorized the students as either visualizers or verbalizers and then the students were randomly assigned to go through a text-based or picture-based lesson on electronics. When a student hovered their mouse over key words in the lesson in the text-based group, a definition and clarification came up. But in the picture group, an annotated diagram was shown instead. And after the lesson, the students did a test to assess their learning. The students whose preferred learning style matched their instruction performed no better on the tests than those whose instruction was mismatched. The researchers ran the test again with 61 non-college-educated adults and found exactly the same result. But learning styles are a preference so how strongly do learners stick to their preference? Well, in a 2018 study during the first week of semester, over 400 students at a university in Indiana completed the VARK questionnaire and they were classified according to their learning style. Then at the end of the semester the same students completed a study strategy questionnaire. So how did they actually study during the term? Well, an overwhelming majority of students used study strategies which were supposedly incompatible with their learning style, and the minority of students who did did not perform significantly differently on the assessments in the course. The visual auditory reading-writing, kinesthetic or VARK model came about from Neil Fleming, a school inspector in New Zealand. Describing the origins of VARK he says, I was puzzled when I observed excellent teachers who did not reach some learners and poor teachers who did. I decided to try to solve this puzzle. There are, of course, many reasons for what I observed. But one topic that seemed to hold some magic, some explanatory power, was preferred modes of learning, modal preferences. And thus, VARK was born. There was no study that revealed students naturally cluster into four distinct groups. Just some magic that might explain why some teachers can reach students while others can't. But how can this be? If we accept that some people are more skilled at interpreting and remembering certain kinds of stimuli than others like visual or auditory, then why don't we see differences in learning or recall with different presentations? Well, it's because what we actually want people to recall is not the precise nature of the images or the pitch or quality of the sound. It's the meaning behind the presentations. There are some tasks that obviously require the use of a particular modality. Learning about music, for example, should have an auditory component. Similarly, learning about geography will involve looking at maps. And some people will have greater aptitude to learn one task over another. Someone with perfect pitch, for example, will be better able to recall certain tones in music. Someone with excellent visual-spatial reasoning will be better at learning the locations of countries on a map. But the claim of learning style theories is that these preferences will be consistent across learning domains. The person with perfect pitch should learn everything better auditorily but that is clearly not the case. Most people will learn geography better with a map. Review articles of learning styles consistently conclude there is no credible evidence that learning styles exist. In a 2009 review, the researchers note, the contrast between the enormous popularity of the learning styles approach within education and the lack of credible evidence for its utility is, in our opinion, striking and disturbing. If classification of students' learning styles has practical utility, it remains to be demonstrated. - What we're expecting is, if your style was honored you're going to perform better than if you had some experience that conflicted with your style. And this is where we don't see any support for the learning styles theory. - One of the reasons many people find learning styles so convincing is because they already believe it to be true. For example, they might already think that they're a visual learner, and then when a teacher shows them a diagram of, say, a bike pump and suddenly the concept clicks, well, they interpret this as evidence for their visual learning style. - You already believe that learning styles is right. When you have an experience the first think you think is, is that in some way consistent with learning styles? And if it is, you don't think further. - When in reality that diagram might just be a great diagram that would have helped anyone learn. When we already believe the world to be a certain way, then we interpret new experiences to fit with those beliefs whether they actually do or not. So if learning styles don't improve learning, then what does? Well, there's a large body of literature that supports the claim that everyone learns better with multimodal approaches where words and pictures are presented together rather than either words or pictures alone. Now there's gonna be words as well as the picture. We're gonna see if this is any better. This is known as the multimedia effect, and it explains in part, at least, why videos can be such powerful tools for learning when the narration complements the visuals. Duck. - Duck. - Heart. - Heart. - [Derek] In my PhD research, I found explicit discussion of misconceptions was essential in multimedia teaching for introductory physics. - How many is that? - Six. - Six, okay, that's good. - That is a whole 50% better. Do you think that was easier? - Yeah, yeah, 100%, 100%. - Yeah, with the words, yeah. - Ultimately, the most important thing for learning is not the way the information is presented but what is happening inside the learner's head. People learn best when they're actively thinking about the material, solving problems or imagining what happens if different variables change. I talked about how and why we learn best in my video, "The Science of Thinking" so check that out. Now, the truth is, there are many evidence-based teaching methods that improve learning. Learning styles is just not one of them. And it is likely, given the prevalence of the learning styles misconception that it actually makes learning worse. I mean, learning styles give teachers unnecessary things to worry about, and they make some students reluctant to engage with certain types of instruction. And all the time and money spent on learning styles and related training could be better spent on interventions that actually improve learning. You are not a visual learner nor an auditory learner nor a kinesthetic learner, or more accurately, you are all these kinds of learner in one. The best learning experiences are those that involve multiple different ways of understanding the same thing. And best of all, this strategy works not just for one subset of people but for everyone. (radio tuner chirping) This part of the video was sponsored by Google Search. Now, there are lots of topics out there that are controversial like learning styles, for example. Most people believe learning styles are a thing whereas educational researchers find no robust evidence for them. And if you search for learning styles, you'll get lots of sites with resources and quizzes. But if you search for learning styles debunked, well, then you'll find articles about how there is very little evidence for the learning styles hypothesis. I think one of the most common traps people fall into is only searching for information that confirms what they already believe. A common mistake is putting the answer you're looking for right in the search query. A better idea is to try another search, adding debunked or false at the end and see what comes up. And Google makes it easy to get more detail about the source of the information. Just click the three dots next to any search result and then you can judge for yourself whether the information is trustworthy and if you want to visit the site. A Google Search is meant to surface the most relevant information for your query. But it's up to you to formulate that query, try a few different searches, and assess whether the information is reliable. And the whole point of Veritasium is to get to the truth. So I'm excited to encourage everyone to think more critically about how we get information. I want to thank Google for sponsoring this part of the video and I want to thank you for watching.

eGP62pRhwR0

en

Medical journals can cost tens of thousands of dollars per year for a subscription, and online articles, single online articles, dozens of dollars each. But the founder of the website Sci-Hub sought to change that. Check it out. "How to Access Research Articles for Free with Sci-Hub" The first issues of the first scientific journals were published back in 1665, in which it was noted things like, hey, it looks like there's a spot on Jupiter, thanks to new telescopes invented by a certain Mr. Newton, whose friend Halley described a comet. The same journal that reported that oranges and lemons could cure scurvy, and something in willow tree bark could bring down a fever. Also published, a letter by some guy over in the colonies about playing with kites during lightning storms, and an account of a remarkable 8-year-old musician by the name of Amadeus, and within this last century some sketchings of the structure of some molecule called DNA. A journal still in publication to this day, 350 years later, available now online and in print for the low, low subscription price of only $6,666 a year. As you can imagine, the high price of journals leaves doctors in developing countries missing out on relevant information about health. At that time, back in the '90s, there was optimism that by 2004 at least, the problem of access to life-saving scientific information would be solved. But 2004 came and went, setting their sights for 2015. Surely by then we can achieve health information for all, as lack of access remained a major barrier. Realistically, only scientists at really big, well-funded universities in the developed world may have full access to published research, and as prices rise even higher, even that may no longer be true. You know there's a problem when even Harvard, as in $30-billion-dollar- endowment Harvard, claims that costs for research journals are now prohibitive. Meanwhile, the journal publishers are raking in billions charging institutions up to $35,000 a year per journal, and charging individuals online per article. So you have a family member diagnosed with some disease and you go online. You can read all sorts of internet drek, but if you want to see the actual science, it can get expensive. And you likely paid for the research. Tax dollars pour in to fund the research, and then you can't get access to the research you paid for. It's like if a nice little city park was built, but then some private firm came in and started to charge admission. That's roughly how it works with scientific research, and this conversion of public research dollars into private publishing profits has long been a source of discontent. The publishers don't end up paying anything for the research. They get it for free; they don't pay the researchers anything. So we pay for it, and then we have to pay for it again if we want to read it. So it can end up with science as a profit system, rather than science as knowledge. Enter Alexandra Elbakyan, nicknamed by some the Robin Hood of Science. It's the story of how one researcher made nearly every scientific paper ever published available for free to everyone, anywhere in the world. Named by perhaps the most prestigious scientific journal in the world as one of the top 10 people who mattered the most in science in 2016, Alexandra started out as just a frustrated grad student in Kazakhstan, unable to access the scholarly papers she needed for her research. Once she figured out how to circumvent all the paywalls, she started a website, now at https://sci-hub.st/ to remove all barriers in the way of science by giving away the world's scientific, medical, and nutrition literature for free. "What she did is nothing short of awesome," said one researcher. "Lack of access to the scientific literature is a massive injustice, and she fixed it with one fell swoop." Alexandra Elbakyan, a 20- something year old grad student, is operating a free searchable online database of nearly 50 million stolen scholarly journal articles, shattering the $10 billion-per-year paywall of academic publishers, an awe-inspiring act of altruism, or a massive criminal enterprise, depending on whom you ask. Now up to 60 million papers, providing access to nearly all scholarly literature. Via its websites sci-hub.cc, sci-hub.io, and sci-hub.ac, Sci-Hub was able to fill 99.3% of articles requests, all for free. A sister site, Library Genesis, at libgen.io, distributes scientific books and textbooks for free, more than a million of them, also illegally. Who's downloading pirated papers? Everyone, concluded this feature in the prestigious journal, Science. A survey of potential users suggests for most it's not some grand political statement, but rather that's the only way they have access, or feel it's just so much quicker and easier. Even those who have legitimate institutional access may still choose to use Sci-Hub because there's just so many fewer hoops to jump through. So you can imagine how sites like Sci-Hub may be filling publishers that charge for access with roaring, existential panic, and they're not taking it lying down. Elsevier, the largest publisher, notorious for demanding researchers take down free copies of their own work, sued Sci-Hub, the Library Genesis project, Alexandra, and 99 John Does for copyright infringement, a willful disregard of Elsevier's rights. Kind of hard to take the moral high ground, though, when you're effectively an international arms dealer. Can you imagine a tobacco company publishing health journals? Surely the company's business mission would be impossibly confused: would the company be in the business of killing people or keeping them alive? But if you can't imagine that absurdity, well, welcome to Elsevier, which in addition to publishing medical journals is also involved in the global arms trade, running arms fairs where things like cluster bombs are sold, leading to medical journal editorial boards calling for a boycott of Elsevier's warmongering, health damaging business practices. In response to the lawsuit, Alexandra wrote a letter to the judge. She wanted to make it clear that not only did Elsevier not create those papers, but that they don't pay researchers a penny. So it's not like pirated movie or song where the content creator is losing out, noting that no researcher had ever complained that she was handing out their research. In fact, scientific authors are typically thrilled when their work gets more out into the world. That's the whole point of science: to be shared and built upon. In one fell swoop, Alexandra created a portal likely offering a greater level of access to science than any institution on Earth in history, literally opening up a world of knowledge. And she's not backing down, citing in her defense Article 27 of the United Nations Universal Declaration of Human Rights, that everyone should have the right to freely participate in the cultural life of the community, including sharing in scientific advancement and its benefits. She realizes she could be arrested and extradited to the U.S. to face charges. She is fully aware that another computer prodigy-turned-advocate, Aaron Swartz, was arrested on similar charges after mass downloading academic papers. Facing devastating financial penalties and jail time, Swartz hanged himself. https://sci-hub.st/

iNnbno1jEhk

fr

c'est pour ton pays c'est pour la magie si l'on en croit la presse votre ministre de la transition énergétique coche toutes les cases du bingo de l'oligarchie fraude fiscale les potismes dissimulation et conflits d'intérêts avec les industries les plus polluantes j'ai pris connaissance ce matin des allégations fausses et calomnieuses publiées par discloses ta place au sein du gouvernement est menacée ou pas j'ai pas lieu de le penser c'est plutôt le moment de faire des bonnes affaires en bourse aujourd'hui d'abord parce que je connais très bien personnellement en espagnol que je sais que c'est quelqu'un qui est très bien c'est clairement un montage d'optimisation fiscale et quand on est ministre est-ce que c'est ça on a envie de donner comme image est-ce que cet exemple là on avait envie de donner [Musique] Agnès panier rue nachée dans la tourmente selon une enquête du site d'investigation disclose et du consortium investigature les enfants de la ministre de la transition énergétique sont associés dans une société montée par leur propre grand-père Jean-Michel ruunacher un ancien dirigeant de la société pétrolière Pérenco toute l'opération serait montée avec des fonds domiciliés en partie dans des paradis fiscaux et non mentionnés dans la déclaration d'intérêt de la ministre alors est-ce un nouveau scandale de conflit d'intérêt au pays d'Emmanuel Macron on fait le point tout de suite avec une des journalistes qui a sorti l'affaire cette journaliste c'est vous Leila Minano vous êtes une des autrices de l'enquête pour le site disclose et investigatus Europe sur Agnès panier unachier et la société arjunaine somme nous devant une nouvelle affaire Cahuzac je dirais oui et non oui parce qu'elle a menti hier devant le Parlement en disant que ces accusations étaient calomnieuses j'ai pris connaissance ce matin des allégations fausse et calomnieuse publiée par disclose et non parce que dans le cadre de l'affaire Jérôme Cahuzac on était devant en compte qui appartenait donc à Jérôme Cahuzac donc le ministre du Budget de l'époque mais qui lui appartenait directement un content Suisse je n'ai pas monsieur député je n'ai jamais eu de compte à l'étranger ni maintenant ni avant la différence avec arjunem c'est que en espagnol une haché et représentante légale de ses enfants elle a les pleins droits mais de fait ça il y a cet écran qui est différent pour qu'on comprenne bien cette structure d'arginène qui en fait les le composé des trois noms des enfants de la ministre c'est clairement on voit que c'est un truc familial c'est donc quatre petits enfants d'une même famille trois derniers espagnols et leurs cousins qui sont devenus actionnaires pour une somme symbolique de la société de leur propre grand-père qui lui apporte 1,2 millions d'euros de fonds propres mais qui ne sont pas du cash qui sont des actions et il se trouve que ces actions d'après l'ensemble d'après vous l'ensemble de ce patrimoine provient en fait de fonds spéculatifs dissimulés dans les paradis fiscaux et dans lesquels Perenco le grand pétrolier détenait ses propres investissements à l'époque c'est bien ça c'est très bien résumé c'est une structure qui fait des enfants de la famille bannir une hachée les actionnaires d'une société dont l'origine des fonds n'est pas très clair exactement en fait le père d'Agnès panier rudaché donc il s'appelle Jean-Michel runacher qui est un leader historique de la pétrolière Perenco a apporté 1,2 millions d'euros non pas en numéraire en cash mais en investissement en part dans des fonds spéculatifs du coup je vous épargne les noms de ces de ces fonds spéculatifs mais il se trouve que grâce à notre enquête l'enquête disclose investigate Europe on a réussi à remonter le fil de ces fonds spéculatifs donc caché derrière des sociétés écran on a étudié les registres du commerce etc de différents de différents pays pour réussir à prouver que ces fonds étaient un basé à guerneusées donc guère nausées qui est un paradis sur la liste noire des paradis fiscaux en 2019 de l'Union européenne quand même on est sur l'Irlande donc l'IRL l'Irlande le royaume des Gafa donc du coup on va s'enregistrer en Irlande pour échapper à l'impôt et par ailleurs le Delaware donc un État américain fort connu pour pour ces pratiques en termes de société fictive voilà donc c'est ça que qu'on prouve que art Jumet en fait est alimenté par des fonds spéculatifs qui sont enregistrés dans des paradis fiscaux et le lien donc qui est vraiment voilà le fond de symbolique de l'affaire le lien avec le pétrolier pérenko pour lequel travailler le grand-père rhinaché c'est que l'argent en fait le s'effon spéculatif vient des mêmes placements que le que le pétrolier exactement en fait il se trouve que dans ces fonds là donc ces trois fonds spéculatifs Perenco donc la deuxième pétrolière de France la première indépendante européenne également investissez en 2016 au moment de la création peut-être d'ailleurs qu'elle investit toujours ça on le sait pas mais en tout cas en 2016 elle investissait toujours et donc du coup quand on est ministre de la transition énergétique ça peut poser question moi je partage pas ce point de vue et je tiens à l'exprimer d'abord parce que je connais très bien personnellement Agnès que je sais que c'est quelqu'un qui est très bien Jérôme Cahuzac c'est pas génial exactement alors elle se défend la ministre c'est son droit elle explique que la situation patrimoniale de sa famille ne souffre d'aucune ambiguïté et dénonce des allégations calomnieuses c'est à dire votre enquête interrogée par vous elle renvoie vers son père et dit qu'en fait c'est son père qui gère la société que elle l'a fait que ces signer parce que c'est leur entente de ses enfants et que tout ça ne concerne pas en fait il faut savoir qu'un espagnol une haché quand elle signe les documents d'enregistrement elle se présentent comme directrice financière elle s'est parfaitement ce qu'elle signe c'est quelqu'un qui a des jetons dans plusieurs entreprises privées qui est diplômée HEC elle se présente elle-même comme directrice financière irresponsable des portefeuilles dans les documents d'enregistrement on n'est pas vers quelqu'un qui connaît pas du tout ça c'est pas la maman gâteau qui vérifie pas les papiers exactement on est sur une professionnelle des investissements financiers et donc du coup elle signe elle est au courant de ce qu'elle signe et elle travaille elle est restée par exemple de Bourbon d'une pétrolière elle travaille pour l'accompagner des Alpes c'est une financière c'est pas quelqu'un qui est boulanger que ça avait très bien ce qui se passait voilà toute la question quand on lit votre enquête c'est est-ce qu'elle aurait dû déclarer ce montage à la hatvp donc la Haute autorité pour la transparence de la vie publique lorsqu'elle est devenue ministre on rappelle la déclaration et obligatoire pour les conjoints mais pas pour les enfants en 2017 le lendemain de l'affaire Jérôme Cahuzac il y a cette nouvelle loi qui est votée qui est la loi pour la transparence de la vie publique et donc du coup pendant les débats cette loi finalement arrive au résultat de les membres du gouvernement ne doivent déclarer que leurs intérêts directs ou ceux de conjoint d'ailleurs c'est pour ça qu'un espalier rue d'acheter a dû enlever de sa compétence engie par exemple puisque son mari maman qui commence à devenir son ex-mari et un exécutif d'engie en revanche tous les biens qu'elle a en tant que représentante légale de ses enfants ou les intérêts de son père n'ont pas être déclarés c'est le cas aussi par exemple qui peut poser par question sur la question d'Alexis Keller par exemple donc c'est son cousin par exemple qui est responsable chez MSC donc du coup on a des failles comme ça qui sont permises par cette loi mais qui n'empêche pas la Haute Autorité de se saisir c'est-à-dire que hier par exemple la Haute Autorité a décidé d'ouvrir une enquête sur cette question pour vérifier pour vérifier et puisque potentiellement il pourrait avoir un conflit d'intérêt et potentiellement la Haute Autorité pourrait rendre un avis pour demander à la ministre de se déporter sur les questions concernant la pétrolière perrinko juste un tout petit mot sur Perenco c'est bon c'est pas n'importe quel groupe c'est le premier groupe pétrolier égalisé indépendant d'Europe Pérenco sur lesquels on a enquêté aussi ici à blast c'était un papier d'Alexandre brutel sur ses activités qui sont soupçonnées notamment de détruire le sous-sol tunisien malgré des risques de pollution et de sismiques voilà c'est un gros groupe pétrolier c'est pas une petite entreprise hein c'est le deuxième groupe pétrolier de l'Hexagone c'est le premier privé à l'échelle européenne il est très peu connu du grand public mais il est très très puissant on parle d'une entreprise qui est multi milliardaire et qui est impliqué dans plusieurs scandales de violation environnementales de violation des droits humains et de corruption d'ailleurs c'est notre à la base notre enquête c'est une série sur ce groupe là donc aujourd'hui j'ai un nouvel épisode qui est sorti sur les violations environnementales en République démocratique du Congo mais ça va venir il y a d'autres épisodes qui arrivent qui expliquent quels sont les pratiques de cette entreprise on est devant un montage d'optimisation fiscale dont l'objectif c'est de permettre une tonneau de plus d'un million d'euros entre un grand-père et ses petits-enfants sans avoir à payer de droits de succession sauf qu'en fait ça c'est j'ai envie de vous dire quelque chose qui se fait à l'optimisation fiscale le problème c'est la symbole il y a deux choses donc il y a la requête dans le petit corps qui est très clair monter une société civile de portefeuille pour transmettre un virgule le million d'euros c'est une manière d'échapper à l'impôt de pas payer les droits de succession et donc du coup oui c'est tout à fait légal ça se fait etc mais c'est clairement un montage d'optimisation fiscale et quand on est ministre est-ce que c'est ça on a envie de donner comme image est-ce que cet exemple là on avait envie de donner mais bon c'est tout à fait c'est tout à fait légal et j'ai envie de vous dire beaucoup de gens font ça peut-être pas beaucoup de gens ont virgule de millions à transmettre mais en tout cas beaucoup de gens montent des sociétés pour transmettre il se trouve aussi que cet argent et l'argent de Jean-Michel renecher qui a travaillé toute sa vie pour Périco c'est un lien clair qui est fait entre la pétrolière un lien financier et un jeune aime et ensuite la ministre est donc du coup en termes de force symbolique c'est difficilement assumables pour une ministre de la transition énergétique qui a vocation comme elle le dit régulièrement sur les réseaux sociaux à sortir des énergies fossiles est-ce qu'il y a pas un problème de cohérence quand d'un côté on dit je souhaite sortir des énergies fossiles je vais me battre pour les énergies renouvelables et de l'autre côté on a cet intérêt qu'on n'a pas déclaré effectivement ça peut poser question ça peut poser question à l'opinion publique je pense à la lumière de tous ces éléments est-ce que Agnès panier une hachée peut rester ministre de la transition énergétique il y a beaucoup de gens qui disent aujourd'hui que dans certains pays elle aurait dû démissionner le soir même le soir même des révélations de disclose et investigaturope dans certains pays de la Scandinavie par exemple où on démissionne quand on a payé avec la carte bancaire pour une barre de chocolat exactement chez nous on a déjà des ministres qui sont mis en examen il faut dire ce qu'il y a des ministres mis en examen pour présider la justice enfin bon bref voilà il y a déjà des ministres qui sont bien examens c'est pas le cas de manière espagnole mais une enquête est ouverte donc c'est difficile aujourd'hui la situation elle est dans les mains du Président de la République mais également de Daniel panier renacher pour l'instant rien n'en dit qu'elle pourrait poser son tablier en tout cas pour l'instant du côté de la majorité on fait plutôt bloc nous sommes dans un hémicycle pas dans un tribunal madame la Présidente en expliquant ce qu'elle a dit qu'il n'y avait rien d'illégal et qu'il n'y avait pas lieu de d'y voir un conflit d'intérêt du gouvernement est menacé ou pas j'ai pas lieu de le penser pour l'instant elle est soutenue l'abandonne enfin j'ai pas l'impression et mais en revanche il y a toujours pas de décision qui est prise je crois qu'Olivier Véran a dit que il n'y avait rien d'illégal donc à partir du moment où il y avait rien d'illégal et ben ça ça ne posait pas de problème donc encore une fois pour l'instant rien n'est fait et on va voir comment ça se passer la suite tu te rappelles de la faire Jérôme Cahuzac donc qui a du partir mais en tout cas il y a une loi sur la transparence de la vie publique qui est sortie est-ce qu'aujourd'hui l'impact ce serait pas une modification de cette loi sur la transparence de la vie publique pour la rendre un peu plus compatible avec ça pourquoi pas ne rendre obligatoire aussi ses intérêts là de le déclaration d'intérêt familiaux ça peut être aussi ça la manière de réagir à ce genre de révélation il faut aller plus loin dans le contrôle de nos je pense que là oui je pense que il se trouve que quand on a un cousin qui te dirige une entreprise aussi importante qu'on a en post là quand on est mis de la transition écologique exactement elle est psychologue quand on a une ministre qui a des par le truchement de sa responsabilité légale des intérêts qui sont mêlés à ceux d'une pétrolière etc on se dit que ça devrait être au moins déclaré c'est à dire le jour où la route de Pérenco croise celle de la ministre le citoyen la citoyenne c'est que la ministre assez intérêt là public c'est bien ça quand on parle de prise illégale d'intérêt c'est que si un jour agnès panière une hachée et amené à interagir trancher prendre des décisions dans un secteur les énergies fossiles ou Pérenco qui se trouve être le groupe de son père ou les actifs liés à ce pérencho ont permis à ses enfants de toucher nous sommes d'argent sans avoir à débourser de droits de succession est-ce que à ce moment là elle ne sera pas tenté c'est ça le prise légal d'intérêt de favoriser ce groupe là c'est ça dont on a peur et le fait de rendre public ces intérêts-là ça permet d'éviter ça ça permet d'avoir que le citoyen la citoyenne puisse regarder ça puisse dire ok elle a pris cette décision mais il y a ça qui a pu rentrer en cause dans cette décision le nom d'Alexis Color est revenu plusieurs fois au cours de l'entretien avec ses liens familiaux avec les actionnaires de MSC Croisières qui ont des plus grands amateurs du monde mais avant il n'y a pas que lui on a eu Jean Castex qui va devenir le patron de la RATP la hatv on avait Jean-Baptiste Djebari qui voulait aller vendre des voitures de luxe pour pousser par hydrogène Isabelle borne avant elle était chez Eiffage donc elle a organisé la privatisation des autoroutes avec ce même Alexis color on a Dupont-Moretti quand il y a une garde des sceaux il a voulu régler ses comptes avec certains magistrats du PNF bon la liste apparaît interminable Médiapart recense 40 à faire judiciaires depuis 2017 quand on voit tout ça est-ce que cette volonté qu'on a été affichée de recourir à la société civile mais pas n'importe laquelle la société civile de la finance de l'industrie est-ce que mécaniquement c'était pas prendre le risque d'avoir une multiplication de ces problèmes de conflits d'intérêt entre privés et public je pense que toutes ces affaires que que vous venez de de dégrainer ça illustre les choix d'Emmanuel Macron d'avoir recours en fait à une certaine société civile pour garnir son gouvernement on est chez des professionnels de l'industrie des chefs d'entreprise des des représentants conseils d'administration on est sur des financiers on est sur des personnes qui m'aiment par leurs liens familiaux sont déjà baigner dans dans l'industrie et dans la haute industrie dans ces grandes entreprises françaises et donc forcément enfin pas forcément il y a pas d'écran aujourd'hui puisque la loi sur la transparence c'est pas encore adaptée pour éviter que ces personnes-là franchissent la barrière et donc et par ailleurs il y a pas de sanctions qui sont prises quand ces personnes-là sont prises la main dans le pot de confiture c'est à dire que souvent la presse révèle l'affaire l'histoire monte les gens s'endignent mais ensuite les personnes restent en place donc du coup le message c'est celui-là qui a envoyé ça un message d'impunité et donc du coup effectivement on peut se demander que si on ouvre la porte comme ça on autorise quelque part ce genre de choses à se reproduire il y a un sentiment d'impunité un peu vertigineux à la tête de l'état non mais c'est incroyable les réactions que j'ai depuis la publication de notre enquête hier si les gens sont révoltés en fait c'est des gens cet été ont vu les forêts brûlées étaient chez eux sous 40 degrés se disent qu'est-ce qui va se passer demain si j'ai pas de quoi me chauffer et puis du coup on leur présente le ministre de la transition énergétique qui est là pour changer les choses avec un nouveau plan et en fait il se trouve que voilà ce qui se passe la déception des gens est grande et la colère des gens est là et voilà j'avais pas réalisé sans doute à quel point elle était importante à quel point cette énième à faire ça pourrait représenter la goutte d'eau peut-être voilà cet entretien est maintenant terminé j'espère qu'il vous a appris des choses si c'est le cas n'hésitez pas à le dire en commentaire et à vous abonner en activant la cloche et surtout si vous le pouvez soutenez-nous financièrement sur blast-info.fr pour un média 100% garanti sans conflit d'intérêt c'est promis moi je vous dis à très bientôt [Musique] [Musique]

bQld7iJJSyk

en

You’re on your way to work, driving, enjoying the freedom and flexibility your car provides you. But then, BAM. Traffic jam. You inch forward on the congested 4-lane road for a good 20 minutes, thinking about how the problem of traffic could be solved. Well, of course by adding more lanes! If the road is full, you widen the road! Simple! Common sense! The city leadership agrees. The road is widened to 6 lanes, and for a few weeks or months traffic flows better, but then, BAM. Traffic jam again. The road is widened again, this time to 8 lanes, and for a few weeks or months traffic flows better, but then, BAM. Traffic jam yet again. What on Earth is going on? How come the road always fills up regardless of how many lanes we add? This phenomenon is called “induced demand”. First observed in the US in the 1930s. And our politicians have been pretending it doesn’t exist ever since. Let’s take this 4-lane road connecting a suburb with the city center. People in that suburb can either take the bike, the train, or the bus into the city. Or, they can drive. And many do, thus the road is clogged. The slowness of car traffic motivates people to seek alternatives though, like the bike, the bus or the train. Once the road widened to 8 lanes, people find that driving is faster now. And people keep switching to their cars to take advantage of this, until the road fills up again, and car traffic becomes slow, and the vicious cycle starts anew. Okay, so why don’t we try building so much road capacity that it will never be full? Wouldn’t that solve traffic? No. Especially around large cities, there simply isn’t enough physical space to build enough lanes to accommodate every potential driver. For example, the Katy freeway in Texas, widened to now-26 lanes, still gets clogged up. We will not solve traffic by widening roads, just like we won’t solve obesity by loosening our belts. By widening the road, instead of solving traffic, you only get to choose how many lanes of traffic jam you want. So what is the solution to traffic? Easy! Turns out induced demand also works in reverse. The less capacity a road has, the more people opt for alternatives. If lane reductions are coupled with investment into bike lanes and public transit, BAM! Suddenly traffic gets a lot less severe! Less being late from work, less finite life wasted standing bumper to bumper, less noise, less pollution, and safer adjacent streets for children and pets. Take a look at this iconic picture of the Katy freeway. Assuming an average US car occupancy of 1.5 per vehicle, every single person in this picture would fit inside two of these Stadler double-decker commuter trains. I know, because I counted. Now tell me: as a taxpayer, would you rather pay for the maintenance of a two-track rail line, or 26 lanes of road? Answers on a postcard. Especially if you’re watching this from the US, next time someone tells you public transit is communism or something, remember: As a European taxpayer, I pay for this. As an American taxpayer, you pay for this. As the saying goes, developed country is not where everyone drives a car. It’s where nobody needs a car to get around.

zqTRdSUhgQw

fr

si je te dis main invisible d'adam smith est ce que ça te parle main invisible et ben ouais vaguement adam smith est le père fondateur du capitalisme c'est ça alors non capitalisme égale propriété privée des moyens de production et recherche du profit les capitalistes les actionnaires possède les entreprises disons les organisations productives qui fabrique les marchandises que l'on considère comme des richesses et qui cherchent à augmenter leur profit personne n'a réellement inventé le capitaliste est une organisation de la production de marchandises basé sur la propriété privée qui a émergé petit à petit au fil de l'histoire avec un grand h est donc sur la page wikipédia dédiée au capitalisme on te dit qu'un historien comme fernand braudel faire remonter les débuts de cette forme d'organisation de la production à l'époque médiévale 16e siècle est bas alors on se met à citer les pages wikipedia maintenant bravo le travail de recherche bon donc personne n'a inventé le capitalisme et puis de toute manière alan smith n'aurais pas pu le faire puisqu'il a vécu au xviiie siècle maintenant en 11 ans à la main invisible d'adam smith souvent la citation qui lui est associé est la suivante ce n'est pas de la bienveillance du boucher du brasseur ou du boulanger que nous attendons notre dîner mais plutôt du soin qu'ils apportent à la recherche de leurs propres intérêts nous ne nous en remettons pas à leur humanité mais à leur égoïsme 1 mais oui adam smith et le mec qui t'expliquent du moment que tout le monde reste bien égoïste bien individualiste rien à [ __ ] des autres la société va être prospère et y aura pas de pauvres et tout le monde sera heureux et je sais pas quelle autre connerie c'est le père fondateur du il faut laisser faire le marché la concurrence l' équilibre de l'offre et la demande tout ça tout ça voilà c'est comme ça que croyant simplifier on raconte un peu n'importe quoi alors que tout est beaucoup plus subtile la doctrine politique de smith c'est le libéralisme défendent à une certaine idée de la liberté individuelle celle ci faisait la part belle c'est vrai à l'égoïsme des femmes et des hommes et à des échanges sur des marchés mais pas que smith était aussi un grand critique des marchés de certains patrons de certains rentiers de certaines inégalités et injustices on va en reparler en fait c'est après smith et ses analyses qu'on voit apparaître un libéralisme qui au lieu de s'intéresser aux libertés individuelles elle se concentre uniquement sur la liberté des marchés on ne se demande plus comment les êtres humains doivent être libres mais comment les marchés doivent être libres le marché est personnifié et il devient le point central de la doctrine politique on peut alors dire qu'on a affaire à un ultralibéralisme - libéralisme du laisser faire qui rejette l'action de l'état en général ce courant de pensée est sérieusement remis en question au monde la crise des années 30 et ils donnent naissance au néolibéralisme cette nouvelle doctrine plutôt que de supposer que le marché est parfait et qu'il doit être laissée tranquille cherche à définir les conditions qui permettent de rendre le marché parfait provendis le marché n'est pas parfait par nature il a besoin qu'on lui construise un cadre institutionnel et juridique sur mesure au sein duquel il pourra exprimer son plein potentiel dans cette vision du monde l'état a un rôle très important car c'est lui qui va créer le cadre qui devrait supposément rendre le marché parfait la question posée par les néolibéraux et donc quelles institutions et quelle loi doit-on mettre en place afin que le marché libre atteigne son plein potentiel tandis que pour adam smith la question c'était plutôt quelle liberté pour que les êtres humains atteignent leur plein potentiel tu sais dit la nuance ok way avec le libéralisme marché le marché devenu l'entité qui doit être libre et atteindre son plein potentiel alors qu'un ex miss c'était plutôt les femmes et les hommes qui étaient au centre est aujourd'hui j'aimerais parler de main invisible qu'est ce que la main invisible d'adam smith par rapport à celle du marché qu'est ce que la main invisible d'un libéral comme smith par rapport à celle d'un néo libérale comme grégory mannequin grigori key man ku c'est un célèbre macro économiste américain j'ai choisi parce que hein j'ai trouvé une citation de lui qui illustre parfaitement ce dont je veux parler et 2 eh bien on retrouve l'interprétation qu'il donne de la main visible un peu partout depuis les plateaux télé jusque dans les bouquins d'économies c'est une interprétation qui s'appuie sur une démonstration mathématique plutôt que sur une argumentation politique et donc qui donne l'impression d'être inéluctable qui donne l'impression qu'on peut pas aller contre alors que pas du tout l'utilisation des mathématiques pour parler de main invisible est au mieux douteuses au pire complètement fausse et je vais essayer t'expliquer pourquoi et puis du coup une fois qu'on aura parlé de mannequin on parlera aussi de la main invisible d'adam smith et de sa vision du fonctionnement de la société et on verra que c'est quand même un peu plus subtil qu'un simple soyons tous égoïstes et tout ira bien allez les vacances c'était sympa de minutes on se remet au travail [Musique] [Musique] [Musique] avant de parler de smith est comme ça ma invisible est sujette à de nombreuses reprises par différents penseurs et autres intellectuels je voudrais commencer par te montrer à quel point on peut mélanger les concepts et quand même donné l'impression racontait quelque chose qui se tient et puis après on essaiera de comprendre ce que smith raconte est vraiment ouais ok ça va ok donc je démarre avec une citation de grégory mannequin ou macro économiste contemporain célèbre professeur à harvard et auteur de nombreux manuels d'économie je tire d'ailleurs la citation qui arrive de son principal avec ono mix édition 2010 est quand même assez bien vue d'avoir pris man qu un bien joué le mec passe tellement tout le temps là t on mais vraiment ça c'est la bonne référence tu vois hein ça parle à tout le monde ah bah je te remercie je t'avoue que je pensais pas que tu le connaissais mais bon bah du coup évidemment que je ne connais pas personne ne connait enfin tu aurais pas pu prendre chez pomme au moins un français s'agissant des manuels d'économie man ku est l'un des auteurs de référence je les choisis parce que c'est un flagrant délit de scientifiques de renom qui tient un discours idéologique dans un bouquin de coûts donc voilà ça me semble important ouais ouais effectivement bon alors voilà ce qu'il écrit dans son livre de 1776 recherche sur la nature et les causes de la richesse des nations l'économiste l homme si nice a fait l'observation la plus célèbre de toute l'économie les ménages et les entreprises qui interviennent sur les marchés agissent comme s'ils étaient guidés par une main invisible qui les conduit à des situations favorables sur le marché la grande intuition de smith était que les prix s'ajustent pour guider ses acheteurs et vendeurs individuelle vers des résultats qui dans de nombreux cas maximise le bien-être de la société dans son ensemble la perspicacité de smith est un corollaire important lorsqu'un état empêche les prix de s'ajuster naturellement à l'offre et à la demande ils entravent la capacité de la main invisible à coordonner les décisions des ménages et des entreprises qui composent une économie ce corollaire explique pourquoi les impôts ont un effet négatif sur l'allocation des ressources ils faussent les prix et donc les décisions des ménages et des entreprises il explique également les grands dégâts causés par les politiques qui contrôle directement les prix tels que le contrôle des loyers et ils expliquent l'échec du communisme fin de citation donc j'ai extrait la substantifique moelle il ya une main invisible des marchés qui permet de trouver les justes prix ces prix là on mène au bien-être de la société dès que l'état tripote les prix d'une manière ou d'une autre on s'écarte des justes prix donc du bien-être conclusion évitons l'intervention de l'état dans l'économie si on ne pas finir comme de vulgaires communiste j'ai suivi correctement notre ami matthew jusqu'à la whey c'est plutôt bien résumé je rajouterais que la main invisible pour matthew c'est la loi de l'offre et de la demande c'est la loi de l'offre et la demande dans un marché en concurrence qui permet de trouver les justes prix qui mène au bien être super bon ça me semble être un discours tout à fait standard dans la bouche d'un économiste de harvard qu'est ce qu'on fait avec ça maintenant la première chose que je voudrais faire c'est montrer que mannequin utilise ici différents concepts et idées empruntées à l'histoire de la pensée économique aux mathématiques économique et à la doctrine politique du néolibéralisme c'est un vrai mélange des genres d'abord la main invisible ça c'est un concept d' adam smith effectivement xviiie siècle c'est difficile de dire que c'est vraiment de la science économique c'est un mélange entre philosophie et intuition et analyses économiques et sociales on va en parler en long en large un peu plus loin donc parler de main visible c'est faire référence à l'histoire de la pensée économique ensuite il ya cette idée de main invisible des marchés qui nous emmène vers le bien-être alors là on commence à mélanger les choses smith n'a jamais parlé de main invisible des marchés matthew associe ici main invisible et loi de l'offre et la demande or si adam smith a bien évoqué la loi de l'offre et la demande dans ses écrits les prix qui montent ou qu'ils baissent quand la demande est supérieure à l'offre ou l' inverse il n'a pas associé sa main invisible avec elle ensuite écrire que la loi de l'offre et la demande nous emmène vers le bien-être de la société là il ya encore une autre association très trompeuse entre politique et mathématiques le bien-être de la société n'est évidemment pas défini dans le monde réel il s'agit d'un concept politique qui fait débat qu'est ce que le bien-être déjà au niveau individuel bon courage pour répondre et puis ensuite qu'est ce que le bien-être de la société alors là oui c'est clair qu affirmer comme ça qu'on sait exactement ce qui mène au bien-être ces suspects voilà mais il existe effectivement une théorie mathématique développé par des économistes qui ont tenté de mettre en équation le bien-être c'est un bien-être imaginez supposé on part d'une intuition qui semble raisonnable le fait que les êtres humains aiment consommer plutôt plus que moins de choses et on dit que c'est ça le bien-être toujours plus de consommation on imagine aussi que la courbe de bien-être va prendre cette forme plus la consommation augmente plus le bien-être qu'on ne retire est faible on dit que le bien-être marginal issue d'une unité supplémentaire de consommation est décroissant d'accord ah oui on en avait déjà parlé de ça la première ps 5 achetés gros shoot de bien-être deuxième ps 5 achetés le shoot de bien-être est toujours présent mais enfin quand même moins puissant que le premier quoi c'est pas si con comme prémices non effectivement c'est assez plausible mais c'est aussi très réducteur aucune mention ici du fait que le bien-être n'est pas uniquement liée à la consommation que toutes les consommations ne se valent pas que certaines sont plus nocifs que d'autres que certaines sont essentielles et pas d'eau on suppose par exemple que les individus sont libres de ne pas travailler s'ils ne le souhaitent pas comme s'ils avaient le choix entre travailler pour consommer ou ne pas travailler et profiter de loisirs gratuits il faut bien manger se loger se chauffer et saviez rien de tout ça n'est gratuit donc dans notre société l'individu sauf exception doit travailler or la théorie part du principe que non l'être humain serait libre de ne rien consommer et malgré tout de réussir quand même à maximiser son bien-être par des loisirs gratuits crac petite coquille de rien du tout dans le raisonnement on suppose aussi que le bien-être humain ne se lit que dans le plus de consommation et jamais dans le moins alors qu'en réalité si tu constates que tu es rendu à bouffer 12 kilos de purée par jour je pense que tu me contredira pas si je te dis que le moins de purée va dans le sens de ton bien-être bref on simplifie à l'extrême pour pouvoir mettre en équation et on déroule un raisonnement à partir de ça ce raisonnement mathématisée qui s'inspire de l'utilitarisme de bentham et qui donne une version ultra simplifié de la notion de bien-être permet effectivement de montrer certaines choses que matthew reprendre dans sa citation sans rappeler toutefois qu'il s'agit là de mathématiques assez abstraite qui donne une définition du bien-être qui n'a rien à voir avec celles auxquelles la plupart des gens penseraient et sans rappeler non plus que la théorie mathématique du bien être associé à la loi de l'offre et de la demande est allé droit dans le mur dans les années 70 droit dans le mur ça veut dire quoi ça à la fin du 19e siècle des économistes qu'on appelle les marginal east parce que théorie basée sur la valeur marginale des choses développe les concepts mathématiques de courbes d'offre et de demande ses courbes sont supposés représenter le bien-être des consommateurs la courbe de la demande et le bien-être des entreprises donc des actionnaires la courbe de l'offre n'entre pas dans le détail de comment on déduit de la théorie du bien-être la forme de ses courbes il faut en passer par toujours plus d'hypothèses simplificatrice du genre de les entreprises ne fixe pas les prix pour un prix donné on peut vendre une infinité de marchandises les échanges bilatéraux consommateurs entreprises entreprises entre elles ou consommateurs entre sont interdits tout le monde doit en fait passer par l'unique magasin centralisateur détenu par une entité neutre extérieurs au marché donc probablement un magasin d'état mais enfin c'est pas trop bref en langage mathématique tout ça s'écrit très clairement et ça permet de poursuivre le raisonnement mais traduit en langage courant ces hypothèses nous montre à quel point le modèle s'éloigne du monde économique telle que nous en faisons l'expérience un magasin d'état centralisateur ça ressemble à une économie planifiée ton truc et ben oui mais c'est pas pour rien que les économistes du bloc soviétique se sont inspirés de ce modèle t'es sérieux là ouais il ya eu tout un débat entre 1920 et 1945 sur le sujet comme les maths part du principe qu'il doit y avoir une structure qui centralise tout un genre de point de rencontre de tous les marchés où pour un prix donné toutes les quantités offertes sont confrontés à toutes les quantités demandées et bien forcément certains y ont vu la démonstration qu'un état centralisateur serait beaucoup plus efficace pour organiser l'économie que des marchés mais c'est complètement fou c'est à l'opposé ce que dit mme anne piot avec son état qui doit pas intervenir et ouais mais on s'égare revenons-en à nos courbes d'offres et de demandes chaque point de chaque courbe représente un maximum de bien-être pour les demandeurs ou pour les offreurs ce bien-être puisqu'il est définie au travers de la consommation et de la consommation uniquement implique simplement des prix d'objets et des quantités d'objets à un prix donné correspond 2 quantité donnée qui maximise le bien-être des consommateurs et celui des entreprises si on change le prix alors les quantités qui maximise les bien-être change aussi et on peut lire les choses à l'envers à une quantité donnée correspond deux prix donné qu'ils maximisent dans un cas le bien-être des consommateurs et dans l'autre celui des entreprises ok donc si on veut maximiser et le bien-être des entreprises et celui des consommateurs tout en ayant un seul prix et une seule quantité alors oui il faut se placer au niveau de la rencontre des deux courbes c'est ça mais attention c'est comme son inobservable dans la réalité elles ne sont qu'une construction théorique abstraite déduite de certaines hypothèses de départ et de la manière dont elles ont été mise en équation je comprends pas les courbes là on peut pas les observer dans la réalité non on n'est même pas sûr que ça ait un sens de parler de cours de l'offre et de la demande pour décrire le monde réel pour dessiner ses courbes il faudrait demander à tous les consommateurs de pâte à tartiner par exemple combien ils achèteraient de pau à 1 euros le pot 1 euro 50 2 euros 2 euros 50 etc puis à tous les producteurs combien ils pourraient produire de peau si le prix de vente est fixé à 1 euro le pot 1 euro 50 2 euros 2 euros 50 etc puis il faudrait refaire la même chose pour tous les produits qui existent dans le monde et personne n'a jamais fait ça sur tous les produits qui existent dans le monde ah non on n'a pas fait ça mais sur les quelques produits où ça a été tentée les réponses donnent pas toujours les résultats voulus surtout pour la courbe de l'offre donc on reste sur l'abstraction mathématique je comprends pas le donc on reste sur l'abstraction mathématique là si les résultats ne donnent pas à ses courbes là alors il faut abandonner l'idée non alors c'est compliqué entre instrumental isme et réalisme entre faire des prédictions et décrire le monde un jour on parlera d'épistémologie en sciences économiques mais là pour le moment c'est pas le sujet ouais quand même tu me laisse un peu sur ma faim là bon cette idée de courbes qui se croisent pour former un équilibre date de la fin du 19ème léon walras un français cocorico si tu veux imagine qu'il serait peut-être possible que chaque prix de chaque marchandise se situe au croisement des courbes d'offre et de demande genre le marché des bananes bîmes prix et quantités pile au bon endroit le marché des pommes bim prix et quantités pile au bon endroit aussi le marché des chaussettes rouges et jaunes à petits pois bîmes à l' équilibre aussi l' équilibre par tous les clips sur tous les marchés l'équilibré général abbas qui attend sur un marché les prix se situe pas forcément à l' équilibre entre les deux courbes bas n'ont pas forcément imagine que pour la production de bananes par exemple le prix de marché se situe là le prix est sur la courbe des entreprises mais il n'est pas sur celle des consommateurs la demande est supérieure à l'offre donc on imagine que la loi de l'offre et de la demande va faire glisser petit à petit le prix et la quantité produite de bananes jusqu' à l' équilibre mais pour faire ça il faut produire plus de bananes donc il faut employer du monde or si on doit embaucher des travailleurs qui sont actuellement employées par d'autres entreprises sur d'autres marchés est-ce que ça va pas modifier les offres de tous ces secteurs ah parce qu augmenter la production de bananes suppose de voler des travailleurs aux autres secteurs donc de faire diminuer leur production à eux et oui pareil pour la demande si on vend plus de bananes au consommateur est ce que ça ne provoque pas une diminution de la consommation des pommes ou des points ou d'autres choses les consommateurs remplace ce qu'ils achetaient auparavant par des bananes du coup est-ce que équilibré un marché ne va pas déséquilibrer un ou plusieurs autres marchés allaient forcément parce que tout est interconnecté en fait exactement et du coup ça veut dire que l' équilibre c'est pas la même chose que la loi de l'offre et la demande non l' équilibre général c'est le moment où tous les marchés sont à l' équilibre si jamais c'est possible la loi de l'offre et de la demande c'est le processus le mécanisme de tâtonnements qui doit permettre d'arriver aux prix et aux quantités d' équilibre ok ça marche et alors du coup on a la réponse quand on équilibre un marché donné ça fout le bordel et ça déséquilibre tour est ou au contraire est-ce que ça équilibre l'ensemble on a deux résultats super important sur ce sujet le premier date des années 1950 quelle est sa roue et gérard debreu démontre que l' équilibre général existe bel et bien pour certaines préférences certain budget de départ des consommateurs et certaines méthodes de production donnée il existe bien des pères prix quantité qui sur chaque marché corresponde au croisement des courbes d'offre et de demande il existe bien un équilibre général ah ouais mais alors attention un équilibre général dans le monde abstrait des mathématiques voilà la pertinence de cette démonstration pour le monde réel n'est pas très clair puisqu'on sait que beaucoup des hypothèses nécessaires pour aboutir aux résultats n'ont rien à voir avec la réalité mais il n'empêche que toute la construction intellectuelle de la science économique est basé sur le croisement de ces courbes donc quand on démontre qu'il existe un super croisement ultime qui déséquilibrent tous c'est la ola dans les amphis d'économies c'est l'idée oui mais il y à un autre résultat encore plus important que l'existence de l' équilibre général il s'agit de celle de son à thénia bilité auquel équilibre général existe dans le monde des maths mais est-ce qu'on peut partir du nom équilibre des marchés les c'est la loi de l'offre et de la demande faire son office et convergés petit à petit vers l'équilibré général a ramé oui la loi de l'offre et la demande et pas les équilibres elle est là bas la main invisible qui doit permettre d'atteindre l'équilibré et là c'est le drame parce que la réponse est négative si on part du nom équilibre et qu'on laisse les prix et les quantités s'ajuster par le biais de la loi de l'offre et de la demande on obtient le chaos ça part dans tous les sens mais ça ne convergent pas vers l' équilibre pourquoi en gros parce que quand je grimpe le prix de la banane je m'attends à ce que la demande de bananes diminue sauf que comme malgré tout j'ai augmente la quantité de bananes produites je me retrouve avec plus de revenus donc je rémunère davantage soin mais travailleurs sont mes actionnaires soit un peu des deux et ces travailleurs et actionnaires vont potentiellement utiliser cette hausse de revenus pour augmenter leur demande de bananes alors même que le prix monte et donc une hausse de prix de la banane peut provoquer des fois une baisse de la demande comme ce qu'on attend mais des fois aussi une hausse de la demande alors que ça on ne l'attend pas du tout et du coup le modèle se retrouve à osciller dans tous les sens sans jamais atteindre l'équilibré donc oui il y à un équilibre général dans le monde des maths mais non cet équilibre n'est pas atteignable par la loi de l'offre et la demande on le sait depuis les années 70 la loi de l'offre et la demande n'est pas dans le monde des mathématiques du bien-être la main invisible des marchés qui nous emmène vers l'équilibré général associé main invisible des marchés et loi de l'offre et la demande c'est avoir un discours politique pas un discours scientifique donc man ku fait un gros mélange de concepts scientifiques étudier dans un monde mathématiques fictif la loi de l'offre et la demande et cette histoire d' équilibre avec une main visible d'alan smith à laquelle il substitue la loi de l'offre et la demande en disant que smith en avait eu l'intuition ce qui est pour le moins douteux en plus il omet le résultat mathématique qui montre que la loi de l'offre et la demande toujours dans le monde des maths ne mène pas à l' équilibre et puis il combine tout ça avec sa croyance politique le néolibéralisme pour essayer de donner une saveur toute scientifique à ses idées tout ça dans un bouquin cours destinés à des étudiants c'est ça est là c'est du propre et après on se demande pourquoi on fait pas confiance aux économistes bon alors maintenant le vrai sujet de la vidéo d'aujourd'hui car réellement dit adam 6,6 à main invisible le n'est pas celle des marchés il ne s'agit pas de l' équilibre général ni même de la loi de l'offre et la demande de quoi s'agit-il on se le demande ok alors adam smith est un philosophe écossais du xviiie siècle père fondateur d'un libéralisme économique centré sur l'action des marchés l'individualisme et de la concurrence duquel nombre d'intellectuels pro-marché pro concurrence pro business donc plutôt tendance néo libérale m se réclamer c'est le cas de matthew qui fait intervenir la fameuse main invisible d'alan smith comme s'il s'agissait de la loi de l'offre et la demande qui nous emmenait qui emmenait toute la société vers l'équilibré général de la théorie néoclassique sauf que attention attention la pensée d'un adam smith c'est pas de la tarte et surtout ça n'a rien à voir avec ce qu'on connaît aujourd'hui la main invisible d'adam smith c'est la main invisible de dieu déjà et en plus rien dans les écrits de smith ne montre qu'il en aurait mis une dans les marchés mais pourtant la situation du début la ce départ de la bienveillance du boucher du brasseur ou du boulanger que nous attendons notre dîner mais plutôt du soin qu'ils apportent à la recherche de leurs propres intérêts nous ne nous en remettons pas à leur humanité mais à leur égoïsme à la rage tue la retenue par coeur brad et moi je lis le prompteur et viser tout et ça va pas faux pas car c'est l'immersion des spectateurs enfin des spectateurs parce qu'il ya des spectateurs c'est pas tous les deux qu'on est en train de discuter ok bon alors tu remarqueras que dans ce que tu viens de me citer adam smith ne parle pas de main invisible le terme n'apparaît pas dans cette citation non effectivement en fait smith a écrit mme invisible trois fois dans son oeuvre est celle ci regroupe quand même un traité de philosophie morale un essai sur l'origine du langage un ouvrage d'économie politique dont la citation que tu as retenu par coeur et tirer et un ouvrage publié après sa mort qui regroupe différents textes sur différentes choses comme par exemple de la philosophie des sciences de l'astronomie des arts imitatif et ces lézards imitatif comme les imitations du boul à genève on a bloqué le foot c'est insupportable ne m'interrompez par jean castex et ne criait pas on ne crie pas on peut s'entendre ministre dans la pandémie et c'est insupportable allez-y donc clairement ce terme de main invisible n'était pas ultra important pour smith ce n'était pas un terme qui était au coeur de sa pensée du coup si en ac3 des citations où il dit mais invisible le père smith là on peut les avoir c'est prévu première occurrence chronologique dans un texte appelait les principes qui conduisait dirigeants quête philosophique illustré par l'histoire de l'astronomie de l'astronomie smith est un philosophe plus qu'un économiste sa pensée est très anglo bank y réfléchit à plein de choses et aussi il admire énormément isaac newton et sa mécanique classique pour parler un peu plus tard à smith nous expliquent donc en gros que les hommes primitifs les sauvages n'ayant pas le temps de philosopher aujourd'hui on dirait pas le temps de faire de la science cherche à rendre intelligible compréhensible des phénomènes irréguliers ou imprévus donc des tempêtes des éclairs des méga bonnes ou mauvaises récoltes bref il tente d'expliquer tout ça comme ils le peuvent par des histoires qui se racontent de là provient pour lui la naissance du politique est écrit donc on prêtera la cause d'une mer déchaînée à la colère de jupiter une moisson exceptionnelle à la bienveillance de crs ou telle autre événement imprévu à la main invisible de jupiter et il ajoute de la l'origine du polythéisme et de cette superstition vulgaire qui attribue tous les événements irrégulier de la nature à la faveur ou des plaisirs d'être intelligent quoique invisible aux vieux démons sorcière génie fait à la main de dieu donc à l'âme 6 ne croit pas en la main invisible divine ils croient pas en dieu non plus il oppose religion main visible et sciences à la philosophie main visible non tu t'égares totalement alerte je croyais que je tenais un truc mais le polythéisme c'est caca parce que c'est les sauvages mais le monothéisme par contre ça serait la vraie science enfin la vraie philosophie smith croyant en l'existence d'un grand horloger qui avait créé tous les rouages du monde comme newton avait su décoder les rouages de la 10 mécanique céleste smith voulait décoder les rouages de la divine mécanique sociale ce qui incluait mais ne se limitait pas aux phénomènes économiques la main invisible c'est le mécanisme caché aux yeux de tous que le créateur a placé là et que le philosophe peut rendre visible mais alors la main invisible de jupiter existe non parce que jupiter n'existe pas pour smith mais ça veut pas dire que la main invisible du vrai créateur qui a poussé les humains a d'abord être polythéistes avant de croire en lui n'existe pas de plus pour smith le créateur n'intervient pas directement dans les événements naturels il ne fait pas pleuvoir il a conçu des mécanismes qui font pleuvoir un la deuxième occurrence de la main invisible intervient dans ce ouvrage pour lequel smith était persuadé qu'il allait rester dans les annales la théorie des sentiments moraux il explique qu en s'appropriant les terres et en recherchant leur propre plaisir les riches font des découvertes qui parce que pour exploiter les pauvres il faut bien au minimum les nourrir profite finalement à tous smith écrit donc le produit du sol fait vivre presque tous les hommes qu'il est susceptible de faire vivre les riches choisissent seulement dans cette quantité produite ce qui est le plus précieux le plus agréable ils le consomment guère plus que les pauvres et en dépit de leur égoïsme et de leur rapacité naturel quoi qu'ils n'aspirent qu'à leur propre commodités quoique l'unique fin qu'il se propose d'obtenir du labeur des milliers de bras qui l'emploie soit la seule satisfaction de leurs vins et insatiable désir ils sont conduits par une main invisible à accomplir presque la même distribution des nécessités de la vie que celle qui aurait eu lieu si la terre avait été divisé en portions égales entre tous ses habitants est ainsi sans le vouloir ils servent les intérêts de la société et donne des moyens à la multiplication de l'espèce donc je reformule le propriétaire d'esclaves et guidé comme par une main invisible a gardé ses esclaves envie sinon il ne peut plus leur faire faire des trucs c'est pas hyper profond comme raisonnement si je comprends bien là le rouage divin c'est juste que tout le monde doit bouffer tout le monde doit se nourrir et la recherche des plaisirs par les riches fait naître des améliorations techniques qui permettent d'assurer la production de nourriture qui limite les familles et donc qui profite aux pauvres ouais admettons et enfin dernier occurrence la plus célèbre cette fois dans l'ouvragé qui a réellement rendu adam smith célèbre la richesse des nations en préférant le succès de l'industrie nationale à celui de l'industrie étrangères il le capitaliste donc le propriétaire des usines ou le marchand ne pense qu'à se donner personnellement une plus grande sûreté et en dirigeant cette industrie de manière à ce que son produit est le plus de valeur possible il ne pense qu'à son propre gains en cela comme dans beaucoup d'autres cas il est conduit par une main invisible à remplir une fin qui n'entre nullement dans ses intentions et ce n'est pas toujours ce qu'il ya de plus mal pour la société que cette fin entre pour rien dans ses intentions tout en ne cherchant que son intérêt personnel ils travaillent souvent d'une manière bien plus efficace pour l'intérêt de la société que s'il avait réellement pour but d'y travailler ok donc le sens c'est à peu près le même que celui de la citation précédente koala la main invisible c'est ce qui transforme l'égoïsme du riche propriétaire terrien ou du capitaliste en l'intérêt de la société c'est ça on a donc deux mains invisibles celle qui est la fausse main des divinités politiste derrière des événements inexpliqués et celle qui conduit les êtres humains depuis l'égoïsme vers l'intérêt de la société intérêts de la société que smith défini dans ces cas spécifiques comme l'abondance la production de toujours plus de richesses donc la main invisible de smith c'est pas la loi de l'offre et de la demande qui mène au bien-être c'est l'égoïsme qui mène au bien être pas exactement smith nous dit que l'égoïsme mène à la création de plus de richesses marchande mais il ne dit pas que le bien-être est à trouver uniquement dans plus de richesses marchande dire avoir un toit au-dessus de sa tête et à manger dans le frigo participe au bien-être sait pas exactement la même chose que de dire chercher à avoir toujours plus de maisons et de fringues et de voitures et de frigo rempli est le seul et unique moyen d'accumuler du bien-être ok mais effectivement il ya une nuance pour bien tout comprendre on va se lancer dans la réalisation d'un schéma simplifié très simplifié même de la pensée de smith que j'ai imaginé après avoir consulté plusieurs sources sur le sujet tout étant description je t'encourage à les voir si c'est intéressant parce que c'est assez complexe et parfois légèrement contradictoires en fonction des auteurs donc voilà les faits au mieux le point de départ de la pensée de smith et que l'histoire humaine et comme sur des rails on parle de téléologie rien n'arrive au hasard le grand horloger a mis dans la nature des rouages qui imprègne au monde une mécanique qui en mène inexorablement l'humanité vers son destin on est dans l'imaginaire de l'automate si j'ai bien compris smith ne dis pas que toute évolution de la société et écrites à l'avancé mais plutôt qu'il existe une tendance naturelle donc divine au développement humain parfois l'histoire oscille autour de la tendance par exemple les sociétés européennes semble se développer de manière moins pur selon smith que la société du nouveau monde bref tiens c'est marrant ça fait comme la bourse là le prix qui oscillent autour de la tendance on en a déjà parlé la meilleure théorie mathématique qui décrit les prix en bourse c'est celle qui dit qu'il n'y a pas de tendance ne me sort pas cette histoire de tendance pour parler de la bourse alors que c'est le seul truc à retenir c'est que justement il y en a pas oui bon bah ça va je peux pas me rappeler tout non plus donc dieu a mis des rouages un peu partout dans la nature et il en a mis notamment deux dans les êtres humains smith les appels des passions on a le rouage des passions égoïste et aux rouages des passions altruiste je m'en sers une passage que les passions altruy sont permises par le rouage de la sympathie dont smith parle beaucoup et que nous on appellera sûrement plus tôt de l'empathie c'est à dire la capacité de se mettre à la place des autres et d'imaginer ce qu'il pourrait ressentir bon mais moi ici je simplifie et je mets tout ça dans le wall de l'altruisme allez ça va je ne tiens pas rigueur parce que je suis sympa smith nous dit donc que les passions et gaullistes sont plus fortes que les passions altruiste l'action des êtres humains et le plus souvent dominé par l'égoïsme or c'est l'égoïsme de l'humain qui le pousse à en vouloir toujours plus est le meilleur moyen d'en avoir plus s'est s'associé de créer des groupes où chacun va pouvoir se spécialiser dans une tâche bien définie c'est de cette division du travail source principale du progrès et de la richesse des nations que naît la nécessité de les changes échanges qui pour smith a très vite besoin d'avoir une contrepartie monétaire pour fonctionner correctement et et chance qui mène aussi à la création de marcher donc donc je suis égoïste ça me pousse à m'associer avec d'autres humains chacun se spécialise dans une tâche division du travail on gagne en efficacité on échange entre nous pour que chacun puisse avoir un peu accès à tout est forcément et on accumule des richesses smith envisage les changes comme étant d'abord du troc puis des échanges avec une contrepartie monétaire puis des échanges monétaires différer dans le temps donc c'est l'intervention du crédit qui permet notamment de développer des activités industrielles tout ce processus est naturalisé par smith comme faisant partie de l'ordre des choses de la suite logique du développement humain voulue par dieu sauf que du coup vidéo de ty imite absolument indispensable smith s'est complètement plantée sur la manière dont les sociétés non capitaliste et changent réellement on sait aujourd'hui que celle échanges sous forme de dette ce qui est apparu en premier je te rends service tu me rendra la pareille en c4 puis les changes monétaires conséquence probable des contraintes liées à la logistique militaire lors des conquêtes puis en dernier le troc le trotte puis en dernier le troc méthode des changes absolument contre intuitive pour toute population qui n'a pas au préalable manier la monnaie bref encore une fois vidéo de ty imite indispensable et puis aussi vidéo de monsieur fissures la fabrique d'épingler de smith dans lequel ils expliquent plus en détail cette histoire de division du travail ok super plus de trucs à les regarder pour en savoir toujours plus bon quand est ce que je regarde france - du coup un tu avais jamais vu fred à 6,6 non mais là je me refais toutes les saisons la revue de web à l'hebdo et ben sahar a choisi donc smith parle aussi de l'accumulation progressive d'un capital composé à la fois d'epargne et de richesses bien réel comme des outils des usines des machines que les capitalistes ceux qui possèdent ce capital vont vouloir toujours par égoïsme faire fructifier l'accumulation du capital au même titre que la division du travail va permettre l'opulence smith identifie quatre phases de développement naturel des sociétés humaines tout organisé autour d'un mode de subsistance l'histoire naturelle de l'humain c'est de démarrer par la chasse de passer par l'élevage puis l'agriculture jusqu'à arriver au commerce la société anglaise dans laquelle smith évolué en est donc rendu au derniers stades de développement de l'histoire forcément il ya toujours un petit côté chauvin c'est ma société a break à la meilleure c'est nous qu'on est les plus avancées ah ben oui forcément bon alors du coup par rapport à ce que nous disait matthew finalement on a bien un égoïsme des êtres humains qui nous emmène vers plus de richesses finalement c'est un peu pareil avec la théorie de l'équilibré on est tous individualiste et en concurrence les uns avec les autres et c'est ça qui nous emmène vers l'est juste prix qui maximise le bien-être ok pour finir la justice qui au même titre que l'opulence et un objectif naturel du développement de la société n'est pas permise par l'égoïsme je répète les passions égoïstes des femmes et des hommes ne permettent pas d'obtenir une société juste toute cette histoire de juste prix permise par le marché n'a rien à voir avec la pensée de smith ah non mais alors elle vient d'où la justice si elle vient pas des prix de marché déjà pour smith si les marchés sont essentiels parce qu'ils sont un lieu d'échangé ce n'est pas d'eux que j'aime les prix pour alan smith contrairement à la théorie néoclassique et à la doctrine néolibérale la loi de l'offre et de la demande ne fabrique pas les prix les prix sont fabriqués par un rapport de forces entre les différentes classes sociales les capitalistes patrons propriétaires terriens rentiers et travailleurs ouvriers lutte les uns contre les autres pour obtenir le plus de richesses possibles et c'est de cette lutte de ce rapport de force que naissent les prix donc je comprends pas c'est pas l'offre et la demande qui fait bouger les prix au coeur ya si je prends le prix d'une chariote pour smith le prix est composé de trois parties les salaires qui rémunère les ouvriers les rentes qui rémunère les propriétaires du terrain sur lequel l'usiné est implantée et les profits qui sont les revenus des capitalistes propriétaire de l'usiné pour connaître le prix de la chariotte il faut connaître les revenus de ces trois classes or le train de vie des ouvriers des rentiers et des capitalistes est issue d'un rapport de force les ouvriers vivent dans la crasse et la misère ils y sont habitués et ont fini par accepter leur sort cette situation n'est pas juste elle est simplement le résultat de l'égoïsme des êtres humains et du fait que les capitalistes et les rentiers au plus de pouvoir que les ouvriers donc comme les ouvriers sont moins influents politiquement et ont l'habitude de la voir presque rien leur salaire est très faible comme les rentiers les capitalistes sont plus influents et ont l'habitude d'avoir plus leurs revenus sont très élevés et voilà comment naît le prix d'une chariote il est le résultat d'un coût de production il faut bien payer les ouvriers les rentiers et les capitalistes et ce coût n'est rien de plus qu'une norme sociale issues des intérêts divergents et des puissances politiques inégalement répartis entre les trois classes qui forment la société aurait beaucoup à dire sur la théorie de la valeur de smith je rentre pas plus dans le détail je te mets une vidéo de des économistes et des hommes qui explique bien la partie mathématiques du raisonnement en déception donc pour smith ses limites la lutte des classes qui façonnent les prix en fait c'est pas du tout un équilibre juste et parfait qui maximise le bien-être c'est plutôt une norme sociale basée sur un rapport de force inégalitaire entre eux les bourgeois et les prolétaires oui tout à fait les termes de lutte des classes et de bourgeois versus prolétaires sont anachroniques parce qu'ils seront employées qu'un peu moins d'un siècle plus tard mais oui l'idée est déjà là pour smith la loi de l'offre et la demande permet simplement de calais la production sur la demande si on produit trop de chariote alors les prix vont baisser et certaines usines vont fermer jusqu'à ce que l'offre de chariote soit égal à la demande inversement si on ne produit pas assez de chariote alors le prix va monter ce qui va attirer des capitalistes et les usines vont s'ouvrir et l'offre va être il ya là la demande mais les variations de prix n'impacte pas les salaires des ouvriers ni même les rentes des propriétaire terrien c'est seulement les profits des capitalistes qui bouge et qui les motive à ouvrir ou à fermer des usines autrement dit pour smith la loi de l'offre et la demande est un moyen d'égaliser quantités produites et quantité demandée mais pas du tout de fixer des prix à des niveaux soit disant juste et maximise ateurs de quoi que ce soit d'ailleurs pour adam smith il est évident que les ouvriers sont sous payés car ils sont dominés par les patrons et les rentiers clairement une société juste devrait payer davantage les classes laborieuses il écrit par exemple toutes les fois que la législature essaye de régler les démêlés entre les maîtres et leurs ouvriers se sont toujours les maîtres qu'elle consulte aussi quand le règlement est en faveur des ouvriers il est toujours juste et raisonnable white mais alors attend une seconde smith est de gauche il défend les ouvriers smith n'a pas écrit les ouvrages qui auraient pu nous permettre d'en savoir plus sur ces zones en politique visiblement il avait en tête un ouvrage de philosophie politique mais il n'a jamais terminé et il a fait brûler ses notes après sa mort mais on sait que smith et en hauteur beaucoup plus nuancée que ce que certains défenseurs d'une société de marché ont fait de lui smith prévient que l'efficacité de la production de richesses qui n'est des patients égoïste ne produit pas la justice la division du travail et l'accumulation du capital les échanges sur les marchés la concurrence entre les égos la volonté d'accumuler tout ça c'est très bien parce que ça produit de la richesse et de l'opulence c'est très bien aussi parce que ça produit un type de richesse qui est au plus proche de ce que les gens veulent pense vouloir la liberté d'entreprendre et de consommer est un moyen de décentraliser l'action smith ne pensais pas qu'un état centralisateur puisse savoir à la place des gens ce dont ils ont besoin ni même ce qu'il est possible ou pas d'entreprendre il pensait néanmoins que de nombreuses richesses essentiel ne pouvait pas provenir de la société privée les infrastructures routières et portuaires l'éducation la sécurité de tous de plus tout n'est pas que richesse matérielle pour smith le grand horloger a aussi voulu l'avènement de la justice smith parle aussi de vertus ou de sagesse je vais garder le terme de justice mais cette justice n'est pas à chercher dans les rouages des passions égoïste elle ne découle pas de la division du travail de l'accumulation du capital de l' échange sur les marchés ou de l'accumulation de richesse non la justice pour smith vient du spectateur impartial enfui dans le coeur de chacun le spectateur impartial vous ressassez dieu à tous les coups oui c'est dieu au fur et à mesure que l'humanité avant sur les rails de l'histoire au fur et à mesure que les nations s'enrichissent les êtres humains vont par un mélange des changes conversationnel et de travail sur soi apprendre à développer leurs liens avec leurs spectateur impartial et les personnes qui arrivent à le faire deviennent guidés par leur passion altruiste plutôt que par leur passion égoïste d'ailleurs l'altruisme est un élément essentiel de la cohésion sociale selon smith sans ce spectateur impartial qui nous aide à suivre nos passions altruiste aucune société humaine ne pourrait exister l'égoïsme et les changes ne suffisent pas à fonder les sociétés bref donc pour smith ce sont des personnes capables d'écouter le spectateur impartial que va venir là justice il ne croit d'ailleurs même pas qu'il existe des winner et des losers dans la société pour lui c'est avant tout la division du travail qui conditionne les corps et les esprits il ya pas d intelligent et des noms intelligent qualité qui par nature séparé les philosophes ou les patrons des ouvriers il ya plutôt les cultiver qui ont eu la chance d'apprendre et les non cultivées qui ne l'ont pas eue donc l'égoïsme c'est bien pour avoir un max de richesses mais d'abord toutes les richesses ne viennent pas de la société privée l'état a sa place dans la production de certaines richesses et en plus la richesse seule ne permet pas la cohésion des sociétés humaines il faut en plus de la justice est là clairement rien à voir avec l'égoïsme donc avec les marchés et la volonté d'accumuler il faut développer l'altruisme c'est ça finalement la pensée de smith suppose un arbitrage constant entre justice et richesses il faut égaliser les deux forces il ya un genre d' équilibre gravitationnelle à trouver retrouve l'admiration pour newton entre égoïsme et altruisme mais du point de vue de l'analyse économique c'est bien le concept d'égoïsme et de richesses que smith a le plus développé et le mieux analyser les écrits de smith ne nous explique pas réellement comment la société pourrait être rendue plus juste certes le philosophe critique certains aspects du monde dans lequel il vit il donne des exemples de ce qu'il trouve injuste les ouvriers sont miséreux pas assez payé la division du travail leur faire accomplir des tâches abrutissant dans lesquels ils peuvent pas s'épanouir il devrait avoir plus de temps libre il devra avoir accès à une meilleure éducation à davantage de soins les richesses devrait être mieux réparti les riches devraient davantage taxées que les pauvres mais smith critique sans réellement expliquer comment on pourrait résoudre ces différentes injustice d'un autre côté il explique très clairement les mécanismes qui mènent à la richesse l'égoïsme mène à la division du travail qui mène à les changes au marché à l'accumulation du capital et c'est ok d'accord le mec est tiraillé entre les passions égoïste qu'il perçoit comme la source de la richesse et les passions altruiste qu'ils doivent amener la justice dans le monde mais sans trop être sûr non plus que ce que ça veut dire du point de vue des règles adoptées de l'action de l'état à mener de la manière d'organiser le commerce etc ou alors il le savait mais il a juste pas eu le temps nous le transmettre encore une fois son ouvrage de philosophie politique n'a pas été finalisé pour en revenir à man ku j'espère que tu comprends maintenant à quel point c'est trop peur de dire que smith avait voulu dire avec sa main invisible que des marchés en concurrence avec un minimum d'intervention de l'état et avec un minimum de taxes menet automatiquement ou bien être de la société ouais effectivement c'est quand même beaucoup plus complexe et nuancée bon alors résumons un petit peu tout ça adam smith est un libéral il pense que les gens doivent avoir accès à une certaine forme de liberté et pas à certains privilèges transmis à la naissance cette liberté doit naturellement aboutir à la formation d'une économie de marché le dernier stade de l'évolution humaine voulue par dieu cette économie de marché qui favorise la division du travail et l'accumulation du capital permet aussi l'accumulation de richesses c'est l'opulence et le moteur de cette opulence c'est l'égoïsme de chacun ou h fondamentale qui permet l'apparition de tout ce qui mène à la richesse la main invisible c'est quoi c'est la volonté invisible de dieu qui peut néanmoins être révélée par l'analyse des rouages de la machine sociale quand l'humain croit être égoïste et travailler pour son propre bénéfice s'est en fait dieu qui par un rouage invisible qui la place elle a agi pour en et l'humanité vers l'occurrence quel est le rôle des marchés dans tout ça ils sont le lieu des changes sur lesquels l'égoïsme des individus s'exprime il faut éviter de les entraver car ils permettent d'être au plus proche de ce que les individus souhaite et parce que l'opulence et souhaitable aussi quel est le rôle des prix dans tout ça les prix sont le reflet des rapports de force en vigueur les travailleurs sont peu payés parce qu'ils sont peu puissant les rentiers les capitalistes sont mieux payés parce qu'ils sont plus puissants mais les prix n'ont rien de juste quand les rapports de force évolueront si dieu le veut alors les prix changent on est la concurrence associé à la loi de l'offre et de la demande permet simplement de faire en sorte que l'offre soit il ya là la demande donc quantités produites égale quantité demandée mais ni les marchés ni la concurrence ne fabriquent les prix et ces prix ne sont pas justes mais alors d'où vient la justice ll autres objectifs voulus par le grand horloger elle adviendra par le développement du rouage twist présent dans chacun d'entre nous cela permettra de rendre plein de choses tout à fait injuste aujourd'hui smith en liste certaine et notamment les conditions des plus démunis juste demain mais smith ne nous dit pas comment y arriver du point de vue de l'organisation de la société l'ouvragé de philosophie politique de smith n'a jamais été achevée adam smith semble donc nous dire laisser l'égoïsme de chacun s'exprimer et la nation sera riche laisser l'altruisme de chacun s'exprimer et la nation sera empli de justice et dans l'avenir même si ces deux forces tant le plus tôt à se repousser l'une l'autre on devrait trouver un genre d' équilibre entre les deux on retient surtout de smith son analyse des mécanismes de marché de concurrence et d'accumulation du capital tous a drivé par l'égoïsme des individus et on construit là dessus arrivent alors les marinas liste de la théorie économique qui un siècle après smith et à coups de mathématiques parviennent à imaginer que de droite qui se coupe en un point peuvent moyennant quantité de liberté prise par rapport à la réalité représenter le bien-être maximale de la société n'est alors l'idée que si ce point d'équilibré compromis supposément parfait entre bien-être des offreurs et bien-être des demandeurs est atteint automatiquement par des marchés laissé libre alors ben y'a rien à faire la divinité semi ciel devient le marché lui même la main invisible de dieu devient la main invisible du marché qui nous emmène vers l'équilibré et plus besoin de découvrir la justice par un mécanisme autre que celui de l'égoïsme l'égoïsme forme les marchés et les marchés trouvent les prix justes justice et opulence dans le même package bonus plus besoin d'avoir des prix fixés par des rapports de force entre classes plus besoin de supposer que ces travailleurs versus patron versus rentiers et que c'est l'arbitrage politique le débat et la lutte politique qui doit régler cette question houleuse de clim héricois plus question d'exclure du cadre de raisonnement économique le rapport de force politique qui doit être analysé dans son coin l'économie peut désormais tout englober on passe d'une lutte de pouvoir entre groupes sociaux prisme danalyse retenue par les autres sciences sociales à une lutte pour le bien-être entre individus plus ou moins efficaces chaque individu obtient ce qu'il mérite quand le point d'équilibré est atteint le marché devient l'alpha et l'oméga de la société il organise la production ils distribuent le maximum de bien-être possible en fonction de l'efficacité de chacun donc la justice est atteinte et il reste plus beaucoup de place pour le politique cette théorie mathématique des courbes qui se croisent extrêmement stylisées pour pouvoir écrire des équations il a fallu fermer les yeux sur la complexité se débarrasser des nuances voire carrément transformer la réalité est pourtant depuis sa création l'une des justifications principal des défenseurs d'une société de marché et cela même encore aujourd'hui alors que les mathématiques ont montré que l'équilibré général de la théorie n'est pas atteignable par la loi de l'offre et la demande donc voilà la main invisible des marchés qui permet l'efficacité de la production et la justice n'existe pas ailleurs que dans des doctrines politiques à peu près toutes les versions du libéralisme marché aucune démonstration en sciences économiques n'a évidemment prouver qu'une telle main visible existait et adam smith n'en a pas eu l'intuition ses mains invisibles à lui ce sont celles de l'égoïsme richesse et de l'altruisme justice [Musique] [Musique]

OH6sBelUfak

fr

- Bonsoir, Socrate. - Bonsoir. - Nous vous recevons pour une chaîne  web qui s'appelle PhilosopherView. Nous sommes en direct du IVe siècle av. J.-C. Est-ce que vous pouvez vous  présenter succinctement ? - Eh bien... Je suis Socrate, citoyen d'Athènes. Et les citoyens d'Athènes m'ont condamné à mort. Bonjour à toutes et à tous. Ça fait plus de cinq ans que cette  chaîne existe et, quel scandale,   je n'avais toujours pas eu l'occasion de parler de  ce bon vieux Socrate, le daron de la philosophie. Quand même, il serait temps ! Alors pour me rattraper j'ai voulu  faire les choses bien et j'ai obtenu   une interview exclusive de Socrate, en chair  et en os, juste après son procès retentissant. - Socrate, on vous a accusé  de corrompre la jeunesse,   de ne pas reconnaître les dieux de la cité  et d'avoir introduit de nouvelles divinités. Qu'est-ce que vous répondez à ces accusations ? - Non mais… on peut plus rien dire à  Athènes aujourd'hui, c'est terrible. Pourtant je fais que poser des  questions moi, rien de plus. Je prétends pas détenir la  vérité sur quoi que ce soit. - Vous avez dit, je cite : "la seule chose  que je sais, c'est que je ne sais rien". - J'ai dit ça moi ? Avant d'aller plus loin, je voudrais dire  quelques mots sur la figure de Socrate. Même si Socrate a quelque chose de  légendaire, ce n'est pas un personnage fictif. Il y a réellement une personne nommée  Sokrates qui a parcouru les rues d'Athènes,   pieds nus, vêtu d'un simple manteau usé et  discutant avec nombre de ses contemporains. Et le procès au terme duquel le tribunal  du peuple d'Athènes a condamné à mort   cet agitateur public a réellement eu lieu en -399. Ce sont bien des faits solidement  attestés, c'est historique. Mais les sources concernant ce Socrate  historique sont… problématiques. En effet, Socrate n'a jamais rien écrit lui-même. Et dans ce qui a été rapporté  sur lui après sa mort,   il est extrêmement difficile de  démêler la réalité de la légende. Ou de la calomnie. Toujours est-il qu'on a trois  principales sources sur Socrate. D'abord deux de ses élèves, Platon et Xénophon.  Et aussi le poète comique Aristophane. - Aristophane? Ah non, me parlez pas d'Aristophane ! Vous croyez qu'il me fait rire, le comique ?   À cause de lui la moitié d'Athènes me prend pour  un illuminé qui médite sur le soleil et les nuées. - Oui, Les Nuées, c'est le titre de la pièce  d'Aristophane qui vous met en scène, justement. - Voilà, ça fait plus de vingt ans qu'elle  tourne cette comédie, et tout le monde la   connaît ici. Et ça m'a fait une mauvaise  réputation, parce que le Socrate de la pièce,   c'est un type complètement perché qui débite  n'importe quoi sur ce qu'il y a dans le ciel. Et surtout, le truc grave, c'est  qu'il nie l'existence des dieux. Par exemple il y une scène où Socrate  dit que Zeus n'existe pas et que c'est   pas les dieux qui font pleuvoir. La pluie  viendrait des nuages, ce genre de connerie. - Ben c'est peut-être pas si débile... - Mais c'est le genre de connerie qui fait  que je me suis retrouvé accusé d'impiété. Alors que c'est de la pure calomnie.  J'ai jamais parlé de tout ça. Je me mêle pas d'étudier le ciel, la nature. Je   ne parle que d'affaires humaines : la  justice, la vertu, ce genre de chose. La pluie et le beau temps, c'est pas mon rayon. En fait, le Socrate de la comédie  d'Aristophane semble surtout caricaturer   des savants comme Anaxagore ou Démocrite qui  étudiaient la nature, le ciel, les astres,   etc., et qui étaient effectivement  plutôt athées vu qu'ils donnaient des   explications naturelles à des phénomènes  traditionnellement perçus comme divins. Par exemple Anaxagore a soutenu que les  astres ne sont pas des dieux mais des   pierres incandescentes (ce qui est  loin d'être absurde au demeurant). Et pour ça il s'est retrouvé accusé  d'impiété par le tribunal d'Athènes,   et forcé de s'exiler pour  éviter sa condamnation à mort. Y'a comme un truc qui se répète là. Et notez que Socrate peut très bien se  souvenir de ce procès puisque ça a eu   lieu de son vivant à Athènes, quand il  avait lui-même une trentaine d'années. Mais donc Aristophane dans sa pièce "Les  Nuées" aurait assimilé Socrate à ce type   de savant naturaliste athée, et cette mauvaise  réputation le poursuit jusqu'à son procès où   Socrate se retrouve lui aussi accusé d'impiété,  comme Anaxagore quelques décennies plus tôt. Cette réputation était-elle justifiée ?  En tout cas, le portrait de Socrate que   donne un autre témoin de sa vie, Xénophon, est  totalement à l'opposé de celui d'Aristophane. Le Socrate présenté par Xénophon, c'est  un citoyen modèle et très respectueux   des dieux de la cité, qui fait bien  tous les sacrifices comme il faut. Vraiment si on en croit Xénophon, le mec  le plus pieux d'Athènes, c'était Socrate. Et quand il discutait avec ses concitoyens,  Socrate parlait seulement de sujets d'ordre   pratique, terre à terre, surtout  rien de trop élevé ou philosophique. - Ah oui, Xénophon, il m'a suivi quelques années.  Ce qu'il va écrire sur moi, je pense que ça part   d'une bonne intention, il veut  me réhabiliter après le procès,   mais du coup l'exactitude historique je suis  pas sûr que ce sera son principal souci. Et puis bon, on va pas se mentir, c'est pas le  couteau le plus affûté du tiroir, le Xénophon. Donc c'est possible qu'entre ce que j'ai dit  sur l'agora un jour, et ce qu'il va écrire de   mémoire quelques années plus tard, il y a deux  trois subtilités qui se perdent au passage. C'est un peu tout le contraire de  l'autre jeune, là… Je me rappelle   plus de son nom. Un grand costaud, le Large ! - Le Large ? - Oui c'est un surnom à cause  de ses épaules, un Large,   une carrure d'athlète. En grec on dit Πλάτων. - Ah, Platon. - Ouais bah Platon, donc, il est très malin,  une sacrée plume. Et je me souviens avoir   lu un de ses dialogues qui me met en  scène (un truc sur l'amitié je crois),   et c'est génial comment il me fait dire des choses  intelligentes auxquelles j'ai jamais pensées ! C'est flatteur, mais c'est  pas vraiment moi non plus. - Et sinon pourquoi vous n'avez jamais écrit   vous-même ? Ça vous aurait  évité ce genre de problème. - Mais c'est quoi ce truc que les jeunes ils  ont avec l'écriture ? C'est pas vrai ça ! Vous êtes tout le temps le nez fourré dans  vos tablettes de cire à lire ou à écrire. Faut regarder autour de soi, faut  arrêter s'enfermer dans le virtuel. Un texte, c'est pas comme un  dialogue réel, en face à face. C'est ça que j'aime, moi, le dialogue. La  dialectique comme on dit pour faire chic. Un texte ça vaut rien en comparaison,  ça dit qu'une seule chose et   c'est toujours la même pour  tout le monde. Quel intérêt ? Et puis c'est stupide, un texte : si on  l'interroge, il est incapable de répondre. Et si quelqu'un l'attaque,  il est incapable de se défendre. - Mais c'est très joli tout ça.  Faudrait l'écrire pour s'en souvenir. - Oh hé vous commencez pas hein ! Eh ben, c'est précisément ce qu'a fait  Platon dans le Phèdre, un dialogue où   il met en scène Socrate expliquant, à peu près  en ces termes, pourquoi il ne faut pas écrire. Ouais l'écriture c'est un truc de jeune qui  ne veulent plus faire d'effort de mémoire. Heureusement que Platon l'a écrit  sinon on l'aurait oublié. Bref. Pour en revenir aux différentes  versions de Socrate, je pense que   vous voyez mieux maintenant pourquoi il est  si difficile de situer le Socrate historique. On a d'un côté le Socrate-savant de  la pièce d'Aristophane qui semble   très éloigné des Socrate de Xénophon et Platon. Mais ces deux-là ont quarante ans de moins  et n'ont connu le philosophe que vers la   fin de sa vie, tandis qu'Aristophane a été  un témoin direct de la jeunesse de Socrate. Donc peut-être que sa caricature visait à   juste titre ce qu'un Socrate jeune  enseignait à une certaine époque ? Et de l'autre côté, entre le Socrate  de Xénophon très terre-à-terre,   et le Socrate de Platon bien plus porté  sur les grandes questions conceptuelles, il semble aussi qu'il y ait un énorme écart. On sait que dans une large partie  des oeuvres de Platon, le personnage   Socrate n'est plus qu'un porte-voix  pour les idées du philosophe Platon, mais dans les quelques dialogues qui relatent  des évènements centraux de la vie de son maître,   tout particulièrement son procès et sa  mort, il est permis de se demander si   Platon n'a pas voulu dépeindre un Socrate  assez fidèle à ce qu'il était réellement ? C'est, encore une fois,  très difficile à déterminer. En fin de compte, on ne saura probablement  jamais qui était Socrate ni ce qu'il a pensé. Et pourtant, Socrate n'en est pas moins  une des figures les plus marquantes et   influentes de l'histoire de  la philosophie occidentale. Presque toutes les écoles de l'Antiquité  après lui s'en réclameront directement, et aujourd'hui encore, le récit de  son procès et de sa mort (tel que l'a   relaté Platon) a quasiment le statut  de mythe fondateur de la philosophie. - Ouais bah tu parles d'un truc mythique. Je  me suis défendu comme j'ai pu devant les juges. Enfin les juges… Disons 501 couillons tirés au sort pour me juger. Par contre, c'est vrai, j'ai pas été très bon. Faut dire que j'ai pas  l'habitude des tribunaux, moi. C'était la première fois de ma vie  que je m'y retrouvais, à 70 ans. Par contre, mes accusateurs ils  étaient au top, hyper-forts,   de vrais professionnels de l'accusation.  Franchement, j'écoutais et je finissais  par croire que j'étais coupable. - Au fait, est-ce que vous pouvez nous en   dire plus sur vos accusateurs. Qui  sont-ils, quels sont leurs réseaux ? - J'ai été accusé par Mélétos, Anytos, et Lycon.  Donc un poète médiocre, un politicien incompétent,   et un orateur ignare. J'ai l'impression qu'ils  me portaient pas tellement dans leur coeur. On ne sait pas tout à fait ce qui  motivait ces trois accusateurs,   mais le procès de Socrate avait  sans doute une dimension politique. En tout cas le contexte dans lequel il a eu  lieu était politiquement des plus tendus. Je vais essayer de le résumer rapidement  parce que c'est quand même important. Athènes, qui était encore quelques  décennies plus tôt la cité la plus   puissante et florissante de  Grèce, se trouve extrêmement   diminuée suite à sa défaite contre  Sparte dans la guerre du Péloponnèse. À la fin de cette guerre, environ  5 ans avant le procès de Socrate,   la démocratie athénienne est renversé par  un régime oligarchique soutenu par Sparte,   le régime des Trente Tyrans, qui se  montre particulièrement meurtrier. On parle de 1500 morts pour une population  de 40 000 citoyens, c'est pas rien. Heureusement, ce gouvernement s'effondre au  bout de quelques mois et Athènes retrouve   son régime démocratique, mais  elle est encore plus affaiblie. Tous ceux qui ont été associés  aux Trente Tyrans sont poursuivis,   exilés ou mis à mort, et plus généralement tout le   monde cherche des responsables à blâmer  pour le déclin de la glorieuse cité. Donc, grosse ambiance. Or Socrate, à tort ou à raison, a la réputation  de ne pas être un grand fan de la démocratie. On n'a rien à lui reprocher directement, il  n'a pas participé au régime oligarchique des   Trente Tyrans (il a même refusé d'obéir  à certains ordres qu'on lui avait donné), mais ce régime était notamment mené par  un de ses anciens disciples, Critias. Et avant cela, pendant la guerre du Péloponnèse,  un autre disciple de Socrate, le fameux Alcibiade,   avait déjà tenté de renverser la démocratie  athénienne au profit d'une oligarchie. Donc ça commence à faire beaucoup là. - Oh hé, c'est pas la seule  connerie qu'il ait faite, Alcibiade. Qu'est-ce que j'y peux ? C'est pas parce que j'ai   un peu couché avec lui y'a trente ans que je  suis responsable de tous ses faits et gestes. Donc oui, j'ai eu quelques disciples  qui n'étaient pas exactement des amis   de la démocratie, mais ça dit  rien sur ce que je pense, moi. - Eh bien justement, Socrate, qu'est-ce que  vous pensez de la démocratie athénienne ? - En tout cas on sait ce qu'elle  pense de moi, maintenant. Ça fera un symbole intéressant pour  la postérité : la première démocratie   condamnant à mort le premier "philosophe". Enfin, si je peux me permettre  ce néologisme un peu bizarre,   "philosophe", j'essaye de le mettre à la mode. Je sens que ça peut prendre. Oui, philosophe, "philosophos", est un  terme encore très peu employé en grec   à cette époque et il semble bien que ce soit  Socrate, ou en tout cas le Socrate de Platon,   qui ait commencé à en faire l'usage  qu'on lui connaît aujourd'hui. Ce qu'on appelle "philosophie" aurait probablement   porté un autre nom si Socrate  n'en avait pas marqué l'histoire. Avant ça, la figure dominante était celle du  "sophos", tout court, celui qui possède la   "sophia", ce qui en grec signifie à la fois  sagesse, savoir, et même habileté pratique. Le "sophos", donc, c'est en gros le sage  ou le savant, celui qui sait des trucs. Et le point intéressant avec Socrate,  c'est que justement il ne prétend pas   posséder une telle sagesse ou un tel  savoir. Socrate n'est pas un "sophos". - Non, vraiment, je suis pas un sage  ou un savant, je l'ai toujours nié. Je pensais même être le moins savant des hommes  puisqu'à vrai dire je ne prétends rien savoir. Mais il faut que je vous raconte une histoire  à ce sujet. C'est un peu mon origin story. (Ah j'oublie, je suis con.) Un jour, mon ami d'enfance Chéréphon est  allé consulter l'oracle d'Apollon à Delphes,   et il a posé au dieu cette question : y a-t-il  un homme plus sage ou savant que Socrate ? Et la Pythie de Delphes, qui  transmet les mots du dieu,   lui a fait cette réponse : "Non, aucun homme  n'est plus sage ou savant que Socrate." Qu'est-ce que ça pouvait bien vouloir dire ? Un oracle ne saurait mentir, et pourtant  il me semblait clair que n'importe qui   sachant au moins quelque chose est  plus savant que moi qui ne sais rien. Alors, pour en avoir le coeur net, j'ai voulu   trouver de véritables sages et savants  qui pourraient donner tort à l'oracle. J'ai d'abord été voir ceux qui se  vantent le plus de leur savoir supérieur,   c'est-à-dire les hommes politiques. Et à chaque fois, voici à  peu près ce qu'il se passait. L'homme en question passait en effet pour très  savant aux yeux des autres et à ses propres yeux, et même il se moquait de mon ignorance. Mais quand je l'interrogeais avec naïveté  sur tous ces sujets dont il se disait expert, je me rendais compte qu'il ne  les comprenait pas plus que moi, qu'il était incapable d'en définir les termes, et qu'il se contredisait  sans cesse en me répondant. Ce qui était embarrassant pour lui, bien sûr. Et chaque nouvel entretien  me faisait un nouvel ennemi. Je repartais en songeant qu'après tout, cet  homme était au moins aussi ignorant que moi. Seulement, à la différence de moi qui connaissait  mon ignorance, lui ne la connaissait pas encore. À ce titre, j'étais plus savant que lui car,  moi, au moins, je savais que je ne savais pas. Après les hommes politiques, je suis  allé voir les poètes, les artisans,   les orateurs, des gens de tout rang et de  toute origine, et toujours je m'apercevais que ceux qui prétendent savoir ne  sont que des ignorants qui s'ignorent. Voilà comment j'ai fini par comprendre l'oracle  d'Apollon : quand il dit qu'aucun homme n'est   plus sage ou savant que Socrate, il ne veut  pas dire que je sais beaucoup de choses,   il veut seulement dire que le  savoir des hommes n'est rien,   et que le meilleur en cela est celui qui, comme  Socrate, reconnaît au moins son ignorance. En tout cas, c'est le genre d'idée que Platon  met dans la bouche de Socrate lors de son procès. Faut avouer que ça a de la gueule. Et ça permet de comprendre pourquoi il importe  à Socrate de ne pas se dire sage ou savant,   c'est-à-dire "sophos", mais  bien philosophe, "philosophos". Car "philein" en grec, ça veut dire aimer. Le   philosophe c'est donc celui qui aime  la "sophia", la sagesse ou le savoir. Il l'aime, il la désire, il la cherche, et s'il la  cherche c'est justement qu'il ne la possède pas. Voilà pourquoi Socrate, celui qui sait qu'il  ne sait rien, est le philosophe par excellence. - À partir de là j'ai continué à  interroger de la même façon tous   ceux que je croisais à Athènes, dans  les rues, les banquets, n'importe où,   comme une mouche ou un taon qui n'arrêtait  jamais de voleter et piquer les Athéniens,   pour les réveiller, les encourager à  s'interroger eux-mêmes, à examiner leur vie. Vous connaissez sûrement la maxime  inscrite au fronton du temple de Delphe. - Cogito... - Non, c'est "Connais-toi toi-même",  sagesse grecque par excellence. Eh bien, je crois lui avoir  donné un sens à ma manière. Le fond de ma pensée, c'est qu'une vie sans  examen de soi ne vaut pas la peine d'être vécue. Et tout ce que j'ai fait c'est pousser sans  relâche les Athéniens à mener cet examen. Voilà pourquoi je discutais encore et encore avec   tous ceux qui le voulaient bien, et  même ceux qui ne le voulaient pas. Et je me suis bientôt trouvé suivi  par une foule de disciples qui,   visiblement, trouvaient de  l'intérêt à ces discussions. - Notamment beaucoup de jeunes  gens parmi vos disciples. - Oui... J'inspire le désir,  qu'est-ce que vous voulez ? Parlez-en à Alcibiade, il en sait quelque chose. - Mais donc, pour revenir au procès, on  vous a accusé de corrompre la jeunesse.   C'est même la principale accusation  à côté des accusations d'impiété. - Ouais. Faut dire que je me suis pas fait  que des amis au fil de mes petites causeries. Je sais pas pourquoi les imposteurs me  tiennent rigueur de révéler leur imposture,   au lieu de me remercier de les avoir tiré  d'erreur… Et quand mes ennemis ont vu que   j'avais de l'influence sur la jeunesse d'Athènes,  et que certains jeunes gens commençaient même à   m'imiter, ils en ont conclu que je devais  corrompre la jeunesse par mes discours. Avec le procès qu'ils m'ont fait, ils  pensaient me faire taire définitivement,   mais si je peux me permettre une prédiction,  je crois que leur méthode n'est pas la bonne   et que ma condamnation va multiplier les  petits Socrates et les petits philosophes,   plutôt que de les faire disparaître... - Là d'où je viens on appellerait  ça un effet Streisand. - Connais pas. - Barbara Streisand. - Ça me dit rien. C'est une barbare ? Effectivement, le procès de Socrate c'est  peut-être le plus gros effet Streisand de   l'histoire. C'est-à-dire qu'en voulant le  faire taire on a donné à sa voix plus d'écho   qu'elle n'en aurait jamais eu, ce qui est assez  ironique (et Socrate s'y connaît en ironie). Mais donc, pour finir, revenons  sur le déroulement de ce procès. Socrate est jugé pour impiété et corruption de la  jeunesse devant le tribunal du peuple d'Athènes,   le dikastèrion, une institution très  importante de la démocratie athénienne. Pour un procès public comme celui-ci, il y a 501  juges tirés au sort parmi les citoyens d'Athènes. Après le discours des accusateurs,   Socrate a eu quelques heures pour prononcer  un discours de défense : une apologie. Et c'est précisément ce discours qui est  rapporté par Platon dans son Apologie de Socrate. L'histoire de l'oracle de Delphes qui annonce  que Socrate est le plus sage des hommes, comment Socrate se fait dès lors un devoir d'aller   asticoter tous les Athéniens pour qu'ils  s'aperçoivent qu'ils ne savent rien, et cette formule selon laquelle "une vie sans  examen de soi ne mérite pas d'être vécue", tout ça je le tire de  l'Apologie de Socrate de Platon. Mais, comme je l'ai déjà souligné,   il est difficile de savoir à quel point  ça correspond au Socrate historique. Une raison d'en douter, notamment, c'est qu'on a   une autre version de l'apologie de  Socrate, celle que donne Xénophon. Et dans sa version, certes, on trouve bien  la référence à l'oracle de Delphes, sauf que   l'oracle n'aurait pas dit que Socrate est le plus  sage des hommes, le mot "sophos" n'apparaît pas. L'oracle tourne autour du pot en disant que  Socrate est le plus le plus indépendant,   le plus juste et le plus sain d'esprit. Et tout le truc sur le fait que Socrate sait  qu'il ne sait rien et va enquêter auprès de   ceux qui croient savoir et se rend compte que  ce sont en fait des ignorants qui s'ignorent,   tout ça qui est tellement caractéristique de  l'idée qu'on se fait de Socrate en philosophie, eh bah on ne le trouve pas dans  l'apologie de Socrate de Xénophon. Le point de Xénophon c'est avant tout de dire que  Socrate était un mec très pieux, très à cheval sur   le respect des dieux, et puis tout ce qu'il y a de  plus honnête et sympa par ailleurs. Rien de plus. Du coup, cette figure du Socrate philosophe qui  sait qu'il ne sait rien, qui démasque les faux   savants et qui invite à l'examen de soi, n'est-ce  qu'une invention de Platon en fin de compte ? Encore une fois, c'est difficile à dire. Au fond, concernant Socrate, tout ce qu'on peut  savoir c'est qu'on ne sait rien. C'est méta. Mais ce qu'on sait de sûr par contre,   c'est le résultat du procès. Et ce résultat va  largement contribuer à la légende de Socrate. - Alors franchement, je m'attendais à pire : le vote s'est joué à 30 voix.  Sur 500, c'est pas si mal. - Mais pourquoi vous avez pas réussi à  vous défendre ? Vous êtes Socrate quand   même ! Vous êtes censé vous y connaître  pour ce qui est de convaincre les gens. - Mais pas du tout. D'ordinaire,  je cherche pas à convaincre,   j'aide juste mon interlocuteur à  accoucher de ce qu'il pense déjà. Ma mère était sage-femme, elle  accouchait les corps. Eh bien   moi je suis pareil, sauf que j'accouche les âmes. Mais un tribunal, ça n'a rien à voir. Il y a plus 500 juges et on ne  peut pas discuter avec chacun. Le temps est limité, la clepsydre coule… Il faut des beaux discours,  et ça, je sais pas faire. Ou alors il faut supplier les juges, se lamenter,   faire venir des témoins émouvants,  et je pouvais pas m'abaisser à ça. Je me suis contenté de me présenter  tel que j'étais, c'est-à-dire innocent. Et le résultat c'est qu'Athènes  m'a déclaré coupable. Coupable, oui, mais pas encore  condamné à mort. Pour la sentence,   il faut un deuxième vote des 501 juges. Et la justice athénienne est  assez particulière sur ce point. Une fois la culpabilité établie,  l'accusation doit proposer une peine. Puis la défense doit proposer une  autre peine, plus légère a priori. Et la règle, c'est que le tribunal ne pourra voter  que pour l'une ou l'autre de ces deux peines. Il ne peut pas choisir une peine intermédiaire. L'idée derrière ce système, c'est  que l'accusation n'a pas intérêt   à proposer une peine exagérément  lourde, puisque, si elle le fait,   la défense pourra proposer une peine  modeste et l'obtenir facilement. Mais dans le cas du procès de Socrate,   les accusateurs n'ont pas fait dans  la dentelle : ils ont demandé la mort. Ouais, la mort, c'est plutôt radical et  définitif comme truc si vous voulez mon avis. Et après ça, c'était au tour de Socrate  de proposer une peine alternative... Et du coup à votre avis, quelle  peine a proposé Socrate ? - C'est vrai que j'ai pas pu  m'empêcher de jouer au con, j'avoue. J'ai proposé d'être condamné (attendez  écoutez bien) à être nourri et honoré   aux frais de l'État pour le reste  de mes jours. En toute humilité. Faut dire que proposer une vraie peine  ça revient à admettre qu'on la mérite,   et donc qu'on est coupable. Et ça je pouvais pas l'admettre. D'où ma proposition de peine pas tout à fait  sérieuse : être nourri au frais de l'Etat. J'ai dit "nourri au prytanée", pour être exact. Le prytanée c'est le bâtiment  le plus sacré d'Athènes,   c'est un honneur normalement réservé  genre aux champions olympiques. Bah pourquoi pas moi ? Après tout  je vois pas ce que des champions qui   ont couru très vite un jour ont fait de  plus que moi pour la gloire d'Athènes ? Moi c'est pas juste un jour, c'est toute ma  vie que j'ai consacré aux citoyens d'Athènes Et je l'ai fait gratuitement, nuit et jour,  au point d'en être réduit à la pauvreté,   à marcher pied nu, et vous me  demandez à quoi je devrais   être condamné pour avoir mené cette vie  (qui, paraît-il, corrompt la jeunesse),   eh bien oui, être nourri au prytanée  me semble encore une peine adéquate. - En fin de compte, vu qu'être nourri au  prytanée n'est pas à strictement parler   une peine, Socrate proposera quand  même une amende dérisoire de 1 mine,   justifiant son montant par ceci qu'il serait de  toute façon trop pauvre pour payer davantage. Mais des amis riches de Socrate, dont Platon,   auraient ensuite relevé l'amende à 30  mines, en se portant garants pour la payer. (En tout cas c'est comme  ça que Platon le raconte.) Les 501 juges n'ont donc maintenant plus qu'à   voter pour l'une des deux peines :  soit la mort, soit l'amende. Le suspense est à son comble... - Ah non aucun suspense, je savais que c'était  cuit. La mort l'a emporté par  une majorité encore plus large. Oui, les juges ont été plus nombreux à voter  ma mort que ma culpabilité, bizarrement. - Le procès est donc terminé, mais est-ce qu'un   recours est encore possible ? Vous  comptez faire appel peut-être ? - Faire appel ? Qu'est-ce que  c'est que c'est ce truc de barbare,   faire appel ? Un jugement c'est un  jugement, c'est définitif, c'est la loi. Athènes m'a condamné à mort,  et je dois être exécuté. Point. - Et vos amis ? Vous connaissez  du monde à Athènes, vous pourriez   vous faire aider pour sortir  discrètement, à la Carlos Goshn. - Ah mais oui, je peux m'évader, rien de  plus facile. Je connais pas votre Carlo là,   mais mon vieil ami Criton est venu un  peu plus tôt, il avait tout organisé :   l'évasion, le voyage, l'exil, tout le tintouin... "La malle, pas la malle ?" Mais j'ai refusé. Je suis toujours en prison, là. Et ce que je bois, ça là, c'est la ciguë,  préparée par Athènes pour mon exécution. Heureusement que le poison n'est pas trop rapide,  ça nous laisse un peu de temps pour finir. (Par contre je sens plus mes jambes.) - Mais pourquoi vous vous révoltez pas ? C'est  une injustice ! C'est une erreur judiciaire ! - Je crois qu'il vaut mieux subir une  injustice qu'en commettre une. Or,   si je me soustrayais aux lois  d'Athènes, je commettrais une injustice. - Mais si c'est une erreur judiciaire,   c'est pas injuste. C'est pas injuste de  désobéir à une condamnation injuste ! - Je vois que tu es bien savant en matière de  justice et d'injustice. Alors, explique-moi.   Tu penses donc qu'on ne doit obéissance aux lois  qu'aussi longtemps qu'on les tient pour juste ? - Bah oui, enfin j'ai pas  vraiment réfléchi au truc mais... - Et donc si tous les Athéniens  partageaient ta conception des choses,   chacun ferait toujours seulement  comme il lui semble juste de faire ? - Oui, effectivement. - Et si chacun agit toujours  selon ce qui lui semble juste,   alors les lois n'exercent en fait  aucune contrainte sur les actions. - Je suis pas sûr de comprendre. - Prenons un exemple. Pour qu'une  cité comme Athènes puisse exister,   faut-il un tribunal qui réglera les litiges et les  désaccords privés sans recourir à la violence ? - Ca me semble assez nécessaire effectivement. - Que dirais-tu si deux hommes, en  désaccord sur le partage d'un bien,   se présentaient au tribunal et que chacun fait  valoir que, ce qui lui semble juste, c'est que   ce bien lui appartienne entièrement, et que si le  tribunal ne lui donne pas raison, il contestera   sa décision par la violence. Cela sert-il à  quelque chose d'aller au tribunal dans ce cas ? - Bah non, pour que la justice puisse  être rendue il faut qu'ils acceptent   d'obéir à la décision de justice même  si elle ne leur est pas favorable,   ne serait-ce que parce que la décision ne pourra  pas être favorable aux deux en même temps. - Par le Chien, ta perspicacité t'honore,  cher ami ! Mais tu conviens donc que,   pour qu'un tribunal réglant ce type de litige  fonctionne, il faut que les personnes qui s'y   soumettent acceptent par avance d'obéir à des  décisions qui pourraient leur sembler injuste. - Bah, je suppose que oui… - Et tu as bien dit que ce type  d'institution judiciaire est   nécessaire pour qu'une cité comme Athènes existe. - Euh... oui. - Par conséquent, quand tu souhaites que  les Athéniens n'obéissent aux lois qu'autant   qu'elles leur semblent justes, tu t'opposes à  ce qui permet l'existence même d'une cité comme   Athènes. Cela me semble un peu contradictoire.  Ou alors tu ne sais pas de quoi tu parles. - Ok... je me suis fait socratiser là. - Pour ma part, j'ai le plus grand respect pour  Athènes et pour ses lois et, même si les Athéniens   en me condamnant à mort ont commis une injustice  dont je pressens qu'ils se mordront les doigts,   je ne commettrais pas une injustice  supplémentaire en leur désobéissant. Si je le faisais, les lois  d'Athènes pourraient à juste   titre se dresser devant moi et me le reprocher. Tout ça est très très très  librement inspiré du Criton,   un autre dialogue de Platon, qui met  en scène Socrate refusant justement   l'aide de son ami Criton qui veut  le faire évader avant son exécution. Socrate face aux lois, c'est  une sorte d'Antigone à l'envers. Antigone c'est celle qui choisit de désobéir  à une loi qu'elle estime injuste et sacrilège,   et qui sera condamnée à mort pour ça. C'est LA figure de la désobéissance  civile et de l'objection de conscience. Socrate, lui, aurait pu se sauver en désobéissant  à une loi injuste, mais il fait de l'obéissance à   la loi une exigence absolue de justice, et  il se laissera exécuter pour cette raison. En tout cas, selon Platon. En vérité, on ne sait pas exactement  pourquoi Socrate ne s'est pas soustrait   à la condamnation alors qu'il  aurait certainement pu y échapper. Dans la version de Xénophon, Socrate  se contente de faire remarquer que,   arrivé à 70 ans, ça change pas grand  chose pour lui d'être condamné à mort. "Il faut bien mourir de quelque chose!" Ouais il est un peu décevant  le Socrate de Xénophon. - On cause, on cause, mais je sens que ça va  être l'heure. Allez un dernier pour la route. [hemlock drop] Ah ça pique quand même... - Vous avez pas peur de la mort ? - Ceux qui ont peur de la mort croient savoir  ce qu'elle est et s'en font une idée effrayante. Moi je ne sais rien, donc je n'ai pas peur. Si c'est comme un sommeil sans rêve,  ce n'est pas un tort de mourir. Et si la mort nous mène aux Enfers,  comme le veut la croyance commune,   ce sera l'occasion de discuter avec Homère  ou Hésiode. Je ne perdrai pas au change. Mais voici déjà l'heure de partir,  moi pour mourir, et vous pour vivre. De mon sort ou du vôtre, lequel est le meilleur ? Personne au monde ne le sait, excepté la divinité… C'est sur ces mots que se termine l'Apologie  de Socrate de Platon. Et on reconnaît bien   là les derniers mots d'un philosophe  qui confesse son ignorance et qui... - Ah au fait, je dois un coq à Asclépios. Payez ma dette. - Sérieux, il est mort là ? Oui, en fait, c'est ça la  dernière parole de Socrate,   telle que rapportée dans le Phédon, le  dialogue de Platon qui raconte sa mort. "Je dois un coq à Asclépios." Asclépios, c'est le dieu de  la médecine, pas le youtuber. Autrement dit, sacrifiez  pour moi un coq à Asclépios. Le truc semble tellement random et bizarre  que ça donne l'impression d'être authentique. Platon écrit même qu'après ça, Criton  lui demande s'il veut pas leur dire   autre chose de plus important, histoire  de pas rester sur ces derniers mots,   ce serait un peu dommage de rater sa  mort quand on l'a si bien préparée. Mais non, ce sera bien ça, la  dernière parole de Socrate. "Je dois un coq à Asclépios." Qu'est-ce que ça signifie ? Je vous passe   les innombrables interprétations :  aucune n'est vraiment concluante. J'ai l'impression que Socrate aurait  pu dire à peu près n'importe quoi,   les circonstances font que ça sera légendaire. Franchement, même si ses derniers mots avaient  été "qui a pété ?" je suis sûr qu'il y aurait   eu des thèses là-dessus pour expliquer à  quel point c'est une question fondamentale. Par contre je suis pas sûr de  vouloir finir l'épisode là-dessus. - Et au fait, abonnez-vous,  mettez la cloche, commentaire,   like, partage, Facebook,  Twitter, toi-même tu sais.

UTytHX0bSpc

fr

sur internet tu vas trouver plein de vendeurs de formation qui vont dire comment avoir argent succès et amour en augmentant ton estime de toi et sa confiance en toi normalement cette vidéo te fera voir que c'est pas gagné parce qu'en plus l'estime de soi c'est trop ben ça existe même pas avant de commencer sache que je vais faire au moins trois vidéos sur le sujet déjà ici on va essayer de définir l'estime de soi dans une deuxième vidéo on verra ce que c'est implique le fait d'avoir une estime de soi élevée et dans la troisième on verra ce que ça implique d'avoir une estime de soi faible on va donc ici définir ce que c'est l'estime de soi en soit la définition elle est simple l'estime de soi c'est l'évaluation que tu fais de ta valeur on parle d'estime de soi globale ou d'estime de soi selon le domaine comme l'estime pour son corps ou son travail faut pas confondre l'estime de soi avec la confiance en soi la confiance en soi c'est si tu sens que tu as les compétences ou pas donc c'est une évaluation de tes capacités pas de ta valeur même si on verra que les deux peuvent être liés par exemple j'avais une patiente qui se disait être une merde mais avait tout à fait confiance en ses capacités à gérer sa vie au contraire j'ai une bonne estime de moi mais si tu me demandes d'aller gérer une centrale nucléaire je vais juste fuir la situation faut pas confondre aussi au estime de soi et narcissisme le narcissisme en psychologie ça concerne des comportements de déni du négatif sur soi de manque d'empathie d'avoir l'impression de valeur plus que les autres et on peut avoir une très haute estime de soi sans considérer qu'on est supérieur aux autres sans refuser les critiques ou sans flinguer les autres par contre l'estime de soi dans les études elle se confond vite avec l'autocompassion l'amour de soi ou l'acceptation de soi si tu veux connaître ton estime de soi tu trouveras facilement l'échelle de Rosenberg qui mettra là où tu te situes en termes d'estime de soi bon du coup l'estime de soi comme ça ça a l'air clair maintenant on va un peu le bordel dans ce que tu sais parce que la définition elle a beau avoir l'air clair les chercheurs sont absolument pas d'accord sur comment ça se construit d'où ça sort est-ce que c'est réellement parce que quand je parle de peur on voit à peu près ce que c'est c'est un signal d'alarme qui te pousse à fuir te battre ou faire le mort et tu trouves ça partout dans le règne animal et tu vois les structures qu'il agir dans le cerveau mais l'estime de soi ben on sait pas trop est-ce qu'un ragondin par exemple ça a une estime de soi on n'en sait rien donc le but de cette vidéo ça va être de te faire voir les questions que je pose des chercheurs quand ils essaient de définir ce que c'est l'estime de soi donc on va partir de la conception de l'estime de soi qui est la plus facile à comprendre et se rapproche de ce qu'on connaît et puis on va progressivement apprendre des choses de plus en plus étonnantes alors je suis désolé mais je vais devoir passer hyper vite sur certaines idées potentiellement très intéressantes mais j'ai clairement pas l'énergie de faire une vidéo de trois heures donc on va rester sur mon objectif te faire voir à quel point c'est compliqué les pistes intéressantes que l'on a donc il existe plusieurs conceptions d'estime de soi dont certaines qui la relient énormément à la confiance en soi selon certains auteurs l'estime de soi et alors la somme d'évaluation de toutes tes compétences et de tout tes succès par exemple pour certains auteurs l'estime de soi c'est en fait l'évaluation de ton auto efficacité de si tu te sens que si deux situations que tu t'en sors dans la vie et du respect que tu as pour ce que tu fais dans cette façon de voir les choses selon d'autres auteurs ce serait par exemple plus le succès personnel et la capacité à atteindre ses objectifs qui créerait la steam de soi bref là on a une conception commune de l'estime de soi tu prends toutes tes compétences si tu estimes que tu en as pas mal ou que tu arrives à faire ce que tu veux ta valeur augmente d'un autre côté on a une conception complètement différente de la semaine de soi et si on a les théories qui disent que l'estime de soi ne vient pas d'une évaluation interne mais d'une évaluation externe bref c'est pas toi qui t'évalue mais ce sont les autres qui t'évaluent et ta façon de te voir dépend de comment on t'a vu par le passé ce qui explique l'estime de soi plus faible des gens moqués maltraités ou des personnes subissant des stéréotypes négatifs c'est là que tu vois déjà que si l'estime de soi est bien dépendante des autres la travailler pour avoir une meilleure vie n'a aucun sens car dans ses conceptions pour avoir une meilleure estime de soi c'est d'abord s'entourer de personnes bienveillantes un peu dans le même genre tu as des théories qui postulent que l'estime de soi est en fait une évaluation de ta position sociale en gros plus tu es faiblement positionné dans les hiérarchies sociales plus estime de soi est faible ce qui te pousse à être plus passif comme le ragondin du groupe qui passe après les autres évidemment ça dépend de quel groupe tu te réfère parce que si tu fais partie des prolos mais dans ta famille tel dominante ton estime de soi peut être très bonne mais si tu es le dominant de ta famille alors que ton focus il se fait sur le statut social au niveau national on estime de toi elle va être très faible en gros ici il estime c'est le traitement de ton cerveau de ta position dans un groupe d'autres approches elles rapprochent l'estime de soi de la capacité à prendre soin de soi la capacité à prendre soin de soi c'est une compétence assez étudiée dans le soin ça concerne ta capacité à maintenir ton attention sur toi et prendre soin des conditions internes et externes qui favorisent ton bien-être ça implique de nombreuses capacités comme la capacité à se penser comme un objet de soins les techniques pour le faire le calcul de l'énergie nécessaire aux opérations bon pour notre santé et quand on analyse ce qui construit l'estime de soi et la prise en soins de soi mais on voit de gros points communs entre eux comme par exemple la motivation lorsque tu as une bonne estime de toi tu es beaucoup plus motivé à agir pour toi comment on le verra dans la vidéo sur soi ce qui est une part importante du soin de soi dans le sens du soin de soi tu as des auteurs qui sont plutôt du côté des besoins fondamentaux en gros si tes besoins fondamentaux sont remplis et que tu sens ou que tu sens que tu peux les remplir et ben tu as une bonne estime de toi tu en manque d'affection de stimulation de liberté bah tu dépéris et ton estime de toi aussi cela est souvent relié avec la théorie d'autodétermination la théorie de l'autodétermination elle dit que tu peux agir de ton propre regret ou que tu peux agir par pression des autres lorsque tu développes ta capacité à agir par toi-même et pour toi même à réfléchir à gérer tes besoins selon tes propres règles ton estime augmenterait bon et peut-être des théories qui postulent l'estime de soi c'est des trucs ou tu auras jamais pensé que ça existe comme par exemple dans la terror Madeleine théorie alors c'est une théorie qui parle de la peur de la mort où je me dis que je devrais peut-être en faire une vidéo un jour en gros sachant que la morille inévitable ça crée une angoisse assez forte chez la plupart des êtres humains que tu vas gérer par des stratégies dites proximales comme le déni le fait de s'occuper quand tu es angoissé remplir ta vie de plein de choses et des stratégies distales comme des croyances des valeurs sociétales genre la religion la croyance en la vie après la mort le fait de laisser une trace dans le monde l'estime de soi en fait ce serait une stratégie pour se protéger de l'angoisse de la mort en gros en te donnant une importance et une place dans le monde tu rejettes l'idée que tu ne pauvre petite merde perdue dans l'univers et qui va disparaître donc comme tu vois ok l'estime de soi c'est l'évaluation de ta valeur en surface mais dès que tu fouilles ce qu'il y a derrière bah tu sais plus trop ce que c'est parce que selon la théorie la question à poser dans les questionnaires ne seraient pas qu'est-ce que tu vaux mais est-ce que tu te sens capable de faire il faut et tu bien traité quel est ton estimation de ta position sociale es-tu capable de prendre soin de toi es-tu capable de construire ta vie en fonction de tes besoins ou comment tu gères le fait que tu vas crever alors peut-être que l'estime de soi c'est un processus différent de tout cela peut-être que c'est un peu tout ça peut-être que c'est une partie de ça mais pas ça et ça c'est une grosse partie des débats sur l'estime de soi par exemple au départ on pensait que les gens avaient un besoin d'estime de soi et que pour ça ils allaient s'intégrer à un groupe social pour gagner en estime de soi alors qu'en fait on a remarqué que c'est plutôt que on aurait des besoins d'intégration dans les groupes sociaux et que cette intégration aurait pour conséquence l'estime de soi le débat est d'autant plus compliqué que tout est interagit ensemble par exemple si tu as des compétences dans certains domaines sociaux et émotionnels alors tu deviens directement plus à même de prendre soin de toi de t'intégrer dans les groupes ou de tes défendre alors il y a bien des chercheurs qui essaient de mélanger différentes composantes pour mieux comprendre l'estime on aurait révélé les éléments qui vont créer l'estime de soi comme la confiance en soi qui te permet de gérer succès échec et la dignité qui est le respect de soi-même et de ce qui est important pour toi ces deux éléments conduiraient à l'estime de soi qui est composé de sa propre valeur mais aussi l'acceptation de soi de ce que tu es du sentiment de compétence et de la reconnaissance de tes qualités et de l'attitude envers toi-même plus ou moins bienveillante et aussi du respect de soi qui permet de différencier ses attentes par rapport à celle des autres et ces caractéristiques de estime de soi aurait pour conséquence une meilleure affirmation de meilleure relation sociale et une meilleure capacité à surmonter le négatif actuellement je ne vois pas de modèle qui permet de tout expliquer en un coup sinon je te l'aurais dit directement dans cette vidéo évidemment là je ne sais pas s'il est nécessaire de te parler de tous les débats scientifiques autour de ça parce que c'est un peu abstrait mais sache qu'on peut complexifier le tout avec l'étude de l'estime de soi implicite plutôt qu'explicite l'implicite ce serait l'évaluation de ta valeur mais non exprimée ou plutôt un consciente actuellement c'est pas trop comment la calculer donc c'est pas très fiable mais ce serait néanmoins important par exemple dans les études des différentes cultures on voit que certaines cultures sont plus dans l'affirmation de sa valeur que d'autres et cela pourrait influencer l'estime de soi explicite mais pas l'implicite les gens s’estiment mais on lance l'habitude de le dire aussi on remarque globalement dans le monde les femmes ont une estime de soi plus faible en moyenne sauf que quand on recherche une explication à pourquoi il se pourrait que ce résultat soit dû au fait que les hommes ont plus tendance à se jeter des fleurs la différence d'estime de soi pourrait être donc explicite mais pas implicite puisque les hommes auraient plutôt tendance à se mettre en avant on a aussi l'estime de soi collective l'estime de donc un groupe social a pour lui-même qui n'est pas exactement la même chose que l'estime de soi individuelle bref avant de partir sur les vidéos sur l'estime de soi et sur ce que ça implique dans ta vie jouer t'expliquer que c'est pas aussi simple et qu'il faut pas que tu sois étonné que dans les prochaines vidéos et les théories sur comment augmenter ton estime de soi sérieusement tu vas rarement tomber sur ta canoter ce que tu fais de bien et te faire des bisous car en fait peut-être qu'en fait on s'en fout de tout ça que l'important c'est surtout de gérer tout l'ensemble on verra même pourquoi se concentrer que sur l'aspect estime de soi sans modifier ta vie peut avoir un effet un effet plutôt négatif que positif donc pour les prochaines vidéos normalement ça devrait être dans les mois qui suivent si je procrastine pas et bien en attendant bonne chance tu as plein d'autres vidéos si tu as jamais vu mes vidéos de psychologie [Musique]

zf0KkTpiUzc

fr

Prenons comme définition de Dieu : Dieu = un  être absolument parfait, un être possédant   toutes les perfections. C'est plutôt classique,  hein. Et puis c'est juste une définition,   ça coûte rien. On peut aussi bien définir  la licorne comme un cheval + une corne sur   le front + des pouvoirs magiques. Pourquoi pas ? Les licornes n'en existent pas pour autant. Mais donc, par définition, Dieu  possède toutes les perfections.  Or, l'existence est une perfection. Il est  plus parfait d'exister que de ne pas exister. Conclusion : Dieu, parmi toutes ses perfections,   possède l'existence. Autrement dit, Dieu existe.  Sa définition même implique que Dieu existe. - C'est ça la puissance intellectuelle. Et là vous aurez envie de me dire : mais  c'est quoi cet argument complètement pété ? Eh bien, c'est un exemple de ce qu'on appelle un  argument ontologique, un type d'argument beaucoup   critiqué et même ridiculisé mais qui a une place  importante dans l'histoire de la philosophie,   et aussi de la logique en fait. D'ailleurs le  grand logicien et mathématicien Kurt Gödel a   lui-même élaboré une version assez sophistiquée  de l'argument ontologique en logique modale. Et   vous n'êtes pas plus malin que Kurt Gödel, que  je sache. Vous n'êtes pas plus malin non plus   que Descartes, Spinoza ou Leibniz qui ont chacun  défendu très sérieusement la validité de ce type   d'argument. Donc peut-être que ça vaut le coup  de s'y intéresser même si, je suis d'accord,   ça a l'air complètement pété, et, spoiler,  oui, ça l'est, mais peut-être moins que ce   que vous pensez de prime abord. Et comprendre  pourquoi un tel argument a pu sembler solide à   tant d'esprits brillants et pourquoi c'est en  fait plutôt pété, eh bien, c'est intéressant.   Et ça peut nous apprendre des choses, pas  tellement sur Dieu, en fait, vous verrez,   mais surtout sur le langage, la logique, et  puis ça nous fera aussi un joli voyage à travers   l'histoire de la philosophie. Voilà donc dans quoi  je vous propose de vous embarquer aujourd'hui. Mais avant d'aller plus loin, parlons du sponsor  de cette vidéo, et pour cela concevez un matelas   absolument parfait, qui possède donc toutes les  perfections. Or, l'existence est une perfection,   ce matelas doit donc posséder l'existence,  il existe, il existe même dans mon salon,   c'est le matelas Emma hybrid premium, que je  vais pas laisser là au milieu de mon salon, mais   c'était plus pratique de filmer ici. C'est un beau  bébé de 32kg, avec plein de couches différentes,   mousse à mémoire de forme, trucs qui régulent la  température, bref on est sur de la qualité. Et en   tout cas le résultat c'est qu'on dort extrêmement  bien dessus, effectivement, c'est l'important. Et   il y a un autre truc que je voulais vous montrer,  attendez un peu. Donc ça c'est un surmatelas   premium. Parce que oui, il n'y a pas que des  matelas chez Emma, il y a aussi des oreillers,   des lits, des couettes, etc., bref tout ce qui  touche au sommeil, et notamment des surmatelas.   Normalement c'est un truc qu'on mettrait sur un  matelas un peu comme ça, d'où le nom finalement,   mais franchement mettre un surmatelas sur  un matelas comme celui-là ça sert à rien,   c'est déjà parfaitement confortable. Mais alors  pourquoi t'as un surmatelas en plus, pauvre   con ? me direz-vous. Ouais vous me parlez vraiment  très mal. Eh ben en fait nous on l'utilise comme   lit d'appoint. On le met directement sur le sol  quand on en a besoin, et c'est niquel franchement,   c'est un matelas en soi le truc en fait, c'est  le même genre de mousse que le gros matelas,   avec juste un peu moins de couche en dessous,  donc ça fait un truc plus ferme mais hyper   confortable aussi. Mes enfants veulent tout le  temps dormir dessus maintenant, c'est bien la   peine qu'ils aient des lits. Merci Emma. Vous  pouvez commander directement sur leur site, les   matelas sont garantis 10 ans, vous pouvez faire  100 nuits d'essai et si vous êtes pas contents   du matelas ils le reprennent, la livraison et le  retour sont gratuits. Et avec le code monsieurphi   et en passant par le lien en description ça vous  donne 10% de réduction en plus, tout ça jusqu'au 6   février. Voilà! Sur ce retour aux choses sérieuses : on va prouver a priori l'existence de Dieu. Tout d'abord, revenons à l'origine. Le premier à  formuler ce qu'on appellera plus tard un argument   ontologique, c'est le moine et théologien du 11e  siècle Anselme de Cantorbéry, aussi connu dans   le milieu comme Doctor Magnificus. Oui dans la  scolastique médiévale tout le monde a son petit   surnom. Par exemple Guillaume d'Occam c'était  Venerabilis Inceptor, vénérable initiateur. Ou   aussi doctor invicibilis, docteur invincible.  Ça n'en jette pas moins que Hyperdoctor. - Bonjour. Mais bref. Chez Anselme, la forme de l'argument est un  peu différente de ce que j'ai présenté au   début de la vidéo. Pour le plaisir des  gens qui font arrêt sur image je vous   mets le passage entier du texte où il le  formule mais on va pas le lire en détail   parce que c'est long et alambiqué. Je vais  juste isoler quelques points importants. Déjà, Anselme présente Dieu comme  "l’être au-dessus duquel la pensée   ne peut rien concevoir." Autrement dit, Dieu est  supérieur à tout ce qui existe mais aussi à tout   ce que l'on peut concevoir. Il est absolument  supérieur. Admettons. Dieu est grand après tout,   c'est bien connu. Et donc ce serait  ça le concept de Dieu : un truc grand,   et même tellement grand que tu peux  pas concevoir un truc plus grand,   que même l'infini c'est pas plus grand.  Ok. Tu peux pas test comment c'est grand. Ensuite Anselme va s'efforcer de  montrer que dire "Il n'y a point   de Dieu", c'est en fait énoncer une  contradiction. Pourquoi ? Eh bien,   il me semble qu'on peut identifier  deux prémisses à son raisonnement : Prémisse 1 : On peut au moins  concevoir que Dieu existe. Donc, même quand l'insensé dit "Il n'y a point  de Dieu", il peut tout de même concevoir que   ce qu'il désigne en pensée en disant Dieu,  ça puisse exister, c'est pas inconcevable. Prémisse 2 : Exister est  supérieur à ne pas exister. - Ouais, c'est pas faux. Or, puisque l'insensé peut  concevoir que Dieu existe,   il peut par là concevoir quelque chose  de supérieur à ce qu'il désigne par   "Dieu" quand il dit "Il n'y a point de  Dieu", ce qui est contradictoire puisque,   par définition, on ne peut rien concevoir  de supérieur à Dieu. C'est ça l'astuce. - C'est... c'est une astuce. Conclusion: la phrase "Il n'y a pas de Dieu"  implique une contradiction. Autrement dit,   le concept de Dieu-non-existant  est contradictoire (en tout cas   si on accepte cette définition de Dieu et  ces deux prémisses). Voilà. J'ai essayé   de présenter les choses de façon aussi  honnête et convaincante que possible. Et si ça vous semble toujours complètement  pété comme argument, vous serez peut-être   heureux d'apprendre que votre sentiment  était largement partagé par les théologiens   médiévaux. Par exemple le moine Gaunilon, un  contemporain d'Anselme, a immédiatement écrit   une réponse dans laquelle il tournait un peu en  ridicule cette démonstration en faisant la même   à propos de l'île fortunée, définie comme  la meilleure île que l'on puisse concevoir. Gaunilon conclut par un raisonnement  similaire à celui d'Anselme que cette   île fortunée doit nécessairement  exister, puisque si elle n'existait pas,   on pourrait quand même la concevoir, et donc  on pourrait concevoir une île meilleure que   l'île fortunée, ce qui est contraire à sa  définition. Eh oui, c'est la même astuce. - C'est... c'est une astuce. Et ça semble un peu douteux de découvrir  comme ça des îles paradisiaques sans même   se lever de son fauteuil.  C'est un peu trop facile. Anselme se défendra contre cette  objection d'une façon qui m'a pas   frappé par sa clarté. Et le sentiment  général à l'égard de son argument   restera dans les siècles suivants plutôt  mitigé voire négatif. En particulier,   l'argument d'Anselme est complètement rejeté  par le big boss de la scolastique médiévale:   Thomas d'Aquin, aussi connu comme  Doctor Angelicus, le docteur angélique. C'est presque sexy comme nom. Docteur Angélique… Pourtant Thomas d'Aquin n'avait rien contre  l'idée de prouver l'existence de Dieu,   loin de là, il énoncera lui-même toute sorte  d'argument en ce sens, mais pour le Docteur   Angélique les seules preuves valables sont  des preuves a posteriori, c'est-à-dire qui   s'appuient sur des observations du monde: le  mouvement, la causalité, l'ordre du monde, etc. Tandis que la preuve d'Anselme, elle, c'est une  preuve a priori, c'est-à-dire qu'elle ne s'appuie   sur aucune observation, elle se fait pour ainsi  dire dans la tête, elle est indépendante du monde. - C'est ça la puissance intellectuelle. Tout repose sur une analyse a priori du concept  de Dieu, de sa définition, un peu à la façon   d'une démonstration en géométrie. Et ce côté très  géométrique, qui en fait ne plaisait pas tellement   à la scolastique médiévale, par contre ça parlera  bien davantage à un certain monsieur Descartes… Alors je sais pas pourquoi, mais c'est souvent à  Descartes qu'on associe l'argument ontologique,   même si on a vu qu'il n'en est pas l'initiateur,  mais c'est bien lui qui l'aura en quelque sorte   remis à la mode dans la philosophie dite moderne  à partir du 17e siècle. Toutefois, même chez   Descartes, cette preuve a priori de l'existence  de Dieu n'est pas si importante à vrai dire. En fait quand Descartes s'attèle à prouver  l'existence de Dieu dans la troisième de ses   méditations métaphysiques, sobrement intitulée  "De Dieu, qu'il existe", ce n'est pas par un   argument ontologique mais par un argument assez  spécial de son invention (et tout aussi pété,   franchement) qui concerne l'idée de Dieu ou  d'infini (en gros on trouve en nous l'idée   d'infini dont la cause ne peut pas être  finie, et donc bla bla bla, pouf, Dieu.) - C'est logique. Puis plus tard dans le cours de ses méditations,  dans la cinquième méditation pour être exact,   Descartes propose une preuve supplémentaire  de l'existence de Dieu, un petit bonus,   un petit argument de derrière les fagots, eh oui  il est comme ça Descartes, généreux. D'ailleurs la   méditation a pour titre "De l'essence des  choses matérielles, et derechef de Dieu,   qu'il existe", et ça m'a toujours fait  marrer ce "derechef, de Dieu, qu'il existe",   des fois que vous ayez oublié hein, derechef, je  vous dis ça, je pose ça là, ça reste entre nous. Et donc cette petite preuve supplémentaire  que Descartes nous propose dans la cinquième   méditation, c'est bien l'argument ontologique  sous sa forme je crois la plus connue à base de   perfection : en gros, l'essence de Dieu  c'est d'être souverainement parfait. Or   l'existence est une perfection. Donc Dieu  existe. CQFD, j'ai pas raison la team. - C'est logique. Ànouveau on va pas tout lire mais je vous mets  le passage si ça vous intéresse de regarder ça en   arrêt sur image. Et ce qu'on peut remarquer dans  sa présentation, c'est qu'effectivement Descartes   dresse un parallèle avec les raisonnements en  géométrie. Il dit en gros: concevoir Dieu sans   existence c'est aussi contradictoire que concevoir  un triangle dont la somme des angles ne serait   pas égaux à deux droits (c'est-à-dire 180°).  Juste en analysant le concept de triangle on   peut en géométrie déduire des propriétés comme par  exemple la somme des angles égale à deux droits.   Et c'est pareil pour Dieu: juste en analysant son  concept, ou plutôt ce que Descartes appelle son   essence, qui est d'être souverainement parfait,  on peut déduire la propriété d'exister. En Dieu,   l'existence est inséparable de l'essence. Dieu c'est un être dont l'essence enveloppe ou implique l'existence. - Non mais je sens bien que vous essayez de me dire quelque chose. C'est de vous la phrase ou vous l'avez entendu ça ? C'est le genre de formule  qu'on va retrouver beaucoup dans toute   la métaphysique du 17e siècle et ça  résume bien l'argument ontologique… Pourquoi "ontologique" d'ailleurs ? C'est vraiment  un mot à la con ça, "ontologique", typiquement du   jargon qui fait peur. C'est construit sur le mot  grec "ontos", qui est une forme du verbe être. Et   notez que le mot essence dérive lui aussi du verbe  être mais en latin, le verbe "esse". Et donc c'est   parce que c'est un raisonnement sur l'essence  de Dieu, sur ce que Dieu est par définition   en quelque sorte, qu'on va se mettre à appeler  argument ontologique ce type de raisonnement.   Mais je suis d'accord que c'est pas très clair.  En fait, ce serait peut-être plus transparent   aujourd'hui d'appeler ça un "argument conceptuel"  disons. Parce que ce qui le caractérise surtout   c'est qu'on démontre l'existence de  Dieu à partir de ce qu'on appellerait   plutôt nous son concept ou sa définition. Bref.  On va continuer d'appeler ça argument ontologique,   mais ne soyez pas effrayé par ce mot barbare.  Maintenant vous comprenez pourquoi ce nom. - C'était vraiment très intéressant. Descartes donc remet à la mode cet argument  bizarre, qui était en fait plutôt dédaigné   par les théologiens médiévaux avant lui, mais ça  le dérange pas Descartes, au contraire, il adore   montrer qu'il est différent, plus intelligent  que ces crétins de la scolastique qui ne   jurent que par Aristote. En outre, Descartes est  mathématicien au fond de lui, et ça lui donne une   certaine tournure d'esprit: il aime mathématiser  les choses, raisonner de façon abstraite, etc. Et   du coup cet argument ontologique, ça lui parle. La  petite saveur de démonstration a priori comme on   fait en géométrie, c'est cool, c'est moderne,  c'est comme ça qu'on fait de la métaphysique   nouvelle à partir de Descartes, avec des belles  démonstrations more geometrico, comme on dit,   c'est-à-dire à la façon des géomètres,  entendez par là la géométrie euclidienne,   les Éléments d'Euclide, qui était vraiment  perçu comme l'idéal de rigueur démonstrative. Typiquement dans la deuxième moitié du 17e  siècle on aura Spinoza qui est fortement   influencé par cette philosophie nouvelle de  Descartes, et quand Spinoza écrit l'Ethique,   sa grande oeuvre, il le fait more geometrico, à  la façon des géomètres. C'est même dans le titre:   Ethica more geometrico demonstrata. Ça commence  donc par des définitions et des axiomes,   notamment une définition de Dieu (même si  bon, ce que Spinoza appelle Dieu, c'est pas   tout à fait Dieu, je sais, merci). Mais il n'en  reste pas moins que la démonstration au début de   l'Ethique qui établit l'existence de ce ""Dieu""  avec de lourds guillemets, c'est clairement un   argument ontologique, pur jus, typique. L'essence  de Dieu enveloppe son existence. Tout ça, tout ça. - T'as pas envie d'être un peu original ? Et ça sera pareil chez bien d'autres  auteurs que Descartes a influencé,   et Descartes a eu une influence très importante  sur les philosophes de son siècle. Globalement,   si vous faites de la métaphysique  au 17e siècle et que vous n'avez   pas prouvé a priori l'existence de  Dieu par un argument ontologique,   vous avez raté votre vie de philosophe,  franchement. Faut vivre avec son temps. - C'était la mode à l'époque. Le meilleur défenseur d'un argument  ontologique dans cette tradition cartésienne,   c'est probablement le mathématicien,  logicien, philosophe, scientifique,   et juste génie universel (c'est pas moi  qui le dit, c'est dans le chapeau de son   article wikipedia), Gottfried Leibniz,  vers la fin du 17e siècle, début 18e. Leibniz était en fait assez critique de  la présentation que donnait Descartes de   l'argument ontologique, parce qu'il considérait  qu'il manquait une étape cruciale du raisonnement.   En gros Descartes se contente de dire: "Dieu  est un être ayant toutes les perfections,   l'existence est une perfection, donc Dieu existe."  Pif paf pouf. Mais pour Leibniz il faut commencer   par prouver que cette idée d'un être ayant  toutes les perfections est bien cohérente,   que ça désigne bien une *possibilité*,  qu'il n'y a pas de contradiction cachée,   par exemple parce que deux perfections  pourraient être incompatibles,   ce serait un problème. Il se trouve que Leibniz a  beaucoup travaillé sur la notion de possibilité et   de compossibilité (c'est-à-dire le fait pour  plusieurs possibles d'être possibles en même   temps). Et ainsi Leibniz va ajouter une couche  de subtilité et de complexité dans l'argument   ontologique en y intégrant ces éléments sur  la possibilité et la nécessité. Mais bon en   fin de compte la conclusion sera la même :  Dieu existe. On peut le prouver à partir de   sa définition d'être absolument parfait. Voilà,  c'est comme ça, quoi qu'en disent les rageux. Mais tout va brusquement changer  quand un certain philosophe de la   petite ville de Königsberg va jeter un  pavé critique dans la mare métaphysique. Ce philosophe de Königsberg, vous l'avez  reconnu, c'est bien sûr Emmanuel Kant. Et   ce pavé s'intitule Critique de la raison pure,  un volume qu'on trouve dans la bibliothèque de   tout philosophe qui se respecte. 750 pages de  bonheur, avec une police d'écriture on dirait   des notes de bas de page tout le long,  le bouquin devrait faire 1000 pages.) Je vais pas vous résumer l'ensemble du bouzin,   on a mieux à faire de sa vie. Mais si j'en  parle c'est parce qu'en effet il y a tout un   passage de la Critique de la raison pure qui  discute de l'argument ontologique et où Kant,   paraît-il, aurait définitivement  réfuté non seulement cet argument,   mais plus généralement toute tentative de prouver  l'existence de Dieu. Dieu ne peut pas être objet   de connaissance mais seulement de foi, Kant l'a  prouvé définitivement. Voilà. Fin de l'histoire. J'exagère un poil mais en philosophie  aujourd'hui, surtout en France, on a quand même   un peu tendance à présenter Kant comme ça:  c'est le gars qui a plié le game métaphysique,   en particulier sur cette question des preuves  rationnelles de l'existence de Dieu. Après lui   c'est fini. Et honnêtement je pense pas que ça  tienne au caractère rigoureux et convaincant de   l'argumentation dans la Critique de la raison  pure. Je dis pas que c'est inintéressant,   ce qui est surtout intéressant, c'est sa  démarche qui consiste à s'interroger sur   les conditions de possibilité de la connaissance,  c'est nouveau et fécond comme perspective, ok,   mais les développements qu'il en tire dans  les 750 putain de pages de la Critique,   c'est pas implacablement raisonné  du tout, ça reste souvent fragile,   obscur, jargonnant, sujet à toute  sorte d'interprétation, bref,   du point de vue argumentatif c'est loin  d'être une démonstration impeccable, Kant. Mais si on lui prête tellement d'autorité sur  cette histoire d'exclusion de Dieu du domaine   du connaissable, je pense que c'est avant  tout dû au fait que ce type de conclusion   flatte notre sensibilité contemporaine.  C'est presque un truisme aujourd'hui:   il faut séparer ce qui relève de la foi et ce  qui relève de la raison. On est d'accord et   on aime cette conclusion avant même de savoir  comment on y arrive, Kant nous donne raison,   ça fait plaisir et on se dit que ses arguments  doivent être bons. Mais c'est pas une façon   légitime d'évaluer un argument, bien sûr.  (Pour la même raison qu'un théologien aurait   tort d'approuver l'argument ontologique juste  parce qu'il est d'accord avec sa conclusion.) Mais bref, là je vais me pencher sur un point  bien spécifique de l'argumentation de Kant dans   sa Critique de la raison pure: son objection à  l'argument ontologique. Et je dirais qu'elle est   plutôt intéressante, en effet, même si elle  manque de clarté. (C'est souvent comme ça.) Le point crucial de Kant peut se résumer en une  phrase : "l'existence n'ajoute rien au concept",   ou encore : "l'existence  n'est pas un prédicat réel". Mais qu'est-ce que ça veut dire exactement ?  Déjà c'est quoi un prédicat réel ? Un prédicat,   c'est ce qui est attribué à un certain sujet. Par  exemple au sujet de ce livre, je peux dire qu'il   est de couleur orange, qu'il fait un certain  poids, qu'il fait presque 800 pages, etc. Ces prédicats caractérisent le sujet au  sens où ce livre serait différent s'il   n'était pas de couleur orange,  s'il comportait moins de page,   etc. En ceci, ce sont des prédicats réels, qui  ajoutent quelque chose au concept du livre. Est-ce que l'existence, aussi,  est un prédicat réel ? Eh bien,   ça va poser un problème que Kant illustre avec  un exemple fameux, l'exemple des cent thalers. C'est limpide. Le pire c'est que c'est relativement limpide,  comparé à beaucoup de trucs chez Kant. - Bon, bah lui il va me prendre la tête. Le thaler étant une monnaie de l'époque, on peut  moderniser les choses en parlant d'un billet de   cent euros, disons. Kant écrit donc en substance:  "Un billet de cent euros réels ne contient pas le   moindre élément de plus qu'un billet de cent  euros possibles." Autrement dit, tout ce qu'on   peut prédiquer du billet de cent euros réels, par  exemple être rectangulaire, être de telle couleur,   etc., on doit pouvoir le prédiquer aussi du billet  de cent euros possible. Et ce billet possible,   c'est ce que Kant appelle aussi le *concept* du  billet réel, et ce concept devrait correspondre   exactement au billet de cent euros réel, et  donc avoir exactement les mêmes propriétés,   sinon ce ne serait pas le concept de  ce billet de cent euros spécifiquement. "Mais", poursuit Kant avec quelques  facéties (car si si c'est un auteur   fort facétieux Kant quand il s'y met), mais  donc "quand il s'agit de l'état de ma fortune,   il y a plus avec un billet de cent euros réel  qu'avec son simple concept (c'est-à-dire sa   possibilité). (...) Quand je pense donc une  chose, quels que soient les prédicats au moyen   desquels je la pense (...), du fait que j'ajoute  encore que cette chose existe, je n'ajoute pas   le moindre élément à la chose." Autrement dit,  l'existence n'ajoute rien au concept de la chose. Donc oui, il y a une différence entre un concept  de billet de cent euros et le billet réel,   mais ce n'est pas une différence au niveau  des propriétés du concept, au niveau de ses   prédicats réels: ajouter "être existant"  au concept du billet, ça n'a pas de sens,   c'est toujours le même concept de billet, ça ne  le caractérise pas davantage, et bien sûr ça ne   le fait pas exister. Voilà en quoi l'existence  n'est pas un prédicat réel, selon Kant. Et cette remarque semble bien remettre en  cause tout argument ontologique puisque   de tels arguments ont en commun de traiter  l'existence comme une propriété qu'on peut   déduire du concept de Dieu. L'idée c'est  toujours de dire: dans le concept de Dieu,   on trouve telle et telle propriétés,  toute-puissance, omniscience, bénévolence,   etc., et aussi, tiens, comme par hasard,  l'existence. Ce prédicat aussi est inclus   dans le concept. Mais donc pour Kant ça ne  tient pas parce qu'on ne doit pas traiter   l'existence comme une propriété de cette sorte.  L'existence n'est pas un prédicat réel. Voilà. Alors j'aurais pu m'arrêter là sur un  Kant triomphant en 3e partie dans la   plus pure tradition française. C'est  en effet assez classique de s'arrêter   là quand on présente l'histoire  de l'argument ontologique. Mais   j'ai envie de creuser un peu beaucoup plus les  choses, parce qu'en fait cette histoire est loin   de s'arrêter là, et je pense pas que l'objection  de Kant soit si définitive, non. À mon sens,   elle met le doigt sur un problème mais sans  vraiment expliquer *pourquoi* ça pose problème. Par certains côtés ça ressemble à la critique  que faisait déjà le moine Gaunilon avec son   histoire d'île fortunée. Si on accepte de  traiter l'existence comme une propriété   standard qu'on peut inclure dans un concept,  alors rien n'empêche d'inclure l'existence   dans le concept d'une certaine île, ou d'un  certain billet de cent euros dans ma poche,   et d'en déduire que cette île et ce billets  possèdent l'existence. Or clairement ça ne   fait pas apparaître d'île dans la  mer ni de billet dans ma poche,   c'est dommage. Donc vu que ce type d'argument  aboutit à des conclusions clairement fausses,   on sait qu'il y a quelque chose qui cloche dedans  et c'est une bonne raison de les rejeter. Mais ça   ne suffit pas pour nous apprendre *qu'est-ce* qui  cloche dedans exactement, et pourquoi ça cloche. Au vingtième siècle, Bertrand  Russell résumera bien les choses   en disant : "l'argument ontologique semble  complètement pété pour un esprit moderne,   mais il est plus facile de se convaincre qu'il  doit être pété que de trouver précisément où il   est pété." Traduction pas tout à fait littérale,  j'en conviens, mais, bon, c'est l'esprit. Tenez j'ajoute une petite anecdote qui  m'avait échappé pendant que j'écrivais   le script. Russell dans son autobiographie  rapporte aussi une révélation qu'il aurait   eue quand il avait 22 ans: alors qu'il venait  de s'acheter un paquet de tabac, tout à coup,   il lance son paquet de tabac en l'air et s'écrit :  "Grand Dieu en bottes ! l'argument ontologique est   valide !" Oui "Grand Dieu en bottes ! c'est "Great  god in boots" je sais pas trop d'où ça vient,   ça a pas l'air courant, la seule occurrence que  j'ai trouvée de cette expression c'est précisément   dans l'anecdote racontée par Russell. Et suite à  cette épiphanie ontologique Russell aurait eu une   une période hegelienne où il était très influencé  notamment par le philosophe Bradley qui était le   le grand hegelien britannique de l'époque. Même  si bon plus tard il en est revenu, de Hegel et de   l'argument ontologique, enfin bref je trouvais ça  amusant et puis aussi c'est assez caractéristique   quand même de la fascination que l'argument  pouvait produire sur des esprits de logicien. Eh bien donc, pour finir, on va essayer  de situer où l'argument est pété,   et ça va surtout être une tâche pour des logiciens  qui vont s'amuser à formaliser tout ça. Et souvent   d'ailleurs ils le feront avec l'idée qu'on peut  dégager une forme valide de l'argument, si si. L'un des efforts les plus fameux à ce sujet, c'est  la version de la preuve ontologique que le grand   Kurt Gödel a lui-même formalisée. Alors je vais  pas m'attarder plus que ça là-dessus, j'en parle   surtout parce que c'est très connu et vous me  l'auriez sorti en commentaire si j'avais rien dit,   et au demeurant je comprends que ça intrigue  parce que Kurt Gödel c'est pas n'importe qui,   c'est l'un des logiciens-mathématiciens  les plus importants du vingtième siècle,   surtout célèbre pour sa démonstration  de l'incomplétude de l'arithmétique.   Et si tout ça vous dit rien, allez voir cette  vidéo de science étonnante, c'est passionnant. Et donc Gödel, sur son temps libre, il  s'est intéressé à l'argument ontologique,   en particulier à la version de Leibniz qui  est un peu plus raffinée: souvenez-vous,   c'est la version de l'argument qui inclut  des considérations sur la possibilité et   la nécessité, et donc la formalisation  de Gödel recourt à une logique modale,   c'est-à-dire une logique qui peut exprimer  ces notions de possibilité et nécessité. Et   si vous y regardez de plus près et que vous  lisez ce genre de chose vous remarquerez que   c'est même de la logique modale quantifiée avec  de la quantification d'ordre supérieure. Bref,   on n'est pas sur de la logique du premier  ordre standard, c'est un peu plus exotique. Notez que Gödel n'a jamais  voulu publier cette preuve,   mais il l'a montré à un ami logicien en  1970, qui l'a recopié et ça a commencé à   circuler dans les cercles universitaires.  Puis Gödel est mort et on a retrouvé une   autre version de la preuve dans ses papiers,  et tout ça a fini par être publié en 1987. La preuve repose sur quelques axiomes et  définitions, notamment celle de Dieu (ou en   tout cas d'un être divin) défini comme un être  ayant toutes les propriétés positives. Que veut   dire propriétés positives ? me direz-vous. Eh  bien c'est un terme primitif, non défini, donc   c'est pas clair du tout mais ça semble inspiré  de ce que Leibniz appelait une perfection. Et   l'argument suit globalement une voie leibnizienne  en commençant par montrer que les propriétés   positives sont toutes compatibles, donc il  peut exister un être qui les possède toutes,   un être divin. Et pour finir il montre  qu'il est nécessaire que cet être existe. - D'accord, faisons comme ça. Alors, l'argument est-il valide ? C'est-à-dire  les prémisses impliquent-elles effectivement   la conclusion (en tout cas dans un système  déductif approprié pour ce type de logique   un peu exotique) ? Eh bien oui. Ça a même  été vérifié par ordinateur. Pour autant,   qu'est-ce que ça prouve exactement ? C'est… compliqué. Encore une fois,   les termes primitifs comme "propriétés positives"  sont très obscurs, et par conséquent Dieu lui-même   défini comme être ayant toutes les propriétés  positives c'est tout aussi obscur, et donc il est   difficile d'évaluer si les axiomes de l'argument  sont acceptables ou non et à quoi ça nous engage   exactement faute d'en bien comprendre les termes.  En outre il y a une petite conséquence gênante:   les axiomes de l'argument impliquent aussi  le nécessitarisme, c'est-à-dire que tout   ce qui est vrai est nécessairement vrai. Donc  c'est pas juste l'existence de Dieu qu'on peut   prouver comme nécessaire, c'est aussi tout le  reste. Dieu n'est pas spécialement nécessaire. Bon et c'est pas totalement surprenant  parce que Leibniz dont il s'inspire est   lui-même assez nécessitariste,  même s'il essaye de le cacher. Bref. La preuve de Gödel est une curiosité  logique dont il est difficile de dire ce   qu'elle signifie et encore plus ce  qu'on peut vraiment en conclure d'un   point de vue théologique. Refermons  donc cette parenthèse gödelienne. Ça illustre en tout cas le fait que l'argument  ontologique a continué de fasciner les logiciens   même après la critique foudroyante de Kant. Et  en fait si je voulais être exhaustif sur tous les   efforts de reformulation et de formalisation qu'il  y a eu sur le sujet depuis le vingtième siècle,   j'en aurai pour plusieurs vidéos pas  spécialement amusantes. Ça dépend quel   est votre conception de l'amusement, bien  sûr. Pourtant c'est un sujet de niche,   mais même les sujets de niche ont des  littératures assez vastes maintenant… Pour autant, je ne vais pas vous laisser  là sur cette note insatisfaisante et peu   concluante parce qu'il y a un truc dans toute  cette littérature qui m'a énormément intéressé,   et qui me semble enfin répondre de  façon satisfaisante à toute cette   histoire d'argument ontologique, c'est la  théorie des objets abstraits d'Edward Zalta. Edward Zalta c'est un philosophe américain,  qui est notamment l'éditeur de la Stanford   Encyclopedia of Philosophy, une source extrêmement  pratique pour connaître l'état de l'art sur plein   de sujets en philosophie, mais Zalta c'est aussi  un grand logicien et spécialiste de philosophie   des maths, et il a passé une bonne partie  de sa vie et de ses articles de recherche   à développer un type particulier de système  logique: sa théorie des objets abstraits. Et c'est assez pointu, hein. Là on est vraiment  sur un truc que même la plupart des logiciens   contemporains ne connaissent pas forcément,  ou en tout cas pas en détail. Et si pour ma   part je connais bien c'est avant tout parce  que j'ai travaillé dessus pendant ma thèse,   et j'ai choisi mon sujet de thèse en partie pour  pouvoir travailler sur cette théorie parce qu'il   se trouve que je m'y étais plongé un peu par  hasard avant ça et je la trouvais très très   stumulante. (Mais je vais pas vous parler de  ma thèse, restons sur l'argument ontologique.) Notez que la théorie des objets abstraits de  Zalta n'a rien à voir en soi avec l'argument   ontologique. Mais on peut s'en servir  pour formaliser toute sorte de choses,   notamment l'argument ontologique, et  c'est pas moi qui l'ai remarqué hein,   Zalta et ses collaborateurs ont  consacré quelques articles à ce sujet,   et donc il me semble que cette approche  permet d'expliquer ce qui fonctionne et   ne fonctionne pas dans cet argument de  façon très éclairante et satisfaisante. Allons-y donc. Mais d'abord, qu'est-ce que cette   théorie des objets abstraits de Zalta  ? Je vais pas pouvoir tout expliquer,   mais il faut quand même que j'en présente l'idée  centrale, et pour ça, je vais prendre un exemple. - Oui s'il te plaît des exemples. - Allez, d'accord. Considérez un objet concret, disons Benedict  Cumberbatch. Pourquoi pas ? Il est concret. - Du fromage. Du jambon.  Des choses très concrètes. Quelles sont les propriétés que l'on peut  attribuer à Benedict Cumberbatch ? Eh bien,   on peut dire par exemple qu'il a la  propriété d'être anglais, d'être un acteur,   un être humain, j'imagine, etc. Je vais  pas dire qu'il a la propriété d'exister,   ça ça risquerait de fâcher Kant, mais en  tout cas on peut lui attribuer un certain   nombre d'autres propriétés comme  celles que je viens d'énumérer. Maintenant prenons un objet fictif,  quelque chose comme Sherlock Holmes,   disons, le personnage de Conan  Doyle. Quelles sont les propriétés   que l'on peut attribuer à Sherlock Holmes ? Eh  bien de même, on peut dire que Sherlock Holmes   a la propriété d'être anglais, d'être  un détective, d'être humain, etc. Bref,   il a lui aussi un certain ensemble  de propriétés, et vous aurez noté que   certaines semblent communes à lui et à Benedict  Cumberbatch, comme être anglais et être humain. - I'm not really Sherlock. I  just play him on the television. Mais on pourrait aussi attribuer à Sherlock  Holmes des propriétés comme: être un personnage,   avoir été créé par Conan Doyle, être le héros  du roman le chien des Baskerville, etc.,   et là on sent que c'est un peu différent.  C'est pas tout à fait sur le même plan que   Sherlock Holmes a ces propriétés. Il n'est pas un  personnage au même sens où il est un détective. Être anglais, être un détective,   etc., ce sont des propriétés que l'objet  fictif Sherlock Holmes a dans la fiction,   dans l'univers fictionnel. Tandis qu'être un  personnage, avoir été créé par Conan Doyle,   etc., ce sont des propriétés que cet objet fictif  Sherlock Holmes a *réellement* pour ainsi dire. Notez que pour un objet concret  comme Benedict Cumberbatch,   ce genre de distinction n'a pas de sens:  il a toutes ses propriétés *réellement*. Mais pour les personnages de fiction, c'est une  distinction importante: si j'attribue par exemple   à Sherlock Holmes la propriété d'être célèbre, il  faut bien distinguer si je veux dire que dans la   fiction il est célèbre, ou si je veux dire que  dans la réalité c'est un personnage célèbre. Ce   sont deux affirmations bien différentes sur cet  objet fictif. Et les deux peuvent être vraies,   ou juste l'une ou l'autre, ou aucune, mais  en tout cas ça ne dit pas la même chose. Et on peut généraliser une telle distinction à  tout ce que Zalta appelle des objets abstraits.   C'est juste une question de terminologie  mais pour ma part j'ai l'impression que   ce serait plus clair ici d'appeler ça des  objets conceptuels, ou juste des concepts,   disons. Sherlock Holmes, en tant que création de  l'esprit, c'est un concept. Admettons. Et donc   l'idée de Zalta c'est qu'il faut distinguer les  propriétés qui relèvent du contenu du concept,   qui vont faire l'identité du concept, et  les propriétés et relations qu'on attribue   au concept lui-même, par exemple  avoir été conçu par untel ou untel. Prenez par exemple le concept du nombre trois en  arithmétique. Il a des propriétés comme être un   nombre premier, être le successeur de deux,  etc., ce qu'on peut appeler ses propriétés   mathématiques. Ça, c'est le contenu du concept.  Mais en fait c'est loin d'épuiser tout ce qu'on   peut dire de vrai à propos du nombre trois. Par  exemple (et je sais que ce sont des exemples un   peu stupide, mais peu importe), on pourrait dire  que le nombre trois a aussi la propriété d'être   associé à la sainte trinité pour les chrétiens,  ou d'être pris en exemple dans cette vidéo,   ou d'être représenté chez les humains par ce  symbole qui ressemble un peu à une paire de fesse,   etc. etc. Bien sûr, quand on pense aux  propriétés du nombre trois on pense avant   tout à ses propriétés mathématiques,  c'est-à-dire au contenu du concept,   mais il y a un sens à dire que ce concept  a aussi ces autres propriétés et relations   qui ne relèvent pas de son contenu mais  qui le qualifient en tant que concept. Et tenez je vous mets là une note de  bas de page importante si vous voulez   mieux comprendre ce truc. Au départ, je  voulais le développer à l'oral mais je   me suis rendu compte que ça faisait un  peu long et technique, donc j'avance. - Non moi je crois qu'il faut que vous  arrêtiez d'essayer de dire des trucs. Voilà. Tout ça devrait vous aider, je l'espère,  à saisir l'idée centrale de la théorie des objets   abstraits de Zalta: la distinction entre deux  modes de prédications, c'est-à-dire deux façons   pour un objet d'avoir une même propriété. On  pourrait distinguer ces deux modes en disant:   "satisfaire" une propriété, et "contenir" une  propriété. C'est pas le vocabulaire de Zalta,   Zalta dit "exemplifier" et "encoder"  ce qui n'est pas hyper transparent,   mais l'idée est la même, et j'aime bien  parler de propriétés contenues parce que   ça fait écho à cette idée qu'on peut concevoir  les concepts comme des ensembles de propriétés,   toi-même tu sais si t'as  lu la note de bas de page. Donc pour reprendre mon exemple de tout à  l'heure, Benedict Cumberbatch satisfait les   propriétés d'être anglais, d'être un acteur,  etc., il ne les contient pas (il n'y a que les   concepts qui contiennent des propriétés). Tandis  que Sherlock Holmes, qui est un objet fictif,   donc un objet abstrait, un concept, lui  il contient la propriété d'être anglais,   et par ailleurs ce concept satisfait la  propriété d'avoir été conçu par Conan Doyle. - C'est ça. Je vois pas en quoi c'est  une bonne nouvelle, mais c'est ça. Bah une première bonne nouvelle, c'est qu'à partir  du moment où on introduit cette distinction entre   deux modes de prédication, on peut traiter  l'existence comme une propriété. Ça ne va   plus tellement poser de problème. Ainsi,  on pourrait dire que Benedict Cumberbatch   satisfait la propriété d'exister, grand  bien lui fasse. Quant à Sherlock Holmes,   lui, c'est un concept et il *contient* la  propriété d'exister. Bah oui, il faut bien   que Sherlock existe dans la fiction pour faire  son travail de détective à Londres. Mais le fait   qu'il contienne cette propriété d'exister ça ne  fait pas qu'il existe au sens où il *satisferait*   cette propriété. De façon générale les concepts  ne satisfont jamais cette propriété d'exister. Par contre, ce qui peut arriver, c'est qu'un  objet satisfasse toutes les propriétés qu'un   certain concept contient. Dans ce cas on pourrait  dire que ce concept est réalisé. Par exemple,   si on considère un concept qui contient juste la  propriété d'être rouge,un concept très minimal,   vu qu'il y a des objets qui satisfont cette  propriété d'être rouge, on pourrait dire que   c'est un concept réalisé. Par contre, Sherlock  Holmes n'est pas un concept réalisé puisqu'aucun   objet ne satisfait toutes les propriétés  que contient le concept de Sherlock Holmes. Et notez, car c'est très important pour la  suite, que quand on se demande si X existe   réellement quand X désigne un certain concept,  ce qu'on veut savoir généralement c'est pas si   ce concept de X *contient* la propriété  d'exister, ça on s'en balance en général,   ce qu'on veut savoir c'est si ce concept est  réalisé. (Autrement dit, si vous me demandez   si Sherlock Holmes existe et que je vous dis :  bah oui, il existe dans la fiction, il contient   cette propriété ; vous soupirerez très fort et  vous me direz "D'accord, mais c'était pas du   tout ma question, hein, et tu le sais très bien.  Essaye d'être un peu moins con s'il te plaît." - C'est moi ou il y a une ambiance de merde ? Voilà. J'espère que j'ai réussi à rendre claire  cette histoire de distinction entre deux modes   de prédication et comment ça fonctionne  dans les grandes lignes. C'est beaucoup   plus complexe et intéressant ce qu'on peut  en tirer chez Zalta mais bref c'est pas le   but de vous expliquer ça ici. Et en tout cas, si  vous commencez à comprendre cette distinction,   vous devriez aussi comprendre comment on  peut l'utiliser pour analyser l'argument   ontologique. Eh oui, je rappelle  que c'était le but de tout ça. Dans un argument ontologique, on part d'un certain  concept de Dieu défini de telle ou telle façon,   et le coeur de l'argument consiste à en déduire  l'existence. Autrement dit, ce qu'on montre c'est   que la propriété d'exister doit appartenir au  contenu du concept de Dieu. Et cette déduction,   elle peut tout à fait être valide en fait.  D'ailleurs ça n'a rien d'extraordinaire qu'un   concept contienne la propriété d'exister. Sherlock  Holmes aussi contient la propriété d'exister,   par exemple, et on n'en fait pas tout un plat.  Mais ça ne fait pas qu'il la satisfait, ça ne   fait pas non plus que ce concept est réalisé.  Et il en sera de même pour le concept de Dieu:   dire qu'il contient la propriété d'exister,  ça n'équivaut pas à dire que le concept de   Dieu est réalisé ou qu'un objet existant  satisfait toutes les propriétés de Dieu. Ce   sont deux choses bien différentes. Et c'est  ça le point crucial de l'analyse de Zalta. Mais donc ça veut dire que même le  petit argument ontologique vite fait   que je vous présentais au début, eh ben il  est pas si complètement pété que ça. Oui,   si Dieu est défini comme l'être ayant toutes  les perfections et si on admet que l'existence   est une perfection, alors le concept de Dieu  contient la propriété d'exister. L'essence de   Dieu enveloppe son existence, comme disaient  les métaphysiciens du 17e siècle, pourquoi   pas ? Le raisonnement peut être considéré comme  valide jusque là. Mais là où je vous ai arnaqué,   là où c'est vraiment pété, c'est quand de la  formule "Dieu possède l'existence" (qu'il faut   comprendre comme "le concept de Dieu contient la  propriété d'exister") je suis passé un peu vite   à cette reformulation : "Dieu existe", parce que  cette formule-là, on aura tendance à l'interpréter   comme signifiant qu'il y a quelque chose qui  *satisfait* (et non contient) les propriétés   de Dieu. Ce glissement d'une formulation à  l'autre, qui paraît innocent à première vue,   on n'a absolument pas le droit de le faire. Donc  c'est là, précisément, que l'argument est pété,   en tout cas selon l'analyse de Zalta avec cette  histoire des deux modes de prédication. Et ça me   semble vraiment pertinent et satisfaisant comme  explication de ce qui cloche dans l'argument. - Evidemment, bande d'imbécile ! Et ce qui est amusant c'est que cette analyse  nous permet aussi de comprendre qu'en fait avec   l'exemple de l'île fortunée du moine Gaunilon  ou du concept de billet de cent euros existant   dans ma poche, les arguments où on déduit  de ces concepts la propriété d'exister,   ils sont tout aussi valides en un sens: oui, ces  concepts contiennent bien la propriété d'exister,   trivialement. Mais ça ne veut pas dire que le  concept de cette île ou de ce billet est réalisé,   c'est ça la subtilité. Il faut  bien distinguer les deux niveaux   d'attribution de la propriété d'exister,  or le langage ordinaire ne le fait pas   et l'argument ontologique joue en  fait sur l'ambiguïté que ça génère. Et d'ailleurs notez que souvent  l'argument ontologique fait en   sorte que la propriété d'existence soit  un peu cachée dans le concept de Dieu,   il faut pas que la déduction soit  trop triviale, c'est mieux quand il   y a quelques obstacles avant d'arriver à cette  propriété d'existence, faut ménager le suspense,   est-ce qu'on va vraiment la trouver cette  propriété ? Oh mon Dieu oui elle est là. Et on peut avoir l'impression que  c'est là que la critique doit se jouer,   dans cette déduction de l'existence. Mais en fait  non, peu importe qu'on définisse littéralement   Dieu comme un truc existant ou qu'on cache  un peu mieux cette propriété dans une autre,   dans tous les cas le problème restera que c'est  pas parce que cette propriété appartient au   contenu du concept de Dieu que pour autant le  concept est réalisé par un objet qui satisfait   ces propriétés divines. Encore une fois, il faut  bien distinguer ces deux niveaux de prédication. En conclusion, si on suit l'analyse de Zalta  (et pour ma part je la trouve très pertinente),   un argument ontologique à la Anselme ou à la  Descartes ou Leibniz peut être construit de   façon à être valide, oui, mais la conclusion sera  bien moins intéressante qu'il n'y paraissait au   premier abord. Au fond, déduire l'existence du  concept de Dieu est à peu près aussi intéressant   que d'apprendre que Sherlock Holmes existe dans  les romans de Sherlock Holmes. No shit, Sherlock. - Yeah, no shit Sherlock. Voilà je vais m'arrêter là pour  ces petites excursions autour de   l'argument ontologique qui nous aura  baladé depuis la théologie médiévale   jusqu'à la logique contemporaine  en passant par Descartes, Kant,   Gödel et j'en serai même venu à sérieusement  expliquer la distinction entre deux modes de   prédication dans la théorie des objets abstraits  d'Edward Zalta. On est sur de la vulgarisation qui   se fout pas de votre gueule hein. J'espère  que ça vous aura intéressé, en tout cas. Si vous ne l'avez pas encore rempli,  je signale que j'ai encore concocté un   petit questionnaire dont les résultats  me serviront pour une prochaine vidéo,   le lien est en description. Par contre ne le  refaites pas si vous l'avez déjà rempli, bien sûr. Un très grand merci pour vos retours  sur ma dernière vidéo où je lisais   ma nouvelle Black Pills, si  vous l'avez pas encore écouté,   c'est chaudement recommandé par bon nombre  de commentaires qui m'ont fait très plaisir,   vraiment. J'étais un peu hésitant de la sortir au  départ, et ben fallait pas. Incroyable accueil,   ça fait chaud au coeur et ça me donne envie  d'en écrire davantage. Mais n'attendez pas   un recueil tout de suite, il faut le  temps d'écrire des choses comme ça. Merci à toutes celles et ceux qui me  soutiennent sur les plateformes de dons,   bien sûr, Patreon Tipeee ou directement sur  YouTube comme membre. Et sachez qu'en plus de   ma gratitude éternelle si vous le faites  vous avez accès à du contenu exclusif,   genre des lectures audio de nouvelles  de vrais auteurs de SF ou de philo. Voilà ! c'est tout pour aujourd'hui  et c'est déjà pas mal. Abonnez-vous,   la cloche, les réseaux, le Discord aussi,  pourquoi pas. On se retrouve bientôt pour   une prochaine vidéo. En attendant  portez-vous bien, et vous pouvez vous   amuser à déduire l'existence du concept  de Dieu, c'est pas grave, c'est amusant. - C'est ça la puissance intellectuelle.

VKBYKddavIw

fr

c'est une attaque inédite contre la démocratie qui nous concerne toutes et tous ce 19 septembre Ariane lavrieux journaliste d'investigation pour Mediapart complément d'enquête et disclose a été arrêtée avant de passer 39 heures en garde à vue et son domicile a été perquisitionné j'ai appris au cours de cette perquisition que j'étais placé sous surveillance depuis un certain temps c'est une violation extrême que la liberté d'informer et surtout de la protection des sources journalistiques cette opération a été menée par la DGSI la direction générale de la sécurité intérieure effet suite aux révélations de la journaliste qui implique la France dans des crimes commis par la dictature égyptienne notre source nous a transmis des centaines de documents classés confidentiels défense les réactions à cette atteinte à la liberté d'informer ont été immédiates et nombreuses le 21 septembre une quarantaine de sociétés de journalistes dénoncées une attaque sans précédent contre la protection du secret des sources ils écrivent cette situation grav régime qui s'inscrit dans un contexte de multiplication des procédures contre les journalistes ces dernières années convocation par la direction générale de la sécurité intérieure tentative de perquisition d'une rédaction doit mobiliser toutes les personnes attachées à la liberté d'informer en France c'est sans précédent on a l'impression qu'on s'habitue un petit peu aux entrave à la liberté de la presse même à l'international des journalistes ont manifesté leur soutien à Ariane lavrieux car ce n'est pas la première fois qu'une journaliste est traitée comme une délinquante en France le gouvernement accusé de cautionner ses atteintes à la liberté de la presse ne réagit pas ou presque est-ce que c'est normal qu'une journaliste passe une nuit en cellule dans une démocratie ocratie gouvernement pourtant cette nouvelle tentative d'intimidation ne doit pas passer inaperçue la liberté d'informer une des bases de la démocratie ne serait-elle plus respectée en France n'y a-t-il plus de limites nous avons une presse qui ne cherche plus la vérité c'est une escalade coercitive alors qu'on des journalistes qui est sans précédent pourquoi cet épisode doit-il nous alerter sur l'état de la liberté d'expression et dans quel contexte cette atteinte au travail des journalistes s'inscrit-elle c'est à toutes ces questions que l'on va répondre dans cette émission un peu spéciale sur Blast [Musique] c'est une information qui a vite été éclipsée par le reste de l'actualité et qui est pourtant absolument central dans notre histoire démocratique c'est pour cette raison que nous considérons que les missions d'aujourd'hui est particulièrement importante car ce qui est arrivé à la journaliste Ariane navilleux est un cas d'école de violation du secret des sources l'enquête les mémos de la terreur publiaient le 21 novembre 2021 révèle comment une mission du renseignement français appelée sirly a été détournée par le régime égyptien au profit d'une campagne d'exécution arbitraire les informations fournies par l'avion de surveillance des services français mis au service de l'armée égyptienne ont été utilisés pour bombarder des citoyens soupçonnés de contrebande des réseaux de trafic en d'armes de drogues ou de migrants on parle ici de centaines de civils qui auraient été tués avec la complicité du gouvernement français c'est cela que les renseignements ne voulaient pas voir divulgués c'est ces informations qui ont valu à Ariane navrieux de voir son domicile perquisitionné son ordinateur fouillé et un interrogatoire de plusieurs dizaines d'heures dans le cadre d'une information judiciaire ouverte pour appropriation et divulgation du secret de la défense nationale l'objectif de toute cette opération était d'obtenir des informations sur les sources de ces révélations ce qui constitue une violation de la liberté d'informer mais aussi de la protection journalistique qui est un fondement du métier de journaliste celles et ceux qui prennent des risques pour informer doivent être protégés la protection des sources et selon la Cour européenne des droits de l'homme une des pierres angulaires de la liberté de la presse sans cette protection par exemple aucune grande révélation qui ont parfois changé de cours de l'histoire n'aurait pu voir le jour notre métier consiste à avoir des informations auprès de gens qui ne sont pas censés nous les donner voire même qui violent un règlement ou la loi pour nous les donner et donc on peut pas être considéré comme les receleurs d'une violation d'un secret commis par un autre si on considère que nous sommes les receveurs de cela alors il faut qu'on pose les stylos nous sommes condamnés à recopier des communiqués de presse ou le Journal officiel de la République ou le bulletin municipal de de jeunes CESU pour reporters Sans Frontières ce qui est arrivé à Ariane navrieux et la démonstration de la faiblesse des garanties dont bénéficient les journalistes pour protéger leurs sources en droit français l'ONG demande donc la révision de la loi Dati sur la protection du secret des la force alors même que deux jours après la garde à vue d'Ariane navrieu un ex militaire a été mis en examen à Paris suspecté d'avoir renseigné la journaliste il a été mis en examen pour détournement et divulgation du secret de défense nationale par son dépositaire deux infractions passibles de 7 ans d'emprisonnement et 100000 € d'amende il a également été placé sous contrôle judiciaire a précisé le ministère public on reproche Ariane d'avoir violé le secret défense c'est à dire d'avoir eu accès à des sources au sein de l'armée qui lui ont permis de révéler ses secrets d'État faites là c'est un enjeu de démocratie si on ne peut pas dénoncer des atteintes au droit de l'homme des atteintes à la démocratie ça devient très très grave c'est pas des informations que l'État doit conserver on ne peut pas laisser l'État français faire uniquement ce qu'il veut dans un communiqué la secrétaire général d'Amnesty internationale Agnès calamar écrit cette affaire ne se résume pas au fait de museler une journaliste en particulier et de menacer la confidentialité de ses sources ces actions s'inscrivent dans une offensive plus vaste quasi systématique contre les journalistes d'intérêt public qui s'efforcent de faire la lumière sur les actions opaques des services de renseignement français les citoyens français les citoyens françaises ont le droit de savoir ce que font les gouvernements en leur nom ils ont le droit de savoir où par leurs impôts dans quelles opérations militaires partent leurs impôts et si ça sert à tuer des civils et bien elles doivent le savoir parce qu'on est en démocratie or l'information d'intérêt public devient de plus en plus difficile à transmettre en tant que journaliste notamment parce que face à ce principe fondamental en démocratie on invoque de plus en plus facilement un risque pour la sécurité nationale c'est d'ailleurs ce qui a servi à justifier la garde à vue d'Ariane lavrieux bien que cet argument soit fallacieux comme le dénonce discoose le média écrit nous ne travaillons pas à la déstabilisation de la politique étrangère de la France mais à son assainissement lorsque des dérives graves et des violations des droits de l'homme sont mises au jour il faut les assumer ou les corriger pas s'attaquer aux messagers c'est d'ailleurs la cinquième fois qu'un journaliste de disclose est entendu par la DGSI si cette vidéo est si importante c'est que l'histoire d'Ariane lavrieux est loin d'être un cas isolé le lendemain de sa perquisition 3 journalistes de Libération ont été convoqués par la police judiciaire de Lille après une série d'articles sur la mort d'un jeune roux bézien tué par un policier leur enquête souligne les manquements de l'IGPN et de la juge d'instruction dans la conduite des investigations concernant la mort d'Amine les cnoune dans un communiqué la société des journalistes et du personnel et la direction de libération dénonce une nouvelle tentative d'intimidation et une procédure inadmissible et indigne d'un pays démocratique où la liberté de presse ne doit en aucun cas être entravé ce qui est extrêmement préoccupant ces dernières années c'est que les atteintes à la liberté de la presse sont de plus en plus courantes et tous les moyens sont bons pour dissuader les journalistes convocation interpellation garde à vue et même perquisition commençons par les affaires récentes qui concernent des convocations de la direction générale de la sécurité intérieure ou DGS en décembre 2022 trois journalistes Benoît colombage Jacques Monod de la cellule investigation de France Info et Geoffrey livolsi de disclose sont auditionnés après la publication d'une enquête sur des soupçons de trafic d'influence au sein de l'armée française datant de 2018 il leur est reproché d'avoir porté atteinte au secret de la défense nationale toujours le même argument donc notamment en dévoilant le nom d'un membre d'une unité des forces spéciales le journaliste de disclose Geoffrey livolsi affirme alors que ses convocations sont une nouvelle tentative d'intimidation contre les journalistes enquêtant sur l'armée nouvelle tentative d'intimidation car Geoffroy livolsi avait déjà été convoquée en 2019 par la DGSI aux côtés de Mathias destale co-fondateur de disclose et Benoît Colombat pour les mêmes motifs après des révélations concernant l'utilisation d'armes françaises au Yémen c'est une forme d'intimidation je dirais un signal qui est lancé même au-delà de nous à travers vis-à-vis de tous les journalistes qui travaillent sur sur ce type de sujet au même moment la journaliste de l'émission quotidien Valentine auberty est aussi convoquée pour compromission du secret de la défense nationale après avoir travaillé sur le même sujet les ventes d'armes de la France à l'Arabie Saoudite et aux Émirats arabes unis pendant mon enquête j'ai été en contact avec des sources ces sources m'ont donné des infos sensibles j'ai voulu confronter la ministre des armées à ces informations mais la ministre Florence Parly a esquivé nos questions et ses services ont préféré enclencher immédiatement une procédure judiciaire qu'on pourrait qualifier d'intimidation Valentine auberti décide alors de ne répondre à aucune question et rappel comme Ariane lavrieux que ces auditions ont pour objectif d'identifier les sources des journalistes qui sont protégés par la loi si on fait le compte à notre connaissance et à notre connaissance seulement 8 journalistes convoqués interrogés par la police en quatre mois ça voudrait dire qu'il y a des sujets sur lesquels les journalistes n'ont pas le droit d'enquêter or si ces sujets sont d'intérêt général alors ils mérite qu'on travaille dessus parce que si on travaille plus dessus vous les citoyens nous tous on sera plus informés correctement à la même période Ariane chemin journaliste au Monde et auditionné avec Louis Dreyfus directeur de la publication dans le cadre d'une enquête pour révélation de l'identité d'un membre des forces spéciales après la publication d'un article sur Alexandre Benalla dans un article du Monde il témoigne tout est fait pour que ce soit intimidant ça ressemble quand même un peu au bureau des légendes on va on arrive au quatrième sous-sol c'est gris il y a des néons une paire de menottes qui pendouille à côté de vous vous êtes interrogé dans un cadre qui normalement réservé à des personnes soupçonnées de terrorisme ou des terroristes donc c'est vrai qu'on a l'impression d'une erreur de casting après c'est ça qui est mal frappé le plus mais oui je sais pas traumatisé surtout j'ai davantage pensé à des jeunes journalistes comme ce disclose ou qui n'avait pas derrière eux un journal influent ou une rédaction influente comme un Radio France et au monde là je pense que c'est plus compliqué pour eux que pour moi il faut bien imaginer ce que tout cela implique nous journalistes qui sommes aussi des citoyens devons vivre avec l'idée que nous pouvons être mis sous surveillance perquisitionner et que nous pouvons être soumis à des interrogatoires où tout est fait pour nous mettre sous pression autant vous dire que cela peut clairement dissuader de mener certaines enquêtes ce qui ne semble pas souhaitable en démocratie mais il arrive aussi que la justice consacre la liberté d'informer et la protection des sources le 2 juillet 2022 le tribunal de Nanterre a condamné l'État pour une tentative de perquisition menée en 2019 dans les locaux de Mediapart dans le cadre de la faire Benalla voilà ce qu'affirme le jugement la perquisition litigieuse n'était ni nécessaire dans une société démocratique ni proportionnée à l'objectif poursuivi au sens de la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme sur la liberté de la presse en février 2019 cette perquisition avait relancé le débat sur les limites du cadre juridique actuel sur la protection du secret des sources elle faisait suite à la publication en janvier par Mediapart d'Express sonore d'une conversation entre l'ex chargé de mission d'élysée Alexandre Benalla et l'ancienne employé dans marche Vincent crase datant du 26 juillet soit 4 jours il cherchait à attaquer à décrédibiliser le messager une initiative vivement dénoncée à l'époque par Mediapart plusieurs médias et l'opposition car cette perquisition semble éclairement motivée par des considérations personnelles et politiques mais elle était aussi contraire au Code de procédure pénale 4 ans après cette tentative de perquisition l'ambiance n'a pas changé elle sait même empire et c'est dans ce contexte que commenceront le 3 octobre les étages généraux de l'information une promesse de campagne d'Emmanuel Macron en 2022 il avait expliqué vouloir lutter contre toutes les tentatives d'ingérence et donner aux journalistes le meilleur cadre pour remplir leur mission essentielles au-delà des beaux discours nous attendons aujourd'hui des pouvoirs publics que notre métier et ses conditions d'exercice soient protégés et défendues réellement pourtant il est de plus en plus difficile d'y croire au regard des réactions du gouvernement sur la garde à vue d'Ariane lavrieux quand j'entends la première ministre dire au monde qu'on interroge trois jours après sur mon cas elle répond quoi il y a une histoire de d'Égyptiens mais qu'elle mépris et de la lance dérive à laquelle nous assistons depuis le premier mandat d'Emmanuel Macron le gouvernement et la liberté de la presse ce n'est pas une grande histoire d'amour au classement annuel de Reporters sans frontières en ce qui concerne la liberté de la presse notre pays arrive 24e derrière la Lituanie la Lettonie le Costa Rica ou encore la Namibie et si la France a gagné quelques places ces dernières années ce n'est pas parce que la situation s'est améliorée chez nous mais plutôt parce qu'elle s'est dégradée ailleurs comme le souligner Christophe Deloire le secrétaire général de RSF dans les colonnes du monde car les perquisitions et atteintes judiciaires et la liberté de la presse et au secret des sources que nous avons mentionné en première partie de vidéo ne sont que la face émergée de l'iceberg depuis quelques années nous assistons à une dégradation extrêmement préoccupante des conditions d'exercice de notre métier et des attaques répétées contre la liberté d'expression notamment de la part du gouvernement nous avons vu à notre échelle la situation se détériorer notamment en ce qui concerne les violences policières depuis quelques années ces titres de journaux sont devenus récurrents journalistes victimes de violence policière à Paris j'ai été projetée au sol et frappé violence policière j'ai montré ma carte de presse et ça n'a rien changé de voir faire face à des forces de l'ordre potentiellement violente fait désormais partie intégrante des risques du métier alors que les policiers sont censés protéger la liberté de la presse justement malheureusement que c'était moi qui a pris le cours de métrage je suis à ce moment là je me serais je me souviens que le sang qui sert partout je me vois avec l'appareil photo il y a plein de sang humiliation injure menace coup de matraque ou tir de LBD en tout rien que pendant le mouvement des gilets jaunes selon RSF au moins 54 journalistes ont été blessés par les forces de l'ordre ce qui a marqué un véritable tournant dans le rapport entre journalistes et police sur leur site un article décrit les nombres dangers physiques encourus mais également psychologiques un journaliste explique l'attention n'est pas seulement physique certains sont traumatisés par les blessures graves qu'il photographie des membres arrachés des yeux crevés il déclare en conclusion nos cartes de presse ou nous protège plus Sébastien rocher sociologue spécialiste du maintien de l'ordre remarque lui aussi une détérioration du rapport entre journalistes et policiers cela peut selon lui être contextualisé par des conditions difficiles d'exercices du maintien de l'ordre mais cela n'explique pas tout une autre interprétation ça serait de dire que les policiers ont une forte identité et on est soit avec eux soit on est contre eux et si on est journaliste et qu'on est en train de les filmer on est en train de mettre à jour un certain nombre de pratiques notamment des violences policières et donc on est contre eux donc ils prennent leur revanche c'est ainsi qu'il y a plusieurs reprises des journalistes comme le reporter Rémi Buzine ont été victimes de violences policières et ont même parfois été arrêté dans le cadre de l'exercice de leur fonction comme ici en 2020 en avril 2021 le rapport d'une commission indépendante présidée par Jean-Marie Delarue confiant ses faits en établissant que les relations entre la presse et les forces de l'ordre on subit depuis une dizaine d'années une forte dégradation qui se constate en particulier au moment des manifestations face à ce constat inquiétant dans une démocratie dénoncée par de nombreux observateurs et ONG comme Amnesty International ou la Ligue Internationale des Droits de l'Homme le gouvernement français loin de mettre en place des mesures pour préserver la liberté de la presse a fait passer ou essayer de faire passer plusieurs lois fragilisant encore les conditions d'exercice au sein de notre profession à l'automne 2020 un projet de loi promu par le ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin prévoit de renforcer les droits des policiers l'un des articles l'article 24 prévoit tout simplement de punir d'un an de prison et de 45000 euros d'amende la diffusion par tout moyen de l'image du visage ou toute élément d'identification d'un policier ou d'un gendarme en intervention quand cette diffusion a pour but qu'il soit porté atteinte à son intégrité physique ou psychique un article extrêmement vague qui pourrait permettre de traîner n'importe quelle journaliste ou média devant les tribunaux et qui va être à l'origine d'une levée de boucliers dans la profession qui dénonce alors une at à la liberté d'informer la foule est si nombreuse qu'il est impossible de déterminer le début et la fin du cortège après des semaines de manifestations et de batailles parlementaires l'article sera finalement modifié mais l'intention était bien là et cela s'inscrit dans un contexte plus global de rapport plus que temps du avec les journalistes en 2020 toujours le gouvernement lance un site désinfox qui entend lutter contre les fake news dans les faits un site gouvernemental trie les médias qu'il juge fiable et ce qu'ils jugent non fiables sur le site évidemment aucune trace par exemple des articles de Mediapart ainsi d'investigations qui a révélé de nombreuses affaires compromettantes pour le gouvernement là encore une partie de la profession s'endigne une partie de l'opinion publique également et le gouvernement finit par retirer le site mais on peut noter qu'il est peu commun dans nos démocraties occidentales qu'un gouvernement et même l'idée de créer un site pour répertorier les médias fiables ou non dès 2018 le gouvernement avait fait passer une autre loi qui portait directement atteinte à la liberté de la presse mais elle est toujours en vigueur il s'agit de la loi relative à la protection du secret des affaires de nombreuses associations de journalistes et ONG dénoncent alors les conséquences désastreuses pour tous ceux qui seraient amenés à dévoiler au public des manquements importants de la part des entreprises à l'époque du passage de la loi la journaliste Elise Lucet a l'air désespérément dans de nombreux médias sur la dangerosité potentielle de cette loi cette loi est une arme de dissuasion massive pointée sur les médias tout simplement parce qu'il y a des risques de demande de dommages et intérêts de la part des entreprises extrêmement importants et évidemment comme les entreprises de presse sont assez fragiles aujourd'hui il y a un véritable risque d'autocensure 5 mois après l'entrée en vigueur de cette loi le journal Le Monde explique qu'elle a déjà été utilisée notamment contre le journal lui-même la rédaction dit s'être vu refusée l'accès à des documents d'intérêt public réclamer au cours de l'enquête in pleine-five menée en collaboration avec le consortium international des journalistes d'investigation pour révéler un scandale sanitaire mondial les implants médicaux on avait pointé du doigt les dérives le flou total sur le secret même la notion de secret d'affaires ça peut être tout et n'importe quoi c'est tout ce qui est protégé et donc on surveillait et c'est tombé c'est tombé à fortiori de la part d'un organisme quasi public qui dit non vous n'aurez pas accès à ces données qui sont des données d'intérêt public enfin je veux dire il y a pas plus pondérant que la santé comme intérêt public pour des raisons de protection du secret commercial vous n'aurez pas accès à ces données-là en 2022 un syndicat journaliste dénonce une autre attaque à la liberté de la presse à cause de cette loi le groupe Altice de Patrick Drahi a obtenu gain de cause contre le média reflet et fait interdire la publication de plusieurs articles sur l'entreprise en 2023 la cour d'appel a finalement donné raison aux médias reflets mais le groupe a déposé d'autres plantes contre le média qui n'est donc toujours pas tiré d'affaires plusieurs années après la promulgation de la loi les professionnels du secteur s'inquiète toujours de ses retombées enfin dernière offensive législative à l'égard du journalisme c'est pas des moindres la loi sur la redevance audiovisuelle celle-ci est intervenue dans un contexte d'extrême concentration des médias dont nous avons déjà parlé à plusieurs reprises sur Blast on a un problème fondamental qui est un problème de gouvernance des médias aujourd'hui vous avez cette célèbre formule mais bon elle reste malheureusement vrai de 9 milliardaires possèdent l'équivalent de 90% de l'audience vous avez cette problème de concentration capitalistique et là-dessus quand même c'est complètement en train de s'accélérer il faut être extrêmement précis faites concentration fait partie des obstacles la liberté d'expression en France puisque les grands patrons de presse sont principalement des milliardaires qui ont de nombreux autres domaines d'activité domaine sur lesquels il est nécessairement plus compliqué donc été en tant que journaliste le cas d'école étant bien sûr celui de Vincent Bolloré qui en quelques années s'est construit un empire médiatique réactionnaire chaque média racheté a fait l'objet d'une transformation radicale de sa ligne éditoriale pour défendre parfois au mépris de la déontologie une ligne politique d'extrême droite les médias sont devenus des danseuses pour eux ils se les offre comme ils pourraient comme ils se payent une nouvelle ligne sur un CV ou pour un levier de soft power dans ce contexte les médias de l'audiovisuel public pouvaient constituer un refuge sans forcément avoir une indépendance totale ils échappent clairement au logique parfois imposées par les milliardaires les plus interventionnistes l'audiovisuel public c'est cache investigation complément d'enquête ou encore envoyer spécial autant d'émissions qui remplissent un rôle de contre-pouvoir et qui dénonce parfois des scandales au sommet de l'État c'est pourtant cette audiovisuel public auquel Emmanuel Macron va s'attaquer lors de la campagne présidentielle de 2022 dans cette présidentielle on a trouvé un point commun entre Emmanuel Macron Marine Le Pen et Eric Zemmour et ça concerne la redevance télévision à peine réélu il fait passer en vitesse en plein été une loi qui supprime la redevance c'est-à-dire le financement de l'audiovisuel public en dépit des innombrables alertes au sein de la profession des grèves et mobilisations avec les coupes budgétaires avec les suppressions d'emplois les réductions des conditions de travail le rythme de travail qui est toujours de plus en plus rapide donc la suppression de la redevance on la vit déjà et là elle est concrétisée par une menace encore plus grave de budgétiser les ressources de la télévision publique qui nous laissera beaucoup plus à la main du gouvernement comme une autre dépense et si beaucoup d'entre nous ont déjà oublié cette loi elle a marqué un vrai tournant dans la fragilisation d'une partie de la profession désormais le financement de la télévision et de la radio public est extrêmement flou récemment le syndicat CGT de l'audiovisuel public affirmait que selon ses sources le ministère du budget serait fortement tenté de basculer le financement de l'audiovisuel public directement sur le budget de l'État c'est à dire exactement ce que redoutait la profession depuis le début il alerté il n'est pas normal qu'en France ce soit systématiquement un homme et son petit arrêt aux pages de conseiller à la tête de l'État qui décide vous l'aurez compris la liberté de la presse et de plus en plus menacée en France et cela pose un vrai problème démocratique si Victor Hugo affir que la presse et l'arme de la vérité dans les mains du peuple un autre grand écrivain Albert Camus rappelait qu'une presse libre peut bien sûr être bonne ou mauvaise mais très certainement sans liberté la presse ne sera jamais que mauvaise aujourd'hui c'est bien cette liberté qui est mise en cause au travers d'attaque répétée au point de devenir banal s'il était choquant il est encore 15 ans de voir des journalistes matraqués par la police ces images sont si récurrentes qu'elles ne semblent même plus choquées ni à l'air telle opinion publique de la même manière ces interventions de la DGSI sont en train de devenir la norme et à chaque fois cela va un petit peu plus loin le cas d'Ariane lavrieux est le cas le plus spectaculaire jusqu'à présent les journalistes étaient convoqués et non perquisitionnés et arrêté à leur domicile chaque petit dépassement que nous acceptons collectivement créer un précédent et ouvre la porte à un autre dépassement c'est pour cette raison qu'il est aussi important de soutenir une presse indépendante même si elle ne constitue pas la seule solution à cette crise hablaste nous vivons grâce à vous notre audience et nous ne pourrions pas faire des émissions comme celle-ci sans votre contribution donc si vous ne pouvez n'hésitez pas à faire un don ou à vous abonner sur Blast tirerinfo.fr à très vite sur place [Musique]

eY_uRwL9dEs

fr

L'autre soir, je me pose devant la télé, je lance mon programme. Tout allait bien jusqu'à ce que j'entende cette musique. J'ai déjà entendu cette musique, beaucoup je la connais, mais qu'est-ce que c'est ? Hum, la flemme. Je verrai plus tard. Évidemment, une fois ce plus tard venu, impossible de me souvenir d'où je l'ai entendu. Dans ma tête, la mélodie est assez vague. Et j'ai beau essayer de la retrouver. Nanananana... Désolé, je n'arrive pas à reconnaître ce morceau. Et s'il vous plaît, cessez de me casser les oreilles. Jusqu'à ce qu'il y a quelques jours... Mais c'est celle-là ? C'est celle que j'entends partout ? Bon, certains parmi vous connaissent sûrement très bien ce morceau, mais je fais partie de ceux qui ont loupé sa hype il y a longtemps, et qui ne font que l'entendre de temps à autre. D'ailleurs, il y a fort à parier que cette mélodie vous rappelle une scène en particulier. Si c'est le cas, faites pause et dites-moi en commentaire quelle séquence vous revient en mémoire. C'est pas juste une façon de vous faire poster des commentaires sous la vidéo, je suis sérieux. Cette mélodie peut rappeler beaucoup de scènes différentes. On The Nature Of Daylight de Max Richter est présent dans au moins 27 films et séries. Pas étonnant qu'on ait l'impression de l'entendre partout, surtout que je ne parle que de la version officielle. Mais alors, c'est quoi ce morceau au juste ? Nous savons que Saddam Hussein est déterminé à conserver ses armes de destruction massive. Il est déterminé à en fabriquer davantage. Nous sommes en 2003, sous couvert de parer à une menace d'armes de destruction massive, l'Amérique envahit l'Irak. Le début d'une guerre qui ne fera clairement pas l'unanimité. Certains gouvernements, alliés des USA, sont contre cette guerre. La France regrette cette action engagée sans l'aval des Nations Unies. Et dans bien des pays, des manifestations massives se font entendre. Le président des États-Unis a été la vedette incontestée et brocardée de cette journée sans précédent de manifestations universelles. Une semaine après ces manifestations, Max Richter, un compositeur germano-britannique, retourne en studio. Il veut écrire un album protestataire contre la guerre en Irak et de manière plus générale, une méditation sur la violence. Je cite, que ce soit la violence que j'ai vécue personnellement autour de moi durant mon enfance, ou la violence de la guerre et de la futilité absolue de tant de conflits armés. C'est une tentative pour que la musique commente la société, et plus spécifiquement c'est une sorte d'album anti-violence. Il s'agit de brutalité politique, sociale, personnelle et d'une sorte de protestation contre ça. C'est dans cet esprit que Richter a accouché en 2004, de son second album, The Blue Notebooks. Et c'est dans celui-ci qu'en Piste 2 apparaît pour la première fois, On The Nature of Daylight. Ce morceau va connaître un succès monstrueux qui ira au-delà de l'artiste, au point d'être omniprésent sur les écrans depuis plus de 10 ans. Alors je ne vais pas citer les 27 ocurences que j'ai listées, mais on retrouve On The Nature of Daylight dans Shutter Island, au début et à la fin de premier contact, dans un épisode de Handmaid's Tales. ou plus récemment dans un épisode crève-coeur de The Last Of Us. Mais alors, pourquoi cette composition en particulier ? Enfin, je veux dire, évidemment c'est très beau, fort et prenant, mais comme ça, on peut se dire que des compositions très belles, fortes et prenantes, il y en a plein. Alors pourquoi celle-ci en particulier, au point d'être utilisée même lorsqu'un grand compositeur s'occupe déjà de la BO d'un film. J'ai posé la question à Zoe Sones, une compositrice et journaliste musicale anglaise. Salut, je m'appelle Zoe. Je suis compositrice et journaliste pigiste basée au Royaume-Uni. Est-ce que c'est bon ? Je ne savais pas trop quoi dire, du coup j'ai fait simple. Pour comprendre pourquoi ce morceau fonctionne, il faut se plonger dans la façon dont il a été construit. Dans cette composition, nous avons trois mélodies distinctes. Une, qui est dans l'alto, que nous entendons dès que le morceau commence. La deuxième mélodie c'est le violon en mouvement sur les croches. Et puis la troisième c'est la mélodie soutenue très aiguë. C'est tellement simple. C'est littéralement une mélodie pas à pas. Ensuite, ça passe à cette alternance d'idée de quarte parfaite, quinte parfaite. Et ça se répète tout au long du morceau. Associé au violon aigu soutenu, qui ajoute juste ce genre de son brillant. Ce qui est notable dans cette section finale, c'est que Richter rompt le cycle de cette progression d'accords. Au lieu d'aller pas à pas vers le haut, comme ça... Ça descend et l'alto aussi change légèrement sa mélodie. Et cette espèce de rupture, c'est comme une libération de la tension qui s'est accumulée au cours des cinq dernières minutes du morceau. Voilà la structure. En musique, il existe beaucoup de tonalités différentes et vous pouvez obtenir beaucoup de gammes différentes. C'est comme le langage de la musique. Et ça a certaines sonorités, donc une tonalité mineure a tendance à sonner assez triste et terne tandis qu'une tonalité majeure a un son plus joyeux ou très optimiste. Ici nous avons un Si bémol mineur. Ça produit une certaine couleur qui, je pense, résonne vraiment avec l'émotion du chagrin et de la perte de quelqu'un. Ça sonne très triste. Et ce qui est remarquable dans "On the Nature of Daylight" c'est que le morceau est entièrement diatonique. Ça veut dire que toutes les notes que l'on entend sont dans cette tonalité. J'ai été dans un milieu musical très classique. L'université, le conservatoire, etc... À ce moment-là, la musique compliquée était considérée comme de la bonne musique. Et de la musique plus simple était mauvaise ou idiote, il ne fallait pas en écrire. Mes professeurs pensaient que Philip Glass, Steve Reich... étaient de mauvaises blagues. c'était l'attitude. Mais peu importe, je sentais qu'il y avait quelque chose de plus profond et de plus fondamentalement humain dans un langage plus simple. Alors j'ai décidé que j'allais simplement retirer toute cette complexité de mon langage, et essayer de découvrir quelque chose de très direct, personnel et authentique. Et voilà peut-être la clé du succès de On The Nature of Daylight, une composition d'une simplicité extrêmement compliquée à obtenir. Toute cette progression d'accords répétée, permet vraiment à l'auditeur de plonger dans ses propres pensées. Ça nous permet de vraiment nous immerger dans la musique mais aussi en nous-même. Parce que la composition est tellement simple et non-invasive. Et je pense que ça a vraiment de l'effet sur l'auditoire. Parfois l'auditoire ne veut pas de quelque chose de trop compliqué, parce que quand c'est trop compliqué, alors c'est trop distrayant. Mais je pense que ce morceau se situe juste au bon niveau. et lui permet de vraiment ressentir le moment, et, quoi qu'il y ai à l'écran, d'être immergé dedans. La plupart des séquences où cette composition est utilisée sont bouleversantes. Il se passe des choses parfois terribles, spoiler alerte. Mais contrairement à une simple musique triste, On The Nature of Daylight provoque un sentiment plus rarement et difficilement provoquable, l'espoir dans les phases les plus sombres. J'ai l'impression qu'il y a un effet de lumière dans l'obscurité, Max Richter arrive à faire ça en commençant très bas dans l'instrumentation, puis il enrichit petit à petit la texture jusqu'à ce qu'on entende le violon aigu, qui, je pense, représente l'espoir dans ce morceau. En termes de mélancolie, c'est assez évident à travers la tonalité diatonique de si bémol mineur, Mais je pense que l'espoir vient vraiment de construction de texture très subtile de sa construction dynamique, ce violon qui plane juste au-dessus je pense vraiment que génère cet espoir. C'est brillant ! Max Richter a réussi à composer une pièce d'une simplicité qu'elle la rend accessible à beaucoup de monde, avec un sentiment profondément humain, qui est difficile à retranscrire au cinéma. L'espoir dans le néant, la promesse de l'endemain ensoleillée, ce qui rend les drames à l'écran profondément poignant. Celles et ceux qui ont vu cette séquence savent de quoi je parle. Mais alors, pourquoi ce morceau se retrouve dans autant d'œuvres, même lorsqu'un compositeur est censé signer la B.O. et parfois même sans même l'entendre réellement ? Pour comprendre, il faut expliquer le principe de temp track, que l'on pourrait traduire par « piste temporaire ». En fait, lorsqu'un montage commence, la bande originale n'est généralement pas encore enregistrée, voire même pas composée. Et pour se faire une idée de ce que chaque séquence donnera une fois finalisée, certains décident alors de mettre des musiques préexistantes. Parfois aussi, avec pour objectif de donner une direction aux compositeurs. Alors on ne va pas se mentir, il y a des cas où c'est clairement abusé. La consigne donnée aux compositeurs, ou à la compositrice, se résume vraiment par « refait pareil, mais pas la même ». Ce qui fait que dans le cas de On The Nature of Daylight, on se retrouve en plus des multiples utilisations de la version originale, avec d'innombrables copies, presque identiques, à peine retravaillées. Et c'est assez perturbant parce que c'est tellement éparpillé qu'il est très difficile de les lister. Le dernier exemple en date que j'ai entendu, c'est dans un épisode de la série 5 days at Memorial. Sérieux ? C'est abusé là, zéro effort. Bon, mais il y a un autre phénomène que l'on retrouve avec les temp tracks, c'est le « Temp Love ». Il faut bien avoir en tête qu'un montage peut être très long. Et à force d'entendre en boucle certaines séquences montées d'une certaine façon, on finit par s'y attacher, et à la musique utilisée aussi. Au point que toute composition originale ne paraîtrait que plus fade, surtout quand la musique utilisée est celle de Max Richter. C'est ce qui s'est passé avec le film Premier contact, de Denis Villeneuve. La séquence d'introduction montre en quelques minutes à peine un terrible parcours de vie. Lors du montage de cette séquence, ils ont utilisé « On the nature of daylight » pour illustrer la bande son. Sauf que pour Denis Villeneuve, cette composition était parfaite. Pourtant, la BO du film est signée par un compositeur très doué au demeurant, Johan Johansson. Mais pour Villeneuve, le film devait commencer par ce morceau. D'ailleurs, contacté pour avoir son autorisation, Richter n'était pas fan de l'idée au début. « On the nature of daylight » est un morceau protestataire. Quand ils m'ont contacté pour l'utiliser dans « Premier contact », j'ai été à la fois surpris et circonspé. Je ne voulais pas forcément que le titre soit dénaturé et qu'il change de sens. Je n'étais donc pas vraiment enthousiaste, surtout que je connais très bien le compositeur de la bande originale, Johan Johansson, et que ça voulait dire lui retirer l'ouverture et la clôture du film, soit les scènes les plus importantes. Le réalisateur de Denis Villeneuve m'a appelé et expliqué pourquoi il l'avait utilisé comme Temp track, et pourquoi il voulait le garder. Le morceau avait la même structure palindromique que le film, et ce dernier était anti-guerre à sa manière. Il m'a convaincu. Mais finalement, c'est bien cette musique qui ouvre et ferme « Premier contact » avec une scène bouleversante à souhait. Un choix qui n'est pas resté sans conséquence pour le compositeur du film Johan Johansson, puisque l'académie des Oscars a refusé que le film soit en lisse pour l'Oscar de la meilleure bande originale, étant donné que la musique d'ouverture et de fermeture du film, qui marque énormément l'œuvre, n'était pas de lui. Et c'est là où on arrive à une nouvelle question. Est-ce que c'est bien de l'utiliser autant ? Cette composition, on l'a vu, est très forte et très marquante. J'ai peu de doute que pour certains et certaines d'entre vous, elle vous fasse penser à une scène en particulier, quelle soit dans votre mémoire intimement liée à un passage d'un film ou d'une série. Alors la question se pose. À force de l'utiliser et de l'encreer dans la culture audiovisuelle, est-ce qu'il n'y a pas un risque qu'elle nous fasse sortir d'un film ? Je m'explique. Quand c'est un film à base de musique non originale, alors on est habitué dans le film à entendre des morceaux que l'on connaît. Mais lorsqu'un film a littéralement une BO, une bande originale, ces compositions nous font plonger dans l'univers du film. Et souvent la musique nous parle sans même que l'on l'entende. Mais alors, dans ce genre d'œuvre, l’apparition d’une composition que l’on a déjà entendu, et que l’on a pu associer à un autre film, ne risque t-elle pas de nous faire sortir de celui ci ? Je suis d'accord avec ça. Ça peut devenir un problème, ça peut être un problème de regarder une scène et vous entendez Max Richter en vous disant "Oh, je connais ce morceau." Mais je pense que ce morceau permet de prendre de la distance avec cette réflexion. Quand j'ai regardé "The Last of Us," le troisième épisode, et que j'ai entendu ce morceau, bien sûr au début je me suis dit Ah la vache! C'est "On the Nature of Daylight" de Max Richter ! Mais en regardant cette séquence, j'étais en larme. Le morceau arrive à vous toucher de façon à ce que vous avez, en effet, cette pensée, surtout si ça vous sort du film ou de l'épisode, mais je pense qu'avec un peu de temps, ça reste extrèmement efficace. Avec « On the Nature of Daylight » Max Richter a accouché littéralement d'un banger. Un morceau capable de transmettre des émotions difficiles, ce qui en fait l'allié des cinéastes et autres troubadours de l'audiovisuel. La simplicité de son écriture est vraiment intelligente et puissante, et j'admire beaucoup ça. Dans l'univers de la composition, il faut qu'on arrive à se séparer des traditions, et s'éloigner de la musique occidentale classique. Et Max Richter est vraiment dans cette idée et ça fonctionne vraiment bien. Il a trouvé son son et c'est brillant. Merci beaucoup à Zoe d’avoir répondu à mes questions, je mets les liens pour retrouver son travail dans la description. Si jamais les sujets musicaux vous intéressent, j’avais sorti cet épisode qui parle d’un vinyle envoyé dans l’espace, en posant la question : E.T. pourrait-il écouter et apprécier Bach ? Si ce contenu vous plait, n’hésitez pas à participer au financement de la chaîne sur KissKissBankBank. On s’approche gentiment de l’objectif mensuel qui permettrait à cette chaine de produire du contenu à plein temps ! Alors merci beaucoup, et à très vite pour une prochaine vidéo !

DzXKY-QDY0E

fr

il ya quelques semaines agence européenne de médecine a déclaré que les vaccins astrazeneca contre locaux vite 19 sont sûrs et efficaces l'agencé a toutefois rajouter qu'elle ne peut pas exclure définitivement un lien avec des troubles de la coagulation rare voilà une formulation qui a le don de m'agacer je ne suis pas le seul comme on a longuement déjà parlé dans cette série sur le bail kahnisme la communauté des statisticiens et de nombreux scientifiques se sont massivement opposés publiquement contre cette façon de parler de la science avec notamment un article publié dans nature est cosigné par plus de 800 scientifiques en effet imaginer que la science est un tribunal qu'il soit est en cours de délibération soit a émis un verdict définitif sur l'existence d'un effet c'est ce qu'on peut appeler le sophisme de la réfutation c'est en tout cas une vision très erronée de la manière dont la science est pratiqué dans les laboratoires et c'est une ambition très indésirable de la manière dont la science devrait fonctionner la science ne fonctionne pas par rocher spectaculaire de théorie et si elle fonctionnait comme cela elle serait vouée à commettre un nombre monumental d'erreurs graves en effet comme l'expliqué si bien floue en born les données en général et les tests en particulier ne détermine pas ce qu'il faut conclure il ne détermine pas non plus ce qu'il faut croire les données devraient mettre à jour nos croyances ou dit autrement selon le bail à nice mme en tout cas la science devrait surtout être cumulatives chaque donnée devrait s'ajouter à tout un corpus de milliards de données voire de milliards de milliards de données qui ensemble détermine ce qui est adéquat de croire mais surtout malgré tout cette montagne de données dont de très nombreux cas sinon la quasi totalité des cas il n'y aura généralement pas lieu de conclure quoi que ce soit de manière déterministe malgré toutes ces données il restera un multivers bayésiens gigantesque des possibles dès lors il faut surtout accepter l'incertitude comme l'expliquent les statisticiens dans une revue spéciale dédiée à l'épistémologie et aux statistiques en particulier il faut raisonner avec l'incertitude et prendre des décisions sous incertitudes et non pas attendre le jour où on saura et dans le cas des effets secondaires du vaccin astrazeneca pour prendre des mesures sous d'incertitude la question pertinente est en fait pas du tout l'existence d'un lien entre les vaccins astrazeneca et des troubles de coagulation pour prendre une décision dans ce cas ce qui importe notamment dès lors que de l'os intitulé est en jeu et en médecine c'est essentiellement toujours le cas ce qui importe c'est la fameuse balance risque/bénéfice ou pour parler en termes bayésiens le calcul contrat factuelle en particulier ces considérations nous invite à remplacer la question du rejet d'hypothèses qui est en fait une question souvent très pertinentes par la question détail des faits probable j'aimerais que ce site devienne un réflexe chez vous à chaque fois que vous lisez existence d'un lien vous devrez vous dire mais aux affiches qui est important est peut être ce sont les têtes des faits probable est pas le rejet de cette hypothèse nul bord d'être bien sûr je voudrais te dire ça dans votre tête et surtout ne pas le dire de façon agressive et un interlocuteur parce que à chaque de bâton mieux et tout ça en particulier dans le cas des vaccins astrazeneca il existe désormais une montagne de données qui permettent en fait d'avoir une estimation raisonnable de la taille des effets probables du vaccin sur les troubles de coagulation en effet des millions de personnes à travers le monde ont été vaccinés et seulement quelques dizaines de cas de troubles de coagulation ont été rapportés bon bien sûr c'est un chiffre sous-estimé puisqu'elles sont des cas de troubles de coagulation qui n'ont pas été rapportés mais ça fait quand même très peu en particulier ceux ci correspond tout à fait à l'ordre de grandeur de ce qui serait attendu pour des personnes qui n'ont pas été vaccinés puisque ces troubles affectent de toute façon de nombreuses personnes âgées sachant cela on peut affirmer que tout effets du vaccin astrazeneca sur les troubles de coagulation est alors nécessairement très très très faible de l'ordre de peut-être 10 par million sont par millions au grand max en particulier ceux ci semblent beaucoup beaucoup beaucoup plus faible que les risque de formes graves de coheed 19 contre lesquels astrazeneca est d'ailleurs très efficace aujourd'hui j'aimerais insister davantage sur la manière de mettre à jour des crédences sur les tailles des faits probable d'un traitement comme on va le voir il s'agit d'une danse comme celle de la courbe illustré à l'écran d'ici la fin de la vidéo j'aimerais que vous compreniez ce qui se passe à l'écran et en quoi il s'agit d'une bien meilleure description de l'étendue de notre ignorance et du développement de nos connaissances que les phrases du genre on ne peut pas exclure l'existence d'un effet alors on a déjà parlé de danse des créances dans l'épisode notamment sur les curseurs de turing cependant comme on l'a vu ces curseurs ne sont en fait visualisables uniquement que pour comparer deux théories concurrentes comme la taille l'effet est nul et la taille des faits est égal à 1 mais en général les tailles des faits peuvent prendre des valeurs continue ainsi on a envie de dire que la probabilité pour une personne vaccinée d'acquérir des troubles de coagulation est un nombre réel entre 0 et or mais ce nombre peut a priori prendre n'importe quelle valeur entre 0 et 1 or chaque nombre x entre 0 et 1 définit sa propre théorie la taille des faits est égal à x on a donc ici un continuum de théorie à comparer en fait pour aujourd'hui pour encore plus simplifié le problème je vous propose de mesurer une tête et fait encore plus continuent comme par exemple l'intensité d'une douleur ou le nombre de jours de récupération on va supposer que chaque personne ayant subi un traitement rapporte alors un niveau d'intensité de douleur ou un nombre de jours de récupération nécessaire ce qu'on va essayer d'estimer maintenant c'est la taille des faits probable moyenne sur l'ensemble de la population qu'elle est l'intensité de douleurs moyenne suite au traitement l'intérêt de ce problème c'est qu'ils se prêtent particulièrement bien alain côté une mobilisation très simple et surtout à des calculs bayésiens exact facilement visualisables va en particulier considérer le modèle suivant re supposer que pour chaque individu l'intensité de sa douleur des vies de la douleur moyenne avec une erreur qui suit une loi normale variations individuelles est alors couramment appelé le bruit alors que la douleur moyenne est souvent appelé le signal du pour aujourd'hui on va même supposer qu'on connaît l'ampleur du bruit cependant on va supposer qu'on ignore la valeur du signal c'est à dire la douleur moyenne due au traitement et donc notre but est de trouver le signal sachant qu'il y a un bruit dont on connaît l'ampleur typique alors en bon bayésiens ce qu'on va faire maintenant c'est des clercs notre ignorance sur la valeur du signal par une crédence pour chaque théorie on va signer une probabilité a priori sur cette théorie ainsi pour la théorie la douleur moyenne est égal à 1,2 sur une échelle de 0 à 10 on va assigner une certaine créé lance alors à priori ça va être très laborieux de faire cela puisqu'on a vu qu'il ya en fait un continuum de théorie et il faudra signer une crédence à chacune de ces théories une solution pour adresser cette difficulté est en fait de considérer toute une courbe qui décrit une autre incertitude et pour faire simple on va considérer une courbe en cloche qui suit la loi normale ainsi dans ce cas ça revient à dire qu'on ne sais absolument pas si l'effet va être plutôt positif ou négatif autrement dit on ne sait pas si ça va causer ou réduire nos douleurs l'étalement de la courbe décrit par ailleurs l'étendue de notre ignorance plus la courbe et aplatit plus on envisage la possibilité de modification intense de la douleur al'inverse si la courbe est très concentré en un point ça veut dire qu'on est quasiment sûr que la taille des faits est quasiment égale au point en question une dernière petite précision avant de voir comment les données vous faire danser les crédences noter qu'il y a 2 aléatoire distincts dans notre modèle d'un côté il ya l'étendue de notre ignorance décrite par l'étalement des crédences 7 aléatoire décrit une autre incertitude sur notre connaissance et de l'autre côté il ya la variation entre les sujets soumis au traitement qui va déterminer à quel point de la douleur d'un individu particulier peut dévier de la valeur moyenne cette variation interpersonnelles peut aussi être interprétée comme du bruit dans les données sachant la vraie taille des faits moyenne ou dit encore autrement ce second alia et l'incertitude de chaque théorie la douleur moyenne est égal à x il ya ainsi une incertitude de chaque théorie et une méta incertitudes sur quelle théorie et plus juste on parle aussi parfois de modèles bayésiens l'hiérarchie qu ok on y est on va faire danser les clés danse et se secouer le postérieur pour cette simulation vous voyez ici la vraie taille des faits une autre incertitude initiale sur cette taille des faits imaginez maintenant qu'on collecte des données au fur et à mesure dans cette simulation chaque donnée tirée au hasard comme étant la vraie ta défaite plus le bruit aléatoire comme vous le voyez à chaque nouvelle donne et les crédences vont se déplacer pour se rapprocher de la données collectées je vais pas entrer dans les détails de comment ça fonctionne mais sachez que dans cette simulation la danse des créances obéit rigoureusement aux lois des probabilités importe la formule deux pays comme vous le voyez la forme de baisses ne va pas faire sauter directement les crédences sur la données collectées et ça c'est parce que chaque données brutes et est du coup chaque donnée n'informe que partiellement sur la valeur de la brette ait des faits cependant donné après donner nos crédence temps danse et danse et se secoue le postérieur alors quand les données sont peu cette convergence est très rapide comme vous voyez ici dans ce cas très peu de données suffisent à estimer très correctement les tiac effet probable cependant ça c'était un cas où les données étaient très peu brute et quand les données sont très brut et dans parce qu'il ya beaucoup de variance interpersonnelles l'écrit dans une terre des pas de danse beaucoup plus discret par ailleurs l'ignorance va se réduire beaucoup plus lentement comme vous le voyez ici les crédences reste longtemps très étendue nous se déplace que très lentement une façon peut être perturbant les crédences ont en fait souvent temporairement s'éloigner de la vraie taille des faits l'apprentissage est dense et 7 ans n'est absolument pas monotone elle peut passer par des phases où la vraie taille des faits est mal estimées à cause des fluctuations statistiques dans les données montrent d'ailleurs bien observé en suivant du regard un internat d'excellence à 90% cet intervalle peut très bien initialement contenir la bataille des faits et to tatou sont éloignés au point que la brette à des fêtes sortie de cet intervalle avant que plus tard cet intervalle reviennent à nouveau sur la brèche a été fait ces exemples montrent aussi à quel point le rejet de l'hypothèse nu et délicat il était en effet tentant de vouloir rejeter cette hypothèse quand la barre orange ne contient plus l'hypothèse nu il peut par exemple être ici est le fait que contenir 0 dans l'intervalle mais à bien y réfléchir vouloir rejeter cette hypothèse nul c'est surtout une mauvaise question à se poser quand il s'agit de prendre une décision qui va dépendre de la taille des faits du traitement et c'est ce qui est important selon une analyse risque/bénéfice ce qu'il faut surveiller ce sont davantage les cailles des faits aubade et ça ça nécessite de tenir compte de l'ensemble des crédences en fait ce qui me semble le plus important à retenir de ces simulations ce que je trouve vraiment magnifique dans ces six nations c'est qu'elle illustre à merveille le fait au moins dans le cadre du mécanisme l'apprentissage est une danse tous les pas de danse ne vont pas aller dans le même sens mais pas à pas la danse permet de progresser et de réduire l'étendue de notre ignorance [Musique] pour finir cette vidéo que j'aimerais insister sur le fait que les simulations que je vous ai montré ont surtout un rôle illustratif en particulier elles décrivent le paysagisme dans un cas très particulier est extrêmement simple en pratique la danse des crédences est une symphonie beaucoup plus complexe orchestrée en premier lieu il faut l'adapter à différents cas d'application dans le cas par exemple de mesurer l'état des faits en tant que probabilité d'un événement grave et loi normale qu'on a utilisées ne sont pas adaptés parfois on se base à nice mme se prête aussi très bien à ce cas via notamment la loi bêta pneus mentionné dans la vidéo avec michael et donc je finirai forcément de parler dans cette série notamment parce que c'est dû aux travaux fondateurs de la place la place ceci dit en pratique il ne s'agit en fait toujours pâle a de la considération cruciale pour déterminer s'il faut administrer un traitement un patient en particulier de la performance moyenne sur l'ensemble de la population mondiale n'est pas ce qui devrait importer pour un patient donné car aucun patient n'est une moyenne de la population mondiale chaque individu a des spécificités physiologique et social comment son âge son sexe et son état de santé actuel est un bon bayésiens pragmatique se doit de tenir compte de ces données pourrait estimer la balance risque/bénéfice pour cet individu en particulier pour adresser la complexité des spécificités individuelles des modèles beaucoup plus sophistiqués sont nécessaires c'est d'ailleurs vers cette question que se dirige la recherche sur les effets des vaccins astrazeneca sur les troubles de coagulation plus précisément il s'agit de déterminer les profils physiologique pour lesquelles ce risque pourrait être suffisamment important pour qu'il soit préférable de rediriger les patients avec ses profil physiologique vers d'autres vaccins contre 19 qui n'ont pas ces risques ceci étant dit même pour ses modèles plus complexes de façon cruciale l'apprentissage reste une danse chaque données collectées pour d'autres patients va affecter les crédences des risques et des bénéfices des traitements pour le patient à disposition il pourrait être amené à prendre une bonne décision il est utile de bien faire tous les pas de danse qui permettent d'affiner nos crédence et de mettre à jour notre multivers parisien pour ensuite prendre la meilleure décision possible sachant l'état de l'ensemble de nos connaissances malheureusement effectué les bons petits pas de danse est extrêmement difficile surtout quand on sait qu'on ne pourra pas tous les effectuer à cause notamment de nos limites cognitives en fait le bavaisien pragmatique doit faire encore plus attention à ses pas de danse et prêter attention en particulier au fait qui ne va pas thierry pick n est pas de danse qui vont systématiquement dans la bonne direction en particulier un bien peut être très largement convaincu 2 x et voir une donnée qui est plutôt compatible avec nos os x si c'est le cas il devra alors faire un petit pas vers non x10 bien sûr si c'est un petit pas ça veut pas la nier complètement vers knicks bref danse est un art délicat le plutôt que d'y voir une corvée je vous invite à monter le volume et à trouver du plaisir lorsque vous mettrez en secret le postérieur [Musique]

ydD3dQtLsDI

fr

train de passer live ouais c'est bon ben bienvenue Shan AK le futurologue hyper content de t'avoir euh Victor très content de d'avoir SH bonsoir à tous mais un grand honneur merci beaucoup Jean-Loup bah d'ouvrir d'ouvrir ce live grand plaisir de vous retrouver j'espère que tous les gens qui nous suivent vont très bien oui merci à vous pour l'invitation très heureux de par participer à ce live de tournul plateforme que j'aime beaucoup et d'ailleurs si dans les gens du chat vous pouvez me dire si Victor vous casse autant les oreilles que moi n'hésitez pas parce que j'ai l'impression qu'il a toujours la voix un peu forte mais sinon en attendant on aura on aura on aura victoire comme ça alors je j'ai j'ai fouillé un peu sur internet Shan pour essayer de te présenter oh alors ouais j'ai fouillé je suis allé même voir jusque à ta première vidéo sur Youtube sur ta chaîne principale ou là là là là et ouais ouais alors tu tombé sur des pépites là ah ben on essaie d'allier travail et plaisir quelque part et du coup is je me suis aperçu donc en googlant ton nom et tout donc tu à à 15 ans tu as arrêté à priori le lycée et c'est notamment ta première vidéo et du coup j'ai fait des mathématiques parce que ta première vidéo elle date de 2019 et à ce moment-là tu avais 15 ans donc a priori tu dois avoir dans les 20 maintenant si je me trompe pas c'est ça exactement j'ai j'ai 19 et j'aurais 20 en septembre j'ai arrêté l'école à 15 ans mais j'étais très proche d'avoir 16 j'ai marqué 15 ans parce que voilà ça fait encore plus jeune et du coup c'est incroyable mais mais j'étais plus proche des 16 que des 15 quoi d'accord et en Suisse c'est pareil c'est jusqu'à 16 ans l'école bah l'école obligatoire c'est jusqu'à 16 ans sauf que Ben à 16 16 ans enfin plus ou moins aux alentours de 16 ans on a un peu l'équivalent du bac dans le sens où voilà on s'arrête pas en plein milieu d'un cursus si on s'arrête à 16 ans ce qui me semble est le cas en France donc donc donc voilà c'est c'était le moment où je pouvais choisir après si je voulais faire un apprentissage passer sur autre chose et cetera quoi d'ord du coup tu as passé le bac ouais un peu l'équivalent ou ouais ENF l'équivalent OK et et donc voilà et donc tu t'es lancé donc ça et qu'est-ce qui qu'est-ce qui t'a pris de te dire ah je vais me lancer sur sur YouTube sur une chaîne qui s'appelait à l'époque outsider et tu vas nous expliquer pourquoi ça s'appelait outsider d'ailleurs à l'époque je me suis posé la question et pourquoi tu as changé aussi d'ailleurs ouais bah alors à l'époque ça s'appelait shimman outsider du coup shimman parce que bah c'est mon prénom c'est pas un pseudo c'est mon vrai prénom et puis outsider c'était un peu j'étais dans l'idée en fait de proposer un peu des perspectives qui sortent de la boîte qui sortent de qu'on entend régulièrement voilà un peu partout et puis proposer voilà des des petits trucs bah qu'on entend rarement mais qui me semblait assez important et eu et voilà au début c'était vraiment axé sur tout et rien enfin j'ai j'ai parlé de plus ou moins tous les sujets imaginables des vidéos qui maintenant sont un peu en privé quand même et d'autres que j'ai laissé pour laisser une trace quand même j'ai parlé de douche froide j'ai parlé de statistique j'ai parlé de enfin vraiment t tous les sujets imaginables beaucoup d'écologie aussi euh des sujets qui me touchaient beaucoup à l'époque et j'avais lancé la chaîne je pense parce que c'est à ce moment-là que j'avais commencé à suivre un peu j'étais dans la vibe entrepreneur du web et cetera et beaucoup justement euh disaient ah ouais lancez-vous faites des chaînes après vous pourrez faire des formations en ligne et cetera j'étais un peu dans cette optique au au départ pas nécessairement directement en mode monétiser et tout je voulais juste faire ça parce que ça me faisait kiffer mais mais il y avait un peu cette vibes de bah vas-y lancez-vous et puis vous verrez bien ce que ça va donner et un vaut mieux que zéro du coup j'ai posé une vieille tablette absolument pourrie devant moi pour enregistrer avec un son catastrophique un charisme inexistant et puis je me suis dit bon bah il faut lancer quoi tu le qualifies toi-même toi toi-même dure a priori euh et non mais ça me fait penser à la chanson d'Orelsan ou il dit un truc genre si tu veux faire un film tu as juste besoin d'un truc qui tourne et il y avait un il y avait un peu cette vibe là et on sent que c'est un peu genre un TPE trè projet de projet de fin d'études qui a qui qui est parti en sucette quoi c'est tu vois et et du coup si je me trom ah oui et du coup pourquoi est-ce que je suis passé de shiman outsider à le futurologue c'était aussi parce que justement j'avais un j'ai un peu plus compris aussi comment fonctionne YouTube autant l'algorithme que les gens qui consomment YouTube quoi et du coup je me suis dit ben que le fait de centrer comme ça sur une thématique beaucoup plus claire qui était les enjeux de demain plutôt que de parler voilà d'une fois des douches froides d'une fois de je sais pas quoi et Ben et ben ça allait permettre justement de beaucoup plus créer une communauté fidéliser une audience autour d'un d'un thème particulier et bah le thème de façon globale du futur des enjeux de demain et cetera c'est un thème qui me paraissait vraiment intéressant parce que relativement peu abordé finalement sur sur le YouTube francophone et puis ben relativement important et qui moi me passionnait personnellement et et voilà c'est c'est c'est principalement ça qui m'a fait passer à le futurologue et là je resserre encore un petit peu cette année je vais vraiment me centrer au niveau des podcast et des vidéos à priori parce que malgré que ça fait un petit moment que j'ai pas publié de vidéo au moment où où je parle dans ce live et ben ça devrait reprendre du coup avec des vidéos plus produites plus longues et cetera euh et et là je vais plus me recentrer justement sur l'intelligence artificielle en tout cas pour cette année histoire d'avoir un truc encore plus spécifique et puis euh peut-être d'élargir par la suite j'ai l'impression que c'est quelque chose qui peut euh qui peut faire que ça fonctionne mieux finalement que de parler un peu de tout et de rien où les gens s'ils consomment une vidéo il faudrait qu'ils puissent être intéressés par les autres vidéos de la chaîne ce qui était pas nécessairement le cas avant et ce sur quoi j'aimerais beaucoup travailler quoi ouais mais du coup ça veut dire ouais vas-y ouais désolé mais juste avant de de parler de ça je voulais je voulais pas louper la case un peu école et éducation parce que c'est assez atypique d'arrêter l'école aussitôt et je voulais savoir rapidement c'était quoi toi le rapport que tu avais eu à l'éducation à l'école en règle générale très honnêtement j'avais quand même plutôt un bon rapport à l'école j'étais pas euh dans un truc de vraiment phobie scolaire ou quoi que ce soit comme peuvent l'être certains et certaines euh j'ai toujours plus ou moins bien aimé l'école dans les trois dernières années c'était un peu différent parce que les les les profs donc j'étais passé de ce qu'on appelle l'école primaire au CO et du coup au CO les trois dernières années bah c'était c'était plus une seule prof ou un seul prof qui nous était à titré mais plein de profs qui venaient un peu donner des cours et il y avait une sorte de balécouillisme des des profs qui me laissaient un peu panti parfois euh où on voyait que enfin voilà c'est pas des sujets qui les passionnaient tellement quoi et une fois d'ailleurs dans une salle de classe il y en avait une qui m'avait dit écoutez vous allez travailler sur vos trucs et cetera si je pouvais être concierre j'ai gagné le même salaire je préférais le faire mais bon ben voilà donc voilà ce genre de phrase qui te donne vraiment envie d'être à l'école et pu de façon générale aussi au niveau des relations sociales et cetera c'était un peu plus difficile euh un peu de mal à m'intégrer les trois dernières années du coup euh du coup voilà voilà mais à part ça franchement ça allait bien et j'étais vraiment pas de ceux qui étaient là en mode l'école c'est horrible j'ai plutôt quitté parce que je me suis dit en fait l'idée de base c'était d'arrêter un an histoire de pouvoir tester plein de trucs justement avec ma chaîne youtube des trucs comme je disais avant j'étais un peu dans la vibes entrepreneur du web et cetera ce qui ce qui est plus tellement le cas maintenant mais mais j'étais un peu dans cette idée je vais lancer mon business et cetera et cetera pendant un an voir si ça fonctionne et si ça fonctionne bah je continuerai et je serai super content et si ça fonctionne pas ben je pourrais reprendre les études sans aucun problème et donc tandis que si je continue directement les études ben je ferait des études mais en étant un peu déçu de pas avoir fait des trucs à côté quoi donc finalement j'avais pas grand grand chose à perdre euh mes parents étaient globalement tout à fait d'accord avec ça et j'ai réussi à les convaincre assez vite ils sont hyper ouverts toutous les deux donc j'ai eu beaucoup de chance avec ça aussi et et voilà et finalement ben le le 1 an c'est s'est transformé en en jusqu'à maintenant euh ouais ouais ouais et du coup euh c'est tes parents en fait c'est moi je je comprends un peu en mode tes études c'est ça h tu vois et ah oui dans le sens où j'apprends des choses par moi-même ouais enfin je est-ce que c'est enfin je je je suppose attends je sais pas mais euh ton modèle économique est encore basé je pense sur sur tes parents notamment donc le le le projet tu as dû le vendre comme ça à tes parents dire je je fais pas des études je fais plutôt je m'entraîne moi-même à être entrepreneur et c'est entrepreneur à à à créer du contenu et à essayer de de structurer ma connaissance et tout et ça ça ça me mènera forcément quelque part quoi c'est un peu un truc comme ça ouais oui c'était un peu ça l'idée et puis encore une fois l'idée c'était aussi de dire ben j'ai un peu un projet fou et même si vous le comprenez pas ben c'est pas fin finalement c'est pas si grave permettez-moi juste de faire ça pendant un an et si ça marche pas et vraiment il y a il y a rien à perdre tandis que sinon je vais finir en dépression en allant faire des étude et puis en pouvant pas bosser sur mon projet à côté quoi c'était évidemment pas aussi caricaturel que ça mais il y avait un peu cette idée puis effectivement l'idée de se former soi-même d'apprendre des trucs sur plein de sujets différents de façon générale je pense qu'il voyait aussi que j'étais relativement curieux dans la vie de tous les jours de plus ou moins tous les sujets donc il se faisait pas trop de sou là-dessus j'avais quand même des assez grandes facilités à l'école aussi donc il savait que c'était pas parce que euh justement j'avais des problèmes dans certaines matières ou comme ça que je voudrais quitter que c'était vraiment par plus par attrait du nouveau projet que par rejet des études en elle-même quoi donc je pense que ça a créé un peu ça et aujourd'hui c'est vrai que je dépends encore du coup pas mal financièrement de de mes parents euh mais cette année a priori je devrais je devrais pouvoir complètement vivre de ça en tout cas j'ai des perspectives qui qui qui devrait pouvoir me me permettre de vivre complètement de la création de contenu donc à travers le podcast et ma chaîne youtube et donc et donc de faire ça vraiment à plein temps parce que Ben aujourd'hui j'ai encore un petit peu des des des missions de rédaction d'optimisation de chaîne ou bien de montage vidéo ou ce genre de choses euh pour d'autres personnes grâce aux compétences que que j'ai apprise sur le tas et du coup euh j'aimerais petit à petit diminuer ces prestations externe pour vraiment être aussi à 100 % sur mon projet trop bien et c' intéressant ce que tu disais sur le fait de de voir absolument se centrer sur une thématique pour parce que ça c'est un truc classique c'est qu'effectivement même si on est curieux de tout il y a un moment effectivement si tu veux avoir une audience et fidéliser et cetera et cetera c'est vrai que c'est plus facile euh soit tu as une aura et et quelque chose qui à la base les gens gens ils disent il t'écouterai sur n'importe quel sujet mais ça ça arrive à quasi personne soit effectivement tu deviens la référence sur un sujet quoi et et c'est à la fois c'est c'est c'est tu vois enfin ce que tu sais toi c'est que à la base tu voulais parler de tout et que tu as bien senti que il fallait quand même se focaliser sur un truc ouais tout à fait c'est vrai que oui d'un point de vue autant de l'algorithme que pour les gens parce que les gens au-delà de l'algorithme de YouTube qui effectivement peut pousser une certaines thématique précise et cetera il peut aussi avoir les gens qui vont t'assimiler à quelque part à une figure dans tel ou tel domaine et puis de façon générale ben ça permet aussi ça me permet aussi de me focaliser sur un domaine d'en apprendre beaucoup et donc de d'avoir plus de compétences sur les domaines dont je parle et de les creuser beaucoup plus profondément ce qui est quelque chose que j'avais envie de faire beaucoup parce que ces dernières années ben je me suis vraiment intéressé à globalement tous les enjeux de demain ce qui est vraiment vraiment cool parce que ça me permet aujourd'hui d'avoir une vue relativement large sur justement tout tout ce qui pourrait se passer mais en même temps j'ai pas cette focalisation sur un domaine en particulier que je maîtrise assez je trouve et donc j'ai vraiment envie de trouver ça maintenant notamment justement avec lia cette année ce qui veut pas dire que les années prochaines je vais pas lancer d'autres projet dans d'autres thématiques et cetera j'ai déjà des des des idées en tête mais mais euh moi-même en tant que individu je serais plus focalisé sur sur liya au niveau des connaissances des livres que je vais lire et cetera et peut-être que je participerai aussi à d'autres projets sur d'autres thématiques à côté parce que Ben au-delà de ça il y a aussi beaucoup d'autres thématiques qui qui m'intéressent comme je le disais je suis un peu curieux de depuis tout le temps et du coup euh ça m'embêterait de travailler uniquement au quotidien que sur une seule thématique quoi et même ma chaîne en elle-même peut-être qu'elle s'élargira euh au fil du temps quoi et est-ce que tu te rappelles comment ça t'est venu l'intérêt pour l'intelligence artificielle est-ce qu'il y a un moment marquant où c'est c'était venu juste progressivement ben quand je m'intéressais aux enjeux de demain de façon générale il y avait déjà une partie d'intelligence artificielle quand même en écoutant voilà des des prospectivistes des des des gens qui tapaient dessus comme des gens qui l censé comme pas possible d'ailleurs euh mais je pense que le le vrai déclic ça a quand même été au moment de chat GBT et puis ce qui a suivi par la suite quoi cette espèce d'immense course alia ou des gens enfin des entreprises ont viré leurs équipes d'éthique d'autres ont investi massivement pour augmenter leur capacité et puis et puis de façon générale la la médiatisation absolument énorme même dans des médias mainstream de de ce sujet ce qui était pas nécessairement le cas avant et euh et donc ça je pense que ça ça ça ça m'a amené à plus m'y intéressé mais je m'y intéressé déjà un peu avant quoi et ce qui a enfoncé le clou et qui a vraiment fait que cette année je veux me focaliser sur cette thématique c'est aussi je pense la découverte justement de tout le mouvement de l'altruisme efficace qui qui du coup parle beaucoup de de ce sujet et qui m'a vraiment fait prendre conscience d'à quel point c'est un enjeu qui importe d'à quel point c'est un enjeu ben qu' aura une ampleur qui va influencer nos vies de façon absolument drastique et quasiment tout le monde en même temps c'est un sujet sur lequel ben il y a pas tant de choses que ça qui se font sur Youtube peu de vulgarisation peu de de trucs surtout en francophone il y a beaucoup de désinformations aussi des gens qui vont dire absolument n'importe quoi dessus et puis et puis de façon générale je pense que ouais ça me paraissait important du coup de d'apporter un peu ma pierre à l'édifice là-dedans tandis que par exemple si j'aurais fait une chaîne sur l'écologie bah je sais pas si j'apporterai vraiment grand-chose par rapport à des chaînes comme après l'effondrement le réveilleur ou comme ça qui existe et qui font déjà un super taf làdessus quoi tis que sur lia bah il y a des chaînes comme celle de l de science for comme ça mais qui sont plus techniques peut-être plus complexes puis moi mon but ça va vraiment être d'amener ça au plus grand public possible de de faire comprendre ces enjeux et et en même temps sur sur lia qu'est-ce que tu en penses parce qu'il y a il y a quand même toujours le le sujet de dire on parle justement de depuis 1 2 ans beaucoup desas génératives d'images ou de texte et cetera et du coup on parle sûrement pas assez d'A qui qui qui bouleverse le monde actuellement déjà depuis 20 ans euh et et il y a il y a une sorte de justement disproportion d'attention alors que les IA de recommandations c'est déjà des choses qui nous posent beaucoup beaucoup beaucoup de soucis concrets qu'on a pas encore quasi commencé à réguler alors du coup il y a y a une sorte de de choses comme ça c'est il y a un côté très sexy dans les as génératives que ce soit dans les fantasmes de ce que ça peut causer en négatif ou en positif et du coup ça ça c'est un peu l'arbre qui cache la forêt qui existe déjà qui sont les as de recommandation qu'il y a depuis 20 ans quoi hm hm ouais tout à fait mais c'est vrai que je pense que la plupart des gens il y a il y a 3 4 ans je pense que si tu prends une personne dans la rue et tu lui parles d'intelligence artificielle de façon générale elle va s'imaginer un peu une sorte de Terminator quelque chose comme ça elle va pas s'imaginer son téléphone ses réseaux sociaux son appareil photo et cetera et cetera qui pourtant intégraé déjà de la mais les gens avaient ouais c'est cette vue comme quoi c'était pas nécessairement de l'intelligence artificiel et puis de façon générale je pense beaucoup de gens se disaient ah mais du coup il y a unea dans mon téléphone ben non il y en a plusieurs sur chaque application en a plusieurs ah ouais donc il y a plein tu vois et ça c'est c'est des trucs qui je pense sont pas encore M isé par la plupart du grand public en réalité hein je pense que c'est un peu dans dans nos cercles d'information dans nos bulles d'information à nous c'est quelque chose d'assez évident mais finalement pour la plupart des gens quand tu leur parles d' bah c'est souvent une sorte de robot comme ça qui va anéantir l'humanité ou soit ou soit justement maintenant des trucs comme chat GPT qu'on a vraiment appelé Ia mais c'est vrai qu'aujourd'hui si on regarde vraiment les IA qui impacte le plus le monde bah c'est clairement je pense liia de de recommandation de contenu qui vont choisir là où l'humanité va porter son attention et évidemment plus on porte d'attention à quelque chose plus ça peut faire voter sur quelqu'un ou sur quelqu'un d'autre action faire augmenter ou diminuer des génocides enfin ça peut avoir une influence absolument majeure mais c'est tellement un briquet puis les gens n'y pensent tellement pas que ça paraît juste normal finalement que Instagram fonctionne comme ça et la plupart des gens je pense nont même pas conscience du fait qu'on pourrait le faire fonctionner autrement comme par exemple ce que propose tournul quoi h et du coup d'après toi d'ailleurs vas ouais t'inquiète mais mais par rapport à ça je trouve qu'il y a il y a un constat assez similaire à adresser avec le changement climatique et l'effondrement de la biodiversité dans le sens où on a tendance dans nos cerveaux à se dire ah avoir la crise climatique comme ce truc qui arrive vers nous alors que sur plein de points en fait on est déjà dedans et sur l'intelligence artificielle je trouve qu'il y a un peu ce truc là aussi complètement ouais je pense que c'est un problème d'ailleurs du terme effondrement par exemple qui laisse penser c'est quelque chose qui va être très brutal comme ça comme un immeuble qui s'effondre a priori mais pas plusieurs années à s'effondrer si on voit l'effondrement par exemple de la civilisation comme étant un processus lent ben peut-être qu'on peut même dire qu'il a déjà commencé par certains aspects d'un point de vue climatique d'un point de vue des démocratie qui diminue d'un point de vue de l'extrême droitisation de l'Europe et d'autres régions du monde bah finalement c'est déjà à quelque part une forme d'effondrement mais qui est continue et du coup on a tendance à toujours remettre plus loin la chose c'est comme le terme intelligence artificielle à chaque fois queil y a une qu'on est capable de faire quelque chose avec liya on nous dit ah mais lia ça sera demain la vraie a ça sera demain aujourd'hui c'est pas la vraie Ia c'est d'ailleurs elle est pas vraiment intelligente elle est pas vraiment et cetera et cetera et et ça c'est quelque chose d'amusant par parce que oui on on a toujours tendance à penser que les choses se passeront voilà dans dans 20 à 30 ans la fusion nucléaire c'est dans 20 à 30 ans l a général c'est dans 20 à 30 ans finalement bah non il y a des choses des processus qui ont déjà commencé dans lesquels on est imriqué dès maintenant et les processus écologiques c'est c'est clair qu'on qu'on est déjà la tête la première dedans ouais is ça fait penser je crois que j'en avais déjà parlé mais le la série comment elle s'appelle la série euh où c'est tout tous les ans on voit une famille et on voit que ça s'effondre years and years anné et en fait c'est une série comme ça où en fait tu te rends compte que c'est une famille qui vit en Angleterre euh tu sens que la situation elle est vraiment de pire en pire chaque année et en fait tu te rends compte que Ben chaque année eux ils vivent en fait eux ils ont pas l'impression que il y a tu vois ils sentent bien oui là le contexte est pas très bon toi de l'extérieur tu te dis ah mais c'est en train de s'effondrer complet mais tu sens bien que eux un peu tel la grenouille dans la dans le dans la casserole que tu chauffes petit à petit ben elle se rend pas compte de l'eau qui est en train de chauffer quoi h et ça c'est ouiou je pense que c'est c'est un vrai truc mais du coup je me dis effectivement donc les LESIA de toute façon à chaque fois qu'on atteint un niveau on se dit non mais ça c'est pas vraiment intelligent c'est la prochaine étape qui est l'intelligence euh mais dans l'étape actuelle qui est celle de YouTube qui a choisi du coup ta meilleure vidéo meilleure au sens YouTube du terme c'est-à-dire celle qui a le plus de vues euh du coup c'est sur la celle sur la voiture électrique hm hm euh est-ce que tu as déjà tu t'es déjà demandé pourquoi celle-là plutôt qu'une autre qu'est-ce qu'il y a sur le fond et sur la forme qui d'après toi a PL assez aux gens et à l'algorithme et à au cercle vicieux ou vertueux des gens et l'algorithme pour que ça a ait autant de vu ouais oui bien sûr alors c'est une question que je me suis posé euh donc a atteint du coup plus de plus de 100000 vues ce qui était vraiment énorme 100000 V effectivement et du coup elle m'a fait aussi connaître de de pas mal de gens d'ailleurs le le mois où elle été posté je crois que j'ai fait aux alentours des 800 € sur tipi donc j'étais là en mode wouh c'est c'était vraiment très impressionnant et il y a beaucoup beaucoup de dopamine et de plein d'autres trucs d'un coup dans mon cerveau je pense et donc oui combien de temps tu as passé sur Youtube pour mettre à jour le compteur de vu je pense je pense bien bien bien trois fois par jour et quelque chose comme ça pendant pendant quelques semaines quelques mois en tout cas mais mais oui c'est c'est un côté très addictif hein les statistiques YouTube et c'est c'est c'est quand même fait pour je pense dans le sens où tu as vraiment ce truc de vidéo 1/ 10 et du coup quand tu as ta dernière vidéo qui est un/ 10 pendant plusieurs semaines tu es là en mode ouais c'est c'est bon je suis le roi du monde et quand tu as ta vidéo qui est 8/ 100 ou 9/ 10 10/ 10 tu là en mode ah qu'est-ce que j'ai fait je suis vraiment nul plus personne même c'est c'est assez assez terrible euh mais oui du coup je me suis vraiment demandé pourquoi cette vidéo avait performé mieux que les autres h histoire aussi de pouvoir pourquoi pas reproduire le schéma qui qui qui a permis ça sur sur d'autres vidéos je pense que c'est c'est vraiment une sorte d'agrégation de facteurs en même temps la vidéo était plutôt bien en même temps j'ai eu de la chance sur sur différentes choses euh je pense déjà que la première chose c'est que le le titre et la miniature donc ce qui constitue l'AC crroch euh qui va faire le taux de clic donc combien sur 100 personnes de de de personnes vont cliquer qui est une statistique extrêmement importante pour mettre en avant sur sur Youtube je pense que le le titre et la miniature était particulièrement bien optimisé ce qui fait que les gens ciblés donc les gens a priori qui s'intéressent un peu aux voitures électriques soit en négatif sont en positif d'ailleurs pouvez être intéressé à cliquer sur sur cette vidéo c'est marqué en grand sur la miniature arnaque qu'il y a la tête d'Elon musk avec une Tesla que le titre c'est voiture électrique de points le grand mensonge donc voilà ça c'est c'est c'est clairement j'ai clairement beaucoup joué sur les codes de la put CC quoi et et ça a payé son fruit là là tu es ouais et et après au-delà de ça je pense que ce qui est dangereux et quelque part en faisant ça c'est que les gens qui arrivent sur la vidéo ne soient pas satisfaits ou euh trouvent quelque chose auquel il s'y attendaient pas parce que bah justement c'est trop but à clic euh tandis que là je pense que justement la plupart des gens qui venaient euh ont été vraiment agréablement surpris c'est-à-dire que dans les commentaires j'ai eu finalement relativement peu de critique par rapport à ce ce que je pensais au contraire j'ai eu beaucoup d'éloges et beaucoup de gens qui m'ont dit euh ah bah j'ai cliqué sur cette vidéo parce que je pensais que tu étais un connard qui allait défoncer la voiture électrique et finalement c'est génial ce que tu fais et cetera et inversément des gens qui m'ont dit j'ai cliqué sur la vidéo parce que je pensais que tu étais un connard qui allait mettre en avant la voiture électrique comme solution miracle et finalement ben j'ai trouvé génial que ce que tu fais parce qu'en gros voilà ce que je dis c'est que la voiture c'est cool enfin la voiture électrique c'est mieux par rapport aux voitures thermiques sur quasiment tous les plans enfin c'est trois fois moins de gaz à effet de serre sur le cycle de vie complet et cetera donc vraiment ça fait pas des bas la voiture électrique c'est mieux qu'une voiture thermique pour pour la même la même gamme quoi de de voitures euh par contre est-ce que ça constitue la seule option pour les transports de demain est-ce qu'il faut exactement la même chose les mêmes transports qu'aujourd'hui mais qu'avec des voitures électriques bah non probablement que améliorer les pistes cyclbles avoir plus de vélos avoir plus de de de train et cetera ça reste important même si on a des voitures électrique pour diminuer encore l'impact écologique et même un peu social hein que que que peuvent vooir ces modes de transport donc c'est finalement c'était une vision relativement modérée euh qui qui je pense du coup a a permis de plaire à à pas mal de gens quoi et et la construction de la vidéo aussi je pense à beaucoup joué sur le watch time donc la durée que les gens vont vont regarder la vidéo sur la durée totale quel pourcentage moyen va être regardé je pense était relativement bon pour des vidéos de cette catégorie qui font plus de 32 minutes euh donc euh donc ça ça a beaucoup aidé notamment avec un peu une structure en mode Création de de débats avec des gens qui sont vraiment euh à fond pro et puis des gens qui sont à fond antis et euh c'est cette création dans dès l'introduction justement d'une de gens qui sont vraiment enfin d'une opposition de camp et cetera et puis moi qui va venir au milieu et un peu triger le vrai du faux pour euh pouvoir trouver ça je pense que c'est quelque chose qui plaît beaucoup parce qu'aujourd'hui on est un peu dans l'économie d'attention justement euh euh tout le monde essaie d'avoir votre attention et donc quelque chose qui marche bien je pense dans cette économie là c'est un peu l'économie de la perspective dans le sens où si toi tu arrives à prendre un peu un point de vue plus haut puis dire regardez voici le débat euh ce qu'ampl s'attaque avec celui-là puis on va essayer d'analyser un petit peu tout ça et puis de de je vais essayer de vous donner une perspective justement là-dessus plutôt que de rentrer nous-même dans un camp ou l'autre pour taper sur les uns les autres bah je pense que beaucoup de gens sont à la recherche de ça en fait de comprendre les dynamiques qui s'agitent quoi alors c'est marrant parce que ce que tu dis je l'ai beaucoup senti dans ta vidéo la mieux noté sur tournesol euh donc on en parlera après et je sur ta vidéo la meilleure sur Youtube je trouve que c'est vrai qu'il y a ça dans le fond tu vois le le fond c'est tu essaes de brosser mais je trouve que sur la forme c'est pas vraiment vrai que sur la forme je trouve que justement et je pense c'est pour moi une des raisons du succès de de la vidéo c'est quand même toi tu te positionnes en mode tu chambres quand même beaucoup les gens qui critiquent la la voiture électrique tu es pas tu es pas du tu as pas le propos en mode non mais je comprends les gens qui critiquent la voiture électrique c'est vrai qu'il a une vraie critique de l'effet rebond de machin de buule tu tu les Sabres quand même direct et donc du coup ça je je pense que et et c'est c'est à la fois euh un compliment et une critique c'est je pense que si tu avais pas fait ça elle aurait moins bien marché sur Youtube c'est-àdire qu'en fait tu t'es quand même mis dans la poche les gens qui sont pro voiture électrique c'est dire que clairement euh je pense que tu as donné quand même une mauvaise image euh et tu as pas donné les meilleurs arguments des gens qui sont contre l'électrique par exemple tu peux avoir des arguments de fond et cetera euh mais du coup ça t'a ça ça t'a permis d'avoir un un camp quand même je pense bien affilié sur cette thématique et ça je pense que pour avoir une vidéo qui a du succès sur Youtube c'est c'est c'est un peu obligé quoi il y il y a un moment tu es obligé de dire non mais voilà moi j'ai une posture qui est très claire c'est euh c'est un peu de la merde de critiquer les voitures électriques je caricature mais il y a un peu ça après tu tu donnes quand même les arguments du pour et du contre mais je je trouve que par exemple dans la prochaine vidéo dont on va parler là qui est plutôt un podcast là pour le coup toi et je sais pas comment elle s'appelle la Laurence del il y a vrai il y a ce truc est poussé encore plus je trouve et du coup moi moi j'avoue que je suis plus touché par la vidéo qui est bien notée sur tournesol objectivement en toute neutralité bien entendu on n'est pas du tout sur un tourn sol live euh mais mais du coup je me suis ah ouais c'est marrant c'est marrant qu' a cette différence parce que effectivement même sur la forme je trouve que la la vidéo la meilleure sur Youtube elle est quand même plus elle est moins nuancée et moins dans la complexité que que que que que que celle surt sol je sais pas ce que tu en penses Victor oui bah ouais ouais ouais je suis je suis d'accord et justement pour rebondir sur cette vidéo parce qu'il y a plein d'éléments que tuabordes moi je l'ai trouvé super intéressante tu parles notamment du de l'impact du poids des voitures et il y a une remarque dans le chat où on dit justement que tu parles du poids des voitures et pas de l'aérodynamisme alors que l'aérodynamis dynamisme est tout aussi voir plus important est-ce que tu peux nous rappeler le rôle du poids dans le coût écologique de la la construction des voitures et si je sais pas si tu as des infos faut sur l'aérodynamisme ouais alors euh du coup pour répondre déjà à ce que disait Jean-Loup euh c'est vrai qu'à cette époque j'étais aussi c'est un peu l'époque où j'ai pris conscience que certains discours écologistes de façon générale pouvaient être problématique euh sur certains aspects et notamment sur cet aspect vraiment euh taper finalement sur des nouvelles technologies comme les renouvelables comme le nucléaire comme comme d'autres choses justement comme les voitures électriques qui peuvent participer à la transition et le fait de prendre conscience en fait de ça euh ça m'a fait rentrer un petit moment et je pense que c'était un petit peu là où j'en sortais mais j'étais encore un peu dedans et ce qui a fait que j'avais envie de mettre en avant la voiture électrique parce que bordel c'est quand même un truc plutôt cool pour la transition sur bien des aspects mais c'est vrai que si aujourd'hui je referaai cette vidéo je pense que j'aurais plus de recul et la conclusion s'approcherait beaucoup plus de ce que peut dire par exemple un un Aurélien Bigot qui va dire dire que Ben la la voiture électrique c'est le futur de la voiture mais la voiture c'est pas le futur du transport il y a plein d'autres moyens justement de transport à imaginer et il faut repenser le transport de façon beaucoup plus globale et pas juste penser en terme de on va remplacer les voitures électriques les voitures thermiqu par des voitures électriques je le dis quand même dans la vidéo je le précise à la fin et je pense que c'était important de le faire mais c'est vrai que la vidéo est quand même beaucoup plus construite là-dedans quoi non non mais c'est c'est c'est juste je trouvais que ça intéressant de noter euh le le le la la différence qui peut y avoir dans le fond et la forme des vidéos qui sont plutôt mises en avant par sur Youtube c'est pas forcément des mauvaises vidéos mais elles ont des caractéristiques et d'ailleurs je note quand même que pour les prochaines vidéos Victor il faut qu'on parle du grand mensonge parce que je vois quand même que dans tes deux vidéos les plus vues c'est voiture électrique de points le grand mensonge et effondrement de points le grand mensonge donc moi je me dis là voilà la vidéo sur l'effondrement marchait déjà bien et étant donné que j'avais vu que le titre sur la voiture électrique marchait j'ai mis le le titre donc sur la vidéo sur l'effondrement et vraiment ça a fait ça ça ça a fait exploser la vidéo sur sur l'effondrement aussi enfin pas au niveau de celle sur la voiture électrique pour bien des raisons mais mais ça a quand même bien marché effectivement quoi donc le titre effectivement deux points le grand mensonge vous pouvez y aller apparemmentou la prochaine fois on fera une on fera une cab 3 et on fera une vidéo qui s'appellera Top 10 des plus grands mensonges sans précis disait quoi ah c'est énorme ouais c'est ça et du coup pour ça ça peut être pas mal pour répondre à ta question Victor ouais effectivement l'aérodynamisme c'est quelque chose d'évidemment important puisque Ben plus une voiture va être aérodynamique moins elle va consommer d'énergie et puis le poids bah c'est aussi quelque chose d'absolument fondamental notamment d'un point de vue des des voitures électriques parce que généralement plus une voiture électrique va être lourde plus la batterie va être lourde et une batterie qui qui est lourde donc on peut avoir des des batteries qui sont trois quatre fois supérieures en terme de poids sur certains véhicules électriques haut de gamme par rapport à des véhicules électrique moins cher plus petit et cetera euh moins lourd donc on on on est vraiment sur un impact écologique qui va limite être voilà dans ces ordres de grandeur beaucoup plus polluant étant donné que les voitures électriques l'essentiel de leur pollution se fait à la fabrication euh notamment dû à la batterie mais évidemment avoir la plus petite batterie possible c'est un un un immense enjeu et donc avoir une voiture électrique comme une Tesla absolument énorme le suve de Tesla la Tesla Model X qui qui va avoir une énorme batterie bah ça va polluer évidemment beaucoup plus que par exemple une une Renault ZOE et sachant que le et et pour d'autres aspects aussi hein ça va plus user les pneus et cetera ce genre de chos mais mais ça c'est c'est le principal c'est quand même la batterie quoi et le parking coûtera plus cher à à Paris c'est vrai c'est vrai depuis pas longtemps le parking coûtera plus cher à Paris longemp et euh vas-y pour pour pour rebondir sur la voiture électrique j'ai une autre c'est je crois une de mes premières recommandations tournosol c'est un reportage qui est disponible d'ailleurs gratuitement sur Youtube ça s'appelle The Revenge of the electric car je sais pas si vous l'avez vu non mais en gros c'est un documentaire sur l'ascension de Tesla euh et en fait le documentaire débute sur General Motors je crois que c'est au milieu ou au début des années 2000 qui avait en fait à l'époque sorti une voiture électrique que d'ailleurs ces acheteur adoré et d'un coup en fait General Motors décide de mettre toutes ses voitures à la casse donc en fait les acheteurs de ces voitures sont obligé de de les rendre et doivent les détruire et je sais plus si le lien était parfaitement établi avec euh les industries fossile ou le lobbying ou ou je ne sais pas quoi mais en tout cas il y a il y a vraiment ce il y avait vraiment cet appel avec des depuis une des voitures électriques performantes que les acheteurs adorent euh qui sont détruites et du coup bah il y avait plus aucun projet de voiture électrique et et après donc on suit les débuts de Tesla avec musk donc c'est hyper intéressant et il y a vraiment une histoire parallèle qui commence entre musk qui bah bah est en train de de de juste de détruire toute la concurrence avec sa voiture électrique et le patron de l'époque de General Motors qui est Bob blutz qui était climatosceptique et on voit qu'en gros la Tesla arrive un peu comme un OVNI et tous les constructeurs Carlos gone bobut et cetera sont un peu là ene mais qu'est-ce qu'on fait quoi comment on fait et du coup on commence à voir toute l'industrie s'adapter progressivement et le documentaire est hyper intéressant on va dire que c'est à l'époque os qui était un peu moins controversé qu'aujourd'hui h ouais ben je pense que Tesla a ce truc justement leurs voitures en elles-même sont clairement pas les voitures électriques les plus écologique qu'il y a parce que justement c'est quand même des voitures Premium avec beaucoup des batteries lourdes et et cetera mais par contre faut reconnaître effectivement queil y a eu un côté montrer que la voiture électrique ça pouvait être quelque chose de sexy que ça pouvait être quelque chose d'enviable quoi là où avant c'était vraiment ridicule jamais on pourra atteindre les performances des thermiques et cetera il y avait vraiment cette idée-là jamais les les les la le nombre de kilomètres qu'on peut faire par charge sera assez grand pour que les gens en achètent et cetera et ça a permis de casser un peu ces idées reçues et de dire waouh j'ai une voiture électrique c'est la classe tu vois aujourd'hui la plupart des youtubeurs qui ont qu'on qu' on réussi sur Youtube qu'on des tunes et cetera il s'achètent des Tesla quoi et c'est c'est c'est pas rien c'est pas rien je pense que souvent quand on est un peu écolo et cetera il y a un peu cette idée de dire ou de façon générale he peu importe le le changement qu'on veut faire dans la vie des gens il y a un peu cette idée de dire oui mais il faut vous sacrifier pour le bien commun et cetera et une un truc qui est souvent plus efficace c'est de faire en sorte sorte en fait que les les les gens aient envie à quelque part de de faire le changement pass à paraître à classe dans leur dans leur truc social dans dans leur ouais dans dans leur entourage quoi si par exemple le fait de dire ah je vais 2 semaines en Thaïlande pour profiter bah les gens ils te regardent et puis ils te disent attends tu ASAS 2 semaines en Thaïlande tu es sérieux enfin pourquoi tu pollues autant et cetera ou que les gens en tout cas même s'ils disent pas ça explicitement ils vont un peu le penser à l'intérieur et cetera puis que tu sais c'est pas très bien vu bah peut-être que tu vas le moins le faire que si tu savais que c'était une réussite sociale absolument grandiloquante et typiquement avec la grosseur des voitures euh moi je vois un peu la différence entre certaines anciennes générations même si c'est pas juste un conflit de génération mais certaines anciennes générations qui sont là en mode voilà les grosses voitures qui font du bruit et cetera c'est vraiment le signe de réussite sociale par excellence et chez les nouvelle générations ou si tu arrives avec une grosse Porsche ou comme ça bah ils vont être là en mode ah oui elle est jolie mais euh avec un peu un arrière-goût quoi euh donc ça c'est très important hein le changement de la perception sociale de de ces choses et Tesla a beaucoup contribué là-dessus pour la voiture électrique malgré les débire de d'Elon musk mais du coup la question maintenant c'est comment tu passes de une Tesla c'est cool à euh une mini Tesla ou une Zoe c'est cool est-ce que est-ce que est-ce que cette étape elle est elle est elle est elle est faisable enfin pour moi c'est c'est euh c'est une vraie question euh on fait remarquer en plus dans le chat que une voiture en plus plus elle est lourde plus elle est dangereuse pour les piétons c'est vrai que c'est aussi un problème effectivement il vaut mieux se faire bousculer par une Zoe que par une Tesla Roadster probablement probblement etou et d'ailleurs dans la dans la stratégie justement de de Tesla de commercialisation ça a toujours été d'abord cibler les riches en vendant une voiture vraiment de luxe en petite quantité mais à Fort prix et en fait quand ils ont commencé à vouloir du coup en fait ce qui leur modèle c'était de demander d'abord au au à ces à cette clientèle de payer à l'avance les voitures afin de les construire et quand il commencec à les vendre c'est en pleine crise et il y a une scène assez lunaire où on voit musk qui doit aller en conférence et devant tous les clients qui ont payé par avance pour leur annoncer que le prix de la voiture va augmenter parce que parce qu'ils ont plus de bah parce qu'ils ont il c'est la crise économique quoi et euh et du coup ils étaient ils étaient vraiment au bord bord de la faillite quoi h j'ai l'impression que ça pourrait faire un petit peu la même chose qu'avec le téléphone par exemple le smartphone plus plus spécifiquement par exemple où au départ bah du coup les premiers smartphones évidemment sont assez cher et cetera aujourd'hui encore il y a des smartphones Premium qui sont ceux qui nous permettent d'avoir le plus de statut social ce qui veut pas dire que la quasi totalité des gens ont un smartphone même s'il n'est pas Premium ou ce genre de chose et je pense pense que le fait que le M voiture électrique soit associé à des trucs plutôt cool bah ça permet aussi à quelque part une démocratisation des des plus petites voitures et puis comme tu le disais Victor ben la stratégie de Tesla c'est aussi de proposer à chaque fois des voitures un peu moins chères un peu plus accessible et donc c'est possible que les prochaines voitures qui sortent de chez Tesla même soient des voitures plus accessible peut-être ouaisouis mais en tout cas tu as raison disons disons que c'est pas c'est pas que la voiture électrique est devenue nécessairement cool mais en tout cas elle est pas forcément pas cool c'est dire que il existe une option la voiture électrique c'est quand même c'est en tout cas considéré comme trop bien et donc du coup on peut tous se mettre dans l'interstice et dire bon on a une voiture électrique c'est une voiture quoi c'est pas c'est pas juste nul en soir et euh et ouais et un autre truc parce que que je voulais te demander euh c'était donc là euh sur tournesol ta meilleure vidéo c'est plutôt un podcast et qu'est-ce qui s'est passe passé entre podcast vidéo ça a été quoi parce qu'en plus Victor a un peu j'ai l'impression un peu la même démarche c'està-dire que tu as tu fait pas mal de vidéos Victor et là tu as pas mal fait d'interview de qui sont plutôt du coup du genre podcast et et doncan tu tu as un peu le même le même réflexe ou qu'est-ce qui qu'est-ce qui vous a motivé ou qui t'a motivé toi à passer de vidéos et à pas mal faire de podcast parce que tu fais beaucoup de podcast quand même ouais ouais benah actuellement j'ai ça fait effectivement quelques que moi que j'ai pas sorti de de vidéo et puis je sors un podcast depuis 2 semaines depuis plus d'un an donc effectivement il y a eu un peu cette cette transition entre guillemets qui s'est fait je pense que c'est un format qui est déjà plus simple à faire dans le sens où voilà il y a beaucoup moins de recherche à faire même si souvent ben je je consulte ce qu'a fait l'invité et cetera ça ça demande quand même un peu de préparation de post-production mais c'est vraiment très très loin de vidéos comme celle sur la voiture électrique sur laquelle j'ai passé plus de 120h euh un podcast ça va plutôt tourner aux alentours voilà des des 6 8 he de boulot peut-être par par podcast en fonction de la préparation qu'il faut faire donc c'est c'est quand même beaucoup moins chronophage c'est aussi très agréable parce ça permet de rencontrer des gens qui sont globalement experts de leur thématique et puis de leur poser des questions qu'on peut avoir nous-même sur ces thématiqu par exemple et donc de de pour moi qui suis quand même justement assez rieux j'aime bien le fait de d'avoir comme ça des experts limite à ma disposition pendant plusieurs dizaines de minutes pour leur poser les questions que que je veux ça me permet vraiment de progresser sur sur certains sujets personnellement et et de façon générale ça permet de rencontrer des gens vraiment cool dont certains sont des amis maintenant donc donc c'est c'est vraiment un format qui qui m'a apporté beaucoup et qui continue de beaucoup m'apporter mais pourquoi maintenant j'ai envie envie vraiment de reprendre les les vidéos c'est parce que je vois bien que l'impact euh n'est pas du tout le mêm euh en fonction au niveau du grand public quoi c'est-à-dire que moi j'ai vraiment envie de toucher le le grand public de faire plusieurs centaines de milliers de vues euh et puis de de de de vraiment sensibiliser le grand public à ces enjeux-là et je sais que c'est pas avec des podcasts d'une heure d'une heure et3 euh très pointu souvent que je vais attirer ce ce ce grand public et euh et ça veut pas dire que j'arrêterai le podcast parce ça permet aussi de d'approfondir certains sujets peut-être donc ça restera tout à fait pertinant pour toutes les raisons que j'ai évoqué avant mais cet effet de viralité et puis cet effet de de toucher un public beaucoup plus large ben je pense que je vais beaucoup plus l'atteindre avec des vidéos et puis des des shorts aussi des des formats cours verticaux qui devraient se mettre en place dans les prochains mois qui sont encore le STAP l'étape d'après quoi dans le sens où c'est encore encore encore plus viral et puis encore moins euh euh encore moins de de de je sais pas comment dire ça mais de enfin c'est encore plus grand public quoi c'est-à-dire que vraiment même des gens qui s'intéressent pas du tout au sujet pourront voir Popp ça dans leur fil TikTok et peut-être ramener comme ça des des des des adolescents ou des personnes adulte peu importe qui regardent TikTok et cetera les ramener vers des contenus plus longs et peut-être les gens qui regardent les contenus plus long vers les podcasts ça va faire une sorte peut-être d'entonnoir comme ça avec les contenus les les les moins les moins recherchés moins fouillés et cetera mais les plus virau ensuite des contenus un peu plus virux mais et un peu plus recherchés ensuite les contenus les moins viruxx mais les plus recherchés quoi donc donc tu as l'espoir euh de faire des milliers millions de vues sur TikTok et que ces vues là se transformment en un peu moins de vues sur Youtube et encore un peu moins de vu sur les podcasts par exemple une sorte dansonir c'est c'est pas le c'est pas l'objectif en soi c'est-à-dire que Ben une vue TikTok c'est une vue TikTok elle vaut en soi elle a pas besoin d'être transformé en vue Youtube pour être pertinente et de la même manière une vue YouTube n'a pas besoin d'être transformé en en vue podcast pour être pertinente je pense que les les TikTok de façon général peuvent malgré tout apporter quelque chose si ce n'est de l'information en elle-même parce que la plupart des gens euh ne vont pas la la retenir ça va au moins être un truc de ce sujet existe et euh donc tiens il y a des gens qui parlent de ce sujet et cetera donc peut-être qu'après ça ça peut au fur et à mesure aussi euh créer voilà un intérêt pour pour un certain type de sujet ou en tout cas que les gens sachent qu'il existe euh voilà ça a une utilité et puis les vidéos YouTube vont quand même être relativement travaillé aller relativement en profondeur quand même donc il y aura pas besoin d'écouter les podcasts enfin c'est pas mon but de ramener tout le monde sur sur la plateforme de podcast mais c'est vrai que petit à petit il y aura un peu quand même cette cet Enton noir et puis ça ça s'adresse à des publics qui sont relativement différents il y a d'une part ce ce but de prendre des gens du très grand public pour les ramener vers des choses plus spécifique mais il y a aussi le but de toucher des gens un petit peu comme ils veulent sur les plateformes où ils souhaitent être présents sur quasiment toutes les plateformes pour pouvoir toucher les gens là où ils sont et puis pas essayer de depuis LinkedIn de faire venir les gens sur Youtube ou ce genre de chos plutôt de de d'utiliser chaque plateforme là où elle est pertinente quoi euh ouais vasy je je pense qu'on a ça ça je pense qu'on a très peu de recul dessus aujourd'hui mais ça m'intéresserait vachement qu'il y ait des études qui soit fait sur euh la capacité que peuvent avoir les gens à retenir des informations d'une session de scrolling sur TikTok de par exemple 2h eu parce que la quantité d'information est tellement énorme et c'est pour ça que moi je je suis un peu dans une tension où parfois je me pose la question est-ce que en fait je vais aller faire euh des euh par exemple des shorts sur YouTube dans le sens où je le fais pas forcément pour l'information que les gens vont voir directement sur Youtube ou dans le cas où je le ferai sur TikTok ce que je fais pas sur TikTok mais plus pour me dire voilà il y a peut-être effectivement une audience à aller euh chercher et pour la ramener sur des contenus des formats plus longs h mais néanmoins ouais ça sera intéressant de de voir de voir la la la capacité de mémoire des gens en scrolling sur TikTok je suis pas certain que ce soit très élevé non ça doit être catastrophique mais mais oui c'est vrai que jusqu'à jusqu'à il y a peu l'algorithme des shorts sur Youtube et puis l'algorithme des vidéos étit quand même très séparé aujourd'hui c'est un peu moins le cas des gens qui peuvent se découvrir par short par le flux shorts peuvent te découvrir ensuite des vidéos longues se voir recommander certaines de tes vidéos longues ce qui ce qui est plutôt cool euh après après oui je je je pense que les shorts c'est vraiment un un un à côté justement pour toucher en encore plus grand public et puis et puis ce genre de choses mais je pense pas que ça soit le le contenu principal moi le contenu principal ce que je vois la plupart des gens pourquoi est-ce qu'ils vont euh être intéressés par moi venir discuter avec moi m'envoyer des mails ou j'en sais rien quoi je pense c'est principalement par la chaîne Youtube c'est ça qui permet vraiment de construire une expertise et puis d'approfondir certains sujets et malgré tout d'avoir une viralité qui est quand même relativement impressionnante sur sur certaines vidéos comme celle sur les voitures électriques qui peut atteindre plus de 100000 vues pour un sujet quand même assez assez approfondi quoi donc je pense que c'est vraiment ça et puis le le le contenu podcast c'est aussi pour moi parce que moi j'adore faire ça j'adore discuter avec des gens et puis les shorts c'est vraiment pour toucher le plus large public possible mais le contenu principal celui qui qui qui qui moi-même aussi va mettre être le plus utile par c'est ça qui me permet de faire des recherches c'est ça qui me permet d'agancer ma pensée dans des scripts c'est ça qui me permet de trouver les bons arguments les bonnes métaphores que je pourrais réutiliser en interview en podcast en conférence plus tard aussi et ben c'est vraiment les les vidéos YouTube je pense mais la question que je me pose c'est euh par exemple et c'est c'est une question aussi pour ce que tu fais avec les podcast et cetera et cetera quand tu fais par exemple 100 millions de vues sur TikTok quelle est l'énergie que tu as euh pour faire des vidéos qui vont te prendre 300 fois plus de temps euh qui vont et qui vont avoir 2000 vues tu vois moi il y il y a vraiment ça aussi c'est je pense que il faut pas non plus sous-estimer euh le rapport qu'on peut entretenir avec ces stats et en fait quelque part il y a un moment enfin c'est le truc de qui est dit par veréritation c'est l'algorithme c'est le contenu donc il y a comment il y a une tension toujours entre on a vraiment envie de créer du contenu que nous on trouve bien et cetera et cetera et en même temps euh quelque part ce qui marche c'est un contenu qui est formaté et on se retrouve du coup euh à à à à à tordre le contenu qu'on ferait pour correspondre à l'algorithme pour avoir la récompense quand même qui est des vues et je pense que c'est c'est ça qui va se jouer entre les même même sur la même plateforme si ton short sur youtube il fait 2 millions de vues et que ta vidéo de 35 minutes h per travailler fait 5000 vues est-ce qu'il va pas y avoir un différentiel de motivation qui fait qu'au final on va se retrouver à faire que des shorts oui il peut y avoir ça en tant que créateur c'est évident après je pense qu'il faut quand même garder en tête qu'une vue short n'équivaut vraiment pas une vue Youtube qui elle-même n'équivaut pas une vue podcast et d'ailleurs d'un point de vue de la monétisation he lorsqu'on fait des placements de produit ça se voit vraiment le la monétisation pour un podcast est tr à C fois supérieure par rapport au même nombre de vues sur une vidéo YouTube et pour les shorts je sais pas combien est-ce qu'on peut espérer être rémunéré pour ce genre de contenu mais ça doit être largement inférieur aussi au au par nombre de vues donc rien que ça ça montre à quel point aussi les en fait à quel point les les les gens qu'ont des tunes à se faire sont prêts à investir dans tel ou tel contenu en fonction du nombre de vues ça montre aussi c'est c'est une assez bonne approximation de la de l'attention que les gens vont y passer finalement parce que c'est pour ça que que la marque te paye finalement c'est pour l'attention des gens donc donc je pense qu'il faut bien garder ça en tête et puis évidemment beaucoup de vues sur les shorts n'équivaut pas la même quantité de vues sur Youtube donc ça c'est une chose à garder en tête puis ensuite bah il y a l'idée quand même de dire moi moi je serais pas satisfait en tant que créateur de de contenu sur ces sujets de faire uniquement des des formats shorts parce que justement au-delà même de des stats et cetera moi-même j'ai une envie de structurer ma pensée de mieux comprendre le monde de façon générale de découvrir de nouvelles choses et cetera et ça en faisant des shorts ça me permet pas de le faire ça me permet pas d'avoir un plan comme ça qui de de et puis c'est c'est une fréquence extrêmement rapide et cetera que sur Youtube je le vois plus comme une sorte de catalogue qui qui est là pour rester dans le temps et qui pourra encore être une une référence dans dans quelques années peut-être bon l'intelligence artificielle évolue très vite mais je vais essayer de faire en sorte que les vidéos soient le moins périssable possible là où sur sur Youtube shorts ou comme ça c'est c'est pas du tout le même type de contenu c'est du contenu voilà qui qui va être très vite oublié je pense mais c'est pas grave c'est c'est c'est juste un autre type de contenu c'est c'est pas le même but mais du coup c'est c'est c'est là où on voit l'importance d'avoir une autre boussole une autre boussole interne que le nombre de vues absolument parce que si tu as pas cette boussole là forcément tu te retrouves à abandonner petit à petit tout format long et complexe pour aller vers du plus court avec des avec des des des juste des des compteurs de vues mais hyper intéressant ouais ouais complètement et c'est enin surtout pour des je pense des youtubeurs comme nous qui traitons tellement du sujet de la tenstion de l'économie de la tenstion et cetera on je pense qu'on sent très bien aussi le danger qu'il y a à aller vers des formats short et des formats TikTok et cetera qui sont que c'est des formats bah qui vont avoir tendance justement à diminuer l'attention des utilisateurs ou en tout cas s'insérer voilà dans une fréquence de contenu qui bah respecte pas toujours la ttention de l'utilisateur donc il y a toujours c'est c'est c'est un c'est je pense que c'est un dilemme un peu impossible mais il faut toujours avoir une tension entre effectivement le côté utilitariste parfois toucher beaucoup de monde les vu et cetera et le côté qu'on a bah plus bah voilà l'attention pour nous c'est important et donc on n pas envie de tomber dans ce cercle vicieux h ouais tout à fait et et oui je je je pense avec les shorts que je vais pas personnellement je je doute que mon contenu fasse que de nouvelles personnes qui n'avaient pas TikTok qui ne regardaient pas les f SHS commenc à en consommer et si c'est le cas est-ce que c'est vraiment grave je je sais pas j'ai j'ai l'impression plus que il y a déjà beaucoup de gens qui sont sur ces plateformes que c'est aussi un peu la marche de l'histoire même si elle me plaît pas nécessairement on va vers ça on voit que c'est du contenu qui est pas là juste avec une mode quoi c'est là pour durer et donc être présent en tant que créateur de contenu sur ces plateformes et puis ne pas rentrer aussi dans une forme un peu de de mépris mépris mais pas de pas de classe mais un peu une sorte de mépris peut-être par exemple parfois envers justement des jeunes qui pourraient plus consommer TikTok et cetera ça me paraît important aussi de dire bah je m'adresse aussi à vous vous pouvez aussi comprendre ce que je dis vous je suis aussi présent sur vos plateformes forme et euh et ça permet de pas tomber non plus dans un truc un peu justement euh boomer qui qui me ferait assez assez peur et moi je vois déjà avec des des des gens qui sont plus jeunes que moi donc je je suis pas hyper hyper vieux quoi j'ai 19 ans mais je vois déjà un décalage avec les nouvelles générations 2010 et cetera qui qui est vraiment impressionnant au niveau de de l'utilisation des différentes plateformes et ça me semble vraiment important de pas déjà être à mon âge le boomer qui qui va dire euh les vidéos YouTube vous savez les jeunes c'est ça qu'il faut regarder un petit peu comme nos parents nous disent il faut lire des livres voilà faut des livres et mon grand-père qui disait faut savoir réciter homè par cœur en latin sinon ça vaut rien quoi voilà ce qui n'empêche pas de voir que ces contenus courts sont effectivement problématiques à bien des niveau et puis essayer de de de pouvoir essayer de d'améliorer un peu tout ça et et d'avoir une vue plus globale là-dessus quoi HM intéressant et euh et alors du coup si on parle de là pour le coup la ta vidéo qui est la la mieux notée sur tournesol en tout cas à l'époque où on a commencé à regarder parce que enfin commencer à planifier le live parce que depuis je pense que peut-être ça a changé je vais aller voir là euh mais celle dont on parle donc c'est celle avec Al j'ai toujours pas son nom mais c'est sur l'anti Laurence del voilà Laurence Laurence deler c'est ça Florence Florence Florence delr ouais euh et du coup si tu devais résumer pour les gens qui ont pas forcément vu ou écouter le podcast plutôt euh la le le podcast et ce que toi tu en as tiré ça serait quoi euh ouais dis-moi ouais non non parce que après moi je je vais dire ce qui moi m'a marqué que j'ai trouvé vraiment vraiment chouette dans cette entretien mais juste toi si justement qui qui a vécu cet entretien c'est quoi qui t'a qui qui qui t'a qui t'a marqué qu'est-ce queentretien ouais c'est toujours l'entretien le mieux noté ouais sur sur tour de sol il est il est à 38 euh et voilà ce qui est une très bonne note oui ben effectivement c'est un entretien qui me tient particulièrement à cœur parce que même si ça fait longtemps que voilà j'étais végétarien et cetera je m'étais pas enfin je le faisais ouais en fait j'avais pas encore compris vraiment le l'aspect un peu philosophique derrière tout ça de aussi militantisme de l'antispécisme euh j'ai j'étais végétarien surtout pour des raisons logique même si au départ c'était plus parce que bah en tant qu'enfant j'étais assez sensible à à ce que je pouvais voir oua après c'était plus pour des raisons écologiques et j'avais pas intégré vraiment cette cette dimension antispéciste cette dimension militante là-dedans comme certaines peuvent être antiracistes ou antisexiste et j'ai j'ai découvert cette dimension finalement il y a relativement peu de temps il il y a presque moins d'un an je pense légèrement plus d'un an euh h oui légèrement plus d'un an et et ça ça m'a vraiment fait un choc et et le travail de de Florence Dely m'a m'a vraiment accompagné aussi avec avec d'autres comme un poisson dans l'eau mangayo réfuté aussi sur Instagram et plein d'autres qui font des des des contenus vraiment excellents sur sur ce sujet ça ouais ça ça m'a vraiment aidé à comprendre beaucoup mieux ça et donc aujourd'hui c'est c'est vraiment un truc je trouve extrêmement important ouais donc donc ça ça m'a beaucoup apporté et l'entretien avec Florence Dely en lui-même est vraiment intéressant je trouve parce que justement il il s'adresse aussi à des gens qui connaissent pas nécessairement bien le sujet je pense qu'il reste relativement accessible et puis euh et puis finalement il amène les choses de façon relativement assez peu clivante dans le sens où c'est ouais par rapport à d'autres discours qui peut y avoir sur certains plateaux télé et cetera euh c'est on est dans un truc où j'ai l'impression qu'elle nous prend un peu plus par la main et puis elle vient expliquer les choses et cetera ce ce qui a une posture que j'ai beaucoup aimé et je pense que ça aussi participé au fait que les gens aiment bien le podcast quoi ouais moi ce que je trouve ouais vas-y vas-y Victor non non pardon juste avant ta question Jean-Lou tu tu peux nous rappeler d'où elle vient Laurence Dely rapidement son parcours euh oui bah alors elle est illustratrice donc elle elle fait des dessins elle a elle a notamment sorti récemment elle a illustré un livre comment reconnaître les animaux sauvages je crois que ça s'appelle quelque chose comme ça qui qui est vraiment magnifique d'ailleurs hésitez pas rien que pour les illustrations ça ça vaut la peine eu et puis ben à côté de ça elle s'intéresse justement à l'antispécisme au véganisme à tout à tous ces sujet lié à la cause animale et notamment avec sa spécificité peut-être là-dedans c'est avec un cadre proche de l'esprit critique des mouvements sceptiques esthéticiens et cetera euh avec une comment dire oui une approche une façon de traiter le sujet qui qui se rapproche beaucoup de ça avec voilà des des des idées reçues des des des sophismes qu'on peut avoir dans dans le débat sur le le véganisme et cetera donc donc voilà une approche esprit critique de de l'animalisme du véganisme mais de l'antispécisme h et toi Victor que tu tu l'as écouté du coup tu as eu le temps ouais j'ai écouté la moitié la première moitié et ouais j'ai trouvé ça super intéressant et j'ai j'ai vraiment bien aimé son ton effectivement parce que c'est le genre de sujet tu t'attends à ce que ça soit hyper tout de suite très radical et clivant euh et en fait je crois que c'est l'une des premières fois que j'ai entendu une personne s'exprimer euh de cette manière sur sur le sujet où en fait on a limite du mal à la ranger dans une catégorie euh quand on l'entend parler donc c'est j'ai vraiment été agréablement surpris par ça après j'ai pas j'ai pas regardé toutes lesinview moi moi ce qui m'a beaucoup marqué et et je pense que ça fait partie de cette posture et moi j'apprécie énormément ça c'est qu'en fait euh elle elle elle reconnaît les dérives et les torts de personnes qui sont entre guillemets affiliées à son propre son propre groupe c'est dire que elle a ce truc très très fort de dire ah oui mais en fait faut bien voir que par exemple euh vous parlez à un moment de est-ce que être végétalien du coup est-ce que ça a forcément des bienfaits pour la santé et tout machin bidule et vous vous dites ben voilà c'est c'est c'est c'est c'est c'est faux de dire ça et et et c'est faux de dire dire aussi ah oui non vous c'est pas ça c'est vous partez du fait de démonter les arguments des gens qui disent il faut absolument euh manger de la viande il faut absolument euh parce qu'il y a de la B12 et cetera et cetera et en fait à ce moment-là elle elle elle s'empresse de dire oui mais il faut reconnaître que cet argument-là il est aussi utilisé par les gens qui ont une alimentation végétalienne pour dans le même sens en fait dans dans le sens inverse mais c'est le même argument et il est aussi con dans un sens que dans l'autre et si tu veux à à chaque fois elle a ce truc très instinctivement où elle va juste reconnaître que Ben dans son propre groupe aussi il y a ces mauvais usages il y a ses sophismes et tout c'est pas genre ce qu'on critique souvent aussi dans les gens qui utilisent l'esprit critique c'est Queen gros l'esprit critique ça sert beaucoup à voir la paille dans l'œil du voisin et en fait à bien éviter de parler de la poutre qui a dans le notre et ben je trouve que elle dans tout l'entretien elle parle beaucoup et très bien de la part paille ou de la poutre qu'il y a aussi dans les yeux des antispécistes ou de certains antispécistes ou de certaines personnes qui se réclament de du mouvement et moi je trouve que cette posture là elle est tout au long de l'interview elle est vraiment chouette hm hm oui je pense que c'est une erreur de façon général dans la plupart des militantismes cette idée de vouloir cacher un petit peu les pars d'ombres du mouvement à quelque part pour juste mettre en avant des choses voilà comme quoi on est un peu les les sauveurs de humanité et tout tous les mouvements sont sont sujets à ça et parfois aussi une forme d'entrrisme qui fait qu'on narrive plus à voir les choses sur lesquels en tant que mouvement il faut qu'on travaille et je trouve que justement cette ce groupe à quelque part de de d'antispéciste liés aussi avec les thématiques de de l'esprit critique que j'ai pu citer avant euh permet vraiment ça c'est des gens qui sont beaucoup en échange entre eux qui discutent beaucoup qui se remettent beaucoup en question et il y a pas du tout cette arrogance virulence qu'on pourrait habituellement prêter aux végan lorsqu'on connais pas là c'est c'est vrai que et et en même temps je je je pense que cette attitude virulente et et cetera a une utilité et il n'est pas elle permet d'ouvrir le sujet elle permet de passer sur des plateaux télé elle j'avais interviewé par exemple Virginia Marcus une antispéciste Suisse une des principal an spécialiste suisse qui euh qui me disait ben don donc récemment il y a eu un référendum sur l'élevage intensif en Suisse on devait aller voter pour savoir si oui ou non on voulait mettre fin à l'élevage intensif et le simple fait qu'on propose cette question au référendom elleelle me disait oui mais s'il y a ça aujourd'hui c'est parce qu'il y a eu des vitrines de boucherie caché AAR cassé auparavant parce que sinon on parlerait juste pas de notre mouvement et je pense qu'elle a raison là-dessus je pense que c'est c'est toujours compliqué hein de savoir à quel point point c'est c'est un grand débat dans tous les militantismes à quel point on doit être virulent à quel point jusqu'à quel point on doit aller est-ce qu'on doit faire du sabotage est-ce qu'on doit et cetera donc c'est c'est des questions extrêmement complexes mais j'ai l'impression que c'est vraiment des des des façons de faire qui qui qui peuvent être convergentes et qui sont convergentes dans la plupart des cas après encore une fois ce genre de façon de faire ne veut pas dire qu'il faut ne pas reconnaître les torts et cetera je pense qu'au contraire la plupart des gens qui vont être qui connaissent pas très bien un sujet qui vont être un peu positionnés contre sans vraiment savoir et cetera mais ils ont quand même vu des articles de presse qui laissent pas penser que les antiracistes que les les et ce que que les antispéistes ou comme ça sont des gens gentils et tout bah non ça a plutôt l'air d'être des gens virulents qui veulent détruire la civilisation je ne sais rien quoi et ben ces gens-là c'est aussi important de reconnaître les torts du mouvement parce que ça permet de les décliver à quelque part ils disent ah bah ouais en fait les reproches que j'ai à leur faire il est en train de le le dire là ça veut dire que lui il a une vision autre que moi alors qu'il reconnaît les reproches que moi je je fais à ce mouvement et donc ça c'est c'est un un processus qui est très intéressant h je je je pense par exemple sur les sujets antiracistes pendant longtemps il y a eu une sorte de gauche un peu molle qui était là en mode tenons-nous tous les mains dans la main et tout va bien aller et cetera et c'est quelque chose qui convainquait pas la plupart des gens parce que ben oui il y a des trucs qui se passent ils ont peur et cetera et cetera le sentiment d'insécurité dans tous les médias qui est exacerbé et cetera et une réponse que peut faire des des antiracistes plus radicaux par exemple voilà des gens comme uabelja Sam ou comme ça c'est des choses que je peux trouver relativement intéressantes parce que on arrive dans des stratégie de dire par exemple euh bah oui il y a effectivement plus de noirs et d'Arabes dans les prisons et alors qu'est-ce que ça veut dire une fois qu'on a fait ce constat je suis d'accord avec vous il y a plus de noirs et d'Arabes dans les prisons à partir de là qu'est-ce que ça veut dire pourquoi est-ce que c'est dans la nature des noirs et des Arabes d'arriver en prison est-ce que c'est leur biologie est-ce que c'est leur culture est-ce que c'est leurs conditions sociales est-ce que c'est leurs moyens matériel d'existence est-ce que qu'est-ce qui fait que qu'on arrive à ces situations quelles sont les causes de ça et et cette question posée comme ça je je pense que c'est quelque chose de vraiment pertinent parce que ça permet de casser justement un peu ce truc de gens par exemple de droite ou d'extrême droite qui vont dire ah mais vous reconnaissez pas les problèmes qui sont liés à non on les reconnaît mais c'est juste qu'on y apporte pas la même explication que vous euh et qu'on y apporte pas les mêmes solutions que vous c'est et ça c'est c'est quelque chose d'important je trouve et à force de justement toujours vouloir être un peu bisounours comme ça ne pas adresser les vrais problèmes par peur de cLIV ou ce genre de chose je pense qu'on peut arriver justement à des à des positions comme ça qui qui sont pas pertinentes et qui convainquent pas les gens et je trouve que Ben typiquement quelqu'un comme comme Florence delry fait ça à merveille en même temps expliquer extrêmement bien les choses en même temps dire les torts que peuvent avoir son propre mouvement je pense c'est vraiment la la la posture la plus pertinente à avoir même si beaucoup de postures peuvent être complémentaires euh intéressant du coup je cherche depuis tout à l'heure le nom d'un livre euh je sais pas si vous l'avez lu mais ça me fait penser à ce que tu disais aussi sur est-ce qu'il faut être non violent pas non violent enfin t ces thématiques qui animent toutes les lutte depuis très longtemps euh il y a il y a il y a quelqu'un qui a fait un livre c'est un c'est un un historien ou anthropologue anarchiste et il a fait un livre sur une histoire de la nonvolence politique ou Histoire de la nonvolence ou Histoire de la violence politique plutôt ou Histoire de la violence en politique où en fait il il dit exactement ce que tu dis c'est-à-dire il dit on aurait pas eu eu Martin Luther King si on avait pas eu euh l'autre militant du même moment qui était plus radical là euh x quelque chose Malcom X ouais voilà si navait pas eu Malcom X tu vois il dit c'est parce que le c'est parce que le gouvernement euh Kennedy tout ça avait peur de Malcom X et de ce qui pouvait générer que on s'est mis à vraiment à écouter c'est toujours des rapports de force et dans les rapports de force effectivement c'est pas pas forcément non violence contre violence c'est plutôt on va écouter les non violents parce qu'on a pas envie que les violents prennent le pouvoir quoi en gros euh mais et voilà ça permet d'élargir la fenêtre d'overton hein c'est ce qu'on voit dans l'autre côté avec un Zemour par exemple qui est venu rendre quelqu'un comme Marine Le Pen qui était vu comme absolument extrême et cetera finalement beaucoup plus tranquille elle est beaucoup plus modérée que Zemour finalement et ça permet d'ouvrir comme ça la fenêtre des choses qui sont acceptables et puis des des discours qui qui sont pertinents et ça fait que voilà c'est ces gens qui vont tenir des discours extrêmes peuvent aussi si c'est bien fait permettre aux gens qui tiennent des discours moins extrêmes de faire passer leur position comme étant tout à fait acceptable ouais ouaisé pas le cas avant mais du coup la question que je me pose mais c'est bon c'est c'est c'est c'est très méta mais pourquoi pas c'est de se dire moi moi je veux bien c'est-à-dire qu'en gros si tu observes de très très loin tu te dis ah ben il fallait mal comom pour qu' est Martin Luther King très bien euh ou je sais pas il faut des gens qui soient très très extrêmes à gauche et qui disent faut tuer tous les milliardaires pour que on accepte et que ce soit disciible de dire faudrait déjà les taxer au-dessus deun million d'euros et tu vois et ça c'est le truc normal par contre j'avoue que moi juste alors je sais pas si c'est égoïste ou quoi c'est que je je je je sais pas si les si les gens qui disent des choses qui sont très très extrême on ont conscience de dire des dingueries et le disent en sachant qu'il disent des dingueries mais en faisant un calcul de de billard en fait en disant non mais je dis ça pour que ça devienne valide d'autres choses parce que ça moi je je serais pas capable de le faire et du coup je préfère me cantonner à dire ce que je pense vraiment qu'il faut faire tu vois alors que je pourrais avoir la lecture de dire attends comme je vois que ça penche trop vers la droite ou vers la gauche du coup je vais dire des choses qui sont encore plus dingue vers la gauche ou vers la droite que ce que je pense pour que au final ça retrouve à l'équilibre sauf que ça en tant que militant moi je je peux pas le faire parce que je je je je je crois pas à ma capacité de faire ça donc mais par contre je suis d'accord avec toi si je regarde mes tas je me dis oui tous les les les discours extrême dans un sens que je trouve bon je comprends d'où ils viennent et je comprends même leur utilité méta mais je pourrais pas me les approprier et dire que c'est OK quand même tu vois ce que je veux dire oui je pense que je pense vraiment qu'il y a les deux hein il y a des gens comme peut-être par exemple Eric Zemour on peut peut je pense supposer de façon assez voilà assez probable qui croit la plupart de ce qui dit qu'il a assez convaincu des thèses qu'il apporte et puis de la que la radicalité qu'il apporte en plus par rapport à la radicalité déjà extrême de de Marine Le Pen est quelque chose de bon à prendre de pertinent pour la société et cetera probablement qu'il est convaincu par ça à l'inverse je pense que des gens comme Laurent Alexandre par exemple sont pas particulièrement convaincus de la plupart des choses qu' dis en tout cas ils vont faire des sortes d'hyper hyperb de ce qu'il disent pour pour vraiment capter l'attention créer des cvage qui n'existe pas nécessairement pour pour capter l'attention alors que ok ok ouais ils ils sont pas forcément là-dedans Laurent Alexandre avait fait un tweet je crois d'ailleurs dans lequel il disait la viralité c'est très simple ou quelque chose comme comme ça c'est c'est c'est un peu de la paraphrase c'est un truc du genre tu as juste à tweeter deux trois trucs clivant par jour et au bout d' d'un mois tu auras assez de followers pour vivre avec la vente de livres quoi et et et et et donc voilà je pense que par exemple chez quelqu'un comme Laurent Alexandre peut-être chez quelqu'un comme Luc Ferry aussi qui va amener des termes comme voilà écoterroriste et cetera c'est des termes ou est-ce que profondément tu penses que l'écologie est vraiment terroriste et comparable à des gens qui vont poser des bombes et cetera est-ce que vraiment il y a vraiment cette conviction absolument prof où il y a pas un côté un peu j'amène un terme dans le débat public pour cLIV pour qu'on parle de moi pour qu'on m'invite sur des plateaux télé je pense qu'il y a aussi ce côté là et moi-même dans dans les dans les vidéos que je suis en train d'écrire dans les choses que j'ai il y a plein de fois où j'essaie de trouver des formules un peu clivantes qui vont qui qui vont permettre d'être reprises et cetera qui que que qui sont mémorables même si elles reflètent pas 100 % mon opinion et puis que mon opinion est un petit peu plus nuancé que cette petite phrase que je vais poser là mais je vais la poser là en introduction de vidéo pour que les gens regardent la suite et ça je pense que c'est une stratégie que certains peuvent utiliser quand même ouais tu as tu as tu as métabolisé l'économie de la tension ouais c'est ça c'est ça et je pense qu'un des trucs qui est enfin qui est intéressant à analyser là-dedans mais sous une perspective très molocen on va dire je le rapporte au à ce truc de molo c'est que c'est c'est situation o en fait en souhaitant optimiser une valeur pour rester dans le jeu que ce soit en terme de survie économique ce genre de choses on détruit toutes les toutes les valeurs qui qui sont autour donc typiquement dans l'espace médiatique je pense qu'il vaoir beaucoup d'activistes écologiques par exemple qui vont se dire bah voilà en fait il faut attirer l'attention sur ce sujetl donc on va de la tomate par exemple sur la Joconde pour montrer que on est visible et cetera et en fait et en fait en faisant ça du coup effectivement ton sujet est visible mais par contre à quel point justement euh tu clives et à quel point du coup euh tu tu sers ta cause dans le sens où derrière l'écologie c'est un problème aussi de coordination et en fait il y a comment est-ce que tu coordonnes une société quand justement tu touches à une œuvre qui est aussi tu vois universelle et qui va provoquer beaucoup de colère donc tu as un peu ce truc je pense dans notre espace enfin c'est même sûr euh dans notre espace médiatique actuel hyper concurrentiel en terme d'attention c'est on veut tous en fait optimiser notre attention et en faisant ça on va justement employer des techniques qui vont avoir tendance à créer de la fracture de la polarisation et donc bah tu as ce côté un petit peu suicidaire quoi mais par c'est ce que dit c'est ce que dit touti sur le sur le chat c'est il a raison c'est et c'est les c'est c'est les c'est les logiques d'incitation qui nous poussent à ça et hate hate the game not the player ouais parce que tu attends oui ben c'est c'est c'est vrai que c'est très compliqué parce que moi-même si je pouvais ne pas faire des titres voitures électriqu de points le grand mensonge avec la tête d'Elon musk et puis marqué arnaque probablement que je le ferai pas c'est c'est une question de de de risque bénéfice des des avantages et et des inconvénients et euh c'est vrai que si on fait une sorte de de calcul un peu utilitariste comme ça je pense qu'on est très largement gagnant à faire en sorte que nos causes soient visibles et puis à jouer le jeu des trucs médiatiques euh même si on participe effectivement à quelque chose de qu'on peut juger négatif en soi c'est un petit peu la même chose dont on parlait avant avec le fait de faire des TikTok est-ce que j'ai envie de participer à TikTok ou pas euh c'est vrai que c'est des dilemmes c'est toujours compliqué mais je pense que de façon générale ce côté un peu pureté militante aussi de de de se dire finalement euh non je ne vais pas aller dans ces sables mouvants boueux là dégueulasse plein de putacliquerie de tiktokerie et et de virulence euh je pense aussi que c'est quelque chose qui peut desservir en grande partie les causes parce qu'on se retrouve avec des conféren absolument passionnantes qui sont qui font 3 He sur Youtube d'un mec qui est extrêmement pompeux à regarder que la plupart des gens vont pas regarder mais qui dit des trucs qui changent ton ton cerveau de façon complètement délirante qui vont te faire une sorte de de de tempête de cerveau quand tu le regardes tellement c'est pertinent et c'est dommage c'est dommage que ces gens n'aient pas mis une une miniature avec des flèches rouges et puis n'ai pas marqué le grand mensonge au leur titre franchement c'est dommage parce que le je pense que l'impact aurait été beaucoup plus grand et c'est vrai qu'ils auraient participé à ça mais l'impact qu'ils auraient eu sur les gens serait infiniment plus grand d'ailleurs par exemple un bon exemple de ça c'est Jean-Luc Mélenchon qui a exprimé plusieurs fois le fait que bah oui CV c'est ma stratégie je vais trouver des phrases choc à chaque intervention médiatique je vais sortir une nouvelle dingre qui va faire la polémique sur Twitter et cetera mais au bout d'un moment ben on vit dans ce monde là et il y a pas trop trop le choix et oui on participe à ça mais si je le fais pas bah juste mathématique va pas être vu et puis les choses que je considère comme importantes vont pas être assez mis en avant donc oui j'ai envie de changer le le le jeu à quelque part mais pour l'instant le jeu est comme ça donc on va rejouer avec les règles du jeu et ça peut être dangereux he il faut pas tomber dans la logique du jeu et tout il faut toujours prendre conscience qu'on qu'on qu'on est là pour qu'on utilise le jeu comme un moyen et pas comme une fin en soi et c'est ça où où ça peut être dangereux à ne pas se faire aspirer par le jeu en soi mais je pense que si c'est pas le cas alors on est gagnant alors euh ah je euh je je comprends ce que tu veux dire mais tu vois c'est c'est tu vois t les gens qui ont une cause ils pensent la même chose que toi euh c'estàd les gens qui sont pros mour ils pensent comme toi euh et cetera et cetera donc moi je pense que ce raisonnement il peut être valable qu'à partir d'un d'un seul truc c'est que si si tu as conscience que euh les systèmes d'incitation ils font que au global ça va aller mal je pense qu'il faut il faut essayer bien sûr et ça c'est je pense que tu le fais je le fais enfin on essaie de le faire tous à notre échelle forcément les sujets qui on pense important et qui sont sous sous médiatisé on va en parler mais je pense que et c'est c'est c'est c'est pour ça qu'on est ici aujourd'hui et c'est pour ça que tournesol existe c'est le but du jeu c'est aussi d'essayer de changer les systèmes d'incitation parce qu'en fait a a il y a un bout de notre énergie euh même si effectivement on fait des vidéos qui des fois vont être un peu où on va essayer d'un peu cliver et cetera faut aussi réorienter une partie de notre énergie sur changer le système d'incitation parce que dans ce système d'incitation là il y a ça ça peut il peut pas y avoir du du une réalité partagée qui émerge et et et ça forcément même si moi je finis par gagner mon combat sur tel ou tel sujet euh au global je pense que le calcul itariste euh veut que on passe un peu de temps à changer les règles ou à essayer de changer les règles tu vois dire clairement clairement c'est très très important de de pas perdre cette perspective de vue et moi c'est ce que j'essaie de faire c'est ce que je vais essayer de faire en tout cas dans dans les prochaines vidéo typiquement c'est de jouer justement sur le même type d'incitation que ce que j'ai pu faire avec les voitures électriques le même type d'accroche comme ça et puis de finalement utiliser ça pour amener les gens vers une pensée plus complexe plus ancé moins clivante ça veut pas dire qu'il y aura pas quelques phrases cvantes qui pourraont être retenu et cetera dans la vidéo mais si si tu veux je je vais essayer de jouer à quelque part sur ces codes là les codes qui nous font gagner au jeu de la viralité sur les réseaux sociaux pour pour pouvoir essayer d'amener les gens à quelque chose que je considère être un peu mon type de vidéo idéal à quelque part et pour ça je pense que typiquement jouer à fond sur le truc que putac clique et ca dans l'accroche dans le titre et la miniature et puis ensuite avoir une vidéo justement où on vient nuancer un petit peu tout ça c'est une approche relativement efficace pour en même temps participer au truc et puis avoir un certain impact et puis en même temps ne pas trop en faire pour ne pas trop alimenter ce ce jeu toxique quoi moi je pense qu'il faut changer il faut vraiment avoir de l'énergie aussi mettre un peu d'énergie pour changer les règles globales du jeu toxique quoi c'est ça aussi que je veux dire c'est ça ça ça suffit pas de le faire à son niveau parce que c'est pas un problème individuel c'est pas un problème de créateur ou de créatrice de contenu c'est un problème systémique et ça ça veut dire qu'il faut passer un peu de notre énergie à changer vraiment euh les règles globales de l'économie de l'attention mais ça ça ça veut dire c'est une c'est une lutte complètement énorme mais je pense qu'il y a il y a un peu besoin de de notre énergie là-dedans aussi en parallèle quoi tu vois ouais ouais de notre énergie de nos ressources de de nos ressources de façon générale quoi c'est vrai que moi je trouve je suis quand même fasciné je trouve que c'est un un sujet quand on creuse un petit peu qui est et puis qu'on se rend compte d'à quel point ça importe et puis d'à quel point ça ça impacte nos démocraties no nos choix collectifs et cetera et le peu justement d'engouement médiatique qu'il y a là autour c'est pas un sujet qui qui dont on parle beaucoup je trouve ça assez assez triste le fait que par exemple les les démocraties se détériorent petit à petit et puis que personne n'en parle alors que c'est probablement tout aussi si ce n'est plus important que le rapport du JC euh euh c'est dommage c'est dommage c'est c'est la la cause de pour pour changer l'économie de la tension qui qui se fait perdre un peu dans le jeu de l'économie de la tension quoi ah ou ça c'est c'est logique hein l'économie de la tension a tout intérêt que cette cause avance pas h et et le gagnant est molo exactement et du coup euh tu on a on est un peu à tard sur le programme mais tu n avais recommandé une vidéo qui pour toi et la vidéo que par ex par exemple si tu devais recommander à tout le monde de regarder une vraie vidéo euh ça serait celle-là c'est ça que tu as choisi donc si tu devais donner la meilleure note sur tour sol à une vidéo ça serait à priori celle-là en tout cas pour l'instant parce que forcément on change et du coup c'est laquelle et qu'est-ce qu'il y a dans cette vidéo et pourquoi tu trouves que sur la fond et sur sur le fond et sur la forme c'est une vidéo que tu voudrais voir recommander au plus grand nombre h ouais du coup c'est une question que vous m'aviez posé en en amont et que j'avais trouvé extrêmement compliqué d'autant pour moi qui m'intéresse comme ça autant de autant de sujets non seulement choisir le sujet mais ensuite choisir la vidéo c'était vraiment très très complexe franchement euh je suis pas certain du choix que j'ai fait je sais pas à quel point il est pertinent donc la vidéo finale c'est une vidéo qui s'appelle hling C rien en français qui est une sorte de documentaire d'un petit peu moins de 2 heures il me semble qui euh qui parle voilà d' d'antispécisme euh principalement euh qui va euh qui qui qui va aller euh qui va explorer finalement un petit peu les différentes façons dont on traite les animaux pour les différents usages que les humains en font et euh d'à quel point ça peut être horrible d'à quel point on les considère vraiment comme étant euh euh des meubles des objets inanimés euh qui qui qui n'ont aucun ressenti euh et donc il y a des images qui sont assez choc assez violentes en même temps la voix euh est assez agréable je trouve à écouter en français c'est Maxime ginolin qui l'a fait qui qui est derrière notamment la chaîne mag Magic Jack et d'ailleurs j'avais hésité avec une autre vidéo de avec une vidéo de la chaîne Magic Jack qui s'appelle le jugement qui qui est un truc sur le même thème où c'est un lobbyiste de la viande qui se fait juger par un tribunal d'animaux et que je trouve très très bien fait dans la mise en scène c'est vraiment une sor de petit court-métrage très agréable et peut-être un petit peu moins dur à à regarder et c'est un petit peu ça qui me fait peur avec le fait de mettre en avant alings c'est je me dis à quel point est-ce que les gens vont regarder jusqu'au bout et à quel point est-ce que ça va pouvoir convaincre des personnes non convaincues parce que du coup mon mon raisonnement hein pour choisir cette vidéo c'est c'est c'est vraiment fait en deux temps d'abord je me suis dit euh ça ça me paraissait évident que j'allais parler d'une d'une cause particulière euh ça allait pas être une vidéo divertissement ou ou quelque chose comme ça que ça allait parler d'un d'un sujet particulier je me suis demandé quel sujet ouais donc donc pour ça j'ai j'ai appliqué une sorte de de filtre Ana pour ampleur aspect négligé et puis potentiel d'amélioration ok donc à quel point en fait la cause en question va donc au niveau de l'ampleur hein à quel point la cause en question va toucher d'individus euh combien d'individus sont touchés par par cette cause puis à quel point à quelle profondeur ils sont touchés à quel point ça va bah là typiquement ça va jusque dans leur chair dans leur vie dans leur et cetera euh dans dans dans donc dans dans la chair dans la vie des des des animaux non humains h et euh et et et et donc au niveau de l'ampleur ça me paraissait être une cause absolument enfin énorme après il y a il y a d'autres cause d'ampleur tout à fait tout à fait énorme aussi justement on parlait de l'intelligence artificielle j'aurais pu proposer quelque chose là-dessus euh la pauvreté la santé mondiale euh les guerres nucléaires enfin il il y a plein de causes qui peuvent avoir une ampleur tout à fait euh importante donc euh c'est ce qui m'a fait un peu pencher vers la cause animale c'est les deux autres critères donc l'aspect négligé euh c'est vrai que la la cause animale il me semble que c'est une cause qui est particulièrement négligée dont on parle particulièrement peu dans les médias qui est qui a particulièrement perdu euh le l'économie de de de l'attention en tout cas pour l'instant et euh et qui pourtant justement est extrêmement importante au niveau de l'ampleur donc cet aspect négligé c'est quelque chose d'important parce que finalement bah ça nous fait poser la question de si j'ajoute une pierre à l'édifice de cette cause bah à quel point est-ce que je vais contribuer par exemple si j'aide des gens à trouver la solution contre le cancer est-ce que ça va vraiment être pertinentantant qu'il y a déjà énormément de fonds énormément de centres de recherche qui se font là-dessus peut-être c'est pas le plus pertinent alors que alors que que que d'autres causes par exemple dans lesquels euh qui qui sont beaucoup plus négligés qui ont beaucoup moins de ressources à leur disposition peuvent être plus pertinentes et puis finalement bah le le potentiel d'amélioration à quel point est-ce que c'est c'est facile de d'améliorer le problème qu'on qu'on met sur la table parce que évidemment par exemple si on met en avant quelque chose comme je sais pas moi le vieillissement par exemple et un problème qu'on peut considérer comme assez compliqué à résoudre il touche beaucoup de gens c'est quelque chose d'assez négligé mais c'est compliqué à résoudre le vieillissement les aspects négatifs liés au vieillissement euh donc donc on peut juger par exemple ça veut pas dire que c'est pas une cause importante mais disons que c'est c'est une cause qui est plus compliquée à résoudre et donc est-ce que présenter une vidéo par exemple sur la cause du vieillissement au plus de nombre possible ça serait pertinent bah pas nécessairement parce que est-ce que les gens pourraient faire quelque chose avec ça pas grand-chose et donc là la la cause animale me paraissait extrêmement pertinente parce que d'un point de vue individuel et ben on on peut arrêter de de consommer des produits issus de de l'exploitation animale ce qui est quand même déjà déjà pas mal et euh et et et ça ouais c'est quelque chose qui qui me semble faisable et donc une partie des gens qui regardent par exemple alings puissent diminuer très nettement leur consommation de produits issus de l'exploitation animale ou euh ou euh ou complètement l'arrêter bah ça me paraît être assez pertinent d'un point de vue du du potentiel d'amélioration que que créerait la vidéo dans la société quoi euh c'est marrant ce truc Ana je connaissais pas euh donc ampleur c'est quoi le N déjà c'est c'est le caractère négligé ouis négligé ouais et le amélioration est-ce que c'est possible d'améliorer potentiel d'améliorationou à quel point c'est facile d'améliorer quoi ouais à quel point en fait avec une quantité donnée de ressources on va pouvoir résoudre une partie du problème ou pas et c'est vrai que à ce jeu de de l'ANA c'est assez de faire mieux que que l'antispécisme à partir du moment où tu es déjà d'accord avec l'antispécisme effectivement il faut partir du principe que la vie des animaux non humains compte que leur bien-être non sourance compte ce qui est ton cas mais en tout cas quand quand on tient cette ce quand on par de quand on part de cette Axium là tout antispéciste quasiment fait enfin pour tout antispéciste la cause an spécist devient le le Ana le plus efficace pour tout le monde quoi oui alors je pense que la plupart des antispécistes ne raisonnent pas en Ana mais effectivement pour ceux qui le font je pense que c'est c'est un des trucs les principaux après euh moi je je personnellement dans ma hiérarchie des choses importantes justement je place l'intelligence artificielle et notamment les risques existentiels liés à l'IA encore plus haut parce que ça me semble euh voilà ça me ça me semble encore pire sur sur certains critères pourquoi j'ai j'ai j'ai pas mis un truc sur lia c'est parce que je pense que l'impact que pourrait avoir une vidéo sur lia sur les gens ne serait pas si grand que ça finalement là où sur la cause animale à mon avis l'impact sur les gens pourra être plus grand à partir de même une simple une simple vidéo c'est que pour résoudre les problèmes liés à l'intelligence artificielle oui il faut avertir le grand public mais je pense que un des enjeux principaux c'est c'est surtout que les chercheurs il y a plus de chercheurs dans ce domaine réorienter les budgets jet que les entreprises les bigtech peuvent allouer à la sécurité par rapport à l'argent qu'ils allouent à la capacité des modèles ou ce genre de choses et c'est des choses qui finalement le grand public a un rôle à jouer mais qui est beaucoup moins grand que dans des causes d'aspect social comme peuvent l'être l'antispécisme ou les autres discriminations arbitraires comme l'antiracisme l'antiféminisme et cetera et voilà ouais en gros le le l'enjeu de Lia pour toi il perd sur le dernier a sur le côté les gens ont pas individuellement un pouvoir d'amélioration trop grand par rapport effectivement à l'antispécisme ù effectivement si tu manges moins de viande direct tu causes moins de souffrance en fait tout dépend de de la ressource qu'on investit c'est-à-dire que si on me dit par exemple tu dois investir 100000 € dans une cause probablement que je la répartirai avec légèrement plus d'argent dans la cause de de l'IA éthique plutôt que dans l'antispécisme mais par contre d'un point de vue de l'attention la ressource c'est l'attention je pense effectivement que focaliser attention du grand public sur l'antispécisme aura un impact plus grand et et et pourquoi cette vidéo à partir de de de la cause animale c'est parce que je me suis dit que ça faisait globalement le tour je me suis demandé pendant longtemps euh s'il fallait justement une vidéo assez choc comme ça où il y a des images violentes à l'intérieur ou bien une vidéo beaucoup plus lisse beaucoup moins peut-être clivante justement euh et je suis arrivé à la conclusion que quand même ce genre de vidéo aurait probablement un impact plus grand euh le risque c'est que des gens plus sensibles ou qu' ont pas envie de voir ce genre de choses euh ne ne ne regardent pas du coup la vidéo jusqu'au bout euh mais à l'inverse les gens qui vont regarder la vidéo jusqu'au bout euh vont pouvoir prendre conscience d'à quel point c'est grave quoi et je pense que on aura beau expliquer euh des choses absolument atroces qu'on peut faire au aux autres animaux par la parole par les discours rationnels il au moment qu'on n'est pas euh confronté à ces images on voit pas la détresse vraiment de de de ces animaux qui qui qui nous est caché hein au quotidien quand on achète de la viande on se rend pas compte que que qu'il y a ça derrière h et ben je pense que c'est une façon relativement efficace malgré tout d'impacter vraiment émotionnellement les gens et puis que ça leur fasse pas juste l'effet de ah tiens j'ai vu une vidéo de vulgarisation assez intéressante sur les mfets de l'élevage intensif donc voilà là je pense ça implique beaucoup plus le le le spectateur et nellement donc c'est pour ça que j'ai choisi cette vidéo même si je je voilà je je suis tout à fait ouvert au fait qu'il y a peut-être d'autres vidéos auxquelles j'ai pas penser qui qui qu' soit meilleure que celle-là ou que celle-là a des des défauts au niveau des sources ou je sais pas quoi peut-être que que c'est le cas mais voilà en tout cas des idées des vidéos que j'avais en tête c'est celle-là qui qui est ressorti ouais et non non mais c'est en tout cas clairement la vidéo fait beaucoup usage euh du du côté très émotionnel c'est c'est une vidéo qui est quand même c'est pas en mode alors oui il y a 440 millions de veau qui meurent chaque année nanani nanana c'est vraiment il toucheent ils essaient de toucher notre corps de sensible en disant voilà dans le pire des pires des cas c'est ça qui arrive et c'est horrible enfin c'est très émotionnel quoi même dans la musique et tout je sais pas ce que tu en penses Victor mais ça fait beaucoup appel à l'émotion ouais complètement et du coup euh euh pour rebondir effectivement dans ton calcul qui est vachement intéressant entre sur l'action entre l'impact de l'intelligence artificielle et et là des animaux là il y a ce côté vraiment qui est hyper tangible et avec ce côté et et la les discussions sur l'IA et la super intelligence c'est le truc le moins tangible je pense qui qui puisse exister quand on parle du scénario TR le scénario on va dire extrême science-fictionnesque et et c'est vrai que là il y a en fait il y a il a juste besoin d'une d'une caméra cachée quoi dans un endroit et juste de publier ça en brut pour que ça prenne absolument tout le monde par par les émotions et je pense que c'est il y a il y a un livre que j'avais trouvé vachement intéressant de Anthony galuzzo qui est un un chercheur en un chercheur français qui s'appelle la fabrique du consommateur et dans laquelle il parle il parle du fait que l'une des grandes caractéristiques de la société de consommation c'est la mise à distance euh du processus de production par rapport au consommateur c'est-à-dire que les les produits les objets la viande qu'on achète on se on se caractère un peu magique sorti de nulle part et on est complètement éloigné du processus de production et là en fait dans cette vidéo vraiment en fait c'est exactement le mouvement inverse quoi on met la caméra euh à l'endroit et eu et du coup oui c'est très ça prend par les tripes quoi h je pense que si avant de de manger un produit issu de l'exploitation animale on mettait une mini vidéo en mode en mode voici comment a été produit votre ce que vous allz manger bah tu serais là en mode ah ouais non mais c'est horrible attends c'est c'est c'est pas possible je je va pas contribuer à ça et pour plein d'autres produits de consommation c'est effectivement le cas mais la viande je pense que c'est c'est c'est le plus flagrant quoi c'estàdire que il y a effectivement le le le documentaire va va beauccoup reprendre des images relativement extrêmes des des des cas absolument horrible mais il y a même pas besoin de ça quoi enfin je veux dire un élevage classique tu mets une caméra pendant pendant 10h dans un élevage classique tu arrives à un truc euh c'est c'est c'est absolument horrible quoi c'est c'est euh c'est une c'est une sorte de de génocide permanent quelque part et et c'est vrai que voilà je pense par exemple que lorsque les gens voyaient par exemple euh les Noirs comme étant des personnes inférieur sans âme ou je sais pas quoi des trucs comme ça euh quelqu'un qui aurait dit euh oui mais mais ce que vous faites c'est absolument horrible enfin regardez et cetera je pense qu'il y aurait beaucoup de de réactions dans un sens de mais non c'est pas c'est pas grave c'est des Noirs tu vois et on arrive un peu ça avec les animaux parfois où il y a cette idée dire mais oui mais c'est des animaux enfin je veux dire c'est pas c'est pas la même chose et cetera et et et je pense qu'on qu'on arrive là vraiment au bout du raisonnement c'est c'est vraiment ça l'antispécisme c'est qu'on on en vient à considérer que enfin c'est ça le spécisme plutôt c'est qu'on en vient à considérer que l'espèce à laquelle on appartient est un critère de de discrimination pertinent et et au bout d'un moment face à ce genre d'image émotionnel et cetera il y a pas non plus de de de réaction de réflexe mental qu'on peut avoir de dire oui mais les végans sont violents oui mais ça change rien regarde les images on s'en fout que les véganes soi violents ou pas regarde la réalité qui se cache là derrière à quelque part V qu' une vidéo sur lia par exemple je pense que beaucoup de gens pourraient dire ah oui même si la vidéo est extrêmement bien ficelé bien expliqué et cetera il y aurait toujours des objections à avoir et même une vidéo absolument rationnelle sur sur donc rationnel au sens sans émotion même si c'est pas un emplo tout à fait correct de de rationnel eu sur sur le véganisme je pense qu'il pourrait y avoir ce côté euh bah finalement je refute que la viande c'est 15 % des émissions de gaz à effet de serre je pense plutôt que c'est 14 % ou des trucs comme ça ou des réflexes un peu mentaux tandis que face à un truc émotionnel un truc en mode bah juste regarde mais il y a même pas particulièrement besoin d'argumen à quelque part et donc s'il y a pas particulièrement d'arguments même s' en a quand même mais ce que je veux dire c'est que si c'est plusémotionnel il y a moins de de réflexe de réponses qui vont se mettre automatiquement que que pour par exemple des causes comme lia ou bien des des des trucs sur l'antispécisme mais plus argumentés et moins émotionnel quoi ouais alors je je suis à la fois d'accord et pas d'accord euh mais c'est pas c'est pas très grave euh dans le sens où je pense qu'en fait là l'appel à l'émotion moi je le trouve quelque part justifié parce qu'en fait il vient d'un truc qui est indéniable parce qu'en fait c'est juste pour dire il y a de la souffrance et et juste cette souffrance elle a une ampleur qui est juste factuel et objectivement et tu vois parce qu'après tu peux aussi faire appel à l'émotion pour faire croire à des gens que sauver quelqu'un au fond d'un puit c'est en fait tant c'est c'est à un moment plus important que faire attention au changement climatique ce qui est pas vrai oui les appels à l'émotion moi je pense qu'ils sont ils sont au contraire très dangereux parfois parce qu'ils peuvent être fait au service de choses qui factuellement sont quelque part fausses et disproportionné là dans ce film l'appel à l'émotion moi je je le comprends parce qu'en fait c'est juste une émotion qui est au service d'un fait qui est lui indéniable il te montre juste avec un exemple tu vois bien cette souffrance et bien cette souffrance c'est tout le temps et dans des des proportions qui sont inimaginables et c'est pour ça que l'appel à l'émotion je le trouve ok parce qu'après tu peux aussi te servir de l'appel à l'émotion pour pour pour quelque part avoir une sorte de de de de déformation du rel là l'émotion je trve je trouve qu'elle est au service de quelque chose qui est juste le le réel perçu par la moyenne con la vi c'est lui qui est déformé et là l'émotion elle est au service de de remettre les bonnes les bons ordres de grandeur je pense donc c'est pour ça que je trouve ça ok ouais ouais oui le le propos c'était vraiment pas de dire que l'appel à l'émotion de façon générale est une bonne chose hein il y a plein d'appels à l'émotion qui sont tout à fait négatifs mais c'est vrai que dans ce cas et dans d'autres cas où vraiment juste montrer la réalité euh en soi un appel à l'émotion ça me paraît pertinent de de de le montrer si on est on arrive dans une situation où regardeer le réel regardz comment on été produits les produits qu'on consomme que ça soit de la viande ou d'autres produits d'ailleurs euh nous nous crée une émotion aussi forte bah ça me semble pertinent de montrer ces images et puis de dire ben oui c'est ça ce qui se passe derrière ouais là en fait dans dans ce doc le l'émotion qui est du coup quelque chose de tangible l'émotion de voir juste un animal en train de se faire bah en gros torturé elle est mise au service d'un truc qui est réel mais intangible c'està dire que c'est un truc de masse qui nous dépasse complètement et ça c'est un des ça c'est un des gros je pense défis aussi de notre temps et un écrivant comme unders il en parlait longuement euh c'était qu'en gros on est dans une crise de la représentation on a créé des technologies et des systèmes de production et cetera en fait qui dépasse complètement les sens humains et notre capacité à à saisir pleinement ce qui se passe et du coup il faut qu'on parvienne finalement à à Isser un peu nos nos émotions à la hauteur des enjeux et donc il faut trouver des des des manières de faire euh et je pense que ce ce documentaire le fait bien h carrément et bien on verra euh hésitez pas à nous laisser en commentaire pour les gens qui ont pas vu ce film et qui sont pas encore végétarien dans le ou végétarien dans le alimentation n'hésitez pas à nous dire si ça a changé si ça a changé quelque chose moi je je je te dirais shiman si le fait d'avoir regardé ça ça va faire que quand je vais au restaurant je prends l'option végétarienne qui est en gros le seul lieu où je je mange de la viande c'est quand je vais au resto j'avoue que j'ai du mal à prendre l'option végétarienne à chaque fois h euh du coup je te dirais si ça si ça a changer ça ou pas et ce qui est très important aussi c'est que comme pour toutes les autres luttes évidemment il faut blâer le système et pas les gens qui qui participe au système et le le plus important pour moi c'est d'avoir une vision antispéciste et pas tant d'être végan dans le sens où le mode de vie qu'on a personnellement finalement c'est relativement peu de choses par rapport à l'horizon politique auquel on contribue notre notre puissance individuelle elle est importante évidemment et c'est c'est important aussi de d'avoir une certaine cohérence avec nos valeurs et cetera mais je pense que la plus grande puissance qu'on a c'est en tant que citoyen c'est en tant que pression sur les pouvoirs politiques c'est en tant aussi que consommateur en gros c'est ça c'est consommateurs et citoyens et souvent dans les appels à l'action individuelle on va mettre en avant justement ce côté les actions individuelles sont les actions de consommation ou de boycotte et je pense que c'est aussi important de mettre en avant les actions individuelles qui sont des actions de de citoyens de voter pour les personnes qui proposent les horizons politiques qui nous semblent désirables de euh voilà de de de changer le système de façon plus globale et donc avoir une rien qu'une vision antispéciste sans nécessairement être soi-même végan actuellement je pense que c'est c'est encore plus important que que l'inverse par exemple h intéressant euh plus plus politique que échogeste quoi les deux sont sont très importants je pense juste que dans les échogestes c'est important de mettre en avant les échogestes politiques et que souvent quand on fait des écogestes on a tendance à dire voilà les actions individuelles c'est rouler à vélo c'est manger moins de viande et cetera ce qui des choses tout à fait pertinente il c'est très très bien de les mettre en avant et je suis absolument pas contre contre ça euh et le fait qu'on change individuellement nous permet aussi de sentir soi-même en cohérence donc rien d'un point de vue personnel c'est pertinent ça va questionner notre entourage donc c'est c'est vraiment très très pertinent par contre je pense qu'il faut pas négliger les aspects personnels mais politiques c'estàdire que nous-même on fait partie d'un tout on fait partie d'une d'une société et on peut participer aussi à cette société avec notre pouvoir de de de citoyen et c'est important de mettre en avant oui les gestes individuels en tant que consommateur mais aussi les gestes individuels en tant que citoyens et c'est peut-être même encore plus important parfait impeccable alors on va commencer à conclure et du coup une question euh est-ce que tu aurais un conseil c'est titouran qui nous la pose est-ce que tu aurais un conseil euh pour un futur ou une future interview de tournol Live si tu devais si tu devais donnerement g ouais ben c'est compliqué du coup c'est quoi les critères ça doit être une créateur créateur créateur créatrice de contenu sur Youtube globalement bah en gros ça do être quelqu'un qui peut faire du contenu qu'on qui est sur Youtube et qu'on va pouvoir voter sur tournesol ouais au moins HM et et pendant que tu réfléchis j'en profite pour dire aux gens qui sont là et qui nous regardent de pas hésiter à s'abonner à cliquer sur la cloche et à venir comparer cette interview sur la PL la plateforme tournesol. app pour nous dire à quel point elle était géniale ou complètement nulle mais en tout cas voilà hésitez pas à faire ça et puis voilà vous savez comment ça marche les algos donc hésitez pas à laisser des commentaires et C et ca ou et à venir nous rejoindre sur le discord de tournesol et donc là tu dois avoir eu le temps à mon avis sinon j'ai de quoi remplir encore non non j'ai j'ai j'ai quelques idées vas-y envoie c'est compliqué parce que ouais j'ai j'ai j'ai plein d'idées je sais pas laquelle choisir parmi toutes celles que j'ai mais pour rester dans la thématique des trucs antispcistes et C je p pense que les épisodes de podcast de comme un poisson dans l'eau qui sont aussi publiés sur Youtube sont particulièrement pertinents pour comprendre les enjeux qui sont liés à la à la cause animale il fait vraiment le le tour de la thématique autant d'un point de vue philosophique que d'action militante et cetera des interview extrêmement bien préparées et cetera donc je peux vraiment vous vous conseiller ça ok sinon par exemple ben la chaîne Youtube philoxim aussi Qui est qui est vraiment excellente qui je crois à des vidéos qui sont très bien notées sur sur peut être très pertinente aussi et sinon bah des des classiques plus plus connus mais voilà des gens comme le réveilleur ou comme ça peuvent être très pertinent aussi voilà mais dans dans les petits ouais y a tellement de gens à mettre en avant c'est c'est c'est terrible mais c'est bien comme un po dans l'eau parce qu'en gros le réveilleur on a déjà fait un live avec lui euh philoxim je me demande s'il avait pas fait un live dans mais avec avec dans la dans la précédente saison où c'était les qui s'en occupé je me demande s'il y a pas eu un live a il y a eu un truc avec philoxim je sais euh mais ouais ben on retient comme un poisson dans l'eau et sinon une une autre idée c'est aussi euh je trouve plus je trouve plus ah oui la chaîne Youtube the flirers qui est très personante aussi gaïan de la chaîne Youtube the flirs qui fait des choses sur la prospective qu' une vidéo je crois qui est relativement bien noté sur tourne seul sur Pourquoi faut-il euh bannir les les robot tuurs quelque chose comme ça en tout cas l et puis thbao on avait parlé dans un podcast Axium de cette vidéo donc voilà ça ça ça peut être quelqu'un de de très intéressant aussi sur sur ce genre de plateforme je sais pas à quel point sur R tourne seul il est bien noté ou pas mais comment s'appelle The flirs vous vous êtes déjà demandé à quoi pourrait ressembler le monde en 100 ans c'est ça euh c'est possible c'est possible oui ça doit être ça ouais ok je connaissais pas du tout ok c'est une chaîne de de prospective qui parle d'intelligence artificielle de risque existentiel euh principalement c'est c'est sujetl euh mais aussi ben des voilà les dernières vidéos c'est sur j'ai commencé les biorisques la supercuctivité euh les soldats augmenté aussi pas mal de trucs sur le transhumanisme et c'est notamment en fait tous les tous les 3 mois je coanime un épisode de podcast pour leur pour leur chaîne aussi donc euh donc voilà si vous voulez me retrouver une plateforme de plus sur laquelle vous pouvez me retrouver globalement tous les 3 mois sur sur the FLS ok trop bien c'est c'est pas eux qui avaient fait une vidéo sur la métaacrise il me semble non ça dir possible oui ils avaient fait une vidéo ouais tout à fait je l'ai juste là devant moi métacrise civilisationnelle ouais ils avaient fait ça il y a il y a un an marrant ok donc chaîne très Cali ouais et nous dans de semaines du coup on a le live numéro 8 et ça sera avec od GG voilà pour ceux qui veulent êre là dans 2 semaines on sera avec od et je pense que ça sera Victor et et Titoan qui qui animeront tout ça donc retrouvez-nous ça sera lundi que je la date le lundi 19 février à 20h30 à priori donc je sais pas exactement de quoi on va parler encore mais mais on balancera ça et on balancera les sujets euh quand on les aura et on sait pas encore les vidéos qu'elle va nous demander donc là on a eu eling donc on a déjà besoin de une semaine pour récupérer euh et et on verra on verra ce qu'elle nous propose od et ben du coup c'était trop bien merci beaucoup Shimon bah avec grand plaisir merci beaucoup de l'invitation et puis B grosse force pour le le projet tourn qui participe justement un peu à ce changement de de système façon plus globale et c'est hyper important donc ouais un grand bravo pour pour ce que vous faites pour le mouvement dans lequel vous êtes et je je je rejoins autant les valeurs que les manières de faire donc ouais un grand bravo pour tout ça et ben merci beaucoup et merci à tous les gens qui merci beaucoup Shan et merci à tous gens qui ont regardé et merci B oui à tout t tous les gens qui sont dans le Tour sol clairement exact allez bonne soirée ciao ciao à très vite merci vrai plaisir salut

dZjKocZk-pM

fr

Salut, bienvenue sur Mediapart. La COP28 à Dubaï se termine. Au cœur de ce sommet organisé sous l'égide de l'ONU, sommet climat, beaucoup de questions sur les énergies fossiles et la façon de les remplacer. L'énergie nucléaire est-elle la solution ? Discussions et débats avec le très médiatique, très influent expert du climat et de l'énergie, Jean-Marc Jancovici, membre du Haut Conseil pour le climat. Vous êtes sur « À l'air libre », l'émission d'actualité et de débats de Mediapart. Donc, la COP28 à Dubaï, elle se termine. C'est la COP des paradoxes, comme nous l'avons dit sur Mediapart, écrit sur Mediapart et aussi dit dans cette émission. La sortie des énergies fossiles - le pétrole, le gaz, le charbon - y est bien sûr évoquée, et en même temps, la COP est présidée par le patron de la plus grande compagnie pétrolière émiratie. On dénombre à Dubaï plus de 2450 lobbyistes des énergies fossiles. C'est du jamais vu dans l'histoire des COP. À Dubaï, la France et d'autres pays ont proposé une solution : le nucléaire pour sortir des énergies fossiles. Alors, est-ce que c'est la bonne réponse ? Est-ce que c'est une fausse piste ? Est-ce que, même, c'est une erreur magistrale ? Avec moi, aujourd'hui, Jade Lindgaard, - journaliste à Mediapart, salut. - Salut. Tu es spécialiste en écologie, évidemment, mais particulièrement du nucléaire. Tu documentes sur Mediapart depuis des années les dégâts de cette énergie vantée comme « renouvelable ». Et puis un invité qu'on remercie d'être là. Jean-Marc Jancovici, vous êtes fondateur du cabinet de conseil Carbone 4. - Cofondateur. - Cofondateur, voilà. Professeur associé à Mines ParisTech, fondateur et président du Shift Project, membre, je l'ai dit, du Haut Conseil pour le climat. Alors, vous êtes connu, vous êtes écouté, vous êtes suivi, vous êtes parfois adulé, vous êtes parfois critiqué. Vous êtes, je pense qu'on peut le dire comme ça, un militant de la décarbonation. Une décarbonation dont vous pensez qu'elle doit passer en partie par le nucléaire, et vous êtes de longue date un militant de la décarbonation. Cette décarbonation, et c'est l'argument que vous développez dans une bande dessinée, « Le monde sans fin », coécrite avec Christophe Blain, qui a été un très grand succès d'édition en 2022, bande dessinée dont l'argumentaire a pu être contesté. On y reviendra peut-être dans cette émission. Un mot sur la COP en général - ce qu'on appelle, nous, « la COP des lobbyistes, la COP du pétrole » -, qui se termine. Vous en pensez quoi ? Vous y croyez, vous, aux COP ? La COP, il y a une petite méprise pour les gens qui n'ont jamais vu d'un peu près ce que c'est qu'une COP. Une COP, c'est une espèce de kermesse. - Vous dites une réunion de copro. - Oui, alors, c'est intermédiaire entre une kermesse et une réunion de copropriété, sur la partie officielle. Les délégués des États qui viennent, ça ressemble à une réunion de copropriétaires, sans syndic et avec un système de vote qui est « on vote tout à l'unanimité », une répartition des charges qui se fait au prorata des surfaces, mais le vote qui se fait avec « un appartement, une voix ». Et pas d'ordre du jour. On doit se mettre d'accord à l'unanimité sur un programme de travaux où chacun dit : « Voilà ce que j'aimerais faire. » Voilà, ça, c'est la partie négociations. Et puis, en marge de la négociation, vous avez une espèce de grande kermesse. Qui participe à cette kermesse ? Historiquement, des ONG. Par exemple, dans l'enceinte d'une COP, il y a tous les stands de toutes les ONG qu'on veut, qui vont de la défense des Indiens, de la défense des genres... Il y a des tas de trucs qui ont rien à voir avec le climat. - C'est un endroit d'expression. - Oui, oui, absolument. C'est une kermesse. C'est un grand truc, chacun a son stand. Vous avez aussi des intérêts économiques qui sont là, qui participent à la kermesse. Donc moi, je me rappelle très bien, à Poznan, en 2008, il y avait Shell qui avait sorti ses scénarios énergétiques. Alors, ils avaient toute une pile de documents sur un stand, qui n'était pas dans l'enceinte de la COP, qui était juste à l'extérieur, mais peu importe. Il y a la presse, évidemment. Beaucoup. Les deux que j'ai faites, il y avait des milliers de journalistes. Je sais combien il y en avait à Dubaï, là. Donc, c'est une espèce de grande kermesse, et une personne qui est présente à l'intérieur ne peut pas comprendre, ne peut pas appréhender tout ce qui se passe à l'intérieur. Cette année, il n'y avait pas loin de 100 000 personnes. On ne peut pas représenter les interactions de 100 000 personnes en un article. Donc, il y a des trucs absolument dans tous les sens. Est-ce que c'est utile, alors ? C'est utile parce que ça permet de parler du sujet, parce que ça permet de confronter là où en sont les pays, mais c'est pas là que les choses se passent. Dit autrement, les choses qui se décident vraiment, elles se décident au sein des États, au sein des constructions supranationales, comme l'Europe, au sein des secteurs économiques, au sein des entreprises, au sein des collectivités locales. C'est là que les choses se passent, et en fait, à la COP, on entérine ce qui se passe déjà. Ce n'est pas un endroit où on va faire des avancées. Et paradoxalement, la seule COP où il y a eu quelque chose qui ressemble quand même un peu à une avancée, c'était Copenhague, parce que cette année-là, il y a eu une espèce de hold-up du G20 sur les Nations Unies, le processus onusien n'a pas du tout été respecté. Dans la nuit du jeudi au vendredi de la deuxième semaine, il y a des chefs d'États qui, voyant que ça n'avançait pas, se sont réunis dans une salle : « Alors, sur quoi on se met d'accord ? » Et là, ça a avancé. Il y a quand même eu l'Accord de Paris en 2015. Mais qui n'a fait qu'entériner. Quand on relit l'Accord de Paris, tout ce qui était dans l'Accord de Copenhague est dans l'Accord de Paris. Il n'y a rien de plus, dans l'Accord de Paris, que la légalisation onusienne de ce qu'il y avait dans l'Accord de Copenhague. Et l'adhésion d'États, ce qui était quand même... Oui, mais ce que je veux dire, c'est que sur le fond... Le jeu de quilles a été chamboulé à Copenhague... S'il n'y avait pas eu Copenhague, il y aurait pas eu Paris. C'est ça qui est intéressant à savoir. On reviendra au nucléaire après et aux autres énergies, mais est-ce que sortir du pétrole, en sortir un peu, en sortir rapidement, en sortir progressivement, en sortir à terme, est-ce que ça peut sortir des COP ? - C'est-à-dire... - Non. Ça ne sortira pas des COP, car le pétrole a fait le XXe siècle. En fait, le pétrole, c'est le XXe siècle. Je suis habillé avec du pétrole. Ça, c'est du pétrole. Je parle dans du pétrole. Je suis venu ici avec du pétrole. Je suis venu à vélo, mais les pneus du vélo, c'est du pétrole. J'ai roulé sur du bitume, qui était du pétrole. Ce que je vais manger ce soir sera partiellement issu de la mondialisation, parce que fertilisé avec des engrais... Le pétrole est absolument partout dans nos vies, aujourd'hui. On se rend pas compte. Donc, en fait, sortir du pétrole, c'est pas retourner au XIXe siècle, mais il y a quelque chose de ça. Je dis bien « ça n'est pas », mais il y a. Il faut bien comprendre, le pétrole, c'est le XXe siècle. Le pétrole, c'est le temps libre. Le temps travaillé a été divisé par deux en France entre 1900 et 2000. Le pétrole, c'est l'urbanisation, c'est la tertiarisation... Tout ça, c'est les énergies fossiles, c'est les retraites, c'est les études longues. La productivité du travail qui a été permise par les machines a permis toutes ces avancées sociales. Donc dire « je vais garder tout ça, je vais garder les retraites bien payées, les études longues, la tertiarisation, etc., et je vais me débarrasser de ce qui a physiquement, historiquement, permis ça », c'est un défi absolument titanesque. - Donc, ce n'est pas... - Face auquel nous sommes, là. Donc, ce n'est pas dans les COP que ça va se décider. Dans les COP, ça va éventuellement s'entériner. Et encore une fois, comme je le dis, la COP, c'est la cour de récré, c'est la kermesse dans laquelle les gens se confrontent, se comparent, on voit où on sont les copains, etc., et c'est un endroit où il y a beaucoup de journalistes pour en parler. Et je pense qu'on aurait dû les faire l'été dans l'hémisphère nord puisque comme les gros émetteurs sont dans l'hémisphère nord et que l'hiver, il fait froid, moi, je suis sûr que si on avait mis ça en plein cagnard l'été, ça aurait avancé plus vite. La COP, il y a eu... Pour en venir au fond du sujet, notre émission qui est le nucléaire, justement sur cette possibilité de sortir du pétrole, et comment, il y a eu une annonce surprise à cette COP, ou en tout cas qui avait été un peu annoncée avant. Parmi pas mal d'annonces, il y a eu une annonce : multiplier par trois les capacités de nucléaire dans le monde d'ici 2050. 22 pays, dont les États-Unis, qui est émetteur massif, évidemment, d'énergies fossiles, la France, les Émirats arabes unis, donc les organisateurs de la COP, et puis plein d'autres pays, notamment européens, vont tripler les capacités de l'énergie nucléaire dans le monde d'ici à 2050 par rapport à 2020, c'est-à-dire qu'on est aujourd'hui à 9 %, à peu près, de la production mondiale d'électricité par le nucléaire en 2022. Et ce serait donc de tripler cette capacité-là. L'objectif, c'est bien sûr de réduire les énergies fossiles. L'annonce, elle a été faite par John Kerry, puis il y a le Japon, la Corée du Sud, le Royaume-Uni... Et Emmanuel Macron, évidemment, l'a défendue. Tripler les capacités de nucléaire d'ici 2050, en quoi ça peut aider à lutter contre la crise climatique ? Alors, ça dépend si on fait ça en plus du reste ou à la place du reste. Historiquement, en fait, ni le nucléaire ni les nouvelles énergies renouvelables, éolien et solaire, n'ont remplacé les fossiles. Les deux se sont rajoutés à des consommations fossiles croissantes. Il y a eu des pays où, localement, ça a remplacé. Par exemple, en France, la génération électrique, avant les chocs pétroliers, était faite pour partie avec du pétrole et le programme nucléaire a remplacé une partie de cette génération électrique. En France, il y a vraiment eu une substitution. Si je regarde macroscopiquement, à l'échelle mondiale, ce n'est pas le cas, le nucléaire s'est développé... Les énergies se sont développées les unes sur les autres, c'est ça qui est paradoxal. L'hydroélectricité s'est aussi développée en plus du gaz, du pétrole et du charbon qui augmentaient... Enfin, tout, ce qui est un peu perturbant. Et alors, donc, la question, maintenant, c'est si on dit qu'on va tripler l'énergie nucléaire, en tant que tel, est-ce une garantie qu'on va faire moins de fossile ? La réponse est non. Donc en fait, la vraie déclaration aurait dû être : « On va tripler, et on s'engage derrière à virer tant de charbon, tant de gaz. » Le pétrole, il n'y en a plus, dans la production électrique. Ça, ça aurait été un argument j'ai envie de dire « inattaquable climatiquement ». Le simple fait de dire « on va tripler », on peut espérer que ça va remplacer pour partie du charbon et du gaz, mais on ne peut que l'espérer, voilà. Après, si on regarde d'un peu plus près, vraisemblablement que sur le gaz, la production, pour des raisons géologiques, devrait passer par un maximum avant 2050. Pour le moment, les dates qui circulent dans les milieux que je fréquente un peu, c'est 2030, plus ou moins 10 ans, on va dire. Ce qui veut dire que... Mais ce n'est pas par volonté climatique, c'est juste parce qu'il faut des dizaines de millions d'années pour faire du gaz. Une fois qu'il y en a plus dans le sous-sol, il y en a plus. Euh... Mais... Voilà, donc, pour que l'engagement ait vraiment force, j'ai envie de dire, climatique, il aurait fallu le compléter. Après, on remarque que ça ne fait également qu'entériner des orientations qui existent déjà. La France a déjà pris la décision d'augmenter ses capacités nucléaires. - Jade va vous interroger là-dessus. - Les Pays-Bas, qui font partie des signataires, ont déjà pris la décision, la Grande-Bretagne a déjà pris la décision, la Chine a déjà pris la décision et les Émirats arabes unis ont déjà pris la décision aussi, puisqu'ils ont déjà une centrale nucléaire, donc en fait... Alors, bon, il y a quelques pays qui n'ont pas de réacteurs sur leur sol qui font également partie des signataires, mais globalement, l'essentiel des signataires enfin, des gens qui ont pris cet engagement, comme pour le climat, ils entérinent, quelque part, - quelque chose qui existe déjà. - Jade. Alors, vous faites partie des personnes qui considèrent que le nucléaire fait partie de la solution pour réduire les gaz à effet de serre, suffisamment pour limiter le changement climatique, le réchauffement. Si on écoute ce que vous faites, les scientifiques du climat, ils nous donnent comme limite temporelle 2025 en disant : « Idéalement, il faudrait que les émissions de gaz à effet de serre connaissent un pic d'émissions en 2025, donc ça veut dire commencent à baisser à partir de 2026... » - Maintenant. - C'est-à-dire maintenant. « Si on veut limiter la hausse des températures à 1,5 degré, qui est un des objectifs qui figuraient dans l'Accord de Paris de 2015 », donc on a un temps d'action qui est extrêmement limité, c'est-à-dire qu'il faut agir tout de suite, urgemment. Or, développer de nouvelles capacités nucléaires, ça prend du temps et si on reprend l'exemple de la France, que vous donniez l'annonce de la relance de ce programme nucléaire, nouveaux EPR, au plus tôt du plus tôt, c'est pour dans 10 ans, ces nouveaux réacteurs. Si on compare ces deux temporalités, « agir tout de suite » et « disponibles dans 10 ans », en fait, à quoi ça sert de mettre de l'argent et de développer des capacités de production d'électricité qui seront prêtes après la bataille ? Alors, il y a beaucoup de questions dans la question. On va déplier. Il y a beaucoup de questions dans la question. D'abord, mon soutien historique à l'énergie nucléaire, il doit se mettre avec une virgule, c'est : « Virgule si on ne veut pas que ce qu'on a coutume d'appeler le pouvoir d'achat s'effondre de trop. » Moi, je n'ai aucun problème avec le fait de ne faire que de l'éolien, que du solaire, plus de fossile, plus de nucléaire, mais il faut bien comprendre que la contrepartie, c'est un pouvoir d'achat qui diminuera beaucoup plus vite parce que ça limitera beaucoup plus fortement la capacité de... La quantité de machines qu'on pourra mettre au travail et aujourd'hui... Voilà, donc c'est... Il y a quelque part une préoccupation sociale dans ce que je raconte. Même si, aujourd'hui, ça coûte de moins en moins cher - de produire de l'électricité ? - Il faut pas rajouter une question. Je vais déjà essayer de répondre à la question. Je vais déjà essayer de répondre aux questions posées, on reviendra à la question de l'argent après. Donc la temporalité, « agir tout de suite » et « prêts dans 10 ans ». Il faut bien voir qu'avec le nucléaire, ce qui est compliqué, c'est de faire une centrale. Par contre, faire fonctionner un réseau avec du nucléaire, c'est très simple. Avec des éoliennes et du solaire, c'est l'exact inverse, c'est-à-dire faire un panneau ou faire une éolienne, c'est simple, faire un réseau complet avec ça, c'est très compliqué. Du reste, personne n'y arrive pour le moment. - Un réseau d'électricité ? - Oui, puisque l'Allemagne, aujourd'hui, par exemple, juste pour donner un exemple, l'Allemagne avait 100 gigawatts... Un réacteur nucléaire, sa puissance, c'est à peu près 1 gigawatt, d'accord ? L'Allemagne avait 100 gigawatts de puissance pilotable électrique en 2002, c'est-à-dire si j'ajoute ce qu'il y avait en charbon, en gaz, en nucléaire, en hydroélectricité... Elle a des centrales où je tourne le bouton et j'en ai plus, en gros, je n'ai pas besoin qu'il y ait du soleil ou du vent. Il y avait 100 gigawatts. En 2022, il y avait toujours 100 gigawatts de puissance pilotable auxquels ils ont rajouté à peu près 150 gigawatts d'éolien et de solaire et ils ont été obligés de garder la puissance pilotable tout simplement parce qu'ils ont besoin d'un backup. Typiquement, en ce moment, si vous avez regardé par exemple ce qui se passe en Allemagne depuis quelques jours, c'est l'hiver, il n'y a pas beaucoup de soleil et on est en conditions anticycloniques, c'est pour ça qu'il fait froid, donc il n'y a pas beaucoup de vent, et donc, le facteur d'émissions de l'électricité allemande, ces derniers jours, était quasiment aussi élevé que celui de la Pologne tout simplement parce qu'à ce moment-là... On sait pas stocker des grandes quantités d'électricité en intersaisonnier. On sait le faire dans la journée, il n'y a pas de problème, avec des batteries, j'ai le soleil la journée, j'allume mon frigo la nuit, ça, ça ne pose pas de problème. Par contre, j'ai plein de soleil en juillet et je veux consommer cette électricité en novembre, ça, c'est très compliqué. Aujourd'hui, personne ne sait faire ça à large échelle, donc ce qui est compliqué avec les renouvelables, c'est de faire fonctionner un système complet grâce à ça et la bonne question, c'est « Si je veux un système complet, est-ce que j'irai plus rapidement avec du nucléaire ou est-ce que j'irai plus rapidement avec des renouvelables ? » Je parle bien d'un système complet. C'est ça, la difficulté. Alors, après, évidemment, on peut avoir des nuances de gris. Par exemple, tant qu'on garde les centrales à gaz et à charbon européennes, rajouter des éoliennes et des panneaux solaires, ça permet de moins s'en servir et donc, ça fait baisser les émissions. Ça, c'est toujours bon à prendre, mais ça ne permet pas de viser un système totalement débarrassé du gaz et du charbon. Pour ça, on a besoin de supprimer totalement les capacités pilotables que, pour le moment on a en backup, et de les remplacer par autre chose. Encore une fois, je le dis : pour le moment, il y a des scénarios qui disent « On peut peut-être y arriver ». Il n'y a pas de démonstration par les faits. En fait, les mêmes qui font les scénarios le lundi vous disent le mardi : « Achtung, il y a quatre conditions pour que ça fonctionne et on n'est pas du tout sûrs d'y arriver. » OK, mais ça ne répond pas... Ça ne répond pas à la question du délai : agir maintenant versus des centrales prêtes dans 10 à 12 ans. Ce que je suis en train de répondre, c'est que ce même argument se retrouve pour la production décarbonée à base de solaire et d'éolien. C'est le même argument à terme, c'est-à-dire que, si ça met 10 ans de construire la première centrale, puis qu'on sait en construire une tous les quatre ans, parce qu'on a vraiment la trouille et qu'on se dépêche... Il faut regarder le plan complet. Construire un réacteur, on s'en fout. - Ça n'a aucun intérêt. - Là, il y en a 14. C'est ou on en construit 50 ou on s'amuse avec un, mais je veux dire... Bon. Si on regarde le système complet, d'abord, il y a un premier truc qu'on peut faire : prolonger les réacteurs existants. Ça, ça donne du temps, quoi qu'on fasse derrière, qu'on fasse des éoliennes, des réacteurs, etc. De toute façon, ça donne du temps et c'est techniquement faisable. Alors, ça ne sera pas faisable statistiquement. Sur les 50 réacteurs qu'il y a, il y en a bien un ou deux qu'on va devoir arrêter avant 60 ans, ou trois ou quatre, j'en sais rien, mais il y en a un certain nombre, probablement la grosse majorité, qu'on va être capables de faire fonctionner à 60 ans et un certain nombre qu'on pourra faire fonctionner encore plus loin. Il faut savoir que, un réacteur, le mode de fonctionnement, c'est que, tous les 10 ans, l'ASN passe chez vous et vous dit : « Je regarde. À quoi ça ressemble, votre truc ? OK, je vous signe ou je ne vous signe pas pour 10 ans de plus, ou je signe - en général, c'est ce qu'ils font - à condition que vous me changiez ceci, ceci, ceci, ceci et cela. » C'est en général comme ça que ça marche. Oui, mais on les a déjà, - ces réacteurs-là. - On les a déjà, mais ce que je veux dire, c'est qu'on peut les garder. Il y a 10 ans, on n'envisageait pas de les garder aussi longtemps. Voilà. C'est juste ça, mon propos. Pour ce qu'on va faire derrière, en fait, le vrai sujet, ce n'est pas ce qui va se passer dans les 10 ans qui viennent, mais c'est ce qui va se passer entre 2050 et 2100. C'est ça, la vraie question. Si on veut un système durable, on ne l'arrête pas en 2050. On ne va pas vous dire : « Moi, j'ai un plan pour 2050. » En 2050, vous serez encore vivants. Moi, c'est pas sûr, mais vous, oui. « Et puis, en 2051, je vous dis pas ce qu'on fait, je vous dis pas si on sera capables... » Évidemment qu'on doit regarder plus loin. Pour vous, le nucléaire, ça permet de voir plus loin ? Mais tout. Pour l'éolien et le solaire, c'est pareil. Aujourd'hui, pour faire un système, un réseau électrique avec de l'éolien et du solaire, vous avez besoin de fer, vous avez besoin de cuivre, vous avez besoin d'or, vous avez besoin d'argent, vous avez besoin d'étain, etc. Rien de tout ça ne se trouve en France, aujourd'hui, donc réfléchir à 50 ans, ça demande de postuler sur ce qu'il restera de la mondialisation, à ce moment-là. Est-ce qu'on aura toujours la facilité à importer en grandes quantités ? Aujourd'hui, ces exercices ne sont pas faits. C'est juste ça que je voudrais dire. On a une fausse impression de scénario facile d'un côté et risqué de l'autre, alors que, moi, ce que je dis simplement, c'est : tous les paris qu'on va pouvoir faire pour l'avenir comportent des risques. Tous, absolument tous. C'est difficile et compliqué, dans un débat public, de faire de l'arbitrage de risques. Les gens ne sont pas habitués à ça. Il faut bien expliquer. C'est long. C'est technique. Voilà. En fait, malheureusement, on arrive à une époque où tout ce qu'on va pouvoir faire, c'est de l'arbitrage de risques. Est-ce qu'il n'y a pas un risque, pour le coup... Il y a plein de risques. - Un de plus. - Cette fois-ci, un risque peut-être politique ou social, Jean-Marc Jancovici, avec ce que vous décrivez. C'est-à-dire, en gros, on garde les réacteurs nucléaires qui peuvent être prolongés peut-être jusqu'à 60 ans et on laisse arriver ces nouveaux réacteurs, tout en ayant ces renouvelables, et puis, on voit à quel moment on arrive... Jusqu'à quand on arrive à piloter tout cela, de façon à ce que ça puisse tenir la production d'électricité nécessaire. OK, mais est-ce qu'il n'y a pas un risque, en gardant ce système, en fait ? En gros, de garder à peu près ce qui est déjà en place, alors que, en fait, si on écoute le GIEC, mais aussi l'Agence internationale de l'énergie, les experts, toutes les intelligences qui réfléchissent aujourd'hui aux enjeux de la transition énergétique et de la crise climatique, qui disent qu'il faut quand même changer énormément de choses... Vous-même, vous parlez parfois d'une révolution qu'il faut faire. Est-ce qu'il n'y a pas un risque d'envoyer un message contre-intuitif, contradictoire ? « Il faut tout changer, mais on peut garder ce qu'on a déjà. » Est-ce que, là, on n'a pas un message qui est un message trompeur pour notre société, de lui laisser penser qu'on peut continuer comme avant ? Alors, ça, on l'a dans tous les domaines. Il faut des bâtiments plus performants, mais on ne va pas tout casser et reconstruire. On va garder pour une large part ceux qu'on a déjà. Juste, on va les améliorer. Il faut circuler à vélo, mais on va pas changer les routes. On va les garder, mais tant qu'on les garde, on pourrait être tenté de circuler en voiture. Ce problème-là, on l'a avec toutes les infrastructures qu'on a bâties jusqu'à maintenant et dans lesquelles on va avoir besoin de faire du tri, c'est-à-dire, certaines, peut-être les abandonner, d'autres, profondément les modifier, d'autres, les garder à peu près en l'état, mais pas s'en servir de la même manière. C'est clair qu'on a cette question à se poser dans énormément de domaines. Est-ce que ce n'est pas finalement la force de la décision allemande, qui a été si décriée en France ? La décision de sortie du nucléaire en 2011, l'Energiewende. Est-ce que ça n'a pas été la grande force de cette décision que de marquer une rupture historique, sociale, énergétique... - Il n'y a eu aucune rupture. - ...et de dire à une société « On avait une source de production d'énergie, on la laisse tomber, on passe à une autre époque » ? Est-ce que ce n'est pas ce qui manque en France - pour mettre en action la société ? - D'après les chiffres, l'Energiewende n'a rien changé à la trajectoire de consommation d'énergie en Allemagne, strictement rien. Ça n'a strictement rien changé à... Je réponds. J'ai regardé les chiffres. Ça n'a rien changé à la trajectoire de consommation électrique, absolument rien. Les Allemands continuent à avoir d'énormes bagnoles et à être contre les limitations de vitesse sur les autoroutes. Ils continuent à avoir de l'industrie lourde, dont ils font la promotion autant qu'ils peuvent. Enfin, je veux dire que ça n'a strictement rien changé à la mentalité allemande, absolument rien. La seule chose que ça a changé, c'est qu'ils ont émis plus que ce qu'ils auraient émis en abandonnant le charbon et en gardant le nucléaire. Je continue à dire que cette décision était une erreur. Je persiste et signe. Les Allemands ont fait une erreur. Je finis. En plus, ils nous empoisonnent. Les centrales à charbon, ça fait des particules fines. Ces particules fines contribuent à tuer quelques milliers de personnes par an en Europe. La décision allemande n'a aucune vertu. Ils ont quand même beaucoup, beaucoup d'énergies renouvelables qui se sont développées. C'est un changement. Ils auraient pu les mettre en plus du nucléaire. Ils auraient pu sortir du charbon et développer leurs EnR. Jean-Marc Jancovici, l'ADEME, RTE, et puis, beaucoup d'experts - dont Jade a parlé - dans le monde, y compris des gens qui ont lu votre BD et qui y répondent, d'une certaine façon, disent qu'on peut faire 100 % d'EnR, à condition, au contraire de vous... 100 % d'énergies renouvelables, à condition d'agir sur la demande, réduire la conso, réduire les pointes sur l'offre, développer le stockage de l'électricité, s'adapter à la particularité des territoires et à ses irrégularités, dont vous parliez pour le vent ou le soleil. On vous dit : « C'est possible. » La réponse qui vous est faite, souvent, c'est de dire : « C'est possible. » Alors, les gens qui disent que c'est possible confondent un scénario et une démonstration. Un scénario, c'est une histoire qui est aussi vraisemblable que les hypothèses que vous avez prises en entrée, mais ce n'est pas parce que vous faites un scénario... Je peux faire un scénario dans lequel je rajeunis de 20 ans. Ça me pose aucun problème. C'est aussi irréaliste que ça ? Alors, je vais vous dire quelles sont les conditions qui ne sont pas bouclées dans les scénarios qu'on regarde. D'abord, les scénarios qu'on regarde ne bouclent pas sur la matière. Ils ne disent pas... L'Agence internationale de l'énergie, la même qui disait « Je vais faire, frisou les moustaches, quasiment totalement des EnR », vous dit : « Non, on n'est pas sûrs d'avoir assez de nickel, de cuivre, de lithium pour suivre les scénarios. » Dans le dernier World Energy Outlook, il y a un très beau graphique qui a été sorti, dans lequel ils vous disent : « Voilà la demande en nickel, en cuivre et en lithium qu'on devrait avoir en 2030. » Enfin, la quantité qu'il faudrait fournir pour suivre le scénario NZE, donc Net Zero. « Et voilà où on en sera en mettant bout à bout les mines actuellement en fonctionnement et celles en développement. » Partout, c'est en dessous de 15 à 20 %. Là, on ne parle que de 2030. L'Agence internationale de l'énergie vous dit... Il faut savoir que, dans leur scénario NZE, ils ont une quantité de CO2 capturé et séquestré, par capture et séquestration, qui est juste hallucinante. C'est-à-dire qu'ils envisagent, en 2050, 8 à 10 milliards de tonnes de CO2 capturées et séquestrées par an. Il faut savoir que l'industrie pétrolière, aujourd'hui, extrait 4 milliards de tonnes de pétrole par an, donc il faudrait plus que doubler l'infrastructure du secteur oil and gas, plus que la doubler, alors que c'est un secteur qui a 150 ans. Il faudrait plus que la doubler en 25 ans pour remettre sous terre un produit qui n'a aucune valeur commerciale. Ce truc est totalement délirant. Voilà un exemple de truc totalement délirant. RTE et l'ADEME font leurs scénarios - juste pour le dire - sur 100 % renouvelables. Eux ne reposent pas sur une telle quantité de séquestration. Ils ont commencé eux-mêmes à allumer les warnings. Après vous avoir dit « Voilà éventuellement ce que ça voudrait dire », ils ont sorti une variante dans laquelle... Il faut savoir que, dans RTE et dans l'ADEME, vous avez... Comment dire ? Un truc qui, pour moi, est totalement invraisemblable. C'est que vous avez l'énergie disponible qui baisse considérablement et le PIB qui augmente significativement. Or, il se trouve que, dans ma vision du monde à moi, - ces deux trucs sont incompatibles. - Vous ne croyez pas au découplage, comme on dit, entre PIB... - Mondialement, on ne l'observe pas. - ...et émissions de CO2 ? Depuis que je regarde ça au niveau mondial, on a une corrélation quasi linéaire entre PIB et énergie, parce que c'est les machines qui bossent. Ça, ça a été fait par une machine. Ça, par une machine, etc. Tout ça a été fait par des machines. Donc, non, je n'y crois pas. En fait, il faut voir que ces scénarios empilent. Et donc, ils postulent, en gros, en hypothèses exogènes, qu'on va avoir de plus en plus de moyens, avec de moins en moins d'énergie, ce à quoi je ne crois pas. Et ils terminent en disant : « Vous voyez, on a de plus en plus de moyens. On a les moyens de faire ça. » OK, mais comme je considère que l'hypothèse de départ est pas vraisemblable, je ne souscris pas au résultat. Donc, pas 100 % d'énergies renouvelables. Vous êtes sur ce discours-là. Je vais quand même insister sur un point : j'ai toujours dit que le nucléaire, ça ferait 5 % du chemin. - J'ai jamais dit autre chose. - D'accord. D'accord ? Le 95 % du chemin, ça va être des efforts absolument massifs de sobriété et ça va être repenser l'articulation ville-campagne, avoir une structure de métiers totalement différente, avoir une consommation matérielle qui va baisser. Enfin, c'est ça, 95 % du chantier. - On refera une discussion. - Pourquoi 5 % ? Pourquoi s'accrocher à ça, si ça ne fait que 5 % du chemin ? Si vous l'avez pas, l'effort sur le reste, - il est doublé ou triplé. - C'est un parachute ventral ? Oui, l'effort sur le reste, il est doublé ou triplé. C'est ce qui permet... Je vais prendre un autre parallèle, qui vaut ce qu'il vaut. Imaginons que vous soyez poursuivie par la mafia et tout ce que vous avez à votre disposition, c'est une voiture où une des quatre roues ou le frein est en rade et les feux stop qui marchent plus. Vous montez ? Moi, je monte dedans, voilà. Donc, il faut bien comprendre que le rouleau compresseur qui est en train de nous arriver dessus, dû au changement climatique et à la déplétion des ressources d'une manière générale, et accessoirement à l'effondrement de la biodiversité, - c'est le danger majeur... - C'est la question. ...auquel il faut chercher à échapper en empilant toutes les marges de manœuvre qu'on a à notre disposition. Je pense que faire la fine bouche sur une, dans un contexte... Ça revient à dire : « On a le temps. Le monde confortable dans lequel on vit, en fait, il va encore être là pendant très longtemps. » Moi, je pense que c'est un débat. Alors, Jean-Marc Jancovici, le nucléaire, il amène avec lui un certain nombre de questions sur le nouveau nucléaire, les nouveaux réacteurs, comme les anciens. La France veut construire à Penly, Bugey ou Gravelines de nouveaux EPR. Aussi, ce qu'on appelle des SMR, des small modular reactors, qui vont être mis en place aussi. Le premier problème, évidemment, celui qui parle aussi beaucoup à l'opinion publique et depuis longtemps, et qui fait qu'il y a beaucoup de mobilisation depuis des décennies contre le nucléaire, c'est la question du futur, du futur très lointain, des déchets. Évidemment, plus on fait tourner des centrales, plus on va gérer des déchets. Est-ce que vous pensez aux déchets, d'une certaine façon, dans ce scénario du nucléaire ? Qu'est-ce qu'on fait de ces déchets-là ? Des déchets, il se trouve que malheureusement, on en fait partout et tout le temps. Chaque Français génère en moyenne, au travers de ses achats, donc les achats qui ont été fabriqués par l'industrie, à peu près une centaine de kilos de déchets industriels dangereux tous les ans. Tous les ans, un Français ordinaire, parce qu'on achète des canapés, des tables, des chaises, des couteaux, des Magimix et qu'est-ce que je sais, on génère une centaine de kilos. Est-ce que c'est exactement le même type de déchets ? Parfois, certains sont aussi dangereux, presque, que des déchets nucléaires. En l'occurrence, c'est phytosanitaire. J'y reviendrai juste après. Je peux vous le dire tout de suite, les phytosanitaires sont quasiment aussi dangereux que les déchets nucléaires. Les pesticides. - Oui, les pesticides. - En langage commun. Oui, c'est-à-dire qu'il y a des pesticides, la même quantité en milligrammes de déchets nucléaires ou de phytosanitaires vous tue. Les pesticides, on en met des dizaines de milliers de tonnes dans la nature chaque année. Justement, on essaie de les retirer. On n'essaie pas d'en rajouter. OK, mais c'est juste pour dire... Les déchets nucléaires, on en fait quelques centaines de tonnes par an, les très emmerdants. Et du reste, aujourd'hui on les stocke en surface, ce qui est pas satisfaisant. Il vaut mieux les mettre dans un trou, où ils nous enquiquineront plus. Le stockage géologique est quelque chose qui me semble pas dangereux. Il faut bien voir que, par exemple, le pétrole, qui est un truc liquide et sous pression, donc ça diffuse quand même plus facilement qu'un truc qui est solide, c'est capable de rester pendant des dizaines de millions d'années dans une roche dans laquelle c'est emprisonné. Le stockage géologique, si on va chercher au bon endroit, c'est quand même un truc qui... On aura d'autres problèmes avant... La deuxième chose qu'il faut savoir, c'est que les déchets nucléaires les plus dangereux, en fait, ils sont pas dangereux au même niveau pendant 100 000 ans. - Ça décroît. - Oui, la radioactivité décroît. Les déchets nucléaires ont cette particularité, à la différence des déchets chimiques, où la toxicité ne décroît pas au cours du temps, que leur dangerosité décroît au cours du temps. Donc en fait... Parfois, c'est sur 10 000 ans, quand même. Le césium 135, je crois que c'est 2 millions d'années pour perdre la moitié de sa réactivité. Ça nous emmène sur un scénario assez lointain. Alors, plus la demi-vie du produit est longue et moins il est actif, moins il est dangereux, moins il rayonne. C'est simple : s'il rayonne beaucoup, ça va pas durer. - Donc on peut gérer, c'est ça ? - C'est ça. Enfin, en tout cas, ça se gère plus facilement. Je vais le dire autrement. Les problèmes environnementaux, je les mets dans deux catégories. Il y a ceux qu'on va être capables de léguer à nos enfants dans des conditions où eux-mêmes pourront les gérer. Et il y a ceux qu'on leur lègue, dans des conditions où ils ne sont pas capables de les gérer. Le changement climatique, je le mets dans la 2e catégorie. Aujourd'hui, on est en train de leur léguer un problème qu'ils ne vont pas être capables de gérer. Les déchets nucléaires, même dans un monde très perturbé, ils vont être capables de les gérer. Voilà, c'est la grosse différence. Je disais, les déchets industriels dangereux : 100 kg par personne et par an. Les déchets nucléaires de haute activité, c'est l'équivalent d'une pièce de monnaie par personne et par an. On est sur des ordres de grandeur qui sont beaucoup plus petits, donc c'est des franches saloperies, mais... On accepte le risque. On peut le gérer. On n'a pas besoin d'un milliard de décharges pour gérer ça. On a besoin d'une décharge, bien organisée. S'il y a un problème sur cette petite quantité, - c'est extrêmement problématique. - Non, parce qu'une fois que cette quantité est à 400 m sous terre, c'est pas problématique. C'est moins problématique que les particules fines des centrales à charbon. Si on garde cet exemple des déchets, donc le trou, comme vous disiez, il s'appelle Cigéo. C'est un projet qui est en cours de préparation à Bure, dans l'est de la France. Le plan, aujourd'hui, c'est que pendant 100 ans, à peu près, on ait les déchets qui sont aujourd'hui stockés à La Hague, dans le Cotentin, en Normandie, pendant 100 ans. Donc, ces déchets, au fur et à mesure qu'ils se refroidissent, soient conduits en trains spécialisés, protégés, jusqu'à Cigéo, donc il y a 100 ans d'exploitation avant de tout refermer et d'espérer que ça ne fuite pas. Mais vous ne trouvez pas que ces transports de déchets pendant aussi longtemps représentent un risque ? Risque d'accidents, risque d'attaques. On est quand même en situation d'attaques terroristes. Il n'y a pas une vulnérabilité, là, particulièrement sensible ? Comme pour tout. Justement, est-ce que c'est pas plus sensible que d'autres ? Je veux dire, un accident, pardon, monsieur, je vous laisse répondre, mais un accident de train transportant des colis nucléaires - irradiés, potentiellement... - C'est prévu pour. C'est prévu pour, mais un accident est toujours possible et peut avoir des conséquences de pollution qui peuvent être gravissimes. C'est pas quelque chose qui est très gênant. Encore une fois, quand on compare les risques, il faut comparer des faits. Quand on regarde la hiérarchie des risques qu'on court aujourd'hui, le risque le plus important que courent les Français, je me demande si c'est pas monter et descendre les escaliers, quelques milliers de morts par an. - Enfin, voilà. Fumer... - C'est quoi, le rapport ? Pardon, mais c'est quoi, le rapport ? Pardon, Jean-Marc Jancovici, quel est le rapport entre tomber dans l'escalier et être exposé à un risque ? On n'y est pas exposés, justement. - Les déchets... - Quand on fume ou qu'on boit, - on le choisit. - Les déchets sont dans des conteneurs, qui sont résistants aux chocs. Si le train se renverse, le train se renverse et les conteneurs résistants aux chocs se retrouvent - dans le wagon renversé. - Ou pas. - Ils résistent ou pas. - Bien sûr que si. Bien sûr, on fait des scénarios et on imagine, on a des hypothèses, mais est-ce que vous aussi vous faites pas des scénarios et des hypothèses ? Est-ce qu'il faut garder les barrages ? Les barrages ? - Les barrages hydrauliques ? - Oui. Est-ce qu'il faut les garder ? Ils ont l'utilité de produire de l'énergie décarbonée. Est-ce qu'il faut les garder ? Parce que si le barrage de Vouglans rompt... Il y a des risques. Il y a de milliers de morts à Lyon. Si le barrage de la Grande Dixence, en Suisse, pète, il y a 20 000 morts à Sion. Comme en Ukraine, si un barrage est attaqué... Est-ce qu'on garde les barrages ? Si l'armée russe tire sur la centrale nucléaire de Zaporijia ? Vous voyez, ça marche dans les deux sens. Répondez : est-ce qu'on garde les barrages ? - Il y a des risques ? - C'est la même question. Il y a des risques avec les barrages. Tous les jours, il y a des gens qui meurent en voiture. - On garde les voitures ? - Vous, ce que vous dites, c'est qu'on attribue trop de risques ? Ce que je dis, c'est que tout ce qu'on fait, est un arbitrage risques/bénéfices. Tout. Absolument tout. Et donc, je ne comprends pas pourquoi en ce qui concerne le nucléaire, on n'accepte pas de rentrer dans ce raisonnement risques/bénéfices. Donc, on regarde les bénéfices, on regarde les risques. Pour les barrages, on considère que l'arbitrage risques/bénéfices fait qu'on garde les barrages, alors que l'installation de production électrique qui a fait le plus de morts en Europe, de très loin, c'est le barrage du Vajont, quand une vague de crue a zigouillé 2500 personnes en Italie, au début des années 60. Voilà, ce que je dis juste, c'est que je vois pas pourquoi le nucléaire ferait exception à cette analyse risques/bénéfices et que si on veut regarder les risques du nucléaire de près, c'est quelque chose qui est très technique et très compliqué, parce que pour reprendre l'exemple des déchets nucléaires, à votre avis, quelle est la part des Français... la proportion des Français qui sont capables de citer deux éléments qu'on trouve dans les déchets nucléaires ? Dans les produits de fission. Non, et alors ? Alors, ça veut dire qu'on parle de quelque chose que les gens ne sont pas capables de définir. Quand un truc est très mal défini et très mystérieux, - on a toujours plus peur. - Beaucoup de gens ont raconté la dangerosité extrême de ces déchets-là. - Donc... - Oui, mais alors ? Et alors ? Il y a beaucoup de gens... OK. Si on garde le raisonnement du risque, parce qu'effectivement, c'est une vraie manière de raisonner, quel est l'avantage ? Quel est le risque ? On fait un arbitrage, comme vous dites depuis tout à l'heure. OK, vous faites un point sur les dangers des barrages en cas d'accident, comparés au danger... Il y a plein d'autres trucs. Si on fait une autre comparaison, qui est en fait, au fond, celle qui se pose à nous aujourd'hui, qui est : entre un réacteur nucléaire et un parc éolien, - qu'il soit en mer ou sur terre... - Justement. - Un réacteur nucléaire. - C'est là que je dis... - On n'a pas d'alternative. - ...et un parc photovoltaïque, là, c'est différent, quand même, parce qu'un accident d'éolienne, imaginons un mât qui tombe, ça doit pouvoir être imaginé, ça doit être possible, aurait bien moins de conséquences dramatiques qu'un accident de réacteur. Pourquoi ça marcherait pas en faveur des EnR dans cette comparaison-là ? Oui et non. Pour la biodiversité, il vaut beaucoup mieux le nucléaire, parce que ça occupe beaucoup moins de surface, ça demande moins de métaux, donc moins de mines. Ne me regardez pas avec cet air-là. Les biologistes le disent. Vous dites des trucs, franchement, qui peuvent des fois nous décoiffer. « Même quand il y a un accident nucléaire, en fait, c'est pas si grave. » Je reste à la comparaison. On reviendra aux accidents après. - J'en reste à la comparaison. - Avec les énergies renouvelables. - En termes de risques. - Je dis deux choses. En ce qui concerne la biodiversité, le nucléaire est beaucoup mieux que les EnR. Si ! - Je vous assure. - Le réchauffement des rivières et des fleuves est causé par les centrales nucléaires, - attentatoires à la biodiversité. - Pas beaucoup. On a fait des comptages de poissons, justement, liés au petit surplus de réchauffement qu'il y a eu et les comptages montrent que les poissons, l'abondance ne change pas. Je vous assure, il faut lire ce genre de trucs et en ce qui concerne... J'ai d'autres études, mais allez-y. On vous écoute, Jean-Marc. Et en ce qui concerne la biodiversité, pareil, ça a été documenté. Les biologistes vous disent : « Le nucléaire, c'est mieux, parce que ça demande... En gros, il faut 10 fois plus de métal, 10 à 50 fois plus de métal, ça dépend du métal, pour exploiter une énergie diffuse, comme le vent ou le soleil, que pour exploiter une énergie très concentrée comme le nucléaire. » Par kilowattheure, il faut 10 à 50 fois plus. Il faut 1000 fois plus d'espace, 1000 fois plus d'espace pour faire de l'électricité avec du solaire qu'avec du nucléaire. - Pour la même puissance. - La même quantité d'électricité produite dans l'année. 1000 fois plus d'espace. C'est bien pour ça qu'on commence à voir aujourd'hui des problèmes avec des gens qui disent : « J'en veux pas chez moi », parce qu'il faut multiplier les installations partout. Si on en a quelques-unes, vous avez quelques opposants locaux. Si vous en avez 1000 fois plus, ou des centaines de fois plus, vous allez avoir des centaines de fois plus le débat. Donc pour la biodiversité, j'insiste, le nucléaire, c'est mieux. Et donc, non, on ne peut pas dire que... - Quand vous regardez... - Et le risque d'accident, - vous pouvez le reconnaître. - Quand vous regardez les risques pour la santé humaine... - C'est quand même plus grave. - Non. Quand vous regardez les risques pour la santé humaine, et que vous allez voir les articles... Qui est légitime pour documenter les risques sur la santé humaine ? - Les médecins. - Les médecins du travail. Les médecins, les épidémiologistes. Pas les médecins du travail. Parlons des catastrophes. Les épidémiologistes, qui font les études de cohortes, eh bien, ces gens-là vous disent : « Accidents compris, accidents compris, l'énergie nucléaire est la plus sûre des énergies, à parité avec l'éolien. » Voilà, c'est ça qu'ils vous disent. Et de toute façon, je reviens à ma question des accidents nucléaires, vous dites, ça, c'est dans un article de gens qui ont vu votre BD et qui, du coup, dans Alternatives Économiques, je crois, non, sur Reporterre, écrivent : « Jancovici, une imposture écologique. » Les mots sont quand même assez durs. - Bon, mais il cite... - Qui n'engagent qu'Hervé Kempf. Je ne parle pas de l'article en général, ni du titre, je parle de ce qu'il dit. Une citation de vous : « Fukushima, ça a été surtout un problème médiatique majeur, mais pas un désastre sanitaire ou environnemental majeur, du point de vue des écosystèmes et c'est pas du tout de l'ironie. Un accident de centrale est une excellente nouvelle, car ça crée instantanément une réserve naturelle parfaite. » - C'est de l'ironie. - Non, c'est une réalité. Si vous demandez aux biologistes... Il y a eu un congrès de biologistes sur les conséquences de la zone interdite de Tchernobyl. Ils disent : « Ça a été une bénédiction pour la biodiversité. » Un accident nucléaire est problématique. Évidemment, c'est problématique. Évidemment que c'est problématique. Je dis juste que c'est un paradoxe de voir que Tchernobyl a créé instantanément une réserve naturelle, où sont revenus les loutres, les castors, les chevaux de Przewalski. Ça a réintroduit des chevaux de Przewalski. OK, mais la question du risque ? La question du risque pour les individus, elle est que... Alors Tchernobyl, c'était très particulier, parce que c'est un accident qui n'est techniquement pas possible avec l'essentiel des réacteurs qu'il y a dans le monde. C'est un autre modèle de réacteur. C'est un modèle qui comporte du graphite. Le graphite, c'est du carbone, c'est comme les mines de crayon. Ça brûle dans le cœur. En fait, ce qui a fait la gravité de l'accident à Tchernobyl, c'est que les Russes avaient un concept de réacteur pas autorisé en France, dont le cœur comportait du graphite. C'est l'incendie de ce graphite qui a propulsé un panache... Il y a eu d'autres accidents nucléaires - dans d'autres pays... - Qui ont été sans conséquences - pour la santé humaine. - Fukushima, il y a quand même... Fukushima, il y a eu une évacuation. - 10 ans après... - L'évacuation a des conséquences, les rayonnements ionisants non. Alors, vous savez très bien que cette affirmation est contredite par de nombreuses personnes. Mais de nombreuses personnes, - ça dépend qui. - Je voulais le signaler. Par ailleurs... Là, on parlait des impacts. Je ne vais pas vous refaire le débat que j'ai fait sur France Culture, mais la question de savoir qui est légitime pour contredire quoi, c'est ça, le sujet. C'est tout à fait un sujet, que nous n'avons pas nécessairement le temps d'aborder maintenant. Non mais moi, j'avais envie... On a le temps de l'aborder maintenant, parce que le fond de l'affaire, c'est : qui est légitime pour parler de quoi ? Qui est légitime pour parler de quoi ? OK. Moi, j'avais quand même envie de signaler la question de la santé des travailleurs du nucléaire, puisque là, on parle de l'exposition aux doses en situation d'accident qui sont, même s'ils sont dramatiques, quand même très rares dans l'histoire du XXe siècle. En revanche, la situation des travailleurs du nucléaire et de leur exposition à un environnement de travail radioactif, lui, il est routinier. Il est même quotidien pour tout un paquet de personnes et il expose ces personnes à des risques sanitaires. De ce point de vue, ce n'est pas Mediapart qui le dit... Je vais encore vous contredire, c'est pas grave. Il n'y a aucun problème, on est là pour discuter. Mais c'est pas Mediapart qui dit que, c'est une étude qui est sortie l'été dernier dans le British Medical Journal et qui est fort intéressante parce que c'est une étude, justement, sur une grande cohorte de travailleurs, donc quand même 310 000 travailleurs de l'industrie du nucléaire en France, au Royaume-Uni et aux États-Unis, et qui rehausse leur évaluation du risque de mourir d'un cancer quand on est un travailleur du nucléaire. Donc, la question est, sachant cela, sachant cela, est-ce que c'est un risque acceptable ? Est-ce que la société française, par exemple, doit se résoudre à ça et accepter que, parmi elle, certains travailleurs prennent un risque que d'autres ne prennent pas au nom du fait de produire de l'électricité décarbonée ? J'ai pas vu cette étude, donc je peux pas la commenter. Voilà. Tout ce que je peux vous dire, c'est que... Hors cette étude, que je n'ai pas lue, ce que je sais, c'est que les salariés d'EDF étant extrêmement bien suivis - sur le plan médical... - Oui. Ils sont globalement en meilleure santé - que la moyenne de la population. - Mais pas les sous-traitants. C'est tout le problème de ce qui s'est passé à EDF et qui est montré par la sociologie du travail. Je peux finir ? Oui parce que vous savez bien... Vous répondez sur les personnes qui ne sont pas les plus exposées. Je vous dis ce que je sais. C'est les sous-traitants, c'est les sous-traitants qui prennent le plus de doses au sein des centrales nucléaires. Je ne sais pas. - Pour ça, il faudrait... - Il y a des travaux sociologiques. Non, ce n'est pas un travail sociologique. Il y a des travaux sociologiques sur ce sujet. Un travail sociologique ne permet pas de savoir si les gens prennent des doses. C'est un travail de dosimétrie. - C'est sociologique de savoir... - Non. Une dose, ça se mesure - avec un dosimètre. - Tout à fait. Ça veut dire qu'il faut qu'on mesure les doses reçues par les gens sous-traitants et qu'il y ait un tiers indépendant qui voie les doses reçues par les sous-traitants... C'est documenté sur Mediapart. La sociologie, c'est : qui prend la dose ? C'est pas sur la dose, c'est : qui la prend, entre les travailleurs EDF et les sous-traitants ? Je le fais à chaque fois, je vais suivre un examen médical. Vous ne travaillez pas tous les jours dans une centrale nucléaire. Ça veut dire qu'on doit parler chiffres, c'est ce que je disais. Je ne vais pas commenter cette étude parce que je l'ai pas vue, je sais pas ce qu'il y a dedans. Je dis juste que, en ce qui concerne les chiffres, on ne peut pas affirmer que les sous-traitants en prennent plus que les travailleurs d'EDF si on n'a pas accès aux dosimètres des sous-traitants, comme on ne peut pas dire qu'ils ont plus souvent la fièvre si on n'a pas accès à leurs thermomètres. Il faut y avoir accès. Personnellement, moi, je n'ai pas accès aux dosimètres des sous-traitants, et donc je n'ai pas plus de commentaires à faire là-dessus. La seule chose que je peux dire, c'est que, et de très loin, le salarié le plus irradié de France n'est pas un travailleur du nucléaire, c'est Thomas Pesquet, - parce qu'à chaque fois qu'il va... - Lui, pour le coup, - il est bien suivi médicalement. - Oui mais à chaque fois qu'il va dans la Station Spatiale Internationale, il se prend 200 millisieverts en 6 mois, c'est-à-dire 20 fois, 10 fois, pardon, la dose maximale annuelle pour un travailleur du nucléaire. Il est probablement plus suivi que les travailleurs du nucléaire médical. Il est suivi, et il y a une autre cohorte qui prend également des rayonnements de façon chronique tout le temps, c'est le personnel navigant aérien. Il nous reste, on va dire, une quinzaine de minutes. On va parler de l'aspect de gestion de ce système nucléaire. On a eu, récemment, une loi de relance nucléaire dont on ne peut pas dire vraiment qu'elle a été mise en débat dans la société. Il y a eu l'accélération du nucléaire qui a même été votée, finalement, avant la fin du débat public sur le programme du nouveau nucléaire. Il y a une conduite de la politique nucléaire en France qui, on peut dire, est probablement partagée entre un petit nombre de gens. L'Élysée réunit régulièrement un conseil de politique nucléaire qui se réunit dans une certaine opacité, il faut bien le dire. Est-ce que c'est une bonne façon de conduire cette politique-là, cette opacité, ou est-ce que vous dites qu'elle est nécessaire vu la hauteur des enjeux ? Ou est-ce qu'on pourrait faire différemment ? Elle est universelle. Enfin, je veux dire, toute réunion de travail à l'intérieur d'une entreprise est opaque. Il n'y a pas un journaliste présent dans toute réunion de travail dans une entreprise. Oui mais un pays, c'est pas une entreprise. OK. Il n'y a pas un journaliste présent dans toute réunion ministérielle. Enfin, je veux dire, donc, est-ce que c'est opaque parce que, à chaque fois, tout se fait pas dans un aquarium, avec les gens qui écoutent tout ? Je ne suis pas sûr qu'on puisse gérer facilement un pays ou une entreprise, ou whatever, - avec tout le monde. - On peut partager ses choix auprès de la population, on peut... Oui, alors... C'est normalement fait avec un certain... Avec des élections, un parlement. En ce qui concerne la loi d'accélération sur le nucléaire, il y a eu, au même moment, une loi d'accélération sur les renouvelables dans laquelle, comme pour le nucléaire, on a dit : « Il y a un certain nombre de procédures qui s'appliquent normalement aux installations, il y a un certain nombre de procédures, de débats préalables. » Là, on dit : « Hop, on va faire sans parce qu'il faut qu'on accélère. » Donc, ce n'est pas propre au nucléaire, cette histoire-là. En fait, de tout temps... Je ne dis pas que c'est nécessairement une bonne chose. Ce n'est pas propre au nucléaire. Les gens expropriés pour construire des autoroutes, c'était pas propre au nucléaire. Donc, la question, pour moi, elle est plus dans : est-ce que, sur le fond, l'objet lui-même est intéressant ou pas ? C'est ça, le premier niveau du débat. Après il y a un deuxième niveau du débat qui est : si l'objet n'est pas intéressant, en fait, il n'y a pas lieu de l'accélérer, et si l'objet est intéressant, il faut voir comment, est-ce que les modalités d'accélération ou comment, est-ce qu'on les considère légitimes ou pas ? Voilà, c'est ça, le sujet. Mais quand on voit que la loi, enfin, pardon, mais que la loi d'accélération du nucléaire est votée pendant qu'a encore lieu le débat public sur la création de nouveaux réacteurs nucléaires, au point que la Commission nationale du débat public... Pendant qu'a lieu le débat de la CNDP. Oui. Pourquoi... Sur le débat public, il faut qu'on se mette d'accord. Débat public au sens Commission nationale du débat public. Au point que cette commission a dû arrêter ses travaux et protester vis-à-vis d'Emmanuel Macron en disant : « Attendez, à quoi ça sert qu'on se décarcasse à organiser un débat public alors que vous décidez avant qu'on ait rendu notre avis ? » Est-ce qu'il n'y a pas - un hiatus démocratique ? - En termes de calendrier, je dois dire que ce n'était pas fin d'avoir fait ça, c'est évident. Ou bien vous dites : « On est dans l'urgence, donc je ne fais même pas de débat à la CNDP », parce que si, un jour, on doit déclarer la guerre, je ne suis pas sûr qu'on fera un débat à la CNDP... - Là, c'était pas le cas. - Oui mais ce que je veux dire, c'est que, quand il y a une vraie urgence ou un sentiment d'urgence partagé par tout le monde, à ce moment, il y a un certain nombre de procédures, on passe outre. Si on a le temps de faire les procédures, on attend qu'elles aillent - à leur terme. - Quand on décide de fusionner les deux instances de sûreté nucléaire sans même demander aux personnes directement concernées si c'est une bonne idée, les consulter sur à quoi ça pourrait servir, là, je parle de la fusion de l'ASN, l'Autorité de la sûreté nucléaire, et de l'IRSN, est-ce que c'est une bonne manière, démocratique et mature de fonctionner ? J'ai malheureusement pas grand-chose à dire sur ce dossier-là parce que je l'ai pas regardé en détail, donc... D'accord. Jade, tu voulais poser une question, je crois, plus sur l'aspect politique. Sur l'aspect démocratique... Parce que voilà, ça fait des décennies, en fait, que les critiques du nucléaire disent : « On n'a jamais de moment de consultation », et au final, la société française ne s'est jamais prononcée sur : être favorable ou défavorable au nucléaire. Finalement, c'est une question qui se pose à une société. Est-ce que vous, vous considérez, encore une fois, que pour vous, c'est une petite partie mais une partie aujourd'hui importante, stratégique, des moments de transition énergétique ? Est-ce que vous, vous seriez favorable à ce qu'il y ait aujourd'hui une consultation sur : « Faut-il, oui ou non, garder le nucléaire ? », compte tenu de tous ces enjeux sanitaires mais aussi économiques liés à cette décision-là ? Ce genre de consultations, ça existe en ce moment tous les deux mois, ça s'appelle un sondage. Est-ce que c'est la même chose, un sondage et une consultation démocratique ? J'ai beaucoup de mal à savoir ce qu'est une consultation démocratique. - C'est quoi ? - Un référendum, par exemple. Alors, les référendums, dans notre pays, je considère, et ça, ce n'est pas propre au nucléaire, que c'est des exercices casse-gueule, parce que les rouspéteurs que nous sommes, on a tendance à répondre autant à la personne qui pose la question qu'à la question elle-même. C'est difficile, dans notre pays. On serait chez les Suisses, je ne vous dirais pas ça. Parce que c'est routinier. Ça participe de la culture du pays. Puis, chez les Suisses, il y a eu des référendums sur le nucléaire et qui, à 10 ans d'intervalle, ont donné des résultats opposés. Chez les Suédois, c'est exactement pareil. Donc est-ce qu'un référendum sur le nucléaire, c'est la fin de l'histoire pour toujours, avec un grand moment démocratique ? Je ne suis pas sûr, parce que les circonstances changent. Est-ce qu'il y a un mode parfait de consultation de la population sur un sujet précis ? Je ne suis pas sûr, malheureusement, quel que soit le sujet. Le débat, il vit avec la presse, avec les... Même si c'est un exercice imparfait, et très imparfait, du reste, avec les sondages, avec les essais, avec, enfin, voilà, je ne suis pas sûr, encore une fois, qu'il y ait un truc très particulier qu'il faille idéaliser. Il y a 20 ans, j'avais écrit dans un bouquin que, sur le changement climatique, il faudrait un référendum pour demander aux gens : « Est-ce qu'on continue notre mode de vie, et puis advienne que pourra, ou est-ce que vous êtes d'accord... ? » Bon, mais en fait, c'était une idée naïve... J'assume tout à fait d'avoir eu des idées naïves. Maintenant, j'en suis un peu revenu au sens où je pense qu'il n'y a pas, encore une fois, un truc parfait qui règle définitivement la question, et puis à côté, que des trucs qui ne vont pas. Je pense que malheureusement, la vie est plus compliquée que ça et qu'il y a un certain nombre de trucs pas parfaits - avec lesquels il faut composer. - Une dernière question. Pour comprendre un peu, justement, d'où vous parlez, quelle est votre vision du monde, au-delà de l'aspect expert des choses, puisqu'on parle ici d'avenir et de modèles en général, et vous avez dit que le nucléaire, c'était une petite partie et qu'il y avait des changements de société importants derrière, - pour creuser un peu, juste... - Je l'ai dit autrement. C'est paradoxalement la partie facile. Pour atteindre, justement, la question d'une révolution, puisque vous parlez de révolution par rapport à l'énergie, est-ce que c'est juste, finalement, en changeant le mix, en modifiant un peu quelques habitudes... D'autres disent : ça, le changement, le véritable changement, pour, justement essayer de tenir les clous des objectifs qu'on s'est fixés, 1,5 %-2 %, 2 degrés, mais peut-être pas beaucoup plus que ça, sinon, ça va être très difficilement vivable, ce serait d'interroger les fondements de notre modèle économique et d'interroger le capitalisme et le néolibéralisme tel qu'il est aujourd'hui. Est-ce que vous, vous dites : finalement, pourquoi pas, mais c'est pas la priorité, là ? Alors si, c'est un débat intéressant. Alors, je vais le complexifier un peu. La société occidentale est aujourd'hui très largement capitaliste et libérale, mais on a connu des expériences de systèmes un peu différents ou très différents, en Chine, où on a eu plutôt, au début, une espèce de capitalisme d'État qui n'a pas montré que c'était particulièrement plus doux pour l'environnement. On a eu également, en Union soviétique, quelque chose qui ressemblait à un capitalisme d'État et qui n'a pas non plus été spécialement plus doux pour l'environnement. Donc, je pense que malheureusement, le mal est plus profond, si je puis dire, que le système politique ou la construction politique du moment. C'est quoi ? C'est que l'humanité ne changera pas le modèle de surconsommation ? C'est qu'on a des pulsions animales, entre guillemets, qui nous poussent à faire des choses qu'on devrait pas faire. Par exemple, vous connaissez la fable de « La cigale et la fourmi ». La vertu, dans cette affaire, est du côté de l'accumulation, parce qu'on sait jamais, c'est la précaution. Il y a deux siècles, quand vous aviez réussi, vous étiez dodu parce que c'était l'héritage d'une époque où, pour passer l'hiver, c'était mieux d'avoir constitué un peu de gras en hiver parce que si jamais vous n'aviez pas à manger pendant deux jours, ça vous facilitait la vie. Donc en fait, on hérite, et notre code génétique n'a pas changé en 2 siècles, et même pas en 1000 ans, donc on hérite de réflexes et d'une constitution biologique, j'ai envie de dire, qui nous pousse gentiment... C'est heureusement pas la seule caractéristique que nous avons. On est aussi des animaux sociaux, on connaît la coopération, on connaît l'entraide, heureusement. Mais on a quand même une pulsion au toujours plus. C'est ça qui fait que, très étonnamment, quand vous gagnez le Smic, vous voulez gagner 2 fois le Smic, mais quand vous gagnez 1 million, vous voulez aussi gagner 2 millions. On changera pas, donc le système capitaliste est l'équation la plus probable ? Je pense qu'il y a des choses qu'on ne changera pas. Je pense qu'on ne changera pas l'envie d'avoir quelque chose à soi qui soit privé. Alors, entre la totalité de l'appareil productif et juste un bout d'appartement, il y a tout un tas de nuances de gris. La question est là où on met le curseur. Je suis ravi, moi pour ma part, que la production électrique, dans ce pays, soit gérée par l'État, je trouve ça très bien. Je trouve ça très bien, je trouve que ça a très bien marché jusqu'à maintenant, que le système ferroviaire soit géré par une entreprise publique, je trouve que ça marche plutôt bien. Voilà. Est-ce que j'ai fondamentalement envie que mon épicier soit pas propriétaire de son épicerie ou que... Je parle pas forcément de mode d'organisation de la société. Je vous parle de décroître collectivement... J'entends, mais parce que mon épicier est aussi un capitaliste. D'accord, il est propriétaire de son outil de production, il a une société commerciale. Donc pour moi, le vrai débat c'est un débat de curseur. Est-ce que, aujourd'hui on est allés trop loin dans le libéralisme ? À l'évidence, oui. Est-ce qu'aujourd'hui, le capitalisme est mieux régulé ? À l'évidence, non. Il y a tout un tas de trucs qu'il faut changer. Est-ce qu'il faut totalement supprimer l'idée même qu'il y a un bout de capitalisme dans un coin ? Je ne suis pas sûr. Voilà. On en est loin, de toute façon. Non mais voilà, c'est ça... Pour moi, il me semble encore le seul débat qui, par ailleurs, a une portée un peu pratique, c'est celui-là. Si on est dans une espèce de rêve romantique qui n'a pas de chances de se réaliser, en fait, on perd un peu son temps à essayer de le faire avancer. Vous n'êtes pas romantique. - Merci, Jean-Marc. - Dans certaines circonstances... Merci, Jean-Marc Jancovici, d'être venu sur le plateau de Mediapart. Merci à toi, Jade, pour ce débat intéressant, fouillé et posé. À très vite sur Mediapart.

bkgoZ6RhC4A

fr

bonjour tout le monde aujourd'hui jour parler d'un sujet un peu spécial comme l'indiquent l'outil de la vidéo je m'intéressais aux chauffeurs qui prennent leur voiture pour réaliser de petites distances pour répondre à cette question je vais analyser une ville pour comprendre pourquoi ce moyen de transport est préférée aux autres cette ville n'a pas été choisi par hasard j'ai grandi et je pourrais t'on partager mon expérience personnelle et évidemment les théiers avec une investigation j'ai réalisé sur le terrain pour faire cette vidéo je proposerai également des solutions pour la ville et ses habitants afin d'ouvrir le champ des possibles sur d'autres moyens de transport et vous verrez qu'ils sont nombreux j'ai également eu la chance de pouvoir échanger avec le maire-adjoint de cette ville kim a partagé sa vision d'avenir mais avant de commencer je tiens à remercier tous les types heures qui me soutiennent et m'offre ainsi de quoi prendre le temps nécessaire pour réaliser ce type de sujet vous pouvez également soutenir la chaîne en vous abonnant c'est gratuit et ça me permettra de la professionnaliser alors maintenant on est parti tout d'abord j'ai eu les guides ce sujet on tombe sur cette vidéo du jt de france 2 des parisiens qui pédalent pour se rendre au travail l'image est devenue presque banale dans les rues de la capitale mais paris n'est pas la france la description de cette vidéo vous retrouver le lien complet vers le journal a diffusé ce jour là et un tweet analysant cet extrait en particulier au delà de certains chefs qui sont mal interprétés et c'est pas bien grave c'est plutôt la phrase paris n'est pas la france qui m'a interpellé et s'est complètement vrai alors à paris il n'ya que 11 5% des actifs qui vont au travail qui utilisent leur voiture pour des petits trajets appelé sont presque 73 % en 2020 pour le reste la france le sujet conclut par les villes où il y a moins de vis de cyclable comme toulon le havre et marseille arrive en forme classement c'est une phrase très intéressante va donc voir pourquoi certaines villes en dehors de paris utilise majoritairement la voiture pour illustrer cette question je me suis donc intéressé à la ville d'enfance epinay sur orge j'ai vécu dans cette ville et été l'école primaire au collège à l'école supérieure et je suis rentré dans la vie active avec l'alternance puis un travail bref les différentes étapes de la vie et le tout à partir d'une maison qui se trouve quelque part par là dans la ville je n'étais donc pas retourné depuis plus de dix ans donc mon expérience personnelle sera vécue par d'autres personnes qui grandiront dans cette ville alors epinay sur orge est une ville située à 21 kilomètres de paris en essonne elle compte 11160 spinaliens ses habitants cette ville est dans la fourchette 5 milles vingt mille habitants qui représente environ 23 % de la population française la ville est composé de 53 % urbain et 32% rural peut donc avoir un contraste intéressant entre la ville et les champs juste à côté étant allergique aux pollens de graminées je dois avouer que je préfère un peu plus une ville urbaine comme paris au niveau de son réseau de transport la ville est desservie par l'a6 l'autoroute du soleil et la départementale 2 157 qui permet une connexion rapide du centre-ville à l'autoroute ce qui permet de relier une porte de paris en à peine 20 minutes en voiture la ville est également traversé de part et d'autre part la d117 qui passe par le centre ville et d'après son site internet la ville d'epinay à un réseau de bus qui permet de faire gratuitement le tour de la ville et qui dessert les deux gars de la ville epinay et petits vous mais pour accéder au centre de la ville il faut prendre une correspondance et le bus n'est qu'à 150 mètres du centre-ville comme je le disais la ville dispose de deux gars qui permet une jonction avec paris au niveau du rer c et les possible de facilement rejoindre le rer d en devises une correspondance à juvisy et sur le site il y également un onglet vélo électrique alors j'ai cliqué c'est une dérogation qui ne vous permet pas de profiter d'une aide pour l'achat d'un vélo les m'attendais à rien et je suis quand même déçu dommage je vous expliquerai plus tard pourquoi monde dehors de ça je n'ai pas trouvé d'information sur le site à propos du vélo j'ai également cherché sur parlons vélo point fr et la ville est absente alors ça peut vouloir dire deux choses soit qu'il n'y a pas assez de cycliste pour établir les statistiques car il faut au moins 50 contribution et il est également possible que le site soit inconnu par les spinaliens si vous en croisez un n'hésitez pas lui en parler et de façon générale n'hésitez pas votez sur ce site ça permet de fournir une statistique de votre ville pour permettre de l'améliorer surtout de mettre en avant les points prioritaires est problématique et évidemment les attraits de cette ville alors maintenant que vous connaissez un petit peu mieux cette ville il faut savoir quand les habitants ont besoin de se déplacer et comment ils le font pour ça je me suis donc intéressé aux petits trajets pour aller à l'école pour aller faire les courses pour aller travailler et pour aller voir ses amis pour ces exemples j'ai pris comme point de référence la maison où je vivais en analysant la possibilité par chaque moyen de transport de se rendre aux différents endroits alors on commence donc par l'école si je me rappelle bien les cours commencent à 8h30 et ce n'est pas possible d'y aller avec le bus h car il commence son service à 9 heures heureusement le bus 114 et là c'est donc possible il passe à 8h17 mais il ne faut pas le louper parce que le précédent place à 7h48 est le suivant à 8h50 et pour rejoindre l'école il ya plusieurs trajets le long de la route et bien c'est vraiment dangereux parce que le trottoir ne le permet pas et les voitures passent à 50 à s'étendre là il est impossible de se croiser dès que le trottoir est assez large il ya des voitures qui stationnent dessus heureusement il ya ce petit chemin bucolique qui prend 13 minutes et qui passe derrière l'église le problème c'est que c'est évidemment pas le chemin le plus court qui a des grosses banques dessus et que ça peut s'avérer glissant avec les pavés passons maintenant au vélo passe maintenant à six minutes mais il faut affronter une pente de 7 % de moyenne avec des maximums à 18 % ce qui équivaut à une montée de col ding du tour de france et ça sur 500 mètres de long et de bon matin sans protection dans la montée avec plusieurs stops sur lesquels il faut pouvoir relancer le vélo avec des carrefours qui sont dangereux parce que les véhicules peuvent descendre vite donc c'est vraiment pas idéal pour échapper à savoir passer par le même endroit qu'à pied et dans ce cas là on passe à 9% de pente moyenne et 20% maximum voilà vous savez compris pourquoi le vélo électrique serait une bonne idée si vous y arrivez à monter cette pente eh bien il ya deux attaches vélo qui vous attendent cacher derrière les bref c'est clairement une solution impossible pour les enfants résidant dans le bas de la ville néanmoins pour ceux vivant sur le plateau c'est un peu mieux mais le marquage de sécurité au bord de l'école et l'infrastructure n'encourage pas à cette option et je parlerai des solutions plus tard passons maintenant à la voiture est bien il ya une soixantaine de places à moins de 100 mètres de l'école entre 2018 et 2020 et à une évolution dix nouvelles places remplaçant ainsi les cerisiers je comprends pas d'ailleurs le choix de garder toute cette terre il pourrait y avoir un très beau parking gravillonnée à cet endroit là mais aussi des poteaux qui ont été mis en place un petit peu partout pour empêcher le stationnement sauvage et la création de passages surélevés pour casser un petit peu la vitesse parce que devant l'école normalement six zones 30 après c'est pas écrit au sol il n'y a pas de higgs hague pour forcer les véhicules à ralentir et rue est assez large pour permettre les croisements rapide l'infrastructure elle permet de continuer à rouler plus vite que tente en voiture on est donc à peu près à trois minutes de trajet stationnement compris pour aller au collège eh bien il ya un arrêt avec d'ailleurs un avis qui date de quelques jours je vous assure c'est pas moi même s'il est vrai que cet avis partage mon ressenti comme le dit cette personne les horaires de bus ne respectent pas les horaires des élèves c'est également pour ça que j'ai fait pas mal d'école buissonnière bah écoutez il fallait bien trouver une excuse un voile à chercher plus pour que les élèves arrivent en retard et par plutôt bien c'est juste à cause du bus pour l'accès en vélo et bien après avoir affronté deux pentes voulait arriver alors il ya un superbe j'ai pas les mots je dirais rond point avec une bande cyclable autour et pas de quoi parquet son vélo bien sûr au collège et si vous voulez faire l'école supérieure eh bien il faut prendre le train et ça j'en parlerai un petit peu plus tard ceux qui amènent leurs enfants coulage en voiture bon ça c'est un petit peu moins parce que les parents à cet âge là c'est un peu la honte mais c'est quand même possible il ya beaucoup de stationnement dans les rues avoisinantes et des espaces pour s'arrêter pour faire les courses bien la ville dispose d'un centre commercial et ils ont vu les choses en grand 500 places pour 4165 familles soit environ 12% de la population des blessures au même moment dans le même parking et évidemment ils n'ont pas pensé aux cyclistes il ya quatre peintres ou avec la moitié qui sont cassées et c'est pas protégé des intempéries ni du soleil au delà du simple problème de stationnement l'accès pour les cyclistes est également très compliqué il ne peut se faire qu'à partir de la départementale une 4 voie très passante il ya néanmoins une astuce que j'utilisais c'est de passer par le chemin des toiles mais c'est uniquement par temps sec et seulement si vous aimez le trial parce que sinon il faut des roues vraiment renforcer la rue est très accidenté et il faut sauter une barrière en vélo pour pouvoir accéder au parking et petite anecdote j'ai plié une roue en revenant des courses avec un pack d'eau en passant par là sous le regard et bobby des habitants qui découvrait un cycliste avec une remorque pour ce qui est des transports en commun et bien il ya bien un bus qui le dessert uniquement le lundi et c'est seulement de 9h30 à 15h30 toutes les 23 minutes vous devez donc faire vos réserves pour une semaine complète et dans la navette est il n'y a que neuf places donc fait des réserves mais pas trop et oui ça fait 45 passagers par jour si la navette et complète s'intéresse maintenant au travail la plus grosse gare de la ville est née sur orge dispose de quatre parkings voies ya une amélioration de 2018 à 2020 il ya un nouveau parking de 160 places qui a été créée juste à côté de la gare avant il n'y avait que trois parkings mais aujourd'hui on se retrouve avec presque 400 places disponibles et bonne nouvelle on passera bientôt à 600 places avec la création du t12 dans le projet grand paris ce qui fait donc à peu près mille cent places dans une zone d'un kilomètre carré oui vous rappeler le centre commercial et à moins de 300 mètres donc au niveau de stationnement il ya de la place passons maintenant au vélo il ya 20 mars au vélo mais ça va y avait que cinq ou six utilisateurs en même temps le problème de ces arceaux c'est qu'ils ne sont pas sécurisées je me suis d'ailleurs fait voler un vélo ici et l'accès pour cette gare est très compliqué à pied bien il faut passer par ici par endroits il n'y a simplement pas trottoir on est obligé de marcher sur la route dans un endroit où la visibilité n'est pas très bonne pour les véhicules et où ils peuvent circuler à une vitesse de 50 km heure j'ai eu de belles frayeurs ici et j'avoue ne pas être rassurés à chaque fois que je marche sur la route encore une fois dès qu'il ya un trottoir qui existe eh bien il est utilisé comme stationnant enfin pour ce qui est des amis et des sorties les connexions avec les villes sont difficiles il ya peu d'aménagements le long des départementales et nationales et vous pouvez vous retrouver face à ce genre de surprise là ne me demandez pas comment les cyclistes doivent se réinsérer dans la circulation je pas le savoir et le bus permet de se déplacer dans le centre ville mais pour ce qui est des connexions intercités et bien c'est très réduit on pouvait le voir vous avez plus souvent vite fait de le faire à pied directement que de prendre un bus va maintenant parler simplement de comment circuler en vélo ou à pied dans la ville est ce que c'est possible et où sont les points bloquants alors au delà des pentes et donc oui un vélo à assistance électrique serait intéressant mais pinet ne propose pas tête c'est vrai au delà de ça il ya un très grand nombre de rues à epinay qui sont à double sens et qui permettent donc des croisements à vitesse élevée notamment la rue du breuil qui veut d'ailleurs dire petit bois clôturé vous faites ce que vous voulez de cette information dans cette rude donc les stationnements créer des situations dangereuses parce qu'il ya des dépassements il le fait que les itinéraires sont simplifiées en double sens rend la voiture toujours plus rapide quel que soit le moyen de transport de plus l'état des trottoirs ne permet pas de se déplacer en sécurité ni de se croiser et comme je disais ils sont souvent utilisés par des stationnements ou parfois complètement inexistant vous n'avez aucune chance dans cette ville si vous souhaitez vous déplacer en béquilles ou en fauteuil roulant si on veut favoriser un moyen de transport il faut qu'il soit le plus rapide comparé aux autres et le plus sécurisé là le plus rapide et plus sécurisé dans cette ville c'est donc la voiture ensuite il y a un énorme problème which they énorme parce que la ville a des boucles magnétiques sur quasiment l'ensemble de ces feux empêchant complètement les cyclistes de circuler je suis sérieux si vous voulez passer un peu et bien il faut devenir piéton parce que la boucle ne détectent pas le vélo le mien est en carbone et en aluminium y arrière en acier dedans il faut que j'attende qu'une voiture arrive pour pouvoir passer au feu vert il n'ya pas non plus de bouton poussoir pour les vélos ni de panneaux m dos qui me permettrait de passer le feu en toute légalité jonction avec les autres villes se fait par des nationales et départementales c'est donc pas toujours évident notamment pour des cyclistes débutants parce que là c'est vraiment de la recherche de sensations qu'on est là dessus et même s'il existe des pistes à certains endroits la continuité cyclable n'est pas bonne surtout sur des intersections là où c'est le plus accidentogène ici car il illustre bien une cassure complète de liaison au niveau de deux villes il n'y eu aussi pas possible de circuler sur les grands axes en sécurité dans cette ville d'ailleurs la couleur verte est absente de la ville couleur verte c'est donc les pistes cyclables qui sont indiqués par exemple sur google maps laisser l'endroit que l'on peut voir c'est ce passage qui en pointillés verts avec une barrière tous les 200 mètres c'est pas vraiment cyclables évidemment le parc qui montre effectivement que le vélo est plus considéré comme un loisir comme mode de transport dans cette ville vous l'avez compris epinay sur orge et pour le moment une ville hostile pour les cyclistes et les piétons la ville encourage donc de par son infrastructure ses habitants à utiliser la voiture pour les moindres déplacements je vous laisse d'ailleurs voir à quoi ressemble le centre ville c'est un dépose minute pour voitures les seuls piétons dans cette ville sont des automobilistes à pied heureusement il existe des solutions pour sortir de là tout d'abord le projet grand paris avec le thé 12 qui va permettre de relier deux gars epinay et petits veaux la nouvelle ligne tram 12 express vise à renforcer l'offre de déplacement en grande couronne respectueux de l'environnement il contribuera ainsi à améliorer le cadre de vie et les déplacements des franciliens et offre ainsi une alternative à l'usagé de la voiture ça permettra également de créer des chemins plus court d'un point a à un point b pour ces modes doux et sur aménagements ne concernera qu'une toute petite partie de la ville pour le reste voici ce que je propose en plusieurs étapes dans un premier temps les éléments qui permettront de rendre le vélo visibles dans la ville est utilisable je pense notamment à la mise en place de panneaux m12 qui permettront de passer les feux quand ils sont en rouge c'est une bonne solution et bon marché comparé évidemment à des boutons poussoirs ou réaménager les boucles pour qu'elles détectent les vélos ensuite effectivement pour tous les feux en centre ville aménagé des sas vélo non je ne suis pas complètement pour l'idée de sas vélo surtout s'il n'y a pas d'infrastructures qui l'accompagnent s'il n'y a pas de piste qui permet d'accéder aux six vélos son intérêt très limité mais il permettrait d'indiquer la présence de vélos dans le centre-ville et ensuite revoir le temps de certains feux parce que dans le centre ville et le piéton sont vraiment très long on voit d'ailleurs qu'ils ont fait une tentative en ajoutant des fins pédagogiques sont des feux avec un compte à rebours qui sont en moyenne mieux respectés que les feux qui n'en n'ont pas et quand il faut attendre plus d'une minute pour un piéton c'est absolument pas logique surtout que comme on a pu le voir des trajets dans epinay se font en deux minutes en voiture ensuite évidemment prévoir des stationnements pour les cyclistes parce que s'il n'y a pas de place pour se stationner et bien l'intérêt de prendre le vélo est très limité et en profiter pour réaménager l'espace par exemple devant les passages piétons qui n'est pas beaucoup respecté dans le centre ville ni partout ailleurs dans cette ville c'est un espace qui permet de donner une meilleure visibilité aux piétons qui souhaiteraient traversée parce que s'il est caché par un véhicule il ya plus de risques qui surprennent les automobilistes qui circulent sur cette rue suite pour les solutions plus complexes qui nécessiteront des soutiens au niveau des fonds départementaux il faudrait penser au réaménagement des zones prioritaires qui sont les zones où il ya un fort dénivelé ou qu'il y à de nombreux cyclistes qui passe déjà ensuite évidemment proposer le remboursement de vélos électriques et revoir le stationnement surtout ceux qui sont actuellement sur les trottoirs et par rapport à tous ces points je me suis adressé à la mairie d'epinay sur orge pour qu'ils aient un droit de réponse et qu'il puisse également m'éclairer sur les solutions qu'ils envisagent pour la ville je n'avais donc contacté par téléphone ils ont été vraiment très courtoise ont répondu tout de suite émond redirigée vers le bon service j'ai ensuite envoyé un email et deux jours plus tard j'ai eu à l'appel de monsieur marc show qui est l'adjoint au maire et qui a pu répondre à la plupart de mes questions qui sont d'ailleurs en description de cette vidéo il a pris le temps d'échanger avec mois et demi expliqué la situation pour remettre dans le contexte la ville est dirigée depuis 1995 par des mères conservateurs qui n'ont pas envisagé les mobilités douces comme un moyen de transport dans cette ville c'est pour ça que entre 2018 et 2020 il ya eu beaucoup de construction de parkings et d'aménagement pour améliorer la vie des personnes qui circulent en voiture au détriment forcément d autres moyens de transport j'utilise forcément car la ville n'a malheureusement pas un budget énorme choisir de promouvoir et ce mouvement un moyen de transport c'est un petit peu sacrifié les autres néanmoins en juin 2020 un maire sans label a été choisi et a comme mission d'adapter la ville à une population plus jeune en résumé l'aménagement va être vu zone par zone gr au soutien du département qui a prévu un grand réaménagement sur un plan vélo la navette va également être améliorés en proposant plus d'horaires et pour ces différents éléments je ne rentrerai pas dans le détail et vous proposerai une autre vidéo qui parlera du réaménagement d'une ville car je pourrais suivre de près leur aménagement d'épinés sur orge grâce notamment au maire-adjoint qui maintenant m'a permis de pouvoir communiquer facilement avec la ville n'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez à poser vos questions et donner vos remarques pour que je puisse y répondre d'une vidéo spéciale réaménagement d'une ville on arrive donc à la conclusion on ne peut pas espérer que les habitants se mettent de même à utiliser le vélo alors qu'il n'y a pas d'infrastructures sécurisante ni de stationnement dédiées cela reviendrait à attendre que suffisamment de personnes traversent une rivière à la nage avant de se décider de créer un pont construisez des pistes cyclables et les cyclistes viendront en l'état je comprends complètement que les habitants choisissent leur voiture pour parcourir des petites distances car c'est le moyen le plus simple et surtout le moins risqué j'ai réussi à me tordre la cheville en allant à la gare est à tomber en vélo en traversant epinay sur orge pour aller à longjumeau dû à une mauvaise infrastructure convoyer des automobilistes prendre leur voiture pour des petites distances la seule chose à blâmer ici c'est la municipalité car il ya des villes proches comme noah zèle ou longjumeau qui propose des solutions cyclables elles ne sont pas parfaites mais il y a quelque chose et si vous souhaitez améliorer la cyclabilité de votre ville n'hésitez pas à créer une antenne locale d'associations ou comme moi à contacter directement les élus si votre approche est claire et objective je ne vois pas pourquoi il y aurait un refus de dialogue est généralement les petites municipalités sont plus facile à joindre que les grandes villes pour preuve la rapidité de réponse qui m'a été donnée par la mairie d'epinay on finira donc sur cette bonne note malgré un mauvais choix on peut toujours revenir en arrière et changer les choses cela sera plus d'investissements et d'efforts mais cet investissement rapportera infiniment plus en bien-être et sécurité j'espère que vous serez plus indulgent avec les chauffeurs qui utilisent leur voiture pour faire des petites distances et que vous comprendrez mieux d'où vient le problème pour répondre à cette question vous l'avez compris ce n'est pas l'usagé qui choisit le moyen de transport mais bien la ville qui le choisit pour ses habitants je vous dis donc à bientôt pour de nouvelles vidéos et bonne route

4Yoo_DX2Nt0

fr

en Israël pour éviter une hospitalisation du haut covid 19 les statistiques montrent que le vaccin est efficace à 85% pour les personnes âgées et à 90% pour les jeunes jusque là rien de surprenant pourtant sur la population générale qui inclut les personnes âgées et les jeunes le vaccin n'est efficace qu'à 67% seulement que se passe-t-il comment est-ce possible et peut-on imaginer que dans un autre pays quand bien même le vaccin serait efficace à 90% pour chaque catégorie d'âge de la population il soit efficace à disons 10% pour la population générale à l'inverse est-ce possible que le vaccin soit efficace à 90% pour les jeunes mais uniquement 10% pour les jeunes hommes et 10% pour les jeunes femmes et si la réponse est oui à quelle statistique faudra-t-il alors se fier qu'est-ce qu'une bonne mesure d'efficacité sur quelle sous population est-il judicieux de calculer l'efficacité aujourd'hui on va voir que la réponse à ces questions sont en fait loin d'être simples et qu'elle représente un problème plus général incroyablement vicieux et dangereux que je vais appeler la malédiction des généralités en gros la malédiction des généralités c'est quand on est obsédé par les généralités et que c'est généralités nous conduisent à des conclusions trompeuses faut bien comprendre le paradoxe qu'on a mis en avant on peut commencer par mieux définir les chiffres de 85%, 92% et 67%. il s'agit de l'efficacité des vaccins vis-à-vis de l'hospitalisation dont la définition est un peu piégeuse celle-ci est définie comme étant un moins le ratio de la probabilité d'être hospitalisé sachant qu'on n'est pas vacciné par la probabilité d'être hospitalisé sachant qu'on est vacciné ainsi si la vaccination est efficace la probabilité d'être hospitalisé sachant qu'on est vacciné devrait être beaucoup plus petite que la probabilité d'être hospitalisée sachant qu'on n'est pas vacciné ou dit encore autrement leur rapport devrait être proche de zéro la mesure quantitative de l'efficacité sera alors proche de 100% à l'inverse si la vaccination n'a aucun effet alors la probabilité d'être hospitalisée sachant qu'on est vacciné devrait alors être à peu près égal à la probabilité d'être hospitalisé sachant qu'on n'est pas vacciné auquel cas leur rapport sera égal à 1 la mesure quantitative de l'efficacité sera alors proche 0 ok maintenant en pratique pour estimer l'efficacité les probabilités sont souvent remplacées par les fréquences dans la population plus précisément en utilisant la définition des probabilités conditionnelles on remplace d'abord la probabilité conditionnelle d'être hospitalisée sachant qu'on est vacciné par le ratio des probabilités probabilités d'être hospitalisés et vaccinée divisé par la probabilité d'être vacciné puis on peut remplacer chaque probabilité par leur fréquence dans la population totale considérée vous n'obtiens alors la probabilité d'être hospitalisé sachant qu'on est vacciné à peu près égal au nombre d'hospitalisés et vaccinés divisés par N le tout divisé par le nombre de vaccinés divisé par N ou N et la population totale en simplifiant on voit que la probabilité d'être hospitalisée sachant qu'on est vacciné est à peu près égale au nombre d'hospitalisés et vaccinés divisés par le nombre de vaccinés de même on estime la probabilité d'être hospitalisé sachant qu'on n'est pas vacciné par le nombre de personnes qui sont hospitalisées et non vaccinés divisé par le nombre de non vaccinés et donc dans le cas d'Israël si on ce ratio disons pour les habitants hospitalisés au cours du mois dernier on trouve alors 67% et ça c'est bien sûr très étrange puisque c'est beaucoup moins que ceux qui étaient annoncés il y a 8 mois et pour tout vous dire quand j'ai vu ce chiffre je ne me suis pas posé plus de questions que cela je me suis dit ah merde les vaccins sont moins efficaces contre le variant Delta le lait du passé était tombé à pieds joint dans le paradoxe de Simpson dont on va parler dans la suite et cette idiot ne s'en était même pas rendu compte bon à cette décharge c'est parce que le lait du passé a rapidement survolé un Fred qui réagissait à la statistique 6 hospitalisés sur 10 sont vaccinés qui est une statistique trompeuse dont on a parlé dans l'épisode précédent non pas à cause du paradoxe de Simpson mais parce qu'elle ne tient pas compte des préjugés et en particulier du taux de base des vaccinés bref tout ça pour dire que quand on met deux mes informations bouddha-bou le lait du passé peut-on des bunker une dans sa tête et croire qu'il a fait 100% du travail ce qui le rend très vulnérable à la seconde ok mais le truc vraiment bizarre en tout de suite j'ai envie de parler aujourd'hui dans le cas des statistiques d'Israël c'est que alors que l'efficacité générale du vaccin vis-à-vis de l'hospitalisation est de 67% son efficacité pour les moins de 50 ans et de 92 % et son efficacité pour les plus de 50 ans est de 85 %. comment est-ce possible que les statistiques par tranche d'âge soient aussi grandes alors que la statistique générale est aussi faible si vous êtes troublé par ces observation je vous renvoie à l'excellente vidéo de David sur le sujet ou à celle que j'ai faite avec un exemple de football de façon cruciale le paradoxe de Simpson montre à quel point les généralités sont trompeuses et pas juste parce qu'elles sont incorrectes de façon extrêmement contre-intuitive même quand elles sont parfaitement factuelles et même quand elle s'appuie sur des chiffres tout à fait juste et sur des calculs sans aucune erreur les généralités peuvent aisément nous induire en erreur elles peuvent nous faire croire que rabiot est meilleur que Kanté ou de manière plus critique que l'efficacité des vaccins contre le variant Delta vis-à-vis de l'hospitalisation pour vous n'est que de 67% tel est ce que j'appelle la malédiction des généralités c'est le fait de croire que lorsqu'elles sont factuelles les statistiques générales nous fournissent nécessairement des informations fiables et non trompeuses mais ce n'est pas le cas dès lors que celle-ci sont sujettes à des facteurs de confusion comme l'âge des patients c'est-à-dire des variables qui influencent à la fois les populations comparées et leur sort il faut absolument se méfier de ces statistiques générales le paradoxe de Simpson est certainement l'un des théorèmes mathématiques les plus terrifiants à comprendre surtout dans le contexte de la crise épistémique actuelle si vous vous contentez de généralités factuelle pour conclure vous êtes garanti de commettre un nombre incalculable d’erreur surtout sur des sujets où le parti pris nous conduit à énormément de raisonnement motivés malheureusement à l'heure actuelle ni le grand public ni les journalistes ni même les scientifiques ne me semble avoir la mesure de la malédiction de la Généralité ainsi en science la quasi-totalité des articles sont encore obsédés par la quête de différence générale par exemple sur l'efficacité d'un traitement ou des différences entre des sous populations typiquement hommes femmes avec bien trop peu de considérations pour les risques de mes informations dues à la malédiction des généralités et clairement la traduction fréquentiste à coup de pévaluer net vraiment pas dès lors il n'est pas étonnant de constater une prolifération de mes informations dangereuses guidées par des généralités parfaitement factuelles alors je suis sûr que vous voulez mieux comprendre le cas des vaccins comment est-ce possible que en général leur efficacité puisse être de 67%. alors qu'elle est de plus de 85% pour les jeunes et pour les moins jeunes pour vraiment comprendre l'intuition derrière le paradoxe de Simpson imaginons le cas extrême où toutes les personnes âgées sont vaccinées et toutes les personnes jeunes ne sont pas vaccinées à ce moment-là les vacciner sont exactement les personnes âgées et les non vaccinés sont exactement les jeunes mais alors quand on compare l'hospitalisation des vaccinés à celle des non vaccinées on compare surtout l'hospitalisation des vieux vaccinés à celles des jeunes non vaccinés or comme les vieux sont beaucoup plus à risque de base même une fois vaccinées il demeure potentiellement encore autant à risque que les jeunes non vaccinés si tel est le cas la statistique d'efficacité générale conclura que les vaccins ne sont pas efficaces bien sûr dans le cas d'Israël on ne connaît pas tout à fait là puisqu'il y a tout de même 73% de vaccination parmi les moins de 50 ans ce n'est pas si loin des 90% pour les plus 50 ans néanmoins cette différence suffit à faire en sorte que les vacciner soient aussi plus probablement vieux et donc quand même pas mal à risque à cause de leur âge par opposition à des noms vaccinés qui sont plus probablement plus jeunes et donc partiellement protégé par leur âge ceci dit est de façon très préoccupante notre raisonnement montre que dans un autre pays avec des circonstances différentes pourvu que les vieux vaccinés demeurent davantage à risque que les jeunes non vaccinés il est tout à fait concevable que la statistique générale suggère désormais la tangiosité des vaccins autrement dit dans un tel pays surtout si les jeunes ne se vaccinent pas on peut très bien avoir une efficacité générale des vaccins qui deviennent négatives les statistiques générales suggéreraient alors à tort que les vaccins sont néfastes et qu'on y perd à ce vacciner et ça en fait petit très banking ça risque en fait d'arriver dans les pays déjà beaucoup infectés si ces personnes déjà infectées ne sont pas encouragés à se faire vacciner j' un peu plus encore sur cette possibilité terrifiante en effet on pourrait en arriver à comparer des déjà infectés non vaccinés à des non infectés vaccinés or les infectés non vaccinées semblent plus protégés que les non infectés vaccinés autre explication importante le Pass sanitaire celui-ci encourage les non infectés à ce vacciner beaucoup plus qu'il n'encourage les infectés à ce vacciner ainsi la comparaison entre vacciner et non vacciné risque d'être dans les mois à venir de plus en plus une comparaison entre des non infectées vaccinées et des infectées non vaccinés mais ce n'est pas tout qui plus est grâce au Pass sanitaire les vaccinés devraient beaucoup plus aller au restaurant ou au cinéma ce qui augmente leur exposition au covid si cette exposition est 10 fois supérieure ce seul phénomène de surexposition des vaccinés suffirait en fait à faire en sorte que la probabilité qu'un vaccinet doit aller à l'hôpital soit aussi grande que la probabilité qu'un non-vexiné y aille bref en combinant toutes ces raisons pour les appelle les vacciner forme a priori une population plus vulnérable et exposée il semble en fait probable que dans les mois à venir au moins quelque part en France la population des vaccinés soit plus à risque de se retrouver à l'hôpital que la population des non-vaccinés quand bien même pour chacun individu tout exposition au virus = par ailleurs le vaccin demeure efficace à 90% tel est l'ampleur de la malédiction de la Généralité parce que le jour où ça ça arrive vous pouvez être sûr que les rayons de la Fnac seront remplis de propos très dangereusement trompeurs mais parfaitement justifié par des généralités entièrement factuelles mais soumis à cette horrible paradoxe de Simpson alors vous qui connaissez maintenant le paradoxe de Simpson vous vous dites peut-être que vous pourrez maintenant aller sur Twitter et prendre de haut tout ce qui tombe dans le piège de ce paradoxe mais avant de faire cela posez-vous la question dans le cas des statistiques d'Israël en a-t-on vraiment fini avec ce paradoxe est-ce que en partageant les statistiques par tranche d'âge on a vraiment résolu la malédiction des généralités après tout les statistiques pour les moins de 50 ans en Israël même si c'est moins général que de parler de la population générale en Israël ça reste une statistique générale non mais du coup le chiffre de 92% pour les moins de 50 ans ne pourrait-il pas lui-même être sujet au paradoxe de Simpson est-ce possible par exemple que si on redécoupe cette population des moins de 50 ans par genre par origin ethnique ou par localisation géographique ou par niveau socio-économique ou par antécédent médicaux notamment vis-à-vis des infections antérieures au covid-19 est-ce possible qu'en regardant davantage de facteurs de confusion se retrouve alors des efficacités du vaccin toutes égales à disons 10% à quel moment peut-on conclure qu'une statistique générale n'est plus soumise à la malédiction des généralités alors je vais vous ne pas savoir exactement ce que répondrait un statisticien fréquentiste à ces questions les en croire ceux que j'ai cité notamment dans l'épisode 13 certains fréquentistes proposeraient peut-être de se fier à la connaissance d'un expert c'est en tout cas ce que suggère David loi prend dans son excellente vidéo sur le paradoxe de Simpson citer les le cas j'ai envie de dire qu'il s'agit là avant tout d'une résolution partiellement bayésienne de la malédiction des généralités car elle fait finalement appel aux préjugés de l'expert c'est-à-dire d'un jugement préalable qui s'appuie sur des informations complètement absentes des statistiques qui lui sont présentées quoi qu'il en soit si on adopte pleinement la casquette byzienne il est clair que ces préjugés sont absolument critiques pour éviter la malédiction des généralités en particulier imaginons que la seule chose que vous sachiez c'est que l'efficacité générale des vaccins en Israël est égal à 67 que feriez-vous de cette donnée clairement à cause du paradoxe Simpson vous ne pourrez pas l'utiliser pour conclure que l'efficacité pour un individu donné sera de 67%. mais est-ce pour autant qu'il faut ignorer cette donnée dès lors qu'elle est soumise un risque de paradoxe de Simpson la généralité doit-elle être complètement ignorée et si oui peut-on alors considérer que toute statistique est une généralité et ignorer ainsi toutes les statistiques pour le vaien en tout cas la réponse est non toute statistique est une donnée et toute donnée doit être exploité pour mettre à jour nos crédences cependant cette mise à jour doit obéir rigoureusement aux lois des probabilités ce qui dans le cas des données observationnelles peut-être piéger en fait pour bien effectuer cela pour le baysien il faut absolument interpréter cette donnée dans le cadre de différentes théories qui nous semblent crédibles et si étant donné typiquement des estimations des taux de vaccination chez les jeunes et les moins jeunes et sachant la vulnérabilité est plus grande des moins jeunes nous semble alors probable d'obtenir une efficacité générale de 60% alors le chiffre de 67% devra alors nous faire légèrement augmenter nos crédences en efficacité du vaccin en s'appuyant sur le byzanisme et en particulier sur les préjugés on peut également justifier l'existence de certaines statistiques moins sujettes à la malédiction des généralités et donc probablement plus désirable à communiquer en pratique typiquement si nous paraît très crédible que l'âge est un facteur de confusion qui si les prix en compte changent complètement les mesures d'efficacité il paraîtra alors désirable de calculer les statistiques par tranche d'âge à l'inverse en pratique on peut considérer qu'une statistique générale est suffisamment non tropeuse s'il paraît peu crédible à ceux qui s'y connaissent le mieux qu'elles puissent être subdivisée en statistique plus spécifiques radicalement distincte mais s'il y a avant tout une chose à retenir de l'analyse Bayern du paradoxe de Simpson peut-être plus encore que le rôle central des préjugés pour le décortiquer c'est le fait que en pratique les probabilités qui comptent vraiment ce ne sont pas les statistiques générales dans ma balance risque bénéfices pour décider de me vacciner il ne me faut en fait pas regarder à des statistiques comme la probabilité d'être hospitalisé sachant qu'on est vacciné ou qu'on n'est pas vacciné non dans mon cas personnel les probabilités qui comptent ce sont les probabilités d'être hospitalisés sachant qu'on est vacciné et qu'on est l'individulé par opposition à la probabilité d'être hospitalisée sachant qu'on n'est pas vacciné et qu'on ait l'individulé ou dans le fait de conditionner par les on tient en compte de mon âge mon genre mon originalité ma localisation géographique mon niveau socio-économique et en fait même avant tout mise antécédents médicaux et ça c'est critique à comprendre car en probabilité on sait très bien que la probabilité conditionnelle probabilité d'être hospitalisée sachant qu'on est vacciné et qu'on est laid est en général très différente de la probabilité d'être hospitalisée sachant qu'on est vacciné les informations additionnelles peuvent complètement bouleverser nos estimations de la probabilité d'un événement donné malheureusement de nos jours dans les médias sur les réseaux sociaux et dans la recherche scientifique les généralités restent ceux qui prédominent et on oublie trop souvent de conditionner adéquattements nos estimations probabilistes à titre d'exemple une publication récente dans Science ouvre par la conclusion que la protection par une infection antérieure et plus grande que celle par la vaccination autrement dit le résultat phare de cette publication en tout cas celle qui avait largement en avant c'est une comparaison entre la probabilité d'être hospitalisé sachant qu'on a été infecté précédemment et la probabilité d'être hospitalisé sachant qu'on a été précédemment vacciné cependant a bien y réfléchir ces quantités ont très peu d'intérêts pratiques notamment pour la vaccination à titre individuel ce qui importe c'est davantage la probabilité d'être hospitalisé sachant qu'on a été précédemment infecté et qu'on est vacciné par opposition à la probabilité d'être hospitalisée sachant qu'on a été précédemment infecté et qu'on est toujours pas vacciné en tout cas dans le cas des individus infectés et pour la personne qui ne sont pas infectées ce qui importe c'est de comparer la probabilité d'être hospitalisé sachant qu'on n'a pas précédemment affecté par le covid-19 et qu'on est vacciné par opposition à la probabilité d'être hospitalisé sachant qu'on n'a pas été précédemment infecté et qu'on n'est pas vacciné ce n'est malheureusement que dans un second temps que ces statistiques plus importantes sont citées dans la publication et f-wi elle suggère fortement qu'on y gagne à être vacciné qu'on ait été infecté préalablement ou non malheureusement même les scientifiques n'ont pas développé d'immunité robuste face à la terrible malédiction des généralités et face à l'importance de conditionner adéquatement les probabilités qu'on évalue et qu'on communique il est gros temps que ensemble on cherche tous à faire mieux

ea2SdVYWsIc

fr

je suis une maladie de l'appareil digestif je peux parfois déclencher des douleurs dans la fossiliaque droite personne ne sait exactement d'où je viens ni comment je me déclenche je suis je suis je suis je suis l'appendicite exactement c'est quoi l'appendicite avant de se demander ce que c'est que l'appendicite je pense qu'il faut expliquer ce que c'est que l'appendice mais oui parce que c'est un truc finalement on sait pas très bien ce que c'est je pense déjà dans la population générale et en fait même nous le corps médical on n'est pas encore hyper précis sur son rôle exact où ça se trouve son nom complet c'est l'appendice illio-secale avant on parlait aussi de vermiculaire ou vermiforme parce que il a une forme de petit verre [Rires] j'ai pas y arriver juste après la jonction entre l'intestin grêle et le gros intestin juste à la jonction entre l'appendice c'est un diverticule une petite queue c'est vraiment ce que j'avais écrit [Rires] c'est un petit morceau d'intestin qui est en fait fermé une espèce de petit cul de sac entre l'intestin grêle et le gros intestin à peu près 3 cm en dessous pendant très longtemps on pensait que c'était un organe vestigal un truc qui a été utile autrefois chez nos ancêtres et qui depuis a perdu sa fonction et il en reste un petit morceau qu'à un volume voilà exactement à une époque on avait un muscle qui tendait la peau qui nous permettait de faire ressortir les griffes qui s'appelait le muscle lombalmer et pour savoir si vous l'avez moi je l'ai pas toi tu l'as ou pas voilà exactement Arthur là moi je l'ai pas je suis donc plus évolué car tueur et donc on pensait que c'était juste un vestige ouais c'est ça jusqu'aux années 90 début 2000 c'était encore l'hypothèse prédominante depuis on suspecte que finalement il a quand même un petit rôle déjà parce que au cours de l'évolution chez les mammifères il est apparu de manière indépendante plus d'une vingtaine de fois il a disparu moins d'une dizaine de fois c'est un bon signe pour dire que ça apporte un avantage évolutif et donc du coup ça a une fonction si on croit à la théorie de l'évolution évidemment qui ne sera pas débattu aujourd'hui c'est un organe qu'on appelle lymphoïde il sert de refuge pour pas mal de cellules du système immunitaire notamment beaucoup de lymphocytes B et T c'est un signe que probablement il nous sert à défendre un peu le système digestif ce que j'allais te demander de lymphocytes BT il servent à défendre un petit peu de généreux qui viennent coordonner un petit peu la réponse immunitaire et la production d'anticorps en gros si on fait attaquer par des virus et ou des bactéries c'est eux qui organisent les réponses ouais c'est ça et ils ont aussi un rôle de surveillance et aussi de contrôle c'est à dire qu'il y a un certain nombre de choses qui laissent passer le tube digestif en fait c'est ouvert sur l'extérieur il y a toute la nourriture qu'on assimile qui ne fait pas partie de notre corps et qu'il faut pas attaquer parce que sinon ça cause des soucis il y a même des théories qui disent que ça sert aussi de refuge pour le microbiote intestinal toutes les bonnes bactéries qu'on a qui nous aident à digérer c'est un petit cul de sac qui du coup quand on a une maladie ou un gros traitement antibiotique qui vient tout raser ça permet de recoloniser derrière en fait une petite poche une petite réserve pour résumer ce que tu es en train de nous évoquer c'est si pendant longtemps on pensait que c'était investige avec sa servait plus rien aujourd'hui la théorie plus français ce serait qu'au contraire ce serait une sorte de stock de notre système immunitaire ouais voilà mais en fait on sait pas vraiment pour l'instant c'est des théories le premier article qui a commencé à évoquer ça c'est une date de 2007 c'est assez récent tu vois on se rend compte sur des grosses études multi-espèces que a priori les espèces qui ont un appendice ont une meilleure longévité mais chez l'humain si on l'enlève on n'a pas encore réussi à mettre en évidence de grosses complications on vit très bien ça il peut être à plein à plusieurs endroits différents et ça aura une incidence sur les symptômes que ça peut donner justement quand ça s'enflamme ça c'est l'appendice pour revenir à l'appendicite l'appendicite c'est une inflammation une infection de ce petit appendice qui est fermé et qui donc du coup est assez vulnérable dans certaines situations et là pareil qu'est-ce qui cause l'appendicite on n'a pas encore vraiment de consensus pour un petit truc comme ça en fait on sait pas encore très bien actuellement ce qui est enseigné c'est l'appendice qui pour une raison X ou Y devient s'étouffe devient ischémique d'apport ensemble plus d'apport en oxygène et que du coup ça entraîne une nécrose le tissu meurt exactement il se bouche à l'intérieur ça peut être des matières fécales un peu dures qu'on appelle stercholite ça peut être un corps étranger ou ça peut être un œdème de l'appendice qui vient à l'extérieur en fait augmenter la pression dans l'appendice et du coup limiter l'afflux sanguin un truc qui bouge voilà ça c'était la théorie jusqu'à maintenant et aujourd'hui on pense plutôt que ce mécanisme là existe mais qui a un autre mécanisme qui lui n'est pas à risque de complication ischémique et qui représenterait entre 70 et 90% des appendices aujourd'hui on suspecte qu'il y a d'autres formes où l'appendice ne se bougent pas mais s'infecte malgré tout et à ce moment là ce serait des formes qui auraient moins de risques d'évoluer vers une forme compliquée avec une perforation de l'appendice et donc une infection qui se propage ah oui c'est ça c'est que souvent il y a un nom exact c'est la péritonite je crois quand ça vraiment devient être compliqué et urgent qu'est-ce que c'est la péritonite c'est une infection du péritoine qui est le sac qui va entourer les les intestins et tous les organes de l'abdomen quand l'appendice se perfore les bactéries elles disséminent à cet endroit là et à ce moment là une infection qui se généralise donc on peut imaginer tu as ton sac de course au sein de ton sac de course tu as ton sachet de clémentine ton appendice c'est ton sachet de clémentine pour X raisons tu perds ton sachet de clémentine et là tu as du jus de clémentine qui va partout dans ton sac de course c'est ça et du coup il faut laver le sac de course c'est le sac de course la péritonite ça a évolue après on infection plus généralisée en septicémie et c'est pour ça que à ce stade là c'est une urgence chirurgicale l'appendicite c'est une maladie qui est assez fréquente qui peut toucher à tous les âges de la vie le plus souvent c'est quand même à l'adolescence le pic je crois qu'il est entre 14 et 20 ans mais ça peut arriver chez les adultes et même chez les personnes âgées c'est quoi les signes cliniques comme on les gens vont se manifester les signes cliniques et bah ils sont pas très spécifiques ah merde généralement ça commence par de la douleur qui peut être au milieu du ventre autour de du nombril ou au niveau du bas du ventre en bas à droite parce que c'est à peu près là où si tu l'appendices dans les situations où il est pas tout à fait là où on l'attend il peut être derrière il peut être un peu plus haut ça va dépendre de sa position sur le gros intestin et même de la position du gros intestin ça peut donner d'autres symptômes douloureux parfois des douleurs dans le parfois des douleurs beaucoup plus basses mais en tout cas elle est quasiment toujours présente il y a souvent de la fièvre et il y a souvent des troupes digestifs à type de constipation et plus rarement de diarrhée vomissements aussi ça peut arriver j'ai l'impression que c'est souvent le cas sur les atteintes du système digestif ça a l'air très flou finalement comme pour beaucoup de pathologies digestives finalement c'est un peu toujours les mêmes symptômes il y a quand même des signes qui sont assez fortement évocateurs d'appendicite quand ça arrive la douleur est tellement forte dès qu'on bouge que on a tendance à se prostrer à se mettre vraiment en chien de fusil les enfants souvent on les voit ils bougent pas beaucoup ils ont l'abdomen qui est archi contracté parce que ça permet de stabiliser tout ça et en fait d'éviter que ça bouge et que ça déclenche les douleurs parce que les douleurs de l'inflammation globalement dans l'abdomen elles peuvent donner ne serait-ce que sur un simple effort de tout sur un mouvement le fait de bouger la jambe comme l'appendice il est pas très loin du psoas et bah ça peut déclencher ce qu'on appelle un psoïtis avec du coup l'impossibilité de temps de la jambe et donc du coup on reste jambe fléchit pour pas avoir mal je viens d'avoir un truc je sais pas si tu as déjà entendu je fais une parenthèse tu sais beaucoup de légendes urbaines disent que le psoas c'est le muscle poubelle et c'est à quoi je dis mais faut arrêter les histoires il y a pas de passation entre ce qui se passe dans les intestins et le psoas dans le psoïcisme comment est-ce que le psoas vient paraître toucher en fait bah c'est qu'en fait il est vraiment en contact et donc du coup quand il bouge et bah ça appuie sur la fin de vie et donc du coup ça dépend pas ce qui fait mal c'est ça donc ça c'est pour les symptômes quand ça arrive généralement c'est suffisamment inquiétant pour que les gens viennent aux urgences alors comment est-ce qu'on fait pour savoir si c'est bien l'appendicite cliniquement ça peut être très évocateur si tu as le tableau je t'ai décrit avec le patient avec le ventre dur on parle de du coup de contracture ou parfois même de défense abdominale les examens on les fait plus pour préciser un peu le tableau vérifier quand même que c'est la bonne pathologie et donc ce sera toujours un bilan sanguin pour chercher de l'inflammation et une élévation des globules blancs qui sera des signes d'infection et une imagerie ou scanner de plus en plus le problème de l'échographie c'est que si tu arrives pas à visualiser l'appendice et bah tu peux pas conclure si tu le vois que effectivement il est épais il a l'aspect d'une inflammation à ce moment là tu es sûr que c'est une appendicite si tu le vois pas bah tu peux pas dire ce qu'il faut comprendre là-dessus c'est que les examens médicaux même si pour nous on en a pas forcément conscience et on dit un examen est fiable à 100% bah pas forcément en fait parfois on ne voit pas exemple que j'aime bien donner c'est OK est-ce que là dans le cadre de l'image vous pouvez voir ma voiture qui est garée non elle est pourtant juste derrière une imagerie médicale elle ne peut voir que ce qu'on cherche et que même malgré ça parfois on trouve pas sur le scanner si on voit pas de signe d'appendicite on élimine à 95% le diagnostic l'équivalent c'est qu'au lieu de filmer là avec l'objectif je filmerai avec un drone et l'intégralité autour du style tournage et donc j'ai plus de chance de voir ma voiture le traitement alors c'est quoi alors le traitement là encore on arrive sur un truc qui aujourd'hui est un peu en train de changer jusqu'à présent la référence c'était la chirurgie l'appendice et infecté on va dans le ventre on l'enlève on nettoie un petit peu on met des antibiotiques et puis c'est réglé maintenant qu'on suspecte plusieurs formes au niveau de la cause et que finalement les formes non compliquées elles représenterait entre 70 et 90% des appendicite de faire des protocoles simplement antibiotiques d'accord en disant il y a une infection il n'y a pas de risque de nécrose de perforation d'évolution quelque chose de plus grave et donc du coup on traite par antibiotique ça a pas mal davantage parce que la chirurgie ça reste quand même un acte invasif avec des risques de complications à 5 ans je crois que la chirurgie c'est 25 % de complications c'est un patient sur 4 qui aura des troubles liés à son opération quel type de trouble ça peut être des complications directes à type d'abcès ou d'infection post-opératoire ça peut être des occlusions parce que à partir du moment où tu vas intervenir dans le territoire quand ça cicatrice ça fait des petites fibrose qui font ce qu'on appelle des brides qui peuvent venir étrangler du coup l'intestin et la chirurgie il y a plusieurs techniques le plus fréquent c'est l'apparoscopie on fait des petits trous on met des caméras une caméra des instruments et on fait ça en fait en coelioscopie sans faire de grosses cicatrices pour ouvrir mais on peut encore tout à fait faire une incision de quelques centimètres en bas du ventre c'est l'équivalent de l'arthroscopie mais pour l'intérieur du ventre exactement arthroscopie c'est dans les articulations c'est le scopie dans le fait c'est le scopie c'est le nom global de la technique c'est à dire que l'arthroscopie c'est de la cellulosité et là on parle de laparoscopique du coup parce qu'on est dans l'abdomen contrairement à la parrotomie qui est l'ouverture en fait Tommy craniotomie la partotomie en fait on ouvre directement on fait une incision et puis on est donné c'est tout ce qui est l'ouverture donc tu peux faire par exemple un Kinder Surprise automobile tu pourrais pour récupérer la surprise la chirurgie c'est maîtrisée on fait ça depuis des années c'est bien protocolisé même s'il y a 25% de complications le patient il a plus son appendicite et il va mieux le traitement antibiotique dans les études jusqu'à 5 ans on observe qu'il y a entre 30 et 40 % de patients qui reviennent pour se faire opérer cette fois-ci avec une récidive de leur appendicite mais ça reste quand même intéressant parce que finalement si c'est 40% c'est à dire qu'il y en a 60 % qui ont évité l'opération et qui sont ressortis avec leur appendice sans récidive c'est pas encore complètement clair pour l'instant le traitement de référence ça reste la chirurgie mais je pense que ça va très bientôt évoluer c'est quand même assez fou quand on reprend toute l'histoire on sait pas trop à quoi ça sert on sait pas trop ce que ça fait on sait le traité pour éviter que ça ne se complique et de manière moins en moins invasive tu vois c'est un progrès constant mais ça c'est possible que si on arrive on se remet un peu en question de temps en temps hyper intéressant je pense souvent parce que parfois les patients nous le disent mais je comprends pas pourquoi mon médecin me dit ça je comprends pas pourquoi mon médecin m'a fait ça et vous en fait bah il y a des tas de cas où vous comprenez pas non plus et vous êtes en cours d'apprentissage mais je pense que c'est pareil en kiné souvent en fait actuellement c'est les connaissances mais peut-être que dans cinq ans ce sera différent on aura appris d'autres choses on sera rendu compte que ce qu'on faisait c'était pas optimal et on fera de façon différente pour essayer d'améliorer les résultats dans les 25% de complications c'est des gros trucs ou des petits trucs par exemple une cicatrice qui est pas très jolie c'est considéré comme une complication oui en fait 25 % de complications ça englobe toutes les choses qui vont amener le patient à reconsulter d'accord ou à considérer que le résultat a pas été optimal ça peut être une infection qui nécessiterait une réintervention mais effectivement ça peut être les fils qui se qui repoussent pas bien la peau avec un petit abcès qui se fait qu'oblige un suivi un peu plus prolongé ça englobe tout ça plutôt des complications plutôt de l'organisme parfois ça peut être un peu plus compliqué mais ça reste rare c'est vraiment une chirurgie qui est assez simple qu'on maîtrise très bien aujourd'hui quand on parle de complications c'est des choses qui sont relativement bénis au niveau de la prévention vu qu'on sait pas trop ce que c'est on sait pas trop d'où ça vient j'imagine qu'il y a pas grand chose à faire bah non pour l'instant comme c'est une infection du système digestif c'est pas possible de prévoir et il y a pas de mesure particulière pour l'éviter typiquement quand on te dit de pas avaler ton chewing-gum ou des choses comme ça c'est des bêtises de se ranger les ongles exactement pareil moi je connais des gens qui se sont fait enlever l'appendice à titre préventif il partait faire trois semaines pour traverser l'Atlantique ils se sont dit on veut pas risquer de choper une crise d'appendicite là-dessus on se l'enlève certaines personnes qui partent en mission article dans des bases complètement isolées au moins le médecin on lui retire l'appendice on imagine la pire situation possible toi et moi on parle en mission d'Antarctique probablement pour sauver le monde on a décidé que c'était Arthur y aller toi ça te choque pas toi tu es déjà conditionné ouais moi je sais pas j'ai vu tous les films de Bruce Willis j'y vais on te dit Arthur il faut qu'on repère parce que Greg n'est pas médecin tu dis ok banco pour sauver le monde j'y vais sur place je chope il n'a pas des sites tu seras me sauver les médecins qui partent ils sont formés à la médecine en milieu isolé la chirurgie de l'appendicite ça fait partie de la formation pour l'instant non mais tu vas faire voilà un stage avec passage au bloc opératoire pour apprendre à réaliser l'intervention dans les histoires un peu marrantes ça date un petit peu mais il y a une histoire comme ça de médecin qui s'est opérée lui-même de l'appendicite dans une base en Antarctique parce que il a survécu tenais un miroir comme ça pour pouvoir s'opérer lui-même incroyable Arthur merci beaucoup c'était hyper intéressant comme d'habitude n'hésitez pas à liker la vidéo et à la partager avec des gens soient qui sont en post-up soit qui ne connaissent pas l'appendice l'appendicite ou qui s'interroge de à quoi sert ce petit sac à l'intérieur de nos intestins je vous dis à très bientôt ciao salut

sAhMJYLDAKQ

fr

Cette vidéo est sponsorisée par Skillshare. Est-ce que nos animaux ont une patoune préférée ? Comme vous n’avez probablement jamais  vu votre chat galérer avec un ciseau de droitier,   en tout cas pas plus qu’avec un ciseau de  gaucher, vous ne savez probablement pas si   votre chat ou votre chien est droitier  ou gaucher. Mais on pourrait le savoir.  Si je me réfère à cet article, il y a au moins  5 façons de déterminer la patte préférée de   votre animal. C’est le moment de les appeler si vous voulez essayer. Minou minou ! Alors je vous donne la liste des tests, mais  les auteurs eux-mêmes spécifient qu’ils ne sont pas tous équivalents en terme de  fiabilité mais aussi en terme de bien-être  animal. Ça dépend du tempérament de chaque  individu ; soyez à l’écoute de votre animal. TEST 1 : Attraper Le principe c’est de voir quelle patte votre animal utilise pour attraper quelque chose. Ça peut être une croquette dans un verre ou au   fond d’une boîte ou sous un canapé. Ça  peut être autre chose qu’une croquette   aussi. Notamment parce que dès qu’on ajoute la  notion de nourriture, la motivation à attraper   la croquette peut être différente selon l’état  de faim de l’animal. On peut aussi utiliser de   petits jouets pour les chats qui bougent sous  leur nez, ce genre de choses… Et là, observez   quelle patte votre chat ou votre chien utilise.  Et faites plusieurs tests, parce que même un chat   gaucher utilisera la droite de temps en temps.  Donc il faut répéter l’expérience un bon nombre de   fois quand même. Alors tous les tests que je vous  présente sont pensés pour des chats et des chiens,   mais si jamais vous les utilisez sur d’autres  animaux, n’hésitez pas à le dire en commentaire.  TEST 2 : Retirer Là, le principe est de mettre quelque chose sur votre animal et de voir quelle  patte il utilise pour s’en défaire. Ça peut être   du scotch sur le dessus du museau ou sur le dessus  des yeux, ou un tissu sur la tête. Et franchement   c’est probablement ce test-là qui est le plus  stressant de tous, donc soyez à l’écoute de   votre animal. C’est plus adapté pour les chiens  que pour les chats… Faites attention avec ça.  TEST 3 : Stabiliser Ici, le principe est de donner ce genre de jouet rempli de croquettes à votre animal  et de voir quelle patte il utilise pour stabiliser   l’objet. C’est un test qui est parfois utilisé  notamment avec les chiens mais avec une certaine   incertitude : est-ce que le chien utilise sa patte  dominante pour stabiliser le jouet ou au contraire   pour s’appuyer avec sa patte forte ? Ça peut être  dur d’affirmer avec ce test-là si votre animal est   droitier ou gaucher. Mais ça peut au moins vous  permettre d’évaluer si votre animal a une patte   préférée s’il utilise la même à chaque fois. TEST 4 : Initier Celui-là est probablement le plus fiable,  mais aussi le plus long pour acquérir assez de   données et répondre avec certitude si l’animal est  droitier, gaucher ou aucun des deux. Il s’agit de   regarder avec quelle patte votre animal initie la  marche. Autant que possible, on parle d’une marche   pour aller droit devant. Parce que si l’animal  veut aller à droite ou à gauche, le choix de la   patte peut s’imposer par lui-même. Vous pouvez  aussi observer ça avec la patte avec laquelle il   entre dans la litière, ou la patte qu’il utilise  pour se metre à descendre les escaliers. Souvent,   ce sont de bons indicateurs aussi. TEST 5 : Lever la patte Ce dernier test consiste à demander à l’animal  de donner la patte et de voir laquelle il lève   en premier. Evidemment, vous comprendrez  tout de suite que ce n’est pas forcément   hyper fiable simplement parce que si le chien  a toujours appris à lever la droite en premier,   il y a un petit biais qui s’ajoute à tout ça. Dans tous les cas, ne vous contentez pas de   regarder une seule fois quelle patte est  utilisée. Parce qu’avoir une patoune de   préférence ne signifie pas qu’on va être exclusif  avec cette patte-là. Droitière ou gauchère ? Vous   avez besoin de plusieurs observations pour  être sûr.e… et puis, en vrai, votre animal   n’a peut-être pas de préférence. Selon ces deux  études, chez les toutous, entre ⅔ et ¾ d’entre   eux ont une patoune préférée (ça s’appelle être  latéralisé quand on a une préférence). Ce qui nous   laisse entre ⅓ et ¼ des chiens sans préférence ou  ambidextres. Pour les chats, on parle de ¾ d’entre   eux qui auraient une patte préférée, donc ¼  qui n’a pas de préférence. Donc forcément,   si après disons 20 observations, la patte préférée  de votre animal n’est toujours pas une évidence,   ce n’est peut-être pas de votre faute. Ça  peut arriver. Il y en a qui n’ont juste pas de   préférence. Bon mais alors globalement on a envie  de savoir. Les chiens et les chats, c’est plutôt   des droitiers, ou plutôt des gauchers ? Si je  reprends les résultats de cette méta-analyse, si   votre animal est latéralisé, il y a techniquement  un petit peu plus de chances qu’il soit droitier.   Alors je vous montre ces graphes parce que  c’est la réponse à la question, mais j’aimerais   ajouter une grosse astérisque. Ça vient d’une méta  analyse, c'est-à-dire que les auteurs rassemblent   les résultats de pleins d’analyses différentes… Les analyses en question ne prennent quasiment   jamais en compte la race de l’animal, et comme  on ne connaît pas l’importance de la race dans   la latéralisation, on a une petite zone de  flou ici. Deuxièmement, toutes les études qui   sont rassemblées n’ont pas forcément les même  protocoles expérimentaux et certaines études   ont des résultats qui sont contradictoires… ce  que vous avez peut-être remarqué si vous avez   essayé plusieurs tests que je vous ai listés. Des  fois, l’animal peut être droitier dans un exercice   et gaucher dans un autre. Donc là aussi on a un  mélange de données, qui peut être problématique.   Troisième point, toutes les études n’ont pas  forcément pris les mêmes catégories. Certaines   ont considéré 2 catégories (droitier / gaucher),  d’autres ont considéré 3 catégories (droitier /   gaucher / sans préférence). Evidemment, on va  avoir des résultats différents selon comment on   a catégorisé les animaux. Et pour terminer, selon  comment on réalise les statistiques, on n’aura pas   les mêmes résultats. Parce que si on rassemble  les résultats d’une étude sur 10 chats, mettons,   qui conclut qu’il y a plus de droitiers que de  gauchers sur cette étude-là. (On invente.) Et on   prend une autre sur 1000 chats, qui elle conclut  qu’il y a plus de gauchers. Comment est-ce qu’on   combine ces deux études ? Est-ce qu’on combine  en considérant 1010 chats, où la plus grosse   étude aura beaucoup plus de poids par rapport à la  petite (parce qu’il y a plus de chats) ? Ou est-ce   qu’on prend la conclusion de chaque étude et on  met leurs conclusions sur un pied d’égalité ? Vous   voyez qu’on ne va pas forcément arriver à la  même conclusion avec ça. Tout ça pour dire que   ces camemberts, je vous les montre parce que c’est  la réponse qu’on cherchait, mais il me semble que   l’astérisque sur l’interprétation des résultats  a sa petite importance. Selon moi, ce qu’on peut   retirer de tout ça c’est que la plupart des chats  et des chiens sont latéralisés ; ils ont une patte   de préférence. Mais qu’il y a beaucoup plus  d’ambidextres que chez nous. Nous, on est à peu   près à 1%. D’ailleurs, le fait que nous humains  soyons si fortement latéralisés vers la droite,   on parle de 9 personnes sur 10, on ne sait  pas tant l’expliquer. On sait qu’il y a un   peu d’influence génétique, on pense qu’il y a un  peu d’influence hormonale aussi (les femmes sont   moins souvent gauchères que les hommes, même chose  chez les chats d’ailleurs), il y a peut-être aussi   des facteurs environnementaux, le résultat de  l’évolution… Toutes ces pistes sont explorées   mais on n’a pas vraiment de réponse. En tout  cas, ça a l’air de se définir assez tôt puisque,   selon cet article, on pourrait prédire qui sera  droitier ou gaucher à partir de la 18ième semaine   de grossesse. Ça fait tôt, mais il y a encore  plus tôt chez d’autres espèces. Saviez-vous par   exemple que les escargots peuvent être droitiers  ou gauchers de la coquille ? Soit elle s’enroule   dans un sens, soit elle s’enroule dans l’autre.  Et cet enroulement là, on peut le voir dès les   premières divisions cellulaires. La vidéo que  vous voyez là est un futur escargot d’eau douce   appelé la grande lymnée. Et là, ce ne sont que des  futurs droitiers de la coquille. Et regardez comme   la division cellulaire se fait vers la droite.  Alors qu’ici, vous n’avez que des futurs gauchers   de la coquille. Et la division se fait vers la  gauche. Ce sens de division, ce qui est assez fou   c’est que ça ne change pas que l’enroulement de  la coquille mais aussi le placement des organes   à l’intérieur des escargots. Ce qui veut dire  que les escargots droitiers ont une organisation   interne en miroir de celle des gauchers… ce  qui, pour certaines espèces, complique la   reproduction pour des raisons… logistiques.  Donc pour certaines espèces d’escargots,   les droitiers ne peuvent se reproduire  qu’entre droitiers ou des gauchers qu’entre   gauchers. Et c’est comme ça qu’on explique que  l’écrasante majorité des escargots communs,   ceux qu’on a dans notre jardin, soient droitiers  de la coquille : c’est parce qu’il y a un petit   problème de reproduction avec les gauchers. Il y  a donc eu une sélection pour les droitiers avec   une problématique de reproduction au niveau de la  logistique. À l’inverse pour certains escargots,   les Satsuma, il y a essentiellement des gauchers,  et cette fois-ci, on soupçonne que c’est à cause   d’un prédateur particulier. Il y a un serpent  qui a une mâchoire avec plus de dents sur le   côté droit que le côté gauche, ce qui l’aide à  manger les escargots droitiers de la coquille.   Donc là aussi, on a eu une sélection à cause d’un  prédateur ; mais cette fois-ci pour des gauchers.   Cette affaire de sélection, on peut l’avoir  à l’échelle des escargots, mais pour nous… on   n’a pas d’explication encore. Voilà, c’était les  petits funs facts de fin de vidéo sur les animaux.   Si on résume, la plupart des chiens et des chats  sont latéralisés et vous pouvez le tester chez   vous. Peut-être même que vous remarquerez que cela  s’étend à d’autres comportements que ceux qu’on a   testés. Est-ce que votre animal ne vient sur vous  que par la gauche ou que par la droite ? Est-ce   qu’il dort systématiquement d’un seul côté ?  J’espère que vous nous raconterez en commentaire,   parce que… c’est mignon les petits chats. Cette vidéo est sponsorisée par Skillshare. Et je suis vraiment contente parce que ça fait  des années que je l’utilise. Je ne compte plus   le nombre de cours que j’ai suivis sur cette  plateforme. Celui qui m’a le plus marquée,  c’est le cours de Jazza sur le dessin  (Mastering Illustration), parce que je   dessine à mes heures perdues, voilà. Et j’ai  trouvé ce cours vraiment bien avec des infos,   une approche pour créer un dessin que j’avais  jamais entendue ailleurs. J’ai aussi beaucoup   suivi les cours de Jordy Vanderput (j’espère que  je prononce bien) à l’époque où c’était moi qui   faisais les montages des vidéos. Et franchement,  tous ses cours sont super. Et ça fait toute une   différence d’avoir un cours structuré plutôt que  d’apprendre via 1000 tutos où on se rend compte au   bout de 3 ans qu’on fait des trucs assez avancés…  mais qu’en fait on n’a pas les bases. Et là,   le prochain cours que je vais suivre, je pense  que c’est “Descriptive Writing”. Je travaille   beaucoup mon écriture en ce moment et c’est  un sujet que je n’ai pas encore exploré sur   Skillshare. Alors je vais découvrir ça. Vous  l’avez vu, le site est en anglais mais tout est   sous-titré en français et le site sera bientôt  aussi en français. Si vous voulez essayer, le   lien est en description et il vous permet d’avoir  accès gratuit d’un mois à Skillshare, mais c’est   seulement pour les 1000 premiers d’entre vous. Voilà, c’était le premier épisode de la saison 3 de “Je me suis (encore) perdue sur  internet”. Un grand merci à toutes celles   et ceux qui me suivent sur Instagram et qui ont  participé à filmer leurs chats et leurs chiens,   j’ai laissé la story à peine 2h à une heure hyper  très tardive, et vous avez été adorables avec vos   animaux. Je n’ai pas pu intégrer toutes les vidéos  évidemment, mais je les ai toutes regardées.   C’était drôlement mignon. Vous pouvez retrouver  les saisons précédentes dans les playlists en   description. On est repartis pour un tour les  ami.es ! Allez, on se voit la prochaine fois. Bye.

ftQmxlv3sUU

fr

on a plus d'eau alors hop là directement dans la cuve tu peux y aller c'est une capsule de purification pour 5 litres d'eau donc nous pour un demi contenant on en met deux personnes à Bulot du robinet non ok tant mieux parce que tout ce qui sort des robinets est contaminé et je veux que personne quoi fake news l'eau est pas du tout contaminé c'est juste l'État qui vous fait croire ça pour vous faire acheter des sodas les lobbies ok c'est hyper intéressant mais on n'a pas le temps on a pas le temps qui a contrôlé en dernier le compteur de radioactivité ok si le cadran radioactivité là on est à 9 mais il faut vérifier qu'on dépasse jamais le 12 ok ok même quantité qu'hier un demi sachet de riz blanc ok comme par hasard du riz blanc ok super on s'en fout Michel les quantités c'est bien mais je pense que demain on peut aller jamais vu la vidéo qui parle du riz gris la vidéo du docteur Chevrin t'as jamais vu ça toi bonjour à toutes et à tous libre penseur est libre penseuse aujourd'hui nous allons aborder un sujet extrêmement important oh Baba est un serpent protéger des vidéos on a peur de découvrir la vérité qui fait mal mais c'est une chaussette bah oui c'est une chaussette car ils ont faim de nos enfants nos enfants oui tu nous fais chier tes trucs bon je sais que c'est difficile pour tout le monde ça fait trois semaines qu'on est enfermé ici et dehors il y a une catastrophe nucléaire ça mais évidemment tout ça c'est de la manipulation de la manipule mais tu te fous de ma gueule tu es sorti tu as vu ce qui se passe dehors c'est l'apocalypse c'est plus rien qui vit c'est chaud et bah tu sais quoi mon gros moi je vais sortir et on va voir si il y a plus rien qui vit dehors qu'est-ce que tu fous je sors monsieur désolé d'être libre cool mais faudrait le retenir non [Applaudissements] empêcher vous cette histoire de riz quand même hein peut-être mais pour une chaussette elle dit pas que de la merde [Applaudissements] si c'est bien une chaussette [Musique] [Musique] bon j'avoue que le soleil tape un peu mais comme par hasard après avoir mangé du riz blanc le sang un peu flippé [Musique]

0JRsuZCBuu0

fr

est-ce que vous connaissez les ploucs et les bougnats ? Vous savez c’est quoi les ploucs et les bougnats ? C’est… c’est presque des injures raciales à la base. Alors les Ploucs, c’est les Bretons ! Breton : kenavo XIXème siècle, y a plein de Bretons qui émigrent de la Bretagne miséreuse, terre arriérée, sous-développée et réactionnaire peuplées de familles nombreuses. Breton : pour le travail… Un certain nombre commence à s’installer à Paris où ils feront des petits boulots de merde genre creuser les premiers tunnels du métro pour les hommes ou être nourrices, concierges, bonnes à tout faire pour les femmes… Et les Bretons, ils parlent pas français. Ou avec un sacré accent… Bretagne : kouign amman dans la vallée kargelec, il est raciste ton script OUI La bonne société de l’époque va alors les appeler les “Ploucs”, assez possiblement parce qu’ils viennent de village en “Plou”. Les Bougnats, c’était les Auvergnats, pareil, ils immigrent à Paris pour le travail. Beaucoup étaient charbonniers prononcé à l’auvergnate ça fait charbougnats, d’où le surnom “bougnat”. Auvergne : hop hop hop t’es sûr que t’as le b-word pass toi ? t’es Aurillac ? O-ouais ouais t’inquiète euuuh vive le Comté Alors les Auvergnats, ils sont sont illettrés, vulgaires, sauvages… Auvergne : Grrr Clerrmont Ferrand… Et puis c’est des magouilleurs, ils sont pingres… Les bougnats c’est tous des voleurs quoi taoqan : one two three Auvergne : viva Riom et Vichy ! “Quelque horde barbare venue du Nord avait-conquis la reine des cités ?” On se posait déjà la question à l’époque. Et dans les journaux… de bourges, de richoux… ça en devenait inquiétant les Auvergnats à Paris ! Regardez comme ils s’affolent sur les chiffres… QUOI ! 500 000 Auvergnats ! oh l’invasion l’INSEE… officielle l’INSEE En puis en plus, ils s’assimilent pas ils font que se marier entre eux ! “Ne serait-il pas possible de mettre un frein à ce débordement d’immigration ?”, ça c’est qu’écrit Auguste Chérot à la mairie de Nantes ! On est en 1851 et l’immigration bretonne commence un peu à faire flipper ! “La ville de Nantes voit chaque jour augmenter le nombre des indigents y ayant leur domicile de secours… Le bureau de bienfaisance est dans l’impossibilité de remédier à ce surcroît de misère et à cet accroissement de malheureux.” Ah j’comprends, en même temps on peut pas accueillir toute la misère du monde mon Auguste, c’est pas faux… Alors dans ses textes, le gars fait des grandes descriptions sur la pauvreté extrême des quartiers bretons. Ca s’y entasse comme dans des bidonvilles, on y trouve que des “galeux” “rude, grossier, ignorant, brutal”. Et puis d’après lui, c’est malheureusement impossible de les intégrer quoi ! Bah ouais, c’est tous des alcooliques immoraux, un “groupe allogène” quine parle même pas français. Donc conclusion, il a une solution assez radicale “l’éradication des “hordes sauvages” bretonnes de la villes de Nantes” ! Il nous aurait pondu de sacré tweet celui-là….. Mais c’est vrai que les Bretons, c’était un peu une minorité un peu… emmerdante quoi… pas civilisée…. « Les Bas-Bretons ont un langage dur et difficile à comprendre. Leurs habitudes, leurs coutumes, leur crédulité et leurs superstitions leur laissent à peine une place au-dessus de l’homme sauvage.” Je suis bien d’acc-c’est honteux. “Le paysan y est d’une malpropreté dégoûtante. Son habitation peut presque se comparer à celle d’Hottentots” C’est des peuples en Afrique australe. “En général les paysans ont une mauvaise physionomie, stupide et brutale à la fois. » ça c’est 1831, sous la monarchie de juillet…. mais vous allez voir que la dégradation continue et y a les conditions pour ça, bah ouais, la Bretagne est pauvre et sous-développé et les Bretons sont surtout dans des quartiers pauvres donc y a de quoi les dénigrer ! « La Basse-Bretagne, je ne cesserai de le dire, est une contrée à part qui n’est plus la France.” les provinces de non-droit. “Exceptez-en les vill s, le reste devrait être soumis à une sorte de régime colonial. Je n’avance rien d’exagéré ». - ça m’a l’air en effet assez raisonnable ! On est toujours sous la monarchie de Juillet, où il faudrait coloniser cette vilaine Bretagne…. bon ok “La Bretagne est une colonie comme l’Alsace et les Basques, plus que la Guadeloupe" Mais vas-y mais fais ta tier list Jules…. Breton : C’est du racisme systémique Oh la ramène pas toi, fais-toi discret non ? Bon vous connaissez Bécassine ? Le personnage là. Vous savez qu’elle est bretonne Bécassine. Vous savez ce que ça veut dire Bécassine ? Bécasse, c’est une gourdasse, c’est une conne, et Bécassine c’est une caricature de la Bretonne, qui est une bonne, une femme de ménage comme toutes les Bretonnes, et qui est une pauvre fille qui capte rien ? et qui parle pas d’ailleurs… parce qu’elle parle pas français Bécassine elle est bretonne je veux dire… C’est presque l’équivalent de Banania pour les Bretons. Ptet vous trouvez que je force les comparaisons là mais vous savez qu’en 1940 est sorti un film Bécassine et qu’au moment où il devait sortir en Bretagne, il y a eu des boycotts protestations et surtout des menaces d’attentats de la part des nationalistes bretons…. qui sont des séparatistes _ C’est pas très Charlie ça, vous aimez pas les caricatures vous non plus ? Bretagne : *souffle* “Des étrangers, inondent la capitale les Savoyards. Cette peuplade envahissante porte un grand préjudice au pays. Ne serait-il pas temps d’y mettre un terme et d’arrêter ce torrent qui déborde sur la France ? C’est ton tour ! Savoie : Ouh vindiou T’y content raclette raclette Savoie : Arrêêête c’est raaaciste Ca utilisait beaucoup les petits enfants Savoyards pour ramoner les cheminées de Paris vous saviez ? En 1834, le Dictionnaire Universel indiquait la définition suivante : « Savoyard : homme sale, grossier et brutal, on emploie le mot savoyard par mépris » quoi ? mais y a rien de méprisant ça va 1852 : “Les Inversable sont remplis de ces habitants de la Savoie qui, profitant de la facilité des communications, se rendent par colonies dans la capitale de la France” La France colonised par les Savoyards ah j’lai toujours dit… Mais attendez c’est pas fini ! en 1793 à l’Assemblée nationale, on entendait : “Je crois que Marseille est incurable à tout jamais……. à moins d’une déportation de tous ses habitants et d’une transfusion d’hommes du nord” Aah Genre Guendouzi, le Nord les Yvelines, c’est bon ouuu De Bruyne ? Il veut grand-remplacer Marseille le Fréron… inverse les pôles et la prédi est presque val “le Midi de la France, […] je ne connais pas de race qui me soit plus particulièrement odieuse !” “A les voir remuer, s’aborder, on sent qu’on est en présence d’une autre race : un mélange du carlin et du singe […] Mon impression, sur le Cours, est que ces gens-là ont besoin d’être gouvernés par autrui. Ils sont parfaitement incapables d’avoir le moindre empire sur eux-mêmes. » Mi-chien carlin mi-singe !, vous pensez qu’il parle de qui là ? Ptit call en commentaire, il parle deees Toulousains bien sûr ! Occitanie : putaing de chocolatine c’est le ponpon sur la Garon- bon tu veux pas arrêter les clichées nan ? “[Le méridional] s’étend comme un filet, une toile d’araignée monstrueuse, sur le pays tout entier. La politique, l’administration, le clergé, la littérature, l’art, il a tout envahi. Il est devenu la cuscute de la France, une sorte de parasite vorace qui nous ronge et nous ruine.” hhhhhhhhhhhhhhhhh………… ah ça c’est un gars qui dit des vérités qui dérangent ça ! “Zone Sud, peuplée de bâtards méditerranéens, de Narbonoïdes dégénérés, de nervis, Félibres gâteux, parasites arabiques que la France aurait eu tout intérêt à jeter par-dessus bord. Au-dessous de la Loire, rien que pourriture, fainéantise, infect métissage né- Putain Céline. Bon j’arrête là peut-être ? [etc’est pas fini] En effet, après avoir dit les termes sur l’invasion savoyo-britto-sudiste, la France connaît des vagues d’immigration de Belges, Italiens, Polonais et alors là bah attendez c’était l’apéritif là hein. ça se lâche… Appel à nettoyer la vermine polonaise, manif bleu-blanc-rouge pour demander la déportation des Belges, en chantant la Marseillaise et massacres d’Italiens (dit Ritals Macaroni). Faut quand même dire qu’ils font beaucoup d’attentats anarchistes ces terroristes italiens ! Italie : Ma tous les Italiens ne sont pas des terroristes anarchistes ! Oui… Je connais cette théor- Italie : il y a aussi des fascis- Bon. On a pas lire d’extrait pour pas avoir de strike pour incitation à la haine. Et je parle même pas de comment on traite les Juifs. Mais c’est presque vieux comme la France moderne de dire qu’il y a une submersion migratoire de peuple allogène… Et 100 ans plus tard, on oublie et on crache sur les nouveaux ! Le pire du pire, vous savez, c’est que même avant les Bretons, Provençaux, Occitans, Savoisiens, le racisme, c’était aussi entre la ville et la campagne ! J’lisais dans cette vidéo des textes de Georges Vacher de Lapouge (grand raciste de son état, qui a tellement écrit sur le racisme classique hein, le racisme global mondial) Et où il expliquait que bah y avait des remplacements, des envahissements, vous voyez là de Bretons, une invasion d’immigrants et que Montpellier au XIXème siècle se faisait remplacer par des hordes de barbares d’une race inférieure alias… les campagnards du département… Hé oui parce que les campagnards du département c’est une autre race, c’est des brachycéphales de montagne selon cette terminologie qui n’a aucun sens c’est vraiment les mêmes personnes mais nan à Montpellier, les Montpellierins de souche ou je sais pas quoi, bon c’est la race pure et supérieure des dolichocéphales ! Tout le monde le sait khoya. C’est le bon sens. Montpellier : bah comme par hasard c’est qui qui fait le crime tout le temps ? Les bouseux qui s’entassent dans les quartiers-là ! C’est évident que Ils sont pauvres ? Montpellier : Que c’est une race infé- Qu’est-ce que t’as avec les minorités ? France : minorités ? Même quand t’en as pas t’en inventes quoi ! ‘Fin c’est dingue ! A 2 doigts de me dire que les Toulousains, les Bretons et les villageois du 34, c’est des Français de papier ! France : Bah ! *Ils sont pas comme nous quand même…* Oué c’est v-… mais c’est qui nous si t’exclues tout le monde ? c’est juste du racisme là non ? France : raciste moi ?…. je suis métis Métis ? France : Ma mère est normande ! pis j’ai même pas à me justifier je je jeje je bois du Champagne de Champagne-Ardennes donc woaaa j’suis vachement raciste attention hein- La France est un pays d’immigration, vous connaissez cette phrase ? ça veut dire circulez y a rien à voir souvent ! Mais est-ce qu’elle est vraie ? France : Oui Effectivement. C’est presque le seul pays HISTORIQUE d’immigration en Europe en fait. Avant 1950, avant que les pays européens soient des destinations d’immigrations, les Européens, ils font que se barrer du continent pour aller ailleurs. Les Espagnols en Amérique latine, les Irlandais en Amérique, comme les Allemands et les Suédois, les Italiens, les Anglais partout ici et les Portugais bah y en a plus au Brésil qu’au Portugal aujourd’hui donc tous, vraiment tous quasi sans exception se sont barrés en masse historiquement. Et l’exception c’est… C’est France : …………….. Monaco ? C’est toi. France : moi ? Ui France : j’ai gagné ? Ui France : j’ai gagné quoi ? Eh bien tu as gagné des vagues successives d’immigration belge, italienne, polonaise puis arménienne, espagnole, est-asiatique, antillaise, africaine et notamment maghrébine. France : ……………….. ah ok Parce qu’hé oui, la France contrairement au reste de l’Europe, a très peu été un pays d’émigration d’où les gens partaient quoi. Un piti peu sont allés au Québec et Amérique du Nord mais pas grand monde en vrai, un piti peu en Algérie. puis sont revenus. Mais…. c’est tout quoi ! Et la question que je pose c’est pourquoi ? France : Bah parce que personne ne veut quitter la France Pffff France : Tout le monde veut la rejoindre alors que qui veut aller en Allemagne, tu veux aller en Allemagne ? Non France : Bah voilà Nan mais le melon quoi… C’est par par gaieté de coeur, humanisme ou pour enrichir sa culture que la France a été une terre d’immigration, c’est pour le TRAVAIL surtout ! Chemins de fer du Rhône, mines du Nord, Vieux port de Marseille, jusqu’aux cordonniers de Paris : pour son développement industriel capitaliste, la France a eu besoin de main d’oeuvre ! France : Après au moment de la Révolution française, c’est le pays le plus peuplé d’Europe la France ! C’est vrai… L’Angleterre était bien aussi mais… mais du coup pourquoi toi t’as importé plein d’immigrés… alors que les Anglais, ils ont émigré aux 4 coins du monde…. ? C’est pas logique. Pourquoi les Anglais ont fui ? UK : eh bien je dirai que…. C’est la qualité de la cuisine UK : oui mais Ou la beauté des femmes locales UK : pas seulement c’est Parce que c’était un pays horrible à vivre. UK : si vous play stop Nan mais je rigole pas hein. 1er degré. Vous savez quoi, on va comparer France et Angleterre en résumant très grossièrement et douloureusement 1000 ans d’histoire avec de la mauvaise foi et en faisant genre que c’est linéaire alors que pas du tout. Désolé les bandeurs de Moyen Âge, on veut expliquer la modernité ici pas le temps pour les détails. Au Moyen Âge, la société se divise en 3 catégories : les nobles, les clercs et le Tiers-Etat ; en gros : ceux qui tapent ; ceux qui prient ; ceux qui bossent. paysan : MOI JE FAIS QUOI MOI ? Bah… toi tu bosses. Ceux qui dirigent : c’est les nobles. paysan : et pourquoi ? Beh parce qu’ils ont une épée, tu vas arrêter les questions la plupart des terres : c’est aux nobles, ils en sont les seigneurs - les seigneurs féodaux comme on dit. Et la société féodale, elle s’organise selon une pyramide hiérarchique au sommet laquelle un homme règne : le Roi. Enfin le prince on dit à la base hein, le princeps en latin ça veut dire le Premier parce que c’est le premier des nobles, celui qui a été choisi parmi tous pour arbitrer entre eux. En Angleterre, le roi est faible. La merd. Les défaites et les guerres ont fait qu’il a pas pu s’extraire de sa condition de noble, donc il est obligé de respecter ses barons, ses aristos qui limitent son pouvoir en se réunissant en un Parlement et parfois le Parlement fait sauter le roi carrément. « La nation anglaise est la seule de la terre qui soit parvenue à régler le pouvoir des rois en leur résistant » En France : pas pareil… dans les Flandres, à Toulouse, Montpellier, en Normandie, en Aquitaine, en Bourgogne et en Bretagne, le roi a calmé tous les grands du pays pour agrandir son domaine et rappeler que le king est big boss en son royaume… Roi : aaaah y avait des seigneurs un peu trop puissants il a fallu les éteindre quelques carrières Et ça a marché ? Roi : aaah ça a pris quelque siècles mais à la fin ils étaient tous en culotte pour me regarder chier tous les matins à Versailles Stéphane Bern : Oh la cchhhhhhhhanceuuuu Le roi de France a domestiqué sa noblesse et ses provinces - et ça lui a permis de développer une monarchie administrative étendue à tout le royaume avec sa justice, son droit et sa langue… ça lui a permis de développer un ETAT quoi… en Angleterre, les historiens ont parfois du mal à utiliser le terme “Etat” pour parler de la société politique de l’époque parce que Etat ça suppose une organisation publique d’une certaine nature quoi…. Et de l’autre côté de l’eau, en Angleterre, les seigneurs ils ont les mains libres ! Ils se croient tellement tout permis qu’ils volent les terres et les forêts aux paysans. Et alors ils mettent des clôtures là, des “enclosures” comme disent les Anglois pour dire ici c’est propriété privée c’est à moi. Alors là qu’à la base c’était des biens communs. UK : euuh et si je suis pas d’accord ? Pas d’accord il a dit ! Nan il se croit où ? mais c’est le XVe ici ! Siècle !… Plus la propriété privée se développe, plus la vie dans les campagnes anglaises devient insupportable. Les masses paysannes fuient. Les villages sont : désertés. Pour trouver une vie meilleure reste : soit prendre la mer en s’engageant dans la marine impériale… et migrer… ; soit venir s’entasser dans les villes. UK : yes les villes elles grossissent beaucoup à l’époque, ça crée des nouveaux quartiers pour tous ces… ces va nu pieds ces migrants de l’intérieur C’est vrai. Faut bien accueillir de la main d’oeuvre pour les manufactures de tissus : les seigneurs ont transformé les champs en pâturage pour moutons pour faire de la laine… donc du textile… l’industrie textile c’est la première industrie du capitalisme UK : voilà… et le capitalisme il a besoin de bras pour l’industrialisation Exact Les enfants en trop de la paysannerie qui choisissent de s’entasser dans les villes pour y vendre leur force de travail deviennent des travailleurs urbains : des prolétaires En France, les historiens analysent pas les luttes de classes de la même manière. Face à la noblesse, les paysans et les rois se sont alliés. Le roi intervient contre les seigneurs pour faire respecter le droit des paysans et en échange les paysans réclament la monarchie absolue ; la dictature du roi contre les salauds de seigneur. Contrairement aux Anglais, les paysans français accèdent donc beaucoup plus à la propriété. Ils se stabilisent autour de leurs parcelles familiales et font moins d’enfants et font moins d’enfants pour pas les diviser… Sauf qu’au moment de l’industrialisation, le capitalisme français a tout autant besoin de main d’oeuvre ! Et qui va venir vendre sa force de travail si les paysans restent dans leurs campagnes ? Dans les villes - les bourgs - les propriétaires des machines qui veulent faire des marchandises - les bourgeois littéralement - ils ont besoin de main d’oeuvre. La première des immigrations elle apparaît là. C’est l’immigration intérieure : l’exode rural. Celui de quelques paysans perdus et des derniers nés des provinces périphériques où les parcelles ne peuvent plus éponger le surplus de gosses… Partis des provinces, nos paysans prolétarisés rejoignent les bourgs et s’entassent dans les quartiers d’à côté, dans les faubourgs… Dans les faubourgs, on trouve les masses laborieuses, les travailleurs. Le petit peuple. La population y est pour partie immigrée provinciale et en âge de travailler, bah ouais c’est surtout des ptits jeunes, recule s’il te plaît. Déjà à l’époque, les faubourgs sont agités. “Classe laborieuse, classe dangereuse” dit-on. On y trouve l’artisan, l’ouvrier… et… la canaille comme on dit. Celle qui triche, celle qui fraude. Le grand faubourg de la mythologie française, c’est lui : le faubourg saint Antoine - déjà connu pour avoir des problèmes avec les forces de l’ordre - et qui prit la Bastille le 14 juillet 1789. Mais il fait pas que prendre la Bastille, il est nettement plus excité que ça ! A la base, le 14 juillet explose pas de nulle part : les faubourgs de Paris étaient agités dès le 9 juillet. par qui ? par des émeutiers qui prenaient d’assaut les barrières de l’octroi : blà où fallait payer les taxes…. En provoquant des incendies au nez et à la barbe des forces de l’ordre. Objectif : piller, saccager, détruire, wallah c’est pas moi qui le dit A l’époque, les émeutiers incendiaires sont identifiés comme des “fraudeurs de profession”. Et de la Révolution de 1789 à celle de 1830 en passant par toutes les luttes ouvrières comme à Lyon : on retrouve étonnamment souvent certaines origines : Picards, Normands, Berrichons, TOUJOURS LES MEMES BORDEL ! C’est l’immigration, à Paris particulièrement mais avec des belles proportions d’immigrés de partout ! Bah ouais j’vous l’ai dit, faut l’importer la main d’oeuvre ! En fouillant dans les archives des mariages pour regarder les lieux de naissance des quartiers ouvriers on trouve des statistiques dinguerie : en 1851 à Lyon, les 3/4 des ouvriers et les 2/3 des ouvrières sont immigrés, nés ailleurs. Et les immigrés conservent des pratiques de violence plus tolérées à la campagne, je cite. Déjà à l’époque, les discours vont avec : En 1831, les ouvriers de Lyon se révoltent après s’être fait tiré dessus par la Garde nationale : on lit alors l’affirmation suivante : “Les Barbares qui menacent la société ne sont point au Caucase ni dans les steppes de la Tartarie ; ils sont dans les faubourgs de nos villes manufacturières” “La question est de savoir si l’ouvrier ou le barbare des faubourgs a plus de chances de cesser d’être barbare, ouvrier, prolétaire, que le n*** des colonies de devenir blanc.” A nouveau les comparaisons racistes voyez “La révolte des masses n’est point autre chose que […] ‘l’invasion verticale des barbares”” France : des barbares… c’est des barbares ! ils mettent en péril l’ordre social ! Ouais ils attaquent l’hôtel de ville j’connais bien ça France : exactement en plus ! des putains de barbares… Après y en a différents types de barbares faut pas confondre Standard, royal, fût…. France : Nan… y a le barbare du dehors en Asie, en Afrique, en Amérique et puis y a le barbare du dedans… l’ennemi intérieur. Pas celui des steppes et des savanes… celui des faubourgs ! “les Huns et les Vandales qui ravagèrent l’Empire romain venaient du dehors, tandis que vos Huns et Vandales auront été engendrés dans votre propre pays par vos propres institutions” Les barbares du dedans c’est les prolétaires quoi - souvent d’origine assez lointaine et immigré pour ce qui concerne la France. Eh ouais en France la question sociale elle prend assez tôt des formes de types…. peut-être un peu raciste…. Breton : un peu ? nan mais t’as écouté ta vidéo ouuu Roooooooooooooooh ça va fais pas la victime tu veux qu’on ouvre ton dossier toi ? Breton : nan mais ok on a pas fini en esclavage c’est pas la même chose mais homme sauvage galeux inassimilable à éradiquer c’est pas du racisme peut-être Nan mais …….. pffff, c’est sûr que c’est pas la solution mais Breton : Mais ? On peut ne pas être d’accord sur la forme après Breton : mais va t’faire enc- Les barbares du dedans… C’est ça le sujet de la vidéo les amis… Les barbares du dedans, ceux-là même qui sont produits par la modernité de l’Etat central et par l’industrialisation capitaliste qui apporte la demande de main d’oeuvre et conduit à l’immigration… Hé oui Alors ils existent pas de manière autonome en tant que tel ces barbares du dedans, si ils ont racialisé comme les Bretons, les Méridionaux ou les montagnards des campagnes brachycéphales, eh bah c’est toujours en étant rapporté aux barbares du dehors : hé oui le racisme, il se théorise avec la colonisation, l’esclavage : au moment où ça commence à soumettre par la force les autres peuples et donc à les mettre en situation d’infériorité ! Mais y compris dans la répression, y a un rapport entre barbares du dedans et barbares du dehors… Après tout n’est-ce pas Bugeaud, le conquérant de l’Algérie expert en massacres de villages algériens qui s’occupera de mater la grande insurrection ouvrière de 1834 puis se retrouvera à la tête du commandement militaire pour tenter d’écraser la révolution de février 1848. Eussé-je devant moi cinquante mille femmes et enfants, je mitraillerais. C’est un peu l’ennemi commun entre prolétariat français et peuple algérien ce gars. C’est Eren Bugeaud contre les Eldiens prolo du continent et les peuples du monde. Louis-Philippe : Tatakae Bugeaud… tatakae Bugeaud : domo Rui-Filippu Les barbares du dedans, à chaque fois qu’ils se soulèvent, ils arrêtent très vite d’être nationaux et ils deviennent très vite les ennemis de la Nation. A propos de la Commune révolutionnaire de Paris, on lit qu’ : “Elle avait recruté les routiers et les malandrins de l’Europe entière. Des faussaires polonais, des Bravi garibaldiens, des pandours slaves, des agents prussiens, des flibustiers yankees, cavalcadaient en tête de ses bataillons” Hé oui derrière la Commune pour moi, c’est tout simplement les yankee ! La révolution de 1830 c’était déjà un complot anglais askip. Mais vous allez voir qu’à chaque fois les élites expliquent que tout révolté est forcément extérieur à la nation. Et c’est logique, quand vous vous attaquez aux intérêts de la classe sociale qui dirige l’Etat-nation, eh bah vous vous excluez de l’Etat et de la Nation. Vous n’êtes alors ni citoyen ni national, mais un barbare et… une sous-race Les ouvriers révolutionnaires en lutte contre la bourgeoisie seront ainsi des barbares vendus à l’Internationale (socialiste, anarchiste, communiste, on s’en fout l’ennemi de la Nation). Ou alors vendus au complot judéo-bolchévique, aux Juifs quoi, bah ouais l’élite est antisémite à l’époque. Mais pendant la Révolution française, les aristocrates partisans de l’Ancien Régime sont, selon la bourgeoisie révolutionnaire des émigrés antipatriotiques, c’est le Parti de l’étranger. Et les écrivains de la Contre-Révolution expliqueront à qui veut l’entendre que la Révolution française, c’est un complot juif protestant ou franc-maçon… En fonction de qui vous détestez, ça peut être n’importe qui, même les Allemands. Toujours du complotisme quoi parce que incapacité de voir que quand le pays, il y a des contradictions, il y a différentes classes sociales en conflit et donc quand il y a révolte bah ça ne peut être que un truc extérieur, ça peut que à cause des étrangers, ça peut être que un complot puisque si on accepte de voir les contradictions au sein du pays, ça veut dire qu’on casse le récit qui permet à la classe sociale qui dirige l’Etat de se prétendre représenter l’entièrement de la Nation. L’objectif de ce complotisme comme quoi c’est l’étranger qui est toujours à l’origine des troubles : c’est d’exclure de la nation ceux qui remette en cause l’état. Donc à la fois c’est des barbares, et à la fois c’est des…. des races inférieures et alors le langage zoologique qu’on utilise pour parler des insurgés, il peut être très fleuri : “bêtes sauvages” “reptiles” “cannibales” “buveurs de sang” “barbares asiatiques” pourquoi pas…. En fait l’humanité des couches pauvres est souvent en fait très inhumaine et forcément dangereuse et criminelle ! A la Belle époque, pour parler des bas-fonds de la société où les voleurs et les prostitu*s côtoient les tueurs et les mendiants, on parle des “Apaches” crari c’est tellement plus la France que c’est en fait des tribus amérindiennes bah bien sûr Et la racialisation des couches pauvres continue avec carrément la conceptualisation d’une nouvelle science : l’anthropologie criminelle qui consiste à aller dans les quartiers mal famés et les prisons pour mesurer le crâne des gens comme on le faisait dans les colonies. L’objectif : trouver les mesures exactes de la race des criminels, enfin surtout en ce qui concerne la criminalité des pauvres, parce que la criminalité des pauvres elle est génétique alors que quand un riche fait de la criminalité bah c’est un accident de parcours Euuuuh là bon je mesure… c’est pas les bonnes mesures hein désolé…euuuh nan non plus pas criminel…. bon bah ACQUIITÉ ! Dis donc…… Bretagne : Quoi ? J’ai une question… Bretagne : Ouais ? Tu te sens français toi ? Bretagne : pourquoi ? Nan mais parce que t’es intégré aujourd’hui Bretagne : mhhh..mhhh… Comment t’as fait ? On peut recopier ouuuuu ? Parce que quand même euuuuuh… Bretagne : quoi ? Bah quand j’te vois là… agiter ton petit Bretagne : Bo On dirait… Bretagne : on dirait quoi ? on dirait VRAIMENT un Algérien quoi ! Bretagne : un Algérien ? EN VRAI ! de DZ à BZH y a pas tant de traits de différences ! Bretagne : mais mais j’suis pas Arabe moi Boh…. c’est fait à partir de quoi vos galettes ? Bretagne : du Sarrasin- mais rien à voir Ah ouais ? Tu viens d’où toi ? Bretagne : j’viens de Lorient BAH Encore un point commun ! Z’ETES LES MEMES ! TAHYA SAINT NAZIRE ! Bécassine mon oeil, c’est BELEK YACINE en fait !!! Bretagne : Tu surinterprètes un peu je pense On m’ôtera pas de l’idée que y a que pour vos deux communautés qu’on peut gueuler ALERTE AU BEURRE dans la rue…… Bretagne : comment ç- Du beurre salé en plus, c’est vraiment Bretagne : vraiment quoi ? Bah la définition d’un Algérien. En fait vous vous êtes passés le relais à Nantes Bretagne : N’importe quoi Saint-Malo à l’envers, ça fait Oumma comme par hasard ! Bretagne : mais pas du tout… Ouais je suppose que c’est que des coïncide- Et tant que j’y pense dans la chanson là………… comment il s’appelle le fils du forgeron t’as dit ? Bretagne : Akim HHHHHHHHHHAKIM ? c’est breton ça HHHAAKIM ? c’est d’où ? Béjaïa-sur-mer ? Boufarik en Concarneau ? al-Fudjahir peut-être ? Bretagne : juré c’est breton juré ? Bretagne : Sur le cormoran de la mouette PFFF… Bref, pourquoi toi jamais ça met en cause ta francitude à toi, comment vous avez fini par être considéré comme Français en fait ? faut juste attendre ? faut une nouvelle gen d’immigrés ? c’est possible de copier la recette ouuuuu on va se faire insulter de pirate par des grands-mères avec des chapeaux en PQ ? Bretagne : aaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh………. Tu l’as dit hein mais la bretonophobie, elle était surtout liée à notre condition de… d’immigrés des faubourgs et au sous-développement de la région donc ça s’est calmé quand on s’est développé et qu’on a monté dans l’échelle sociale… Hahha… Bretagne : quoi ? la bretonophobie il a dit Bretagne : quooooi ? c’est quoi le problème encore ? je jm’invente pas des combats ok ? c’était un peu réel à l’époque la bretonopghobie et même peut-être encore un peu maintenant d’ailleurs PFff bon allez va des galettes au cidre de menhir le ploucos Bretagne : et voilà qu’est-ce j’ai dit ? ça confirme juste mes dir- Mais c’est vrai que le plus bas de la hiérarchie raciale, c’est le plus pauvre en général hein, le plus exploité, celui qui peut le moins conquérir sa dignité. Celui qui dans les rapports économiques, de production, est déjà avili et exclu… La couleur de peau rend visible des rapports de classe dans le pays et des rapports de force internationaux. Dans la mesure où elle présume une appartenance à la classe historique des barbares inférieurs du dedans… tout en s’inscrivant dans des rapports d’inégalités à l’échelle du monde… La vérité c’est que pour être intégré politiquement mieux vaut déjà être intégré économiquement… Parce que quand vous êtes pas intégré économiquement et que vous faites partie du bas de la société toujours un peu agité révolutionnaire ou criminel, eh bah QUELQUE soit votre couleur de peau… Et on l’a vu : vous finissez racialisé et barbarisé…… Alors quand ça se superpose à un cadre colonial… hi Ecoutez le Père Noël parler des Irlandais au Royaume-Uni. Par rapport à l’ouvrier irlandais, [l’ouvrier anglais] se sent membre de la nation dominante et devient ainsi un instrument que les aristocrates et capitalistes de son pays utilisent contre l’Irlande. Cela ne ferait que renforcer l'opinion, déjà trop largement répandue parmi les ouvriers anglais, selon laquelle, par rapport aux Irlandais, ils sont des êtres supérieurs et représentent une sorte d'aristocratie, comme les blancs des États esclavagistes américains se figuraient l'être par rapport aux noirs. bah alors le nul, on est pauvre ? boooouhouuuu t’es vraiment le déchet de la société quoi hahaha ça me bien rien quand même Héon vaut tellement mieux que lui tous les deux Oui c’est cela En créant une solidarité nationale qui exclue le petit nouveau, l’Anglais de base est promu symboliquement, il vaut mieux que lui… et puis dans la mesure où il a accès à beaucoup plus de droits parce qu’il est citoyen national l’arrivée d’un nouvel immigré à exploiter permet au précédent de monter dans l’échelle sociale. Et par l’importation d’une nouvelle main d’oeuvre, se forme alors une espèce d’aristocratie au sein de la classe ouvrière, une aristocratie ouvrière partiellement intégré au capitalisme et qui peut profiter de la consommation voire accéder à la propriété….. et devenir une classe moyenne, entre les bons bourgeois classiques et le reste des travailleurs restés en dessous notamment issus de la dernière immigration… Algérie : ouais barbares du dedans ouais…. Voilà Algérie : sauf que cette fois c’est pas pareil pour la dernière vague d’immigration en France…. si ? c’est de l’immigration post-coloniale, de l’immigration qui vient de l’ex-empire colonial…. les barbares du dedans de maintenant, c’est pas les barbares du dehors d’hier ? La question du racisme, elle se pose pas de la même manière. Ah ça c’est sûr Occitanie : Et pourquoi il a pas d’accent lui ? Euh tg Exactement, l’importation d’une main d’oeuvre coloniale ça simplifie les choses comme l’exclusion de l’Etat en filant pas les papiers ou en invoquant la carte barbare beaucoup plus facile à tirer - et puisl’exclusion de la nation en utilisant la couleur ou la religion comme base de l’identité nationale…. Mais ça…. on en parlera plus tard… En fait pour répondre à notre question de départ, c’est IMPOSSIBLE de se limiter à la métropole… faut dézoomer… interroger l’identité française depuis l’extérieur, comparer le modèle de l’assiminatiolasaucisse- de l’assimilation française par rapport aux autres pays occidentaux… se demander comment ces pays occidentaux sont passés du racisme au multiculturalisme…. poser la question des Outre-Mer, pourquoi Sainte-Lucie est indépendante alors que la Martinique est un département français, partir en Polynésie, en Nouvelle-Calédonie…. faut faire l’histoire de l’empire colonial pour voir dans quelle mesure il a façonné les institutions du pays ; parler des Etats-Nations et du racisme mais à l’échelle du monde [à suivre] là faut… faut s’abonner et follow les réseaux pour être au courant des prochaines vidéos, on parlera de ces sujets entre autres bien sûr et faire un don pour financer le travail si vous voulez qu’il puisse continuer d’exister… partage sinon…… c’est long à faire quand même ces trucs….. en plus j’ai rien pu piller moi… téma le salaire……

UO1pWA6u-jg

fr

vous dire moi je suis quand même surpris que on puisse être écologiste et contre un projet ferroviaire nous on a inventé les écolos qui sont contre le train voyez-vous on a les seuls écolos au monde en France qui sont contre le train en fait les mignons qui sont mis elles devraient plutôt être mis sur le soutien à un réseau de fret partout en France au mini existantes à la rénovation des lignes existantes [Musique] bonjour à toutes et à tous le transport de personnes et de marchandises de demain sera décarbonée ou ne sera pas c'est en quelque sorte le credo sur lequel tout le monde semble bien s'accorder tant politiquement que scientifiquement au regard de la lutte contre le changement climatique et on pourrait donc croire que du coup construire une ligne de train pour remplacer un important trafic de poids lourds par du fret ferroviaire emporte une très large adhésion de tous les bords politiques confondus en particulier on pourrait s'attendre à un soutien important de la part des groupes politiques les plus en pointe sur la question écologique comme Europe Écologie Les Verts et pourtant ce sont généralement ces mêmes groupes politiques militants et activistes qui vont s'opposer de la manière la plus virulente assez grand projet d'infrastructures et notamment celui qui va nous occuper aujourd'hui à savoir la ligne à grande vitesse Lyon Turin oui après les méga bastines j'ai décidé de traiter comme vous le voyez un sujet beaucoup moins polémique c'est mon côté consensuel que vous cette opposition c'est très récemment concrétisé en juin dernier par une manifestation dans la vallée de la Maurienne dans les Alpes françaises manifestation qui comme pour celles de sainte Soline avait été interdite au préalable par la préfecture ce qui malheureusement est devenu un peu une habitude en France il faut le souligner comme pour la question des médias cependant nous ne reviendrons ici ni sur les violences ni sur les condamnations ni sur les dissolutions de telle ou telle groupement d'activistes même si il y a là encore aux compagnie la raison pour laquelle on va se pencher sur cette question c'est que en écoutant que discrètement d'une oreille le bruit médiatique on a à nouveau l'impression que les militants écologistes ont adopté sur ce sujet une position assez irrationnelle en effet pourquoi s'opposer à un projet de remplacement d'un mode de transport polluant le trafic routier par un mode peu émetteur de CO2 le train ça n'a pas de sens alors qu'est-ce que c'est que ce projet de nouvelle lignes ferroviaire est-il si écologique que ça et quels sont les visions idéologiques qui se confrontent réellement ici entre science société et politique on fait le point sur le lion Turin bienvenue dans l'argumentarium vous avez le devoir d'écouter les scientifiques et c'est tout ce que nous fait avérés il faut quand même regarder la science politique [Musique] alors tout d'abord la liaison ferroviaire transalpine Lyon-Turin qu'est-ce que c'est c'est un projet de liaison ferroviaire à grande vitesse de 270 km reliant donc les villes de Lyon et de Turin comme son nom l'indique et comprenant entre autres le percement d'un gigantesque tunnel frontalier dans le massif des Alpes le tunnel de base du monde en bas et quand je dis gigantesque ce n'est pas une exagération puisqu'il s'agirait tout simplement de l'un des tunnels ferroviaires et plus long du monde prévu pour atteindre les 57 km de long avec une altitude comprise entre 500 et 750 mètres il relirait Saint-Jean-de-Maurienne en France à Suze en Italie l'avantage d'un tunnel de base c'est qu'il est comme son nom l'indique percé à la base de la montagne épargnant ainsi au train une plus ou moins longue ascension dans le massif pour atteindre un tunnel de moyenne altitude ici le tunnel ferroviaire du Fréjus ou du Mont semis à 1300 mètres un des objectifs affichés de cet ouvrage c'est donc de considérablement le temps de parcours entre les deux villes selon les défenseurs du projet le trajet entre Lyon et Turin passerait ainsi de 4 heures aujourd'hui à un peu plus de deux heures à terme et mettrez Paris à seulement 4 heures de Milan contre un peu plus de 6h30 aujourd'hui mais le deuxième est en réalité principale enjeu du projet et de désengorger les tunnels autoroutiers du Mont Blanc et du Fréjus saturé par les flux de poids lourds générateur de nuisances de pollution diverses et d'émissions de gaz à effet de serre les poids lourds sont en effet un véritable fléau pour les habitants de ces vallées alpines qui envoient passer un million et demi chaque année l'idée est donc de faire passer une partie de ce trafic de marchandise de la route au train c'est le fameux argument du report modal qui est probablement le plus mobilisé par les défenseurs du projet pour le Comité pour la liaison européenne transalpine ou simplement la Transalpine une association défendant les intérêts du projet c'est un lobby en gros la construction de cette nouvelle ligne permettrait ainsi de basculer près d'un million de poids lourds vers le train diminuant de 2,5 millions de tonnes les émissions de CO2 chaque année un projet résolument écologique donc mais ce n'est pas le seul argument mobilisé par les défenseurs du lion Turin car le projet ne date pas vraiment d'hier né au milieu des années 80 il est inscrit en 1994 sur la liste des 14 projets prioritaires de l'Union européenne alors évidemment vous vous doutez bien que si c'est un projet qui est né à la fin du 20e siècle la décarbonation du transport n'était pas vraiment l'objectif initial l'autre argument avancé est en fait celui de la place indispensable de cette ligne dans le réseau ferré européen et dans la politique de l'Union européenne qui était à l'époque en pleine construction post-guerre froide l'enjeu politique derrière cette nouvelle ligne c'est surtout de rapprocher les villes de construire cette Europe unie qui crée des ponts et en l'occurrence là des tunnels plutôt que des murs bref de s'inscrire dans un grand projet civilisation de construction fraternelle européenne et ne croyez pas que j'exagère c'est vraiment cet argument qui est mis en avant notamment dans cette vidéo de la tête la société franco-italienne qui est chargée de la construction de la ligne dans le narratif politique européen construire cette ligne se révèle alors incontournable impératif nécessaire un dispensable même à l'avenir du réseau de transport continental et d'ailleurs les deux autres principaux pays alpins voisins de l'Italie la Suisse et l’autriche l'ont très bien compris puisqu'ils ont lancé leur chantier de tunnel de base il y a déjà plusieurs années dans le cas de la Suisse qui serait l'exemplace à suivre en la matière 3 tunnels ferroviaires ont ainsi été construits entre 2007 et 2020 les tunnels du lotsberg du saint-gothar et du céleri l’autriche suit la Suisse de prêt avec le tunnel ferroviaire de base du briner dont les travaux ont commencé en 2011 et dont la mise en service devrait advenir comme pour le lion Turin en 2032 et qui sera avec une longueur de 64 le tunnel ferroviaire le plus long du monde la construction de ces tunnels répondent donc à une politique ambitieuse de l'Europe dans ce qu'elle appelle les corridors ferroviaires du réseau trans européen de transport et pour la construction du corridor numéro 3 le corridor méditerranéen qui doit relier Lisbonne à Budapest la jonction à grande vitesse entre Lyon et Turin apparaît tellement essentiel que l'Union assura la moitié des coûts de construction du tunnel frontalier évalué après de 9 milliards d'euros en s'opposant à ce tronçon la France briserait le chaînon central du réseau et mettrait en péril l’existence du corridor méditerranéen tout entier en outre elle perdrait également sa position forte dans le trafic des marchandises en Europe au profit des Suisses et des autrichiens qui se tailleraient ainsi la part du lion dans le transport ferroviaire transalpin bref en plus d'être écologique cette ligne ferroviaire s'avère donc nécessaire à la construction européenne ce qui rend d'autant plus ét l'opposition d'Europe Écologie Les Verts à ce projet puisque comme leur nom l'indique l'écologie et la construction européenne font partie intégrante de leur corpus idéologique non décidément il semble très peu rationnel de s'opposer à un tel ouvrage si on est un tant soit peu investi dans la transition écologique qu'on soutient la construction du réseau ferré et qu'on aspire à la prospérité et à la fraternité entre les peuples européens sauf que bon si vous connaissez un peu la chaîne vous devriez savoir ce qui va suivre car de la même manière que les méga bassines ont pu apparaître à première vue comme de bons ouvrages pour faire face à la sécheresse et se révéler finalement des mal adaptations au changement climatiques ce projet de ligne Lyon-Turin commence à apparaître aux yeux d'un nombre croissants d'acteurs et de scientifiques comme plutôt inadapté aux enjeux du 21e siècle car premièrement et contrairement à ce qu'on pourrait penser construire des tunnels et extrêmement coûteux sur le plan environnemental outre les gravats issus de l'excavation l'artificialisation des terres et la dépollution qu'il faut gérer la perforation de certaines couches géologiques entraînent parfois une grande déperdition d'eau souterraine selon un rapport d'expertise de la Commission européenne de 2006 le chantier provoquera ainsi un écoulement de 60 à 125 millions de mètres cubes par an alors le rapport lui-même indique bien que ces estimations sont probablement surévaluées mais il précise que même un drainage de la fourchette basse de cette déperdition aura d’importantes répercussions sur le cycle hydrologique local et un suivi particulièrement rigoureux de ce point et donc demandé aux constructeur or un rapport du BRGM de 2021 soit 15 ans après le rapport d'expertise de la Commission et particulièrement sévère sur le suivi hydrologique effectué par telt les résultats de ces analyses mettent en évidence des problèmes de continuité insuffisantes du suivi d'incision des mesures et de non quantification des débits très élevés pour plusieurs près de 75% des chroniques examinées ont une exploitabilité réduite à cause d'un ou plusieurs de ces problèmes le bureau exige donc de la part de telt un meilleur suivi de la ressource en eau car de toute évidence le chantier commence bel et bien à impacter plusieurs villages alors même que les travaux viennent à peine de commencer toujours sur le plan environnemental les opposants au lion Turin mettent en avant le fait que le chantier va détruire environ 1500 hectares de terres agricoles du côté français un chiffre très supérieur à ce que le projet prévoyait initialement lors des enquêtes publiques et fait assez rare pour le soulier le projet arrive sur ce point à mettre d'accord contre lui les antennes locales de la snsea et de la Confédération paysanne bon le chantier cause des nuisances environnementales ok mais c'est pas une surprise on me direz-vous tous les grands projets d'aménagement ont des impacts négatifs au niveau local c'est bien sûr regrettable mais ce qui est important c'est qu'à terme on éviter d'émettre du CO2 grâce au report modal vers le train et face au défi du changement climatique c'est bien ça la priorité non mais c'est tout à fait pertinent comme remarque effectivement sauf qu'à y regarder d'un peu plus près ce qu'on fait certains scientifiques on s'aperçoit vite que les prévisions de ce record modal sont un soupçon surestimé et oui c'est un euphémisme vous allez voir dans une note de 2020 à destination de la Cour des comptes européennes le chercheur Yves Crozet économie se des transports note que le report d'un million de poids lourds nés prévu que dans le cas dans scénario très très favorable au projet reprenons les prévisions de l'enquête publique de 2012 il indique en effet que ce report ne s'effectuerait que dans le cas où le transport de marchandises dans la région passerait de 30 millions de tonnes en 2004 après de 75 millions en 2035 soit une augmentation de 150% pour le fret ferroviaire seul précise Yves Crozet le scénario prévoit une multiplication par 14 du transport de marchandises par rapport à aujourd'hui une augmentation du trafic qui ne correspond absolument pas à la réalité observée puisque les échanges entre la France et l'Italie restent globalement stable depuis 1994 soit l'année de validation du projet par l'UE ironiquement de plus on pourrait croire que dans ce scénario au moins le trafic de poids lourds sans retrouverait considérablement réduit puisque c'est l'objectif initial et bien pas du tout car dans ce scénario l’hypothèse des 1 million de camions passés sur les trains s'appuient en fait sur l'explosion du trafic routier dont le train capterait une partie de l'augmentation et pas d'un transfert d'une partie du trafic actuel sur le train comme s'il s'agissait d'un simple système de vase communicant dans ce scénario optimiste il est ainsi prévu pas moins de 2,2 millions de poids lourds sur les routes contre seulement un million cinq aujourd'hui soit une augmentation de 47% pour les habitants de la Maurienne ce sera donc en fait la double peine non seulement ils vont encaisser les nuisances des travaux pendant 20 ans mais il subiront en plus une augmentation du trafic routier à terme et non une baisse enfin Yves creuset rappelle que si le train est effectivement peu émetteur de CO2 le creusement dans tunnel ferroviaire les et qu'il faut donc compenser à terme les émissions du chantier de l'ordre de 9 millions de tonnes de CO2 or celui-ci s'interroge sur l'origine des chiffres avancés par les défenseurs du projet à savoir la réduction à terme de 2,5 millions de tonnes de CO2 par an et donc une compensation totale des émissions du chantier en 2037 pour lui ce chiffre est lui aussi complètement surestimé selon ses calculs la réduction d'un million de poids lourds entraînerait plutôt une baisse de 300 à 400000 tonnes de CO2 par an reculant ainsi la date d'une éventuelle compensation à 25 ans minimum après la livraison du tunnel les œufs en partant du principe que le report modal se fasse dès la première année avec une exploitation optimale de la nouvelle ligne une exploitation optimale qui semble très peu probable puisque les autres tunnels ferroviaires qui compléteront la ligne côté français ne sont même pas actées et oui les jolis tracés que vous voyez dans les médias sur les belles cartes fournies par telt la Transalpine ou la SNCF et bien ce sont des tracés proposés ils n'ont rien de définitif et d'ailleurs ils sont encore aujourd'hui aprement discuter entre les élus locaux et le gouvernement on est donc très loin du premier coup de pelleteuse en admettant donc que toute la ligne soit opérationnelle et exploitée de manière optimale dès 2032 l'éventuelle compensation totale du projet arriverait donc dans le meilleur des cas en 2057 soit bien après les objectifs de neutralité carbone affichées par la stratégie française à l'horizon 2050 pour Yves creuser le bilan est donc très clair ce projet est complètement surdimensionné se base sur des prévisions de trafic largement surestimé et compte sur un modal un peu magique puisqu'une politique publique générale d'investissement dans le frais de ferroviaire né à l'ordre du jour en parallèle du projet et de sais on commence à comprendre que quel que soit le scénario envisagé la ligne Lyon-Turin ne participe pas finalement pas à la réduction des émissions de CO2 elle va les augmenter car côté pile si le scénario le plus optimiste se réalise le report modal s'accompagnera d'une augmentation de près de 50% du trafic des poids lourds en parallèle et côté face si le scénario optimiste ne se réalise pas la ligne se trouvera largement surdimensionnée et mettra plusieurs décennies voire plus à compenser ses émissions de chantier au final il apparaît donc assez évident que l'image d'une ligne verte décarbonée et indispensable pour la transition écologique de l'Europe relève plus du fantasme technologique que de la réalité une réalité qui a fini par s'imposer progressivement à un nombre croissant d'acteurs politiques qui sont finalement passés des défenseurs du projet au camp des opposants comme Europe Écologie Les Verts car comme le rappel Michael chambrus chercheur en sciences sociales de l'Université de Grenoble Alpes dans un article de juin 2023 dans le média the conversation ELV fut pendant 20 ans favorable au projet le jugeant lui aussi incontournable et sans alternative il a fallu finalement attendre 2012 et la convention des écologistes sur les traversées salpines pour que ceux-ci bascule finalement dans le camp des opposants au projet et ce point de bascule correspond avant tout à un changement dans l’idéologie écologiste sur ce à quoi devrait ressembler l'Europe de demain dont la prise de conscience de l'impact monumental du changement climatique a été l'un des principaux moteurs car rapport du GIEC après rapport du GIEC une évidence scientifique c'est finalement imposée dans certains courants politiques de gauche et écologiste l'intensification des échanges est des principaux moteurs du changement climatique le transport de voyageurs et de marchandises de demain ne doit donc pas seulement être décarboné il doit avant tout être sobre et de cette petite évidence scientifique va découler une cascade de nouveau questionnements de nouvelles approches idéologiques et donc de nouveau récits politiques en effet poser la question de la sobriété comme prioritaire au regard du réchauffement climatique c'est interrogé avant tout la nécessité l'impact et l'intérêt de tel ou tel pratiques sociétales que celle-ci est une option bas carbone ou pas la meilleure des énergies c'est celle qu'on ne consomme pas est-ce que le monde dans lequel on peut faire par emilan en moins de 4 heures fut sans train est un monde compatible avec la lutte contre le changement climatique est-ce d'ailleurs un monde désirable dans une Europe où les métropoles se trouvent de plus en plus proches les unes des autres par des connexions à grande vitesse quelle place reste-t-il pour les esp et les régions qui se trouvent entre ces métropoles et ce ne sont pas des questions que seuls les militants de la cause climat se posent dans un article de 2016 l'historienne Anne-Marie Granet analyse ainsi le projet du lion Turin comme l'archétype du rêve de technicien et d'aménageurs européens d'aplanissement de la montagne et pose la question de l'avenir de ces régions et de ses habitants dans l'Europe de demain ensuite puisqu'on prend souvent ce pays en référence le sociologue Vincent Kaufman interrogé dès 2014 dans un article du temps l'usage que les Suisses ont de leur montagne avant d'engager d'immenses dépenses pour construire un second tube routier demande donc nous si nous voulons continuer à abolir les distances et faire de la Suisse une vaste région urbaine fonctionnelle veut-on faire du Tessin la grande banlieue sud de Zurich l'intensification des percements de tunnel dans les Alpes suisses fait en effet de plus en plus débats notamment du fait du projet de percement dans second tunnel autoroutier au niveau du saint-gothar indiquant au passage que le fait d'ouvrir un nouveau tunnel ferroviaire en 2016 n'a pas pour autant réduit les ambitions du secteur autoroutier la remise en question du lion Turin on le comprend donc est avant tout la remise en question d'un modèle de développement face à l'urgence du changement climatique car la sobriété énergétique passe avant tout par le fait d'optimiser l'existant et pas de créer de nouvelles routes d'échanges et de trafic Fustel moins carbonée d'où l'argument phare des opposants au lion Turin de réinvestir dans la ligne existante plutôt que d'en construire une nouvelle et ce malgré les limites techniques indéniables que celle-ci comporte l'évolution de la position d'Europe écologie des Verts tout comme celle de nombreux acteurs militants pour la cause climat et donc parfaitement cohérente idéologiquement contrairement à ce qu'on pourrait penser favorable à la construction européenne la formation verte adhère d'abord au récit général de développement des interconnexions ferrées des grands centres urbains européens quitte a parfois à faire une locale à certains enjeux environnementaux mais dès lors que la sobriété énergétique et la fin de l'intensification des échanges de marchandises s'imposent du fait de la lutte contre le réchauffement climatique l'inadéquation du premier récit européen à Paris au grand jour il faut donc en proposer un autre celui de l'Europe des Régions reconnues localement abandonnant les projets de connexion hyper rapide entre métropoles et vous noterez que c'est également cette ligne argumentatives qui est mobilisée pour s'opposer à la ligne LGV Porto Toulouse alors même qu'il n'y a pas de tunnel gigantesque à percer dans cette zone l'opposition à ses grands projets n'est donc pas seulement liée à leur coût environnemental local elle est le fruit d'une évolution idéologique plus générale qui va se décliner à tous les projets considérés comme inutiles et trop coûteux et ce même s'il présente à première vue des avantages de décarbonation le projet est du lion Turin est ainsi particulièrement représentatif puisqu'il va coûter au bas mot la bagatelle de 30 milliards d'euros d'argent public argent qui selon les opposants pourrait un peu comme dans le cas des méga bassines être alloué à d'autres chantiers bien plus performants pour la transition écologique comme par exemple le réinvestissement dans des réseaux de train régionaux et c'est une évolution d'autant plus cohérente que scientifiquement comme on l'a vu dans la vidéo précédente de plus en plus de scénarios de démétropolisation de sobriété énergétique et de réduction des échanges semble indiquer qu'effectivement ce sont les chemins politiques qui auront les meilleures chances de lutter efficacement contre le changement climatique alors le lion Turin est-il écologique l'assemblablement pas mais finalement est-ce vraiment la question la plus pertinente pour comprendre l'opposition générale des activistes du climat à ce type de grands projets car on peut argumenter et calculer mesurer s'affronter à grands coups de chiffres pour démontrer qu'il est moins émetteur en CO2 de construire cette ligne pour effectuer à terme le trajet par emilan en 4h par le train plutôt que de le faire en avion ou de le faire passer 40 millions de tonnes de marchandises par le fret ferroviaire plutôt que par l'autoroute mais au-delà de ces grands comptes d'apothicaire le véritable questionnement qui est soulevé et bien plus profond et idéologique que ça est-il de toute façon souhaitable de relier Paris à Milan en moins de 4 heures ou d’échanger 40 millions de tonnes de marchandises et ce quel que soit le moyen la construction de cette ligne s'inscrit dans un récit politique qui prend sa source à la fin du XXe siècle dans une Europe qui aspirait avant tout à multiplier les échanges commerciaux et à rendre accessible rapidement toutes les métropole du continent mais au regard des nouveaux enjeux du 21e siècle et notamment climatique ce type de projet reste-t-il pertinent doit-on toujours considérer essentiel de se lancer dans des chantiers pharaoniques dans le but de gagner quelques dizaines de minutes pour des trajets que très peu d'entre nous empruntent parce que je sais pas pour vous mais moi je vais pas à Milan tous les quatre matins je peux donc parfaitement envisager de prendre quelques dizaines de minutes supplémentaires pour me rendre tantôt transport de marchandises on peut regretter que le trafic terrestre de la Manche à l'Italie passe désormais majoritairement par la Suisse et non par la France mais outre le fait que devenir un pays plateforme de transit mais pas sans conséquence et pose de plus en plus de questions chez nos voisins élevettes il ne faut pas perdre de vue que le meilleur moyen de favoriser la sobriété énergétique c'est de se reposer sur l'existant les tunnels ferroviaires suisses existent désormais et dispose déjà d'une grande capacité de transport cela a-t-il vraiment un sens de tenter de les concurrencer en cherchant dynamiser un trafic franco-italien qui semble relativement stable depuis 30 ans pour reprendre les mots diffé le corridor méditerranéen n'existe pas à ce jour est-il donc vraiment indispensable de le créer ce grand projet transalpin s'inscrit enfin dans une vision européenne très marquée par la croissance et l'interconnexion des métropoles qui n'intègre enfin de compte que très peu les dynamiques et spécificités locales des régions traversées par ces connexions que ce soit sous les Alpes dans le plateau lorrain ou le long de la Garonne le projet semble ainsi toujours le même relier des métropoles entre elles par le chemin le plus court quitte à construire des stations de TGV au milieu de nulle part parfois sans aucune connexion avec le réseau régional pour Michael chambrut les régions montagneuses se trouvent en plus soumises à la double injonction d'être à la fois des régions intermétropoles donc à traverser rapidement mais aussi à être suffisamment préservé et accessible pour les catégories urbaines les plus qui peuvent ainsi profiter de vacances à la montagne dans un cadre idyllique naturel et hors du temps des régions qui ne sont là encore envisagées et aménagés et investi que par le prisme des métropolitains les réduisances finalement à des territoires ayant avant tout vos questions soit les nourrir soit les divertir soit être enjambées le plus rapidement possible pour atteindre la métropole suivante et après tout se demander si cette vision de l'Europe est en elle-même désirable n'a au fond rien d'irrationnel [Musique] [Musique]

eoxPc1suXqg

fr

cette initiative d'une usine de ciment c'est la qualité de l'air qui préoccupe une usine a donc été sabotée l'arrestation de 15 activistes écologistes l'heure est au chiffrage des dégâts la cible des activistes c'est cette cimenterie juste derrière moi celle de la malle au nord de Marseille propriété du groupe Lafarge Holcim numéro 1 mondial du ciment l'usine a été créée en 1958 avec pour mission de fabriquer du ciment ce qui revient à cuire à très haute température du sable du calcaire et de l'argile à 1450°c quand même et ça ça coûte cher alors au début des années 90 l'industriel développa une innovation qu'il qualifiera d'écologie et économique brûler des pneus un extrait l’énergie est un élément important dans notre prix de revient Il fallait donc que nous  trouvions des combustibles moins cher que ce que nous consommons actuellement le pneumatique usé peut être un bon combustible ah c’est vrai que ça brûle bien mais ce qu’omet de dire le monsieur c’est que brûler “4 à 6000 pneus par jour” ça émet un bon paquet de  polluants dans l’atmosphère En 1992, ça n’est pas un problème mais le monde change et les seuils autorisés de  pollution de l’air baissent l’usine de Lafarge a donc réduit sa production pour s’y conformer pas du tout absolument pas L’usine exige et obtient en 2018 des dérogations pour avoir le droit de dépasser les seuils limites européens et pas qu’un peu La préfecture les autorise à ce que leurs fours de cuisson émettent deux fois plus que les normes européennes et pour y avoir droit Lafarge n’a eu qu’à dire que “le respect des niveaux d’émission entraînerait une hausse des coûts disproportionnée au regard des bénéfices pour l'environnement" le fric, avant la vie dans l'année   qui a suivi la dérogation un cocktail composé d'ammoniac de poussière de particules fines et surtout de dioxyde de soufre qui sent l’œuf pourri s'échappe de l'usine des cas de toux chronique et d'asthme sont observés dans la  population environnant l'usine notamment dans les écoles les plus proches qui voient passer des panages de fumée jaunâtres juste au dessus d'eux mais à ma connaissance aucune étude de santé publique n'a été réalisée dans cette affaire pendant trois ans riverains associations et les maires se plaignent des conséquences écologiques  et sanitaires de l'usine mais ce n'est pas la première fois que Lafarge était épinglée pour pollution en plein Paris en 2020 Lafarge déversait délibérément des fibres de plastique et  des particules de ciment directement dans la Seine et la même chose dans le port de javel à Bouc-Bel-Air ce n'est qu'en 2021 que la même préfecture qui  avait accordé les dérogations met en demeure l'usine de la Malle de respecter les seuils  limites d'émissions d'azote de dioxyde de soufre et de poussière parce qu'elle avait dépassé  les seuils de la dérogation à plusieurs reprises depuis Lafarge indique s'être mise en règle et avoir investi 10 millions d'euros dans des installations de filtrage de ces fumées de nouveaux mélanges dans ses fours et l'installation d'une station de contrôle de la qualité de l'air 2022 c'est pas trop tôt venir attaquer une des usines qui bougent le plus vite et le mieux c'est vraiment faire preuve d'une ignorance crasse de la part de ces criminels alors avant que 150 militants l'envahissent est-ce qu'elle est clean cette usine ? en ce qui concerne la pollution atmosphérique je ne peux pas me prononcer par contre quand on regarde les émissions de CO2 bien que l'usine de la Malle Bouc-Bel-Air ait effectivement adopté une approche axée sur le ciment à faible empreinte carbone celle-ci manque d'ambition Lafarge s'est fixé de produire un ciment qui émettrait "que" 475 kg de CO2 par tonne de ciment produit alors qu'il existe déjà des ciments qui ont une intensité carbone de 200 kg de CO2 par tonne de ciment produit donc malgré ses investissements malgré les subventions reçues le site de la Malle figure toujours parmi la liste des 50 sites les plus polluants en France en 2022 cette usine émettait encore 339000 tonnes de CO2 par an en brûlant 5000 tonnes de pneus pour produire plus de 700 000 tonnes de ciment par an dans leur communiqué justifiant le désarmement de l'usine les activistes concluaient "la pollution atmosphérique est considérable" "et a été maintes fois dénoncée" "pour autant les cheminées" "crachent toujours leurs venin" il y a très peu d'images de l'action mais voilà ce que j'ai pu reconstituer de ce qu'il s'est passé le samedi 10 décembre dans l'usine de la malle à Bouc-Bel-Air il est 18h et une file indienne de blouse blanche chemine vers la cimenterie Lafarge qui s'étend devant eux sur 80 hectares il et elle pénètre dans l'usine par l'espace de stockage des pneus où des milliers de pneus attendent d'être brûlés à l'autre bout de l'usine des salariés et leurs familles s'adonnent à une activité sapin de Noël lorsque les activistes croisent quelques rares ouvriers sur le site ils précisent qu'ils ne s'en  prendront pas aux personnes un employé témoigne "tout est allé très vite on a rien pu faire" il n'y aura pas d'altercation entre  les salariés et les activistes aucune violence aux personnes donc et c'est important pour ce qui va suivre les activistes passent à l'action je précise que ces photos sont celles de Yoan Jäger, photojournaliste des photos publiées dans le Monde et Libération des photos qui lui ont valu d'être arrêté le 20 juin 2023 son matériel confisqué donc full soutien à mon confrère et ouvrez bien les mirettes les activistes passent à l'action donc et d'après leur communiqué je cite "l'infrastructure de l'usine du cimentier pollueur a été attaquée par tous les moyens sabotage de l'incinérateur et de dispositifs électriques câbles sectionnés sacs de ciment éventrés véhicule et engin de chantier endommagés vitrine de bureau abîmée mur repeint de tag" selon journal La Provence les arrivées des armoires électriques alimentant le four ont été sectionnés conduisant à l'arrêt du fonctionnement de l'usine "un jour tout se paye" conclut un tag laissé sur le site 40 gendarmes débarquent sur les lieux et tente de sécuriser la zone mais les activistes sont introuvables ils se sont volatilisés selon Lafarge les dégâts occasionnés par quelques 150 militants en moins d'une demi-heure s'élève à 6 millions d'euros le rapport de synthèse des enquêteurs précise aujourd'hui le montant c'est l'incendie des véhicules 600.000 euros à 800.000 euros chacun et la mise à l'arrêt du site qui est évaluée à 400.000 euros par jour de pertes économique mais ce n'est pas le montant des dégâts qui va le plus faire réagir vous allez voir le soir même les activistes produisent un communiqué de presse accompagné de photos et de vidéos qu'ils publient sur plusieurs sites en même temps on y lit "Lafarge et ses complices n'entendent rien à la colère des générations qu'ils laissent sans avenir dans un monde ravagé par leur méfaits leurs machines sont des armes qui nous tuent ils ne cesseront pas sans qu'on les y force continuons à bloquer à occuper à désarmer le béton le gouvernement réagit immédiatement par la bouche de Christophe Béchu ministre de la transition écologique sur Twitter "je condamne toujours ceux  qui au nom de l'écologie font de la violence la seule  expression de leur lutte" suivi de près par le ministre délégué à  l'Industrie Roland Lescure qui dit "je préférerais toujours l'action résolue à l'activisme violent la ligne de com apparaît très clairement "violence violence violence" mais qui a eu cette idée ? ça a été vraiment d'une violence énorme notre personnel était là heureusement il y a pas eu d'altercation physique ils ont su faire preuve d'un sang-froid remarquable sauf que les mots ont un sens et on ne peut parler en droit de "violence" que s'il s'agit d'acte orienté vers des personnes pas vers des biens matériels donc parler de violences qui plus est énorme dans le cas du désarmement de Bouc-Bel-Air est parfaitement inapproprié mais la crise climatique elle est sans nul doute d'une violence énorme alors question piège les activistes ont fait 6 millions de dégâts pour alerter sur l'impact de Lafarge à combien s'élève le montant des dégâts environnementaux imputable à Lafarge ? la palme de l'innocentisme revient à Lafarge dont le communiqué dénonce l'attaque incompréhensible dont elle a été victime alors qu'il s'agit d'un site à la pointe de la transition bas carbone de la construction j'espère que vous avez remarqué qu'ils ne parlent que d'émission de CO2 et pas de la pollution de l'air ni de l'impact de leur  business sur la biodiversité sur l'artificialisation des sols qui est pourtant un sujet récurrent des tags qui ont été laissés sur le site voilà qui est incompréhensible donc en fait elle est pas vraiment à la pointe de la transition  écologique cette usine ? non elle n'est pas à la pointe mais ce n'est pas tout on lit aussi dans ce communiqué que s'attaquer au leader de la décarbonation des matériaux de construction revient à attaquer tous les acteurs de l'industrie en faveur de la transition cibler une des usines les plus toxiques du pays c'est s'attaquer à la transition écologique un peu gros tout de même les soulèvements de la terre maintenant ne relayeront que le lendemain le communiqué les photos et les vidéos qu'ils ont reçu via leur contact presse donc le désarmement de la Malle est une action que les soulèvements de la terre n'ont fait que relayer ils ne l'ont pas organisé c'est une nuance d'importance parce qu'à partir de là les services de police vont chercher à faire porter le chapeau aux soulèvements de la terre en tissant une narration  comme un collier de perles à partir d'éléments disparates pour justifier leur dissolution [Musique] Lafarge porte plainte et met tout en place pour réouvrir au plus vite ou à minima écouler les stocks de ciment déjà produits d'après mes recherches l'usine a réouvert seulement 4 jours plus tard le parquet d'Aix-en-Provence ouvre une enquête en flagrance le jour même et confie l'enquête à la gendarmerie qui va utiliser les photos  du réseau de bus marseillais pour tenter d'identifier les activistes on a affaire à des écolos c'est bien connu ils prennent les transports en commun six mois vont s'écouler sans la moindre arrestation mais en réalité une débauche de moyens est mis en oeuvre pour ficher surveiller, mettre sur écoute et construire un dossier ce qu'on sait aujourd'hui et ce qui devrait nous inquiéter c'est que des dizaines de personnes ont fait l'objet de mesures d'espionnage soutenues de leur vie et de leurs engagements leurs opérations bancaires sont épluchées des bornes GPS sont placées sur leur voiture des micros sont posés à l'intérieur les filatures pédestres et  motorisées sont quotidiennes tous les moyens d'espionnage liés à la téléphonie et au numérique ont été mis en place écoute des appels et retranscription des SMS prélèvement de tous les numéros composés demande de géolocalisation en direct demande croisée à Twitter Facebook Instagram pour toutes les activités etc etc un logiciel espion classé secret défense a même été mis avec la complicité de la DGSI à l'intérieur d'un smartphone probablement grâce à l'intrusion dans le domicile de la victime ce qui leur a permis d'avoir accès à son insu aux conversations chiffrées sur signal des dizaines de personnes ne savent pas encore qu'un dossier d'instruction lourd de 14000 pages se construit lentement sur leur dos jusqu'au petit matin du 5 juin 2023 à 6h du matin simultanément à travers la France pas moins d'une centaine d'agents avec les renforts du raid de la BRI et de la BAC se déploient cagoulés et armés pour interpeller 15 personnes suspectées d'avoir participé à "l'invasion sabotage" de l'usine de la Malle leur lieu de vie sont perquisitionnés et fouillés longuement leur matériel informatique confisqué c'est le début d'un long cauchemar les interpellés réalisent qu'ils font face à des policiers de la  sous-direction antiterroriste (SDAT) des moyens antiterroristes mais c'est un comble quand on sait que Lafarge fleuron du CAC 40 et numéro un mondial du ciment a plaidé coupable pour avoir versé des millions d'euros en Syrie à des organisations terroristes et à l'état islamique que le groupe Lafarge Holcim est encore au moment où je parle inculpé en France pour complicité de crimes contre l'humanité et a été condamné à payer 778 millions de dollars d'amende aux États-Unis Lafarge est soupçonnée par la justice française d'avoir versé en 2013 et 2014 près de 13 millions d'euros aux djihadistes et leurs intermédiaires le même Lafarge qui vient de dégager un bénéfice net de 3,3 milliards d'euros en 2022 je crois que ça fait relativiser la violence énorme des  dégradations de Bouc-Bel-Air, non ? "de simples dégâts matériels qui vont se chiffrer peut-être à quelques milliers d'euros sont absolument rien par rapport aux dégâts de l'entreprise  et de cette industrie là sur la santé et sur l'environnement" mais reste la question de la légitimité de ce genre d'action l'action de désarmement de Bouc-Bel-Air est-elle légitime ? est-elle efficace ? je vous laisse y répondre dans l'onglet communauté de cette chaîne et dans les commentaires bref c'est bien la sous-direction anti-terroriste avec tous les moyens que  permet les chefs d'inculpation de l'association de malfaiteurs et de dégradations aggravés en bande organisée qui organisera la première  vague d'arrestation du 5 juin puis celle du 20 juin date politique car à la veille  de la dissolution administrative des soulèvements de la terre où 18 personnes seront arrêtées dont 7 seront détenus et cuisinés dans le quatrième sous-sol du bunker classé secret défense de SDAT pendant 96 heures difficile de raconter 96 heures de garde à vue mais on a la chance d'avoir des témoignages écrits très éclairants je vous les mets dans la description les auditions se succèdent  au rythme de trois par jour entrecoupés de longues périodes d'isolement total on les menace de 20 années de prison pour participation présumée à l'action de trois années de prison s'ils refusent de donner les codes de  déverrouillage de leur portable ou de leurs ordinateurs on les interroge longuement sur leurs opinions politiques sur les livres trouvés chez eux sur leur écoanxiété de quoi construire une espèce de profil psychologique mais les militants tout du long gardent le silence ils n'ont rien à déclarer comme c'est leur droit résultat ce sont les inspecteurs qui parlent ils ressort des témoignages des activistes que pour la police les soulèvements de la terre seraient les seuls à même d'organiser ce genre d'action et plus grave que l'écologie radicale tend à se substituer au djihadisme comme menaces principales aux yeux de l'État que la sous-direction anti-terroriste cherche de nouveaux débouchés et donc elle tient à qualifier  les dégradations matérielles de "violence extrême" sans quoi la SDAT ne serait plus mobilisée sur ce genre d'affaire l'objectif pour le gouvernement  français est double en premier lieu produire une secousse répressive suffisante pour décourager toute envie de reproduction d'une telle intrusion mais en second lieu étendre encore le travail de surveillance et de fichage de cercle jugé suspect grâce aux moyens débridés offerts par l'enquête pour l'une des personnes  ayant subi cet interrogatoire le constat est sans appel au total 31 personnes ont été arrêtées dans le cadre de l'affaire Lafarge et à l'issue des garde à vue trois personnes ont vu leur cas classé sans suite et seuls deux personnes ont été mis en examen le 11 juillet devant le tribunal d'Aix et parmi les nombreuses  accusations qui leur sont faites on compte celle significative d'être des membres actifs des soulèvements de la terre il reste donc 26 personnes qui ne savent pas ce qui va se passer pour elle on a appris de l'expérience de la répression des militants de Bures qu'il peut se passer jusqu'à 8 mois entre les premières interpellations et les mises en examen le temps que la police construise son dossier il reste donc 26 personnes qui aujourd'hui ne savent pas si elles vont être réarrêté de manière musclée ou simplement convoqué pour être mis en examen si elles seront mises en statut de témoin assisté ou alors si elles ne seront plus jamais convoquées comme dans les procès de Tarnac ou de Bure la procédure pourrait bien  aboutir à des charges abaissées voir à des relaxes fautes de preuves solides mais le principe de ce type de justice c'est la procédure pour peine c'est la longueur et la pénibilité des garde à vue c'est l'appréhension que quelqu'un emboutisse ta porte chaque matin c'est la préparation énergivore des procès qui est en soi déjà une peine une cagnotte a été créé pour soutenir les militant.es qui font face à cette répression je vous ai mis le lien dans la description mais ne vous y trompez pas de nombreuses actions collectives écologiques et radicales continuent d'être réalisées partout en France sans que personne ne finisse derrière les barreaux il est tout à fait possible et légal de suivre les actualités des soulèvements de la terre plusieurs rendez vous sont déjà donnés je vous les ai mis dans la description et quelques précautions simples et mesures d'hygiènes numériques s'avèrent efficace contre l'espionnage politique et policier et c'est le moment où je vous invite à vous abonner à cette chaîne et si vous avez l'envie et les moyens de soutenir mon travail c'est très simple il y a une cagnotte tipeee parce que je ne ressois aucun argent de youtube il n'y a pas de pub sur mes vidéos et c'est par choix à très vite dans une prochaine vidéo

g-ZsoBaE9f8

fr

cette vidéo a bénéficié du soutien de la maison d'édition la relève et la peste dans le cadre de la sortie de leur ouvrage animal on vous en dit plus en fin d'épisode eh bien l'on tape au et tu trouve qu'elle est parfaitement apte à taille mais qu'est ce que ça serait de pouvoir essayer celle d'un autre animal de pouvoir se glisser dans la carapace ou les écailles d'un autre de ressentir comme un lion une baleine ou un moustique autant de formes de vie qui habitent le même bout de réalité que nous et qui ont font pourtant pour la plupart une expérience radicalement différente et ce partout tout le temps une même planète d'autres mondes intérieurs différents dans lesquels nous allons tenter de nous projeter déjà avant toute chose pour se glisser dans la peau d'autres animaux pour sentir leur pont leurs gonds le ressenti de leur environnement sensoriel propres il est important de garder à distance respectable les travers d'une vision les représentants tels des machines programmées par ses instincts et d'essayer de se garder de toute forme d'anthropomorphisme [Musique] pas facile d'autant que notre représentation du monde sensible ne s'offrent pas directement à tous elle est captée par une myriade de sens différent des sens qui sont tous bien loin de l'image un peu simpliste de capteurs reliés à un ordinateur central qu'on appellerait cerveau et qui transformerait les données physiques reçu en expérience sensible et complexe aux oreilles vos yeux comme ceux d'un crocodile d'un chat ou d'un caméléon ne font pas que capter des ondes lumineuses et sonores comme le font les caméras les micros une fois intégré nos sens s'opère plutôt un dialogue entre un monde extérieur perçu et un monde intérieur vécu un dialogue permanent entre ce que nous disent à chaque instant l'ensemble de nos sens et ce qu'ils ont perçu par le passé et c'est sorte d'écho sensorielle conscients ou inconscients sont associés à des sensations agréables ou désagréables en fonction de nos expériences vécues [Musique] et la couleur d'un tableau peut être pour vous froide ou chaude vous évoquez la chaleur d'un ciel d'été où le goût d'une tarte aux pommes vous transportant instantanément chez votre grand maman c est qu un carnet ont sur nous des effets physiques ils peuvent vous couper le souffle vous mettre en appétit vous stressez vous apaiser ainsi il ne suffit pas de savoir si un animal est aveugle ultra sensible au toucher ou capable de vous sentir venir à plusieurs kilomètres de distance pour pouvoir se représenter sa vision du monde certes notre espèce possède quelques dix fois moins de neurones spécialisés dans la détection des odeurs que les lapins et plus de 20 fois moins que les chiens mais ces chiffres ne nous dit strictement rien du sens que prennent ces odeurs pour eux de la façon dont le mélange de leur sens fait sens en créant des mondes intérieurs d'une incroyable variété mais aussi étrangeté car après des siècles d'observation et d'études des autres êtres vivants qui peuplent notre planète il apparaît aujourd'hui très clairement qu'à mesure que l'on s'éloigne dans l'arbre du vivant plus nos ancêtres communs ont divergé il ya longtemps et plus l'entreprise de se représenter leur monde intérieur devient difficile en réalité même si ces mondes intérieurs lointains sont pratiquement impossibles à visiter à proprement parler même si vous ne pourrez jamais voir le monde à travers les yeux d'une chouette sentir le mouvement de l'eau sur votre peau de crocodile ou savoir ce que produit corporellement l'odeur d'une fleur chez une abeille vous pouvez occasionnellement vous appuyer sur des outils technologiques comme le font ses photographies par fluorescence d'ultra violets qui donne à voir des couleurs utilisées par les fleurs pour attirer les pollinisateurs et puis l'on connaît parmi nous les humains des personnes faisant l'expérience de mondes intérieurs étonnamment différent du nôtre c'est notamment le cas de ceux ayant perdu le sens de la vue qui pour beaucoup voient le volume l'attention portée aux autres sans se modifier leur monde intérieur se transformer et s'enrichir de paysages sonores le cas le plus emblématique de ces modifications de monde intérieur et peut-être celui de neil harbison bien qu'il dispose du sens de la vue les yeux de neil sont privés de cellule spéciale nommée bâtonnets ainsi dans le monde intérieur de neil les couleurs n'existe pas une expérience unique difficile à imaginer peut-être voit-il en noir et blanc en noir et vert en noir et rouge en nuances de gris en vérité il ne peut pas nous le dire car pour lui l'idée de couleur n'a aucun sens et toutes les expressions les sensations en lien avec les couleurs représentent pour lui des mondes inconnus inaccessible absurde et pourtant omniprésent dans la bouche des autres gens couleurs chaudes froides printanière triste ou joyeuses toutes ces expressions non pour neil aucun sens et en dépit de ce sens qu'on pourrait qualifier de diminuer neil décida de devenir artiste sa grande oeuvre a consisté à se créer un nouveau sens et pour réussir à devenir sensible un phénomène qu'il ne percevait pas neil opta pour une solution radicale aidé par un chirurgien il se fit implanter une petite antenne dans le crâne une petite antenne qui en stimulant certaines zones de son cerveau lui permet d'entendre les couleurs bouleversant ainsi grandement son monde intérieur dans la suite du peintre kandinsky acquis les couleurs évoqué des sons par synesthésie [Musique] mais il s'est mis à peindre des musiques ou des voies qui sont pour lui partout tout le temps dans son intérieur colorés ainsi qu à l inverse a composé des musiques qui sont pour lui des portraits sonores de personnalités qui la rentrée il est amusant de penser que pour neil une forêt au vert flamboyant prend la forme sonore d'un acouphène un bruit constant et uniforme alors qu un gribouillis coloré chante 2009 différentes aux dires de nay son antenne aussi technologique soit elle vise pour lui à se rapprocher des autres espèces de la planète pour ne plus croire que le monde que nous percevons est le seul être il est important de le répéter et de le marteler beaucoup d'autres expériences de la réalité sont possibles au delà de celle qu'en font les humains et tenter de les découvrir de les imaginer voir de les expérimenter nous permettrait de nous rapprocher des autres expériences sensorielles du monde vivant et ainsi de mieux négocier les termes de notre cohabitation sur terre sortir de notre bulle humaines pour mieux se tissent et aux autres mondes intérieurs qui existent sur la planète un projet d'expédition en terre inconnue plus crédible même si tout aussi difficile que la conquête d'exoplanètes car oublie malheureusement une chauve souris ne pourra jamais nous faire entendre la musique de l'écho des paysages obscur qu'elle traverse ni le champ des insectes dans l'ultrason nous ne pourrons jamais écouté un poulpe nous parler de la perception du toucher mélangez chez lui avec celle du goût et de la chaleur est-ce que cela revient en quelque sorte à marcher sur huit langues posée sous votre tête bref on voit bien pourquoi nous semblons comme condamné à ne connaître précisément que notre propre expérience du monde intérieur et si on dépit de toutes les difficultés déjà listé ce projet impossible continue à vous tenter c'est bien sûr vers la démarche scientifique de l'éthologie qu'il vous faut vous tourner l'éthologie c'est pour le dire basiquement l'étude du comportement du monde à nîmes c'est un domaine de recherche qui nous invite aujourd'hui à prendre nos distances avec la question y at il un mois à l'intérieur de la tête des animaux pour nous demander quel monde y at-il à l'intérieur de leur tête prenons l'exemple de l'odorat des chiens qui hérite pour les - consanguins d'entre eux des sens de leur espèce sauvage la plus proche nous bien imprudent serions nous de les juger quand il renifle à pleine rue le derrière de leurs congénères il s'empare du défilé où leurs déjections car où nous bornons à un sentiment de répulsion passe à leurs moeurs étrangères noura taurion la richesse de leurs expériences et le sens de leur comportement car avec un odorat infiniment plus développé que le nôtre les loups comme les chiens font en reniflant des excréments de la géopolitique il imprime dans leur esprit une cartographie de territoires conquis par d'autres meute ou libres à leur appétit ils peuvent ainsi jauger le nombre et même l'état de santé des autres êtres vivants qui habite les lieux la présence récente ou non du gibier ou juste savoir quelle histoire se sont déroulés ici la merde pour eux c'est potentiellement une cartographie olfactive des vivants qui les entoure et que dire du monde des baleines à dents cachalot orques et autres dauphins passé maître dans l'art d'analyser les sauts dans ce monde aquatique où ils évoluent les échos façonne dans leur esprit singulier des indices de présence si leurs yeux ne voient autour d'eux que du bleu le bruissement d'un bandeau hareng qui approche comme le cliquetis d'un congénère se dessine très certainement dans leur tête car l'évolution a sélectionnés sur leurs fronts une boule de graisse qui en plus de leur donner l'air intelligent leur permettent d'analyser avec finesse les sons qu'il projette sur le monde et qui en retour leur reviennent rapportant avec que les histoires des objets sur lesquels ils ont rebondi agissant ainsi telle une sorte de lampes torches sonore qui éclaire le monde au rythme de leurs cliques et de leurs champs les cachalots peuvent ainsi chasser les calamars géants dans les profondeurs obscures et les dauphins savoir si votre estomac est plein ou si vous attendez un heureux événement et voilà que seconde physiques différents donnent naissance à des mondes intérieurs fascinant enrichi d'une myriade d'échographie des choses et quelle expérience du monde fait ton lorsque l'on est une étoile de mer en dessous il y a le sable et l'arche à fouiller au dessus le soleil et le danger pour une étoile de mer il n'y a ni devant ni derrière ni gauche droite il n'y a que le centre et l'extérieur impossible pour elle d'avancer ou de reculer dans la vie de quoi mettre votre expérience du monde sens dessus dessous et avec tout ce bordel peut être me direz vous pourquoi vouloir faire ce voyage dans les étoiles de mer pourquoi vouloir savoir ce qu'il se trame dans la tête des bêtes les animaux ont-ils vraiment quelque chose à nous apprendre doit-on aller chercher en deux comme ce fut longtemps le cas les origines de notre mode de vie délégitimation ou des critiques de nos sociétés modernes trouvera-t-on dans leur tête une nature perdu qui nous faudrait retrouver lourde responsabilité pour une araignée une amibe ou un tercier mais peut-être peuvent-ils nous aider à nous déprendre à sortir un peu de notre monde clos pourquoi font-ils ce qu'ils font chacun à leur manière comment cohabiter la terre et profiter ne serait-ce qu'en rêve de l'incroyable diversité des mondes intérieurs qui la peuplent encore à découvrir la richesse des mondes intérieurs des êtres vivants font pourtant comme neige au soleil l'érosion de la biodiversité menace de faire disparaître des mondes qui ne sont pourtant pas encore découvert à chaque espèce qui s'éteint ces quatre milliards d'années de sélection successives empilés réajuster un monde singulier qui part en fumée à jamais face à ce drame se pose la question du comportement éthique morale à adopter avec un monde animal vivant par définition amoral en fait pour savoir où placer le curseur du bien et du mal deux visions complémentaires mais aussi parfois contradictoires ont émergé d'un côté on retrouve les défenseurs de l'éthique animale qui cherche le respect de chaque être sensible et pour qui les plantes jugé insensible sont soumises à la même éthique que les choses comme elles ne souffrent pas elles ne font pas partie pour ed monde à défendre [Musique] de l'autre on retrouve les défenseurs de l'éthique environnementale qui tente de préserver les espaces naturels quitte à intervenir pour équilibrer ce qui a été perturbé pour ces derniers il faut permettre à la diversité des mondes intérieurs de perdurer et c'est donc les espèces planque microbes animaux et leur cadre de vie paysages qualité de l'air et de l'eau qu'il faut préserver bien souvent les deux approches se rejoignent mais elles peuvent aussi entrer en opposition prenons un exemple fictif extrême si demain la loi interdisait un être humain de posséder un animal quelle serait la bonne position morale à avoir faudrait-il tous les relâcher chats vaches porcs et poulets quitte à ce qu'ils détruisent un grand nombre d'écosystèmes en faisant disparaître de nombreuses espèces avant qu'un nouvel équilibre secret ou faudrait-il s'en débarrasser pour protéger les écosystèmes et les espèces sauvages la question reste ouverte et en vous plongeant dans le très bel ouvrage animal paru aux éditions la relève et la peste vous la trouverez des battues dans ce seul livre en forme de tour d'horizon du monde de ce que l'on baptise les bêtes vous trouverez de quoi vous rappeler que derrière chaque question compliquée se cachent des réponses simples claires et fausses si l'offre de quoi aiguiser vos points de vue et couper la tête à mon nombre d'idées reçues on y discute de l'envers et de l'enfer du décor que nos choix de vie impose à ces autres mondes intérieurs bref c'est là une bien belle porte d'entrée pour découvrir d'autres facettes fascinante du sujet pour se le procurer le lien est dans la description et en plus il est joli ils sont

2eU3UbaU9Vo

fr

je prends bien compte que les justifications du gouvernement pour la réforme ne tiennent pas la route et un des grands acquis du mouvement social ça a été de mettre en évidence le fait que bien le gouvernement a menti et plus d'une fois pour essayer de vendre sa retraite pas besoin d'être très radical pour s'en rendre compte c'est pas comme ça que les gouvernements cèdent les gouvernements cèdent lorsque historiquement les gouvernements cèdent lorsque ils sont mis en dans l'obligation de le faire et pas parce qu'il y a des gens dans la rue mais parce que le système productif s'arrête aujourd'hui on fait face à des gouvernements pas envie de négocier au 19e le syndicalier est donc les formes d'action sont beaucoup plus radicales à partir du 20e il commence à être autorisé et donc les formes d'action deviennent moins radicales et plus propre plus le propice à être réappropriée par les pouvoirs et c'est peut-être ça qu'il faut remettre en cause est-ce qu'ils sont pas beaucoup trop dans la logique même du pouvoir alors qu'il devrait la contester donc c'est à ce moment-là que commence la financiarisation de la de la dette sociale il faut voir à quel point ce truc là est incroyable on dit on n'augmente pas les cotisations on va inventer un truc qui s'appelle la CRDS donc on augmente quand même le taux de prélèvement mais ce truc là il va pas financer des prestations il va financer l'endettement et financer l'endettement auprès de qui auprès de ces fameux marchés financiers tous les ans ça nous coûte de l'argent on choisit de mettre de l'argent dans des intérêts en financier en résidence la dette plutôt que en payant directement les prestations aux gens la sécu elle prend moins de frais de gestion pour rembourser 80% de la dépense de santé alors que les complémentaires elles prennent plus de frais de gestion pour rembourser entre 15 et 20% des des frais de santé vous avez donc deux institutions qui font même travail et en plus il y en a une qui le fait pour plus cher que l'autre si on ajoute à ça le fait que les plus malades se sont les plus les plus pauvres on a un système qui est totalement illogique [Musique] Nicolas Da Silva bonjour bonjour je suis très heureux de vous recevoir sur la chaîne Youtube du site et lucide alors vous êtes maître de conférences en économie spécialiste de l'économie de la santé et de la sécurité sociale vous venez de sortir un livre à la bataille de la Sécu qui retrace un peu l'histoire de la sécurité sociale en particulier des combats qui ont eu lieu pour sa mise en place alors justement avec votre votre expérience actuellement on a dans la rue des centaines de milliers de personnes qui manifestent contre la réforme des retraites quel regard vous portez sur ce mouvement d'abord je vous remercier pour l'invitation bien entendu alors sur sur le mouvement actuel c'est très intéressant alors d'abord je tiens à dire que moi je suis pas spécialiste du système des retraites je m'intéresse d'abord aux questions de santé aussi au système de santé mais effectivement quand on s'intéresse au système de santé il appartient à la sécurité sociale dans son ensemble donc je suis amené à travailler il y a déborder notamment sur les questions de retraite le mouvement social à mon avis illustre quelque chose qui est absolument fondamental dans ce que j'essaye de dire dans dans le livre pour aller très vite c'est que l'enjeu des réformes celles que l'on connaît aujourd'hui c'est pas d'abord un enjeu économique au sens un enjeu financier mais c'est un enjeu politique au sens du pouvoir qui décide alors pourquoi on peut dire ça il se trouve que depuis des semaines on sait que le gouvernement veut mettre en place une réforme des retraites c'est même plus loin que ça puisque c'était déjà en 2019 sur la table il y avait déjà eu un mouvement social d'ampleur la réforme qui est prévue cette fois-ci elle est différente de celle de 2019 la réforme qui est prévue cette fois-ci elle vise simplement à faire des économies en durcissant les conditions d'accès à la retraite c'est ce qu'on appelle une réforme paramétrique parce qu'on change pas la structure du système mais on change quelque paramètres qui permettent de faire des économies à la fin alors quand on dit comme ça quelque paramètres ça paraît hyper froid et c'est très froid parce que la réalité c'est que les gens vont vivre plus difficile et plus difficiles et accéder plus difficilement à la retraite mais ce qui est intéressant cette fois-ci c'est que on se rend bien compte que les justifications du gouvernement pour la réforme ne tiennent pas la route et un des grands acquis du mouvement social ça a été de mettre en évidence le fait que bien le gouvernement a menti et plus d'une fois pour essayer de vendre sa retraite et alors ça peut paraître excessif de dire ça mais en réalité il n'y a pas besoin d'être très radical pour ça c'est la première chose la deuxième chose c'est que le gouvernement lui-même dit que l'enjeu c'est pas de sauver le système de retraite régulièrement le gouvernement produit des documents dans lesquels il explique sa politique économique et donc l'année dernière il a expliqué que sa politique économique consistait à baissant à baissé pardon le niveau d'imposition notamment avec les impôts sur les entreprises d'ailleurs principalement les impôts sur l'entreprise la CVAE mais il y en a aussi d'autres et donc il explique dans ces documents qu'on baisse le niveau d'imposition et que pour financer ce recul de l'imposition il faut faire des réformes structurelles qui pèsent à la fois sur l'État les collectivités locales mais aussi la sécurité sociale et dans ces documents il dit que pour faire ces économies là pour payer ses réductions de recettes on va faire une réforme des retraites et donc là on a et j'en viens vraiment au point central on a même parmi les institutions les plus conservatrices cette idée que la réforme n'est pas nécessaire les gens se disent mais il y a une réforme qui est pas nécessaire qui va empirer notre vie et pourtant on l'a fait moi-même et pourtant on l'a fait quand même alors que toutes les études montrent tous les sondages montrent que il y a une grande opposition c'est quelque chose comme plus de 90% des actifs lorsqu'on intègre les retraités on a toujours quelque chose comme les deux tiers même plus des gens qui sont contre cette réforme et donc on voit bien que notre problème c'est d'avoir un problème politique pas un problème d'argent dans la propagande de gouvernement il y a un argument qui revient très régulièrement sur cette réforme et c'est le fameux abattation on vit plus longtemps donc faut travailler plus j'aimerais d'ailleurs vous faire réagir sur sur ce graphique on voit ce qui se passe au niveau des hommes et des femmes pour l'évolution de l'espérance de vie en fonction du revenu donc on voit que dans les deux cas il y a encore plus fortement pour les hommes l'espérance de vie elle augmente beaucoup plus fortement en fonction du revenu sur le deuxième on a un graphique très intéressant qui ne vient des États-Unis pareil on a les hommes et les femmes et cette fois on regarde à l'espérance de vie à 50 ans en fonction des tranches de revenus quand il c'est les 20% les plus pauvres les 20% suivants etc je trouve 20% les plus riches est-ce qu'ils ont fait qui est très intéressant dans l'étude ils ont regardé ça sur la génération qui est née en 1930 et génération qui est née en 1960 en fait on voit bien qu'au niveau de la population globale l'espérance de vie à la montée ça on le sait mais par contre on s'aperçoit que pour les 40% voire presque 80% des des femmes des responsabilité par génération elle a plutôt stagnée voire baisser chez les gens qui gagnent le moins d'argent donc en fait si elle se passe bien augmente c'est surtout parce que les plus riches les 20% et 40% les plus riches ils arrivent à vivre plus longtemps mais c'est pas du tout le cas des autres qui on va demander de travailler plus sachant qu'ils ont souvent bat les travaux les plus pénibles qu'est-ce que vous en pensez alors ce que disent c'est donner c'est que l'espérance de vie augmente mais pas pour tout le monde de la même façon et que pour certaines catégories de personnes en fonction de certaines périodes et là je connais pas suffisamment les données pour pour m'avancer il arrive que l'espérance de vie recule c'est ce que je disais tout à l'heure donc là c'est des données états-unisiennes aux États-Unis il y a eu des années où l'espérance de vie moyenne de toute la population a reculé donc c'est pour ça que quand il y a toujours des indicateurs macros il faut toujours voir qu'est-ce qui se cache derrière et l'espérance de vie c'est comme le pays B le la richesse augmente mais pas pour tout le monde de la même façon on sait qu'aujourd'hui là les points de pourcentage de richesse qui augmentent chaque année ils sont très inégalement répartis de façon de façon beaucoup plus polarisée pour les plus riches que pour le reste de la population sur les questions d'espérance de vie il y a la même problématique il y a un grand indicateur qui est la différence de vie et derrière il y a l'espérance de vie pour qui selon quel parti de la population et ce qu'on sait c'est vrai pour l'espérance de vie mais aussi pour d'autres indicateurs de santé c'est que la maladie la maladie frappe pas du tout au hasard on a cette croyance populaire selon laquelle finalement je suis malade c'est la faute à pas de chance il y a un hasard de la maladie on est tous égaux face à la maladie sauf que c'est pas du tout vrai en réalité pour l'espérance de vie comme pour les maladies ce sont les plus pauvres qui sont les plus touchés ça veut dire quoi ça veut dire que comme on vit dans des conditions quand on est plus pauvres qui sont des conditions plus mauvaises c'est à dire que on a des logements de moins bonne qualité ils sont moins bien isolés le niveau de chauffage est plus ou moins élevé on est dans des situations de salubrité plus ou moins fortes on a d'une alimentation qui est plus ou moins bonne qualité on a même des formes de d'apprentissage des normes de santé qui sont différentes et bien entre les les les classes de population il y a des inégalités très fortes en termes de espérance de vie donc de mortalité mais aussi de mortalité c'est-à-dire le nombre de maladies qu'on risque d'abord de sa vie et ça c'est un nom en sciences sociales s'appelle le gradient social de santé plus on est riche plus on a de chance de rester en bonne santé longtemps et de vivre longtemps plus on est pauvre plus on a la chance d'être malade et puis on a de chance d'être mort plutôt que les autres et ça c'est pas lié à des comportements spécifiques mais c'est lié à dire cette idée que bah oui mais les pauvres s'ils meurent plus vite c'est parce que il se comporte mal ce sont de mauvais de mauvais citoyens et donc finalement tant pis pour eux mais ils l'ont cherché quoi pas du tout en fait tout ça c'est des liés à des des phénomènes sociaux qui sont que ben voilà on a certains types de d'inégalités qui se cumulent et donc les inégalités économiques se cumulent avec les inégalités de santé et on aura peut-être l'occasion de le dire plus tard ça renforce le scandale qui a autour aujourd'hui du financement de la santé par des complémentaires santé qui sont des choses qui sont destinées au plus riches c'est à dire au moins malade et les plus malades et ben ils ont pas accès à ces complémentaires parce qu'ils peuvent pas se les payer tout simplement donc on est on les les inégalités ici d'espérance de vie des inégalités de santé elles sont très importantes et ce sont des inégalités qui sont sociales et donc quand on a une réforme des retraites pour en revenir à ce sujet là qui dit aux gens globalement vous allez devoir partir deux ans plus tôt et bien les gens comprennent ça c'est à dire que probablement que ça va être deux ans de vie en moins qui va qui vont mettre voler et c'est d'autant plus vrai que on est dans des classes de population pauvres précaires et qui ont eu déjà vécu déjà des inégalités économiques qui font qu'ils ont déjà les retraites les plus mauvaises mais c'est rigolo parce que les types de droite jamais dire on va faire cette réforme là mais que pour les cartes par exemple les cadres ils vont bosser jusqu'à soit ils veulent bosser 67 ans aussi si j'aime bien 67 ans maintenant comme comme l'Allemagne et compagnie on dit pas pourquoi les cartes jusqu'à 67 ans c'est rigolo quoi il s'attaque jamais uniquement à leur électorat alors que ce serait plus plus logique par certains côtés mais de ce point de vue là les cadres vont déjà travailler jusqu'à 67 ans pour avoir une réforme une réforme pardon pour avoir une pension complète parce que eux ils sont déjà arrivés tard sur le marché du travail donc pour eux globalement passer de 62 à 64 tout ça c'est presque comment dire c'est très théorique parce que eux ils savent qu'ils sont arrivés tard ils ont fait des études longues en plus parfois il se trouve qu'ils aiment leur métier ça leur pose pas de problème pour eux c'est beaucoup plus théorique cette chaîne Youtube ne vit que grâce aux abonnements pour nous soutenir vous pouvez vous abonner à notre site www.lucite.media vous aurez accès à de nombreux contenus exclusifs et vous permettrez en plus à notre média de se développer on compte sur vous on va le gouvernement revient tous les quatre ans cinq ans avec une réforme des retraites qui est censée un balance pour sauver le système et comme vous le disiez finalement alors peu importe pourquoi ils reviennent aussi régulièrement sur ce sujet là on dirait que c'est un sujet très presque politique presque un marqueur de regarder moi je suis capable de le faire on peut poser beaucoup d'hypothèses moi je fais pas partie de la classe dirigeante et donc bon c'est difficile de savoir qu'est-ce qui les anime il y a évidemment tout ce qui relève de l'idéologie travailler plus pour gagner plus de la comparaison internationale parce que dans d'autres pays on pourrait croire que ça se passe de façon différente et donc pourquoi nous français on travaillerait pas plus mais globalement il y a quand même cette idée de base qui me paraît aussi assez pertinente c'est que globalement la sécurité sociale chaque année c'est quelque chose comme 550 milliards d'euros c'est plus que le budget de l'État donc c'est des gros sous quand même et donc c'est des gros sous et ça serait encore plus s'il y avait pas eu toutes les réformes d'avant donc l'un des enjeux évidemment c'est de récupérer des sous tout simplement et donc de récupérer le pouvoir sur la vie des gens aussi par la même occasion parce que quand les gens vont rester plus longtemps au travail évidemment on va faire des économies c'est l'enjeu direct alors qu'il y en a pas forcément besoin mais qui fait des économies c'est le gouvernement donc c'est ceux qui payent les impôts et qui justement n'en payent plus donc les fameuses réductions de taxes mais aussi il y a cette idée que finalement la vie des gens doit se faire encore plus longtemps sous la subordination des des employeurs du marché du travail donc c'est aussi cette idée qu'il faut asseoir la domination dans ce dans ce combat finalement les gens pensent souvent aux réforme Juppé de 95 qu'ils ont tendance à présenter comme une victoire finalement avec le avec le recul vous avez pas tout à fait cette cette vision là finalement qu'est-ce que vous qu'est-ce que vous pensez de ce moment assez fort de mobilisation contre le pouvoir alors qu'est-ce qui se passe en 95 d'abord pourquoi on compare beaucoup la période actuelle avec la période de 1995 tout simplement parce que 95 dans dans l'imagerie populaire c'est la dernière grande victoire c'est l'une des dernières grandes victoires sur le sur le pouvoir et c'est une victoire par rapport à une réforme contre les retraites c'est aussi les plus grandes manifestations depuis les toutes dernières qu'on a eu ces jours-ci donc 1995 qu'est-ce qui se passe le gouvernement Juppé élu en 1995 Chirac aussi sur un terrain sur la thématique de la fracture sociale et donc on va essayer de d'améliorer la vie des gens d'une manière ou d'une autre et première chose qu'ils font c'est le plan de réforme de la Sécurité sociale dans ce plan de réforme de la Sécurité sociale il y a plein de choses ce qu'on a le plus retenu c'est justement cette réforme des retraites la réforme des retraites qui est prévue par Juppé en 95 c'est de d'amener le super public sur les conditions de départ du secteur privé qui lui-même avait été réformé en 93 par Balladur et donc à l'époque on cotise pendant le fin le temps de cotisation pour les gens c'était 37 ans et demi et donc l'idée c'était de l'amener à 40 comme dans le privé il y avait cette aspect là était très combattu mais il faut se rappeler aussi qu'il y avait pas que ça avait pas que ce plan en Juppé à l'époque il y avait aussi la le contrat de plan de la SNCF qui était en question ça a été assez oublié tous les syndicats à la SNCF sont fortement mobilisés c'est comme ça qu'on va connaître le fameux Thibault Bernard Thibault et bah ils se disent mais qu'est-ce qu'on fait et donc il y a déjà des mobilisations très fortes là-dessus arrive le plan JP dont cette proposition de réforme des retraites et donc là il y a une conjonction extraordinaire qui va donner un mouvement qui est un mouvement social extrêmement fort et quand je dis extrêmement fort c'est pas simplement des mobilisations les mobilisations dans la rue avec un million deux millions de personnes qui défil c'est très c'est très sympathique moi j'ai fait au manifestations on croise des gens on se sent fort etc etc on se dit oui on va y arriver etc mais en fait c'est pas comme ça que les gouvernements cèdes les gouvernements cèdent lorsque historiquement les gouvernements cèdent lorsque ils sont mis en dans l'obligation de le faire et pas parce qu'il y a des gens dans la rue mais parce que le système productif s'arrête et il s'arrête parce qu'il y a des grèves et 95 c'est ça c'est pendant trois semaines il y a vraiment plus de transport c'est le le les éboueurs c'est la RATP c'est tout un tas de secteurs principalement du public très soutenu par le privé et l'économie s'arrête pendant trois semaines ce qui est énorme là par exemple ce matin j'ai pu venir en métro ici sans difficulté alors évidemment il s'agit pas de reprocher ça aux travailleurs du métro mais il s'agit de dire que la comparaison souvent elle est quand même assez assez difficile à mettre en parallèle alors peut-être que ça va arriver mais pour l'instant ça c'est pas ce qui se passe aujourd'hui et avec tout ça le blocage de l'économie pendant 3 3 semaines juped et il s'aide mais il cède uniquement sur la question de la réforme des retraites et il vire le le PDG de la de la SNCF à l'époque et donc à ce moment-là les gens savent que la bataille n'est pas finie parce qu'il y a d'autres mesures mais le mouvement c'est souffle et donc Juppé va pouvoir mettre en place ces autres mesures et qu'est-ce que c'est que ces autres mesures ces autres mesures se sont celles qui aujourd'hui créent la souffrance et les conditions de d'austérité que met en place l'État sur la sécurité sociale qu'est-ce qui se passe en 95 en 95 les réformes qui vont être adoptées malgré ce mouvement social c'est des réformes d'étatisation de la Sécu la sécu historiquement pourra y revenir c'est une institution disons de la démocratie sociale pour faire simple c'est à dire que c'est dirigé par les ce qu'on appelle les partenaires sociaux les syndicats patronats et donc c'est une institution qui est séparé de l'État d'ailleurs aujourd'hui encore quand on regarde les comptes publics c'est séparés il y a les comptes de l'État d'un côté les comptes de la des institutions de sécurité sociale de l'autre et en fait ce que fait l'état c'est qu'il veut prendre et il a toujours voulu le faire prendre la main sur la sécurité sociale et il le fait comment bah à ce moment-là il va inventer et déjà par 49-3 par ordonnance il va il va inventer la loi de financement de sécurité sociale les flfss tous les ans l'assemblée va désormais voter le budget de la Sécu et c'est avec ce genre de choses là que maintenant tous les ans à l'automne ça se passe à l'automne le budget de la Sécu est discuté à l'Assemblée et vient se cette petite musique de il y a des déficits donc il faut faire des réformes c'est pour ça que tous les ans à l'automne ce que font les médias c'est qu'il nous raconte qu'il y a des déficits et qui nous disent comment on va faire pour faire les économies est-ce que fait le gouvernement c'est qu'il présente des plans d'économie plan d'économie ça veut dire dans le langage courant réduction des droits et c'est comme ça que ça se passe c'est à ce moment là que ça se fait et en quoi c'était important pour eux pour justement de faire cette réforme là où ça passe le Parlement bien parce que jusqu'à présent justement le et c'est très regretté dès le début dès l'invention de la Sécu telle qu'on la connaît en 45 le fait que le gouvernement via l'Assemblée nationale mais aussi c'est pouvoir spécifique ne puisse pas avoir le contrôle direct sur la sécu c'est un problème c'est un problème parce que ce que veut le gouvernement systématiquement c'est de maîtriser le niveau des dépenses il veut maîtriser quelles sont les politiques publiques qui vont être mises en place ou non et à partir du moment où on a une sécurité sociale qui est la chose des intéressés et pas la chose du gouvernement et ben c'est une confrontation de pouvoir on a une système de double pouvoir or on sait bien que le Gouvernement l'Assemblée nationale en France elle est très peu représentative socialement de la diversité du pays ce sont souvent des gens qui viennent de de milieux aisés des cadres même beaucoup de comment dire de propriétaires de capital il y a très peu de très peu d'ouvriers d'employés à l'Assemblée nationale et au gouvernement donc la démocratie représentative jusqu'en 95 elle est encore beaucoup contestée par une démocratie sociale ou cette fois-ci bah c'est des syndicalistes qui sont au poste de pouvoir pas tout seul il décide pas tout mais du coup vous avez des gens qui viennent de la de la CGT de FO de la cfttc et CFDT aussi qui sont dans les postes de pouvoir ce sont c'est une composition sociale qui est différente des attentes qui sont différentes et donc le gouvernement qui cherche depuis le début à mettre la main sur la sécu à faire en sorte que la politique menée par la sécu les prestations données par la sécu soit à sa main c'est-à-dire selon ses objectifs à lui état gouvernement il y arrive pas et c'est pour ça tout l'enjeu c'est d'étatiser la sécu de la mettre sous la coupe du gouvernement et c'est pour ça que c'est important que ce soit l'Assemblée nationale qui qui qui dirige et qui décident du budget alors c'est pas comme ça que ça se passe auparavant donne un exemple pour voir à quel point c'est ancré dans les les volontés des classes des classes dirigeantes on est en 1949 en 1949 il y a le premier grand débat sur la sécurité sociale alors c'est un débat qui commence avec une campagne de presse très importante qui dit que quand même la sécurité sociale ça coûte cher il y a du déficit etc etc il y a le Figaro par exemple qui dit que la sécurité sociale c'est un monde un monstre à 5 pattes qui dévore et allaite ses enfants donc c'est des trucs vraiment très violents il y a pas du tout de grands consensus pour la sécu dès le début elle est contestée elle et qu'on s'était de façon très très violente et l'un des l'un des l'une des critiques qui est portée par les opposants à la sécu c'est justement le fait que ça ne soit pas l'état et vous avez un député qui est très connu qui s'appelle Paul Raynaud pourquoi il est connu parce que sous la Troisième République c'est quelqu'un de très important était président du conseil qui avait critiqué au moment de la guerre d'ailleurs en plus qui auparavant lorsque le mouvement social avait conquis une deuxième journée de de repos dans la semaine il avait critiqué la semaine des deux dimanche il faut voir quel genre de gens c'est donc le gars il est relu après la guerre et l'un de ces l'une de ces critiques c'est justement c'est de dire que lui il veut que ce ne soit pas la sécurité sociale qui gère le budget de la Sécurité sociale mais l'état il demande à ce que ce soit le Parlement qui vote parce que on peut pas prélever autant d'argent sur la société et que ce soit pas les représentants de la nation c'est ça conception des représentants de natation qui décident et donc le processus d'etatisation c'est à dire de retrait du pouvoir des intéressés eux-mêmes au profit de l'État c'est un processus très long et c'est la première chose qui se passe dans la sécu les premières réformes de la Sécu c'est pas des réformes d'argent c'est des réformes de pouvoir on a 77 peut-être qu'on y reviendra avec de Gaulle mais on est aussi 95 création de la loi de financement de la sécurité sociale je l'ai dit et c'est dans ces lois on a le fameux ondame objectif national des dépenses d'assurance maladie ou là pour le cas de la santé on va dire voilà comment va évoluer le budget de la santé dans les hôpitaux dans la médecine de ville pour les médicaments etc etc et donc c'est là où on dit bon ben voilà bah maintenant bon bah on faisait ça on va plus le faire pour faire des économies etc etc donc ça c'est la dame mais il y a plein d'autres choses il va y avoir la mise en place de ce qu'on appelle l'école les contrats d'objectifs et de gestion c'est-à-dire c'est une un contrat qui met en relation l'État le gouvernement central et la sécurité sociale et ses codes c'est quoi c'est des dire voilà comment est-ce que la sécurité sociale doit être gérée pour obtenir les financements et aujourd'hui la sécurité sociale tout le monde s'en rend bien compte tous les jours on a un problème on veut appeler déjà on a du mal à trouver un numéro de téléphone il faut il faut faire des démarches très importantes pour réussir ne trouver quelqu'un qui répond à notre problème pourquoi bah parce que grâce à ses coches l'idée c'est de réduire les niveaux le niveau de de qualité de service c'est à dire qu'il va y avoir moins de gens pour répondre aux besoins des des ayants droits des gens qui qui ont besoin d'avoir des réponses par exemple pour la retraite vous avez la Caisse nationale d'assurance vieillesse la CNAV qui dit bon ben voilà étant donné le contrat de gestion que j'ai avec l'État je dois faire des économies donc je vais avoir moins de moins de personnels pour moi ça veut dire quoi moins de personnel ça veut dire que quand on va appeler pour savoir pourquoi ma retraite elle est comme s'il est pas comme ça mais il y aura personne et donc il y a des délais de plus en plus forts pour pouvoir traiter les demandes de prestation des gens donc ça ça c'est à ce moment-là que ça vient autre chose très importante la CRDS la contribution remboursement de la dette sociale et la création de la Cadès la caisse d'amortissement de la dette sociale à ce moment-là Juppé continue le mouvement entamé par les autres les autres gouvernements avec lui qui dit que finalement les cotisations sociales c'est pas bien il faut arrêter avec les cotisations sociales il faut arrêter d'augmenter des cotisations sociales et lorsque la sécu est en déficit parce que le régime général de sécurité sociale ayant déficit plutôt que d'augmenter le niveau de cotisation pour satisfaire à des besoins qui sont exprimés ou plutôt que d'avoir un une avance du Trésor public et bien ce qu'on va faire c'est que on va mettre ces déficits dans une caisse une caisse de défaisance et cette caisse elle va devoir se refinancer sur les marchés financiers et donc c'est à ce moment-là que commence la financearisation de la de la dette sociale il faut voir à quel point ce truc là est incroyable plutôt que d'augmenter les cotisations pour financer des prestations on dit non on augmente pas les cotisations on va inventer un truc qui s'appelle la CRDS donc on augmente quand même le taux de prélèvement mais ce truc là il va pas financer des prestations il va financer l'endettement et financer l'endettement auprès de qui auprès de ces fameux marchés financiers tout ça ça nous coûte un pognon de dingue comme dirait Emmanuel Macron donc il y a des estimations qui ont été faites qui montrent que en passant par les marchés financiers de plus pour de multiples raisons mais notamment parce que les taux d'intérêt sont plus élevés que lorsqu'on passe par l'État en fait ça coûte extrêmement cher et le comment dire cette opération coûte de l'argent à la sécu tous les ans tous les ans ça nous coûte de l'argent on choisit de mettre de l'argent dans des intérêts en financement résidence la dette plutôt que en payant directement les prestations aux gens et donc elles ont été faites et elles ont été payées par exemple je trouve que cette année enfin les dernières années on est à quelque chose de l'ordre de 20 milliards d'euros par an donc on choisit de mettre 20 milliards d'euros de par an là-dessus la CRDS plutôt que dans de la prestation et donc forcément vu que on bouge jamais le les déficits parce qu'on décide de pas augmenter les cotisations au contraire on se passe de ressources et ben il y a aucune raison que le déficit donc ça c'est 95 aussi j'ai une dernière question relative au mouvement social à l'économiste tout à l'heure vous avez parlé de votre exemple oui voilà moi j'ai pris métro pour venir j'ai pas eu trop trop de soucis avec le pays est pas et pas paralysé on voit qu'il y a une stratégie des syndicats qui est en effet vous faire pression sur le gouvernement sinon bah il s'aidera pas et pour ça c'est agréable donc on demande aux gens finalement de de se priver d'argent en disant ça bloqué le pays plus gouvernement il va céder on voit que ça marche assez peu donc ça c'est quelque chose moi qui m'a un peu étonné comme stratégie parce que les gens ont bien compris à qui ils ont affaire que Macron est pas du tout un homme politique et un espèce de fonctionnaire qui qui décide d'appliquer les décisions mais en cet aspect politique ou un Chirac ou un maman Hollande aurait peut-être céder ils vont pas perdre de l'argent pour ça moi mais comme le but pour faire c'est le gouvernement c'est de bloquer l'économie les cervicales disent bah arrêtez de travailler mais il y a une autre façon de bloquer l'économie et qui est beaucoup moins douloureuse c'est arrêté de consommer allez travailler puis rentrer chez vous et puis vous dépensez pas l'argent en fait vous vous sentez plus pas de loisir peut-être surtout pas le plein parce que ça donne des tax es à l'état faites pas trop de courses vider vos stocks chez vous c'est une vraie moyenne pression j'entends aucun syndicat qui qui met ça en avant au lieu de dire aux gens bah pour faire ces démons essayer de perdre de l'argent puis ça marchera peut-être avec 10% de probabilité d'urgence à garder l'argent épargner au maximum vous allez voir ça va faire la même chose l'économie va être bloquée il va s'aider pourquoi on va pas dans cette dans cette piste là c'est stupide comme idée franchement j'ai aucune réponse à cette question parce que ça marcherait je veux dire est-ce qu'on peut bloquer l'économie si on arrête tous de consommer en fait est-ce que ça pourrait marcher je franchement j'en sais rien par contre ce que je peux dire c'est que votre question montre à quel point il est difficile d'organiser une action entre des gens qui sont très éparpillés la grande force des classes dirigeantes c'est qu'ils arrivent à s'organiser et donc à comment dire à contrôler les leviers de pouvoir et à s'organiser pour obtenir ces leviers et ensuite faire ce qu'ils ont envie de faire la grande la grande difficulté qui est une difficulté qui est transversale au mouvement ouvrier par exemple mais plus largement au mouvement du travail c'est que vous avez là des millions de gens qui pourraient avoir tendance à être d'accord sur un programme commun mais qui ont du mal à se coordonner et ce que ce que montre cette question moi je sais pas si ça peut marcher ce truc là enfin je veux dire d'un point de vue théorique pourquoi pas mais comment ce qu'on fait en sorte pour coordonner des gens qui sont dispersés face à l'action d'une classe dirigeante qui elle est très coordonnée historiquement la réponse à ce truc là ça a été les syndicats plus tard les partis politiques mais d'abord enfin en tout cas au 19e siècle ça a été la construction de syndicats mais de syndicats particuliers de syndicats qui avaient conscience du fait que il fallait jouer le rapport de force et être dans l'opposition frontale non seulement au capital et à l'état c'est ça l'histoire de notre syndicalisme l'histoire de notre syndicalisme en France c'est pas un syndicalisme de négociation compromis et c'est pour ça que évidemment vous dites que bah voilà j'ai pu venir et enfin c'est moi qui l'ai dit que j'ai pu venir tranquillement mais c'est parce que aujourd'hui la forme du syndicalisme a beaucoup évolué par rapport au syndicalisme qui a pu être efficace à une période et je pense que c'est à ça à quoi il faut réfléchir est-ce que l'organisation de nos syndicats elle est aujourd'hui suffisamment comment dire cohérente par rapport au type de pouvoir qu'on a on peut imaginer que c'était cohérent je sais pas dans les dans les années du fordisme après guerre d'avoir un syndicalisme qui était plutôt dans la négociation d'accord ça pouvait avoir du sens aujourd'hui on fait face à des gouvernements pas envie de négocier au 19e le syndical hardi et donc les formes d'action sont beaucoup plus radicales à partir du 20e il commence à être autorisé et donc les formes d'actions deviennent moins radicales et plus propre plus le propice à être réapproprié par les pouvoirs et c'est peut-être ça qu'il faut remettre en cause c'est-à-dire que est-ce que nos syndicats sont pas beaucoup trop dans la négociation pour le dire de façon rapide mais pour le dire de façon plus réfléchie est-ce qu'ils ont pas été eux-mêmes beaucoup trop réappropriés et donc est-ce qu'ils sont pas beaucoup trop dans la logique même du pouvoir alors qu'il devrait la contester alors votre livre parle de la bataille de la Sécu et donc ça intéresse aussi à la façon dont la sécurité sociale a été a été créée on va en discuter et pour introduire j'ai envie de vous faire réagir sur cet article de 2021 de l'AFP des flash shaker de l'AFP qui avait sonné une grosse sonnette d'alarme sur la sécurité sociale créée par un ministre communiste attention à ce raccourcis historique cette affirmation est une fiction historique estime trois historiens auprès de l'AFP car la sécurité est en réalité le fruit d'un consensus entre les parti politique de l'époque qu'est-ce que ça vous inspire en fait c'est elle est super cette image et ce document de l'AFP parce que vraiment ça permet de ça permet de réfléchir ça va permettre de réfléchir d'abord ce que ça veut dire que le consensus alors évidemment l'idée derrière c'est de dire que c'est quand même pas les communistes qu'on crée la sécu d'une certaine manière on peut dire que c'est vrai mais on peut dire aussi que c'est faux la question c'est de voir qu'est-ce qu'on met derrière cette cette idée de consensus et de création de la Sécu et donc la première chose qu'on peut qu'on peut dire c'est sur cette idée de consensus alors parmi les trois historiens qui sont cités je me rappelle de cet article je l'avais lu et je pense que j'avais un peu critiqué l'un des historiens qui est cité c'est Bruno Vallat je pense que c'est l'un des historiens les plus importants de la sécurité sociale aujourd'hui qui a écrit voilà un bouquin très important que j'invite tout le monde à lire sur l'histoire de la Sécu et Bruno va la lui-même dans son livre il a une version qui est plus nuancer que ça pourquoi parce que la question c'est pas savoir s'il y a du consensus ou du conflit la question c'est de savoir sur quoi porte le consensus ou sur quoi porte le conflit est-ce que à la sortie de la guerre il y a un accord relatif des des forces politiques qui gagnent la guerre pour donner plus d'argent à la sécu oui bien sûr je pense que ça il y a un accord relatif il y a des gens qui sont déjà en désaccord mais il y a un accord relatif pour donner plus d'argent mais dire qu'il faut donner plus d'argent c'est une seule une seule façon de lire l'histoire l'autre façon c'est de s'intéresser à ce qu'est l'originalité de 1945 en 1945 il n'y a pas une création de la Sécurité sociale au sens où avant il y avait pas d'institution de protection sociale et après on a tout créé non il y a déjà des institutions avant et pour comprendre en quoi il y a pas consensus il faut comprendre ce qu'il y a avant et pourquoi ce qu'il y a après est radicalement différent il ne peut pas faire l'objet de consensus avant avant il y a tout un tas de lois qui ont été créés surtout à partir de la fin du 20e un tout petit peu le début du 20e un tout petit peu la fin du 19e c'est plein de lois séparés sur les différents grands risques sociaux la première qui est la plus connue c'est la loi sur les accidents du travail qui date de 1800 89 ou 98 peut-être que j'invente j'inverse le 8 et de 9 il faudra vérifier la deuxième c'est des lois sur justement les retraites et le système d'assurance maladie là c'est 1928-1930 troisième les allocations familiales en 32 donc ça c'est un processus historique long donc il existe déjà des institutions quelle est la caractéristique de ces institutions la caractéristique principale de ces institutions c'est qu'elles sont dirigées par des classes dominantes elles sont pas dirigées par les gens qui en bénéficient les lois sur les accidents du travail c'est quoi c'est l'idée de dire que si un accident du travail est bien on a mis de l'argent dans une caisse pour pouvoir rembourser et les soins et l'ensemble des des coûts qui peuvent être liés à l'accident du travail pour le pour le travail qui est là mais c'est pas le travailur c'est pas des caisses qui sont gérés par les travailleurs ce sont des caisses qui sont gérés par le patronat avec des assurances à but lucratifs et donc dès le début évidemment c'est une grande noix très importante mais dès le début il y a cette idée que c'est quand même un peu paternaliste de faire gérer ces caisses par des gens qui n'en sont pas les bénéficiaires et qui auraient même plutôt tendance à être moins généreux que si c'était les ouvriers qui sont eux les victimes des accidents du travail pour la santé et les retraites les assurances sociales de 1928-1930 il y a deux lois 1928-1930 c'est la même chose ce sont deux premières lois très importantes qui vont généraliser à tous les travailleurs salariés la cotisation pour financer des dépenses de soins et les retraites mais ces dirigé parce qu'il politiquement mon bouquin il parle beaucoup peut-être même que de ça finalement du pouvoir politique sur les institutions de la protection sociale en fait ces dirigé principalement par les mutualistes les mutualistes la Mutualité à l'époque la Mutualité Française la Fédération Nationale de la Mutualité française créée en 1902 c'est l'institution qui va gérer ce truc là et cette mutualité qu'est-ce que c'est ce sont globalement des notables là encore ce sont des gens qui me font partie des couches de la population plutôt favorisée qui vont organiser dans les mutuelles la protection pour des pour des ouvriers et ça va être le lieu aussi de forts paternalisme social ou l'histoire de la mutualité il y a une histoire bien sûr glorieuse on pourrait revenir d'habitualiser mais il y a aussi une histoire très paternaliste de la mutualité ou les mutualistes ce cotise pour que on donne aux ouvriers pas contents quelques sous pour pas qu'ils se révoltent trop et quand bien même on leur donne quelque chose on va toujours vérifier si ils sont de suffisamment bon pauvres pour accéder aux droits par exemple quand vous êtes malade ou on va on va se poser la question mais est-ce que vous êtes un bon cotisant est-ce que vous êtes un bon père un bon citoyen et donc il y a vraiment cet enjeu de paternalisme social et d'ailleurs c'est pour ça qu'à l'époque la CGT est complètement contre ses lois là elle est aussi contre parce que c'est la retraite à 65 ans alors que les gens sont morts depuis longtemps les ouvriers et enfin les allocations familiales les allocations familiales c'est un outil de division qui est aux mains du patronat division entre qui entre les différentes entre les différentes parties du salariat et l'allocation familiale c'est ce qui permet d'augmenter les revenus de certains ouvriers plutôt que d'autres et de comme ça bah voilà faire du dumping social plus les taux de cotisations sont différentes les entreprises et donc toutes ces toutes ces lois elles sont au moins au service des gens qui les dirigent c'est des classes sociales dominantes le régime général de sécurité sociale qui est créé par les ordonnances donc de 45 ce qu'il invente c'est pas la sécurité sociale c'est le fait que les institutions de sécurité sociale qui existaient auparavant et vont être assemblés dans une dans une caisse unique et que le pouvoir sur cette caisse ce sera pas un pouvoir pour des classes sociales dominantes mais ce sera un pouvoir pour les intéresser eux-mêmes et 75% des travailleurs seront élus dans les dans les conseils d'administration au niveau local régional et nationales et donc c'est les intéressés eux-mêmes qui vont rediriger et ça évidemment ça fait l'objet de conflit les autres forces sociales sont pas d'accord et c'est évident qu'elles sont pas d'accord parce qu'elles perdent la source de leur pouvoir et dès le début et ça c'est encore une fois c'est cité dans le collègue qui est cité dans cet article le dit très bien dans son livre et globalement enfin je veux dire tous les historiens le disent en 45 il y a pas de il y a pas de conflit sur le fait de donner plus d'argent il y a un conflit sur le fait comment on gère la sécu comme on organise la sécu la CGT veut que ce soit un principe mutualiste une personne une voix elle perd c'est pas une personne une voix auquel cas il aurait eu quasiment 100% des sièges c'est 75% pour les salariés 25 pour le patronat donc non seulement il y a du conflit mais il y a déjà des défaites et c'est effectivement un conflit monstrueux les mutualistes ils en veulent pas de la Sécu c'est normal qu'ils en veulent pas la sécu ça veut dire la destruction de la mutualité et donc ils en veulent pas ils s'opposent ils obtiennent quelque chose bah du point de vue des soins le remboursement ce sera pas 100% du remboursement ce sera 80%. ce qui laisse 20% pour ce qu'on appelle aujourd'hui le 6ème modérateur on appelle déjà à l'époque le ticket modérateur qui sera remboursé par les mutuelles les mutuelles les obtiennent ça ça avec la loi dite l'oie Maurice elles obtiennent la possibilité de gérer certaines caisses au nom de la Sécu et notamment les caisses de fonctionnaires sont gérées par les institutions mutualistes donc les mutuelles sont contre elles s'opposent elles gagnent déjà des choses par rapport au principe les associations familialistes le patronat ils sont contre le principe de la sécurité ce qui perdent leur pouvoir et donc ce qu'ils obtiennent eux c'est que plutôt d'avoir un régime unique dans cette commission des Lépine ils obtiennent le principe de séparation d'un côté retraite santé de l'autre côté allocation familiale aujourd'hui nous on se dit la location familiale il exagère lui c'est presque rien ça représente rien sauf que à l'époque l'essentiel des dépenses et les évacuations familiales pas la retraite à la santé on pourrait prendre d'autres acteurs par exemple les médecins les médecins ils en veulent pas de la Sécu ils en veulent tellement pas qu'il y a pas de tarif opposable en France jusque dans les années donc la sécu c'est un truc extrêmement conflictuel et ce qui rend possible 45 c'est évidemment toutes les luttes qui sont menées par les communistes bien sûr mais aussi par la CGT donc on voit bien que cette idée selon laquelle c'est un grand consensus c'est pas vrai d'ailleurs comment dire il faut réfléchir aux liens entre la guerre et la création de la Sécurité sociale en carence enfin la création pas la création mais la création du régime général de sécurité sociale en 45 c'est pas un hasard si c'est après 45 les besoins d'une augmentation de la protection sociale en France ils sont pas nuls en 1939 en 1938 en 1937 sauf que c'est pas assez moment là qu'elle est créée qu'il a créé ce régime général de sécurité sociale c'est pas parce que les gens n'ont pas cette idée ils ont pas du tout la CGT est réclame le contrôle des des caisses de sécurité sociale depuis longtemps elle s'oppose à ces caisses initialement et dans son opposition elle demande à ben si on les laisse quand même on veut les diriger nous-mêmes pour pas être victime du paternalisme patronal ou mutualiste et donc on aurait pu faire ces réformes avant ce qu'on lui fait pas avant pourquoi viens pourquoi parce qu'en fait ce qui va changer les conditions de possibilités de faire des réformes ou non c'est la guerre d'un point de vue social la guerre c'est pas une parenthèse elle fonde un nouvel ordre et donc là quand on va regarder du côté de ce que font certains politistes certains historiens ils insistent sur le fait que la guerre justement c'est pas une parenthèse ça change l'organisation de la société ce qui était impossible auparavant devient possible dire que la guerre dire pardon que la sécurité sociale en 45 c'est le produit du compromis du consensus enfin c'est oublier qu'il y a une guerre avant les idées elles sont pas fondamentalement différentes en 45 et en 39 qui change c'est le rapport de force ce qui change et l'état de la société et donc c'est pour ça que dans le bouquin j'insiste beaucoup sur le fait que l'État social en France n'est de la guerre totale il n'est pas de la bienveillance des classes dirigeantes et justement les besoins évidemment ils existaient tout autant avant enfin tout autant quand même pratiquement autant avant la guerre quelles ont été les effets positifs de la sécurité sociale quand elle a été créée ça a donné quoi en plus aux gens qu'on se rappelle bien beaucoup de choses alors d'abord la sécurité sociale comme je le disais tout à l'heure initialement la masse la plus grande masse enfin je parle de 45 on pourrait parler des périodes précédentes en 45 la sécurité sociale les taux de cotisation augmentent ce qui permet d'être plus généreux dans les prestations et comme c'est dirigé par des ouvriers qui voient d'autres ouvriers et bien il y a pas de ce paternalisme social qui fait qu'on va essayer de vérifier si la personne qui vient est un bon pauvre ou un bon citoyen donc il va y avoir une facilité plus grande à accéder aux prestations du point de vue des allocations familiales ce qu'il faut avoir en tête c'est que pendant la guerre pendant toute la période de la guerre et même jusqu'à après la guerre le niveau des salaires est contrôlé par les préfets les allocations familiales et l'augmentation importante des allocations familiales c'est un moyen pour le ministre croisa donc le ministre communiste de croisade d'augmenter les salaires alors que les autres ministres n'en veulent pas de cette augmentation des salaires là aussi il y a plein d'études qui montrent effectivement les salaires sont bloqués par par le fait qu'ils sont décidés au niveau des préfets que vous pouvez bien manifester en fait c'est pas vous qui décidez et donc l'augmentation des allocations c'est un moyen de contourner cette réglementation jusqu'au moment où il va être possible à nouveau de renégocier les salaires en dehors du pouvoir du pouvoir politique la sécurité sociale en 45 elle facilite les conditions d'entrée enfin les conditions pour obtenir les droits c'est à dire que avant de pouvoir bénéficier des prestations il faut avoir cotisé un certain nombre de temps et bien ce temps de cotisation il est largement réduit auparavant il fallait avoir cotisé presque plusieurs mois pour pouvoir avoir droit au prestations désormais il suffit d'avoir cotisé plusieurs semaines dans un dans une situation de guerre de péurie avoir cotisé plusieurs mois c'est très restrictif et donc ça facilite l'accès aux prestations le niveau des prestations est élevé d'ailleurs on rembourse mieux par exemple les soins on décide de mieux rembourser des soins ils étaient passés pendant la guerre à moins de 70% du prix administré on repasse à 80% c'est toujours pas 100% mais c'est mieux donc il y a beaucoup plus un accès qui est beaucoup plus facilité aux prestations qui est beaucoup plus généreux et encore une fois j'insiste là dessus [Musique] les vacances des enfants en finançant des des prestations qui sont jugées nécessaires à niveau local un des grands exemples sur lesquels j'ai un tout petit peu travaillé c'est le financement des centres de santé je l'ai dit tout à l'heure les médecins qui se sont organisés en dans le libéralisme médical ils sont contre la sécu ils veulent pas entendre parler de la Sécu ils veulent pas de négocier des prix avec la sécu alors qu'elle va être la réponse de ces caisses de sécu dirigées par des ouvriers ils veulent des soins et donc ils veulent organiser des soins et ils trouvent d'autres médecins minoritaires qui sont d'accord pour s'organiser dans des centres de santé et déjà avant guerre ça existait ça va être beaucoup plus développé après guerre la sécurité sociale va aider ou développement de ces centres de santé donc les caisses au niveau local elles vont avoir ce pouvoir de valoriser cette certaines formes d'organisation de la production des soins et ça c'est possible parce que c'est les ouvriers qui décident alors que Ben au niveau au niveau de l'État au niveau des ministères il une forte accointance avec le libéralisme médical et ce qui est important c'est pas l'accès aux soins c'est de pas se fâcher avec les médecins et donc on voit bien que même si le pouvoir n'est pas total parce qu'effectivement il est pas total le pouvoir dans les caisses c'est pas un nirvana c'est 45 c'est un moment d'un long processus de prise en main de la sécurité sociale par les intéressés et donc il y a encore des contraintes des conflits qui font qu'ils ont pas tout le pouvoir mais le peu de pouvoir qu'ils ont échange la vie alors justement on voit dans vos exemples des arguments qui s'élevés et qui rappellent les arguments qu'on voit qu'on voit actuellement et dans votre livre va vous montrer en effet que que ce qu'on entend dans la dans la propagande habituelle un peu contre contre la sécu c'est adaptent pas beaucoup changé et justement vous détailler ce qui s'est passé en 49 déjà que les arguments qui étaient qui étaient opposés à peine 4 années après la fondation de la sécurité sociale et c'est pour être intéressant peut-être de rappeler de démonter finalement c'est ces arguments le premier qui était mis en avant contre la sécu c'était déjà le vieillissement de la population en 1949 ça c'est incroyable alors il faut dire que c'est un argument minoritaire mais c'est incroyable et ce fameux député Paul Reynaud ancien président du conseil qui explique que de plus en plus le type de travail change on utilise moins les muscles qu'on utilise plus le cerveau et donc bah il va y avoir des gains d'espérance de vie et c'est pour ça qu'il faut avoir une retraite à 65 ans alors qu'à ce moment-là déjà 67 ans 67 ans pardon et alors qu'à ce moment-là en fait très peu de gens bénéficient ne serait-ce que bénéficier de la retraite parce que c'est un institution récente et l'espérance de vie elle est bien en deçà de ça pour les ouvriers qui sont les principaux bénéficiaires on met en avant aussi les fraudes et les abus bien sûr et donc là c'est tout de suite cette idée de dire que bah forcément à partir du moment où les ouvriers ont des droits ils vont en abuser et donc ils vont aller chez le médecin de façon excessive le médecin va prescrire de façon excessive et ça va réduire la productivité dans les entreprises et donc on propose tout de suite c'est déjà de dérembourser le petit risque soit Fillon lorsqu'il était candidat à la présidentielle il disait ça il disait il faut des rembourser le petit risque bah bienvenue en 49 François Fillon en fait la fraude ça existe aujourd'hui la photo estimée peut-être trois quatre milliards d'euros par an je vous rappelle qu'il y a une fraude au cotisation de la sécurité sociale par le travail au noir qui représente une vingtaine de milliards et que la fraude fiscale et de 50 75 100 milliards on sait on sait pas trop on voit que évidemment on parle beaucoup d'abus réels qui sont quand même très limités par rapport à l'ensemble peut-être en 2% des prestations c'est pas c'est pas beaucoup plus bien sûr et par exemple pour le cas de la santé l'assurance maladie sont régulièrement des rapports sur les fraudes qui a été contrôlée donc ce n'est pas une estimation de la fraude qui peut exister mais ce qui contrôle et ce qui contrôle donc c'est aux alentours de 300 350 millions de redressement et en fait 20% c'est les c'est les les comment dire les bénéficiaires 80% de la fraude c'est les professionnels donc cette idée que les entreprises alors là pour le coup l'assurance maladie c'est même pas les entreprises c'est des professionnels c'est les soignants donc ça reste des entreprises d'un point de vue juridique mais là ce dont je parle c'est effectivement la fraude que relève l'assurance maladie pas toute la sécu juste l'assurance maladie donc le dernier rapport que j'ai vu c'était aux alentours de 350 millions 20 % seulement les bénéficiaires un autre argument en 49 c'est évidemment l'état où la structure et la sécu c'est mauvais gestionnaire en fait exactement et donc par exemple on va on va reprocher à la sécurité sociale sa politique des châteaux qu'est-ce que ça veut dire la sécurité sociale vu qu'elle unifie tout un tas de trucs qui existait auparavant elle a besoin de locaux pour le faire pour travailler et donc elle va chercher à avoir des des emplacements des des bureaux et alors contre toute évidence réelle on va reprocher à la sécurité sociale de vouloir acheter des châteaux et d'être dans une logique patrimoniale enfin bon c'est un des exemples il y en aurait 1000 ou bah vous avez des députés qui disent que la sécu quand même elle abuse c'est mal géré et donc effectivement qui est mieux gérer que la sécu les complémentaires notre argument étonnant à l'époque aussi c'est la mondialisation maintenant c'est une charge pour les entreprises ça va être désavantagé c'est pas possible on peut pas se le permettre alors celui-là extraordinaire parce qu'ils montrent à quel point il y a aussi une forme de lucidité dans les classes dirigeantes alors je donne je donne ce qu'ils disent par exemple il y en a un donc le fameux pôle Réno il dit vous rendez compte c'est très bien de se contempler mais c'est encore mieux de se comparer et comment on fait dans la compétition internationale quand les ouvriers japonais à l'époque c'est japonais c'est pas chinois quand les ouvriers japonais se nourrissent d'un bol de riz comme leurs ancêtres on ne peut pas se la payer la sécu parce qu'on est en concurrence avec ces gens-là vont on est bien compte donc les droits ici ils vont à l'encontre de la possibilité d'être en concurrence avec des entreprises de là-bas un autre cas qui a un autre député je crois que c'est Pierre André qui s'appelle aussi un des fruités de droite qui dit mais vous qui voulez la construction européenne quand on sera en concurrence avec les Portugais et les Espagnols et bien nos entreprises qui payent les charges les plus lourdes du monde et pourront pas survivre donc pourquoi ça montre une extrême lucidité de nos politiciens c'est parce qu'en fait ils préviennent sur ce qu'ils sont en train de construire ils sont en train de construire enfin pas ils sont pas encore ils ont pas encore réussi à le construire mais ils veulent construire des marchés dit libres il va le construire du libre-échange pourquoi parce que ça permet de réduire le niveau des prestations sociales sur ce moment-là c'est pas encore fait donc à ce moment-là évidemment la réponse parce qu'il y a de la conflictualité dans l'assemblée à l'extérieur de l'Assemblée la réponse est l'augmentation des taux de cotisation mais entre temps jusqu'à aujourd'hui ils ont construit les institutions du libre-échange et de la difficulté réelle des entreprises face aux autres Françaises par rapport aux entreprises étrangères si on parcours un peu le fil du temps après il y a un argument aussi qui revient souvent c'est le fameux trou de la Sécurité sociale et avant que nous expliquiez un peu d'où ça vient m'assemblé intéressante aussi de vous montrer peut-être que ça donne au niveau des chiffres de la sécurité sociale auprès de la protection sociale en France donc on voit ici à l'ensemble des comptes de la protection sociale donc c'est la santé ça c'est la retraite c'est tout ce qui rentre dans ce qu'on appelle les le déficit au sens de Maastricht donc on est sur 25% à peu près ici du PIB en dépenses et recettes pour cette partie là donc on voit la courbe des dépenses en rouge la courbe des recettes en bleu j'ai justement voulu vous la mettre à l'échelle pour qu'on perçoivent bien donc on voit que parfois il est déficits et parfois un peu plus rarement il y a des petits excédents mais on voit quand même que les dépenses et les recettes sont extrêmement proches en termes de de valeur parce que les dépenses de ce qui a été social auprès de social sont très importantes en France on fait quand on il y a un déficit de 5 de 10 milliards c'est énorme 10 milliards enfin sur un ensemble qui est gigantesque pour bien percevoir je vous ai fait la même chose sur les dépenses et les recettes de l'État on voit ici un vrai écart entre des recettes et des dépenses qui sont qui sont très importantes et on voit que les défis de l'État et surtout lié à une baisse principalement des recettes on se revient sur la sécurité sociale ce qui est intéressant finalement ce que je veux dire par là c'est cool il y a un déficit si on voulait le combler c'est pas très très compliqué c'est relativement absorbable on t'envoie ces faibles écarts alors pourquoi on a cette mythologie finalement du trou de la Sécu ça vient de quand et pourquoi ça perdure l'idée du trou de la Sécu ce concept trou de la Sécu c'est un collègue sociologue qui s'appelle Duval qui a eu écrit un bouquin là-dessus le mythe du trou de la Sécu et ce qu'il dit moi je suis tout à fait d'accord avec ça le trou de la Sécu c'est un agenda politique c'est pas une réalité statistique l'idée de trou c'est de la Sécu c'est quoi bah c'est de mettre en ordre de bataille les chiffres en ordre de bataille les mots pour faire accepter l'idée sur laquelle la sécu est mal gérée on dépense trop et donc il faut faire des économies donc ça c'est vraiment ce que c'est que le trou de la Sécu en tant que concept dans la vie publique ce qui est intéressant justement enfin ça me semble fort comme idée c'est ce côté c'est pour construire c'est pour dire c'est mal géré je pense que vous ai montré moi j'ai jamais entendu un politicien qui parle du trou de l'État oui voilà pourtant c'est eux qui gèrent un gros trou de l'État on se demande comment ça arrive très bien voilà on va pas le commenter parce que c'est pas l'objet de parler de l'État mais c'est intéressant tu tiens ce que j'ai un trou de la Sécu j'ai vraiment entendu parler de trop d'état alors qu'il est gigantesque 3000 milliard difficile au total alors que c'est beaucoup moins sur la protection sociale donc on voit que les mots ont un sens aussi en termes de propagande pour faire rentrer de façon un peu inconsciente des choses dans la tête mais vraiment cette idée voilà c'est que le trou de la Sécu c'est un agenda politique il faut réformer la sécu étant donné que réformer la sécu ça veut dire forcément baisser le le niveau des droits plutôt que d'augmenter les cotisations et c'est ça l'enjeu parce que d'apparaître d'un point de vue purement comptable on voit effectivement bah des fois il y a un solde positif et des fois il console de négatif quand c'est négatif c'est qu'il y a un déficit de la Sécu sauf que dans le débat public quand il y a un déficit de la Sécu et bien plutôt que d'imaginer ne serait-ce qu'une seule seconde d'augmenter le taux de cotisation ou les impôts puisque aujourd'hui la sécu est beaucoup financé par les impôts bah on dit non non pas du tout c'est inimaginable ce qu'il faut faire par contre c'est baisser les dépenses parce que il y a cette idée que bah voilà on peut plus augmenter des niveaux de cotisation alors qu'on voit très bien que les enjeux ne sont pas très importants nécessiterait de très faibles augmentations de niveau de cotisation pour arriver à l'équilibre la différence la distinction entre entre l'État et la sécu je trouve qu'elle est très importante c'est pas anecdotique quand on parle du déficit public de la dette publique dans dans l'esprit des gens on a tendance à tout mélanger en fait quand on dit souvent la dette publique ce que ça veut dire d'un point de vue comptable c'est que c'est la dette de toutes les institutions l'administration publique c'est comme ça qu'on dit dans la comptabilité nationale et donc les principales enfin non il y a trois il y a trois grandes types d'administrations publiques l'état ce qu'on appelle dans le langage comptable les administrations publiques centrales le les collectivités locales ce qu'on appelle les admirations publiques locales et la sécu ce qu'on appelle les administrations de sécurité sociale alors déjà c'est intéressant de voir que le fait que la sécu n'est pas l'état bah il y a un héritage et notamment les héritage dans la comptabilité nationale ce sont des comptes qui sont séparés et ce qui est intéressant c'est que justement quand on regarde qui fait l'endettement public en fait c'est d'abord un endettons étatique plus de 80% du de l'endettement public c'est le l'endettement étatique si on dit que le public c'est l'état plus les collectivités plus la sécu globalement je crois qu'on est aux alentours de 3000 milliards d'endettement maintenant et l'essentiel de ces 3000 milliards d'endettement c'est l'état c'est pas la sécu la sécu les collectivités local elles sont aux alentours de 10% de l'endettement total et c'est même pire que ça parce que là on se dit que effectivement la dette de la Sécu par rapport à l'état c'est quand même beaucoup moins donc ça relativise les problèmes de gestion de la Sécu mais on pourrait même aller plus loin c'est que il y a des niveaux d'endettement qui sont différents alors que les budgets sont aussi différents le budget de la Sécu et bien supérieur au budget de l'État globalement 50% de la dette c'est le budget annuel de la Sécu donc l'objet annuel de la Sécu ça doit être quelque chose comme 550 milliards d'euros les administrations de sécurité sociale la dette c'est 300 milliards c'est comme si je sais pas vous moi n'importe qui on a endetté pour un logement c'est-à-dire que le revenu la moitié du revenu annuel ça couvre le coût du logement vous serez très heureux de vivre dans une situation comme ça enfin les gens qui sont endettés ça serait bien quand ils sont endettés ils sont pas endettés d'un demi revenu annuel on aurait été beaucoup plus bah l'État c'est différent les les recettes de l'État tous les ans je crois que c'est aux alentours de 300 milliards forêt vérifier donc c'est moins classique sauf que là pour le coup le le multiplicateur c'est 8 ça c'est de 8 années à peu près voilà huit années de revenus donc c'est beaucoup plus ça veut pas dire que c'est grave je dis pas ça ce que je veux dire c'est que il faut être capable c'est très difficile mais il faut être capable de relativiser ces déficites qui ont l'air d'être monstrueux parce qu'évidemment on parle de milliards mais des milliards dans la vie de tout le monde c'est énorme mais dans la vie de la Sécu c'est relativement faible et après il faut se demander d'où viennent ces déficits et là ce qu'on voit par exemple sur ce graphique c'est que l'un des moments où il y a un écart le plus important bah c'est aux alentours de 2008 et alors c'est facile entre 2008 et 2009 le déficit de la Sécu du régime général de la Sécurité sociale double entre 2008 et 2009 deux fois plus de déficit alors on pourrait se poser la question si on prend les hypothèses habituelles est-ce que c'est parce qu'il y a deux fois plus de malade non il y a pas de pandémie de cette année là est-ce que c'est que parce que il y a deux fois plus de vieux qui viennent d'une année sur l'autre et donc plus de retraite pas du tout deux fois plus de fraude pas du tout non qu'est-ce qui se passe entre 2008 et 2009 on se prend la crise des subprimes qui vient des États-Unis et donc crise économique majeure et donc baisse des recettes qui sont liées à cette crise économique et donc s'il y a un doublement de déficit de la Sécu entre 2008 et 2009 on passe à peu près de 10 milliards à 20 milliards c'est pas parce que la sécu imagé c'est parce qu'elle joue son rôle de stabilisateur automatique c'est à dire que dans les situations de crise heureusement que la sécu est là pour continuer à payer les prestations alors que le climat économique est moins bon donc c'est exactement la même chose qui se passe pendant la pandémie heureusement que la sécu a été là pour continuer à verser les chômage partiel des gens si on a une vision large de la CQ pour continuer à verser des prestations de santé heureusement qu'elle était là parce que sinon qu'est-ce qui se serait passé il y aurait eu évidemment des conditions beaucoup de beaucoup plus grave de vie pour la plupart des gens donc non le déficit de la Sécu n'est pas n'est pas quelque chose d'absolument dramatique d'ailleurs c'est même pas moi qui le dis enfin faut toujours prendre essayer de prendre des références qui sont des références comment dire d'acteurs qui sont non soupçonnables de radicalité qui dit que la sécurité sociale que c'est un bon placement c'est des agences de notation en fait comme je l'ai dit tout à l'heure aujourd'hui une partie de la dette enfin non la dette de la Sécu elle est financiarisée c'est-à-dire que la Cadès aimait des titres qui sont achetés par les marchés financiers comme tous les titres qui sont émis ils sont évalués ils sont notés pour savoir pour dire aux investisseurs enfin ceux qu'on appelle les investisseurs voilà est-ce que vous avez est-ce que vous allez te rembourser est-ce que vous allez bien remboursé en fait les titres de la cadette sont extrêmement bien notés pourquoi parce que ils sont assis sur la CRDS c'est plus quand même la sécurité sociale c'est assis sur tous les salaires c'est assis sur de l'imposition donc effectivement c'est quelque chose qui marche qui est extrêmement bien et c'est pour ça qu'il faut s'étonner du fait que quelque chose qui marche extrêmement bien on est en train de le détricoter pour mettre en place de nouvelles formes de financement notamment par l'endettement par le recours au privé et pourquoi ils ont fait cette financiarisation alors bah encore une fois enfin moi la seule hypothèse qui me qui me semble acceptable c'est des jeux d'intérêt la financiarisation et sert certains types d'intérêts les intérêts de ceux qui ont envie de dire tous les ans que la sécurité sociale ça coûte cher et donc on met la dette dans un dans une structure pour faire donc ça c'est une citation d'un article de Benjamin Lemoine dans lequel il explique que à la naissance de de la CADES l'un des enjeux pour le pouvoir c'est faire la pédagogie de la dette ça veut dire quoi ça veut dire qu'il faut que les gens sachent que si ça coûte c'est parce que c'est mal géré et donc il faut qu'ils acceptent les réformes difficiles c'est pour ça qu'avoir une Cadès un niveau d'endettement important ça permet de dire aux gens mais vous voyez on peut pas se le payer ça coûte cher ça veut dire aussi finalement les mettre votre épargne sur la sécurité sociale alors c'est indirecte c'est plutôt par les par les investisseurs mais au final ça veut dire que l'épargne des gens s'investit sur la dette et rémunéré donc on dit on dit finalement aux gens qui ont de l'argent aller placer côté de l'argent la sécurité sociale ça va vous rapporter des intérêts alors l'épargne des gens c'est comme la augmentation de l'espérance de vie elle augmente mais pas pour tout le monde l'épargne c'est pas tout le monde c'est-à-dire que l'épargne des plus riches qu'ils ont réussi à se constituer parce qu'il y a une baisse des prélèvements obligatoires alors ils peuvent l'investir notamment dans ce type de produit qui sont la sécurité les produits de sécurité sociale il faut bien voir la logique comment ça marche on réduit le niveau des prélèvements obligatoires les impôts et cotisations etc etc ce qui fait que ça augmente le niveau des inégalités parce que cette réduction est sponsor est-ce transforme pas en augmentation de salaire elle se comment dit elle se répartite en augmentation du niveau des égalités et donc vous avez des gens qui ont des fonds de plus en plus importants parce qu'il paye moins d'impôt qu'est-ce qu'ils en font justement il investissent dans la dette de la Sécu et donc il y a une sur les deux coups c'est incroyable quand même et donc encore une fois notre enjeu pour des gens qui contestent ce modèle c'est pas de se dire on pourrait faire autrement c'est évident qu'on pourrait faire autrement mais c'est pourquoi on n'a pas les moyens politiques d'imposer un système qui a marché par le passé et on n'a pas les moyens politiques de le faire parce que on a viré les intérêts de la Sécu on a réussi à complètement techniciser la sécurité sociale en règle générale les politiques publiques mais l'idée de dire que en fait les citoyens à la limite ils peuvent voter une fois tous les cinq ans mais s'intéresser concrètement à comment se fait la politique sociale c'est pas leur sujet et donc quand on évince les gens des décisions économiques des décisions politiques et bien forcément ils sont moins courant de ce qui se passe et donc c'est plus facile de mettre en place ce genre de truc par exemple on peut parler aussi du fonctionnement des cliniques privées de l'industrie pharmaceutique ou on organise la solvabilité par la Sécurité Sociale de la financarisation de l'industrie pharmaceutique l'industrie pharmaceutique qui fait de moins en moins de découverte importante pour la santé des gens ffigure d'exemple parfait pour le capitalisme contemporain parce que elle réussit à obtenir ce que dans d'autres secteurs on arrive pas ou très peu à obtenir c'est à dire des situations de monopole grâce au brevet donc il fait payer des médicaments extrêmement chers souvent avec comme je le disais des avancées thérapeutiques finalement pas très très importantes et paysans très très cher et comme c'est financé par la sécu et bien tout ça c'est globalement sans risque ou avec très peu de risques est-ce qu'on est d'accord pour que ça fonctionne comme ça on nous pose même pas la question pourquoi parce que justement la sécurité sociale est de plus en plus un objet technique ou bien ne serait-ce que les syndicats même si les syndicats c'est une forme de démocratie sociale qui est assez pauvre encore mais même cette forme de démocratie sociale elle a été complètement liquidée donc effectivement alors on nous présente pour nous faire accepter des réformes qui sont soi-disant inéluctable on nous présente des chiffres qui font peur il y a d'abord un agent politique est-ce que l'argent on le met là où il faut le mettre est-ce que c'est normal de rincer l'industrie pharmaceutique comme on le fait les complémentaires comme on le fait les cliniques comme on le fait justement on va parler des complémentaires parce que c'est un sujet qui vous intéresse beaucoup ce que déjà vous pouvez nous rappeler ce que c'est c'est quoi déjà une complémentaires alors complémentaire ça veut dire que c'est en complément de en complément de quoi en complément de la Sécu comme je l'ai dit en 45 c'est pas un nirvana du point de vue de la du point de vue de la santé mais aussi du point de vue des autres prestations sociales c'est pas un modèle fini abouti sur le cas des soins de santé le modèle de 45 dit on rembourse 80 % des soins du prix des soins avec un prix particulier qui le prix administré c'est pas 80% de n'importe quoi aujourd'hui si je donne un exemple simple le prix de la consultation en médecine libérale il est administré c'est à dire c'est 25 euros sur ces 25 euros c'est le secteur 1 donc là où là la sécurité sociale rembourse plus 80% aujourd'hui mais rembourse un pourcentage fixe de ce tarif administré aujourd'hui il se trouve que pour la consultation n'est plus à 80% on est à 70% moins 1 euro parce que bon il y a eu plein de réformes depuis depuis 45 mais justement 45 déjà l'enjeu c'est pas de rembourser 100%. donc sur tous les soins on rembourse à peu près 80%. du prix administré ça veut dire qu'il reste 20% qui sont pas remboursés bah c'est sur cet espace du 20% que vont pouvoir prospérer les complémentaires santé les complémentaires santé ce sont ces institutions qui demandent comme la sécu des cotisations à leurs adhérents et qui lorsque un risque arrive vous rembourser une partie une partie des dépenses le type la complémentaire historique c'est la mutuelle mutuelle donc c'est d'organisation sans but plus créatif qui a une histoire très ancienne une histoire très glorieuse au 19e siècle mais qui globalement en fait il faut le dire la Mutualité demeure vivante elle demeure quelque chose d'important au XXème siècle et aujourd'hui pourquoi parce que elle s'oppose à l'existence de la Sécu c'est parce que il y a une opposition à la sécu que la mutuelle reste quelque chose d'important en France sauf que évidemment on aurait été absorbé par la Sécurité sociale il y a une partie qui a été absorbée notamment les travailleurs qui ont été absorbés à la sécurité sociale mais évidemment si elle reste importante et d'ailleurs enfin c'était pas au clair on lit les les les comptes rendus des conseils d'administration et vous avez des gens dans la dans la Mutualité qui disent quand même c'est horrible cette sécurité sociale c'est le totalitarisme il nous positions mais c'est une opposition parce que c'est normal enfin on enlève la raison d'être à la mutuelle donc évidemment qu'elle s'oppose elle s'oppose elle gagne sur 20%. donc le tic ce qu'on appelle le ticket modérateur et donc le truc c'est que au cours du temps il va pas y avoir que les mutuelles qui vont s'intéresser à ça il va y avoir des d'autres types d'acteurs deux principaux donc quand on lui complémentaire en France ça veut dire trois choses les mutuelles dont j'ai parlé globalement à peu près 50% du marché les instituts prévoyance donc là ce sont des institutions paritaires qui sont dans des grandes entreprises où il y a des conventions particulières qui financent une partie des soins aussi pour la retraite et enfin les assurances les assurances privées à but lucratif et donc là c'est le vraiment le capital au sens le plus le plus classique peut-être pour illustrer on a ce graphique et qui montre la répartition évolution fil du temps du remboursement des dépenses donc on voit ici parce qu'en bourse la sécurité sociale parce que rembourser un bon les administrations centrales qui étaient un peu de le public et puis si on est sur les parties un peu plus récentes la différence entre les ménages dans ce qui n'est pas remboursé les mutuelles et SAIP ce sont les sociétés anonymes d'assurance et des institutions de prévoyance qui sont en jaune donc on voit à peu près comment les dépenses de santé sont remboursées presque 80% pour la sécurité sociale 10% par les mutuelles et un petit peu moins de 10% ben en fait c'est pas remboursé ça reste une charge pour les gens c'est généralement l'optique et le dentaire en fait ce qu'on voit très bien là sur ce tableau c'est que entre 45 et 1980 il y a une logique qui est d'absorption du financement de la soie par des soins par la Sécurité Sociale et en 1980 il y a un coup d'arrêt et donc depuis 1980 la sécure en bourse ton anciennement un peu moins c'est quelques points de pourcentage mais ces points de pourcentage et des milliards donc ça ça des conséquence importante des soins de santé le pic c'est 1980 ou la sécurité sociale remboursait 80% des soins et depuis on recule et ce recul il est organisé c'est à dire que il y a eu dans les années 80 justement cette idée sur laquelle on allait séparé définitivement d'un côté ce qui est l'assurance maladie obligatoire la sécu et de l'autre côté l'assurance maladie complémentaire ces fameux trois organismes qui vont se qui vont subsister et alors quand je dis que c'est organisé ça veut dire quoi ça veut dire qu'on va organiser le marché des complémentaires et donc à cette époque c'est le pouvoir socialiste qui va justement légiférer pour organiser la concurrence entre ces trois types d'acteurs à cette époque là ce qui se passe c'est que on est aussi dans une phase de construction européenne et donc il y a cette idée que voilà il faut organiser le marché il n'y a pas de raison que ce soit la Mutualité toute seule qui s'occupe du ticket modérateur c'est à dire de ce que nous remboursez pas la sécu et ce qui se passe globalement c'est que la Mutualité accepte cette mise en concurrence parce qu'elle pense qu'il va manger tout cru les assureurs classiques c'est pas du tout ce qui s'est passé et aujourd'hui les mutuelles perdent des parts de marché vis-à-vis des assureurs privés à but lucratif et donc il y a un recul de la mutualité face au capital et un alignement surtout c'est ça qui est important en alignement des comportements ça veut dire que la Mutualité aujourd'hui ça veut continuer à survivre elle peut pas faire ce qu'elle nous dit tout le temps qu'elle fait c'est à dire être une organisation solidaire qui ne distingue pas les risques qui est démocratique en fait elle peut plus faire ça elle peut plus faire ça pourquoi on va parce que il y a des règles de la concurrence qui s'imposent et donc aujourd'hui les personnes qui ont du pouvoir dans les mutuelles c'est pas les cotisants c'est pas les mutualistes évidemment elle a pu la publicité on dit pas ça la publicité on dit oui quand vous êtes à la mutuelle vous êtes un adhérent et vous décidez pendant les conseils d'administration sauf que ça ça n'existe plus ceux qui décident dans les mutuelles c'est des actuaires parce que c'est eux qui doivent faire la gestion du risque avec les directives européennes sur le 26 et compagnie qui font que il y a pas trop de marge de manœuvre dans les complémentaires il y a des mutuelles des sociétés d'assurance et des instituts prévoyance mais globalement leur pratique de tarification sont globalement les mêmes donc on a un marché qui s'est plutôt plutôt homogène et alors ce qui est intéressant c'est de se poser la question mais finalement tout ça est-ce que c'est bien ça marche pour les gens quoi est-ce que comme le dit souvent le le comment dire l'enseignement basique de l'économie dispensée dans la à la télé et par les gouvernements le marché ça marche mieux que le public en fait pas du tout on se rend compte que cette organisation avec d'un côté la sécu et de l'autre côté des complémentaires c'est extrêmement coûteux en France on a juste après les États-Unis le record de de frais de gestion pour la gouvernance du système de santé donc là encore ce sont des choses qui sont tout à fait publiques une institution qui s'appelle l'adresse qui est une organisation statistique sur les questions de protection sociale publie chaque année des résultats sur les ce qu'on appelle les comptes de santé et dans ces contes de santé on observe que chacun des niveaux des comment dire des frais de gestion des complémentaires santé et supérieur à celui de la Sécu alors qu'est-ce que ça veut dire on pourrait se dire que voilà c'est d'un côté il y a des complémentaires d'un côté il y a la sécu ils ont un niveau des frais de gestion à peu près équivalents un peu supérieur pour les complémentaires bon ça se vaut sauf qu'en fait c'est oublier que la sécu elle rembourse 6 à 8 fois plus de soins la sécu elle prend moins de frais de gestion pour rembourser 80% de la dépense de santé alors que les complémentaires elles prennent plus de frais de gestion pour rembourser entre 15 des frais de santé donc le chiffre exact c'est cette milliards un chiffre avoir en tête 7 milliards c'est ce que dépense la sécu en termes de frais de gestion pour gérer les dossiers pour faire marcher le système les complémentaires c'est aussi cette milliards sauf que elle elle rembourse encore une fois si ça huit fois moins de soin donc c'est un coup monstrueux les économistes qui sont pas souvent d'accord sur grand chose ils sont d'accord là dessus le système français est très coûteux il est très coûteux parce qu'il y a des frais de gestion qui sont très élevés pour les complémentaires mais tout simplement et ça c'est important à avoir en tête c'est parce que c'est un système à deux étages en fait il y a deux institutions qui font le même boulot on fait le même travail deux fois ça veut dire quoi vous allez chez votre médecin c'est 70% par la sécu une première fois on traite le soin et une deuxième fois 30 % la complémentaire donc pour le même soin il y a deux traitements administratifs et donc c'est ce doublement du travail pour le même soin qui fait que ça coûte extrêmement cher en plus de ça il y a le fait que les complémentaires en tant que tel ça coûte plus cher les frais de gestion des complémentaires c'est aux alentours de 20%. c'est à dire quand on regarde 100 euros de cotisation vous donnez tous les mois 100 euros à votre complémentaire 20% c'est pour les c'est pour les frais de gestion vous donnez 100 euros à la sécu de cotisation c'est environ 5% les frais de gestion donc en plus de ça les frais de gestion sont beaucoup plus faibles pour la sécu c'est pour une raison assez simple tout simplement parce qu'il y a pas de frais de marketing de concurrence il n'y a pas besoin de démarcher des entreprises des ménages pour pouvoir gagner des le marché donc c'est assez évidemment le monopole ça a cet avantage donc non seulement donc on fait on a deux institutions pour faire la même chose enfin souvent la même chose il y a certains soins sont différents par exemple les dépassements d'honoraires que rembourse en partie les mutuelles mais pas la sécu mais vous avez donc deux institutions qui font même travail et en plus il y en a une qui le fait pour plus cher que l'autre donc ça ça fait que c'est extrêmement cher et alors là encore une fois aussi parce que les chiffres d'affaires sont très différents alors que les frais c'est surtout des frais fixes c'est-à-dire qu'il faut avoir des systèmes informatiques qui vont être la sécurité sociale et donc en effet comme la sécu elle a un énorme chiffre d'affaires c'est frais fixe ça lui fait que 5% alors que les mutuelles évidemment ont des ont des chiffres beaucoup plus élevés parce que parce qu'il y a les mêmes frais en fait pratiquement mais il y a pas du tout la même cotisation on peut mais c'est vrai mais c'est vrai c'est un système qui est qui est quand même assez étrange en terme de croyable dans d'autres pays ça existe les les assurances santé en plus du système public sauf que ça s'appelle pas des complémentaires ça s'appelle plutôt des supplémentaires pourquoi parce que l'enjeu c'est pas de compléter sur le même soin un financement c'est de payer de financer de rembourser d'autres soins c'est pour ça qu'on dit plutôt on distingue dans complémentaire on va financer le même soin par deux institutions différentes la sécu et la complémentaire de supplémentaire on va financer d'autres soins et là du coup bah c'est juste une assurance différente qui finance d'autres trucs et donc là c'est plus difficile à comparer mais là c'est quand même incroyable faire en sorte d'étendre la sécurité sociale au déploiement des détriment des complémentaires notamment sur cette partie qui est modérateur c'est une réforme qui qui est finalement assez d'assez petit ampleur mais qui pourrait largement changer la vidéo on imagine bien ce que ça veut dire les complémentaire elles sont très chères donc se débarrasser des complémentaires c'est faire des économies je donnerais un évaluation après mais en plus les complémentaires c'est très inégalitaire parce que globalement en France il y a encore 5% des gens qui ont pas de complémentaires donc c'est ça fait des millions de gens parce que c'est plein de gens là encore plein de complémentaires justement on a un graphique et qui montre comment se répartissent ces gens qui n'avaient pas complémentaires en 2017 chose on peut changer depuis lors mais on voit très bien que évidemment les complémentaires étaient très fortement implanté chez les chez saids publics ou chez les en terme de complémentaires individuel ou chez les chômeurs l'enjeu l'une des raisons qui explique le fait qu'il y a des gens qui sont pas de complémentaires c'est tout simplement qu'ils peuvent pas se la payer donc soit ils sont jeunes chez les chômeurs c'est plus de 10% qui n'ont pas qui n'ont pas de complémentaire vous savez de donc des des des des des jeunes qui sont pas sur le marché du travail donc là dans un statistique c'est inactif ça va être des chômeurs donc ça va être des gens qui en fait qui ont pas accès à l'emploi donc ils peuvent pas se la payer ce qu'ils n'ont pas d'argent c'est qu'ils ont besoin de plus en fait ils n'ont pas c'est ceux qui ont moins d'argent et justement l'enjeu c'est que donc tout le monde n'en a pas premier premièrement contrairement à la sécu enfin bon évidemment il y a encore le des trous dans la raquette sur la sécu notamment pour euh les les personnes qui sont en situation dite illégale mais globalement tout le monde a accès à la sécu tout le monde n'a pas accès aux complémentaire il reste des gens qui n'en n'ont pas mais même parmi ceux qui en ont tout le monde n'a pas la même complémentaire c'est-à-dire le même niveau de remboursement quand on a des sous quand on est dans une bonne entreprise en entreprise qui est plutôt riche et bien on va avoir des complémentaires de bonne qualité c'est à dire qu'il rembourse bien et qui rembourse plein de soins différents quand on a moins d'argent on a plutôt des chances d'être dans des entreprises qui sont moins moins généreuses parce qu'elles sont moins riches donc elles vont offrir des contrats qui sont de plus faibles qualités des fois quand on a des avant parce que maintenant il y a la ni qui a généralisé la complémentaire d'entreprise obligatoire mais avant ce qu'on avait aussi qui est encore vrai aujourd'hui c'est le fait que quand vous avez une un contrat individuel c'est à dire c'est vous qui vous déplacez personnellement pour acheter un contrat auprès d'une mutuelle c'est des garanties moins fortes que lorsque c'est par l'entreprise donc on voit que il y a un cumul d'inégalité c'est à dire ceux qui ont les bons emplois dans les bonnes entreprises avec les hauts salaires ils ont des bonnes complémentaires ceux qui sont éloignés de l'emploi de qualité sont aussi éloignés de la complémentaire de qualité or si on ajoute à ça le fait que les plus malades se sont les plus les plus pauvres on a un système qui est totalement illogique je veux dire totalement inefficace on a des gens qui sont plutôt bien portant plutôt riches qui ont accès à des complémentaires à bien couvrantes et ils s'en servent pas parce que justement ils sont plutôt bien importants plutôt riches etc et de l'autre côté on a des gens qui sont plutôt en mauvaise santé parce qu'ils sont plutôt pauvres ils ont pas d'accès à des complémentaires aux raisons des complémentaires de mauvaise qualité et du coup ils peuvent pas se faire soigner et donc tout ça est absolument aberrant même sans être radical en quoi que ce soit c'est juste aberrant sauf du point de vue évidemment de ces complémentaires qui font leur marge leur marche comme ça donc ce système est très cher et très inégalitaire étendre la sécurité sociale sur la partie ticket modérateur donc ça serait une réforme pas très radicale au sens où on change pas on change pas de fond en comble le système on dit juste plutôt que rembourser 70% 80% du prix administré on va rembourser 100% et en faisant ça on va faire des économies alors évidemment la sécurité sociale c'est elle qui va payer donc la sécurité sociale va dépenser plus sauf que se dépenser plus pour la sécurité sociale ça va se traduire pour les gens qui payent des complémentaires par des baisses de dépenses pour ces complémentaires et là on a eu un rapport l'année dernière du Haut Comité sur l'avenir de l'assurance maladie le H cam qui a essayé d'évaluer combien ça pourrait rapporter ce truc là le HKM globalement c'est l'équivalent du corps pour les retards pour les retraites conseils d'orientation des retraites c'est une instance qui est qui est assez conservatrice parce que elle elle prend dans sa composition des acteurs qui viennent de tout l'horizon et donc dans le HKM il y a les représentants des complémentaires de toutes les complémentaires bon et donc ils ont fait un rapport où ils devaient évaluer les les possibles articulations entre l'assurance maladie obligatoire la sécu et les complémentaires et l'un des scénarios qui a été étudié c'est le scénario du 100% sécu avait été appelé comme ça 100% sécu ça veut dire quoi ça veut pas dire 100% de tout ça veut dire 100% sur les prix administrés c'est à dire sur l'exemple du 25 euros pour la consultation c'est 100% de 25 euros pour l'optique c'est 100% de ce qui existe c'est à dire que si c'est au-delà du prix administré c'est non donc c'est une petite réforme une réforme incroyable mais si on veut changer la vie de plein de gens parce que ça aurait faciliter l'accès aux soins et du point de vue économique alors ce rapport qui est à commander une estimation au service du ministère et qui évalue à environ 5 milliards d'euros les économies qui seraient réalisés en étendant la sécu au détriment des complémentaires 5 milliards d'euros je crois que c'est 5,4 précisément 5 milliards d'euros d'économies par an c'est à dire que chaque année en gardant ce système là de complémentaire fondé on dit limpide 5 milliards d'euros d'économies essentiellement pour des frais de gestion double le travail qui est déjà fait par la sécu 5 milliards par an alors 5 milliards par an c'est comme tout à l'heure on se dit mais 5 milliards ça représente quoi bien une façon simple de réfléchir à ce que ça représente on peut penser par exemple au Ségur de la santé alors si les gens se rappellent pas le Ségur de la santé c'était l'équivalent la traduction de ce que Emmanuel Macron avait annoncé quand il avait parlé d'un point massif pour l'hôpital alors là on est je crois que c'est l'hôpital de campagne de Strasbourg en mars 2020 les gens sont confinés chez eux il y a combien alors le alors justement donc après les négociations il y a eu 19 milliards d'euros d'investissement mais alors ça c'est l'annonce sauf que c'est 13 19 milliards d'euros ils étaient séparés en deux morceaux 13 milliards de reprises de la dette donc en fait c'est pas de l'investissement réel c'est la CADES qui a repris la dette des hôpitaux donc en fait c'est simplement un transfert comptable de la dette qui était dans les hôpitaux elle passe dans la CADES et donc la cadesh comme c'est la sécu ça veut dire qu'il faut trouver ses soyeurs donc c'est pas vraiment de l'investissement nouveau et 6 milliards d'investissements nouveaux donc le plan massif pour l'hôpital c'est 6 milliards et c'est 6 milliards sur 5 ans les complémentaires santé ces 5 milliards par an ça veut dire qu'en fait tous les ans on peut se payer un Ségur de la santé et bien nous arrivons à la fin de cet entretien merci beaucoup alors je vais vous poser la question traditionnelle qu'est-ce qui selon vous est connu de peu de personnes et qui mériterait d'être connu de tous je vais insister sur quelque chose que j'ai découvert dans le cadre de ces recherches dans le cadre de ces recherches je pars avec une hypothèse qui aujourd'hui on pourrait dire et qu'elle est complètement naïve c'est l'hypothèse de dire que les institutions de protection sociale elles sont portées par un état bienveillant qui se soucie qui se soucie du bien-être de ses citoyens bon à mon avis tout ça enfin je veux dire c'est tout à fait mythique tout à fait imaginaire ce que je découvre dans dans ses recherches ce qui me semble maintenant complètement évident c'est que le les classes dominées dans la société les groupes dominés dans la société ne doivent pas du tout attendre la bienveillance des classes dirigeantes pour voir leur sort améliorer ça se passe pas comme ça les institutions de la protection sociale pour ce qui est ce que je connais mais plus largement tout ce qui concerne le droit du travail les instructions qui protège les personnes les plus fragiles dans la société elles sont pas le fruit d'une bienveillance particulière de l'État qui spontanément se dit ah bah tiens il y a des gens qui souffrent je vais les aider elles sont quasi systématiquement le fruit du conflit et donc de la capacité de ces personnes qui sont dominées dans la société à s'organiser contre à s'organiser contre les classes dominantes et donc je pense que ça c'est vraiment quelque chose qui mériterait d'être largement diffusé [Musique]

EpXajdbn2KY

fr

Précédemment, dans Le Peuple a ses raisons : Les élections législatives sont relativement simples. C’est un scrutin uninominal, majoritaire, à deux tours. En 2007, au second tour, la droite avait recueilli 49,66% des voix alors que la gauche, 49,08%. Autrement dit, un mouchoir de poche, mais la droite avait empoché presque 60% des sièges. Un demi-point d’écart a doublé les députés d’un camp par rapport à l’autre. Mais, comment ça se fait ? Alors là, c’est très compliqué, donc si vous y tenez, on fera une vidéo explicative. Et pour le dire, dites-le en commentaire, je ne sais pas, écrivez : “Le peuple veut des raisons” et puis on s’inclinera devant le peuple souverain et on fera la vidéo. Vous avez été des centaines de milliers à demander une explication à propos de “l’effet de loupe sur la majorité” du scrutin majoritaire. Bon ok, juste des centaines, mais moi, ça m’a fait l’effet d’une vague immense… Deux caractéristiques essentielles du scrutin majoritaire permettent d’expliquer l’effet “coup de loupe” qu’il produit : son caractère majoritaire, et la barre relative de l’élection. Allez, on y va ! C’est pas si compliqué, bienvenue dans cette vidéo bonus de… On vous l’a dit : le scrutin des législatives est un scrutin majoritaire. La caractère majoritaire du scrutin renvoie au fait que le parti qui remporte la circonscription remporte 100% du ou des sièges, alors même qu’il n’a pas 100% des voix. C’est ce qui grossit mécaniquement la majorité du parti gagnant. Et c’est la différence essentielle avec le scrutin proportionnel, où il est généralement quasi-impossible d’avoir 100% d’une circonscription sans avoir 100% des voix. C’est ce qui donne au scrutin proportionnel son caractère… proportionnel. Mais qui plus est, il suffit d’être en tête pour gagner au scrutin majoritaire, pas besoin de 50% des voix. Au second tour, le mieux placé est élu. C’est la barre relative de l’élection. Il suffit donc d’arriver premier, peu importe le score final : on peut tout à fait avoir un député élu à 35% des voix, tant qu’il arrive en tête du second tour. Cet effet de loupe permet donc à une majorité relative de voix, représentée par le candidat arrivé en tête, de donner une majorité absolue de sièges : plus de 50% de l’Assemblée. Combinés, ces deux éléments de la mécanique du scrutin majoritaire font qu’ils déforment les majorités, comme on l’a vu constamment sous la Ve République. Cela entraîne de nombreux effets pervers. Outre le fait que la représentation politique est déformée, et toujours au profit des grands partis politiques, contraignant des alliances, pas nécessairement très équilibrées dans un sens comme dans l’autre, ce mode de scrutin “gâche” des voix. Quelle indignité ! Si votre candidat n’est pas élu, votre voix est 100% gâchée et sera à 0% représentée à l’Assemblée. C’est un des grands problèmes de notre démocratie française. S’il semble normal, pour l’élection présidentielle, que les voix des perdants ne soient pas prises en compte puisque nous élisons un seul individu à ce poste, c’est beaucoup moins justifiable pour l’élection d’une Assemblée nationale riche de 577 sièges. D’après les résultats de la présidentielle, les Français sont divisés en trois gros blocs idéologiques. Pourtant, avec le mode de scrutin majoritaire, seuls deux de ces blocs seront représentés à l’assemblée. “Spoiler alert” : celui qui sera pas représenté, c’est celui de l’extrême droite. En 2017, la présidentielle avait dessiné 4 grands blocs : mais seuls le bloc macroniste et le bloc de droite avaient tiré leur épingle du jeu. Le bloc de gauche, désuni, et l’extrême droite s’étaient ratatinés et représentaient moins d’une centaine de députés. Mais c’est pas toujours comme ça les élections ? En réalité, non. La plupart des pays européens ont un scrutin proportionnel ou mixte, alliant les deux. C’est pour ça que c’est important : tous nos voisins, à l’exception du Royaume-Uni, ont un mode de scrutin qui privilégie la représentation juste et relativement équitable selon les choix des peuples. Dans ce mode de scrutin, que tous nos voisins, de l’Allemagne et du Danemark, jusqu’à la Grèce et l’Espagne ont adopté, les partis ont des députés en fonction de ce que les peuples ont choisi d’élire. Il n’y a que la France et le Royaume-Uni qui maintiennent ce mode de scrutin dans la sphère européenne. Alors, t’as le champagne au frais ? Il contribue durablement à saper la légitimité et la confiance des assemblées parlementaires pourtant au fondement de notre démocratie représentative et il aggrave la méfiance à l’encontre d’institutions qui spolient leurs libertés sur le dos d’un peuple qui ne les a pas choisies. Si, par exemple, le RN se trouve face à LREM au second tour, est-ce que vous appellerez à voter pour l’un ou pour l’autre ? Nous dirons ce que nous avons toujours dit, c'est-à-dire "pas une voix pour le Front National". Et vous dans l’autre sens ? Je trouve que vous demandez, alors qu’on n’a pas fini de dépouiller, on est encore sur des résultats qui ne sont pas définitifs, ça va bouger toute la soirée… C’est une question qu’on pose tout de suite après le premier tour. Mais c’est une question qui concerne très peu de circonscriptions. Donc moi, je veux bien qu’on tire des généralités sur deux, ou trois, ou peut être une dizaine de circonscriptions, je crois que ce sont des débats locaux, et ça n’est pas, ce soir, un enjeu national. Le premier tour des législatives est passé. Dimanche 19 juin, la France aura définitivement tranché la question. Nous reviendrons dans un dernier épisode du Peuple a ses raisons sur les résultats de ce scrutin et sur les pistes qu’il offre pour les 5 prochaines années. D’ici là, abonnez-vous et faites un don à Blast !

bHvjHbL2utk

en

[speaking native language] Hello, people. It's me, OMGWhizzBoyOMG. Dab, dab. Jazz hands. And, today, I've got a special guest. It's not just me unboxing. No, I'm with Sheriff Joe Arpaio. Ah. And he is the toughest sheriff in America. The tent city that you would house detainees in, which you yourself called a concentration camp. I already have a concentration camp. It's called Tent City. [woman] It's former Maricopa County sheriff Joe Arpaio's own words on immigration that now have him convicted of a federal crime. I stand by my pardon of Sheriff Joe. Really, really OMG to meet you. Well, great to meet you. Everybody! Oh. Wow. So amazing week! Look at this! We are unboxing Shopkins World Vacation! ♪♪♪ So, I'm going to unbox this Shopkin. While I'm doing that, why not tell me about what Communists are trying to do to stop people having guns? Well, that's a big issue. But it's -- I will say, over and over again -- Guns don't kill. - People kill. - OMG! Super-crazy! It's D'lish Donut. D'lish Donut. That looks good. ♪♪♪ D'lish Donut, do you want to say hello? Hi. D'lish Donut is anti-guns. "I think all the guns should be given back." Delicious Donut, you have to understand that, uh, you have to follow the Constitution and the law and allow people to have guns. "But I want the guns to be taken back, because they are dangerous." Bad guys are going to get their guns. And it's gonna kill you. I'm hoping that somebody else in there has a gun and will shoot that person before he shoots you. "Oh! Okay, then. Thank you for telling me that." Because I like guns. Everybody knows I've got a really big collection. I have over 43 guns. You have 43 guns? Oh, yes. I've been collecting them for the upcoming race war. ♪♪♪ And so... [speaking native language] ♪♪♪ You know President "Dongle Troomp"? Of course I know him. And what's he like, Dongle Troomp? Great man. I've been with him, introduced him, from day one, from all the campaign. Is Dongle Troomp very rich? Oh, he's got money, but, you know, he doesn't act like he's rich. So, do you think President Troomp -- He's your friend. Do you think he might have had a golden shower? Wouldn't surprise me. Oh! I would love to have a golden shower. Do you think there's any way you could get President Troomp to give me a golden shower? In Finland? Or in America. In Washington. In the White "Hoose"! Well, I'll -- I'll tell you one thing. If he sees this, uh, and the way you're speaking, he's gonna like you, because you're -- you think like he thinks. And this is very, very interesting. And -- And let me tell you, I became sheriff when I was 60 years old. My first job was a hand job from my mother, and it was newspapers. What was your first hand job? So, let me say this. Me. Whatever I did in my life, I always did that extra. It gets me in trouble sometimes. You wanted to give the best hand job possible. Extra, sometimes. Oh! So if Dongle Troomp calls you up after this and says, "Sheriff Joe, I want to offer you an amazing blowjob," would you say yes? I may have to say yes.

u17oYAUe1Xo

fr

ah cool tu vas pouvoir nous dire s'ils étaient pour ou contre le projet de réforme des retraites lancé par le gouvernement pas du tout oral et on a besoin de l'avis d'un expert là et bien non justement il n'y a pas besoin d'être un expert il ya juste besoin de se demander dans quelle société on veut vivre cette réforme n'a rien d'une obligation financière liée à un problème budgétaire compliqué ou je sais pas quoi c'est pas une réforme justifiée par la technique c'est une réforme justifié par l'idéologie politique donc chacun peut se faire sa propre opinion en fonction de ce à quoi ils croient mais n'importe quoi il ya de plus en plus de retraités pour de moins en moins d'actifs on vit aussi beaucoup plus lieu on n'a pas le choix de réformer le système sinon il va s'écrouler et ben non pas du tout en fait attends tu vas quand même pas nier qu'il ya un problème de financement des retraites on va en parler paquet je précise que je vais couvrir plusieurs points au cours de cette longue vidéo et que donc vous pouvez aller directement au passage qui vous intéressent via les timecode que j'ai mis en descriptions sinon comme d'habitude on va commencer par contextualiser en parlant des systèmes de protection sociale en général comment ça marche on va regarder un peu ce qui se fait en europe notamment et puis petit à petit on va zoomer sur le fonctionnement du système de retraites en france et sur ce que propose le gouvernement pour le remplacer c'est parti [Applaudissements] on vous exploite on vous crèvent à la tâche et franchement voilà s'il vous plaît oui voilà commençons par bien contextualiser les choses tous les pays riches ou développés du monde ont un système de protection sociale publique donc financé par des administrations publiques qui couvre à des degrés divers les risques suivants le risque de pas pouvoir se loger le risque d'exclusion sociale le risque de se retrouver au chômage de pas pouvoir élever correctement ses enfants d'être malade ou blessé et enfin d'être trop âgé pour travailler pourquoi tu dis travailler alors on aura l'occasion d'y revenir un peu plus tard tu verras donc voici un graff qui te montre les dépenses encore des guillemets de merde mais qu'est ce que ça veut dire le vocabulaire sera important pour la suite mais je vais y revenir donc les dépenses publiques qui couvrent les différents risques dont on vient de parler en pourcentage du pib en europe rappelle le pib c'est la valeur des richesses produites dans un pays en une année tu m'as pris pour un jambon quoi je préfère action du coup qu'est ce que ce graphe veut dire hé ben alors en france on dépense 32% du pib pour la protection sociale d'ailleurs on peut dire la sécu non c'est bien la sécurité sociale dont on parle là eh ben non par moments la sécu gèrent les risques santé famille maladie et accidents du travail la regardant plus le chômage qui dépendent l'unedic en france et d'autres aides notamment insertion sociale qui sont versées par les collectivités locales et puis la protection sociale des fonctionnaires n'est pas gérée par la sécu mais par l'état directement du coup c'est pour ça que le trou de la sécu c'est pas la même chose que le trou de la protection sociale et puis toutes manières parler de trou n'a pas vraiment de sens bon mais on verra ça plus tard hockey continue de me dire ce que tu vois sur ce graphe ok ok donc 32 tours sans du pib' alors qu'en allemagne il dit parce que 26 % en irlande 14 % [ __ ] les irlandais dehors chier alors oui mais en fait non les irlandais ont un pib par habitant artificiellement élevés parce que paradis fiscal on a déjà parlé dans cette vidéo tiens d'ailleurs regarde ce que donnent les dépenses de protection sociale par habitant et par mois en ajustant pour les différences de pouvoir d'achat entre les pays tu vois que le classement des plus du tout même la france n'est plus la première et les derniers sont bien ceux qui ont pris la crise des subprimes et de l'euro en pleine tronche grèce portugal espagne irlande italie quand la vache la suisse 500 balles par mois et par personne en moyenne contre 1600 balle pour les suivre et ben niveau solidarité ils sont pas au top du hip hop les helvètes donc première chose à bien comprendre les dés lens d1 sont toujours les revenus des autres on parle de dépenses publiques mais ce sont en réalité aussi des revenus pour toutes les personnes qui touchent ces aides la somme des dépenses totalisent toujours aussi la somme des revenus l'économie est une boucle si je te sors un rapide schéma du fonctionnement de l'économie voilà comment il faut comprendre le système de dépenses publiques en général les dépenses d un pour acheter des produits ou des services 9 sont les revenus des autres et font apparaître le pib parce que pour pouvoir acheter slash vendre une nouvelle richesse il faut d'abord l'avoir produite or ces sacs mesure le pib la production de nouvelles richesses achetez donc vendu donc sans l'offre sans production va pas de pib mais sans demande pour écouler la marchandise bas pas de pays mais non plus ensuite les revenus peuvent être épargné est utilisé pour de futures dépenses en attendant ce soit les pains reste là où elle est soit elle peut servir à alimenter les marchés financiers et immobiliers qui spéculent avec cissé de l'occasion ou qui financent l'économie réelle si c'est du neuf et puis les dépenses de l'économie réelle est celle de la spéculation sont aussi financée par la création monétaire bon je simplifie vachement 1 mais c'est juste que tu es une idée ouais nan mais je reviens super simplifiée ils ont plein de trucs un don bref les administrations publiques sont financés via le remplissage de 3-1 celle qui sert aux collectivités locales celle qui sert à la protection sociale et celle qui sert au budget de l'état c'est le pouvoir politique donc les députés les sénateurs et le gouvernement enfin depuis que l'élection présidentielle tombe la même année que les législatives c'est surtout gouvernement parce qu'il a toujours la majorité à l'assemblée nationale qui choisissent ce qu'il faut taxer pour remplir ces trois tirelire ouais merci chirac ouais en même temps je te rappelle que ça a été voté par référendum 16 c'est donc les trois tirelire pour celle de l'état c'est avant tout la tva les impôts sur le revenu et sur les sociétés qui la remplissent pour celle de la protection sociale ce sont majoritairement les cotisations sociales et la csg on va y revenir et pour les collectivités ce sont les impôts locaux bon je vais que ça mais il ya des tas d'autres impôts et taxes il est possible de taxer quasiment tout et n'importe quoi est la décision de qui on veut taxer et de combien on prend est avant tout politique une fois les tirs les remplit tout est reversée sous forme de revenus aux particuliers que ce soit les salaires des fonctionnaires ou les aides sociales et aux entreprises sous forme d'investissements et aussi d'être financière toutes les dépenses sont toujours des revenus et d'ailleurs il faut pas croire que la tirelire de la protection sociale ne finance que des haines tu as aussi des salaires et des investissement là dedans par exemple dans les dépenses de santé il ya aussi les salaires du personnel hospitalier et l'achat d'un matériel ah ouais et ça c'est un truc vachement important quand on parle des services hospitaliers financé par la protection sociale ou des pompiers des enseignants des militaires des gendarmes des policiers des magistrats etc financé par les deux autres tirelire comme tu payes pas pour avoir accès à leur service tout est gratuit ou presque la valeur qu'ils créent ne se mesure que par le niveau des impôts et des taxes dans le privé c'est le prix qui détermine la valeur tandis que dans le public c'est le niveau des impôts et des taxes ah ouais non mais je n'avais jamais vu ça comme ça en fait mais genre pour la sncf et la ratp c'est bien ce que je paye qui finance les gars alors oui en partie mais c'est aussi subventionné par les tirelires si elle n'était pas là tu perds tes billets plus chers ok je vois du coup donc attention aux thermes dépenses publiques c'est déjà un bien idéologique de ne parler que des dépenses sans mentionner les revenus issus de ses dépenses les dépenses publiques sont tout aussi importantes que celles des particuliers et des entreprises pour faire tourner l'économie [Musique] voilà d'accord mais bon alors sinon on parle de retraite ou le titre de la vidéo est carrément mensonger on y vient voilà le niveau des retraites financés par les pouvoirs publics en europe en pourcentage du pib et puis je te le mais aussi en moyenne mensuelle ajusté du pouvoir d'achat qu'est-ce que tu en dis alors alors 15 % du pib dans les retraites ou 875 euros par mois en moyenne les suisses sont toujours pas très généreux les retraités grecs galère pas tant que ça finalement enfin si la retraite moyenne correspond à quelque chose qui est la france est plutôt dans le haut du tableau à chaque fois tiens t'as mis les états unis mouais mais je sais que cette tronche des villes je suppose et voir un truc bizarre et ben alors oui ce sont les retraites financées par une tirelire public que je te montre la a1 mais non l'état finance des retraites aux états unis a ok c'est un grave des retraites financées par répartition ça veut dire que la france est pas le seul pays à utiliser système voilà merci on a souvent l'impression que la france est le seul pays à utiliser des prélèvements divers pour financer les retraites mais en fait ce système est mondiale tout le monde utilise par tous même les états unis ouais ok effectivement je conseille aux états unis au royaume uni ou même en allemagne c'était que de la capitalisation et ben non un système par capitalisation ça ressemble à ça chaque individu mais son propre argent dans une tirelire tous les mois la tirelire est géré par des financiers ce sont les fameux fonds de pension et l'argent est envoyé sur les marchés financiers pour financer l'économie réelle où malheureusement dans la plupart des cas la spéculation ensuite quand les individus partent en retraite ils récupèrent leurs propres sous avec la plus ou moins-values liées à la performance des marchés donc en fait la retraite par capitalisation c'est d'epargne personnel vieilli dans un flux qui va se remplir ou se vider en fonction de ce que tu mets dedans et de ce que font les marchés financiers tandis que la retraite par répartition c'est un morceau de la richesse nationale créée dans l'année qui est prélevé est reversé donc finalement la retraite par capitalisation c'est mon propre jus de chaussette de travailleurs qui a bien macérer pendant 40 ans tandis que la retraite par répartition c'est du jus de chaussette de travailleurs tout frais et là c'est une façon un peu originale de le voir mais oui et le système par capitalisation qui est effectivement présent dans de nombreux pays et notamment aux états unis et en grande bretagne vient toujours s'ajouter par dessus un système par répartition parce que politiquement c'est très inefficace de lancer un système par capitalisation comment ça inefficace ben on imagine c'est la grande crise des années 30 on est aux états unis la majorité des personnes âgées qui n'ont pas de retraite parce qu'aucun système obligatoire n'existe à ce moment là vivent dans l'extrême pauvreté normalement ce sont leurs enfants qui devrait les aider mais un quart de la population active c'est à dire un quart des hommes à cette époque là parce que presque toutes les femmes ne travaillent pas est sans emploi comment tu fais pour résoudre le problème maintenant tout de suite si tu lance un système par capitalisation en obligeant tout le monde à mettre de côté pour sa propre retraite tu ne fait qu'assurer aux jeunes actifs que dans quarante ans ils ne connaîtront pas le sort que connaissent leurs grands parents aujourd'hui enfin s'il n'y a pas un autre krach boursier d'ailleurs ouais le système et 40 ans de se mettre en place et oui donc toute la population qui n'est pas un jeune actif ne bénéficiera pas d'une retraite garantie et encore moins les retraités actuels qui sont en train de galérer le seul moyen d'avoir un système qui marche instantanément c'est la répartition on prélève une partie de la richesse nationale et on redistribue ok je vois donc tout le monde fait ça pour commencer et après soit on laisse comme ça son remplacent petit à petit par de la capitalisation c'est ça et comme tu peux le voir le monde est loin d'avoir complètement transiter vers la capitalisation la répartition reste la retraite dominante dans beaucoup de pays [Musique] voilà bon maintenant revenons à la france pourquoi y aurait-il un problème de financement des retraites pourquoi il y aurait-il besoin d'une réforme essentiellement parce qu'en 1960 pour chaque retraité il y avait quatre actifs en train de bosser alors qu'aujourd'hui il n'ya plus que 1,7 on le voit c'est bien si on regarde l'évolution de la pyramide des âges et là on peut aller voir une petite animation l'insee on voit que le baby boom démarre en 1947 et dure jusqu'en 74 forcément avec une retraite qui se prend autour de 60 ans a fait que les baby boomers arrivent en retraite entre 2007 et 2030 4 ce qui fait qu'il ya clairement un cap à passer pour financer les retraites des générations concernées cela dit le baby boom est une anomalie statistique dues à la guerre la difficulté de financement et donc temporaires cependant ça ajoute à cela l'augmentation de l'espérance de vie on peut aller voir un autre grave de l'insee où on constate que l'espérance de vie a carrément augmenté entre 1950 et aujourd'hui on est passé de 69 à 85 ans pour les femmes et de 63 79 ans pour les hommes donc forcément il ya une masse de retraités qui vont vivre longtemps on n'a pas vraiment le choix soit il faut bosser plus longtemps soit il faut baisser les pensions alors déjà non en fait il ya déjà eu pas mal de réformes pour résoudre le problème des retraites on va essayer de résumer tout ça quatre leviers ont été utilisés premièrement combien de temps faut-il avoir bossé pour partir en retraite avec la pension maximale on parle de retraite à taux plein ce sont les fameux trimestre validé depuis 1972 on était à 150 trimestre donc 37 ans et demi de carrière mais petit à petit depuis 93 réforme balladur veille pour le privé et depuis 2003 réforme raffarin fillon pour le public ça se décale de génération en génération pour aller vers les 172 trimestres donc 43 ans de carrière alors quarante trois ans de carrière au lieu de 37 ans et demi bac à 18 ans si t'as pas redoublés disons bac + 3 ça fait 21 ans au boulot +43 ça nous fait du 64 à la retraite au lieu de 58 ans et demi ok deuxièmement quel est l'âge de départ en retraite qui permet de débloquer la pension à taux plein quel est l'âge de suppression de la décote en cas de carrière complète attend c'est quoi ce bordel c'est le nombre de trimestre validés qui permet de débloquer la pension maximale ou l'âge de et par les deux il faut et validé tous ses trimestres et atteindre l'âge de suppression de la décote pour débloquer le taux plein avant 87 s'étagent était de 65 ans il passe à 60 ans sous mitterrand en pleine cohabitation réforme chirac ses gains ce qui permet à ceux qui ont commencé à bosser très tôt de partir dès 60 ans et sans décote et depuis 2010 réforme fillon woerth est bien là j'ai passé à 62 ans tiens c'est marrant que ce soit un gouvernement de droite qui avance et l'âge de départ à 60 ans ouais mais alors justement tu vas voir qu'il n'a pas fait que ça ce gouvernement troisièmement quel est l'âge légal de départ en retraite non mais attends mais qu on vient d'en parler là de l'âge légal c'est soixante deux ans depuis 2010 non 62 ans et l'âge de départ sans décote si et seulement si tous les trimestres sont validés l'âge légal c'est l'âge à partir duquel même si les trimestre ne sont pas validés tu peux partir en retraite sans décote donc à taux plein pension maximale avant 87 l'âge légal et l'âge sans décote était le même 65 ans à partir de 87 on est passé à 60 65 ans et depuis 2010 c'est 62 67 ans à ok puis cas aucune idée que ça a marché comme ça quatrièmement comment est calculée la pension alors là il ya trois leviers dans le levier ok allez c'est bon je me réveille numéro 1 avant la réforme balladur veille de 93 dans le secteur privé on regardait les dix meilleures années de salaire pour définir le niveau de la pension après 93 on s'est mis à regarder les 25 meilleures années forcément ça fait baisser le niveau des pensions dans le privé seulement je vous entendu dans le public c'est pas pareil oui parce que dans le public ce sont les six derniers mois de salaires qui servent de référence oui grosse différence du coup il ya une raison précise à cela mais on va y revenir plus tard quand on va parler d'idéologie numéro deux réformes chirac ses gains de 87 et balladur veille de 93 on indexe désormais les pensions sur les prix et pas sur les salaires ici un petit exemple pour bien comprendre imagine que ta carrière ressemble à ça l'évolution ton salaire au cours du temps dépend de trois choses ton métier et responsabilités ton ancienneté etc mais aussi de l'évolution des salaires d'une manière générale plus les salaires montrent plus ton entreprise va avoir tendance à faire grimper le tien et puis aussi de la hausse des prix on va faire évoluer les salaires en fonction de l'inflation mettons que le niveau de la pension soit défini en fonction de la meilleure année de salaire c'est plus simple c'est laquelle sept meilleures années eh ben c'est le plus haut des salaires le troisième en partant de la fin eh ben ça dépend on pourrait aussi dire que la meilleure année correspond plutôt aux plus gros écart entre le salaire moyen est le salaire perçu ou alors au plus gros écart avec le niveau des prix ah ouais ok genre on détermine la meilleure année par rapport à une situation économique de données voilà donc si on dit que c'est par rapport au salaire moyen que c'est calculé la meilleure année se trouve ici mais on ne peut pas en rester là maintenant il faut prendre cet écart à le faire correspondre au salaire moyen actuel ce qui permet d'obtenir le niveau de la meilleure année de salaire qui sert de référence pour fixer la pension maintenant si on se place du point de vue de ta vie de retraité qui démarre le salaire moyen et les prix vont continuer d'évoluer au cours du temps il va donc se poser une autre question comment ce montant de pension convient déterminer va-t-il être revalorisés au fil du temps doit-on faire évoluer le montant des pensions en fonction des prix ou des salaires avant les différentes réformes de 87 93 et 2003 on indexe est tous sur les salaires ont déterminé les meilleures années de salaire en fonction de l'évolution générale des salaires et ensuite une fois les pensions fixé on les faisait évoluer aussi en fonction de l'évolution des salaires aujourd'hui c'est plus le cas les meilleures années sont évalués par rapport à l'évolution des prix préférant chirac ses gains de 87 et les pensions sont réévaluées aussi en fonction de l'évolution des prix réforme balladur veille de 93 pour le privé et les formes raffarin fillon de 2003 pour le public ok et donc et alors alors voilà comment a évolué le smic par rapport aux prix en france depuis 77 le smic est juste une référence parmi d'autres mais d'une manière générale les salaires grimpe plus vite que les prix donc dès que tu base des calculs de détermination des meilleures années ou de réévaluation des pensions sur les prix plutôt que les salaires tu fait baisser et le montant des pensions et la vitesse à laquelle elle s'apprécie dans le temps les bâtards donc 250 à 172 trimestres validés pour éviter la décote un âge de départ sans décote qui passe de 60 à 62 ans un âge légal qui passe de 65 à 67 ans un niveau de pension basé sur haut lieu dix meilleures années les 25 meilleures années ses meilleures années définis en fonction de l'évolution des prix au lieu de celle des salaires et la réévaluation des pensions est également basé sur l'évolution des prix au lieu des salaires tout cela a largement contribué à résoudre le problème des retraites bon les guillemets partout là c'est chiant là quoi il n'y a pas de problème de financement en vrai alors déjà on peut regarder les scénarios du cor le conseil d'orientation des retraites ici ce qu'on voit c'est qu'avec toutes les réformes déjà mises en place les revenus des retraités vont évoluer pour représenterait entre 14 et 12 % du pib en fonction de la manière dont le pib se comporte ok donc les semaines interpréter ce graphe ci on tourne à 1 % de croissance du pib par an en moyenne l'ensemble des pensions des retraités correspondre à un peu moins de 14% du piment 2070 si par contre on fait du régulier % croissance ouais j'y crois moyen on tombe à 12% du pib d'ici 2070 ok mais du coup qu'est ce qui se passe si on fait moins de 1% de croissance eh ben les pensions représentent plus que 14% du pib et ben voilà bon c'est pas aussi dramatique que ce que j'avais en tête mais on y est si on fait moins que du 1 % de croissance on va dépasser les 14% du pib pour les retraites et du cou eh ben on va avoir un problème de financement et donc la seule solution c'est soit encore une augmentation de l'âge de départ soit encore plus de réductions des pensions et ben non justement on pourrait aussi choisir si jamais il ya un souci d'augmenter les impôts taxes et cotisations toutes les réformes depuis 87 n'avait pas nécessairement besoin de se concentrer sur la baisse du coût des retraites avait plus de cotisations mais ça va pas être possible ça pour quoi les retraites sont des revenus qui permettent des dépenses donc de la consommation donc un marché à fournir pour des entreprises qui emploient du monde aujourd'hui les retraites représentent 14% du pib français personne n'a dit qu'elle pourrait pas représenter plus que ça là aucune raison d'envisager le scénario du moins de 1% de croissance comme quelque chose qui induit une dépense de retraite trop importante plutôt que comme un manque de financement on fait ce qu'on veut plus de revenus pour les retraités si ça fait pas grimper le taux dépargne ça veut dire plus de consommation de leur part donc plus de revenus pour les entreprises qui ont les retraités comme clients ok mais les gens vont pas accepter d'être taxés alors pour répondre à ça il faut s'intéresser à la manière dont sont financer les retraites et c'est justement le sujet de la prochaine partie voilà ok regard non d'où vient le financement de la protection sociale dans son ensemble en france en 2010 est sûre les 779 milliards que représente cette protection sociale selon la drees 33% vient des cotisations payées par les entreprises c'est la partie du salaire brut que tu ne vois pas sur la fiche de paie le salaire super brut ou le salaire total 13 % vient des cotisations payées par les employés c'est la partie brut du salaire qui est sur la fiche de paie cette fois ensuite il encore 13% qui vient de la contribution sociale généralisée la csg c'est un prélèvement qui impacte les salaires les revenus du patrimoine les plus values financières les retraites et les indemnités chômage tiens mais sa pure est pas un peu du slip ça tu veut financer une protection sociale qui aide en partie les retraités et les chômeurs et tu leur prélève un truc et oui c'est un peu le problème de la csg et c'est en partie un moyen d'organiser des transferts au sein même de la protection sociale donc de prendre aux retraités et aux chômeurs pour donner aux autres ou dit autrement c'est un moyen de moins augmenter les revenus de la protection sociale que si on passait par des cotisations [ __ ] je savais ensuite il ya tous pour cent qui vient des contributions publiques alan gross est l'état qui va chercher dans sa propre tirelire pour financer ce qui manque donc ici deux options soit ça vient d'autres impôts et taxes comme la tva l'impôt sur le revenu l'impôt sur les sociétés tout ça tout ça soit ça vient des marchés financiers donc c'est une partie du déficit public ces de la dette déficit public qui je te rappelle finance une partie des bénéfices de l'économie les déficits des uns sont les bénéfices des autres pas de bénéfices sans déficit ouais non mais ça va j'ai bien en tête cette histoire de boucles mais pourquoi pas choisir d'augmenter certaines taxes qui sont dans la liste de ce qu'ils financent la protection sociale en direct plutôt que de garder ce truc flou de contributions publiques et ben parce que quand c'est flou c'est plus facile à faire passer pas besoin de négocier avec tel ou tel syndicat et puis on peut aussi transformer ça en argument politique on peut par exemple dire que il ya un trou de la sécu ou un trou de la protection sociale un excès chronique de dépenses on va dire que la tirelire de la protection sociale dépend de celle de l'état qu'elle n'est pas autonome donc il faut réduire les dépenses et faire des réformes alors qu'en fait c'est le gouvernement lui même qui décide de la manière dont est financée tel ou tel tirelire ah ouais tu organises des transferts entre tirelire pour faire croire qu'il y en a une qui est mal géré et les petits malins continent 7% vient des cotisations imputé ça ce sont les pensions versées par l'état aux fonctionnaires en fait tous les retraités de la fonction publique touche une pension qui prend la forme d'un salaire l'état continue de les payer en fait c'est du salaire retraite donc ça vient directement de la tirelire de l'état les pensions des fonctionnaires font partie du budget de l'état au même titre que les salaires des fonctionnaires c'est bizarre tu vas voir qu'en fait non pour la suite je détaille pas parce qu'on a déjà 80 % du total si on essaye d'agréger un peu tout ça il ya 37 % qui vient des cotisations payées par les entreprises 20% qui vient des cotisations payées par les actifs ceux qui ont un emploi 20% qu'il vient des particuliers en général par le biais des taxes sur la consommation la csg une partie de l'impôt sur revenu et sur le patrimoine et puis 23% le diluer dans la masse c'est tout ce qui vient de la tirelire de l'état on sait pas précisément qui contribue à ça parce que ses réparties dans les différents revenus de l'état mais quand même vu que 70% de ses revenus c'est la tva et l'impôt sur le revenu faut garder à l'esprit que c'est plutôt supporter par les particuliers et les travailleurs et moins par les entreprises maintenant voilà comment cette répartition a évolué au cours du temps ok donc en fait toute la partie qui vise directement les particuliers est assez récente quoi avant tout été financés soit par l'activité des entreprises en direct via les cotisations patronales et salariales soit par le mix de tous les impôts exactement cette nouvelle forme de financement répond à une idéologie politique et économique l'idée est avant tout de réduire les charges sociales c'est-à-dire le coût du travail pour réduire le chômage en gros il faut virer les cotisations sociales pour que les entreprises ressentent moins le coût du travail et embauchent plus donc pour compenser ces réductions de charges essentiellement sur les bas salaires tous les salaires en dessous de 1,6 smic bénéficient d'allègements de cotisations ou pour empêcher les augmentations de cotisations parce que comme tu peux le voir le budget de la protection sociale a bien grimper un il a doublé en 60 ans eh bien on fait de plus en plus financer la protection sociale par les particuliers cette nouvelle manière de financer la protection sociale qui s'est mise en place petit à petit dans les années 90 s'est imposé notamment parce que le modèle économique orthodoxe dit que seule une baisse des salaires peut provoquer une baisse du chômage et on a déjà fait une vidéo pour expliquer comment fonctionne ce modèle et on va dire discutable donc on veut pas faire augmenter les dépenses lâche revenus de la protection sociale parce que l'idéologie politique et économique dominante est de diminuer les charges qui soi-disant pèsent sur le travail donc on veut pas augmenter les cotisations patronales et salariales d'un autre côté les particuliers veulent pas être taxés davantage car leur part dans le financement n'a fait qu'augmenter depuis les années 90 il faut bien comprendre que tout ce qui se financent par la csg ce sont en partie des revenus en moins pour les chômeurs et les retraités qui sont supposés bénéficier de cette protection sociale il ya aussi dans ce refus sûrement une méconnaissance du fonctionnement du système les gens comprennent pas que tous les prélèvements qui alimente la tirelire de la protection sociale leur sont reversés sous forme d' aides diverses d'accès gratuit aux soins etc et enfin la dernière partie du financement vient de la tirelire de l'état dans ce dernier cas si on veut augmenter le budget la protection sociale soit ce sont d'autres taxes qu'il faudra augmenter [ __ ] si on pouvait éviter cette merde d'évasion fiscale des entreprises quand même soit il faudrait augmenter le déficit public ah ça par contre c'est sûr que ça va passer mais tous ces refus sont politiques pas technique toutes ces méthodes de financement sont utilisables il ya rien qui dit que les dépenses lâche revenus de la protection sociale qu'il s'agit des retraites ou du reste doivent être plafonnés à 30 2% du pib ok donc en fait je crois que je capte la question c'est est ce qu'on veut toujours partir à la retraite à 62 ans ou même avant et si oui qui est ce qu'on prélève pour y arriver est ce que ça aurait du sens par exemple d'utiliser la création monétaire et finalement c'est pareil pour tout ce qui est gérée par la protection sociale genre le personnel hospitalier qui galère on pourrait taxer un truc qu'on trouve moins utiles que pour pouvoir les revaloriser genre par exemple bain par exemple les transactions financières sur les marchés financiers plus précisément sur le marché de l'occasion celui qui financent pas l'économie réelle ah ouais il doit y avoir largement assez pour financer à peu près tout ce qu'on veut là dedans il faudrait regarder en détail mais oui clairement il ya de quoi faire bref c'est pas une question de technique dans le sens il n'y a pas le choix il ya un trou faut couper c'est un choix technique dans le sens et à plein de possibilités et il faut discuter de celles qu'on préfère mais n'y a pas d'obligation de forcément tout voir par le biais de la réduction des dépenses qui encore une fois sont aussi des revenus [Musique] voilà oui mais alors attend une seconde soit disant qu'on pourrait faire ce qu'on veut taxer qui on veut et c est ce que tu passes pas gentiment à côté d'un argument massue un argument massue bas donc je vois pas et bah alors c'est moi qui vais donner des cours d'économie on vit pas dans le monde des bisounours mon petit gars si on augmente les taxes les entreprises vont se barrer à l'étranger avec les emplois et restera plus rien à taxer à le chantage à l'emploi alors c'est bien c'est effectivement une réalité les entreprises menacent et mettent à exécution leur projet de délocalisation quand elle n'aime pas la manière dont on les taxe il est important de bien comprendre que cette stratégie est pertinente du point de vue micro uniquement une entreprise isolée peut très bien se dire que puisque ses employés et ses clients en france ne sont pas les mêmes personnes elle peut sans problème privé de revenus ses employés français en les mettant au chômage et délocaliser la production en pologne par exemple où les salaires sont plus bas eh ben ça ça posera pas de problème car l'entreprise peut toujours vendre ses marchandises en france cette même entreprise peut aussi choisir de délocaliser ses profits en irlande en belgique ou aux pays bas pour éviter les impôts sur les sociétés mais la stratégie est absolument débile du point de vue macro les salariés des uns sont les clients des autres si toutes les entreprises délocalisent et arrête de payer leurs impôts en france la population perd tout pouvoir d'achat et l'état s'effondre sous le poids de la dette pour financer le peu de revenus des nombreux chômeurs la crise économique qui en découlent empêche la vente en france des marchandises produites à l'étranger et les entreprises qui se croyait malines font faillite cette forme de débilité macro des entreprises alors qu'elles sont pourtant très doué pour les raisonnements micro a été très bien comprise par les économistes de la période d'après guerre entre 45 et 75 durant cette période on permettait aux marchandises de circuler import export pas de problème moyennant parfois des droits de douane mais on interdisait aux capitaux de s'expatrier les entreprises devaient investir leurs surplus sur le territoire national uniquement et les montages financiers complexes pour éviter les taxes ne pouvait pas se faire l'idée était de contrôler la finance afin d'en faire un serviteur de la démocratie et non pas 1 m attends donc là tu veux dire que pendant 30 ans pendant les trente glorieuses y avait pas de délocalisation c'est ça le principe de l'ouverture des frontières aux mouvements de capitaux qui rend possible délocalisation de la production et évasion fiscale est apparue petit à petit dans les années 110 80 et 90 via les innovations techniques et via l'apparition de nouvelles lois d'ailleurs les français ont bien contribué à ça on fera un épisode là dessus ici ce que je veux dire c'est que l'argument du bas il n'y a pas le choix si on les taxe trop les entreprises vont se barrer et complètement biaisé la liberté de délocaliser est un droit issu d'un choix politique qui a été donnée aux entreprises et qui peut donc leur être repris évidemment ça suppose pas mal de boulot puisque ce droit fait partie des traités fondateurs de l'union européenne mais il n'empêche que ça reste un choix politique et pas une obligation économique on peut très bien organiser l'économie même mondialisée autour d'un plus gros contrôle des mouvements de capitaux d'ailleurs on l'a déjà fait en fait [Musique] voilà ok mais alors et le coût de la méga complexité du système actuel des retraites parce que la réforme macron c'est aussi on fait un truc unique compréhensible égalitaire tu cotises tu gagnes des pointus transforme t point d'euros pour ta retraite tout le monde cotise le même nombre d'années fini les régimes spéciaux les mecs qui partent à la retraite à 55 ans avec 5000 bull par mois alors qu'ils ont cotisé pozzer bon on simplifie quoi ouais alors on simplifie surtout pour mieux contrôler faut bien comprendre que le système de protection sociale donc de retraite en partie tel qu'il a été pensé en 1945 avait pour but d'exclure le gouvernement des décisions le montant des cotisations et des aides devaient être négocié entre les partenaires sociaux donc entre les syndicats de travailleurs et patrons mais c'était une vision très bas très communiste en fait je croyais que les communistes étaient au contraire l'état qui contrôle tout ouais non ça c'est l'urss ou la chine qui sont justement des régimes communistes oui alors je voyais à un problème de définition là le communisme c'est le nom capitalisme les moyens de production sont entre les mains des travailleurs et pas des actionnaires ou de l'état donc ni la chine ni l'urss ne sont communistes bref c'est une discussion pour un autre épisode il n'empêche que avec la chute de l'urss qui malgré tout permettait aux idées communistes d'exister et le tournant libéral des années reagan thatcher donc les années 80 la protection sociale est de plus en plus devenu synonyme de coup de frein à l'activité économique et donc les gouvernements successifs ont cherché à reprendre la main sur cette protection sociale ce qu'ils ont réussi à faire aujourd'hui la tirelire de la protection sociale est quasiment exclusivement géré par l'état la réforme macron c'est un moyen de simplifier la partie retraite de cette protection sociale afin d'encore mieux la contrôler sous-entendu j'imagine afin de pouvoir facilement baisser le coût des retraites quand on en a envie ben sachant que la pensée dominante voit les retraites comme un coup comme une charge c'est sûr que ça sent plus la baisse klaus mais bref parlons un peu de la complexité du système il ya pas mal de trucs à dire commençons par un petit état des lieux avec des statistiques d'abord en france même si les systèmes de retraite par capitalisation existe il ne représente presque rien en termes de pensions versées à peine 3% du total donc la france marche à 97% par répartition voilà ensuite j'ai un petit tableau pour toi il y a dix sept millions de retraités en france qui en 2000 seize ont touché un total de 327 milliards d'euros de pensions de retraite et d'invalidité les retraités sont affiliés à des caisses d'assurance vieillesse qui leur versent leurs pensions et c'est pour ça que c'est pas toujours facile de s'y retrouver et il ya plein de caisse oulala je sens que ça va être un tableau compliqué disons que ça va être un tableau bien remplie donc les retraités du privé sont affiliés à la caisse nationale d'assurance vieillesse elle a versé 100 14,9 milliards d'euros de pensions 2016 à plus de 13 millions de retraités ensuite il ya la caisse des salariés agricoles la verser huit milliards d'euros en 2016 à presque 2 millions de retraités l'ensemble de toutes ces pensions représentent 38% du total des pensions tu captes comment il est foutu mon tableau là ouais ok je capte mais pourquoi tu fais pas une petite division la 114 9 milliards / 13 heures 2 4 millions de retraités ça fait 7 114 euros par mois et par retraités ça va beaucoup alors non tu peux pas faire ça parce que un retraité peut être affilié à plusieurs caisses donc ça voudrait pas dire grand chose 1 et bah oui sinon ta carrière tu as changé d'activité tu peux te retrouver à toucher des montants de pension de plusieurs caisses différentes a donc continuons de remplir ce tableau les retraités du privé sont tous obligés d'être affiliés à des complémentaires retraites donc c'est une obligation c'est un truc qui vient en plus de ce que verse la caisse de retraite il y en a trois pour le privé la complémentaire des salariés arrco celle des cadres agirc et celle de ce qu'on aurait cru qu'ils étaient des fonctionnaires mais en fait non ircantec ircantec qu'est ce que c'est que cette horreur c'est l'institution de retraite complémentaire des agents non titulaires de l'état et des collectivités publiques mouais bah tu vois là je me représente toujours portrait bien la chose alan gross et pour les contractuels de la fonction publique donc les élus qui peuvent dégager après une élection mais aussi ceux qui bossent dans les ministères par exemple quand il ya un nouveau ministre les équipes qui lui sont attribués peuvent être remplacés ça concerne aussi certains agents des collectivités locales les temps partiel ce genre de trucs ok donc là tu vois que si on prend les caisses de retraite et les complémentaires du privé qui sont obligatoires on a déjà 62 % du total des pensions versées sachant qu'on va revenir sur ce truc de complémentaires du privé un peu plus tard parce que c'est hyper important bon après le privé le public j'imagine oui tu peux voir que les anciens employés de la fonction publique ville militaires et le personnel hospitalier touche 22 % du total des pensions ici même s'il ya aussi parfois des complémentaires obligatoires les chiffres sont agrégés ensuite on passe aux indépendants donc les retraités qui bossait dans le domaine agricole mais sans être salarié les anciens artisans et commerçants les professions libérales donc tous les gens qui bossent et à leur compte et les anciens avocats ça c'est 11% des pensions et ça inclut aussi les complémentaires on termine avec le reste donc là ce sont les régimes spéciaux pour les anciens mineurs les retraités de l'aéronautique civile les retraités des grandes entreprises publiques donc df la poste radio france france télévisions etc les anciens la sncf de la ratp les invalides de la marine etc ça représente 5 % des pensions et de ce que j'ai compris corrigez moi dans les commentaires y'a pas de complémentaire ces régimes spéciaux ont des règles d'âge légal d'âge sans décote de trimestre validé etc qui peuvent être différentes de ce qu'on trouve dans le privé ou le public ça ouais je crois mais pourquoi c'est aussi compliqué parce que tu vas voir on en parlait dans la prochaine partie en attendant passons aux âges de départ à la retraite alors j'ai pas toutes les infos mais voilà ce qu'on peut voir dans le privé personne ne part avant 60 ans et ensuite le gros des départs seraient partis entre 60 et 65 ans alors attends là si je lis bien le truc ça veut dire qu'en 2017 31 % des retraités affiliés à la caisse nationale d'assurance vieillesse sont partis en retraite entre 62 et 64 ans c'est ça dans le public les départs démarre dans la tranche 57 59 ans donc en moyenne un an et demi plus tôt que dans le privé et s'étale ensuite jusqu'à 65 ans attendez je croyais que l'âge de départ minimal c'était 62 ans non ça c'est l'âge pour partir sans décote mais il ya des dispositifs de retraite anticipée dans la fonction publique il est possible de partir à 60 voire même à 57 ans et puis il ya aussi des exceptions pour les policiers les surveillants de l'administration pénitentiaire les contrôleurs aériens les agents des égouts etc qui peuvent partir avant 52 ans puis comme tu peux le voir il ya aussi les militaires qui partent avant cinquante six ans ouais d'accord les histoires de pénibilité en fait c'est ça les indépendants partent en retraite un peu près comme les travailleurs du secteur privé mais avec encore plus de monde dans la tranche plus de 65 ans ensuite pour les régimes spéciaux ben ça dépend on voit bien que pour les retraités d'edf la sncf et la ratp les départs à la retraite s'étalent entre moins de 56 ans et 60 ans pour les notaires c'est à peu près pareil que pour la fonction publique et pour les cultes là c'est beaucoup plus tardif et b edf sncf ratp la vie est belle ouais mais tu vois c'est toujours le même débat est ce que ce sont eux qui doivent s'aligner sur les retraités du privé et partir à 63 ans en moyenne houle inverse l'ensemble des régimes qui doivent s'aligner sur la ratp et partir avant 56 ans on a tendance à croire qu'il serait impossible de réduire l'âge de départ à la retraite mais encore une fois c'est un choix de société il n'y a pas de problème de financement si on accepte de travailler moins longtemps il faut aussi accepter cotiser davantage ou d'être taxés davantage et après tout dépend aussi de ce qu'on taxe et de qui on taxe mais on peut financer ce qu'on veut trapu teint la taxe sur les marchés financiers quand même maintenant je te montre un autre tableau avec les pensions moyennes par personne et par mois par régime d'affiliation principal j'ai rajouté les effectifs en millions de personnes histoire d'avoir une idée de la masse que ça représente et le total ne correspond pas à 17 millions de retraités 1 parce que encore une fois il ya des pensionnaires qui sont sur plusieurs régimes qui touchent des morceaux de pension sur plusieurs régimes bon ici il ya mon avis de trucs avoir déjà les anciens salariés du privé du milieu agricole et les artisans commerçants sont ceux qui s'en sortent le moins bien peut-être un signe qu'il faudrait davantage penser à réhausser les pensions des moins biens lotis plutôt qu'à chercher à réduire celle de ceux qui s'en sortent le mieux ensuite regarde un peu les écarts de pension entre les hommes et les femmes oui enfin on le savait inégalités inégalités par contre c'est marrant le privé les indépendants sont encore plus vache avec les femmes que le public pourquoi il y aurait moins écarts de salaires entre hommes et femmes dans le public oui déjà et puis souvent à cause de la charge des enfants les femmes qui bosse dans le privé sont obligées d'interrompre leur carrière et de prendre des emplois à temps partiel souvent rémunérés au smic c'est moins le cas voire pas du tout le cas dans les entreprises proches de l'état et dans la fonction publique du coup par rapport à un homme qui n'a pas connu une carrière en dents de scie et au moment de calculer la pension sur les 25 meilleures années de salaire est bien les femmes du privé s'en sortent moins bien voilà un autre tableau sur la répartition des pensions tous régimes confondus ça permet de voir que les pensions de plus de 5000 euros par mois sont loin d'être la majorité est aussi que la différence homme femme même si elle tend à se réduire si on regarde un peu l'historique est toujours bien présent bon d'accord ça fait ça fait pas mal de donner un camp même et je sais est encore j'aurais bien aimé ton montrer plus il ya plein de trucs à dire je te mets en descriptions des sources et notamment les rapports de l'adresse qui sont vachement bien foutu la plainte graphique c'est très visuel et facile à comprendre il ya aussi des jeux de données téléchargeables sur excel depuis leur site internet là encore c'est hyper bien foutu et catégoriser si tu veux t'amuser avec les données il ya de quoi il passait des semaines oui bah bien sûr si je te file des thunes sur tipi c'est pas pour avoir à me taper le taf moi même toi tu me files d'études sur tipis et bator n'en sais rien c'est carrément possible peut pas savoir toute façon avec l'histoire de pseudo ouais ok donc la suite voilà alors pourquoi le système de retraite français est si compliqué bordel parce qu'il s'est construit petit à petit et au fur et à mesure des nouveaux métiers des nouvelles formes d'activités des luttes syndicales et politiques de l'alternance des gouvernements de droite et de gauche de l' influence des communistes après la guerre en gros chacun a essayé de réformer ou de promouvoir là où ils le pouvaient la forme de retraite qui correspondait le mieux à son idée l'idée souvent motivés non pas par la technique financière mais plutôt par une idéologie politique l'idéologie de la retraite oui il y a grosso modo deux manières de concevoir ce qu'est une retraite une première qui a dominé entre 45 et le début des années 70 guidés par un parti communiste influents et un fort pouvoir des syndicats des travailleurs et un deuxième plutôt guidé par des syndicats patronaux les marchés financiers et la nouvelle théorie économique dominante qui a mené à toutes les réformes dont on a déjà parlé dont le projet actuel du gouvernement est la continuité ah ouais ok alors là alors là je veux bien en savoir plus ok commençons par une question simple qu'est-ce qu'une pension de retraite selon toi eh ben c'est des souks du touch tous les mois quand tu es trop vieux pour travailler ouais ok bon alors on peut partir là dessus comment est ce que tu crois qu'on fait pour estimer le montant auquel un retraité a le droit comment on calcule les pensions eh ben on l'a dit en fait dans le privé on se base sur les 25 meilleures années de salaire est dans le public c'est les six derniers mois d'ailleurs tu vas toujours pas expliquer pourquoi il y avait une différence on va y arriver est ce que tu vois pas une différence fondamentale entre ce mode de calcul des pensions actuels et la réforme que propose le gouvernement bah oui d'accord avec la réforme au lieu des meilleures années ce sera tout les années qui compteront du coup les retraités vont gagner moins ça c'est sûr oui alors ça c'est clair mais surtout le système de retraite actuel est construit sur une idéologie du salaire continué pas du salaire différé salaire continué mais continuer par rapport à quoi ok dans un système de retraite à points quand tu cotises donc quand tu payes les pensions des retraités de maintenant tu économises aussi des points plus tu cotises plus tu économises des points tu te retrouves en fin de carrière avec un portefeuille rempli de points on va pouvoir convertir tout et pointent en euros pour déterminer le montant de sa pension les euros issues des versements viendront évidemment les cotisations payées par les entreprises et les salariés du moment mais le montant de sa pension dépendra du nom de points accumulés c'est du salaire différé dans le temps comme si grâce aux points mis de côté on avait gardé la trace de tes cotisations passé et qu'on te les reverser maintenant que tu es en retraite note également que la valeur du point est crucial si le gouvernement décide de baisser sa valeur est non mais je sais bien droit dans le fion j'imagine que l'idée c'est de regarder combien y'a de cotisations et taxes pour remplir la tirelire et puis après d'ajuster la valeur du point en fonction de ça comme ça y'a plus jamais de problèmes de financement tu es toujours à l' équilibre quoi c'est exactement ça du coup c'est comme un genre de retraite par capitalisation en fait par le biais de mes points c'est comme si c'était mon propre jus de chaussette qui m'étais rendu exactement tu cotises donc tu as droit était droit dépend du montant cotisé et de la valeur du point ouais je vois c'est logique mais du coup c'est pas comme ça que ça marche actuellement non pas pour la grande majorité des pensions aujourd'hui cotisations et droits à la retraite sont séparés d'un côté tu cotises ça sert à financer la protection sociale et de l'autre tu mets ta carrière à la fin de celle ci on valide le fait que tu ne vas plus travailler en entreprise mais on valide aussi le fait que ta personne grâce à ton expérience et au savoir que tu as a key a de la valeur la pension est la représentation de cette valeur c'est pour ça que dans la fonction publique on regarde les six derniers mois de salaire on estime que parce que la carrière des fonctionnaires est toujours croissante en rémunération ce sont les six derniers mois de salaires qui définissent le mieux la qualification de la personne sa valeur son potentiel de création de richesse si tu es du coup c'est sur cette base qu elle calculée la pension pour les salariés du privé ont mesuré la qualification de la personne sur les 10 meilleures années de salaire avant 93 et puis depuis la réforme balladur veille comme on l'a déjà vu ce sont désormais les 25 meilleures années qui sont retenus ce qui a largement fait baisser les pensions mais tu vois la logique on cherche à valoriser les retraités on leur dit ok tu bosses plus en entreprise mais tu vas continuer de créer de la richesse donc on continue de verser un salaire en fonction de ta valeur de ton potentiel et pas en fonction de ce que tu a cotisé ou nous c'est du salaire continué pas différé et ça donc c'est la différence entre la vision commune aux syndicalistes de 45 70 versus la vision capitalistique au patronale de maintenant c'est ça le système de retraite a été construit sur l'idée du salaire continué à la sortie de la seconde guerre mondiale et puis depuis giscard on a petit à petit fait des réformes pour aller un système de salaire différé ok mais alors les retraités crée pas de richesse si je vois pas je vois pas je pourrais être méchant mais l'idée sympa attend les retraités font rien ben si oui ok il t'aide avec les enfants ils t'aident à réparer des trucs qui cuisinent des bons petits plats ils sont dans les associations ils viennent me chercher à la gare d'accord mais est ce que c'est de la richesse alors qu'est ce que la richesse on a déjà fait un épisode là dessus qu'il faudrait qu'on ne peut être un de ces jours d'ailleurs la richesse dans notre monde actuel c'est le pib mais le pib enregistre que les richesses comptable c'est une vraie passoire par exemple si tu dois ce chez toi sur des fichiers excel pour comprendre le système de retraite par exemple c'est pas du travail si tu fais la même chose pour ton boss 100 m si tu le gardes tes enfants c'est pas du travail si tu fais garder tes enfants par une nounou que tu payes c'en est situerez par ton ordi c'est pas du travail si tu payes un réparateur 100 m c'est pas l'activité qui définit le travail c'est la présence d'une hiérarchie d'une contrainte et d'une transaction monétaire basé sur un prix donc en fait on a l'impression que le travail se définit par l'activité réalisée mais en réalité c'est pas du tout comme ça qu'on le comptabilise ah ouais ok je crois que je vois ce que tu veux dire finalement c'est parce que je fais qui détermine si je bosse ou non [ __ ] je n'avais jamais pensé à ça essayons de visualiser ça voilà plusieurs activités que je répartis en fonction leur utilité ou valeur productive certaines sont plutôt productive certaines sont plutôt neutre inutile et certaines sont plutôt nocives pas souhaitable tu remarques que chacune de mes deux activités possède deux faces c'est parce que chacune d'entre elles peut potentiellement être associée au travail tel qu on le définit aujourd'hui ou aux loisirs si tu ton le gazon c'est du loisirs situé employé par une entreprise pour tondre le gazon c'est du travail le travail tel que nous définissions aujourd'hui est associé à un marché de l'emploi c'est-à-dire à des entreprises ou à des états qui contraignent leurs employés à effectuer certaines activités le salaire ne se tient qu'en échange de cette activité imposé sachant que les activités sont pas forcément productives ou utiles pour la société david gréber décrit d'ailleurs dans son bouquin bullshit job à quel point les travailleurs d'aujourd'hui surtout ceux qui bossent dans des bureaux sont persuadés que leur boulot et totalement inutile voire même nocif à la société l'idée de la retraite à la française c'est de dire que la pension est un salaire connecté à la personne qui ensuite choisir même de l'activité qu'elle souhaite mettre en valeur on pourrait même imaginer que le travailleur retraité décide de mettre ces qualifications au service d'une entreprise ou d'un état s'il le souhaite mais parce que son salaire est associée à sa personne c'est lui qui décide de ce qui est utile ou non c'est du travail libéré du marché ah ouais c'est carrément révolutionnaire ce truc bon évidemment encore faut-il que les retraités comprennent ça il s'agit pas de leur mettre la pression pour qu'ils se tuent à la tâche mais simplement de leur montrer qu'ils sont libres de valoriser ce qu'ils veulent ce qu'ils trouvent pertinence qui a une importance pour eux qu'on les considère pas comme des vieux croûtons à qui il faut donner la main pour qu'ils survivent mais qu'ils font toujours partie de la société et qu'en tant qu'actif il crée de la richesse et puis évidemment il s'agit aussi de montrer que le travail la création de richesse ne se fait pas que en entreprise ok donc vu sous cet angle la réforme des retraites c'est exactement l'inversé de la validation la productivité des retraités en fait on enfile des points en fonction ce qu'ils ont fait dans le passé et on leur rend ces points sous forme de thunes une fois en retraite voilà c'est du salaire différé pas du salaire continué comme c'est le cas aujourd'hui d'ailleurs c'est le moment de reprendre mon tableau de tout à l'heure les seules formes de pension qui ne sont pas calculés sur la valeur des personnes sur leur qualification sur les meilleures années de salaire mais sur le montant cotisé dans le passé ce sont les complémentaires du privé agirc arrco ircantec et les complémentaires des indépendants tout le reste c'est du salaire continué d'ailleurs il ya un film avec depardieu mammuth dans lequel il retourne voir ses anciens employeurs pour valider des trimestres de sa retraite personne ne cherche à savoir si depardieu à cotiser les boulots n'était même pas déclaré ce qui compte c'est juste de valider qu'il est bien bossé et de connaître la rémunération parce que ce qu'on cherche à faire c'est de connaître la qualification de la personne pour estimer son salaire de retraite en france ce salaire de retraite s'obtient sous condition d'avoir validé ces trimestres et son montant est basé sur le potentiel productif de la personne donc on laisse team via le montant des salaires c'est pour ça que dans la fonction publique c'est les six derniers mois qui compte au lieu des 25 meilleures années parce que l'idée d'un salaire continué basé sur une qualification plus acceptable dans la fonction publique que dans le privé or une qualification c'est un gradin rang qu'ils se déterminent normalement bas plutôt en fin de carrière ah ouais alors que pour une entreprise un employé n'a de valeur que s'ils bossent dans l'entreprise du coup l'idée de grade obtenu en pensant à ce que va faire cette personne de cette qualification en dehors de l'entreprise barre ça aucun sens donc du coup on regarde plutôt vers le passé et puis s'il ya moyen de regarder plus loin possible pour limiter la compensation donc le coup c'est encore mieux c'est exactement ça ok je savais pas du tout que ça marchait comme ça je crois que j'avais besoin d'un peu de temps pour savoir si je suis d'accord ou pas dernière petite chose avant de conclure pour que tuer tous les éléments de débat tu te rappelles de cette histoire de calcul des 25 meilleures années en se basant sur l'évolution des prix plutôt que des salaires ouais réforme chirac séguin 1987 avec un peu plus tard réévaluation des pensions également calculé en fonction de l'évolution des prix plutôt que de celle des salaires ah ouais tu écoute vraiment ce que je raconte en fait ouais alors t'excite pas non plus je sais pas pourquoi il se trouve que là coup de bol ça j'ai retenu allez je pense a quand même pour un encouragement donc c'est grâce à des manic comme ça que le gouvernement macron arrive à trouver des cas où le projet de tension à point rémunère plus que les pensions actuels les pensions sont plus basses parce que l'ensemble de la carrière contrô le des 25 meilleures années mais les points tant que tu es encore actifs sont revalorisés en fonction de l'évolution des salaires alors que c'est l'inflation qui est utilisé à l'heure actuelle du coup tu peux trouver des cas où c'est plus avantageux mais bon ça dépend aussi de la valeur du point donc le gouvernement fait un peu ce qu'il veut avec ses scénarios mais au-delà de ça il ya aussi un aspect idéologique si les retraites sont des salaires qui rémunère des personnes libres de créer de la richesse alors il est normal que les pensions dépendent de l'évolution des salaires ce qui n'est plus du tout le cas aujourd'hui si en revanche les retraites ne sont que du pouvoir d'achat distribués à des vieux croûtons avec qui il faudrait quand même pas oublier d'être solidaire alors là oui c'est normal de les indexées sur l'inflation tu saisi la nuance ok oui indexée sur les salaires les retraités participent à la production de richesses indexées sur l'inflation il faudrait quand même pas que les pauvres retraités puissent plus acheter tisane [Musique] voilà bon on est loin d'avoir tout couvert mais on a dit l'essentiel j'ai mis des documents et d'autres vidéos à les voir en descriptions pour aller plus loin si ça t'intéresse j'en profite aussi pour faire une petite pub pour le nouveau si d'ozon cause et qui s'appelle ozon comprendre et qui propose justement de vidéos très bien fait sur le côté technique des retraites et de leur financement comme cet énorme vidéo est déjà découpé en morceaux je vais plutôt faire une conclusion qu'a résumé tous les pays riches ou développés du monde ont un système de protection sociale publique qui protège les habitants de différents risques dont le risque vieillesse fait partie le mode de financement de cette protection sociale se fait sur la base de prélèvements d'une partie du pib via des cotisations des impôts et des taxes mais le pib est très imparfait le biais idéologique qu'il contient est énorme en effet parce que l'on s'obstine à ne compter la valeur carrick des prix tout bien ou service qui ne se vend pas a besoin d'un impôt d'une taxe pour le valoriser sinon ils passent totalement inaperçus aux yeux du pib donc si le service est rendu gratuitement il faut prélever la valeur sur une activité qui en créent via une taxe sous-entendu seul le rapport marchand qui impose un prix et créateur de richesse le secteur public ne fait que prélever la richesse pour valoriser le travail des fonctionnaires et la protection sociale est encore pire puisqu'elle ne fait que prélever sans rien valoriser mise à part celle du personnel hospitalier ambulanciers la protection sociale ne serait donc essentiellement qu'un système dead qui même s'il est souhaitable dans une certaine mesure pèsent sur l'activité économique et ne créent aucune richesse pourtant les parents s'occupent de leurs enfants les retraités s'investissent dans des associations les étudiants font avancer les connaissances les associations diverses fournissent de nombreux services sans compter que tout le monde participe à cette fameuse cohésion sociale qu'il fait qu'il fait bon vivre dans une ville ou dans une région et qu'on a envie de sortir ou de se lancer dans des projets tout cela n'est pas de la richesse aux yeux du pib car ce ne sont pas des activités marchandes donc la protection sociale via les différentes z qu'elle fournit permet de faire apparaître ses richesses on peut donc la voir comme un coup comme des êtres qui rémunère des l'est comme de la solidarité vis-à-vis de ceux qui pèsent sur les activités productives ou au contraire comme une manière de valoriser par la rémunération de véritables travailleurs qui participent à la production en choisissant ce qu'ils veulent faire de leur temps il s'agit d'un choix idéologique est ce qu'on choisit de dire que les gens qui bossent pas en entreprise sont des boulets ou au contraire qu'ils sont productifs sachant que quoi qu'il arrive en entreprise comme pendant son temps libre les activités pratiquées sont pas toutes productive et forcément le phénomène est auto réalisateur quand on dit aux gens qui sont des boulets bas ils ont tendance à se comporter comme tels et inversement voilà donc l'enjeu principal des retraites le système a été pensé comme une manière de continuer de rémunérer des travailleurs qui ont une véritable valeur productive qui continue d'être actif en dehors des entreprises et pas comme des assistés qui ont besoin de pouvoir d'achat et la logique peut aussi s'appliquer à tous ceux qui bénéficient d' être social vous nous les voir comme des boulets ou comme des travailleurs productifs alors qu'il a été pensé comme un système géré par des partenaires sociaux et de rémunération de travailleurs actifs libéré de l'entreprise le système de retraite à la française n'arrête pas d'évoluer en direction d'un système d'assistanat géré par le gouvernement les dix meilleures années de référence sont devenus les 25 meilleures années l'âge sans décote et l'âge légal sont constamment augmenter les cotisations sociales sont diminués car elles sont supposées peser sur l'activité économique on les remplace par de la csg pour libérer les entreprises on indexe les pensions sur l'inflation au lieu des salaires etc aujourd'hui la réforme du gouvernement fait un pas de plus vers un contrôle total notamment via le contrôle de la valeur du point et vers un véritable assistanat la pension ne sera plus calculée en fonction de la valeur des travailleurs qui partent en retraite de leur potentiel de création de richesses mais en fonction de points mis de côté pendant la carrière comme c'est déjà à peu près le cas pour les complémentaires du secteur privé sous-entendu seul le travaillant en entreprise et productif et seule la preuve de son travail dans le passé peut justifier d'une aide dans le présent le choix de l'une ou l'autre de ces idéologies est avant tout politique et même s'il est clair que dans le monde actuel depuis les années 80 les institutions et les règles ont évolué vers une protection sociales perçues comme de l'assistanat il n'empêche que le choix demeure avant tout politique et pas technique à nous de choisir la société dans laquelle on fait vivre merci à tous d'avoir suivi cette longue vidéo pour ceux qui connaissent et ceux qui connaissent pas d'ailleurs je me suis pas mal inspiré des travaux de bernard friot qui a une vision très différente de ce à quoi je suis habitué cela dit c'est vrai que son argumentation est quand même très intéressant car effectivement ce qu'ont choisi de définir comme richesse est centrale le pib est plein de défauts il faut pouvoir penser au delà de la définition de ce qui me donne de la richesse pour ensuite savoir si on est d'accord ou pas avec l'utilisation de cet indicateur comme norme sinon comme d'habitude n'oubliez pas de partager la vidéo c'est essentiel si vous voulez soutenir la chaîne sinon il ya aussi le tipi pour valoriser financièrement mon activité c'est essentiellement grâce aux timbers que je mange un grand merci à eux et à très vite pour approcher un épisode

zGH5sxyoVZU

fr

je suis suisse et le rythme je sais suisse et nouveau président celui-ci lors des nazis ce peuple suisse je suis suisse et je suis poli c'est bien je suis suisse et j'ai les moyens je suis suisse six jeux sexy mais surtout gentil au nom suisse pourquoi la ville de zurich se la pète tél c'est une question que je ne mettais pas poser mais je suis heureux que quelqu'un la pause moi j'adore me sentir supérieur aux autres pourquoi et bien parce que cela me donne l'impression d'exister de façon plus plein en plus j'ai souvent l'occasion de me sentir supérieur notamment parce que je connais la capitale de la tanzanie ce qui n'est pas le cas de tout le monde bon c'est dar es salaam non non ça c'est la capitale économique c'est fou tu crois savoir mais en réalité tu ne sais pas et surtout j'habite paris ce qui me permet de me sentir supérieur aux gens qui habitent dans les autres endroits récemment j'ai découvert qu'en suisse aussi il y avait une hiérarchie du cool les suisses italiens sont considérés comme moins cool que les suisses romands qui sont considérés comme moins cool que les suisses allemands avec au sommet de cette pyramide de la tendance une ville zurich zurich à la réputation de se la péter grave et ce n'est pas moi petite rousse qui le dit ce sont les suisses eux mêmes dans leurs propres journaux réputation d'arrogance zurich arrogante argué et c'est vrai par exemple qu'il y a quelques années zurich avait rebaptisé son aéroport l'unique sous-entendu bien sûr le seul qui compte en suisse et ça c'est quand même digne d'une ville qui s'la pète vous pouvez alors pourquoi zurich se la pète tel est bien pour le savoir il faut aller au mais faut aller à zurich pourquoi vous posez des questions battre comme ça [Musique] zurich c'est une ville où des fois il neige or la neige c'est vraiment une des choses que je préfère au monde pourquoi et bah déjà parce que on peut la manger et aussi parce qu'on peut regarder les traces de pas que les gens laissent dessus essayez de deviner à qui elles appartiennent un travailleur indépendant un homme qui doute et puis surtout à zurich il y a plein d' exemplaire de mon oiseau préféré la foulque macroule la foulque macroule c'est l'oiseau le plus design de l'histoire de l'humanité d'une sobriété exquise avec des yeux tellement noir qu'on ne les voit pas un bec blanc parfait qui lui remonte sur la tête et des pâtes trop marrante qui ressemble à des plumes en cartilage mais la vérité c'est qu'à zurich il ya surtout des banques et en particulier les sièges sociaux des deux plus grandes banques suisses celui du bs dans lequel j'ai essayé de filmer mais on m'a envoyé bouler et celui du crédit suisse où y'a rien à voir je crois que personne mais alors pourquoi est-ce qu'il ya plein de banque qu'à zurich et bien parce que zurich est pété de thunes jusqu'en 2018 jury que c'était même la ville où le salaire moyen était le plus élevé du monde or c'est une loi générale de l'humanité quand on a plein d'argent on a tendance à se la péter [Musique] mais si zurich se la pète c'est aussi que ce n'est pas seulement une ville riche c'est aussi une ville intelligente pourquoi et bien parce que c'est là qu'il ya l'école polytechnique fédérale de zurich on s'y rend avec un petit train trop marrant qui sort d'un immeuble tout et puis on se met devant et on a le sonn ces soi-disant la 6e meilleures universités du monde on se la pète la première université française sur ce classement elle est 52e à cela il faut ajouter que zurich est tout en haut de la plupart des classements sur la qualité de vie et gnagnagna c'est la troisième ville la plus sûre d'europe après amsterdam et stockholm et enfin c'est à zurich qu'il y a le meilleur hôpital de suisse est donc finalement si je suis honnête en voyant à quel point zurich pourrait se la péter je me dis qu'en fait elle ne se la pète pas tant que ça bien sûr il ya quelques ferrari quelques boutiques de montres chères et les quartiers industrielle reconvertie en endroit chic mais rien de propre ostentatoire au fond donc j'admire zurich et tout ça m'a donné envie de composer en son honneur une petite chanson contemporaine [Musique] chiche [Musique] c'est triste on se plie pas que graffenried maire de tours et du cheval est rare un peu trop dit ça le muguet durée ici [Musique] il oui tt [Musique]

9UwfowPywRA

fr

Ce que je veux pouvoir conduire pour vous à vos côtés dans les années qui viennent, c’est la mise en oeuvre du projet que j’ai défendu durant la campagne présidentielle et qui nécessite comme le commandent nos institutions, une majorité forte et claire à l’Assemblée nationale. Maintenant nous nous entendons et nous demandons à tous ceux qui trouvent que c’est bien de nous aider, de nous suivre, de nous épauler de toutes leurs forces. On n’élit pas Jean-Luc Mélenchon Premier ministre. A fortiori quelqu’un qui n’a pas été capable d’être au second tour et qui n’est pas candidat aux législatives. Ce sera toujours au président de la République qui fera le choix du Premier ministre. Quand il nous dit : “De toute façon Jean-Luc Mélenchon ne peut pas être Premier ministre parce que je ne le nommerai pas.” Bah si bonhomme, tu vas le nommer. Le programme de Jean-Luc Mélenchon est une catastrophe pour la France, je pense que les Français l’ont bien compris. Je trouve en plus que le pouvoir en place a sacrément besoin d’un contrepouvoir, que cette espèce de techno pragmatisme qu’on nous impose est juste insupportable, éteint le débat politique. De toute façon, on sait très bien ce qu’il va se passer. Au soir des élections législatives, lorsque Jean-Luc Mélenchon n’aura pas de majorité au Parlement et qu’il ne sera pas Premier ministre, il vous expliquera que maintenant, c’est l’heure du quatrième tour et que le quatrième tour, il est dans la rue. Ce dimanche 12 juin, et le 19 juin, les Français voteront pour des élections qui pourraient bien changer le visage de la France : les législatives. Ces élections sont souvent reléguées au second rang dans les médias derrière l’élection présidentielle, alors qu’elles sont déterminantes. Elles sont même considérées par certains observateurs comme encore plus importantes que la présidentielle. Et pourtant elles peinent à passionner les foules. Depuis l’introduction du quinquennat en 2000, les législatives apparaissent de plus en plus comme de simples élections de confirmation de la présidentielle, en donnant au président élu une majorité confortable. Mais elles peuvent en réalité être bien plus que ça. Les élections législatives ce n’est pas n’importe quoi, c’est le moment où on va choisir le Parlement. Le Parlement, c’est l’expression du peuple. Pour la première fois dans l’histoire de la 5e République, on a vraiment une élection législative à enjeu. En interne, les partis politiques mesurent parfaitement l’enjeu de ces élections, preuve en est la levée de boucliers qu’a provoqué l’alliance de la gauche. C’est une escroquerie. Une union factice de la gauche. Pour moi c’est un marché de dupes. C’est plus “dupes” que “Nupes”. C’est une union pour leur pomme. C’est un accord électoraliste. Une sorte de salmigondis idéologique. C’est une tambouille électorale. Tout ça est un gloubi-boulga indigeste. C’est une véritable pétaudière. Il bouffe à tous les râteliers Mélenchon, je trouve que c’est parfaitement scandaleux. Car si Jean-Luc Mélenchon n’a pas réussi à imposer son duel avec Emmanuel Macron à la présidentielle, il l’impose aujourd’hui aux législatives. A la fois médiatiquement, à la fois dans les sondages, le seul aujourd’hui qui existe à part la majorité présidentielle, c’est Jean-Luc Mélenchon. Il n’y a aucune autre opposition aujourd’hui qui ait une existence politique forte et crédible. Alors qu'est-ce qui se joue lors de ces élections ? Pourquoi l’arrivée de la NUPES provoque-t-elle autant de polémiques ? Emmanuel Macron est-il vraiment en danger ? Réponses tout de suite dans cette nouvelle vidéo pour Blast. Pour ceux qui n’auraient vraiment rien suivi, ou qui n'auraient pas bien écouté en cours d’éducation civique, on va faire un bref rappel en une minute. La France est divisée en 577 circonscriptions, et dans chaque circonscription, on élit un ou une député, qui va siéger à l’Assemblée nationale pendant 5 ans pour voter les lois mais aussi contrôler l’action du gouvernement. L’élection se déroule en deux tours espacés d’une semaine. En bref, si le Président obtient une majorité absolue de députés à l’Assemblée nationale, le gouvernement peut faire voter toutes les lois qu’il veut et dirige la France comme il l’entend. C’est un peu ce que l’on a vécu lors du dernier quinquennat. On a tendance à penser qu’après l’élection présidentielle, c’est terminé, que les dés sont jetés pour 5 ans. Mais c’est faux : notre réalité quotidienne, notre futur, notre démocratie se jouent en partie lors des élections législatives, même si elles sont moins médiatisées car moins personnalisées. Camille Chastrusse a déjà expliqué tout ça en détails dans une vidéo Blast sur le régime constitutionnel français que l’on vous invite à regarder. L’exemple français illustre la disproportion entre le nombre de voix et le nombre de sièges. Par exemple, au premier tour des législatives de 2017, la majorité présidentielle n'avait obtenu que 32% des voix mais avait fini avec 60% des sièges. Si Emmanuel Macron n’obtient pas de majorité, il devra subir ce qu’on appelle une cohabitation. Il sera obligé de nommer un ou une première ministre qui vient du “camp” politique qui a obtenu le plus grand nombre de sièges. Passation de pouvoir simple, rapide, Lionel Jospin s’est installé en fin de matinée à l’hôtel Matignon, et selon son entourage, la composition du gouvernement devrait être annoncée ce mercredi en fin d‘après-midi. Et là ça change tout, car c’est ce Premier ministre qui a le “vrai” pouvoir sur de nombreux sujets. Il peut faire passer de nombreuses lois qui n’ont aucun rapport avec le programme du Président. Et avant d’aller plus loin, on va faire un petit point très rapide sur les alliances, pour comprendre quelles sont les forces en présence parce que là, ça devient compliqué. On va commencer par Ensemble. Ensemble ça recoupe Renaissance, le nouveau nom de la République en marche, le parti d’Emmanuel Macron, qui s’est allié avec le Modem de François Bayrou, et Horizon, le parti d’Edouard philippe, l’ancien Premier ministre. L’objectif de cette alliance, c’est d’appliquer le programme présidentiel d’Emmanuel Macron. De l’autre côté, il y a la Nupes, la Nouvelle Union Populaire Écologique et Sociale, l’union de la gauche où sont rassemblés sous l’impulsion de la France insoumise, le Parti Socialiste, Europe écologie les verts et le Parti Communiste. Leur objectif est clair : envoyer Jean-Luc Mélenchon à Matignon afin de faire passer les lois issues de leur programme commun, élaboré après d’intenses négociations. A droite, le parti Les Républicains s’est allié avec deux partis de centre droit, l’UDI et les Centristes Nouveau Centre. A l’extrême droite, ils n’ont pas réussi à se mettre d’accord, on a donc éparpillés, des candidats distincts avec d’un côté Reconquête le parti d’Eric Zemmour qui présente 550 candidats et de l’autre le Rassemblement National de Marine Le Pen. Il y a aussi plein de petits candidats indépendants ou des candidats de petits partis qu’on ne va pas détailler ici parce que ce serait vraiment très long, mais vous pouvez vous renseigner pour votre circonscription. Retour sur celui qui a beaucoup fait parler de lui pendant cette campagne : Jean-Luc Mélenchon. Quelques jours après sa défaite à l’élection présidentielle, il a renchéri. Je suis venu ce soir vous dire une chose. Je demande aux Français de m’élire Premier ministre. Je leur demande pour m’élire Premier ministre, d’élire une majorité de députés insoumis. Au début, ces déclarations ont un peu été prises à la légère, les observateurs étant habitués aux coups d’éclat du chef des Insoumis. Mais les autres partis et certains commentateurs ont commencé à fustiger sérieusement cette prise de position, une fois que plusieurs partis de gauche sont parvenus à une alliance, et que Jean-Luc Mélenchon est devenu le principal opposant à Emmanuel Macron. Le président l’a accusé au passage de transformer une défaite en victoire. On n’élit pas Jean-Luc Mélenchon Premier ministre. A fortiori quelqu’un qui n’a pas été capable d’être au second tour et qui n’est pas candidat aux législatives. Et donc ça sera toujours le président de la République qui fera le choix du Premier ministre. Ce serait un séisme. Ce serait un séisme. Ne prenons pas ça comme quelque chose d’anodin. C’est très significatif du point de vue de la politique. On ne se désigne pas Premier ministre. Il n’y a pas de troisième tour à l’élection présidentielle. Emmanuel Macron pourrait choisir quelqu’un d’autre que Jean-Luc Mélenchon. Bien sûr, il n’y a pas de troisième tour à l’élection présidentielle. Maintenant nous sommes dans les élections législatives, ce qui n’a absolument rien à voir. Alors, Jean-Luc Mélenchon peut-il vraiment devenir Premier ministre ? À priori, plusieurs éléments laissent à penser que c’est peu probable. Premièrement car il n’est pas du tout certain d’avoir une majorité parlementaire, et deuxièmement car c’est le président qui nomme le Premier ministre, et rien ne l’oblige à nommer quelqu’un en particulier. Et Emmanuel Macron l’a bien rappelé. Mais c’est un peu plus compliqué que ça, puisque la couleur politique de l’Assemblée conditionne la décision du Président. Un groupe qui obtient un majorité absolue ne peut pas imposer de candidat mais il a le pouvoir d’écarter un Premier ministre. Dans les faits, il est souvent attendu du Président qu’il nomme un Premier ministre qui satisfait la majorité en opposition. Est-ce qu’Emmanuel Macron a le choix, au fond ? Ou est-ce qu’il sera obligé, si ça se produisait, de le nommer Premier ministre ? Il y a vraiment deux choses intéressantes là-dedans, c’est qu’il n’y a rien d’inscrit dans la Constitution sur cette question. Il y a une coutume constitutionnelle qui veut qu’on nomme toujours Premier ministre, et ce n’est pas uniquement en France, c’est une coutume de tous les régimes parlementaires, on nomme Premier ministre le leader d’une majorité au Parlement. Si le choix du Premier ministre ne plaît pas à une majorité de députés, ils peuvent remettre en question le gouvernement en refusant de lui accorder leur confiance ou en votant une motion de censure. L’Assemblée nationale a approuvé la déclaration de politique générale du gouvernement. Je ne prends en aucune façon cette confiance pour un blanc seing, mais je remercie l’ensemble des députés qu’ils l’ont votée, et je respecte évidemment ceux qui ne l’ont pas fait. Merci. Les avis des observateurs politiques sur la probabilité de voir Jean Luc Mélenchon arriver au poste de Premier ministre divergent. Vous avez un Jean-Luc Mélenchon qui de toute façon, ça c’est une opinion personnelle, sait très bien qu’il n’aura pas la majorité. Les Français ne sont pas d’accord sur grand chose, ils sont d’accord sur une chose, c’est que dans la grande majorité, ils ne veulent pas d’un Jean-Luc Mélenchon Premier ministre. Emmanuel Macron sera contraint de choisir le Premier ministre qui sera proposé par cette nouvelle majorité à l’Assemblée nationale. Sur le plan de la stratégie et de la tactique politique, il est en train de faire quelque chose d’incroyable. Alors qu’il sait pertinemment, Jean-Luc Mélenchon, qu’il n’aura pas 290 députés, donc il n’aura pas la majorité, donc il ne sera jamais Premier ministre. Et donc vous non plus. Panique à bord au sein de la majorité. Conscients de la menace représentée par la Nupes, les candidats de la République en marche exploitent la peur d’une éventuelle arrivée de Jean Luc Mélenchon à Matignon. On a en face un projet qui est un projet qui a énormément d'ambiguïtés, et qui a un objectif : l’affaiblissement de la France. A ce titre le programme de Jean-Luc Mélenchon est tout à fait jumeau de celui de Marine Le Pen. Qu’est-ce que vous voulez demain dans le pays ? Est-ce que vous voulez de l’ordre dans la rue ou est-ce que vous voulez Jean-Luc Mélenchon au pouvoir ? Une chose est sûre, c’est qu’avec la régulation soviétique proposée par Jean-Luc Mélenchon… Révolution soviétique ? Non, je dis la “régulation soviétique”. On nous propose une société où soit, tout est interdit, tout est organisé. On ne pourra même plus couper son bois dans sa propre propriété selon Jean-Luc Mélenchon. Jean-Luc Mélenchon, pardonnez-moi de le dire, je vais rajouter une caractéristique que vous n’avez pas citée, je le trouve brutal. Vous savez dans tous les pays du monde où la gauche radicale est arrivée au pouvoir et s’est assortie d’une forme de légitimité du discours sur la violence sociale, ça s’est très mal fini, ça s’est très mal passé. Autant l’arrivée de Mélenchon est peu probable, ce qui est possible en revanche, c’est que le parti présidentiel ne reparte pas avec la majorité absolue, la défaite est d’ailleurs désormais jugée comme “pas impossible” par l’Elysée, alors qu’elle semblait impensable au lendemain de la présidentielle. Rappelons que lors de son arrivée au pouvoir en 2017 Emmanuel Macron disposait d’une majorité écrasante, avec 313 députés LREM et 47 MoDem. Mais cette fois, c’est différent. Parmi les éléments qui inquiètent la macronie, on peut d’abord citer la percée de la NUPES chez les Français à l’étranger. Dans les 11 circonscriptions des Français à l’étranger, le premier tour a eu lieu le 5 juin, et la NUPES a réussi à qualifier ses candidats dans 10 des 11 circonscriptions. C’est deux fois plus que 5 ans auparavant. Danger à nuancer cependant, puisque pour l’instant, les reports de voix semblent plus favorables à la majorité présidentielle. Un deuxième élément qui inquiète la macronie, ce sont les sondages. Même s’ils sont à prendre avec des pincettes comme on l’avait déjà expliqué à Blast, ils donnent des alliances au coude à coude. Plusieurs sondages montrent qu’Emmanuel Macron n’est pas du tout sûr d’obtenir une majorité absolue. Le dernier sondage Harris Interactive par exemple montre que le chef de l'État pourrait obtenir entre 285 et 335 sièges, or la majorité absolue se situe à 289 sièges. Une troisième difficulté pour le parti présidentiel concerne les différents scandales qui ont entaché le gouvernement ces dernières semaines comme l’affaire Abad ou les incidents du Stade de France. Enfin, la macronie a dû gérer plusieurs dissidences dans certaines circonscriptions, c’est-à-dire des candidats qui décident de ne pas faire le jeu des alliances. En tout 91 candidats ont été exclus de l’alliance Ensemble car ils ont décidé de ne pas respecter l’accord. Ce qui fait que certains se présentent contre l’alliance, et plus ceux qui portent les idées de la majorité présidentielle sont divisés, moins ils ont de chance de l’emporter. Donc à ce moment-là, j’ai Stanislas Guérini qui m’a appelé et il a essayé de m’expliquer sans grand succès. Mais il n’a pas essayé très fort non plus. Et donc, à un moment il m’a demandé : “Stéphane est ce qu’il y a quelque chose qu’on peut faire ou dire pour que tu renonces à présenter ta candidature contre Manuel Valls ?” J’ai dit : “Bah non Stan.” Je lui ai déballé le même argumentaire que j’ai sorti, question de calcul électoral et de principes. A partir de là, je ne peux pas transiger là-dessus. Alors si la NUPES n’a pas de majorité, et qu’Emmanuel Macron n’a pas de majorité non plus, que se passe-t-il ? Le parti présidentiel pourrait avoir par exemple ce qu’on appelle une majorité relative, c'est-à-dire qu’il aurait le plus grand nombre de voix, mais ne pourrait pas forcément gouverner puisque personne n’aurait la majorité absolue. Le chef de l’Etat serait alors contraint de négocier pour gouverner, il devrait aller piocher des votes dans certains camps pour faire voter ses lois, ou tout simplement faire une alliance avec un autre parti qui rallierait la majorité présidentielle de manière durable. Enfin, le dernier scénario, et c’est le moins probable, est celui du blocage institutionnel, c'est-à-dire un cas de figure où personne n’arriverait à se mettre d’accord, et personne n’aurait une majorité stable à l’Assemblée nationale. Dans ce cas là, la France deviendrait tout simplement ingouvernable. Ce qui se joue sur ces élections, c'est la vitalité de notre démocratie mais aussi la capacité de la France à faire face au défi écologique. On vous explique. Un des grands enjeux de ces législatives dont on parle peu alors qu’il est fondamental d’un point de vue démocratique, c’est le renouvellement de l’Assemblée nationale. Faire en sorte que celle-ci soit véritablement à l’image de la société française car c’est aussi cela qui donne son sens à notre démocratie représentative. Un autre enjeu majeur est celui de la place de l’urgence écologique dans cette élection mais aussi ses résultats. Si Emmanuel Macron a repris à son compte la notion de planification écologique dans l’entre deux tours, c’est en grande partie lié au score de Jean-Luc Mélenchon qui en avait fait le cœur de son programme. Un programme dont l’ambition écologique a été saluée par la société civile et plébiscité par les jeunes angoissés pour leur avenir. Rappelons ici que le candidat de la France insoumise a été le candidat favori des 18-34 ans lors du premier tour des élections présidentielles. Et ce vote des jeunes sera justement un des grands enjeux de ces législatives. Les jeunes votent majoritairement à gauche : la Nupes est par exemple mesurée à 59% des intentions de vote chez les 18-24 ans et à 44% chez les 25-34 ans. Vous écoutez les jeunes aujourd’hui, beaucoup c’est : “Moi je vote la Nupes. La Nupes. La Nupes.” Mais cette catégorie de la population est aussi beaucoup plus abstentionniste que la moyenne. Et cette absence lors des scrutins risque d’être encore plus importante pour les législatives. Une abstention qui pourrait logiquement nuire aux enjeux écologiques. Or, ce quinquennat sera déterminant pour à la fois réduire nos émissions mais aussi nous adapter aux conséquences du dérèglement climatique qui frappent déjà la France de plein fouet. Plus il y aura de députés conscients de cette urgence et déterminés à agir, plus les choses bougeront. Les députés peuvent voter des amendements ambitieux pour modifier chaque projet de loi du gouvernement ou faire des propositions de lois sur le climat. Ils peuvent aussi exiger chaque année que le projet de loi finance soit plus en accord avec l’urgence écologique ou encore lancer des commissions d’enquête parlementaire pour faire la lumière sur certains scandales comme celui de Total récemment, par exemple. Or, durant les cinq dernières années, la majorité présidentielle ne s’est pas particulièrement illustrée par son engagement pour l’environnement. Selon le classement de l’association Agir pour l’environnement (APE), les membres de la majorité (LREM, Modem ou groupe Agir) occupent les 100 dernières places sur 577. Les 3 derniers du classement sont aussi des députés LREM. Sans compter aussi ce qu’il s’est passé lors des discussions sur la loi climat. Dénoncée comme insuffisante par de nombreuses institutions, celle-ci a été votée sans encombre principalement par la majorité malgré les vives oppositions de la gauche comme de la droite. De façon générale, durant le précédent quinquennat, de nombreuses voix se sont élevées pour dénoncer le manque de réel débat à l’Assemblée quel que soit le sujet et le fait que la plupart des projets de loi proposés par le gouvernement étaient votés en bloc par les députés de la majorité. Ainsi, dans l'opposition de droite comme de gauche, beaucoup espèrent que ces législatives permettent de réinstaurer un réel rapport de force avec le gouvernement et d’empêcher que l’Assemblée nationale ne soit qu’une simple chambre d’enregistrement, dénaturant ainsi le rôle premier des députés Vous l’aurez compris, les élections législatives sont déterminantes pour notre avenir, et loin d’être une formalité, elles pourraient tout changer. Si cette émission vous a semblé utile à quelques jours du premier tour, n’hésitez pas à la partager sur les réseaux sociaux. C’était notre première vidéo réalisée toutes les deux. On a choisi de la faire ensemble parce qu’à Blast, nous avons des spécialités différentes, dans l’économie, la politique et l’écologie, et on estime qu’elles ne doivent pas rester des rubriques cloisonnées. Vous l’avez vu dans cette vidéo par exemple, l’écologie est un sujet très politique, qui est aussi lié à l’économie puisque les députés vont voter des lois sur le modèle agricole par exemple, lois éminemment économiques. Dites-nous si ce format vous a plu, car nous en ferons peut-être d’autres, et si oui, n’hésitez pas à nous dire en commentaire ce que vous avez aimé, ou ce que vous voudriez voir amélioré. On vous rappelle que Blast est un média complètement indépendant qui ne vit que grâce à son audience, donc si vous voulez nous soutenir n’hésitez pas à faire un don ou à vous abonner sur blast-info.fr, et on vous dit à bientôt !

Sqdrr6DETNw

fr

cette vidéo est sponsorisé par panda kraft c'est les kits éducatif et créatifs pour les enfants jusqu'à 12 ans et devinez quoi ils en ont maintenant sur les enjeux pour la planète et j'ai un cadeau pour vous je vous raconte tout ça en fin de vidéo il ya quelques années en 2016 pour être précis dans une vidéo sur les maladies du futur je vous avais dit ça en réalité l'avenir risque de nous réserver d'autres types d'infection plus sévère avec la mondialisation et les progrès des transports les distances se réduisent nos déplacements sont plus faciles et ceux des virus et des bactéries aussi et eux-mêmes évolue et s'adapte au monde qui les entoure certaines bactéries deviennent résistantes aux antibiotiques à cause d'une trop grande utilisation des médicaments les antibiotiques c'est pas automatique et les virus pareil imite ce qui peut les rendre plus transmissible plus virulent est plus difficile à soigner après ebola l'organisation mondiale de la santé à d'ailleurs prévenu qu'il était urgent que la communauté internationale change sa façon de se préparer aux l'épidémie futur ctreq est toujours une longueur d avance sur nous il mute on n'est pas prêt spoiler contre spoiler et miroirs incassable effectivement on n'était pas prêt d'ailleurs on l'est toujours pas et pourtant ce qui s'est passé avec le co vide c'était annoncé par tout un tas d'experts depuis des décennies et vous savez ce que tout un tas d'experts annonce aussi pour l'avenir mais on écoute pas donc on sera pas prêt les conséquences du dérèglement climatique en général et les conséquences que tout ça va avoir sur notre santé succès de sagan [Musique] alors oui bon ok le réchauffement climatique d'accord même temps moi j'aime bien ça quand il fait chaud donc je vous la connaissez celle là non je suis sûr que vos lettres j'ai entendu sauf que vont déjà on parle plus tellement de réchauffement climatique parce que effectivement ça donne l'impression que c'est juste une histoire de température alors qu'en fait non c'est une histoire d'augmentation moyenne de la température c'est vrai mais c'est pas juste ça on parle pas de météo on parle de climat on parle de l'augmentation de la température moyenne à la surface du globe sur le long terme et on parle surtout de toutes les conséquences que ça va avoir donc pour tenir compte de tout ça on parle plutôt de changement climatique et même de dérèglement climatique parce que ça apporte deux notions supplémentaires un changement ça peut être positif sauf que là c'est loin d'être le cas hélas et puis un changement ça peut être naturel ça peut être une évolution normale ça fait des millions d'années qu'on alterne entre eux les phases de refroidissement et les phases de réchauffement sauf que là pas du tout le réchauffement on observe déjà et qui va se poursuivre il a rien de naturel il ya des coupables et on les connaît bien vu que c'est nous le changement du climat il et anthropiques il est lié aux activités humaines on à dérégler le climat on va pas complètement rentré dans les détails du dérèglement climatique parce que c'est pas complètement le sujet aujourd'hui mais je vous mets des liens dans la description de la vidéo vous irez voir si ça vous intéresse de vous renseigner et puis on va voir quand même un ou deux trucs pour savoir de quoi on parle exactement il ya plusieurs causes au dérèglement climatique mais la principale c'est l'effet de serre en gros les rayons du soleil ils sont projetés sur la surface de la terre qui absorbe une partie de l'énergie aie qui en réfléchi une autre qui repart d'où elle vient mais dans l'atmosphère il ya certains gaz les fameux gaz à effet de serre qui empêche une partie de ce rayonnement de repartir donc ils restent là et par différents mécanismes ça fait monter la température un peu comme sous une serre où le nom ces gaz on les connaît on a tout un paquet comme la vapeur d'eau par exemple mais les deux gaz à effet de serre qui sont les plus émis par l'homme c'est le méthane et surtout le dioxyde de carbone oui le dioxyde de carbone comme dans empreinte carbone reconnaissez dans aussi le co2 ou le gaz carbonique bref ces gaz sont présents à l'état normal dans l'atmosphère mais ils sont en constante augmentation depuis le 19e siècle leurs émissions elles ont explosé principalement parce qu on crame de plus en plus de pétrole de gaz et de charbon l'énergie fossile suis sûr que vous avez entendu par l'état et par ailleurs au niveau des activités humaines les plus nuisibles on à la déforestation l'agriculture intensive et notamment l'élevage sont d'ailleurs responsables d'une bonne partie de la déforestation et puis aussi certaines industries les transports etc bref vous avez compris où je veux en venir quand on voit les causes en question on se dit quand même que c'est pas gagné parce que c'est pas comme si on sentait une vraie volonté de se passer tout ça et pourtant il va bien falloir parce qu'on a déjà pris 1,1 degré en moyenne depuis la fin d'une alliance iag et c'est pas fini en 2015 l'objectif des gouvernements s'étaient de limiter le réchauffement à 1,5 degré c'était dans les accords de paris sur le climat qui ont été signés par presque 200 pays sauf la chine et les états unis c'est à dire les deux plus gros émetteurs de gaz à effet de serre du monde alors depuis ils ont signé les fameuses accord mais vous allez voir qu'on a pas le cul sorti des ronces mais parce que gagner plusieurs degrés comme ça ça va pas juste vous permettre de faire des économies sur les pulls ça va avoir tout un tas de conséquence et ça va notamment avoir tout un tas de conséquences directes et indirectes sur votre santé en février dernier le giec a rendu son dernier rapport alors le giec c'est le groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat c'est des scientifiques du monde entier qui étudient qui synthétise toutes les dernières connaissances sur le climat ces changements et leurs conséquences et qui met tout ça dans des rapports pour aider les gouvernements à prendre leurs décisions en matière de lutte contre le dérèglement climatique c'est notamment ce qu'on fixe et le fameux seuil des 1,5 degrés de réchauffement à ne pas dépasser sous peine de conséquences dramatiques et dans leur dernier rapport dont qu'ils estiment que les mesures qui ont été prises jusqu'à maintenant ne permettront pas d'atteindre cet objectif et compare plutôt sur un 3,2 degrés de réchauffement d'ici là et ça n'est pas une bonne nouvelle ils ont même d'identifier 127 truc vraiment important qui risque de nous tomber dessus si on change pas ça et puis y'a aussi l' oms l'organisation mondiale de la santé qui a dit que ok peut-être que l'augmentation des températures ça allait avoir un ou deux effets positifs genre dans certaines régions il y aura moins de morts l'hiver puis dans certaines autres régions ce sera plus facile de cultiver certains trucs mais globalement la balance elle est négative et le coût humain risque d'être très élevé parce que le dérèglement climatique c'est pas juste des degrés en plus c'est aussi des phénomènes météorologiques extrêmes un catastrophe naturelle si vous voulez de plus en plus fréquentes elles ont déjà triplé depuis les années 60 et c'est pas fini et là on parle de tempête le cyclone de pluies torrentielles d'inondations on parle de sécheresse on parle de canicule on parle d' incendies etc et pour l'instant les pays qui en souffre le plus parce que oui ça a déjà commencé c'est pas des pays européens mais à terme tout le monde va être touché alors les catastrophes naturelles elle tue sur le moment quand elle arrive évidemment mais là comme en plus elles vont se répéter elles vont avoir des conséquences sur le long terme sur la qualité de l'air la qualité de l'eau et sur celle des terres cultivables par exemple l'agriculture et l'élevage ça va devenir impossible dans certaines zones et l'accès à l'eau potable ça va se compliquer sérieusement le nombre de personnes touchées par la famine ils pourraient flamber sachant qu'il était de 690 millions en 2019 et qu'il avait déjà augmenté de 60 millions en cinq ans on va aussi avoir de plus en plus de maladies liées aux problèmes d'eau comme les diarrhées par exemple sachant que ça tu déjà plusieurs centaines de milliers d'enfants chaque année et puis dans un autre gît ça va aussi provoquer l'augmentation des prix de certains produits alimentaires qu'ils vont devenir plus rare et ça ça va toucher tous les consommateurs les vagues de chaleur les canicules des sécheresses etc elles vont se multiplier aussi et là en plus des enfants il ya les personnes âgées qui vont être particulièrement touchés parce qu'ils sont très très vulnérable à tous les problèmes liés à la déshydratation les inondations qu'elles soient liées aux intempéries ou à la montée du niveau des océans sur les littoraux ça va ravager d'immenses surfaces habitables l'humidité est aussi la chaleur ça va favoriser le développement de l'arve et de moustiques qui trimballe et du coup qui transmettent tout un tas de maladies comme le paludisme le chikungunya six cas la dengue et j'en passe donc les conséquences elles font frapper directement la santé des gens qui vivent dans les zones touchées et ça va aussi forcé des populations entières à aller vivre ailleurs ce qu'on appelle les déplacés climatiques les déplacements de population ça pose plusieurs problèmes et notamment un qui est celui de mettre les gens en contact avec une nouvelle fois à laquelle il n'était pas habitué et ça c'est les conditions idéales pour la transmission de nouveaux virus d'une espèce à une autre donc à l'humain c'est ce qu'on appelle une zoonose et c'est le point de départ pour de nouvelles épidémies et de nouvelles pandémies et je vous parle même pas de la fonte du permafrost qui en plus de relâcher plein de méthane et vieux type de carbone dans l'atmosphère va libérer des virus certains vieux de plusieurs dizaines de milliers d'années et qui sont restés bien à la bouche dans la glace donc qu'ils sont toujours actifs et pareil pour un certain nombre de bactéries et tout ce petit monde pourrait très bien finir par contaminer des espèces animales y compris les humains les experts de libet ce qui sont un peu le giec de la biodiversité ils ont d'ailleurs prévenu dans un rapport en 2020 que des pandémies futures vont apparaître plus souvent se propageront plus rapidement causeront plus de dommages à l'économie mondiale et tueront plus de personnes que le comique 19 si rien n'est fait parce que oui la biodiversité va aussi souffrir du dérèglement climatique le rapport de l'icg baisse prévient que si des décisions très fortes ne sont pas prises c'est une véritable aire des pandémies qui pourrait voir le jour dans les années qui viennent et ça j'en ai déjà parlé dans une vidéo du vortex d'arte et que je vous invite à aller voir il ya déjà pour la première fois une espèce de mammifère qui s'est éteinte officiellement à cause du dérèglement climatique ces terres en 2016 avec le mélo miss rue micola qui est une sorte de petit rongeur qui vivaient sur une île au large de l'australie voilà lui c'est la montée du niveau des océans qui l'a fait disparaître mais c'est pas le seul problème avec les océans ne deviennent de plus en plus acides le co2 encore les coraux qui ont déjà pas mal morflé et qui sont super important il pourrait ne pas réussir à s'adapter à ça et pareil pour tout un tas d'autres espèces en fait genre celle qu un squelette ou une coquille en calcaire par exemple parce que de l'acide sur du calcaire sais pas où tu joues au niveau global c'est-à-dire pas que dans les océans un tiers des espèces pourraient disparaître d'ici 2070 je vous laisse imaginer les conséquences pour l'équilibré des écosystèmes d'autant que la flore a déjà commencé a bien morflé aussi donc si on résume pauvreté famine maladies liées à l'eau déplacements de populations virus pandémie maladies gastro intestinales sans parler des maladies cardiovasculaires et respiratoires et des allergies les experts estiment qu'elle pourrait augmenter aussi pour une raison très simple elles sont aggravées par la chaleur et par la baisse de qualité de l'air et puis aussi la question de l'exposition aux uv qui est pas encore complètement tranché mais sur laquelle les scientifiques commencent à se pencher ça joue entre des cancers de la peau notamment si elles augmentent et des déficit en vitamine d est nécessaire pour la fixation du calcium sur les os si elle diminue et tout ça c'est juste les conséquences directes ou indirectes prévisible sur la santé physique mais il ya tout ce qui n'est pas prévisible déjà et puis vous le savez si vous êtes des habitués la santé ça n'est pas que la santé physique donc il faut bien garder à l'esprit que tout ce dont on a parlé ça va aussi avoir des conséquences sur la santé mentale y a qu'à regarder ce que deux ans pour des miss a provoqué déjà là on parle de stress d'anxiété d'angoise de troubles psychiatriques qui vont être liés aux catastrophes naturelles et aux situations de crises sanitaires qui sont amenés à se multiplier mais qui vont aussi découler des conflits et de la violence qui seront liés à la précarité et les pénuries et c'est le dérèglement climatique il va s'attaquer à tout ce qui est nécessaire à notre santé la qualité de l'air la qualité de l'eau la quantité de nourriture disponible nos logements notre sécurité notamment sanitaires etc et le giec regrette que les mesures qui sont prises soient court termiste et qu'elle arrive parfois trop tard parce que oui certains effets du dérèglement atik sont déjà irréversibles mais ça veut pas dire qu'il ya plus rien à faire ça veut pas dire qu'il faut tout laisser tomber et ferment au contraire les experts estiment qu'on peut encore contenir le réchauffement sous la barre fatidique des 5 degrés donc limiter ses effets de futures d'un côté et d'un autre côté qu'on peut aussi s'adapter aux changements qui vont arriver quand même du coup mais qui seront gérables mais là dessus aussi en termes de mesures pour s'adapter aux changements on a encore pas mal de boulot di donc on a une belle marge de progression si vous voulez vu les causes du phénomène on a bien compris que tout ça ça va passer par des changements radicaux des changements qui concerne les énergies fossiles les modes d'agriculture et d'élevage donc notre mode d'alimentation les activités industrielles les transports etc des changements qui vont avoir des gros impact sur l'économie et même sur notre modèle économique et donc qu'ils vont devoir passer par des décisions fortes des états des industriels etc mais évidemment nous aussi on a notre rôle à jouer là-dedans en votant déjà et puis en changeant nos habitudes de consommation et même nos habitudes de vie on peut impulser le changement mais il faut que tout le monde s'y mettre deux notes positives pour finir quand même d'abord en changeant nos habitudes pour limiter notre impact sur l'environnement et sur le climat on va déjà commencer à améliorer notre santé en marchant ou en prenant le vélo plutôt qu'un moyen de transport qui émet du co2 à chaque fois qu'on peut on va faire de l'exercice physique en limitant notre consommation de viande est surtout due aux rouges on va faire chuter notre risque de cancer colorectal globalement en portant une plus grande attention à ce qu'on mange à sa provenance etc on va prendre des meilleures habitudes alimentaires aussi mais bon vu que soyons pas naïfs le nerf de la guerre ça va être l'argent deuxième point positif certains économistes estiment que le passage à un modèle moins émetteurs en co2 permettrait de générer 26 mille milliards de dollars de gains économiques supplémentaires d'ici 2030 et de créer 65 millions d'emplois voilà en attendant la prochaine conférence sur le climat s'est en egypte en novembre 2022 pop attendait bougez pas je vous vois rester là j'ai pas fini je voulais dit au début ces vidéos elle est sponsorisée par panda kraft et je vous ai dit aussi que j'allais vous expliquer et que j'avais un cadeau alors resté jusqu'au bout d'abord je vous hais pique et après je vous parle du cadeau c'est du chantage mais c'est pour votre bien c'est pour votre bien parce que les générations précédentes et les nôtres on vient de le voir on a bien vouziers la planète la bonne nouvelle c'est que la relève est là et qui peuvent encore sauver les meubles pendant la grave qui font des kits éducatif et créatif pour eux justement pour les enfants jusqu'à 12 ans ça fonctionne par abonnement ça coûte 10 euros par mois c'est avec ou sans engagement et vous recevez un kit différents tous les mois adaptés à l'âge de l'enfant explore pour les 3 à 7 ans et maker's pour les 8 à 12 ans dans ces kits ya un magazine éducatif avec plein d'infos intéressantes et une activité manuelle à faire soi même un truc à fabriquer regardez on voit tout de suite que je suis plus éveillés c'est sur une thématique différente à chaque fois et là on rentre dans le cycle waouh ma planète ils font ça tous les ans le but c'est de sensibiliser les enfants à la beauté de la planète et de leur apprendre à agir pour la protéger en mai ce sera des activités autour de l'importance de manger sainement tout en respectant l'environnement avec des fruits et des légumes a planté en juin ce sera sur le grill avec de l'adn de singe pour fabriquer son propre animal bien sûr que non ce sera des infos sur les menaces qui pèse sur l'espèce et un gorille à fabriquer mais en carton bien sûr hélas pour le mois d'avril si vous regardez cette vidéo en avril c'est sur les enjeux pour sauver la planète avec des vrais défis concrets à réaliser tout seul ou en famille ou avec ses potes pour y arriver avec une planète à fabriquer un globe terrestre on se comprend donc si vous êtes dans la team darron ou d'armes ou si vous avez des enfants dans votre entourage ou si vous êtes vous même un enfant avec une conscience écolo et un pouvoir d'achat ma pitié sauvez-nous aller sur le site de prendre à kraft et aux frais des kits aux jeunes pour leur apprendre à réparer nos erreurs et puis après si vous voulez les mois suivants il y aura d'autres thèmes il y aura le cerveau en septembre et les illusions d'optique en octobre par exemple mais mon cadeau à moi et on y vient y concerne wamu ma planète je vous offre 30% de réduction avec le code dans ton corps tout attaché non il faut pas écrire tout attaché alors c'est juste dans ton corps c'est écrit là je vous mets toutes les infos dans la description de la vidéo allez-y sauver la planète en faisant plaisir à un enfant et n'oubliez pas le code promo il est valable jusqu'au 19 avril il voit la dtcc fini pour aujourd'hui on se retrouve très vite pour une nouvelle vidéo d'ici là prenez soin de vous prenez soin des autres et prenez soin de la planète mettez vous bien et surtout portez vous bien [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements]

_kzc3Vkk7Xk

fr

[Musique] alors bonjour à tous j'espère que vous allez bien alors aujourd'hui on se retrouve pour une vidéo un petit peu analyse un petit peu enquête la dernière fois que j'avais fait c'était pour le fameux réseau only fan Slash et puis précisément ce qui se cache derrière les lives TikTok j'ai vu des choses très perturbantes ces derniers temps et j'avais envie d'en parler avec vous alors pour commencer qu'est-ce que c'est Tik Tok je pense que c'est une application qu'on ne présente plus c'est une application qui nous vient tout droit de Chine qui a été lancé en 2016 et qui à ce jour est l'application qui a la vitesse de croissance la plus élevée avec plus de 6 milliards de revenus depuis sa création en 2016 il faut le reconnaître c'est l'application qui nous a tous converti aux vidéos courtes dynamiques qui ne dure que quelques secondes tout cela rythmé de musique tendance d'audio et encore des fameux challenges de danse mais si Tik Tok est aussi connu et apprécié c'est pour un format qui fait également fureur sur cette application à savoir les lives c'est simple c'est une fonctionnalité sur l'application qui vous permet d'être diffusée en direct à travers le monde entier et contrairement à Instagram ou souvent il faut être abonné à la personne pour avoir accès à son live la sur Tik Tok et bien c'est diffusé on continue dans la section Live vous pouvez scroller pendant des heures et des heures et tomber sur des live et des live et des centaines de Live qui s'enchaînent les uns après les autres alors vous le savez cet effet de scrolling avec du contenu en continu qui ne s'arrête pas c'est justement ce qui a fait du Tik Tok une application extrêmement addictive et qui fait que les utilisateurs de Tik Tok restent un maximum de temps sur l'application et c'est une stratégie pour retenir un maximum d'utilisateurs sur Tik Tok mais si ce n'était qu'une question de watchtime ce serait un petit problème parce que les addictions aux réseaux sociaux c'est un vrai thème mais ce ne serait pas non plus si dramatique que ce qu'on va voir tout de suite le problème c'est que pour encourager les live Tik Tok à la mis en place un système de monétisation ou les streamers Tik Tok peuvent gagner de l'argent grâce à des cadeaux virtuels que les spectateurs peuvent leur envoyer et c'est là que les problèmes commencent je vais tout vous expliquer alors pour ceux qui ne sont pas trop habitués à Tik Tok et qui ne connaissent pas l'application je vais vous expliquer comment est-ce que ça fonctionne c'est très simple n'importe quelle utilisateur de Tik Tok peut décider d'acheter des pièces avec du vrai argent à l'heure à laquelle je vous parle vous pouvez acheter 100 pièces sur Tik Tok pour 1,40 mille pièces pour 18 euros et 10 centimes ou encore 10000 pièces pour 181 euros et avec ces pièces vous pouvez ensuite acheter des cadeaux virtuels que vous pourrez donc offrir au tiktoker de votre choix pendant leur live et à la fin du live le tiktoker pourra convertir tous ces cadeaux en argent en argent réel qui sera viré sur son compte Tik Tok et ce qu'on peut remarquer c'est que les cadeaux peuvent aller de une pièce jusqu'à 100-50000 voir 41 999 pièces pour le cadeau le plus cher soit 760 euros et à ce stade il y a deux choses qui sont assez perturbantes la première que vous devrez garder en tête pour la suite de cette vidéo c'est que le prix des pièces à considérablement augmenté c'est à dire qu'à l'époque en juillet 2019 quand les premiers articles sur les live TiK ToK on commençait à être publiés par des journalistes et bien on peut voir que 1000 pièces valaient 10 euros 90 alors qu'aujourd'hui 1000 pièces c'est 18 euros avec 109 euros on pouvait acheter 10000 pièces sur TikTok alors qu'aujourd'hui il faut 181 euros c'est une augmentation de 66% en seulement trois ans ce qui est absolument énorme pour vous donner un comparatif le taux d'inflation annuel en France c'est 5% sur un an alors que là les prix des pièces Tik Tok ont augmenté de 66% en 3 ans ce qui signifie 22% d'augmentation par an c'est colossal ce qui prouve que Tik Tok est bien au courant que les lives rapportent énormément d'argent et sont très demandés parce que s'ils augmentent aussi rapidement les prix des pièces pour participer au live et envoyer des cadeaux virtuels ou tiktoker c'est qu'ils savent que derrière il y a une forte demande et il y a une forte utilisation de ces cadeaux virtuels et pourquoi est-ce que j'insiste là-dessus c'est que lorsqu'un service est de plus en plus demandé de plus en plus utilisé on attend derrière qu'il soit aussi beaucoup plus régulier et beaucoup mieux contrôlé mais en ce qui concerne l'élastique toc ce n'est absolument pas le cas et c'est la deuxième chose qui me perturbe et qui est très important dans notre sujet c'est qu'il n'y a aucun contrôle de l'âge sur la plateforme TikTok en matière de live à savoir qui font les live qui s'est regardé les live et aussi qui peut acheter des cadeaux virtuels et donc dépenser de l'argent sur Tik Tok alors en théorie c'est interdit au moins de 18 ans sauf que en réalité il n'y a aucun contrôle d'identité pour vous le montrer j'ai facilement créé un faux compte Tik Tok en donnant une fausse date de naissance c'est-à-dire que j'aurais très bien pu être mineur mais renseigné une date de naissance d'un majeur et en quelques instants j'ai pu créer mon compte TikTok allez sur un live acheter des pièces et commencer à envoyer des cadeaux virtuels à des TikTok à aucun moment on a demandé un contrôle d'identité lorsque je me suis inscrite sur Tik Tok à aucun moment on m'a demandé un contrôle d'identité pour envoyer des cadeaux virtuels à des tiktokers et pour finir on ne m'a demandé aucun contrôle d'identité avant que je ne commence mon live ce qui signifie que des mineurs peuvent très facilement aller sur Tik Tok sans écrire faire des lives alors qu'ils sont mineurs participer à des live alors qu'ils sont mineurs acheter des pièces sur l'application alors qu'ils sont mineurs et envoyer des cadeaux virtuels à des tiktokers alors qu'ils sont mineurs et très rapidement sur l'application on avait constaté beaucoup de dérives ou des tiktokers justement manipulait leur jeune audience pour obtenir des cadeaux virtuels et donc de l'argent en masse de leur part merci abonnez-vous à Tim Olivia abonnez-vous s'il vous plaît à tous ceux qui mettent des cadeaux de team Olivier abonnez-vous merci abonnez-vous Océane CBR merci beaucoup merci pour les lunettes ma vie abonnez-vous à tous ceux qui mettent des cadeaux cliquez sur la photo et vous faites s'abonner merci abonnez-vous Amélie la brune alors la technique était bien simple en fait c'était demander à leurs abonnés de leur envoyer des cadeaux virtuels en échange de quoi ils allaient leur faire des challoutes c'est à dire des pubs donc demandez par exemple à ceux qui sont dans Live d'aller s'abonner au compte des utilisateurs qui leur envoient des cadeaux virtuels ou alors tout simplement prononcer leur nom dans le live ou alors aller commenter ou liker leur Tik Tok donc déjà s'il y a des jeunes qui me regardent s'il vous plaît ne donnez pas d'argent n'envoyez pas des cadeaux virtuel à des tiktokers qui vous le demandent et il y a quand même pas mal de tiktokers en fait il y avait commencé à créer un business autour des lives ou tous les soirs il faisait des lives où ils incitaient leur communauté à envoyer des cadeaux virtuels et donc de l'argent en échange de passer sur leur compte et faire comme si c'était pour être proche de leur communauté alors qu'en réalité c'était tout simplement pour se remplir les poches mais c'est encore une autre dérive qui a émergé sur TikTok ces derniers temps une dérive qui profite de la naïveté des très jeunes mais aussi des plus âgés une méthode qui m'a vraiment fait froid dans le dos à savoir l'exploitation de la misère et de la mendicité sur cette plateforme organisé par des réseaux qui se font concrètement de l'argent sur le dos de famille pauvres et accrochez-vous car Tic-Toc prend sa part également vous avez probablement vu ces live TikTok passé il y a maintenant plusieurs mois c'est quand l'alerte a été lancée des lives de famille de réfugiés syriens qui demandaient des cadeaux virtuels au spectateurs donc de l'argent pour les aider dans ses lives qui pouvaient durer plusieurs heures on voyait des familles démunies assises par terre pendant des heures en train de répéter les mêmes phrases Sun me gift ce qui signifie en français envoyez-moi des cadeaux envoyez-moi de l'argent alors bien évidemment nombreux sont ceux qui ont donné des cadeaux virtuels en pensant faire une bonne action alors qu'en réalité derrière se cachait tout un business sombre où les familles finalement ne touchaient en réalité qu'un très faible pourcentage des revenus engrangés par ses lives BBC eux-mêmes ont lancé une enquête autour de ce sujet grave et c'est pour ça qu'on parle d'exploitation de la misère sur Tik Tok pour vous expliquer le schéma vous avez remarqué la plupart de ces familles réaliser des lives Tik Tok avec des iPhone ou des androïdes dernière génération et là vous allez me poser la question comment se fait-il que des familles démunies puissent avoir les moyens d'avoir des iPhone ou des Samsung dernière génération et une connexion Wi-Fi alors qu'ils sont dans des camps de réfugiés et bien la réponse est que justement ce n'est pas leur téléphone et ce n'est pas eux qui ont acheté des films et ce n'est pas eux qui payent leurs connexions internet ce sont en réalité des intermédiaires appelés miderman qui leur donne des téléphones avec une connexion Internet pour que les familles réalisent des lives Tik Tok pendant toute la journée pour ensuite récupérer une grosse partie des profits réalisés et ces intermédiaires tout comme dans un réseau de monicité leur dicte une manière de faire ça comme vous pouvez le voir ils sont toujours assis par terre avec souvent des enfants pour attirer encore plus la pitié et il répète sans cesse les mêmes mots qu'on leur a appris scène miguelt donc donnez-moi des cadeaux ou encore [Musique] engagement gagne plus en visibilité et attire donc un maximum de donateurs potentiels les familles restent donc des heures dans la même position pour gagner un maximum de cadeaux virtuel et donc d'argent il faut réaliser que c'est life peuvent engranger jusqu'à 1000 dollars par heure c'est-à-dire près de 55000 pièces TikTok et en réalité ce n'est pas surprenant parce que quand on voit le nombre de vues que c'est live engrange facilement des milliers de spectateurs on imagine bien qu'avec plusieurs dons on arrive facilement à de très belles sommes et c'est donc malheureusement rapidement devenu un business car comme je vous le disais plutôt c'est mes domaines ne donne pas des téléphones à des familles de manière gratuite c'est parce que derrière il récupère une bonne partie du profit des lives et plot twist il se trouve que Tik Tok prend une encore plus grosse partie des revenus de ses lives en effet la règle voudrait que Tik Tok prenne 50% normalement de commission dans les lives c'est à dire que si par exemple vous avez gagné 1000 dollars de cadeaux virtuel normalement TikTok va récupérer la moitié c'est à dire sans 100 dollars et vous allez être crédité de 500 dollars sur votre compte Tic-Toc personnel sauf qu'en réalité l'enquête que BBC a mené à démontrer que justement sur ces lives de réfugiés syriens l'application Tik Tok ne prenait pas 50%, mais près de 70% de commission comment se fait-il que normalement le taux est de 50%, mais sur ce live en question sur lequel BBC avait mené l'enquête et bien le taux de commission Tik Tok était finalement de 70% et ce n'est pas terminé dans cette même enquête BBC il révélait donc que les middlements prenait une commission de 35% sur ce qui restait c'est à dire que Tik Tok prend 70% sur les 30% restants les middlements prennent leur part c'est à dire 35%. ensuite le taux de change environ 10% et finalement ce qui restait en réalité à la famille n'était que 19 dollars sur un live qui avait rapporté 106 dollars c'est à dire seulement 17% du montant initial et d'ailleurs beaucoup de personnes pensent qu'en réalité les middlements prennent des commissions encore plus grandes et qu'en réalité les familles ne gagneraient finalement pas plus de 10% des sommes qu'ils engrangent sur ces lives TikTok ce qui est extrêmement injuste est donné que ces familles sont donc exploité pour de l'argent qui ne touche même pas seulement 10% tandis que les middlements et la plateforme TikTok s'enrichit le business est devenu d'ailleurs tellement lucratif que ce sont maintenant des agences des agences de Live ayant pour mission de recruter de plus en plus de streamers et ces agences affirment que Tik Tok les aideraient à gérer ses comptes par exemple Tik Tok les aides à gérer les comptes en cas de problème en cas de blocage quand ils sont signalés Tic-Toc les aideraient pour récupérer les comptes et même encore plus particulier Tik Tok les aideraient à leur donner rapidement 1000 abonnés parce qu'il faut savoir que pour pouvoir lancer des lives sur Tik Tok il faut avoir minimum 1000 abonnés et là d'après les témoignages Tik Tok aiderait donc ses agences à avoir rapidement des comptes avec 1000 abonnés pour avoir un maximum de streamers et donc de famille qui lanceraient des lives sur la plateforme et c'est vrai qu'en maintenant ma petite enquête me suis rendu compte que la plupart de ces lives provenaient de Tik Tok qui n'avaient pas vraiment d'identité pas vraiment de contenu en fait comme des Tik Tok anonymes mais par contre des Tik Tok qui ont tous 1000 abonnés alors qu'aucun contenu particulier n'est posté pas trop tôt de profil pas de contenu pertinent mais 1000 abonnés quand même et si ça s'avère être vrai et BBC à clairement montré par leur enquête que ça les probablement et bien ce serait extrêmement dérangeant parce que Tik Tok n'a cessé de répéter que ses lives ils m'ont dit cité et d'exploitation de la misère était à l'encontre de leur politique et qu'il faisait tout pour les interdire les bannir et qu'il ne soit plus présents sur la plateforme or finalement quand on écoute les témoignages de ces médomen et de ses agences il se trouverait que Tik Tok leur faciliterait carrément la tâche voir les encourageraient et à cause de cet appel du gain c'est l'âge perturbant vont de plus en plus loin regardez ce qui suit [Musique] alors la première fois que je suis tombée sur ce genre de Live j'ai vraiment eu des frissons des femmes et des hommes qui se versent de l'eau tremblant de froid tout ça pour qu'on leur envoie des cadeaux virtuels et donc de l'argent alors c'est un concept qui s'est beaucoup développé en Indonésie et que je trouve particulièrement avilissant et très alarmant parce que non seulement déjà vous avez un côté quand même humiliant ou du moins rabaissant ou ces personnes là vont se verser de l'eau sur la tête pour remercier l'ordonnateur donc dès que on leur envoie un cadeau ils vont se verser de l'eau alors qu'ils sont déjà dans une espèce de marque qui sont déjà tout mouillés enfin je trouve ça vraiment très perturbant [Applaudissements] [Musique] mais aussi ce côté très malsain où les gens prennent plaisir à leur envoyer des cadeaux justement pour les voir ce verset de l'eau dessus comme pour se moquer pour les humilier et c'est là que ça devient vraiment très malaisant déjà parce que je le rappelle à nouveau on est sur TikTok une plateforme qui ne contrôle pas l'âge donc déjà vous avez des mineurs qui peuvent facilement tomber sur ce genre de live et si moi qui suis une adulte ça a pu me mettre mal à l'aise je pense que pour un enfant ça peut être extrêmement perturbant et aussi à l'inverse on ne sait pas si ce sont des mineurs qui sont justement dans ces lives en train de se verser de l'eau j'ai pu voir parfois des visages qui paraissaient très jeunes qui paraissaient clairement infantile donc on peut aussi se poser cette question là et quand bien même ce ne sont pas des mineurs et uniquement des majeurs on voit bien que leur état santé n'est pas du tout au beau fixe on voit qu'ils ont les yeux très cernés qui sont très mince souvent avec les joues creusées donc là on tombe pour moi dans un côté vraiment très sombre et très dangereux surtout qu'encore une fois c'est très visible que c'est un réseau qui se cache derrière parce qu'encore une fois toutes ces personnes qui font les mêmes live portent les mêmes tenues un petit peu comme un uniforme par exemple toutes les femmes sont voilées alors que pourtant j'ai réussi à trouver le TikTok personnel d'une de ces femmes et sur son Tik Tok elle ne porte jamais le voile mais pour ses lives là où elle se verse de l'eau sur la tête en échange d'argent et bien elle met toujours le voile alors serait-ce une manière peut-être d'attirer la sympathie de la communauté musulmane je ne sais pas mais en tout cas c'est clair qu'on leur demande de porter une tenue particulière aussi d'avoir cette même position où elles sont à genoux dans l'eau pendant des heures donc vous avez ces longs moments de silence et dès qu'elle reçoivent un cadeau elles disent thank you elle se verse de l'eau sur la tête et de nouveau elle se taise jusqu'à ce qu'on leur envoie un nouveau cadeau je vous assure que c'est vraiment très effrayant à regarder parce qu'on voit clairement qu'on leur a imposé une conduite qu'elles doivent respecter à tout prix et je pourrais acheter une et d'ailleurs clairement encore une fois sur la plupart de ces lives quand j'ai cliqué sur le Tik Tok qui émettait le live ce n'était jamais leur TikTok personnel c'était toujours un TikTok sans identité sans contenu mais toujours comme par hasard avec plus de 1000 abonnés et ça c'est clairement le TikTok des agences qui recrutent ces jeunes femmes ces jeunes hommes pour ensuite exploiter leurs misères et exploiter leur mendicité et donc c'est là où pour moi on tombe vraiment dans quelque chose de très dangereux parce que c'est plus seulement pour moi de l'exploitation de l'amendicité ça va encore plus loin on tombe dans ce côté très sombre des live de contrôle ou en échange d'argent on oblige la personne qui fait le live à faire quelque chose donc là en l'occurrence à se verser de l'eau sur la tête et ce qui est extrêmement alarmant c'est que ce concept de Live control ça provient tout droit du monde de la pornographie avec le fameux cybersexe ou encore le cyberonalisme et on peut donc se poser la question sur où exactement ces live vont finir par aller alors pourquoi est-ce que je vous parle de ça si vous ne savez pas depuis des années maintenant tout ce qui est pornographie c'est totalement sur le web c'est totalement digital et il y a eu tout ce concept de Cam girl de camboy qui a beaucoup émergé ces dernières années où vous avez donc des femmes ou des hommes qui en échange d'envoi d'argent sont obligés de réaliser des actes sexuels à la caméra c'est à dire que par exemple si un spectateur le renvoie je ne sais pas 10 ou 20 pièces la cam Girl est obligée de se déshabiller et puis en fonction du montant par exemple si on envoie 100 à 200 pièces elle va devoir utiliser un objet elle va devoir réaliser des actes sexuels de plus en plus provoquant et de plus en plus pornographiques et donc si sur Tik Tok aujourd'hui ce genre de Live ne sont pas autorisés et normalement sont automatiquement bannes et signalées et bien des concepts très similaires sont quand même en train de voir le jour j'ai pu voir par exemple ce genre de Life control où vous avez des jeunes filles asiatiques sur un lit dans des chambres un peu sordides avec des crânes en décoration et où vous avez un panneau ou est affiché tout ce qu'elle doit faire en échange des cadeaux virtuels donc par exemple c'est marqué que si vous envoyez une fleur et bien la fille est obligée de se réveiller et effectivement quand un spectateur a envoyé une fleur on pouvait entendre une alarme qui criait wake up wake up donc réveille-toi dans toute la pièce jusqu'à ce que la fille se réveille puis ensuite elle retournait dans son lit pour s'endormir jusqu'à ce qu'une autre personne lui demande de commettre un acte qui est de se réveiller de crier ou que sais-je [Musique] j'ai pas vous mentir j'ai trouvé ça extrêmement effrayant j'avais vraiment l'impression de regarder un épisode de Black Mirror où on est obligé d'obéir à des ordres en échange d'argent et c'est pour ça qu'il y a deux choses très importantes à ce sujet c'est que de 1 je vous parle de ça parce que sur TiK ToK on sait très bien bah qui a déjà eu beaucoup de problèmes par rapport à l'hypersexualisation et des contenus qui n'étaient pas du tout adaptés à une plateforme où il y a je le rappelle des mineurs donc quand on sait à quel point Tik Tok a déjà été épinglé et critiqué pour leur manque de contrôle vis-à-vis de ces sujets là je trouve ça quand même très inquiétant de voir de plus en plus de Live control où on oblige telle personne à commettre telle acte en échange de cadeaux virtuel et j'ai bien peur qu'avec le temps il y ait des concepts de plus en plus sombres et où les demandes en fait des spectateurs deviennent de plus en plus érotiques ou en tout cas de plus en plus violente et donc le deuxième problème encore une fois on revient finalement à la même problématique c'est qu'il n'y a pas de contrôle d'âge c'est à dire que non seulement on ne sait pas si des mineurs peuvent tomber sur ses lives qui peuvent encore une fois être très perturbants mais aussi on ne sait pas si c'est asiatique par exemple qui sont dans ces lits ne sont pas des mineurs comment est-ce qu'on peut le vérifier on ne le sait pas et on est qu'un mineur peut mentir sur son âge se créer un compte TikTok et faire ce genre de live et puis même au-delà de ça il y a tout un problème de sécurité et d'opacité on ne sait pas si ces jeunes filles sont par exemple séquestrés qu'est-ce qu'on en sait en réalité qu'est-ce qu'on en sait si par exemple ces familles démunies c'est mendiants qui se verse de l'eau sur la tête ne sont pas sous l'emprise de drogue ne sont pas sous l'emprise d'alcool n'ont pas été enlevées et forcés à réaliser ses lives Tik Tok pour enrichir ces middlements enrichir ses agences de live on en sait absolument rien et ça peut totalement être le cas et c'est ça que je trouve quand même assez dangereux avec Tik Tok c'est que si tu es une application qui est encore très libre qui est encore très peu contrôlée et donc il y a toute cette opacité ce manque de traçabilité par exemple sur Instagram c'est très rare de voir des lives qui sont lancés par des comptes totalement sans identité sans communauté parce que personne ne va aller sur ce live alors que sur Tik Tok il y a toute cette absence de réglementation de flou mais aussi encore une fois cette strat stratégie où on peut scroller sur des live sans arrêt et donc des milliers de personnes peuvent tomber sur le live d'un inconnu ou d'un compte totalement anonymisé fait qu'il n'y a aucune manière d'être réellement sûr du côté sans de ce qu'on voit sur notre écran au moment où il apparaît il est impossible de savoir si ces personnes sont réellement on sécurité si elles n'ont pas été forcées si elles n'ont pas été menacées et si au final même les 10 petits pourcents qu'elles sont censés au moins récupérer on ne sait même pas si les récupère vraiment à la fin c'est fort probable également qu'en réalité les middlements ou les agences récupère la totalité de ce qui reste après que Tik Tok ait pris leur commission il n'y a aucune possibilité de vérifier tout ça et c'est tout ce côté aléatoire flou et totalement incontrôlé qui est extrêmement dangereux alors bien évidemment la question qu'on peut se poser pour clôturer cette vidéo c'est que fait Tik Tok ou en tout cas qu'est-ce que nous on peut faire alors déjà depuis l'enquête de la BBC Tic-Toc a confirmé à plusieurs reprises qu'il faisait tout pour que ses lives n'existent plus qu'il condamnait c'est la elle qui était à l'encontre de leur politiques mais comme vous avez pu le voir c'est là ils vont continuer à pulluler et tous les jours je vois ces lives dans mes recommandations ce qui signifie que l'algorithme TikTok a conscience que j'ai regardé ces lives pour mon enquête il se disent donc que j'ai envie d'en voir plus et il m'en propose encore plus et c'est ça qui est extrêmement bizarre parce que si justement Tik Tok vous voulez vraiment bannir ses lives et faire en sorte qu'il n'existe pas sur cette plateforme et bien j'ai du mal à comprendre comment ça se fait que l'algorithme m'en propose encore plus alors que justement l'algorithme devrait les détecter et donc au lieu de me les proposer les supprimer mais non au contraire là l'algorithme m'en propose encore plus alors que Tik Tok prétend interdire ses lives bizarre mais en tout cas nous qu'est-ce qu'on peut faire finalement pas grand chose si ce n'est en tout cas de ne pas envoyer de cadeaux virtuel dans ses lives parce que comme vous l'aurez compris derrière ce cache en réalité des réseaux qui récupèrent la majorité si ce n'est la totalité des revenus engrangés par ces familles par ces personnes qui sont donc exploitées pour leur misère et qui restent encore plus dans la misère forcer encore une fois je le rappelle à réaliser des likes dans des conditions que je juge inacceptables c'est à dire que ce soit les familles réfugiés syriennes qui doivent rester assise pendant des heures dans la même position amandier ou ces jeunes femmes ces jeunes hommes à se verser de l'eau pendant des heures et des heures sur la tête ou encore ces jeunes filles asiatiques qui sont soumises aux demandes un peu sordides de leur spectateurs c'est extrêmement problématique c'est totalement malsain et déshumanisant et très questionnable quand on réalise que derrière ceux qui s'enrichissent ce sont les agences et la plateforme Tik Tok

2Ge5pi1EMcw

fr

[Musique] alors l'énergie vous savez qu'il y a un ministre qui s'occupe de l'énergie je pense que il y a pas eu un ministre que j'ai fréquenté qui s'occupait de l'énergie qui était capable de me donner la définition de l'énergie donc c'était un titre sur un plaque sur un bureau mais voilà alors l'énergie il faut savoir que avant d'être un sujet de débat quelque chose qu'on paye etc c'est une grandeur physique et l'énergie c'est une grandeur physique qui se définit comme étant ce qui permet de quantifier le changement d'état d'un système alors dit comme ça ça a pas l'air très drôle je vais essayer de développer un tout petit peu un système qui change d'état c'est un système qui se présente différemment après de ce qu'il était avant alors vous pouvez avoir ça par exemple quand vous avez un système qui change de température quand l'intérieur d'un frigo change de température que la bière était chaude et qu'elle devient fraîche et bien vous avez de l'énergie qui est entrée en jeu vous pouvez avoir un changement d'état quand un système change de vitesse par exemple le train qui m'a amené ici était immobile à la gare Montparnasse et il n'est pas resté immobile à la gare Montparnasse sinon je serai pas là donc il a changé de vitesse et ça a demandé de l'énergie il faut avoir de l'énergie qui entre en jeu quand vous changez une forme là vous voyez par exemple les engins de travaux publics qui ont précédé le tramway qui a dans les travaux tant plus au nantais et bien ça c'est des engins à changer une forme et ça a besoin d'énergie vous pouvez avoir de l'énergie quand vous changez une composition chimique c'est ce qui se passe dans votre corps et qui vous maintient à 37 degrés ce qui a quelques avantages vous pouvez avoir de l'énergie qui entre en jeu quand vous avez un électron qui se balade dans un champ magnétique etc vous avez un certain nombre de d'interactions de choses qui se passent dans l'univers le soleil change en permanence de composition atomique et c'est à cause de ça que il nous envoie plein d'énergie donc il faut savoir que l'énergie solaire à la base c'est de l'énergie nucléaire et enfin il y a quelque chose qui vous a beaucoup intéressé cet été c'est l'interaction matière rayonnement qui est notamment à l'origine du bronzage donc quand votre couleur votre peau change de couleur vous avez aussi de l'énergie qui est entré en jeu dans cette affaire donc l'énergie en fait c'est ce qui permet de mesurer combien à quelque chose ainsi combien un système a changé entre avant et après plus un système a changé plus il y a une quantité importante d'énergie qui est entrée en jeu plus une quantité importante d'énergie entre en jeu plus système change c'est très exactement comme ça que ça se passe il se trouve que l'énergie comme toute grandeur physique et régie par des lois qui ne dépendent pas de nous alors ça à la fois des avantages et des inconvénients les lois qui dépendent de nous c'est sympa parce qu'on peut aller à l'Assemblée nationale et d'essayer de changer mais donc essayer de changer la loi peut dire avant quand vous faisiez de la fraude fiscale vous pourriez 3 ans de prison après vous en prenez cinq ou deux voilà on change la loi en ce qui concerne l'énergie le problème c'est qu'on peut pas changer les lois qui s'applique elles sont toujours valables et alors en particulier il y en a une qui est cardinale dans le domaine d'énergie qui est qu'on appelle le la loi de conservation ou la loi bitonique conservation et la loi de conservation qu'on appelle également le premier principe de la thermodynamique pour ceux d'entre vous qui ont entendu cette expression alors qu'est-ce que ça dit la loi de conservation ça dit un truc tout con ça dit que dans un système qui ne communique pas avec l'extérieur la quantité d'énergie reste rigoureusement constante au cours du temps d'accord donc dès que vous avez un système qui ne communique pas avec l'extérieur la quantité d'énergie dans ce système ne change pas ce qui veut dire que pour que l'humanité puisse exploiter de l'énergie à son profit et donc embarquer dans l'humanité et tous les objets qu'elle manipule plus d'énergie qu'avant il faut nécessairement l'avoir prise à l'extérieur nous n'avons pas la possibilité à Harry Potter de mettre une machine en mouvement sans lui donner à manger de l'énergie qui vient de l'extérieur de la machine c'est juste impossible la physique vous interdit formellement ça ce qui veut dire que pour utiliser de l'énergie l'humanité doit la prendre dans l'environnement là où elle existe déjà dans le jargon des énergéticiens ça s'appelle une énergie primaire l'énergie que vous trouvez déjà dans l'environnement c'est du pétrole c'est du charbon c'est du bois c'est de l'eau qui tombe c'est du soleil etc voilà c'est ça les énergies qu'on va trouver dans l'environnement et on va l'exploiter à d'autres profit on la donnant à manger à ce qu'on appelle un convertisseur c'est-à-dire un objet ou un système qui va en faire autre chose qui nous intéresse qui nous intéresse évidemment plus que l'énergie qu'on a prise dans l'environnement le premier convertisseur qu'on a utilisé historiquement c'est nous nous sommes à convertisseur d'énergie dans votre propre corps je vais rentrer de la chaleur celle de l'extérieur de l'air ambiant et à manger et puis parfois à boire aussi du reste et avec ça je vais obtenir de la chaleur c'est le maintien de votre corps à 37 degrés parce que si je vous mets longtemps à 34 vous allez pas aimer et à 42 non plus du reste et c'est du mouvement beaucoup de chaleur un peu de mouvement si j'étais un animal à sang froid donc un gros lézard et bien je pourrais manger 10 à 30 fois moins pour générer la même quantité de mouvement parce que j'aurais pas besoin de maintenir mon corps à une température constante c'est à ça que sert l'essentiel de ce qu'on mange c'est à maintenir notre corps à température constante et puis on s'est rendu compte que on pouvait domestiquer à notre profit d'autres convertisseurs que notre propre corps alors on a commencé avec les animaux de traits on a domestiqué les animaux enfin des animaux très ou transports les chevaux les bœufs etc puis derrière on s'est mis à domestiquer des convertisseurs faits de matière inanimées donc ça a été l'essor des énergies renouvelables on a domestiqué les moulins on a domestiqué la marine à voile etc et puis il y a deux siècles il y a messieurs watts Papin diesel etc qui nous ont dit bougez pas j'ai beaucoup mieux que ça nous allons maintenant domestiquer des convertisseurs qui s'appelle des moteurs les moteurs à combustion interne et les machines à vapeur à qui nous allons pouvoir donner à manger du bois puis du charbon puis du pétrole puis du gaz et vous allez voir ce que vous allez voir ça va quand même être autre chose effectivement on a vu ce qu'on a vu ça allait effectivement être autre chose ce qui veut dire que utiliser de plus en plus d'énergie comme c'est pas vous qui buvez le pétrole et que vous mangez pas le charbon sauf celui qui vous est nécessaire quand vous avez un peu d'aérophagie et bien utiliser de plus en plus d'énergie ça veut dire en pratique domestiquer un parc de machines croissante c'est ça qu'il faut comprendre utiliser de l'énergie c'est domestiquer un parc de machines croissante c'est ça que ça veut dire voilà à quoi nous sert l'énergie à domestiquer toutes ces machines qui sont autant de prothèses surhumaines qui vont travailler pour nous vous voyez une pelle mécanique que vous avez là et 10000 fois plus puissante que les bras de son conducteurs le train qui m'a amené ici il est 100000 fois plus puissant que les gens ne sont conducteurs un avion il est un million de fois plus puissant que les jambes du pilote c'est pour ça que le pilote est mieux payé que le conducteur de train la presse à emboutir que vous avez là elle est puissante comme des dizaines ou des centaines de milliers de fois les bras de l'ouvrier qu'il actionne donc ces machines et le simple mixeur à souple à quelqu'un déjà mixé de la soupe dans cette salle oui ça vous arrive de faire la cuisine bon et bien le simple mixeur à souple que vous achetez chez un distributeur que je ne nommerai pas et que vous plonger dans la soupe il est puissant comme 4 fois vos jambes c'est à dire que si vous aviez besoin d'avoir des gens qui pédales pour entraîner le mécanisme du mixeur à soupe au moment où vous appuyez sur le bouton marche arrêt du mixeur il faudrait que tel le génie de la lampe d'Aladdin vous ayez quatre cyclistes qui sortent du mixeur et qui se mettent à pédaler comme des fous pour avoir la soupe qui se mixe tout ça dans ce ridicule petit moteur et si je regarde la puissance totale de l'ensemble de ces machines qui travaillent pour nous les camions les voitures les usines à filtrer l'eau potable les usines à fabriquer le sorbitol qui va dans les dentifrices les usines chimiques les machines à laver les ascenseurs les presses en boutique enfin toutes les machines qui travaillent pour nous je me rends compte que en fait grâce à ces machines nous avons bâti un costume d'Iron Man que nous portons toutes et tous en permanence sur nos épaules donc en fait l'énergie c'est la nourriture du costume d'Iron Man que nous avons en permanence sur nos épaules et qui à notre place cultive les champs transforme la nourriture la transporte la cuit la congèle fabrique les emballages construit les immeubles construit nos modes de transport etc c'est ça en fait l'énergie c'est notre costume d'ailleurs c'est la nourriture de notre costume d'Iron Man si je regarde en terme pratique ce que ça signifie grâce à ce costume d'Iron Man nous avons démultiplié la puissance musculaire de l'humanité par 200 avec la quantité d'énergie qu'on lui donne alors je vais vous le dire autrement de deux manières différentes la première manière c'est dans un monde sans machine pour que l'humanité vive comme aujourd'hui il faudrait chaque terrien et 200 esclaves à sa disposition H24 si je prends les Français on est plutôt à 600 et si je prends les gens dans cette salle qui viennent de couches sociaux de catégories socio-professionnelle supérieure vous êtes plutôt entre 1000 et 1500 une autre manière que j'ai de vous dire la même chose c'est dans un monde sans machine je divise le PIB par 200 je divise la capacité de transformation des ressources naturelles par 200 et donc ça coûte 200 fois plus cher de faire une chemise un verre une table une chaise ce qui est à peu près ce que ça coûtait il y a un siècle et demi dans un monde où le PIB est divisé par 200 que devient je suis pas sûr qu'il y aurait autant d'élèves je suis pas sûr qu'il y aura autant de déboucher chez les bigforts et je suis pas sûr qu'il y aura autant de multinationales en fait je suis même sûr de l'inverse donc votre business votre job à l'avenir dépend au premier ordre de la quantité de pétrole de gaz et de charbon que nous donnons à Spark de machines mondiale le mien aussi mon métier pareil et c'est la raison pour laquelle si vous regardez ce superbe graphique alors ce superbe graphique il vous dit quoi il vous dit de 1965 à 1965 jusqu'à 2021 chaque année représente chaque point pardon représente une année et pour l'année en question j'ai mis en abscisse là en sur l'axe horizontal la quantité d'énergie qu'on utilise dans le monde c'est-à-dire le parc de machines en service et j'ai mis en ordonnée le PIB mondial vous voyez le meilleur modèle macroéconomique que je connaisse s'appelle une droite dis-moi combien d'énergie le monde consomme c'est à combien de machines bosse pour nous et je te dirai quel est le PIB aussi simple que ça question dans un monde qui va devenir sobre en énergie à votre avis est-ce qu'on va garder le même PIB si on ne garde pas le même pays B et que le PIB est continuement décroissant c'est à dire que les valeurs ajoutées des entreprises sont continuellement décroissantes est-ce que vous pensez que les jobs qu'on va offrir sont les mêmes pour faire la même chose situé au même endroit et payer pareil la réponse est évidemment non la réponse est évidemment non donc tous les débouchés de cette école aujourd'hui dépendent au premier ordre de ça cette énergie est essentiellement fossile vous avez ici la quantité totale de nourriture pour machine depuis un siècle et demi alors c'est gradué en millions de tonnes équivalent pétrole oubliés l'unité parce que sinon j'en ai pour 5 minutes à vous l'expliquer le seul truc qu'il faut regarder sur ce graphique c'est que vous voyez que toutes les énergies que nous avons donné à manger aux machines ce sont empilés les unes sur les autres donc on a utilisé du bois puis par dessus on a utilisé du charbon on en a jamais autant utilisé qu'aujourd'hui puis par-dessus on a utilisé du pétrole qui nourrit pas les mêmes machines ça ça nourrit les centrales électriques et des au fourneaux essentiellement et un peu des poils ça ça nourrit des machines à se déplacer et la chimie ça ça nourrit des centrales électriques et ça nourrit l'industrie etc donc les énergies servent pas la même chose et vous voyez que toutes les énergies se sont empilées les unes sur les autres il y a jamais eu de substitution énergétique alors échelle dans le monde et les énergies renouvelables ce sont empilées sur le reste sans le diminuer l'essentiel de ce qu'on utilise aujourd'hui c'est des énergies fossiles vous jouez au dur sous votre armure si vous voulez vous êtes quoi un génie Playboy philanthrope milliardaire [Musique]

TDD8FgidmzM

en

afghanistan the only thing harder to get out of than a gym membership just hours before america pulled out of the country last month it got in one final drone strike at a suspected terrorist you know for old times sake except now we're learning more about who was actually droned new questions tonight about a u.s drone strike that killed 10 people in afghanistan the new york times reports the strike mistakenly targeted an aid worker not someone connected to isis k the man's vehicle was said to be carrying bombs but he was actually transporting water there's mounting evidence that that drone strike killed an afghan working for a u.s aid group along with nine others including seven children a u.s military investigation into the drone strike is underway we know from a variety of other means that at least one of those people that were killed was a isis facilitator so were there others killed yes there are others killed who they are we don't know but at this point we think that the procedures were correctly followed i know it's a righteous strike okay maybe we have different dictionaries but if you killed one guy who you're still not sure was a terrorist but you definitely killed seven kids i don't think righteous is the word i would use you know in fact when you hear people use righteous it's usually to justify terrible things that they know they've done like the crusaders said they were righteous colonizers said they were righteous terrorists say that they're righteous you killed families and children yeah it was for a righteous court [ __ ] you i don't care like you know we just observed the 20th anniversary of 9 11. and what do we say never forget right which is a powerful and necessary sentiment and it's true i'll never forget i'll never forget hearing the phone calls from that day i'll never forget seeing the towers full i was in south africa i was a child and i will never forget that day but if i'm honest i think we need to expand on what never forget means you know i also feel like we should never forget how easily our fear can drive us to do horrible things to other human beings because as terrible as this drone strike was what's even more terrible is that when you look back at 20 years of the war there's absolutely nothing unique about it the past several years in afghanistan have seen a rise in the number of civilians killed the first half of 2019 marked the first time that u.s and afghan forces were responsible for more civilian deaths in 2008 we have the highest civilian casualties from airstrikes by 2011 those numbers have gone from over 550 civilians killed in airstrikes per year down to around 100. then when the trump administration comes in we see a complete flip and it really goes into the idea that we're going to bomb the taliban in submission yeah think about that at one point in this war america and its allies started killing more civilians than the taliban i mean that's a huge failure on the part of america and now that i think about it it's a failure for the taliban too i mean if you're killing more civilians than the taliban what's the point of being there like if you're trying to catch the candy man but you're killing more people than he is at some point people are just going to be like all right well maybe we should just stick with the candy man at least he's got candy what do you mean he doesn't have candy well then why do they call him the candy man one they just call him the killer man then what makes it worse is that nobody ever seemed to face any consequences for these deaths right there's no other job in the world where you can just accidentally kill innocent people and then show up to work the next day like nothing happened right nobody at the hair salon is ever like hey vanessa rough day today but please remember for tomorrow maybe use a little less conditioner and also try to kill an entire family otherwise great job yeah see you tomorrow okay bye because america's air war in afghanistan was regularly killing civilians and what happened was there a public outcry were charges filed no for the most part no one even really cared right for most of the country the war in afghanistan was something most americans did forget while it was happening and that's not what wars are supposed to feel like a war should be something that is impossible to ignore but to most people in america this war became like when you forget netflix is on right and then they have to pop up that little thing like yo are you still alive and best believe the people of afghanistan knew that the war was happening because to them the terror of america's drone war was a part of everyday life and never forget that when a drone strike goes wrong it doesn't just end up killing lots of innocent people it also turns possible friends into definite enemies most muslims around the world condemn the september 11th terrorist attacks on the united states in 2001 but many consider the u.s response to the terror attacks far worse in fact some of the more controversial tactics that the u.s used in afghanistan such as night raids and arbitrary detentions and airstrikes that sometimes kill civilians created this content in local communities and actually help the taliban recruit more fighters kareem khan who's from that tribal region tells me his brother and son were killed in a drone strike in late 2009 he is suing the cia but given the chance he says he'd take revenge on those responsible i will kill them if if allah gave me this opportunity i will kill them because they are responsible for killing my my brother and my son drones are creating not just one generation but generations of jihadists because if you kill a father his son will come and then if you kill the son his grandson will come and this is what is happening man this is such a [ __ ] show forget being a four-star general like if you just watched kung fu movies you would know this was inevitable if you kill someone's family for no reason they're gonna want revenge and can you blame them for wanting revenge right this is this is what anyone would feel any human would feel this imagine if like i don't know let's say norway blew up your house killed your entire family you'd be devastated and i promise you now it wouldn't make you feel any better if they told you they were actually trying to get some guy named gary you wouldn't be like oh you were trying to kill gary oh but you killed my family well oh no hard feelings good luck finding him he sounds like a bad dude oh and if you're if you're not the kind of person who's swayed by emotional arguments like bad to kill children never forget that war even wars that you barely know are going on well you're still paying for them how much did the war in afghanistan actually cost on the accounting books between the initial invasion and 20 years of supporting the afghan government estimates are in the trillions it's an astronomical number our experts explain that's because the war was basically paid in debt and every day the cost of the afghanistan war actually goes up according to the congressional research service from 2001 to 2021 the department of defense allocated 837 billion dollars for military operations but that isn't the final cost we fought this war on credit and so this was mostly borrowed money that we use to pay for the war the total cost they've estimated is 2.261 trillion dollars the afghanistan war cost about 300 million bucks a day for two decades it is an eye-opening number sweet lord 300 million dollars a day for 20 years a day oh wow i feel like i'm going to be sick think about it for the last 20 years americans have been fighting hard about where to find money for health care for education for infrastructure in fact half of the reason americans hate each other is because they're always fighting about money you know like forget about schools and hospitals for 300 million dollars a day america could have made a new fast and furious movie every day for 20 years yeah we could be up to fast and furious 7 000 by now we're gonna drive a car into the sun for family man but we did that like 2 000 sequels ago yeah but this time the car is green so look i know it's almost impossible to rule out wars forever but the least we could do the least we could do the next time we even consider getting into another war is to never forget that it might not actually make anybody feel safer or safer at all never forget that it'll cost you a fortune and most importantly never forget that there are innocent people on the other side you

8I6TLhmpooQ

fr

comme tous les journalistes j'ai commencé par faire des stages gratuits dans des rédactions qui tournait sur 50% de stagiaires et je trouvais ça complètement normal jusqu'à ce que je découvre la notion de travail gratuit c'était dans un livre s'appelle travail gratuit la nouvelle exploitation de mode simonet en mode simone est une sociologue du travail directrice de recherche au cnrs et qui s'est spécialisé sur le bénévolat et depuis la lecture de ce livre je vois du travail gratuit partout le stagiaire le bénévole aux restos du coeur le blogueur travaillent tous sans être payé et on pourrait même se demander si moi quand je passe mes produits devant la caisse automatique supermarché est ce que je fais pas gratuitement le travail d'une caissière corps je passe trois heures à monter un meuble ikea est ce que c'est pas aussi du travail gratuit est ce qu'on peut vraiment mettre toutes ses activités dans le même sac sous prétexte qu'elles ne sont pas rémunérés est-ce qu'on travaille tous et tout gratuitement [Musique] alors ce qui complique avec cette notion de travail gratuit de définir le terme travail qu'est ce qui fait que quelque chose est considéré comme du travail c'est pas le fait d'être payé puisque par exemple on parle de travail bénévole et c'est marianne dujarrier qui parle ça très bien c'est aussi une sociologue du travail ce qu'elle explique c'est qu' aucune activité mais en soi du travail on peut lire car manger faire le ménage car l'amour et selon la situation se sera du travail où ce sera quelque chose qu'on fait pour soi escaliers c'est qu'il faut se résoudre à une position nominaliste elle travaille ce que l'institution reconnaît comme un travail et c'est tout l'objet des luttes sociales que de faire reconnaître une activité comme le travail la notion de travail gratuit à émerger dans le contexte des luttes féministes des années 70 ce mode simonet l'emploi pour désigner toutes les formes de travail non reconnu comme tel exercer en dehors du droit du travail et avec peu ou pas de compensations monétaires de droits sociaux pour elle le travail gratuit n'est pas simplement un travail non rémunéré mais un déni de travail plano centrale gratuit elle est vraiment né en fait autour de l'analyse du travail domestique et c'est un concept qui est en même temps scientifique et politique qui est forgé donc par les féministes il ya une belle phrase daniel cargo at qui dit à un moment donné il devient collectivement évident qu'il y a une masse de travail qui assumées par les femmes gratuitement sans aucune rémunération pour les autres au nom de l'amour la maternité la famille etc j'ai réalisé à quel point en fait toutes les réflexions les débats les controverses entre les féministes autour du travail domestique comme forme de travail gratuit c'était vraiment une matrice théorique pour panser toutes les formes de travail gratuit à l'époque les féministes lutte pour la reconnaissance du travail domestique et pour contester leur assignation à la sphère du foyer certaines revendiquent le droit à un salaire ménagé pour contester l'idée d'une vocation naturelle à remplir les tâches ménagères faisant la grève du travail domestique parce que il est réservé aux femmes kiné qui n'est pas payé qui n'est pas reconnue et qu'il est obligatoire une des questions qui se pose est de savoir ce qui compte comme du travail domestique une réponse possible est de dire que c'est toute activité qui peut être sous traitée plutôt que me faire à manger je peux aller au restaurant plutôt que de faire le ménage chez moi je peux payer un homme de ménage plutôt que de m'occuper de mes enfants je peux payer une crèche mais quand c'est moi qui m'occupe de mes enfants on va considérer que c'est mon rôle naturel de mer et que c'est juste de l'amour maternel les féministes des bacs aussi entre elles pour savoir qui exploite ce travail domestique qui en tire bénéfice on a deux approches à ce moment là qu'ils sont d'un côté un féminisme marxiste qui va plutôt s'inscrire comme je le disais la dans la suite des travaux de mars et le compléter au tour de la question de la reproduction de la force de travail et qu'ils vont dire en fait le capitalisme pour fonctionner et pour que l'ouvrier le matin soit prêt est allé à y travailler et faire son travail dans les usines et bas rhin le capitalisme a mis en place à côté de l'usiné une usine invisible qui repose finalement sur la maison dans laquelle il a assigné les femmes pour produire et reproduire la force de travail alors évidemment c'est s'est lavé les habits de l'ouvrier c'est lui faire l'amour c'est faire les enfers des enfants pour qui est finalement une force de travail dans les générations futures c'est faire à manger c'est voilà prendre soin de tout ce travail en fait de reproduction de la force de travail le capitalisme va progressivement la signer aux femmes et puis on a d'autres féministes ils vont se revendiquer plutôt de du courant même matérialisme radicales comme christine delphy par exemple en france qui vont dire l'exploitation spécifique du travail domestique c'est un autre mode de production c'est une autre forme d'exploitation et qui fonctionne autrement qui fonctionne finalement sur l'appropriation par les hommes par la classe des hommes du travail domestique que ce soit le capitalisme où le patriarcat qui en bénéficient le travail domestique tel qu'il a été analysé par les féministes a permis de repenser cette notion marsistes d'exploitation et féministes qui ont travaillé sur le crâne domestique finalement de quels que soient leur positionnement théorique nous invite à nous décentrer de ça en nous disant les ressorts de l'exploitation il se situe aussi bien en dehors du marché jusque comme disait federici et cox dans nos cuisines et dans nos chambres à coucher donc il faut penser aussi d'autres formes d'exploitation qui vont chercher dans nos espaces intimes dans nos espaces privés dans l'invisible dans ce à quoi on accorde de la valeur c'est là où pour moi on ouvre finalement tout une représentation de de l'exploitation au nom de valeurs on dire avant que quelque chose ait du travail gratuit pour une mère au foyer on va dire c'est de l'amour maternel pour un blogueur qui écrit une critique de film on va dire c'est sa passion du cinéma pour un bénévole dans une ong on dira que c'est un élan de solidarité donc tous ceux au nom de qui fait que je me mobilise pour ce travail là c'est ce qui fait aussi qu'il n'est pas reconnu comme travail parce qu'en fait je suis reconnue comme autre chose je suis reconnue comme une bonne mère par mon travail domestique je suis reconnu comme un bon citoyen par mon engagement à bénévoles qu'en mode simonet parle de travail gratuit ça dérange quand on s'engage pour une cause militantes ou dans l'humanitaire on n'a pas envie de s'entendre dire qu'on est en train de se faire exploiter et d'ailleurs on peut vouloir ne pas être payé on peut être attachés à la dimension non monétaires du geste pour préserver son caractère désintéressé donc la question c'est comment faire pour ne pas nier la sincérité et la noblesse des valeurs qui animent aussi bien là mais envoyer que le bénévole mais c'est justement ça pour moi l'analyse de l'exploitation que nous ont légué les féministes et qui nous fait faire un pas de côté avec le rapport aux représentations classiques de l'exploitation c'est d'accepter de tenir ensemble cette question des valeurs je joue un peu avec les mots mais des valeurs et de la valeur des économistes avec un grand g et de comprendre que finalement cette forme d'exploitation elle s'opère parce que finalement ces valeurs là donc c'est très compliqué parce que ça veut dire qu'on n'y échappe pas et ça veut dire qu'effectivement pour les sociologues par exemple pour quelqu'un comme moi il faut être capable de penser les deux en même temps c'est à dire effectivement langage en sancerre l'élève à dire ces valeurs c'est tout ce qui fait ce qu'on est et en même temps elles sont aujourd'hui le ressort de forme d'exploitation s'est allongée en fait sans nier la valeur et la sincérité d'un élan solidaire il faut poser la question est ce qu'il ya quelqu'un qui s'approprient ce travail moti monnaie a notamment suivi la mobilisation des couturières bénévoles qui ont cousu des millions de masques anti qu'ovide et qui ont dénoncé l'industrialisation de leur élan de solidarité il ya une énorme masse de solidarité en fait de plein de gens un peu partout en france en belgique fin de femmes surtout qu'ils sont à coudre des masques au départ pour leur entourage puis pour répondre à la demande des hôpitaux on était quand même en pleine pénurie des masques il faut s'en souvenir et qui ont dit à un moment donné stop en fait nous on l'a fait au début pendant des semaines des journées entières ça nous semblait normal de s'engager de participer mais là il ya quelque chose qui va pas finalement les pouvoirs publics s'appuient sur nous il ya des départements entiers des régions entières des municipales et entière qui s'appuie finalement sur le travail gratuit des couturières pour pour fournir les masques à toutes les populations pendant que nous à côté de ça on peut plus vivre de notre travail donc là la réaction à un moment donné de c'est de dire cette appropriation de mon travail vient finalement contre les valeurs que moi j avais mis donc en fait il ya une guerre d'entre eux les valeurs qui font que moi je suis prête à travailler gratuitement et puis la manière dont mon travail gratuit et appropriée par autrui que ce soit l'état les entreprises donc l'appropriation du travail gratuit a initialement été pensé autour de la question du travail domestique mais en fait cette question reste complètement d'actualité pour les femmes parce que même s'il ya beaucoup plus de femmes actives aujourd'hui que dans les années 70 elle continue de prendre en charge la majeure partie des tâches ménagères et même sur un marché du travail on retrouve cette même assignation aux tâches de soins peut valoriser les étudiants de l'uqar ont récemment voté pour trois jours de grève parce qu'ils veulent que le gouvernement légifère pour que tous les stages soient rémunérés parce que très bien montré les stagiaires en grève là au québec il ya quelques années qui ont dit la grève des stages est une grève des femmes elles ont montré comment finalement les stages quand on est dans des secteurs dits féminins l'hôpital l'éducation la culture la santé etc on ne rémunère pas les stagiaires quand on est dans des secteurs plutôt masculins type ingénieur etc la question ne se pose même pas on rémunère et en fait on retrouve finalement sur le travail gratuit les assignations qu'on retrouve sur le travail rémunéré c'est à dire la division du travail classique les valeurs qui sont mobilisés finalement pour mettre au travail gratuitement elle fonctionne beaucoup sur des valeurs identifié comme féminine mais l'enjeu pour moi il déborde tout ça parce que c'est vraiment de dire qu'on a une forme d'exploitation féminine qui va concerner tout le monde [Musique] cette idée d'exploitation financer donc deux choses c'est l'exploitation du travail domestique qui permet de penser d'autres formes de travail gratuit avec les mêmes mécanismes de dénis de travail au nom d'autres valeurs mais c'est aussi ce qu'elle appelle la féminisation de l'exploitation c'est à dire que ce qui était plutôt réservée à des secteurs tel un se généralise et touche de plus en plus d'hommes là où c'est intéressant c'est les travaux sur le digital les bords qui ont repéré en fait des espaces de travail gratuit sur les plates formes qui sont des espaces très masculin il ya une sociologue du travail digital qui s'appelle kylie jarrett qui a écrit un très beau livre qui s'appelle the digital rights life dans son introduction il ya un coup de nerfs en fait comme ça où elle dit j'en ai marre de mes collègues qui travaillent sur le digital les bains qui sont tous en train de dire mais c'est horrible ce travail gratuit qu'on est obligé de faire et qui finalement vient piocher dans nos valeurs dans nos convictions dans tout ce qui fait notre subjectivité notre être au quotidien etc et elle dit ça vous semble nouveau finalement pour vous parce que vous êtes des hommes blancs des classes moyennes si ce genre etc et elle dit everyone is death is business as usual donc elle répond en fait que c'est ressort en fait sont en train peut-être de toucher de plus en plus de monde réinvestir une approche féministe de l'exploitation c'est pas pour regarder juste l'exploitation des femmes c'est pour comprendre que les formes d'exploitation qui se développe aujourd'hui de plus en plus et qui vont toucher aussi finalement les hommes elles ont des ressorts qui ont été analysées finalement par les féministes etc et c'est pas juste du coup pour nous pour pour y penser il faut pas juste a rajouté les femmes comme pas mal de féministes ont dit installèrent tout d'un coup on se dit ah oui quand on travaille sur le travail il faut quand même qu'on rajoute les femmes donc on a rajouté les femmes comme travailleuse puis on a commencé à penser les trains les secteurs féminin du travail mais là pour moi l'enjeu il est carrément théorique il est presque épistémologique il est de dire qu'il faudrait renverser le nez marcel il faudrait descendre au centre et nos catégories d' analyse et il faudrait penser à partir des femmes la question du travail et si on arrive à faire ça alors là je pense qu'effectivement on va voir beaucoup de choses qui concernent les hommes et les femmes en fête aujourd'hui le marché du travail d'un côté j'ai l'impression qu'il ya des victoires des conquêtes le fait de ne serait-ce que le fait de parler de travail domestique mais d'un autre côté vous vous semblez plutôt parler de gratuite isation du travail est donc en pratique j'ai l'impression que le travail graphique prend de plus en plus de place c'est compliqué ce qu'on n'a pas les mesures de toutes les femmes de travail gratuit souvent les collègues me demandais ce que ça vaudrait le coup de tout mesurer le travail bénévole le trac stade est ce que ça aurait un sens à agréger tous à vous dire il ya plus ou moins de travail gratuit je peux pas répondre là dessus ce sur quoi par contre je peux répondre c'est sur l'institutionnalisation de ce travail là les formes de travail gratuite sur lesquels moi j'ai travaillé elles sont institutionnalisés d'abord sur le marché du travail c'est à dire que finalement cette idée que ça c'est un concept qui vient des sociologues des médias et qui ont parlé à un moment donné d'euros kleiber donc le travail de l'espoir avec cette idée que ont travaillé gratuitement aujourd'hui dans l'espoir de décrocher le boulot qu'on rêve de décrocher demain et je rappelais bord est très visible dans les médias ou recourt massivement aux stagiaires et aux blogueurs bénévoles mode simonet a par exemple enquêter sur la sphère du huffington post vendue à l'entreprise a well en 2011 pour 315 millions de dollars des blogueurs qui avait contribué gratuitement au journal en ligne ont alors fait grève pour demander à recevoir une partie du profit réalisé la mobilisation s'éteindra sous la forme de la grève et va reprendre de l'autre côté des états unis sous une forme de procès de class action il ya peut-être une petite centaine de salariés au findel poste ils sont pas tous journalistes mais le journal fonctionne par plus de 9000 blogueur bénévoles donc acquis et poste finalement des articles sur le site mais en fait les cinq qu'ils ont portée qu'on portait plainte ils font partie de ceux qui ont le plus écrit c'est des gens qu'on pas écrit un ou deux articles c'est des gens qui ont écrit 200 300 400 articles pour le huffington post et qui quand ils ont vu finalement cette cette appropriation alors là pour le coup assez capitaliste 1la de leur travail gratuit on dit stop moi j'ai pas écrit ces articles pour que arianna huffington vous nawel à 315 millions de dollars dont ils ont dénoncé sa et en même temps moi j'ai eu quelque chose que je prends un peu comme une leçon en fait dans mon travail de sociologue je suis à new york en train d'interroger donc quatre ou cinq ans plus tard un de ces blogueurs donc un des cinq cas mis son nom il dit par contre c'est marrant quand j'étais en plein procès contre eux le matin j'étais au procès l'après midi j'ai posté un article sur le site du huffington post est en fait ils ont laissé mon article et je dis mais c'est quand même dingue que vous ayez poster un article alors que vous étiez en train de les attaquer explicitement pour exploitation etc et il dit mais je ne pouvais pas faire autrement j'avais quelque chose à dire politiquement et c'était là que je voulais le dire c'était aussi et c'était encore mon journal est en fait je pense que c'est cette ambiguïté là où cette ambivalence là c'est vraiment même ambivalence elle est au coeur de ces enjeux de travail gratuit cette banalisation du travail gratuit ne s'observe pas seulement dans le secteur privé mme simonet fait aussi le constat de ce qu'elle appelle la gratuite isation du travail dans les services publics avec le sociologue américain john keynes qui elle enquêtait sur un exemple très parlant les partenaires qu le nombre de fonctionnaires municipaux chargés de leur entretien est passé de plus de 7000 dans les années 70 un peu moins de 2000 à la fin du xxème siècle et pour cause la grande majorité d'entre eux ont été remplacés par différents types de travailleurs gratuit d'un côté des milliers de bénévoles donc d armée de bénévoles qui arrive en grande partie mobilisés par la ville qui va monter un partenariat public privé avec une grande fondation pour susciter soutenir développer encourager le bénévolat dans la ville et ça va fonctionner il va y avoir de plus en plus de bénévolat dans les différents parcs de la ville et de l'autre côté une autre catégorie de travailleurs qui sont les allocataires de l'aide sociale contraint de donner des heures de travail non rémunéré si elles veulent qu'on aussi ils ou elles veulent conserver leur allocation dette sociale très tôt dans notre enquête avec rimsky on rencontre un haut fonctionnaire de la ville de new york il nous explique que dans les années 80 90 la ville de new york a été mise en concurrence avec une entreprise privée pour voir si ce serait pas plus rentable de déléguer le travail de nettoyage des parcs au privé et donc on met en concurrence la manière dont la municipalité au pair le nettoyage et puis une entreprise privée et il nous dit très fier que la ville de new york a gagné contre l'entreprise privée et il rajoute cette petite phrase we have something corporation d'un brave frais libre nous avons quelque chose que les entreprises n'ont pas du travail gratuit on n'est pas dans un cas classique de privatisation du service public comme beaucoup de mes collègues ont étudié et qui évidemment que je remet pas du tout en cause on à ces enjeux là aujourd'hui dans le service public mais nous on a un état en tout cas nous un état municipal en tout cas une ville qui gardent la main en réalité contrôle privé donc c'est toujours pas privatisées aujourd'hui l'entretien des parcs de la ville de new york mais la municipalité de new york garde la main par la gratuite isation de son travail on est face à ce que finalement à une forme de néo libéralisation parce qu'il ya des enjeux très très fort sur les transformations de ce travail là on voit des attaques contrôle syndicat des attaques finalement contre tout ce qui permettait de protéger finalement les travailleurs mais tout ça ne s'opère pas du tout par l'arrivée d'entreprises privées une logique gestionnaire un discours sur l'entreprise la rationalité la rentabilité ça arrive finalement par un discours sur la citoyenneté cette citoyenneté que d'un côté les bénévoles viennent montrer finalement en allant nettoyer les parcs en mauvais état en bas de chez eux et une citoyenneté qu'on demande aux allocataires de l'aide sociale de prouver on est vraiment dans ce registre devient nous démontrer que tu mérites encore de toucher des allocations donc en allant faire ses heures donc montre nous que tu es encore un citoyen ou une citoyenne en allant faire ses heures de travail gratuit dans les parcs contrairement aux états unis la france n'oblige pas les d'allocataires de l'aide sociale à travailler mais le travail gratuit se généralise quand même au travers de politiques publiques qui favorise le recours aux stages ou au service civique pour les jeunes le service civique c'est un statut donc en dehors complètement du droit du travail qui s'est construit donc de plusieurs rocks plusieurs étapes par mer et qui chose intéressante au départ concernaient surtout le monde associatif aujourd'hui est élargi aux services publics donc voilà encore un exemple d'institutionnalisation on voit bien comment on fait on a finalement de de plein de manières différentes des forme d'institutionnalisation de ses formes de travail qui font que du coup sacré plein de zones grises sur le marché du travail où on sait qu'on est bénévole aujourd'hui mais qu'on sera peut-être service civique demain et peut-être un stagiaire un peu payé après demain et peut-être après après demain enfin on aura un vrai emploi un moment je me suis demandé si ça n'est pas trop loin si j'allais pas finir par avoir du travail absolument partout et en fait c'est pas ça la bonne question s'agit pas de savoir si quelque chose oui ou non et du travail gratuit est plutôt de voir ce qui se passe quand on chausse ses lunettes du travail si je considère qu'une activité ait du travail gratuit alors je peux me demander si l'état où le marché par exemple l'exploitent parce que c'est pas la gratuité d'un acte en soi qui pose problème c'est le fait que quelqu'un d'autre se l'approprient non pour aller plus loin mes sources sont en descriptions et on regardait les idées larges il ya d'autres épisodes à bientôt

P3jQOqAeKcg

fr

Gull (G) : Accepter de rester plus longtemps au bureau, sans être payé ; accepter un nouveau contrat d'assurance coûteux sans réels besoins ; accepter de rendre un service incongru à un individu que vous ne connaissez pas. Il vous est peut-être déjà arrivé de vous étonner après coup d'avoir accepté ce que vous auriez refusé en temps normal. Si tel est le cas, peut-être avez-vous été victime d'une technique de manipulation expérimentée pour la première fois en 1966 par Freedman et Fraser. Nicolas (N) : — Bonjour agent Gull. Votre mission consiste à obtenir de plusieurs ménagères qu'elles acceptent qu'une demi-douzaine d'enquêteurs puisse fouiller dans leur placard, et ce afin de répertorier leurs produits de consommation. Pour y parvenir, vous pouvez vous référer aux découvertes de Freedman et Fraser. (G) — Ah ! Facile ! Lorsque l'on demande directement aux sujets s'ils accepteraient que des enquêteurs viennent fouiller leurs placards, il n'y a que 22% d'acceptation. Freedman et Fraser ont voulu savoir s'il était possible, en suivant une certaine méthode, d'augmenter ce taux d'acceptation. Des femmes sont appelées au hasard à partir de l'annuaire téléphonique. Via le téléphone, un enquêteur se présente à elles comme mandaté par un organisme privé et leur demande si elles accepteraient de répondre à un petit questionnaire de 8 questions sur le thème des produits de consommation courante. Quand ces femmes acceptent, ce questionnaire leur est soumis et l'enquêteur les remercie chaleureusement pour leur participation. Trois jours plus tard, les ménagères qui ont accepté de répondre au questionnaire sont à nouveau contactées et on leur soumet cette fois la requête finale : « Accepteriez-vous, Madame, de recevoir un groupe d'enquêteurs chargé de répertorier vos produits ? » Souvenez-vous : Quand on pose directement cette question, sans questionnaire préalable, le taux d'acceptation est de 22%. Mais suite à ces étapes préparatoires, le taux d'acceptation est désormais de 52%. Cette pratique qui consiste à préparer un sujet, via des étapes intermédiaires, afin qu'il accepte plus facilement une requête, a été nommée la technique du « pied dans la porte ». (N) : Rebonjour agent Gull. Félicitations pour votre précédente mission. Votre nouvelle mission consiste à faire accepter à des propriétaires l'installation d'un panneau publicitaire géant dans leur jardin, sans leur offrir une quelconque contrepartie. Vous pouvez à nouveau avoir recours à la technique du pied dans la porte. Freedman et Fraser ont multiplié les expériences du pied dans la porte, dont celle-ci bien connue : faire accepter à un particulier l'installation d'un panneau de 16m² dans son jardin. (G) — Bonjour Monsieur. Accepteriez-vous l'installation d'un panneau de 16m² dans votre jardin, sur la prévention routière, ou pour la préservation de la nature ? Technicien (T) — 16m ! Non mais ça va pas la tête ? (G) : Quand on formule directement la requête finale, sans étape préparatoire, le taux d'acceptation est de 16,7%. Freedman et Fraser mettent au point deux types de pied dans la porte, où le sujet est sollicité face-à-face. Dans un cas, on demande d'abord au sujet s'il accepterait de placer sur son pare-brise un autocollant sur la sécurité routière ou sur la prévention de la nature. Dans un autre cas, on demande au sujet s'il accepterait de signer une pétition sur ces deux mêmes thèmes. (G) — Bonjour Monsieur. Je distribue des autocollants sur la sécurité routière afin d'inciter nos concitoyens à conduire prudemment. Accepteriez-vous d'en prendre un et de le coller sur le pare-brise de votre véhicule ? (T) — Ah bah évidemment que je vais vous en prendre ! Les chauffards, j'aime vraiment pas ça ! (G) : Lorsqu'on revient trois jours plus tard pour formuler la requête finale au sujet ayant subi ce pied dans la porte, l'autocollant ou la pétition, les résultats sont étonnants : 76% des sujets acceptent l'installation du panneau de 16m² dans leur jardin. (G) — Bonjour Monsieur. Accepteriez-vous l'installation d'un panneau de 16m² dans votre jardin sur la prévention routière ? (T) — (Ah mais oui ! La sécurité routière c'est important, j'y tiens beaucoup ! j'ai même un autocollant sur ma voiture ! Ouais ! Je suis le genre de personne sensible à la sécurité routière !) Euh, d'accord ! Vous pouvez installer votre panneau dans mon jardin. Je suis quelqu'un d'engagé ! Encore une fois, la technique du pied dans la porte a fait effet. Pour la même requête, nous sommes passés de 16,7% d'acceptation à 76% dans la condition « autocollant pour la sécurité routière ». (N) : Bravo, agent Gull ! Nous apprécions ce que vous faites pour l'agence. Votre nouvelle mission consiste cette fois à soutirer de l'argent à des passants. (G) : Plusieurs expériences du pied dans la porte ont été menées, et une question a été posée : pouvait-on soutirer plus facilement de l'argent avec une telle technique ? Guéguen et Fischer-Lokou ont voulu répondre à cette question en testant 3600 personnes dans la rue. Quand on formule directement la requête aux passants, « Excusez-moi, vous n'auriez pas un peu de monnaie ? » le taux d'acceptation est de 28% pour un montant des dons de 28 centimes en moyenne. Si on insère un pied dans la porte, comme la simple demande de l'heure, les résultats sont intéressants. (G) — Excusez-moi, pourriez-vous me donner l'heure s'il vous plaît ? (T) — Euh, oui, il est midi ! (G) — Merci beaucoup, vous n'auriez pas un peu de monnaie ? (T) — Bon bah tant qu'à faire... Euh, oui, bien sûr. Tenez. (G) : Dans la condition « pied dans la porte », l'acceptation de la requête est de 43% et le montant moyen des dons est désormais de 37 centimes. Comment expliquer l'efficacité de cette technique du pied dans la porte ? La préparation psychologique, progressive, via des petites requêtes, comme signer une pétition, répondre à un questionnaire, donner l'heure... facilite l'acceptation de la requête finale. Il existe plusieurs explications et théories, mais retenons que dans les premières expériences que nous avons présentées, le pied dans la porte s'appuie sur l'engagement. Quand le sujet accepte la première requête, comme par exemple signer une pétition pour la préservation de la nature, celui-ci se donne à lui-même l'image d'un défenseur de la nature. Par suite, il essaiera autant que possible que ses futures actions collent avec cette image. Son acte initial, l'acceptation de la première requête, va l'engager. On est tenté de croire que nous agissons en fonction de notre personnalité, de nos qualités intrinsèques. Or, à l'inverse, et ces deux expériences nous le montrent bien, ce sont nos actions qui forgent nos attitudes, nos aspirations, en nous renvoyant une certaine image de nous-même. (T) : « (Ah ! Mais oui, la sécurité routière, c'est important. J'y tiens beaucoup, j'ai même un autocollant sur ma voiture. Ouais ! Je suis le genre de personne sensible à la sécurité routière.) » (G) : Ce n'est pas ce que nous sommes qui détermine nos actes, ce sont nos actes qui déterminent ce que nous croyons que nous sommes. Nos actions nous renvoient une certaine image de nous-même et nous engagent. Quant à la dernière expérience que nous avons vue, le succès du pied dans la porte s'expliquerait tout autrement. Il n'y a aucun rapport entre la première requête, qui consiste à donner l'heure, et la seconde, qui consiste à donner de l'argent. De plus, ces deux requêtes ne sont pas séparées dans le temps. Dans cette situation, le pied dans la porte s'appuie sur un effet de tendance à l'acquiescement. Le sujet ayant accepté de rendre un premier service, comme donner l'heure, les chances qu'il accepte la deuxième requête seront plus grandes. (T) : « Bon bah tant qu'à faire... Euh... oui bien sûr. Euh... tenez. » (G) : Concrètement, cette technique du pied dans la porte est utilisée dans divers domaines. Dans le quotidien, on peut la rencontrer dans la vente ou le démarchage. Au téléphone, il vous est peut-être déjà arrivé qu'on vous propose gratuitement et sans engagement l'envoi d'un formulaire ou un catalogue de présentation de diverses offres commerciales. Là encore, c'est un pied dans la porte, et contrairement à ce que votre interlocuteur vous martèle au téléphone en vous disant « C'est sans engagement », l'acceptation d'une première requête est toujours une forme d'engagement. Autre exemple : dans le monde du travail, certains responsables manipulateurs, parfois formés à l'être durant leurs études ou autres formations, usent de cette technique du pied dans la porte pour amener un employé à faire du surtravail. Et pour plus d'efficacité, l'accouplant avec une technique d'étiquetage positif usant du biais de désirabilité, c'est-à-dire des flatteries qui répondent à un besoin de plaire, un besoin d'être reconnu. Raven (R) — Technicien, vous pourriez me donner l'heure ? (T) — Euh, ouais, il est 19h. Ah bah ça c'est cool, j'ai terminé ma journée. (R) — Bravo, vous avez très bien travaillé. Avant de partir, vous pourriez juste me ressortir le budget du dernier semestre ? (T) — Euh, oui, voilà. (R) — Merci. Vous êtes serviable. Vous pourriez faire suivre ça à la direction ? (T) — Euh, ouais... Ouais, bien sûr, pas de problème. (R) — Oh, et il faudrait aussi leur envoyer les prévisions du semestre prochain. Si vous pouviez d'ailleurs revérifier les derniers calculs et faire un petit bilan, ce serait parfait. (T) — D'accord, je fais ça. (G) : Cet homme vient d'accepter avec enthousiasme de travailler une heure supplémentaire. Analysons ensemble la scène. (R) « — Technicien, vous pourriez me donner l'heure ? » (G) : Première requête du pied dans la porte : question simple à laquelle notre Technicien va répondre. (T) « — Euh, ouais, il est 19h. Ah bah ça c'est cool, j'ai terminé ma journée. (R) — Bravo, vous avez très bien travaillé. » (G) : Premier étiquetage : le responsable renvoie au Technicien l'image d'un salarié sérieux. Notre manipulateur peut désormais formuler sa nouvelle requête. (R) « — Avant de partir, vous pourriez juste me ressortir le budget du dernier semestre ? » (G) : Remarquez la tournure de la phrase : tout est fait pour donner l'impression que cette requête est peu coûteuse (« avant de partir »), ce qui donne l'impression que c'est une tâche rapide, et le « vous pourriez juste... » qui minimise le coût de la requête. Le Technicien, après ce pied dans la porte, cet étiquetage de salarié sérieux, et cette formulation, aura du mal à refuser. (T) « — Euh, oui, voilà. (R) — Merci. Vous êtes serviable. » (G) : Nouvel étiquetage avant une nouvelle requête. (R) « —Vous pourriez faire suivre ça à la direction ? (T) — Euh, ouais... Ouais, bien sûr, pas de problème. » (G) : Notre Technicien est pris dans un engrenage. Il ne peut pas refuser ce qui lui semble peu coûteux par rapport à ce qu'il a déjà accepté. (R) « — Oh, et il faudrait aussi leur envoyer les prévisions du semestre prochain. Si vous pouviez d'ailleurs revérifier les derniers calculs et faire un petit bilan, ce serait parfait. (T) — D'accord, je fais ça. » (G) : Notre Technicien s'est complètement engagé dans son rôle de salarié sérieux et serviable. Le « ce serait parfait » a aussi pour effet de rappeler les précédentes étiquettes. Refuser cette dernière requête, ce serait rendre imparfait l'ensemble de son travail. « Pied dans la porte saupoudré d'étiquetage positif » est un cocktail redoutable dont vous avez peut-être déjà fait les frais sans vous en rendre compte. Comment faire pour résister à de telles techniques ? Il faut apprendre à les contrer dans le quotidien, car ce sont malheureusement des techniques qui se sont généralisées. Méfiez-vous des démarcheurs qui sont formés à ce type de manipulation. Face à eux, il suffit simplement de refuser la première requête. Cependant, bien souvent, on ne s'aperçoit pas du pied dans la porte dès la première requête. Quand une personne ou un organisme vous demande quelque chose, inspectez indépendamment chaque requête comme si c'était la première, et n'ayez pas peur d'en refuser certaines, même si cela peut paraître lunatique de votre part. Posez des questions à votre interlocuteur pour vous laisser le temps de réfléchir et de ralentir la discussion. Reformulez ce qui est dit, demandez des précisions, revenez sur des mots. Vous éviterez ainsi un acquiescement automatique que vous pourriez regretter par la suite. On peut se donner le droit de dire oui, puis non, quel que soit l'enchaînement des situations. Cela implique aussi de mettre au second plan l'image que l'on vous renvoie ou le fait de vouloir à tout prix plaire à autrui. (N) — Rerebonjour agent Gull. Nous sommes très impressionnés à l'agence par vos coups d'éclat. Votre dernière mission consiste à souscrire à notre tout nouveau contrat d'assurance-vie en nous envoyant vos coordonnées bancaires ainsi qu'un formulaire que vous trouverez ci-joint à l'adresse... (G) — Dites-moi, vous ne seriez pas en train d'essayer sur moi le pied dans la porte ? (N) — Euh... ce message s'autodétruira... Tout de suite ! (Gull soupire)

CocRVkQzxfU

fr

bonjour et bienvenue pour ce premier épisode de la série sur comment mieux débattre et aujourd'hui on va se poser la question d'une question importante je pense c'est pourquoi débattre et j'ai posé cette question sur twitter il ya une norme direction donc c'est très très sympa merci à dotant tous les gens de da ce faire youtube scientifique tweetos scientifique esprit critique et tout ça donc merci pour vos réponses vous invite à aller voir si vous voulez avoir les réactions des uns et des autres et donc les réponses à cette question des uns et des autres je vais soulever quelques réponses qui est un petit peu émergé il ya l'idée de s'exprimer qui est pas mal sorti donc on peut d pouvoir débattre parce qu'on a des idées à exprimer il ya aussi l'idée de mieux penser je pense que c'est des idées intéressantes c'est de mieux penser en débattant et c'est quelque chose que je fais énormément à foix débattre pour m'exprimer aussi débattre pour mieux penser je suis pas sûr que ce soit des bons des bonnes raisons de débattre mais c'est des raisons de débattre il ya cette idée aussi de clarifier ses propos c'est quelque chose que je fais énormément je débats pas mal pour essayer de mieux parler des différents sujets notamment sur la question de la morale des ia avant je pars et démoralisé a maintenant j'essaie de parler plus de rendre les ja bénéfique mais je pense que ça s'améliore et sa clarifier un peu plus propos est aussi cette idée d'acquérir de l'information dont on débat pour avoir des nouvelles de donner des informations qu'on connaissait pas avant de les battre il ya aussi cette idée de comprendre l'autre se trouve ça intéressant on débat pour avoir des retours de l'autre et du coup pour comprendre l'autre et puis aussi cette idée de débattre pour le plaisir qui est pas mal sorti j'ajouterai un peu cette liste acquérir des arguments scénario l'autre apte et des arguments intéressants à nous proposer et qui vont peut-être même dans l'autre sens et du coup c'est intéressant de les collecter et ça c'est un peu les réponses qui sont plus sortis sur twitter et ça m'a frappé quand mettant finalement d'hésiter des raisons assez égoïste n'hésites pas que les ceux qui me suivent sur twitter sont des gens égoïstes en fait valoir mais sam ça s'annonce vraiment au moins égocentrique les raisons qui sont donnés de débattre c'est pour nous tout nous mêmes alors c'est sans doute dû à la manière dont j'ai posé le truc ça pas mal insisté sur ce que je fais mal dans un débat du coup ça donne l'impression que je pense beaucoup à moi dans un débat et c'est sans doute mais je pense que ce serait mieux si on se réfléchit c'est un fait que lorsqu'on débat on débat avec d'autres gens et que du coup ces autres gens sont aussi importants dans le débat et finalement si on débat c'est autant ça devrait être en tout cas au moins autant pour eux voire peut-être davantage pour eux que pour nous et ça ça m'amène à d'autres raisons de débattre notamment le fait de vouloir convaincre l'autre je pense que c'est une raison ouais un peu tabou ou presque il ya un petit peu un tabou derrière idée de jeu débat pourquoi pratique c'est vraiment en tout cas lucas et moi en pratique l'objectif vraiment que j'essaie de me donner sur lequel on insistera énormément c'est que je joue tout cas j'essaie de faire en sorte que l'objectif de mes débat avec j'essaie de me rappeler que l'objectif de débats peut-être que ça ne devrait plus être le fait de dan et l'autre à réfléchir et en fait taire ses parts égales sont tout à fait ça en pratique et notamment sur twitter ou sur youtube où je prépare dans les actions en fait je n'ai pas pas juste pour moi et pour l'autre personne avec qui je déballe tout est possible pour tous pour tout le public on a des débats souvent public et quand le debug public c'est je pense extrêmement important de réfléchir au public qu'on peut affecter de façon négative parfois clash un petit peu mauvaise en exagérant les choses on peut avoir un effet très négatif sur le public je pense que c'est important d'avoir le public en tête et voir de faire du public la priorité donc ça peut être pour le convaincre par exemple tu arrives to changement climatique chose de très important mais ça peut être aussi à ramener le public à mieux réfléchir et j'aurais tendance à dire que bien souvent c'est l'objectif que j'aimerais avoir onze ans d'âge un débat il a certainement remarqué très intéressante qui faisait la remarque en fait il y a deux façons d'interpréter à la question pourquoi débattre on peut dire que pourquoi débattre c'est une question descriptif c'est pourquoi est-ce qu'on débat en pratique pourquoi est ce que je le débat d'ailleurs c'est un peu comme ça que j'avais tourné à la question je les pose et impôts la communauté temps et éthiques et puis à l'autre question pourquoi est ce qu'on devra débattre qu'est ce qu'elle est bonne raison de débattre qu'on n'a pas forcément en tête qu'on engage en débat c'est vraiment les questions à peut-être plus normatif qu'est-ce que qu'elle soit réelle et bonne raison de débattre et je pense que c'est important d'avoir en tête que ces deux objectifs sont généralement pas s'y aligner que ça nous a tendance à engager pour les débats pour des raisons qui ne sont pas les raisons qui devraient avoir du coup ça nous amène à avoir un dé certains réflexions et débats qui sont pas forcément ceux qu'on devrait avoir si on réfléchit davantage aux objectifs que l'on a ou qu'on devrait avoir au moment d'engager des débats donc en particulier les raisons pour lesquelles on débarque en pratique il ya pas mal de trucs qui se sont en fait mauvais comme par exemple l'idée de on débat pour combattre l'autre pour le ter voir pour lui nuire voire le décrédibiliser alors ça peut être un moyen intéressant pour arriver à une autre fin mais c'est assez bizarre d'enfer l'objectif si votre objectif c'est vraiment ça m'a dit à vos débats vous probablement dégénéré ils vont pas forcément être très utiles ils vont être même très probablement très néfaste pour l'autre et pour le public peut-être que pour vous ça me fera plaisir et peut-être que pour les gens qui me supportent pour ce faire ça ne sera pas mal il ya un côté assez a assez wigan finalement danser dans ces débats a un côté assez clan on a tendance à engager des débats pour soutenir notre camp a typiquement sa joie énorme dans l'elite il hérite 8 là il ya vraiment ce côté on rit tuit tour gens du même côté parce que c'est le truc c'est de trucs de l'autre camp c'est pas forcément un bon objectif c'est pas forcément une bonne manière si on se pense à d'autres objectifs du développement pourrait être plus important de casser des objectifs que j'aurais tendance pousse à vouloir vouloir comme par exemple le fait de faire mieux réfléchir à la fois le camp opposé pour l'amener ensuite à mieux penser à penser autre chose différemment que juste si possible et voir fait en sorte que l'autre veille davantage certaines choses et fassent telle ou telle action si on est dans cette perspective on se rend compte que ce côté très hooligans très près la guérite 8 les trucs un peu cassant les trucs un peu un peu un peu hooligans en tout clash finalement c'est sans doute très très néfaste à cet objectif et puis l'autre raison pour laquelle on débat beaucoup en pratique des raisons descriptif pour lesquels on débat qui ne sont en fait une très mauvaise façon de débattre mais bon en pratique je le fais beaucoup parce que je n'arrive pas à penser à mes objectifs que je devrais avoir et voyez ce que je veux c'est que voudrait vouloir est ce que je vais pas forcément ce que je voudrais vouloir est ce que je veux parfois dans un débat s'est montré par exemple que voyager une autorité g j'ai une expertise où je suis quelqu'un de bien il ya pas mal cette idée de l'auto promotion parlera pas mal de sa c2 signalling et parfois ccg et quand il ya un débat un peu frustrant mais j'ai quand même envie de taper du poing sur le dos rond désormais comme suit mathématicien sais pas trop quoi pour essayer d'asseoir une autorité et parfois ça aide c'est parfois c'est une très bonne stratégie pour être amené à mes fins qui sont peut-être plus faire réfléchir l'autre par exemple mais souvent en fait c'est des choses qui sont assez néfaste à mes objectifs tous les objectifs que j'aimerais avoir donc tout ça ça m'amène un peu amer acide de deux places et où tous ces différents objectifs sur un axe par exemple ex descriptif normatif donc des scripts fait ce qu'on fait en pratique et normatif c'est ce qu'on aimerait faire et peu ces différents objectifs sont quelque part sur ces axes et ce qui est dommage c'est qu'ils sont un peu de 10 juin généralement en tout cas pour moi ils sont malheureusement assez 10 juin souvent j'essaie de faire en sorte que ça change et je pense que c'est important de travailler sur un fait en sorte que ça change notamment il fait en sorte que les raisons pour laquelle j'ai débat en pratique vraiment d'importance diminuent voire disparaissent et que les raisons pour lesquelles je devrais débattre se rapproche du côté descriptif et du coup soient les raisons en tant que possible pour lesquelles je débats en pratique ça sera un petit peu l'idéal essaie d'amener le côté normatif vers le haut que vers le descriptif mais comme vous pouvez l'imaginer c'est quelque chose d'extrêmement difficile france est un autre axe qui est intéressant pour un peu classe et ses différentes ces différentes raisons de débattre c'est là que ce soit selon as que nécessaire devant passer par un débat où est ce qu'il existe des alternatives et par exemple pour le fait de s'exprimer si votre but est d'exprimer sans sida c'est à dire avoir quelque chose en vous et le sortir l'année dehors c'est peut-être pas forcément bonne idée de se débattre c'est pas parce que quelque chose doit être dit qui doit être entendu et ça c'est quelque chose que tu en tant que mathématicien ça m'arrive tout le temps parce que il ya beaucoup de choses que j'ai besoin d'exprimer parce que ça aide énormément à clarifier mes idées mais voilà du brouillon de match il faut pas laisser j'ai pas envie qu'il soit lu en plus et du coup il ya cette façon quand même de s'exprimer sans engager un débat qui est d'utiliser un brouillon et c'est quelque chose que j'essaie de faire de plus en plus pour des trucs et sociaux notamment mais a parfois j'ai une envie d'expression sur un sujet chaud et voilà je commence à écrire intuit puis je me rends compte qu'en fait si j'écris je lâche ce tweet fait savoir des conséquences assez néfaste parce que la raison pour laquelle j'écris tout de suite c'est pour m'exprimer pas pour amener les gens à mieux réfléchir et donc à ce moment là j'essaie de file vers un bouillon sur un ordinateur et d'exprimer mes idées comme brouillon puis ensuite fichiers restauration d'un ordinateur il sera pas lui et je pense que c'est une bonne façon de réfléchir au fait que voilà il ya des objectifs qu'on se donne dans les débats mais bien souvent ils sont résolus par d'autres alternatives qui ont des conséquences vraiment bien moins néfaste que le fait de débattre à ces sujets l'autre exemple typiquement de cela c'est le fait d'expliquer des arguments complexe on peut faire ça on débat mais c'est très difficile et c'est très efficace et ça va pas très bien marché sont souvent parce qu'on est interrompue c'est un autre sujet on essaie de revenir ça va être compliqué et du coup pour expliquer des idées complexes débattre et je consigne très mauvaise idée présidée pour expliquer les idées de complexe pour vous expliquer je vois le fonctionnement des intelligences artificielles pourquoi est ce que la sûreté les intelligences artificielles a été un sujet très important j'ai pas engager un débat j'ai fait une série de vidéos youtube je pense que c'est un fake s'intéresse en fait qu'à ça m'arrive souvent que les gens viennent me voir et me disent ah par rapport à ça je suis pas mal réfléchi j'ai pas mal d'idées comment je fais pour que les envoyer bas surtout de langage pour un débat et puis aussi voilà twitter les commentaires youtube sont pas forcément la meilleure façon d'y arriver dès qu'il ya des gens se plaignent que twitter est l'étude sont trop courts moi dès qu'il ya des trucs long des pavés des frais de twitter j'ai tendance à ne pas les lire parce que c'est juste que l'on est souvent c'est pas toujours intéressant c'est pas toujours bien travaillé et je pense que c'est très important de travailler à la manière de communiquer vos idées compliquer la meilleure façon d'y arriver c'est de les rendre aussi agréable à suivre que possible pour la plupart des gens et améliorer de manière d'y arriver c'est pas en débattant ya pas mal l'alternative youtube où tous les podcasts typiquement je pense que c'est une très très bonne alternative à ce qu'il y ait des idées compliqué a expliqué mme à lancer votre chaîne youtube vous lancez votre podcast et si c'est bien foutu semble que je regarderai donc là c'est penser un petit peu mon jeu j'ai un peut on arrêter là mais voilà j'espère que cette réflexion vous avez un petit peu intéressés et surtout on peut poser un peu la question mais tarde maintenant pourquoi est ce que j'ai essayé d'engager un débat sur pourquoi débattre vraiment je pense assez d'avoir fait ça c'est pas mal réfléchi et du coup j'ai ainsi pas même le contrôle mais le deal et c'était vraiment que je pense qu'il ya vraiment un besoin de mieux réfléchir à pourquoi débattre et que beaucoup de gens qui débattent devraient mieux réfléchir donc y'a vraiment c'est positif dernier les gens à réfléchir mais aussi de les convaincre que c'est super important de réfléchir à comment mieux débattre et c'est vraiment quelque chose que j'aimerais avoir beaucoup plus sur twitter notamment mais un peu partout cet encouragement à mieux débattre il peut y arriver bah c'est intéressant de se poser régulièrement la question mais pourquoi est-ce que j'ai débat et il ya plein d'autres réflexes à avoir ensuite on peut en déduire de notre réflexion sur pourquoi débattre et on y viendra dans cette série mais c'est un super important d'essayer d'amener tout le monde ici tout ce qui regarde cette vidéo et puis aussi vos amis en partageant cette vidéo ou en leur parlant de juste cette question pourquoi débattre je pense que c'est super important de diffuser cette réflexion sur pourquoi débattre donc voilà j'espère que vous avez aimé cette vidéo n'hésitez pas à engager des débats dans les commentaires ou en réaction à cette vidéo sur twitter ou sur facebook mais n'oubliez pas ce faisant de poser la question de pourquoi est ce que vous faites ça pourquoi est-ce que vous engager le débat et surtout de comment faire pour que ce débat atteignent les objectifs que vous vous êtes fixé

p-iL7wZLHDc

fr

les orties Yann Marguer les orties c'est des agréable mais c'est pas méchant mais c'est désagréable avec Yann Marguer et oui Franck est presque tout ce qu'il manquait à la planète en ce moment c'était une bonne guerre si possible bien mondial nous nous saisissons aujourd'hui de nos orties les plus urticantes pour les brosses sers avec en train sur le cul cul de la figure de proue de ce conflit de mes deux burnes j'ai nommé Vlady pouts mais je t'oz est un coyo Vladimir Poutine après des lignes là il y a Poutine en russe ça se dit Vladimir vladimirovic Poutine en américain ça se dit et en ukrainien ça se dit et merde ça y est j'en ai parlé avec mon chauffeur uber en venant ce matin c'est officiel c'est le nouveau sujet sur lequel donner son avis quand on ne connaît pas son interlocuteur il claque sur un cheval il envoie en kimono il pète la classe dans un avion de chasse mais en vrai dans un bureau il y a quand même assez moche bah lui a Poutine c'est Maman qui dit mais il me fait peur à moi manière Poutine c'est papa qui dit au moins qu'il faut un coup de pied dans la formule 1 d'ailleurs Poutine il y a un truc très marrant à faire en rapport avec le black québécois la poutine mais je vais pas le faire parce que c'est à chier d'accord Poutine ça fait que la Suisse est plus neutre première fois qu'on prend nos couilles faut vraiment que ça aille mal la dernière Poutine quand on enregistre sa chronique le mardi et qu'elle sera en vidéo le jeudi on est pas bien sûr si elle sera encore d'actualité ou si on sera par exemple tous mort on croise les doigts là il y a Poutine quand il fait la guerre un peu loin genre Géorgie ça va mais quand c'est près de chez nous c'est un peu chiant quoi c'est chiant ça se rapproche Kaboul thé randamin salaire mais hop c'est un peu la même ambiance que quand le covid est en Italie on est là [Musique] bon c'est pas loin fini le temps des petites phrases un peu concernées comme ça à l'emporte-pièce sur les malheurs du monde ouais c'est terrible ce qui se passe en Syrie non mais du gars ça rend sur des gamins non mais je te jure c'est dégueulasse quoi par ça faut vraiment que je te laisse j'ai mon cours de cheesecake dans 10 minutes d'ailleurs si ça part en nucléaire ou en invasion encore plus près de chez nous et si tu crois qu'on fera toujours des mêmes aussi marrant Poutine avec un rasoir et la Tour Eiffel avec une barbe Poutine rase Paris lol Berlin Est berlaouest Berlin nicht yes papa Poutine à califourchon sur l'ours de Berne [Musique] [Applaudissements] je pense que la conjonction entre les drapeaux Ukrainiens sur Instagram et le bannissement de l'Eurovision là on est sur une Russie fragilisée sans compter que la fédération de judo lui a retiré sa licence alors là non mais le piège se referme moi-même je me lancerais bien dans un petit statut de Facebook de dire les fagots tu vois un truc simple mais bien senti du genre et Poutine soit poli si t'es pas joli tac mais bon je me retiens de peur que le pauvre se tire une Malte j'exagère il y a les sanctions économiques de l'Union européenne c'est vrai c'est pas rien après bon j'ai un plutôt l'impression que pour l'instant ils sont en panne les couilles avec le steampol courrier a pour les envoyer en express dans la bouche des élèvesnites mais il y a ça faut dire qu'on a pas grand chose d'autre que du pognon à leur enlever en Europe pour une coffre maintenant on produit rien en pompe l'énergie de tout le monde non on peut que leur bloquer l'accès au moment de Carouge je voulais faire quoi d'autre les privés de chocolat ça fait 90 ans qui suce des cailloux et qui boivent de la neige fondu les mecs je pense qu'ils peuvent assez facilement fonctionner sans ilsit attention hein sinon fini les picoliner et les apérités vous pouvez [ __ ] le cul ah bah Framer les bananes l'apéro en plus couillu comme on est on commencerait night je pense dans un premier temps on leur enlèverait que ça au saumon alors que lui il coupe les robinets je peux vous dire que la pénurie de ps5 ce serait le cadet de nos soucis si vous appréciez des concepts a priori élémentaires tels que manger chaud par exemple je vous le dis tout de suite profiter des restaurants maintenant ou investissez dans le silex ça va être l'âge de pierre le bail puis il y aura plus d'essence alors acheter de la Toyota Prius si possible 12 Ah bah ça va devenir des jetables usage unique il y a plus d'électricité les jours de fête en prend une t'épuise la batterie tu la laisses au bord de la route ça fait un abri pour les rhum attends fous tu peux plus la recharger ou rappeler comme l'an dernier on s'est reclété au froc qu'on parmeluche à parler des pénuries d'électricité en 2025 tellement qu'en Suisse on était bien préparés et ben voilà bah en fait c'est maintenant [Rires] [Musique] qui empoisonne les gens qui aiment pas et tout le monde sait et il se passe rien tu entends la news ça fait un opposant empoisonnée ce matin à Londres la police mène l'enquête non mais je veux dire il mène l'enquête de quoi je veux dire c'est Cluedo édition connard c'est quoi c'est le gamin de la pub choco Suisse il a du chocolat plein la gueule il blâme le poisson rouge le bouchon un peu trop loin Boris il y a des journalistes ils ont été empoisonnés trois fois en Russie c'est l'équivalent du covid oh bah tu sais moi j'ai eu trois fois le polonium donc les anticorps en plus il faut faire gaffe avec pouce [Musique] [Musique] [Musique] normal alors la torgnole va-t-elle être nucléaire c'est la grande question tout le monde retient son souffle [Musique] et ben je ne sais pas mais en tout cas depuis lundi quand tu tapes nucléaire sur google tu tombes pas sur la centrale de mulleberg c'est moi qui te le dis j'ai fait l'essai j'ai eu trois articles de journaux que se passerait-il si une bombe nucléaire tombait sur Paris sympa quelles sont les capacités nucléaires de la Russie et mon préféré Poutine à Satan de le plus gros missile nucléaire Intercontinental jamais conçu Satan ado donc maintenant c'est rassurant heureusement que le mec est stable bah oui c'est un peu ça le problème avec poops cette impression que s'il gagne la guerre il a la confiance et il fait péter tout le monde et si il perd la guerre il a un peu le seum et il fait péter tout le monde Vladimir Poutine un homme tout à fait sain d'esprit donc un vrai mec qui fait ce qu'il dit ce qui lui a valu l'admiration de nombreux politiciens d'Occident qui doivent pas se sentir très bien aujourd'hui c'est vrai après avoir buté selon ces mots tous les terroristes tchétchène jusque dans les chiottes envahit la Crimée soutenu Bachar el-Assad empoisonner ses ennemis l'ancienne guerre dans le don-basse c'est de faire lire président jusqu'en 2036 emprisonné Navalny fait exiler tous ses opposants avoir déclaré 120 fois qu'il allait tout faire péter qui aurait cru qu'il aurait été capable de faire ce qu'ils disaient amoureux d'ukrainien amour heureuse qui ne veulent pas ça paie dans le monde et à dans un mois [Musique]

JvIrKvm5f50

fr

entre les lignes comme tous les dimanches avec vous Clément Victor hitch bonjour Docteur en sciences politiques on décrypte un grand débat d'actualité avec vous on va parler de ce référendum d'initiative partagée bon il en était question cette semaine puisque le Conseil constitutionnel a rejeté la deuxième demande de RIP sur les retraites qui avaient été déposé par des parlementaires de l'opposition mais pour vous cette demande qu'elle soit acceptée ou refusée bien finalement ça n'a pas grande importance et oui le rip au cœur de l'actualité un qui lui cru alors je ne vais pas revenir en détail sur la décision du Conseil constitutionnel d'une part bon parce qu'elle a été largement commentée et puis d'autre part et surtout parce qu'en effet cette décision ne changeait de toute façon pas grand chose il y avait bien peu de chances que le rip arrive à son terme et pour le comprendre il faut revenir au cœur même de cette procédure un peu baroque le référendum d'initiative partagée alors quand on entend le mot référendum généralement la première chose à laquelle on pense c'est la participation des citoyens l'adoption ou le rejet d'une décision par le corps électoral lui-même or le rip a été imaginé dans un seul but éviter que le peuple ne s'exprime directement là il va falloir nous expliquer parce qu'on a priori on se dit que c'est l'inverse oui ça paraît un peu paradoxal et pourtant c'est simple il suffit de reprendre étape par étape le fonctionnement de cette procédure d'abord notons qu'elle ne peut être en aucun cas engagé par les citoyens eux-mêmes il faut d'abord que 185 parlementaires acceptent de cosiner une proposition de loi c'est beaucoup mais ça n'est que le premier verrou le Conseil constitutionnel doit ensuite valider la demande de RIP bon c'est ici que ce sont arrêtés les deux propositions récentes sur les retraites alors certes c'est une étape juridique pas politique cela dit comme toute décision juridique elle comporte une part d'interprétation elle est donc contestable mais passons parce que même dans le cas où le conseil donne son aval il reste encore la phase de collecte des soutiens 4,8 millions d'électeurs doivent apporter leur signature des faramineux la seule demande de RIP qui soit arrivée jusque là c'était la proposition de loi contre la privatisation des aéroports de Paris en 2019 cette proposition à plafonné à un million de signatures seulement soyons clairs ce seuil a été fixé pour ne jamais être atteint mais là on parle de la réforme des retraites avec une très grosse mobilisation donc on pourrait se dire que oui c'était envisageable que les signatures soient rassemblés alors admettons admettons imaginons que les retraites auraient pu être en effet l'exception qui confirme la règle et bien malgré tout cela n'aurait quand même rien changé parce qu'après que se passe-t-il il reste encore une étape le Parlement dispose de six mois pour examiner la proposition de loi si les deux assemblées ne le veulent pas le gouvernement peut les y contraindre et une fois que le Parlement est saisi le texte peut être soit adopté soit rejeté mais dans les deux cas ce sera définitif il ne passera pas devant les électeurs c'est si et seulement si la proposition une loi après être passé par la collecte des signatures la validation du Conseil constitutionnel le dépôt par 185 parlementaire c'est si et seulement si après tout cela la proposition de loi n'est pas soumise au Parlement qu’enfin elle pourrait être votée par les citoyens autant dire que ça n'arrivera jamais c'est d'ailleurs la raison pour laquelle le gros plus haute a déposé directement à l'Assemblée une proposition de loi pour abroger la réforme des retraites cela revient exactement au même que si le rip avait été validé et soutenu par 4,8 millions d'électeurs alors si on vous suit Clément ça nous conduit à cette question pourquoi est-ce qu'on aurait introduit cette idée cette procédure dans la Constitution bon pour des raisons purement politiques durant l'élection présidentielle de 2007 Nicolas Sarkozy avait fait campagne sur le thème du référendum en promettant de redonner la parole au peuple de toute évidence il a voulu tenir sa promesse tout en s'assurant qu'elle n'est pas la moindre conséquence sur le fonctionnement de nos institutions depuis le début cette procédure a été pensée comme un paradoxe un référendum qui ne donne aucun pouvoir au peuple bon et si de tel est vraiment le cas ça veut dire qu'il faut de rechercher à l'améliorer que pourrait-on faire alors c'est un discours qu'on entend améliorer le rip et manuel Macron l'avait notamment évoqué au lendemain de la crise des gilets jaunes et à chaque fois la piste retenue et la même ABC le nombre de signatures requises or ça ne fait aucune différence quelques soit le seuil rien ne garantit que la proposition sera ensuite soumise aux citoyens si l'on croit en la vertu démocratique du référendum il me semble à moi qu'il faut reprendre toute la copie pour introduire un véritable référendum d'initiative citoyenne une procédure que les citoyens puissent initier étrancher par eux-mêmes on pourrait même imaginer que cette signature s'entremêle avec les conventions citoyennes dont nous parlions la semaine dernière les citoyens se saisiraient d'une question par le biais d'une pétition qui entraînerait la réunion d'une convention chargée de préparer un texte précis lequel serait ensuite accepté ou rejeter directement par référendum nous aurions alors une véritable procédure de démocratie directe à la fois délibérative et participative qui nous s’ouvrirait d'ailleurs une voix permettant de sortir par le haut de situations de crise politique telle que nous la connaissons aujourd'hui les moyens technologiques existent la demande des citoyens est réelle on l'a constaté durant les gilets jaunes on le constate encore sur les retraites la seule question et la suivante les responsables politiques seront-ils prêts un jour à se dessaisir d'une partie de leur pouvoir pour le redonner au peuple afin qu'il exerce directement le rip entre les lignes votre regard qui nous donne à réfléchir chaque dimanche sur France Info Clément Victor hitch

faT-6vGr3kQ

fr

Ça va Clara ? Oui... On ne dirait pas. Je regarde un film super émouvant, à chaque fois, il me fait pleurer. Pourquoi tu regardes ça alors ? Pour me préparer psychologiquement pour ce soir. Dans Pierrot le Fou de Godard, Ferdinand demande à Samuel Fuller ce qu’est exactement le cinéma, et il répond : “ en un seul mot, c’est l’émotion”. Une réponse sans doute très sommaire mais très vraie parce que le cinéma est souvent considéré comme l’art de la poétique des émotions. Il y a même des champs d’études qui y sont dédiés dans notamment ce qu’on appelle la neuroesthétique et qui analyse les affects et le fonctionnement du cerveau humain face aux images qu’on peut reçevoir au cinéma. En soit il y a une panoplie d’émotions qui sont étudiées, mais nous on va surtout se concentrer sur l’une des plus fortes : la grosse chialade. Et la première raison, qui semble la plus évidente pour nous donner envie de pleurer au cinéma, c'est notre degré d’attachement aux personnages. Quand par exemple, un personnage meurt à l'écran, deux possibilités s'offrent à nous en tant que spectateur. Y être émotionnellement indifférent, telle Audrey au cœur de pierre ou pleurer, un peu beaucoup en fonction de notre sensibilité à l’histoire. Et cette nuance, elle se joue sur notre niveau d’identification au personnage. Plus on va s’identifier et avoir de l’empathie pour le personnage, plus on va être impliqué émotionnellement dans l’histoire. Une théorie assez récente qui illustre bien ce phénomène c’est ce qu’on appelle l’effet de réel. Concrètement, plus il y a de points de contact entre la fiction et notre vécu personnel, plus l’identification sera rapide et élevée. Pour reprendre, Married Life dans Là-Haut qui en voulant totalement me jeter des fleurs en est la représentation parfaite, le récit entier est construit autour de cette universalité et est littéralement une suite de points de contacts. On voit la rencontre d'Elie et Carl, le couple le plus mignon de la terre, qui évolue ensemble, qui doivent traverser les dures épreuves de la vie qui nous parlent même si on ne les a pas toutes vécues et qui rejoint pour la plupart des gens la projection d’une vie à deux sur le long terme avec beaucoup de pureté et d’amour. C'est la représentation idéale qu’on se fait de la vie à deux qui la rend réaliste et crédible dans la fiction. Et même si en soit on n’a pas vécu la perte d’un enfant comme peut le vivre Ellie, les éléments précédents par lesquels on s’est projetés ou identifiés s’inscrivent comme des indices du réel en tant que spectateur, un peu comme si ça pouvait nous arriver ou arriver à un proche. Toujours dans cette idée de projection à force de suivre leurs aventures et d’être en contact avec ces événements, dans certains cas on fait même plus que s’attacher aux personnages, mais aussi à l’environnement dans lesquels ils évoluent. Ce qui contribue encore plus à développer une forme de familiarité en tant que spectateur, beaucoup plus enclin à se laisser aller, à s’approprier l’histoire et à être engagé dans la fiction. Pour chialer, je ne vous fais pas un dessin. On retrouve beaucoup cet effet dans les séries ce qui est normal vu qu’on est immergé plus longtemps. Mais aussi au cinéma sur des franchises par exemple où l’histoire et l’univers sont étalés sur plusieurs opus. On adhère plus facilement au vécu d’un personnage grâce à cet état d'immersion fictionnelle qui nous donne des points d'accroche pour pleurer nos races. Et ça même si sur le papier les personnages n'existent pas. Donc quand on pleure, c’est avant tout notre empathie et notre prolongement de nous même qui parlent. Un malheur potentiel qui arrive à un personnage, c’est quelque chose qu’on projette inconsciemment sur nous-même. Parce que flash info : l’être humain est égocentré ! Wahoo ! Ce qui veut dire que pour comprendre le pourquoi on pleure devant un film, il faut aussi qu’on s'intéresse au déclenchement de nos émotions et à comment elles sont retranscrites par les acteurs à l’écran. C’est vrai que c’est émouvant, mais je ne comprends pas trop l’histoire. Ça a l’air… très très vrai, très brut. C’est quoi le titre ? Y en a pas. S’il n’y a pas de titre, on regarde quoi là ? C’est le film de vacances de ma famille en 2002. Dans le Queyras. Contrairement à ce qu’on pourrait penser, la manière dont est construite l’histoire n'est pas forcément l’élément le plus marquant dans le déclenchement de nos chutes du Niagara lacrymales. Ni même les dialogues. Mais plutôt les expressions faciales qu’on perçoit à l’écran. Okay reprenons l'exemple de Married Life. Pas que je tienne à vous faire chialer en boucle mais c’est vraiment un bon exemple. Dans cet extrait, il y a pas une once de dialogue, même quand Ellie parle on l’entend pas. Tout passe par les actions et les mimiques des personnages. Les regards, les petites attentions dans leur couple, ils sont trop mignons, les sourires sincères dans les moments d’amour pure et simple. Exactement comme dans les films muets. En fait, il y a une anecdote plûtot folle autour de ça. Très tôt dans l’histoire du cinéma est apparu un phénomène autour des visages et plus particulièrement de la grimace. Que ça soit dans Concours de grimaces enfantines d’Alice Guy Blaché, Horribles grimaces ou encore Concours de Grimaces de Ferdinand Zecca en 1907. Très vite faire des grimaces très prononcées est rentré dans les codes du burlesque surtout sous forme d’enchaînement de gros plans. Et alors juste petite parenthèse, parce que je sais que c’est un truc pas mal ancré dans l’inconscient collectif. Non, les gros plans n'accentuent pas particulièrement les émotions qu’ils filment. Ça serait un peu comme dire que si vous filmez une crotte de loin, elle semblerait moins dégoûtante que de très près. Ça reste du caca.Ça reste du caca, quelque soit son échelle de plan. C'est certes le vécu du popo qui peut jouer dans votre perception de la chose si la crotte a une histoire par exemple mais c’est surtout l'enchaînement logique et bien fait des plans qui... okay, vous avez compris. Donc là normalement, soit : vous avez ri. Ce qui flatte mon égo merci pour ça. Soit vous avez fait une tête de l’ordre du dégoût, un peu comme ça. Voilà. Suivant l’expérience que vous avez déjà eu dans votre vie avec la matière fécale certes. Je m’excuse d’avance si c’est de l’ordre du traumatique. Mais aussi parce que moi-même j’ai pris un air de dégoût en vous le racontant. Et ben c’est exactement ce qu’on a commencé à observer au début des années 1900. Pendant les séances au cinéma, on remarque que pas mal de gens imitent inconsciemment les grimaces et plus loin que ça les expressions faciales qu’ils voient à l’écran. Alors ça peut paraître hyper banal pour nous aujourd’hui, mais il faut garder en tête qu’à l’époque les gens découvrent ce qu'est le cinéma. Des images qui défilent vite sur une toile, putain mais c’est révolutionnaire vous imaginez même pas ! Donc c’est normal qu’ils se posent autant de questions sur les réactions des spectateurs. En mode mais qu’est ce que c’est que cette sorcellerie, c’est une hallucination collective ! À tel point que la presse commence à penser que le cinéma a un pouvoir hypnotique sur les spectateurs et que l’imitation ponctuelle d’un geste donc d’une grimace peut devenir une habitude hors de la salle. Genre à tout moment tu peux faire ça, juste parce que tu l’as vu la veille au cinoche.. et autant tu restes coincé toute ta vie on sait pas ! Ce qui est sûr c'est que le visage de l’acteur ou de l’actrice a un grand rôle de transmission des émotions dans notre processus de construction affective pour le personnage. Et justement vers la fin du XIXe siècle en France, des psycho-physiciens et psycho-physiologistes ont cherché à prouver que la perception d’un mouvement facial chez un humain, entraînait un mouvement interne chez le spectateur qui impactait directement son organisme. Autant son système vasculaire, respiratoire que musculaire jusqu’à même en imiter le mouvement qu’il reçoit. Et ça quelque soit la nature des signaux extérieurs. Pleurs inclus. Donc si admettons, on regarde un drame avec un personnage qui pleure beaucoup ou qui est touché par un événement, notre corps va avoir tendance à imiter le comportement de l’acteur qu’on voit à l’écran. Et la puissance de l’émotion qu’on va éprouver, va principalement dépendre de la sensibilité de nos muscles et de notre cœur face à ce qu’on regarde et aux infos qu’on reçoit. Cette expérience, elle peut être traduite par ce qu’on appelle l’imitation inconsciente des mouvements, autrement connue sous le nom de la théorie de James-Lange et qui en fait sont les prémices d’une autre théorie qui est encore d’actualité aujourd’hui. Tu sais Clara, on a vraiment cette capacité instinctive à se connecter émotionnellement aux autres. Mais ça veut dire qu’en tant que spectateur, parce qu’on se sent impliqué émotionnellement sur un personnage, on va avoir plus de compassion ? Oui, c’est ça en fait, on est en empathie avec les personnages. Les responsables de l’empathie, ce sont des cellules que l’on a dans notre cerveau qui s’appelle les neurones miroirs. Et ce sont ces neurones qui font que lorsque que quelqu’un baille, tu vas avoir toi aussi envie de bailler. Mais malheureusement ou heureusement pour nous, en fait, on est beaucoup plus sensibles aux émotions dites négatives qu'aux émotions positives. Ça apparemment, ça s’expliquerait que par des questions de survie, c’est beaucoup plus intéressant d’être sensible à des émotions comme la peur, la colère,... - Ou la tristesse. - Ou la tristesse oui. Un autre personnage qui pourtant est présent dans chaque film et qui fait plus que nous accompagner dans notre chemin vers le Nil des larmes : c’est la musique. Encore dans la séquence de Married Life dans Là-Haut, sans musique : il se passe r. Autant au cinéma, sans dialogue, on s’en sort plutôt bien mais sans musique, ben ça nous touche beaucoup moins. Et si, dans un film, les images sont la grammaire de l'histoire, alors la musique en est la ponctuation. Pour comprendre pourquoi elle nous aide de ouuuuf à porter nos émotions, il faut qu’on reparte dans les effets qu’à la musique en général sur notre cerveau. L’une des hypothèses formulées sur la manière dont notre cerveau perçoit la musique est que notre cerveau adore les regroupements. Je m’explique. Quand on écoute de la musique, on n’écoute pas des notes les unes après les autres, mais des regroupements de notes qui se répètent et qui sont proches les uns des autres. Et plus ils sont proches et harmonieux, plus on les considèrent comme appartenant à un même groupe. On a tendance à voir la musique comme un tout. C’est ce qu’on appelle le principe de proximité de Gestalt, forme en allemand, on adore l’allemand ici. Et c’est pas mal utilisé notamment pour composer des musiques avec un effet réconfortant. Ces regroupements, que notre cerveau fait quasi automatiquement ,permettent à l’humain de donner un sens à ce qui n’est qu’une succession de sons avec des fréquences différentes. Et un élément qui aide à faire ce regroupement, c’est la récurrence. Quand on a une mesure qui se répète ou un morceau de mélodie qu’on accepte comme étant le thème du film, c’est un peu comme si on caressait nos neurones dans le sens du poil pour nous mettre en confiance. A tel point que certains rythmes, activent même des régions du cerveau qui sont habituellement impliquées dans notre circuit de récompense. Ça crée donc un leitmotiv que notre cerveau adore et qu’on a bien compris au cinéma parce que pour créer des émotions, surtout négatives comme la tristesse, on va chercher à le casser par surprise. Et plus l’écart entre le thème du film et le changement musical sera grand face aux images, plus il y aura un choc dans le système nerveux qui nous amènera à concentrer notre attention sur l’émotion qu’on veut faire passer à l’écran. Dans notre cas, à savoir faire trembler l'industrie des mouchoirs en papier, on peut retrouver beaucoup d’éléments communs dans la composition de la musique qui vont nous faire chialer. On va chercher à utiliser des intervalles consonants dites consonances parfaites, extrêmement agréables à l’oreille. Sur des mélodies lentes souvent jouées au piano ou par des cordes. Sachant que la fréquence qu’émet les cordes est plus susceptible de parler à des régions de notre cerveau qui nous font pleurer comme des bébés. On peut même dire qu’on touche une corde sensible. Non ? Okay. En général, et encore une fois l’étude ne porte que sur des exemples dans le cinéma hollywoodien, la musique monte doucement. D’abord en dynamique, puis en orchestration et en volume pour terminer sur un climax en reprenant uniquement la mélodie de base à un rythme plus lent qui nous laisse le temps de nous émouvoir. La musique passe du plan de soutien à la narration à celui de personnage qui nous accompagne dans l’émotion. Le problème c’est que si je suis capable de vous dresser une recette comme pour faire un bon gâteau c’est que ces éléments sont devenus des codes, surtout dans le cinéma Hollywoodien. Des codes qui avec le temps sont devenus des conventions et qui, qu'on le veuille ou pas, formatent aussi les émotions des spectateurs parce qu’ils créent des automatismes. Dans beaucoup de thèmes musicaux au cinéma, on cherche plus du plaisir et du réconfort qu’une émotion qui nous surprend. Et c’est un problème. On pourrait même se poser la question de savoir si nos émotions au cinéma sont vraiment authentiques. La réalité c’est que les émotions ne sont pas crédibles au cinéma. Okay la meuf vient de détruire son sujet en une phrase. En fait, le sentiment le plus important pour croire dans toutes ces émotions qu’on vit dans un film, c’est le sentiment de réalité. Ce ne sont pas les émotions qui sont authentiques mais le sentiment de réalité qui les ancre dans notre ressenti. D’autant plus qu’au final les acteurs ne transmettent pas des émotions au sens strict du terme mais des interprétations. Il faut aussi se rappeler que la puissance du cinéma, c’est de créer des émotions qui ne sont pas nommables et qui sont propres au cadre de l’expérience de la salle On ne pleure pas, on ne réagit pas avec la même intensité dans un contexte où on est spectateur que lorsqu’on est le personnage principal de notre propre histoire.

o8xjrFj5Xh8

fr

le navigateur internet c'est un des outils les plus importants sur un ordinateur ou sur un smartphone il est tout le temps ouvert et il est fort probable que vous soyez dessus en ce moment même et pourtant c'est je pense un des éléments auquels les utilisateurs font le moins attention je veux dire quand vous avez votre nouveau PC ou téléphone au moment d'installer le navigateur est-ce que vous êtes vraiment posé la question de celui qui vous correspondrait le mieux non et personne se la pose sinon Chrome ne serait pas à 66,7 % de part de marché c'est ridicule comme chiffre tellement il n'y a aucune compétition dites-vous que les autres compétiteurs ont moins de 35 % de part de marché à se partager enfin c'est un peu plus compliqué que ça est-ce que vous avez déjà vu ce logo oui c'est le logo de chrome en bleu mais est-ce que vous savez à quoi il correspond c'est le logo de Chromium un navigateur open source lui aussi développé par Google comme il est open source c'est-à-dire que son code est public il peut servir de base pour construire d'autres navigateurs et c'est le cas de la plupart d'entre eux Edge Opera Vivaldi Ark brave et évidemment Google Chrome tous sont basés sur chromium ça demanderait énormément de ressources de concevoir un navigateur de zéro et surtout celui de Google est très performant qui plus est il bénéficie du Chrome Web Store et de toute la stabilité du logiciel il y a juste un problème c'est que si on parle là-dessus ils ont quand même un sacré monopole son seul vrai concurrent c'est Apple avec Safari qui est basé sur WebKit et qui est disponible uniquement sur les produits Apple sachant que jusqu'ici justement les navigateurs sur iOS était obligé d'utiliser webkits et aujourd'hui c'est en train de changer si on résume très grossièrement en un graphique on a ça et si on regarde bien il y a un petit point orange 3 % du marché pour être exact et ces 3 % c'est Geeko qui est la base de Firefox les deux sont open source et développé par une entité que vous connaissez forcément modila et il y a peu de temps on a eu un exemple de pourquoi ça pose un problème qu'il y ait un monopole je vais volontairement résumer cette partie donc si jamais il y a des choses que vous trouvez vraiment indispensablebl n'hésitez pas à l'écrire en commentaire en gros Google a dit vous cassez les couilles avec vos blocks sur Youtube on va super difficile de bloquer les pubs sur chromium et du coup ça a impacté tous les navigateurs basés sur chromium ils sont revenus en arrière il y a eu des rebondissement mais si vous voulez vraiment comprendre ça je vous invite à regarder la super vidéo de micode sur le sujet et la particularité de Firefox c'est que l'entreprise qui le développe c'est modilla Corporation détenu par modilla Foundation qui est donc une fondation une fondation c'est une personne morale de droit privé à but non lucratif créé pour accomplir une œuvre d'intérêt général celui qui rivalise donc avec les plus grands acteurs du march et créé par une fondation qui en théorie n'a donc pas pour objectif principal de faire du chiffre c'est d'ailleurs leur slogan et mine de rien ils font pas mal d'action et ils ont joué un vrai rôle dans l'histoire d'Internet déjà avec Firefox puisque si aujourd'hui on est à 3 % de part de marché on était dans les 30 % en 2010 et puis par exemple le langage rust qui est utilisé dans énormément de domaines a été créé par modila c'est donc pas non plus n'importe qui derrière et ça explique pourquoi leur navigateur bah il est bien il est joli rapide sécurisé et franchement d'habitude les projets open source c'est pas très beau là tout est plutôt joli et moderne et on a toutes les fonctionnalités de base comme la synchro entre les appareils dont Chrome se vente temps et regardez-moi ce logo j'adore la DA je pense que ça joue énormément sur mon appréciation du produit il y a plein de fonctionnalités intégrées nativement que Chrome n'a pas et d'ailleurs il s'amuse à les comparer sur leur page web et son argument principal c'est sûr qu'on le retrouvera pas sur la page de chrome puisque c'est la vie privé Google sa principale source de revenu c'est les publicités ciblées qui passent par une collection des données personnelles et évidemment Chrome ne fait pas exception à la règle Firefox et ben on le rappelle sur le papier il s'en fout de faire de l'argent sur le papier là d'où modila tire ses revenus c'est à 86 % de Google non je me suis pas trompé chaque année Google verse plusieurs centaines de millions de dollars à modila pour être sélectionné comme navigateur par défaut à l'installation de Firefox pour l'anecdote c'est pareil avec Safari mais dans une autre mesure et mine de rien avoir Google par défaut pour un navigateur qui privilégie la vie privée ça la F un peu mal c'est d'ailleurs pour ça que mozila a petit à petit développé d'autres services pour éviter de dépendre uniquement de son principal concurrent parmi eux on compte pocket Mozilla monitor modilla VPN et ils se sont même essayés au méaverse bon ben le problème est réglé on désinstalle chrome on installe Firefox et tout va bien et c'est là que je vais nuancer un peu il y a plein de choix ces derniers temps qui font que selon moi c'est un peu le bordel chez modila et qu'ils ont un peu perdu en crédibilité et on va commencer par ceux qui fâchent la vie privée si on va dans les paramètres de Firefox on a par défaut ce bouton qui est coché pas ouf en 2014 ils ont ajouté des publicités à la barre de recherche bof comme idée et dans leur service type pocket on a des contenus suggérés avec utilisation de cookies publicitaire finalement ils ont récemment racheté fake spot qui entraînent des modèles Ia et qui donc collectent énormément de données avant de les partager alors ça je sais pas si c'est parce que ils viennent de racheter le service qui faisait ça avant et queils ont pas eu le temps de changer toute la politique mais il n'empêche que c'est ce qui est marqué sur leur page internet alors on est d'accord c'est des annéeslumières de ce que fait Google mais bon quand on est un navigateur qui répète partout que la vie privée est ultra importante et qu'elle doit être protégée il faut être irréprochable par contre et c'est là la nuance la plupart des points cités ne sont pas directement sur Firefox et ceux qui sont sur Firefox on peut les désactiver la collecte est bien facultative en tout cas ça a pas l'air de super bien leur réussir puisqu'on a eu droit à certains licenciements dernièrement récemment la PDG a aussi changé et c'est peut-être là le salut de modila si on en croit les rapports elle était très critiquée puisque l'administratif était devenu très important et représenta jusqu'à 30 % des dépenses de l'entreprise des son salairire qui ne cessaient d'augmenter et qui s'élevait à 6,9 millions de dollars en 2022 people before goods c'est ça en revanche modila a dernièrement publié un postit qui nous laisse espérer le meilleur pour résumer on vire 5 % des effectifs on réduit les investissements dans Mozilla point social on réduit les investissements dans Mozilla VPN relais et online footprint on arrête le projet d'espace en 3D pour le méavt et ce qui nous intéresse ici on se reconcentre sur fire Firefox et ils ont pas prévu de s'y réintéresser n'importe comment vous vous rappelez je vous ai dit qu'ils avaient racheté fake spot qui entraîent des modèles Dia et bien ça semble annoncer la suite de l'entreprise Mozilla a une opportunité d'apporter une IA digne de confiance dans Firefox largement aidé par l'acquisition de fake spot et de l'intégration du produit qui suit Firefox semble donc vouloir revenir dans la course en investissant dans un des domaines les plus porteurs actuellement je sais pas trop si c'est un éniemme coup de pub mais c'est plutôt bon signe j'ai vu beaucoup de gens dire que c'est à cause des problèmes qu'on a cité précédemment que Firefox était de moins en moins utilisé et j'ai demandé autour de moi quel navigateur les gens utilisaient et pourquoi tous ceux qui m'ont répondu Chrome ne Savit pas pourquoi je précise juste que c'est pas péjoratif en fait il faut le voir d'un point de vue de quelqu'un lambda chacun veut juste accéder au web et ce de la manière la plus rapide simple et fiable possible si on utilise un service Google sur un navigateur externe Google te rappelle systématiquement que Chrome existe et qu'il est performant et si dans le cas de Firefox tu installes un navigateur dans lequel tu as confiance pour la protection de ta vie privée et que tu vois que Google est en navigateur par défaut ça a vite fait de redorer ton image en plus il bénéficie de la renommée de Google que même quelqu'un qui n'est pas dans laatch connaît et utilise au quotidien il a donc une super bonne image parce qu'en tant que moteur de recherche Google c'est génial finalement quand il a été lancé il fonctionnait d'une manière différente de ses concurrents ce qui le rendait beaucoup plus rapide aujourd'hui c'est plus vraiment le cas mais il garde cette image pour Firefox c'est plutôt au niveau de la communication que ça pêche car il a toujours l'image d'un navigateur un peu vieux élan au niveau du grand public ce qui n'est plus le cas de depuis longtemps et il semble même plutôt aller vers la simplification de son interface ça n'a pas l'air de plaire à beaucoup d'utilisateurs de longue date mais c'est un choix cohérent parce que c'est cette simplicité qui fait que Chrome et Safari ont été adoptés par autant de gens d'autant que pour les power users le nombre d'adon pour personnaliser son interface est assez énorme et pour les besoins précis ils ont des versions spécifiques du navigateur par contre si on prend cette direction il faut que le navigateur soit la pointe au niveau stabilité et vitesse alors autant au niveau vitesse je vois vraiment pas ce qu'on peut lui reprocher au niveau stabilité ça m'arrive de temps en temps de devoir lancer chrome pour afficher certaines pages en particulier Firefox c'est un bon navigateur rien de plus rien ne le distingue vraiment autre que son indépendance et son respect de la vie privée ce qui est déjà énorme mais je me permets d'affirmer sans risque que c'est loin d'être la préoccupation principale de la plupart des utilisateurs il semble déterminer à rattraper le retard qu'ils ont accumulé en prenant le train de Lia ce qui peut être une vraie opportunité et pour conclure cette vidéo qui a beaucoup tourné autour de Firefox allez voir ce que font les autres navigateurs que CR il y a de super boîtes qui essayent d'innover dans un milieu qui semble stagner et on parle quand même de notre accès au Web qui est presque notre accès au monde aujourd'hui et dans mon cas vous l'aurez compris il continuera à passer par Firefox même s'il s'est un petit peu égaré en chemin merci d'avoir regardé cette vidéo en entier je le demande jamais mais si jamais vous avez aimé n'hésitez pas à aimer partager et commenter je sais que c'est une vidéo qui fera moins de vues mais c'est un sujet que je voulais aborder et si elle fait beaucoup de vues vous pouvez le faire quand même merci encore d'avoir regardé et à la prochaine

rLIR53aSCPM

fr

[Musique] borloo dans 20 30 ans n'aura plus je sais pourquoi je bois devant vous un verre d'eau précieuse puisque avant la fin du siècle si nous continuons un tel débordement elle manquera une terre sans eau des réservoirs à moitié vide avec le réchauffement climatique des sécheresses font leur apparition en hiver car la france manque d'eau cette carte de l'humidité des sols vire même au rouge il n'y a pas eu assez de pluie cet hiver pour recharger les nappes phréatiques à quel point va-t-on manquer d'eau alors 1974 déjà rené dumont candidat à la présidentielle nous alerter la question au plus que jamais d'actualité les années se suivent et commence dangereusement à se ressembler les températures atteignent des records historiques pour la saison et la sécheresse sévit en france depuis des mois début mai quinze départements avaient déjà mis en place des restrictions d'eau à celle ci et spécialistes alertent sur le fait que nous allons commencer l'été avec des réserves d'eau très basses le manque d'eau concerne déjà plus de deux milliards d'êtres humains sur terre et on concernera cinq milliards en 2050 alors il faut le reconnaître en france nous ne sommes pas habitués ou pas avoir d'eau dans notre robinet nous ne nous posons même pas la question pourtant l'eau est un des enjeux majeurs de notre époque et on en parle trop peu au mode de vie de production agricole consomment beaucoup trop d'eau la sécheresse n'est qu'un des premiers effets visibles du dérèglement climatique alors comment s'adapter face au manque d'eau comment préparer l'été alors que les scientifiques et les agriculteurs craignent le pire quelles solutions s'offrent à nous pour limiter les dégâts préserver notre sécurité alimentaire et tenter d'inverser la tendance pour répondre à toutes ces questions et bien d'autres je reçois aujourd'hui emma aziza hydrologue grande spécialiste de ces problématiques [Musique] et mme aziza bonjour bonjour merci d'être venu sur le plateau de blast merci a vous de me recevoir alors vous êtes docteur de l'école des mines de paris vous êtes hydrologue et vous est aussi directrice et fondatrice de maillane qui est une structure et un centre de recherche appliquée dédié aux stratégies de résilience territoriale et à l'adaptation face aux changements climatiques et vous êtes un peu l'une des références en france sur les questions liées à l'eau vous avez récemment au vu de l'actualité fait le tour des médias et vous êtes aussi fait remarquer fin avril sur twitter avec un tweet qui était une sorte de cri d'alarmé en réaction au franchissement d'une nouvelle limites planétaires expliqué par bon pote vous avez écrit je ne sais plus comment le dire le crier parfois puis me taire devant le flot d'actualités continue mais est-ce que vous avez compris ce que veut dire le manque d'eau plus d'énergie plus rien à manger on n'est plus rien en fait vous êtes sûr de vouloir continuer comme ça et quelques jours plus tard vous avez dit sur france info on n'a pas compris ce qui nous arrive alors ma première question c'est qu'est ce qui nous arrive très concrètement qu'est-ce que qu'est ce que ça signifie le mot de ce qui nous arrive déjà c'est que on est sortis en fait d'une variabilité climatique naturelle qui fait qu'on a toujours eu des sécheresses on a toujours eu des inondations gigantesques la france a toujours vécu des famines en lien avec la question des sécheresses sauf que là on vit des sécheresses chaque année et chaque année avec un format différent avec un scénario différent depuis 2010 est à peu près il vraiment pour moi la cassure elle arrive en 2017 et de 2014 à 2017 on commence à voir des signaux de sécheresses de plus en plus marquée mais 2017 est vraiment une année de sécheresse historique 2018 les choses s'empirent et à chaque fois le paramètre aggravant il est différent parfois c'est avant très sec et très chaud durant le printemps qui va faire un effet de ses cheveux au moment de la reprise de la végétation par moments c'est plutôt une vague de chaleur ou de canicule comme en 2018 ou pendant 15 jours les les températures vont pas redescendre en dessous des 30 degrés la nuit et on va basculer quinze jours après dans une nouvelle sécheresse 2019 s'est vraiment les 40 degrés sur paris les 46 degrés dans le gard qui montrent qu'on devine sécheresse d'ampleur plus qu'exceptionnelle c'est son nez dans la normale en fait et là on vit une sécheresse est clair qui s'en suit je crois que on voit les choses évoluer et on n'est plus dans un ordre de dévolution statistiques on est dans une tendance et cette tendance à les marquer et on l'a oublié parce que en 2021 il a beaucoup plu sur la france mais quand on regarde concrètement ce qui se passe et qu'on prend un tout petit peu de recul sur images satellites on se rend compte qu'en fin de compte on avait une bulle bleue qui était localisé sur la france et six gouttes froides successives qui sont arrivés et c'est c'est quoi c'est un décrochage d'air froid très haut dans l'atmosphère au niveau du vortex polaire qui va se positionner dans l'atlantique qui fait qu'il va y avoir des pluies successives qui seront à l'origine des inondations de l'allemagne et de la belgique sauf que en fait donc l'année dernière la france a vécu une année parternité particulièrement pluvieux et donc on a l'impression qu'on est un peu sorti de cette question décès chasse puisqu'il ya pas eu de sécheresse quasiment partout en france si on zoome avec un peu plus de détails on se rend compte que en réalité les pyrénées orientales l'aude la provence euh non pas du tout une goutte de pluie parce qu'ils étaient en dehors de ce cercle là et donc ça a donné les feux ingérable dans le var ça a donné des camions citernes qui alimente des populations dans les villages dans l'aude déjà trente camions citernes venus à la rescousse depuis août pour remplir ses réserves d'eau 900 mètres cubes de générosité sans lesquels la commune ne pourrait pas faire face et je crois qu'en fait il faut qu'on regarde ça parce que quand on regarde avec justement ce qu'on des zooms complètement on se rend compte que athènes avait des feux qui n'arrivait plus à maîtriser on a eu la même chose sur l'algérie on avait 48 8 degrés en sicile donc ça s'approche quand même et je crois qu'en fait le changement climatique on avait un peu ce sentiment que il évoluerait et il viendrait du bas vers le haut assez tranquillement sereinement et que l'on verrait un peu la température de séville arrivée sur bordeaux mais d'ici 2030 2050 2100 c'est un peu les ordres de grandeurs qu'on nous donnait puis je disais bon ben on fera plutôt du bordeaux 1 derrière en champagne donc on va remonter mais en réalité ce pas ce qui se passe en réalité les choses se modifie complètement on a eu un double de chaleur en scandinave l'année dernière on a eu des feux de champs en picardie la picardie c'est pas un territoire qui vit des feux de forêt donc en fait ça nous pose la question de notre adaptation parce que déjà on a même du mal aujourd'hui sédentarisés que nous sommes à nous adapter mais vu la cinétique et l'évolution et le fait que ça arrive à chaque fois avec des scénarios qu'on n'avait pas prévu on est encore moins préparés en fait donc la normalité est en train de devenir la nouvelle norme alisme exactement et donc en fait on ne vit qu'à travers une forme d'anormalité mais qui n'arrive pas que chez nous cette anormalité on la vit partout et on la vit là où les plus grands géants mondiaux de l'eau se sentait complètement intouchable c'est à dire que le canada et le brésil pour eux ne pouvait absolument pas être impactés si les géants de l'eau mondiale et donc même eux ont vécu des sécheresse historique le brésil a connu une de ses pires sécheresses sursis 100 dernières années 71% de son alimentation électrique il est fondé sur des barrages hydroélectriques et quand il ya plus d'eau dans ces barrages hydroélectriques y a plus d'électricité et donc ce que je voulais dire quand j'ai quelque part c'est un cri du coeur je crois pour dire que mais en fait vous n'avez pas compris qu'on a besoin d'eau pour tous partout tout le monde parle de la question des énergies renouvelables vs le nucléaire mais derrière la question qui se pose c'est qu'est-ce qu'on utilise derrière est-ce qu on utilise du vent du soleil ou de l'eau si on utilise de l'eau étant donné que les températures sont en train de monter partout sur la planète qu'on a des sécheresses sur tous les continents même là où on s'y attendait pas on a même des canicules maintenant au canada qui sont meurtrières donc en fait comprendre qu'à un moment donné on est dans un dérèglement global et que effectivement c'est cette anormalité qui est en train de s'instaurer mais derrière c'est tout notre quotidien qui va se jouer parce que derrière la plupart de nos modes énergétique se cachent de l'eau d'ailleurs on parle beaucoup des émissions fossiles il faut savoir que pour aller pomper du pétrole on injecte de l'eau pour aller extraire le charbon on la met dans des grandes cuves d'eau et la chine l'année dernière s'est retrouvée bloquée parce que elle avait moins 80% de débit dans ces rivières et donc elle a dû massivement faire appel au charbon sauf qu'elle se retrouvait coincé parce qu'elle avait pas assez d'eau pour pour l'extrait donc on voit qu'en réalité quand on creuse un peu on finit par trouver de l'eau et je me dis mais en fin de compte je crois qu'on n'a pas pris conscience on a tellement pas préserver cette eau on l'a tellement maltraitée partout sur la planète on sur poupe dans toutes les nappes massivement aujourd'hui vous avez des américains qui mangent de superbes salade verte qui sont produites en californie alors qu'on essaie sécheresse historique tout simplement parce qu on pompe dans les nappes fossiles pour donner ses salades vertes et donc il faut comprendre ça c'est à dire qu'on pompe jusqu'au moment où il y en aura plus c'est à dire que la même logique que le pétrole justement vous avez déclaré récemment si nous ne changeons pas de cap la france ressemblera dans dix ans à la californie cette semaine on devrait atteindre les 37 degrés en france c'est un record historique en fait pour un mois de mai et l'europe est à nouveau soumise à des températures qui sont record par rapport à la normale finalement est-ce que les sécheresses convient actuellement est ce que c'est une sorte d'avant goût de ce qui nous attend sans action politique majeur du sport ce que la vulnérabilité d'un territoire elle elle se met en exergue et s'exprime en fonction de la manière dont on a traité ce territoire quand j'explique que que la france pourrait ressembler à la californie dans dix ans c'est que je vois comment a évolué la californie les choix qu'ils ont faits et notamment la californie c'est c'est avant tout un état agricole c'est le premier état agricole qui alimente tous les américains et voir une partie du monde et donc tout s'est construit autour de l'agriculture est aujourd'hui les plus grands exploitants agricoles en californie ce sont des fonds de pension américains ou des pétroliers donc leur logique elle est très simple et d'extraire toujours plus profondément donc en fait on va fort et toujours plus en profondeur ce qui fait que déjà il ya un problème d'équité sociale parce que tous les petits fermiers qui eux étaient connectés à des nappes mais se retrouve à ne plus avoir d'eau du tout dans leur petit forage ils n'ont pas les moyens de faire de très grands forage donc il y a que ceux qui sont capables d'aller fort et très profondément qui vont pouvoir exploiter l'eau est en réalité la californie a toujours vécu historiquement des sécheresses mais là on est dans quelque chose de nouveau austère qui avait plus une goutte d'eau qui coulait sur la sierra nevada et on extrait tellement dans les ponts pour vous donner une image que les routes s'affaisse de 30 centimètres par an tellement on soutire dans les nappes phréatiques et alors si on va carrément au mexique c'est carrément dit m d'affaissement tellement on a soutiré complètement dans les milieux souterrains donc si on laisse ou tiercé des milieux qui vont se restructurer et qui ne se reconstitueront pas et puis il faut comprendre qu'une app c'est fragile une apps a mis du temps avant de se reconstruire et il faut la préserver laissez passer notre problématique d'ailleurs aujourd'hui en france puisque la plupart des étapes sont déficitaires alors que on attaque l'été en fête en étant déficitaire à cause du manque de pluie dans 7e en fait ça rejoint la problématique qu'on a sur les bassines à partir du moment où vous allez piocher votre eau dans les milieux souterrains pour la conserver l'été en plein air soumise à l'évaporation intensive qui s'accélère d'autant plus qu'on a des températures anormales là on a quasiment un mois continue de records de température chaque jour et quand on regarde quand est ce que ça nous est arrivé et ben en fait on regarde 2020 et on a à peu près la même chose sur le mois de mai 2020 et le mois de mai 2020 avait été l'année la plus chaude jamais recensée en france et d'ailleurs 2021 été particulièrement froide sur la france mais par contre c'est l'année la plus chaude jamais recensée dans l'europe donc en réalité si on si on reste au niveau macro on a l'impression finalement ça allait très bien l'année dernière si on si on regarde un autre niveau on comprend que déjà on a eu quand même beaucoup de chance de pas être ni la belgique ni l'allemagne l'année dernière mais ça aurait très bien pu arriver chez nous parce qu'à me redonner le nuage connaît pas de frontière et en fait il faut comprendre que derrière on est sur une nouvelle tendance une nouvelle ère quelque chose qui nous indique qu'on a des réponses hydrologique nouvelle et donc l'idée c'est même plus de parler de scénario à 2030 2050 2100 la question c'est maintenant quoi on est vulnérable mais on est vulnérable dans un premier temps dans tout ce qui va empêcher à l'eau de pénétrer dans nos sols et donc on a deux éléments principaux en france c'est premièrement l'urbanisation massive et la bétonisation parce que en fait on va accélérer un grand cycle de l'eau c'est à dire qu'on va faire en sorte que les précipitations vont tout de suite russes les emporter tous les polluants les poubelles tout ce qui va tout ce que les métaux lourds tout ce qu'ils vont trouver finalement de 7 autres sur son chemin et elle va finir dans le cours d'eau principal qui sera à laval de la ville et donc en fin de compte on accélère d'autant plus le débit de ce cours d'eau principal qu'en général on a canalisé endiguée on augmente les vitesses on laisse pas du tout respire une rivière aujourd'hui on l'a on la contrôle et donc et bien à ce moment-là ça finit par s'éjecter dans l'exutoire en mer et on retrouve un cycle de l'eau et ce cycle de l'eau s'accélère donc on est un peu comme un hamster dans une cage et en fin de compte ce hamster recours de plus en plus vite ça c'est l'image de cycle de l'eau actuelle et on a oublié surtout 7,7 bétonisation en fait elle elle empêche aussi au moment des inondations l'eau de s'écouler par les sols et donc c'est aussi ça qui fait que ça finalement un facteur aggravant pour les inondations qu on oublie aussi parfois ouais en fait toutes les villes de france quasiment on crée des des bouches d'égout si vous voulez avec des collecteurs qui ont dès qu'ils sont capables d'absorber des périodes de retour d'une pluie de l'ordre de 10 ans à 20 ans donc la période de retour c'est juste une évaluation statistique signe accès à une quantité de pluie une intensité qui est estimée sur le plan probabiliste comme une chance sur dix une chance sur 20 de se produire chaque année est en fait en réalité dès que vous avez une pluie supérieurs et bien tour officiel donc en fin de compte la rivière c'est la rue c'est ce qui s'est passé en belgique sur liège dire qu'à un moment donné les systèmes ne sont pas capables d'absorber l'eau donc il freine pas il s'accélère il accélère la corrosion il accélère parce que tout ce qu'ils trouvent sur leur chemin fait que l'eau va être encore plus lourde plus turbide et donc du coup plus corrosive pour les bâtiments voir remporter les bâtiments déstabiliser les structures profondes donc en fait la manière dont se déroule aujourd'hui tous les éléments météorologiques extrêmes mettant en exergue la façon dont on a construit nos villes et la façon dont on a aussi construit nos champs parce qu'on a oublié de préserver nos sols et ça c'est quelque chose d'essentiel et c'est pour moi un volet aussi important que l'urbanisation parce que quand on regarde à l'échelle de la france on a un peu de centres urbains on a 12 % 2 de superficie qui sont vraiment des aires urbaines et donc imperméabilisées on pourrait agir vite on pourrait vraiment construire des villes éponge très rapidement on pourrait mettre des matériaux poreux on pourrait revégétaliser il n'y a rien de plus puissant qu'un arbre et puis d'ailleurs ça à d'autres effets parce que derrière ça va nous aider sur les îlots de fraîcheur donc j'ai mieux géré les canicules parce que on sait qu'on peut avoir un gradient de presque 10 degrés entre le centre ville et l'extérieur donc ça c'est pour la ville il pour les champs j'ai envie de dire en fait on a un vrai problème c'est que on a une révolution agricole après la seconde guerre mondiale et cette révolution a voulu massivement nous alimenter massivement proposer un nouveau modèle productiviste on a eu ces trente glorieuses qui était magnifique merveilleuse avec du plein emploi soucieux des conséquences et en fin de compte on n'a pas fait attention à ce qui se passait derrière on a oublié qu'un seul sa vie normalement samat la matière organique ça donc on a mis des antifongiques des pesticides on a mis tout ce qui allait tuer finalement tout sauf ce que l'on à l'exploiter et donc en fait on a oublié que en tueur le sol de cette manière eh bien on empêche l'eau de pénétrer parce que que ce soit un ver de terre qui va venir qu'il va permettre enfin de compte à l'eau de s'infiltrer où que ce soit tous les micro-organismes tout contribue à infiltrer l'eau et de réussir justement elle a laissé pénétrer dans les nappes ce qu'on laisse plus aujourd'hui et je crois que c'est ça ou maintenant il faut se dire qu'on est devant le mur je reviens un mur devant moment là du coup je crois que les choses sont claires et qu'en réalité il faut s'y mettre maintenant pourquoi il faut s'y mettre maintenant parce que dans les actions qu'on va mettre en place certaines marches concerne d'autres marcheront pas du tout mais ça on va le savoir qu'en le faisant parce qu'il n'y a pas de baguette magique parce qu'on ne sait pas si certaines espèces d'arbres vont réussir à tenir en fonction de certains types de chaleur on voit très bien que nous nous forêt ont souffert énormément avec toutes ces années de sécheresse donc je crois qu'il va falloir tenter massivement il faut y aller maintenant c'est à dire que sur les 70 % de terres irriguées qui sont utilisés principalement pour le bétail aujourd'hui en france il ya 40% de nos terres agricoles qui sont dédiés comme haïssent il faut massivement arrêter le maïs pourquoi on n'en faut arrêter le maïs c'est pas que j'ai un problème avec le maïs ou avec la viande moi j'ai aucun problème avec la viande de l'aubrac la viande qui être tranquillement qui est qui reçoit de ce qu'on appelle de l'eau pluviale c'est à dire on va avoir des champs qui vont être alimentée par par les eaux de pluie et donc qui va permettre de pâturer mais naturellement c'est pas ça le problème le problème qu'on a aujourd'hui c'est clairement l'agriculture intensive c'est à dire qu'aujourd'hui elle est en train de contribuer à détruire tous les niveaux ont détruit les nappes ont détruit les sols on a plus de 380 espèce de pesticides qu'on retrouve dans nos rivières de france dont une grande partie est interdite en europe qui arrivent il également qu'on retrouve dans nos rivières concellois est donc un moment donné on est en train de détruire le vivant à grande échelle est ce qu'on peut continuer comme ça aussi en plus en utilisant énormément de terres agricoles pour nourrir le bétail exactement est ce qu'on peut continuer avec cet égocentrisme poussé à l'extrême avec le sentiment que ne vous inquiétez pas c'est ça nous permet de nourrir les français nous avons besoin de cette agriculture oui mais cette nourriture n'alimente pas les français à la limite le bétail est donc derrière si on veut vraiment alimenter les français il faut créer de la résilience alimentaire c'est à dire qu'il faut transformer ses terres et pourquoi ne pas utiliser les crédits carbone qui sont mis en évidence pour aller financer ces les agriculteurs qui finalement sont entre l'enclume et le marteau les se retrouve complètement compressé moi j'ai vu des agriculteurs me dire mais madame on ne choisit pas ce que l'on plante est donc en fin de compte c'est les gens n'ont pas de pouvoir ils font ce qu'on leur dit de faire il mène les pesticides qu'on leur dit m parce qu'ils ont le super commerciale qui est passé à droite et l'autre à gauche qui leur a dit regardez c'est génial vous allez avoir plus de rendements toujours plus toujours plus vite mais en réalité toujours plus quoi c'est à dire que derrière on a envoyé un boomerang et on va se le prendre en pleine figure donc je crois qu'il faut réagir très vite et on est plus sur une question de scénarios climatiques on n'est même plus sur la question du co2 là juste en train de parler de nous alimenter si on a plus d'eau s'alimente pas et en plus on n'a pas d'énergie derrière on a plus de tee-shirts on a déjà séché la mère d'anne avec nos côtes ont derrière jusqu'où on veut continuer ce système finalement il ya un certain nombre de solutions qu'on peut mettre en avant pour faire face à ce manque d'eau et ceux des règlements ne vous avais pas l'aider de la question de rénover de changer aussi nos villes les infrastructures urbaines de la révolution agricole il ya un autre pan qui est celui de l'énergie on y pense peu mais l'eau est quand même très très liées justement l énergie pour vous qu'est ce qu'il faudrait faire justement sur cette question de de l'énergie tout pas du paiement je pense qu'il faut avoir deux coups de défense comme aux échecs c'est à dire que il faut se dire mais finalement cette forme énergétique de quoi elle a besoin des reér qu'est ce qui se cache et à partir de là réfléchir si c'est une vraie bonne solution pérenne ou pas et si je prends la question du nucléaire est une vraie question qui se pose aujourd'hui il ya quinze ans je lisais un article de l'académie des sciences qui disait si jamais et scénarios climatiques venez à réellement se produire en france qui quand même pour l'instant purement théorique c'était il ya 15 ans et bien la première des questions qu'il faudrait se poser c'est la continuité potentiel de l'irrigation qui ne sera pas soutenable et la deuxième question c'est la question du nucléaire parce que le nucléaire a besoin d'utiliser massivement de l'eau dans ses circuits de refroidissement or sur une forme de centrales et palais des centrales est notoire et offrit j'avais mais quand même derrière on utilise l'eau des fleuves qu'on va restituer massivement en restitue quasiment 90 7 % de cette eau mais le problème c'est que derrière cette eau qui arrivent dans ces fleuves varie beaucoup plus chaudes donc ça signifie qu'à un moment donné il va falloir choisir il va falloir choisir entre deux choses la première c'est on est en plein été on devine canicule et donc il va falloir soutenir tous les systèmes de climatisation parce qu'on a pas le choix et donc du coup il va falloir produire de l'électricité pour ça ou bien est ce qu'on se dit et à ce moment là derrière quid du milieu ou bien est-ce qu'on préserve le milieu et on la biodiversité juste dont toute la biodiversité généralise et toute la chaîne trophique qui nous permet aussi à la fin d'avoir du saumon dans notre assiette faut pas l'oublier et donc en fait toute cette chaîne là est ce qu on la détruit au nom du fait de continuer cette productivité et je crois qu'on va se retrouver un moment donné devant ce mur ceux qui pensent que tout a été calculé mesuré que tous les tous les rapports prévoit tout ça fait 20 ans que je travaille dans la gestion des risques et des crises je peux vous assurer qu'il ya une chose qu'on sait c'est qu'on sait rien et le minimum c'est d'être un petit peu humble et de comprendre qu'en fin de compte les projections qu'on avait déjà elles sont rejouées un permanent c'est à dire que les scénarios sont toujours vus j'ai commencé à lire les premiers rapports du giec en 2001 c'était quand même une vingtaine d'années à chaque fois on a revu les scénarios à la hausse à chaque fois c'était différent c'est ce qu'ils disent la plupart venus et donc quand on regarde ça on comprend que l'on fait en fonction de l'état des connaissances mais un territoire c'est complexe à des effets dominos en chaîne et donc en fin de compte voilà il faudra sans doute choisir entre de la production électrique nucléaire ou de la production de faim le fait de régénérer la biodiversité en local et d'essayer de la préserver de très hautes températures surtout que que ce soit le monde industriel ou le monde de l'énergie nucléaire de l'énergie même des barrages hydroélectriques en fait on utilise beaucoup d'eau mais cette eau est massivement restituer c'est pour ça que dans le bilan le milieu agricole utilise beaucoup moins d'eau en réalité sauf que eux tout est utilisé par la plante pour ensuite aller s'y est d'extraire le carbone et elle transpire son os donc ça repart en vapeur d'eau donc c'est une autre est perdu dans le cycle immédiat alors que la lozère est situé dans le milieu mais à les restituer jouer à les restituer beaucoup plus chaude partout tout le temps est-ce que ça aussi c'est soutenable un moment donné dans un moment où les températures s'accélère et donc il va falloir choisir entre eux notre confort et le vivant et ma c'est une question qu'il faut poser et l'idée ce n'est pas de dire je suis pour je suis contre ces nains simplement de poser tous cartes sur table et d'essayer de poser les bonnes questions et à ce moment là quand je vois des règlements du cycle de l'eau à l'échelle internationale je me dis que la seule chose qui nous reste de vie ap sur du long terme c'est sans doute le solaire et l'éolien alors justement là on erronée comme vraiment en plein dedans face à cette problématique là puisque les scientifiques les agriculteurs sont très inquiet pour cet été étant donné le fait qu'on manque de réserves d'eau comment est-ce qu'on peut appréhender cet été là à votre avis et qu est ce qu on fait ce qu'on peut attendre 1 cet été il est vraiment particulier 2022 c'est la première année on n'a pas de recharge hivernale du tout cas pas être plus ni en janvier ni en février ni en mars tient après on a à peu près 40 % à l'échelle nationale de déficit de pluie mais localement on peut monter jusqu'à 80 % donc ça signifie quoi ça signifie qu'on démarre avec toutes nos réserves qu'on était censé avoir en réalité qui sont pas présentes donc donc du coup ses réserves là nous permettait d'alimenter le printemps et l'été parce que quand vous voyez de l'eau dans un cours d'eau et qu'il ne pleut pas l'eau que vous voyez dans la majeure partie des cas ce n'est pas l'eau derrière de la rivière c'est l'eau de la nappe c'est la nappe qui redonne de l'eau à la rivière et quand on comprend qu'il y a un fait un un jeu permanent entre la nappe et la rivière des gens on comprend mieux la question des bassines c'est à dire si on enlève la réserve de l'asnl de la nappe on va projeter deux fois plus rapidement le niveau des rivières qui seront plus à sec plus vite donc en fait on va assécher le mieux si on assèche le milieu de la rivière qu'est ce qui se passe comme il y avait alors beaucoup de luttes au niveau local contre les projets de la juste parce que c'est des gens qui habitent en local et qui derrière abandonnée veulent pas voir leur territoire se retrouver détruits et et voit déjà les premières conséquences tangibles de ses effets là je crois que les gens ont pas envie de lutter par plaisir derrière c'est pas pour dire ça y est j'ai trouvé une nouvelle bière à mener je crois qu'ils sont sur leur territoire derrière ils sont touchés de plein fouet et j'en ai rencontré j'ai vraiment vu à quel point ils sont atteints parce que derrière ils ont tout les constantes ça devient même presque des scientifiques en herbe genre le dire parce qu'ils prennent toutes les constantes il essaye d'analyser le niveau des nappes il essaye de comprendre et y voit et moi j'ai vu au moins au printemps j'ai vu vraiment que la zone qui derrière a déjà construit énorme deux bassines c'est une zone qui actuellement se retrouve dans un état critique depuis l'hiver c'est à dire que derrière on n'a même pas eu cette recharge hivernale pour recharger tout ça et puis quand j'ai essayé de creuser pour comprendre mais pourquoi à ce moment là soit soyons soyons fous on va se dire d'accord on a besoin de cette agriculture irriguée c'est extrêmement important il faut soutenir la filière maïs etc imaginons d'accord mais alors pourquoi pas fort et directement dans les nappes laisser là dans les nappes et prenez la composent en avait besoin et bien non pourquoi parce qu'en fait si vous avez une retenue si vous avez une bassine donc faut imaginer qu une bassine c'est pas juste une toute petite bassine struts et à des dizaines et des dizaines de pieds ça aussi de la bétonisation ouais c'est si les bâches pvc en fait qui derrière déconnecte complètement milieu mais en réalité quand on regarde ses bassines là et que on comprend que du coup pourquoi on a pas forer en profondeur au moment où on en a besoin à la limite au mois de juillet août laissons les gens irrigué plus longtemps jusqu'à ce que les nappes s'assèche c'est pas grave plutôt que de prendre ces nappes l'hiver les mettant auteurs les laisser soumis à l'évaporation et bien non parce que en fait si vous êtes un agriculteur aujourd'hui et que vous êtes connecté à une bassine si le département est en arrêt de crise en termes de sécheresse sur le plan préfectoral et bien tous les autres auront l'interdiction d'irriguer mais si vous vous avez une bassine vous avez le droit donc en fait c'est juste un passe droit qui vient répondre un problème réglementaire et qui vient dépasser un arrêté préfectoral donc je trouve que c'est quand même assez hypocrite derrière au temps tant qu'à faire que tout le monde se mette d'accord plutôt que de construire des bassines laisser les forêts dans la nappe jusqu'à ce qu'ils soient asséchées il ya quelque chose ne va pas dans ce système là il ya quelque chose qui parle qui est pas clair qui est pas cohérent et surtout en plus qui soutient quelque chose qui derrière nous amène droit dans un mur quoi donc et donc voilà je pense qu'il faut accompagner les agriculteurs les accompagner à les reconvertir parce qu'on ne peut plus faire avec autant de pesticides en france et encore un nouveau un nouveau rapport qui a été émis qui derrière montre justement cette atteinte convoyait nous déjà depuis très longtemps il n'y a pas une rivière il n'y a pas une nappe qui n'est pas polluée par les pesticides par les nitrates par par tout ce qui peut à un moment donné prenons conscience que si on a un problème de quantité on aura un problème de qualité et ça c'est le problème qui arrive derrière et ça va être bien pire parce que derrière il va falloir ça coûte très cher derrière de gérer la question de la qualité de l'eau voilà pour moi c'est des questions qui sont essentiels qu'on peut être pas assez été porté dans le débat public et qui pourtant soutiennent tous nos modes de vie mais alors justement quels sont les risques pour cet été parce que on se dit que s'il ya un manque d'eau il ya des tables trash qui vont devoir être faits et donc comment faire ses arbitrages entre la population l'agriculture le nucléaire c'est si on manque d'eau en fait est ce qu est ce que c'est ça qui risque de se passer cet été concrètement ben oui on va tout droit vers sans doute on a vu s'éteindre 2018 2019 on avait jusqu'à 80 % de nos départements qui est en haut niveau d'arrêter de crise maximale donc c'est sans doute un scénario vers laquelle on va cette année clairement surtout si vous rajoutez à ça une canicule au mois de juin ou en juillet et des déficits de pluie majeur à moins qu'il n'y ait le scénario de l'année dernière c'est à dire une goutte froide qui amène justement beaucoup de précipitations avec ce que ça peut engendrer nom aussi derrière on va clairement dans une situation qui va être critique et j'espère qu'il va faire réagir pour qu'on grand modèle massivement tout le système agricole qu'on compte chercher à travailler sur les villes aujourd'hui quand vous regardez les plus grandes agglomérations on pourrait agir très vite qu'il y avait une politique très active de ville éponge il faudrait qu'à chaque fois qu'on fasse une route où que derrière aujourd'hui on le fait partout en france et bien qu'on utilise obligatoirement des matériaux poreux il ya aujourd'hui des innovations qui existent elles ne sont pas assez utilisés il ya la question du bien-être aussi des habitants qui va être mise en danger parce que la question de la sécheresse à pose plein de questions ça pose une question agricole sa pose donc économique avant tout il n'ya pas que les agriculteurs ja notamment tous les établissements de plein air qui se sont retrouvés notamment les établissements touristiques derrière au bord d'un lac complètement asséché ben on n'a plus tellement envie d'y aller donc il ya plein de problèmes en chaîne derrière il ya un problème pour la biodiversité parce que c'est la première qui souffrent faut jamais oublier que quand tout le monde dit mais on a besoin d'eau on a tous besoin d'eau bah oui il ya les industriels qui ont besoin d'eau d'un côté les agriculteurs qui ont besoin de nous on a besoin d'eau du robinet mais derrière la loutre qui passe derrière tout le monde a besoin d'eux en fait on est tous feydeau donc de toutes les façons que l'on soit une bactérie que ce que l'on soit 1 voilà derrière tous les invertébrés qu'on peut avoir dans les sous-sols que l'on soit un mammifère peu importe on a tous besoin d'eau et donc en fait il va falloir vraiment donné créer cet équilibre arrêtez de penser que tous nous appartient déjà à l'échelle de la planète où les hydrosystèmes ont tous été aménagé pour l'homme donc il ya quasiment plus aucune rivière naturel c'est quand même très rare fois aller très loin et plonger très en profondeur donc c'est à dire qu'on a des barrages partout qui contrôle les débits qui derrière de tout tout est réglé autour de la question de l'eau aménagé pour l'homme donc on a complètement mis de côté toute la biodiversité qui reste et c'est aujourd'hui notre équilibre si on ne comprend pas qu'on est à l'intérieur de ces sic on a le cycle du phosphate qui a été dépassée on a les cycles de la zone qui était dépassée dans les cellules fameuse limite planétaire on à la question des sols key qui a été dépassée aujourd'hui on a la question de l'eau verte l'eau dans les sols qui délimite planétaire pour rappel ce sont en fait les limites à ne pas dépasser il y en a neuf pour préserver en fait les conditions d'habitabilité de la planète et les conditions dans lesquelles l'humanité s'est développée par l'insee et on en a déjà six sur neuf qui ont été 2 et voilà c'est qu'un modèle c'est un modèle fait par un 26 chercheurs dans le monde mais qui ont essayé de se poser un moment donné pour essayer de comprendre cette soutenabilité possible et à partir de quand en fait une limite dépassée fait qu'on plonge dans l'inconnu c'est surtout ça que ça veut dire c'est pas ça signifie pas que une fois que la limite est dépassée havas est fini on est foutu non c'est qu'à partir de là on navigue dans quelque chose qu'on maîtrise par qu'on connaît pas et donc en fait si on le connaît pas il faut aussi réfléchir à l'anticipation maximale il faut faire deux j'ai envie de dire de la médecine préventive de nos territoires et pour ça il faut regarder où elles sont fragiles en quoi elles sont vulnérables sur quoi il va falloir réagir et ce qu'on veut agir sur le tissu économique est ce qu on veut agir sur les biens parce que les conséquences des sécheresses c'est aussi une atteinte des biens aujourd'hui sécheresse coûte plus cher qu'une inondation on a des gens qui ont des pans de mur entier qui s'effondre parce que derrière le béton ne tient plus et on n'est pas obligé d'habiter sur des zones de retrait-gonflement des argiles qui sont connues et c'est quand même une maison sur quatre en france qui assure un une zone de retrait-gonflement des argiles c'est aussi un vrai problème c'est un fléau donc nos bâtiments sont pas complètement adaptée à tous les niveaux en fin de compte on voit qu'il va y avoir des atteintes par ces sécheresses et nous on continue finalement à vivre dans notre monde en allant au supermarché en prenant de l'eau virtuelle derrière tous nos produits en étant en ayant des crédits immobiliers sur 20 ans et demi voilà on essaye de projeter derrière toute sa vie en investissant dans une maison il faut peut-être maintenant se poser les bonnes questions est-ce qu'elle va tenir c'est ce que c'est des vrais questions en fait et il faut accompagner les français des gens sont pas censés savoir à quoi ils sont exposés comment c'est très compliqué à comprendre même quand on veut savoir c'est compliqué pour aller sur des sites internet vous ayez trouvé et on sait on comprend pas donc on a peur on est frustré on est aussi en colère par rapport à ce combat j c'est le cas encore plus chez les plus jeunes et c'est pour ça que je dis bon ben voilà que des conneries qui ont été faites en des années on le sait aujourd'hui on va pas revenir dessus à la limite des changes ont massivement tout de suite en fait on on a peut-être encore au moins le temps de recréer des écosystèmes viable dans lesquels on pourrait avoir au moins un niveau de vie possible alors justement pour revenir au niveau politique rené dumont qui était candidat à la présidentielle en 1974 nous alerter déjà sur le manque d'eau et disaient nous allons manquer d'eau d'ici à la fin du siècle où il avait vingt ans d'avancé mais il était il était quand même tout à fait dans le vrai pour vous comment est-ce que cette question de l'ol peut se faire une place dans justement cette fameuse planification écologique dont parle emmanuel on est on sera chargé la première ministre elisabeth baume mon prochain premier ministre sera directement chargé de la planification écologique déjà je crois qu'on a beaucoup parlé d'un train de carbone si on parlait d'emprunt tôt ça pourrait être intéressant parce que déjà les gens se rendrait compte qu'on consomme à peu près entre 5000 et 7000 litres d'eau par jour et que la guerre ne rendait pas en europe les la question c'est pas uniquement est-ce que j'ai pris une douche ou un bain c'est une question qui est essentielle lorsque l'on naît par rapport à la nappe à laquelle on est connecté clermont va pompée dans la nappe plus on va faire des économies d'eau plus on va protéger longtemps la nappe qui derrière n'arrivera pas des niveaux critiques donc les économies de soins essentiels à l'échelle individuelle mais au-delà de ça et comment coca j'espère à l'échelle individuelle ses économies c'est en fait tout ce qui va permettre de réduire les débits déjà des robinets des douches des toilettes est lassé des solutions vraiment c'est des mousseurs donc des solutions simples à mettre en place il faudrait les offrir massivement partout en france avec des politiques publiques qui viennent accompagner les gens et killer qui leur place il faudrait réussir à à permettre d'avoir des récupérateurs de pluie majid un maire qui n'a dit un jour mais et vous rendez pas compte madame attisa voyons il ya quelqu'un qui s'est permis d'avoir un récupérateur d'eau dans son jardin et ses blu qui n'a pas payé et en fait ouais ça c'est intéressant parce que je me suis dit mais mais oui c'est le nautica pas payer mais de toutes les façons c'est quand il ya une pluie qui tombe il ya 65 % qui repart tout de suite si on capte un peu de cette eau et que derrière on ne va pas solliciter le milieu assez peut-être pas mal pour arroser son jardin au contraire en crète et donc en fin de compte il faut de toute façon il peut d'abord assez savait que parfois on peut dire qu'à une forme d' absurdité à acheter de l'eau en bouteille plastique alors ça pour la nature une autre question est un modèle qui tiendra pas non plus et je pense que derrière les industriels du secteur de l'eau minérale le savent très bien ils savent qu'on est sur un système de bascule je pense qu'on n'a pas le choix c'est soit système s'arrêteront de même parce qu'un nom donné on pourra pas les soutenir ne serait ce que par leur bilan carbone leur bilan au cacher derrière le fait qu'ils utilisent de l'eau les allocataires ne pourrait nous d'avoir de commercialisation de l'eau ça risque d'être compliqué surtout que même risque d'être atteint derrière dans la production qui produit à partir du moment où tu bois une eau qui a été fait à 200 500 km de chez toi voir sur un autre continent derrière entre l'empreinte carbone si tout ça si on mesurer le réel prix de l'empreinte environnementale globale d'une bouteille d'eau c'est quand même assez compliqué donc je crois que le seul moyen de préserver ces milieux et ce secteur parce que en france on est une france où on a toujours fait avec les hautes herbes ou minérales on avait à l'époque george sand qui raconte dans ses écrits qui est descendu pour aller justement dans les sources thermales c'est quand même une histoire de la france d'avoir de l'eau terme au minéral contrairement aux américains ou pour eux l'audois quasiment être distillée c'est à dire qu'elle doit rien à voir nous on a une microflore derrière hong hao conserve en fait la qualité de cette eau et c'est quelque chose d'important pour nous ce qui est le problème principal c'est le classique derrière donc il faut retourner à la consigne il faut retourner aux bouteilles en verre et il faut retourner à des bouteilles en verre qui soit dans un modèle de circuit fermé qui permettent comme à l'époque il ya 30 ans et 40 ans et elle car tout le monde ramener ses bouteilles c'est encore un peu du roi dans la restauration mais ça revient ça roland ça revient trop lentement il faut que massivement tout ce que l'on consomme aujourd'hui soit dans des récipients et des contenants qu'ils soient qu'ils soient régénérer dans le système en fait donc donc voila et puis après je pense qu'il en ira de plus en plus vers le fait de filtrer notre eau d'abord nos propres systèmes il faut aiguiller les gens et on a quand même aujourd'hui en france que ce soit des régies publiques où que ce soit en système privé on a quand même une assez bonne un vrai accompagnement sur la qualité de l'eau on a plutôt des eaux potables de kelly heures ça dépend que de nous mener mais en réalité on peut quand même faire confiance majoritairement à notre eau du robinet sauf que effectivement il ya un autre problème qui se pose derrière c'est le problème des fuites c'est le problème derrière des matériaux l'ourcq que l'eau va pouvoir emmener sur son chemin si on ne répare pas suit la tuyauterie donc je crois que ce soit là il faut mettre plus de cohérence en fait donc pour revenir à la planification écologique comment est-ce que cette question de l'eau pourrait s'inscrire dedans au delà de la contrainte du fait d' accompagner les ménages pour qu'elles puissent réduire leur consommation d'eau qui ne maîtrisent pas forcément alors je pense qu'il ya cette question du fait de marquer la question de l'eau virtuelle de ce qu'on consomme pas ce que c'est important d'en prendre conscience il ya le fait de réguler justement l'utilisation de l'eau et la qualité de l'eau donc je crois que on en a déjà parlé mais la question des agriculteurs et des pesticides elle est essentielle parce que moins on a pesticides dans les zones de captage on va capter l'eau qui va être alimentés ensuite dans nos robinets - on va avoir de traitement donc moi ça m'a coûté cher donc donc il ya des impératifs de ce type là je crois que ça se fonde la question de l'eau et des eaux sens du grand cycle de loi du petit cycle de l'eau donc il faut redonner l'espace assez tôt dans nos sols et notaires font remettre de la matière organique il faut revégétaliser il faut mettre des fo faire de l'agroforesterie il faut il faut re massifier derrière l'afforestation de toute la france parce qu'on en a besoin il faut mettre des formes de mini forêt dans les villes il faut rendre ces villes éponge il faut redonner en fait l'outil que l'on à quai le plus puissant aujourd'hui mes yeux qui permet de capter le co2 qui permet d'avoir un lieu très cher qui permet de de d'ancrer le sol et ne pas voir des problèmes d'érosion ou qui permet notamment derrière de contenir l'eau bah c'est un arbre donc en fait on peut créer toutes les usines pour capter le co2 moi je crois que le plus important c'est un arbre voilà je crois qu'il ya une question massive qui est là et qu'il faut poser parce que parce qu on a trop mal traité nos territoires et qu' on ne peut plus soutenir c'est logique c'est lobby derrière devrait devrait disparaître parce que il en va de notre de notre humanité l'humanité au sens large au sens de la qualité de vie qu'elle vit on veut projeter et je suis pas en train de parler de la vie en 2100 en train de parler de nous en fait elle n'est même pas en train pas eu nos enfants juste donné là en l'espace de cinq ans on est sur des scénarios qu'on n'avait jamais vu c'est à dire que tu quand on prend le dôme de chaleur qui a eu lieu à vancouver et qui a détruit la ville de luton en l'espace de trois heures on avait normalement une température moyenne au mois de juin là bas entre 18 et 20 degrés on a eu 47,9 donc car on n'a fait que deux sets mais je crois qu'il faut comprendre ça il faut comprendre qu'un moment donné et c'est intéressant parce que la californie avait prévu de s'appuyer sur l'amérique du nord et sur le canada pour créer de grandes 'pipeline' pour justement venir alimenter son système à bout de souffle et donc quand on regarde on se rend compte que en réalité eh bien ils ont tellement souffert au nord de la sécheresse que le projet c'est parité et donc c'est tout ça qu'il faut regarder il faut regarder le fait que l'inde un moment donné harry venant à de telles températures et va avoir de telles chutes de rendements agricoles qu'elle est obligé de conserver le blé pour elle mais ça va être le cas de tous les pays et si nous on regarde tous ces gars y est c'est tout ces pénuries alimentaires qui vont être laissés en chaîne c'est à dire que tout ce qu'on a dans notre assiette aujourd'hui elle vient d'autres pays des pays qui vivent des sécheresses aujourd'hui et qui demain garderont d'abord les éléments pour leurs populations donc les émirats arabes par exemple qui on est de vrais problèmes d'alimentation en eau potable la achètent massivement des terres agricoles en afrique dans les zones humides c'est intéressant de voir comment un moment donné il ya des choses qui se déplace et il ya des intérêts qui sont en train d'arriver et nous on est là et on essaye de dire mais non mon soutien derrière la lame la puissance alimentaire de la france derrière on va se retrouver dans des circonstances un peu compliqué parce que parce que tout le monde va penser qu'à soi donc donc voilà je crois que c'est ça et si le gérer la crise celle-ci d'avoir ces deux coups d'avancé et pour avoir ces deux coups d'avancé il faut comprendre qu'est ce qui se cache derrière mon assiette qu'est ce qui se cache derrière mes habits qu'est ce que je prône et que je prône pas je crois qu'il faut aussi travailler beaucoup sur la question de la perception ce que je suis drôle og mais j'ai beaucoup travaillé en psychosociologie sur la perception des risques hydrologiques et justement je crois que il y a des des messages trop contradictoires qui sont passés quand d'un coup on vous dit oui il faut travailler sur le circulaire il faut derrière acheter du second demain il faut dire aux jeunes de racheter derrière deux secondes ok c'est super et derrière vous avez des pubs tous les dix mètres de grandes enseignes de fringues et derrière des instagram heures qui vont prôner un nouveau site est un moment donné les gens ils savent plus vers quoi elle est donc en fin de compte ils vont aller dans le modèle qu'on leur a proposées donc voilà je crois qu'il faut faire attention à ce qu'on dit il faut essayer de penser un modèle cohérent il faut remettre de la cohérence dans tout ce que l'on a il faut arrêter maintenant avec les intérêts de chacun et que chacun prêche pour sa paroisse je crois qu'on doit tous collectivement essayer de réfléchir ensemble à quel modèle de société on veut parce que les constats c'est dans cinq ans c'est dans dix ans et quand je dis la france ressemblera la californie c'est que toutes ces exploitations que soit la californie où le le chili qui vient aujourd'hui d'obliger la ville de santiago a diminué sa consommation en eau pour la population et bien jusqu'à ya dix ans elles exploitent et massivement du maïs et le système s'est effondré donc si on ne comprend pas ça on passe complètement à côté de de ce que l'on pourrait faire pour devenir résident est ce qu'il est possible justement que l'on manque d'eau potable un jour où bientôt enfants alors c'est pas que c'est possible c'est que c'est déjà le cas en fait c'est à dire que en 2019 on avait 20 % des départements qui avaient des problèmes d'adduction d'alimentation en eau potable donc en fait c'est déjà devant nous vous m'auriez dit ça il ya 5 7 ans mais ça me paraissait inconcevable pour là franchement on est un pays tempéré on a plus de 500 millions mètres cubes d'eau qui tombent parents ont fait pas partie derrière de faim je veux dire on n'est pas des pays arides semi arides derrière en forme de désertification on n'aurait jamais pensé ça et c'est là où c'est intéressant la belgique ville sécheresse historique donc en fait il faut regarder ces facteurs il faut regarder autour de nous faut comprendre en quoi on est dépendants il faut essayer de devenir le plus indépendant possible et si on réussit ça et bien peut-être on aura une chance d'être purisme dernière question vous êtes assez actif sur twitter comme on le disait vous êtes donc plusieurs fois indigné face à un peu à ce système qui marche sur la tête il ya de plus en plus de scientifiques qui appelle à la désobéissance civile qui alerte que i peuvent sur les réseaux sociaux est ce que vous pensez aujourd'hui qu'il ya vraiment une nécessité que les experts entre plus dans l'arène publique et harry va essayer de se faire entendre par tous les moyens parce que c'est comme ça que vous inscrivez vous à moi je pense en tous les cas c'est vraiment être un chercheur un peu atypique mais j'étais j'étais dans mon labo de recherches et j'ai beaucoup réfléchi j'ai fait une thèse très opérationnels où je me suis rendu compte qu'il y avait une dichotomie énorme entre ce que pensaient les ministères entre la réalité sur les territoires et entre eux les savoirs des chercheurs et quand j'ai compris ça je me suis dit mais je peux pas laisser les choses comme ça j'avais déjà lu les premiers rapports du giec alors à l'époque on imaginait des sécheresses que sur le pourtour méditerranéen on se rend compte que c'est plus compliqué aujourd'hui et je me suis dit bon il faut que je crée quelque chose de nouveau il faut que j'aille sur les territoires il faut que j'essaye de faire de la recherche actions je crois qu'on doit prendre son bal aucun de chercheurs et qu'on doit prendre ces savoirs ses connaissances les rangs digeste pour les décideurs qui en ont besoin ça c'est essentiel et donc en fait réussir à accompagner ces décideurs dans leur vision du territoire et donc on va tester les choses il ya des choses qui marchent compas ya des choses qui marchent mais il va falloir s'adapter au risque inondation il va falloir s'adapter aux risques de sécheresse il va falloir revoir notre manière de concevoir l'inondation on la voyait jusque là que dans le cours d'eau on se rend compte de la ou le nuage tombe le pouvoir précipitant du nuage fait qu'à un moment donné il ya quasiment que du ruissellement ça veut dire que ça redessine des nouveaux contours des zones réellement inondables donc il faut réfléchir comment on va préserver l'humain il faut réfléchir en fait à tous les niveaux et donc pour ça je pense que les chercheurs ont leur rôle à jouer pour apporter ce niveau de connaissance assez suffisant pour permettre l'aide à la décision et surtout agir moi j'ai essayé de partout j'ai commencé quand j'ai créé mon premier centre appliqué de recherche pas en même temps j'ai créé une association pour les enfants et bien ça a commencé j'ai commencé avec rien je savais même pas ce qu'était un bulletin de paie est en fait et en fait aujourd'hui ben on a formé plus de cent mille enfants au changement climatique aux économies d'eau gestes qui sauvent et bien c'est génial et ça fonctionne tout seul je crois qu'on peut tous faire des choses aujourd'hui je viens de me lancer j'aime créer une top et parce que je veux massifier les choses donc en fait j'essaye des choses j'essaye des choses en disant j'agis on verra bien si ça marche ça marche un peu importe je m'en fous ce qui compte c'est que - bonjour essayé et je crois qu'on doit tous être concerné par rapport à ce qui se passe et on doit tous se mettre autour de la table et firmament aussi j'ai envie d'agir ah qu'est-ce que je peux faire je crois qu'il faut pas avoir peur faut pas avoir peur parce que en fait on n'a pas le temps on n'a pas le choix merci beaucoup et marisa devenu surprise blesse c'est la fin de cet entretien comme d'habitude vous trouverez tous les nains pour aller plus loin et vous engager en description de cette vidéo pour qu'un maximum de personnes puissent comprendre les enjeux autour du manque d'eau prenait s'il vous plaît un moment pour partager cette vidéo autour de vous ou sur vos réseaux sociaux et n'oubliez pas de vous abonner à notre chaîne youtube je vous le rappelle cible est existe c'est grâce à m et oui nous dépendons que des abonnements et des dons alors pour nous soutenir rendez vous sur blast tirer info.fr à très vite sur place il oui oui

TWBEi4ZcLu4

en

when you work in a creative field for a living especially if you work with other people a question that comes up a lot is how good is good enough when can we stop calling this thing a work in progress and put it out into the world to find the answer you need to know the trinity of quality one how good your work actually is two how good you think it is and three how good you want it to be so the first part of the trinity is the actual quality itself how good is your thing on an absolute scale how entertaining is it how funny how well edited how accurate is the science how good is the lighting the resolution etc some measures of quality are fairly objective such as the accuracy of color reproduction [Music] or having sound levels in the audible range of human hearing or how correctly you portray a technical idea and there are some less objective measures such as is the composition pleasing or is the narrator too snarky or is this just what i needed to brighten my day any creation whether a video a piece of art a news article or a meal will have different levels of quality on different axes a movie might have carefully designed lighting high resolution imagery painstaking sound design and mixing amazing visual effects but the story might still be junk internet videos historically have lower quality sound and visuals but the content of the video and the story and editing and personality might all be high quality so the overall quality of something will be affected by how strongly you weigh the importance of the different possible axes whether you care more about humor or scientific accuracy or beautiful composition but we're going to focus on the quality of each axis independently and we'll pretend that quality is an absolute property of the video itself independent of anyone's personal viewpoint personal viewpoints are where the second part of the trinity comes in taste also known as preference if quality is where you are taste is the target where you want your creation to be on the quality axis maybe you're what we call a perfectionist and want the quality to be as high as possible on every single possible axis maybe you care a lot about scientific accuracy and clarity of communication but are fine with sloppy stick figure drawings hands with chapped skin and no sound effects or maybe you just want to make as many videos as quickly as possible taste is personal though there are some somewhat universal human tastes related to how our eyes and ears and brains process images and sound and there are also some broad culturally learned tastes that have to do with the media landscape you grew up in but whatever you want that's fine that's your taste it's your target so quality represents how good our video actually is on various different axes and taste gives us the target how good we want it to be on each of those axes you might think the next step is to figure out how to reach our targets from where we are but focusing on how to make something good skips over a more important and fundamentally useful skill how good you are at telling whether something is good because while in many fields or industries there are sometimes rules of thumb or best practices for making things good even though sometimes fail or need to be broken or you find yourself in a new creative situation that the rule of thumb doesn't say anything about and a lot of times even if you know something is good you don't necessarily know why it's good which makes it hard to reproduce its goodness and that's why we need the third and most underappreciated part of the trinity discernment discernment is how well you can perceive quality how accurately and reliably you can tell how good something is if quality is where you actually are and taste is where you want to be then discernment is how accurately you know where you are it's the size of that blue circle of uncertainty on your gps being discerning or not is essentially the difference between perceiving something on a scale of one to five one to ten one to a hundred or whatever if i'm a stick figure connoisseur and you're not you might say this stick figure is a perfect four out of four well i'd say it's a pretty good eight out of ten both of which would be totally reasonable for us to say but if our target stick figure quality is here then we're going to disagree on whether or not we're there yet because on your scale we are and on my scale we're not if we don't realize this is a difference in discernment you might think i'm nitpicking and want something better than perfection while i might think you secretly lowered your standards discernment is important because you want to know when you reach your target and you definitely don't want to think you've reached the target when you haven't of course maybe there really is no such thing as an intrinsic quality to discern and maybe our disagreement really is just a difference in taste but i think that's just a confusion while it's true that taste and discernment are linked you know like after learning to discern the difference between different kinds of hot chocolate you might develop a taste for one kind over others so improving your discernment leads you to change your taste but it's also possible to be discerning without letting it affect your taste like how a writer can know about and still ignore general concepts about prepositions and not using them to end sentences with i mean like how a writer can know the practice of not ending sentences with prepositions but still decide it's a place worth going to is this a hill i'll die on is it something i'll fight you over or is it grammar i know nothing about the point is there's often an absolute underlying truth does the sentence end in a preposition or not is the note in tune or not discernment of that truth is a real skill and the more discerning you are the better you can decide what level of quality is appropriate for what circumstance pairing different hot chocolates with different cookies or different cameras with different projects what's more improving your discernment abilities is critical to improving the consistency of the quality of your creative work because if you can't reliably tell whether or not something's good how can you make sure it is however good you want it to be you'll just be fumbling around in the dark this is all to say discernment and taste are indeed different and pretending they aren't or confusing them can cause problems especially when you work with other people in fact there are three different ways that discernment and taste can combine to cause problems first if one person is much better at discerning the level of quality than the other then you can be aiming for the same creative target but one person will think you've arrived and the other will think you have a long way to go we might both want a painting to be hung level and centered on the wall and i think it is level while you can tell it's slightly lopsided [Music] on the other hand if two people have the same discernment capacity but different tastes that is different creative targets then they'll also disagree on whether or not they've reached the target even if they agree on where they are like maybe we both can tell that the painting isn't level but it doesn't bother me as much i think this is the most common source of creative disagreement where two people just have different standards or goals but it's also incredibly common for people to think they're disagreeing on taste when they actually have different capacities to discern [Music] and last sometimes you have both differing discernment capacities and differing targets maybe one person is more discerning about the lighting of a scene and they also care more about making sure the lighting is perfect when it comes to the question of how good is good enough so much of the time people focus on the taste aspect how good you want something to be without realizing that discernment plays a huge role in determining whether or not you think you've achieved your target and therefore whether or not you actually have so remember the trinity of quality quality is how good it is taste is how good you want it to be and discernment is how good you are at knowing the difference okay so assuming that you want to improve your quality taste and discernment of science and mathematics you'll want to check out brilliant this video's sponsor you've heard about brilliant before it's an interactive science and math learning platform based on active problem solving a very fast path towards mastery of a new concept or skill brilliant has interactive courses ranging from logical thinking to gravitational physics to the math and computer science behind neural networks and cryptocurrency to improve your science and math taste and discernment and to sign up for free go to brilliant.org minutephysics the first 200 people will get 20 off an annual premium subscription with full access to all of brilliant's courses and puzzles again that's brilliant.org minutephysics and thanks to brilliant for their support

V4Z8EdiJxgk

en

The universe looks like a vast empty ocean  sprinkled with the rare islands of galaxies..   But this is an illusion. Just a small  fraction of all atoms are found in galaxies,   while the rest is thought to be drifting  in between, in the intergalactic medium.   Like the roots of some massive tree,  gas spreads out from each galaxy,   gravity funneling fresh mass  into this dense, cosmic forest.   Here in the intergalactic medium, are the raw  materials of creation: hydrogen and helium,   woven into sheets and filaments that flow into  galaxies where they eventually create stars. But if we look closely, we see who is actually in  charge: Quasars, the single most powerful objects   in existence. As small as a grain of sand compared  to the amazon river, they reside in the centers   of some galaxies, shining with the power of a  trillion stars, blasting out huge jets of matter,   completely reshaping the cosmos around them.  They are so powerful that they can kill a galaxy. What are they, and how do they mold the  structure of the universe at their whim? Everywhere You Look, Weird Things in the Sky In the 1950s astronomers noticed mysterious  loud radio-waves coming from spots all over   the sky. They were named “quasi-stellar  radio sources”, or “quasars” because they   were dots like stars, but were seen in  radio waves rather than visible light. Everything about them was strange. Some flickered,  others emitted high energy X-rays in addition to   radio waves, but all seemed to be tiny. They  also moved extremely fast, as much as over 30%   the speed of light. The only explanation was  that they must have been so distant that their   apparent speed was actually the expansion  of the universe moving them away from us. But these enormous distances meant that quasars  couldn’t just be stars, but the active cores of   galaxies billions of lightyears away! And it  gets crazier. To appear so bright and loud,   given these vast distances, they are thousands  of times brighter than the entire Milky Way.   Monsters, exploding and screaming into the void  with a violence not thought possible before. As we mapped the sky, we discovered over a million  quasars. And they all seemed to be very far away.   Looking into space, far away means very  long ago, because their light takes so   long to reach us. Quasars were common  in the early universe, having peaked   in number 10 billion years ago when galaxies,  and the universe itself was still very young. Let’s go back in time, just 3 billion years after  the big bang and see what was going on back then. The Incredible Power of Quasars How could an early baby galaxy be  so incredibly bright and violent? All that light and radiation couldn’t be  stars, as there weren’t nearly enough of   them. And since galaxies tend  to grow with time by merging,   the starlight from small galaxies shouldn’t  be far brighter than any galaxy today. There’s only one way to generate the vast  amounts of energy a quasar shines with:   feeding supermassive black holes. We  still don’t know how exactly they formed,   but it seems that every galaxy  has one in their center. But how can the brightest things  in the universe be black holes,   which trap anything and everything  that crosses their event horizon?   Well the light of a quasar is not coming  from inside these black holes. Rather,   it comes from the space around them, a massive  orbiting disk of gas called an ‘accretion disk.’ Quasars use the same fuel as stars to shine:  Matter. It is just that black holes are the   most efficient engines for converting  matter into energy in the universe.   The energy released by matter falling  into a black hole can be 60 times   greater than that released by nuclear  fusion in the core of a star. Because   the energy released by a black hole comes  from gravity, not from nuclear reactions. Matter falling into a black hole speeds up to  almost the speed of light before it crosses   the event horizon, buzzing with an incredible  amount of kinetic energy. Of course, once inside   the black hole, it takes that energy with it. You  only get to witness this energy if you drop your   matter in the right way. Fall straight down and  the outside universe gets nothing. But when you   have a lot of matter, it spirals in incredibly  fast towards the event horizon forming a disk.   Collisions between particles and friction heat  it up to hundreds of thousands of degrees.   In a space not much bigger than our solar system,   the core of a galaxy can release many times  more energy than all its stars combined. This is what a quasar is, a super  massive black hole having a feast. And these black holes eat a lot. Typical  quasars consume one to a hundred Earth masses   of gas per minute! Ten billion years ago, the  universe was about a third of its current size,   so the intergalactic medium was much less  spread out, meaning the filaments of gas   around quasars could feed them a banquet, making  them vomit insane amounts of light and radiation. The brightest quasars power jets, tangling the  magnetic field of the matter around them into   a narrow cone. Like a particle accelerator  they launch enormous beams of matter out,   plowing through the circumgalactic medium,  forming plumes of matter that grow to hundreds   of thousands of lightyears in size. It’s  almost unfathomable in scale. A tiny spot   in a galaxy carving out patches of the  universe 100,000s of light years long. But quasars can’t eat for long,  maybe a few million years,   because their feast ultimately kills their galaxy. How Quasars Kill Galaxies Okay, maybe “killing” is a bit of an exaggeration.  A galaxy is still there after its quasar turns   off. But it will never be the same again. Quasars,  being among the hottest and brightest things in   the universe, break their galaxies by heating  them up too much and stopping star formation. Hot gas cannot form stars. This sounds odd,  because Stars are gas that collapsed in   on itself and then got really hot. But  in a cloud of gas that is already hot,   atoms are moving quickly. When they collide,  they hit hard, exerting pressure that resists   gravity’s squeeze – so hot gas can’t  form stars. Instead, the best gas for   forming stars is already cold, and won’t put up  a fight when it’s time to collapse into a star. On top of that, quasars push gas out of  their galaxies. Not only does this starve   the quasar, but its galaxy loses  the raw materials for new stars. As sad as this sounds, it might be a  good thing for life. The alternative   can be far more dangerous: too many stars.  New stars forming is usually followed by   massive stars exploding in supernovae,  so planets would be burned sterile. But of course it's more complicated. Like the  intricacies of our own planet’s biosphere,   every piece of the galaxy is dependent on and  influencing every other part of the galactic   environment. While hot things, like quasars and  supernovae, tend to push gas out of the galaxy,   shockwaves and quasar jets can also compress  gas, making new stars at least for a short   time. And gas that leaves will mix with gas coming  back in and recycle it back into the galaxy. But   in general we can say that without  things becoming a bit more chill,   we would not exist today. Which  brings us to our final question: Did the Milky Way Have a Quasar in the Past? It’s unclear if every galaxy went through a  quasar phase, but understanding distant quasars   may provide clues to the history of the Milky  Way. Galaxies don’t do a good job of preserving   their history. Like sand on a beach the endless  churning mixes away the clues to their past. It’s possible the Milky Way was once a quasar,   which may have allowed our supermassive  black hole Sagittarius A star to have   grown to 4 million times the mass of the sun.  But sadly we don’t know its ancient history. And as dormant as it is now, Sagittarius A star  could turn into a quasar in the future. In a few   billion years the Milky Way will merge with  Andromeda. We’ve seen over a hundred ‘double   quasars’ in galaxies smashing together, where  fresh gas is provided for the central black holes.   But it won’t last for long. When galaxies  merge, so do their super massive black holes,   sinking into the center of their new galaxy,  kicking up dust and stars in every direction. We don’t know whether this will happen, but  it would truly be an incredible sight. Maybe   some beings in the far future are going to  witness it and be in awe of what they see. But you don’t have to wait that long. There  are already plenty of fascinating things to   explore right here on this planet, right now –  if you have the knowledge to understand them. To help you with that, we’ve created a series of  lessons to take your scientific knowledge to the   next level. Made in collaboration with our friends  at Brilliant.org, these lessons give you a deeper   understanding of the topics from our most popular  videos, from rabies and mammalian metabolism,   to climate science. There's also a lesson  on black holes, where you can delve into the   fundamental principles behind their formation  and behavior. A deeper understanding will also   help you appreciate their role in powering  the quasars we talked about in this video. Brilliant is an interactive learning tool  that makes math, science, and computer   science accessible with a hands-on approach.  Because we know that to really learn something,   you’ve got to do it. Think of each lesson as a  one-on-one tutoring version of a Kurzgesagt video. Brilliant has thousands of other  lessons to explore, as well—from   math-based topics like algebra and probability to  courses around programming and data science.Their   latest course, “How Technology Works,” takes you  inside the technology you use everyday. You’ll   walk in the footsteps of a hacker to discover  why some passwords take decades to crack,   explore how satellites in space know that your  ride share driver is just down the street,   learn why your favorite Kurzgesagt  video might buffer on YouTube, and more. To get hands-on with Kurzgesagt lessons and  explore everything Brilliant has to offer,   you can start your free, 30-day trial  by signing up at Brilliant.org/nutshell.   There’s even an extra perk for Kurzgesagt viewers:   the first 200 people to use the link get 20%  off an annual membership once their trial ends. We love seeing how the gears interlock  with our research – Brilliant gives you   the tools to understand how  everything fits together.