Толпы истериков, которые бродят по комментариям в соцсетях и форумах демонстрируют полный букет признаков лёгких и не очень легких психических расстройств — лучшее доказательство того, что тема сохранности психического здоровья потребителей информации актуальна как никогда. 1. Нужно признаться себе , что если вы — не аналитик генштаба, не дежурный аналитик биржевого спекулятивного фонда и не профессиональный «дайджест-мейкер» новостей, то постоянное подключение к новостям из Украины/России/Совбеза ООН и т.д. вам объективно не нужно . Быть «всегда онлайн» — лучший способ сжечь себе нервы полностью и быстро. Помните: вы — любитель . От того, что вы узнаете новость на 12 или 24 часа позже, не изменится ровным счетом ничего. 2. Перед погружением в поток новостей представьте себе, что вы умерли. Со всеми деталями, слезами близких, подготовкой к похоронам и так далее. Причем умерли не в каком-то отдаленном будущем, а прямо сегодня, сейчас. Хорошо прокрутите в голове этот сценарий, потратьте на это минут пять, помолчите в тишине, думая об этом с закрытыми глазами. Скорее всего, если упражнение проделано правильно, то душа твердо потребует поиграть с детьми, обнять мужа/жену, позвонить родителям, сделать зарядку — это ХОРОШО . Такая «перезагрузка» очень полезна для мозга, так как приводит линейку ценностей в более-менее нормальный вид. После этого, если вы все-таки захотите читать новости, их эмоциональное воздействие будет сильно снижено, а взгляд на них — значительно более трезвым. Читая новости «лежа в гробу», трудно найти что-то, что по-настоящему заденет или запудрит мозги. 3. Часто сталкиваюсь с комментариями вида «прочитал в блоге Х новости, стало плохо на душе. Прочитал в блоге Y новости, стало радостно. Прочитал аналитику в блоге Z совсем запутался, как-то неспокойно...». Какой результат в сухом остатке? Эмоций и нервов потрачено много, а толку мало. Читать нужно, игнорируя эмоции автора и выписывая в отдельный файл только факты, причем после прочтения нужно эти факты обязательно проверить. Никаких эмоций, никаких интерпретаций. За счет такого подхода, в конце «обхода» разных блогов и новостных сайтов получите набор «положительных», «отрицательных» и «нейтральных» фактов, из которых вы сами сложите оценку, которая не будет зависеть от умения авторов работать с вашими эмоциями, страхами или хотелками. 4. В процессе анализа неизбежно столкновение с необходимостью ответить на вопросы «почему?» и «зачем?» применительно к действиям политических и экономических лидеров планеты. Да, они такие же люди как и мы, и вполне возможно, что многие блогеры не глупее них, но нужно понимать, что Обама, Путин, братья Кох (Koch) или Си Цзиньпин просто д-р-у-г-и-е. Не глупее, не умнее, не лучше или хуже конкретно вас. А д-р-у-г-и-е. Другой опыт, другой круг общения, другой доступ к информации. Подумайте и вспомните какие забавные и нелепые стереотипы есть у обывателей о вашей профессии или о вашей национальности. Поверьте, предположения и умозаключения диванных аналитиков, которые с разбегу примеряют на себя костюм президента и наяривают на «красных кнопках» ядерного чемоданчика как в тетрисе, смотрятся еще смешнее. Что делать, чтобы не попасть в ряды таких диванных экспертов? Не у каждого есть возможность поработать в администрации президента или в большом бизнесе для того чтобы можно было судить по собственному опыту, который даже в таком формате будет довольно ограниченным. Единственный более-менее эффективный и доступный паллиатив — много книг и специализированной литературы. Прочитав и проанализировав некоторое количество документов (не «перепевок», а оригиналов стенограмм заседаний, постановлений, выводов различных комиссий, отчетов о дипломатических переговорах) которые отражают процессы принятия решений в разные периоды существования СССР, Российской Империи, Третьего Рейха, США, Китая, различных европейских и азиатских стран, само собой появится определенное понимание того, как функционируют большие государственные организмы, которые принимают глобальные решения. Гарантированно , это избавит от многих иллюзий и, по крайней мере, застрахует от многих глупостей в процессе интерпретации действий тех или иных сил. 5. На мой взгляд, русскому, украинскому, белорусскому человеку очень сложно заставить себя мыслить в терминах и шаблонах, свойственных другим нациям, культурам и цивилизациям. Это одновременно благословение и проклятье, свойственное любой великой цивилизации, и оно сильно мешает в аналитической работе. Для того, чтобы вырваться за рамки интерпретаций и переводов, которые сильно ограничивают кругозор, очень желательно знать хотя бы еще один язык , чтобы на нем читать прессу, аналитику, специализированную литературу, прививая себе способность перевоплощения в человека другой ментальности. Только таким способом приобретается определенная «бинокулярность» аналитического зрения, которая позволит в некоторых случаях лучше понимать ситуацию. На аналитиков, не научившихся такой бинокулярности, часто жалко смотреть. Помимо приобретения языковой и культурной бинокулярности, чтения исторической и специализированной литературы, крайне желательно прочитать еще несколько книг: — хороший учебник логики; — спецлитературу по типическим ошибкам мышления (cognitive biases), чтобы бороться с ними в себе; — книгу Нассима Талеба : «Черный Лебедь — Под знаком непредсказуемости» — для понимания роли случайности и получения базовых представлений о том, что такое риск. Если вы дочитали до конца, то может сложиться впечатление, что в таком формате чтение новостей превращается из эмоционально-заряженного времяпрепровождения, которым можно заняться в обеденный перерыв, в довольно утомительную и серьезную работу. Никто не обещал, что процесс фильтрации токсичного шлака из информационного потока будет легким занятием. Любое серьезное дело требует внимания, работы и времени, а результат будет прямо пропорционален количеству затраченных усилий. Да, это — работа. Сложная и требующая насилия над своими инстинктами и шаблонами мышления. Она неизбежно будет вторгаться в вашу «гражданскую» жизнь, и чем дальше, тем сильнее. Есть хорошая профессиональная поговорка: «То, что делаем мы, меняет нас». У этого процесса есть много плюсов (появится хладнокровие, рассудительность, обстоятельность в принятии решений), но и минусов (на фоне других людей, если не будете одевать маску, вы будете казаться холодным фриком). Решать — вам и только вам, но теперь вы, по крайней мере, знаете, как превратить себя из потенциальной жертвы «эмоциональных качелей», на которые вас упорно заманивают создатели новостей, в адекватного читателя-аналитика.
>то постоянное подключение к новостям из Украины/России/Совбеза ООН и т.д. вам объективно не нужно. Ну хуй знает, после того как рашисты превратили мой город в непригодный для жизни и я лишился работы и привычной жизни, мне вполне норм постоянное подключение. Мне больше заняться нечем. Луганск-кун
И ведь человек старался, сочинял хуйню. Текста много, ума мало.
>чтобы не попасть в ряды таких диванных экспертов >диванных экспертов как что-то плохое
Вообще-то да. Школоаноны политача высказывают свое мнение аки истину в последней инстанции и абсолютно убеждены, что их промытые мозги точно промыты правильной пропагандой. Право слово, смех один.
Ты лучше бы годноту по критическому анализу доставил, а не распылял этот псевдонаучный бред. "Отче наш", в этом смысле, больше доставил.
Лично для меня уже слишком поздно, я сошёл с ума уже более 10 лет назад. Просто тупо просидел самый богатый и благополучный период в истории страны читая новости о том как всё плохо и даже не пытаясь что-то изменить, чего-то добиться или куда-то уехать.
>— хороший учебник логики; > >— спецлитературу по типическим ошибкам мышления (cognitive biases), чтобы бороться с ними в себе; Вот эти пункты сами по себе достойны прочтения
>Перед погружением в поток новостей представьте себе, что вы умерли. Со всеми деталями, слезами близких, подготовкой к похоронам и так далее. Давай-ка упрощу. То, к чему ты предлагаешь готовиться, называется не "новости". Если "новость" вызывает сильные эмоции, это - ебучая пропаганда. Всё.
> Если "новость" вызывает сильные эмоции, это - ебучая пропаганда. Так пишешь, будто есть непропаганда, а новости.
Ладно, коряво выразился, перефразирую. Если по формулировке новости видно, что основная ее цель - вызвать у читателя эмоции, то это нихуя не новость. Вот смотри: "23 декабря в еблысь-пиздяновском районе кокостана произошел теракт. В результате взрыва уничтожен торговый центр, к 10 часам известно о X убитых и XX раненых. Основная версия на данный момент - за теракт несет ответственность группировка 'ислам без штанов', лидер которой неоднократно угрожал активными действиями в регионе." "Обезумевшие от наркотиков угандийские каратели бесжалостно распяли невинного пятилетнего мальчика на доске объявлений в захваченном рейхом Негрянске. На протяжении нескольких часов мальчик истекал кровью, испытывая нечеловеческие страдания." Разницу видишь?
>"23 декабря в еблысь-пиздяновском районе кокостана произошел... Бездуховная пятиколонная пропаганда >"Обезумевшие от наркотиков угандийские каратели Настоящая правда, нецензурированная пропиндоскими агентами Понимаешь, людям нравится, когда вместо новостей им показывают шоу - с постановочными сценами про будещее время, с эмоциональными оценками, т.к. это вызывает у них чувство сопричасности к происходящему. И это, блять, нормально и такие "новости", блять, нормально - просто в СМИ должен быть представлен весь спектр мнений, а не как у нас. Т.е. чтобы один канал с надрымо вещал >Обезумевшие от наркотиков угандийские каратели А другой, на соседней кнопке: >Очередной виток борьбы за независимость угандийского народа, вылился в ожесточённое противостояние в Негрянске, густонаселённом районе Бугунты. Поступают протеворечивые сообщения о количестве жертв среди мирного населения, сообщают и о случаях применения пыток одной из сторон. Наш анонимный источник сообщил, что в ходе конфликта пострадал по крайней мере один несовершеннолетний.. И всё пиздато сразу будет - главное - само наличие множества точек зрения в СМИ, а не их подача или восприятие - это всё вторично...
Сбор информации - это обязательный этап умственной деятельности любого живого организма в конкурирующей среде. Не будешь этого делать - съедят. Еще вопросы имеются?

>читать новости Ну нахуй. Новости не читаю вообще кроме заголовков google news и яндекса , о событиях сужу по настроению политачеров. Если у людей истерия, значит случилось что-то важное, и новость можно прочитать. Иначе - нахуй не надо. Вы же на политаче, блядь.

Он, спасибо тебе огромное. Я как раз хотел поплакаться о том, что у меня потихоньку едет крыша от этой грёбаной доски, и попросить совета, как с этим бороться. Ты заранее ответил, ещё до того, как вопросы были сформулированы.

https://docs.google.com/document/d/1mbm_y4yXnNc8hVVQZlGYyDsYpGb8YAheSQG7HszEbwk/pub

спасибо! на ФБ перепостил для своих психов. ОП, єто твоя паста?