я ее эквализировал. убирал щелчки, излишний бас, повышал/понижал яркость полочным фильтром. компрессию делал только в группе барабанов многополосником, и то затрагивая только частоты выше низкочастотного пинка, что бы склеить барабаны. нафига компрессия бочке? можно шейпером сделать ее длиннее или короче, а пики убрать эквалайзером или срезать щелчок клипером.
>я ее эквализировал. допустим. >убирал щелчки убирая атаку. >излишний бас ну да, уровня не существует. > повышал/понижал яркость полочным фильтром после того, как слизал атаку, снова вытаскивал останки. >компрессию делал только в группе барабанов многополосником допустим. >нафига компрессия бочке вот и я не понимаю, если это тыренные уже компрессированные семплы. >можно шейпером сделать ее длиннее или короче это временное растяжение что ли ? >а пики убрать эквалайзером или срезать щелчок клипером. и снова в путь. короче, сначала создаём проблему, затем с ней боремся.
я рад, что ты понимаешь процессы. только эти разные разные инструменты для разных целей. сам так делал наверное?)
>не знаю как это работает, но работает. гуманитарии со всех щелей. ну что он делает, в конце, концов, растягивает время или частоту крутит, какие настройки ? >тыренные, а хочется что то от себя прям сделать и начинаешь крутить, собирать из нескольких звуков и пр. так это нормально. выкладывание слоями и прочее. только ж получается крутить не ради результата, а ради процесса. к тому, что хрен ли заниматься глупой работой ? когда то занимался ахинеей и тоже насиловал. потом посмотрел работу других, послушал внимательно, проанализировал, прикинул хрен к носу и решил что нафиг не нужно. либо понимаешь что хочется получить в итоге, либо обычный аудиоонанизм. как тетрис крутить. и другой важный момент : всем похер как будет звучать единственный элемент, если общая картина не цепляет.
>гуманитарии со всех щелей. верно, и ничего плохого в этом не нахожу. мы же в разделе mus как никак
нужно пониимать хотя бы в принципе что инструмент делает и как он устроен, чтобы принимать решения. это музыкальная инженерия в чистом виде. а тот принцип гуманитарии это негрота в чистом виде, с широкой мотней, 3 метровыми хуями, одной извилиной и рычанье тазом. да, ебёт все НЧ динамики и укладывает усилители. да, клипует и лупит по мозгам. да, иногда кОчаЭт. как несколько стилей годится. а в остальном ?
перечитай ещё раз. теоретические основы нужны, а не просто ручки крутить.
так а с чего ты решил мне это написать? я разве говорил, что пользуюсь компрессией на бочке и поднимаю ее громкость до 0дб, а то и выше, что бы кАчаЛО?
>это временное растяжение что ли ? не знаю как это работает, но работает. >вот и я не понимаю, если это тыренные уже компрессированные семплы. это да. тыренные, а хочется что то от себя прям сделать и начинаешь крутить, собирать из нескольких звуков и пр. >допустим. >допустим. >допустим. а так понимаю ты хотел конкретно чему то еще научить или что?
>нафига компрессия бочке? Ну да, если это как из какой-нибудь библиотеки, уже перекомпрешенной вхлам, то нинужна. А вообще компрессия нужна бочке, чтобы она обрела жизнь, ёпта. Чтобы стала панчовее и объемнее, больше, за счет увеличение щелчка и объема хвоста. Послушай, например, french house - там ударные специально очень закомпрешены, из-за чего складывается ощущение, что они "дышат" и такие "большие-прибольшие", я нахожу этот эффект очень приятным для слуха. А компрессия драм-шины нужна для того, чтобы "склеить" кик, снейр и перкуссии, чтобы они звучали как ебиное целое, а не вразнобой.
компрессия для живости...это ново. т.е. убивая динамику делаем звук живее. да, увеличивает, можно и так представить, но делает ли живее ? ударные и так большой инструмент, зачем его ещё больше делать ? чтобы звучало как ебиное целкое нужно с снейром и перкуссией работать. еквализовать или разводить по панораме.
>чтобы звучало как ебиное целкое нужно с снейром и перкуссией работать. Т.е. о buss-компрессорах ты не слышал? Советую, очень годная штука.
он советует компрессоры на шину. да ни в чём.комрессор жмёт выделенную группу, а не весь микс.
Дык а зачем еще до кучи жать всю группу ударки целиком?
типа таким образом слепить всё до кучи. любой школьник скажет - если что то не звучит - вешай компрессор. не получается выстроить баланс - ручку погромче и лимитер на мастер.
Двачую, зачем вообще что-то обрабатывать. Баланс громкостей выстроил и вперед! вы, блять, серьезно, ребята?
Маам, зачем они музыку обрабатывают вообще!!!??? Они что ебнутые, мааам? Я вон не обрабатываю вообще - и у меня звучит так классно, уже 2 грэмми за лучший саунд взял!111
Я спрашивал в чем конкретный смысл обработки всей ударки целиком вдобавок к обработке отдельных ее элементов. По делу есть что сказать?
Да тебе не понять, няша. Если в твоем маня-мире, единственное, зачем нужен компрессор - так это чтобы портить динамику, то тебе ничего не объяснить.
Я не говорил ничего про портить динамику, так что объясняй. Что значит склеить в твоем понимании? И что плохого в несклеивать?
Хорошо. Смотри, начнем с того, что компрессоров много и все они очень разные, разные по звучанию, разные по уровню окраски сигнала и т.д. Основная задача компрессора - контроль динамики, но благодаря своим особенностям - они могут сделать звук агрессивным, теплым, бархатным, гладким и т.д. Я сейчас не просто использую какие-то аудиофильские волшебные термины, если у тебя нормальные студийные мониторы - то всё это можно реально услышать. Зачем склеивать звук? Внезапно, чтобы он звучал как "одно целое", а не "вразнобой". Нет, просто хорошо отладив баланс громкости ты такого эффекта не добьешься.
И да, это склеивание обычно бывает достаточно утонченным. Неподготовленный человек может и не заметить разницы зачастую. Но мы-то с вами знаем, что общий хороший звук собирается "из мелочей".
Именно Я просто не понимаю, как единое целое должен весь микс звучать, я так это воспринимаю. А зачем внутри целостности микса еще отдельно именно ударку как-то целостно выделять? От этого точно пики не пострадают в условиях, когда хуячит сразу несколько составляющих ударки?
>А зачем внутри целостности микса еще отдельно именно ударку как-то целостно выделять? От этого точно пики не пострадают в условиях, когда хуячит сразу несколько составляющих ударки? Зачем склеивать подгруппу? Ну, ты удивишься, но если у тебя подгруппы звучат целостно - то в итоге и микс будет звучать более целостно. Если экстремально не сжимать и юзать хороший компрессор (тот же cytomic glue, к примеру, да еще и ресемплинг его юзать) то транзиенты сколь-либо ощутимо не страдают.
Ок, какие подгруппы еще есть кроме подгруппы ударки?
Зависит от задачи. Я делаю шины на разные басы, несколько групп синтов, на пады бывает, бывает вокал пускаю гулять по нескольким шинам через сэнд, вообще куда угодно можно присунуть, думаю. Особо выебистые люди делают например шину на ударные, которую пускают на другую шину, в которой добавляется бас - или часть баса. А вторая часть баса может идти, например, на 50% в другую шину, а на 50% в мастер. Вариантов овердохуя.
Ох, ебать, а разве так можно было? И почему я сам не додумался? Буду пробовать, спасибо.
Что такое шины? Это когда несколько каналов микшера в другой один роутаются что-ли? Даже с учетом этого я нихуя не понял, что ты написал. Какие разные басы? Откуда столько групп синтов в одном миксе?
способ работы слоями. он выкладывает обработанные с разной агрессивностью слои, таким образом за счёт маскирования и наложения получается удобоваримо и не нужно гандошить все инструменты предельными настройками компрессии.
А как это делается вообще, можно где-то туторы почитать?
тебе ж он в общем, на пальцах принцип объяснил выше. суть в разбивке на группы и обработке групп. условно: ударные, бас (связаны и контролируются вместе), солирующие инструменты, заполняющие. т.е. загонять синты с басом не естественно. компонуют по диапазону и энергетике. потом всё вместе уже сводят. а уже как ты будешь это делать не так и важно.
Можно и с басом, синт в районе 100-200 таки считается басом, а можно ведь и до тысячи подкрасить, и все равно им останется. А компановать надо еще и по стерео. Разводите стерео-позиции на отдельных дорогах без какой-либо другой обработки, и используйте их как финальный сэнд перед мастером для остальных шин, делая нужные переходы раутингом. Таким образом избежите необходимости прописывать стерео каждому слою каждой хуйни. Ну и со всеми вещами также работает. Короче, меньше грузите дороги инстурментов вещами, идентичные настройки которых вам нужны на нескольких дорогах - Шины, Шины и еще раз Шины. из рубрики "Советы ньюфагам"
Сцук, как же ты тяжело это всё объяснил. Этож можно было в одном предложении уместить, жаль никогда так не мог. мимодругойанон
http://guitarcity.ru/viewtopic.php?f=31&t=186
> Сделать сенд? Тогда будет слышен оригинальный звук вместе с компрессованым Но ведь я могу вывести путь в мастер на ноль, и сигнал пойдет только в шину.
>Сделать сенд? Тогда будет слышен оригинальный звук вместе с компрессованым Будто что-то плохое, лол.
У тебя несколько басов одновременно звучать может?
Конечно. Да и не в одновременно суть.
Я так понял что именно в одновременно и суть, иначе с чем склеивать?
Речь шла про подгруппы, а значит не только про склейку. Но да, тебе никто не мешает склеить хоть 10 басов, если это впишется в твою задачу. А уж схема саббас+бас вроде и так понятна.
саб прописывать отдельным инструментом? не энхансить основной бас?
А что тебе мешает? Многие и трансиент бочки делают саб-бас лэером.
Кому-то удобно, а кому-то нет. Например, я не могу гарантировать, что энханс низа основного баса даст именно ту линию саба, что я хочу, он может 9\10 моментов звучать отлично, а в одном - косячить. Да и мне удобнее, когда все разграничено, и основной бас не залезает ниже сотки, но сливается с сабом в один поток. А еще можно добиваться разной их текстуры, путем копирования одного баса, опускания ему например питча на октаву, или просто другой обработкой. Повторяю классическую мантру - звук - одно из самых субъективных явлений в мире, сделать одну и ту же задачу можно десятком разных способов, у каждого будут свои особенности результата. Опять же, понятия "хорошо и плохо" тоже крайне субъективны, потому объективно музыку можно оценить только по размеру аудитории \ количествам продаж.
Я просто к тому, что для саба придется отдельно партию рисовать, пусть и из одной ноты
Ну и вообще хз как партия пишется именно для саба
А тут тебе инструкцию никто не даст. Но есть как минимум два начальных варианта - от бочки (возможно, только от основных акцентов) и от "верхнего" баса. Эксперементируй, что уж тут.
Саб это просто инструмент, у него те же самые ноты. Пихай в районе -24, если основная мелодика в третьей октаве.
Это небольшие трудности за полный контроль над саббасом.
спектрально и фазово согласовывается с другими элементами микса.
> теплым, бархатным, гладким и т.д. не нужно фантазировать, это не могут. тёплым и гладким это сатураторы и имитаторы живых приборов.
им проще ляпнуть компрессор, чем другими средствами решать вопрос.
Какими еще средствами? И что это за "ляпнуть" с какой целью ты используешь дешевые приемы словесной манипуляции? Думаешь, из-за этого твоя речь станет более убедительной? Пришел в тред, всех обосрал и доволен? >не нужно фантазировать, это не могут. Ты какими-нибудь компрессорами пользовался, милок, кроме встроенных в DAW? В том и прикол хороших компрессоров, что они имитаторы живых приборов и вносят характерные искажения в звук, каждый свои. И нет, сатураторы красят совсем по-другому.
где "всех"? нет, не станет.это не приёмы, а фигуры, обороты речи. >какими-нибудь компрессорами пользовался, милок, кроме встроенных в DAW? Aphex Dominator2, Omnia One, Behringer...разные,встроенные в цифропульты Yamaha... подойдёт ?
>где "всех"? Тут просто кроме тебя еще один нервный анон с авитаминозом, который использует подобные "фигуры речи" поэтому я подумал, что часть его постов также тебе пренадлежит, судя по манере и тому, что ваши посты появились одновременно один за другим.
Тут уже несколько раз говорилось, но все же, еще раз на подумать. Тебе ничего не говорит, что один лучших VST bus-компрессоров называется The Glue?
Он имел в виду, наверное, вопрос типа: "Вот склеил я несколько дорожек и что от этого изменилось, почему звук теперь лучше?".
доморощенные мартины гарриксы таким образом "склеивают" ударную партию набранную из разнородных элементов.
Чего ты такой агрессивный, Сеньор-помидор? От злости, говорят, витамины пропадают.
Сигнал всей ударки, пропущенный через компрессор != сумме скомпрессированных отдельных дорог Компрессор на шине ударных позволяет сделать звук с шины немного более целостным и единым. Называется "склеить".
> компрессия для живости...это ново. Лол, это просто смешно, не знаю как называется этот эффект, но человеческий мозг и так компрессирует какой-либо сигнал, попробуй в каком-то шумном месте послушать что-то в наушниках на средне-высокой громкости, весь внешний шум будет компреситься твоим собственным мозгом, хотя причин изменения громкости особо никаких и нет.
ты путаешь кривые равной громкости с компрессированием динамики прибором.
> Это эффект маскирования. А вот и нихуя, это хоть и близкая, но совершенно другая штука.
Кароч маскирование, это когда при записи оркестра, складывая сразу всё - мы получаем стандартный звук оркестра, который как ни крути, с учётом погрешности - почти одинаковый, если ты не аудиофил и не поехавший. Хотя отдельно будут и альты и скрипки и виолончели, а я говорю о совершенно другой хуйне.
>а пики убрать эквалайзером или срезать щелчок клипером. Щито? А не проще ли просто не сводить на ебенячих высоких громкостях, чтобы не клипало? Я всегда вам говорю - будьте вы, будьте вы людьми, сводите на тихой громкости по-человечески. А общую громкость трека прибавляйте уже в самом конце лимитером.
не сочиняй. кто тебе мешает прибрать высоких и сделать бочку более округлой и мягкой эквалайзером? и громкость тут не причем. с чего ты вообще решил, что кто то так делает? - >не проще ли просто не сводить на ебенячих высоких громкостях, чтобы не клипало?
>с чего ты вообще решил, что кто то так делает? Я как-то раз тут задал вопрос, почему при записи вокала на студии он получился намного тише, чем остальные инструменты, которые я записал у себя дома. Начался срач на 300 постов между теми, кто сводит на 0дб, и теми, кто сводит на -12.
ничего не знаю про запись на студиях. у меня тут только одна студия. фл называется. лол. на счет сводить -12 или 0, бытует мнение, что сводить гораздо удобнее и быстрее с максимайзером на мастер канале, мол все косяки выпирают, тебе только и остается их исправлять и вуаля. а другие как бы наоборот, сначала все звуки почистят, потом их эквализируют относительно друг друга, потом реверами накидают, ну и напоследок просто делают нормализацию на мастере под ноль самый громкий пик. ну а если громкости мало, то многополосником, потом максимайзером и всё сначала. вот я так и делаю постоянно, то одно, то другое. забыл уже когда музыку писал нормально.
Ну соль в том, что я записывал инструменты на нуле, а звукач на студии вокал записал на -12.
ну и пофигу. может у него колонки громко играли и на софте/железе не приходилось повышать громкость
>я записывал инструменты на нуле а нафиг ты их на нуле записывал?
я тебя не понял. у тебя уровень записываемого материала на нуле в децибелах или что?
ищи таблицы шкал. эти уровни - разные. в редакторе это одно, на консоли другое. вероятно, что писал он правильно.
> забыл уже когда музыку писал нормально. В звукодрочЪ всё превратилось хочешь сказать?
ага, поиск "верного" пути. уже в привычку вошло
Хуёво, тоже чёт звук в основном задрачиваю, но эт началось скорее с того что вдохновение куда-то пропало, сейчас несмотря на то что оно есть - всё равно задрачиваю звук и "силы экономлю" Алсо, по запросу "ялта электростаты" нагуглился форум с теми самыми бескорпусными...эм... Пирамидками.
это другой чел. тоже интересный. иголкин что ле.
ну не лимитером, но да, не сводите на пределе. зачем гандошить динамику, кто нибудь объяснит или все тут поголовно мартины гарриксы из спален ?
да ничем. у тебя есть уровень, им и работай. лимитер нужен чтобы не клипповать.
Да чего? 3-4 db поджать лимитером - совсем не грех. Лишь бы динамика сохранялась.
а как она сохранится, если ты ПОДЖИМАЕШЬ ДД ? как ?!
Если ты поджимаешь чуть-чуть - конечно. Никто не заставляет тебя делать ровную линию вместо хорошей гармошки.
Ну вот представь себе букву И. Если ты чуть-чуть подожмешь ее палочки к центру, ее средняя палка не исчезнет, и она останется буквой И. Если ты сожмешь ее сильно - она превратится сначала в несколько вертикальных линий, а потом и вовсе в одну.
ну представь свой писюн. если отрезать кусочек, он никуда не исчезнет, всё равно будет работать. и если ты жмёшь - гандошится динамика сначала на мелочах, а потом и на более заметных деталях. хотя в бигрум ерунде похуй на это, да.
Но компрессия это не отрезание, а именно что сжатие - компрессор, если сводить к простому и говорить по-русски, сокращает расстояние между самым высоким и самым низким показателем амплитуды дорожки. Чуть-чуть пожать можно даже какую-нибудь хрупкий перкуссионный трек, где ты велосити всем инструментами часами\днями настраивал, вопрос в значениях.
та кто не даёт, жми. только не удивляйся, что на хорошей аппаратуре и тренированными ушами будет восприниматься как ушатанная микродинамика. при наличии жатого и нежатого на мастере трека, конечно.
А вот так, блять: Свел ты на -16 RMS, поджал 4db и у тебя вышел охуенный трек -12RMS - это идеальная громкость для человеческого уха. Какие проблемы? Нет, ну можно сразу сводить на -12 RMS, но тут кому как удобнее.
>-12RMS - это идеальная громкость для человеческого уха Значение знаешь?
В 2016 у нас есть ITU-R BS.1770. Пользуйтесь современными единицами измерения.
что ле. что особенного ? хорошо, мило. но ничего сверхестественного. арранжировкой достигнуто (не перегружено инструментами и эффектами).
А вообще я имел в виду, что -12 RMS - это идеальное соотношение громкость/динамика. Когда трек достаточно динамичен, но при этом не кажется тихим шепотом на фоне чьих-то других треков. И да, я считаю, что слишком большая динамика тоже не нужна, в какой-то мере трек должен быть всё-же упругим и иметь форму (особенно в около-танцевальной музыке, там при слишком большой динамике разрушается кач и всё такое). Вот -12 RMS - золотая середина, мать ёё.
ну да, зачем тебе 24 бит и 192 кhz ? главное, чтобы на фоне васянов трек нормально КОЧАЛ. при всём желании сделать динамично в танцевальной музыке, ты не потеряешь в громкости (при разумном подходе). а тупое дотягивание лимитером говорит о том, что где то на дорожках наоборот слишком зажато.
>главное, чтобы на фоне васянов трек нормально КОЧАЛ. Опять же, что? -12 RMS - это ОЧЕНЬ ДИНАМИЧНО , чувак. Это не сильно громко и очень динамично. Причем тут Васян?
Этот парень реально не понимает значения термина. Для динамики есть свои единицы измерения.
Да я знаю, что динамика - это DR. Но это ты уже нудишь, чтобы просто повыебываться. Зачем выебываться на анонимной АИБ-борде, дружище? И ежу понятно, что -6RMS - пережато, -12 - динамика будет достаточно сохранена. Я привык к RMS и мне удобно оперировать этим термином. Я любой музыкант без лишних хромосом понимает, что я имею в виду.
>Я любой музыкант И любой музыкант фикс
Ты поехавший. РМС к динамике имеет нулевое отношение, я тебе могу сделать супердинамичный трек, который будет иногда доходить до -16.
Нет. RMS и DR, очевидно, связаны. Чем ближе RMS к нулевой отметке на полной шкале, тем меньше динамический диапазон. Я настаиваю же на четком разделении величин, чтобы никого не путать. Я же вижу, народ плавает в этих вопросах. В студийном. Впрочем, ничего нового.
Диапазон измеряют децибелами. Формата "Динамический диапазон трека - 30 децибел" (расстояние в 30 дб от самого громкого до самого тихого. Невозможно измерить диапазон при помощи "среднего" значения звукового давления.
>Невозможно измерить диапазон при помощи "среднего" значения звукового давления. Я этого не писал.
Ты писал что -12RMS = ОЧЕНЬ ДИНАМИЧНО . У меня же сама постановка вопроса таким образом в голове не укладывается.
А, это не я, с автором того поста я дискуссию и вел. Тут минимум трое.
Чего ты не понимаешь? Давай так, скажем, если в самых громких местах трека RMS на громче -12, то трек достаточно динамичен, транзиенты чувствуют себя хорошо, слушается приятно. Так норм?
А в самых тихих - -11. Достаточно динамично получится? Два дропа еще к бесконечности.
Правильно, давай займемся софистикой, это отличная идея. Т.е. ты хочешь сказать, что RMS придумали пидоры и с помощью него вообще ничего нельзя измерить и понять?
Нет, я хочу сказать что из рмс не следует динамичность или нединамичность трека, софистикой же занимаешься ты.
Но вот тут тебе анон расписал лучше меня: Что тебе еще непонятно?
Непонятно, зачем ты продолжаешь пыжиться после того как публично обосрался. А хуй, на которого ты ссылаешься, крайне похожий на тебя по стилю письма - пытается измерить диапазон при помощи величины, измеряющей звуковое давление, даже рамок не задавая, а так, средним показателем.
Как же ты заебал. Никто не говорит, что диапазон измеряется в RMS. Диапазон изменяется в DR. Но вот так получилось, что чем больше RMS стремится к нулю, тем, внезавно, меньше DR. И после этого не кукарекай мне о том, что RMS и DR не связаны.
>пытается измерить диапазон при помощи величины, измеряющей звуковое давление Это где? SPL тут даже не упоминали.
А РМС у нас что, субъективную громкость измеряет?
Это просто метод аппроксимации. Его можно применять к любой функции времени. Тут упоминался среднеквадратичный уровень по шкале dBFS. Уровень в dB SPL не упоминался напрямую. Я думаю, каждому следует хорошенько подтянуть знания по вопросу измерения уровня звуковых сигналов.
Соглашусь. Учение - свет, ибо в знании - сила, товарищи.
мысль о том, что rms не есть абсолютное мерило. впрочем я почти всё сказал, не хочу повторятся.
>Я настаиваю же на четком разделении величин, чтобы никого не путать. Ты просто нудный сноб, вот что. Это всё-равно, что я сказал: "Чем больше солнечного света, тем ярче" А ты такой: "Причем тут солнечный свет, яркость измеряется в канделах, а ты нуб, вообще не шаришь." Просто же пиздец.
Во-первых, яркость измеряется в в канделах на квадратный метр, а во-вторых, если для тебя каждый достаточно дотошный инженер становится нудным снобом, то это печально.
>я тебе могу сделать супердинамичный трек, который будет иногда доходить до -16. Ты мне лучше сделай супердинамичный трек, который будет доходить до -5 RMS, вот тогда я тебе поверю, что RMS и динамика никак не связаны. Более того - тогда я тебе даже отсосу. Давай?
Начни с Pendulum. И прекращай пытаться измерить диапазон статичной величиной. Отсасыать не нужно.
То, что Pendulum звучат годно при высокой громкости, не отменяет того факта, что их треки всё-равно представляют собой кирпичную стену из басов и ни о какой динамики там и речи не идет.
Субъективно они все равно звучат динамично, а транзиенты читаемы. Объективно - да, это кирпичная стена, ничего не поделаешь. А DR вообще любой может быть, даже в дропе, тупо за счет того, что музыкант решил вставит пару миллисекунд тишины между ебашиловом.
Вместо тысячи слов. Watercolour (2010).
Ну понятно, что на ямах LUFS будет меньше. КЭП?
есть уникумы , у которых всё одинаково. получается что струнные и барабаны одинакового размера и громкости. что бред. но в реале тысячи треков так.
отличный пример, думаю к чему то общему не придём. Pendulum хитры как раз тем, что динамики добиваются арранжировкой. низ многослоен и пережат, но жонглируя элементами и шаманя спектром они вроде как и не плющат в кирпич мастер. хороший пример, да. на них, думаю, стОит равнятся для начала.
Вот тут почитай, если в мунспике шаришь: http://productionadvice.co.uk/deep-bass-sound/
сомнительное предложение. рмс просто средневзвешенный уровень. смотрите даже на youtube с конференции aes видео, где показывают заблуждение людей и разницу между стандартами.
-12 это громко. слуханите классику и джазистов 50-х-60-х. именно на предмет работы с мастером, с громкостью. на многих записях применялся не лимитер, а фактически левеллер. ибо вручную. кроме всего прочего консоли на лампах, лента... позволяли "вылетать" выше 0 безболезненно. у цифры этого нет, посему у неё шкала фактически смещена вниз. там, где у 38см/с на двух дорогах и аналоговом пульте возможны несколько всплесков в +8Дб, у цифры просто дикий клип. когда жёстко клиппуешь на мастере у 0 отсчётов, в аналоге волна не заканчивается... ибо динамики и схемы инерционны. в самих цапах так же очень плохо насчёт постоянки. итого после цапа получаешь хуеву тьму гармоник, искажений, и греешь катушку динамика впустую. в домашней акустике вроде бы и "пустяк", на больших киловаттных массивах уже дорого и опасно. никакой прокатчик не хочет жечь динакорд к примеру. поэтому или ограничивать уровень до цапа или при передискретизации, или специальные алгоритмы в усилителях по детектированию клиппинга. они просто снижают мощность на головки. когда верхушки пиков острые, фонограмма "лохматая", то при меньшем уровне воспринимается естественнее. побочно оставляется запас на обработку, если трек выходит в вещание.
>слуханите классику и джазистов 50-х-60-х. Ты ебанулся?
Действительно, предлагать прослушать записи, сделанные в аналоговую эпоху, неудачная идея. Подход к громкости чуть ли не противоположный. Даже статья была на эту тему. Ссылку потерял. Может, кто вбросит. Но если слушать записи начала цифровой эпохи, динамики там хоть отбавляй.
ээ....ну как бээ..конечно цихра, цихра, прогрЭссЪ, всё такое. объясните дремучему, чем принципиально "аналоговые" записи отличаются от "цифровых" ? только, пожалуйста не суйте про камплюхтеры и прочую ахтаматизацию.
хорошая картинка, да, многим полезно распечатать и в сортир повесить, напротив морды и на рабочее место.
Срочно реквестирую еще немного этих вксных инфографик, например фортепианную клавиатуру с подрисованым спектром.
http://www.independentrecording.net/irn/resources/freqchart/main_display.htm
Спасибо, придется вооружаться фотошопом, денег на постер нет. Хотя я уверен, что кто-то уже сам склеил все пункты.
ну ка ну ка, мартины гарриксы оживились...
ой, митализд что ли ? репер ? 12 rms внезапно идеалом стал. для новорождённых в 90-х да, наверное и стал. другое то не слышали, не воспринимают. принёс (попал) твой трек на радио (даже интернет), стоИт там какой нибудь orban на мастере и гандошит с твоих 12 rms ещё 4-5 вниз. громко ? громко. как у тимбаладофф и прочей шушеры. фирма нахуй. только в общем потоке как была "колбаса" и каша, так и осталась. розовый шум. такой судьбы хотел своему треку ? попал твой трек на танцпол или публичное мероприятие. стоИт на мастере какой нибудь BSS или tc finalizer настроенный таким же как и ты, любителем "идеальных rms", гандошит он всё, чтобы "кОчало", и "не жгло порталы". угандошило в "кирпич" или просто расплющило по ДД, ну да, что-то гавкает на фоне или громко "гупает" на PA системе... попал твой трек на youtube ...у него свой алгоритм компрессии перед кодированием (ага, он перекодирует)... попал твой трек молодому долбоёбу-фанату с затычками от ёббл и айтунец. тунец гандошит треки, нормализуя... долбоёп-фанат накручивает ИКВАлайзер и улучшайзеры, чтобы в метро 90 ДБ шума перекрикивало.... дальше продолжать ?
Напиши пожалуйста, только без эмоций и менее сумбурно. А то тема интересная, а из-за того, что ты как-то нервно написал - ничего не понятно. Ты хочешь сказать, что нет смысла делать динамичные треки, ибо все их гондошат? Чтоааа? Выдохни и напиши вкратце, что хотел сказать и о чем со мной споришь.
вкратце, новое веяние (тренд) как раз динамика и минимально заметная обработка на мастере, в идеале без неё. эпоха сплющенных кирпичей бигрума и других никельбЕков уходит, ибо путь в никуда. после принятия инициатив AES, на хороших больших теле и радио, будет применятся алгоритм спектральной нормализации, по которому вещи, ранее торчащие из эфира с 5 дб rms будут задвинуты к некоему стандарту. итог: больше плющишь - больше "грабишь" себя же относительно соседних треков. эффект динамики и кача придётся достигать другими методами.
>лимитер нужен чтобы не клипповать. Алсо, чтобы не клипповать - нужен клиппер. Лимитер всё-же используется для увеличения громкости.
лимитер, клиппер это всё варианты компрессора с разными настройками и поведением в районе порога срабатывания.

Прошлый тред - https://2ch.hk/mus/res/330412.html Только здесь бывалые звукорежиссеры ответят на твои вопросы. В данном треде обсуждаем: - Сексуальную ориентацию владельцев оборудования дороже 200$; - Как связан хэдрум и нормализация файлов в -18dBFS; - Ищем отличия компрессора от лимитера; - Выбор и использование студийной аппаратуры (микшеры, микрофоны, интерфейсы, коммутация, динамическая обработка и так далее); - MIDI; - Звукозапись; - Программная и аппаратная обработка звука (секвенсоры, плагины, библиотеки, аппаратные устройства); - Аранжировки; - Сведение; - Мастеринг; - Создание и оформление студии; - Cubase-Logic-Sonar-Wavelab-вопросы. А теперь ссылки для новичков (теория, практика): http://unisonrecords.org/ - переводы статей с SOS, теория, техника, практика, советы; http://wikisound.org/ - основы, термины; http://www.cambridge-mt.com/ms-mtk.htm - бесплатные мультитреки для практики сведения; http://www.puremix.net/index.php - качественные учебные пособия для звукачей; http://www.tweakheadz.com/guide.htm - хороший гайд по созданию домашней студии. Библиотека новичка: Боб Овсински Рой Ижаки Майк Ставроу Дэвид Гибсон Майк Сеньор Боб Кац (мастеринг) Ньюэлл (много инфы по строительству студии) Алдошина- Основы Психоакустики, для понимания физических и физиологических основ того, что вы делаете. Прежде чем приступать к практике сведения, которая, разумеется, должна быть на первом месте, и прежде, чем писать сюда, рекомендуется прочитать хотя бы 2-3 книги из этого списка в произвольном порядке. С большой вероятностью, что в них же находятся почти все ответы на вопросы новичков. Набор для начинающего давно известен и проверен, причем не только в этом треде. Карты: - scarlett 2i4\scarlett solo\presonus 22vsl Мониторы: - Yamaha HS5\7\8 Наушники: - Beyerdynamics dt 770 pro\Sony MDR7506\Audio-technika ATH-M50(x). Усилитель для наушников добавлять по вкусу и потребностям. Смешивать данный список можно в любой последовательности.
Как сделать такой еффект, когда обычный голос похож на шепот как на 03:07? https://www.youtube.com/watch?v=nIBs9xO5a2M
уточнить же нужно было, что под конец там. да ничего особенного. прекрасные недешёвые микрофоны, хорошая студия, прямые руки и реверберация. и слои, работа со слоями.
По-моему тут какая то экстремальная настройка эквалайзера, может нужно поиграться в районе высоких частот + реверберация
А по-моему тут использован какой-то хитровыебанный плагин, типа вокодера, только вместо синтезатора аудиосигналом несущей взять шепот.
Там есть низы, которых в шепоте нет. Больше похоже на реверберационный хвост без основного сигнала.
У scarlett 2i4 и 2i2 выхлоп одинаковый или есть различия?
Что за выхлоп? Различия как минимум в том, что у 2i4 выходов больше, а уровень то регулируется удобной крутилкой
>Что за выхлоп? Мощность усилителя для наушников, качество ЦАП.
Сука, какой же я слоу, почему только щас нарыл эту VST'ху?
http://www.pcjv.de/VST/7z/Rubberfilter.7z Эту
Не знаю куда реквестануть так что спрошу тут. Какие есть хорошие vst или библы саксофона?
Хорошего портаменто я нигде не встречал, а хорошие ваншоты есть везде, от дименшн про до пресетов в синтезаторах а-ля абсинт.
Samplemodeling sax или типа того название, там четыре саксофона. Софт сам по себе геморный, но хорооший сакс. Был еще раньше saxlab первой версии хороший и удобный. Вторая версия - говно, но вкусы разные.
Пацаны, как эти хипстеры умудряются писать такую годноту, например? https://www.youtube.com/watch?v=o7ELSQwnW68 Неужели такой саунд можно нарулить на компьютере? Скажите мне, что они пиздят сэмплы из разных старых песен и только чуть-более по-современному обрабатывают, успокойте меня.
Посоны, а какие драм-машины юзал Тальков? Например, тут. Такая-то годное звучание. https://www.youtube.com/watch?v=a1kvwmPBx9k В гугле ответа не нашел.
Котаны, мне нравится в аимпе замедлять треки и понижать в тоне немного. Сильно ли эти настройки будут говнить звук?
Ну, я не слышу разницы, карта встроенная, уши мониторные.
хорошо. возьми внешнюю или внешнюю с усилителем для ушей.
посоветуйте микрофон со звуковухой как можно дешевле что бы тыш в 10-15 уложиться

Господа, выручайте. Кубейс 8, ворованный, работал-работал и ВНЕЗАПНО перестал. При запуске происходит нихуя. В журнале ошибок нет. Виндовус десять.
3500 за самое простое издание дороговато для хобби 9000 проектов не хочется проебать Поцоны, ну чё вы, ну.
То есть ты для "хобби" используешь незаконно программу которая разработана была для профессиональных музыкантов и звукачей?
Для хобби купи себе music creator в стиме на распродаже.
А ведь вас предупреждали. Вам уже даже охуенный софт с вечным триалом дали для ваших "хобби". Нет, блядь, хочу пиздить кубик с торентов. Ну, ждите теперь, может доломают.
>3500 >дороговато Какой же нищий у нас народ, охуеть.
Ну один хуй у вас там зарплаты другого уровня и расходы по-другому соотносятся
та даже не это. с одной стороны упереться рогом и засесть только в этой среде, а при наличии не худшей альтернативы, заявить что дорого. раз производство завязано и приносит деньги, изволь потратить. не такой уж космос. в сравнении. раз хобби, так потрать больше времени на переход и возьми задёшево или спионерь альтернативу.
Переходи на рипер и не еби мозг лицензиями.
Рандом конденсаторный мик с алиэкспресса Будешь знать как фаерволы ставить и бекапить систему, когда юзаешь такой софт это ОСОБЕННО важно, потому что есть шанс всё проебать, всё то что тебе дорого, или навечно проебать какую-то там активацию, которую сколько реестр и систему не чисть - хуй восстановишь. Нашёл что-нибудь? Если сам не догоняешь, по идее должно хватать уроков с ютуба, введя "how to place toms in a mix" или что-то вроде этого, всёж от ситуации твоей зависит, слишком размытый вопрос, хуй знает как на это отвечать.

Ты так говоришь, будто бы между wav и 256 есть хоть какая-то нибудь слышимая человеческим ухом разница. Всегда проигрываю с мамкиных аудиофилов.
Есть разница, но ее обычно слышат люди нездоровые. Звукорежиссер категорически не должен это слышать. Бобы Кац наверно слышит, но он хуй, а не звукорежиссер. Субботин не слышал. Мозг каждого человека по-своему анализирует звук, восприятие у всех разное и для всех людей важны разные вещи. Вряд ли аудиофильцы могут слышать в звуке какие-то эстетически значимые вещи и одновременно обращать внимание на что-то связанное со сжатием - это все равно, что рыбку съесть и на хуй сесть. Аудиофилы предпочли последнее и иное им уже не дано. Они сильно себе мозги засирают всякой аудиофильской хуйней и поэтому слышат всякое говно, то что есть и то, чего нет.
Добавлю, если Боб Кац не слышит, без намеренного прислушивания, разницу между мпз и несжатым аудио, то я отзываю ругательное слово в его адрес.
Бобу с прибором класть на иванов, которые о нём что то думают.
>Звукорежиссер категорически не должен это слышать Почему?
Звукорежиссеру не нужно аудиофильское восприятие, совсем другие вещи важны, это разные особенности восприятия и они несовместимы между собой. Звукорежиссер должен иметь восприятие направленное лишь эстетические особенности звука и музыки и, исходя лишь из этого, использовать все технические средства для работы с ним. Если звукорежиссер будет приучать себя слышать то, что нормальные люди не слышат, то его восприятие будет меняться, постепенно он станет говниной, которая будет слушать артефакты, всякую залупу, алиасинг будет слышать, он уже не будет слышать, как у гармониста пальцы по кнопкам ебашат и как это добавляет драйва. Если будут ярко выраженные артефакты и искажения, то никому и не нужно будет напрягаться, чтобы их слышать.
Можно развести демагогию на 200 постов по поводу восприятия, конечно, но в целом прав.
В чем-то он прав. Но, тем не менее, звукорежиссер должен слышать много чего, на что обычные люди внимание не обращают.
У всего есть грани. Слышать надо то, на что люди внимания не обращают, в силу отсутствия опыта и задачи выслушивать какие-то отдельные элементы, тем не менее, они могут поганить общую картину. Слышать же то, о чем нормальный человек не догадается - ненужно.
сага прилипла Кароч, должен он слышать всё, т.к. если кто-то будет слушать любимую песню 100й раз и не находить косячков. Ты свой говномикс, где не услышал "аудиофильское" поставишь на хорошем большом звуке, послушаешь и будешь разочарован.
> wav и 256 Ну эт ты зря написал, обычные люди не услышат, а я всё больше работаю и всё больше замечаю разницу между флаками и 320 даже, хоть разница и не такая неебическая если конвертил не полный долбоёб, ну и да, разница всё таки будет в тречках тяжёлых вроде митола, в остальных - в принципе почти похуям какой битрейт, против этого реально не попрёшь. В любом случае митол на 256 и 320 различается нихуёво так, потому что только дебилы сейчас ставят статик битрейт на мр3 в 256 килобит, либо 320 либо VBR0. > и не находить косячков Каких косячков? Никто не слышит песню в каких-то ещё других вариантах, вариант обычно в итоге только один. Это не баг, это фича. И всё воспринимается как фича, т.к ты не знаешь что может быть как-то иначе. А аудиофилия это уже болезнь, зачем обсуждать эту хуйню. Никак не восстановишь, лал, это могу только я на самом деле нет
Ну-ка не пизди. Если бы ты действительно был бы опытным аноном, а не мамкиным сводилой, то сказалы бы правильно - сильно зависит от записи, от спектра и ширины стереобазы и такое все, зватит ли ему 320 или нет. В большинстве случаев зватает. Могу привести пример, где сильно заметно : Hallucinogen - LSD.
Яж написал про митол, а потом про остальные записи, читай внимательней. Чому так? Сам вот сижу на феноме 2 975 4ггц, не знаю точно на что переходить.
>Чому так? Сам вот сижу на феноме 2 975 4ггц, не знаю точно на что переходить. библиотеки и проги тестируют в 90% на интел. собачат инструкции под них итп. итог: в тестах и игрушках амд там и сям лучше интел, а в реальной работе меньше геморроя и больше производительность у интел.
Понимаю что вы говорите про амд как таковое, но про оптероны ли? Вопрос-то был именно про них. Про то что с амд бывают косяки и так знаю, это уже второй комп с амдшным процом. Сам всем пишу подобные посты про интель, что тестят на них, пилят на них и т д Просто именно по оптеронам нет нигде никаких daw тестов совсем. Думал может кто сталкивался именно с оптеронами. По идее неплохой вариант был бы с одним оптероном на 16 ядер. с теоретическим разгончиком, хотя его ещё не загуглил, наверное его и нету
Всё, отменяю свой вопрос, амд серв бесполезная покупка абсолютно, выбора матерей нет, а те что есть - стоят охуеть сколько. Видать разбирают те кто делают выделенные сервера. Ещё и громоздкие все, ни одной ATX формата.
да, учти что гудят там вентиляторы как истребитель. протяжка в серваках продольная, корпуса низкие.
слушай, ну кто мешает, бери, делай. эта экономия и все "зохватывающие" цыхры они для пиписькомера. ты покупаешь кроме производительности ещё некую призрачную гарантию пряморукости. не хватает ядер ? решил налюбить систему ? нет, правда, что ? оптероны, возможно, неплохи под хостинг, молотилово в фермах ,где рендерятся транформеры итп. потому что даже хакинтош втулить на амд нетривиально. вообще же считаю что у современного музыканта излишне большие мощности и возможности в доступе. слишком. меньше нужды изворачиваться и придумывать что то. попробуйте что нибудь на железках как "пролежни" в начале 90-х рубили... и таки классные темы.
в большинстве случаев исходники дрек, посему им до лампочки 320 или 256. с хорошим исходником разница между flac и 320 заметна, не говоря про 320 и 256.
зачем нужен переменный битрейт ? что ты собрался экономить ? пару байт ? есть заморочки с m/s кодированием, тут неоднозначные выводы.
VBR0 в 48 кгц лучше чем обычный 44.1 320.
это я услышал, чем лучше ? задвинул частоту повыше, понятно, там фильтрация будет происходить выше, меньше альязинг. но принципиально чем лучше VBR ?
зелёненький, ты ещё не узнал что есть инженеры записи, перезаписи, сведения, и наконец мастеринг инженеры, в больших проектах это ещё и разные люди... у них внезапно узкоспециализированные задачи. одни дают "телегу", авторский замысел, идею. другие оформляют её, облагораживают. третьи следят за тем, чтобы весь этот продукт подошёл под стандарты записи и средства доставки, не нарушая творческую задумку. у тебя в башке каша и сложилось противопоставление диафилам, отторжение их крайностям и оттого ты сам крайность и упоротый в другую сторону. в аудиомире основная цель и стремление - гармония, баланс и дзен.
>о мёртвых или хорошо или никак. Это я о нем говорю хорошо. >всё прекрасно слышно Слышно. Я говорил не об этом. Ни одному из этих тысяч "инженеров" не нужно стремиться слышать артефакты сжатия. Мармуленочек, расскажи, как называется специалист, который который выбирает битрейт мпзшки?
они свои задачи решают. в материале достаточно ошибок всегда. задача сделать так, чтобы у сопляков с реалтеками и ебифаерами играло сносно и так чтобы у снобов с дорогим комплектом хуй вставал и мурашки по коже. это противоречивые требования. > как называется специалист, который который выбирает битрейт мпзшки? жлоб-долбоёб ?
>Субботин не слышал. о мёртвых или хорошо или никак. тем более, чувак грамотный был и весьма уважаем. >вукорежиссер категорически не должен это слышать. ты себя так утещаешь ? возьми мониторинг дороже некролабов, и карточку дороже скарлет, и послушай, всё прекрасно слышно.
дело в том что студия записи для штамповки требует именно в wav, но тут mp3 и еще херовый битрейт.
Расскажи подробнее, что тебе нужно? Ты хочешь свой трек на студию отдать, чтобы что-то? А трек у тебя отместеренный или нет? Если неотмастеренный и там сохранилось достаточно динамического диапазона, то давай я тебе попробую отмастерить так, что на студии подумают, что это wav :3
любой потребитель хочет получить нормальный продукт. никому не понравилось бы купить компакт, который сделан с мп3.
иди слушай никельбеков и гарриксов, у них хоть 128 хоть wav разницы нет.
Почему я, простой аудиофил и даже не продюсер ни с какой стороны, легко слышу разницу между 320 мп3 и флаком? Может тебе тараканы в уши насрали? Или колоночки гениус твое все?
Ты слышишь разницу только когда точно знаешь, что сейчас играет - флак или мп3. И это разница называется плацебо . И я тебя понимаю. Мне тоже кажется, например, что чем плагин лучше выглядит - тем лучше звучит. Плацебо - страшная вещь. Но в слепом тесте ты не отличишь mp3 от flac.
попутал, тут тебе не форум диафилов, которые должны пузыриться. тебя аргументированно нахуй шлют.
>маааам, у меня не плацебо, я правда слышу то, чего человеческое ухо просто не может воспринимать, я особиный, чо он не верит((((
если ты альязинг от кодека не слышишь или то, как он "сушит" середину, то рад за тебя.
Братан, просто ПРОЙДИ СЛЕПОЙ ТЕСТ , вот сходи и пройди. Ты не пожалеешь. Если сам не нагуглишь - пиши, пришлю тебе ссылочку.
лет 15 связан так или иначе с цифровым звуком на пк. мне не нужно проходить тесты, чтобы понимать очевидную разницу. когда все жрали 128 кб/с и просили добавки, вынужденно кодировал в 320, смотрели как на очень странного. сейчас, с ростом винтов вообще не вижу смысла кодировать в мп3. кое-где, потоковые сервисы, какие то спец задачи... зачем держать мп3 при наличии флак для себя - не понимаю.
снова себя успокаиваешь ? в чём понтово ? объясни, не понимаю. когда то, лет в 16-20 мне дико хотелось иметь у себя такие. но я был (да и есть собственно, чего скрывать) нищеброд и позволить $3000-3500 (а именно столько стоили пара 800, затем 1000-х и пульт) никак не мог. веришь, тёлок так не хотелось, как те пионеры. стоять за ними было прям таинство. спустя годы, поработав на всяких разных мероприятиях, улетучилась тяга стать мегаджедаем, а с выходом трактора и покупкой контроллера denon dn-sc2000 , желание взять пионер. трактор сделал джедаинг утилитарной вещью, простой как табуретка. любой васян или тп с сиськами может играть сеты ничем не хуже по техничности, чем средний эшелонон джедаёв. только они убили на это не один год. учились на всяких говённых numark, у которых питч плывёт интерфейса нет, а кнопки "тормоз перестройки". сейчас достаточно клацнуть автоуровень в настройках, чтобы каналы не клипповали, клацнуть автосетку, и гордо пальцем вывести уровень следующего трека. ничего считать не нужно, подгонять не нужно. просто составь плейлист и выведи следующий трек. при достаточной доле усидчивости, даже трек выводить не нужно, робот сам по меткам сведёт. стой в диджейке, кури, бухай, еби лядей. мечта сбылась нахер. так что до лампочки умеешь ты работать на cdj или нет, стоят они у тебя или нет.. равносильно приходу электрического освещения. больше не нужны люди, зажигающие газовые фонари и гасящие по утрам.
Хуйня твои контроллеры, кроме разве что топовых от пионера, вроде DDJ-SZ. Похуй, что все это можно сделать в тракторе и серато, сидиджеи — клубный стандарт. Иметь топовое оборудование дома — всегда было и будет понтово. Все эти владельцы говноконтроллеров мечтают о силиджеях. За пруфами в соседний dj-тред.
верю, убедил. вот просто наповал аргументами сразил. много ты контроллеров видел вживую ? работал ? кроме заученной фразы про клубный стандарт, попробуй шире глянуть на вещи. кроме того, что пока ты на cdj будешь расставлять точки, ловить pitch, крутить уровень на каналах, любой "тракторист" уже выводит трек и накручивает эффекты.
Все контроллеры по сути одинаковые, ибо все делает софт. Конкретный ddj приведен как > кроме заученной фразы про клубный стандарт Но это правда. В любом приличном клубе стоят как минимум cdj-2000. Иначе и приходится таскать лэптопы с картами. > кроме того, что пока ты на cdj будешь расставлять точки, ловить pitch, крутить уровень на каналах, любой "тракторист" уже выводит трек и накручивает эффекты. В сидиджеях начиная с cdj-2000 есть и синк и автопитч автогейна нету, да . А в 2000nxs появился recordbox, и все точки ты выставляешь на пекарне, и они сохраняются на флешку/sd-карту с материалом. Короче ты походу дальше тысячных дел с сидиджеями не имел. Алсо и трактор уже уходит на задний план, вместо него сейчас Serato ну или было года 3 назад, сейчас может чего ещё запилили .
Конкретный ddj приведён как пример годного, удобного контроллера.
В слепом тесте если мне поставят неизвестную композицию? Или ту, которую я знаю? В любом случае если мне поставят один трек сначала в мп3 потом в флаке - или наоборот, подряд, разобрать какой из них какой не составит труда. А это уже довольно отчетливо говорит за разницу в качестве. Зачем слушать говно если есть возможность слушать не пережатый аудиопоток?
ЭКОНОМИЯ ЖЫ. зато террабайты прона.
>Зачем слушать говно если есть возможность слушать не пережатый аудиопоток? Так не слушай "пережатый аудиопоток", это лично твоя аудиофильская проблема. Как у некоторых говнофотографов тоже есть заеба, на jpg не могут смотреть, там такие малюсенькие залупки отличаются - это замечают ебанутые люди, такие, у которых тут единственный аргумент, мол, вы все глухие, колоночки гениус кококо.
>вы все глухие, колоночки гениус кококо. Но ведь так и есть, если ты не слышишь разницы - ты глухой >на jpg не могут смотреть, там такие малюсенькие залупки отличаются И слепой, тебе и с артефактами норм да. >не слушай "пережатый аудиопоток" Я и не слушаю.
Иди попробуй пройти слепой текст, а потом расскажешь, прошел или нет. Я тоже был до конца уверен, что слышу разницу и ссал в рот любому, кто говорил мне обратное. Но однажды завалил слепой тест и обосрался.
>слепой текст Что, мне дадут запись, которую я первый раз слышу и спросят мп3 это или вав? Ну нихуя себе ГИНИАЛЬНА БЛЯДЬ, ЗНАЧИТ МП3 ТАКАЯ ЖЕ ПО КАЧЕСТВУ!!11 Сука, что за ебанутая аргументация уровня детского сада? Я уже писал вышел что берешь хуйню в в мп3 - включаешь, слушаешь секунд 10, включаешь в флаке - слушаешь, делаешь вывод. Или наоборот. Как бы там ни было разница заметна, или ты думал все просто так ебутся с лослесс чтобы перед пацанами в школе выебнуться? >признак психологической зацикленности на таких особенностях звука >не на фантазировали Охуеть, ну что за манямантры? пасту писал человек, который "ну хуй знает вообще не слышу различий, но сделаю вывод что они настолько незначительны, что слышат их лишь полтора шизофреника и зацикливаются на них" Ты знаешь, я раньше тоже был как автор этой пасты "мп3 заибись лослесс нинужны!!!!!" пока один раз тупо не услышал разницу, я понял что все те с кем я спорил были таки правы. Еще и холодную цифру приплей ой лол. >не могут слушать мпз Про это речи не шло, тащемта, речь шла про > Звукорежиссер категорически не должен это слышать А еще звукорежиссер не должен слышать вообще нихуя, сведение он должен делать как экспрессионист 20го века, накрутил в приступе эмоций ручек и пиздец, микс готов. Толстота то какая ой пиздец.
>мне дадут запись, которую я первый раз слышу и спросят мп3 это или вав Тогда ты узнаешь, что не сможешь определить разницу в большинстве случаев, лишь иногда, когда попадется звук, на котором артефакты наиболее заметны. >в мп3 - включаешь, слушаешь секунд 10, включаешь в флаке - слушаешь, делаешь вывод Никому не интересно аудиофильское плацебо. >вообще не слышу различий, но сделаю вывод что они настолько незначительны Ну они тебе же мешают слушать музыку, поэтому ты хранишь ее в форматах без потерь, а не мне и ни одному из тех, кто не является аудиофилом. Я бы не удивился, если бы ты еще сравнивал, как разные проигрыватели воспроизводят flac. А ты попробуй, вдруг услышишь разницу, главное верь. Верующий да услышит. >еще звукорежиссер не должен слышать вообще нихуя Сведение к абсурду - это аргумент вполне подобает аудиофильскому интеллектуальному бессилию. Я, конечно, понимаю, что моя позиция не может оставить равнодушным всякого, кто считает, что имеет какой-то хороший слух и привык думать о работе со звуком с позиции золотоухости.
>не сможешь определить разницу в большинстве случаев Я включу тебе Летова в разных форматах, ну как, определишь разницу? А если это будет харш нойз? Очень хуевая аргументация, старайся лучше >аудиофильское плацебо. В восприятии нет такого понятия как "плацебо". Хуевая аналогия. Тем не менее все профессионалы имеют дело с лослесс, наверняка из-за плацебо ага ага. >Сведение к абсурду Скорее доведение до логического конца того нонсенса, который написан выше. >моя позиция не может оставить равнодушным Да твоя позиция абсолютно безразлична, поверь, мне похуй что и на чем ты слушаешь, с чем работаешь, только не надо утверждать что "звукач будет жрать пережатый аудиопоток и работать с ним потому что ему должно быть похуй". Может у тебя в мытищах на пацан рекордс так и есть, но мир не ограничивается твоим гаражом.
>Я включу тебе Летова Летов звучит, как Сан-Франциско. Слепой тест предполагает большое количество различных образцов и большое количество попыток дать правильный ответ, только тогда вероятность случайного угадывания крайне мала. Скорей всего на музыке Летова было бы нормально заметны артефакты сжатия, а так же на твоем нойзе, я не знаю, что такое харш нойз, так как в сортах говна не разбираюсь, но шумовые звуки, с достаточно богатым спектром требуют много информации для хранения, поэтому алгоритмы сжатия удалят много информации и могут быть более заметные артефакты. >В восприятии нет такого понятия как "плацебо". Я использовал термин "эффект Мак-Гурка", но тогда тебе бы пришлось лезть в википедию, чтобы узнать, что это такое, а потом бы ты начал спорить, что это совсем другое явление. По-моему, бытовое значение термина "плацебо" в данном будет более понятно аудиофилам. Не важно, что кто-то может к нему придраться. >все профессионалы имеют дело с лослесс Я думаю, что потребители имеют дело с конечными форматами, а к деятельности профессионалов предмет нашего спора не имеет отношения. Я уже говорил об этом иными словами. >логического конца Сведение к абсурду является разновидностью логической ошибки, поэтому это не может быть "логическим концом". >твоя позиция абсолютно безразлична Жаль. >только не надо утверждать Надо, хотя бы иногда нужно разбавлять аудиофильские заблуждения, а то звукорежиссерская среда все больше похожа на аудиофильскую, слишком много верований, эзотерики. >вбрасывали спектрограмму Действительно, человеческий мозг анализирует звук похожим образом, как это делают FFT-анализаторы, это, наверно, можно было бы визуализировать виде сонограммы, но, мозг анализирует поступающую информацию при участии сложных психических процессов, которые определяют акценты внимания, которые динамически меняются в зависимости от ранее услышанного звука и от прочих условий, в которых находится человек в момент восприятия. >там не только обрезаны частоты по верху, там еще части частот в пределах выводимого диапазона Описание принципов психо-акустических алгоритмов общедоступны. >Но, конечно, человек это все не слышит, потому что этого не слышишь конкретно ты. Ну что же, вернемся к пункту 1 - покупай новые уши. Не удивлюсь, если в слепом тесте я услышу, а ты нет. :) На самом деле, ты мог заметить, что я не отрицаю возможности это слышать. Я лишь в шутку намекаю, что маловероятно, что это может услышать такой аудиофил, как ты. Ты слишком нарочито любишь намекать на глухоту собеседника, потому мне весело смеяться на тем, как аудиофилы, при всей своей любви к золотоухости, сами нихрена не слышат кроме того, что воображают. Ты сердитый человек.
>не мне и ни одному из тех, кто не является аудиофилом. да тебе до лампочки хоть припижженый в упор ДД, хоть 12бит. кстати, вот новая мулька: "зачем вам 24 бит ? 8 бит достаточно!". >о работе со звуком с позиции золотоухости. радуйся. у тебя безграничные возможности выбора самых примитивных интерфейсов, самого доступного "мониторинга". зачем детали ? к чему оттенки ? это же для золотоухих добаёбов. смАтрите, как я всех затралел!
> Что, мне дадут запись, которую я первый раз слышу и спросят мп3 это или вав? Нет. Тебе будут ставить запись в лосслесс и лосси несколько раз, в случайном порядке. Ты должен будешь определить, в каких включения был мп3, а в каких вав.
Ору с тебя долбоеба. Я должен знать что-то про слепой тест чтобы слышать ушами разницу? Типа когда узнаешь про слепой тест ВНЕЗАПНО твое восприятие меняется и ты начинаешь слышать инфразвук? Пиздец ты ебанько. Но зачем? Если я слышу разницу у себя в плеере, я кому-то что-то должен доказывать? Тебе, или тому сайту, который собирает информацию? Я СЛЫШУ РАЗНИЦУ . Понимаешь? Пройду я тест, ошибусь\нет, в своих записях я ее слышу блядь . От твоего теста в мп3 вдруг откуда ни возьмись появятся недостающие частоты? Я хуею с вас просто. С тем фактом, что компрессия в мп3 убирает часть частот, которые находятся в слышимом человеческим ухом диапазоне ты, надеюсь, спорить не будешь? Ну так а о чем вообще вскукареки я не понимаю? Пиздец просто. Что там слышишь лично ты дело десятое. Компрессия деформирует аудиопоток, это факт, теряется часть данных в слышимом аудиоспектре, это факт, все это приводит к тому, что выходящий аудиосигнал отличается от оригинала. Кто-то не слышил, остальные слышат. Это не значит что УХОБЛЯДИ НЕ НУЖНЫ УХОБЛЯДЬ НЕ ЧЕЛОВЕК. Сука двач в своем репертуаре.
Если ты не проходил тест, то как ты можешь слышать разницу, свиная ты вафлепроушина?
ох завернул прям. если ты не знаешь на вкус какое дерьмо, то как ты можешь утверждать, что дерьмо - плохо и есть не нужно. ты же не пробовал.
На, пройди хотя бы этот http://test.tidalhifi.com/result О результатах можешь не сообщать, ибо все-равно напишешь, что угадал 5 из 5, даже если обосрешься. Но так, для себя чисто пройди.
почему то ждал, когда появится ссылка на него. ты в курсе, что отрезки материала слишком специфичны ? к примеру у eagles было несколько версий исполнений этого трека, как и мастеринг отличается. откуда взят тот кусок ? электронные и альтернативщина вообще х.з., они странно записаны.
Встроенная в ноутбук звуковая(я даже не знаю, на каком конкретно кодеке), и уши Beats Tour2. >Иди попробуй пройти слепой текст, а потом расскажешь, прошел или нет. Я тоже был до конца уверен, что слышу разницу и ссал в рот любому, кто говорил мне обратное. Но однажды завалил слепой тест и обосрался. Ну, раз ты так просил, то поссал тебе в рот. Мимо другой анон, не участвовавший в вашем сраче. Алсо, перекот готов. https://2ch.hk/mus/res/341937.html
Мимокрокодил. В конце просто устал вслушиваться. Вообще не первый раз прохожу такие тесты и знаю ЧТО слушать - ревер от хэтов или высокочастотного гитарного треньканья. И всегда одна хуйня - минут через пять слух устает на столько, что начинается тупо угадайка. Это я к чему - разница слышна, на куче тестов для себя уяснил, но это всегда требует напряжения большего, чем при обычном слушании, в нормальном режиме разницы обычно нет. Слушал через HD 650 и e-mu 1616m
> убирает часть частот она и с фазой частенько косячит. уж если m/s кодирование, там стереобаза скукоживается.
>Что, мне дадут запись, которую я первый раз слышу и спросят мп3 это или вав? Ну нихуя себе ГИНИАЛЬНА БЛЯДЬ, ЗНАЧИТ МП3 ТАКАЯ ЖЕ ПО КАЧЕСТВУ!!11 >Сука, что за ебанутая аргументация уровня детского сада? Пиздец, чувак, ты даже не знаешь, что такое слепой тест. О чем с тобой вообще разговаривать тогда? Просто сходи нахуй. Разницу он слышит, блядь, при этом тест ни разу не проходив.
Восприятие человека более хитрое, чем сонограммы, которые в первой картинке. Восприятие человека селективное, человек мог бы быть таким же слухачом, чуть ли не как кошка или тушканчик, органы слуха человека достаточно физиологически точны, но мозг человека не обращает внимания на тоже самое, на что заточено слуховое восприятие животных. У "не глухих" аудиофилов, если они, как обычно, не на фантазировали то, что что-то слышат, может быть развит анализ некоторых особенностей звука, на которые влияют артефакты. В этой способности замечать артефакты сжатия нет ни малейшей связи с хороши слухом, это просто лишь признак психологической зацикленности на таких особенностях звука. Бывают сорта аудиофилов, которые думают, что "слышат" квантизацию цифрового звука, они воображают себе "холодность" и "пластиковость" цифры, одновременно с этим, эти несчастные больные люди могут получать удовольствие от различных не самых приятных линейных и нелинейных искажений, которым был подвергнут на разных этапах звук на их пластинках и лентах, эти люди могут легко подвергнуться внушению, что, якобы, асимметричные ламповые искажения имеют какое отношение к "теплоте звука" и что это благозвучно. Это все было бы хорошо, но обычно продавцы эксплуатируют болезненные глюки аудиофилов, чтобы просто подороже продавать им всяко барахло. На этом фоне, люди, которые хранят музыку в несжатых форматах, выглядят более разумными, но пока они не начинают болтать про то, что не могут слушать мпз, как-будто эта проблема должна интересовать кого-то кроме них самих.
текст хорош перед запуском потокового сервиса и подпиской. мол мы тут покровы сорвали. на деле не нужно держать диафилов за идиотов. да, психических среди них большой процент, но есть более чем вменяемые люди. в конце концов это равносильно обсиранию филателистов, за то, что те ценят марки в первозданном виде, для 99% окружающих эти тонкости до лампочки. так и коллекционеры картин. вам хватает иллюстрации или репродукции - на здоровье.
в данном случае говноед ты, ибо решаешь за всех и более того не стремишься к лучшему. для тебя жрать кал от "прадьюсираф" с ебанутыми ошибками сведения, дауняцким мастерингом, на аппаратуре стоимостью бутылку хорошего коньяка норма. так не все хотят.
у него нойз, гарриксы, метал в 5db LUFS и "НЕТУ НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ". только убеждает почему то громче всех себя.
Потому что ты не проходил слепой тест?

У меня вопрос - есть mp3 в 256 kbps с одной песней. Исходники в wav успешно проебаны. Каким образом можно восстановить проебанные частоты выше 14 kHz? Есть ли вообще такие технологии на проф студиях, потому что дома я уже хер что восстановлю
Нету таких технологий. Можешь пиздануть эксайтером верха или еще каким засирателем. Оригинал восстановить невозможно. Легче заново написать.
могу попробовать, но тех самых частот не будет.

Ананасики, тут никто не знает, наверное? Амд лучше брать под всю хуйню или интель? Вроде амд лучше в мультипотоке, интель в монопотоке. НИхуя не понимаю. По цене интеловский будет... 17к материнка, 5к проц, 9к 64 гига оперативки, думаю рамдиска на 48 гигов хватит для основных контактовских приложух, если подзаебаться и вырезать что надо. Либо амд, 6к первая рандомная материнка на G34 с ебея, 4 проца 6274 по 16 ядер 64, блядь, ведра! 64, нахуй!!! - 16-20к где-то, с оперативкой также, т.к на 4 гиговых плахах не выйграть, кажись. Но подводные камни амдшек видать в том что распараллел у них как-то хуже, чтоли, нихуя не пойму, но судя именно по DAW графикам тестов - всё замечательно масштабируется, хоть оптеронов я и не нашёл, а ведь эти 6274 это бульдозер архитектура, т.е феномы вторые кажись, только не разогнанные. знаю что не феномы, там чёто дальше идёт, ну похуй, там ничо не поменялось у них же
Для работы со звуком - только Intel. грустноанон с АМД
Поясни мне плизон, как это так видеокарта влияет на работу со звуком?
Нет, я серьезно. Поясни, где взаимосвязь?
хочешь подводных камней, весёлой жизни в ненужный момент -покупай амд. за 15 лет наблюдений за ними, никогда не жалел о выборе интел. в то время как с амд постоянные приколы.

Ребята, у меня Cubase LE AI Elements 8 64bit, который для людей сделон, перестал запускаться. Дата триала сбилась на 16 год почему-то. Пробовал ещё раз патчить, патчится на любой год, но так же не запускается, после перезагрзки пекарни опять все лицензии слетают и ставится вот эта на 16 год. Посоветуйте что делать. Алсо, так как теперь у меня рук нет, то молю вот этот трек обрезать с 0:40 и залить в исходном качестве куда-нибудь. https://cs1-31v4.vk-cdn.net/p2/80ac1a8f5defcf.mp3?extra=S5kI7g76qDs_WU2LA18ZtrRT21ikn6SqfZJen8vTwVk6ZYuqh-M9sbozwSLHKvrVrzeFiU703FlVClwNwCsa_rBYvO7C6TFiZOEBChC2aHHDH_CyCv_397ls2uhQi26hB_MGPy6QQj2VyvI,229

Как вообще рассчитывать частотный баланс инструментов для эквализации? Какая логика? Можно, конечно, весь спектр порезать на полосы и инструменты резать в соответствии с этими полосами так, чтобы в каждую полосу било что-то одно, но это ведь будет звучать убого, плюс у той же бочки минимум две таких полосы будут, «тело» и «клик». Плюс с вокалом так сделать вообще не получится, он широкий слишком. Так как? Можно низы срезать у всего кроме баса, но с остальным как быть? Плюс у гитары например перегруженной тоже свои низы есть, а бас может быть лязгающий. Объясните логику практическую, ну или ссыль на статью дайте плиз.
Ты уже сам понимаешь, какие у инструментов спектры. Дальше твоя творческая практическая работа приведет тебя к успеху. Нужно именно, чтобы у тебя прокачивалась совмещалка. Это художественное дело, не логическое. Задача в том, чтобы было чотко, чтобы кочало. В каждом случае свое впечатление будет. Бывает, например, что обычно ты у басухи режешь серединку, а в отдельной композиции не режешь, чтобы рычало, ага. Так что ты давай-ка вперед иди к успеху, Ведь ты - человек, ты и сильный, и смелый, Своими руками сведение делай. Иди против правил, на месте не стой, Пойми, не быва-ает схемы простой.
так и делают. режут на полосы. только слушают вместе, а не по отдельности. фишка в маскировании.каждый элемент отвлекает на себя определённое внимание и замазывает недостатки соседнего. кроме всего прочего располагают по планам, размывая задний, создавая перспективу. иначе все вместе и чётко, инструменты будут делать кашу. плюс панорама. разводи по панораме.
>размывая задний Что значит размывая задний?
может он имел в виду не размывать задний, а просто добавлять реверба, тем самым отдаляя какой либо инструмент?
это и есть размывать, отдаляя назад.
Да не надо так бояться частотных конфликтов как огня. Не обязательно прям всё на полосы. Если в разумных пределах частоты пересекаются, например, пианино с гитарой - в этом нет ничего плохого. Вам родина дала панарамирование - расставь сцену так, чтобы даже пересекающиеся частоты не давали мути - не хочу, хочу резать всё нахуй. Конечно плохо, когда пересеченная частота на пересеченной частоте пересечением погоняет, но повторюсь - в разумных пределах при правильном панарамировании и балансе - не стоит шугаться. А иногда небольшая грязь даже даёт своеобразную теплую атмосферу, совершенная стерильность в музыке - это скорее зло, чем добро. И да, чем на более высоких частотах происходит перекрытие - тем менее страшно для фазы.

Не знаю, а я чёт смотрю, думаю на эти электростаты внезапно, и думаю, а чего эт я не вижу в инете бескорпусных мониторов каких, или просто акустки с обычными динамиками, но без корпусов, или типа - один у нас как электростат бескорпусный, а ниже уже в корпусе что-то типа сабика, но издаёт частоты ниже 120 гц, к примеру.
Чёт меня упороло... Я имел ввиду не электростат бескорпусный, а обычный динамик, стандартный, только без корпуса, может другой формы или типа того.
Егож по идее и эквализировать будет проще в ровно девять тысяч раз. И искажений будет меньше. Но вот рандом пишет из 2011 года - Just to agree with pinky, for monitoring a recording you want to be in the nearfield of the speakers so you only hear the signal. not room reflections. Obviously, open baffles would be counter-productive. В общем я в непонятках, электростаты же открыты целиком и звук идёт в обе стороны. типа поэтому электростаты никто не юзает как мониторы?
они диполи, но нормальные статы маленькими не бывают. посему в ближнее поле стать не могут. да и излучение у них всей поверхностью мембраны. больше площадь - громче, больше низа.

хе-хе. удачи. редчайшие колонки.сложнейшая нагрузка для усилителя. обычно их не продают по причине покупки лучших колонок. ибо лучше электростатов могут быть только более продвинутые электростаты. кто прошарил что за тема и имеет бабло на их покупку, потом на динамики смотрит как на говно.
> сложнейшая нагрузка для усилителя А вот этот момент я проебал. Вот к примеру рандом вариант с йобея http://www.ebay.com/itm/QUAD-ESL-57-ELECTROSTATIC-SPEAKERS-CLEAN-CUSTOM-STANDS-/181694940494?hash=item2a4ddcc54e:g:ylIAAOSwNSxVCwKU Что за усиль к нему нужен?
ну кводовский и нужен ;) да, не , на самом деле подойдёт любой быстрый, с хорошим контролем и возможностью работы на низкоомную нагрузку. учти, что у кводов по описанию, низа нет. т.е. привычного нам всем низа. а серединка и верх там безупречные. чтобы низ был и неплохо ощущался, необходимы более высокие панели, в которых басовая секция с приличной площадью. обычно такие получаются высотой под метр с хреном. посмотри клипчики на ютубе. я слышал китайцев, мартины логаны, с низом на динамике. очень непривычно. сначала кажется что плоско, чего то не хватает. а не хватает привычных искажений динамика и окраса акустичекского оформления. с другой стороны, динамик не успевает за сверхлёгкой мембраной. хоть там кросс и с задержкой вроде бы, но... всё одно, статики это вершина, имея добротную пару, уже никаких других не нужно.
Ты уверен что вся эта хуйня для студии?
и да и нет. с одной стороны таких мониторов просто в природе нет. там уровень разрешения такой, что уже слышны искажения и окрашивание усилителей. чтоб было понятно, обычно наоборот. уровень искажений и шума такой, что у акустики всегда больше. с другой стороны, фонограммы сводятся для систем на динамических головках. аналогия как обычный TN монитор на "19 и 8K панель в пару метров.
Ещё помню на ебее видел вот эти вот соньки, тоже за копейки, жаль денег не было и щас нет, впрочем
это уровня самоделки из набора юный техник. ничего не потерял.
Ах да, забыл добавить, в основном те что занидораха это были вот подобные http://www.ebay.com/itm/BEAUTIFUL-PAIR-OF-JANSZEN-Z-700-ELECTROSTATIC-SPEAKERS-GREAT-WORKING-CONDITION-/182071255826?hash=item2a644ae312 Варианты. Именно фирма Janszen
Вообще глянул, на первой рандомссылке пишут что там не пашет электростатическая часть. И походу это никак не проверить, ладно. Кароч пока не заработал на этом ни рубля, думать об электростатах и не буду, не стоит оно того.
фирма известная в своё время была. много чего классного выпустила. но такую акустику брать не стОит. как музейный экспонат, да. для прослушивания и тем более работы, нет. у них кросс без учёта задержки на работу нч. если и светят , то только большие б/у, что редко всплывают на ебеях, либо самоделки здесь. кстати, в великой и необъятной есть около 3-5 мастеров, кто делают статы. один в ялте живёт.
зы. делают весьма неплохо. нестыдно во всяком случае. лоска и фирменной хуеты как у мартин лоХанов нет, зато звук не хуже.
Хм, ну ок, а берут за работу сколько?

Поясните за .flac и .wav. Как я понимаю флак режет битрейт, но не влияет на аудиодорожку. Хотя многие про диджеи все же предпочитают вав. В чем разница? С флаком, допустим, можно работать в DAW - ремиксить, там, все это, или все же лучше работать с wav? Делать с флака миксы и сэты?
Кажется я понял, флак это тот же самый неизмененный аудиопоток, просто компресснутый и перед проигрыванием он декодируется в аудиопоток, который абсолютно идентичен аналогичному в ВАВ.
беспотерьный архиватор и всех делов. какая то софтина не понимает флаки вот и держат в wav. разницы никакой.
Флак ещё хорош тем, что поддерживает теги.
и это в том числе. хотя broadcast wave по-моему тоже можно присваивать атрибуты.
Если именно диджеи, то юзают вав ибо пионеры сидиджеи (вертушки) не читают флак.
Хотя последние сидиджеи CDJ-2000nxs2 таки поддерживают флак. Предыдущие нет.
при наличии на рынке контроллеров на любой вкус и кошелёк, необходимость в пионерах почти нулевая. когда то было безумно дорого и очень понтово иметь пионеры. мечта любого домашнего джедая. с выходом трактора джедаинг склеил ласты.
Я говорю про серьёзные клубы и ивенты, на которых всегда стоят только сидиджеи.
Алсо и сегодня иметь дома сидиджеи таки очень понтово.
>ивенты мероприятия они. ну стоЯт, да. и что ? ради того, что залётный разгильдяй из известных решит потыкать втуда свои резанные царапанные болванки или вдруг(!) CD. как 1200 стояли в своё время, чаще подставками под СД-папки и стаканы... кокс возможно нюхали ещё с них. это же не говорит, что обязательно нужно брать себе их. когда то клуб купил пару таких вертушек, чтобы не арендовать, с тех пор и стоят там.выбросить что ле. то же и с прокатчиками. ставят "на всякий случай", они могут просто "на подхвате" стоять, если контроллер глюканёт или карта оторвётся во время выступления.
Ты отстал от жизни, сегодня мало кто использует диски, у все карты памяти/флешки.
жопочтец ? больше 160 символов не осилятор ?

Господа, а кто пробовал тренировки слуха на soundgym? Я пока дрочу бесплатные, там определение разницы по громкости, частотные полосы и панорама. Думаю о покупку полного доступа. Есть какие-нить соображения или отзывы?
только подборочку golder ears ценил, базарю братуха нормас ваще качает
Пробовал. Прикольно но не слишком полезно. Лучше используй это время на изучение литературы и практику. Пользы будет больше.
http://earplugins.eu - скачай вот этот бесплатный плагин и тренируй по спектру. Наверняка найдется еще подобное.

подскажите, где можно достать сэмпл большого барабана, как у циммера в саундретках бывает и вообще в современных саундтреках к фильмам. Типа ДУФФ ДУФФ, обычно очень очень громко звучит. По-любому все слышали.
В chromaphone тщательно и старательно накрути и облагородь различной постобработкой.
Нормально. Быстрей, чем искать будешь. Там есть готовые пресеты бочки, настроишь питч, настроишь всякие прочие штуки, чтобы звук был такой, какой тебе надо. Потом обработаешь эквалайзером и тому подобное, реверберацию добавишь, чтобы атмосфера была норм.
В любой библиотеке эпичной перкуссии для саундтреков. Cinesamples, Project SAM, 8Dio, Soundiron, EWQL, Spitfire, Aria, Impact Soundworks - то есть, вообще в любой. Вот эту купи, например: http://www.synthtopia.com/content/2014/11/12/hans-zimmer-cinematic-percussion-library-for-kontakt/

До 30 Гц можно смело обрезать подчистую, ибо полезного сигнала там вообще нет.
Забавно. Значит всякая дурь вроде waves maxxbass смысла не имеет?
Максбасс имеет смысл, если прокачивать им выше 40 ГЦ. Смотри, дело в том, что инфраниз(20-30ГЦ) человеческое ухо практически не слышит, за резким исключением, не говоря уже о том, что никакая аппаратура его не воспроизводит, кроме ебенейших сабвуферов или каких-то инфра-наушников. Даже те, кто слышат инфразвук, и на аппаратуре, которая его воспроизводит, скажут, что без него музыка воспринимается лучше, ибо: 1) Звук этот у многих людей вызывает чувство паники (даже если они его не слышат, просто на уровне подсознания) 2) Инфрабасы вообще вредны для организма. Если по-хорошему, то резать можно вообще всё до 40ГЦ. Ухо разницу не заметит, а музыка станет "непоняно почему прозрачнее и приятнее". Не говоря уже о том, что к тому же, ты так экономишь хедрум, если гонишься за громкостью (хотя кому пиздецовая громкость нужна в 2016-м?) А о том, что при обрезании инфраниза пропадает глубина и объем - плацебо и сказки. >От задачи зависит. Ну если у тебя задача собак на улице пугать, то оставляй. Ну или для озвучки звуковых эффектов к фильмам можно оставлять. А какие задачи у инфраниза есть в музыке - ума не приложу.
>) Звук этот у многих людей вызывает чувство паники (даже если они его не слышат, просто на уровне подсознания) другие частоты.ниже 20 Гц. в остальном всё в принципе так, но ориентируются по самым нижним нотам органа, контрабаса и некоторым синтезаторам, которые могут грести до 30 Гц. там в 20 ничего не обрезается, а сидят гармоники от основных тонов. обрезая, необходимы сложнейшие фильтры, не крутящие фазу и не производящие "звон" на границе срабатывания. посему просто отчекрыжить не всегда верно.
пойми, работает она не волшебно. там алгоритм анализирует какую то основную частоту внизу. к примеру торчит у тебя 40гц. считаются гармоники вниз и происходит взвешивание с основным сигналом. считаются чётные гармоники. оценивается порог срабатывания. если у тебя нч вообще нет, то и достраивать нечего.
уже обсуждали - можно, но не всё так однобоко.
Я обсуждение пропустил. И к какому выводу пришли? Зачем оставлять инфрабасы, которые никто не слышит?
к такому что лучше не срать туда изначально.
это похоже на jpeg-ную муру на картинках. артефакты, весьма неприятные.
Ну а как не срать туда изначально? Я с живняком-то вообще не работаю
например не используя ультраниз-генераторы гармоник бездумно. не загоняя в дикие RMS. не работая сайдчейном где нужно и где ненужно в предельных значениях.
Ну что бы не использовать бездумно надо уметь и опыт. У меня пока ни того, ни того.

Нагуглил caustic, даже мидийку через отг почти без задержек понял.
Хуй знает, такой простенький daw, в маршрутках поклацать норм вроде
Мини-ризон для мобильных устройств. Еще советую sunvox загуглить. https://youtube.com/watch?v=-dRTLqabGmo Немного хардкорно, так как это трекер, но функционал потрясающий.
Да, каустик наверное самое продвинутое приложение на андройде, только я фл не пробовал.

у меня тут прозрение очередное. свожу каждый по несколько высеров, потом опять пересвожу и тут меня осенило - если я начинаю сведение с бочки, то почему бы не выбрать нужный звук и на нем остановиться. ведь все таки эти ваншоты делают не намерено в говяном качестве и по сути в эквализации они не нуждаются. так вот я выбрал приличный, на мой взгляд, ваншот кика и начал с него начинать сводить. и получилось гораздо лучше, чем если бы я в него вмешивался и что то там эквализировал. все треки, в которых я сводил с бочки, которую дополнительно обрабатывал получались всратыми, за редкими исключениями. вот так вот, господа. пробуйте, может и вас удивит на сколько высеры преобразятся.
В смысле ты предлагаешь вообще бочку никак не обрабатывать?
да. на данном этапе для меня это стало открытием
главное не эквализировать, пока не сведешь все интрументы. в моем случае с эквализированой мною бочкой весь микс получался тусклым и затертым до состояния белого шума. а если никак не трогать бочку и свести всё опираясь на нее, то все будет ярче и красивее, дальше уже думай как тебе обрабатывать то или то. ну по крайней мере я так считаю теперь
почему ты решил что ярко это правильно ? какая краска лучше матовая или глянец ?
когда что то получается лучше чем было, ты это чувствуешь. вот и все
так и не ответил на прямой вопрос. и с чего ты взял, что то, что получилось обязательно лучше ? ярче, возможно, я не спорю, не слышал. но лучше ?
я не технарь. посмею тебя огорчить. я не понимаю о чем ты спрашиваешь. лучше задай вопрос тем, кто про бас ниже 40 ведет разговор
хотя могу немного в логику попробовать. так. вот ты берешь бочку. не самую же убогую, что б ее обработать, так? ты берешь годную и по вкусу. то же самое с тембрами и партиями, которые ты рисуешь в пьяно ролле. ну и по логике - если ты брал все самое лучшее и сводил на вкус, (по сути убирал конфликты между звуками) то почему у тебя получается говно? вот я такой вопрос себе и задавал пока сегодня не попробовал оставить бочку в покое, ведь она хорошо звучит. а до этого я что то там вытягивал, резал и делал из нее говно, все последующие звуки ровнял под какашку. вывод? возможно тебе это не подходит и проблем с фундаментом трека у тебя нет.
да на здоровье, нравится как звучит, так и ладно. цифровой техпроцесс дал много хорошего, но много и гадости. как пример с бочкой. кто то решил, что нужно обязательно обрабатывать. просто потому что ресурсов дохера, приборы виртуальные и нихера не стОят. старая школа мыслит другими категориями. устраивает звук ? - не трогай. нет, не бери от балды, не смотря на приборы, а именно минимальная обработка. ибо приборчики были в 99% железные, а те по возможностям коммутации и управления проигрывают современным программным. посему решается просто качеством материала, арранжировки и в итоге клёвый звук.
>в итоге клёвый звук Я слушал музыку 60-70, и там, ёб твою мать, совсем не клёвый звук. Да, душа есть. Но если отбросить всё и трезво рассуждать, то звучало тогда всё как говно. Сейчас намного лучше всё это.
дуралей ты малолетний. поставь современный hi-res, например записи синатры с оркестром и охуей от того, КАКОЕ там стерео. сука, даже сейчас так очень редко пишут.
А что именно за записи? А то я слышал что Roger Nichols допиливал какие-то из них.
>Я слушал музыку 60-70, и там, ёб твою мать, совсем не клёвый звук. Это дело вкуса. В музыке нет понятия "лучше" или "хуже". Да, современные записи в техническом плане "более качественные", если можно так выразиться, но приятнее ли их слушать от этого? Хз. Я, например, тащусь от лоу-фая, уши не устают и приятно слушать. В отличие от современных треков, когда первые несколько секунд слушаешь и думаешь "вау, ух ебать как ебашит", а спустя минуту устают уши. Не говоря уже о том, что большинство современной музыки невозможно слушать из-за укакашеной вхламину динамики.
И всего-то надо паре муз гигантов выпустить альбомы с нормальной громкостью и динамикой, чтобы вернуть моду на неугандошенный звук. Но нет, даже самые отъявленные "протестанты" по типу Кани Веста так не делают.
Это не мода, а естественная необходимость.
да, сразу будет очевидна ущербность многих трактов.
Какая естественная необходимость может быть в угандошенном звуке? Я понимаю, что когда ты трек выпускаешь для сборника, то чтобы твой не был самым тихим - можно и подкрутить громкости. Но когда ты выпускаешь отдельный альбом - то зачем пережимать? К тому же в 2016-м, youtube, к примеру, компрессирует всю музыку до 13 LUFS, itunes, по-моему, тоже. Смысл перегружать в таком случае? О какой необходимости ты говоришь?
это сарказм называется. отчасти и правда. на дешёвых компрессионных динамиках с дуболомной чувствительностью, малым диаметром, большим ходом, вся прЭлесть нежатой нормальной музыки заметна.
Скажи пожалуйста, желательно подробнее, чем и как именно ты кик раньше обрабатывал, что у тебя получалось говно? Мне слабо верится, что необработанная бочка может звучать лучше обработанной. К примеру, бочке практически всегда нужна компрессия в электронной музыке, в некоторых стилях довольно жесткая.
с чего такая дичь ? хотя если по всяким бигрум идиотам равняться, да, нужна. чем дЭбильней, тем круче.

Есть одни колонки Technics SB-CA 1060, у одной (правой в нашей цепи) наебнулся твиттер, опытным путем выяснили, что проблема в контакте на плате, которая размещена за сабом, и вероятнее всего разъебала контакт резонансами саба, пока висела на стене, сабом вплотную к ней. Но хуй там, часов через десять все равно твиттер пердит как мультипликационный персонаж, врубаясь только иногда и на высокой громкости. Анончики, кто-нибудь копался когда-то в таких колонках? В чем может быть проблема, можно ли где-то достать схемы? Я так понял, эта модель производителем давно не поддерживается.
В /ra/. Сразу скажу, что надо нести к спецу.
А вот хуй, еще один контакт надо было подпаять. Работают на отличненько. Мой коллега - настоящий мастер, лол.

Я у мамы немного аутист, вот решил спросить, раньше гуглил чисто ради интереса б/у электростатику, можно было вполне приличную пару чего-нибудь взять за каких нить 200-300 долларов, или что-то вроде того. Сейчас мимо-глянул на ебее - вариантов почти нет. Но вопрос в другом. Может лучше найти электростаты какие недорогие за эти теоретические 200-300-500 долларов, чем рандом мониторы, б/у не б/у - похуй. Говорю о колонках, а не наушниках, если что.

Раскрыватель глаз просто ебучий. У тебя с логикой или чтением проблемы? Я тебе и пишу, выблядок тупой шлюхи, что спектрограмма важна и нужна потому, что в рабочих условиях все не услышишь. Или ты рисуешь и сводишь на опен-эйр системе? Какой же ты, блядь, уебок, самый мерзкий анон студийного треда. Слава богу хоть свой стиль сообщений сохраняешь, чтобы можно было сразу увидеть, что пишет дебил, и поехать дальше. Всё, я догорел.
>опен-эйр системе? PA система или просто туровая акустика называется. >спектрограмма важна и нужна потому что тебе даст спектр ? ну да, вот здесь что то есть в диапазоне 20 Гц. полезное это ? или мусор ? охлаждайся, болезный, а родственников не трогай, не причём они.
>полезное >20 Гц Удачи услышать и разобраться.

>И да, у нее ДВА входа я в курсе, просто интересно, может стоит докинуть несколько тысяч и посмотреть на что-нибудь с большими возможностями. С динамическими слабыми микрофонами она как? Если на соло не клипует, то и на 2и4 не будет клиповать? В соло я втыкал, там вроде на половине гейна клиповало. Про 2и2 читал что там сразу пиздец и все красное.
правильно читал. в оп-посте ее нет именно за ее сверхчувствительный входд. озвучивай бюджет - подберем тебе карту.
Да я думаю над 2и4. Сейчас мне не критично третий-четвертый вход, но может и понадобиться. Есть варианты, чтобы я мог накинуть к стоимости 2и4 несколько (допустим 5) тысяч и получил что-то такое же с лишними дырками? Из требований: инструментальный вход, характеристики не хуже скарлетт соло, стабильность без багов и причуд, дружба с см57.
докинуть и смотреть. она конечно будет работать, но уж лучше сразу брать подороже.

Анон, накидай литературы по сведению и мастерингу. Ибо я очень заебался, сейчас пытаюсь свести воедино написанный мной высер, а происходит сущий ад и Израиль, то живая гитара звучит всрато, то бас просто куда-то в пизду улетает. Свожу в наушниках, юзал мониторы, мне лично не понравилось мб пушо юзал старые, нищанские .
Читал "Искусство сведения" Гибсона. Там неплохо всё расписано для того, чтобы стартануть и потом уже выработать свой вкус. Но это мнение с дивана, у меня пока сведение/мастеринг так себе выходит. Если кто знает хороший материал по multiband компрессорам, то буду благодарен за него, а-то у меня ума только на пресеты в максимусе хватает.
Кстати, насчёт наушников. Не хочу вносить путаницу, так что учитывай, что я диванный. Я пробовал сводить в хороших наушниках, в плохих и через колонки. Так вот если нарулить приятный насыщенный звук, то эту самую насыщенность ты услышишь на чем угодно и на чём угодно он будет звучать приятно. По-разному, но тем не менее приятно. Так что есть маза, что не важно на чём ты сводишь, ну, в разумных пределах, конечно.

Я осмелюсь предположить, что анон не знает, что такое драм-машина и что такое вст-инструменты, поэтому решил спросить о "заменителе барабанов" на доступном ему языке, однако так как написать пост просто по-русски это как-то слишком ватно, то надо заменить заменитель на реплейсер, уж простите тавтологию
Ты совсем дубина? Я о реплейсерах типа steven slate trigger. При чем тут, блядь, вст-инструменты и драм-машина?
>steven slate trigger > is the next generation drum replacement VST plugin Первая строчка гугла же. Первый раз слышу, чтобы обычный сэмплер\ромплер с ударными называли РЕПЛЕЙСЕРОМ.
VST, а не VSTi. Такая штука заменяют хуево записанную ударку, например. Вот и спрашивал, нужно или можно без него обойтись?
я же понял, что человеку нужно вырезать барабаны из микса и он спрашивает есть ли подобные инструменты.

Анон говорил, что надо начинать сведенку с баса и бочки. Ну вот отстроил я так, бочку четко слышно на фоне баса, а дальше что? Я как-то даже и проблемы не увидел, если юзать сайдчейн компрессию на определенную полосу баса. Бас-то уже щас резать надо, Чэчтобы он остальным инструментам не мешал? Как?
Ну ты типа можешь возвращаться к нему. Например, вырезать в нем середину или высокие.
как бас резать ? сверху и снизу. сайдчейн управление это не решение проблемы, а подпорка.
зы. частоты и конкретные цифры никто не скажет, это бессмысленно.
резать снизу? А как же саб? И насколько сильно снизу?
не отрезать бас к херам, а прибрать лишнее, чтобы укладывался в ДД и не конфликтовал с бочкой. причём саб вообще ? саб это как доп монитор. в него лезет всё, что не влезло в основные по низу. ты жёлтый цвет при работе в фотошопа режешь ? насколько ? подобный вопрос. на пальцах трудно объяснить. должно не клиповать, не перекрывать сильно бочку по спектру, не занимать всю ширину стереобазы. т.е. низ желательно делать узким, моно. если не лезет моно, то можно чутка панорамой играть. если слишком широко размажешь по панораме - потеряешь переносимость микса, воспринимаемость на балалайках, невозможность радиовещания.
>ДД Что есть ДД? >саб это как доп монитор Я саббас имел в виду
динамический диапазон. проще указывать конкретный отрезок. с низом такая штука - с одной стороны полностью отчекрыжить не верно, с другой - нормально промониторить могут единицы, нормально отслушать - единицы. т.е. и вроде как он нужен, и с другой стороны - с ним работать геморно.

E-MU1616, на ней есть вход для тюлпанов под названием PHONO, толкаю туда тюльпаны и вход зверски перегружается при любом уровне входящего сигнала. Даже когда плеер включаю туда. Делаю громкость ниже и получаю какую-то низко-средне-частотную кашу. Может эти входы для чего-то другого приспособлены?
бинго! phono - вход для фон-корректора виниловых проигрывателей. у них очень мелкий выхлоп, поэтому гейн на этих входах адский
Спасибо, бро. Жаль, что они не поставили туда норм входы для тюльпанов как на пультах делают. Алсо, там есть болтик Gnd, я как-то не задумывался, но может его к батарее или к ещё чему массивному прицепить?
не нужно! для соединения земли вертушки. у неё тоже есть такой выход.

анон, фоник звуковуха при прикосновении (на высокой громкости хорошо слышно), а так же при записи добавляет гармоники на 8 и ~18khz. карточка фокусрайт 2и2. втыкал в юсб 2.0, 3.0, менял чистоту дискретизации - все одно и тоже. гармоники и фон. покупать новую?
Проверяй питание ПК и остального оборудования на предмет земляных петель. 99.9% что виновата не карта.

Сап. Народ,нужен микро для записи голоса. Из требований - отсутствие шума призаписи, и четкость записи шипящих окончаний типо т и ш. Ценовой диапазон до 6к,то есть нужен качественный но не навороченный микро. Посоветуете какую нибудь классику?

Чтоб учебники на твоем столе не прыгали и лишних резонансов не создавали. Если у тебя не самые злые звучки на районе, то обычно не клипует. И да, у нее ДВА входа. Так что либо два микрофона, либо микрофон+di.
>Чтоб учебники на твоем столе не прыгали и лишних резонансов не создавали. но это же слишком громко

Привет, студийный. Такой вопрос: есть сейчас годные драм реплейсеры бесплатные? Ну или на торрентах купить. Или они на хуй не нужны? Сорян за нубство.
На торрентах, trigger и сам знаешь, еще у саунд-радикс был плагин схожий и у Vengeance, кажется.

Поясните про Reaper - он таки бесплатный и можно скачать его с оф сайта и безгранично пользоваться, или все же надо покупать на торренте?
Он будет тебе при каждом включении напоминать, что ты забыл его купить.
Благодарю. Кстати, очень удобная DAW, лучше фруктов.
Кроме напоминалки заплатить, бесплатная версия от платной вообще ничем не отличается.

Посоветуйте лучшую студию звукозаписи в дс2, пожалуйста. Гуглопоиск ничего не дал, такое ощущение, что у нас нет нормальных студий.

https://clyp.it/yzovsbyu Мне тут написали в соседнем тредике, что сведение-мастеринг завалены, поясните, где именно и что делать.
ссуко, флеш не работает, блядский сервис. кинь нормальную ссылку на файлобменник.
https://soundcloud.com/kicksnarekickkicksnare/storm_studio
звучит хорошо. а если докапываться, то мне кажется тут пространственнее можно сделать и более отрыто что ли. конкретно как? понятия не имею что у тебя там вообще за улудшалки стоят. может быть на мастере какой нибудь озон 7 с "винтажным" компрессором или эмулятор ленты стоит? я бы просто сделал по-другому. И скорее всего хуже.

какой это шейпер то? обычный лимитер, которые тупо срезает все, на что настроен его порог
Ты инструкцию к нему не читал чтоль? Лол, с кем я сижу на этой борде.
да это и не суть важно. говоря шейпер я говорю о подобных инструментах

Котаны, что такое рабочая станция? Это типа самоиграйка с хорошими тембрами?
Нет, это музыкальный кудахтер "8-в-одном".
да. возможность группе в гараже записать промо.

какой тебе мудрости ? на пальцах, не слыша материала советы раздавать ?

рмс это же вроде как средняя громкость "тела" без пиков, не?
среднеквадратичная мощность она есть. только методик измерения не одна. тебе нужна последняя договорённость AES EBU R128

http://www.aliexpress.com/item/High-Quality-EasyControl-9-Portable-MIDI-Slim-Line-Controller-Mini-USB-4-Programmable-Memory-Banks-New/32540338531.html?spm=2114.01010208.3.1.nbEoD2&ws_ab_test=searchweb201556_6,searchweb201602_1_9983_10036_10035_10034_507_10020_10001_10002_10017_10010_10005_10011_10006_10003_10021_10004_10022_10009_10008_10018_10019,searchweb201603_6&btsid=5e31ac3b-4102-4572-b5e8-a09563d5b566 http://www.aliexpress.com/item/New-Arrival-High-Quality-EasyPad-Portable-Mini-USB-12-MIDI-Controller-12-Drum-Pad-Hot-Sale/32541723491.html?spm=2114.01010208.3.18.nbEoD2&ws_ab_test=searchweb201556_6,searchweb201602_1_9983_10036_10035_10034_507_10020_10001_10002_10017_10010_10005_10011_10006_10003_10021_10004_10022_10009_10008_10018_10019,searchweb201603_6&btsid=5e31ac3b-4102-4572-b5e8-a09563d5b566 Может заказать что-то из этого... даж хз
Вроде корги наноконтролы столько де стоят.

Пробую прописывать в Про Тулсе виртуальный бас, используя Контакт и библиотеку Prominy SR5. Раньше пользовался только ВСТ, поэтому наверняка все делаю неправильно, задача - прописывание партий на определенных струнах. Я создаю миди дорожку, которая будет отвечать за третью струну. Также создаю инструментальный трек, в инсерт загружаю Контак, в нем гружу мультиинструмент, и в настройках третьей струны назначаю канал 2 (первый скрин). Миди дорожку посылаю на этот же второй канал (второй скрин). Но когда я прописываю четыре ноты начиная с открытой - ля, си, до и ре, он играет только первые три, а четвертую постоянно пытается играть на второй открытой струне. Подскажите, как все сделать так, как у людей?
>Про Тулс А туда ли ты зашел, петушок?

Ребята, отвлекитесь на минутку от обсуждения того, возможно ли отличить mp3 от wav и расскажите пожалуйста вот что: Смотрите, вот когда я свожу проект в 24 bit, например и рендерю в wav 16 bit, то нужно делать дизеринг, иначе пизда и огорчение. А вот нужно ли делать дизеринг, если я отрендерил wav 24 bit и потом конверчу его в mp3 320? Там же битность падает, значит нужно? Или mp3 так всё искажает, что там уже не до дизеринга? И вообще, допустимо ли конвертировать wav 24 bit в mp3 или лучше сохранить в 16 bit и только после этого рендерить в mp3? Надеюсь, понятно изложил суть проблемы.
>когда я свожу проект в 24 bit, например и рендерю в wav 16 bit сейчас то зачем не 24 бит выводить ? в редких случаях издания на сд, дитер ставится в самом конце. после него ничего нельзя. можно и не дитерить, просто округлением (зависит от материала и уровней). lame понимал 24 бит по входу, насколько помню (возможно нужен специальный "флаг" в коммандной строке) не забывай, при кодировании в потерьные кодеки, уровень д.б. ниже на 3 Дб, чтобы избежать клиппинг, ошибка очень многих - жать в мп3 с 0 или -0.5 дБ уровнем на мастере. лучше жать напрямую, если жать. вообще же при наличии flac, давить в мпег ультражлобство.

Есть библа Cinematic Strings. Она там разделена на инструменты - 1/2 скрипки, альты, виолончели и контрабасы. А так же есть 2 самоиграйки Full и Lite Emsemble. Так вот проблема: в самоиграйках можно взять одновременно 2-3-10 нот, а в вот остальных инструментах нельзя. Зажимаешь клавишу - играет семпл, одновременно зажал следующую - предыдущий прерывается, и начинает играть уже новый. Это баг или фича? Пользуюсь фрути лупсом. Если кто поможет, я поцелую его в щечку кун, 26 лет, бородат, гетеро
И правда. Вот я глупенький. Чмок тебя.
Ну и как они тебе? Сильно обрабатывать приходится?

Сап музач?! Играю около дрон-нойз, впервые решил сделать живьём, записал на студии, торчу на стадии сведения... Может подскажет кто, особенности какие может есть для этого дела в дронце? А то пока что пробую то не очень выходит, совсем по другому всё... Использовал при записи 5струн-бас, и проц (октавер -\+ 24 полутона педалью Квакушкообразной), фаз и стеклянную бутылку как слайдер. Не руайте, ещё нуб таки, жду вашей мудрости музаны!

Лол, этож надо комнату по идее пилить, врезать в неё динамики, чтоб одна часть звука с другой их стороны шла просто нахуй, а другая оставалась в комнате? То есть идеальные электростаты и не только должны быть врезаны в стену, чтоб одна их сторона излучала не в комнату со слушателями и там уже мониторить? Неудивлюсь если есть какие-то студии где мониторы именно так в стену и врезают...
нет, смотри на ixbt ветку и на аудиопортале. им не нужно такое оформление.
та да, там диафилы, поэтому слушать вообще ничего не буду, читать не буду. буду слушать тех, кто всё отрицает, советует скарлетт, ебифаеры-свены, мЭкрофоны подешевле...диафилы же ебанутые дебилы и ни в чём не разбираются. крайности такие крайности.
Я уже достаточно начитался аудиофилов.
И если там и есть полезная информация, то ее очень сложно определить среди ебанутых фантазий аудиофилов.
это интернет, милый. лет 20 назад было больше полезной инфы.

Не подскажут здешние знатоки, есть ли смысл во всенаправленных микрофонах на записи гигов в первом ряду? Имеется Roland R-26, и даже на самой низкой чувствительности идет постоянная перегрузка от баса, хотя узконаправленные нормально пишут. Может, их стоит компрессором порезать, чтоб хоть какой-то звук получить.
это же всенаправленные . они для записи зала, атмосферы, в многомикрофонных приёмах.
Ага, то есть их вообще никак нельзя использовать в клубах, если они направлены в сторону группы? Сейчас переслушиваю и кажется, что узконаправленным не хватает низких частот.
для записи помещения только. всенаправленные при измерениях ещё пользуют. ну в самом деле, поройся в поисковике.

вот о каком клипинге я говорю. он может и не обязательный в общем и возможно не будет складываться с другими звуками при разгоне громкости, но в случае с бочкой, чаще всего, такой клипинг вообще не заметен на слух. да и на общем канале барабанов тоже.
Ето вейф шейпер под видом клипера, ну впрочем - похуй. В любом случае он какую-то срань выдаёт если делать softness не на нуле. Но эт я так. Если его на мастер вешать такая херня.

Использую восьмитрековый рекордер для черновиков и зарисовок, пианинку для быстрого наигрывания чего-то и если далеко от клавиш, еще несколько приложений для подобного, но ничего серьезного там нельзя сделать, софта очень мало годного.

Скарлетт 2и4 не клипует с гитарой? см57 нормально с ней записывает? Читал что с 2и2 с этим проблемы, насчет 2и4 не нашел, подскажите, плиз. Какие варианты недорогих карт есть, если надо два трека микрофона и трек инструмента писать?

>Если по-хорошему, то резать можно вообще всё до 40ГЦ. Только эквалайзер дает искажения - иногда это чувствуется в виде некоторого подъема в месте среза Пользуюсь срезом редко в основном полочкой
А если режим какой выбрать? Natural phase там например
И чем это плохо? И что тогда делать, чтобы и резать радикально, и проблем не было?

Но ведь важно же. Я вот свожу, и с сабиком на моей системе великолепно качает, а когда ставлю на концертном звуке - внезапно проявляются интересности в районе 20-ки.
посмотри внимательно на длину волны. посмотри на габариты своего помещения. интересности у него...
что тебе расжевать ? на непонятном фазоинверторном сабе в маленьком помещении невозможно отмониторить бас.

у меня Behringer UMX610, она няша, брал около 13к, есть с 49 клавишами за ~10к. +8 крутилок и кнопок, которые впрочем мной не юзаются, +внешняя звуковуха
>у меня Behringer UMX610, она няша Подтверждаю, пять лет юзаю и пока слава бехрингера не дала о себе знать.

ПанМэн у меня совсем не получается, каждый второй раз мажу совсем не туда. Чую что то не так с моей акустикой. Не настолько же я инвалид.
https://www.soundgym.co Я в ушах делал, наверное поэтому так
А вот peak master и DB king мне понравились. Интересно, от них есть польза?
Если постоянно задрачивать, то есть польза. Но мне жалко денег платить за аккаунт. Сегодня еще раз пройду оставшиеся фри тесты и забью наверное. Но штучка прикольная.

Выбор днище клавы. Предел около 13к. NEKTAR IMPACT LX49. ROLAND A-49. M-AUDIO KEYSTATION 49. Что то еще? Потрогать ничего не могу.

какой из дешевый цап поддерживает вывод отдельных каналов на отдельные выходы сигнала? как это вообще грамотно называется?
многоканальный цап называется. http://www.xn--80acedubv.xn--p1ai/catalog/dac800.html

У меня очень платиновый вопрос. Какие vst'шки для пианино лучше всего? Alicia's Keys? Я очень давно ничего не записывал.
Алсо, у меня кубейс, а то что я написал только для контакта что ли?

мысли такие, что задвинь его в жопу штеинбергам, да возьми нормальный рипер. не 2003 год, чтобы альтернативы не было.
Я итак в рипере. Но вопрос не в этом.

Вопрос для тех кто пользуется Кубом 8 Elements. Как ощущение от ломаной версии? Всего ли хватает? Все мысли, короч.

Ставил, но как-то не проссал в чем ее фишка. Хз, может оно добавляет адский саб-бас, но у моих моников 40гц низ
>ниважна что ты слышашь, важна чта на картинкиии!!!!!!!!

Микрофон самсунговский за 8к. Скарлет соло 2, ноунейм японский басец+роланд на 49 клавиш. Рейтаните/обоссыте
НУ и уши шенхайзеры из фака. Колонки вообще швен 2.0, лол.

накидайте, пожалуйста, фоточек ламповых студий. таких, что бы маленькие, уютные, как на оп-пике

> хорошей записи вокала > в динамический мик > хорошей записи > в динамический
что смущает ? принцип конструкции ?

какой смысл ставить мониторы на какие то там специальные подставки-прокладки?

Супа. только не бейте, лучше обоссыте Кто-нибудь игрался софтом на андроиде?

Нужны примеры хорошей записи вокала в динамический мик, см57 и т.п.

Bx_boom на бочку тут юзает кто-нибудь? Как оно? Что это вообще?

бля томы в миксе не слышно нихуя. че делать, ребяты?

Насыщал гармониками всех ваших мамок ИТТ

Энивей тебе уже вбрасывали спектрограмму как минимум дважды, ты включил ВРЕТИ-мод, что мол это все говно, человек не слышит то, что выводит спектрограмма. А глаз не воспринимает более 24 кадров в секунду. Удивительно, если ты заметил, то там не только обрезаны частоты по верху, там еще части частот в пределах выводимого диапазона не хватает. Но, конечно, человек это все не слышит, потому что этого не слышишь конкретно ты . Ну что же, вернемся к пункту 1 - покупай новые уши. Больше мне тебе предложить нечего.

Почаны, не знаю где спросить - спрошу тут. Была у меня когда-то струнная симфо-библа для контакта, но я её проебал и не могу вспомнить название. Там был пресет, где звук был у струнных с таким дребезгом, будто слэпом на басу играют, такой тррр тррр, словно натяжение оче слабое. Помогите вспомнить название.

Нечего там дальше читать. Все субъективная хуета. Известные таскают с собой флешки с sd-картами, и вставляют их в сидиджеи, которые арендуются абсолютно на все ивенты, кроме разве что совсем нищенских.

Всё аноны, всем спасибо, как нибудь куплю тупо два советских шкафа, напихаю в них дохуищу ваты и вмонтирую в них либо электростаты которые куплю, либо ещё чего замучу, по идее так логичнее всего.

У кого-нибудь есть ломаная версия или серийник O Deus ASIO Link Pro? Такая то годнота. http://odeus-audio.com.au/Odeus/AsioLinkPro

Блдь, какой же охуительный форум, просто 100 из 10 http://www.igolkin.com/forum/viewforum.php?f=2

Кто нибудь с нормальными не медвежими пальцами юзал корг микрокей? Как он вообще?

Не ну ты еблан апараты на алике тарить?