Datasets:

antonpolishko

/

mmlu-ua-aux-train

like 0

Девіс вирішив вбити Адамса. Він вирушив до будинку Адамса. Перш ніж він туди потрапив, він побачив Брукса, який був схожий на Адамса. Подумавши, що Брукс і є Адамс, Девіс вистрілив у Брукса. Постріл не влучив у Брукса, але поранив Кейса, який знаходився на деякій відстані. Девіс не бачив Кейса. У судовому переслідуванні за законом, який забороняє будь-яку спробу вчинити вбивство, окружний прокурор повинен вказати, що жертвою (жертвами) замаху був (були)

Закон штату вимагає, щоб будь-яка особа, яка має ліцензію на продаж рецептурних препаратів, подавала до Департаменту охорони здоров'я штату звіт із зазначенням типів і кількості проданих препаратів, якщо обсяг продажу таких препаратів перевищує 50 000 доларів США протягом календарного року. "Свідоме неподання" такого звіту вважається правопорушенням. Нельсон, який має ліцензію на продаж рецептурних ліків, продав рецептурних ліків на суму 63 000 доларів протягом 1976 року, але не подав звіт. Звинувачений у скоєнні проступку, Нельсон свідчить, що він дуже погано вів облік і не усвідомлював, що його продажі рецептурних ліків перевищили 50 000 доларів США. Якщо присяжні повірять Нельсону, його слід визнати

Позикодавець перестрів Позичальника на вулиці, вимагав, щоб Позичальник сплатив борг, і погрожував вдарити Позичальника в ніс. Між ними виникла бійка. Манн з'явився на місці події саме в той момент, коли Позикодавець збирався вдарити Позичальника ногою в голову. Помітивши, що позичальник перемагає, Манн направив на нього пістолет і сказав: "Стій, або я стрілятиму". Якщо Позикодавець подасть позов проти Манна на підставі нападу, чи виграє він справу?

Петро подав до суду на Дона за порушення контракту. Суд прийняв до уваги свідчення Петра про те, що Дон і його дружина часто сварилися, але цей факт не мав жодного значення для судового процесу. Дон намагається засвідчити у відповідь, що вони з дружиною ніколи не сварилися. Суд

Еймс пофарбував будинок Белла за контрактом, який передбачав оплату в розмірі $2,000. Белл, сумлінно стверджуючи, що ґанок не був пофарбований належним чином, відмовився що-небудь платити. 15 червня Еймс надіслав Беллу листа, в якому писав: "Мені дуже потрібні гроші. Будь ласка, надішли мені $2,000 до 1 липня". 18 червня Белл відповів: "Я погоджуся на 1800 доларів за умови, що ти погодишся перефарбувати ганок". Еймс не відповів на цей лист. Після цього Белл надіслав поштою чек на суму 1800 доларів з позначкою "Оплата в повному обсязі за контрактом Еймса і Белла на фарбування згідно з листом від 18 червня". Еймс отримав чек 30 червня. Тому що він дуже потребував грошей, чек був виписаний 30 червня. Оскільки він гостро потребував грошей, Еймс без заперечень перевів чек у готівку і витратив отримані кошти, але відмовився перефарбовувати ґанок. Відмова Белла заплатити Еймсу, коли той закінчив фарбування, була

Еймс пофарбував будинок Белла за контрактом, який передбачав оплату в розмірі $2,000. Белл, сумлінно стверджуючи, що ґанок не був пофарбований належним чином, відмовився що-небудь платити. 15 червня Еймс надіслав Беллу листа, в якому писав: "Мені дуже потрібні гроші. Будь ласка, надішли мені $2,000 до 1 липня". 18 червня Белл відповів: "Я погоджуся на 1800 доларів за умови, що ти погодишся перефарбувати ганок". Еймс не відповів на цей лист. Після цього Белл надіслав поштою чек на суму 1800 доларів з позначкою "Оплата в повному обсязі за контрактом Еймса і Белла на фарбування згідно з листом від 18 червня". Еймс отримав чек 30 червня. Тому що він дуже потребував грошей, чек був виписаний 30 червня. Оскільки він гостро потребував грошей, Еймс без заперечень перевів чек у готівку і витратив отримані кошти, але відмовився перефарбувати ганок.Після переведення чека в готівку Еймс подав до суду на Белла на суму 200 доларів. Еймс, ймовірно, виграє справу.

Еймс пофарбував будинок Белла за контрактом, який передбачав оплату в розмірі $2,000. Белл, сумлінно стверджуючи, що ґанок не був пофарбований належним чином, відмовився що-небудь платити. 15 червня Еймс надіслав Беллу листа, в якому писав: "Мені дуже потрібні гроші. Будь ласка, надішли мені $2,000 до 1 липня". 18 червня Белл відповів: "Я погоджуся на 1800 доларів за умови, що ти погодишся перефарбувати ганок". Еймс не відповів на цей лист. Після цього Белл надіслав поштою чек на суму 1800 доларів з позначкою "Оплата в повному обсязі за контрактом Еймса і Белла на фарбування згідно з листом від 18 червня". Еймс отримав чек 30 червня. Тому що він дуже потребував грошей, чек був виписаний 30 червня. Оскільки він гостро потребував грошей, Еймс перевів чек у готівку без заперечень і витратив отримані кошти, але відмовився перефарбувати ґанок. У позові Белла проти Еймса про відшкодування збитків, яких зазнав Белл через те, що ґанок не був перефарбований, Белл, ймовірно, матиме успіх.

Штат Аврора вимагає ліцензії від осіб, "які займаються перукарською справою". Такі ліцензії надаватимуться лише випускникам перукарень, розташованих в Аврорі, які прожили в штаті два роки і є громадянами Сполучених Штатів. Вимога про те, що кандидати на отримання ліцензії повинні бути випускниками перукарень в Аврорі, ймовірно, є

Штат Аврора вимагає ліцензії від осіб, "які займаються перукарською справою". Такі ліцензії надаватимуться лише тим, хто закінчив перукарські школи, розташовані в Аврорі, прожив у штаті два роки і є громадянином Сполучених Штатів. Вимога, що кандидати на отримання ліцензії повинні бути громадянами, є

Штат Аврора вимагає ліцензії від осіб, "які займаються перукарською справою". Такі ліцензії видаються лише тим, хто закінчив перукарські школи, розташовані в штаті Аврора, проживає в штаті протягом двох років і є громадянином США. Припустимо, що мешканці штату Аврора було відмовлено у видачі ліцензії, оскільки вона закінчила перукарню за межами штату. Її позов до федерального суду з вимогою заборонити відмову у видачі ліцензії на цій підставі буде

Штат Аврора вимагає ліцензії від осіб, "які займаються перукарською справою". Такі ліцензії видаються лише тим, хто закінчив перукарські школи, розташовані в штаті Аврора, проживає в штаті протягом двох років і є громадянином США. Що з наведеного нижче є найвагомішою підставою для оскарження вимоги про те, що кандидати на отримання ліцензії перукаря повинні проживати в штаті щонайменше два роки?

Джона звільнили з роботи. Занадто гордий, щоб звернутися за допомогою по безробіттю, він використовував свої заощадження, щоб прогодувати сім'ю. Коли одна з його дітей захворіла, він не звернувся за медичною допомогою до державної клініки, бо не хотів приймати те, що вважав благодійністю. Зрештою, ослаблена недоїданням, дитина померла від хвороби. Джон вчинив

Професор Меррілл у своїй лекції з психології в приватному університеті описала експеримент, в якому група студентів коледжу в сусідньому місті вибігала і мила машини, що зупинилися на світлофорах у годину пік. Вона описала, як люди по-різному реагували на це: шок, радість і здивування. На завершення своєї доповіді вона сказала: "Ви, звичайно, розумієте, що не повинні проводити цей або будь-який інший експеримент, якщо ви спочатку не узгодите його зі мною". Четверо студентів Меррілл вирішили спробувати провести такий самий експеримент, але не погодили його з Меррілл. Один з учасників експерименту, Карр, сказав: "Я був шокований. По обидва боки машини сиділо по двоє людей. Спочатку я думав негативно. Я подумав, що вони збираються напасти на мене, і подумав про те, щоб поїхати геть. Потім я заспокоївся і вирішив, що в місті і так занадто багато брудних машин". У цій юрисдикції скасовано благодійний імунітет. "Якщо Карр подасть позов проти студентів, які мили його машину, його найкращою версією буде

Професор Меррілл у своїй лекції з психології в приватному університеті описала експеримент, в якому група студентів коледжу в сусідньому місті вибігала і мила машини, що зупинилися на світлофорах у годину пік. Вона описала, як люди по-різному реагували на це: шок, радість і здивування. На завершення своєї доповіді вона сказала: "Ви, звичайно, розумієте, що не повинні проводити цей або будь-який інший експеримент, якщо ви спочатку не узгодите його зі мною". Четверо студентів Меррілл вирішили спробувати провести такий самий експеримент, але не погодили його з Меррілл. Один з учасників експерименту, Карр, сказав: "Я був шокований. По обидва боки машини сиділо по двоє людей. Спочатку я думав негативно. Я думав, що вони збираються напасти на мене і думав про те, щоб поїхати геть. Потім я заспокоївся і вирішив, що в місті і так занадто багато брудних машин". У цій юрисдикції скасовано благодійний імунітет. Якщо Карр має обґрунтований позов проти студентів, чи зможе він також виграти справу проти університету?

Окснард володів Голдейкром, земельною ділянкою, на правах простого володіння. У той час, коли Голдейкр перебував у незаконному володінні Еймоса, Ерік отримав усний дозвіл Окснарда на використання частини Голдейкру як дороги або проїзду до сусідньої землі, Твін Пайнс, якою Ерік володів на праві простого володіння. Після цього, протягом усього часу, що мав відношення до цієї проблеми, Ерік регулярно користувався цією дорогою через Голдейкр для в'їзду та виїзду між Твін Пайнс і державною дорогою. Амос припинив володіння Голдейкром до набуття права власності за недобросовісним володінням. Без будь-якого подальшого спілкування між Окснардом та Еріком, Ерік продовжував користуватися дорогою протягом періоду, достатнього для набуття сервітуту за набувальною давністю, відколи він почав користуватися нею. Потім Окснард перекрив дорогу і відмовився дозволити її подальше використання. Ерік подав позов до суду, щоб визначити своє право на подальше користування дорогою. Ерік повинен

Мері Вебб, лікаря, викликану як свідка відповідачем у справі Парр проти Доана, попросили дати свідчення щодо заяв, зроблених Майклом Задоком, її пацієнтом, з метою отримання лікування у доктора Вебб. Що з наведеного нижче є найкращою підставою для виключення доказів щодо заяв Задока в юрисдикції з лікарською таємницею?

Навідне запитання з найменшою ймовірністю буде дозволено замість заперечення, якщо воно

Покрівельник уклав з Оріссою письмовий договір на ремонт даху будинку Орісси, причому ремонт мав бути виконаний "у робочій манері". Покрівельник завершив ремонт і забрав усе своє обладнання, за винятком 20-футової приставної драбини, яку залишив біля будинку. Він мав намір повернутися і забрати драбину наступного ранку. На той час Орісса та її сім'я були у від'їзді. Вночі злодій, скориставшись драбиною, щоб отримати доступ до вікна на другому поверсі, проник до будинку і викрав кілька цінних коштовностей. Орісса подала позов проти Руфера про відшкодування збитків за втрату коштовностей. У своєму позові проти Руфера Орісса

Гомер і Парселл уклали дійсний письмовий договір, що підлягає примусовому виконанню, за яким Гомер погодився продати, а Парселл погодився купити будинок Блекейкр, який був місцем проживання Гомера. Одним з положень договору було те, що після закриття угоди Гомер мав право залишатися в Блекейкрі до 30 днів, перш ніж передати його у власність Перселл. Закриття відбулося в запланований термін. Право власності перейшло до Перселла, а Гомер залишився у володінні. Через кілька днів після закриття угоди новий будинок по сусідству, який будувався для Гомера, згорів дотла, і в кінці 30-денного періоду Гомер відмовився виїжджати з Блекейкр; натомість Гомер запропонував Перселл щомісячну орендну плату, яка перевищувала справедливу вартість оренди Блекейкр. Перселл відхилив цю пропозицію і того ж дня подав відповідний позов, щоб негайно заволодіти Блекейкром. У договорі нічого не було сказано про наслідки відмови Гомера від володіння протягом 30-денного терміну, а юрисдикція, в якій знаходиться Блекейкр, не має статуту, який би безпосередньо регулював цю ситуацію, хоча закон про відносини між орендодавцем і орендарем вимагає, щоб орендодавець надав орендарю повідомлення за 30 днів до того, як він може бути виселений. Перселл не попередив Гомера за 30 днів до виселення. Найкращим юридичним аргументом Перселла на підтримку його дій, спрямованих на негайне заволодіння, є те, що Гомер є

Альберт найняв Берту, недосвідчену актрису, на невелику роль у новій бродвейській п'єсі терміном на шість місяців із зарплатою 200 доларів на тиждень. Берта відмовилася від іншої ролі, щоб погодитися на цю пропозицію. На третій день прогону Берту госпіталізували з грипом, і на цю роль найняли Хелен. Через тиждень Берта одужала, але Альберт відмовився приймати її послуги до кінця терміну дії контракту. Тоді Берта подала позов проти Альберта за порушення контракту. Яка з наведених нижче правових теорій є найкращою для Берти?

Альберт найняв Берту, недосвідчену актрису, на невелику роль у новій бродвейській п'єсі терміном на шість місяців із зарплатою 200 доларів на тиждень. Берта відмовилася від іншої ролі, щоб погодитися на цю пропозицію. На третій день прогону Берту госпіталізували з грипом, і на цю роль найняли Хелен. Через тиждень Берта одужала, але Альберт відмовився приймати її послуги до кінця терміну дії контракту. Тоді Берта подала позов проти Альберта за порушення контракту. Що з наведеного нижче, якщо воно правильне, може негативно вплинути на права Берти в її позові проти Альберта?

Адвокати Абель і Бейкер є членами адвокатського об'єднання "Абель і Бейкер" у невеликому містечку, в якому працює лише один адвокат. Абель і Бейкер виконують значний обсяг роботи у справах, пов'язаних з тілесними ушкодженнями. Клієнт отримав серйозні та постійні травми в результаті автомобільної аварії, коли його вдарив автомобіль, яким керував автомобіліст. Клієнтка звернулася до фірми "Абель та Бейкер" з проханням представляти її інтереси у справі про відшкодування шкоди, заподіяної її тілесним ушкодженням. На момент звернення Клієнтки до АБ "Абель та Бейкер" строк позовної давності за її позовом становив шість тижнів. Позов був підготовлений, але не поданий. Абель і Бейкер вважали, що скаргу подасть один з них. За позовом Клієнта до Автомобіліста сплив строк позовної давності. Клієнт подав позов проти Абеля та Бейкера за недбалість. Справа розглядається судом присяжних у суді загальної юрисдикції." "Для того, щоб встановити порушення стандарту турботи, який зобов'язалися їй надати Abel and Baker, Клієнтка

Адвокати Абель і Бейкер є членами адвокатського об'єднання "Абель і Бейкер" у невеликому містечку, в якому працює лише один адвокат. Абель і Бейкер виконують значний обсяг роботи у справах, пов'язаних з тілесними ушкодженнями. Клієнт отримав серйозні та постійні травми в результаті автомобільної аварії, коли його вдарив автомобіль, яким керував Моторист. Клієнтка звернулася до фірми "Абель та Бейкер" з проханням представляти її інтереси у справі про відшкодування шкоди, заподіяної її тілесним ушкодженням. На момент звернення Клієнтки до АБ "Абель та Бейкер" строк позовної давності за її позовом становив шість тижнів. Позов був підготовлений, але не поданий. Абель і Бейкер вважали, що скаргу подасть один з них. За позовом Клієнта до Автомобіліста сплив строк позовної давності. Клієнт подав позов проти Абеля та Бейкера за недбалість. Ця справа розглядається судом присяжних у суді загальної юрисдикції. "Окрім доведення того, що Абель і Бейкер проявили недбалість, Клієнтка повинна довести, як мінімум, те, що вона

Законодавство штату поділяє вбивства на ступені. Вбивство першого ступеня - це вбивство, вчинене заздалегідь і навмисно, або вбивство під час підпалу, зґвалтування, пограбування, крадіжки зі зломом чи викрадення. Вбивство другого ступеня - це будь-яке інше вбивство за загальним правом. У якій з наведених нижче ситуацій обвинувачений, найімовірніше, винен у вбивстві першого ступеня?

Під час походу в державному парку Роуз знайшла біля купи сміття металеві таблички з написом "Природна зона дикої природи, полювання заборонено". Вона взяла два знаки і використала їх для прикраси своєї кімнати вдома. Її звинувачують у порушенні закону штату, який передбачає: "Будь-яка особа, яка привласнює для власного користування майно, що належить державі, є винною у скоєнні злочину і підлягає покаранню у вигляді штрафу в розмірі не більше 1000 доларів, або ув'язненню на строк не більше п'яти років, або як штрафу, так і ув'язненню". На суді Роуз визнала, що взяла плакати, але сказала, що думала, що їх викинули. Насправді ж плакати не були викинуті. Роуз має бути визнана

Тед часто відвідував Джанет, свою сусідку. Джанет розлучилася зі своїм чоловіком Говардом. Говард жив зі своєю матір'ю, але спільно володів будинком, в якому мешкала Джанет. Пізно ввечері Тед і Джанет сиділи на ліжку в спальні Джанет і випивали, коли Говард увірвався в двері і сказав Теду: "Забирайся геть". Коли Тед відмовився, Говард кинув йому виклик вийти на вулицю і "розібратися". Тед знову відмовився. Тоді Говард витягнув з кишені ніж і кинувся на Теда. Тед схопив лампу, вдарив Говарда по голові і вбив його. Теда звинувачують у вбивстві. За звинуваченням у вбивстві Теда слід визнати

У 1970 році Оскар, власник ділянки площею 100 акрів, підготував і належним чином зареєстрував план поділу під назвою "Щасливі акри". На плані було показано 90 ділянок по одному акра і ділянка в десять акрів у центрі, яка була позначена як "Майбутня державна школа". Оскар опублікував і розповсюдив брошуру, що рекламувала "Щасливі акри", в якій підкреслювалася близькість ділянок до території школи і вказувалося на потенційну економію податків, "тому що шкільному округу не доведеться витрачати податкові кошти на придбання цієї власності". Не існує спеціального закону про виділення земельних ділянок для шкіл. Оскар продав 50 ділянок окремим покупцям. У кожному договорі містилося посилання на задокументований план, а також наступний пункт: "Не можна зводити пересувні будинки: "На жодній ділянці в межах "Щасливих акрів" не можна будувати пересувні будинки". Сара була однією з перших покупців у Оскара. У 1976 році Оскар продав решту 40 ділянок і ділянку площею 10 акрів Максу за договором, який містив посилання на план і обмеження, пов'язані з пересувними будинками. Макс продав 40 ділянок окремим покупцям, а ділянку площею 10 акрів - Піту. Жоден з документів, які Макс продав, не містив посилання на план і не містив жодного посилання на пересувні будинки." Припустимо для цього завдання, що Піт оголосив про свій намір побудувати ресторан швидкого харчування на ділянці площею 10 акрів, і що Сара подала позов до суду, щоб заборонити Петру це робити. Якщо Сара виграє справу, це станеться тому, що

У 1970 році Оскар, власник ділянки площею 100 акрів, підготував і належним чином зареєстрував план поділу під назвою "Щасливі акри". На плані було показано 90 ділянок по одному акра і ділянка в десять акрів у центрі, яка була позначена як "Майбутня державна школа". Оскар опублікував і розповсюдив брошуру, що рекламувала "Щасливі акри", в якій підкреслювалася близькість ділянок до території школи і вказувалося на потенційну економію податків, "тому що шкільному округу не доведеться витрачати податкові кошти на придбання цієї власності". Не існує спеціального закону, який би регулював виділення земельних ділянок під школи. Оскар продав 50 ділянок окремим покупцям. У кожному договорі містилося посилання на задокументований план, а також наступний пункт: "Не можна зводити пересувні будинки: "На жодній ділянці в межах "Щасливих акрів" не можна будувати пересувні будинки". Сара була однією з перших покупців у Оскара. У 1976 році Оскар продав решту 40 ділянок і ділянку площею 10 акрів Максу за договором, який містив посилання на план і обмеження, пов'язані з пересувними будинками. Макс продав 40 ділянок окремим покупцям, а ділянку площею 10 акрів - Піту. Жоден з документів від Макса не містив посилання на план і не містив жодного посилання на пересувні будинки." "Припустимо для цього питання, що Джо, який придбав свою ділянку у Макса, встановив на ній пересувний будинок, і що Сара подає позов проти Джо, щоб змусити його прибрати його. Результат цього позову буде на користь

У 1970 році Оскар, власник ділянки площею 100 акрів, підготував і належним чином зареєстрував план поділу під назвою "Щасливі акри". На плані було показано 90 ділянок по одному акра і ділянка в десять акрів у центрі, яка була позначена як "Майбутня державна школа". Оскар опублікував і розповсюдив брошуру, що рекламувала "Щасливі акри", в якій підкреслювалася близькість ділянок до території школи і вказувалося на потенційну економію податків, "тому що шкільному округу не доведеться витрачати податкові кошти на придбання цієї власності". Не існує спеціального закону про виділення земельних ділянок для шкіл. Оскар продав 50 ділянок окремим покупцям. У кожному договорі містилося посилання на задокументований план, а також наступний пункт: "Не можна зводити пересувні будинки: "На жодній ділянці в межах "Щасливих акрів" не можна будувати пересувні будинки". Сара була однією з перших покупців у Оскара. У 1976 році Оскар продав решту 40 ділянок і ділянку площею 10 акрів Максу за договором, який містив посилання на план і обмеження, пов'язані з пересувними будинками. Макс продав 40 ділянок окремим покупцям, а ділянку площею 10 акрів - Піту. Жоден з документів від Макса не містив посилання на план і не містив жодного посилання на пересувні будинки." Припустимо, що у 1977 році шкільна рада району, в якому знаходиться Happy Acres, проголосувала за будівництво нової школи на 10-акровій ділянці. У відповідному судовому процесі між шкільною радою та Петром щодо визначення права власності результат буде на користь

Хаус має власний будинок у Сіті. На газоні перед його будинком і в межах п'яти футів від громадського тротуару росло велике дерево. Коріння дерева призвело до того, що тротуар сильно прогнувся і став небезпечним. Міська постанова вимагає від власників прилеглих земельних ділянок утримувати тротуари в безпечному стані. Будинок найняв підрядника для ремонту тротуару, залишивши на розсуд підрядника рішення про те, як саме має бути виконаний ремонт. Підрядник перекопав тротуар, обрізав коріння дерева та проклав новий тротуар. Через два дні після того, як Будинок сплатив Підряднику узгоджену ціну ремонту, дерево впало на вулицю і пошкодило припаркований автомобіль, що належав Водієві. Водій подав позов проти Хауса та Підрядника, і обидва відповідачі визнали, що обрізання коріння спричинило падіння дерева. Теорія, на основі якої Водій, найімовірніше, виграє справу проти Хауса, полягає в тому, що Хаус несе

Хаус має власний будинок у Сіті. На газоні перед його будинком і в межах п'яти футів від громадського тротуару росло велике дерево. Коріння дерева призвело до того, що тротуар сильно прогнувся і став небезпечним. Міська постанова вимагає від власників прилеглих земельних ділянок утримувати тротуари в безпечному стані. Будинок найняв підрядника для ремонту тротуару, залишивши на розсуд підрядника рішення про те, як саме має бути виконаний ремонт. Підрядник перекопав тротуар, обрізав коріння дерева та проклав новий тротуар. Через два дні після того, як Будинок сплатив Підряднику узгоджену ціну ремонту, дерево впало на вулицю і пошкодило припаркований автомобіль, що належав Водієві. Водій подав позов проти Хауса та Підрядника, і обидва відповідачі визнають, що обрізання коріння спричинило падіння дерева. У позові Водія проти Підрядника найкращим захистом Підрядника є те, що

Хаус має власний будинок у Сіті. На газоні перед його будинком і в межах п'яти футів від громадського тротуару росло велике дерево. Коріння дерева призвело до того, що тротуар сильно прогнувся і став небезпечним. Міська постанова вимагає від власників прилеглих земельних ділянок утримувати тротуари в безпечному стані. Будинок найняв підрядника для ремонту тротуару, залишивши на розсуд підрядника рішення про те, як саме має бути виконаний ремонт. Підрядник перекопав тротуар, обрізав коріння дерева та проклав новий тротуар. Через два дні після того, як Будинок сплатив Підряднику узгоджену ціну ремонту, дерево впало на вулицю і пошкодило припаркований автомобіль, що належав Водієві. Водій подав позов проти Хауса та Підрядника, і обидва відповідачі визнають, що обрізання коріння спричинило падіння дерева. Якщо Водій отримає рішення суду проти Хауса, чи матиме Хаус право регресу проти Підрядника?

Штат Ріо-Гранде уклав контракт з компанією Roads, Inc. на будівництво чотирисмугової автомагістралі. Перед початком будівництва законодавчі збори, з метою виділення коштів на парки, скасували закон, що дозволяв будівництво автомагістралі, і розірвали угоду з компанією Roads, Inc. Roads, Inc. подала позов до суду на штат з вимогою виконати первісну угоду. Приймаючи рішення у цій справі, суд повинен визнати, що закон штату, який скасовує угоду, є

Найсильнішою конституційною підставою для прийняття федерального закону, що вимагає від коледжів та університетів, які отримують федеральне фінансування, надавати допомогу студентам виключно на основі їхніх потреб, є

У 1930 році Оуенс, власник у праві простого володіння великої незабудованої ділянки землі Barrenacres, надав сервітут Водоканалу "на встановлення, перевірку, ремонт, обслуговування та заміну труб" в межах належним чином окресленої смуги землі шириною 20 футів поперек Barrenacres. Сервітут дозволяв водоканалу в'їжджати на територію Барренокрів лише для зазначених цілей. Водоканал негайно і належним чином зареєстрував цей акт. У 1931 році водоканал проклав водогін, який перетнув Барренакс в межах описаної смуги; з тих пір водоканал не заходив на територію Барренакс. У 1935 році Оуенс продав Барренакс Петерсону, але в договорі, який був швидко і належним чином зареєстрований, не було жодного посилання на сервітут водоканалу. Петерсон побудував свій будинок на Барренакрі в 1935 році, і з того часу він посадив і підтримував, з великими витратами грошей, часу і зусиль, офіційну садову зону, яка охоплює, серед іншого, поверхню 20-футової смуги сервітуту. У 1976 році водоканал запропонував провести розкопки по всій довжині водогону, щоб перевірити, відремонтувати і замінити його в разі необхідності. На громадських зборах, на яких був присутній Петерсон, водоканал оголосив про свої плани і заявив про намір завдати якомога меншої шкоди будь-якій власності. Петерсон заперечував проти планів водоканалу. "Петерсон попросив свого адвоката забезпечити судову заборону проти водоканалу та його намірів ввійти на його територію. Найкраща порада, яку може дати адвокат, полягає в тому, що спроба Петерсона отримати судову заборону, швидше за все, буде

У 1930 році Оуенс, власник у праві простого володіння великої незабудованої ділянки землі Barrenacres, надав сервітут Водоканалу "на встановлення, перевірку, ремонт, обслуговування та заміну труб" в межах належним чином окресленої смуги землі шириною 20 футів поперек Barrenacres. Сервітут дозволяв водоканалу в'їжджати на територію Barrenacres лише для зазначених цілей. Водоканал негайно і належним чином зареєстрував цей акт. У 1931 році водоканал проклав водогін, який перетнув Барренакс в межах описаної смуги; з тих пір водоканал не заходив на територію Барренакс. У 1935 році Оуенс продав Барренакс Петерсону, але в договорі, який був швидко і належним чином зареєстрований, не було жодного посилання на сервітут водоканалу. Петерсон побудував свій будинок на Барренакрі в 1935 році, і з того часу він посадив і підтримував, з великими витратами грошей, часу і зусиль, офіційну садову зону, яка охоплює, серед іншого, поверхню 20-футової смуги сервітуту. У 1976 році водоканал запропонував провести розкопки по всій довжині водогону, щоб перевірити, відремонтувати та замінити його в разі необхідності. На громадських зборах, на яких був присутній Петерсон, водоканал оголосив про свої плани і заявив про намір завдати якомога меншої шкоди будь-якій власності. Припустимо, що Пітерсон застеріг свої права і після того, як водоканал завершив свою роботу, подав позов до суду про відшкодування збитків у розмірі $5,000, яких він зазнав внаслідок входження водоканалу до його власності. Спроба Петерсона отримати відшкодування збитків, ймовірно, буде

У 1960 році Омар, власник абсолютного права простого володіння, передав Стоунейкр, земельну ділянку площею п'ять акрів. У відповідному пункті договору зазначалося, що вона передається "Церкві [належним чином організованій релігійній організації, яка має право володіти власністю] на все життя мого сина Карла, а після смерті мого сина Карла - всім моїм онукам та їхнім спадкоємцям і правонаступникам у рівних частках; за умови, що Церква використовуватиме приміщення лише для церковних цілей". В існуючій будівлі на Стоунейкрі Церква негайно почала проводити релігійні служби та інші види діяльності, які зазвичай асоціюються з церквою. У 1975 році церква надала Даріну право вивозити пісок і гравій з пів-акрової ділянки Стоунейкр після сплати роялті. Дарін регулярно вивозив пісок і гравій з 1975 року і сплачував роялті Церкві. Всі четверо живих онуків Омара, до яких приєднався опікун ad litem, що представляє інтереси ненароджених онуків, подали позов проти Черча і Даріна, вимагаючи відшкодування збитків за вивезення піску і гравію, а також судової заборони на подальше вивезення. Законодавства, яке б могло бути застосоване, не існує. Яке з наведених нижче тверджень найкраще описує ймовірний результат розгляду цього позову?

У якому з наведених нижче випадків засудження названого обвинуваченого за пограбування є НАЙМЕНШ імовірним?

Грін звинувачують у неповазі до Палати представників після того, як вона відмовилася відповісти на деякі питання, поставлені комітетом Палати представників щодо її дій на посаді посла Сполучених Штатів. Федеральний закон уповноважує Генерального прокурора переслідувати неповагу до Конгресу. Відповідно до цього закону, Палата представників доручає Генеральному прокурору розпочати кримінальне провадження проти Грін. Федеральне велике журі висуває Гріну обвинувачення, але Генеральний прокурор відмовляється підписати обвинувальний акт. Яке з наступних тверджень найкраще описує конституційність дій Генерального прокурора?

Грін звинувачують у неповазі до Палати представників після того, як вона відмовилася відповісти на деякі питання, поставлені комітетом Палати представників щодо її дій на посаді посла Сполучених Штатів. Федеральний закон уповноважує Генерального прокурора переслідувати неповагу до Конгресу. Відповідно до цього закону, Палата представників доручає Генеральному прокурору розпочати кримінальне провадження проти Грін. Федеральне велике журі висуває Гріну обвинувачення, але Генеральний прокурор відмовляється підписати обвинувальний акт. "Якщо Генеральний прокурор підпише обвинувальний акт, то найсильніший аргумент, який Грін може використати в якості захисту, полягає в тому, що

Гаррі познайомився в барі з Біллом, який, як він знав, був грабіжником. Гаррі сказав Біллу, що йому потрібні гроші. Він пообіцяв заплатити Біллу 500 доларів, якщо той піде до Гаррі додому наступної ночі і візьме столове срібло. Гаррі пояснив Біллу, що хоча столове срібло юридично належить йому, його дружина буде проти того, щоб він його продавав. Гаррі показав на свій будинок, один з групи подібних будинків в урочищі. Він намалював план будинку, на якому було показано місцезнаходження столового срібла. Гаррі сказав, що його дружина зазвичай приймає кілька таблеток снодійного перед тим, як піти на пенсію, і що він подбає про те, щоб вона прийняла їх наступної ночі. Він пообіцяв залишити вікно відчиненим. Все пішло за планом, за винятком того, що Білл, обманутий схожістю будинків, пішов не до того будинку. Він знайшов відчинене вікно, заліз туди і знайшов срібло там, де вказав Гаррі. Він відніс срібло до коктейль-бару, де мав відбутися платіж. У цей момент поліція заарештувала обох чоловіків. "Якби Гаррі звинуватили у крадіжці зі зломом, його найкращим аргументом для виправдання було б те, що

Гаррі познайомився в барі з Біллом, який, як він знав, був грабіжником. Гаррі сказав Біллу, що йому потрібні гроші. Він пообіцяв заплатити Біллу 500 доларів, якщо той піде до Гаррі додому наступної ночі і візьме столове срібло. Гаррі пояснив Біллу, що хоча столове срібло юридично належить йому, його дружина буде проти того, щоб він його продавав. Гаррі показав на свій будинок, один з групи подібних будинків в урочищі. Він намалював план будинку, на якому було показано місцезнаходження столового срібла. Гаррі сказав, що його дружина зазвичай приймає кілька таблеток снодійного перед тим, як піти на пенсію, і що він подбає про те, щоб вона прийняла їх наступної ночі. Він пообіцяв залишити вікно відчиненим. Все пішло за планом, за винятком того, що Білл, обманутий схожістю будинків, пішов не до того будинку. Він знайшов відчинене вікно, заліз туди і знайшов срібло там, де вказав Гаррі. Він відніс срібло до коктейль-бару, де мав відбутися платіж. У цей момент поліція заарештувала обох чоловіків. "Найкращий аргумент Білла на користь виправдання за крадіжку зі зломом полягає в тому, що він

Гаррі познайомився в барі з Біллом, який, як він знав, був грабіжником. Гаррі сказав Біллу, що йому потрібні гроші. Він пообіцяв заплатити Біллу 500 доларів, якщо той піде до Гаррі додому наступної ночі і візьме столове срібло. Гаррі пояснив Біллу, що хоча столове срібло юридично належить йому, його дружина буде проти того, щоб він його продавав. Гаррі показав на свій будинок, один з групи подібних будинків в урочищі. Він намалював план будинку, на якому було показано місцезнаходження столового срібла. Гаррі сказав, що його дружина зазвичай приймає кілька таблеток снодійного перед тим, як піти на пенсію, і що він подбає про те, щоб вона прийняла їх наступної ночі. Він пообіцяв залишити вікно відчиненим. Все пішло за планом, за винятком того, що Білл, обманутий схожістю будинків, пішов не до того будинку. Він знайшов відчинене вікно, заліз туди і знайшов срібло там, де вказав Гаррі. Він відніс срібло до коктейль-бару, де мав відбутися платіж. У цей момент поліція заарештувала обох чоловіків. "Якщо Гаррі і Білла звинуватять у змові з метою пограбування, їх найкращим аргументом для виправдання буде те, що

Пенн подав до суду на бар "Дюк" за травми, отримані в автомобільній аварії, винуватцем якої був Чейз, який був відвідувачем бару "Дюк". Пенн стверджував, що Чейзу дозволили випити занадто багато алкоголю в барі "Дюк" перед аварією Вуд, відвідувач бару "Дюк", засвідчив, що в ніч аварії Чейз був п'яний. Потім Вуд запропонував засвідчити, що він зауважив своєму товаришеві: "Чейз настільки п'яний, що навіть не може встати". Зауваження Вуда своєму товаришеві

Пенн подав до суду на бар "Дюк" за травми, отримані в автомобільній аварії, винуватцем якої був Чейз, який був відвідувачем бару "Дюк". Пенн стверджував, що Чейзу було дозволено випити занадто багато алкоголю в барі "Дюк" перед аварією. Бар "Дюк" викликав Чейза для надання свідчень і очікував, що він скаже, що був тверезим, коли залишав бар "Дюк"; однак, під час безпосереднього допиту Чейз засвідчив, що, можливо, він трохи перебрав алкоголю в барі "Дюк". Тепер бар "Дюк" намагається спростувати заяву Чейза, зроблену ним під час дачі показань, про те, що він був тверезим, коли залишав бар "Дюк". Що з наведеного нижче є правдою щодо цього твердження?

Пенн подав до суду на бар "Дюк" за травми, отримані в автомобільній аварії, винуватцем якої був Чейз, який був відвідувачем бару "Дюк". Пенн стверджував, що Чейзу було дозволено вживати занадто багато алкоголю в барі "Дюк" до аваріїПенн надав докази того, що після аварії менеджер бару "Дюк" встановив правила внутрішнього розпорядку, які обмежували кількість напоїв для всіх відвідувачів до двох на годину, з максимальним лімітом в чотири напої за вечір. Цей доказ є

Пенн подав до суду на бар "У Дюка" за травми, отримані в автомобільній аварії, винуватцем якої був Чейз, який був відвідувачем бару "У Дюка". Пенн стверджував, що Чейзу дозволили випити занадто багато алкоголю в барі "Дюк" перед аварієюПенн надав докази того, що після аварії власник бару "Дюк" відвідав його в лікарні і, запропонувавши оплатити всі медичні витрати Пенна, сказав: "Це найменше, що я можу зробити після того, як дозволив Чейзу піти з бару таким п'яним вчора ввечері". Твердження про те, що Чейз був п'яний, коли вийшов з бару в ніч нещасного випадку, є

У справі про звинувачення Дейлі у змові з метою збуту наркотиків прокурор пропонує як доказ магнітофонний запис телефонного дзвінка, який нібито зробив Дейлі. Свідок-непрофесіонал викликається для надання свідчень про те, що голос на записі належить Дейлі. Її свідчення про те, що з наведеного нижче буде НАЙМЕНШ достатньою підставою для долучення запису до справи?

Девлін був власником великого підрозділу. Парнелл зацікавився покупкою лоту, але не міг вибрати між лотом 40 і лотом 41. Ціна і справедлива ринкова вартість кожного з цих двох лотів становила $5 000. Парнелл заплатив Девліну $5,000, які Девлін прийняв, і Девлін передав Парнеллу договір, який був належним чином оформлений, повний і готовий до запису в усіх деталях, за винятком того, що місце в договорі для номера лота було залишено незаповненим. Девлін сказав Парнеллу заповнити або Лот 40, або Лот 41 відповідно до його рішення, а потім зареєструвати акт. Наступного дня Парнелл відвідав ділянку і повністю змінив свою думку, обравши Лот 25. Він заповнив Лот 25 і належним чином зареєстрував акт. Ціна лоту 25 та його справедлива ринкова вартість становила $7 500. Негайно дізнавшись про те, що зробив Парнелл, Девлін подав відповідний позов проти Парнелла з вимогою скасувати транзакцію. Якщо Девлін програє, то найбільш вірогідною підставою для судового рішення буде те, що

Девлін був власником великого підрозділу. Парнелл зацікавився купівлею лоту, але не міг вибрати між лотом 40 і лотом 41. Ціна і справедлива ринкова вартість кожного з цих двох лотів становила $5 000. Парнелл заплатив Девліну $5,000, які Девлін прийняв, і Девлін передав Парнеллу договір, який був належним чином оформлений, повний і готовий до запису в усіх деталях, за винятком того, що місце в договорі для номера лота було залишено незаповненим. Девлін сказав Парнеллу заповнити або Лот 40, або Лот 41 відповідно до його рішення, а потім зареєструвати акт. Наступного дня Парнелл відвідав ділянку і повністю змінив свою думку, обравши Лот 25. Він заповнив Лот 25 і належним чином зареєстрував угоду. Ціна лоту 25 та його справедлива ринкова вартість становила $7 500. Припустіть наступні факти лише для цього питання. Перш ніж Девлін встиг дізнатися про дії Парнелла, Парнелл продав Лот 25 Карузо за $6 000 за належним чином оформленим, доставленим і зареєстрованим гарантійним договором. Карузо знав, що Девлін запропонував ціну $7 500 за 14 лотів 25, але йому не було відомо жодних інших фактів щодо угоди між Девліном і Парнеллом. Адвокат Карузо точно повідомив, що реєстраційний титул Парнелла був хорошим, ринковим і вільним від обтяжень. Ні Карузо, ні його адвокат не проводили жодних подальших розслідувань поза межами платівки. Девлін подав відповідний позов проти Карузо, щоб відновити право власності на лот 25. Якщо Девлін програє, найімовірнішою підставою для судового рішення буде те, що

Онер володіє готелем "Акме". Коли Міжнародний орден борсуків приїхав до міста на свій з'їзд, його члени орендували 400 з 500 номерів, і готель відкрив для них свої конференц-зали. Борсуки - буйна група, і під час свого з'їзду вони захарастили сміттям і пляшками як всередині, так і ззовні готелю. Менеджер готелю знав, що з вікон готелю викидають сторонні предмети. За його вказівкою співробітники готелю патрулювали коридори, пропонуючи гостям утриматися від такої поведінки. Онер був за містом і не знав про проблеми, що виникали. Під час з'їзду, коли Сміт проходив тротуаром повз готель "Акме", його вдарила попільничка, викинута з вікна готелю, і він отримав тілесні ушкодження. Сміт подав позов до суду на Онера про відшкодування збитків за отримані травми. Чи виграє Сміт свій позов проти Онера?

Недбало керуючи незастрахованим автомобілем свого батька, 25-річний Артур врізався в автомобіль, за кермом якого була Бетті. І Артур, і Бетті отримали травми. Чарльз, батько Артура, помилково вважаючи, що він несе відповідальність, оскільки йому належить автомобіль, сказав Бетті: "Я простежу, щоб тобі відшкодували всі збитки, яких ти зазнала в результаті аварії". Чарльз також зателефонував лікарю і сказав, щоб той подбав про Бетті, а він, Чарльз, оплатить рахунок. Артур, не маючи ніяких активів, помер від отриманих травм. Додж, один з кредиторів Артура, написав Чарльзу, що Артур заборгував йому 200 доларів за одяг і що він збирається подати позов на майно Артура. Чарльз відповів: "Якщо ви не подасте позов проти майна Артура, я заплачу те, що він вам винен". "У позові Бетті проти Чарльза щодо заробітної плати, втраченої під час її непрацездатності внаслідок нещасного випадку, що з наведеного нижче було б найкращим захистом для Чарльза?

Недбало керуючи незастрахованим автомобілем свого батька, 25-річний Артур врізався в автомобіль, за кермом якого була Бетті. І Артур, і Бетті отримали травми. Чарльз, батько Артура, помилково вважаючи, що він несе відповідальність, оскільки йому належить автомобіль, сказав Бетті: "Я простежу, щоб тобі відшкодували всі збитки, яких ти зазнала в результаті аварії". Чарльз також зателефонував лікарю і сказав, щоб той подбав про Бетті, а він, Чарльз, оплатить рахунок. Артур, не маючи ніяких активів, помер від отриманих травм. Додж, один з кредиторів Артура, написав Чарльзу, що Артур заборгував йому 200 доларів за одяг і що він збирається подати позов на майно Артура. Чарльз відповів: "Якщо ти не подаси позов на майно Артура, я заплачу те, що він тобі винен". "Що з наведеного нижче, якщо воно відповідає дійсності, може бути важливим для визначення того, чи була домовленість про винагороду на підтримку обіцянки Чарльза Лікареві, чи ні? I. Лікар не почав лікувати Бетті до того, як Чарльз йому зателефонував. II. Чарльз мав контракт з Бетті.

Недбало керуючи незастрахованим автомобілем свого батька, 25-річний Артур врізався в автомобіль, за кермом якого була Бетті. І Артур, і Бетті отримали травми. Чарльз, батько Артура, помилково вважаючи, що він несе відповідальність, оскільки йому належить автомобіль, сказав Бетті: "Я простежу, щоб тобі відшкодували всі збитки, яких ти зазнала в результаті аварії". Чарльз також зателефонував лікарю і сказав, щоб той подбав про Бетті, а він, Чарльз, оплатить рахунок. Артур, не маючи ніяких активів, помер від отриманих травм. Додж, один з кредиторів Артура, написав Чарльзу, що Артур заборгував йому 200 доларів за одяг і що він збирається подати позов на майно Артура. Чарльз відповів: "Якщо ти не подаси позов проти майна Артура, я заплачу те, що він тобі винен". "Якщо лікар припинив лікування Бетті до того, як вона повністю одужала, і Бетті подала позов проти лікаря за порушення договору, які з наведених нижче аргументів, якщо такі є, можуть бути ефективними для захисту? I. Бетті не надала жодної винагороди, ні прямої, ні непрямої. II. Лікар уклав контракт з Чарльзом, а не з Бетті. 15 III. Який би договір не був укладений Фішером з Бетті, він був розірваний шляхом новації на підставі угоди з Чарльзом.

Недбало керуючи незастрахованим автомобілем свого батька, 25-річний Артур врізався в автомобіль, за кермом якого була Бетті. І Артур, і Бетті отримали травми. Чарльз, батько Артура, помилково вважаючи, що він несе відповідальність, оскільки йому належить автомобіль, сказав Бетті: "Я простежу, щоб тобі відшкодували всі збитки, яких ти зазнала в результаті аварії". Чарльз також зателефонував лікарю і сказав, щоб той подбав про Бетті, а він, Чарльз, оплатить рахунок. Артур, не маючи ніяких активів, помер від отриманих травм. Додж, один з кредиторів Артура, написав Чарльзу, що Артур заборгував йому 200 доларів за одяг і що він збирається подати позов на майно Артура. Чарльз відповів: "Якщо ти не подаси позов проти майна Артура, я заплачу те, що він тобі винен". "Якби Додж не подав позов проти майна Артура, чи зміг би Додж виграти позов проти Чарльза на $200?

Недбало керуючи незастрахованим автомобілем свого батька, 25-річний Артур врізався в автомобіль, за кермом якого була Бетті. І Артур, і Бетті отримали травми. Чарльз, батько Артура, помилково вважаючи, що він несе відповідальність, оскільки йому належить автомобіль, сказав Бетті: "Я простежу, щоб тобі відшкодували всі збитки, яких ти зазнала в результаті аварії". Чарльз також зателефонував лікарю і сказав, щоб той подбав про Бетті, а він, Чарльз, оплатить рахунок. Артур, не маючи ніяких активів, помер від отриманих травм. Додж, один з кредиторів Артура, написав Чарльзу, що Артур заборгував йому 200 доларів за одяг і що він збирається подати позов на майно Артура. Чарльз відповів: "Якщо ти не подаси позов на майно Артура, я заплачу те, що він тобі винен". "Припустимо, що Чарльз, щиро вважаючи, що він нічого не винен Доджу, відмовився платити Доджу, який щиро вважав, що Чарльз винен йому $200. Якщо Додж прийме від Чарльза $150 в рахунок погашення позову, чи зможе Додж подати позов проти Чарльза на решту $50?

До 1954 року штат Нью-Атлантик вимагав сегрегації в усіх державних і приватних школах, але зараз усі державні школи десегреговані. Інші закони штату, прийняті до 1954 року і діючі дотепер, передбачають безкоштовне розповсюдження однакових підручників зі світських предметів серед учнів усіх державних і приватних шкіл. Крім того, держава акредитує школи та сертифікує вчителів. Little White School, приватна школа, яка пропонує початкову та середню освіту в штаті, відмовляє в прийомі всім неєвропеоїдним особам. Stone School - приватна школа, яка пропонує релігійне навчання." Який з наведених нижче аргументів є найсильнішим аргументом проти конституційності безкоштовної роздачі підручників учням Літл Вайт Школи?

До 1954 року штат Нью-Атлантик вимагав сегрегації в усіх державних і приватних школах, але зараз усі державні школи десегреговані. Інші закони штату, прийняті до 1954 року і діючі дотепер, передбачають безкоштовне розповсюдження однакових підручників зі світських дисциплін серед учнів усіх державних і приватних шкіл. Крім того, держава акредитує школи та сертифікує вчителів. Little White School, приватна школа, яка пропонує початкову та середню освіту в штаті, відмовляє в прийомі всім неєвропеоїдним особам. Stone School - приватна школа, яка пропонує релігійне навчання." Який з наведених нижче аргументів є найсильнішим на користь конституційності безкоштовної роздачі підручників учням Stone School?

Відповідача звинувачують у нападі та нанесенні побоїв. Докази обвинувачення свідчать про те, що кулак підсудного вдарив Жертву по обличчю. У якій з наведених нижче ситуацій обвинувачений, найімовірніше, буде невинним у нанесенні побоїв і тілесних ушкоджень?

Лідер - профспілковий лідер у Метрополісі. Десять років тому він розлучився. І він, і його перша дружина, якій 16 років, відтоді одружилися з іншими людьми. Нещодавно газета News, газета в іншому місті, опублікувала статтю про неналежний вплив, який, за її твердженням, використовували профспілкові чиновники для отримання сприятливих рішень від урядових чиновників. У статті йшлося про те, що в 1960 році перша дружина Лідера, з відома і за згодою Лідера, надавала сексуальні послуги меру міста Метрополіс, а потім переконала його піти на поступки профспілці Лідера, з якою Метрополіс тоді вів переговори про укладення трудового договору. У сюжеті було названо ім'я Лідера та ідентифіковано його першу дружину за її колишнім і теперішнім прізвищами. Репортер "Новин" повірив у правдивість цієї історії, оскільки він отримав її від двох дуже надійних джерел. Перша дружина Лідера зазнала емоційного розладу і впала в глибоку депресію. Якщо вона подасть позов на підставі наклепу проти News, вона

У 1976 році "Утиліта" побудувала нову електростанцію для виробництва електроенергії. Станція спалює буре вугілля, низькосортне паливо, яке є у великих кількостях. Хоча станція була побудована відповідно до найкращих практичних технологій, вона викидає значну кількість невидимого диму. Єдиний спосіб зменшити викиди - це використання очисного обладнання, встановлення якого коштуватиме 50 000 000 доларів США і збільшить роздрібну ціну виробленої електроенергії на 50 відсотків, а обсяг викидів зменшиться лише на 20 відсотків. Через високу вартість такого обладнання та його відносну неефективність, жодна інша електростанція, що спалює буре вугілля, не використовує таке обладнання. Електростанція розташована в малонаселеній сільській місцевості, віддаленій від великого міста, що обслуговується комунальним підприємством. Фермер володів фермою, що прилягала до заводу. Він обробляв землю протягом 40 років і жив на території заводу. Переважаючі вітри переносять випари з нового заводу над землею Фермера. Його врожай 1976 року був удвічі меншим, ніж середній врожай за п'ять років, що передували будівництву заводу. Можна стверджувати, що причиною скорочення врожаю стали випаровування. Сінна лихоманка фермера, від якої він страждав протягом тривалого часу, загострилася в 1976 році. Лікарі порадили йому, що на нього впливають випари бурого вугілля і що незабаром виникне серйозне захворювання легенів, якщо він не переїде подалі від заводу. Він так і зробив, продавши свою ферму за розумною ринковою вартістю, яка на той час була на $10 000 меншою, ніж до будівництва заводу. "Якщо фермер подасть позов проти комунального підприємства про відшкодування шкоди за тілесні ушкодження, чи виграє він справу?

У 1976 році "Утиліта" побудувала нову електростанцію для виробництва електроенергії. Станція спалює буре вугілля, низькосортне паливо, яке є у великих кількостях. Хоча станція була побудована відповідно до найкращих практичних технологій, вона викидає значну кількість невидимого диму. Єдиний спосіб зменшити викиди - це використання очисного обладнання, встановлення якого коштуватиме 50 000 000 доларів США і збільшить роздрібну ціну виробленої електроенергії на 50 відсотків, а обсяг викидів зменшиться лише на 20 відсотків. Через високу вартість такого обладнання та його відносну неефективність, жодна інша електростанція, що спалює буре вугілля, не використовує таке обладнання. Електростанція розташована в малонаселеній сільській місцевості, віддаленій від великого міста, яке обслуговується комунальним підприємством. Фермер володів фермою, що прилягала до заводу. Він обробляв землю протягом 40 років і жив на території заводу. Переважаючі вітри переносять випари з нового заводу над землею Фермера. Його врожай 1976 року був удвічі меншим, ніж середній врожай за п'ять років, що передували будівництву заводу. Можна стверджувати, що причиною скорочення врожаю стали випаровування. Сінна лихоманка фермера, від якої він страждав протягом тривалого часу, загострилася в 1976 році. Лікарі порадили йому, що на нього впливають випари бурого вугілля і що незабаром виникне серйозне захворювання легенів, якщо він не переїде подалі від заводу. Він так і зробив, продавши свою ферму за розумною ринковою вартістю, яка на той час була на 10 000 доларів меншою, ніж до будівництва заводу. "Якщо фермер подасть позов проти компанії Utility за недбалість у зв'язку з пошкодженням врожаю, чи виграє він справу?

1 березня компанія Computer Programs, Inc. (CP) усно домовилася з універмагом Holiday Department Store (HDS) про написання набору програм для комп'ютера HDS та узгодження цих програм з методами виставлення рахунків HDS. Згодом було підписано меморандум, підписаний обома сторонами, який надається в повному обсязі: HDS виплатить CP 20 000 доларів США двома рівними частинами протягом одного місяця після завершення робіт, якщо CP вдасться скоротити вдвічі час обробки фінансових транзакцій, які зараз обробляються на комп'ютері HDS Zenon 747; CP має завершити роботу до 1 липня. Зміни до цієї угоди можуть бути внесені лише в письмовій формі за підписом сторін. 6 червня CP зажадала $10 000, заявивши, що робота виконана наполовину. Після того, як HDS заперечила свою відповідальність, сторони усно домовилися, що HDS має внести $20 000 на умовний депозит до завершення роботи, яка задовольнить менеджера комп'ютерних систем HDS. Після цього ескроу-депозит було внесено. 5 липня CP завершила роботу над програмами, використавши час, за який вона могла б заробити $18 000, якби присвятила цей час іншій роботі. Тести, проведені CP і менеджером комп'ютерних систем HDS, показали, що комп'ютерні програми, не будучи ідеально узгодженими з методами виставлення рахунків HDS, скоротили час обробки лише на 47 відсотків. Однак вони заощадили б HDS 12 000 доларів на рік. Крім того, якби HDS витратила $5 000 на зміну методів підготовки рахунків, як рекомендував CP, програми скоротили б час обробки на 58 відсотків, що дозволило б HDS заощадити ще $8 000 на рік. Менеджер комп'ютерних систем HDS добросовісно відмовився засвідчити задовільне завершення робіт. HDS попросила ескроу-агента повернути $20 000 і стверджувала, що нічого не винна CP, хоча HDS продовжувала користуватися програмами "Якщо HDS заперечує відповідальність на тій підставі, що CP усно погодилася узгодити свої методи бухгалтерського обліку з методами HDS, а CP намагається в судовому порядку заборонити введення цієї угоди через правило про докази умовно-дострокового звільнення, найефективніший аргумент HDS полягає в тому, що

1 березня компанія Computer Programs, Inc. (CP) усно домовилася з універмагом Holiday Department Store (HDS) про написання набору програм для комп'ютера HDS та узгодження цих програм з методами виставлення рахунків HDS. Згодом було підписано меморандум, підписаний обома сторонами, який надається в повному обсязі: HDS виплатить CP 20 000 доларів США двома рівними частинами протягом одного місяця після завершення робіт, якщо CP вдасться скоротити вдвічі час обробки фінансових транзакцій, які зараз обробляються на комп'ютері HDS Zenon 747; CP має завершити роботу до 1 липня. Зміни до цієї угоди можуть бути внесені лише в письмовій формі за підписом сторін. 6 червня CP зажадала $10 000, заявивши, що робота виконана наполовину. Після того, як HDS заперечила свою відповідальність, сторони усно домовилися, що HDS має внести $20 000 на умовний депозит до завершення роботи, яка задовольнить менеджера комп'ютерних систем HDS. Після цього ескроу-депозит було внесено. 5 липня CP завершила роботу над програмами, використавши час, за який вона могла б заробити $18 000, якби присвятила цей час іншій роботі. Тести, проведені CP і менеджером комп'ютерних систем HDS, показали, що комп'ютерні програми, не будучи ідеально узгодженими з методами виставлення рахунків HDS, скоротили час обробки лише на 47 відсотків. Однак вони заощадили б HDS 12 000 доларів на рік. Крім того, якби HDS витратила $5 000 на зміну методів підготовки рахунків, як рекомендував CP, програми скоротили б час обробки на 58 відсотків, що дозволило б HDS заощадити ще $8 000 на рік. Менеджер комп'ютерних систем HDS добросовісно відмовився засвідчити задовільне завершення робіт. HDS попросила ескроу-агента повернути $20 000 і стверджувала, що нічого не винна CP, хоча HDS продовжувала користуватися програмами "Якби CP насправді виконала роботу наполовину 6 червня, чи мала б вона тоді право на $10 000?

1 березня компанія Computer Programs, Inc. (CP) усно домовилася з універмагом Holiday Department Store (HDS) про написання набору програм для комп'ютера HDS та узгодження цих програм з методами виставлення рахунків HDS. Згодом було підписано меморандум, підписаний обома сторонами, який надається в повному обсязі: HDS виплатить CP 20 000 доларів США двома рівними частинами протягом одного місяця після завершення робіт, якщо CP вдасться скоротити вдвічі час обробки фінансових транзакцій, які зараз обробляються на комп'ютері HDS Zenon 747; CP має завершити роботу до 1 липня. Зміни до цієї угоди можуть бути внесені лише в письмовій формі за підписом сторін. 6 червня CP зажадала $10 000, заявивши, що робота виконана наполовину. Після того, як HDS заперечила свою відповідальність, сторони усно домовилися, що HDS має внести $20 000 на умовний депозит до завершення роботи, яка задовольнить менеджера комп'ютерних систем HDS. Після цього ескроу-депозит було внесено. 5 липня CP завершила роботу над програмами, використавши час, за який вона могла б заробити $18 000, якби присвятила цей час іншій роботі. Тести, проведені CP і менеджером комп'ютерних систем HDS, показали, що комп'ютерні програми, не будучи ідеально узгодженими з методами виставлення рахунків HDS, скоротили час обробки лише на 47 відсотків. Однак вони заощадили б HDS 12 000 доларів на рік. Крім того, якби HDS витратила $5 000 на зміну методів підготовки рахунків, як рекомендував CP, програми скоротили б час обробки на 58 відсотків, що дозволило б HDS заощадити ще $8 000 на рік. Менеджер комп'ютерних систем HDS добросовісно відмовився засвідчити задовільне завершення робіт. HDS попросила ескроу-агента повернути $20 000 і стверджувала, що нічого не винна CP, хоча HDS продовжувала користуватися програмами "Чи була угода про ескроу дійсною зміною?

1 березня компанія Computer Programs, Inc. (CP) усно домовилася з універмагом Holiday Department Store (HDS) про написання набору програм для комп'ютера HDS та узгодження цих програм з методами виставлення рахунків HDS. Згодом було підписано меморандум, підписаний обома сторонами, який надається в повному обсязі: HDS виплатить CP 20 000 доларів США двома рівними частинами протягом одного місяця після завершення робіт, якщо CP вдасться скоротити вдвічі час обробки фінансових транзакцій, які зараз обробляються на комп'ютері HDS Zenon 747; CP має завершити роботу до 1 липня. Зміни до цієї угоди можуть бути внесені лише в письмовій формі за підписом сторін. 6 червня CP зажадала $10 000, заявивши, що робота виконана наполовину. Після того, як HDS заперечила свою відповідальність, сторони усно домовилися, що HDS має внести $20 000 на умовний депозит до завершення роботи, яка задовольнить менеджера комп'ютерних систем HDS. Після цього ескроу-депозит було внесено. 5 липня CP завершила роботу над програмами, використавши час, за який вона могла б заробити $18 000, якби присвятила цей час іншій роботі. Тести, проведені CP і менеджером комп'ютерних систем HDS, показали, що комп'ютерні програми, не будучи ідеально узгодженими з методами виставлення рахунків HDS, скоротили час обробки лише на 47 відсотків. Однак вони заощадили б HDS 12 000 доларів на рік. Крім того, якби HDS витратила $5 000 на зміну методів підготовки рахунків, як рекомендував CP, програми скоротили б час обробки на 58 відсотків, що дозволило б HDS заощадити ще $8 000 на рік. Менеджер комп'ютерних систем HDS добросовісно відмовився засвідчити задовільне завершення робіт. HDS попросила ескроу-агента повернути $20 000 і стверджувала, що нічого не винна CP, хоча HDS продовжувала користуватися програмами "Припустимо для цього питання, що програми, завершені 5 липня, скоротили час обробки вдвічі для всіх фінансових операцій HDS. Чи має право HDS відмовитися від контракту через затримку з боку CP у його виконанні?

1 березня компанія Computer Programs, Inc. (CP) усно домовилася з універмагом Holiday Department Store (HDS) про написання набору програм для комп'ютера HDS та узгодження цих програм з методами виставлення рахунків HDS. Згодом було підписано меморандум, підписаний обома сторонами, який надається в повному обсязі: HDS виплатить CP 20 000 доларів США двома рівними частинами протягом одного місяця після завершення робіт, якщо CP вдасться скоротити вдвічі час обробки фінансових транзакцій, які зараз обробляються на комп'ютері HDS Zenon 747; CP має завершити роботу до 1 липня. Зміни до цієї угоди можуть бути внесені лише в письмовій формі за підписом сторін. 6 червня CP зажадала $10 000, заявивши, що робота виконана наполовину. Після того, як HDS заперечила свою відповідальність, сторони усно домовилися, що HDS має внести $20 000 на умовний депозит до завершення роботи, яка задовольнить менеджера комп'ютерних систем HDS. Після цього ескроу-депозит було внесено. 5 липня CP завершила роботу над програмами, використавши час, за який вона могла б заробити $18 000, якби присвятила цей час іншій роботі. Тести, проведені CP і менеджером комп'ютерних систем HDS, показали, що комп'ютерні програми, не будучи ідеально узгодженими з методами виставлення рахунків HDS, скоротили час обробки лише на 47 відсотків. Однак вони заощадили б HDS 12 000 доларів на рік. Крім того, якби HDS витратила $5 000 на зміну методів підготовки рахунків, як рекомендував CP, програми скоротили б час обробки на 58 відсотків, що дозволило б HDS заощадити ще $8 000 на рік. Менеджер комп'ютерних систем HDS добросовісно відмовився засвідчити задовільне завершення робіт. HDS попросила ескроу-агента повернути $20 000 і стверджувала, що нічого не винна CP, хоча HDS продовжувала користуватися програмами "Припустімо для цього питання, що затримка CP із завершенням робіт не дала HDS права відмовитися від контракту і що угода про ескроу між сторонами має юридичну силу. Чи має право КП вимагати відшкодування збитків за порушення договору?

1 березня компанія Computer Programs, Inc. (CP) усно домовилася з універмагом Holiday Department Store (HDS) про написання набору програм для комп'ютера HDS та узгодження цих програм з методами виставлення рахунків HDS. Згодом було підписано меморандум, підписаний обома сторонами, який надається в повному обсязі: HDS виплатить CP 20 000 доларів США двома рівними частинами протягом одного місяця після завершення робіт, якщо CP вдасться скоротити вдвічі час обробки фінансових транзакцій, які зараз обробляються на комп'ютері HDS Zenon 747; CP має завершити роботу до 1 липня. Зміни до цієї угоди можуть бути внесені лише в письмовій формі за підписом сторін. 6 червня CP зажадала $10 000, заявивши, що робота виконана наполовину. Після того, як HDS заперечила свою відповідальність, сторони усно домовилися, що HDS має внести $20 000 на умовний депозит до завершення роботи, яка задовольнить менеджера комп'ютерних систем HDS. Після цього ескроу-депозит було внесено. 5 липня CP завершила роботу над програмами, використавши час, за який вона могла б заробити $18 000, якби присвятила цей час іншій роботі. Тести, проведені CP і менеджером комп'ютерних систем HDS, показали, що комп'ютерні програми, не будучи ідеально узгодженими з методами виставлення рахунків HDS, скоротили час обробки лише на 47 відсотків. Однак вони заощадили б HDS 12 000 доларів на рік. Крім того, якби HDS витратила $5 000 на зміну методів підготовки рахунків, як рекомендував CP, програми скоротили б час обробки на 58 відсотків, що дозволило б HDS заощадити ще $8 000 на рік. Менеджер комп'ютерних систем HDS добросовісно відмовився засвідчити задовільне завершення робіт. HDS попросила ескроу-агента повернути $20 000 і стверджувала, що нічого не винна CP, хоча HDS продовжувала користуватися програмами "Припустимо для цього питання, що CP порушила контракт через чотириденну затримку з завершенням робіт і що пряма умова, яка передує обов'язку HDS сплатити ціну контракту, не була виконана. Чи може компанія CP, тим не менш, відшкодувати розумну вартість своїх послуг?

Одного разу пізно ввечері поліцейський зупинив Декстера за перевищення швидкості. Помітивши, що Декстер нервує, офіцер поліції наказав йому вийти з машини і заарештував його за перевищення швидкості. За законом штату, офіцер поліції мав право заарештувати Декстера і доставити його до найближчого поліцейського відділку для складання протоколу. Поліцейський обшукав Декстера і виявив у кишені його куртки пакунок з героїном. Декстеру пред'явили звинувачення у зберіганні героїну. Під час судового розгляду клопотання Декстера про недопущення долучення героїну до доказів на підставі того, що обшук порушив його федеральні конституційні права, швидше за все, буде

Донну заарештували і відвезли до відділку поліції, де їй зачитали права, передбачені Мірандою. Донна зазначила, що хоче зателефонувати своєму адвокату, і їй сказали, що вона зможе це зробити після того, як у неї візьмуть відбитки пальців. Однак під час зняття відбитків пальців Донна вигукнула: "Платити адвокату - це марна трата грошей, тому що я знаю, що у вас є я". На суді клопотання Донни про недопущення долучення до справи заяви, яку вона зробила під час зняття відбитків пальців, скоріш за все, буде

Барнс був найнятий на посаду доцента математики в Державному коледжі Ріардона і зараз у нього вже третій річний контракт поспіль. Згідно із законодавством штату, він не може отримати посаду лише після п'яти річних контрактів поспіль. На третьому році Барнса повідомили, що він не буде найнятий на наступний рік. Чинне законодавство штату і правила коледжу не вимагали ні пояснення причин, ні проведення слухання, і фактично Барнсу не було запропоновано ні того, ні іншогоЯке з наведених нижче положень, якщо воно вірне, є найсильнішим конституційним аргументом, який Барнс міг би використати для того, щоб змусити коледж надати йому пояснення причин відмови у продовженні контракту і можливість проведення слухання?

Барнс був найнятий на посаду доцента математики в Державному коледжі Ріардона і зараз у нього вже третій річний контракт поспіль. Згідно із законодавством штату, він не може отримати посаду лише після п'яти річних контрактів поспіль. На третьому році Барнса повідомили, що він не буде найнятий на наступний рік. Чинне законодавство штату і правила коледжу не вимагали ні пояснення причин, ні проведення слухання, і фактично Барнсу не було запропоновано ні того, ні іншогоЯка з наведених нижче обставин, якщо вона буде встановлена, найсильніше підтримує коледж у відмові надати Барнсу пояснення причин і можливість проведення слухання?

Національне регулювання хижих диких тварин на федеральних землях, найімовірніше, є

У своєму належним чином оформленому заповіті Саллі заповіла певну ділянку землі своєму синові Бену на все життя, а решту - тим дітям Бена, які будуть жити після його смерті: "За умови, однак, що жодна з таких дітей Бена не закладатиме, не продаватиме і не намагатиметься закласти чи продати свою частку у власності до досягнення 25-річного віку; і, якщо будь-яка така дитина Бена порушить це положення, то після такого порушення його частка перейде і стане власністю решти дітей Бена, які на той час житимуть, нарівні з ним." Заповіт Саллі містив ідентичні положення для кожного з чотирьох інших її дітей щодо чотирьох інших земельних ділянок. Згідно з пунктом заповіту, залишкове майно розподілялося між п'ятьма дітьми Саллі порівну. Після смерті Саллі залишилися п'ятеро дітей, зазначених у заповіті, та 11 онуків. З того часу народилося ще кілька онуків. У позові про визнання прав стверджувалося, що спроба зробити подарунки онукам Саллі була повністю недійсною і що частки, які випливають з довічного утримання дітей Саллі, перейшли до дітей абсолютно за залишковим положенням. Припускаючи, що позов був поданий належним чином з усіма необхідними сторонами і з опікуном ad litem, призначеним для представлення інтересів ще ненароджених і малолітніх онуків, рішення повинно бути таким

Сет був літнім вдівцем, який самотньо жив на невеликій фермі, що належала йому. Крім ферми, включаючи будинок і його обстановку, а також звичайний особистий одяг і подібні речі, Сет не володів практично ніяким майном. При належному управлінні ферма могла приносити достатній сімейний дохід. Через звичайне погіршення здоров'я, що супроводжує старість, Сет був не в змозі виконувати сільськогосподарські роботи або навіть забезпечувати свої особисті потреби. Сет уклав усний договір зі своїм племінником Джимом, за яким Сет погодився передати ферму Джиму, а Джим погодився переїхати в будинок до Сета, вести господарство і піклуватися про Сета до кінця його життя. В усному договорі нічого не було сказано про те, коли земля має бути передана. Джим, який жив приблизно за 50 миль звідси, де у нього був власний невеликий бізнес, припинив свою діяльність і переїхав до Сета. За допомогою своєї дружини Джим чудово доглядав за Сетом, поки той не помер без заповіту приблизно через п'ять років після підписання контракту. В останні роки життя Сет був прикутий до ліжка і потребував багато особистого догляду, інтимного і важкого. У Сета залишився єдиний син Сол, який також був його єдиним спадкоємцем і найближчим родичем. Сол жив у далекому місті і не приділяв батькові уваги в останні роки його життя. Сол з'явився на похороні Сета і зажадав, щоб Джим негайно звільнив ферму. Коли Джим відмовився це зробити, Сол подав відповідний позов на володіння фермою. Джим відповів зустрічним позовом, щоб встановити право Джима на володіння і право власності на ферму. 20 Якщо суд прийме рішення на користь Джима, це буде тому, що

Наступні події відбулися в державі, яка не визнає шлюб за загальним правом. Штат повністю визнає право оренди за загальним правом і не має жодного закону на цю тему. Уейд Слоун і Мері Айзекс, які ніколи не були офіційно одружені, прожили разом сім років. Протягом цього часу Мері ідентифікувала себе як "місіс Слоун" з відома і згоди Вейда. Вейд і Мері мали кілька розрахункових рахунків у роздрібних магазинах під іменами "містер і місіс Вейд Слоун", а також подавали спільні податкові декларації як містер і місіс Слоун. У цей період Уейд вирішив купити будинок. Договір купівлі-продажу був оформлений належним чином і визначав одержувачів як "Вейд Слоун і Мері Слоун, його дружина, а також їхні спадкоємці та правонаступники назавжди в якості орендарів у повному обсязі". Вейд вніс перший внесок у розмірі $10 000 і надав розписку та іпотеку на несплачену суму. І Вейд, і Мері підписали розписку та іпотеку на несплачену частину боргу. Уейд і Мері підписали боргову розписку та іпотеку як чоловік і дружина. Уейд вносив щомісячні платежі, поки між ним і Мері не виникла розбіжність, і він не покинув її і будинок. Після цього Мері вносила платежі протягом трьох місяців. Після цього вона подала позов проти Уейда про поділ землі, про яку йшлося. Молитва про поділ повинна бути

Піщана компанія експлуатувала установку для розподілу піску та гравію. Об'єкт знаходився поруч із житловим масивом. На території компанії "Сенд" був жолоб з полірованими металевими бортами для завантаження піску та гравію у вантажівки. Вантажівки, що завантажувалися, зупинялися на громадській вулиці під жолобом. Після закриття в жолобі встановлювали фанерний екран, а драбину, яка використовувалася для перевірки, прибирали на іншу ділянку установки. Однак протягом кількох місяців кілька дітей, віком від восьми до десяти років, гралися на території заводу "Сенд" і на прилеглій вулиці після закриття. Діти знайшли драбину, а також виявили, що можуть зняти фанерний екран з жолоба і з'їхати вниз на вулицю. Сенд знав про цю діяльність. Одного вечора діти використовували жолоб як ігровий пристрій. Коли до жолоба під'їхав автомобіль, яким керувала компанія Commuter, восьмирічний хлопчик Ледд скотився вниз прямо перед автомобілем. Водійка натиснула на гальма, але вони несподівано відмовили, і вона наїхала на Ледда, травмувавши його. Водійка вчасно побачила дитину і могла б уникнути наїзду, якби її гальма спрацювали належним чином. За два дні до цього вона відвезла свою машину в гараж, щоб перевірити гальма. Гараж перевірив гальма і сказав їй, що гальма були в ідеальному робочому стані. Від імені Ладда його законний представник подав позов проти Сенд, Коммутера та Гаража. "Чи виграє позов Ладда проти Сенд?

Піщана компанія експлуатувала установку для розподілу піску та гравію. Об'єкт знаходився поруч із житловим масивом. На території компанії "Сенд" був жолоб з полірованими металевими бортами для завантаження піску та гравію у вантажівки. Вантажівки, що завантажувалися, зупинялися на громадській вулиці під жолобом. Після закриття в жолобі встановлювали фанерний екран, а драбину, яка використовувалася для перевірки, прибирали на іншу ділянку установки. Однак протягом кількох місяців кілька дітей, віком від восьми до десяти років, гралися на території заводу "Сенд" і на прилеглій вулиці після закриття. Діти знайшли драбину, а також виявили, що можуть зняти фанерний екран з жолоба і з'їхати вниз на вулицю. Сенд знав про цю діяльність. Одного вечора діти використовували жолоб як ігровий пристрій. Коли до жолоба під'їхав автомобіль, яким керувала компанія Commuter, восьмирічний хлопчик Ледд скотився вниз прямо перед автомобілем. Водійка натиснула на гальма, але вони несподівано відмовили, і вона наїхала на Ледда, травмувавши його. Водійка вчасно побачила дитину і могла б уникнути наїзду, якби її гальма спрацювали належним чином. За два дні до цього вона відвезла свою машину в гараж, щоб перевірити гальма. Гараж перевірив гальма і сказав їй, що гальма були в ідеальному робочому стані. Від імені Ладда його законний представник подав позов проти Сенд, Ком'ютера та Гаража. "Щодо позову Ладда проти Ком'ютера, то найкращий захист Ком'ютера полягає в тому, що

Їдучи темною дорогою, відповідач випадково наїхав на людину. Відповідач зупинився і побачив, що потерпілий був мертвий. Підсудний, побоюючись, що його можуть притягнути до відповідальності, забрав гаманець потерпілого, який містив значну суму грошей. Він витягнув документи, що посвідчують особу, і поклав гаманець з грошима назад у кишеню потерпілого. Підсудний не винен у вчиненні

Ел і Білл - однояйцеві близнюки. Ел, розсердившись на Девіда, сказав: "Тобі краще триматися подалі від мене. Наступного разу, коли я тебе тут побачу, я тебе поб'ю". Через два дні, перебуваючи по сусідству, Девід побачив Білла, який наближався до нього. Підійшовши до Девіда, Білл підняв руку. Подумавши, що Білл - це Ел, і побоюючись тілесних ушкоджень, Девід вдарив Білла. Якщо Білл подасть позов проти Девіда, а Девід покладеться на привілей самозахисту, Девід

Розділ 1 Кодексу транспортних засобів штату забороняє переходити вулицю в центральному діловому районі не на спеціально відведеному для цього пішохідному переході. Розділ 2 Кодексу забороняє паркування будь-якого транспортного засобу таким чином, щоб він блокував будь-яку частину пішохідного переходу. Пед хотів перейти Головну вулицю в центральному діловому районі міста, розташованому в штаті Стейт, але вантажівка, припаркована далекобійником, заблокувала пішохідний перехід. Пед вийшов на Мейн-стріт і обережно обійшов вантажівку ззаду. Водій недбало керував автомобілем і збив дитину." Якщо дитина подасть позов проти водія, який з наведених нижче наслідків матиме те, що дитина не вийшла на пішохідний перехід?

Розділ 1 Кодексу транспортних засобів штату забороняє переходити вулицю в центральному діловому районі не на спеціально відведеному для цього пішохідному переході. Розділ 2 Кодексу забороняє паркування будь-якого транспортного засобу таким чином, щоб він блокував будь-яку частину пішохідного переходу. Пед хотів перейти Головну вулицю в центральному діловому районі міста, розташованому в штаті Стейт, але вантажівка, припаркована далекобійником, заблокувала пішохідний перехід. Пед вийшов на Мейн-стріт і обережно обійшов вантажівку ззаду. Водій недбало керував автомобілем і збив дитину." Якщо дитина подасть позов проти далекобійника, то найімовірнішим результатом буде те, що вона

Підозрюючи, що студенти вживають наркотики, президент приватного коледжу домовився з місцевою поліцією про встановлення прихованих мікрофонів у кількох кімнатах гуртожитку. За допомогою цих мікрофонів співробітники служби безпеки коледжу записали розмову, в якій студент Грін пропонував іншому студенту продати марихуану. Запис передали місцевій поліції, яка відтворила його для місцевого судді. Суддя видав ордер на обшук кімнати Гріна. Поліція обшукала кімнату і знайшла марихуану. Гріна звинуватили в незаконному зберіганні наркотиків. На суді клопотання Гріна про недопущення долучення марихуани до доказів, швидше за все, буде

У Тома була настільки серйозна хвороба серця, що лікарі дійшли висновку, що тільки пересадка серця може врятувати йому життя. Тому вони організували його переліт до Біг-Сіті, щоб зробити операцію. Ден, племінник Тома, який мав успадкувати його, отруїв його. Отрута викликала реакцію, яка вимагала відкласти подорож. Літак, на якому мав летіти Том, розбився, і всі, хто був на борту, загинули. Наступного дня серце Тома було настільки ослаблене дією отрути, що у нього стався серцевий напад і він помер. Якщо Дену буде пред'явлено звинувачення в умисному вбивстві, він буде визнаний

У якій з наведених нижче ситуацій обвинувачений, найімовірніше, не винен у пред'явленому йому обвинуваченні?

Поттс подав до суду на Доббса за позовом про відповідальність за якість продукції. Луїс давав свідчення на користь Поттса. Під час перехресного допиту, яке з наступних запитань суддя першої інстанції, найімовірніше, визнає некоректним?

У справі про відшкодування тілесних ушкоджень, завданих внаслідок автомобільної аварії, позивач викликає Бистандер для надання свідчень. Посилаючись на привілей проти самозвинувачення, Бистандер відмовляється відповідати на питання, чи була вона на місці аварії. Позивач просить зобов'язати Бистандер відповісти на запитання. Суддя повинен дозволити Бистандер зберігати мовчання тільки в тому випадку, якщо