|
Какая по вашему мнению оптимальная численность населения города? И почему. |
|
Какого города? Города же с разной целью есть, в разных условиях. |
|
Не моногорода, не города для вахт, а В ОБЩЕМ . Имелось ввиду численность населения вашего идеального города. |
|
500 человек. |
|
Почему? |
|
https://ru.wikipedia.org/wiki/Число_Данбара В два раза больше людей, чем я буду знать. Меньше шанс рандомных чурок на улице встретить. И съебать можно, тогда как в большом городе будешь до конца дней встречать знакомых, даже если пересельшься. |
|
>тогда как в большом городе будешь до конца дней встречать знакомых, даже если пересельшься. Как такое возможно? |
|
Вы в одном городе живёте, вот как. Переедь в Москву, познакомься с человеком и будешь стабильно раз в год встречать его уж точно, если не чаще. |
|
> Меньше шанс рандомных чурок на улице встретить Зеркал, как я понимаю, в городе тоже не будет? |
|
2 миллиона. Потому что позволяет содержать ништяки вроде метро, крупного аэропорта, создавать обилие рабочих мест, тусовок на любой вкус и прочего |
|
Ну спорить тут не с чем. Правда, и с меньшим числом жителей все это возможно. |
|
300к, просто потомушто |
|
|
|
Миллиард. Потому что я так хочу |
|
Это уже не город нихуя. |
|
|
|
Живу в Вильнюсе (около 500к) и искренне считаю такое население оптимальным. Не мало, но вполне достаточно. Если страна развитая, ыроде Германии или Швеции, можно обойтись и 200-250к, вся необходимая инфраструктура будет. P.s. кто-то писал, что в Москве утром на остановке может быть по 50-60 человек, это правда? |
|
|
|
Ну пиздец, ни площади, ни положения на карте не назвал, говорит, обсуждайте. ШКОЛЬНИК, 6 ДНЕЙ, БЛЯТЬ. 6! ИДИ ДОЧИТЫВАЙ "НА ЛЕТО" ЛИТЕРАТУРУ |
|
|
|
500к идеальное количество для города с развитой инфраструктурой |
|
|
|
Милльен |
|
|
|
Бамп |
|
|
|
Бамп |
|
|
|
Бамп |
|
|
|
Бамп |
|
|
|
Бамп |
|
|
|
Бамп |
|
|
|
Бамп |
|
|