text
stringlengths 44
13.6k
| label
class label 2
classes |
|---|---|
Filme terrível. Nuff disse. Essas linhas são apenas preenchidas. O filme foi ruim. Por que tenho que expandir isso que não sei. Isso já é um desperdício do meu tempo. Eu só queria avisar os outros. Evite este filme. A atuação é péssima e a escrita é apenas idiota. Ruim em todos os sentidos. A única coisa boa sobre o filme são os seios de Deniz Akkaya. Até isso foi arruinado por uma cena de estupro terrível e desnecessária. O filme é uma peça de lixo mal artificial e totalmente inacreditável. Primeiro, perdi meu tempo assistindo essa miudezinha. Então, sentindo -me compelido a alertar os outros, crio uma conta com o IMDB apenas para descobrir que tenho que escrever um ensaio de Friggen no filme apenas para expressar o quão ruim eu acho que é. Totalmente desnecessário. | 0negativo
|
Supondo que isso não acabará com uma versão direta para o videão, eu teria que dizer anular este título a todo custo. A menos que você esteja entediado de filmes bons e bem executados, é isso. Eu vi isso ontem à noite no Afi Dallas e saí com 20 minutos restantes, simplesmente porque não me importei mais (com a trama, não por insultar o diretor... isso é estranho). Quando você pode identificar uma brincadeira com apenas 5 minutos no filme (uma janela abatida antes de qualquer tirão ser disparado... e então a janela quebra com o primeiro tiro), as coisas estão indo mal. Digamos que este é apenas um indicador de coisas por vir... infelizmente. Por Michael Madsen é decepcionante quando você espera uma ação meio urizada dele. E a cena do estupro... Cristo!"Cale a boca e pegue" nunca deve ser usado em uma cena de estupro. Sempre. 3/10 | 0negativo
|
Às vezes, um filme é tão abrangente que tem um efeito destrutivo no seu moral. Você começa a realmente se perguntar: o que isso significa para a nossa sociedade que o padrão é tão terrivelmente baixo?Eles podem honestamente esperar que suportaremos tantos clichês e ainda se entretem?Conflito e resolução em filmes. O personagem precisa de uma arma. Pega uma arma. Não posso fazer isso porque ele tem uma arma. Coloca sua arma no chão primeiro. Oh meu Deus, o que vamos fazer!?Ele tem uma arma!Ele acena, agindo mais malicioso do que os seres humanos reais jamais. Ele o empurra no rosto de alguém por 90 minutos, gritando perguntas. A marca registrada de qualquer conclusão será o som reconfortante das sirenes da polícia. É um desafio real fazer uma fórmula tão cansada e hackeada funcionar novamente;Um filme deve ser muito inteligente e bem executado. Este não é nenhum. Não tem vida nem personalidade, e sugará esses componentes de você. Isso fará com que você se sinta pior em viver no tempo e no espaço que você faz. Realmente, quem precisa disso!?Então, sim, vou dizer: acho que este pode ser o pior filme que já vi. Qualquer pessoa que esteve envolvida na criação desse lixo sub-medíocre de matar alma deve estar publicamente envergonhada pelo desserviço que eles fizeram a todos nós. | 0negativo
|
Eu tenho que parabenizar o gênio que aprovou este. Edward Furlong, você não é tão bom quanto pensa, companheiro, não pode agarrar todas as porcarias amadoras de baixo custo, que a única intenção deve ser obter alguns dólares. As filmagensé ruim e quero dizer ruim. Qualquer pessoa com uma câmera obteria o mesmo resultado, ou melhor. A atuação, vamos apenas dizer: não vá ao supermercado que procura atores. Os bons geralmente vêm com um diploma ou, pelo menos, têm alguma experiência!O diretor.. Sr. Jon Keeyes, encontre seu propósito na vida, como diretor, você simplesmente é péssimo. Sua direção é pobre, os ângulos estão bagunçados (não de um jeito bom), as linhas parecem que estão sendo lidas em papel higiênico e a maldita música.. sempre surge quando não deveria e não deveriasai sem motivo aparente. E também não vá para o escritor. Fazer filmes não é como servir em uma coffehop, requer arte e habilidade, coisas que eu realmente duvido que você tenha. De volta ao esquecimento e espere até que algo de bom surgisse... ou apenas encontre um emprego em uma Coffeshop. Você terá menos estresse e salvará os frequentadores de filmes algum dinheiro e uma noite ruim. Vote: 1/10 (meu primeiro) | 0negativo
|
Aluguei este em DVD sem nenhum conhecimento prévio. Eu suspeitava de ver Michael Madsen aparecendo em um filme que eu nunca ouvi falar, mas era um brinde, então por que não conferir. Bem, meu palpite é que o Sr. Blonde gostaria muito deEsqueça que ele já participou de uma vergonha de um filme. Sem mencionar os atores amadores que inundam este filme. Muitos falantes não-inglês jogam partes de falantes nativos-inglês, lendo linhas de um roteiro que deveria ter sido jogado fora e não ter sido transformado em filme. É inacreditável o quão inacreditável todas as linhas do filme somam. A música é horrível e totalmente deslocada, e a coisa toda parece e soa como uma peça escolar ruim. Eu recomendo que você o assista apenas para gostar de outros filmes. É por isso que dei um 3 em vez do 1 que merece. | 0negativo
|
Eu vi esse DVD na casa dos meus amigos e pensei que este era um filme de ação turco com alguns nomes de Hollywood-não muito grandes. Interessado o suficiente, decidi tentar mais tarde. Foi uma experiência difícil de suportar, acredite em mim. Então, depois de finalmente ver os créditos rolando, eu procurei 'nós turcos realmente chuparam na fabricação de filmes em estilo de Hollywood. Isso é um insulto ao gênero de filmes de assalto |Eu verifiquei alguns nomes e não, eles não eram nomes turcos e não, este não era um filme turco;Pelo contrário, foi literalmente filmado na América com um diretor e equipe americano!Isso me fez pensar de novo!- Como diabos você pode convencer nomes como Micheal Madsen, Edward Furlong ou mesmo Arnold Vosloo a participar de um projeto desse tipo?com dinheiro provavelmente.. isso me manteve pensando mais.. como você pode arrecadar essa quantia de dinheiro para oferecer a eles e um elenco supostamente internacional?Em seguida, toda a minha meditação valeu a pena e eu vim para encontrar a resposta. Ao contratar o equipamento e a equipe mais baratos que você pode encontrar. E se você ainda precisa dificuldade em ajustar seu orçamento, escrevendo e dirigindo o filme, você está tentando produzir-ou vice-versa, não tenho nenhuma informação sobre isso. Então, resultado final, este não é um filme ruim, pois todos estão tão ansiosos para se apresentar. Pelo menos faz você pensar;Isso faz você se perguntar.. deixa você com descrença.. e então faz você se perguntar novamente.. | 0negativo
|
O que foi com todos os atores turcos?Sem ofensa, mas eu pensei que era tudo por nada para todos esses atores. O filme não tinha script para testar quaisquer atores de habilidade ou habilidade. Exigiu quase nada que eu comprei este filme para ver Michael Madsen. Ele é um dos meus atores favoritos, mas este filme foi outro fracasso para ele. O script estava tão ruim. Eles não eram nada para afundar os dentes e todos os personagens eram bidimensionais. Madsen tentou agir como uma bunda duro, mas o roteiro e a direção nem permitiram que ele fizesse o suficiente com seu personagem para torná -lo mais interessante ou tridimensional. Até os efeitos sonoros do tiroteio emO início do filme parecia o barulho das armas de bola de tinta quando elas são disparadas em uma escaramuça. Era realmente estranho e eles não pareciam armas de verdade. Um videogame teve melhores efeitos sonoros do que este filme. Havia também um cara realmente irritante no início do filme, que era membro da gangue de assalto. Ele tinha essa voz americana choramingando como uma garota gritando linhas como "Vamos tirar o f#$ k daqui" e o que vamos fazer cara ". Ele parecia uma garota. Como positivo, era engraçado de assistir e fez isso feitoEu ri também. por alguns segundos. Whoo hoo! Filme idiota. Pobre Madsen. Ele se recuperará... | 0negativo
|
Este filme foi terrível. No começo, acabei de ler o resumo da trama e parecia bem, então eu assisti. A atuação foi terrível. Era como se o ator fosse quase tímido à câmera. Tudo parecia falso. Eu me sinto mal por Edward Furlong, o Terminator 2 foi o meu favorito há alguns anos. Eu assisti pelo menos 20 vezes... O enredo também era uma porcaria. Os escritores provavelmente foram privados de sono quando criaram as linhas. No lado positivo, é o bom tipo de filme ruim. Aquele que você continua assistindo apenas para ver o pior que isso poderia ficar, para que mais tarde você possa dizer a outras pessoas como não podia acreditar no quão terrível o filme era. Acho que todo mundo deveria assistir isso, para que pudéssemos apreciar outros filmes melhores, reais. | 0negativo
|
Eu sou um grande fã de Arnold Vosloo. Finalmente, vendo -o como a estrela de um filme recente, não apenas um pouco, me deixou feliz. Que o filme foi feito em uma parte abandonada da cidade e não havia tráfego ou loos de aparência. Devo dizer que a atuação deixa algo a desejar, mas Arnold é um excelente ator, eutem que atingir a direção péssima e o elenco de apoio deixa algo a desejar. Eu amo Arnold Vosloo, e ele tornou o filme visível. Caso contrário, eu teria escrito como outro filme ruim. Mas os efeitos sonoros do tiroteio foram muito ruins. Existem algumas falhas no filme (continuidade), mas elas são ignoráveis, considerando o baixo calibre do filme. No geral, gostei do filme, porque Arnold Vosloo estava nele. Jackie | 0negativo
|
Este é um filme de arte que foi feito em 1969 ou 1972 (a National Film Preservation Foundation diz 1969 e o IMDB diz 1972). Independentemente da data exata, o filme definitivamente parece ser muito indicativo desse período geral-com alguns estilos de trabalho de câmera e arte que são puro final dos anos 60 e início dos anos 70. O filme consiste emde três imagens simples que são distorcidas usando diferentes truques de câmera estranhos. Essas imagens distorcidas são acompanhadas pela música e não há absolutamente nenhuma caixa de diálogo ou enredo de qualquer tipo. Obviamente, isso se destinava quase a uma forma de arte performática e, como a maioria da arte performática, é interessante no começo, mas rapidamente se torna cansativo. O filme, para dizer ainda mais sem rodeios, é um furo total e não atrairia ninguém, mas talvez aqueles que fizeram o filme, sua família e amigos e talvez algumas pessoas demais e "com ele" para serem entendidas por nósmortais. | 0negativo
|
Nove minutos de imagens abstratas psicodélicas, pulsantes e muitas vezes simétricas, são suficientes para deixar alguém louco. Eu vi um olho de quadro completo no início e, mais tarde, alguns pássaros em silhueta contra outras cores. Não era minha xícara de chá. São cerca de 8 anos e meio muito tempo. | 0negativo
|
Existem muitas pessoas extremamente bonitas neste filme. Essa é provavelmente a melhor coisa sobre isso. Talvez isso até que valha a pena assistir. "Carregado" conta a história de Tristan Price (Jesse Metcalfe), um jovem que está prestes a deixar sua marca no mundo. Ele é filho de uma família próspera com uma boa reputação e está a caminho da faculdade de direito. Mas, como muitas dessas configurações, as coisas não são tão perfeitas quanto parecem. As expectativas nesta família superam em muito o amor. Exceto na escola, o pai de Tristan raramente o deixa sair de casa. Este parece ser o resultado de algum evento traumático passado que abalou a família, que é parcialmente revelado através de flashbacks, mas não está escrito até o fim. O ambiente claustrofóbico de Tristan faz com que ele se solte de maneiras muito extremas na primeira oportunidade possível, quando seus amigos o levam a um clube de strip -tease para comemorar sua formatura. A celebração logo segue alguns strippers de volta a uma festa na casa de praia e, a partir daí, Tristan faz amizade com Sebastian Cole (Corey Large), que o puxa para um tráfico de drogas no submundo. Enquanto tecnicamente bem feito, issoO filme sofre de um roteiro sem brilho e de uma história que não é muito atraente. Também contando contra este filme estão alguns truques constantes de câmera que geralmente pareciam irritantes e fora do lugar, como câmera lenta, movimento rápido, quadros de congelamento e ecos. Esses são os tipos de efeitos que um diretor pode normalmente utilizar para mostrar a perspectiva de um personagem enquanto nos medicamentos, exceto neste caso, eles parecem ter sido esporadicamente lançados em pontos aleatórios, em alguma tentativa barata de estilo. Apesar de seu elenco de relativas incógnitas, as performances foram boas por toda parte, principalmente em relação ao antagonista principal (Corey Large). Suspeito que veremos pelo menos algumas dessas pessoas em projetos maiores e melhores no futuro. É claro que, ao mencionar os atores, devo mencionar a aparência deles. Classificação baseada na gostosura, este filme marca 11. As mulheres neste filme são incríveis e quase o distraem do que um filme chato que você está assistindo. Tenho certeza de que os personagens masculinos também são bastante atraentes, mas você terá que pedir a outra pessoa para comentar sobre isso. No geral, não posso recomendar este filme, não para comprar, alugar,ou mesmo vendo de graça. Infelizmente, não vale a pena o esforço necessário para se sentar. | 0negativo
|
É isso. É esse. Este é o pior filme já feito. Sempre. Ele bate em tudo. Eu nunca vi pior. Aposente o troféu e dê a essas pessoas..... simplesmente não há comparação. HORRÍVICO Este filme é/foi. É tão ruim. Tão longe de qualquer coisa que pudesse ser considerada um filme, uma história ou qualquer coisa que deveria ter sido criada e trazida à nossa existência. Isso me fez questionar se os seres humanos são realmente colocados nesta terra parafaça o bem. Isso me fez sentir enojado conosco e com nosso progresso como uma espécie neste universo. Esse tipo de filme nos machuca sinceramente como sociedade. Devemos ter vergonha. Eu realmente não posso enfatizar que nossa responsabilidade global como pessoas que vivem aqui e criando arte é que precisamos impedir a criação dessas distorções grosseiras de nossa realidade para o nosso próprio bem. É uma vergonha. Não sei como diabos nenhum desses atores, escritores ou o diretor deste filme dorme à noite, sabendo que eles tinham um papel em fazer "carregar". Não sei que tipo de monstros nojentos gostam de assistir a esses tipos de filmes. Dito isto, eu amo um bom filme "ruim". Eu amo ataque de tubarão 3, adoro o mau gosto, eles são hilários. Eu digo a todos os meus amigos para vê -los porque são "ruins". Isso é estranho. Isso é o mal onde você sabe tudo o que vai acontecer, todas as linhas, toda ação, toda morte, toda sequência antes que aconteçam;E não apenas como um segundo ou dois antes, quero dizer, depois de assistir os primeiros 5 minutos antes. Eu realmente nunca quero ver o efeito "trêmulo da câmera" da câmera ", cortes de rush da droga ou pular ou cortes de desvio ou qualquer corte sofisticado de nunca mais. Isso é meticulosamente chato, repetitivo e apenas tortura o público. que uma quantia um pouco decente de dinheiro foi realmente colocada nesse excremento. Pessoalmente, vou agarrar os ombros do diretor se eu o vir e o abalarei, exigindo que ele corra para casa e engole duas galões de drenagem ou eu o farei por ele. Se alguma vez precisamos de uma nova forma de tortura desumana para nossos prisioneiros de guerra no exterior, continue mostrando a eles esse filme em uma célula acolchoada repetidamente. Confie em mim, acho que eles se tornarão mais extravagantes com os métodos de suicídio após o 72º tempo de sentar -se com isso. Pare esses filmes, eles são apenas os mais vil de todas as facetas de nossa sociedade. Por favor. Pare. AGORA. | 0negativo
|
Há momentos em que, ao terminar um filme, deseja-se o reembolso do tempo gasto. Este foi um desses momentos. Eu quase desisti faltando apenas 15 minutos para suportar... e eu gostaria de ter... O ritmo que um homem passa de uma vida controlada e certinha para uma de total fraqueza e a irresponsabilidade nunca poderia ser tão rápida. Da festa de formatura ao final previsível Tristan Price (Jesse Metcalfe) homem privilegiado e culto se deixa seduzir por uma mulher, pela violência e pela alteração mental substâncias. Claro que a parte feminina é compreensível ao observar os talentos da bela April (Nathalie Kelley). Mas o aspecto de um centavo por um quilo das drogas, violência e dedicação a uma pessoa que ele acabou de conhecer é impossível de entender. Francamente, além de poder encarar Nathalie Kelley e Monica Keena, este filme não tem qualidades redentoras. Economize seu dinheiro, economize seu tempo... faça qualquer outra coisa... | 0negativo
|
Trama fraca, violência previsível, apenas personagens semi -interessantes. Como o escritor (também uma das estrelas?), Fictionalizando seus próprios erros e acrescentou uma fantasia incrédula de drogas e assassinato para torná -lo "quente". Desde a trilha sonora previsível do rap e da casa, até os conflitos familiares, é mal atuada, estereotipada e, finalmente, terrivelmente chata. Até o título foi feito antes - o IMDB lista cinco filmes com o mesmo nome lançado em 2007-2008 !! NOTA: Vi no Showtime, que listou a sinopse para um dos outros filmes. Estava no meio do caminho antes de perceber que ninguém era um policial disfarçado. Até o outro estereótipo, teria tornado interessante se isso acontecesse. | 0negativo
|
Tudo o que eu conseguia pensar enquanto assistia a este filme era o BRAT BLOP. Muitos falaram sobre sua qualidade redentora é como este filme retrata uma representação tão realista dos efeitos das drogas e de um indivíduo e sua espiral subsequente em um estado de auto -perpetuação de eventos infelizes. No entanto, na verdade, as técnicas usadas (como muitas já mencionaram) foram usadas em excesso e, portanto, pouco convincentes e irrelevantes para o filme como um todo. No que diz respeito ao enredo, foi sem brilho, sem imaginação, implausívele complicado. Você pode ler a maioria dos outros relatórios sobre este filme e eles dirão praticamente o mesmo que eu. Leve apenas um filme até agora. A ação é pobre e intermitente: alguns socos lançados aqui e ali, e um tiroteio final no final. Nada realmente para escrever o lar. Este filme, no entanto, é um vazio. Não é nada. Além disso, se alguém precisar realmente de um filme educacional para assustar as pessoas do uso de drogas, eu recomendaria seriamente qualquer número de outros filmes por aí que embarquem em tais questões em muito maisforma efetiva. 'Requiem for a Dream', 'TrainSpotting', 'Medo e odiar em Las Vegas e' Candy 'são apenas alguns exemplos. Embora se deva também conferir alguns filmes mais alegres sobre o mesmo assunto como 'go' (no geral, sério e engraçado) e 'semi -cozido'. Em uma nota final, a linha possivelmente redentora emEste filme, entregue por Vinnie Jones, foi roubado de 'Lock, Stock e dois barris de fumaça'. Pensar que um pouco desse ótimo filme foi contaminado por 'carregado' é vil. | 0negativo
|
Se você olhar as informações de Corey Large aqui no IMDB, aparentemente há um filme chamado "Reload" na produção (em junho de 2008), no qual ele está interpretando um personagem chamado Sebastian Cole. Primeiro de tudo,Como um filme tão ruim já ganhou uma sequência... e o segundo, Sebastian não foi morto no final de "carregado"? Eu assisti isso nas primeiras horas da manhã em que euestava lutando contra a insônia, e então eu estava entrando e saindo enquanto estava em frente. Tenho certeza de que perdi alguns pontos da trama, mas no geral, parecia realmente fraco. O desempenho de Large foi (para mim) uma das partes mais fortes do filme. Também estou um pouco surpreso com todas as pessoas que comentam as belas garotas, já que eu pensei que a atriz tocando Brooke era bonita, mas não excepcional. | 0negativo
|
Este filme tinha muita promessa, e o enredo era relativamente interessante, no entanto, os atores, diretores e editores decepcionavam seriamente esse filme. Eu me sinto mal pelos escritores, poderia ter sido bom. A atuação é de madeira, muito poucos dos personagens são críveis. Existem muitas edições rápidas 'chamativas' em quase todas as cenas, que claramente devem ser simbólicas, mas acabam sendo irritantes. Eu queria gostar deste filme e esperava que houvesse uma resolução decentePara o colapso do equilíbrio, mas, infelizmente, não me deixou como se tivesse perdido meu tempo e os cineastas desperdiçaram seu dinheiro. | 0negativo
|
Este é um dos filmes mais idiotas, eu já vi. Ele rasga quase nunca o tipo de thriller e consegue fazer uma bagunça de todos. Não há uma única linha ou personagem boa em toda a bagunça. Se havia uma trama, era uma reflexão tardia e, no que diz respeito à atuação, não há nada de bom para dizer, então eu não vou dizer nada. Sinceramente, não consigo entender como esse tipo de absurdo é produzido e realmente lançado, alguém que não está em algum momento pensa: 'Oh meu Deus, isso realmente é uma carga de merda' e chama isso de dia. É uma porcaria como essa que faz com que as pessoas baixem ilegalmente, o trailer parece um filme completamente diferente, pelo menos se você o tiver baixado, você não perdeu seu tempo ou dinheiro, não desperdice seu tempo, isso é doloroso. | 0negativo
|
6/10 Atuando, não é ótimo, mas uma boa atuação. 4/10 Diretor, toma algumas decisões estúpidas para este filme. de todo e tem uma enorme quantidade de falhas. 4/10 Pontuação geral para este filme. Eu dei 4 para este filme e pode ser demais. Os personagens são tão exagerados do que jamais podem estar na vida real e algumas coisas bastante inexplicáveis acontecem "storywise", não de bom sentido. Devido ao estilo que este filme foi filmado, você fica entediado após 30 minutos (muitos efeitos especiais: movimentos lentos e shakes de câmera e avanço rápido). É sempre bom que o filme use música para fazer a história correr bem, mas há muitas faixas nesta. Na primeira hora, há quase 50/50 diálogos e músicas | 0negativo
|
Este é realmente um novo entretenimento. Mesmo que haja muitos filmes piores. Excepcionado e desgastado Cliché. ) Então você também precisaria de um cenário de relacionamentos de personagens que seja crível (este filme não. ) Claro que Tristan está afastado de sua família, mas por que isso foi novamente?Qual é o problema com o pai novamente que ele tem que pedir permissão para sair na idade dele?Imagem interessante, porém, para perguntar sobre a falta e a necessidade de comportamento rebelde das crianças na família de classe alta. Mas este filme não segue nessa direção. Mesmo que haja o potencial julgando pelos backflashes aleatórios. Ele já não estava deprimido, por que ele faz de novo? Então, há algumas perguntas interessantes criadas aqui para um sólido drama socialmente crítico (mas, novamente, este filme não é, por causa de focar em técnicas de produção e efeitos especiais "legais" e não dar oPersonagens Um momento para refletir e acima de tudo forçando a história ao longo do caminho em que eles querem que seja e não prestando atenção para deixar a história respirar e evoluir naturalmente. ) quer ser um drama paranão glorificar o abuso de substâncias e a violência (seria político incorreto hoje em dia, não é?), Mas, por outro lado, não é mais do que um filme de ação barato (como há tantos por aí) com um conjunto médio deatores e um Vinnie Jones, que está conseguindo não arruinar totalmente o que resta de sua reputação fazendo o que ele sempre faz. Então, em tudo eu... apenas... não posso recomendar. 1 para vinnie e 2 para a edição. | 0negativo
|
Desde o início do filme, dá o sentimento de que o diretor está tentando retratar algo, o que quero dizer que, em vez da história ditando o estilo em que o filme deve ser feito, ele foi do jeito oposto, ele teveUm tipo de movimento que ele queria fazer e escreveu uma história para concorrer a ela. E ele falhou muito nisso. Eu acho que ele estava tentando fazer um filme elegante. De qualquer maneira, acho que este filme é uma total perda de tempo e esforço. No crédito do diretor, ele conhece a mídia com quem está trabalhando, o que estou tentando dizer é que vi os piores filmes do que isso. Aqui, pelo menos, o diretor sabe manter a continuidade do filme. E os atores também deram um desempenho decente. | 0negativo
|
Basicamente, passei pelo filme, mas apenas o suficiente para assistir a assistir a trama foi sobre. Para lhe dizer a verdade, era meio chato para mim e, em alguns pontos, não fazia sentido. A única razão pela qual assisti a este filme em primeiro lugar foi ver Chace Crawford !!!Ele é tão quente, mas neste filme seu cabelo era meio estranho. Mas ainda quente. No entanto, apesar de quão quente é Chace, ele realmente não compensou o filme. Eu acho que o enredo não é tão ruim, mas o que realmente me jogou foi o fato de que eles xingaram como cada frase. É difícil expressar sua raiva sem dizer a palavra f toda vez? A xingamento era irritante e toda a coisa chamativa, trêmula da câmera me deu dor de cabeça. No geral, embora o enredo estivesse ok, Achei que o filme era um tiro e muito dramático. É por isso que eu só cortei cenas com Chace. LOL De qualquer forma, não vale a pena alugar, a menos que você seja um fã obstinado de um membro do elenco específico como eu. Oh sim, o elenco estava quente. As meninas estavam quentes !!!Mas Chace é o melhor !! | 0negativo
|
Esse filme de terror fantasioso tem Vincent Price tocando um mágico louco que percebe que seus talentos profissionais foram vendidos para outro. Ele inventa maneiras de vingar todos aqueles que o prejudicaram. Seu esquema mestre parece apoiar o fogo nele. O elenco de apoio inclui Patrick O'Neal, Mary Murphy, Eva Gabor e Jay Novello. | 0negativo
|
Se eu não tivesse lido a 'Union Street' de Pat Barker antes de assistir a este filme, eu gostaria. Infelizmente, esse não é o caso. Na verdade, é o meu tipo de filme, é bem feito e, de forma alguma, quero dizer o contrário, mas como uma adaptação, falha de todos os ângulos. O romance angustiante sobre a realidade deMorar em uma área da classe trabalhadora do norte da Inglaterra agarrou meus corações e se recusou a deixar ir por semanas depois que eu terminasse. Fui com lágrimas, repulsa, choque, raiva, simpatia e miséria ao ler sobre as mulheres da Union Street. Excelente. Um romance que às vezes eu sentia que não sabia mais ler, mas eu simplesmente não conseguia abaixar. Deprimindo sim, mas totalmente emocionante. O filme. Oh céus. Hollywood pegou a verdade e a realidade de Barker e banhou uma camada de doce açúcar de confeiteiro por cima. Um belo filme, uma trilha sonora inspiradora, excelentes performances, um conto de esperança e romance... sim. Uma adaptação da 'Union Street'... não. Aceito que alguns dos contos de Barker são questões sensíveis e são horríveis demais para a visualização em massa, e que um filme com cerca de 7 protagonistas líderes simplesmente não é prático, mas o conteúdo não é o meu principal problema. A essência e o verdadeiro intestino do romance são perdidos - escuridão e chuva, janelas quebradas cobertas de papelão e o fedor graficamente descrito da pobreza é substituído por sol, casas bonitas e uma pontuação de William cintilante. Se você gostou do filme por sua positividade e esperança diante da 'realidade', aconselho que você hesite em ler o livro sem primeiro se preparar para algo mais como 'Schindler's List'... mas sem o final feliz. | 0negativo
|
Vi o comentário da cápsula disse "ótima atuação". Na minha opinião, esses são dois grandes atores que dão performances horríveis e, com zero química, para um grande diretor em seu pior esforço de todos os tempos. Robert de Niro deve ser o analfabeto mais engenhoso e perspicaz de todos os tempos. A performance de Jane Fonda desconga -se desconfortavelmente em todo o mapa, pois ela claramente não tem controle sobre esse personagem, principalmente porque o personagem está tão mal escrito. O tipo melaço seria muito rápido para um adjetivo para o ritmo excruciante deste filme. Embora a intenção do filme seja uma história edificante de curar o analfabetismo, assistir é uma verdadeira "chatice". Dou 1 em cada 10, verdadeiramente um dos piores 20 filmes para seu nível de orçamento que eu já vi. | 0negativo
|
Robert DeNiro interpreta o analfabeto mais inacreditavelmente inteligente de todos os tempos. Este filme é tão desperdício de talento, é realmente nojento. O roteiro é inacreditável. O diálogo é inacreditável. A personagem de Jane Fonda é uma caricatura dela mesma, e nada engraçada. O filme se move a passo de caracol, é fotografado de maneira imprudente e é insuportavelmente enfadonho. Ele também conecta todos os clichês do livro. Swoozie Kurtz é excelente como coadjuvante, mas e daí?Igualmente irritante é essa nova regra do IMDB de exigir dez linhas para cada crítica. Quando um filme é tão inútil, não são necessárias dez linhas de texto para que outros leitores saibam que é uma perda de tempo e fita. Evite este filme. | 0negativo
|
História de um homem que tem sentimentos não naturais por um porco. Começa com uma cena de abertura que é um ótimo exemplo de comédia absurda. Um público formal de orquestra é transformado em uma multidão insana e violenta pelos cantores loucos de seus cantores. Infelizmente, ele permanece absurdo o tempo todo, sem narrativa geral, eventualmente, fazendo com que seja muito longe. Mesmo os da época devem ser desligados. O diálogo enigmático faria Shakespeare parecer fácil para a terceira série. Em um nível técnico, é melhor do que você imagina, com uma boa cinematografia do futuro Great Vilmos Zsigmond. As estrelas futuras Sally Kirkland e Frederic Forrest podem ser vistas brevemente. | 0negativo
|
Você está familiarizado com o conceito de obra de arte infantil?Embora não seja o melhor Picasso que qualquer criança de três anos já realizou com os dedos, você os incentiva a fazer mais. Se a pintura é o que os deixa felizes, não deve haver razão para que um dos pais deve impedir isso em uma criança. Normalmente, se uma criança gosta de pintar ou desenhar, você verá imediatamente as bases do estilo futuro. Você começará a ver sua verdadeira forma nesses rabiscos muito primitivos. Bem, esse conceito de obra de arte infantil é como eu me senti sobre a isca de filme deprimente e não criativa de Fuqua. Enquanto, em todos os relatos, era um filme horrível, foi impressionante ver o estilo de Fuqua começar a surgir até os momentos mais bagunçados. Se você viu o dia do treinamento ou o rei Arthur, ficará impressionado com o nascimento deste diretor em sua segunda isca de filme. Enquanto a Foxx apresenta um desempenho horrível e desencadeado, há certas cenas, que definem Fuqua e demonstram seu brilho por trás da câmera. Infelizmente, só surgiu nos trinta minutos finais do filme, mas se você se concentrar apenas nessas cenas, verá por que o nome de Fuqua aparece em tantos "melhores" listas de filmes. Eu nunca vouDiscordam de alguém que os olhos de Fuqua atrás da câmera é refrescante e único. Sua capacidade de colocar uma câmera nos lugares mais estranhos para transmitir as emoções mais simples é chocante. Estou surpreso que mais de Hollywood não tenha pulado a bordo dessa onda. Mesmo na isca boba, você é testemunha da grandeza de Fuqua. Duas cenas que vêm diretamente à mente são a cena de explosão perto do meio do filme e da cena do cavalo perto do fim. Nas duas cenas, vi o diretor Fuqua no trabalho. Infelizmente, no resto deste filme, tudo o que vi foi uma combinação de quase todos os filmes de ação criados. O herói agradável de sua sorte que de repente encontra sua vida virada por alguma força desconhecida é uma estrutura clássica que só precisa morrer em Hollywood. Vimos isso dois com frequência, e não importa quem você seja (a menos que seja Charlie Kaufmann), você não pode recriar a roda. É impossível com esse gênero e é provado com isca. Fiquei irritado com Fuqua por apenas me sentar e permitir que isso acontecesse, o que poderia explicar por que levei três visualizações para terminar este filme. Eu estava cansado da estrutura e, embora espere que Fuqua a redefinisse, ele não o fez. Então, havia a atuação. Enquanto Jamie Foxx nunca me impressionou como ator, eu estava disposto a experimentar esse veículo dirigido. Eu queria ver se ele poderia desempenhar outro papel dramático semelhante à garantia. Eu estava com a impressão de que talvez este fosse o filme escolhido para mostrar aos produtores que a Foxx poderia lidar com o papel de garantia. Mais uma vez, fiquei desapontado. Foxx era irritante. Não no sentido de que era a maneira como seu personagem deveria ser, mas no sentido de que parecia que nem Fuqua nem Foxx dedicaram um tempo para treinar totalmente a Foxx no que deveria ser liberado e o que deve ser usado para aindao enredo. Em vez disso, estamos oprimidos com a cena sobre a cena do Foxx apenas tentando fazer o público rir. Adicionando segundas dicas e declarações de cultura apenas para manter seu público entender que ele foi o comediante primeiro, um ator em segundo lugar. Fuqua deveria ter parado isso imediatamente. As piadas de Foxx destruíram seu caráter, que por sua vez me deixou sem nada sólido para entender. Em vez de desenvolvimento de personagens, ele quebraria uma piada. Nenhum dos estilos funcionou, não era brincadeira. O resto do elenco era média. Com isso, quero dizer, eu os vi todos em papéis semelhantes. Eles não estavam sem novo para a mesa, nada sólido para a história e nada substancial para os temas gerais do filme. Eles eram peões preenchendo espaço no ar morto. Fuqua não tinha controle sobre essa bagunça, e o veredicto final só apóia essa acusação. No geral, este foi um filme triste. Sem criatividade à vista e atores não gerenciados apenas tentando se sustentar, o que originalmente começou como uma história decente acabou afundando mais rapidamente na areia cantada. Foxx era irritante, sem linhas de personagem e um saco completo de queijo. Em cada cena, não vi emoção e, quando era necessária emoção para transmitir uma mensagem, ele escolheu tirar a camisa em vez de resolver os problemas. Minhas palavras são duras?Eu não acho. Quando você assiste a qualquer filme, deseja ver alguma criatividade, alguns personagens comestíveis e temas que parecem chegar perto de casa. A isca não continha nenhuma delas. Embora eu dê a Fuqua algum crédito por duas das cenas deste filme, os quinhentos restantes foram desastrosos. Aparentemente, eu assumi a isca ao alugar este filme, mas agora o visto, espero poder impedir que os outros tomassem essa mordidela curiosa. duas cenas que eram divertidas de assistir) | 0negativo
|
Ah, isca. Como eu te odeio?Deixe-me contar os caminhos. 1. Você tenta ser engraçado, mas é brega e não feliz;Toda piada é previsível e esperada, e quando chegar, não inspira risadas. Em vez disso, eu quero arremessar. 2. Você tenta ser dramático, mas é inacreditável;A mulher exagera em um grau terrível, e o "bandido" se parece com Bill Gates, e é tão assustador quanto... bem, Bill Gates. (Apenas tente imaginar Bill Gates tentando intimidar alguém com uma arma. Não funciona, não é advogado, talvez, mas não uma arma. Não se encaixa. ) Quanto a Jamie Foxx, bem, apenas vendo -o tentar tentarEntregar um diálogo dramático e sincero é ridículo e me faz querer arremessar. 3. Você tenta ser repleto de ação, mas é monótono e arrastando muitas vezes. E quando a ação esquenta, o tripé da câmera deve ter sido perdido, pois as cenas oscilam mais do que as do projeto Blair Witch, e eu me pego nauseada e mais uma vez quero arremessar. 4. Você tenta ser um bom filme, mas você falhou, falhou, falhou!Eu prefiro andar descalço pelo Saara com um pacote cheio de carne seca e sem água, sem protetor solar, e apenas Meryl Streep para companhia. Esse inferno seria mais bonito do que um único minuto mais gasto assistindo a todos em iscas exagerar em uma história idiota escrita com Bill Gates para um bandido, e nem vamos falar sobre a grande bomba que sai em um carro que o personagem de Jamie FoxxAcabou de sair de um penhasco, mas de alguma forma consegue escapar... apenas me mate agora, ou faça a coisa certa e me prometa que, de alguma forma, nunca terei que assistir a um filme que é tão ruim assim. | 0negativo
|
A premissa do filme foi explicada e se você chegou até aqui não quer fingir que sou um crítico de cinema. Com isso dito, minha opinião sobre o filme é bastante baixa. Sou fã de Takashi Miike, mas este cai na categoria de seu trabalho não tão bom junto com DOA 2 e 3, e alguns outros (muitos). O filme parece ganhar um free passar porque é um filme de Takashi e nada que Takashi faça pode estar errado. Esta é uma abordagem do ensino médio para o cinema. Para o resto de nós vamos encontrar uma hora e meia de uma criança gritando sem razão real completamente irritante (e sim, isso tira o filme), o ritmo do filme quase atingindo níveis de rigomortis, e o atuando... bem... hmmm. Se alguém é um fã de Takashi, você o verá independentemente de atingir seus interesses. Falta qualquer originalidade (veja a História sem fim) ou qualquer desenvolvimento de personagem do personagem principal em face do conflito que não seja bastante superficial. Como foi apontado, este é o primeiro filme em que Miike foi creditado como co-autor, mas isso não significa muito, pois não do que esperávamos que a personalidade de Miike se espalhasse na tela. Tudo o que conseguimos são algumas das tomadas simbólicas de Miike com o diretor de fotografia. O filme tinha potencial para ser algo grandioso. A premissa não é difícil de se descontrolar. Mas este parece ter sido destruído. Minha sugestão é se você está apenas entrando no Miike, vá com alguns dos padrões como Gozu, Ichi e Audition. Em seguida, filme em seus trabalhos como Blue's Harp, Fudoh, Rainy Dog, Bird People of China. | 0negativo
|
A direção não inspirada deixa um elenco decente preso em uma adaptação bonita, mas sem graça, na qual o diálogo parece recitado, em vez de sinceramente, e as aparições presas em dinheiro dos fantasmas não conseguem arredondar nenhum senso de admiração ou mágica;Edward Woodward, como o fantasma do presente de Natal, balança em palafitas e parece estar causando uma impressão de Bernard Cribbins. Como Scrooge, George C. Scott é muito irônico, e ele nunca parece realmente acreditar nele, o que rouba seu desempenho de seu efeito. As cenas em que ele mostrou que seu passado tem tanto impacto como se estivesse sem entusiasmo no álbum de sua família. Ninguém mais parece estar se esforçando, exceto Frank Finlay, que cronicamente exagera. | 0negativo
|
Fiquei muuuito animado para ver este filme depois de finalmente ler o livro esta semana. Meu filho de 13 anos estava ansioso por isso também. Aluguei e me aconcheguei para desfrutar de uma história clássica de férias trazida à vida na tela. Menino, fiquei decepcionado. Este filme se desviou do livro mais vezes do que o perdoável. George C. Scott é um excelente ator, mas nisso parecia que ele estava totalmente em caráter apenas cerca de 20% das vezes. O resto do tempo ele estava bastante plano. Percebo que isso foi feito em 84, efeitos pré-CG, na maior parte. Mas parecia ser uma qualidade de filme B, especialmente o encontro com Jacob Marley. O presente de Natal leva Scrooge à turnê Whirlwind pelo mundo, observando as pessoas nas circunstâncias mais sombrias que ainda têm a luz e o amor da época do Natal. Admito que o Sr. Scott fez um bom trabalho com o "Reformado "Scrooge no final. Esse foi um retrato refrescante. E Tiny Tim... oh, nem me inicie com atores infantis maus... | 0negativo
|
Tendo visto outras três versões do mesmo filme, receio para mim ser de longe o mais fraco, principalmente devido ao desempenho bastante maçante e chumbo de Scott. Suas emoções por toda parte são tão sem graça que dificulta o envolvimento do filme. Alistair Sim retratou o papel infinitamente melhor. Quando Scrooge estava mais malvado, você não sente que Scott está dizendo o diálogo com muita convicção e, quando ele passa por sua metamorfose, ele é igualmente pouco convincente. Não consigo pensar em nenhum ator deste filme que corresponda aos da versão Alistair Sim. Até a versão musical (e, francamente, os Muppets) assumem isso é melhor executado. Muito decepcionante. | 0negativo
|
Vi este filme na minha aula de inglês esta tarde e fiquei surpreso com o quão ruim essa versão era. Não me interpretem mal, George C. Scott foi fantástico como Scrooge, mas o resto do elenco falha muito mal. Às vezes eu não conseguia parar de rir da atuação estúpida e da linha repetida: "Feliz Natal a todos!"Outras vezes, quase adormeci. Depois de 30 minutos, o cara rico é visitado por três fantasmas, que o convencerem a comemorar o Natal, afinal. Não consigo entender como esse filme, com um script tão ruim que deve ter sido escrito em cincominutos, podem ser tão bem classificados. Em vez desse pedaço de lixo, recomendo a você, a comédia de Bill Murray. Pelo menos isso foi engraçado... | 0negativo
|
Quando o ferimento vai parar?Eu nunca quero ver outra versão de uma canção de Natal novamente. Eles continuam fazendo filmes com a mesma história, caindo um sobre o outro ao tentar melhorar o filme do que o resto, mas, infelizmente, não conseguem fazê -lo, pois essa não é uma boa história. Moralista, antiquado e conservador de pensamento feliz. Como se as pessoas aprendessem. As inúmeras versões diferentes deste filme provam que não. | 0negativo
|
Era 21:30 ontem à noite no trailer de acampamento do meu amigo e ficamos muito empolgados em assistir South Park (um novo episódio). O problema é que, no meu país, South Park vai ao ar às 22:30 e decidimos matar o tempo assistindo ao show agora exibido, pai do orgulho. Vou começar dizendo que só assisti a episódios. A primeira vez que assisti, achei sem graça e grosseiro por nada, então pensei em " Holy Sh*t, tenho um jogo de futebol amanhã cedo, então tenho que parar de assistir desenhos animados estúpidos ". Mas ontem, tentei dar uma segunda chance ao pai do orgulho. Acho que é um roubo completo dos Simpsons, apenas substituindo os caracteres humanos amarelos por Lions. Acho os Simpsons muito mais vulgares, e a única vulgaridade real neste show são algumas piadas homossexuais (sem graça). Os Simpsons também são muito mais violentos (especiais de Halloween) e petróleo. Também ouvi dizer que o criador da série também dirigiu Shrek 2, bem, eu tenho novidades para ele: Shrek 2 foi muito melhor e acho que ele ficou muito na família temática. No entanto, devo admitir que o pai do orgulho me fez sorrir (até rir uma vez) três ou quatro vezes. No geral, não me importo com o pai do orgulho. Eu não odeio isso, mas também não gosto. Eu já vi muito melhor de " The Simpsons ". 3. 5 /10 | 0negativo
|
Esta é flagrantemente uma adaptação futurista da "Mysterious Island" de Jules Verne. A edição de som é muito ruim. Você ouve o diálogo no set e ouve as vozes sendo gravadas em uma cabine de gravação ao mesmo tempo!Este é um filme amador com atores de Boston e filmado em New Hampshire. Para aqueles que vivem em New Engalnd e que estão lendo, este comentário ficará impressionado com uma capital W. Este filme está cheio de falhas. Você ouve as instruções da voz do diretor e dando instruções para a atriz. "Ok, agora se levante. "Quanto aos outros personagens. Há um cara que fala com sua mente em vez de sua voz e esse alienígena azul. O cara alienígena fala com uma voz profunda. Quando ele está bocejando ou grunhindo quando está lutando, você ouve a voz do ator. Quanto aos efeitos especiais, cara!Este foi o trabalho inicial de Brett Piper para chorar em voz alta!As criaturas são boas, mas a animação é espumosa. Realmente espasmódico. Mais ou menos como Karl Zeman Animation in Journey to Beginning of Time (1955). Os efeitos especiais são imaginativos. A música é boa. Resumindo, este filme faz do Equinox ou do Planeta dos Dinossauros parecer um épico de Ray Harryhausen. Você sabia que o Mysterious Planet era um filme em casa e estava com um orçamento de cordas de sapatos?Um deve observar os aspirantes a cineastas. | 0negativo
|
Sem sombra de dúvida, Mysterious Planet é um dos piores filmes já feitos, mas ainda guarda um carinho em meu coração porque a pobreza de seus efeitos especiais e trilha sonora espantosamente horrível nos primeiros 15 minutos (e para ser honesto é tudo que você precisa para ver) combinam-se para criar algo hilariantemente dividido. A cena de abertura no 'espaço' é quase tão insondável quanto a cinematografia, como garrafas de detergente líquido passam zunindo por seus olhos para abafados diálogo. Antes que você tenha tempo de descobrir se é você quem enlouqueceu, os créditos rolam e a ação luta para ganhar vida. E além do caracol gigante de plasticina de duas cabeças que aterroriza nossos heróis, você também obtenha o bônus duplo adicional de ter as vozes dos atores originais E as vozes dubladas ao mesmo tempo. Pura genialidade. O que é triste para os fãs desse tipo de coisa é que eu só vi uma cópia, então as chances de você mesmo ver é altamente improvável. Talvez eu possua a única cópia existente. | 0negativo
|
O desenho animado silencioso de um painel Henry chega ao Fleischer Studios, anunciado como "o humano mais engraçado do mundo" neste pequeno desenho animado. Betty, muito além do seu auge, graças ao código de produção, está administrando uma loja de animais e deixa Henry no comando por muito tempo - cinco minutos. Um tédio. | 0negativo
|
William Russ é o personagem principal ao longo deste filme feito para o filme de TV. Ele deixou sua família para trás apenas para reaparecer e começar a pagar suas dívidas. Mas ele tenta se manter longe de sua família. É onde Peter Falk (Colombo) entra, desempenhando vários papéis diferentes, para convencê -lo a voltar para casa. em um grau bastante bom. Mas William Russ não era realmente uma estrela. No entanto, parece que sua atuação ainda está bem. Achei a entrega e a história muito extravagantes de como tudo era previsível. De fato, nos últimos 20 minutos, eu quase pude ditar a palavra por palavra antes de acontecer. Um bom filme nunca deve ser assim. No geral, foi um filme de sub-par. Em um sistema de classificação de cartas, ele receberia um "D". | 0negativo
|
De uma trama mal artificial que quase não faz sentido o diálogo ruim e as cenas desarticuladas para a melhor atuação descendente e ruim (até Peter Falk não consegue encontrar o caminho) "Finding John Christmas" é melhor deixado perdido. O desempenho de Bertinelli não tem profundidade ou emoção, assim como seus colegas de elenco, William Russ como irmão Hank e David Cubitt como interesse amoroso Noé. Jennifer Pisana como Soccoro, filha do pai solteiro Noah é quase insuportável de assistir e muito menos ouvir cantar. Mas quem pode culpá -los com material como este. O roteiro de Michael J. Murray é juvenil, na melhor das hipóteses. A cada ano, eu procuro os guias de TV e espero ansiosamente por alguns dos filmes de Natal e inspiradores realmente clássicos para aparecer na tela pequena. Filmes como "Miracle on 34th Street", Ernst Lubitsch's Delightful "The Shop Round the Corner" e, é claro, a versão de 1951 de "Scrooge". Há clássicos de Frank Capra "It's A Wonderful Life" e "Meet John Doe". Ei, esqueça os clássicos. E quanto ao "Home Alone" ou "Home for the Holidays" com Holly Hunter e uma ótima performance de Robert Downey Jr. ? Meu presente para você é por meio de conselhos. Seu tempo seria melhor gasto pesquisando esses filmes do que encontrar "Finding John Christmas". Feliz Natal! | 0negativo
|
No vivah, do diretor Sooraj Barjatya, o garoto de 20 e poucos anos Shahid Kapur se vê apaixonado pela garota recatada e de cidade pequena que seu pai selecionou para ele se casar. Desenhada por sua inocência e simplicidade, Shahid concorda com o casamento apenas momentos depois que ele a conheceu em sua casa em Madhupur, e a jovem em questão Amrita Rao parece igualmente chocada por seu encantador pretendente. O casamento é fixado por seis meses depois, e o casal se encontra no primeiro meio de amor jovem e acentuado, apesar de sua distância geográfica. Mas Amrita, que foi criada por seu tio e sua tia após a morte de seus pais, é atingida por uma calamidade horrível poucas horas antes do casamento. E então, cabe a Shahid interpretar o amante honorável e abraçá -la incondicionalmente. premissa. Mas, infelizmente, o enredo deste novo filme parece muito desatualizado, ainda mais exagerado do que aqueles regressivos Ekta Kapoor Soaps. E o problema é claro que você simplesmente não pode se relacionar com personagens tão chilegantes que não têm um osso ruim em seus corpos. Há muitas coisas que funcionam a favor e contra filmes hindus, e o tempo é um fator tão importante. Vinte e cinco anos atrás, talvez o enredo de Vivah possa não ter parecido um trecho, mas hoje parece que o produto de uma mente preso em uma distorção do tempo. Talvez a única graça salvadora do filme seja o fato de que existe sinceridade do começo ao fim, você pode entender imediatamente que a intenção do cineasta não é enganar. A julgar tanto pelos filmes anteriores de Barjatya quanto ao examinar de perto este novo, você pode declarar com segurança que Barjatya acredita em um mundo perfeito, ele acredita em seus personagens boas como ouro, ele acredita que famílias numerosas podem viver juntas felizes sob o mesmo teto semos menores solavancos. Mas, infelizmente, ele é incapaz de traduzir sua visão para a tela. É difícil ignorar como seus protagonistas unidimensionais são Shahid e Amrita, virtuosos e virginais, quero dizer, pense nisso, a primeira vez que eles dão as mãos é uma hora e vinte minutos no filme. Barjatya pode pensar que está retornando às suas raízes de Maine Pyar Kiya com Vivah, mas a verdade é que a razão pela qual abraçamos Salman e Bhagyashree naquele filme, ou mesmo Salman e Madhuri em Hum Aapke Hain Koun é porque eles tinham uma química fantástica. Porque, embora tenham sido criados a partir do mesmo molde que Shahid e Amrita In Vivah, esses pares tinham travessuras e masti. Shahid e Amrita são apenas insípido e chato. Mas se eu tivesse que escolher apenas um motivo para explicar por que Vivah não funciona para mim, é porque não tenho certeza se posso me relacionar com qualquer um dos personagens que habitam a história de Barjatya. Para alguns talvez, Vivah dê esperança, que um mundo perfeito como esse esteja realmente lá fora em algum lugar. Mas eu sou um pouco cínico, eu acho. Então, dê -me o coquete Madhuri de Hum Aapke Hain Kaun, me dê o mal -humorado Salman de Maine Pyar Kiya, eu até levarei aquele Karisma Karisma Kapoor de Hum Saath Saath Hain. Mas me salve desses idiotas. Você sabe, alguns casamentos não são feitos no céu. Este é Vivah! | 0negativo
|
Eu nunca gosto de comentar um bom filme, mas quando se trata de um filme ruim, tenho que ficar muito duro com isso. Falando sobre Vivah, esse cara, Sooraj Badjatya, parece ter perdido completamente. Após o sucesso de Hum Aapke Hain Kaun, ele pensou que poderia ganhar dinheiro com vídeos de casamento extravagantes. Vivah é tão brega que Badjatyas deixou Johars e Chopras para trás. Não houve um único momento durante o filme em que eu posso dizer 'Oh!Pelo menos essa coisa é boa '. Aloknath faz clichê no papel do pai da menina, Shahid Kapoor parece gorda e Shahrukhed, Amrita Rao é outro desastre, além de cenários feios, figurinos ruins, história hackeada, madrasta monstruosa, atores de tentativa de ação, cacofonoso, trilhas sonoras baratas. | 0negativo
|
Não vou dizer que este filme foi ruim, mas também não foi bom. Eu esperava algo de bom, mas acho que Hum Aapke Hain Kaun era muito melhor do que isso. Isso era completamente antiquado. Em todas as etapas deste filme, eu esperava uma reviravolta e o que eu recebo?A garota se queima e ganha o amor de sua tia. Apesar de se envolver, eles precisam ter permissão para cada pequeno movimento que fazem. Eles são tão tímidos, mesmo depois de tantas reuniões. Eu esperava que a tia fosse muito mais brutal do que isso. Tudo o que ela fez foi o berço loucamente. Ei, também temos filhos, mas não os observamos e temos lágrimas em nossos olhos sempre. Este filme é um sonho. Família feliz, uma mulher cruel, bons sogros e um homem que a ama até a morte. Em Hahk Anupam Kher era o pai da pobre noiva e agora é vice -versa. E eu de alguma forma sabia que Mohnish Behl estaria neste filme. De qualquer forma, acredito que perdi meu tempo. Eu dou 2/10. | 0negativo
|
Uma história da Cinderela feita para adultos que vivem em Dreamland. O romance é muito irrealista, flutuoso, amoroso, perfeito etc. A trama da Cinderela até o fim e Shahid Kapoor é a única razão para minhas estrelas. Se você está procurando um romance sonhador com uma reviravolta, este é definitivamente seu filme, mas para o resto de nós, pessoas do mundo real, eu recomendo salvar seu tempo de relógio de três horas. Acorde pessoas! Quatro das cinco pessoas que viram o filme comigo não recomendariam o filme. Tivemos um grande momento de atacar a maioria das cenas irreais. Talvez eu esteja perdendo alguma coisa.. eu simplesmente não posso acreditar em um filme como esse pode vencer um clássico como HDDCS !! | 0negativo
|
Depois de ser extremamente entretido pelo desempenho de Brosnan como CAD em "The Alfaiate of Panamá" (que eu classifico 10/10 em geral: elenco, atuação, roteiro, história, edição, ritmo, música, impacto emocional etc. ), Eu antecipei com entusiasmo este filme. Fiquei extremamente decepcionado. É uma leitura de roteiro, não um filme, vulgar para ser vulgar, à falência de todas as maneiras que "o alfaiate do Panamá" é rico e satisfatório. Culpe a escrita e a direção da tela. Sentei -me no teatro esperando a "boa parte";nunca veio. Eu não ri nem chorei, embora uma linha de diálogo tenha me feito sorrir. Vale US $ 7?Dificilmente. | 0negativo
|
Eu quase saí, mas paguei meu dinheiro, e meu amigo quase como o de-bruxo queria aguentar. Após a inocência cativante e de olhos arregalados de "A New Hope", e a emocionante sofisticação de "The Empire Strikes Back", lembro-me de aguardar "Retorno dos Jedi" com antecipação quase dolorosa. Mas, a partir da cena de abertura desse esgoto comercial, fiquei amargamente decepcionado e enfurecido com Lucas. Ele deveria ter se envergonhado de si mesmo, mas essa abominação inegavelmente prova que ele não tem partícula subatômica de vergonha em seu coração frio e ganancioso. Episódio, eu continuaria reforçando esse fato - sua honra, eu chamo Jarjar Binks (mas por favor, emita bolsas de barf para os membros do júri primeiro). Covil, esse "filme" não passava de um comercial de duas horas para tantas figuras de ação licenciável e de lucro quanto Lucas poderia se amontoar nele-os guardas semelhantes a porcos, o chão de carne de carne, que vil, que vilMuppet-pepet de Jabba's, as figuras de cabaré novas e recicladas, os monstros, etc. etc. , ad vomitum. Depois, houve os ewoks detestáveis e comercializáveis. Empilhe em cima disso todos os alienígenas da Rebel Alliance. Quinze segundos cada uma na tela (ou menos) e as crianças precisam ter uma para sua coleção. A flagrante e exploradora isca financeira das crianças é nauseante. Boatload de sentimento barato. Que tapa terrível na cara de seus fãs. Não posso abalar a noção de que Lucas teve um prazer perverso em infligir esse dreck a seus fãs: "Eu tenho esses lemmings viciados tão mal que posso dar o pior pedaço de lixo fedorento e pútrido que eu poderia sonhar,E eles vão nos cinemas para escarnhar. Além disso, todas as crianças lamentarão e torturam seus pais até que comprem aos pirralhos uma coleção completa de figuras de ação de cada caricatura incidental não desenvolvida e caricatural em que eu coloquei, e eu e euCorte de cada um. Isso me deixará ainda mais obscenamente rico. " Pode ter havido um punhado parcial e insignificante de momentos redentores neste miserável roubo. Parece que me lembro de que Harrison Ford conseguiu apenas manter o nariz acima da superfície desta fossa. Mas quaisquer que sejam os pequenos pontos brilhantes que possam ser massivamente obliterados pelo comercialismo ofensivo que Lucas adotou tão avariamente nessa venda absoluta total e absoluta ao lucro. | 0negativo
|
O elenco fino não pode elevar esse conto de rotina de uma secretária assassinada por seu amante casado. De fato, há mais perguntas do que respostas neste conto unilateral de romance e assassinato;E como somos fornecidos apenas com o lado da promotoria, nenhuma dessas perguntas será respondida. Este é o tipo de tarifa que agrada aos clubes "ele, mulher, homem" da América. Conforme apresentado, é a história de uma mulher inocente que por acaso é "pega" em um romance com um advogado casado e de alto nível. É possível que, se ela não tivesse sido dois cronometrados ao namorado e tendo um caso com um homem casado, todo o incidente assassino e sórdido desagradável poderia ter sido evitado?Quando você assiste a isso, não se preocupe em ir à geladeira, você não perderá nada. | 0negativo
|
Este filme foi agitado, incoerente e inventado. Foi também um retrato extremamente mesquinho das mulheres. Aluguei porque estava listado como uma comédia (isso é um trecho) e porque a capa disse que Andie McDowell estava agindo uma tempestade. Ela não era. Eu sou uma garota, assisti a este filme com dois caras e passamos uma hora depois exclamando sobre o quão ruim foi. Aviso: Resumo da trama abaixo!Spoilers galopantes!Eles querem que ela se case com um cara chato da sua idade que está apaixonada por ela. Mas ela está tão feliz com seu filhote supervisionado que você está torcendo para que eles destacem, e com certeza, ela decide se casar com o cara. Mas sua namorada de harpia, auxiliada pelo insolente, cria uma conspiração para enganar nossa heroína a pensar que o cara a está traindo. Funciona. Ela luta com ele, ele sai correndo de casa e é esmagado por um caminhão (lembre-se do título do filme?) Então agora ele está morto, dois terços do caminho durante o filme. E embora nossa heroína seja uma diretora da escola que passa seu tempo cuidando das meninas, ela aparentemente esqueceu de usar o controle de natalidade e está grávida. Sozinho e lamentável, ela decide se casar com o cara chato. Eu mencionei que o cara chato que meio que a ama é ministro?Ela pediu que ele se casasse com ela para o rapaz (legal, hein?), Mas agora ela diz a ele que se casará com ele, e aparentemente ele não tem objeções por ser atingido dessa maneira. Mas suas amigas a resgatam no altar e a levam para casa, onde não confessam que eram principalmente responsáveis pelo amor de sua vida sendo esmagada. Ela tem o filho. Na cena final, eles deixam em um berço dentro de sua casa enquanto saem na varanda para beber, fumar e ser presunçosos. Eu não brinco com você, é tão ruim assim. Deixei de fora a parte sobre a reajuradora vermelha do câncer e o momento ridículo lésbico da Harpy. | 0negativo
|
Este filme é uma tentativa calculada de lucrar com o sucesso do sexo na cidade e quatro casamentos e um funeral. De fato, se eles o chamassem de sexo em um funeral, eles poderiam ter se saído melhor nas bilheterias. Mas o filme cai entre dois bancos e não consegue se levantar. Os personagens divulgam um diálogo improvável, mas nunca agem de forma alguma reconhecíveis remotamente como humanos. Uma ação arbitrária e sem sentido segue outra para avançar o que passa por uma trama, e logo se cansa da falsidade de toda a empresa. são roubados por Imelda Staunton, como de todas as coisas, um detetive da polícia (eles não têm um requisito de altura por lá?). Staunton parece incapaz de fazer uma jogada falsa. Seria que poderíamos dizer o mesmo sobre o escritor-diretor. Phonus bolognus na meia-casca. | 0negativo
|
Este tinha que ser um dos piores filmes de todos os tempos. Quando Kate aparece e Jed está com um monte de caras e todos começam a bater palmas... então Hollywood. Outra cena ruim foi quando Kate passava as mãos sobre a calçada, parecia que ela estava examinando a textura da calçada. A atuação de Andie é tão ruim neste filme - eu não conseguia me conectar com eles ou sentir o amor um pelo outro. As outras duas mulheres, no entanto, foram muito boas e ofuscaram Andie. De qualquer forma, este foi um filme tão excêntrico. Normalmente gosto desse tipo de filmes, mas simplesmente não conseguia entrar neste filme. Muitas situações improváveis e, novamente, a atuação de Andie não ajudou o filme. Além disso, ela é toda as gengivas. Lancome deve colocar sua maquiagem com uma faca de massa porque ela parece fascinante nos comércio. | 0negativo
|
Isso começa mal, o que com as três mulheres agindo como Wussies da High School Junior sentado rindo com seu gin, cigarros sem fim e um tratamento de chocolate para quem conta o melhor 'homem', e depois fica pior -= = =- Alerta de spoiler =- = O que com o personagem de Andie se apaixonando pelo jovem jogador de órgãos que costumava ser seu aluno quando ele tinha 14 anos (ela é a diretora de uma escola de inglês, acredite ou não), apenas para destruí-lo graças à sua vadia-From-Hell 'namorada'... e então, a partir daí, é basicamente claptrap inatingável: ela perdoa seu 'amigo' e tem o filho amoroso do jogador de órgãos e as três mulheres acabam quando começaram, bebendo mais gin e fumando mais cigarros blá blá blá. O personagem de Andie joga os chocolates de caramelo na rua, em uma tentativa patética de simbolizar o crescimento. Tenha piedade. | 0negativo
|
Isso foi horrível. Andie MacDowell é uma atriz terrível. Tão de madeira que ela faz um cavalo de balanço parecer que poderia fazer um trabalho melhor. Mas lembre -se de que entre os quatro casamentos, igualmente excruciante. Outro filme que retrata a Inglaterra como cheia de chalés de caixa de chocolate e verduras da aldeia. Quero dizer essa escola, quantas escolas além de talvez Hogwarts se parecem assim?A delegacia de polícia parecia o set de batimentos cardíacos (uma série britânica nauseante ambientada nos anos 60). Esse filme simplesmente não conseguiu decidir o que queria ser uma comédia ou um exame sério das correntes nas amizades das mulheres. Se tivesse ficado com o primeiro, as cenas de sexo do cemitério e o altamente estúpido invadindo o casamento podem ter funcionado (eu digo apenas). Mas essas cenas simplesmente não funcionaram com a tragédia no segundo tempo. Também acho implausível que Kate falasse com Molly novamente após seu terrível comportamento. Uma nota final- o que uma atriz decente como Staunton está fazendo nesta pilha de cocô?Sem mencionar Anna Chancellor. MacDowell deve seguir o creme de rugas de publicidade. | 0negativo
|
Peguei isso na IFC ontem e não posso acreditar nas críticas positivas!Eu sou o único que pensou que essas "damas" eram tudo menos?Kate diz a Jed que ela pode ser demitida porque deveria ser um pilar da comunidade, mas coloca para ele!Então eles de repente decidem que estão apaixonados?E ela está tão arrasada com a morte dele que não vai ao funeral dele, muito menos, diz à família a "boa notícia"!A propósito, como um americano conseguiu ser a diretora de uma escola britânica muito adequada?Janine deveria ter sido expulsa da força por seu indesculpável abuso de poder, mas nada acontece!E ela acaba se levando a um golpe que trouxe para interrogatório!E quanto menos dito sobre Molly, melhor! Quanto à culpa Janine e Molly se sentem sobre Jed, por favor!É a própria culpa do punk que ele se transformou em atropelamento!Onde está a culpa sobre o pobre Gerald, quem é vomitado?Se eu pudesse fazer o mesmo com os Bozos por trás deste "filme"! | 0negativo
|
Eu pensei que era um filme localizado de Nova York: errado!É um pequeno cenário britânico. Eu pensei que era uma comédia: errado!É um drama... bem, até o último terço, porque depois que a história se torna totalmente "abracadabrantesque", a palavra simbólica para um mandato presidencial francês. Significa, perto do absurdo, mesmo que os motivos gostariam de trazer um sentimento sincero. O que me resta?Talvez, uma boa dupla de atriz: Sim, eu sei, eles são 3 amigos, mas a policial ruiva é um pouco invisível para mim. O alto Doctoress surpreende seu soco, e McDowell oferece uma boa atuação como de costume, tudo em atitude delicada, suave e quase muda. Essa gentileza me intriga, porque, à medida que outros artistas ou diretores, o mesmo padrão está se repetindo repetidamente. No caso dela, é como, qualquer que seja o filme, é sempre o mesmo personagem definido por seus sentimentos, seus valores, que vive infinitos histórias diferentes. Ainda não sei como definir o limite (ou a fusão) entre os artistas e as obras. Outro lado positivo deste filme é o seu toque feminino e os interessantes pontos de vista diferentes. As mulheres têm sua própria maneira de viver, mesmo que sejam solteiras. Isso traz muita tolerância e aprendizado a testemunhar como a realidade mesma e única pode ser percebida de tantas maneiras que as pessoas. Finalmente, o filme é bastante visível, mas o grande final corta o desejo deuma próxima visão. | 0negativo
|
Isso era para ser uma comédia ou um drama sério? Este filme começa com uma brincadeira alegre entre três mulheres. Multar. Ele se transforma em um conflito entre as mulheres quando uma delas conhece um homem. Multar. Existem algumas travessuras entre eles. Multar. Mas quando o enredo se complica e finalmente se torna negro, comecei a me perguntar se havia interpretado mal a primeira parte do filme. Ele continua nessa linha por um tempo até que, no final, tenta voltar à brincadeira original despreocupada. Mas agora é tarde demais. É difícil ver por que essas mulheres ainda estariam conversando umas com as outras e o final não é convincente. Verdadeiramente uma lição (pelo menos para os cineastas britânicos) de como não fazer filmes. Difícil ver como os produtores se convenceram de que esse filme funcionaria. E a bilheteria provou ser um verdadeiro fracasso, porque eu nunca tinha ouvido falar desse filme até este fim de semana (quatro anos após seu lançamento). | 0negativo
|
Andie McDowell é linda como a mulher de 40 anos, cujo início tardio em um relacionamento sério a leva a um homem consideravelmente mais jovem e a uma subsequeza caindo com 2 melhores girlds de longa data. Vendo um gigolo /Gold-Digger no sincero jovem, os "amigos-amigos", definido para encerrar esse "relacionamento bobo", vá além do chamado do dever em "Ajudar" o amigo deles (que obviamente está cego por esse gigolo'sJogo complicado ". Uma breve sucessão de situações é absolutamente ridícula. Farted não o cobre mais. Sem essas cenas inacreditáveis, pode ter havido esperança para uma doce história de amor. Em vez disso, todo o espectador éEsquerda com uma agitação involuntária de cabeça-essas coisas simplesmente não acontecem! Sem doar detalhes do cabana de penhasco, aviso o espectador de ter grandes expectativas para este filme; a maioria (como eu) ficará muito decepcionada. Em umescala de 1 a 10, este classifica um 4 fraco comigo. Há um material muito melhor por aí. Estenão vale o seu tempo. | 0negativo
|
Spoiler: O jovem amante, Jed, é expulso pela solteirona, Kate (Andie McDowell), porque ela acredita erroneamente que Jed está tendo um caso com uma de suas duas namoradas. Kate pensou que os pegou em Flagrante Delitto. Kate joga os sapatos de Jed pela porta. Jed sai com relutância e depois se senta no meio da estrada para colocar os sapatos. Então ele é atropelado ("esmagado", um dos significado do título) por um caminhão. E morre. "E então ele é atropelado por um caminhão". Você pode imaginar um roteirista enviando um script com este elemento da plotagem?Até então, é uma comédia que pretende ser espumosa, mas carece de um brilho real. Todo mundo, menos Jed, é apenas irritante. E então eles matam Jed, e todo mundo fica triste, até o fim onde as garotas aprendem a amar umas às outras e apoiar, em vez de destrutivas. Eu dou 2 ugh. | 0negativo
|
A pior coisa sobre o Crush não é que tenha sido muito ruim, ou que o enredo seja praticamente inexistente, e não é tão ruim assim que o trabalho da câmera poderia ter sido melhor. Não, a pior parteDesse filme, é que ele tem alguns momentos absolutamente brilhantes que o mantêm esperando que haja mais por vir. Mas, no final, é muito pouco, muito tarde. Se você é um fã de cenas de jumbo de violino e música barata de mais de 40 mulheres chorando, abraçando e conversando sobre bebês e casamento - então, por todos os meios, não perca. Eu mesmo não souExatamente emocionado ao ver as coisas listadas acima em um filme e, como resultado, tive um tempo horrível. As poucas piadas absolutamente brilhantes não podem compensar o resto. O veredicto: 4/10. Culpado de desperdiçar meu tempo. | 0negativo
|
Não é um `filme de mulher ', mas filme para a gangue. Um dos piores filmes já feitos por um diretor masculino sobre mulher. O diretor Andy McKay simplesmente não conhece a mulher. Picos de mau gosto, estilo de humor da American Pie, história grosseira, sem sentido, história infundada, personagens refutados. Fantasias vulgares ganharam vida na tela. Insultuoso e definitivamente não é engraçado. Eu me pergunto como três boas atrizes aceitaram para participar. | 0negativo
|
Como uma mulher solteira com mais de 40 anos, achei este filme extremamente insultuoso e humilhante para mulheres solteiras com mais de 40 anos, sem mencionar todas as outras mulheres, de qualquer idade. Foi uma tentativa triste e patética de um homem de escrever e dirigir um "filme de garota", e falhou miseravelmente. Andy McDowell não é uma atriz, mas, dada a "trama" inexistente (eu odeio me referir a ela como uma trama) nisso, ela não teve chance. Não havia desenvolvimento de personagens, nenhuma razão para sentir simpatia/empatia por nenhum dos personagens, e nenhuma tentativa de tornar o filme de alguma forma realista ou crível. E depois há a fantasia de homens obrigatórios de uma mulher heterossexual atraente de repente decidindo experimentar o lesbianismo-por favor. quero esses 112 minutos da minha vida de volta. Que rodoff. | 0negativo
|
Eu fui presenteado com este filme, pois ele tinha uma premissa tão boa, a amizade de três mulheres que se afastaram por uma se apaixonando por um homem mais jovem. Intrigante. Não!Eu me apressei para adicionar. Todas essas mulheres são desenhadas em extrema caricatura, não muito favoráveis uma à outra e conspirando e inventando para se derrubar. Mas aqui eles recebem um roteiro sombrio e instruídos para equilibrar a ação entre palhaçada e bola de parafuso, o que não funciona muito bem quando as mulheres são todos profissionais conhecidos em uma cidade muito pequena. E paraMulheres inteligentes que passam uma pilha inteira de tempo lamentando a falta de homens/sexo/luxúria em suas vidas. Eu senti muito mais que poderia ter sido feito com um roteiro decente e mais tensão, o sub -gráfico lésbico não foi a lugar nenhum e aquelas mulheres fumantes/bebendo (todas as três na casa dos quarenta ???) eram muito irrealistas - mesmo na cena do bebê- Dane -se o bebê, me dê um cigarro!Certo. Como eu disse, uma vergonha de um desperdício. 4 de 10. | 0negativo
|
"The Crush" é um filme de garotas românticas de 40 e poucos anos de 40 e poucos anos para os dois primeiros terços, pois tenta ser um britânico "Sex and the City". Gostei particularmente da reviravolta do troféu Young Hunk, cujo personagem não está muito desenvolvido (pense nisso, não vimos tanta carne física dele e Kenny Doughty évale a pena ver mais). Eles certamente fazem muito mais negócio de jovem /mulher mais velha do que o oposto em qualquer versão de "Sabrina" (nem o filme eu gosto) ou com o Douglas /Zeta-Jones ou Nuptações de Dion /Svengali. A trama gira no final da sensação de deus ex machina. Mas não foi até que os créditos surgissem no final que eu percebi o que poderia realmente estar errado. Assim como em "Sex and the City", o escritor/diretor é masculino, aqui o primeiro jogador Scot John McKay, e acho que ele realmente queria fazer um roteiro sobre três homens gays, provavelmente sobre eles saindo em relação aos seus amantesE no trabalho (os personagens são diretores da escola, policial e médico), que teriam sido um filme melhor e mais interessante. O título de trabalho do filme foi "The Sad F*Cker's Club", que teria paralelo com o "clube de corações quebrados" gay ainda mais óbvio. (originalmente escrito em 4/6/2002) | 0negativo
|
Pode ter sido um bom filme se tivesse explorado algo mais interessante do que apenas a superfície de um relacionamento lésbico se esse fosse o significado do filme... é bastante previsível não mencionar que as duas meninas se assemelham ao grupo russo T. A. T. U.... coincidência?Acho que não. Não há nada original neste filme para apoiá -lo, então eles tiveram que usar algo que já é famoso. Você conhece a receita. Os outros atores... bem, eu simplesmente não sei qual deve ser o papel deles. A maioria deles é bem - pessoas conhecidas na Romênia e devo mencionar que alguns deles nem são atores (por exemplo, Mihaela Radulescu). Então, para resumir: "Girl Band Tatty"+ Desperate/Publicidade que "atores"+ um inexistentePlot+ a ocasião para usar linguagem ruim para chocar = amor doente... que pena... a ideia era boa, embora... e estou seriamente me segurando de comentar o título... | 0negativo
|
*** Alerta de spoiler leve *** A história soa bem e, se você leu o romance, provavelmente está esperando um filme profundo e intenso que possa oferecer algumas dicas para alguns relacionamentos humanos interessantes e insuficientemente explorados. Verdadeiro, o roteiro tenta fazer isso, o diretor tenta fazer isso, mas o elenco principal falha miseravelmente. A atuação de Maria é tão seca que não tem nenhum sentimento, seus momentos mais intensos parecem quase cômicos. Às vezes ela parece estar nervosa devido à câmera. Sua cena realmente sentida está perto do fim, onde ela é despejada pela namorada. ioana parece ainda mais tensa que Maria e ainda pior, ela não parece nada natural. Maria teve a atitude, mesmo que fosse artificialmente pressionada em direção a ser óbvia, mas ela tinha e seu personagem recebeu alguma credibilidade. E para piorar a situação, não temos uma visão dela: de onde ela vem, como é que se envolveu no relacionamento lésbico, como o relacionamento evoluiu?Temos apenas alguns pedaços de seus pais e o relacionamento deles parece 'estar' lá: ele tem um conteúdo e um fim, mas nenhum começo. Assim como sua parceira, Maria, ela só tem uma cena que é realmente tocante, a cena em que ela joga o personagem de Maria Kiki. Tudor é a única pessoa neste filme (além da senhoria, ótima atuação lá) quem consegue provar algum talento de ator. Ele tem a atitude de seu personagem e isso se encaixa nele. Apenas uma ou duas vezes ele parece vacilar (a cena na refeição de seus pais, ele tenta ser óbvio quando não era necessário). Eu amo a história, Tudor Chirila está bem lá, a proprietária realmente age e Puya entrega seu casal de linhas com estilo, mas isso não salva o filme. Pena que todo o cenário tinha um enorme potencial e a cinematografia romena poderia ter usado um filme sobre esse tema. Curiosamente, o relacionamento incestuoso entre irmão e irmã parece ter mais credibilidade do que o nãoAntecedentes sem sensação (bem, os interlúdios falados de Maria são uma boa tentativa nessa direção), relacionamento lésbico de Maria e Ioana. Sinto muito por gastar dinheiro em uma passagem, prefiro assistir do conforto do meu quarto. | 0negativo
|
Este é um filme que se baseia apenas na imagem um tanto controversa do incesto e do lesbianismo para ser notado. Crianças do ensino médio, mas o sujeito se destina ao público adulto. É um filme sem coragem e raso. Poderia ter sido muito melhor se tivesse uma história e mais drama. Ah e, além disso, mais uma coisa: por que os monólogos internos são tão excessivamente usados?Faz com que pareça tão barato. Tudo em todo um filme embaraçoso para o cinema romeno, bem como para o público maduro que tenta vê -lo. Eu sei que os meios são escassos, mas isso nem sempre é uma desculpa para um filme como este. Comece a usar alguns bons atores em seus filmes e pare de reciclá -los de músicos (Tudor Chirila) - eles não podem agir! | 0negativo
|
Eu não sou tanto como o amor doente, como eu imagino. Finalmente, o relacionamento sexual expresso do filme de Alex, Kik, Sandu, seu amor do triângulo, estava cheio de intensidade, frustração e ciúmes, finalmente, Alex acordou e percebeu que eles não teriam resultado e futuro. O diretor Tudor Giurgiu esteve no AMC Theatre no domingo 12:00 em 10/08/06, conosco assistiu ao filme juntos. Após o filme, ele disse ao público que o proposto para criar este filme que expressasse as relações sexuais do romeno se compliqueva. No meu ponto de vista, a vida sexual é sempre complicada em todos os lugares, euNão sinta nenhuma impressão e efeito em particular do filme. O processo amoroso de Alex e Kiki, e Kiki e seu irmão Sandu foram uma espécie de história do bairro ao lado. Os dois principais motivos que eu não gosto deste filme são, primeiro, o filme nãonos disse como eles começaram a se apaixonar?Parece que Alex se mudou para o prédio que Kiki estava vivendo, então duas meninas se apaixonam. Não faz sentido. Como uma garota se apaixonaria por outra garota em vez de um homem. Muitos fragmentos, você precisa imaginar e conectar essas histórias à sua mente. Em segundo lugar, todo o filme não tinha uma cena da relação sexual de Alex e Kik, é isso que eu estava esperando. No entanto, ainda tinha algumas peças para recomendar. A parte do "piercing na orelha" foi meio interessante. Alex estava disposto a sofrer a dor do piercing na orelha para apreciar o amor de Kik. Essa foi uma cena comovente que lhe deu uma pequena idéia do amor deles. Além disso, a cena deles estava deitada no campo de futebol, a conversa expressa seus amores eram verdadeiros e apaixonados. | 0negativo
|
Não sou tão parecido com Love Sick quanto imagino. Finalmente o filme expressa a relação sexual de Alex, kik, Sandu, seu triângulo amoroso foi cheio de intensidade, frustração e ciúmes, enfim, Alex acordou e percebeu que eles não teriam resultado e futuro. O final foi triste. O diretor Tudor Giurgiu esteve no cinema AMC no domingo às 12h do dia 10/08/06, conosco assistimos ao filme juntos. Depois do filme, ele disse ao público que o propósito de criar este filme que era para expressar as relações sexuais dos romenos era meio complicado. No meu ponto de vista, a vida sexual é sempre complicada em todos os lugares, eu não sinta nenhuma impressão e efeito particular do filme. O processo de amor de Alex e Kiki, e Kiki e seu irmão Sandu eram uma espécie de história do bairro vizinho. As duas principais razões pelas quais eu não gosto deste filme são, em primeiro lugar, o filme não nos contou como eles começaram a se apaixonar? Parece que depois que Alex se mudou para o prédio onde Kiki morava, duas garotas se apaixonaram. Não faz sentido. Como uma garota se apaixonaria por outra garota em vez de um homem. Muitos fragmentos, você precisa imaginar e conectar essas histórias com sua mente. Em segundo lugar, todo o filme não tinha uma cena da relação sexual de Alex e Kik, era isso que eu estava esperando. No entanto, ainda tinha algumas peças que mereciam recomendar. A parte do "piercing na orelha" foi bem interessante. Alex estava disposto a sofrer a dor de furar a orelha para apreciar o amor de kik. Foi uma cena comovente que deu uma pequena ideia do amor deles. Além disso, a cena em que eles estavam deitados no campo de futebol, a conversa expressando seus amores era verdadeira e apaixonada. | 0negativo
|
Considerando que este filme teve uma campanha de lançamento séria e bem -sucedida, eu esperava que algo valesse a pena... a partir da cena de abertura (na qual os dois irmãos "sensualmente" se acariciam, deitados em uma cama)Vai rapidamente para baixo... nada para chamar a atenção, não uma coisa que atravessa a mente em toda a trama, Baaad Baad atuando (algumas pequenas exceções, mas a artificialidade está no seu melhor). O incesto e o lesbianismo são temas promissores, mas o script não analisa nenhum dos dois em profundidade (lembre -se de que uma possível desculpa dos criadores, dizendo que eles apontavam para um filme sutil seria hilário, a menos que sutil e superficial signifiquem a mesma coisa... ). Os espectadores muito curiosos não terão nenhuma cena interessante... neste momento, que poderia ter salvado parte do filme... para que você possa imaginar o quão ruim é. Muitas outras coisas podem ser ditas... mas por favor, assista ao filme... Eu sou um egoísta e gostaria que tantas pessoas possam desperdiçar cerca de 1/2h de suas vidas... como eu fiz :( | 0negativo
|
Sim, de fato, poderia ter sido um bom filme. Um Biantle Love, (desculpe pela licença poética, mas não é um triângulo!) Uma história interessante, infelizmente contada. Às vezes, a imagem é estranha, às vezes ok, a imagem parece lotada e míope. O som precisa de mais atenção (geralmente faz nos filmes romenos), os filtros de luz e cores às vezes são mal escolhidos. A trilha sonora é curta e não está ajudando a ação. Sobre a atuação... desculpe, mas a melhor atriz é a proprietária. Os outros estão agindo imaturamente e não podem convencer o espectador. A atuação é poética quando deve ser realista e realista quando deve ser poética. É uma foto para adultos, contada pelas crianças. Se preocupe apenas se extremamente curioso. | 0negativo
|
Mais perto da realidade e contendo mais profundidade do que "Breakdance", a "Beat Street" de Stan Lathan ainda é um show bastante monótono. Novamente, essa foto está realmente apenas lucrando com a mania de 'Breakin', mas pelo menos recebemos um pouco de entretenimento da trama, o que diz respeito à vida de três jovens amigos e de um irmão mais novo, todos crescendo em Queens, Nova York. Cada um tem seu próprio talento único. Um é um traficante, um a D. J. , outro um artista que cria 'queimadores', enquanto o pequeno irmão 'Lee é um dançarino quente' hip hop '. Lathan não consegue gerar qualquer interesse real do público emA história, porém, e seu jovem elenco também estão lutando com seus personagens. Portanto, fica quase inteiramente à música descolada e à dança 'fresca' para salvar o dia. Beat Street "para maiores alturas. Infelizmente, o filme realmente cai tarde, depois de mostrar um vislumbre de esperança de que possa ficar interessante. Domingo, 25 de agosto de 1996 - Vídeo | 0negativo
|
Hilariamente óbvio "drama" sobre um monte de crianças do ensino médio (eu acho) que gostam de hip-hop ininterruptas, dançaram dançar, grafite e tentar se tornar um DJ no Roxy-ou alguma coisa. Para ser totalmente honesto, eu estava tão entediado que esqueci!Até as pessoas que amam a música concordam que este filme é terrivelmente agido e-como um drama-falhou a triturar. Devemos achar essas crianças simpáticas e legais. Eu os achei sem graça e chatos. O que eu realmente odiava era Ramon. Ele faz graffiti nos trens do metrô e isso é considerado ótimo. Desculpe?Ele está desfigurando a propriedade pública que não é dele para começar. Além disso, essas "ótimas" crianças entram na eletricidade da cidade para que possam realizar uma grande festa de dança em um prédio abandonado. Uh huh. Então, devemos encontrar um monte de disjuntores de lei amável e divertido. Eu poderia perdoar tudo isso se a música fosse boa, mas não suporto hip hop. As músicas eram-no melhor-mediocre e não estavam sem parar!Eles estão sempre jogando!Chegou ao ponto em que eu estava avançando rapidamente nos muitos números musicais sem fim. (Corte a música e você tem um filme de 30 minutos-Maybe) Existem alguns números imaginativos-a luta de dança do metrô, um número verdadeiramente engraçado do Papai Noel e o show climático de Roxy. Se você gosta de hip hop, aqui está o seu filme. Mas você está procurando um bom drama misturado-esquecendo. Além disso, como isso recebeu uma classificação PG?Há uma quantidade incrível de juramento nisso. | 0negativo
|
Talvez você não deva comparar, mas as guerras de estilo e estilo selvagens são o hip hop original. A Beat Street tem muitos artistas originais do início do hip hop, mas eles obviamente ficaram claro que essa poderia ser sua grande chance, é claro, para alguns, e isso é bom. Mas se você vê isso como a cultura original do hip hop, você está errado. É superproduzido e tem um molho de Hollywood. Em vez disso, procure os dois primeiros filmes que mencionei. Eles transmitem a coragem que vem com a vida no gueto. Sim, a classificação para este filme é baixa, mas as críticas são principalmente positivas ou até delirantes. Provavelmente isso ocorre porque, embora a história, a atuação, os diálogos e a direção sejam terríveis, a música e a dança são o que as pessoas amam nisso. Eu, eu amo a dança, mas na época pensei que eletro era a morte do hip hop (fiquei tão feliz quando a rodada de 86 uma nova geração de agora clássicos artistas de hip hop apareceu, como KRS One, Public Enemy, Ultramagnetic MC's,Jungle Brothers, Bizmarkie para citar alguns), e eu ainda não gosto da maioria das batidas neste filme e é por isso que não funciona para mim. Quero dizer, o estilo selvagem não tem muita história, mas a música é ótima e autêntica. Claro que os gostos diferem e está tudo bem. Mas, no que me diz respeito, este filme é lixo, exceto pela dança do intervalo e algumas das músicas e, portanto, não posso classificá -lo mais alto que 4 em cada dez. | 0negativo
|
Eu nunca poderia ficar assistindo dias felizes depois que Chachi se juntou ao elenco, então eu sabia que estava com problemas quando a melhor cena deste filme apresentava Scott Baio (uma cena de perseguição ao skate!). Jodie Foster em seu primeiro papel de "adulto" se transforma em seu desempenho profissional habitual, mas isso não é desculpa para essa bagunça chata. Duas horas fora da minha vida que nunca voltarei!Não há personagens notáveis, enredo inacreditável, edição questionável e cinematografia horrenda, mas o pior de tudo, eu não poderia ter me importado menos. A história dos adolescentes da Califórnia na década de 1970, onde as crianças vivem vidas miseráveis e todos os seus pais são idiotas. Não perca seu tempo assistindo a essa desculpa feia para um filme. | 0negativo
|
Filme horrível com pedaços dos Ramones espalhados. Você é pior que a média do formato de comédia dos anos 1970/80, das crianças legais, assumindo a escola com algum plano extravagante. Este filme é terrível. A trama consiste em uma garota que gosta dos Ramones e uma escola empenhada em lutar contra seu governo opressivo. Esqueça este filme e assista a algo como Wild Zero estrelado por guitarra Lobo se você quiser um filme B divertido. Atuação terrível, escrita terrível, trama terrível com o selo de aprovação dos Ramones, que provavelmente precisavam de algum dinheiro rápido, então eles disseram sim a este filme. Essa é a única coisa lógica que consigo pensar porque este filme sopra. | 0negativo
|
Este filme é um concerto de 90 minutos em Ramones, com breves períodos de estupidez e tédio absoluto. Que tipo de ensino médio é isso?Isso é totalmente inatacável do início ao fim. Este filme deve ser chamado de febre ramone. Todo mundo parece gostar deles neste filme. Não há um enredo a ser encontrado neste filme. No que diz respeito às comédias adolescentes, você está raspando o fundo do barril com este. | 0negativo
|
Eu dei a este filme 2 estrelas apenas porque Dominic Monaghan realmente se esforçou em sua atuação. Tudo o resto deste filme é extremamente amador. Tudo associado à direção deste filme foi muito mal executado. A diretora não deve apenas repensar o que está fazendo para uma carreira na vida, mas talvez ela deva assistir a alguns filmes. Como Dominic Monaghan é um ator muito credível, colocá -lo em um filme desse calibre o faz parecer horrível. Quem o "ator" era que interpretou o melhor amigo de Jack nunca deveria ter pisado na frente da câmera. Eu não esperava muito de um filme tão pequeno, mas talvez um pouco mais de tempo e esforço devam ser colocados nos personagens e em seus arredores. Não perca seu tempo ou dinheiro neste filme (como eu fiz), você ficará muito desapontado. | 0negativo
|
Aproveitei a chance de ver este filme sem cortes e ininterrupto, lembrando Rahs e Cataps por isso. Mas onde quer que parecia entrar em ser verdadeiramente assustador, ele recuou e foi para outro lugar. A água pingando em toda a casa, a chuva negra, os sonhos proféticos, tomando a virada errada no esgoto bruto, foram descartados antes que eles pudessem trabalhar em um grito. Que decepção. A máscara quase sem expressão de Chamberlain ofereceu pouco, mas confusa, algo que eu me vi espelhando à medida que o filme usava. O que poderia ter sido o canto aborígine e os instrumentos e os instrumentos em segundo plano eram uma cacofonia aparentemente projetada para derrotar o terror na cabeça. As idéias que as pessoas modernas podem incorporar deuses antigos, que os povos aborígines acreditam que homens brancos ruivos foram os primeiros sacerdotes, e muitas outras possibilidades são transmitidas mais como uma lista de compras do que uma dica em outra dimensão (o tempo dos sonhos). [Spoiler] Na cena final, não estava claro para mim o que o diretor estava tentando dizer. Existe uma grande onda?E daí?Quão grande?Um tsunami?Sim, ok. Isso é devastador, mas não apocalíptico. É o fim do mundo?De uma onda?A última onda?Isso teria que ser uma grande onda grande. Porque?O mundo era um lugar tão ruim?Não parecia tão horrível neste filme. Na verdade, eu não achei que a onda saiu, já que a sombra deixou o rosto de Burton que havia sido lançado pela onda. Foi apenas o apocalipse de Burton?Caramba, isso acontece todos os dias para as pessoas que o perdem. Não era de nenhum interesse se fosse apenas ele. Homem por assustar a esposa de Burton. Charlie continua perguntando a ele "Quem é você?"E fica verdadeiramente perturbador depois de um tempo. Infelizmente, o filme nunca seguiu o exemplo. | 0negativo
|
O assassinato perfeito é frustrado quando uma esposa (interpretada por Mary Ellen Trainor, uma vez a esposa do diretor Robert Zemeckis, que dirigiu esse episódio), que mata o marido com um poker, tem a infortúnio de receber um visitante enquanto ela está prestes a se movero corpo do lado de fora... um louco louco escapou, vestido com um terno de Papai Noel (interpretado por um horrível Larry Drake). Ela se afasta de sua vida enquanto tenta encontrar uma maneira de esconder o cadáver do marido. Ela decide usar um machado, uma vez que diminui o assassino do Papai Noel que sente falta de várias chances de cortar a cabeça da mulher, para enquadrar o assassino pelo assassinato do marido. Santa Killer a trava em um armário e persegue a filha da mulher enquanto ela tenta desesperada para se libertar para salvar a criança. tema, ao mesmo tempo em que adiciona a mulher-assassinato com frequência (Add nauseum)-Murders-Her-Husband-For-A-Man-She's-Theen-T-Thating-With. É essencialmente Trainor tentando encontrar uma maneira de evitar ser pego com um cadáver que ela mata, mantendo uma distância segura de um maníaco. Não há nada refrescante ou novo nesse enredo, que praticamente passa pelos movimentos. Não é um dos destaques do programa. | 0negativo
|
Bem, como Goethe disse uma vez, realmente não há sentido em tentar fazer um julgamento negativo que pretende ser objetivo sobre "algo que teve um grande efeito". "La Maman et La Putain" certamente passou para a história como uma influência em muito do que foi feito na França e em outros lugares nos últimos trinta anos e ninguém interessado na história do cinema, certamente, deve ser dissuadido de assisti-lo. Para expressar um julgamento puramente subjetivo, no entanto, sinto-me compelido a discordar de quase todas as outras resenhas postadas aqui e dizer às pessoas: "Não assistam; é uma perda de horas do seu tempo que apenas o deixará doente e Bravo. " E com isso não quero dizer "doente e zangado" com a "condição humana" ou algo tão geral e profundo como isso, porque essa é exatamente a linha que a maioria dos críticos adotou em seus elogios exagerados ao filme - "uma provação assistir em sua implacável dissecação de nossa covardia e crueldade emocional" e assim por diante - e, se realmente conseguisse transmitir uma mensagem universalmente ou mesmo amplamente relevante desse tipo, então o diretor teria boas razões para estar satisfeito consigo mesmo, por mais pessimista que suas conclusões possam ser. Minha reclamação com o filme é que eu não vejo esse registro de horas de vaidade vazia e traição mesquinha como sendo justificado ou desculpado por qualquer mensagem GERALMENTE relevante. Todos os três personagens principais são indivíduos moralmente pouco atraentes: Alexandre em maior grau, é claro, porque de longe o vemos mais e porque ele raramente se cala por mais de trinta segundos; Marie talvez no menor grau, porque menos a vemos. Os monólogos afetados e pretensiosos de Alexandre têm uma espécie de valor divertido, é claro, mas a diversão se esgota à medida que se percebe cada vez mais claramente que Jean-Pierre Léaud provavelmente nem está atuando e que, com comentários absurdos como "un homme beau comme un film de Nicholas Ray", ele estava apenas reproduzindo palavra por palavra opiniões que eram aceitas como autênticas e profundas pelo meio em que ele, juntamente com o diretor Eustache, viviam há cerca de dez anos na época da realização do filme. Suponho que se o tom de superficialidade e trivialidade implacáveis tivesse sido sustentado ao longo de 100% do filme, poderia ter funcionado como uma longa comédia sardônica sobre um meio pós-68 particularmente superficial, inútil e desprezível. O que deixou, no entanto, esse espectador pelo menos extremamente zangado com o diretor foi a concessão de pelo menos uma cena longa para Alexandre e Veronika, na qual se espera claramente que simpatizemos e sintamos por eles como se eles compartilhassem um universo moral conosco.. Se um homem pode viver no apartamento de uma mulher e professar amar uma mulher, dormir (principalmente neste mesmo apartamento) com outra e correr por Paris propondo casamento a uma terceira, bem, suponho que posso desejar-lhe o melhor. boa sorte no mundo cão-come-cão que ele escolheu criar para si mesmo. O que não posso, no entanto, em sã consciência, é ouvir, mesmo por um momento, monólogos piegas dele nos quais ele fala sobre sua "ansiedade" e seu "desespero". O mesmo vale para a ainda mais desprezível Veronika, a quem vemos entrando bêbada no apartamento e até na cama compartilhada por Marie e Alexandre e se comportando ali com uma inconsistência infantil equivalente à mais selvagem e cruel crueldade. Como eu disse, se "La Maman et La Putain" pretende ser nada mais nada menos que um retrato de Alexandre, Veronika e Marie, três indivíduos que qualquer pessoa, mesmo que medianamente decente, nunca admitiria em sua companhia e muito menos em sua casa, então Suponho que haja uma espécie de legitimidade em elogiar o diretor por ser "inabalável" (embora por que alguém deveria sentir vontade de "recuar" uma vez que optou conscientemente por criar personagens tão repelentes para observar filmicamente, não consigo imaginar). O problema, porém, é que o diretor está claramente convencido - e parece ter conseguido convencer gerações de críticos - de que Alexander, Veronika e Marie são de alguma forma representativos dos seres humanos em geral e dos limites das capacidades emocionais dos seres humanos. Esta última ideia, no entanto, é um absurdo flagrante e ofensivo. De fato, pode haver uma falibilidade inerente e uma tendência à tragédia nas relações humanas em geral e nas relações sexuais em particular. Mas a natureza e o grau dessa falibilidade e tendência à tragédia só podem ser determinados por pessoas que fazem um esforço sincero e sério para fazer tais relações funcionarem. Certamente não é preciso nenhum gênio cinematográfico ou autoral para nos passar a informação de que um homem que se comporta como Alexandre vai acabar odiado, miserável e sozinho, ou que mulheres que insistem em esperar amor de um homem como Alexandre vão acabar desapontado e amargo. Assista "La Maman et La Putain" se você estiver historicamente interessado no que passou por cultura e interação humana em um certo meio parisiense pós-68 que provavelmente, infelizmente, não era restrito a apenas alguns tipos particularmente anti-sociais como esses. Mas, por favor, não cometa o erro de acreditar que o que está registrado aqui tem alguma relevância geral para a humanidade da mesma forma que um filme de Jean Renoir ou Martin Scorsese poderia ter. | 0negativo
|
Esse não é o som das abelhas, esse é o efeito induzido ao assistir a esse filme extremamente longo, extremamente chato e mal atuado. Como já passei por todas as 3 horas e meia sem adormecer, nunca vou saber. O enredo é simples... 3 idiotas completamente improváveis falam sobre sexo por 3 1/2 horas. E você pensou que Rohmer era mortal. Isso é ainda pior, se isso for possível. > Devo realmente ser masoquista se pudesse assistir a esse filme inteiro sem desligá -lo... ou matar alguém. | 0negativo
|
Iberia é bom ver na TV. Mas por que ver isso na tela de prata?Muita dança e música. Se você gosta de música clássica ou dança moderna, esse pode ser o seu filme. Mas, caso contrário, uma hora e meia é muito longa. Se você gosta de ver dança hábil na tela de prata, é melhor ver o filme de Bollywood. Eles sabem como combinar o fôlego da dança para o filme longo. O diretor Carlos Saura sabe como atirar na dança da antiga experiência. E, de vez em quando, parece muito bom. Mas quando o filme é uma hora, deve ser pelo menos na maioria das vezes interessante. Há muitos tipos de arte que nem tudo é maior do que a vida e este filme não é muito grande. | 0negativo
|
Que os revisores gostaram deste filme me surpreende. O enredo é uma confusão. Os personagens são de madeira. Michael Bowen passa a maior parte do filme espionando os outros personagens e julgando mal todos eles. Ninguém tem qualidade ou ponto de interesse redentor. Este não é um trabalho nervoso. Não é imaginativo. Não é irônico. Não é inteligente. Não há nada direto nesse trabalho tedioso. Isso é um lançamento teatral perdido não é surpresa. Que a "essa rede" transmita, diminui esse local. Definitivamente, recomendo recorrer a uma reprise do Garden Smart Show na PBS ou até uma boa informativa se você encontrou essa bagunça na televisão noturna. Se você o encontrar na televisão diurna, faça uma longa caminhada. Mesmo se você andar de poluição, você se sentirá melhor não sofrendo com esse problema. A vida é curta. Este filme é longo. | 0negativo
|
Este é um filme terrível, roteiro terrível, má direção e final sem sentido. Além disso, ruins ruins, exceto Clancy Brown, que é subutilizada criminalmente e Michael Pollard. Assistir a este filme foi o purgatório-você faz isso para descarregar o filme ruim o suficiente para realmente ver um bom mais adiante. O filme apresenta um pai e um filho que parecem não poderpossivelmente foram relacionados. A parte do líder masculino não está bem escrita e parece estranhática nesse papel. Você pode ver os pontos da trama a uma milha de distância. As ações da liderança feminina e a de seu irmão, o policial, também não fazem sentido. Portanto, uma ação importante de sua parte no final do filme não faz sentido em termos de scripts. | 0negativo
|
Burt Kennedy costumava ser um diretor muito bom, mas você nunca saberia disso por essa bagunça pesada. Este filme não apenas parece barato, é barato-a maioria das cenas de batalha é retirada do muito superior "The Last Command" de 1955, e essa filmagem, filmada 32 anos antes, parece mais contemporânea do que qualquer coisa nesta foto. As poucas cenas de ação que foram filmadas para este filme são desorganizadas, confusas e incompetentes, parecendo tão ruim quanto o resto da imagem. Isso tem a aparência de um filme de estudante ruim (e o orçamento não parecia ser muito mais). Ele se move como melaço, a atuação em sua maior parte é o presunto exagerado ou com a em coma-embora Raul Julia sai melhor do que a maioria do resto do elenco-e está cheio de irritantesimprecisões históricas. Além disso, é muito tempo. Se você vai fazer um filme chato, faça-o em uma hora ou mais e supere-o-não o estique mais de três horas, como este. Se você quiser ver um bom filme sobre o Alamo, confira a versão de John Wayne em 1960, ou mesmo o filme de 1955, do qual este filme roubou suas cenas de ação. Difícil de acreditar que foram necessários seis produtores para fazer um filme tão ruim. Pule isso. | 0negativo
|
Embora seja um ótimo faroeste de James Arness, este filme foi considerado o pior filme da Alamo já feito. A história era terrível, imprecisa por toda parte e simplesmente inverdades para arrancar! A continuidade foi lançada aos quatro ventos. Alguém pegou a sequência do canhão? Os mexicanos foram burros o suficiente para disparar canhões que obviamente ainda tinham lama e varetas saindo dos tubos. Vamos! Depois, há o chapéu ridículo de Brian Keith! O cliente deve estar ausente ou algo assim. Ou apenas fora de sua mente! | 0negativo
|
Este filme é falho em muitas frentes. Como muitos antes, ele retrata mais a mitologia do Alamo do que a história. A produção é ruim, em geral, dando a impressão de um projeto de bem -estar para muitos atores que, de outra forma, poderiam ter que trabalhar em quadrados de Hollywood. Essa para mim foi a maior falha - conheço as idades e as personalidades gerais dos protagonistas do Alamo Real e o conjunto geriátrico de atores de TV escolhidos para retratá -los nunca deixando nenhum indício de credibilidade intraversa. Como nativoTexano, eu cresci com a mitologia. Mais tarde, aprendi mais sobre a história. Eu posso aceitar uma produção decente de qualquer perspectiva (embora eu prefira uma precisão mais histórica), mas isso nunca me deu a chance de aproveitar. Até as versões de John Wayne ou Fess Parker tinham mais vida do que essa bagunça roubada, embora seja apenas um pouco menos precisa. Muito decepcionante - evite. | 0negativo
|
Lento e cheio de imprecisões. Com vista para suas falhas, este ainda é um relato interessante do famoso e heróico cerco do Alamo durante a luta do Texas pela independência do México. James Arness como Jim Bowie. Brian Keith como Davy Crockett. Alec Baldwin como coronel Travis. Raul Julia como General Santa Anna. Este projeto feito para a TV também é estrelado por David Ogden Stiers, Kathleen York e Jim Metzler. Muito boa música original de Peter Bernstein. | 0negativo
|
Este filme, o Alamo: Treze Dias para Glory, é um lixo absoluto. A atuação é horrível, é muito patriótica e sua precisão histórica nem sempre está no seu melhor (os historiadores teriam um dia de campo). Ele tem alguns bons momentos, mas não o suficiente para manter o interesse, porque é muito longo. Classificação*de **********. | 0negativo
|
A história de Norman MacLean é uma obra -prima;O filme de Redford é uma mediocridade. Ele acrescenta cenas banais dos irmãos MacLean que passam por cataratas e delas de datação dupla em um bar decadente que nem sequer foi sugerido na história. A cifra, Brad Pitt, tentando interpretar o carismático Paul MacLean, um gênio ao ar livre, se mostra risível ou deprimente, dependendo do que a história original significava para você. Algumas das cenas de elenco de mosca são lindas. Além disso, Tom Skerritt como pai e Craig Sheffer como Norman são fortes e masculinos, como esperava os homens. Nenhuma das mulheres impressiona o filme, o que é lamentável, porque MacLean amava as mulheres em sua história e deixou isso claro e até poético. | 0negativo
|
A única parte boa sobre este filme é o belo cenário. Este filme foi longo e chato. O ministro deveria ter se aposentado do púlpito, o tempo que seu filho Paul se desviou dos ensinamentos que proclamou. Quantas vezes seus meninos podem tomar o nome do Senhor em vão neste filme de um fundo presbiteriano?Não se encaixa. Eu desejei que Paulo fosse varrido pelo rio sem um barco no começo de nos poupar a história boba, sorridente e egoísta de Paul (Brad Pitt). Então Norm se torna um professor e Paulo se torna um jogador compulsivo que Norm quer resgatar, mas não é-e o quê. É muito desinteressante. Vemos os brancos preconceituosos sendo apoiados por Paulo por causa de sua garota nativa americana. Essa foi a única parte que tinha algum interesse e talvez pudesse ter sido desenvolvida em um verdadeiro 'Wild Western'. O que só vemos é uma cidade sonolenta, onde os filhos dos dois ministros não têm nada a ver senão 1. Norm perseguir uma namorada manca e lidar com sua família e 2. Paul inventa histórias idiotas na loja de jornais enquanto coçava a cabeça e pegue muitode galhos e amarrar muitas moscas. Prefiro assistir a um show sobre pescar que esse filme novamente-que nunca será. | 0negativo
|
... Não viver em Montana e especialmente não morar lá no final do século XIX. Grandes paisagens, Redford agindo bem. Infelizmente, a história é ruim (se houver uma história). Tão seco, de mente tacaia, um personagem quanto seu pai, um pregador. Sendo motivado, não dirigindo sua própria vida, ele é deixado para assistir ao irmão, que também está enjaulado no ambiente da cidade pequena, perdendo a vida. O autor nunca se aproxima de ingressar nas motivações de seu irmão, mas pelo menos percebe que ele não tem a menor quantidade de homour / diversão. Tudo o que existe é a pesca com mosca, onde ele segue, mesmo como homem velho, o estilo de seu pai. O fim não é surpreendente, é premiado desde o início. BR /> Definitivamente não é um obrigatório (3/10) | 0negativo
|
Eu sempre senti que um bom filme deveria ter uma trama. Esse filme em particular estava faltando um, e sinto que teria sido mais eficaz com uma trama. Isso ficou ainda pior pelo fato de parecer continuar para sempre;Eu estava ansioso para que finalmente termine. No entanto, acabei de notar que tinha apenas 123 minutos;Parecia quatro horas. Não apenas não havia trama, mas o filme também carecia de um conflito notável. Não é o pior filme que eu já vi, mas eu costumava dizer que foi até ver "o jejum e o furioso". Portanto, não pense que esta revisão minha é de alguém que não precisa de nada além de ação. Na verdade, eu odeio a maioria dos filmes de ação hoje;É que este filme está do outro lado do espectro. Não acontece muito neste filme. No entanto, o cenário e as fantasias eram agradáveis. | 0negativo
|
Este filme tem belas paisagens. Infelizmente, ele não tem enredo. Para ter uma trama, deve haver um conflito. Este filme não tinha nenhum. Passou duas horas pintando uma bela cena e não conseguiu colocar nenhuma atividade nela. A imagem tenta ser artística, mas não paga as atenções aos fundamentos da narrativa de histórias. Não há um. | 0negativo
|
Este filme tem belas paisagens. Infelizmente, ele não tem enredo. Para ter uma trama, deve haver um conflito. Este filme não tinha nenhum. Passou duas horas pintando uma cena bonita e não conseguiu colocar nenhuma atividade nela. A imagem tenta ser artística, mas não paga as atenções aos fundamentos da narrativa de histórias. Não há um. | 0negativo
|
Desculpe, dei 1, que é a nota que dou para filmes em que saio ou adormeço. Nesse caso, adormeci a 10 minutos do final, muito, muito entediado e sem me importar com o que aconteceria a seguir. | 0negativo
|
Eu não sabia se ria ou chorava com essa deturpação da história canadense, particularmente o desserviço prestado à história da Polícia Montada no Yukon. Deixo isso para Pierre Berton, observou historiador, nascido e criado em Dawson City Yukon, e autor da história definitiva da corrida do ouro de Klondike, Klondike: The Last Great Gold Rush, 1896-1899 para expressar minha exasperação com este filme bobo: A ideia americana de uma fronteira indomada, subjugada por heróis individuais armados com seis canhões, continuou em The Far Country, outra história sobre um cowboy do oeste americano - Wyoming desta vez - conduzindo seu rebanho de gado de corte para a região do ouro. A imagem é um pesadelo de impossibilidades geográficas, mas a verdadeira incongruência é a principal suposição sobre a qual a trama gira que havia apenas um policial montado em todo o Yukon canadense na época da corrida do ouro e que ele não poderia lidar com a ilegalidade. Quando James Stewart e Walter Brennan chegam à fronteira do Yukon com seu gado, a cabana da alfândega está vazia. "Onde está o policial? pergunta Brennan. "Em cima do Pelly Rio. Problemas com os Chilkats", alguém responde. Ele tem um trabalho muito difícil, aquele policial. Ele patrulha cerca de dezesseis ou vinte mil milhas quadradas. Às vezes, ele não chega em casa por dois ou três meses seguidos. " A verdade histórica é que o Território de Yukon durante a corrida do ouro foi a coisa mais próxima de um estado policial que a América do Norte britânica já viu. A Polícia Montada do Noroeste estava estacionada no território em número considerável muito antes do ataque de Klondike. Eles controlavam todas as rotas para o Yukon e não toleravam bobagens. Eles cobravam taxas alfandegárias, muitas vezes sobre os lamentos dos recém-chegados, faziam leis arbitrárias sobre a navegação fluvial e mandavam os homens de volta se não tivessem suprimentos suficientes ou se simplesmente parecessem ruins. No verdadeiro estilo canadense, eles estabeleceram leis morais para a comunidade. Em Dawson, a Lei do Dia do Senhor foi estritamente observada; era crime punível com multa cortar lenha no domingo; e mulheres jovens gordinhas foram presas pelo que a polícia de rosto severo chamou de "fazer uma performance picante no teatro", geralmente nada mais do que dançar sugestivamente no palco com meia-calça excessivamente reveladora. Em tal comunidade , um cinturão era impensável. Um notório homem mau de Tombstone que tentou embalar uma arma em seu quadril foi pessoalmente desarmado por um jovem policial, que acabara de expulsá-lo de um bar pelo crime hediondo de falar muito alto. O bandido saiu como um cordeiro, mas protestou quando o policial, ao descobrir que ele carregava uma arma, disse-lhe para entregá-la. "Nenhum homem ainda tirou uma arma de mim", disse o americano. "Bem, eu estou levando", disse o policial suavemente e assim o fez, sem mais resistência. Tantos revólveres foram confiscados em Dawson que foram leiloados pela polícia por apenas um dólar e comprados como lembranças para guardar na lareira. Em 1898, o grande ano da debandada, houve não foi um crime grave muito menos um assassinato em Dawson. O contraste com Skagway do lado americano, que era uma cidade sem lei dirigida por Soapy Smith, o homem de confiança de Denver, era notável. Mas em The Far Country Dawson é visto como uma comunidade sem nenhuma lei, que um personagem Soapy Smith de Skagway ele é chamado de Gannon na foto pode facilmente controlar. (Na vida real, um dos homens de Smith que tentou cruzar a fronteira teve todo o seu equipamento confiscado e foi levado de volta novamente por um sargento da polícia montado). {no filme, o policial solitário diz} "Sim, eu sou a lei. Eu represento a lei no território de Yukon. Cerca de cinquenta mil milhas quadradas dele. ""Então por que não há mais de vocês?" "Porque ontem era um deserto. Não esperávamos que vocês chegassem aos milhares. Agora que estão aqui, nós os protegeremos. ""Quando? ""Haverá um posto estabelecido aqui em Dawson no início de maio. ""O que acontecerá entre agora e maio? Você estará aqui para manter a ordem? ""Parte do tempo. ""E o resto do tempo?""Escolha um bom homem. faça-o entrar. Faça-o atuar como marechal"O filme Mountie sai e não aparece mais na foto. Sua sugestão surpreendente de que um marechal da cidade americana, completo com estrela de lata, seja empossado por um grupo de habitantes da cidade que vivem sob a jurisprudência britânica é aceita. Naturalmente, eles querem fazer de Jimmy Stewart o marechal; ele claramente se encaixa no papel. Mas Stewart está fazendo o papel do Solitário que cuida do Número Um e então outro homem é eleito para levar um tiro. E ele faz. Outros são baleados. Até Walter Brennan leva um tiro. Stewart finalmente chega à conclusão relutante de que ele deve terminar todas as filmagens com algumas filmagens de sua autoria. Ele aponta para a estrela de lata e ele e o valentão, Gannon, explodem um no outro no inevitável clímax ocidental. a história ultrapassa a crença racional. trecho de Hollywood's Canada, de Pierre Berton, 1975. | 0negativo
|
Os cinco westerns realmente bons que Mann fez são inigualáveis como um conjunto em Hollywood. Até John Ford nunca fez tantos com tanta qualidade. O curioso sobre todos eles é o quão desigual eles são. Ford, My Darling Clementine, vale cerca de dois e meio deles. Ou pelo menos dois. O verdadeiro herói deles além de Mann e Stewart é perseguição. Chase sendo responsável pelo brilhante rio vermelho. Chase escreveu Country Far, Bend of the River, e provavelmente alguns outros. Mas nenhum deles está tão acabado quanto minha querida Clementine, mas muito poucos filmes, ocidentais ou não. Cada um dos cinco filmes de Mann tem enormes lacunas, ou é seis, vamos ver. Bend, longe, homem do oeste, Fúrias, Winchester 73, e sim, seis, esporão nu. Cada um tem uma cena magnífica após uma cena magnífica, com lapsos bastante gritantes. No entanto, o Red River, que ainda é o maior ocidental de todos os tempos. Então a perfeição não é tudo. Mas o país distante tem enormes e enormes buracos. É mawkish e realmente ganha vida apenas quando Stewart e MC inteiros estão trancando chifres. O resto é bem pedestre, com a exceção usual da câmera de Mann. A câmera de Mann é um curso de um homem em cinematografia. É um olho tão bom quanto quem já ficou atrás de uma faixa de filme em movimento. Quase nunca está no lugar errado, nunca. O país distante tem um momento incrível. E como sempre vem de Stewart. Ninguém na história do cinema nunca recebeu punição física com a autoridade desse homem. Ele é absolutamente incrível: olhe para ele em Bend, Far, Winchester, e Man de Laramie: em Bend foi espancado e está pendurado por um fio de tão crisivelmente e com tanto ódio fervente que ele parece alguém deslocado de Dachau, de longe eleé disparado de uma balsa com tanta violência, parece tão convincente que você estremece e, é claro, quando ele é arrastado pelo fogo no homem, bem, você se vê procurando as marcas de queimadura. Que ator. Sem mencionar o momento em Winchester, quando ele é espancado no início do quarto de hotel, além de qualquer pessoa que tenha feito isso. Mas esse era o território de Mann: veja Gary Cooper lutando com Jack Lord, no homem do Ocidente. Tão doloroso quanto qualquer cena de luta já gravou. Cooper, sem ser tão convincente quanto Stewart, no entanto, de alguma forma é igual ao parecer exausto no final da luta. Em suma, ninguém além de ninguém, exceto ninguém, nunca mostrou o ser humano em extremis e Mann. Que ótimo diretor. Veja todos os ocidentais que ele já fez. Eles são seus monumentos reais, mesmo que todos estejam esquisitos. Mas e daí. Quando ele está rugindo com suas ótimas cenas, eles são tão bons quanto qualquer um, incluindo Ford. E seus seis ocidentais como um conjunto são os melhores já feitos por qualquer pessoa, ponto final. Obrigado, Anthony. | 0negativo
|
Mann fotografa as montanhas Rocky de Alberta de uma maneira excelente, e Jimmy Stewart e Walter Brennan dão performances agradáveis como sempre parecem fazer. Mas vamos lá Hollywood - um Mountie dizendo ao povo de Dawson City, Yukon para se eleger um marechal (sim, um marechal!) E para aplicar a lei, então os pistoleiros lutando contra -a nas ruas porcontrole da cidade? Nada se assemelha a remotamente que aconteceu no lado canadense da fronteira durante a corrida do ouro Klondike. O Sr. Mann e a Companhia parecem ter confundido Dawson City com Deadwood, o Norte Canadense para o Oeste Selvagem Americano. Para balançar a cabeça com nojo. | 0negativo
|