text
stringlengths 44
13.6k
| label
class label 2
classes |
|---|---|
Esta é uma ação ocidental. James Steart lidera um elenco de All Star no cênico noroeste, que é filmado em grande esplendor. O cenário e as fantasias são ótimos. Há ação e aventura. Stewart interpreta um rico gatinho que dirige um governo torto no antigo Nothwest. A principal desvantagem é o cínico estereotipado que Hollywood sempre transformou em um herói. Mesmo quando esse filme foi feito, o cínico era o herói estereotipado, e o que Stewart retrata realmente tem poucas graças salvadoras. Ele é gentil com seus dois parceiros, e isso dá a ele uma dimensão extra de credibilidade e simpatia. aceitá -lo. Ele é muito parecido com os personagens ocidentais de espaguete unidimensional (não é tão ruim assim). Ainda assim, os personagens menores são bastante agradáveis. Walter Brennan, Royal Dano, Harry Morgan e outros fazem isso valer a pena assistir. | 0negativo
|
Esta é a pior sequência da face do mundo dos filmes. Mais uma vez, não faz desde então. O assassino ainda mata por diversão. Mas desta vez ele está matando pessoas que estão fazendo um filme sobre o que aconteceu no primeiro filme. O que significa que é o filme mais estúpido de todos os tempos. Não assista isso. Se você valoriza a única hora preciosa durante este filme, não assista. Você vai querer perguntar ao diretor e à pessoa ao seu lado o que o fez fazer. Porque simplesmente não combina as marcas originais de horror, ação e crime. Não deixe seus filhos assistirem a isso. Adolescente, criança pequena ou adulto jovem, este filme tem esse tipo de impacto nas pessoas. | 0negativo
|
Ah, Canal 5 da TV mexicana local. Todos os dias, às 2h, eles exibem filmes de terror dos anos 70 ao início dos anos 2000. Foi "Return To Cabin By The Lake" o filme que foi ao ar ontem. Eu me arrependo de ter assistido. O original "Cabin By The Lake" foi um sucesso regular de baixo orçamento e foi bem aceito. O problema é que essa sequência é horrível, nem mesmo sem querer é engraçada e tenta imitar o original. Eca. O enredo é realmente estúpido em todo o sentido da palavra. O filme em alguns pontos parece uma novela por causa de seus diálogos, fotografia e direção absurdas. Meu conselho é: evite este a todo custo. É um filme que não deveria ser assistido por ninguém. Nem mesmo para os amantes do cinema medíocre. Você foi avisado. | 0negativo
|
A sequência absurda estende a credibilidade em grande parte, à medida que o sociopata diabólico Stanley Kaldwell retorna desta vez se infiltrando na produção cinematográfica do romance que ele escreveu para os afogamentos do jardim, assumindo a identidade de um diretor da segunda unidade que ele assassinou. filmeDivirta-se divertida em Hollywood, com um roteiro explodido dando tiros nos diretores tirânicos que dormem com suas atrizes (.. procurando uma maneira de subir a escada) e não gostar de quem os desafia para os holofotes completos. Brian Krause, que eu achava terrível, exagerando a ponto de a sátira se sentir incrivelmente forçada, retrata o diretor barulhento e temperamental que não gosta do fato de que seu diretor da segunda unidade e roteirista, Alison (.. interpretado por Dahlia Salem) parecem estar assumindo a produção. Andrew Moxham é Paul Parsons, que é irmão de uma vítima do primeiro filme. Desta vez, o humor sombrio do filme leva a idéia de um assassino em série realmente operando como diretor de um cenário de filme e explora -o por tudo o que vale a pena. Nelson novamente desliza de volta ao seu papel psicótico sem nenhuma dificuldade, com Stanley mais inteligente do que nunca, usando seu cérebro para comandar uma produção cinematográfica, matando quem ele precisa para manter o controle total de seu trabalho, deixando ninguém ficar em seumaneira... isso é até Alison perceber quem realmente é Stanley. Alison é o tipo de escritor ambicioso que quer capturar a essência de seu assunto... o que motivou Stanley a matar, por que ele faria uma coisa dessas e o que levou esse homem a esse caminho sombrio?O humor de Alison realmente trabalhando com esse próprio homem também faz parte da sátira no coração deste thriller de comédia sombria. Claro, você obtém o confronto inevitável entre Alison e Stanley, com uma conclusão realmente ridícula e inacreditável sobre o destino do assassino (... uma pílula difícil de engolir). Ao contrário do primeiro filme, que foi fotografado com polimento sofisticado, o diretor Po-Chih Leong usa técnicas desnecessárias que não são necessárias (.. como filmar todos os tipos de ângulos estranhos, câmera lenta em uma cor sépia e várias instâncias que sãocapturado em vídeo) e bastante irritar em vez de impressionar. Essa sequência, para mim, não estava no alvo tanto quanto o original, com muito humor menos eficaz e mais óbvio. | 0negativo
|
Voltar para a cabine pelo lago apenas.... estava faltando. Deve ter um orçamento muito baixo, porque uma quantidade razoável do filme deve ter sido filmada com uma câmera de vídeo comum. Então, dentro da mesma cena - você terá algumas fotos de câmera com qualidade de filme e fotos simples de câmera de vídeo. Faz uma mistura muito estranha!Eu acho que eles deveriam ter encontrado uma maneira de não fazer o efeito do tipo "vídeo doméstico"! Acho que vale a pena vê -lo se você viu o CBTL original, porque então pode comparar e ver as diferenças. Mas se você não viu o CBT original... você nunca vai querer vê -lo se vir este primeiro!Provavelmente parecerá brega e desligará você mesmo de se importar com o original. | 0negativo
|
Este filme foi feito para a TV, então, levando isso em consideração, não vou entrar nele com tanta força quanto eu faria um longa-metragem. O script é sub-par, mas consegue ser levemente humorístico em pontos, seja ou não. A atuação é principalmente exagerada, mas isso é verdade para muitos filmes com menor orçamento. Filmado no filme, mas em lugares aleatórios, haverá 5 a 10 segundos em que a filmagem é filmada em vídeo. Você pode dizer porque há menos contraste, as cores são menos vívidas e as filmagens são claramente 30 quadros por segundo, em vez dos 24 quadros do filme por segundo. Não tenho certeza se talvez essas cenas tivessem que ser baleadas mais tarde e naquela época elas não tinham dinheiro para filmar (eu suponho que é por isso, de qualquer maneira), mas é desorientador e realmente faz o filme parecer mais sombriodo que tinha que olhar. De qualquer forma, eu definitivamente vi filmes piores, mas definitivamente não diria que gostei deste filme e não posso recomendar que alguém o veja. | 0negativo
|
Se você planeja ver este filme, reconsidere. Normalmente, não posto meus comentários sobre algo que vi na televisão, mas este era um desperdício de vida que eu precisava fazer algo produtivo para tirar esse gosto ruim da minha boca. Criticar este filme levaria muito tempo, pois há tantas coisas erradas com isso. Eu simplesmente vou dizer, por favor, nunca veja este filme. Foi um completo desperdício do meu tempo e será um desperdício seu. Qualquer pessoa que tenha escrito uma crítica positiva deste filme é uma das duas coisas;totalmente inepto, ou trabalhando para a empresa que a produziu. Mais uma vez, garanto que você realmente se arrependerá de ter visto este filme! | 0negativo
|
Eu vi isso no canal de ficção científica. Ele veio logo após o primeiro. Por alguma razão, este filme me manteve interessado. Não sei por que, pare de perguntar. No primeiro filme, ele teve uma "razão" para matar pessoas, mas nessa sequência, metade dos assassinatos/tentativas de assassinatos foram básicos sem motivo. Stanley matou o diretor devido a diferenças criativas, ele capturou o co-roteirista devido a diferenças criativas, mas qual foi o problema de tentar matar o elenco?Sem elenco, sem filme. Ele queria que "parecesse real quando eles morreram"?Se isso deveria ser um filme de orçamento tão alto, use os efeitos especiais, cara. É claro que como a primeira, a garota capturada foge, e Stanley acaba ficando confuso e desaparece. Woooooow (sarcasmo). Este filme tinha potencial. E a coisa mais triste de todos... a parte realmente triste... eu assistiria a uma "cabine pelo lago 3". Só porque eu gosto de Judd Nelson, e ele é a única parte boa sobre essa sequência. | 0negativo
|
Eu assisti a cabine ao lado do lago esta tarde nos EUA. Considerando que este filme foi feito para a TV foi interessante o suficiente para assistir à sequência. Então, eu sintonizo o ar esta noite e fiquei extremamente decepcionado. Eu sabia que não gostaria do filme, mas não esperava ficar perplexo com o uso do DV (vídeo digital). O filme teria sido tolerável se não fosse por essas fotos digitais justapostas que pareciam vir do nada. Eu esperava que a trama estivesse ligada a essas fotos, mas parecia não haver explicação lógica. (AVISO: O seguinte talvez um spoiler !!!!) O final aberto na cabine ao lado do lago foi aceitável, mas o final aberto na sequência é ridículo. Só posso prever o retorno do retorno à cabine ao lado do lago, Watch Able é se o filme foi exibido contra nada, mas infomerciais às 4 horas da manhã. | 0negativo
|
*Spoiler possível* 'Return to Cabin by the Lake' é um filme inútil. A atuação não era boa e o enredo nem foi remotamente interessante. 'Cabin by the Lake' é um bom filme de TV. A sequência não foi. Judd Nelson foi muito bom no primeiro filme e colocou muito mais em seu personagem do que nisso. Parecia que ele nem estava interessado em fazer a sequência. Sua atuação era boa, mas poderia ter sido melhor. Eu realmente não quero comentar sobre o resto do elenco porque, na minha opinião, nem vale a pena mencionar. Mas eu vou fazer isso. O personagem de Alison nem sequer é mostrado na primeira parte do filme. De repente, ela é o centro das atenções ao lado de Stanley Caldwell. O papel não fazia sentido e deveria ter sido pensado um pouco melhor. Dahlia Salem foi absolutamente terrível. Sua atuação estava muito abaixo decente e as pessoas de elenco deveriam ter procurado outra pessoa, qualquer outra pessoa. O diretor, Mike, era um personagem confuso. Ele parecia ter um propósito de estar lá, mas não parecia que sua morte era necessária. A atuação para esse papel foi boa, nada ótimo, mas melhor que o de Salem. O enredo foi realmente ruim se você pensar sobre isso. Stanley, que é presumido morto, entra no set de 'Cabin by the Lake', o filme baseado em seu roteiro. Ele tropeça no diretor e, em pouco tempo, o diretor está morto e Stanley está dirigindo o show. Sim, do nada, a equipe vai deixar esse estranho entrar em cena e terminar o filme sem saber nada sobre ele. Há alguns assassinatos, não muito, e os que são mostrados são ridículos. Uma das atrizes no set é eletrocutada durante a filmagem de uma cena. Outro personagem é mastigado por uma lancha. E alguém fica emaranhado em uma planta antes de se afogar. Esses escritores devem ter sido difíceis para a emoção. Eu só tenho que dizer que não fiquei impressionado com as filmagens do filme. A maneira como ele continuava mudando de parecer baixo de volta ao normal começou a se tornar irritante muito rápido. Além disso, a nova cabine à beira do lago foi mal criada. Não mostramos isso, mas apenas em algumas cenas, e a coisa toda com a corrente no porão era inútil. Funcionou no primeiro filme apenas porque nos mostramos muito mais a sala, mas não funcionou neste. Havia muitos personagens nessa sequência. Todos eles, exceto alguns, não tinham motivos para estar lá. A atuação do que pouco é mostrada foi muito ruim e... eles simplesmente não tinham um propósito neste filme. de onde o primeiro parou. 'Cabin by the Lake', eu posso levar, mas isso não foi impressionante. Judd Nelson deveria ter evitado este e você também deveria. Não é nada como o primeiro e ficou muito lento. Nada aconteceu na primeira hora e continuou a se arrastar para o segundo. Sem mencionar que a escrita era horrível. Coloque isso apenas se precisar de ajuda para dormir. Então, vemos que Stanley desafia a morte e ainda está vivo e bem. A propósito, ele fala, parece que pode haver uma possível terceira parcela para um filme bom apenas por si só. Pare de jogar sequências e podemos estar bem!Nunca revele os segredos das filmagens. ) | 0negativo
|
Uma sequência decente, mas não empacota o soco do original. Um roteirista assassino (Judd Nelson) assume novas identidades para dirigir seu próprio romance de cabine pelo lago. Ainda é um assassinato implacável, mas o filme parece muito explodido. Qualquer humor não é do tipo engraçado. O projeto total parece ter a qualidade de uma rapidinha e, às vezes, Nelson está muito exagerado. Este filme é sobre um script sendo reescrito antes de ir para a tela... isso deveria ter acontecido com esse script. | 0negativo
|
Return to Cabin by the Lake não resiste, de forma alguma, ao original. Com apenas um personagem principal (Stanley) retornando para a continuação, o filme não vale nem 2 horas do seu tempo. Sou um grande fã do primeiro filme, o enredo e a atuação foram muito bons, mas esse é um filme que nunca mais assistirei. É basicamente igual ao que eram as sequências de Urban Legends e Blair Witch, mas com uma atuação muito pior. Eu pessoalmente já vi atuações melhores em novelas, é tão lamentável que você só tem que rir. Eu, de forma alguma, recomendo esse filme a ninguém, assistir só vai prejudicar o primeiro. | 0negativo
|
Eu pensei que Hedy Burress (que conseguiu escapar da sepultura aquosa da primeira parte) seria na parte 2 adivinhar não. Eu só acho que eles deveriam matá -la como na sexta-feira 13 Parte 2 (você sabe o que quero dizer). /> Isso foi pura porcaria!Todo o filme dentro de uma porcaria de filme. Fique ruim! | 0negativo
|
Os espectadores jorrando sobre tudo, incluindo a sequência do título (agora é engraçada) nos faz acreditar que esse é algum tipo de milagre cinematográfico, mas, confie em mim, pessoal, esse é um dos filmes mais embaraçosamente ruins que você jamais poderia ver, e se você 'Não estou rindo disso cinco minutos, eu diria que você perdeu o senso de humor. (Feminino) Controlador de tráfego aéreo em uma conversa emocional sobre amor, assim como ele está mergulhando em sua morte certa e ardente. (Não é romântico... ) É claro que ele é poupado por uma peculiaridade de chance metafísica e lava a praia, assim como esse mesmo controlador de tráfego aéreo está andando de bicicleta. (Eles imediatamente conquistam). O tema de esquilos de zona crepúsculo do filme em sua pequena flauta, para um correio celestial, tão excêntrico/queen-y, sua maquiagem é coberta mais completamente do que as damas), os aspectos mais bizarros do filme são como ele tece tais caricaturas ruinsde estereótipos nacionais e raciais em uma tentativa complicada de argumentar algum tipo de ponto sobre a natureza e o poder universal do amor. Nós conseguimos isso-meninos como meninas como garotas de saias e saltos, e as meninas gostam de de volta, e, aparentemente, tudo o que você precisa fazer é chorar um pouco para torná-lo nobre o suficiente para que seu filme consiga 10 estrelas no IMDB. Quanto à qualidade da produção, a continuidade /edição é ruim o suficiente para induzir o encolhimento, e a iluminação é, talvez, ainda pior do que isso, mas você dificilmente tem tempo para perceber porque o scripté tao ruim. Há jogos disputados com o Technicolor (o que passa pelo céu está em preto e branco, se você puder descobrir o sentido nisso) e prever (tão engraçado meu colega de público que geralmente gosta de filmes como esse realmente aplaudiu e riu quando entãoA motocicleta do documento finalmente acabou em um acidente ardente) e a congelamento-movimento (o que é mais engraçado de tudo porque a liderança feminina é tão pobre em ficar parada, você sabe que as mãos do palco estavam gargalhadas da câmera). Os melhores tiros são os primeiros da praia, mas, depois disso, tudo é ladeira abaixo. A escada (movendo-se como uma escada rolante está se movendo) dificilmente é os degraus de Odessa, para dizer o mínimo, e eu realmente alertaria alguém de sentir que teria que ver essa tentativa esfarrapada de fazer filmes por conta deles. O filme em geral é ruim o suficiente para ser engraçado, e isso é a melhor coisa que posso dizer sobre isso. | 0negativo
|
Vi esse filme recentemente porque um amigo trouxe com ele de Nova York. Depois de 30 minutos, eu disse a ele: "Você precisa estar brincando. Isso é algum tipo de piada?"Ele pensou que era bom. Eu disse a ele que achava que era provavelmente um dos filmes mais bobos já feitos. "O que deveria ser?"Eu perguntei. "Um filme de propaganda feito para crianças?"O enredo é estúpido. A atuação é a pior de todos os tempos para a maioria dos diretores e, francamente, pessoas que olham para esse tipo de tripa e pensam que tem algo a ver com a vida, o amor ou mesmo a vida após a morte, da qual oferece uma visão incrivelmente idiota... preciso de alguma psiquiatraajuda. Por favor, se alguém tentar fazer com que você coloque isso em seu DVD ou player de vídeo, considere isso como se você fosse um vírus introduzido no seu computador... ele não destruirá seu jogador, mas destruirá sua noite. Se eles tivessem feito Razzies nos anos 40, isso teria vencido em todas as categorias. (Sl. Também fica sob o duvidoso Sobriquet de "Stairway To Heaven". | 0negativo
|
Apesar de uma primeira temporada decente, essa série nunca chegou perto de perceber seu potencial. Definido como um prequel da série "Star Trek" original, ele estava condenado quase desde o início por um produtor executivo, Rick Berman, que se sentiu obrigado a limitar e constituir artificialmente a definição do que uma série "Star Trek" poderia ser (que fezEsse show futurista cada vez mais anacrônico do ponto de vista dramático). O verdadeiro show-runner, Brannon Braga, não ajudou em suas coisas sem inspiração e cansada reforma de episódios anteriores de trek e desconsideração descuidada da mitologia interna da franquia (era dolorosamente óbvio desde o início que ele estava nele apenas para o salário). Nunca vi uma série 'que consistentemente fez um desserviço a um elenco de atores talentosos (exceto por Jolene Blaylock) por tanto tempo. É como se toda essa série fosse produzida em Bubble existindo fora do cenário contemporâneo da televisão, onde o público (até um público da Trekker) é mais exigente e sofisticado em seus desejos e desejos dramáticos. Infelizmente, parece que Berman e Braga conseguiram convencer os superiores da Paramount que "Enterprise" sofria de "fadiga da franquia" e que seu público principal não foi embora, mas foi expulso. Produza uma oferta de qualidade que cumpre os altos ideais e padrões de seus antecessores e eles (o público) virão. "E" The Shield ", os poderes-isso deve dar ao público um" trek de estrela "que mede e é dramaticamente competitivo. É exatamente tão direto e fácil. | 0negativo
|
Qualquer pessoa que já foi fã da série original, ou mesmo tem uma pista sobre o enredo, deve ficar envergonhada com esta série. O Borg não aparece até que Q traga a Enterprise para o setor Gamma, os Klingons NUNCA são vistos até que Kirk os encontre, o NCC-1701 foi a PRIMEIRA nave a levar o nome da Enterprise... preciso continuar? Berman e Pilliar zombaram da criação de Gene Roddenberry. Depois que ele morreu, eles só viram $$$$ e seguiram seu próprio caminho. Não é de admirar que Majel Barrett estivesse em todos os episódios de Star Trek até esta série. Não a culpo por não estar envolvida nessa confusão. Pobre Bacula. Ele é um ótimo ator, assim como todo o elenco. Eu gosto de todos eles, mas o enredo é trágico e ignora todos os precedentes estabelecidos pela série original. Basta verificar as classificações. Acho que mais pessoas assistiram Deep Space 9 (que foi cancelado prematuramente). | 0negativo
|
Ok, antes de tudo, não senti -me para assistir ao primeiro -ministro de uma série "Star Trek" para ver um cowboy voando no espaço. É assim que um episódio corporativo normal funciona 1 Archer encontra uma nebulosa ou algo que aloung as linhas disso e quer dar uma olhada mais de perto, mas pode destruir o navio. 2 Ele envia um traslado para a nebulosa e o ônibus espacial é danificado... Em todos os episódios que eu já vi, todos os problemas estão acontecendo por causa dos erros estúpidos de Archer. Ah, e você viu a prévia de um episódio mostrando Archer e T'pol beijando?!?!?!?!?!?!??Eu estava planejando assistir a esse episódio, mas depois disso desisti totalmente da Enterprise e voltei para a TV. Vamos!!!!Isso é Star Trek !!!!!!!!!!!!!!!!!!!Em um episódio, Hoshi teve uma lesma de banana, mas teve que deixar para trás por algum motivo estúpido. Tudo bem, pouco burro para lhe trazer o Pet Slug no espaço, mas tanto faz. Ok, foi isso que eu pensei até que eles o deixaram em um planeta do deserto !!!!!Uma lesma de banana não pode sair em um deserto !!!!!!!!!!!!Quão burros são esses escritores De qualquer maneira, apenas dizendo se a empresa estiver ligada, não assista !!!!! | 0negativo
|
Embora seja cedo para dizer como a série vai evoluir, posso dizer que o piloto foi menos do que eu pensei que seria. Ainda há potencial para a série, no entanto. É claro que, quando vi a Voyager pela primeira vez, pensei que também tinha potencial - mas fiquei muito desapontado. No entanto, meu instinto me diz que a Enterprise não será tão ruim quanto a Voyager. Quanto às impressões do piloto... O piloto teve algumas boas idéias e boas temas. gostei da introdução. Os créditos de abertura do show foram interessantes, com o progresso da exploração e uma música-tema adequada. Scott Bakula está excelente no papel de capitão. O que me deixou aquém foi o fato de a história não ter a "sensação" de partir para uma grande aventura. O enredo do episódio em si era mais uma história "genérica" de Trek com os temas de "exploração" e "primeiro passo em direção ao espaço" meramente subtrama e subtexto. Se você editasse as referências a esta ser a primeira missão espacial profunda, o enredo seria difícil de diferenciar entre as eras da Enterprise, TOS ou TNG. O enredo central não refletia ou fazia justiça ao grande tema da série. O enredo do lançamento da primeira missão teria sido grandioso o suficiente sem a "ação". Em vez de referências isoladas à novidade da exploração, elas poderiam ter sido a história. Fique um pouco mais nostálgico e filosófico sobre isso (oh, para um programa de TV que mais uma vez nos faria PENSAR). Faça-nos sentir a emoção do "vento" e estar no "mar" em vez de nos distrair com um resgate e uma infinidade de tiroteios. Havia MUITO tiroteio. Tínhamos a sensação de que os humanos eram os "calouros" em uma escola estabelecida. Novos garotos no quarteirão, em vez de se aventurar em um universo amplamente desconhecido. Infelizmente, os Klingons pousaram em nossa porta em vez de nós os encontrarmos. Esse encontro poderia ter sido muito mais histórico e muito mais sociológico. Como duas sociedades tão diferentes interagem? Não apenas insinue, MOSTRE!Eu tinha que pensar nisso mais como 'Jornada com uma equipe desajeitada e tecnologia limitada' em vez de 'os primeiros passos corajosos para o desconhecido'. Eu queria ver algo mais novo e fresco. A série promete ter um novo conceito, mas até agora não vi esse novo e ótimo conceito. Concluo reiterando o sentimento de que a série tem potencial. Existem alguns personagens interessantes. Bakula é maravilhoso. Blalock tem potencial. O tema geral é o mais interessante desde que vimos Kirk pela primeira vez em um mundo antes da Apollo 11. Se apenas episódios futuros puderem fazer justiça a este grande e maravilhoso tema, teremos um show que criará novas lendas. Você atira uma flecha para o alto... Boa sorte Capitão Archer. Aos produtores: CORRER MAIS RISCOS E NOS FAZER *PENSAR*! :-) | 0negativo
|
Eu não sou um grande fã de Star Trek, mas estava ansioso por isso. Fiquei intrigado com as descrições de pré-hipo da empresa, seu estilo de submarina apertada e tecnologia de arestas em comparação com as caminhadas com as quais estamos acostumados. Não vi nada tão interessante emeste piloto. Eu achei que a trama é complicada e confusa. Admito que gostei de alguns do desenvolvimento do personagem - as representações dos humanos como uma espécie 'adolescente' prontas para superar suas calças era divertida. E esse gata vulcan teve um inferno de um rack incrível. Mas não acho que vou ficar viciado nesta série. 3/10 | 0negativo
|
A parte anterior do filme foi bastante agradável, mas no final se tornou banal. Embora Turturro seja um ator que eu geralmente gosto, seu Luzhin frequentemente se assemelhava a uma impressão de chuva ruim e o retrato do gênio como um homem semi-automático era irritante. No geral, parece que este filme está tentando muito e acaba parecendo pomposo, apesar das performances principalmente. | 0negativo
|
Um filme que tenta ser muito mais inteligente do que seus criadores é capaz de produzir. O filme torce e se vira através da trama de Miriad "Surpresas" em uma tentativa desesperada de considerar o público adivinhando, o curso fora do "enredo" com cenas úmidas que eles pensavam ajudaria. James Belushi está envolvido emEssa tentativa pseudo-intelectual e apenas dormir caminha pelo filme. O mesmo se aplica aos outros "atores". O enredo é bastante bobo e brega. Quando em Itelf não é um crime, mas no final, os tremendos trama ficam muito cansativos e chatos. No entanto, o filme consegue gerar algum interesse no meio. No geral, vale a pena um relógio preguiçoso em um dia realmente chato, mas não se preocupe se você perder este. Um coxo 4! | 0negativo
|
Se você pode imaginar Mickey Mouse como um cafetão da New York Street, ou John Wayne como um espião comunista, então você pode acreditar em Pat Boone como um delinqüente juvenil na fazenda de seu tio em Kentucky e você pode aproveitar este filme. Este filme é tão estúpido que nem é exagerado para uma história de amor sem sexo da década de 1950. E o problema é que Hollywood fez um grande negócio sobre a recusa de Pat Boone em beijar uma mulher e não sua esposa na tela antes de seu lançamento que o público sabe que ele não vai beijar Shirley Jones, para que você não possa construir nenhuma antecipação para a "consumação de tela"de seu amor. É como assistir a um oeste em que os Cowboys não têm armas. A história é inútil. Até a música -título é cantada com entusiasmo dolorido. | 0negativo
|
Eu realmente queria gostar deste ocidental, sendo fã do gênero e fã de "Buffalo Bill", "Wild Bill Hickok" e "Calamity Jane", todos nesta história!Adicione ao mix Gary Cooper como ator principal, e parecia ótimo. O problema era..... não era. Eu me vi olhando para o meu relógio a apenas 40 minutos, sendo entediado até a morte. O personagem de Jean Arthur era um pouco irritante e James Ellison simplesmente não parecia nem agiu como "Buffalo Bill". Cooper também não estava no seu melhor, parecendo de madeira demais. Isso foi vários anos antes de ele chegar ao auge como ator. Em poucas palavras, seu chute ocidental em branco. Suba o passe e observe outro oater, porque a maioria deles era muito melhor que este. | 0negativo
|
Sempre admirei Susan Sarandon por sua integridade e honestidade em sua vida privada, bem como por seu talento como atriz. Achei estranho, portanto, que ela aparecesse em um filme que distorcesse tanto os fatos. O resgate de sua personagem do Pólo Sul foi feito por uma empresa canadense de fretamento de Edmonton, Alberta, pilotando uma aeronave Twin Otter projetada e construída no Canadá. A viagem foi recusada pela Força Aérea, Marinha e Guarda Costeira dos EUA por estar além de suas capacidades. A mesma empresa realizou um resgate semelhante alguns anos depois para trazer um homem da base do Pólo Sul. Eu sinto que o filme representou um assunto muito emocionante e documentou uma mulher muito corajosa enfrentando uma tarefa assustadora. Não consigo entender por que os produtores achariam necessário ignorar a bravura dos pilotos de resgate e mostrar o avião de resgate como um Hércules da USAF. | 0negativo
|
Aviso de spoilers seguindo. Soberba recriação da base na Antártica, onde ocorreram os eventos reais do filme. Fora isso, difamatório!, Escandaloso!Filmado no Canadá;presumivelmente por uma equipe e elenco amplamente canadenses. Recentemente, peguei a última metade deste filme na televisão global aqui no Canadá. Nada a dizer além de quão completamente horrorizado eu estava com o que é uma peça flagrante da propaganda revisionista histórica americana;E estrelado por Susan Sarandon de todas as pessoas!Só posso assumir que o diretor canadense Roger Spottiswoode foi coagido a tornar os USAF os heróis do filme quando, na verdade, os verdadeiros socorristas onde uma pequena companhia aérea privada sediada em Calgary;Kenn Borek Air. | 0negativo
|
Ok, antes de tudo o vídeo, parece que foi filmado nos anos 80, fiquei chocado ao descobrir que foi lançado em 2001. Em segundo lugar, o enredo estava em todo o lugar, logo de cara a história é confusa. Se houvesse algum breve prólogo ou introdução, a história teria sido melhor. Também aprecio a fantasia, mas este filme foi demais. Era bizarro e mal filmado. As cenas não fluíram suavemente e os personagens eram estranhos. Era difícil de seguir e talvez fosse a tradução, mas era difícil de entender. Eu amo filmes épicos chineses, mas se você está procurando um filme de fantasia épica chinês, eu recomendaria a promessa (visualmente impressionante, o enredo é interessante e bom desenvolvimento de personagens) não este filme. Cuidado, você ficará desapontado. | 0negativo
|
Zu Warriors definitivamente deveria ter sido uma série animada porque, como filme, é como assistir um anime antigo no ácido. O filme começa do nada e as pessoas apenas voam lutando com asas de metal e outras armas estúpidas até que essa princesa se sacrifica porseu amante em uma nuvem ou algo assim.. A linha da trama não está lá ou é extremamente difícil de seguir, você precisa ser incrivelmente inteligente para fazer este filme. O enredo logo segue esse mortal chinês que é chamado por esse Deus a lutar contra o mal, princesa matando bandido e logoTemos uma cena de luta muito mal coreografada, como a luta, completa com artes marciais terríveis em uma montanha ou algo assim. Mesmo os visuais são estranhos, alguns podem dizer que são impressionantes e coloridos, mas vou dizer que estão embaçadosE a viagem ácida como (sim, isso é uma palavra!). Eu assisti -o tanto dublado quanto com legendas e ambas eram igualmente ruins e difíceis de entender... quem estou brincando, não entendi nada. estava assistindo o episódio 30 do anime de alguns anos 1980 e perdi completamente como a história começou ou como eu comecei a ler uma série de quadrinhos de 5 no número 4, porque eu não tinha idéia de como isso começou para onde estava indo ou como terminaria, eu estava perdido oo tempo todo. Eu posso dizer honestamente que essa foi uma das piores experiências cinematográficas de todoscérebro tentando descobrir isso. | 0negativo
|
Este não é tanto filme quanto a televisão infantil do grande orçamento. Até onde eu sei, o vilão é um enxame gigante de feijão de café expresso coberto de chocolate. Essa teoria parece ser verificada pelo fato de que as legendas se referem a ela como 'insônia'. Quando é mencionado pela primeira vez que uma civilização foi eliminada pela insônia, pensei "uau! Um filme niilista de artes marciais!"Mas não é essa sorte. Embora você precise considerar o cinema experimental quando o vilão é estrangulado pelas longas sobrancelhas brancas de um velho. O Zu Warriors faz exatamente a mesma quantidade de sentido se as legendas estão ligadas ou desligadas. Isso não é um bom sinal. Achei os efeitos especiais estarem em algum lugar entre Ray Harryhausen e Xena: Princesa Guerreira. Primitivo. | 0negativo
|
Assisti a isso em DVD no idioma original com subs em inglês. A legenda era muito ruim ou a caixa de diálogo real não faz muita história e dá a qualquer desenvolvimento de personagens. Existem algumas estrelas HK nisso, mas o filme não precisa de sua presença para torná -lo melhor ou pior. É apenas ruim. As cenas brilhantes e coloridas feitas no CG são atraentes para as cores e o brilho, mas podem ficar impressionantes em breve. Se alguma coisa isso me faz pensar no filme de uma criança com sua barragem sem parar de CG, cenas de luta e trama de porcaria. Tenho certeza de que compreendi o que aconteceu no filme, mas toda a entrega da história foi bastante ruim. | 0negativo
|
"Spielberg adora o cheiro de sentimento pela manhã. Mas sentimento em detrimento da honestidade narrativa? Ninguém deveria adorar isso. " - Lucius Shepard"A Cor Púrpura" se passa no Deep South durante o início dos anos 1900 e conta a história de Celie e Nettie, duas irmãs afro-americanas. O filme abre com as meninas brincando em um campo de flores roxas, um refúgio idílico que é imediatamente destruído pela aparição de seu padrasto. Esse motivo inocência interrompida por homens permeia todo o filme. O filme então se lança em uma série de curtas sequências. É revelado que Celie engravidou duas vezes de seu padrasto, deu à luz em um celeiro sujo, teve seu filho recém-nascido levado embora e foi forçada a se casar com uma viúva local chamada Albert Johnson, um idiota violento que a estuprou repetidamente, forçando-a a cozinhar. limpar e cuidar de seus filhos. Todas essas cenas horríveis recebem pouco tempo na tela e, em vez disso, são cercadas por momentos de cinematografia de pó mágico, uma trilha sonora sinfônica intrometida, comédia incongruente e trabalho de câmera excessivamente exuberante. O efeito cumulativo é como a fusão de um desenho animado da Disney e um filme de estupro, uma estética chocante que levou Stanley Kubrick a comentar que "A Cor Púrpura" o deixou tão enjoado que ele teve que desligá-lo depois de dez minutos. Dez minutos? Ele durou muito tempo. Diz-se frequentemente que o filme trata de "racismo", "sexismo" e "cultura negra", mas isso não é verdade. Alice Walker, autora do romance no qual o filme se baseia, afirma ser bissexual, mas na verdade é uma lésbica enrustida. Seu livro é uma fantasia lésbica, uma história de libertação feminina e autodescoberta, que pinta os homens como brutos violentos que frustram as mulheres. Para Walker, a única saída desse labirinto é as mulheres se unirem em uma espécie de utopia lésbica, irmandade negra e independência feminina celebradas. O filme de Spielberg, no entanto, reenquadra a história de Walker através do lentes das reconfortantes mitologias americanas. Este é um filme em que o poder salvífico do cristianismo supera a crueldade natural dos homens. Um filme em que Albert se encontra em várias situações ridículas, momentos de comédia deslocada inseridos para fazê-lo parecer um tolo trapalhão. Um filme em que todos os personagens são derivados de shows de menestréis racistas, o elenco é composto por homens lascivos (sempre radiantes com sorrisos diabólicos e sorrisos dentuços), mammies gordos estereotipados, bandas de jazz e coros gospel. Este é um filme em que os negros são naturalmente infantis, aceitando prontamente e com alegria suas condições sociais. Um filme em que os negros são sexuados, carnais sensualistas dominados por paixões violentas. Um filme em que a pobreza e as questões de classe são totalmente invisíveis (Albert mora em uma casa enorme) e os homens negros são completamente ineptos. Este não é o Velho Sul, este é o Velho Sul derivado de "E o Vento Levou", MGM Muscals, "Song of the South", Warner Cartoons, "Halleluha!" e proibiu os filmes da Disney. Em outras palavras, é o Sul visto por uma criança criada na TV dos anos 50. É tudo tão caricato, tão racista na forma como reduz esses seres humanos a estereótipos étnicos unidimensionais, que o romancista negro Ishmael Reed ficou famoso por compará-lo a uma conspiração nazista. Claro, no estilo típico de Spielberg, o o filme termina com os laços familiares sendo curados. Essa reconciliação estava no romance de Walker, mas Spielberg vai além ao fazer com que todos os personagens da história se reconciliem com seus parentes. da comunidade negra. Temos apenas uma vaga ideia de como qualquer um desses personagens ganha a vida e nenhuma visão de como eles interagem com outras pessoas em sua comunidade. Em vez disso, a câmera de Spielberg pula, lutando desesperadamente por nossa atenção (uma das engenhocas de cozinha de Celie parece pertencer a um filme "Sozinho em Casa"), cada emoção exagerada, o diretor nunca parando apenas para observar algo ou para permitir um pouco da vida para simplesmente passar. Junte isso à música ridiculamente "branca" de Quincy Jones e você terá um dos filmes mais estranhos da história do cinema: um panfleto feminista furioso filmado por um judeu branco no estilo de Disney e Griffith, com trilha sonora de um homem negro tentando imitar John Williams. Problemática também é a falta de personagens brancos. Considere o seguinte: os homens neste filme não são retratados como rudes uns com os outros, nem dominam as mulheres porque são brutalizadas por uma sociedade racista que reduz sua masculinidade. Não, eles são cruéis por natureza. E as mulheres, sofrendo silenciosamente como Celie ou rebeldes e duras como sua irmã, perseveram e sobrevivem apenas porque os homens são estúpidos demais para destruí-las. Um filme melhor não teria focado apenas na opressão das mulheres como ocorre entre os oprimidos, mas sim, teria mostrado que é o abuso social que levou ao abuso conjugal, que mulheres negras escravizadas são forçadas a realizar as mesmas tarefas. como suas contrapartes masculinas (enquanto ainda cumprem papéis femininos tradicionais) e que a violência doméstica afro-americana ocorre principalmente por causa de fatores econômicos, mulheres incapazes de sustentar a si mesmas e seus filhos sozinhas. E então há uma ideologia oculta em trabalho aqui. No final do filme, um personagem conta a outro que, por não respeitar a esposa, ela acabou sendo severamente espancada e presa por brancos. A implicação é que os negros precisam retornar às suas raízes africanas para restaurar sua própria dignidade e que é culpa deles que os brancos os esmaguem injustamente. ou seja, respeitem uns aos outros em sua pobre comunidade minoritária e vocês não entrarão em conflito com a cultura branca dominante. 3/10 - Uma falha em confrontar sexo e lesbianismo, números musicais inapropriados, incontáveis sequências carregadas de brilho visual estranho, negócios cômicos incongruentes, pistas musicais enfáticas e emotividade descontroladamente exagerada, tudo contribui para renderizar " A Cor Púrpura" sem valor. | 0negativo
|
Você pode considerar alguns fatos na discussão como spoilers. Sinto muito, mas Spielberg não merecia ganhar nenhum Oscar por esta peça, e achovoto. (Outros Oscars para as indicações de Melhor Ator e tal... que eu não conheço. Mas seria difícil justificar, dado o que eles foram instruídos a fazer e o que você vê no produto final. ) A maneira como Spielberg direciona issoé tão artificial, tão intrometido. Enquanto assistia a este filme, uma distinção feita durante um filme como curso de arte que fiz foi gritar comigo: "O sentimento é uma emoção honesta, honestamente, tornada honestamente. O sentimentalismo é açucarado e irreal, uma visão falsa da vida". Isso é sentimentalismo exagerado. Quando, na vida real, duas pessoas começam a ler em voz alta em sincronicidade, como Celie e Shug Avery fazem quando se sentam na cama passando por cima das cartas da Nettie que encontraram?Existem exemplos desse tipo de comportamento falso ao longo do filme: todos os homens que se aglomeravam em torno do carro da senhorita Millie e depois pulando em uníssono como um bando de pássaros decolando quando ela vai embora;Harpo caindo pelos telhados de vários edifícios em que ele está trabalhando (uma mordaça barata);Toda a tropa de foliões, indo da Jook Joint em Masse para a capela, como se magicamente encantada pelo canto do coral... sem parar. Nada soa verdadeiro. Eu até me perguntei se o nome de Harpo foi escolhido propositadamente porque é o nome verdadeiro de sua esposa Sophia, "Oprah", para trás. Spielberg não está acima dessa "fofura". A lista de Schindler foi incrível, profundamente tocante para mim, e eu admiro muito salvar Ryan particular também por seu realismo, mesmo que a história seja um pouco artificial. | 0negativo
|
Isso é realmente terrível. O único recurso redentor sobre este filme é que na próxima vez que as pessoas me perguntarem qual é o pior filme de vampiros que eu já assisti, eu teria uma resposta adequada. Eu acho que é filmado em 35 mm, então já é brega como o inferno. Eu não teria me incomodado em comentar, mas notei alguns fanboys (provavelmente conectados ao filme) alegaram que este era o melhor filme desde a matriz. Deixe -me desmascarar os mitos e mentiras. Não há nada de bom no filme. Tudo grita brega. A atriz é feia. A coreografia da luta é a pior que já vi. As cenas de luta são incrivelmente amadoras. Imagine uma garota que se agitando em um círculo impotente e dando chutes fracos, o que não machucaria um gatinho. Obviamente, o diretor acabou de tirar as pessoas da rua para dar -lhes papéis no filme. Eu sei que o diretor não tinha muito orçamento para o filme, mas ainda foram feitos filmes melhores com orçamento menor antes. Imperdoável. | 0negativo
|
Cara, realmente !!!!Onde vocês estão nos últimos 20 anos, isso é chocante de todas as maneiras, horror?Isso é uma piada, não há nada de errado em ter um orçamento baixo, mas isso é uma risada, se você quiser olhar para os clássicos, loucos de Tod Browning, as vítimas de Drácula e Frankenstein, o monstro eterno, Ernest Thesiger, Paul Wegener'sO Golem e os passageiros do trem fantasma, você não pode compará -lo, dá um nome ruim, atuação ruim, roteiro ruim etc. A cintura total de dinheiro e tempo livre, assistiram muitos filmes, foram como horror éMeu favorito de todos os tempos, eu realmente estou sem palavras, não tenho mais nada a dizer que, por favor, não faça o esforço para assistir a algo tão idiota, por favor, entenda | 0negativo
|
Bem, você sabe o restante!Este tem que ser o pior filme que já vi há muito tempo. Só posso imaginar que Stephanie Beham tinha algumas contas a pagar ao assumir esse papel. Este peru. Este filme usa cortes rápidos para mostrar as artes marciais, no entanto, mesmo isso não pode disfarçar o fato de que a senhora não sabe como dar um soco. Um garoto médio de 8 anos a desmontaria nessa exibição. | 0negativo
|
Estou no Iraque agora fazendo um trabalho que dá tempo de sobra para assistir filmes. Também temos acesso a muitos filmes piratas, essa jóia veio junto com outros 11 filmes, e isso é facilmente o pior que já vi há muito tempo. Eu já vi algumas outras críticas que afirmam que este filme não se leva muito a sério, mas realmente, acho que isso é um encobrimento para o fato de ser horrível. Não é a língua na bochecha, os escritores realmente pensaram que estavam melhorando na lâmina do filme. Este filme é apenas um entalhe acima do assassino de vampiros, que, se você não viu, recomendo. Pelo menos esse filme é tão inacreditavelmente ruim que você rirá mais do que você pensava ser possível. Isso é exatamente nessa cúspide sem qualidades redentoras. Desde a má atuação, até clichê visual (ou seja, créditos de abertura), até os efeitos especiais da Adobe Premier. Eles não podiam nem ficar em branco para as armas, o que pode ter a ver com onde o filme foi filmado, mas se você quiser usar efeitos, torne -os quase precisos. Quanto ao elenco, parece que eles foram para uma aula de Tae Bo e pegaram a primeira a uma garota feia que saiu. Mais uma vez, como Ron Hall, em Vampire Assassin, não deixe que as pessoas agem, elas não podem. Além disso, o comentário sobre isso é um "retorno de filmes antigos de vampiros"... não, não é. É exatamente disso que trata todos os novos filmes de vampiros. Buffy, o Slayer Vampire, Blade, Underworld, eles são sobre algumas super estrelas lutando contra os vampiros. Este é o mais novo gênero de vampiros, com sangue ruim, gritos falsos e brega por agir. Obviamente, qualquer pessoa que escreveu uma boa crítica sobre isso está de alguma forma conectada ao filme, ou amigos do elenco. Mas o que me importo, paguei 33 centavos por isso. De qualquer forma, para encerrar isso, alguém no primeiro semestre da escola de cinema decidiu fazer um filme, eu lhes dou crédito porque é melhor do que eu poderia fazer. Claro que também sei que não posso fazer filmes, então não tento. Eu sei como assistir filmes. Trabalho em 12 horas noites, 6 dias por semana, vi vários milhares no ano em que estive aqui e isso foi tão ruim que eu estava esperando um ataque de argamassa. | 0negativo
|
"Valentine" é outro filme de terror para adicionar à lista de filmes de caule e barra (pense em "Halloween", "Friday the 13th", "Scream" e "Eu sei o que você fez no verão passado"). Certamente não é tão bom quanto os filmes que eu listei, mas é melhor do que a maioria dos ripfoffs que saiu após o primeiro filme de "sexta-feira 13". Um desses filmes foi o canadense de 1981 "My Bloody Valentine", que eu odiava muito. "Valentine" é um filme melhor que esse, mas não está dizendo muito. A trama: um garoto nerd é provocado e brincado por alguns de seus colegas de classe no início do filme. Então o filme se move anos depois, quando esses colegas de classe são adultos, então eles são escolhidos um por um. Presume -se que o assassino seja o garoto agora que está crescido procurando vingança. Mas é ele?Ou poderia ser outra pessoa?"Valentine" tem um elenco atraente que inclui Denise Richards, David Boreanaz, Marley Shelton, Jessica Capshaw e Katherine Heigl. Eles fazem o que podem com o material que têm, mas um roteiro sem brilho não faz justiça a eles. Há alguns momentos assustadores o tempo todo, no entanto. ** (de quatro) | 0negativo
|
Há uma linha que vale a pena alugar para os fãs de anjos. Todo mundo: Este é apenas um filme de terror muito ruim. As personagens femininas são fêmeas típicas de filmes de terror. Eles são de madeira, irritante e burra. Você está feliz quando eles são mortos. Viva o forte personagem feminino em um filme de terror !! | 0negativo
|
Há tantos trocadilhos para jogar com o título do espetacularmente mau dia dos namorados que não sei por onde começar. Eu vou dizer isso; aqui está um filme que me faz sentir saudades da complexidade dos cartões de dia dos namorados que costumávamos distribuir na escola primária. Você sabe, aqueles com Batman exclamando "Você é um super namorado de combate ao crime!" ignora a influência de Scream. O vilão é onisciente e quase invulnerável. Os heróis se assustam facilmente quando as pessoas correm pelas esquinas e os agarram pelos ombros gritando "Ei, acabei de deixar meu casaco para trás!" A trilha sonora é mais dominadora do que a mãe de Norman Bates. A trama frágil segue vários amigos de infância, agora crescidos e extremamente curvilíneos. Como o filme não lhes dá mais nada para fazer, eles ficam parados e esperam até que um perseguidor mascarado os mate um por um. Este perseguidor parece ser o ex-nerd Jeremy Melton, que foi constantemente rejeitado por mulheres e espancado por homens no ensino médio. Com a aproximação do Dia dos Namorados, as mulheres começam a receber cartões assustadores que predizem sua condenação. Melton parece ser o suspeito óbvio. O único problema é que, como vários personagens advertem, em treze anos Melton poderia ter mudado sua aparência para parecer lustroso e bonito. Então (insira um suspiro aterrorizado aqui) todo mundo é suspeito!Aqui está o problema um. Para ter algum senso de suspense enquanto assiste Valentine, você tem que aceitar a realidade em que um nerd do ensino médio é capaz de se tornar David Boreanaz. Nerds não se transformam em Angel quando crescem, eles se transformam em nerds mais velhos e carecas. Ele não é um péssimo ator, mas o roteiro, de nada menos que quatro roteiristas, não dá a ele e ao resto do elenco nada a fazer a não ser gritar e se agarrar. Denise Richards (a atriz mais peituda de Hollywood que nunca estrelou Baywatch) é especialmente explorada; mais vergonhosamente na desculpa flagrante para colocá-la em um maiô pouco antes de uma cena crucial de suspense. Nota para si mesmo: sempre leve um maiô para uma festa de Dia dos Namorados. Só porque é fevereiro, não significa que você não pode dar um mergulho. O slasher em Valentine se veste de preto da cabeça aos pés com uma máscara de Querubim. Aqui está o problema número dois. Os cineastas claramente pensaram que seria uma imagem perturbadora de se ter na cabeça de alguém que está batendo no rosto das pessoas com ferros em brasa. Puro e simples, não é. Em vez disso, só me fez pensar como um cara com uma máscara que cobre todo o rosto, incluindo os olhos e as orelhas, pode se mover tão furtivamente sem bater com as canelas em cadeiras ou mesas. Então, novamente, dadas as coisas que o Assassino do Cupido faz, talvez ele possa se teletransportar e seus olhos estejam em suas mãos. Não só o filme é mau, como nem sequer se sabe ao certo quem é o assassino; a "torção" final é mais "Huh?" do que "Ah!" Quando você não está coçando a cabeça, está bocejando, depois gemendo e procurando a saída mais próxima. Não assista a este filme. Mesmo se você estiver sozinho no Dia dos Namorados, encontre algo, QUALQUER COISA para fazer. Você ficará feliz por ter feito isso. | 0negativo
|
Não há como descrever o quão realmente, muito, muito ruim esse filme é. É uma pena que eu realmente me sentei neste filme, este filme muito cansativo e previsível. O que há de errado com isso?Atuação: não há uma performance que seja remotamente próxima de ser sub-par (pelo menos eles são todos muito bonitos). Trilha sonora (músicas): "Se tivermos orgia na trilha sonora, todos saberão que estão assistindo a um filme de terror!";TRIXA DE SOL (SCORE): Ok, mas qualquer pessoa com um teclado pode fazer uma trilha sonora correta hoje em dia. Nem me inicie no "que diabos?"Momentos, aqui estão alguns: o assassino pode se mover na velocidade da luz-a portas abre atriz, ninguém está lá, volta, há algo sentado na frente dela. ;Agora, onde o assassino aparece com uma broca de energia, realmente grande!Os cineastas recebem pontos por pelo menos conectá -lo, mas posso realmente acreditar que o assassino dedicou um tempo para encontrar a tomada para conectá -lo. Sinto -me como um dos guardas no início do Santo Graal e quero dizer "Onde você conseguiu a broca de energia? ". Eu poderia continuar falando sobre o quão ruim é esse filme, mas só tenho 1000 palavras. Vou dar 2 em dez estrelas. Uma estrela para me fazer rir e outra estrela para todo o decote. Sério, não perca seu tempo com este. | 0negativo
|
Em uma tentativa de trazer de volta o gênero adolescente que foi levado por paródias como Scary Movie e Greek, se você souber o que eu fiz na sexta-feira passada 13, Valentine falha. Por que pessoas como o Halloween?Porque era original, novo e foi além de tudo o que já foi feito. Por que eles gostaram de gritar?Porque pelo menos fazia sentido. O Valentine é apenas um estúpido-devagar que quase não tem mais nada. O enredo é tão semelhante ao Halloween e da lenda urbana que não é engraçado. E no momento em que o assassino chega na tela, você sabe quem é, é apenas ssssssssssssooooooooooooooooooooooooooooo. O gênero adolescente Slasher está morto, supere isso! 0 de 10 | 0negativo
|
Em primeiro lugar, há algumas coisas boas sobre este filme, mas são todas as coisas de clichê combinadas com um filme adolescente. Na publicidade deste filme, que eu já vi, uma grande ênfase estava no fato de que Denise Richards está nele, mas ela é uma atriz pobre, e não tão bonita quanto as pessoas tentam se tornar (não queIsso tem qualquer coisa a ver com o filme). E o que há com esse visual que ela dá a todos?Talvez faça parte do personagem, mas como eu disse, a atuação... ainda, a escrita está bem. Você sabe quem é durante todo o filme, e quase pode prever o que está prestes a acontecer, mas não de uma maneira irritante. Eu acho que o livro em que se baseia é provavelmente bom, a julgar pela trama, mas da próxima vez eu lerei o livro para descobrir em vez de assistir isso. | 0negativo
|
Esse caule e Slash Turkey consegue trazer nada de novo a um gênero cada vez mais obsoleto. Um assassino mascarado persegue jovens, garotas pert e as matar de várias maneiras horríveis, nenhuma das quais é particularmente inventiva. Não é assustador, não é inteligente e não é engraçado. Então, qual era o sentido disso? | 0negativo
|
Valentine é um filme horrível. É isso que eu pensei: Atuando: muito ruim. Katherine Heigl não pode agir. O outro não era muito melhor. História: A história estava bem, mas poderia ter sido mais desenvolvida. Este filme tinha o potencial de ser um ótimo filme, mas falhou. Música: Sim, parte da música foi bem legal. O nome `Paige Prescott 'reconhece Prescott? Bottom Line: Não veja Valentine. É um filme realmente estúpido. 1/10 | 0negativo
|
Este filme foi alugado por um amigo. Sua escolha é normalmente boa. Eu li a capa primeiro e esperava um bom filme. Embora ele tenha sido um filme de terror. O que eu não prefiro. Mas nenhum horror veio à mente enquanto assistia ao filme. Foi um filme maçante, não muito divertido. A aparência de Denise Richards foi novamente um prazer para os olhos. Mas é isso. Nós (quatro de nós) Estamos um pouco decepcionados. Mas sinta -se à vontade para ver este filme e julgue você mesmo. | 0negativo
|
O bom: gostei deste filme porque foi o primeiro filme de terror que já vi há muito tempo que realmente me assustou. A atuação não foi tão ruim, e o assassino "Cupido" era crível e perturbador. O mal: a história e a trama deste filme são incrivelmente fracos. Simplesmente não havia muito. As maneiras pelas quais o assassino matou suas vítimas foi muito horrível e nojento. Eu não recomendo este filme para quem não consegue lidar com Gore. No geral: um bom susto, mas uma história ruim. | 0negativo
|
É claro que os criadores do filme assustador acharam tão fácil falsificar esses filmes de 'Teen Slasher'. Eles são tão incrivelmente formulados. E se Valentine tivesse sido lançado um ano mais cedo, tenho certeza de que eles estariam falsificando este filme também - se eles encontrassem algum material original real para distingui -lo dos gritos, eu sei o que você fez nos últimos verões e urbanoLendas. Como sempre, um assassino psicótico mascarado persegue um monte de belas mulheres jovens, matando os amigos do personagem principal, um a um, normalmente sobre o estilo superior. Muita T&A em exibição, nenhum desenvolvimento de personagem, atuação ruim e derramamento de sangue excessivamente elaborado. '. O fato é que eles não são porque o motivo é revelado apenas uma vez que o assassino desmascarou, e diz ao personagem principal cujos amigos agora foram assassinados. Geralmente, algo que nunca foi deixado claro durante o filme (por exemplo, o parceiro de pesca do tio da mãe da personagem principal chutou o cachorro do pai de seu amigo). Todo mundo ainda saiu vivo ao longo do filme é um 'suspeito', mas são mais 'arenques vermelhos' do que suspeitos. Como todos sabemos neste momento, o personagem principal gerencia uma fuga implausível e mata o assassino psicopata desmascarado depois que o motivo é revelado. Valentine seguiu essa fórmula quase até a carta. ***************SPOILER!!!!!!(Mini Spoiler de qualquer maneira) *************Teen Slash 'Way. A questão é apenas parte resolvida, e o objetivo do assassino principal pode ou não ter sido cumprido ao sobreviver ao derramamento de sangue e matar quase todo mundo. O assassino vai querer mais, ou os demônios foram realmente vencidos? Isso ainda não fez de Valentine um bom filme, mas simplesmente salvou de ser tão ruim quanto de costume, o que ainda não contapara muito. Para quem pensa em fazer outro filme nesse sentido, por favor, não. A originalidade é tão importante e é difícil ver qualquer originalidade saindo desse gênero. | 0negativo
|
*** SPOILERS *** *** SPOILERS *** Todos os filmes adolescentes estão sofrendo de uma seca de originalidade?Parece muito. Primeiro de tudo, essa é uma premissa nobre que poderia ter sido bem utilizada. Um jovem nerd rejeitado que cresce, persegue e assassina todas as garotas que torturam o inferno dele quando ele estava no ensino médio?Não posso dizer que você não tinha nada com o que trabalhar. Mas este filme passa pelos mesmos movimentos que todos os outros slashers recentes. Tudo, desde a pontuação até os ângulos da câmera, nos permite prever exatamente quando um alarme falso está chegando e exatamente quando o assassino atacará. Já sabemos o padrão agora. Esses filmes estúpidos de slasher empurram o envelope de credibilidade cada vez mais a cada minuto. Deixe -me perguntar uma coisa: quem, em sã consciência, vai surpreender um amigo deles em um necrotério sombrio e sombrio no meio da noite e apenas a surpreende do nada enquanto ela está sozinha e cercada por cadáveres?Isso faz algum sentido? "Valentine" é apenas ocasionalmente inovador. Um bom tiro envolve o açougue do caráter de Denise Richards. Ela fica presa dentro de uma piscina e o assassino cutuca com uma serra elétrica. Há algumas boas músicas na trilha sonora, incluindo uma faixa legal de Orgy. O videoclipe está contido na seção de recursos especiais no DVD. Até a atuação é medíocre na melhor das hipóteses. Todos os atores dormem através de seus papéis. É claro que David Boreanaz é frequentemente estoico, mesmo em seu retrato como o personagem -título de "Angel". Denise Richards é uma bela atriz, porém, e ela mantém um Stoneface ao longo do filme. visão. Nem se preocupe. Minha pontuação: 4 (de 10) | 0negativo
|
Não havia nenhum esforço em Valentine para impedir que ele fosse apenas mais um filme de terror adolescente, um subgênero de filmes de terror dos quais vimos completamente muitos na última década. Já ouvi muitas pessoas reclamando que o filme rasga vários filmes de terror anteriores, incluindo tudo, desde o Halloween à noite do baile a Carrie, e por mais que eu odeie ser redundante, o rasgo é tão flagrante que é impossível nãopara dizer qualquer coisa. O Punch Bowl sobre a cabeça do pobre Jeremy no início do filme é tão obviamente retirado de Carrie que eles também podem ter acabado de dizer isso no filme (" Ei pessoal, este é o diretor, e a seguir é o meu carrie-rip-offcena. Aproveite! '). Mas isso é apenas uma sugestão. Conhecemos uma garota brevemente no começo, ela é morta, as pessoas se perguntam no velho tom de oh-mas-that stuff, apenas para as pessoas, e então começam a ser mortas. O problema aqui é que o diretor e os escritores querem manter o filme misterioso e suspense, mas não têm idéia de como fazê -lo. Veja Jason, por exemplo. Aqui está esse cara irremediavelmente arrogante que está tão cheio de si mesmo e ruim com as mulheres que ele divide o cheque em uma data de acordo com o que cada pessoa tinha, e como um dos primeiros personagens vistos no filme após a breve lição da história sobre o quão ruimO pobre Jeremy foi tratado, ele supõe -se que ele tenha algum significado. Além disso, e mais importante, ele tem as mesmas iniciais que o menino que todas as meninas aterrorizaram na sexta série e as mesmas iniciais assinadas no fundo de todos aqueles cartões de dia dos namorados. Não é incomum que o público seja deliberadamente e às vezes enganado com sucesso pelo comportamento de um ou mais personagens que parecem ser suspeitos, e Jason é um exemplo perfeito do esforço, mas não talUm bom exemplo de um esforço bem -sucedido. Claro, pensei por um tempo que ele poderia muito bem ser o assassino, mas esse não é o ponto. Sabemos desde o início que ele é terrível com as mulheres, que o liga ao garotinho no início do filme, mas depois no meio do filme, ele aparece em uma festa, sorri flertando em duas das principais garotas,E então dá a eles um olhar odioso e se afasta, desaparecendo da festa e do filme sem explicação. Já sabemos que ele é um personagem de papelão, mas seu papel no filme foi tão mal pensado que eles o tiraram completamente quando terminaram com ele. No lado positivo, o verdadeiro assassino do assassinoDe fato, a identidade era difícil de prever de pelo menos uma maneira sutil que também era, infelizmente, mais um roubo. No início do filme, quando Shelley esfaqueia o assassino na perna com seu próprio bisturi, ele não faz som, sugerindo que o assassino pode ser uma mulher ficando em silêncio para evitar se revelar como mulher, e não como homem, como todo mundo suspeita. Mas então, para o resto do filme, apenas temos esse assassino roubado, implacável e imparável com a máscara sem emoção e aquela gigantesca faca de açougueiro. A diretora Jamie Blanks (que, com todo o respeito, parece ter algum problema com as meninas na sexta série) mencionado sendo influenciado pelo Halloween. Obviamente, isso é completamente desnecessário, porque é muito óbvio por quão gravemente ele plagia o filme. A única diferença entre o assassino em Valentine e a de Michael Meyer é que a máscara de Michael era muito mais eficaz e ele não teve problemas com a sanção nasais. Esse material não tem vergonha. No final, há uma breve tentativa de nos enganar mais uma vez sobre quem é o assassino (completo com a remoção de máscara lenta e prolongada `e o killer-é 'éEntão vemos o nariz de Adam começar a sangrar enquanto ele segura Kate, sua namorada muitas vezes relutante, e sabemos que ele tem sido o assassino o tempo todo. Nada no filme sugeriu que ele poderia ser o assassino até o ato final, e esses sangramentos inexplicáveis não eram exatamente a maneira mais inteligente de identificar o verdadeiro assassino no final do filme. Valentine não é assustador (eu assisti em uma casa vazia sozinha depois da meia -noite, e tenho medo do escuro desde que me lembro, e até não estava com medo), e os personagens podem ser possíveis para se importarsobre se não fosse tão óbvio que eles apenas morreriam. Lembro -me de ficar impressionado com as pré -visualizações teatrais (embora o filme tenha entrado e saindo do teatro mais rápido que a Battlefield Earth), mas o resultado final é a mesma coisa. | 0negativo
|
Este filme em Away foi super-corredor. É tema rima com todos os filmes de terror já feitos. Valentine não faz com que o zero tente ser original. O que é Valentine, afinal?É um monte de pessoas que dão um ao outro as mesmas mensagens esfarrapadas que foram dadas às mesmas pessoas um ano antes. Não há nada original em Valentine. Eu só vi uma vez, e nessa visualização aqui estão alguns dos filmes que ela arrancou. 1. Proom Night 2. Carrie 3. Scream 4. Qualquer filme de terror em que alguém está matando alguém. Eu sei que há mais, mas minha mente estava lentamente se transformando em uma poça de seda, entãoNão poderia agarrá -los tão rápido quanto eles vieram. Valentine não teve chance de ser um bom filme. Como é que todo filme de terror precisa ter um assassino "surpreso", pessoas com quem você não se importa, porque suas emoções reviram todas as outras cenas. Em um minuto, uma garota legal se transforma em um mal b-ché, então ela é uma mulher insegura, e assim por diante e filho. Normalmente qualquer filme de terror (no meu livro) pode ser salvo por Gore,Mais uma vez, Valentine não tem isso. Era como se eles tentassem fazê-lo PG-13, mas falharam, então deixaram a edição. Não veja isso excessivamente inspirado, a menos que você se odeie e queira morrer. *1/2 (3) -j. leonard rollins- | 0negativo
|
Bem, a razão para vê -lo no cinema foi que era uma prévia, caso eu nunca teria visto esse terrível filme de terrismo adolescente. Quero dizer, ainda não tivemos o suficiente disso?Scream e o filme assustador pelo menos não os levou a sério!A trama é péssima, e a atuação é a pior que eu já vi. (Apenas Godzilla pode comparar, que também é o único filme que compete por ser o pior que eu já vi no cinema com este. ) Há tantos buracos na história, e oAs meninas são tão parecidas, que você nem agora foi morto e que não o fez. (E você não se importa. ) O único deles que eu conhecia com antecedência era Denise, e ela foi a mais talento que menos atriz que eu já vi nesta má desculpa para um filme. Fique comoLonge, o mais longe possível deste filme. (2/10) | 0negativo
|
"Em 1955, Tobias Schneerbaum desapareceu na Amazônia peruana. Um ano depois, ele saiu da selva... nu. Levou 45 anos para voltar. "Supostamente, "Keep the River à sua direita" é "um conto de canibal moderno". Na realidade, qualquer pessoa que procura alguma visão do canibalismo ficará tristemente decepcionada. A primeira metade do filme é mais como um registro de viagem de New Ginuea, principalmente divulgando a arte nativa. A segunda metade depende de fotos paradas de uma tribo canibal peruana, mas realmente é isso. A menos, é claro, você está interessado em filmes caseiros de um casamento judaico, ou Schneerbaum apresentando seus ex -amantes do sexo masculino. Desisto. Grande decepção e não "um conto de canibal moderno". - Merk | 0negativo
|
Então, onde estão os canibais?Os intrigados com o título e o apelo 'real canibal' deste filme serão decepcionados. Em vez disso, somos mostrados um homem estranho e sua renúncia a uma vila de Papua Nova Guiné cheia de nativos, um dos quais era seu amante várias décadas antes. O homem, Tobias Schneebaum é judeu de Nova York quando eles vêm e de alguma forma, isso está entrelaçado com o documentário, como ele aparece em sua Yamika em várias cenas. Não há canibais reais aqui: apenas histórias transmitidas porAlguns dos nativos e pelo próprio Tobias. Nem todos juntos um filme ruim. Cinematografia muito interessante e excelente. Schneebaum permanece altamente agradável por toda parte e nos fornece um vislumbre fascinante de uma vida que está tão longe da civilização ocidental quanto se pode obter. Não é o que afirma estar na capa e emO resumo da trama. 4 em 10, crianças. | 0negativo
|
Bem, por onde começar?Acho que posso começar com a reclamação geral sobre a maneira como este filme é comercializado. Chame -me de ignorante por não saber do livro de Schneebaum antes de ver o documentário que se baseou nisso e decidi que tenho vivido sob algum tipo de rocha, mas não me culpe por escolher este filme desde o título e o título e oDescrição na caixa não faz anotar o fato de que esse "documentário" é realmente um companheiro do livro. Sim, eu me senti bastante estúpido depois de ver esse pequeno filme, visto como a razão de por que me sentei para assisti -lo em primeiro lugar era obter uma boa porção de um "conto de canibal moderno". Quero dizer, sou um tolo por esperar que este filme cubra a maior parte de sua história sobre o comportamento do canibalismo nas tribos da selva?Eu certamente não esperava uma hora e quarenta e cinco minutos de um velho nerd beijando sua própria bunda, choramingando sobre todos os pequenos detalhes de sua vida maçante e desgastada. Eu certamente não esperava a direção insíptida e, principalmente, não me previ rindo tanto para Tobias Schneebaum e toda a sua glória desanimadora. Schneebaum é realmente improvável. O velho apenas divaga e reclama o filme inteiro, tornando a imagem toda uma história pessoal dele, mesmo que ele não seja um personagem tão interessante para preencher uma história. Oh sério?Ele era um canibal?Noventa por cento do filme está focado em quase nada sobre o passado sujo de Schneebaum. A única vez que realmente vemos alguma ação canibal é quando Tobias finalmente quebra seu pequeno tratamento silencioso sobre o que aconteceu com ele no Peru e diz que ele tinha "um pequeno pedaço". É isso, pessoal. Noventa minutos de touro mais tarde e Tobias Schneebaum é um canibal em três polegadas. É como chamar um filme de "a vida de um verdadeiro Don Juan" apenas para ver que a única vez que o protagonista do filme fez algo sexual aconteceu durante a faculdade, quando ele tocou "Just the Tip". Inacreditável. A direção é, de fato, soberbamente horrível, pois não há fluxo ou ritmo para a história que está sendo contada. Tudo bem, eu entendo que não li o volume de Schneebaum antes de assistir ao seu conto de celulóide, mas ainda posso reconhecer um ritmo ruim e uma edição ainda pior. Um minuto Schneebaum está falando sobre navios de cruzeiro e turismo e no próximo ele está falando sobre como não pode dirigir e depois pula para falar sobre algum parente morto ou alguma saga fracassada e miserável em sua vida. Quero dizer, Jesus, você pode pelo menos bater sua história de costas para a primeira parte;Acompanhe algumas coisas cobrindo sua homossexualidade e depois termine com um olhar saudável em sua visita ao Peru?Além disso: não me importo muito com as pequenas piadas insípidas de Schneebaum sobre a vida e a vida, mas pelo menos imploro ao velho que me mantenha consistente com suas divagações. Se eu ouvir um cara falando sobre como ele prefere a vida na selva, não espero que ele repentinamente reclama e geme de querer voltar para casa vinte minutos depois. Absurdo. Enquanto alguns podem achar que os clipes são pequenos pausas da história, o diretor usou demais o truque e quebrou todo o seu filme em peças, aparentemente tentando colocar a maioria dos esforços de contar a história nos antigos bobinas. A linha inferior, aqui, é que Tobias Schneebaum é uma fraude. Puro e simples. Sei que não li o livro, mas ainda estou me mantendo no argumento de que este filme é totalmente inútil, observando que um bom filme deve se sustentar por conta própria. Este documentário depende muito da suposição de que o espectador já é um fã ávido do trabalho de Schneebaum e, em vez disso, passa a partir dessa suposição como um disco suplementar encontrado em um DVD. Schneebaum é arrogante e mal-intencionado, atingindo uma combinação azeda quando misturada com o fato de que sua história é notavelmente não-rivada. Se você está procurando uma peça sólida sobre a natureza dos seres humanos e do canibalismo, afaste-se porque "Mantenha o rio à sua direita" é um discurso de auto-serviço embaraçosamente hilário sobre um homem que está atrasado por uma jaqueta direta e ummordaça. | 0negativo
|
Estou curioso, é realmente dois filmes em um - metade é o lado experimental sexual de Lena e a outra metade é sua curiosidade com o político/socialismo. Qualquer que seja a intenção do diretor, os dois realmente não combinam. O diretor deveria ter acabado de ficar com o lado romântico de Lena e fazer um filme separado para a política. Há uma mistura bizarra de comícios políticos/de guerra, Dr. King, entrevistas políticas sérias, seios e pêlos pubianos. O filme parece mais um documentário fictício do que um filme. Além das cenas de sexo interessantes, você ficará entediado a seco assistindo a este filme. Ao contrário de muitos outros revisores, acho que as cenas nuas/sexuais são exageradas pelo que é. Se você quiser ver pornografia de verdade, tenho certeza de que há melhores opções. A nudez generalizada é uma grande distração de qualquer trama que existe. Eu acho que o elenco fez um bom trabalho no entanto. Eles tocaram suas partes de crisa. Há pouco do exagero que estou tão acostumado a ver nos filmes americanos durante esse período. | 0negativo
|
Este filme, uma vez sensacional por sua política de visão de futuro e representações de amor livre e libertação sexual, foi reduzida pelo tempo para uma mera curiosidade. Parece absurdo agora que esse pequeno filme chato havia sido proibido e apreendido pelos governos em muitos países. Dado o quão socialista a Suécia acabou se tornando, o 'radicalismo' de sua política, uma vez controverso, parece ingênuo e quase mainstream quatro décadas depois. E suas cenas de sexo, ao mesmo tempo, o assunto dos ensaios sensacionais de obscenidade, parecem bastante mansos em um contexto moderno. No entanto, o filme e os documentários que o acompanham detalhando suas muitas controvérsias e influências permanecem marginalmente assistíveis como um relicário precoce da rebelião juvenil dos anos 60. Uma parte do filme que ainda se sustenta: sua autoconsciência em relação à 'quarta parede'. De vez em quando, os cineastas se filmam fazendo o filme. A brincadeira satírica disso ainda provoca uma risada. | 0negativo
|
A trama de ninguém dorme não é uma má idéia, e o assunto é de um pouco de interesse. Mas, ao longo deste filme, estávamos dizendo em voz alta: "Esses cineastas se esforçam para encontrar bons locais, a iluminação é boa, maquiagem e cabelo são bons... por que o som é tão ruim?"Ao longo do filme, o som foi ecoy, iluminado e grande parte do diálogo foi ininteligível. Há uma boa atuação neste filme, e acho que Jim Thalman é realmente um bom ator. Essa história, com alguns dos mesmos atores, valeria a pena fazer como um filme de alto orçamento. Eu simplesmente não posso reiterar o suficiente - se você tiver um orçamento limitado, dedique mais ao bom som. O som é tanto parte de um filme quanto a imagem, e vale a pena fazer o certo. Poderia ter ganho um 6. | 0negativo
|
Salve Bollywood e Men Diretores!Mais cruel dia a dia e são muito possessivos em relação aos maridos - os diretores... também podem ser chamados de cicatrizes de tios (consulte o filme The Lion King) criou um conceito muito novo sobre como os mantidos e a esposa podem viver juntos felizes sempreDepois de compartilhar tudo entre si... incluindo os espermão !!Tornando-se mãe! Agora, na Índia, as leis geralmente afastam a filha se ela não lhes dá um herdeiro!Então a esposa bate em um plano importante - mãe substituta... mas os cientistas intervieram - "Claro inseminação artificial" - não disse o artista (diretor na verdade) - "Bairro saberá que a filha - em - a lei é estéril, entãoEles estão indo para a mãe substituta !! vizinhos!Calcinha - Bem, esses vizinhos de repente assumem vantagem no planejamento familiar e tomada de decisão !! Então a esposa envia seu marido para um bar de cerveja onde as meninas estão dançando no palco - todas sem instrução e analfabetos- Mas os homens amam muito as mulheres como podem satisfazer seus egos!- fica grávida - esposa e mantida - ambos coexistem na mesma casa - nesse meio tempo a prostituta também tem um gostinho da família lIFE - Muitas pessoas carinhosas por aí - ela sente falta de todas elas e chora silenciosamente !!Enquanto isso - ninguém na família sabe que a verdadeira filha está vagando com um travesseiro sob sua anágua !! - a mãe ou outros idosos nunca a levaram para check -ups - nem tentaramSinta os movimentos do bebê no útero !! | 0negativo
|
Este filme é tradicional de Bollywood, no que diz respeito ao poder das estrelas, sentimentalismo e triângulo de emoções. O que realmente me incomodou nesse filme foi a noção absurda dos criadores de mãe substituta. Uma prostituta que concebe uma criança com alguém depois de fazer sexo com o homem (da família que deseja um filho) não é uma mãe substituta. Ela também não é uma boa candidata a uma mãe substituta. Eu já vi filmes indianos e programas de televisão que fizeram 10 a 15 anos atrás, que tratavam dessa questão de maneira mais inteligente. Todo o conceito do filme é ridículo e absolutamente implausível. Sei que a maioria dos filmes de Bollywood não deve ser plausível, mas eles também não fingem ser. Este filme quer que nos emotemos junto com os personagens, mas isso não pode ser feito com um conflito tão ridículo e artificial. Eu teria esperado melhor de Abbas e Mustan. | 0negativo
|
Gostaria de saber se há algum senso neste filme. É uma grande piada. Bom.. é divertido.. você consegue ver o enredo mais estúpido jogado muito seriamente na forma de um filme. Eu me pergunto qual grupo de público este filme é basicamente direcionado. Priety (um prós) interpreta uma mãe substituta por um casal feliz Salman/Rani que quer uma criança, mas não pode. Eu me pergunto como seria se esse drama fosse uma decolagem da vida real da vida de um casal de verdade. Rani parece feliz com outra senhora bonita em sua casa que foi trazida para fazer uma criançapara ela e Salman. Ela se importa com a priedade e tenta levar o marido Salman a preity para que eles possam ter algum romance. Quando o público ficará farto dos Nakhras de Salman. Embora seja um bom tempo passado, este filme é insuportável. Absurdo. | 0negativo
|
O guia de TV chama este filme de mistério. O que é um mistério para mim é como é possível que uma cultura que possa produzir música clássica tão complexa e complexa e matemáticos brilhantes não pode produzir um único filme que se subisse acima do nível de lixo desprezível que este filme representa tão perfeitamente. Isso é Bollywood no seu melhor/pior, sinceramente não posso dizer a diferença. N nauseantemente doce, clichês kitschy em todos os níveis, histórias, situações, diálogo, música e coreografia. Para ser franco, você deve ser um retardado para aproveitar. Eu assisti para satisfazer minha curiosidade cultural, mas houve momentos em que tive que me afastar dele, porque não aguentava mais. A única qualidade redentora do filme é a beleza requintada das principais atrizes. | 0negativo
|
... mas a palavra-chave aqui é "normalmente". Sou conhecido por adorar filmes que TODOS pensam que são idiotas. Mas no mundo dos filmes de classificação B, ESTE é classificado como Z. Absolutamente ridiculo. O que respeito na maioria dos meus filmes favoritos de classificação B é que eles não se levam muito a sério. Os produtores de filmes desse tipo tratam o filme levianamente, mesmo que seja um assunto pesado. Tenho a impressão, no entanto, de que os produtores deste filme se levaram muito a sério, como se estivessem montando um clássico de 10 estrelas, completo com tentativas ruins de falas comoventes e tomadas de câmera idiotas. No entanto, apesar de tudo isso, AINDA dei 4 de 10 estrelas, pois sou tendencioso para filmes como este. Se você é um fã classificado como B, no entanto, eu tentaria muito encontrar este. | 0negativo
|
Nem me pergunte porque eu assisti isso! A única desculpa que posso inventar é que estava com bronquite e muito fraco para mudar de canal. :) É terrível demais para palavras, o filme que é, não a bronquite. A atuação é deplorável, Richard Grieco exagera como um assassino em série com uma arma no gatilho e uma propensão a derrubar policiais. Nick Mancuso telefona em uma atuação como o policial em seu encalço e Nancy Allen consegue fazer o único papel simpático em todo o filme. O roteiro é sombrio, salpicado de frases clichês: "Você está pronto, Pardner?" ronrona Richard Grieco para cada uma de suas vítimas. Dire. Evitar. | 0negativo
|
O filme francês "Extension du Domaine de la Lutte", dirigido pelo cineasta de iconoclast, Philippe Harel, baseiaE som, também é conhecido como "qualquer coisa". Este filme foi aclamado como uma lufada de ar fresco para o cinema francês devido ao seu tema não tão comum da política sexual e suas implicações em dois trabalhadores estúpidos de tecnologia da informação. O filme é prejudicadopor sua voz muito evidente sobre o qual nos apresenta o personagem principal. Isso nos faz os espectadores sentirmos como se estivéssemos assistindo a um livro que é trazer leitura. A premissa básica de problemas relacionados à solidão devido à seca sexual crônica é boa, mas o filme fica fora de controle quando o herói começa a recontar a miséria enfrentada por ele e seu amigo. INSTEAD DE AGRAÇAR SEU TOPO PRINCIPAL que o filme se levanta em outras direções liderandopara sua queda. Beare: Algumas mulheres espectadoras podem encontrar não apenas o filme, mas também seus dois heróis como misoginistas idiotas. | 0negativo
|
Dois anos atrás, no Festival de Cinema de Berlim, assistimos ao filme de Amos Kollek "Sue" no programa Panorama, com uma maravilhosa Anna Thomson na parte principal. É um filme sobre solidão e sexo, e como a única coisa é compensada pelo outro. Na mesma seção do festival, agora temos que reclamar a antítese supérflua de Sue, "Extension du Domaine de la Lutte", que agora tenta nos convencer de que a solidão e não fazer sexo é um e o mesmo problema. Infelizmente, porém, não podemos simpatizar com "nosso herói" (como ele é chamado pelo contador de histórias), porque ele é desnecessariamente e incompreensivelmente cansado de companhia e de si mesmo. Culpa é, sinto muito. Eu não consigo entendê -lo. Não é o suficiente, o escritor/diretor/ator quer que admitam que não é sua autoconsciência destruída ou a passividade de sua personalidade, o que o trouxe até agora, mas a sociedade podre e sua imagem da sexualidade. Sim, existem algumas idéias mais profundas sobre as relações de gênero, mas não o seguiremos até agora... e o ponto é que há algum sinal de reflexão sobre sua própria parte ao destino, sem sexo. Quem ainda não percebeu, é um filme bastante deprimente... No começo, houve algumas partidas a ser mais precisas em esboçar a situação. Na loja da cama, o "herói" fala sobre os obstáculos que compram uma cama nova. Talvez seja muito amplo subindo as escadas, você tem que ficar em casa meio dia... esta é uma sátira sobre um personagem, que não sabe levar a vida e o coração nas mãos, fazendo algo... o filme não faz`Siga esse caminho, mas lida com seus personagens com desamparo. Ninguém acredita que "nosso herói" é capaz de instigar Tisserand por um assassinato. Muito chato, muito gentil também - passivo (para não mencionar o complexo de Tissend; ele tem uma inibição, mas não poderia ser, é claro, um assassino de mulheres!). Para terminar: existem mulheres e o mundo, não é um dispositivo de uma sociedade sexualizada moderna. Ajude você como puder, mas não siga as mensagens e a "sabedoria" deste filme, que anuncia falência aos relacionamentos humanos, sem aproveitar os conflitos reais. | 0negativo
|
Blank Check é um daqueles filmes infantis que poderia ter sido um ótimo suspense para as crianças, mas, em vez disso, é uma roubo cansado de casa que não vale a pena. Quigley é um criminoso que acabou de escapar da prisão e recebe seus milhões de dólares escondidos com uma grande pontuação e, em seguida, encontramos Preston um garoto frustrado cujo quarto é tomado por seus irmãos para iniciar um negócio e obviamente papai trata seus irmãos melhor porque eles ganham dinheiroNo mesmo dia, ele vai para a festa de aniversário de uma criança e, como seu pai é um barato, ele passa para crianças pequenas, enquanto as outras crianças andam em montanhas -russas, ele recebe um cartão de aniversário e um cheque de 11 dólares de quão barato é essa família?Então, ele vai ao banco para abrir uma conta e conhece o lindo Shea Stanley era os fãs dos seus pais?Ele descobre que precisa de 200 para abrir uma conta, enquanto Quigley dá seu milhão a seu amigo banqueiro e descobre que as contas estão marcadas para que ele envie um lacaio chamado Juice para obter os não marcados quando Preston deixar sua bicicleta ser atropelada por Quigley que ele estáPrestes a fazer um cheque quando ele vê os policiais e apara de volta para casa, seus pais o repreenderam sobre sua bicicleta quebrada e se acertaram o quê?O filho deles foi quase atropelado e eles se preocuparam com uma bicicleta?Então Preston forja um cheque de um milhão de dólares através de seu computador e volta apenas para ser escoltado ao banqueiro pensando que ele é suco, ele dá o dinheiro para Preston, mas o verdadeiro suco veio e percebeu que eles foram enganados por uma criança!Então Preston compra uma mansão sob o nome de Macintosh recebe um motorista de limusine que diz piadas sem graça e faz uma onda de compras épicas, então ele vê Shea e fala sobre abrir seu garoto da conta que você está carregado e está falando sobre abrir uma conta?Logo percebemos que Shea é na verdade um agente do FBI que rastreia Quigley e seus outros dois cúmplice, então ele disse ao pai barato que tem um emprego trabalhando para Macintosh e passa o dia andando de karts jogando jogos de VR e saindo com seu motorista de limusine, entãoEle sai em um encontro com Shea em um restaurante chique, o que uma criança de 10 anos ganha e jantar um agente de 20 algo do FBI?Depois, ele a leva a um gêiseador de rua e brincando na água bagunçando o vestido de 300 dólares de Shea, mas ela leva bem se isso fosse um pouco realista, ela o daria a dar um tapa em seu vestido caro, então Quigley e os outros ainda loucos interrogam umGarotinho e rapidamente derrama o feijão e Preston está sendo perseguido por Quigley em uma cena tirada do roteiro original e as palavras -pós -palavras que ele está hospedando o aniversário do Sr. Macintoshs, que é realmente seu aniversário quando ele descobre que não poderia pagar pela festa que se senta no seuPresidente e papai conversam com Macintosh, com o qual ele não sabe que é o filho dele com quem está falando e fala sobre Preston deve ser um garoto de verdade e tem toda a sua infância pela frente e quer que Preston volte para casa mais cedo o quê?Uma hora atrás, você o estava grelhando sobre suas finanças!Então Preston pede a todos que saam e se sentam sozinhos ponderando quando Quigley e os outros entram na casa para fazer Preston Pay e, portanto, ele enfrenta em um final que rasga para casa sozinho Quigley é girado em uma bola enquanto Preston está dirigindo uma chanceO suco de kart é atingido na virilha e mais palhaçadas se seguem até que o trio fique encurralado e quando parece que toda a esperança está perdida, e um monte de caras da SWAT vêm para salvar o dia e assim quigley e sua equipe são enviados para a prisão, mas estão láAlguma esperança para Preston e Shea?Há e ela o beija nos lábios o quê?que?que?Uma mulher adulta beijou uma criança nos lábios. Vamos lá, ela está mentalmente desativada?Quero dizer, um agente do FBI que conhece as leis do país arriscaria sua carreira para beijar uma criança?Ela poderia ser presa no local!E a parte mais assustadora de tudo é que não é adeus e ela o verá em 6 ou 7 anos!Oh querido e ele chega em casa para sua família comemorando seu aniversário para que a moral da história seja amor e respeito possa ser comprado?O que eles estão fumando?O ponto principal é que é uma perda de tempo que o moral é batido, é plano, pois uma tortilha o garoto está irritando os vilões são maços de que o alívio cômico não é engraçado de que os irmãos são improváveis de que o pai é ainda pior, a subtrama romântica é assustadora, a trama da tramaSobre e a única graça salvadora é a cinematografia de Bill Pope, que passou a filmar a trilogia Matrix e dois dos filmes do Homem-Aranha para que as pessoas não desperdiçam seu dinheiro e vão assistir em casa sozinhas. Esta tem sido uma revisão de Samuel Franco. | 0negativo
|
Blank Check é um filme que eu vi na TV um dia e, como a maioria dos filmes que eles transmitem na TV em branco, não foi tão bom. Antes de tudo, ninguém que eu já conheci viu um cheque em branco e isso inclui pessoas que cresceram nos anos 90. Também não será lembrado o cheque em branco nos anos 00, simplesmente devido ao fato de que será ofuscado pelos filmes da Pixar. Eu não chamaria Blank Check um filme ruim, mas também não é realmente divertido. (Ou pelo menos não é para ninguém com mais de 6 anos) O cheque em branco não é um filme divertido, porque nada sobre ele é original. Tudo só faz você ir "O que eu não vi isso antes?"A verificação em branco rasga e tenta lucrar com tudo, desde Richie Rich a casa sozinha (o que, estranhamente, ambos têm Macaulay Culkin), o cheque em branco não é um filme ruim, mas merece desaparecer na obscuridade. | 0negativo
|
Eu vi esse filme uma vez há muito tempo e não tenho vontade de vê-lo novamente. Família e que sempre parecem pouco em dinheiro. Tudo isso muda quando um ladrão de bancos atravessa a bicicleta de Preston e passa para ele um cheque em branco como compensação. Preston usa o cheque para retirar US $ 1 milhão do banco (ironicamente, o dinheiro pertence ao ladrão de bancos que lhe deu o cheque). Preston então compra uma mansão e diz que está trabalhando como assistente de um misterioso e rico patrocinador chamado Sr. Macintosh (em homenagem ao seu computador). Depois disso, ele fica louco com o dinheiro. No papel, isso parece uma ótima idéia. No entanto, na tela, é um dos filmes mais vazios que eu já vi. Por um lado, é inacreditável demais. Sei que algumas partes do filme foram incríveis, mas eu traço a fila para um garoto de doze anos saindo com uma mulher de trinta anos e sendo encarregado da pequena fortuna de uma pessoa imaginária. Além disso, este foi um filme superficial com atuação fraca, uma trama previsível e personagens menos memoráveis. Os personagens eram bregas, exagerados, irritantes ou subdesenvolvidos. Mas "Juice" era um personagem engraçado. Se você está procurando um bom filme para assistir com sua família, pule este. | 0negativo
|
O pior filme que já vi há algum tempo. Sim, é divertido fantasiar, mas se é isso que você está procurando, sugiro que você veja Brewsters milhões. Isso era terrível, brega e terrível por ser brega. A menos que você tenha cinco ou goste de filmes terríveis, não veja este. | 0negativo
|
O cheque em branco é facilmente um dos piores filmes dos anos 90. O enredo é completamente inútil;Suas conotações de solidão são patéticas. Você realmente acredita que um jovem de doze anos atuando como assistente pessoal de um milionário pode realizar tudo neste filme, como comprar uma mansão por meros US $ 300 mil. A noção, muito menos o preço de barganha, só se acredita nos espectadores mais crédulos. Por favor, respeite sua inteligência e não assista a este filme horrível e horrível. | 0negativo
|
Eu quase liguei para a HBO e exigi meu dinheiro de volta para o mês apenas porque eles estavam no ar. Eu posso apenas ver os executivos do filme, "ok, precisamos inventar algo que é como em casa sozinho, só que adicionaremos um monte de dinheiro para a criança, contratar atores com taxas de corte, e sim, sim,Vamos tornar muito menos engraçado! " Ok, talvez não seja a última parte, mas é basicamente o que você tem aqui. Nem vale a pena ver se alguém o aluga. E como filme para crianças?Esqueça. Eu não deixaria meus filhos verem isso, não necessariamente por causa de piadas ruins, mas porque eu não gostaria que eles dissessem: "O que você estava pensando nos mostrando aquele pedaço coxo de lixo, pai?!?!" | 0negativo
|
Este filme é realmente pateta!Eu vi isso aos 11 anos de idade e, mesmo assim, achei bastante ridículo!Eu recomendaria apenas este filme para crianças menores de 12 anos. Eu realmente não me importava, mas acho que responde a algumas perguntas muito boas que as crianças precisam estar cientes, como: 1) dinheiro compra dinheirofelicidade?2) Devo mentir (para meus pais) sobre coisas que acho que elas não aprovariam?3) O dinheiro compra amizades?4) O dinheiro é tudo?5) Eu não deveria contar aos meus pais quando alguém está tentando me machucar?É verdade que essas são situações muito irrealistas, mas acho que se os pais discutissem esses problemas com seus filhos, talvez eles também devam assistir a este vídeo, a fim de mostrar/assustar seus filhos que têm o potencial de prejudicá -lo. | 0negativo
|
Um garoto entra em muito dinheiro e prontamente começa a viver. Infelizmente, o homem cujo dinheiro realmente é muito ruim. Ele quer seu saque de volta. Quando ele descobre quem tem dinheiro, ele começa a tentar recuperá -lo. Ele continua sendo frustrado por esse garotinho que tem a sorte de não cair nas mãos do homem do mal. Parece familiar, aposto. Muito previsível, não é interessante. Chegue a algo um pouco diferente, ok pessoal? | 0negativo
|
Atores ruins, filmagens ruins, diálogo agitado, personagens rasos, mas, novamente, foi uma premissa ruim em primeiro lugar. Basicamente, um jovem de 11 anos que é intimidado porque ele tem muito pouco dinheiro recebe um cheque em branco por um criminoso idiota. Obviamente, a criança de 11 anos possui tecnologia e inteligência suficientes para comprar uma casa, descontar um cheque por 1. 000. 000 de dólares e até frustrar três idiotas desbotados, remanescentes dos três patetas. Preston Blake é um garoto irritante, desagradável, que decide que, quando escrito um cheque em branco por um completo estranho, ele aproveitará a situação da melhor maneira possível. Em outras palavras, ele entra em um banco, entrega a um caixa um cheque que ele faz em sua impressora, e milagrosamente sai com um milhão de dólares em dinheiro. Preston também é aparentemente capaz de atingir velocidades incríveis em sua bicicleta, devido ao fato de um homem dirigir um Jaguar depois que Preston e suas 10 velocidades não puderam pegá-lo, mesmo quando Preston pulou uma fileira de carros. Claro, com todos os filmes de aventura da Hoky, tem que haver heroína quente. Nesse caso, nossa heroína gostosa é uma infantil que moleste o agente do FBI que data de Preston, de onze anos, e promete outra data em que ele faz 17. No entanto, o pior aspecto absoluto deste filme não foi o seu elenco, nem sua caixa de diálogo desleixada, como "a única outra maneira de pensar em esfolar um gato é enfiar uma mangueira na bunda e depois pegar o pêlo". Foi, antes, todo o fato de ninguém em todo o filme parecer perceber que o FBI não dá a mínima para pessoas aleatórias. O que eu não expliquei é que Preston usa o pseudônimo "Macintosh" para se disfarçar como uma espécie de empresário. É claro que o FBI acha isso intrigante e envia nossa jovem heroína depois de Preston, que usa sua inteligência de 11 anos para gritar primeiro quando as lagostas caem em seu rosto, depois a tratam de hambúrgueres, terminando com uma brincadeira ridícula através de uma área cimentada ondeA água escapa do chão. Nossa heroína falha em perceber durante toda essa aventura que o criminoso que o FBI está perseguindo está escorregando e deslizando logo atrás dos dois, pois eles seguem para a limusine de Preston, completa com um motorista de um dimensional que nunca deixa de fornecer uma taxa barata, 3ªRisos em que toda a família pode sufocar. No geral: 1/10 é incrivelmente gentil para este filme. Não vejo como ele tem apenas um 4. 4/10. | 0negativo
|
Ploco ruim, diálogo ruim, atuação ruim, direção idiota, a trilha sonora irritante do sulco pornô que percorreu continuamente o roteiro exagerado e uma cópia ruim do VHS não pode ser resgatada pelo consumidor de licor. Confie em mim, porque enfiei esse peru até o fim. Era tão pateticamente ruim que eu tinha que descobrir que era uma paródia de primavera para Hitler. Porque ela poderia cantar melhor que o original. Se você quiser assistir a algo semelhante, mas mil vezes melhor, observe além do vale das bonecas. | 0negativo
|
Larry Buchanan. Sim, o mesmo cara que "atacou as criaturas dos olhos" e dois (contam em: dois) filmes de conspiração sobre Marilyn Monroe. Ele é o culpado aqui. isto é, "além das portas"), que é a definição de trabalho de imprecisão histórica. Real Deal! Você, veja, os três grandes nomes no rock dos anos 60 foram mortos pelo governo porque eram subversivos ou contraproducentes para a verdade, a justiça e a maneira americana, ou suporta assim. Eu sabia tudo. Eu sabia tudojunto. ) Mostre que, em vez de suas mortes gravadas, o bom e velho nós de um impotido sobre eles! Sim, é a verdade! Cara, eu não posso acreditar que assisti a este filme. São fatos, quando nãostrA credibilidade da gravação ao ponto de estacas é ridícula;A atuação faz com que os comerciais de TV pareçam drama alto e, se você o assiste honestamente até o fim, merece o final de "torção". Você realmente, realmente faz;Juro. Genius. /> Nenhuma estrelas para "Down on Us". E esse é o público cinematográfico que descreve o filme, a propósito.... | 0negativo
|
O que acaba matando este filme é sua autoconsciência, entre outras coisas. Aqui está uma lista curta: 1. Comportamento irreverente. Quando os Beatles chegaram e injetaram sua marca de comportamento/humor "peculiar e irreverente", ela foi recebida como fresca. Isso foi há mais de 4 décadas atrás. Supere isso. 2. sofisticação falsa. Estabelecer uma base, quase-socio-político-iss é um terreno difícil de fazer o trabalho comicamente. Pergunte a Woody Allen. 3. O pós -moderno "Eu sou duro com esse mundo falso e sim, reconheço -o em mim mesmo" que se come - usado como ilustração com outro animal no próprio filme!- é um renovado. 4. Drollness smarmy, presunçoso. 5. Escrita amadora, atuação, direção... já viu filmes de estudantes?A vítima de si mesma, a única coisa que posso dizer positiva é que pelo menos tem uma sensação de si mesma, e Sheesh, agora estou sendo pego na coisa auto-reflexiva que ele posta como vale a pena, de valor. Mas para... o quê?Por fim, ele soa tão vazio quanto qualquer outra peça pretensiosa - ei, já viu a opinião de Woody Allen sobre Bergman, ou seja: "Interiors" ???Bem, isso faz isso de maneira mais amadora. | 0negativo
|
Não deve ser confundido com o filme de Madonna "The Next Best Thing", "The Last Big Thing" é uma comédia boba, excêntrica e fora da parede sobre um homem que anseia por iniciar uma revista chamada "The Next Big Thing", queAnalisa uma variedade de artistas iniciantes. Esse indie de baixo orçamento faz "Chuck e Buck" parecer uma obra -prima. Repleto de atuação ruim, cenários e figurinos ruins, etc. , "... coisa" ganhou algumas críticas terríveis e até o momento foi indicado apenas para um prêmio Fringe. Passe este. | 0negativo
|
Depois de ler o livro, adorei a história. Assistindo ao filme, fiquei desapontado com tantas mudanças. É compreensível que livros e filmes sejam diferentes, mas eram duas histórias diferentes, apenas os nomes e parte da história do livro permaneceram. Leia o livro e você terá uma melhor compreensão do filme. O livro proporciona um melhor desenvolvimento dos personagens. Esses personagens são extremamente interessantes e fazem você se importar com eles. Os locais estavam de fato de acordo com as descrições do livro. Alguns personagens não incluídos. A televisão colocou no micro-ondas tantos livros e histórias excelentes, este é um exemplo perfeito disso. A contribuição do autor nem sempre garante um bom filme, mas às vezes pode ajudar. | 0negativo
|
Eu li o livro e realmente gostei do começo ao fim. No entanto, quando vi o filme, fiquei muito decepcionado. Primeiro de tudo, sem desrespeito a Deborah Raffin, mas ela era madura demais para interpretar uma mulher de 24/25. O falecido Christopher Reeve também foi motivo de carona. Will, de acordo com o livro, tinha cerca de 30 anos. Eu adoraria ver um pouco mais de exploração de sua vida militar, seu amigo Red, a viagem de Elly para vê -lo, pois essa era uma parte importante do desenvolvimento da história dos personagens. Também a senhorita Beasley foi errada, pois o livro mencionou que ela era uma senhora de tamanho grande. Eu sei que o filme não tinha o orçamento das "Bridges of Madison County", que acredito ter sido lançado na mesma época. Mas, para mim, este foi um filme muito mal feito e de baixo orçamento. Como alguém mencionou, gostaria que a senhorita Spenser saísse da aposentadoria e escreva roteiros para seus livros como deveriam ser. Ela conhece seus personagens melhor do que ninguém, espero que ela considere fazer o elenco também. O filme me decepcionou! | 0negativo
|
Eu já vi meu quinhão de finais mal pensados e reviravoltas finais nos filmes, mas não me lembro de nenhum filme que cometeu suicídio completo como este. Os cineastas estavam claramente esperandoQue a grande reviravolta 'surpreendeu' a todos nós.... e aconteceu, mas talvez não da maneira como os diretores esperavam. Fiquei surpreso que Connery, Harris, Fishburn e Capshaw tivessem algo a ver com este peru, individual ou coletivamente. A história estava se desenrolando e a natureza do filme em geral. Mas uma vez que a reviravolta foi revelada, os buracos e inconsistências da trama foram notáveis, o motivo subjacente à vingança foi mal concebido e as maneiras pelas quais as coisas foram tão bem elaboradas para Bobby Earl foram ridiculamente exageradas. O pior é que, uma vez que a reviravolta foi revelada, o restante do filme tornou -se terrivelmente previsível. O filme não é tão bom!Então, ao mesmo tempo, começa bem e o desdobramento mantém o espectador interessado. Os últimos 30 minutos são um dos mergulhos de nariz mais memoráveis da história do cinema. | 0negativo
|
Paul Armstrong é um professor de direito liberal e escocês em Harvard, conhecido por sua oposição apaixonada à pena de morte, que é contratada para assumir o caso de Bobby Earl, um jovem negro da Flórida que foi condenado peloEstupro e assassinato de Joanie Shriver, uma garota branca de onze anos. Earl afirma que sua confissão ao crime foi obtida sob coação por um policial sádico e que o verdadeiro assassino é Blair Sullivan, um assassino em série já sob sentença de morte por vários outros assassinatos. Armstrong visita Sullivan em sua cela no corredor da morte, esperando convencê -lo a confessar o assassinato de Joanie, salvando Earl da cadeira elétrica. A princípio, tudo corre bem. Sullivan confessa e Earl é libertado da prisão quando o tribunal de apelação anula sua condenação. Como esse desenvolvimento ocorre apenas um pouco depois do meio do filme, é neste momento que os alarmes começarão a tocar na mente do espectador. "Aviso! Torção principal da trama à frente!"E assim prova. A reviravolta prevista logo se materializa. Earl, isso acontece, é realmente culpado do crime do qual ele acabou de ser absolvido, e provavelmente de vários outros, mas chutou um plano diabólico junto com Sullivan para garantir sua liberdade;Sullivan confessará o assassinato de Joanie se Earl assassinar seus pais. (Por que Sullivan queria que seus pais mortos nunca sejam explicados com precisão). Armstrong agora descobre que ele próprio está em perigo do homem cuja vida ele acabou de salvar;Earl tem rancor contra a esposa de Armstrong, uma advogada, que atuou como advogada da promotoria em um caso anterior quando Earl foi acusado de estupro. "Just Cause" é um exemplo do auto-canibalismo em que Hollywood às vezes gosta de se deliciar, juntando um filme reciclando temas e traçando dispositivos de vários outros. A primeira metade deve uma dívida óbvia a filmes como "Intruder in the Dust" e "Kill a Mockingbird";A única diferença é que o xerife que bate em uma confissão de Bobby Earl é ele mesmo preto, enquanto nos filmes anteriores que teria sido branco. (A brutalidade policial agora é uma atividade de igualdade de oportunidades). A reviravolta central na trama foi emprestada da "Box Music Box" de Costa-Gavras, embora nesse filme a revelação não ocorra até o final. O final, no qual um advogado, sua esposa e sua filha estão em perigo de um ex -cliente, é um plágio óbvio das duas versões de "Cape Fear", que também ocorrem nos pântanos do sul americano. A caracterização de Ed Harris de Sullivan como um maníaco religioso que cite a Bíblia é uma imitação direta do personagem de Robert De Niro na versão de Scorsese de "Cape Fear", feita quatro anos antes de "Just Cause". (Existe um PostScript. Assim como "apenas causa" emprestado fortemente de vários outros filmes, sete anos depois, sua reviravolta na trama central era, por sua vez, para ser flagiada no veículo de Ashley Judd "Crimes altos "). O problema com esse estilo de fazer filmes por números é que os filmes resultantes são geralmente muito menos distintos do que aqueles que os inspiraram. O todo é normalmente muito menor que a soma das partes, e "justa causa" é um filme muito menor do que qualquer um dos que foram canibalizados para fazê -lo. Harris é normalmente um ator talentoso, mas essa é uma de suas performances mais fracas, principalmente porque ele não está interpretando tanto um personagem quanto interpretar De Niro interpretando Max Cady. Blair Underwood é bom como Bobby Earl, o jovem (supostamente) inocente dos primeiros cenas, mas não convincente como Bobby Earl, o psicopata assassino dos posteriores. Sean Connery como Armstrong e Laurence Fishburne como o xerife negro são bastante melhores, mas nenhum deles é bom o suficiente para salvar o filme. (Connery e Harris deveriam agir juntos em outro filme, melhor, "The Rock", no ano seguinte). Há outro problema com "justa causa". A primeira metade do filme parece um filme "edição" liberal padrão, penalidade anti-morte, anti-racista e crítica ao policiamento pesado. A segunda metade se parece mais com o trabalho de um reacionário obstinado, pregando a mensagem de que todos os criminosos são bastardos malignos, de que a única maneira de lidar com eles é fritar na cadeira, que advogados liberais são os idiotas úteis dosFraternidade criminosa e que os policiais que espancam suspeitos devem ser elogiados como heróis. Os cineastas parecem ter ficado felizmente inconscientes de que a torção da trama introduzida casualmente no meio do filme teve o efeito (presumivelmente indesejado) de reverter sua posição política, ou se eles estavam cientes do problema que o ignoraram. Obviamente, um enredo adequadamente complicado era mais importante que a consistência política. 4/10 | 0negativo
|
Just porque mostra Sean Connery como professora da lei de Harvard, Kate Capshaw (ela ainda consegue trabalho?) Como sua esposa (leve diferença de idade) e Lawrence Fishburne como um policial racista do sul (!) E Ed Harris em uma versão totalmente acima da melhor. de um assassino em série do sul fundamentalista. (Não leia se você pretende assistir seriamente a este filme ou assistir a esse filme seriamente devido aos spoilers) Primeiro de tudo, eu me senti revirando os olhos repetidamente para os estereótipos liberais: os policiais são todos sádicos e enquadram issoBlack Guy sem evidência. O médico legista, testemunhas e até o advogado do acusado colaboram contra ele (ele é acusado de estupro e assassinato de uma jovem) porque ele é negro. Discursos sobre as injustiças contra negros e contra a pena de morte bárbaro. Ele é abordado pela avó do homem condenado para defendê-lo e reabrir o julgamento. O caso contra Blair, o suposto assassino, agora no corredor da morte, foi todos fabricados. A principal evidência era sua confissão que foi espancada dele. Connery descobre que outro preso no corredor da morte realmente fez o assassinato e, depois de alguns teta, com um Ed Harris, do tipo Hannibal, do tipo Hannibal, ele descobre onde Harris escondeu a arma do crime. Ele recebe um re-julgamento e Blair é libertado. Eu acho... filme... Acontece que Blair é um psicótico psicótico e que ele usou "culpa branca" para recrutar Connery. Ele inventou a história com Ed Harris em troca de Blair realizando alguns assassinatos para Harris. Agora Blair está solto novamente, graças aos princípios iludidos de PC de Connery!Os 30 min. São um filme de ação estranho enfrentado em um drama legal, Connery e Fishburne lutando contra o serial killer em uma casa de pele de jacaré em palafitas (sim, você leu certo) nos Everglades. Esse foi um filme estranho Portanto, todo o sistema é corrupto e ineficiente, os policiais são apenas agressores e torturadores do tipo Abu Graib, mas os criminosos são realmente psicóticos e merecem fritar. Deprimindo em todos os níveis!O sistema está completamente podre e os tipos de culpa branca do PC que o desafiam também são seriamente iludidos. Dois polegares para baixo. Connery obviamente teve que fazer um pagamento de hipoteca ou algo assim. | 0negativo
|
A forma do filme é a de um choque de suspense. Há surpresas, reviravoltas e reviravoltas, reverte e emoções. Às vezes, este é realmente um filme de "vantagem do lugar". Mas decepciona e decepciona severamente. O vilão da peça não é critível;Seu personagem não se mantém unido. Eu me recuso a "estragar" o filme, mas vou dizer apenas que o personagem que encontramos no começo simplesmente não poderia ser ele a quem vemos no final. A segunda grande decepção do filme é que-Finalmente, torna-se pouco mais que um filme de terror sangrento. Há pouca diferença qualitativa entre este e um dos filmes "sexta-feira 13". Não que todo filme precise sempre ser totalmente de bom gosto, mas este filme pinge Gore de vez em quando. parece estar andando pelo ritmo. | 0negativo
|
Just Caus é um daqueles filmes que a princípio faz você se perguntar por que estava tão fortemente programado quando foi lançado - nada de especial, mas competente o suficiente e com uma excelente performance de apoio de Ed Harris. Então você bate no último terço e tudo começa a ficar cada vez mais bobo até que você tenha um assassino com uma lanterna amarrada à testa, ameaçando encher a esposa de Sean Connery (uma Kate Capshaw, tipicamente educada e pouco convincente) e Kid (um jovem Scarlet Johannsen) na cabana de um jacaré Skinner. O tipo de filme que provavelmente é melhor visto em um avião, e mesmo assim apenas uma vez. | 0negativo
|
Olhe cuidadosamente para a maravilhosa variedade de talentos reunidos para fazer este filme: Connery, Fishburne, Capshaw, Harris, Underwood, Beatty, Thigpen, até participações especiais de Slezak, Lange e Plimpton. Eles provam, em espadas, o ditado de que um bom elenco não pode salvar um script ruim. A história requer tantos saltos de fé da platéia que sua implausibilidade deveria ter excedido até os padrões de Hollywood. Não é particularmente original, e as "torções" são totalmente cruéis. | 0negativo
|
Como outros revisores observaram o filme morre nas últimas meia hora. No entanto, antes disso, sofre de previsibilidade e uma performance incrivelmente insígnizada de Kate Capshaw, que claramente nunca encontrou seu personagem e arruina todas as cenas em que está. Connery está bem como Fishbourne, mas a maioria das cenas é manipulada para o efeito, e não a verdade, que se sobrepõe à totalidadecom uma sensação de irrealidade. E o final é simplesmente bizarro. Os cineastas aparentemente sabiam quando reuniram essa bagunça que tudo o que precisavam eram de batata -doce e torta de abóbora para ter o jantar de Ação de Graças, então para compensar eles adicionaram uma pontuação "dramática". Todo pequeno salto é acompanhado por um crescendo de orquestração, a ponto de se tornar risível. Se você quer um exemplo de filme ruim da Major League, este é um para ver, caso contrário, pule -o. | 0negativo
|
Parece que o elenco deve garantir pelo menos um filme médio. E então eu me sentei por 102 minutos de incredulidade. Ao lado de Ed Harris, ninguém parece possuir as habilidades de atuação. Até Sean Connery, que eu normalmente adoro, deve ter tido um dia fora durante toda a filmagem de Just Case. Nem uma vez durante todo o filme, um ator poderia me convencer. Isso fez este filme parecer barato e irreal. A história compõe um pouco. É emocionante e o enredo é inesperado. A conclusão só assiste a este filme se você realmente não tem nada mais útil para fazer. | 0negativo
|
1º assistido 16/02/2002 - 4 de 10 (Dir -Arne Glimcher): Mistério?Apesar do elenco muito talentoso, este filme é muito previsível e apenas subestima o público. O público que frequenta o cinema não é estúpido e espero que não continue preenchendo certos bolsos de estrelas repetidamente, apesar do que estão envolvidos. Achamos que este filme será sobre algo com a convicção de Connery contra a punição do Capitólio no começo, mas acaba sendo nada além de um padrão, inventado pelo bem do público, correr da fábrica, nunca vamos acabar com, thriller. Somos puxados para todos os caráters bobos, pois eles são retratados para nós quando é necessário na história, e estamos prontos para que isso seja muito antes de terminar. Sim, há uma boa atuação aqui, especialmente de Blair Underwood, Fishburne e Ed Harris em um papel de apoio psicopata, mas a história não funciona desde o começo até o fim muito esperado. | 0negativo
|
As performances de Fishbourne (que parece estranhamente engraçado de alguma forma) e (curto) Ed Harris são notáveis, ao contrário de Connery's Who não parece encontrar sentido em seu papel e acaba no comportamento motora de um homem de 80 anos. De fato, o roteiro não faz sentido;Imagine 60 min. Happy Ending-Plot, além de um apêndice repentino, sem qualquer estrutura argumental em relação aos personagens. É mais um acidente do que um roteiro e pode ser bom para fins de exame nas escolas de Screen-Wrights. Quanto mais você lembra os detalhes, mais forte essa impressão fica. A pena de morte não é um problema aqui, embora seja um assunto desde o início;Isso meio que desaparece sem mais comentários. O assunto e o ambiente poderiam ter sido bons. | 0negativo
|
Uma panela - caldeira, se alguma vez eu vi uma. Um suposto thriller em emprestado de "A Time to Kill", "Silêncio dos cordeiros", até mesmo um invertido "no calor da noite" com um pequeno assassinato reverso, a la "estranhos em um trem" jogados, falha abismalmenteonde tudo o que foi exposto acima, em grande parte, conseguiu. Ou seja, na entrega de emoções. O enredo parece condensado de um livro maior, tornando os desenvolvimentos da trama óbvios e não envolvidos, enquanto a direção carece de ritmo e verve. Para controlar qualquer parto, uma grande reviravolta teve que ser entregue ao longo do caminho e aqui também falha palpavelmente. Connery está claramente desacelerando na velhice, mal se incomodando com sua tentativa de sotaque nos EUA e, além disso, parece velho demais para ser o marido de Hope Lange e o pai daqueles que é um dos filhos dele. Ele até tem um sogro que parece mais jovem que ele. Laurence Fishburne mal tem a chance de habitar seu papel e você está confuso desde o início se ele é um cara mau ou um cara legal. Alguém disse uma vez que os flashbacks não deveriam mentir - eles, confusos, aqui. O restante do jogo é apenas média por um elenco razoável em seus papéis estereotipados subscritos. O suposto clímax também conseguiu rolar, deixando -me firmemente entrincheirado nas costas, não como deveria ter sido o objetivo, a borda frontal do meu assento. Filme medíocre de Hollywood, com certeza. | 0negativo
|
Este filme é um veículo ruim e esquecível de Sean Connery. As performances geralmente são ruins, especialmente por Capshaw, Fishburne e o geralmente sólido Ed Harris. Connery parece Miscast como um acadêmico de Harvard. O filme fica absolutamente pior à medida que avança. É um mistério de terceira taxa que se torna extremamente artificial quando se desenrola. O filme desperdiça um excelente elenco de apoio. George Plimpton também aparece em um papel menor para adicionar algumas gravitas a Connery enquanto eles debatem a pena de morte. A violência e a atmosfera apimentam um terceiro mistério/suspense que é manipulação no mais alto grau. O script e a direção são extremamente ruins. O carisma de Connery e a presença da tela são a única virtude do filme. Manipulador, violento e ridículo. 2/10 Evite. | 0negativo
|
Este é apenas um caso de uma ilha inútil anteriormente mudou para algo que vale a pena. O povo de Jesus Cristo vamos dar um grande ajuste em mais de 2000 ilhéus. O povo de Jesus Cristo vamos dar um grande ajuste em mais de 2000 ilhéus. O povo de Jesus Cristo vamos dar um grande ajuste em mais de 2000 ilhéus. O povo de Jesus Cristo vamos dar um grande ajuste em mais de 2000 ilhéus. | 0negativo
|
Porque é, é por isso!Este é o mesmo filme de piadilhas com ciúmes que vimos um bilhão de vezes. Rosanna Arquette faz qualquer coisa que valha a pena assistir, e a breve cena nua de Mandy Schaffer (depois de provocar por trajes escassamente revestidos ao longo do filme) no final quase fazem esse Blarney TRITE vale a pena, mas não bem. * de * de **** | 0negativo
|
Este não pode ser o último filme de Mandy Schaffer. Alguém, faça algo!:-( Argh. Irmão foi muito bem feito, e ele nem entrou no filme até a metade. E por favor, por favor, coloque Mandy em mais alguns filmes! Ela é linda demais para enterrar sua carreira em uma idade tão jovem. Você 'quebra meu haht, heah.... Duas críticas específicas, caso alguém se importe (aparentemente ninguém gostou muito deste filme). Primeiro, a maneira como Traci continuou aparecendo no momento melodramático certo, a fim deVeja o que ela deveria ver, e nunca foi visto em troca, foi muito irritante. Hollywood: por favor, pare de dar aos vilões que a sorte do tempo perfeita que acaba exatamente quando o clímax chegar. É burro. Escreva melhores scripts para que você não preciseUse esse dispositivo de plotagem esfarrapado mais. Se seu script não for bom o suficiente para se levantar sem isso, não o produza. Segundo, Carmen não teria caídopor esse truque de lesão falsa que Traci puxou. Ela já tinha Traci. Mais ruim escrita /direção lá. Eu poderia destruir ainda mais esse filme, mas a misericórdia o proíbe. Na verdade, eu não odiei tanto quanto os outros parecem ter. Ele simplesmente não tinha muita razão para ser feito, a menos que fosse puramente um veículo para mostrar o adorável Mandy. Ah, e para quem não pensou que ela era sexy... o personagem não estava muito bem escrito, mas como você pode dizer que ela não era sexy?!?Um ou outro de nós precisa de óculos, e eu não acho que sou eu. Mais Mandy. (Não deve ser confundido com "Moore, Mandy"-embora eu também gostaria de vê-la novamente. ;-) P. S. Eu mencionei que espero que Mandy me faça mais filmes?<:-D | 0negativo
|
Deixe -me ser muito claro sobre este filme. Não assisti a esse filme por causa da trama, assisto para as cenas de sexo picantes. Dito isto, este filme é tão horrível que eu viro entre pura alegria de ver um corpo piedoso de Traci (Mandy Schaffer) e encolher meus olhos para o desastre de uma trama. Alerta o spoiler oA primeira cena do filme já me fez se encolhendo. Você vê uma mulher pintando algo à beira do lago, em pura felicidade e serena, depois uma garota bonita se aproximando e perguntar se ela poderia pintar ao lado dela. Quando os dois terminaram, mostram o que haviam feito... e a mulher pintou uma vinha quando está voltada para a frente do lago. Que tipo de diretor de bola de parafuso cometeria esse tipo de erro?E em outra cena, Traci pode matar o amante de seu professor, esmagá -lo com o poste de vela, e então ela nada, e nenhuma polícia da cidade suspeitou uma vez. Quero dizer hellooooo?Mandy não usou uma luva, ela não é?Suas impressões digitais estão por todo o maldito barco !!Depois disso, fica pior, sempre que Mandy está por perto, há o efeito sonoro "arrepiante" que soa como um gato em ajuste sibilante. É também uma verdadeira pena de Rosanna Arquette está neste filme. Sinto muito por ela ter que estrelar este Bravering por pornografia macia e super baixo. O mesmo vale para Jürgen Prochnow, que também tem a infelicidade de estrelar este filme. Em suma, 2/10. | 0negativo
|
Uma co-produção verdadeiramente, verdadeiramente terrível canadense-alemã, a sempre agradável Rosanna Arquette interpreta uma atriz cuja filha adolescente redefine o termo "Child Child"-alguns uears antes da "ação" que a criança assassinou seu pai, e mamãe tomouA queda para a prole. Agora ela se mudou para o noroeste para começar de novo, mas seu filho ainda tem um problema, pois é dedicada à mãe. Tão dedicado de fato que ela mata qualquer um que possa ser visto como uma ameaça ao seu vínculo. O filme, embora o roteiro incoerente, a direção inútil e a música terrível (confira o saxofone na primeira vez que ela exibe seu corpo vestido de biquíni) não ajuda nenhuma;Deveríamos encontrá -la sexy e assustadora, mas ela falha nos dois aspectos. Quase completamente inalterável e nem ruim o suficiente para ser divertido (para não mencionar o fato de que Arquette e Schaeffer realmente não convencem como mãe e filha), todos condolências a Miss Arquette e Jurgen Prochnow, ambos dignos de muito mais do queIsso, e ambos (particularmente Rosanna) são as únicas razões sãs para alguém se sentar nesse Farrago. , Mentiras e assassinato "(de duas produções curtas) tem havido um crédito" você deve estar brincando ". | 0negativo
|
Este filme é tão ruim que eu sabia como acaba logo depois que essa garotinha matou a primeira pessoa. Placo muito ruim de atuação muito ruim Faça um favor a si mesmo e não assista 1/10 | 0negativo
|
Oh cara. Se você quiser dar um treino real ao seu corvo interno T. Robot, este é o filme para entrar no velho videocassete. O potencial de linhas de corte neste filme é infinito. um problema. A psicologia desenvolveu nomes para ele quando uma criança desenvolve uma queda sexual pelo pai do sexo oposto. Mas essa garota parece ter uma para o seu mesmo sexo, e eu não acho que haja um termo para isso. Pode ser porque sua mãe Dana é interpretada por Rosanna Arquette, cuja sexualidade fofa, neo-flor-flor e figura deliciosa, me faz perdoar qualquer número de filmes ruins ou personagens antipáticos. Aqui Dana não é apenas sem noção da conduta de sua filha;Ela parece estar competindo pela medalha de ouro na competição de mãe indulgente olímpica. É possível que Dana perca a sequência assassina de Traci porque a verdade seja dita, Traci parece ter as habilidades criminosas de um hamster. É apenas porque o roteiro dita para que ela consiga fazer qualquer tipo de contagem de corpos. Uma nota particularmente hilária neste filme é o personagem de Carmen, uma empregada mexicana que é descrita por Dana comoPor tanto tempo, ela é como uma da família, embora se veste com o que o diretor pensou dizer: "Eu caí do caminhão de tomate de Guadalajara". Carmen é tão sábia para o planejamento de Traci, ela também pode usar uma placa dizendo: "Ei, eu sou a próxima vítima!"Com certeza, Traci confronta Carmen quando Carmen está voltando da missa e a balança com uma daquelas chaves de lugo ligeiramente angulares que os fabricantes de carros colocam ao lado de sua peça sobressalente como uma piada de mau gosto. Eu prefiro suspeitar do que na vida real essas coisas são tão inúteis quanto uma arma de crimes como são para trocar um pneu. Em outra sequência, o Arquette usa um vestido frágil para uma vinha, sob céu nublado, conversando com o proprietário. Corte para ela em outro vestido frágil sob céu ensolarado, conversando com o irmão do proprietário. Em seguida, corte -a usando o primeiro vestido, no primeiro local, sob o céu nublado - mas deveria ser mais tarde. Você entendeu a foto. Estamos falando de direção muito ruim. Quanto à pele, não espere muito, embora Traci possua um bom par de biquínis. Para quem procura um salto de lixo, 8. Para qualquer outra pessoa, 1/2. | 0negativo
|
Acho que o motivo pelo qual este filme se saiu tão bem nas bilheterias é obviamente Eddie Murphy. Eu acho que este foi o seu primeiro filme desde "Beverly Hills Cop", então na época ele estava quente. Considerando que um ganhou mais de duzentos milhões e era R e este fez cerca de 80 milhões e PG diz que não era tão popular. Eu nunca fui um grande fã de Eddie Murphy, então esse é provavelmente outra razão pela qual eu não me importava muito. Este tem Eddie como uma espécie de localizador de crianças perdidas. Ele deve encontrar a criança dourada ou o mundo está em terrível perigo. O enredo é muito ruim, mas por mais ruim que seja, não se compara aos efeitos especiais. Eu tinha visto coisas melhores feitas nos anos 70 do que algumas das coisas que isso oferece, Ray Harryhausen fez coisas melhores. Ainda assim, a principal razão pela qual você vê um filme como esse é por causa de Eddie, infelizmente ele não é muito engraçado neste e parece estúpido colocá -lo nas cenas do tipo "Raiders of the Lost Ark". Eu acho que eles esperavam um peixe fora do efeito da água, mas para mim simplesmente não funcionou. | 0negativo
|