Datasets:

hafsteinn

/

ice_and_fire

like 1

Markviss móðgun

Flokkun meiðyrða

Þegar öfgarnar bera vitsmunina ofurliði.

<p>Í færslu sem ég skrifaði um kostnað ríksins vegna ólöglegra innflytjenda eða hælisleitenda svo notað sé viðurkennt pólitískt réttyrði. Vakti ég athygli á því að kostnaður skattgreiðenda vegna ólöglegra innflytjenda væri meiri en það sem ríkið greiðir til öryrkja og aldraðra. </p><p>Þessi ábending mín sem er staðreynd, fór fyrir brjóstið á mörgu stuðningsfólki ríkisstjórnarinnar og þeim sem hafa atvinnuhagsmuni af því að hafa kerfið í kring um "ólöglega innflytjendur" hælisleitendur eins flókið og láta það taka eins mikinn tíma á kostnað skattgreiðenda og nokkur kostur er. </p><p>Fyrrum þingmaður Samfylkingarinnar kallar mig óþverra vegna þessa og villta vinstrið segir mig geðsjúkan þetta eru meðal þeirra málefnalegu sjónarmiða sem þetta fólk setur fram. Svona persónuníð dæmir þá sem því beita, en er dæmi um það þegar fólk afneitar eðlilegri umræðu og vill búa í sínum eigin þrönga hugsjónaheimi. Hefði þetta verið hægra fólk þá hefði það verið sagt öfgafólk. </p><p> Þeir sem hafa fjárhagslegra hagsmun að gæta af kerfisruglinu fara fram af meiri yfirvegun enda eiga þeir meira undir að þetta haldi áfram. Fólk gáir lítið af því hvað það eru margir sem hafa fjárhagslega hagsmuni og vinnu við þetta kerfi. Hvað skyldu það annars vera margir?</p><p>Það sem öllu þessu fólki sést þó yfir eða vill ekki ræða og er aðalatriði í mínum málflutningi er þetta: </p><p><strong>Í fyrsta lagi</strong> þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra. </p><p>Í öðru lagi þá er hvergi veist að eða gert lítið úr  því fólki sem hingað kemur sem ólöglegir innflytendur, les hælisleitendur.</p><p>Í þriðja lagi þá er fyrst og fremst verið að gera athugasemd við það með hvaða hætti kerfið vinnur. </p><p>Í fjórða lagi er vakin athygli á þeirri hættu sem við erum í sem fámenn þjóð ef við spyrnum ekki við fótum og lærum af því sem gerst hefur í nágrannalöndum okkar.   </p><p>Í fimmta lagi er vakin athygli á því hvað ríkisstjórn Jóhönnu Sigurðardóttur er fjandsamleg atvinnuuppbbyggingu í landinu sem hafi flæmt fjölda fólks úr landi og þess krafist að stefnunni verði breytt til atvinnuuppbyggingar í stað stöðnunar. </p><p>Er skrýtið að Samfylkingarfólki og Vinstri grænum sárni við upptalningu á þessum staðreyndum?  </p><br/>

<p class="comment-text">Margur heldur mig sig! </p><p>Merkilegt er svo til þess að vita, að nafngreindum manni hér skuli teljast til vansa og sóma lítils að vera annarar skoðunnar en Jón Magnússon hæstaréttarlögmaður?!</p>

<p class="comment-text">Takk. Þetta skýrir málið aðeins. Þörf ábendig..</p><p class="comment-text">Er það nú ekki svolítið yfirklór að tala núna um kostnað ríkisins vegna ólöglegra innflytjenda og hælisleitenda, en slá því samt upp í titli fyrri færslu að um dagpeninga væri að ræða sem þessir aðilar fengju í sinn eigin vasa? Sbr. "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í DAGPENINGA á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki" </p><p>Væriru ekki meiri maður að því að viðurkenna bara að þú reiðst einfaldlega fram á völlinn að óathuguðu máli? </p><p>Að sjálfsögðu er ómálefnaleg gagnrýni og perónuníð ekki neinum til framdráttar, en þegar menn setja svona fram án þess að athuga með staðreyndir mála, ja, þá sýna menn einfaldlega ekki af sér þá ábyrgð sem því fylgir að taka þátt í opinberri umræðu. </p><p>Það að þú sért fyrrum þingmaður gerir þér auðveldara um vik að koma þínu á framfæri, sem gerir málið öllu alvarlega. </p><p>Staðreyndin er sú, eins og þú bendir á með reynslu annarra þjóða, að það er stutt í ofbeldisverk af hendi þeirra sem telja málum sem þessum illa farið af hálfu yfirvalda. Þess vegna er mikilvægt að öllum staðreyndum sé vel haldið til haga. </p><p>Þess vegna er ljótt til þess að vita að farið sé af stað með rangfærslum, líkt og þú gerir, og í engu reynt að bregðast ábendingum um, að jafnaugljóslega sé farið með rangt mál, eins og þú gerir. </p><p>Ég bendi þér aftur á færslu Gísla Baldurssonar á Eyjunni: http://blog.eyjan.is/gislibal/2012/05/17/ologulegur-logfraedingur/</p> || <p class="comment-text"></p><p>Kæri Jón</p><p>Mig langaði að bæta við þetta hjá þér þar sem þú minnist á það að aldraðir og öryrkjar hafi það slæmt .</p><p> Ég get tekið undir þetta en það eru þó þeir sem hafa misst vinnuna og gengur illa að koma sér aftur á vinnumarkaðinn sem hafa það verra en fullar tekjur þeirra eru 149.000 í besta falli .</p><p> Aldraðir og öryrkja hafa möguleika á að fá lækkun á fasteignagjöldum og ýmsa afslætti sem þessir þjóðfélagshópar einir njóta vegna stöðu sinnar . Sá sem er án vinnu fær engan afslátt sem gerir hans stöðu töluvert verri .</p><p>Hvað svona hælisleitendur þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text"></p><p>það vantaði orð í þessa málsgrein í fyrri pósti mínum . </p><p>Hvað svona hælisleitendur varðar þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text">Sammála Jóni Magnússyni. </p><p>Ég er formaður Bjartsýnisflokksins, flokks hófsamra þjóðernissinna. </p><p>http://www.internet.is/einargb/bjartsyni.pdf </p><p>Það er tekið skýrt fram í Flóttamannasamningi Sameinuðu Þjóðanna að flóttamaður er sá sem þarf að flýja land sitt vegna ofsókna. Flóttamenn bágra lífskjara hafa því engan rétt á því að kallast flóttamenn og ber að senda þá umsvifalaust heim til sín eða til þess lands sem þeir komu frá til Íslands. Nokkrir ungir flóttamenn hafa verið í fréttum nýlega og þykjast þeir vera börn til að auka líkurnar á landvistarleyfi og til að gera yfirvöldum erfiðara fyrir. Sendum þá strax heim til sín og alla aðra platflóttamennina sem haldið er uppi á kostnað íslenskra ríkisborgara. </p><p>Þar að auki : &amp;#132;Member states are entitled, under the EU rules, to send asylum seekers to the country where they first entered the Union&amp;#148;. Yfirvöldum ber því skylda til að senda þá til þess lands sem þeir komu frá til Íslands og hafa engar heimildir til að hafa þá hér á kostnað íslenskra skattborgara. </p><p>Sjá að neðan úr Flóttamannasamningnum. </p><p>Article 1 </p><p>definition of the term &amp;#147;refugee&amp;#148; </p><p>(2) As a result of events occurring before 1 January 1951 and owing to wellfounded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion, is outside the country of his nationality and is unable or, owing to such fear,is unwilling to avail himself of the protection of that country; or who,not having a nationality and being outside the country of his former habitual residence as a result of such events, is unable or, owing to such fear, is unwilling to return to it. </p> || <p class="comment-text">Sæll Jón </p><p>Hvernig þú hrærir saman vitlausum upplýsingum um hælisleitendur, málefni örykja og landflótta vgena ástands sem flokkurinn þinn hafði forystu um að skapa er ekki snjallt. Þetta flokkast undir lýðskrum - og eins og ég skrifaðir í athugasemd við fyrri grein þína þá ertu að sulla í vondum polli. Eitt skrifaðir þú &amp;#132;Ísland fyrir Íslendinga&amp;#147;. Það má svo sem taka undir þetta - auðvitað er Ísland fyrir íslendinga. En sagan endar ekki þar. Hver þjóð eða hluti þjóðar, sem neyðist til að leita á náðir annarra þjóða verður að eiga það undir góðvilja íbúa annarra landa að þeir bregðist við. Þá getur Ísland orðið fyrir Íslendinga og aðra sem sumir verða Íslendingar eða fara aftur heim eða til annarra landa sem vilja hýsa þá. Þú veist að á Akranesi búa ekkjur sem hingað komu vegna þess að þeim var ekki vært í Írak. Ísland er nú fyrir Íslendinga og fjöldann allan af fólki sem eru fæddir í öðrum löndum. Þú og fleiri flokka athugasemdir svipaðar þeim sem ég set fram sem pólitískan réttrúnað. Það er máttvana andóf hjá þér og segir ekkert efnislega um það sem við deilum um. Það sem fyrir mér vakir er að þú, sem ert ekki slæmur maður, dundir þér ekki við að ala á sundrungu, fordómum og illindum gegn fólki sem á það ekki skilið. Það sést á undirtektunum sem þú færð að ýmsar vanþroskaðar, fáfróðar og þröngsýnar sálir taka undir með þér. Þetta er ekki gott til framtíðar - fordómar ala á illindum og sundrungu.</p> || <p class="comment-text"></p><p>sendi Valgard knús og kveðjur fyrir aukaskilning á aðstæðum atvinnuleitenda, sem ekki geta "krafist" neins, né farið í verkfall né notið eldriborgaraafslátts, né oryrkjaafslatts, né tekið vinnu sem borgar undir "atvinnuleysisbótum", vegna þess að það er að borga með sér í benzinkostnað! = þöglu borgararnir, sem má skíta alla með fordómum alltaf og geta ekki varið sig. Takk Valgard að sjá i gegnum þetta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/InLove.png"/>æ</p><p>Er að verða örvæntingarfull um að þetta stóra innlenda VANDAMÁL verði aldrei rætt af samfélaginu mínu? </p> || <p class="comment-text"></p><p>ég vil taka fram, svo ekki sé misskilið á nokkrun hátt neins staðar að ég er sámmála um töku íslenskra stjórnvalda á flóttafólki (enda kom pabbi þannig , eftir veru í flóttamannabúðum í Ítalíu og 3 flóttatilraunir frá kommúnistaríki).</p><p>Ég styð heilshugar verkefni á vegum íslenska ríkisins, hvort sem er viðreisnarstjór, hægri stjórn eða vinstri stjórn. Þetta eru örfáir einstaklingar og í tilfelli  kvennanna á Akranesi er ég algerlega á öndverðum meiði við Jón, sem þó hefur vakið þessa mikilvægu umræ&amp;#39;u.</p><p>Jón skrifar; " <span><em>Ég hef þá skoðun Hjálmtýr að það sé best að reyna að hjálpa fólki til sjálfshjálpar heima hjá sér<span> og </span>e.t.v. ættum við að leggja meiri peninga til þess. Ég tel í samræmi við það að það hafi verið rangt að flytja konurnar frá búðunum í Írak til Akraness<span> og </span>þeim miklu fjármunum sem til þess var varið<span> og </span>er varið enn þann dag í dag hefðu komið að meira gagni fyrir fleiri ef peningunum hefði verið varið til almennrar hjálpar fólksins í búðunum til sjálfshjálpar.</em>  </span></p><p>Þarna vil ég benda á einn stórann og mikilvægan punkt, miðað við fyrri flóttamenn. ÞAÐ VORU KARLMENN, sem áttu líka börn, sumir hverjir en voru samt pólitiskir flóttamenn, og skyldu börnin og konurnar eftir! (saga, ef einhver vill skrifa)?</p><p>Ég er í raun sammála Jóni að taka umræðuna um framfærslukostnað fjölskyldna á Íslandi eftir að ég hef verið á atvinnuleysisbótum (140.000isl.kr) í 2 ár með 4 mánaða, tímabundinni vinnu (grunnlaun 289.000kr) sem síðan lækka barnabætur í 1 ár (vegna ofurtekna i 4 manuði, en ég er alltaf að tala um einstæða móðir með 7 ára háskólamenntun og einn son6-9ára).</p><p>Er með hugsjónir.....en er orðin svo þreytt sjálf eftir 2 ár að fá ekki vinnu með grunnlaun yfir 300.000kr sem er "kontanthjælp í Danmörku. (ekki atvinnuleysisbætur, heldur sveitastjórnastyrkur, sem er 116.000kr á Álftanesi)</p><p>sjá;  https://www.borger.dk/Emner/arbejde-dagpenge-orlov/dagpenge-og-kontanthjaelp/Sider/kontanthjaelp.aspx?KommuneId=710</p><p>Er of menntuð fyrir flestar auglysingar og þar sem ég hef verulega reynslu og kennaramenntun, er ég ekki i viðtali vegna þess að ég hef ekki "master" í að kenna íslensku fyrir útlendinga.</p><p>Það er engin tilviljun að ég skrifa svona hreint og beint hjá Jóni!</p><p>Ég veit meira en flestir um báðar hliðar þessa penings og ég segi og hrópa sem íslensk, einstæð hámenntuð kona ...HJ&amp;#39;ALP! </p> || <p class="comment-text">Háværi minnihlutinn svífst einskis til að ná sínu fram. Ekkert nema svívirðingar og útúrsnúningar  þegar bent er á staðreyndir.</p> || <p class="comment-text">Jón Magnússon - þú sagðir aldrei að kostnaður ríkisins við hælisleitendur væri 215.000 kr. á mánuði. Þú sagðir orðrétt: "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í dagpeninga á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki, en íslenskir öryrkjar fá 173 þúsund og ellilífeyrisþegar 166 þúsund." Þarna er ekkert satt eða rétt. Þarna ferðu bara með rangt mál! </p><p>Í fyrsta lagi notaðir þú orðið ólöglegir innflytjendur yfir hóp fólks sem hingað kemur í leit að hæli. Þú sagðir enn fremur að ólöglegir innflytjendur fengju 215.000 kr. í dagpeninga á mánuði. Ég gæti allt eins haldið því fram að amma mín á Landakotsspítala fái 2,5 m.kr. í dagpeninga á mánuði. Það er jú kostnaðurinn við dvöl hennar þar. Þetta er fráleitt og færsla þín hér að ofan breytir ekki rangfærslum þínum. Þú bætir heldur í t.d. með þessu: </p><p>"Í fyrsta lagi þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra." Hvaða bull er þetta? Hvað þurfa ég og aðrir að tyggja það oft ofan í þig að þetta er rangt! Er 7500 kr. matarkarfa á viku í Bónus, rútumiði og bókasafnskort eitthvað bruðl? Er of mikið í lagt að leggja þeim til 2500 kr. vasapeninga á viku (eftir að þeir hafa verið hér í mánuð)? </p><p>Síðan ýjaru að því að þeir sem eru þér ósammála hafi sumir hverjir fjárhagslegra hagsmuna að gæta að hingað streymi sem flest flóttafólk. Þetta er í besta falli broslegt. Ég gæti með þínum rökum allt eins sagt að það væri þér í hag að vanskil aukist í samfélaginu svo þú getir sent út fleiri inncassobréf. Þetta er galið. </p><p>Af hverju leiðréttirðu ekki bara rangfærslurnar? </p> || <p class="comment-text">Flóttamenn bágra lífskjara misnota okkur og spila á strengi vorkunnsemi og meðvirkni. Þeir vita að lögum samkvæmt má ekki sannreyna sögurnar sem þeir segja. Þeir spila á góðsemispostulana og meðvirknisjúklingana og þekkja lögin út og inn. </p><p>Ríkisstjórn Íslands starfar í umboði íslensku þjóðarinnar, en ekki í umboði ESB og Sameinuðu Þjóðanna. Henni ber skylda til að standa vörð um hagsmuni lands og þjóðar og setja hagsmuni þjóðarinnar í öndvegi. </p>

Særandi

Særandi eða ekki

Þegar öfgarnar bera vitsmunina ofurliði.

<p>Í færslu sem ég skrifaði um kostnað ríksins vegna ólöglegra innflytjenda eða hælisleitenda svo notað sé viðurkennt pólitískt réttyrði. Vakti ég athygli á því að kostnaður skattgreiðenda vegna ólöglegra innflytjenda væri meiri en það sem ríkið greiðir til öryrkja og aldraðra. </p><p>Þessi ábending mín sem er staðreynd, fór fyrir brjóstið á mörgu stuðningsfólki ríkisstjórnarinnar og þeim sem hafa atvinnuhagsmuni af því að hafa kerfið í kring um "ólöglega innflytjendur" hælisleitendur eins flókið og láta það taka eins mikinn tíma á kostnað skattgreiðenda og nokkur kostur er. </p><p>Fyrrum þingmaður Samfylkingarinnar kallar mig óþverra vegna þessa og villta vinstrið segir mig geðsjúkan þetta eru meðal þeirra málefnalegu sjónarmiða sem þetta fólk setur fram. Svona persónuníð dæmir þá sem því beita, en er dæmi um það þegar fólk afneitar eðlilegri umræðu og vill búa í sínum eigin þrönga hugsjónaheimi. Hefði þetta verið hægra fólk þá hefði það verið sagt öfgafólk. </p><p> Þeir sem hafa fjárhagslegra hagsmun að gæta af kerfisruglinu fara fram af meiri yfirvegun enda eiga þeir meira undir að þetta haldi áfram. Fólk gáir lítið af því hvað það eru margir sem hafa fjárhagslega hagsmuni og vinnu við þetta kerfi. Hvað skyldu það annars vera margir?</p><p>Það sem öllu þessu fólki sést þó yfir eða vill ekki ræða og er aðalatriði í mínum málflutningi er þetta: </p><p><strong>Í fyrsta lagi</strong> þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra. </p><p>Í öðru lagi þá er hvergi veist að eða gert lítið úr  því fólki sem hingað kemur sem ólöglegir innflytendur, les hælisleitendur.</p><p>Í þriðja lagi þá er fyrst og fremst verið að gera athugasemd við það með hvaða hætti kerfið vinnur. </p><p>Í fjórða lagi er vakin athygli á þeirri hættu sem við erum í sem fámenn þjóð ef við spyrnum ekki við fótum og lærum af því sem gerst hefur í nágrannalöndum okkar.   </p><p>Í fimmta lagi er vakin athygli á því hvað ríkisstjórn Jóhönnu Sigurðardóttur er fjandsamleg atvinnuuppbbyggingu í landinu sem hafi flæmt fjölda fólks úr landi og þess krafist að stefnunni verði breytt til atvinnuuppbyggingar í stað stöðnunar. </p><p>Er skrýtið að Samfylkingarfólki og Vinstri grænum sárni við upptalningu á þessum staðreyndum?  </p><br/>

<p class="comment-text">Margur heldur mig sig! </p><p>Merkilegt er svo til þess að vita, að nafngreindum manni hér skuli teljast til vansa og sóma lítils að vera annarar skoðunnar en Jón Magnússon hæstaréttarlögmaður?!</p>

<p class="comment-text">Takk. Þetta skýrir málið aðeins. Þörf ábendig..</p><p class="comment-text">Er það nú ekki svolítið yfirklór að tala núna um kostnað ríkisins vegna ólöglegra innflytjenda og hælisleitenda, en slá því samt upp í titli fyrri færslu að um dagpeninga væri að ræða sem þessir aðilar fengju í sinn eigin vasa? Sbr. "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í DAGPENINGA á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki" </p><p>Væriru ekki meiri maður að því að viðurkenna bara að þú reiðst einfaldlega fram á völlinn að óathuguðu máli? </p><p>Að sjálfsögðu er ómálefnaleg gagnrýni og perónuníð ekki neinum til framdráttar, en þegar menn setja svona fram án þess að athuga með staðreyndir mála, ja, þá sýna menn einfaldlega ekki af sér þá ábyrgð sem því fylgir að taka þátt í opinberri umræðu. </p><p>Það að þú sért fyrrum þingmaður gerir þér auðveldara um vik að koma þínu á framfæri, sem gerir málið öllu alvarlega. </p><p>Staðreyndin er sú, eins og þú bendir á með reynslu annarra þjóða, að það er stutt í ofbeldisverk af hendi þeirra sem telja málum sem þessum illa farið af hálfu yfirvalda. Þess vegna er mikilvægt að öllum staðreyndum sé vel haldið til haga. </p><p>Þess vegna er ljótt til þess að vita að farið sé af stað með rangfærslum, líkt og þú gerir, og í engu reynt að bregðast ábendingum um, að jafnaugljóslega sé farið með rangt mál, eins og þú gerir. </p><p>Ég bendi þér aftur á færslu Gísla Baldurssonar á Eyjunni: http://blog.eyjan.is/gislibal/2012/05/17/ologulegur-logfraedingur/</p> || <p class="comment-text"></p><p>Kæri Jón</p><p>Mig langaði að bæta við þetta hjá þér þar sem þú minnist á það að aldraðir og öryrkjar hafi það slæmt .</p><p> Ég get tekið undir þetta en það eru þó þeir sem hafa misst vinnuna og gengur illa að koma sér aftur á vinnumarkaðinn sem hafa það verra en fullar tekjur þeirra eru 149.000 í besta falli .</p><p> Aldraðir og öryrkja hafa möguleika á að fá lækkun á fasteignagjöldum og ýmsa afslætti sem þessir þjóðfélagshópar einir njóta vegna stöðu sinnar . Sá sem er án vinnu fær engan afslátt sem gerir hans stöðu töluvert verri .</p><p>Hvað svona hælisleitendur þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text"></p><p>það vantaði orð í þessa málsgrein í fyrri pósti mínum . </p><p>Hvað svona hælisleitendur varðar þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text">Sammála Jóni Magnússyni. </p><p>Ég er formaður Bjartsýnisflokksins, flokks hófsamra þjóðernissinna. </p><p>http://www.internet.is/einargb/bjartsyni.pdf </p><p>Það er tekið skýrt fram í Flóttamannasamningi Sameinuðu Þjóðanna að flóttamaður er sá sem þarf að flýja land sitt vegna ofsókna. Flóttamenn bágra lífskjara hafa því engan rétt á því að kallast flóttamenn og ber að senda þá umsvifalaust heim til sín eða til þess lands sem þeir komu frá til Íslands. Nokkrir ungir flóttamenn hafa verið í fréttum nýlega og þykjast þeir vera börn til að auka líkurnar á landvistarleyfi og til að gera yfirvöldum erfiðara fyrir. Sendum þá strax heim til sín og alla aðra platflóttamennina sem haldið er uppi á kostnað íslenskra ríkisborgara. </p><p>Þar að auki : &amp;#132;Member states are entitled, under the EU rules, to send asylum seekers to the country where they first entered the Union&amp;#148;. Yfirvöldum ber því skylda til að senda þá til þess lands sem þeir komu frá til Íslands og hafa engar heimildir til að hafa þá hér á kostnað íslenskra skattborgara. </p><p>Sjá að neðan úr Flóttamannasamningnum. </p><p>Article 1 </p><p>definition of the term &amp;#147;refugee&amp;#148; </p><p>(2) As a result of events occurring before 1 January 1951 and owing to wellfounded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion, is outside the country of his nationality and is unable or, owing to such fear,is unwilling to avail himself of the protection of that country; or who,not having a nationality and being outside the country of his former habitual residence as a result of such events, is unable or, owing to such fear, is unwilling to return to it. </p> || <p class="comment-text">Sæll Jón </p><p>Hvernig þú hrærir saman vitlausum upplýsingum um hælisleitendur, málefni örykja og landflótta vgena ástands sem flokkurinn þinn hafði forystu um að skapa er ekki snjallt. Þetta flokkast undir lýðskrum - og eins og ég skrifaðir í athugasemd við fyrri grein þína þá ertu að sulla í vondum polli. Eitt skrifaðir þú &amp;#132;Ísland fyrir Íslendinga&amp;#147;. Það má svo sem taka undir þetta - auðvitað er Ísland fyrir íslendinga. En sagan endar ekki þar. Hver þjóð eða hluti þjóðar, sem neyðist til að leita á náðir annarra þjóða verður að eiga það undir góðvilja íbúa annarra landa að þeir bregðist við. Þá getur Ísland orðið fyrir Íslendinga og aðra sem sumir verða Íslendingar eða fara aftur heim eða til annarra landa sem vilja hýsa þá. Þú veist að á Akranesi búa ekkjur sem hingað komu vegna þess að þeim var ekki vært í Írak. Ísland er nú fyrir Íslendinga og fjöldann allan af fólki sem eru fæddir í öðrum löndum. Þú og fleiri flokka athugasemdir svipaðar þeim sem ég set fram sem pólitískan réttrúnað. Það er máttvana andóf hjá þér og segir ekkert efnislega um það sem við deilum um. Það sem fyrir mér vakir er að þú, sem ert ekki slæmur maður, dundir þér ekki við að ala á sundrungu, fordómum og illindum gegn fólki sem á það ekki skilið. Það sést á undirtektunum sem þú færð að ýmsar vanþroskaðar, fáfróðar og þröngsýnar sálir taka undir með þér. Þetta er ekki gott til framtíðar - fordómar ala á illindum og sundrungu.</p> || <p class="comment-text"></p><p>sendi Valgard knús og kveðjur fyrir aukaskilning á aðstæðum atvinnuleitenda, sem ekki geta "krafist" neins, né farið í verkfall né notið eldriborgaraafslátts, né oryrkjaafslatts, né tekið vinnu sem borgar undir "atvinnuleysisbótum", vegna þess að það er að borga með sér í benzinkostnað! = þöglu borgararnir, sem má skíta alla með fordómum alltaf og geta ekki varið sig. Takk Valgard að sjá i gegnum þetta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/InLove.png"/>æ</p><p>Er að verða örvæntingarfull um að þetta stóra innlenda VANDAMÁL verði aldrei rætt af samfélaginu mínu? </p> || <p class="comment-text"></p><p>ég vil taka fram, svo ekki sé misskilið á nokkrun hátt neins staðar að ég er sámmála um töku íslenskra stjórnvalda á flóttafólki (enda kom pabbi þannig , eftir veru í flóttamannabúðum í Ítalíu og 3 flóttatilraunir frá kommúnistaríki).</p><p>Ég styð heilshugar verkefni á vegum íslenska ríkisins, hvort sem er viðreisnarstjór, hægri stjórn eða vinstri stjórn. Þetta eru örfáir einstaklingar og í tilfelli  kvennanna á Akranesi er ég algerlega á öndverðum meiði við Jón, sem þó hefur vakið þessa mikilvægu umræ&amp;#39;u.</p><p>Jón skrifar; " <span><em>Ég hef þá skoðun Hjálmtýr að það sé best að reyna að hjálpa fólki til sjálfshjálpar heima hjá sér<span> og </span>e.t.v. ættum við að leggja meiri peninga til þess. Ég tel í samræmi við það að það hafi verið rangt að flytja konurnar frá búðunum í Írak til Akraness<span> og </span>þeim miklu fjármunum sem til þess var varið<span> og </span>er varið enn þann dag í dag hefðu komið að meira gagni fyrir fleiri ef peningunum hefði verið varið til almennrar hjálpar fólksins í búðunum til sjálfshjálpar.</em>  </span></p><p>Þarna vil ég benda á einn stórann og mikilvægan punkt, miðað við fyrri flóttamenn. ÞAÐ VORU KARLMENN, sem áttu líka börn, sumir hverjir en voru samt pólitiskir flóttamenn, og skyldu börnin og konurnar eftir! (saga, ef einhver vill skrifa)?</p><p>Ég er í raun sammála Jóni að taka umræðuna um framfærslukostnað fjölskyldna á Íslandi eftir að ég hef verið á atvinnuleysisbótum (140.000isl.kr) í 2 ár með 4 mánaða, tímabundinni vinnu (grunnlaun 289.000kr) sem síðan lækka barnabætur í 1 ár (vegna ofurtekna i 4 manuði, en ég er alltaf að tala um einstæða móðir með 7 ára háskólamenntun og einn son6-9ára).</p><p>Er með hugsjónir.....en er orðin svo þreytt sjálf eftir 2 ár að fá ekki vinnu með grunnlaun yfir 300.000kr sem er "kontanthjælp í Danmörku. (ekki atvinnuleysisbætur, heldur sveitastjórnastyrkur, sem er 116.000kr á Álftanesi)</p><p>sjá;  https://www.borger.dk/Emner/arbejde-dagpenge-orlov/dagpenge-og-kontanthjaelp/Sider/kontanthjaelp.aspx?KommuneId=710</p><p>Er of menntuð fyrir flestar auglysingar og þar sem ég hef verulega reynslu og kennaramenntun, er ég ekki i viðtali vegna þess að ég hef ekki "master" í að kenna íslensku fyrir útlendinga.</p><p>Það er engin tilviljun að ég skrifa svona hreint og beint hjá Jóni!</p><p>Ég veit meira en flestir um báðar hliðar þessa penings og ég segi og hrópa sem íslensk, einstæð hámenntuð kona ...HJ&amp;#39;ALP! </p> || <p class="comment-text">Háværi minnihlutinn svífst einskis til að ná sínu fram. Ekkert nema svívirðingar og útúrsnúningar  þegar bent er á staðreyndir.</p> || <p class="comment-text">Jón Magnússon - þú sagðir aldrei að kostnaður ríkisins við hælisleitendur væri 215.000 kr. á mánuði. Þú sagðir orðrétt: "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í dagpeninga á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki, en íslenskir öryrkjar fá 173 þúsund og ellilífeyrisþegar 166 þúsund." Þarna er ekkert satt eða rétt. Þarna ferðu bara með rangt mál! </p><p>Í fyrsta lagi notaðir þú orðið ólöglegir innflytjendur yfir hóp fólks sem hingað kemur í leit að hæli. Þú sagðir enn fremur að ólöglegir innflytjendur fengju 215.000 kr. í dagpeninga á mánuði. Ég gæti allt eins haldið því fram að amma mín á Landakotsspítala fái 2,5 m.kr. í dagpeninga á mánuði. Það er jú kostnaðurinn við dvöl hennar þar. Þetta er fráleitt og færsla þín hér að ofan breytir ekki rangfærslum þínum. Þú bætir heldur í t.d. með þessu: </p><p>"Í fyrsta lagi þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra." Hvaða bull er þetta? Hvað þurfa ég og aðrir að tyggja það oft ofan í þig að þetta er rangt! Er 7500 kr. matarkarfa á viku í Bónus, rútumiði og bókasafnskort eitthvað bruðl? Er of mikið í lagt að leggja þeim til 2500 kr. vasapeninga á viku (eftir að þeir hafa verið hér í mánuð)? </p><p>Síðan ýjaru að því að þeir sem eru þér ósammála hafi sumir hverjir fjárhagslegra hagsmuna að gæta að hingað streymi sem flest flóttafólk. Þetta er í besta falli broslegt. Ég gæti með þínum rökum allt eins sagt að það væri þér í hag að vanskil aukist í samfélaginu svo þú getir sent út fleiri inncassobréf. Þetta er galið. </p><p>Af hverju leiðréttirðu ekki bara rangfærslurnar? </p> || <p class="comment-text">Flóttamenn bágra lífskjara misnota okkur og spila á strengi vorkunnsemi og meðvirkni. Þeir vita að lögum samkvæmt má ekki sannreyna sögurnar sem þeir segja. Þeir spila á góðsemispostulana og meðvirknisjúklingana og þekkja lögin út og inn. </p><p>Ríkisstjórn Íslands starfar í umboði íslensku þjóðarinnar, en ekki í umboði ESB og Sameinuðu Þjóðanna. Henni ber skylda til að standa vörð um hagsmuni lands og þjóðar og setja hagsmuni þjóðarinnar í öndvegi. </p>

Einstaklingur

Staðfesting á marki meiðyrða

Þegar öfgarnar bera vitsmunina ofurliði.

<p>Í færslu sem ég skrifaði um kostnað ríksins vegna ólöglegra innflytjenda eða hælisleitenda svo notað sé viðurkennt pólitískt réttyrði. Vakti ég athygli á því að kostnaður skattgreiðenda vegna ólöglegra innflytjenda væri meiri en það sem ríkið greiðir til öryrkja og aldraðra. </p><p>Þessi ábending mín sem er staðreynd, fór fyrir brjóstið á mörgu stuðningsfólki ríkisstjórnarinnar og þeim sem hafa atvinnuhagsmuni af því að hafa kerfið í kring um "ólöglega innflytjendur" hælisleitendur eins flókið og láta það taka eins mikinn tíma á kostnað skattgreiðenda og nokkur kostur er. </p><p>Fyrrum þingmaður Samfylkingarinnar kallar mig óþverra vegna þessa og villta vinstrið segir mig geðsjúkan þetta eru meðal þeirra málefnalegu sjónarmiða sem þetta fólk setur fram. Svona persónuníð dæmir þá sem því beita, en er dæmi um það þegar fólk afneitar eðlilegri umræðu og vill búa í sínum eigin þrönga hugsjónaheimi. Hefði þetta verið hægra fólk þá hefði það verið sagt öfgafólk. </p><p> Þeir sem hafa fjárhagslegra hagsmun að gæta af kerfisruglinu fara fram af meiri yfirvegun enda eiga þeir meira undir að þetta haldi áfram. Fólk gáir lítið af því hvað það eru margir sem hafa fjárhagslega hagsmuni og vinnu við þetta kerfi. Hvað skyldu það annars vera margir?</p><p>Það sem öllu þessu fólki sést þó yfir eða vill ekki ræða og er aðalatriði í mínum málflutningi er þetta: </p><p><strong>Í fyrsta lagi</strong> þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra. </p><p>Í öðru lagi þá er hvergi veist að eða gert lítið úr  því fólki sem hingað kemur sem ólöglegir innflytendur, les hælisleitendur.</p><p>Í þriðja lagi þá er fyrst og fremst verið að gera athugasemd við það með hvaða hætti kerfið vinnur. </p><p>Í fjórða lagi er vakin athygli á þeirri hættu sem við erum í sem fámenn þjóð ef við spyrnum ekki við fótum og lærum af því sem gerst hefur í nágrannalöndum okkar.   </p><p>Í fimmta lagi er vakin athygli á því hvað ríkisstjórn Jóhönnu Sigurðardóttur er fjandsamleg atvinnuuppbbyggingu í landinu sem hafi flæmt fjölda fólks úr landi og þess krafist að stefnunni verði breytt til atvinnuuppbyggingar í stað stöðnunar. </p><p>Er skrýtið að Samfylkingarfólki og Vinstri grænum sárni við upptalningu á þessum staðreyndum?  </p><br/>

<p class="comment-text">Margur heldur mig sig! </p><p>Merkilegt er svo til þess að vita, að nafngreindum manni hér skuli teljast til vansa og sóma lítils að vera annarar skoðunnar en Jón Magnússon hæstaréttarlögmaður?!</p>

<p class="comment-text">Takk. Þetta skýrir málið aðeins. Þörf ábendig..</p><p class="comment-text">Er það nú ekki svolítið yfirklór að tala núna um kostnað ríkisins vegna ólöglegra innflytjenda og hælisleitenda, en slá því samt upp í titli fyrri færslu að um dagpeninga væri að ræða sem þessir aðilar fengju í sinn eigin vasa? Sbr. "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í DAGPENINGA á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki" </p><p>Væriru ekki meiri maður að því að viðurkenna bara að þú reiðst einfaldlega fram á völlinn að óathuguðu máli? </p><p>Að sjálfsögðu er ómálefnaleg gagnrýni og perónuníð ekki neinum til framdráttar, en þegar menn setja svona fram án þess að athuga með staðreyndir mála, ja, þá sýna menn einfaldlega ekki af sér þá ábyrgð sem því fylgir að taka þátt í opinberri umræðu. </p><p>Það að þú sért fyrrum þingmaður gerir þér auðveldara um vik að koma þínu á framfæri, sem gerir málið öllu alvarlega. </p><p>Staðreyndin er sú, eins og þú bendir á með reynslu annarra þjóða, að það er stutt í ofbeldisverk af hendi þeirra sem telja málum sem þessum illa farið af hálfu yfirvalda. Þess vegna er mikilvægt að öllum staðreyndum sé vel haldið til haga. </p><p>Þess vegna er ljótt til þess að vita að farið sé af stað með rangfærslum, líkt og þú gerir, og í engu reynt að bregðast ábendingum um, að jafnaugljóslega sé farið með rangt mál, eins og þú gerir. </p><p>Ég bendi þér aftur á færslu Gísla Baldurssonar á Eyjunni: http://blog.eyjan.is/gislibal/2012/05/17/ologulegur-logfraedingur/</p> || <p class="comment-text"></p><p>Kæri Jón</p><p>Mig langaði að bæta við þetta hjá þér þar sem þú minnist á það að aldraðir og öryrkjar hafi það slæmt .</p><p> Ég get tekið undir þetta en það eru þó þeir sem hafa misst vinnuna og gengur illa að koma sér aftur á vinnumarkaðinn sem hafa það verra en fullar tekjur þeirra eru 149.000 í besta falli .</p><p> Aldraðir og öryrkja hafa möguleika á að fá lækkun á fasteignagjöldum og ýmsa afslætti sem þessir þjóðfélagshópar einir njóta vegna stöðu sinnar . Sá sem er án vinnu fær engan afslátt sem gerir hans stöðu töluvert verri .</p><p>Hvað svona hælisleitendur þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text"></p><p>það vantaði orð í þessa málsgrein í fyrri pósti mínum . </p><p>Hvað svona hælisleitendur varðar þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text">Sammála Jóni Magnússyni. </p><p>Ég er formaður Bjartsýnisflokksins, flokks hófsamra þjóðernissinna. </p><p>http://www.internet.is/einargb/bjartsyni.pdf </p><p>Það er tekið skýrt fram í Flóttamannasamningi Sameinuðu Þjóðanna að flóttamaður er sá sem þarf að flýja land sitt vegna ofsókna. Flóttamenn bágra lífskjara hafa því engan rétt á því að kallast flóttamenn og ber að senda þá umsvifalaust heim til sín eða til þess lands sem þeir komu frá til Íslands. Nokkrir ungir flóttamenn hafa verið í fréttum nýlega og þykjast þeir vera börn til að auka líkurnar á landvistarleyfi og til að gera yfirvöldum erfiðara fyrir. Sendum þá strax heim til sín og alla aðra platflóttamennina sem haldið er uppi á kostnað íslenskra ríkisborgara. </p><p>Þar að auki : &amp;#132;Member states are entitled, under the EU rules, to send asylum seekers to the country where they first entered the Union&amp;#148;. Yfirvöldum ber því skylda til að senda þá til þess lands sem þeir komu frá til Íslands og hafa engar heimildir til að hafa þá hér á kostnað íslenskra skattborgara. </p><p>Sjá að neðan úr Flóttamannasamningnum. </p><p>Article 1 </p><p>definition of the term &amp;#147;refugee&amp;#148; </p><p>(2) As a result of events occurring before 1 January 1951 and owing to wellfounded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion, is outside the country of his nationality and is unable or, owing to such fear,is unwilling to avail himself of the protection of that country; or who,not having a nationality and being outside the country of his former habitual residence as a result of such events, is unable or, owing to such fear, is unwilling to return to it. </p> || <p class="comment-text">Sæll Jón </p><p>Hvernig þú hrærir saman vitlausum upplýsingum um hælisleitendur, málefni örykja og landflótta vgena ástands sem flokkurinn þinn hafði forystu um að skapa er ekki snjallt. Þetta flokkast undir lýðskrum - og eins og ég skrifaðir í athugasemd við fyrri grein þína þá ertu að sulla í vondum polli. Eitt skrifaðir þú &amp;#132;Ísland fyrir Íslendinga&amp;#147;. Það má svo sem taka undir þetta - auðvitað er Ísland fyrir íslendinga. En sagan endar ekki þar. Hver þjóð eða hluti þjóðar, sem neyðist til að leita á náðir annarra þjóða verður að eiga það undir góðvilja íbúa annarra landa að þeir bregðist við. Þá getur Ísland orðið fyrir Íslendinga og aðra sem sumir verða Íslendingar eða fara aftur heim eða til annarra landa sem vilja hýsa þá. Þú veist að á Akranesi búa ekkjur sem hingað komu vegna þess að þeim var ekki vært í Írak. Ísland er nú fyrir Íslendinga og fjöldann allan af fólki sem eru fæddir í öðrum löndum. Þú og fleiri flokka athugasemdir svipaðar þeim sem ég set fram sem pólitískan réttrúnað. Það er máttvana andóf hjá þér og segir ekkert efnislega um það sem við deilum um. Það sem fyrir mér vakir er að þú, sem ert ekki slæmur maður, dundir þér ekki við að ala á sundrungu, fordómum og illindum gegn fólki sem á það ekki skilið. Það sést á undirtektunum sem þú færð að ýmsar vanþroskaðar, fáfróðar og þröngsýnar sálir taka undir með þér. Þetta er ekki gott til framtíðar - fordómar ala á illindum og sundrungu.</p> || <p class="comment-text"></p><p>sendi Valgard knús og kveðjur fyrir aukaskilning á aðstæðum atvinnuleitenda, sem ekki geta "krafist" neins, né farið í verkfall né notið eldriborgaraafslátts, né oryrkjaafslatts, né tekið vinnu sem borgar undir "atvinnuleysisbótum", vegna þess að það er að borga með sér í benzinkostnað! = þöglu borgararnir, sem má skíta alla með fordómum alltaf og geta ekki varið sig. Takk Valgard að sjá i gegnum þetta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/InLove.png"/>æ</p><p>Er að verða örvæntingarfull um að þetta stóra innlenda VANDAMÁL verði aldrei rætt af samfélaginu mínu? </p> || <p class="comment-text"></p><p>ég vil taka fram, svo ekki sé misskilið á nokkrun hátt neins staðar að ég er sámmála um töku íslenskra stjórnvalda á flóttafólki (enda kom pabbi þannig , eftir veru í flóttamannabúðum í Ítalíu og 3 flóttatilraunir frá kommúnistaríki).</p><p>Ég styð heilshugar verkefni á vegum íslenska ríkisins, hvort sem er viðreisnarstjór, hægri stjórn eða vinstri stjórn. Þetta eru örfáir einstaklingar og í tilfelli  kvennanna á Akranesi er ég algerlega á öndverðum meiði við Jón, sem þó hefur vakið þessa mikilvægu umræ&amp;#39;u.</p><p>Jón skrifar; " <span><em>Ég hef þá skoðun Hjálmtýr að það sé best að reyna að hjálpa fólki til sjálfshjálpar heima hjá sér<span> og </span>e.t.v. ættum við að leggja meiri peninga til þess. Ég tel í samræmi við það að það hafi verið rangt að flytja konurnar frá búðunum í Írak til Akraness<span> og </span>þeim miklu fjármunum sem til þess var varið<span> og </span>er varið enn þann dag í dag hefðu komið að meira gagni fyrir fleiri ef peningunum hefði verið varið til almennrar hjálpar fólksins í búðunum til sjálfshjálpar.</em>  </span></p><p>Þarna vil ég benda á einn stórann og mikilvægan punkt, miðað við fyrri flóttamenn. ÞAÐ VORU KARLMENN, sem áttu líka börn, sumir hverjir en voru samt pólitiskir flóttamenn, og skyldu börnin og konurnar eftir! (saga, ef einhver vill skrifa)?</p><p>Ég er í raun sammála Jóni að taka umræðuna um framfærslukostnað fjölskyldna á Íslandi eftir að ég hef verið á atvinnuleysisbótum (140.000isl.kr) í 2 ár með 4 mánaða, tímabundinni vinnu (grunnlaun 289.000kr) sem síðan lækka barnabætur í 1 ár (vegna ofurtekna i 4 manuði, en ég er alltaf að tala um einstæða móðir með 7 ára háskólamenntun og einn son6-9ára).</p><p>Er með hugsjónir.....en er orðin svo þreytt sjálf eftir 2 ár að fá ekki vinnu með grunnlaun yfir 300.000kr sem er "kontanthjælp í Danmörku. (ekki atvinnuleysisbætur, heldur sveitastjórnastyrkur, sem er 116.000kr á Álftanesi)</p><p>sjá;  https://www.borger.dk/Emner/arbejde-dagpenge-orlov/dagpenge-og-kontanthjaelp/Sider/kontanthjaelp.aspx?KommuneId=710</p><p>Er of menntuð fyrir flestar auglysingar og þar sem ég hef verulega reynslu og kennaramenntun, er ég ekki i viðtali vegna þess að ég hef ekki "master" í að kenna íslensku fyrir útlendinga.</p><p>Það er engin tilviljun að ég skrifa svona hreint og beint hjá Jóni!</p><p>Ég veit meira en flestir um báðar hliðar þessa penings og ég segi og hrópa sem íslensk, einstæð hámenntuð kona ...HJ&amp;#39;ALP! </p> || <p class="comment-text">Háværi minnihlutinn svífst einskis til að ná sínu fram. Ekkert nema svívirðingar og útúrsnúningar  þegar bent er á staðreyndir.</p> || <p class="comment-text">Jón Magnússon - þú sagðir aldrei að kostnaður ríkisins við hælisleitendur væri 215.000 kr. á mánuði. Þú sagðir orðrétt: "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í dagpeninga á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki, en íslenskir öryrkjar fá 173 þúsund og ellilífeyrisþegar 166 þúsund." Þarna er ekkert satt eða rétt. Þarna ferðu bara með rangt mál! </p><p>Í fyrsta lagi notaðir þú orðið ólöglegir innflytjendur yfir hóp fólks sem hingað kemur í leit að hæli. Þú sagðir enn fremur að ólöglegir innflytjendur fengju 215.000 kr. í dagpeninga á mánuði. Ég gæti allt eins haldið því fram að amma mín á Landakotsspítala fái 2,5 m.kr. í dagpeninga á mánuði. Það er jú kostnaðurinn við dvöl hennar þar. Þetta er fráleitt og færsla þín hér að ofan breytir ekki rangfærslum þínum. Þú bætir heldur í t.d. með þessu: </p><p>"Í fyrsta lagi þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra." Hvaða bull er þetta? Hvað þurfa ég og aðrir að tyggja það oft ofan í þig að þetta er rangt! Er 7500 kr. matarkarfa á viku í Bónus, rútumiði og bókasafnskort eitthvað bruðl? Er of mikið í lagt að leggja þeim til 2500 kr. vasapeninga á viku (eftir að þeir hafa verið hér í mánuð)? </p><p>Síðan ýjaru að því að þeir sem eru þér ósammála hafi sumir hverjir fjárhagslegra hagsmuna að gæta að hingað streymi sem flest flóttafólk. Þetta er í besta falli broslegt. Ég gæti með þínum rökum allt eins sagt að það væri þér í hag að vanskil aukist í samfélaginu svo þú getir sent út fleiri inncassobréf. Þetta er galið. </p><p>Af hverju leiðréttirðu ekki bara rangfærslurnar? </p> || <p class="comment-text">Flóttamenn bágra lífskjara misnota okkur og spila á strengi vorkunnsemi og meðvirkni. Þeir vita að lögum samkvæmt má ekki sannreyna sögurnar sem þeir segja. Þeir spila á góðsemispostulana og meðvirknisjúklingana og þekkja lögin út og inn. </p><p>Ríkisstjórn Íslands starfar í umboði íslensku þjóðarinnar, en ekki í umboði ESB og Sameinuðu Þjóðanna. Henni ber skylda til að standa vörð um hagsmuni lands og þjóðar og setja hagsmuni þjóðarinnar í öndvegi. </p>

Ekki hatursorðræða

Hatursorðræða eða ekki

Þegar öfgarnar bera vitsmunina ofurliði.

<p>Í færslu sem ég skrifaði um kostnað ríksins vegna ólöglegra innflytjenda eða hælisleitenda svo notað sé viðurkennt pólitískt réttyrði. Vakti ég athygli á því að kostnaður skattgreiðenda vegna ólöglegra innflytjenda væri meiri en það sem ríkið greiðir til öryrkja og aldraðra. </p><p>Þessi ábending mín sem er staðreynd, fór fyrir brjóstið á mörgu stuðningsfólki ríkisstjórnarinnar og þeim sem hafa atvinnuhagsmuni af því að hafa kerfið í kring um "ólöglega innflytjendur" hælisleitendur eins flókið og láta það taka eins mikinn tíma á kostnað skattgreiðenda og nokkur kostur er. </p><p>Fyrrum þingmaður Samfylkingarinnar kallar mig óþverra vegna þessa og villta vinstrið segir mig geðsjúkan þetta eru meðal þeirra málefnalegu sjónarmiða sem þetta fólk setur fram. Svona persónuníð dæmir þá sem því beita, en er dæmi um það þegar fólk afneitar eðlilegri umræðu og vill búa í sínum eigin þrönga hugsjónaheimi. Hefði þetta verið hægra fólk þá hefði það verið sagt öfgafólk. </p><p> Þeir sem hafa fjárhagslegra hagsmun að gæta af kerfisruglinu fara fram af meiri yfirvegun enda eiga þeir meira undir að þetta haldi áfram. Fólk gáir lítið af því hvað það eru margir sem hafa fjárhagslega hagsmuni og vinnu við þetta kerfi. Hvað skyldu það annars vera margir?</p><p>Það sem öllu þessu fólki sést þó yfir eða vill ekki ræða og er aðalatriði í mínum málflutningi er þetta: </p><p><strong>Í fyrsta lagi</strong> þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra. </p><p>Í öðru lagi þá er hvergi veist að eða gert lítið úr  því fólki sem hingað kemur sem ólöglegir innflytendur, les hælisleitendur.</p><p>Í þriðja lagi þá er fyrst og fremst verið að gera athugasemd við það með hvaða hætti kerfið vinnur. </p><p>Í fjórða lagi er vakin athygli á þeirri hættu sem við erum í sem fámenn þjóð ef við spyrnum ekki við fótum og lærum af því sem gerst hefur í nágrannalöndum okkar.   </p><p>Í fimmta lagi er vakin athygli á því hvað ríkisstjórn Jóhönnu Sigurðardóttur er fjandsamleg atvinnuuppbbyggingu í landinu sem hafi flæmt fjölda fólks úr landi og þess krafist að stefnunni verði breytt til atvinnuuppbyggingar í stað stöðnunar. </p><p>Er skrýtið að Samfylkingarfólki og Vinstri grænum sárni við upptalningu á þessum staðreyndum?  </p><br/>

<p class="comment-text">Margur heldur mig sig! </p><p>Merkilegt er svo til þess að vita, að nafngreindum manni hér skuli teljast til vansa og sóma lítils að vera annarar skoðunnar en Jón Magnússon hæstaréttarlögmaður?!</p>

<p class="comment-text">Takk. Þetta skýrir málið aðeins. Þörf ábendig..</p><p class="comment-text">Er það nú ekki svolítið yfirklór að tala núna um kostnað ríkisins vegna ólöglegra innflytjenda og hælisleitenda, en slá því samt upp í titli fyrri færslu að um dagpeninga væri að ræða sem þessir aðilar fengju í sinn eigin vasa? Sbr. "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í DAGPENINGA á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki" </p><p>Væriru ekki meiri maður að því að viðurkenna bara að þú reiðst einfaldlega fram á völlinn að óathuguðu máli? </p><p>Að sjálfsögðu er ómálefnaleg gagnrýni og perónuníð ekki neinum til framdráttar, en þegar menn setja svona fram án þess að athuga með staðreyndir mála, ja, þá sýna menn einfaldlega ekki af sér þá ábyrgð sem því fylgir að taka þátt í opinberri umræðu. </p><p>Það að þú sért fyrrum þingmaður gerir þér auðveldara um vik að koma þínu á framfæri, sem gerir málið öllu alvarlega. </p><p>Staðreyndin er sú, eins og þú bendir á með reynslu annarra þjóða, að það er stutt í ofbeldisverk af hendi þeirra sem telja málum sem þessum illa farið af hálfu yfirvalda. Þess vegna er mikilvægt að öllum staðreyndum sé vel haldið til haga. </p><p>Þess vegna er ljótt til þess að vita að farið sé af stað með rangfærslum, líkt og þú gerir, og í engu reynt að bregðast ábendingum um, að jafnaugljóslega sé farið með rangt mál, eins og þú gerir. </p><p>Ég bendi þér aftur á færslu Gísla Baldurssonar á Eyjunni: http://blog.eyjan.is/gislibal/2012/05/17/ologulegur-logfraedingur/</p> || <p class="comment-text"></p><p>Kæri Jón</p><p>Mig langaði að bæta við þetta hjá þér þar sem þú minnist á það að aldraðir og öryrkjar hafi það slæmt .</p><p> Ég get tekið undir þetta en það eru þó þeir sem hafa misst vinnuna og gengur illa að koma sér aftur á vinnumarkaðinn sem hafa það verra en fullar tekjur þeirra eru 149.000 í besta falli .</p><p> Aldraðir og öryrkja hafa möguleika á að fá lækkun á fasteignagjöldum og ýmsa afslætti sem þessir þjóðfélagshópar einir njóta vegna stöðu sinnar . Sá sem er án vinnu fær engan afslátt sem gerir hans stöðu töluvert verri .</p><p>Hvað svona hælisleitendur þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text"></p><p>það vantaði orð í þessa málsgrein í fyrri pósti mínum . </p><p>Hvað svona hælisleitendur varðar þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text">Sammála Jóni Magnússyni. </p><p>Ég er formaður Bjartsýnisflokksins, flokks hófsamra þjóðernissinna. </p><p>http://www.internet.is/einargb/bjartsyni.pdf </p><p>Það er tekið skýrt fram í Flóttamannasamningi Sameinuðu Þjóðanna að flóttamaður er sá sem þarf að flýja land sitt vegna ofsókna. Flóttamenn bágra lífskjara hafa því engan rétt á því að kallast flóttamenn og ber að senda þá umsvifalaust heim til sín eða til þess lands sem þeir komu frá til Íslands. Nokkrir ungir flóttamenn hafa verið í fréttum nýlega og þykjast þeir vera börn til að auka líkurnar á landvistarleyfi og til að gera yfirvöldum erfiðara fyrir. Sendum þá strax heim til sín og alla aðra platflóttamennina sem haldið er uppi á kostnað íslenskra ríkisborgara. </p><p>Þar að auki : &amp;#132;Member states are entitled, under the EU rules, to send asylum seekers to the country where they first entered the Union&amp;#148;. Yfirvöldum ber því skylda til að senda þá til þess lands sem þeir komu frá til Íslands og hafa engar heimildir til að hafa þá hér á kostnað íslenskra skattborgara. </p><p>Sjá að neðan úr Flóttamannasamningnum. </p><p>Article 1 </p><p>definition of the term &amp;#147;refugee&amp;#148; </p><p>(2) As a result of events occurring before 1 January 1951 and owing to wellfounded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion, is outside the country of his nationality and is unable or, owing to such fear,is unwilling to avail himself of the protection of that country; or who,not having a nationality and being outside the country of his former habitual residence as a result of such events, is unable or, owing to such fear, is unwilling to return to it. </p> || <p class="comment-text">Sæll Jón </p><p>Hvernig þú hrærir saman vitlausum upplýsingum um hælisleitendur, málefni örykja og landflótta vgena ástands sem flokkurinn þinn hafði forystu um að skapa er ekki snjallt. Þetta flokkast undir lýðskrum - og eins og ég skrifaðir í athugasemd við fyrri grein þína þá ertu að sulla í vondum polli. Eitt skrifaðir þú &amp;#132;Ísland fyrir Íslendinga&amp;#147;. Það má svo sem taka undir þetta - auðvitað er Ísland fyrir íslendinga. En sagan endar ekki þar. Hver þjóð eða hluti þjóðar, sem neyðist til að leita á náðir annarra þjóða verður að eiga það undir góðvilja íbúa annarra landa að þeir bregðist við. Þá getur Ísland orðið fyrir Íslendinga og aðra sem sumir verða Íslendingar eða fara aftur heim eða til annarra landa sem vilja hýsa þá. Þú veist að á Akranesi búa ekkjur sem hingað komu vegna þess að þeim var ekki vært í Írak. Ísland er nú fyrir Íslendinga og fjöldann allan af fólki sem eru fæddir í öðrum löndum. Þú og fleiri flokka athugasemdir svipaðar þeim sem ég set fram sem pólitískan réttrúnað. Það er máttvana andóf hjá þér og segir ekkert efnislega um það sem við deilum um. Það sem fyrir mér vakir er að þú, sem ert ekki slæmur maður, dundir þér ekki við að ala á sundrungu, fordómum og illindum gegn fólki sem á það ekki skilið. Það sést á undirtektunum sem þú færð að ýmsar vanþroskaðar, fáfróðar og þröngsýnar sálir taka undir með þér. Þetta er ekki gott til framtíðar - fordómar ala á illindum og sundrungu.</p> || <p class="comment-text"></p><p>sendi Valgard knús og kveðjur fyrir aukaskilning á aðstæðum atvinnuleitenda, sem ekki geta "krafist" neins, né farið í verkfall né notið eldriborgaraafslátts, né oryrkjaafslatts, né tekið vinnu sem borgar undir "atvinnuleysisbótum", vegna þess að það er að borga með sér í benzinkostnað! = þöglu borgararnir, sem má skíta alla með fordómum alltaf og geta ekki varið sig. Takk Valgard að sjá i gegnum þetta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/InLove.png"/>æ</p><p>Er að verða örvæntingarfull um að þetta stóra innlenda VANDAMÁL verði aldrei rætt af samfélaginu mínu? </p> || <p class="comment-text"></p><p>ég vil taka fram, svo ekki sé misskilið á nokkrun hátt neins staðar að ég er sámmála um töku íslenskra stjórnvalda á flóttafólki (enda kom pabbi þannig , eftir veru í flóttamannabúðum í Ítalíu og 3 flóttatilraunir frá kommúnistaríki).</p><p>Ég styð heilshugar verkefni á vegum íslenska ríkisins, hvort sem er viðreisnarstjór, hægri stjórn eða vinstri stjórn. Þetta eru örfáir einstaklingar og í tilfelli  kvennanna á Akranesi er ég algerlega á öndverðum meiði við Jón, sem þó hefur vakið þessa mikilvægu umræ&amp;#39;u.</p><p>Jón skrifar; " <span><em>Ég hef þá skoðun Hjálmtýr að það sé best að reyna að hjálpa fólki til sjálfshjálpar heima hjá sér<span> og </span>e.t.v. ættum við að leggja meiri peninga til þess. Ég tel í samræmi við það að það hafi verið rangt að flytja konurnar frá búðunum í Írak til Akraness<span> og </span>þeim miklu fjármunum sem til þess var varið<span> og </span>er varið enn þann dag í dag hefðu komið að meira gagni fyrir fleiri ef peningunum hefði verið varið til almennrar hjálpar fólksins í búðunum til sjálfshjálpar.</em>  </span></p><p>Þarna vil ég benda á einn stórann og mikilvægan punkt, miðað við fyrri flóttamenn. ÞAÐ VORU KARLMENN, sem áttu líka börn, sumir hverjir en voru samt pólitiskir flóttamenn, og skyldu börnin og konurnar eftir! (saga, ef einhver vill skrifa)?</p><p>Ég er í raun sammála Jóni að taka umræðuna um framfærslukostnað fjölskyldna á Íslandi eftir að ég hef verið á atvinnuleysisbótum (140.000isl.kr) í 2 ár með 4 mánaða, tímabundinni vinnu (grunnlaun 289.000kr) sem síðan lækka barnabætur í 1 ár (vegna ofurtekna i 4 manuði, en ég er alltaf að tala um einstæða móðir með 7 ára háskólamenntun og einn son6-9ára).</p><p>Er með hugsjónir.....en er orðin svo þreytt sjálf eftir 2 ár að fá ekki vinnu með grunnlaun yfir 300.000kr sem er "kontanthjælp í Danmörku. (ekki atvinnuleysisbætur, heldur sveitastjórnastyrkur, sem er 116.000kr á Álftanesi)</p><p>sjá;  https://www.borger.dk/Emner/arbejde-dagpenge-orlov/dagpenge-og-kontanthjaelp/Sider/kontanthjaelp.aspx?KommuneId=710</p><p>Er of menntuð fyrir flestar auglysingar og þar sem ég hef verulega reynslu og kennaramenntun, er ég ekki i viðtali vegna þess að ég hef ekki "master" í að kenna íslensku fyrir útlendinga.</p><p>Það er engin tilviljun að ég skrifa svona hreint og beint hjá Jóni!</p><p>Ég veit meira en flestir um báðar hliðar þessa penings og ég segi og hrópa sem íslensk, einstæð hámenntuð kona ...HJ&amp;#39;ALP! </p> || <p class="comment-text">Háværi minnihlutinn svífst einskis til að ná sínu fram. Ekkert nema svívirðingar og útúrsnúningar  þegar bent er á staðreyndir.</p> || <p class="comment-text">Jón Magnússon - þú sagðir aldrei að kostnaður ríkisins við hælisleitendur væri 215.000 kr. á mánuði. Þú sagðir orðrétt: "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í dagpeninga á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki, en íslenskir öryrkjar fá 173 þúsund og ellilífeyrisþegar 166 þúsund." Þarna er ekkert satt eða rétt. Þarna ferðu bara með rangt mál! </p><p>Í fyrsta lagi notaðir þú orðið ólöglegir innflytjendur yfir hóp fólks sem hingað kemur í leit að hæli. Þú sagðir enn fremur að ólöglegir innflytjendur fengju 215.000 kr. í dagpeninga á mánuði. Ég gæti allt eins haldið því fram að amma mín á Landakotsspítala fái 2,5 m.kr. í dagpeninga á mánuði. Það er jú kostnaðurinn við dvöl hennar þar. Þetta er fráleitt og færsla þín hér að ofan breytir ekki rangfærslum þínum. Þú bætir heldur í t.d. með þessu: </p><p>"Í fyrsta lagi þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra." Hvaða bull er þetta? Hvað þurfa ég og aðrir að tyggja það oft ofan í þig að þetta er rangt! Er 7500 kr. matarkarfa á viku í Bónus, rútumiði og bókasafnskort eitthvað bruðl? Er of mikið í lagt að leggja þeim til 2500 kr. vasapeninga á viku (eftir að þeir hafa verið hér í mánuð)? </p><p>Síðan ýjaru að því að þeir sem eru þér ósammála hafi sumir hverjir fjárhagslegra hagsmuna að gæta að hingað streymi sem flest flóttafólk. Þetta er í besta falli broslegt. Ég gæti með þínum rökum allt eins sagt að það væri þér í hag að vanskil aukist í samfélaginu svo þú getir sent út fleiri inncassobréf. Þetta er galið. </p><p>Af hverju leiðréttirðu ekki bara rangfærslurnar? </p> || <p class="comment-text">Flóttamenn bágra lífskjara misnota okkur og spila á strengi vorkunnsemi og meðvirkni. Þeir vita að lögum samkvæmt má ekki sannreyna sögurnar sem þeir segja. Þeir spila á góðsemispostulana og meðvirknisjúklingana og þekkja lögin út og inn. </p><p>Ríkisstjórn Íslands starfar í umboði íslensku þjóðarinnar, en ekki í umboði ESB og Sameinuðu Þjóðanna. Henni ber skylda til að standa vörð um hagsmuni lands og þjóðar og setja hagsmuni þjóðarinnar í öndvegi. </p>

Reiði

Tilfinning

Þegar öfgarnar bera vitsmunina ofurliði.

<p>Í færslu sem ég skrifaði um kostnað ríksins vegna ólöglegra innflytjenda eða hælisleitenda svo notað sé viðurkennt pólitískt réttyrði. Vakti ég athygli á því að kostnaður skattgreiðenda vegna ólöglegra innflytjenda væri meiri en það sem ríkið greiðir til öryrkja og aldraðra. </p><p>Þessi ábending mín sem er staðreynd, fór fyrir brjóstið á mörgu stuðningsfólki ríkisstjórnarinnar og þeim sem hafa atvinnuhagsmuni af því að hafa kerfið í kring um "ólöglega innflytjendur" hælisleitendur eins flókið og láta það taka eins mikinn tíma á kostnað skattgreiðenda og nokkur kostur er. </p><p>Fyrrum þingmaður Samfylkingarinnar kallar mig óþverra vegna þessa og villta vinstrið segir mig geðsjúkan þetta eru meðal þeirra málefnalegu sjónarmiða sem þetta fólk setur fram. Svona persónuníð dæmir þá sem því beita, en er dæmi um það þegar fólk afneitar eðlilegri umræðu og vill búa í sínum eigin þrönga hugsjónaheimi. Hefði þetta verið hægra fólk þá hefði það verið sagt öfgafólk. </p><p> Þeir sem hafa fjárhagslegra hagsmun að gæta af kerfisruglinu fara fram af meiri yfirvegun enda eiga þeir meira undir að þetta haldi áfram. Fólk gáir lítið af því hvað það eru margir sem hafa fjárhagslega hagsmuni og vinnu við þetta kerfi. Hvað skyldu það annars vera margir?</p><p>Það sem öllu þessu fólki sést þó yfir eða vill ekki ræða og er aðalatriði í mínum málflutningi er þetta: </p><p><strong>Í fyrsta lagi</strong> þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra. </p><p>Í öðru lagi þá er hvergi veist að eða gert lítið úr  því fólki sem hingað kemur sem ólöglegir innflytendur, les hælisleitendur.</p><p>Í þriðja lagi þá er fyrst og fremst verið að gera athugasemd við það með hvaða hætti kerfið vinnur. </p><p>Í fjórða lagi er vakin athygli á þeirri hættu sem við erum í sem fámenn þjóð ef við spyrnum ekki við fótum og lærum af því sem gerst hefur í nágrannalöndum okkar.   </p><p>Í fimmta lagi er vakin athygli á því hvað ríkisstjórn Jóhönnu Sigurðardóttur er fjandsamleg atvinnuuppbbyggingu í landinu sem hafi flæmt fjölda fólks úr landi og þess krafist að stefnunni verði breytt til atvinnuuppbyggingar í stað stöðnunar. </p><p>Er skrýtið að Samfylkingarfólki og Vinstri grænum sárni við upptalningu á þessum staðreyndum?  </p><br/>

<p class="comment-text">Margur heldur mig sig! </p><p>Merkilegt er svo til þess að vita, að nafngreindum manni hér skuli teljast til vansa og sóma lítils að vera annarar skoðunnar en Jón Magnússon hæstaréttarlögmaður?!</p>

<p class="comment-text">Takk. Þetta skýrir málið aðeins. Þörf ábendig..</p><p class="comment-text">Er það nú ekki svolítið yfirklór að tala núna um kostnað ríkisins vegna ólöglegra innflytjenda og hælisleitenda, en slá því samt upp í titli fyrri færslu að um dagpeninga væri að ræða sem þessir aðilar fengju í sinn eigin vasa? Sbr. "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í DAGPENINGA á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki" </p><p>Væriru ekki meiri maður að því að viðurkenna bara að þú reiðst einfaldlega fram á völlinn að óathuguðu máli? </p><p>Að sjálfsögðu er ómálefnaleg gagnrýni og perónuníð ekki neinum til framdráttar, en þegar menn setja svona fram án þess að athuga með staðreyndir mála, ja, þá sýna menn einfaldlega ekki af sér þá ábyrgð sem því fylgir að taka þátt í opinberri umræðu. </p><p>Það að þú sért fyrrum þingmaður gerir þér auðveldara um vik að koma þínu á framfæri, sem gerir málið öllu alvarlega. </p><p>Staðreyndin er sú, eins og þú bendir á með reynslu annarra þjóða, að það er stutt í ofbeldisverk af hendi þeirra sem telja málum sem þessum illa farið af hálfu yfirvalda. Þess vegna er mikilvægt að öllum staðreyndum sé vel haldið til haga. </p><p>Þess vegna er ljótt til þess að vita að farið sé af stað með rangfærslum, líkt og þú gerir, og í engu reynt að bregðast ábendingum um, að jafnaugljóslega sé farið með rangt mál, eins og þú gerir. </p><p>Ég bendi þér aftur á færslu Gísla Baldurssonar á Eyjunni: http://blog.eyjan.is/gislibal/2012/05/17/ologulegur-logfraedingur/</p> || <p class="comment-text"></p><p>Kæri Jón</p><p>Mig langaði að bæta við þetta hjá þér þar sem þú minnist á það að aldraðir og öryrkjar hafi það slæmt .</p><p> Ég get tekið undir þetta en það eru þó þeir sem hafa misst vinnuna og gengur illa að koma sér aftur á vinnumarkaðinn sem hafa það verra en fullar tekjur þeirra eru 149.000 í besta falli .</p><p> Aldraðir og öryrkja hafa möguleika á að fá lækkun á fasteignagjöldum og ýmsa afslætti sem þessir þjóðfélagshópar einir njóta vegna stöðu sinnar . Sá sem er án vinnu fær engan afslátt sem gerir hans stöðu töluvert verri .</p><p>Hvað svona hælisleitendur þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text"></p><p>það vantaði orð í þessa málsgrein í fyrri pósti mínum . </p><p>Hvað svona hælisleitendur varðar þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text">Sammála Jóni Magnússyni. </p><p>Ég er formaður Bjartsýnisflokksins, flokks hófsamra þjóðernissinna. </p><p>http://www.internet.is/einargb/bjartsyni.pdf </p><p>Það er tekið skýrt fram í Flóttamannasamningi Sameinuðu Þjóðanna að flóttamaður er sá sem þarf að flýja land sitt vegna ofsókna. Flóttamenn bágra lífskjara hafa því engan rétt á því að kallast flóttamenn og ber að senda þá umsvifalaust heim til sín eða til þess lands sem þeir komu frá til Íslands. Nokkrir ungir flóttamenn hafa verið í fréttum nýlega og þykjast þeir vera börn til að auka líkurnar á landvistarleyfi og til að gera yfirvöldum erfiðara fyrir. Sendum þá strax heim til sín og alla aðra platflóttamennina sem haldið er uppi á kostnað íslenskra ríkisborgara. </p><p>Þar að auki : &amp;#132;Member states are entitled, under the EU rules, to send asylum seekers to the country where they first entered the Union&amp;#148;. Yfirvöldum ber því skylda til að senda þá til þess lands sem þeir komu frá til Íslands og hafa engar heimildir til að hafa þá hér á kostnað íslenskra skattborgara. </p><p>Sjá að neðan úr Flóttamannasamningnum. </p><p>Article 1 </p><p>definition of the term &amp;#147;refugee&amp;#148; </p><p>(2) As a result of events occurring before 1 January 1951 and owing to wellfounded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion, is outside the country of his nationality and is unable or, owing to such fear,is unwilling to avail himself of the protection of that country; or who,not having a nationality and being outside the country of his former habitual residence as a result of such events, is unable or, owing to such fear, is unwilling to return to it. </p> || <p class="comment-text">Sæll Jón </p><p>Hvernig þú hrærir saman vitlausum upplýsingum um hælisleitendur, málefni örykja og landflótta vgena ástands sem flokkurinn þinn hafði forystu um að skapa er ekki snjallt. Þetta flokkast undir lýðskrum - og eins og ég skrifaðir í athugasemd við fyrri grein þína þá ertu að sulla í vondum polli. Eitt skrifaðir þú &amp;#132;Ísland fyrir Íslendinga&amp;#147;. Það má svo sem taka undir þetta - auðvitað er Ísland fyrir íslendinga. En sagan endar ekki þar. Hver þjóð eða hluti þjóðar, sem neyðist til að leita á náðir annarra þjóða verður að eiga það undir góðvilja íbúa annarra landa að þeir bregðist við. Þá getur Ísland orðið fyrir Íslendinga og aðra sem sumir verða Íslendingar eða fara aftur heim eða til annarra landa sem vilja hýsa þá. Þú veist að á Akranesi búa ekkjur sem hingað komu vegna þess að þeim var ekki vært í Írak. Ísland er nú fyrir Íslendinga og fjöldann allan af fólki sem eru fæddir í öðrum löndum. Þú og fleiri flokka athugasemdir svipaðar þeim sem ég set fram sem pólitískan réttrúnað. Það er máttvana andóf hjá þér og segir ekkert efnislega um það sem við deilum um. Það sem fyrir mér vakir er að þú, sem ert ekki slæmur maður, dundir þér ekki við að ala á sundrungu, fordómum og illindum gegn fólki sem á það ekki skilið. Það sést á undirtektunum sem þú færð að ýmsar vanþroskaðar, fáfróðar og þröngsýnar sálir taka undir með þér. Þetta er ekki gott til framtíðar - fordómar ala á illindum og sundrungu.</p> || <p class="comment-text"></p><p>sendi Valgard knús og kveðjur fyrir aukaskilning á aðstæðum atvinnuleitenda, sem ekki geta "krafist" neins, né farið í verkfall né notið eldriborgaraafslátts, né oryrkjaafslatts, né tekið vinnu sem borgar undir "atvinnuleysisbótum", vegna þess að það er að borga með sér í benzinkostnað! = þöglu borgararnir, sem má skíta alla með fordómum alltaf og geta ekki varið sig. Takk Valgard að sjá i gegnum þetta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/InLove.png"/>æ</p><p>Er að verða örvæntingarfull um að þetta stóra innlenda VANDAMÁL verði aldrei rætt af samfélaginu mínu? </p> || <p class="comment-text"></p><p>ég vil taka fram, svo ekki sé misskilið á nokkrun hátt neins staðar að ég er sámmála um töku íslenskra stjórnvalda á flóttafólki (enda kom pabbi þannig , eftir veru í flóttamannabúðum í Ítalíu og 3 flóttatilraunir frá kommúnistaríki).</p><p>Ég styð heilshugar verkefni á vegum íslenska ríkisins, hvort sem er viðreisnarstjór, hægri stjórn eða vinstri stjórn. Þetta eru örfáir einstaklingar og í tilfelli  kvennanna á Akranesi er ég algerlega á öndverðum meiði við Jón, sem þó hefur vakið þessa mikilvægu umræ&amp;#39;u.</p><p>Jón skrifar; " <span><em>Ég hef þá skoðun Hjálmtýr að það sé best að reyna að hjálpa fólki til sjálfshjálpar heima hjá sér<span> og </span>e.t.v. ættum við að leggja meiri peninga til þess. Ég tel í samræmi við það að það hafi verið rangt að flytja konurnar frá búðunum í Írak til Akraness<span> og </span>þeim miklu fjármunum sem til þess var varið<span> og </span>er varið enn þann dag í dag hefðu komið að meira gagni fyrir fleiri ef peningunum hefði verið varið til almennrar hjálpar fólksins í búðunum til sjálfshjálpar.</em>  </span></p><p>Þarna vil ég benda á einn stórann og mikilvægan punkt, miðað við fyrri flóttamenn. ÞAÐ VORU KARLMENN, sem áttu líka börn, sumir hverjir en voru samt pólitiskir flóttamenn, og skyldu börnin og konurnar eftir! (saga, ef einhver vill skrifa)?</p><p>Ég er í raun sammála Jóni að taka umræðuna um framfærslukostnað fjölskyldna á Íslandi eftir að ég hef verið á atvinnuleysisbótum (140.000isl.kr) í 2 ár með 4 mánaða, tímabundinni vinnu (grunnlaun 289.000kr) sem síðan lækka barnabætur í 1 ár (vegna ofurtekna i 4 manuði, en ég er alltaf að tala um einstæða móðir með 7 ára háskólamenntun og einn son6-9ára).</p><p>Er með hugsjónir.....en er orðin svo þreytt sjálf eftir 2 ár að fá ekki vinnu með grunnlaun yfir 300.000kr sem er "kontanthjælp í Danmörku. (ekki atvinnuleysisbætur, heldur sveitastjórnastyrkur, sem er 116.000kr á Álftanesi)</p><p>sjá;  https://www.borger.dk/Emner/arbejde-dagpenge-orlov/dagpenge-og-kontanthjaelp/Sider/kontanthjaelp.aspx?KommuneId=710</p><p>Er of menntuð fyrir flestar auglysingar og þar sem ég hef verulega reynslu og kennaramenntun, er ég ekki i viðtali vegna þess að ég hef ekki "master" í að kenna íslensku fyrir útlendinga.</p><p>Það er engin tilviljun að ég skrifa svona hreint og beint hjá Jóni!</p><p>Ég veit meira en flestir um báðar hliðar þessa penings og ég segi og hrópa sem íslensk, einstæð hámenntuð kona ...HJ&amp;#39;ALP! </p> || <p class="comment-text">Háværi minnihlutinn svífst einskis til að ná sínu fram. Ekkert nema svívirðingar og útúrsnúningar  þegar bent er á staðreyndir.</p> || <p class="comment-text">Jón Magnússon - þú sagðir aldrei að kostnaður ríkisins við hælisleitendur væri 215.000 kr. á mánuði. Þú sagðir orðrétt: "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í dagpeninga á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki, en íslenskir öryrkjar fá 173 þúsund og ellilífeyrisþegar 166 þúsund." Þarna er ekkert satt eða rétt. Þarna ferðu bara með rangt mál! </p><p>Í fyrsta lagi notaðir þú orðið ólöglegir innflytjendur yfir hóp fólks sem hingað kemur í leit að hæli. Þú sagðir enn fremur að ólöglegir innflytjendur fengju 215.000 kr. í dagpeninga á mánuði. Ég gæti allt eins haldið því fram að amma mín á Landakotsspítala fái 2,5 m.kr. í dagpeninga á mánuði. Það er jú kostnaðurinn við dvöl hennar þar. Þetta er fráleitt og færsla þín hér að ofan breytir ekki rangfærslum þínum. Þú bætir heldur í t.d. með þessu: </p><p>"Í fyrsta lagi þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra." Hvaða bull er þetta? Hvað þurfa ég og aðrir að tyggja það oft ofan í þig að þetta er rangt! Er 7500 kr. matarkarfa á viku í Bónus, rútumiði og bókasafnskort eitthvað bruðl? Er of mikið í lagt að leggja þeim til 2500 kr. vasapeninga á viku (eftir að þeir hafa verið hér í mánuð)? </p><p>Síðan ýjaru að því að þeir sem eru þér ósammála hafi sumir hverjir fjárhagslegra hagsmuna að gæta að hingað streymi sem flest flóttafólk. Þetta er í besta falli broslegt. Ég gæti með þínum rökum allt eins sagt að það væri þér í hag að vanskil aukist í samfélaginu svo þú getir sent út fleiri inncassobréf. Þetta er galið. </p><p>Af hverju leiðréttirðu ekki bara rangfærslurnar? </p> || <p class="comment-text">Flóttamenn bágra lífskjara misnota okkur og spila á strengi vorkunnsemi og meðvirkni. Þeir vita að lögum samkvæmt má ekki sannreyna sögurnar sem þeir segja. Þeir spila á góðsemispostulana og meðvirknisjúklingana og þekkja lögin út og inn. </p><p>Ríkisstjórn Íslands starfar í umboði íslensku þjóðarinnar, en ekki í umboði ESB og Sameinuðu Þjóðanna. Henni ber skylda til að standa vörð um hagsmuni lands og þjóðar og setja hagsmuni þjóðarinnar í öndvegi. </p>

Engin hvatning

Hvatning

Þegar öfgarnar bera vitsmunina ofurliði.

<p>Í færslu sem ég skrifaði um kostnað ríksins vegna ólöglegra innflytjenda eða hælisleitenda svo notað sé viðurkennt pólitískt réttyrði. Vakti ég athygli á því að kostnaður skattgreiðenda vegna ólöglegra innflytjenda væri meiri en það sem ríkið greiðir til öryrkja og aldraðra. </p><p>Þessi ábending mín sem er staðreynd, fór fyrir brjóstið á mörgu stuðningsfólki ríkisstjórnarinnar og þeim sem hafa atvinnuhagsmuni af því að hafa kerfið í kring um "ólöglega innflytjendur" hælisleitendur eins flókið og láta það taka eins mikinn tíma á kostnað skattgreiðenda og nokkur kostur er. </p><p>Fyrrum þingmaður Samfylkingarinnar kallar mig óþverra vegna þessa og villta vinstrið segir mig geðsjúkan þetta eru meðal þeirra málefnalegu sjónarmiða sem þetta fólk setur fram. Svona persónuníð dæmir þá sem því beita, en er dæmi um það þegar fólk afneitar eðlilegri umræðu og vill búa í sínum eigin þrönga hugsjónaheimi. Hefði þetta verið hægra fólk þá hefði það verið sagt öfgafólk. </p><p> Þeir sem hafa fjárhagslegra hagsmun að gæta af kerfisruglinu fara fram af meiri yfirvegun enda eiga þeir meira undir að þetta haldi áfram. Fólk gáir lítið af því hvað það eru margir sem hafa fjárhagslega hagsmuni og vinnu við þetta kerfi. Hvað skyldu það annars vera margir?</p><p>Það sem öllu þessu fólki sést þó yfir eða vill ekki ræða og er aðalatriði í mínum málflutningi er þetta: </p><p><strong>Í fyrsta lagi</strong> þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra. </p><p>Í öðru lagi þá er hvergi veist að eða gert lítið úr  því fólki sem hingað kemur sem ólöglegir innflytendur, les hælisleitendur.</p><p>Í þriðja lagi þá er fyrst og fremst verið að gera athugasemd við það með hvaða hætti kerfið vinnur. </p><p>Í fjórða lagi er vakin athygli á þeirri hættu sem við erum í sem fámenn þjóð ef við spyrnum ekki við fótum og lærum af því sem gerst hefur í nágrannalöndum okkar.   </p><p>Í fimmta lagi er vakin athygli á því hvað ríkisstjórn Jóhönnu Sigurðardóttur er fjandsamleg atvinnuuppbbyggingu í landinu sem hafi flæmt fjölda fólks úr landi og þess krafist að stefnunni verði breytt til atvinnuuppbyggingar í stað stöðnunar. </p><p>Er skrýtið að Samfylkingarfólki og Vinstri grænum sárni við upptalningu á þessum staðreyndum?  </p><br/>

<p class="comment-text">Margur heldur mig sig! </p><p>Merkilegt er svo til þess að vita, að nafngreindum manni hér skuli teljast til vansa og sóma lítils að vera annarar skoðunnar en Jón Magnússon hæstaréttarlögmaður?!</p>

<p class="comment-text">Takk. Þetta skýrir málið aðeins. Þörf ábendig..</p><p class="comment-text">Er það nú ekki svolítið yfirklór að tala núna um kostnað ríkisins vegna ólöglegra innflytjenda og hælisleitenda, en slá því samt upp í titli fyrri færslu að um dagpeninga væri að ræða sem þessir aðilar fengju í sinn eigin vasa? Sbr. "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í DAGPENINGA á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki" </p><p>Væriru ekki meiri maður að því að viðurkenna bara að þú reiðst einfaldlega fram á völlinn að óathuguðu máli? </p><p>Að sjálfsögðu er ómálefnaleg gagnrýni og perónuníð ekki neinum til framdráttar, en þegar menn setja svona fram án þess að athuga með staðreyndir mála, ja, þá sýna menn einfaldlega ekki af sér þá ábyrgð sem því fylgir að taka þátt í opinberri umræðu. </p><p>Það að þú sért fyrrum þingmaður gerir þér auðveldara um vik að koma þínu á framfæri, sem gerir málið öllu alvarlega. </p><p>Staðreyndin er sú, eins og þú bendir á með reynslu annarra þjóða, að það er stutt í ofbeldisverk af hendi þeirra sem telja málum sem þessum illa farið af hálfu yfirvalda. Þess vegna er mikilvægt að öllum staðreyndum sé vel haldið til haga. </p><p>Þess vegna er ljótt til þess að vita að farið sé af stað með rangfærslum, líkt og þú gerir, og í engu reynt að bregðast ábendingum um, að jafnaugljóslega sé farið með rangt mál, eins og þú gerir. </p><p>Ég bendi þér aftur á færslu Gísla Baldurssonar á Eyjunni: http://blog.eyjan.is/gislibal/2012/05/17/ologulegur-logfraedingur/</p> || <p class="comment-text"></p><p>Kæri Jón</p><p>Mig langaði að bæta við þetta hjá þér þar sem þú minnist á það að aldraðir og öryrkjar hafi það slæmt .</p><p> Ég get tekið undir þetta en það eru þó þeir sem hafa misst vinnuna og gengur illa að koma sér aftur á vinnumarkaðinn sem hafa það verra en fullar tekjur þeirra eru 149.000 í besta falli .</p><p> Aldraðir og öryrkja hafa möguleika á að fá lækkun á fasteignagjöldum og ýmsa afslætti sem þessir þjóðfélagshópar einir njóta vegna stöðu sinnar . Sá sem er án vinnu fær engan afslátt sem gerir hans stöðu töluvert verri .</p><p>Hvað svona hælisleitendur þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text"></p><p>það vantaði orð í þessa málsgrein í fyrri pósti mínum . </p><p>Hvað svona hælisleitendur varðar þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text">Sammála Jóni Magnússyni. </p><p>Ég er formaður Bjartsýnisflokksins, flokks hófsamra þjóðernissinna. </p><p>http://www.internet.is/einargb/bjartsyni.pdf </p><p>Það er tekið skýrt fram í Flóttamannasamningi Sameinuðu Þjóðanna að flóttamaður er sá sem þarf að flýja land sitt vegna ofsókna. Flóttamenn bágra lífskjara hafa því engan rétt á því að kallast flóttamenn og ber að senda þá umsvifalaust heim til sín eða til þess lands sem þeir komu frá til Íslands. Nokkrir ungir flóttamenn hafa verið í fréttum nýlega og þykjast þeir vera börn til að auka líkurnar á landvistarleyfi og til að gera yfirvöldum erfiðara fyrir. Sendum þá strax heim til sín og alla aðra platflóttamennina sem haldið er uppi á kostnað íslenskra ríkisborgara. </p><p>Þar að auki : &amp;#132;Member states are entitled, under the EU rules, to send asylum seekers to the country where they first entered the Union&amp;#148;. Yfirvöldum ber því skylda til að senda þá til þess lands sem þeir komu frá til Íslands og hafa engar heimildir til að hafa þá hér á kostnað íslenskra skattborgara. </p><p>Sjá að neðan úr Flóttamannasamningnum. </p><p>Article 1 </p><p>definition of the term &amp;#147;refugee&amp;#148; </p><p>(2) As a result of events occurring before 1 January 1951 and owing to wellfounded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion, is outside the country of his nationality and is unable or, owing to such fear,is unwilling to avail himself of the protection of that country; or who,not having a nationality and being outside the country of his former habitual residence as a result of such events, is unable or, owing to such fear, is unwilling to return to it. </p> || <p class="comment-text">Sæll Jón </p><p>Hvernig þú hrærir saman vitlausum upplýsingum um hælisleitendur, málefni örykja og landflótta vgena ástands sem flokkurinn þinn hafði forystu um að skapa er ekki snjallt. Þetta flokkast undir lýðskrum - og eins og ég skrifaðir í athugasemd við fyrri grein þína þá ertu að sulla í vondum polli. Eitt skrifaðir þú &amp;#132;Ísland fyrir Íslendinga&amp;#147;. Það má svo sem taka undir þetta - auðvitað er Ísland fyrir íslendinga. En sagan endar ekki þar. Hver þjóð eða hluti þjóðar, sem neyðist til að leita á náðir annarra þjóða verður að eiga það undir góðvilja íbúa annarra landa að þeir bregðist við. Þá getur Ísland orðið fyrir Íslendinga og aðra sem sumir verða Íslendingar eða fara aftur heim eða til annarra landa sem vilja hýsa þá. Þú veist að á Akranesi búa ekkjur sem hingað komu vegna þess að þeim var ekki vært í Írak. Ísland er nú fyrir Íslendinga og fjöldann allan af fólki sem eru fæddir í öðrum löndum. Þú og fleiri flokka athugasemdir svipaðar þeim sem ég set fram sem pólitískan réttrúnað. Það er máttvana andóf hjá þér og segir ekkert efnislega um það sem við deilum um. Það sem fyrir mér vakir er að þú, sem ert ekki slæmur maður, dundir þér ekki við að ala á sundrungu, fordómum og illindum gegn fólki sem á það ekki skilið. Það sést á undirtektunum sem þú færð að ýmsar vanþroskaðar, fáfróðar og þröngsýnar sálir taka undir með þér. Þetta er ekki gott til framtíðar - fordómar ala á illindum og sundrungu.</p> || <p class="comment-text"></p><p>sendi Valgard knús og kveðjur fyrir aukaskilning á aðstæðum atvinnuleitenda, sem ekki geta "krafist" neins, né farið í verkfall né notið eldriborgaraafslátts, né oryrkjaafslatts, né tekið vinnu sem borgar undir "atvinnuleysisbótum", vegna þess að það er að borga með sér í benzinkostnað! = þöglu borgararnir, sem má skíta alla með fordómum alltaf og geta ekki varið sig. Takk Valgard að sjá i gegnum þetta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/InLove.png"/>æ</p><p>Er að verða örvæntingarfull um að þetta stóra innlenda VANDAMÁL verði aldrei rætt af samfélaginu mínu? </p> || <p class="comment-text"></p><p>ég vil taka fram, svo ekki sé misskilið á nokkrun hátt neins staðar að ég er sámmála um töku íslenskra stjórnvalda á flóttafólki (enda kom pabbi þannig , eftir veru í flóttamannabúðum í Ítalíu og 3 flóttatilraunir frá kommúnistaríki).</p><p>Ég styð heilshugar verkefni á vegum íslenska ríkisins, hvort sem er viðreisnarstjór, hægri stjórn eða vinstri stjórn. Þetta eru örfáir einstaklingar og í tilfelli  kvennanna á Akranesi er ég algerlega á öndverðum meiði við Jón, sem þó hefur vakið þessa mikilvægu umræ&amp;#39;u.</p><p>Jón skrifar; " <span><em>Ég hef þá skoðun Hjálmtýr að það sé best að reyna að hjálpa fólki til sjálfshjálpar heima hjá sér<span> og </span>e.t.v. ættum við að leggja meiri peninga til þess. Ég tel í samræmi við það að það hafi verið rangt að flytja konurnar frá búðunum í Írak til Akraness<span> og </span>þeim miklu fjármunum sem til þess var varið<span> og </span>er varið enn þann dag í dag hefðu komið að meira gagni fyrir fleiri ef peningunum hefði verið varið til almennrar hjálpar fólksins í búðunum til sjálfshjálpar.</em>  </span></p><p>Þarna vil ég benda á einn stórann og mikilvægan punkt, miðað við fyrri flóttamenn. ÞAÐ VORU KARLMENN, sem áttu líka börn, sumir hverjir en voru samt pólitiskir flóttamenn, og skyldu börnin og konurnar eftir! (saga, ef einhver vill skrifa)?</p><p>Ég er í raun sammála Jóni að taka umræðuna um framfærslukostnað fjölskyldna á Íslandi eftir að ég hef verið á atvinnuleysisbótum (140.000isl.kr) í 2 ár með 4 mánaða, tímabundinni vinnu (grunnlaun 289.000kr) sem síðan lækka barnabætur í 1 ár (vegna ofurtekna i 4 manuði, en ég er alltaf að tala um einstæða móðir með 7 ára háskólamenntun og einn son6-9ára).</p><p>Er með hugsjónir.....en er orðin svo þreytt sjálf eftir 2 ár að fá ekki vinnu með grunnlaun yfir 300.000kr sem er "kontanthjælp í Danmörku. (ekki atvinnuleysisbætur, heldur sveitastjórnastyrkur, sem er 116.000kr á Álftanesi)</p><p>sjá;  https://www.borger.dk/Emner/arbejde-dagpenge-orlov/dagpenge-og-kontanthjaelp/Sider/kontanthjaelp.aspx?KommuneId=710</p><p>Er of menntuð fyrir flestar auglysingar og þar sem ég hef verulega reynslu og kennaramenntun, er ég ekki i viðtali vegna þess að ég hef ekki "master" í að kenna íslensku fyrir útlendinga.</p><p>Það er engin tilviljun að ég skrifa svona hreint og beint hjá Jóni!</p><p>Ég veit meira en flestir um báðar hliðar þessa penings og ég segi og hrópa sem íslensk, einstæð hámenntuð kona ...HJ&amp;#39;ALP! </p> || <p class="comment-text">Háværi minnihlutinn svífst einskis til að ná sínu fram. Ekkert nema svívirðingar og útúrsnúningar  þegar bent er á staðreyndir.</p> || <p class="comment-text">Jón Magnússon - þú sagðir aldrei að kostnaður ríkisins við hælisleitendur væri 215.000 kr. á mánuði. Þú sagðir orðrétt: "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í dagpeninga á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki, en íslenskir öryrkjar fá 173 þúsund og ellilífeyrisþegar 166 þúsund." Þarna er ekkert satt eða rétt. Þarna ferðu bara með rangt mál! </p><p>Í fyrsta lagi notaðir þú orðið ólöglegir innflytjendur yfir hóp fólks sem hingað kemur í leit að hæli. Þú sagðir enn fremur að ólöglegir innflytjendur fengju 215.000 kr. í dagpeninga á mánuði. Ég gæti allt eins haldið því fram að amma mín á Landakotsspítala fái 2,5 m.kr. í dagpeninga á mánuði. Það er jú kostnaðurinn við dvöl hennar þar. Þetta er fráleitt og færsla þín hér að ofan breytir ekki rangfærslum þínum. Þú bætir heldur í t.d. með þessu: </p><p>"Í fyrsta lagi þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra." Hvaða bull er þetta? Hvað þurfa ég og aðrir að tyggja það oft ofan í þig að þetta er rangt! Er 7500 kr. matarkarfa á viku í Bónus, rútumiði og bókasafnskort eitthvað bruðl? Er of mikið í lagt að leggja þeim til 2500 kr. vasapeninga á viku (eftir að þeir hafa verið hér í mánuð)? </p><p>Síðan ýjaru að því að þeir sem eru þér ósammála hafi sumir hverjir fjárhagslegra hagsmuna að gæta að hingað streymi sem flest flóttafólk. Þetta er í besta falli broslegt. Ég gæti með þínum rökum allt eins sagt að það væri þér í hag að vanskil aukist í samfélaginu svo þú getir sent út fleiri inncassobréf. Þetta er galið. </p><p>Af hverju leiðréttirðu ekki bara rangfærslurnar? </p> || <p class="comment-text">Flóttamenn bágra lífskjara misnota okkur og spila á strengi vorkunnsemi og meðvirkni. Þeir vita að lögum samkvæmt má ekki sannreyna sögurnar sem þeir segja. Þeir spila á góðsemispostulana og meðvirknisjúklingana og þekkja lögin út og inn. </p><p>Ríkisstjórn Íslands starfar í umboði íslensku þjóðarinnar, en ekki í umboði ESB og Sameinuðu Þjóðanna. Henni ber skylda til að standa vörð um hagsmuni lands og þjóðar og setja hagsmuni þjóðarinnar í öndvegi. </p>

Engin samúð

Samúð

Þegar öfgarnar bera vitsmunina ofurliði.

<p>Í færslu sem ég skrifaði um kostnað ríksins vegna ólöglegra innflytjenda eða hælisleitenda svo notað sé viðurkennt pólitískt réttyrði. Vakti ég athygli á því að kostnaður skattgreiðenda vegna ólöglegra innflytjenda væri meiri en það sem ríkið greiðir til öryrkja og aldraðra. </p><p>Þessi ábending mín sem er staðreynd, fór fyrir brjóstið á mörgu stuðningsfólki ríkisstjórnarinnar og þeim sem hafa atvinnuhagsmuni af því að hafa kerfið í kring um "ólöglega innflytjendur" hælisleitendur eins flókið og láta það taka eins mikinn tíma á kostnað skattgreiðenda og nokkur kostur er. </p><p>Fyrrum þingmaður Samfylkingarinnar kallar mig óþverra vegna þessa og villta vinstrið segir mig geðsjúkan þetta eru meðal þeirra málefnalegu sjónarmiða sem þetta fólk setur fram. Svona persónuníð dæmir þá sem því beita, en er dæmi um það þegar fólk afneitar eðlilegri umræðu og vill búa í sínum eigin þrönga hugsjónaheimi. Hefði þetta verið hægra fólk þá hefði það verið sagt öfgafólk. </p><p> Þeir sem hafa fjárhagslegra hagsmun að gæta af kerfisruglinu fara fram af meiri yfirvegun enda eiga þeir meira undir að þetta haldi áfram. Fólk gáir lítið af því hvað það eru margir sem hafa fjárhagslega hagsmuni og vinnu við þetta kerfi. Hvað skyldu það annars vera margir?</p><p>Það sem öllu þessu fólki sést þó yfir eða vill ekki ræða og er aðalatriði í mínum málflutningi er þetta: </p><p><strong>Í fyrsta lagi</strong> þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra. </p><p>Í öðru lagi þá er hvergi veist að eða gert lítið úr  því fólki sem hingað kemur sem ólöglegir innflytendur, les hælisleitendur.</p><p>Í þriðja lagi þá er fyrst og fremst verið að gera athugasemd við það með hvaða hætti kerfið vinnur. </p><p>Í fjórða lagi er vakin athygli á þeirri hættu sem við erum í sem fámenn þjóð ef við spyrnum ekki við fótum og lærum af því sem gerst hefur í nágrannalöndum okkar.   </p><p>Í fimmta lagi er vakin athygli á því hvað ríkisstjórn Jóhönnu Sigurðardóttur er fjandsamleg atvinnuuppbbyggingu í landinu sem hafi flæmt fjölda fólks úr landi og þess krafist að stefnunni verði breytt til atvinnuuppbyggingar í stað stöðnunar. </p><p>Er skrýtið að Samfylkingarfólki og Vinstri grænum sárni við upptalningu á þessum staðreyndum?  </p><br/>

<p class="comment-text">Margur heldur mig sig! </p><p>Merkilegt er svo til þess að vita, að nafngreindum manni hér skuli teljast til vansa og sóma lítils að vera annarar skoðunnar en Jón Magnússon hæstaréttarlögmaður?!</p>

<p class="comment-text">Takk. Þetta skýrir málið aðeins. Þörf ábendig..</p><p class="comment-text">Er það nú ekki svolítið yfirklór að tala núna um kostnað ríkisins vegna ólöglegra innflytjenda og hælisleitenda, en slá því samt upp í titli fyrri færslu að um dagpeninga væri að ræða sem þessir aðilar fengju í sinn eigin vasa? Sbr. "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í DAGPENINGA á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki" </p><p>Væriru ekki meiri maður að því að viðurkenna bara að þú reiðst einfaldlega fram á völlinn að óathuguðu máli? </p><p>Að sjálfsögðu er ómálefnaleg gagnrýni og perónuníð ekki neinum til framdráttar, en þegar menn setja svona fram án þess að athuga með staðreyndir mála, ja, þá sýna menn einfaldlega ekki af sér þá ábyrgð sem því fylgir að taka þátt í opinberri umræðu. </p><p>Það að þú sért fyrrum þingmaður gerir þér auðveldara um vik að koma þínu á framfæri, sem gerir málið öllu alvarlega. </p><p>Staðreyndin er sú, eins og þú bendir á með reynslu annarra þjóða, að það er stutt í ofbeldisverk af hendi þeirra sem telja málum sem þessum illa farið af hálfu yfirvalda. Þess vegna er mikilvægt að öllum staðreyndum sé vel haldið til haga. </p><p>Þess vegna er ljótt til þess að vita að farið sé af stað með rangfærslum, líkt og þú gerir, og í engu reynt að bregðast ábendingum um, að jafnaugljóslega sé farið með rangt mál, eins og þú gerir. </p><p>Ég bendi þér aftur á færslu Gísla Baldurssonar á Eyjunni: http://blog.eyjan.is/gislibal/2012/05/17/ologulegur-logfraedingur/</p> || <p class="comment-text"></p><p>Kæri Jón</p><p>Mig langaði að bæta við þetta hjá þér þar sem þú minnist á það að aldraðir og öryrkjar hafi það slæmt .</p><p> Ég get tekið undir þetta en það eru þó þeir sem hafa misst vinnuna og gengur illa að koma sér aftur á vinnumarkaðinn sem hafa það verra en fullar tekjur þeirra eru 149.000 í besta falli .</p><p> Aldraðir og öryrkja hafa möguleika á að fá lækkun á fasteignagjöldum og ýmsa afslætti sem þessir þjóðfélagshópar einir njóta vegna stöðu sinnar . Sá sem er án vinnu fær engan afslátt sem gerir hans stöðu töluvert verri .</p><p>Hvað svona hælisleitendur þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text"></p><p>það vantaði orð í þessa málsgrein í fyrri pósti mínum . </p><p>Hvað svona hælisleitendur varðar þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text">Sammála Jóni Magnússyni. </p><p>Ég er formaður Bjartsýnisflokksins, flokks hófsamra þjóðernissinna. </p><p>http://www.internet.is/einargb/bjartsyni.pdf </p><p>Það er tekið skýrt fram í Flóttamannasamningi Sameinuðu Þjóðanna að flóttamaður er sá sem þarf að flýja land sitt vegna ofsókna. Flóttamenn bágra lífskjara hafa því engan rétt á því að kallast flóttamenn og ber að senda þá umsvifalaust heim til sín eða til þess lands sem þeir komu frá til Íslands. Nokkrir ungir flóttamenn hafa verið í fréttum nýlega og þykjast þeir vera börn til að auka líkurnar á landvistarleyfi og til að gera yfirvöldum erfiðara fyrir. Sendum þá strax heim til sín og alla aðra platflóttamennina sem haldið er uppi á kostnað íslenskra ríkisborgara. </p><p>Þar að auki : &amp;#132;Member states are entitled, under the EU rules, to send asylum seekers to the country where they first entered the Union&amp;#148;. Yfirvöldum ber því skylda til að senda þá til þess lands sem þeir komu frá til Íslands og hafa engar heimildir til að hafa þá hér á kostnað íslenskra skattborgara. </p><p>Sjá að neðan úr Flóttamannasamningnum. </p><p>Article 1 </p><p>definition of the term &amp;#147;refugee&amp;#148; </p><p>(2) As a result of events occurring before 1 January 1951 and owing to wellfounded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion, is outside the country of his nationality and is unable or, owing to such fear,is unwilling to avail himself of the protection of that country; or who,not having a nationality and being outside the country of his former habitual residence as a result of such events, is unable or, owing to such fear, is unwilling to return to it. </p> || <p class="comment-text">Sæll Jón </p><p>Hvernig þú hrærir saman vitlausum upplýsingum um hælisleitendur, málefni örykja og landflótta vgena ástands sem flokkurinn þinn hafði forystu um að skapa er ekki snjallt. Þetta flokkast undir lýðskrum - og eins og ég skrifaðir í athugasemd við fyrri grein þína þá ertu að sulla í vondum polli. Eitt skrifaðir þú &amp;#132;Ísland fyrir Íslendinga&amp;#147;. Það má svo sem taka undir þetta - auðvitað er Ísland fyrir íslendinga. En sagan endar ekki þar. Hver þjóð eða hluti þjóðar, sem neyðist til að leita á náðir annarra þjóða verður að eiga það undir góðvilja íbúa annarra landa að þeir bregðist við. Þá getur Ísland orðið fyrir Íslendinga og aðra sem sumir verða Íslendingar eða fara aftur heim eða til annarra landa sem vilja hýsa þá. Þú veist að á Akranesi búa ekkjur sem hingað komu vegna þess að þeim var ekki vært í Írak. Ísland er nú fyrir Íslendinga og fjöldann allan af fólki sem eru fæddir í öðrum löndum. Þú og fleiri flokka athugasemdir svipaðar þeim sem ég set fram sem pólitískan réttrúnað. Það er máttvana andóf hjá þér og segir ekkert efnislega um það sem við deilum um. Það sem fyrir mér vakir er að þú, sem ert ekki slæmur maður, dundir þér ekki við að ala á sundrungu, fordómum og illindum gegn fólki sem á það ekki skilið. Það sést á undirtektunum sem þú færð að ýmsar vanþroskaðar, fáfróðar og þröngsýnar sálir taka undir með þér. Þetta er ekki gott til framtíðar - fordómar ala á illindum og sundrungu.</p> || <p class="comment-text"></p><p>sendi Valgard knús og kveðjur fyrir aukaskilning á aðstæðum atvinnuleitenda, sem ekki geta "krafist" neins, né farið í verkfall né notið eldriborgaraafslátts, né oryrkjaafslatts, né tekið vinnu sem borgar undir "atvinnuleysisbótum", vegna þess að það er að borga með sér í benzinkostnað! = þöglu borgararnir, sem má skíta alla með fordómum alltaf og geta ekki varið sig. Takk Valgard að sjá i gegnum þetta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/InLove.png"/>æ</p><p>Er að verða örvæntingarfull um að þetta stóra innlenda VANDAMÁL verði aldrei rætt af samfélaginu mínu? </p> || <p class="comment-text"></p><p>ég vil taka fram, svo ekki sé misskilið á nokkrun hátt neins staðar að ég er sámmála um töku íslenskra stjórnvalda á flóttafólki (enda kom pabbi þannig , eftir veru í flóttamannabúðum í Ítalíu og 3 flóttatilraunir frá kommúnistaríki).</p><p>Ég styð heilshugar verkefni á vegum íslenska ríkisins, hvort sem er viðreisnarstjór, hægri stjórn eða vinstri stjórn. Þetta eru örfáir einstaklingar og í tilfelli  kvennanna á Akranesi er ég algerlega á öndverðum meiði við Jón, sem þó hefur vakið þessa mikilvægu umræ&amp;#39;u.</p><p>Jón skrifar; " <span><em>Ég hef þá skoðun Hjálmtýr að það sé best að reyna að hjálpa fólki til sjálfshjálpar heima hjá sér<span> og </span>e.t.v. ættum við að leggja meiri peninga til þess. Ég tel í samræmi við það að það hafi verið rangt að flytja konurnar frá búðunum í Írak til Akraness<span> og </span>þeim miklu fjármunum sem til þess var varið<span> og </span>er varið enn þann dag í dag hefðu komið að meira gagni fyrir fleiri ef peningunum hefði verið varið til almennrar hjálpar fólksins í búðunum til sjálfshjálpar.</em>  </span></p><p>Þarna vil ég benda á einn stórann og mikilvægan punkt, miðað við fyrri flóttamenn. ÞAÐ VORU KARLMENN, sem áttu líka börn, sumir hverjir en voru samt pólitiskir flóttamenn, og skyldu börnin og konurnar eftir! (saga, ef einhver vill skrifa)?</p><p>Ég er í raun sammála Jóni að taka umræðuna um framfærslukostnað fjölskyldna á Íslandi eftir að ég hef verið á atvinnuleysisbótum (140.000isl.kr) í 2 ár með 4 mánaða, tímabundinni vinnu (grunnlaun 289.000kr) sem síðan lækka barnabætur í 1 ár (vegna ofurtekna i 4 manuði, en ég er alltaf að tala um einstæða móðir með 7 ára háskólamenntun og einn son6-9ára).</p><p>Er með hugsjónir.....en er orðin svo þreytt sjálf eftir 2 ár að fá ekki vinnu með grunnlaun yfir 300.000kr sem er "kontanthjælp í Danmörku. (ekki atvinnuleysisbætur, heldur sveitastjórnastyrkur, sem er 116.000kr á Álftanesi)</p><p>sjá;  https://www.borger.dk/Emner/arbejde-dagpenge-orlov/dagpenge-og-kontanthjaelp/Sider/kontanthjaelp.aspx?KommuneId=710</p><p>Er of menntuð fyrir flestar auglysingar og þar sem ég hef verulega reynslu og kennaramenntun, er ég ekki i viðtali vegna þess að ég hef ekki "master" í að kenna íslensku fyrir útlendinga.</p><p>Það er engin tilviljun að ég skrifa svona hreint og beint hjá Jóni!</p><p>Ég veit meira en flestir um báðar hliðar þessa penings og ég segi og hrópa sem íslensk, einstæð hámenntuð kona ...HJ&amp;#39;ALP! </p> || <p class="comment-text">Háværi minnihlutinn svífst einskis til að ná sínu fram. Ekkert nema svívirðingar og útúrsnúningar  þegar bent er á staðreyndir.</p> || <p class="comment-text">Jón Magnússon - þú sagðir aldrei að kostnaður ríkisins við hælisleitendur væri 215.000 kr. á mánuði. Þú sagðir orðrétt: "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í dagpeninga á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki, en íslenskir öryrkjar fá 173 þúsund og ellilífeyrisþegar 166 þúsund." Þarna er ekkert satt eða rétt. Þarna ferðu bara með rangt mál! </p><p>Í fyrsta lagi notaðir þú orðið ólöglegir innflytjendur yfir hóp fólks sem hingað kemur í leit að hæli. Þú sagðir enn fremur að ólöglegir innflytjendur fengju 215.000 kr. í dagpeninga á mánuði. Ég gæti allt eins haldið því fram að amma mín á Landakotsspítala fái 2,5 m.kr. í dagpeninga á mánuði. Það er jú kostnaðurinn við dvöl hennar þar. Þetta er fráleitt og færsla þín hér að ofan breytir ekki rangfærslum þínum. Þú bætir heldur í t.d. með þessu: </p><p>"Í fyrsta lagi þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra." Hvaða bull er þetta? Hvað þurfa ég og aðrir að tyggja það oft ofan í þig að þetta er rangt! Er 7500 kr. matarkarfa á viku í Bónus, rútumiði og bókasafnskort eitthvað bruðl? Er of mikið í lagt að leggja þeim til 2500 kr. vasapeninga á viku (eftir að þeir hafa verið hér í mánuð)? </p><p>Síðan ýjaru að því að þeir sem eru þér ósammála hafi sumir hverjir fjárhagslegra hagsmuna að gæta að hingað streymi sem flest flóttafólk. Þetta er í besta falli broslegt. Ég gæti með þínum rökum allt eins sagt að það væri þér í hag að vanskil aukist í samfélaginu svo þú getir sent út fleiri inncassobréf. Þetta er galið. </p><p>Af hverju leiðréttirðu ekki bara rangfærslurnar? </p> || <p class="comment-text">Flóttamenn bágra lífskjara misnota okkur og spila á strengi vorkunnsemi og meðvirkni. Þeir vita að lögum samkvæmt má ekki sannreyna sögurnar sem þeir segja. Þeir spila á góðsemispostulana og meðvirknisjúklingana og þekkja lögin út og inn. </p><p>Ríkisstjórn Íslands starfar í umboði íslensku þjóðarinnar, en ekki í umboði ESB og Sameinuðu Þjóðanna. Henni ber skylda til að standa vörð um hagsmuni lands og þjóðar og setja hagsmuni þjóðarinnar í öndvegi. </p>

Ummælin hafa ekki uppbyggileg einkenni

Uppbyggilegir eiginleikar

Þegar öfgarnar bera vitsmunina ofurliði.

<p>Í færslu sem ég skrifaði um kostnað ríksins vegna ólöglegra innflytjenda eða hælisleitenda svo notað sé viðurkennt pólitískt réttyrði. Vakti ég athygli á því að kostnaður skattgreiðenda vegna ólöglegra innflytjenda væri meiri en það sem ríkið greiðir til öryrkja og aldraðra. </p><p>Þessi ábending mín sem er staðreynd, fór fyrir brjóstið á mörgu stuðningsfólki ríkisstjórnarinnar og þeim sem hafa atvinnuhagsmuni af því að hafa kerfið í kring um "ólöglega innflytjendur" hælisleitendur eins flókið og láta það taka eins mikinn tíma á kostnað skattgreiðenda og nokkur kostur er. </p><p>Fyrrum þingmaður Samfylkingarinnar kallar mig óþverra vegna þessa og villta vinstrið segir mig geðsjúkan þetta eru meðal þeirra málefnalegu sjónarmiða sem þetta fólk setur fram. Svona persónuníð dæmir þá sem því beita, en er dæmi um það þegar fólk afneitar eðlilegri umræðu og vill búa í sínum eigin þrönga hugsjónaheimi. Hefði þetta verið hægra fólk þá hefði það verið sagt öfgafólk. </p><p> Þeir sem hafa fjárhagslegra hagsmun að gæta af kerfisruglinu fara fram af meiri yfirvegun enda eiga þeir meira undir að þetta haldi áfram. Fólk gáir lítið af því hvað það eru margir sem hafa fjárhagslega hagsmuni og vinnu við þetta kerfi. Hvað skyldu það annars vera margir?</p><p>Það sem öllu þessu fólki sést þó yfir eða vill ekki ræða og er aðalatriði í mínum málflutningi er þetta: </p><p><strong>Í fyrsta lagi</strong> þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra. </p><p>Í öðru lagi þá er hvergi veist að eða gert lítið úr  því fólki sem hingað kemur sem ólöglegir innflytendur, les hælisleitendur.</p><p>Í þriðja lagi þá er fyrst og fremst verið að gera athugasemd við það með hvaða hætti kerfið vinnur. </p><p>Í fjórða lagi er vakin athygli á þeirri hættu sem við erum í sem fámenn þjóð ef við spyrnum ekki við fótum og lærum af því sem gerst hefur í nágrannalöndum okkar.   </p><p>Í fimmta lagi er vakin athygli á því hvað ríkisstjórn Jóhönnu Sigurðardóttur er fjandsamleg atvinnuuppbbyggingu í landinu sem hafi flæmt fjölda fólks úr landi og þess krafist að stefnunni verði breytt til atvinnuuppbyggingar í stað stöðnunar. </p><p>Er skrýtið að Samfylkingarfólki og Vinstri grænum sárni við upptalningu á þessum staðreyndum?  </p><br/>

<p class="comment-text">Margur heldur mig sig! </p><p>Merkilegt er svo til þess að vita, að nafngreindum manni hér skuli teljast til vansa og sóma lítils að vera annarar skoðunnar en Jón Magnússon hæstaréttarlögmaður?!</p>

<p class="comment-text">Takk. Þetta skýrir málið aðeins. Þörf ábendig..</p><p class="comment-text">Er það nú ekki svolítið yfirklór að tala núna um kostnað ríkisins vegna ólöglegra innflytjenda og hælisleitenda, en slá því samt upp í titli fyrri færslu að um dagpeninga væri að ræða sem þessir aðilar fengju í sinn eigin vasa? Sbr. "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í DAGPENINGA á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki" </p><p>Væriru ekki meiri maður að því að viðurkenna bara að þú reiðst einfaldlega fram á völlinn að óathuguðu máli? </p><p>Að sjálfsögðu er ómálefnaleg gagnrýni og perónuníð ekki neinum til framdráttar, en þegar menn setja svona fram án þess að athuga með staðreyndir mála, ja, þá sýna menn einfaldlega ekki af sér þá ábyrgð sem því fylgir að taka þátt í opinberri umræðu. </p><p>Það að þú sért fyrrum þingmaður gerir þér auðveldara um vik að koma þínu á framfæri, sem gerir málið öllu alvarlega. </p><p>Staðreyndin er sú, eins og þú bendir á með reynslu annarra þjóða, að það er stutt í ofbeldisverk af hendi þeirra sem telja málum sem þessum illa farið af hálfu yfirvalda. Þess vegna er mikilvægt að öllum staðreyndum sé vel haldið til haga. </p><p>Þess vegna er ljótt til þess að vita að farið sé af stað með rangfærslum, líkt og þú gerir, og í engu reynt að bregðast ábendingum um, að jafnaugljóslega sé farið með rangt mál, eins og þú gerir. </p><p>Ég bendi þér aftur á færslu Gísla Baldurssonar á Eyjunni: http://blog.eyjan.is/gislibal/2012/05/17/ologulegur-logfraedingur/</p> || <p class="comment-text"></p><p>Kæri Jón</p><p>Mig langaði að bæta við þetta hjá þér þar sem þú minnist á það að aldraðir og öryrkjar hafi það slæmt .</p><p> Ég get tekið undir þetta en það eru þó þeir sem hafa misst vinnuna og gengur illa að koma sér aftur á vinnumarkaðinn sem hafa það verra en fullar tekjur þeirra eru 149.000 í besta falli .</p><p> Aldraðir og öryrkja hafa möguleika á að fá lækkun á fasteignagjöldum og ýmsa afslætti sem þessir þjóðfélagshópar einir njóta vegna stöðu sinnar . Sá sem er án vinnu fær engan afslátt sem gerir hans stöðu töluvert verri .</p><p>Hvað svona hælisleitendur þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text"></p><p>það vantaði orð í þessa málsgrein í fyrri pósti mínum . </p><p>Hvað svona hælisleitendur varðar þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text">Sammála Jóni Magnússyni. </p><p>Ég er formaður Bjartsýnisflokksins, flokks hófsamra þjóðernissinna. </p><p>http://www.internet.is/einargb/bjartsyni.pdf </p><p>Það er tekið skýrt fram í Flóttamannasamningi Sameinuðu Þjóðanna að flóttamaður er sá sem þarf að flýja land sitt vegna ofsókna. Flóttamenn bágra lífskjara hafa því engan rétt á því að kallast flóttamenn og ber að senda þá umsvifalaust heim til sín eða til þess lands sem þeir komu frá til Íslands. Nokkrir ungir flóttamenn hafa verið í fréttum nýlega og þykjast þeir vera börn til að auka líkurnar á landvistarleyfi og til að gera yfirvöldum erfiðara fyrir. Sendum þá strax heim til sín og alla aðra platflóttamennina sem haldið er uppi á kostnað íslenskra ríkisborgara. </p><p>Þar að auki : &amp;#132;Member states are entitled, under the EU rules, to send asylum seekers to the country where they first entered the Union&amp;#148;. Yfirvöldum ber því skylda til að senda þá til þess lands sem þeir komu frá til Íslands og hafa engar heimildir til að hafa þá hér á kostnað íslenskra skattborgara. </p><p>Sjá að neðan úr Flóttamannasamningnum. </p><p>Article 1 </p><p>definition of the term &amp;#147;refugee&amp;#148; </p><p>(2) As a result of events occurring before 1 January 1951 and owing to wellfounded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion, is outside the country of his nationality and is unable or, owing to such fear,is unwilling to avail himself of the protection of that country; or who,not having a nationality and being outside the country of his former habitual residence as a result of such events, is unable or, owing to such fear, is unwilling to return to it. </p> || <p class="comment-text">Sæll Jón </p><p>Hvernig þú hrærir saman vitlausum upplýsingum um hælisleitendur, málefni örykja og landflótta vgena ástands sem flokkurinn þinn hafði forystu um að skapa er ekki snjallt. Þetta flokkast undir lýðskrum - og eins og ég skrifaðir í athugasemd við fyrri grein þína þá ertu að sulla í vondum polli. Eitt skrifaðir þú &amp;#132;Ísland fyrir Íslendinga&amp;#147;. Það má svo sem taka undir þetta - auðvitað er Ísland fyrir íslendinga. En sagan endar ekki þar. Hver þjóð eða hluti þjóðar, sem neyðist til að leita á náðir annarra þjóða verður að eiga það undir góðvilja íbúa annarra landa að þeir bregðist við. Þá getur Ísland orðið fyrir Íslendinga og aðra sem sumir verða Íslendingar eða fara aftur heim eða til annarra landa sem vilja hýsa þá. Þú veist að á Akranesi búa ekkjur sem hingað komu vegna þess að þeim var ekki vært í Írak. Ísland er nú fyrir Íslendinga og fjöldann allan af fólki sem eru fæddir í öðrum löndum. Þú og fleiri flokka athugasemdir svipaðar þeim sem ég set fram sem pólitískan réttrúnað. Það er máttvana andóf hjá þér og segir ekkert efnislega um það sem við deilum um. Það sem fyrir mér vakir er að þú, sem ert ekki slæmur maður, dundir þér ekki við að ala á sundrungu, fordómum og illindum gegn fólki sem á það ekki skilið. Það sést á undirtektunum sem þú færð að ýmsar vanþroskaðar, fáfróðar og þröngsýnar sálir taka undir með þér. Þetta er ekki gott til framtíðar - fordómar ala á illindum og sundrungu.</p> || <p class="comment-text"></p><p>sendi Valgard knús og kveðjur fyrir aukaskilning á aðstæðum atvinnuleitenda, sem ekki geta "krafist" neins, né farið í verkfall né notið eldriborgaraafslátts, né oryrkjaafslatts, né tekið vinnu sem borgar undir "atvinnuleysisbótum", vegna þess að það er að borga með sér í benzinkostnað! = þöglu borgararnir, sem má skíta alla með fordómum alltaf og geta ekki varið sig. Takk Valgard að sjá i gegnum þetta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/InLove.png"/>æ</p><p>Er að verða örvæntingarfull um að þetta stóra innlenda VANDAMÁL verði aldrei rætt af samfélaginu mínu? </p> || <p class="comment-text"></p><p>ég vil taka fram, svo ekki sé misskilið á nokkrun hátt neins staðar að ég er sámmála um töku íslenskra stjórnvalda á flóttafólki (enda kom pabbi þannig , eftir veru í flóttamannabúðum í Ítalíu og 3 flóttatilraunir frá kommúnistaríki).</p><p>Ég styð heilshugar verkefni á vegum íslenska ríkisins, hvort sem er viðreisnarstjór, hægri stjórn eða vinstri stjórn. Þetta eru örfáir einstaklingar og í tilfelli  kvennanna á Akranesi er ég algerlega á öndverðum meiði við Jón, sem þó hefur vakið þessa mikilvægu umræ&amp;#39;u.</p><p>Jón skrifar; " <span><em>Ég hef þá skoðun Hjálmtýr að það sé best að reyna að hjálpa fólki til sjálfshjálpar heima hjá sér<span> og </span>e.t.v. ættum við að leggja meiri peninga til þess. Ég tel í samræmi við það að það hafi verið rangt að flytja konurnar frá búðunum í Írak til Akraness<span> og </span>þeim miklu fjármunum sem til þess var varið<span> og </span>er varið enn þann dag í dag hefðu komið að meira gagni fyrir fleiri ef peningunum hefði verið varið til almennrar hjálpar fólksins í búðunum til sjálfshjálpar.</em>  </span></p><p>Þarna vil ég benda á einn stórann og mikilvægan punkt, miðað við fyrri flóttamenn. ÞAÐ VORU KARLMENN, sem áttu líka börn, sumir hverjir en voru samt pólitiskir flóttamenn, og skyldu börnin og konurnar eftir! (saga, ef einhver vill skrifa)?</p><p>Ég er í raun sammála Jóni að taka umræðuna um framfærslukostnað fjölskyldna á Íslandi eftir að ég hef verið á atvinnuleysisbótum (140.000isl.kr) í 2 ár með 4 mánaða, tímabundinni vinnu (grunnlaun 289.000kr) sem síðan lækka barnabætur í 1 ár (vegna ofurtekna i 4 manuði, en ég er alltaf að tala um einstæða móðir með 7 ára háskólamenntun og einn son6-9ára).</p><p>Er með hugsjónir.....en er orðin svo þreytt sjálf eftir 2 ár að fá ekki vinnu með grunnlaun yfir 300.000kr sem er "kontanthjælp í Danmörku. (ekki atvinnuleysisbætur, heldur sveitastjórnastyrkur, sem er 116.000kr á Álftanesi)</p><p>sjá;  https://www.borger.dk/Emner/arbejde-dagpenge-orlov/dagpenge-og-kontanthjaelp/Sider/kontanthjaelp.aspx?KommuneId=710</p><p>Er of menntuð fyrir flestar auglysingar og þar sem ég hef verulega reynslu og kennaramenntun, er ég ekki i viðtali vegna þess að ég hef ekki "master" í að kenna íslensku fyrir útlendinga.</p><p>Það er engin tilviljun að ég skrifa svona hreint og beint hjá Jóni!</p><p>Ég veit meira en flestir um báðar hliðar þessa penings og ég segi og hrópa sem íslensk, einstæð hámenntuð kona ...HJ&amp;#39;ALP! </p> || <p class="comment-text">Háværi minnihlutinn svífst einskis til að ná sínu fram. Ekkert nema svívirðingar og útúrsnúningar  þegar bent er á staðreyndir.</p> || <p class="comment-text">Jón Magnússon - þú sagðir aldrei að kostnaður ríkisins við hælisleitendur væri 215.000 kr. á mánuði. Þú sagðir orðrétt: "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í dagpeninga á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki, en íslenskir öryrkjar fá 173 þúsund og ellilífeyrisþegar 166 þúsund." Þarna er ekkert satt eða rétt. Þarna ferðu bara með rangt mál! </p><p>Í fyrsta lagi notaðir þú orðið ólöglegir innflytjendur yfir hóp fólks sem hingað kemur í leit að hæli. Þú sagðir enn fremur að ólöglegir innflytjendur fengju 215.000 kr. í dagpeninga á mánuði. Ég gæti allt eins haldið því fram að amma mín á Landakotsspítala fái 2,5 m.kr. í dagpeninga á mánuði. Það er jú kostnaðurinn við dvöl hennar þar. Þetta er fráleitt og færsla þín hér að ofan breytir ekki rangfærslum þínum. Þú bætir heldur í t.d. með þessu: </p><p>"Í fyrsta lagi þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra." Hvaða bull er þetta? Hvað þurfa ég og aðrir að tyggja það oft ofan í þig að þetta er rangt! Er 7500 kr. matarkarfa á viku í Bónus, rútumiði og bókasafnskort eitthvað bruðl? Er of mikið í lagt að leggja þeim til 2500 kr. vasapeninga á viku (eftir að þeir hafa verið hér í mánuð)? </p><p>Síðan ýjaru að því að þeir sem eru þér ósammála hafi sumir hverjir fjárhagslegra hagsmuna að gæta að hingað streymi sem flest flóttafólk. Þetta er í besta falli broslegt. Ég gæti með þínum rökum allt eins sagt að það væri þér í hag að vanskil aukist í samfélaginu svo þú getir sent út fleiri inncassobréf. Þetta er galið. </p><p>Af hverju leiðréttirðu ekki bara rangfærslurnar? </p> || <p class="comment-text">Flóttamenn bágra lífskjara misnota okkur og spila á strengi vorkunnsemi og meðvirkni. Þeir vita að lögum samkvæmt má ekki sannreyna sögurnar sem þeir segja. Þeir spila á góðsemispostulana og meðvirknisjúklingana og þekkja lögin út og inn. </p><p>Ríkisstjórn Íslands starfar í umboði íslensku þjóðarinnar, en ekki í umboði ESB og Sameinuðu Þjóðanna. Henni ber skylda til að standa vörð um hagsmuni lands og þjóðar og setja hagsmuni þjóðarinnar í öndvegi. </p>

Nei

Uppbyggilegt

Þegar öfgarnar bera vitsmunina ofurliði.

<p>Í færslu sem ég skrifaði um kostnað ríksins vegna ólöglegra innflytjenda eða hælisleitenda svo notað sé viðurkennt pólitískt réttyrði. Vakti ég athygli á því að kostnaður skattgreiðenda vegna ólöglegra innflytjenda væri meiri en það sem ríkið greiðir til öryrkja og aldraðra. </p><p>Þessi ábending mín sem er staðreynd, fór fyrir brjóstið á mörgu stuðningsfólki ríkisstjórnarinnar og þeim sem hafa atvinnuhagsmuni af því að hafa kerfið í kring um "ólöglega innflytjendur" hælisleitendur eins flókið og láta það taka eins mikinn tíma á kostnað skattgreiðenda og nokkur kostur er. </p><p>Fyrrum þingmaður Samfylkingarinnar kallar mig óþverra vegna þessa og villta vinstrið segir mig geðsjúkan þetta eru meðal þeirra málefnalegu sjónarmiða sem þetta fólk setur fram. Svona persónuníð dæmir þá sem því beita, en er dæmi um það þegar fólk afneitar eðlilegri umræðu og vill búa í sínum eigin þrönga hugsjónaheimi. Hefði þetta verið hægra fólk þá hefði það verið sagt öfgafólk. </p><p> Þeir sem hafa fjárhagslegra hagsmun að gæta af kerfisruglinu fara fram af meiri yfirvegun enda eiga þeir meira undir að þetta haldi áfram. Fólk gáir lítið af því hvað það eru margir sem hafa fjárhagslega hagsmuni og vinnu við þetta kerfi. Hvað skyldu það annars vera margir?</p><p>Það sem öllu þessu fólki sést þó yfir eða vill ekki ræða og er aðalatriði í mínum málflutningi er þetta: </p><p><strong>Í fyrsta lagi</strong> þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra. </p><p>Í öðru lagi þá er hvergi veist að eða gert lítið úr  því fólki sem hingað kemur sem ólöglegir innflytendur, les hælisleitendur.</p><p>Í þriðja lagi þá er fyrst og fremst verið að gera athugasemd við það með hvaða hætti kerfið vinnur. </p><p>Í fjórða lagi er vakin athygli á þeirri hættu sem við erum í sem fámenn þjóð ef við spyrnum ekki við fótum og lærum af því sem gerst hefur í nágrannalöndum okkar.   </p><p>Í fimmta lagi er vakin athygli á því hvað ríkisstjórn Jóhönnu Sigurðardóttur er fjandsamleg atvinnuuppbbyggingu í landinu sem hafi flæmt fjölda fólks úr landi og þess krafist að stefnunni verði breytt til atvinnuuppbyggingar í stað stöðnunar. </p><p>Er skrýtið að Samfylkingarfólki og Vinstri grænum sárni við upptalningu á þessum staðreyndum?  </p><br/>

<p class="comment-text">Margur heldur mig sig! </p><p>Merkilegt er svo til þess að vita, að nafngreindum manni hér skuli teljast til vansa og sóma lítils að vera annarar skoðunnar en Jón Magnússon hæstaréttarlögmaður?!</p>

<p class="comment-text">Takk. Þetta skýrir málið aðeins. Þörf ábendig..</p><p class="comment-text">Er það nú ekki svolítið yfirklór að tala núna um kostnað ríkisins vegna ólöglegra innflytjenda og hælisleitenda, en slá því samt upp í titli fyrri færslu að um dagpeninga væri að ræða sem þessir aðilar fengju í sinn eigin vasa? Sbr. "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í DAGPENINGA á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki" </p><p>Væriru ekki meiri maður að því að viðurkenna bara að þú reiðst einfaldlega fram á völlinn að óathuguðu máli? </p><p>Að sjálfsögðu er ómálefnaleg gagnrýni og perónuníð ekki neinum til framdráttar, en þegar menn setja svona fram án þess að athuga með staðreyndir mála, ja, þá sýna menn einfaldlega ekki af sér þá ábyrgð sem því fylgir að taka þátt í opinberri umræðu. </p><p>Það að þú sért fyrrum þingmaður gerir þér auðveldara um vik að koma þínu á framfæri, sem gerir málið öllu alvarlega. </p><p>Staðreyndin er sú, eins og þú bendir á með reynslu annarra þjóða, að það er stutt í ofbeldisverk af hendi þeirra sem telja málum sem þessum illa farið af hálfu yfirvalda. Þess vegna er mikilvægt að öllum staðreyndum sé vel haldið til haga. </p><p>Þess vegna er ljótt til þess að vita að farið sé af stað með rangfærslum, líkt og þú gerir, og í engu reynt að bregðast ábendingum um, að jafnaugljóslega sé farið með rangt mál, eins og þú gerir. </p><p>Ég bendi þér aftur á færslu Gísla Baldurssonar á Eyjunni: http://blog.eyjan.is/gislibal/2012/05/17/ologulegur-logfraedingur/</p> || <p class="comment-text"></p><p>Kæri Jón</p><p>Mig langaði að bæta við þetta hjá þér þar sem þú minnist á það að aldraðir og öryrkjar hafi það slæmt .</p><p> Ég get tekið undir þetta en það eru þó þeir sem hafa misst vinnuna og gengur illa að koma sér aftur á vinnumarkaðinn sem hafa það verra en fullar tekjur þeirra eru 149.000 í besta falli .</p><p> Aldraðir og öryrkja hafa möguleika á að fá lækkun á fasteignagjöldum og ýmsa afslætti sem þessir þjóðfélagshópar einir njóta vegna stöðu sinnar . Sá sem er án vinnu fær engan afslátt sem gerir hans stöðu töluvert verri .</p><p>Hvað svona hælisleitendur þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text"></p><p>það vantaði orð í þessa málsgrein í fyrri pósti mínum . </p><p>Hvað svona hælisleitendur varðar þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text">Sammála Jóni Magnússyni. </p><p>Ég er formaður Bjartsýnisflokksins, flokks hófsamra þjóðernissinna. </p><p>http://www.internet.is/einargb/bjartsyni.pdf </p><p>Það er tekið skýrt fram í Flóttamannasamningi Sameinuðu Þjóðanna að flóttamaður er sá sem þarf að flýja land sitt vegna ofsókna. Flóttamenn bágra lífskjara hafa því engan rétt á því að kallast flóttamenn og ber að senda þá umsvifalaust heim til sín eða til þess lands sem þeir komu frá til Íslands. Nokkrir ungir flóttamenn hafa verið í fréttum nýlega og þykjast þeir vera börn til að auka líkurnar á landvistarleyfi og til að gera yfirvöldum erfiðara fyrir. Sendum þá strax heim til sín og alla aðra platflóttamennina sem haldið er uppi á kostnað íslenskra ríkisborgara. </p><p>Þar að auki : &amp;#132;Member states are entitled, under the EU rules, to send asylum seekers to the country where they first entered the Union&amp;#148;. Yfirvöldum ber því skylda til að senda þá til þess lands sem þeir komu frá til Íslands og hafa engar heimildir til að hafa þá hér á kostnað íslenskra skattborgara. </p><p>Sjá að neðan úr Flóttamannasamningnum. </p><p>Article 1 </p><p>definition of the term &amp;#147;refugee&amp;#148; </p><p>(2) As a result of events occurring before 1 January 1951 and owing to wellfounded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion, is outside the country of his nationality and is unable or, owing to such fear,is unwilling to avail himself of the protection of that country; or who,not having a nationality and being outside the country of his former habitual residence as a result of such events, is unable or, owing to such fear, is unwilling to return to it. </p> || <p class="comment-text">Sæll Jón </p><p>Hvernig þú hrærir saman vitlausum upplýsingum um hælisleitendur, málefni örykja og landflótta vgena ástands sem flokkurinn þinn hafði forystu um að skapa er ekki snjallt. Þetta flokkast undir lýðskrum - og eins og ég skrifaðir í athugasemd við fyrri grein þína þá ertu að sulla í vondum polli. Eitt skrifaðir þú &amp;#132;Ísland fyrir Íslendinga&amp;#147;. Það má svo sem taka undir þetta - auðvitað er Ísland fyrir íslendinga. En sagan endar ekki þar. Hver þjóð eða hluti þjóðar, sem neyðist til að leita á náðir annarra þjóða verður að eiga það undir góðvilja íbúa annarra landa að þeir bregðist við. Þá getur Ísland orðið fyrir Íslendinga og aðra sem sumir verða Íslendingar eða fara aftur heim eða til annarra landa sem vilja hýsa þá. Þú veist að á Akranesi búa ekkjur sem hingað komu vegna þess að þeim var ekki vært í Írak. Ísland er nú fyrir Íslendinga og fjöldann allan af fólki sem eru fæddir í öðrum löndum. Þú og fleiri flokka athugasemdir svipaðar þeim sem ég set fram sem pólitískan réttrúnað. Það er máttvana andóf hjá þér og segir ekkert efnislega um það sem við deilum um. Það sem fyrir mér vakir er að þú, sem ert ekki slæmur maður, dundir þér ekki við að ala á sundrungu, fordómum og illindum gegn fólki sem á það ekki skilið. Það sést á undirtektunum sem þú færð að ýmsar vanþroskaðar, fáfróðar og þröngsýnar sálir taka undir með þér. Þetta er ekki gott til framtíðar - fordómar ala á illindum og sundrungu.</p> || <p class="comment-text"></p><p>sendi Valgard knús og kveðjur fyrir aukaskilning á aðstæðum atvinnuleitenda, sem ekki geta "krafist" neins, né farið í verkfall né notið eldriborgaraafslátts, né oryrkjaafslatts, né tekið vinnu sem borgar undir "atvinnuleysisbótum", vegna þess að það er að borga með sér í benzinkostnað! = þöglu borgararnir, sem má skíta alla með fordómum alltaf og geta ekki varið sig. Takk Valgard að sjá i gegnum þetta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/InLove.png"/>æ</p><p>Er að verða örvæntingarfull um að þetta stóra innlenda VANDAMÁL verði aldrei rætt af samfélaginu mínu? </p> || <p class="comment-text"></p><p>ég vil taka fram, svo ekki sé misskilið á nokkrun hátt neins staðar að ég er sámmála um töku íslenskra stjórnvalda á flóttafólki (enda kom pabbi þannig , eftir veru í flóttamannabúðum í Ítalíu og 3 flóttatilraunir frá kommúnistaríki).</p><p>Ég styð heilshugar verkefni á vegum íslenska ríkisins, hvort sem er viðreisnarstjór, hægri stjórn eða vinstri stjórn. Þetta eru örfáir einstaklingar og í tilfelli  kvennanna á Akranesi er ég algerlega á öndverðum meiði við Jón, sem þó hefur vakið þessa mikilvægu umræ&amp;#39;u.</p><p>Jón skrifar; " <span><em>Ég hef þá skoðun Hjálmtýr að það sé best að reyna að hjálpa fólki til sjálfshjálpar heima hjá sér<span> og </span>e.t.v. ættum við að leggja meiri peninga til þess. Ég tel í samræmi við það að það hafi verið rangt að flytja konurnar frá búðunum í Írak til Akraness<span> og </span>þeim miklu fjármunum sem til þess var varið<span> og </span>er varið enn þann dag í dag hefðu komið að meira gagni fyrir fleiri ef peningunum hefði verið varið til almennrar hjálpar fólksins í búðunum til sjálfshjálpar.</em>  </span></p><p>Þarna vil ég benda á einn stórann og mikilvægan punkt, miðað við fyrri flóttamenn. ÞAÐ VORU KARLMENN, sem áttu líka börn, sumir hverjir en voru samt pólitiskir flóttamenn, og skyldu börnin og konurnar eftir! (saga, ef einhver vill skrifa)?</p><p>Ég er í raun sammála Jóni að taka umræðuna um framfærslukostnað fjölskyldna á Íslandi eftir að ég hef verið á atvinnuleysisbótum (140.000isl.kr) í 2 ár með 4 mánaða, tímabundinni vinnu (grunnlaun 289.000kr) sem síðan lækka barnabætur í 1 ár (vegna ofurtekna i 4 manuði, en ég er alltaf að tala um einstæða móðir með 7 ára háskólamenntun og einn son6-9ára).</p><p>Er með hugsjónir.....en er orðin svo þreytt sjálf eftir 2 ár að fá ekki vinnu með grunnlaun yfir 300.000kr sem er "kontanthjælp í Danmörku. (ekki atvinnuleysisbætur, heldur sveitastjórnastyrkur, sem er 116.000kr á Álftanesi)</p><p>sjá;  https://www.borger.dk/Emner/arbejde-dagpenge-orlov/dagpenge-og-kontanthjaelp/Sider/kontanthjaelp.aspx?KommuneId=710</p><p>Er of menntuð fyrir flestar auglysingar og þar sem ég hef verulega reynslu og kennaramenntun, er ég ekki i viðtali vegna þess að ég hef ekki "master" í að kenna íslensku fyrir útlendinga.</p><p>Það er engin tilviljun að ég skrifa svona hreint og beint hjá Jóni!</p><p>Ég veit meira en flestir um báðar hliðar þessa penings og ég segi og hrópa sem íslensk, einstæð hámenntuð kona ...HJ&amp;#39;ALP! </p> || <p class="comment-text">Háværi minnihlutinn svífst einskis til að ná sínu fram. Ekkert nema svívirðingar og útúrsnúningar  þegar bent er á staðreyndir.</p> || <p class="comment-text">Jón Magnússon - þú sagðir aldrei að kostnaður ríkisins við hælisleitendur væri 215.000 kr. á mánuði. Þú sagðir orðrétt: "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í dagpeninga á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki, en íslenskir öryrkjar fá 173 þúsund og ellilífeyrisþegar 166 þúsund." Þarna er ekkert satt eða rétt. Þarna ferðu bara með rangt mál! </p><p>Í fyrsta lagi notaðir þú orðið ólöglegir innflytjendur yfir hóp fólks sem hingað kemur í leit að hæli. Þú sagðir enn fremur að ólöglegir innflytjendur fengju 215.000 kr. í dagpeninga á mánuði. Ég gæti allt eins haldið því fram að amma mín á Landakotsspítala fái 2,5 m.kr. í dagpeninga á mánuði. Það er jú kostnaðurinn við dvöl hennar þar. Þetta er fráleitt og færsla þín hér að ofan breytir ekki rangfærslum þínum. Þú bætir heldur í t.d. með þessu: </p><p>"Í fyrsta lagi þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra." Hvaða bull er þetta? Hvað þurfa ég og aðrir að tyggja það oft ofan í þig að þetta er rangt! Er 7500 kr. matarkarfa á viku í Bónus, rútumiði og bókasafnskort eitthvað bruðl? Er of mikið í lagt að leggja þeim til 2500 kr. vasapeninga á viku (eftir að þeir hafa verið hér í mánuð)? </p><p>Síðan ýjaru að því að þeir sem eru þér ósammála hafi sumir hverjir fjárhagslegra hagsmuna að gæta að hingað streymi sem flest flóttafólk. Þetta er í besta falli broslegt. Ég gæti með þínum rökum allt eins sagt að það væri þér í hag að vanskil aukist í samfélaginu svo þú getir sent út fleiri inncassobréf. Þetta er galið. </p><p>Af hverju leiðréttirðu ekki bara rangfærslurnar? </p> || <p class="comment-text">Flóttamenn bágra lífskjara misnota okkur og spila á strengi vorkunnsemi og meðvirkni. Þeir vita að lögum samkvæmt má ekki sannreyna sögurnar sem þeir segja. Þeir spila á góðsemispostulana og meðvirknisjúklingana og þekkja lögin út og inn. </p><p>Ríkisstjórn Íslands starfar í umboði íslensku þjóðarinnar, en ekki í umboði ESB og Sameinuðu Þjóðanna. Henni ber skylda til að standa vörð um hagsmuni lands og þjóðar og setja hagsmuni þjóðarinnar í öndvegi. </p>

Já

Samþykki

Þegar öfgarnar bera vitsmunina ofurliði.

<p>Í færslu sem ég skrifaði um kostnað ríksins vegna ólöglegra innflytjenda eða hælisleitenda svo notað sé viðurkennt pólitískt réttyrði. Vakti ég athygli á því að kostnaður skattgreiðenda vegna ólöglegra innflytjenda væri meiri en það sem ríkið greiðir til öryrkja og aldraðra. </p><p>Þessi ábending mín sem er staðreynd, fór fyrir brjóstið á mörgu stuðningsfólki ríkisstjórnarinnar og þeim sem hafa atvinnuhagsmuni af því að hafa kerfið í kring um "ólöglega innflytjendur" hælisleitendur eins flókið og láta það taka eins mikinn tíma á kostnað skattgreiðenda og nokkur kostur er. </p><p>Fyrrum þingmaður Samfylkingarinnar kallar mig óþverra vegna þessa og villta vinstrið segir mig geðsjúkan þetta eru meðal þeirra málefnalegu sjónarmiða sem þetta fólk setur fram. Svona persónuníð dæmir þá sem því beita, en er dæmi um það þegar fólk afneitar eðlilegri umræðu og vill búa í sínum eigin þrönga hugsjónaheimi. Hefði þetta verið hægra fólk þá hefði það verið sagt öfgafólk. </p><p> Þeir sem hafa fjárhagslegra hagsmun að gæta af kerfisruglinu fara fram af meiri yfirvegun enda eiga þeir meira undir að þetta haldi áfram. Fólk gáir lítið af því hvað það eru margir sem hafa fjárhagslega hagsmuni og vinnu við þetta kerfi. Hvað skyldu það annars vera margir?</p><p>Það sem öllu þessu fólki sést þó yfir eða vill ekki ræða og er aðalatriði í mínum málflutningi er þetta: </p><p><strong>Í fyrsta lagi</strong> þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra. </p><p>Í öðru lagi þá er hvergi veist að eða gert lítið úr  því fólki sem hingað kemur sem ólöglegir innflytendur, les hælisleitendur.</p><p>Í þriðja lagi þá er fyrst og fremst verið að gera athugasemd við það með hvaða hætti kerfið vinnur. </p><p>Í fjórða lagi er vakin athygli á þeirri hættu sem við erum í sem fámenn þjóð ef við spyrnum ekki við fótum og lærum af því sem gerst hefur í nágrannalöndum okkar.   </p><p>Í fimmta lagi er vakin athygli á því hvað ríkisstjórn Jóhönnu Sigurðardóttur er fjandsamleg atvinnuuppbbyggingu í landinu sem hafi flæmt fjölda fólks úr landi og þess krafist að stefnunni verði breytt til atvinnuuppbyggingar í stað stöðnunar. </p><p>Er skrýtið að Samfylkingarfólki og Vinstri grænum sárni við upptalningu á þessum staðreyndum?  </p><br/>

<p class="comment-text">Margur heldur mig sig! </p><p>Merkilegt er svo til þess að vita, að nafngreindum manni hér skuli teljast til vansa og sóma lítils að vera annarar skoðunnar en Jón Magnússon hæstaréttarlögmaður?!</p>

<p class="comment-text">Takk. Þetta skýrir málið aðeins. Þörf ábendig..</p><p class="comment-text">Er það nú ekki svolítið yfirklór að tala núna um kostnað ríkisins vegna ólöglegra innflytjenda og hælisleitenda, en slá því samt upp í titli fyrri færslu að um dagpeninga væri að ræða sem þessir aðilar fengju í sinn eigin vasa? Sbr. "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í DAGPENINGA á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki" </p><p>Væriru ekki meiri maður að því að viðurkenna bara að þú reiðst einfaldlega fram á völlinn að óathuguðu máli? </p><p>Að sjálfsögðu er ómálefnaleg gagnrýni og perónuníð ekki neinum til framdráttar, en þegar menn setja svona fram án þess að athuga með staðreyndir mála, ja, þá sýna menn einfaldlega ekki af sér þá ábyrgð sem því fylgir að taka þátt í opinberri umræðu. </p><p>Það að þú sért fyrrum þingmaður gerir þér auðveldara um vik að koma þínu á framfæri, sem gerir málið öllu alvarlega. </p><p>Staðreyndin er sú, eins og þú bendir á með reynslu annarra þjóða, að það er stutt í ofbeldisverk af hendi þeirra sem telja málum sem þessum illa farið af hálfu yfirvalda. Þess vegna er mikilvægt að öllum staðreyndum sé vel haldið til haga. </p><p>Þess vegna er ljótt til þess að vita að farið sé af stað með rangfærslum, líkt og þú gerir, og í engu reynt að bregðast ábendingum um, að jafnaugljóslega sé farið með rangt mál, eins og þú gerir. </p><p>Ég bendi þér aftur á færslu Gísla Baldurssonar á Eyjunni: http://blog.eyjan.is/gislibal/2012/05/17/ologulegur-logfraedingur/</p> || <p class="comment-text"></p><p>Kæri Jón</p><p>Mig langaði að bæta við þetta hjá þér þar sem þú minnist á það að aldraðir og öryrkjar hafi það slæmt .</p><p> Ég get tekið undir þetta en það eru þó þeir sem hafa misst vinnuna og gengur illa að koma sér aftur á vinnumarkaðinn sem hafa það verra en fullar tekjur þeirra eru 149.000 í besta falli .</p><p> Aldraðir og öryrkja hafa möguleika á að fá lækkun á fasteignagjöldum og ýmsa afslætti sem þessir þjóðfélagshópar einir njóta vegna stöðu sinnar . Sá sem er án vinnu fær engan afslátt sem gerir hans stöðu töluvert verri .</p><p>Hvað svona hælisleitendur þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text"></p><p>það vantaði orð í þessa málsgrein í fyrri pósti mínum . </p><p>Hvað svona hælisleitendur varðar þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text">Sammála Jóni Magnússyni. </p><p>Ég er formaður Bjartsýnisflokksins, flokks hófsamra þjóðernissinna. </p><p>http://www.internet.is/einargb/bjartsyni.pdf </p><p>Það er tekið skýrt fram í Flóttamannasamningi Sameinuðu Þjóðanna að flóttamaður er sá sem þarf að flýja land sitt vegna ofsókna. Flóttamenn bágra lífskjara hafa því engan rétt á því að kallast flóttamenn og ber að senda þá umsvifalaust heim til sín eða til þess lands sem þeir komu frá til Íslands. Nokkrir ungir flóttamenn hafa verið í fréttum nýlega og þykjast þeir vera börn til að auka líkurnar á landvistarleyfi og til að gera yfirvöldum erfiðara fyrir. Sendum þá strax heim til sín og alla aðra platflóttamennina sem haldið er uppi á kostnað íslenskra ríkisborgara. </p><p>Þar að auki : &amp;#132;Member states are entitled, under the EU rules, to send asylum seekers to the country where they first entered the Union&amp;#148;. Yfirvöldum ber því skylda til að senda þá til þess lands sem þeir komu frá til Íslands og hafa engar heimildir til að hafa þá hér á kostnað íslenskra skattborgara. </p><p>Sjá að neðan úr Flóttamannasamningnum. </p><p>Article 1 </p><p>definition of the term &amp;#147;refugee&amp;#148; </p><p>(2) As a result of events occurring before 1 January 1951 and owing to wellfounded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion, is outside the country of his nationality and is unable or, owing to such fear,is unwilling to avail himself of the protection of that country; or who,not having a nationality and being outside the country of his former habitual residence as a result of such events, is unable or, owing to such fear, is unwilling to return to it. </p> || <p class="comment-text">Sæll Jón </p><p>Hvernig þú hrærir saman vitlausum upplýsingum um hælisleitendur, málefni örykja og landflótta vgena ástands sem flokkurinn þinn hafði forystu um að skapa er ekki snjallt. Þetta flokkast undir lýðskrum - og eins og ég skrifaðir í athugasemd við fyrri grein þína þá ertu að sulla í vondum polli. Eitt skrifaðir þú &amp;#132;Ísland fyrir Íslendinga&amp;#147;. Það má svo sem taka undir þetta - auðvitað er Ísland fyrir íslendinga. En sagan endar ekki þar. Hver þjóð eða hluti þjóðar, sem neyðist til að leita á náðir annarra þjóða verður að eiga það undir góðvilja íbúa annarra landa að þeir bregðist við. Þá getur Ísland orðið fyrir Íslendinga og aðra sem sumir verða Íslendingar eða fara aftur heim eða til annarra landa sem vilja hýsa þá. Þú veist að á Akranesi búa ekkjur sem hingað komu vegna þess að þeim var ekki vært í Írak. Ísland er nú fyrir Íslendinga og fjöldann allan af fólki sem eru fæddir í öðrum löndum. Þú og fleiri flokka athugasemdir svipaðar þeim sem ég set fram sem pólitískan réttrúnað. Það er máttvana andóf hjá þér og segir ekkert efnislega um það sem við deilum um. Það sem fyrir mér vakir er að þú, sem ert ekki slæmur maður, dundir þér ekki við að ala á sundrungu, fordómum og illindum gegn fólki sem á það ekki skilið. Það sést á undirtektunum sem þú færð að ýmsar vanþroskaðar, fáfróðar og þröngsýnar sálir taka undir með þér. Þetta er ekki gott til framtíðar - fordómar ala á illindum og sundrungu.</p> || <p class="comment-text"></p><p>sendi Valgard knús og kveðjur fyrir aukaskilning á aðstæðum atvinnuleitenda, sem ekki geta "krafist" neins, né farið í verkfall né notið eldriborgaraafslátts, né oryrkjaafslatts, né tekið vinnu sem borgar undir "atvinnuleysisbótum", vegna þess að það er að borga með sér í benzinkostnað! = þöglu borgararnir, sem má skíta alla með fordómum alltaf og geta ekki varið sig. Takk Valgard að sjá i gegnum þetta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/InLove.png"/>æ</p><p>Er að verða örvæntingarfull um að þetta stóra innlenda VANDAMÁL verði aldrei rætt af samfélaginu mínu? </p> || <p class="comment-text"></p><p>ég vil taka fram, svo ekki sé misskilið á nokkrun hátt neins staðar að ég er sámmála um töku íslenskra stjórnvalda á flóttafólki (enda kom pabbi þannig , eftir veru í flóttamannabúðum í Ítalíu og 3 flóttatilraunir frá kommúnistaríki).</p><p>Ég styð heilshugar verkefni á vegum íslenska ríkisins, hvort sem er viðreisnarstjór, hægri stjórn eða vinstri stjórn. Þetta eru örfáir einstaklingar og í tilfelli  kvennanna á Akranesi er ég algerlega á öndverðum meiði við Jón, sem þó hefur vakið þessa mikilvægu umræ&amp;#39;u.</p><p>Jón skrifar; " <span><em>Ég hef þá skoðun Hjálmtýr að það sé best að reyna að hjálpa fólki til sjálfshjálpar heima hjá sér<span> og </span>e.t.v. ættum við að leggja meiri peninga til þess. Ég tel í samræmi við það að það hafi verið rangt að flytja konurnar frá búðunum í Írak til Akraness<span> og </span>þeim miklu fjármunum sem til þess var varið<span> og </span>er varið enn þann dag í dag hefðu komið að meira gagni fyrir fleiri ef peningunum hefði verið varið til almennrar hjálpar fólksins í búðunum til sjálfshjálpar.</em>  </span></p><p>Þarna vil ég benda á einn stórann og mikilvægan punkt, miðað við fyrri flóttamenn. ÞAÐ VORU KARLMENN, sem áttu líka börn, sumir hverjir en voru samt pólitiskir flóttamenn, og skyldu börnin og konurnar eftir! (saga, ef einhver vill skrifa)?</p><p>Ég er í raun sammála Jóni að taka umræðuna um framfærslukostnað fjölskyldna á Íslandi eftir að ég hef verið á atvinnuleysisbótum (140.000isl.kr) í 2 ár með 4 mánaða, tímabundinni vinnu (grunnlaun 289.000kr) sem síðan lækka barnabætur í 1 ár (vegna ofurtekna i 4 manuði, en ég er alltaf að tala um einstæða móðir með 7 ára háskólamenntun og einn son6-9ára).</p><p>Er með hugsjónir.....en er orðin svo þreytt sjálf eftir 2 ár að fá ekki vinnu með grunnlaun yfir 300.000kr sem er "kontanthjælp í Danmörku. (ekki atvinnuleysisbætur, heldur sveitastjórnastyrkur, sem er 116.000kr á Álftanesi)</p><p>sjá;  https://www.borger.dk/Emner/arbejde-dagpenge-orlov/dagpenge-og-kontanthjaelp/Sider/kontanthjaelp.aspx?KommuneId=710</p><p>Er of menntuð fyrir flestar auglysingar og þar sem ég hef verulega reynslu og kennaramenntun, er ég ekki i viðtali vegna þess að ég hef ekki "master" í að kenna íslensku fyrir útlendinga.</p><p>Það er engin tilviljun að ég skrifa svona hreint og beint hjá Jóni!</p><p>Ég veit meira en flestir um báðar hliðar þessa penings og ég segi og hrópa sem íslensk, einstæð hámenntuð kona ...HJ&amp;#39;ALP! </p> || <p class="comment-text">Háværi minnihlutinn svífst einskis til að ná sínu fram. Ekkert nema svívirðingar og útúrsnúningar  þegar bent er á staðreyndir.</p> || <p class="comment-text">Jón Magnússon - þú sagðir aldrei að kostnaður ríkisins við hælisleitendur væri 215.000 kr. á mánuði. Þú sagðir orðrétt: "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í dagpeninga á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki, en íslenskir öryrkjar fá 173 þúsund og ellilífeyrisþegar 166 þúsund." Þarna er ekkert satt eða rétt. Þarna ferðu bara með rangt mál! </p><p>Í fyrsta lagi notaðir þú orðið ólöglegir innflytjendur yfir hóp fólks sem hingað kemur í leit að hæli. Þú sagðir enn fremur að ólöglegir innflytjendur fengju 215.000 kr. í dagpeninga á mánuði. Ég gæti allt eins haldið því fram að amma mín á Landakotsspítala fái 2,5 m.kr. í dagpeninga á mánuði. Það er jú kostnaðurinn við dvöl hennar þar. Þetta er fráleitt og færsla þín hér að ofan breytir ekki rangfærslum þínum. Þú bætir heldur í t.d. með þessu: </p><p>"Í fyrsta lagi þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra." Hvaða bull er þetta? Hvað þurfa ég og aðrir að tyggja það oft ofan í þig að þetta er rangt! Er 7500 kr. matarkarfa á viku í Bónus, rútumiði og bókasafnskort eitthvað bruðl? Er of mikið í lagt að leggja þeim til 2500 kr. vasapeninga á viku (eftir að þeir hafa verið hér í mánuð)? </p><p>Síðan ýjaru að því að þeir sem eru þér ósammála hafi sumir hverjir fjárhagslegra hagsmuna að gæta að hingað streymi sem flest flóttafólk. Þetta er í besta falli broslegt. Ég gæti með þínum rökum allt eins sagt að það væri þér í hag að vanskil aukist í samfélaginu svo þú getir sent út fleiri inncassobréf. Þetta er galið. </p><p>Af hverju leiðréttirðu ekki bara rangfærslurnar? </p> || <p class="comment-text">Flóttamenn bágra lífskjara misnota okkur og spila á strengi vorkunnsemi og meðvirkni. Þeir vita að lögum samkvæmt má ekki sannreyna sögurnar sem þeir segja. Þeir spila á góðsemispostulana og meðvirknisjúklingana og þekkja lögin út og inn. </p><p>Ríkisstjórn Íslands starfar í umboði íslensku þjóðarinnar, en ekki í umboði ESB og Sameinuðu Þjóðanna. Henni ber skylda til að standa vörð um hagsmuni lands og þjóðar og setja hagsmuni þjóðarinnar í öndvegi. </p>

Eru kaldhæðin;Eru ögrandi

Óuppbyggilegir eiginleikar

Þegar öfgarnar bera vitsmunina ofurliði.

<p>Í færslu sem ég skrifaði um kostnað ríksins vegna ólöglegra innflytjenda eða hælisleitenda svo notað sé viðurkennt pólitískt réttyrði. Vakti ég athygli á því að kostnaður skattgreiðenda vegna ólöglegra innflytjenda væri meiri en það sem ríkið greiðir til öryrkja og aldraðra. </p><p>Þessi ábending mín sem er staðreynd, fór fyrir brjóstið á mörgu stuðningsfólki ríkisstjórnarinnar og þeim sem hafa atvinnuhagsmuni af því að hafa kerfið í kring um "ólöglega innflytjendur" hælisleitendur eins flókið og láta það taka eins mikinn tíma á kostnað skattgreiðenda og nokkur kostur er. </p><p>Fyrrum þingmaður Samfylkingarinnar kallar mig óþverra vegna þessa og villta vinstrið segir mig geðsjúkan þetta eru meðal þeirra málefnalegu sjónarmiða sem þetta fólk setur fram. Svona persónuníð dæmir þá sem því beita, en er dæmi um það þegar fólk afneitar eðlilegri umræðu og vill búa í sínum eigin þrönga hugsjónaheimi. Hefði þetta verið hægra fólk þá hefði það verið sagt öfgafólk. </p><p> Þeir sem hafa fjárhagslegra hagsmun að gæta af kerfisruglinu fara fram af meiri yfirvegun enda eiga þeir meira undir að þetta haldi áfram. Fólk gáir lítið af því hvað það eru margir sem hafa fjárhagslega hagsmuni og vinnu við þetta kerfi. Hvað skyldu það annars vera margir?</p><p>Það sem öllu þessu fólki sést þó yfir eða vill ekki ræða og er aðalatriði í mínum málflutningi er þetta: </p><p><strong>Í fyrsta lagi</strong> þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra. </p><p>Í öðru lagi þá er hvergi veist að eða gert lítið úr  því fólki sem hingað kemur sem ólöglegir innflytendur, les hælisleitendur.</p><p>Í þriðja lagi þá er fyrst og fremst verið að gera athugasemd við það með hvaða hætti kerfið vinnur. </p><p>Í fjórða lagi er vakin athygli á þeirri hættu sem við erum í sem fámenn þjóð ef við spyrnum ekki við fótum og lærum af því sem gerst hefur í nágrannalöndum okkar.   </p><p>Í fimmta lagi er vakin athygli á því hvað ríkisstjórn Jóhönnu Sigurðardóttur er fjandsamleg atvinnuuppbbyggingu í landinu sem hafi flæmt fjölda fólks úr landi og þess krafist að stefnunni verði breytt til atvinnuuppbyggingar í stað stöðnunar. </p><p>Er skrýtið að Samfylkingarfólki og Vinstri grænum sárni við upptalningu á þessum staðreyndum?  </p><br/>

<p class="comment-text">Margur heldur mig sig! </p><p>Merkilegt er svo til þess að vita, að nafngreindum manni hér skuli teljast til vansa og sóma lítils að vera annarar skoðunnar en Jón Magnússon hæstaréttarlögmaður?!</p>

<p class="comment-text">Takk. Þetta skýrir málið aðeins. Þörf ábendig..</p><p class="comment-text">Er það nú ekki svolítið yfirklór að tala núna um kostnað ríkisins vegna ólöglegra innflytjenda og hælisleitenda, en slá því samt upp í titli fyrri færslu að um dagpeninga væri að ræða sem þessir aðilar fengju í sinn eigin vasa? Sbr. "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í DAGPENINGA á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki" </p><p>Væriru ekki meiri maður að því að viðurkenna bara að þú reiðst einfaldlega fram á völlinn að óathuguðu máli? </p><p>Að sjálfsögðu er ómálefnaleg gagnrýni og perónuníð ekki neinum til framdráttar, en þegar menn setja svona fram án þess að athuga með staðreyndir mála, ja, þá sýna menn einfaldlega ekki af sér þá ábyrgð sem því fylgir að taka þátt í opinberri umræðu. </p><p>Það að þú sért fyrrum þingmaður gerir þér auðveldara um vik að koma þínu á framfæri, sem gerir málið öllu alvarlega. </p><p>Staðreyndin er sú, eins og þú bendir á með reynslu annarra þjóða, að það er stutt í ofbeldisverk af hendi þeirra sem telja málum sem þessum illa farið af hálfu yfirvalda. Þess vegna er mikilvægt að öllum staðreyndum sé vel haldið til haga. </p><p>Þess vegna er ljótt til þess að vita að farið sé af stað með rangfærslum, líkt og þú gerir, og í engu reynt að bregðast ábendingum um, að jafnaugljóslega sé farið með rangt mál, eins og þú gerir. </p><p>Ég bendi þér aftur á færslu Gísla Baldurssonar á Eyjunni: http://blog.eyjan.is/gislibal/2012/05/17/ologulegur-logfraedingur/</p> || <p class="comment-text"></p><p>Kæri Jón</p><p>Mig langaði að bæta við þetta hjá þér þar sem þú minnist á það að aldraðir og öryrkjar hafi það slæmt .</p><p> Ég get tekið undir þetta en það eru þó þeir sem hafa misst vinnuna og gengur illa að koma sér aftur á vinnumarkaðinn sem hafa það verra en fullar tekjur þeirra eru 149.000 í besta falli .</p><p> Aldraðir og öryrkja hafa möguleika á að fá lækkun á fasteignagjöldum og ýmsa afslætti sem þessir þjóðfélagshópar einir njóta vegna stöðu sinnar . Sá sem er án vinnu fær engan afslátt sem gerir hans stöðu töluvert verri .</p><p>Hvað svona hælisleitendur þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text"></p><p>það vantaði orð í þessa málsgrein í fyrri pósti mínum . </p><p>Hvað svona hælisleitendur varðar þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text">Sammála Jóni Magnússyni. </p><p>Ég er formaður Bjartsýnisflokksins, flokks hófsamra þjóðernissinna. </p><p>http://www.internet.is/einargb/bjartsyni.pdf </p><p>Það er tekið skýrt fram í Flóttamannasamningi Sameinuðu Þjóðanna að flóttamaður er sá sem þarf að flýja land sitt vegna ofsókna. Flóttamenn bágra lífskjara hafa því engan rétt á því að kallast flóttamenn og ber að senda þá umsvifalaust heim til sín eða til þess lands sem þeir komu frá til Íslands. Nokkrir ungir flóttamenn hafa verið í fréttum nýlega og þykjast þeir vera börn til að auka líkurnar á landvistarleyfi og til að gera yfirvöldum erfiðara fyrir. Sendum þá strax heim til sín og alla aðra platflóttamennina sem haldið er uppi á kostnað íslenskra ríkisborgara. </p><p>Þar að auki : &amp;#132;Member states are entitled, under the EU rules, to send asylum seekers to the country where they first entered the Union&amp;#148;. Yfirvöldum ber því skylda til að senda þá til þess lands sem þeir komu frá til Íslands og hafa engar heimildir til að hafa þá hér á kostnað íslenskra skattborgara. </p><p>Sjá að neðan úr Flóttamannasamningnum. </p><p>Article 1 </p><p>definition of the term &amp;#147;refugee&amp;#148; </p><p>(2) As a result of events occurring before 1 January 1951 and owing to wellfounded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion, is outside the country of his nationality and is unable or, owing to such fear,is unwilling to avail himself of the protection of that country; or who,not having a nationality and being outside the country of his former habitual residence as a result of such events, is unable or, owing to such fear, is unwilling to return to it. </p> || <p class="comment-text">Sæll Jón </p><p>Hvernig þú hrærir saman vitlausum upplýsingum um hælisleitendur, málefni örykja og landflótta vgena ástands sem flokkurinn þinn hafði forystu um að skapa er ekki snjallt. Þetta flokkast undir lýðskrum - og eins og ég skrifaðir í athugasemd við fyrri grein þína þá ertu að sulla í vondum polli. Eitt skrifaðir þú &amp;#132;Ísland fyrir Íslendinga&amp;#147;. Það má svo sem taka undir þetta - auðvitað er Ísland fyrir íslendinga. En sagan endar ekki þar. Hver þjóð eða hluti þjóðar, sem neyðist til að leita á náðir annarra þjóða verður að eiga það undir góðvilja íbúa annarra landa að þeir bregðist við. Þá getur Ísland orðið fyrir Íslendinga og aðra sem sumir verða Íslendingar eða fara aftur heim eða til annarra landa sem vilja hýsa þá. Þú veist að á Akranesi búa ekkjur sem hingað komu vegna þess að þeim var ekki vært í Írak. Ísland er nú fyrir Íslendinga og fjöldann allan af fólki sem eru fæddir í öðrum löndum. Þú og fleiri flokka athugasemdir svipaðar þeim sem ég set fram sem pólitískan réttrúnað. Það er máttvana andóf hjá þér og segir ekkert efnislega um það sem við deilum um. Það sem fyrir mér vakir er að þú, sem ert ekki slæmur maður, dundir þér ekki við að ala á sundrungu, fordómum og illindum gegn fólki sem á það ekki skilið. Það sést á undirtektunum sem þú færð að ýmsar vanþroskaðar, fáfróðar og þröngsýnar sálir taka undir með þér. Þetta er ekki gott til framtíðar - fordómar ala á illindum og sundrungu.</p> || <p class="comment-text"></p><p>sendi Valgard knús og kveðjur fyrir aukaskilning á aðstæðum atvinnuleitenda, sem ekki geta "krafist" neins, né farið í verkfall né notið eldriborgaraafslátts, né oryrkjaafslatts, né tekið vinnu sem borgar undir "atvinnuleysisbótum", vegna þess að það er að borga með sér í benzinkostnað! = þöglu borgararnir, sem má skíta alla með fordómum alltaf og geta ekki varið sig. Takk Valgard að sjá i gegnum þetta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/InLove.png"/>æ</p><p>Er að verða örvæntingarfull um að þetta stóra innlenda VANDAMÁL verði aldrei rætt af samfélaginu mínu? </p> || <p class="comment-text"></p><p>ég vil taka fram, svo ekki sé misskilið á nokkrun hátt neins staðar að ég er sámmála um töku íslenskra stjórnvalda á flóttafólki (enda kom pabbi þannig , eftir veru í flóttamannabúðum í Ítalíu og 3 flóttatilraunir frá kommúnistaríki).</p><p>Ég styð heilshugar verkefni á vegum íslenska ríkisins, hvort sem er viðreisnarstjór, hægri stjórn eða vinstri stjórn. Þetta eru örfáir einstaklingar og í tilfelli  kvennanna á Akranesi er ég algerlega á öndverðum meiði við Jón, sem þó hefur vakið þessa mikilvægu umræ&amp;#39;u.</p><p>Jón skrifar; " <span><em>Ég hef þá skoðun Hjálmtýr að það sé best að reyna að hjálpa fólki til sjálfshjálpar heima hjá sér<span> og </span>e.t.v. ættum við að leggja meiri peninga til þess. Ég tel í samræmi við það að það hafi verið rangt að flytja konurnar frá búðunum í Írak til Akraness<span> og </span>þeim miklu fjármunum sem til þess var varið<span> og </span>er varið enn þann dag í dag hefðu komið að meira gagni fyrir fleiri ef peningunum hefði verið varið til almennrar hjálpar fólksins í búðunum til sjálfshjálpar.</em>  </span></p><p>Þarna vil ég benda á einn stórann og mikilvægan punkt, miðað við fyrri flóttamenn. ÞAÐ VORU KARLMENN, sem áttu líka börn, sumir hverjir en voru samt pólitiskir flóttamenn, og skyldu börnin og konurnar eftir! (saga, ef einhver vill skrifa)?</p><p>Ég er í raun sammála Jóni að taka umræðuna um framfærslukostnað fjölskyldna á Íslandi eftir að ég hef verið á atvinnuleysisbótum (140.000isl.kr) í 2 ár með 4 mánaða, tímabundinni vinnu (grunnlaun 289.000kr) sem síðan lækka barnabætur í 1 ár (vegna ofurtekna i 4 manuði, en ég er alltaf að tala um einstæða móðir með 7 ára háskólamenntun og einn son6-9ára).</p><p>Er með hugsjónir.....en er orðin svo þreytt sjálf eftir 2 ár að fá ekki vinnu með grunnlaun yfir 300.000kr sem er "kontanthjælp í Danmörku. (ekki atvinnuleysisbætur, heldur sveitastjórnastyrkur, sem er 116.000kr á Álftanesi)</p><p>sjá;  https://www.borger.dk/Emner/arbejde-dagpenge-orlov/dagpenge-og-kontanthjaelp/Sider/kontanthjaelp.aspx?KommuneId=710</p><p>Er of menntuð fyrir flestar auglysingar og þar sem ég hef verulega reynslu og kennaramenntun, er ég ekki i viðtali vegna þess að ég hef ekki "master" í að kenna íslensku fyrir útlendinga.</p><p>Það er engin tilviljun að ég skrifa svona hreint og beint hjá Jóni!</p><p>Ég veit meira en flestir um báðar hliðar þessa penings og ég segi og hrópa sem íslensk, einstæð hámenntuð kona ...HJ&amp;#39;ALP! </p> || <p class="comment-text">Háværi minnihlutinn svífst einskis til að ná sínu fram. Ekkert nema svívirðingar og útúrsnúningar  þegar bent er á staðreyndir.</p> || <p class="comment-text">Jón Magnússon - þú sagðir aldrei að kostnaður ríkisins við hælisleitendur væri 215.000 kr. á mánuði. Þú sagðir orðrétt: "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í dagpeninga á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki, en íslenskir öryrkjar fá 173 þúsund og ellilífeyrisþegar 166 þúsund." Þarna er ekkert satt eða rétt. Þarna ferðu bara með rangt mál! </p><p>Í fyrsta lagi notaðir þú orðið ólöglegir innflytjendur yfir hóp fólks sem hingað kemur í leit að hæli. Þú sagðir enn fremur að ólöglegir innflytjendur fengju 215.000 kr. í dagpeninga á mánuði. Ég gæti allt eins haldið því fram að amma mín á Landakotsspítala fái 2,5 m.kr. í dagpeninga á mánuði. Það er jú kostnaðurinn við dvöl hennar þar. Þetta er fráleitt og færsla þín hér að ofan breytir ekki rangfærslum þínum. Þú bætir heldur í t.d. með þessu: </p><p>"Í fyrsta lagi þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra." Hvaða bull er þetta? Hvað þurfa ég og aðrir að tyggja það oft ofan í þig að þetta er rangt! Er 7500 kr. matarkarfa á viku í Bónus, rútumiði og bókasafnskort eitthvað bruðl? Er of mikið í lagt að leggja þeim til 2500 kr. vasapeninga á viku (eftir að þeir hafa verið hér í mánuð)? </p><p>Síðan ýjaru að því að þeir sem eru þér ósammála hafi sumir hverjir fjárhagslegra hagsmuna að gæta að hingað streymi sem flest flóttafólk. Þetta er í besta falli broslegt. Ég gæti með þínum rökum allt eins sagt að það væri þér í hag að vanskil aukist í samfélaginu svo þú getir sent út fleiri inncassobréf. Þetta er galið. </p><p>Af hverju leiðréttirðu ekki bara rangfærslurnar? </p> || <p class="comment-text">Flóttamenn bágra lífskjara misnota okkur og spila á strengi vorkunnsemi og meðvirkni. Þeir vita að lögum samkvæmt má ekki sannreyna sögurnar sem þeir segja. Þeir spila á góðsemispostulana og meðvirknisjúklingana og þekkja lögin út og inn. </p><p>Ríkisstjórn Íslands starfar í umboði íslensku þjóðarinnar, en ekki í umboði ESB og Sameinuðu Þjóðanna. Henni ber skylda til að standa vörð um hagsmuni lands og þjóðar og setja hagsmuni þjóðarinnar í öndvegi. </p>

Óþekkt

Viðhorf til aðalviðfangsefnis

Þegar öfgarnar bera vitsmunina ofurliði.

<p>Í færslu sem ég skrifaði um kostnað ríksins vegna ólöglegra innflytjenda eða hælisleitenda svo notað sé viðurkennt pólitískt réttyrði. Vakti ég athygli á því að kostnaður skattgreiðenda vegna ólöglegra innflytjenda væri meiri en það sem ríkið greiðir til öryrkja og aldraðra. </p><p>Þessi ábending mín sem er staðreynd, fór fyrir brjóstið á mörgu stuðningsfólki ríkisstjórnarinnar og þeim sem hafa atvinnuhagsmuni af því að hafa kerfið í kring um "ólöglega innflytjendur" hælisleitendur eins flókið og láta það taka eins mikinn tíma á kostnað skattgreiðenda og nokkur kostur er. </p><p>Fyrrum þingmaður Samfylkingarinnar kallar mig óþverra vegna þessa og villta vinstrið segir mig geðsjúkan þetta eru meðal þeirra málefnalegu sjónarmiða sem þetta fólk setur fram. Svona persónuníð dæmir þá sem því beita, en er dæmi um það þegar fólk afneitar eðlilegri umræðu og vill búa í sínum eigin þrönga hugsjónaheimi. Hefði þetta verið hægra fólk þá hefði það verið sagt öfgafólk. </p><p> Þeir sem hafa fjárhagslegra hagsmun að gæta af kerfisruglinu fara fram af meiri yfirvegun enda eiga þeir meira undir að þetta haldi áfram. Fólk gáir lítið af því hvað það eru margir sem hafa fjárhagslega hagsmuni og vinnu við þetta kerfi. Hvað skyldu það annars vera margir?</p><p>Það sem öllu þessu fólki sést þó yfir eða vill ekki ræða og er aðalatriði í mínum málflutningi er þetta: </p><p><strong>Í fyrsta lagi</strong> þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra. </p><p>Í öðru lagi þá er hvergi veist að eða gert lítið úr  því fólki sem hingað kemur sem ólöglegir innflytendur, les hælisleitendur.</p><p>Í þriðja lagi þá er fyrst og fremst verið að gera athugasemd við það með hvaða hætti kerfið vinnur. </p><p>Í fjórða lagi er vakin athygli á þeirri hættu sem við erum í sem fámenn þjóð ef við spyrnum ekki við fótum og lærum af því sem gerst hefur í nágrannalöndum okkar.   </p><p>Í fimmta lagi er vakin athygli á því hvað ríkisstjórn Jóhönnu Sigurðardóttur er fjandsamleg atvinnuuppbbyggingu í landinu sem hafi flæmt fjölda fólks úr landi og þess krafist að stefnunni verði breytt til atvinnuuppbyggingar í stað stöðnunar. </p><p>Er skrýtið að Samfylkingarfólki og Vinstri grænum sárni við upptalningu á þessum staðreyndum?  </p><br/>

<p class="comment-text">Margur heldur mig sig! </p><p>Merkilegt er svo til þess að vita, að nafngreindum manni hér skuli teljast til vansa og sóma lítils að vera annarar skoðunnar en Jón Magnússon hæstaréttarlögmaður?!</p>

<p class="comment-text">Takk. Þetta skýrir málið aðeins. Þörf ábendig..</p><p class="comment-text">Er það nú ekki svolítið yfirklór að tala núna um kostnað ríkisins vegna ólöglegra innflytjenda og hælisleitenda, en slá því samt upp í titli fyrri færslu að um dagpeninga væri að ræða sem þessir aðilar fengju í sinn eigin vasa? Sbr. "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í DAGPENINGA á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki" </p><p>Væriru ekki meiri maður að því að viðurkenna bara að þú reiðst einfaldlega fram á völlinn að óathuguðu máli? </p><p>Að sjálfsögðu er ómálefnaleg gagnrýni og perónuníð ekki neinum til framdráttar, en þegar menn setja svona fram án þess að athuga með staðreyndir mála, ja, þá sýna menn einfaldlega ekki af sér þá ábyrgð sem því fylgir að taka þátt í opinberri umræðu. </p><p>Það að þú sért fyrrum þingmaður gerir þér auðveldara um vik að koma þínu á framfæri, sem gerir málið öllu alvarlega. </p><p>Staðreyndin er sú, eins og þú bendir á með reynslu annarra þjóða, að það er stutt í ofbeldisverk af hendi þeirra sem telja málum sem þessum illa farið af hálfu yfirvalda. Þess vegna er mikilvægt að öllum staðreyndum sé vel haldið til haga. </p><p>Þess vegna er ljótt til þess að vita að farið sé af stað með rangfærslum, líkt og þú gerir, og í engu reynt að bregðast ábendingum um, að jafnaugljóslega sé farið með rangt mál, eins og þú gerir. </p><p>Ég bendi þér aftur á færslu Gísla Baldurssonar á Eyjunni: http://blog.eyjan.is/gislibal/2012/05/17/ologulegur-logfraedingur/</p> || <p class="comment-text"></p><p>Kæri Jón</p><p>Mig langaði að bæta við þetta hjá þér þar sem þú minnist á það að aldraðir og öryrkjar hafi það slæmt .</p><p> Ég get tekið undir þetta en það eru þó þeir sem hafa misst vinnuna og gengur illa að koma sér aftur á vinnumarkaðinn sem hafa það verra en fullar tekjur þeirra eru 149.000 í besta falli .</p><p> Aldraðir og öryrkja hafa möguleika á að fá lækkun á fasteignagjöldum og ýmsa afslætti sem þessir þjóðfélagshópar einir njóta vegna stöðu sinnar . Sá sem er án vinnu fær engan afslátt sem gerir hans stöðu töluvert verri .</p><p>Hvað svona hælisleitendur þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text"></p><p>það vantaði orð í þessa málsgrein í fyrri pósti mínum . </p><p>Hvað svona hælisleitendur varðar þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text">Sammála Jóni Magnússyni. </p><p>Ég er formaður Bjartsýnisflokksins, flokks hófsamra þjóðernissinna. </p><p>http://www.internet.is/einargb/bjartsyni.pdf </p><p>Það er tekið skýrt fram í Flóttamannasamningi Sameinuðu Þjóðanna að flóttamaður er sá sem þarf að flýja land sitt vegna ofsókna. Flóttamenn bágra lífskjara hafa því engan rétt á því að kallast flóttamenn og ber að senda þá umsvifalaust heim til sín eða til þess lands sem þeir komu frá til Íslands. Nokkrir ungir flóttamenn hafa verið í fréttum nýlega og þykjast þeir vera börn til að auka líkurnar á landvistarleyfi og til að gera yfirvöldum erfiðara fyrir. Sendum þá strax heim til sín og alla aðra platflóttamennina sem haldið er uppi á kostnað íslenskra ríkisborgara. </p><p>Þar að auki : &amp;#132;Member states are entitled, under the EU rules, to send asylum seekers to the country where they first entered the Union&amp;#148;. Yfirvöldum ber því skylda til að senda þá til þess lands sem þeir komu frá til Íslands og hafa engar heimildir til að hafa þá hér á kostnað íslenskra skattborgara. </p><p>Sjá að neðan úr Flóttamannasamningnum. </p><p>Article 1 </p><p>definition of the term &amp;#147;refugee&amp;#148; </p><p>(2) As a result of events occurring before 1 January 1951 and owing to wellfounded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion, is outside the country of his nationality and is unable or, owing to such fear,is unwilling to avail himself of the protection of that country; or who,not having a nationality and being outside the country of his former habitual residence as a result of such events, is unable or, owing to such fear, is unwilling to return to it. </p> || <p class="comment-text">Sæll Jón </p><p>Hvernig þú hrærir saman vitlausum upplýsingum um hælisleitendur, málefni örykja og landflótta vgena ástands sem flokkurinn þinn hafði forystu um að skapa er ekki snjallt. Þetta flokkast undir lýðskrum - og eins og ég skrifaðir í athugasemd við fyrri grein þína þá ertu að sulla í vondum polli. Eitt skrifaðir þú &amp;#132;Ísland fyrir Íslendinga&amp;#147;. Það má svo sem taka undir þetta - auðvitað er Ísland fyrir íslendinga. En sagan endar ekki þar. Hver þjóð eða hluti þjóðar, sem neyðist til að leita á náðir annarra þjóða verður að eiga það undir góðvilja íbúa annarra landa að þeir bregðist við. Þá getur Ísland orðið fyrir Íslendinga og aðra sem sumir verða Íslendingar eða fara aftur heim eða til annarra landa sem vilja hýsa þá. Þú veist að á Akranesi búa ekkjur sem hingað komu vegna þess að þeim var ekki vært í Írak. Ísland er nú fyrir Íslendinga og fjöldann allan af fólki sem eru fæddir í öðrum löndum. Þú og fleiri flokka athugasemdir svipaðar þeim sem ég set fram sem pólitískan réttrúnað. Það er máttvana andóf hjá þér og segir ekkert efnislega um það sem við deilum um. Það sem fyrir mér vakir er að þú, sem ert ekki slæmur maður, dundir þér ekki við að ala á sundrungu, fordómum og illindum gegn fólki sem á það ekki skilið. Það sést á undirtektunum sem þú færð að ýmsar vanþroskaðar, fáfróðar og þröngsýnar sálir taka undir með þér. Þetta er ekki gott til framtíðar - fordómar ala á illindum og sundrungu.</p> || <p class="comment-text"></p><p>sendi Valgard knús og kveðjur fyrir aukaskilning á aðstæðum atvinnuleitenda, sem ekki geta "krafist" neins, né farið í verkfall né notið eldriborgaraafslátts, né oryrkjaafslatts, né tekið vinnu sem borgar undir "atvinnuleysisbótum", vegna þess að það er að borga með sér í benzinkostnað! = þöglu borgararnir, sem má skíta alla með fordómum alltaf og geta ekki varið sig. Takk Valgard að sjá i gegnum þetta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/InLove.png"/>æ</p><p>Er að verða örvæntingarfull um að þetta stóra innlenda VANDAMÁL verði aldrei rætt af samfélaginu mínu? </p> || <p class="comment-text"></p><p>ég vil taka fram, svo ekki sé misskilið á nokkrun hátt neins staðar að ég er sámmála um töku íslenskra stjórnvalda á flóttafólki (enda kom pabbi þannig , eftir veru í flóttamannabúðum í Ítalíu og 3 flóttatilraunir frá kommúnistaríki).</p><p>Ég styð heilshugar verkefni á vegum íslenska ríkisins, hvort sem er viðreisnarstjór, hægri stjórn eða vinstri stjórn. Þetta eru örfáir einstaklingar og í tilfelli  kvennanna á Akranesi er ég algerlega á öndverðum meiði við Jón, sem þó hefur vakið þessa mikilvægu umræ&amp;#39;u.</p><p>Jón skrifar; " <span><em>Ég hef þá skoðun Hjálmtýr að það sé best að reyna að hjálpa fólki til sjálfshjálpar heima hjá sér<span> og </span>e.t.v. ættum við að leggja meiri peninga til þess. Ég tel í samræmi við það að það hafi verið rangt að flytja konurnar frá búðunum í Írak til Akraness<span> og </span>þeim miklu fjármunum sem til þess var varið<span> og </span>er varið enn þann dag í dag hefðu komið að meira gagni fyrir fleiri ef peningunum hefði verið varið til almennrar hjálpar fólksins í búðunum til sjálfshjálpar.</em>  </span></p><p>Þarna vil ég benda á einn stórann og mikilvægan punkt, miðað við fyrri flóttamenn. ÞAÐ VORU KARLMENN, sem áttu líka börn, sumir hverjir en voru samt pólitiskir flóttamenn, og skyldu börnin og konurnar eftir! (saga, ef einhver vill skrifa)?</p><p>Ég er í raun sammála Jóni að taka umræðuna um framfærslukostnað fjölskyldna á Íslandi eftir að ég hef verið á atvinnuleysisbótum (140.000isl.kr) í 2 ár með 4 mánaða, tímabundinni vinnu (grunnlaun 289.000kr) sem síðan lækka barnabætur í 1 ár (vegna ofurtekna i 4 manuði, en ég er alltaf að tala um einstæða móðir með 7 ára háskólamenntun og einn son6-9ára).</p><p>Er með hugsjónir.....en er orðin svo þreytt sjálf eftir 2 ár að fá ekki vinnu með grunnlaun yfir 300.000kr sem er "kontanthjælp í Danmörku. (ekki atvinnuleysisbætur, heldur sveitastjórnastyrkur, sem er 116.000kr á Álftanesi)</p><p>sjá;  https://www.borger.dk/Emner/arbejde-dagpenge-orlov/dagpenge-og-kontanthjaelp/Sider/kontanthjaelp.aspx?KommuneId=710</p><p>Er of menntuð fyrir flestar auglysingar og þar sem ég hef verulega reynslu og kennaramenntun, er ég ekki i viðtali vegna þess að ég hef ekki "master" í að kenna íslensku fyrir útlendinga.</p><p>Það er engin tilviljun að ég skrifa svona hreint og beint hjá Jóni!</p><p>Ég veit meira en flestir um báðar hliðar þessa penings og ég segi og hrópa sem íslensk, einstæð hámenntuð kona ...HJ&amp;#39;ALP! </p> || <p class="comment-text">Háværi minnihlutinn svífst einskis til að ná sínu fram. Ekkert nema svívirðingar og útúrsnúningar  þegar bent er á staðreyndir.</p> || <p class="comment-text">Jón Magnússon - þú sagðir aldrei að kostnaður ríkisins við hælisleitendur væri 215.000 kr. á mánuði. Þú sagðir orðrétt: "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í dagpeninga á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki, en íslenskir öryrkjar fá 173 þúsund og ellilífeyrisþegar 166 þúsund." Þarna er ekkert satt eða rétt. Þarna ferðu bara með rangt mál! </p><p>Í fyrsta lagi notaðir þú orðið ólöglegir innflytjendur yfir hóp fólks sem hingað kemur í leit að hæli. Þú sagðir enn fremur að ólöglegir innflytjendur fengju 215.000 kr. í dagpeninga á mánuði. Ég gæti allt eins haldið því fram að amma mín á Landakotsspítala fái 2,5 m.kr. í dagpeninga á mánuði. Það er jú kostnaðurinn við dvöl hennar þar. Þetta er fráleitt og færsla þín hér að ofan breytir ekki rangfærslum þínum. Þú bætir heldur í t.d. með þessu: </p><p>"Í fyrsta lagi þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra." Hvaða bull er þetta? Hvað þurfa ég og aðrir að tyggja það oft ofan í þig að þetta er rangt! Er 7500 kr. matarkarfa á viku í Bónus, rútumiði og bókasafnskort eitthvað bruðl? Er of mikið í lagt að leggja þeim til 2500 kr. vasapeninga á viku (eftir að þeir hafa verið hér í mánuð)? </p><p>Síðan ýjaru að því að þeir sem eru þér ósammála hafi sumir hverjir fjárhagslegra hagsmuna að gæta að hingað streymi sem flest flóttafólk. Þetta er í besta falli broslegt. Ég gæti með þínum rökum allt eins sagt að það væri þér í hag að vanskil aukist í samfélaginu svo þú getir sent út fleiri inncassobréf. Þetta er galið. </p><p>Af hverju leiðréttirðu ekki bara rangfærslurnar? </p> || <p class="comment-text">Flóttamenn bágra lífskjara misnota okkur og spila á strengi vorkunnsemi og meðvirkni. Þeir vita að lögum samkvæmt má ekki sannreyna sögurnar sem þeir segja. Þeir spila á góðsemispostulana og meðvirknisjúklingana og þekkja lögin út og inn. </p><p>Ríkisstjórn Íslands starfar í umboði íslensku þjóðarinnar, en ekki í umboði ESB og Sameinuðu Þjóðanna. Henni ber skylda til að standa vörð um hagsmuni lands og þjóðar og setja hagsmuni þjóðarinnar í öndvegi. </p>

Blandað (andstæðar fylkingar)

Almennt viðhorf til aðalviðfangsefnisins

Þegar öfgarnar bera vitsmunina ofurliði.

<p>Í færslu sem ég skrifaði um kostnað ríksins vegna ólöglegra innflytjenda eða hælisleitenda svo notað sé viðurkennt pólitískt réttyrði. Vakti ég athygli á því að kostnaður skattgreiðenda vegna ólöglegra innflytjenda væri meiri en það sem ríkið greiðir til öryrkja og aldraðra. </p><p>Þessi ábending mín sem er staðreynd, fór fyrir brjóstið á mörgu stuðningsfólki ríkisstjórnarinnar og þeim sem hafa atvinnuhagsmuni af því að hafa kerfið í kring um "ólöglega innflytjendur" hælisleitendur eins flókið og láta það taka eins mikinn tíma á kostnað skattgreiðenda og nokkur kostur er. </p><p>Fyrrum þingmaður Samfylkingarinnar kallar mig óþverra vegna þessa og villta vinstrið segir mig geðsjúkan þetta eru meðal þeirra málefnalegu sjónarmiða sem þetta fólk setur fram. Svona persónuníð dæmir þá sem því beita, en er dæmi um það þegar fólk afneitar eðlilegri umræðu og vill búa í sínum eigin þrönga hugsjónaheimi. Hefði þetta verið hægra fólk þá hefði það verið sagt öfgafólk. </p><p> Þeir sem hafa fjárhagslegra hagsmun að gæta af kerfisruglinu fara fram af meiri yfirvegun enda eiga þeir meira undir að þetta haldi áfram. Fólk gáir lítið af því hvað það eru margir sem hafa fjárhagslega hagsmuni og vinnu við þetta kerfi. Hvað skyldu það annars vera margir?</p><p>Það sem öllu þessu fólki sést þó yfir eða vill ekki ræða og er aðalatriði í mínum málflutningi er þetta: </p><p><strong>Í fyrsta lagi</strong> þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra. </p><p>Í öðru lagi þá er hvergi veist að eða gert lítið úr  því fólki sem hingað kemur sem ólöglegir innflytendur, les hælisleitendur.</p><p>Í þriðja lagi þá er fyrst og fremst verið að gera athugasemd við það með hvaða hætti kerfið vinnur. </p><p>Í fjórða lagi er vakin athygli á þeirri hættu sem við erum í sem fámenn þjóð ef við spyrnum ekki við fótum og lærum af því sem gerst hefur í nágrannalöndum okkar.   </p><p>Í fimmta lagi er vakin athygli á því hvað ríkisstjórn Jóhönnu Sigurðardóttur er fjandsamleg atvinnuuppbbyggingu í landinu sem hafi flæmt fjölda fólks úr landi og þess krafist að stefnunni verði breytt til atvinnuuppbyggingar í stað stöðnunar. </p><p>Er skrýtið að Samfylkingarfólki og Vinstri grænum sárni við upptalningu á þessum staðreyndum?  </p><br/>

<p class="comment-text">Margur heldur mig sig! </p><p>Merkilegt er svo til þess að vita, að nafngreindum manni hér skuli teljast til vansa og sóma lítils að vera annarar skoðunnar en Jón Magnússon hæstaréttarlögmaður?!</p>

<p class="comment-text">Takk. Þetta skýrir málið aðeins. Þörf ábendig..</p><p class="comment-text">Er það nú ekki svolítið yfirklór að tala núna um kostnað ríkisins vegna ólöglegra innflytjenda og hælisleitenda, en slá því samt upp í titli fyrri færslu að um dagpeninga væri að ræða sem þessir aðilar fengju í sinn eigin vasa? Sbr. "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í DAGPENINGA á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki" </p><p>Væriru ekki meiri maður að því að viðurkenna bara að þú reiðst einfaldlega fram á völlinn að óathuguðu máli? </p><p>Að sjálfsögðu er ómálefnaleg gagnrýni og perónuníð ekki neinum til framdráttar, en þegar menn setja svona fram án þess að athuga með staðreyndir mála, ja, þá sýna menn einfaldlega ekki af sér þá ábyrgð sem því fylgir að taka þátt í opinberri umræðu. </p><p>Það að þú sért fyrrum þingmaður gerir þér auðveldara um vik að koma þínu á framfæri, sem gerir málið öllu alvarlega. </p><p>Staðreyndin er sú, eins og þú bendir á með reynslu annarra þjóða, að það er stutt í ofbeldisverk af hendi þeirra sem telja málum sem þessum illa farið af hálfu yfirvalda. Þess vegna er mikilvægt að öllum staðreyndum sé vel haldið til haga. </p><p>Þess vegna er ljótt til þess að vita að farið sé af stað með rangfærslum, líkt og þú gerir, og í engu reynt að bregðast ábendingum um, að jafnaugljóslega sé farið með rangt mál, eins og þú gerir. </p><p>Ég bendi þér aftur á færslu Gísla Baldurssonar á Eyjunni: http://blog.eyjan.is/gislibal/2012/05/17/ologulegur-logfraedingur/</p> || <p class="comment-text"></p><p>Kæri Jón</p><p>Mig langaði að bæta við þetta hjá þér þar sem þú minnist á það að aldraðir og öryrkjar hafi það slæmt .</p><p> Ég get tekið undir þetta en það eru þó þeir sem hafa misst vinnuna og gengur illa að koma sér aftur á vinnumarkaðinn sem hafa það verra en fullar tekjur þeirra eru 149.000 í besta falli .</p><p> Aldraðir og öryrkja hafa möguleika á að fá lækkun á fasteignagjöldum og ýmsa afslætti sem þessir þjóðfélagshópar einir njóta vegna stöðu sinnar . Sá sem er án vinnu fær engan afslátt sem gerir hans stöðu töluvert verri .</p><p>Hvað svona hælisleitendur þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text"></p><p>það vantaði orð í þessa málsgrein í fyrri pósti mínum . </p><p>Hvað svona hælisleitendur varðar þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text">Sammála Jóni Magnússyni. </p><p>Ég er formaður Bjartsýnisflokksins, flokks hófsamra þjóðernissinna. </p><p>http://www.internet.is/einargb/bjartsyni.pdf </p><p>Það er tekið skýrt fram í Flóttamannasamningi Sameinuðu Þjóðanna að flóttamaður er sá sem þarf að flýja land sitt vegna ofsókna. Flóttamenn bágra lífskjara hafa því engan rétt á því að kallast flóttamenn og ber að senda þá umsvifalaust heim til sín eða til þess lands sem þeir komu frá til Íslands. Nokkrir ungir flóttamenn hafa verið í fréttum nýlega og þykjast þeir vera börn til að auka líkurnar á landvistarleyfi og til að gera yfirvöldum erfiðara fyrir. Sendum þá strax heim til sín og alla aðra platflóttamennina sem haldið er uppi á kostnað íslenskra ríkisborgara. </p><p>Þar að auki : &amp;#132;Member states are entitled, under the EU rules, to send asylum seekers to the country where they first entered the Union&amp;#148;. Yfirvöldum ber því skylda til að senda þá til þess lands sem þeir komu frá til Íslands og hafa engar heimildir til að hafa þá hér á kostnað íslenskra skattborgara. </p><p>Sjá að neðan úr Flóttamannasamningnum. </p><p>Article 1 </p><p>definition of the term &amp;#147;refugee&amp;#148; </p><p>(2) As a result of events occurring before 1 January 1951 and owing to wellfounded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion, is outside the country of his nationality and is unable or, owing to such fear,is unwilling to avail himself of the protection of that country; or who,not having a nationality and being outside the country of his former habitual residence as a result of such events, is unable or, owing to such fear, is unwilling to return to it. </p> || <p class="comment-text">Sæll Jón </p><p>Hvernig þú hrærir saman vitlausum upplýsingum um hælisleitendur, málefni örykja og landflótta vgena ástands sem flokkurinn þinn hafði forystu um að skapa er ekki snjallt. Þetta flokkast undir lýðskrum - og eins og ég skrifaðir í athugasemd við fyrri grein þína þá ertu að sulla í vondum polli. Eitt skrifaðir þú &amp;#132;Ísland fyrir Íslendinga&amp;#147;. Það má svo sem taka undir þetta - auðvitað er Ísland fyrir íslendinga. En sagan endar ekki þar. Hver þjóð eða hluti þjóðar, sem neyðist til að leita á náðir annarra þjóða verður að eiga það undir góðvilja íbúa annarra landa að þeir bregðist við. Þá getur Ísland orðið fyrir Íslendinga og aðra sem sumir verða Íslendingar eða fara aftur heim eða til annarra landa sem vilja hýsa þá. Þú veist að á Akranesi búa ekkjur sem hingað komu vegna þess að þeim var ekki vært í Írak. Ísland er nú fyrir Íslendinga og fjöldann allan af fólki sem eru fæddir í öðrum löndum. Þú og fleiri flokka athugasemdir svipaðar þeim sem ég set fram sem pólitískan réttrúnað. Það er máttvana andóf hjá þér og segir ekkert efnislega um það sem við deilum um. Það sem fyrir mér vakir er að þú, sem ert ekki slæmur maður, dundir þér ekki við að ala á sundrungu, fordómum og illindum gegn fólki sem á það ekki skilið. Það sést á undirtektunum sem þú færð að ýmsar vanþroskaðar, fáfróðar og þröngsýnar sálir taka undir með þér. Þetta er ekki gott til framtíðar - fordómar ala á illindum og sundrungu.</p> || <p class="comment-text"></p><p>sendi Valgard knús og kveðjur fyrir aukaskilning á aðstæðum atvinnuleitenda, sem ekki geta "krafist" neins, né farið í verkfall né notið eldriborgaraafslátts, né oryrkjaafslatts, né tekið vinnu sem borgar undir "atvinnuleysisbótum", vegna þess að það er að borga með sér í benzinkostnað! = þöglu borgararnir, sem má skíta alla með fordómum alltaf og geta ekki varið sig. Takk Valgard að sjá i gegnum þetta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/InLove.png"/>æ</p><p>Er að verða örvæntingarfull um að þetta stóra innlenda VANDAMÁL verði aldrei rætt af samfélaginu mínu? </p> || <p class="comment-text"></p><p>ég vil taka fram, svo ekki sé misskilið á nokkrun hátt neins staðar að ég er sámmála um töku íslenskra stjórnvalda á flóttafólki (enda kom pabbi þannig , eftir veru í flóttamannabúðum í Ítalíu og 3 flóttatilraunir frá kommúnistaríki).</p><p>Ég styð heilshugar verkefni á vegum íslenska ríkisins, hvort sem er viðreisnarstjór, hægri stjórn eða vinstri stjórn. Þetta eru örfáir einstaklingar og í tilfelli  kvennanna á Akranesi er ég algerlega á öndverðum meiði við Jón, sem þó hefur vakið þessa mikilvægu umræ&amp;#39;u.</p><p>Jón skrifar; " <span><em>Ég hef þá skoðun Hjálmtýr að það sé best að reyna að hjálpa fólki til sjálfshjálpar heima hjá sér<span> og </span>e.t.v. ættum við að leggja meiri peninga til þess. Ég tel í samræmi við það að það hafi verið rangt að flytja konurnar frá búðunum í Írak til Akraness<span> og </span>þeim miklu fjármunum sem til þess var varið<span> og </span>er varið enn þann dag í dag hefðu komið að meira gagni fyrir fleiri ef peningunum hefði verið varið til almennrar hjálpar fólksins í búðunum til sjálfshjálpar.</em>  </span></p><p>Þarna vil ég benda á einn stórann og mikilvægan punkt, miðað við fyrri flóttamenn. ÞAÐ VORU KARLMENN, sem áttu líka börn, sumir hverjir en voru samt pólitiskir flóttamenn, og skyldu börnin og konurnar eftir! (saga, ef einhver vill skrifa)?</p><p>Ég er í raun sammála Jóni að taka umræðuna um framfærslukostnað fjölskyldna á Íslandi eftir að ég hef verið á atvinnuleysisbótum (140.000isl.kr) í 2 ár með 4 mánaða, tímabundinni vinnu (grunnlaun 289.000kr) sem síðan lækka barnabætur í 1 ár (vegna ofurtekna i 4 manuði, en ég er alltaf að tala um einstæða móðir með 7 ára háskólamenntun og einn son6-9ára).</p><p>Er með hugsjónir.....en er orðin svo þreytt sjálf eftir 2 ár að fá ekki vinnu með grunnlaun yfir 300.000kr sem er "kontanthjælp í Danmörku. (ekki atvinnuleysisbætur, heldur sveitastjórnastyrkur, sem er 116.000kr á Álftanesi)</p><p>sjá;  https://www.borger.dk/Emner/arbejde-dagpenge-orlov/dagpenge-og-kontanthjaelp/Sider/kontanthjaelp.aspx?KommuneId=710</p><p>Er of menntuð fyrir flestar auglysingar og þar sem ég hef verulega reynslu og kennaramenntun, er ég ekki i viðtali vegna þess að ég hef ekki "master" í að kenna íslensku fyrir útlendinga.</p><p>Það er engin tilviljun að ég skrifa svona hreint og beint hjá Jóni!</p><p>Ég veit meira en flestir um báðar hliðar þessa penings og ég segi og hrópa sem íslensk, einstæð hámenntuð kona ...HJ&amp;#39;ALP! </p> || <p class="comment-text">Háværi minnihlutinn svífst einskis til að ná sínu fram. Ekkert nema svívirðingar og útúrsnúningar  þegar bent er á staðreyndir.</p> || <p class="comment-text">Jón Magnússon - þú sagðir aldrei að kostnaður ríkisins við hælisleitendur væri 215.000 kr. á mánuði. Þú sagðir orðrétt: "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í dagpeninga á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki, en íslenskir öryrkjar fá 173 þúsund og ellilífeyrisþegar 166 þúsund." Þarna er ekkert satt eða rétt. Þarna ferðu bara með rangt mál! </p><p>Í fyrsta lagi notaðir þú orðið ólöglegir innflytjendur yfir hóp fólks sem hingað kemur í leit að hæli. Þú sagðir enn fremur að ólöglegir innflytjendur fengju 215.000 kr. í dagpeninga á mánuði. Ég gæti allt eins haldið því fram að amma mín á Landakotsspítala fái 2,5 m.kr. í dagpeninga á mánuði. Það er jú kostnaðurinn við dvöl hennar þar. Þetta er fráleitt og færsla þín hér að ofan breytir ekki rangfærslum þínum. Þú bætir heldur í t.d. með þessu: </p><p>"Í fyrsta lagi þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra." Hvaða bull er þetta? Hvað þurfa ég og aðrir að tyggja það oft ofan í þig að þetta er rangt! Er 7500 kr. matarkarfa á viku í Bónus, rútumiði og bókasafnskort eitthvað bruðl? Er of mikið í lagt að leggja þeim til 2500 kr. vasapeninga á viku (eftir að þeir hafa verið hér í mánuð)? </p><p>Síðan ýjaru að því að þeir sem eru þér ósammála hafi sumir hverjir fjárhagslegra hagsmuna að gæta að hingað streymi sem flest flóttafólk. Þetta er í besta falli broslegt. Ég gæti með þínum rökum allt eins sagt að það væri þér í hag að vanskil aukist í samfélaginu svo þú getir sent út fleiri inncassobréf. Þetta er galið. </p><p>Af hverju leiðréttirðu ekki bara rangfærslurnar? </p> || <p class="comment-text">Flóttamenn bágra lífskjara misnota okkur og spila á strengi vorkunnsemi og meðvirkni. Þeir vita að lögum samkvæmt má ekki sannreyna sögurnar sem þeir segja. Þeir spila á góðsemispostulana og meðvirknisjúklingana og þekkja lögin út og inn. </p><p>Ríkisstjórn Íslands starfar í umboði íslensku þjóðarinnar, en ekki í umboði ESB og Sameinuðu Þjóðanna. Henni ber skylda til að standa vörð um hagsmuni lands og þjóðar og setja hagsmuni þjóðarinnar í öndvegi. </p>

Neikvætt

Tilfinningalegt ástand

Þegar öfgarnar bera vitsmunina ofurliði.

<p>Í færslu sem ég skrifaði um kostnað ríksins vegna ólöglegra innflytjenda eða hælisleitenda svo notað sé viðurkennt pólitískt réttyrði. Vakti ég athygli á því að kostnaður skattgreiðenda vegna ólöglegra innflytjenda væri meiri en það sem ríkið greiðir til öryrkja og aldraðra. </p><p>Þessi ábending mín sem er staðreynd, fór fyrir brjóstið á mörgu stuðningsfólki ríkisstjórnarinnar og þeim sem hafa atvinnuhagsmuni af því að hafa kerfið í kring um "ólöglega innflytjendur" hælisleitendur eins flókið og láta það taka eins mikinn tíma á kostnað skattgreiðenda og nokkur kostur er. </p><p>Fyrrum þingmaður Samfylkingarinnar kallar mig óþverra vegna þessa og villta vinstrið segir mig geðsjúkan þetta eru meðal þeirra málefnalegu sjónarmiða sem þetta fólk setur fram. Svona persónuníð dæmir þá sem því beita, en er dæmi um það þegar fólk afneitar eðlilegri umræðu og vill búa í sínum eigin þrönga hugsjónaheimi. Hefði þetta verið hægra fólk þá hefði það verið sagt öfgafólk. </p><p> Þeir sem hafa fjárhagslegra hagsmun að gæta af kerfisruglinu fara fram af meiri yfirvegun enda eiga þeir meira undir að þetta haldi áfram. Fólk gáir lítið af því hvað það eru margir sem hafa fjárhagslega hagsmuni og vinnu við þetta kerfi. Hvað skyldu það annars vera margir?</p><p>Það sem öllu þessu fólki sést þó yfir eða vill ekki ræða og er aðalatriði í mínum málflutningi er þetta: </p><p><strong>Í fyrsta lagi</strong> þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra. </p><p>Í öðru lagi þá er hvergi veist að eða gert lítið úr  því fólki sem hingað kemur sem ólöglegir innflytendur, les hælisleitendur.</p><p>Í þriðja lagi þá er fyrst og fremst verið að gera athugasemd við það með hvaða hætti kerfið vinnur. </p><p>Í fjórða lagi er vakin athygli á þeirri hættu sem við erum í sem fámenn þjóð ef við spyrnum ekki við fótum og lærum af því sem gerst hefur í nágrannalöndum okkar.   </p><p>Í fimmta lagi er vakin athygli á því hvað ríkisstjórn Jóhönnu Sigurðardóttur er fjandsamleg atvinnuuppbbyggingu í landinu sem hafi flæmt fjölda fólks úr landi og þess krafist að stefnunni verði breytt til atvinnuuppbyggingar í stað stöðnunar. </p><p>Er skrýtið að Samfylkingarfólki og Vinstri grænum sárni við upptalningu á þessum staðreyndum?  </p><br/>

<p class="comment-text">Margur heldur mig sig! </p><p>Merkilegt er svo til þess að vita, að nafngreindum manni hér skuli teljast til vansa og sóma lítils að vera annarar skoðunnar en Jón Magnússon hæstaréttarlögmaður?!</p>

<p class="comment-text">Takk. Þetta skýrir málið aðeins. Þörf ábendig..</p><p class="comment-text">Er það nú ekki svolítið yfirklór að tala núna um kostnað ríkisins vegna ólöglegra innflytjenda og hælisleitenda, en slá því samt upp í titli fyrri færslu að um dagpeninga væri að ræða sem þessir aðilar fengju í sinn eigin vasa? Sbr. "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í DAGPENINGA á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki" </p><p>Væriru ekki meiri maður að því að viðurkenna bara að þú reiðst einfaldlega fram á völlinn að óathuguðu máli? </p><p>Að sjálfsögðu er ómálefnaleg gagnrýni og perónuníð ekki neinum til framdráttar, en þegar menn setja svona fram án þess að athuga með staðreyndir mála, ja, þá sýna menn einfaldlega ekki af sér þá ábyrgð sem því fylgir að taka þátt í opinberri umræðu. </p><p>Það að þú sért fyrrum þingmaður gerir þér auðveldara um vik að koma þínu á framfæri, sem gerir málið öllu alvarlega. </p><p>Staðreyndin er sú, eins og þú bendir á með reynslu annarra þjóða, að það er stutt í ofbeldisverk af hendi þeirra sem telja málum sem þessum illa farið af hálfu yfirvalda. Þess vegna er mikilvægt að öllum staðreyndum sé vel haldið til haga. </p><p>Þess vegna er ljótt til þess að vita að farið sé af stað með rangfærslum, líkt og þú gerir, og í engu reynt að bregðast ábendingum um, að jafnaugljóslega sé farið með rangt mál, eins og þú gerir. </p><p>Ég bendi þér aftur á færslu Gísla Baldurssonar á Eyjunni: http://blog.eyjan.is/gislibal/2012/05/17/ologulegur-logfraedingur/</p> || <p class="comment-text"></p><p>Kæri Jón</p><p>Mig langaði að bæta við þetta hjá þér þar sem þú minnist á það að aldraðir og öryrkjar hafi það slæmt .</p><p> Ég get tekið undir þetta en það eru þó þeir sem hafa misst vinnuna og gengur illa að koma sér aftur á vinnumarkaðinn sem hafa það verra en fullar tekjur þeirra eru 149.000 í besta falli .</p><p> Aldraðir og öryrkja hafa möguleika á að fá lækkun á fasteignagjöldum og ýmsa afslætti sem þessir þjóðfélagshópar einir njóta vegna stöðu sinnar . Sá sem er án vinnu fær engan afslátt sem gerir hans stöðu töluvert verri .</p><p>Hvað svona hælisleitendur þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text"></p><p>það vantaði orð í þessa málsgrein í fyrri pósti mínum . </p><p>Hvað svona hælisleitendur varðar þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text">Sammála Jóni Magnússyni. </p><p>Ég er formaður Bjartsýnisflokksins, flokks hófsamra þjóðernissinna. </p><p>http://www.internet.is/einargb/bjartsyni.pdf </p><p>Það er tekið skýrt fram í Flóttamannasamningi Sameinuðu Þjóðanna að flóttamaður er sá sem þarf að flýja land sitt vegna ofsókna. Flóttamenn bágra lífskjara hafa því engan rétt á því að kallast flóttamenn og ber að senda þá umsvifalaust heim til sín eða til þess lands sem þeir komu frá til Íslands. Nokkrir ungir flóttamenn hafa verið í fréttum nýlega og þykjast þeir vera börn til að auka líkurnar á landvistarleyfi og til að gera yfirvöldum erfiðara fyrir. Sendum þá strax heim til sín og alla aðra platflóttamennina sem haldið er uppi á kostnað íslenskra ríkisborgara. </p><p>Þar að auki : &amp;#132;Member states are entitled, under the EU rules, to send asylum seekers to the country where they first entered the Union&amp;#148;. Yfirvöldum ber því skylda til að senda þá til þess lands sem þeir komu frá til Íslands og hafa engar heimildir til að hafa þá hér á kostnað íslenskra skattborgara. </p><p>Sjá að neðan úr Flóttamannasamningnum. </p><p>Article 1 </p><p>definition of the term &amp;#147;refugee&amp;#148; </p><p>(2) As a result of events occurring before 1 January 1951 and owing to wellfounded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion, is outside the country of his nationality and is unable or, owing to such fear,is unwilling to avail himself of the protection of that country; or who,not having a nationality and being outside the country of his former habitual residence as a result of such events, is unable or, owing to such fear, is unwilling to return to it. </p> || <p class="comment-text">Sæll Jón </p><p>Hvernig þú hrærir saman vitlausum upplýsingum um hælisleitendur, málefni örykja og landflótta vgena ástands sem flokkurinn þinn hafði forystu um að skapa er ekki snjallt. Þetta flokkast undir lýðskrum - og eins og ég skrifaðir í athugasemd við fyrri grein þína þá ertu að sulla í vondum polli. Eitt skrifaðir þú &amp;#132;Ísland fyrir Íslendinga&amp;#147;. Það má svo sem taka undir þetta - auðvitað er Ísland fyrir íslendinga. En sagan endar ekki þar. Hver þjóð eða hluti þjóðar, sem neyðist til að leita á náðir annarra þjóða verður að eiga það undir góðvilja íbúa annarra landa að þeir bregðist við. Þá getur Ísland orðið fyrir Íslendinga og aðra sem sumir verða Íslendingar eða fara aftur heim eða til annarra landa sem vilja hýsa þá. Þú veist að á Akranesi búa ekkjur sem hingað komu vegna þess að þeim var ekki vært í Írak. Ísland er nú fyrir Íslendinga og fjöldann allan af fólki sem eru fæddir í öðrum löndum. Þú og fleiri flokka athugasemdir svipaðar þeim sem ég set fram sem pólitískan réttrúnað. Það er máttvana andóf hjá þér og segir ekkert efnislega um það sem við deilum um. Það sem fyrir mér vakir er að þú, sem ert ekki slæmur maður, dundir þér ekki við að ala á sundrungu, fordómum og illindum gegn fólki sem á það ekki skilið. Það sést á undirtektunum sem þú færð að ýmsar vanþroskaðar, fáfróðar og þröngsýnar sálir taka undir með þér. Þetta er ekki gott til framtíðar - fordómar ala á illindum og sundrungu.</p> || <p class="comment-text"></p><p>sendi Valgard knús og kveðjur fyrir aukaskilning á aðstæðum atvinnuleitenda, sem ekki geta "krafist" neins, né farið í verkfall né notið eldriborgaraafslátts, né oryrkjaafslatts, né tekið vinnu sem borgar undir "atvinnuleysisbótum", vegna þess að það er að borga með sér í benzinkostnað! = þöglu borgararnir, sem má skíta alla með fordómum alltaf og geta ekki varið sig. Takk Valgard að sjá i gegnum þetta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/InLove.png"/>æ</p><p>Er að verða örvæntingarfull um að þetta stóra innlenda VANDAMÁL verði aldrei rætt af samfélaginu mínu? </p> || <p class="comment-text"></p><p>ég vil taka fram, svo ekki sé misskilið á nokkrun hátt neins staðar að ég er sámmála um töku íslenskra stjórnvalda á flóttafólki (enda kom pabbi þannig , eftir veru í flóttamannabúðum í Ítalíu og 3 flóttatilraunir frá kommúnistaríki).</p><p>Ég styð heilshugar verkefni á vegum íslenska ríkisins, hvort sem er viðreisnarstjór, hægri stjórn eða vinstri stjórn. Þetta eru örfáir einstaklingar og í tilfelli  kvennanna á Akranesi er ég algerlega á öndverðum meiði við Jón, sem þó hefur vakið þessa mikilvægu umræ&amp;#39;u.</p><p>Jón skrifar; " <span><em>Ég hef þá skoðun Hjálmtýr að það sé best að reyna að hjálpa fólki til sjálfshjálpar heima hjá sér<span> og </span>e.t.v. ættum við að leggja meiri peninga til þess. Ég tel í samræmi við það að það hafi verið rangt að flytja konurnar frá búðunum í Írak til Akraness<span> og </span>þeim miklu fjármunum sem til þess var varið<span> og </span>er varið enn þann dag í dag hefðu komið að meira gagni fyrir fleiri ef peningunum hefði verið varið til almennrar hjálpar fólksins í búðunum til sjálfshjálpar.</em>  </span></p><p>Þarna vil ég benda á einn stórann og mikilvægan punkt, miðað við fyrri flóttamenn. ÞAÐ VORU KARLMENN, sem áttu líka börn, sumir hverjir en voru samt pólitiskir flóttamenn, og skyldu börnin og konurnar eftir! (saga, ef einhver vill skrifa)?</p><p>Ég er í raun sammála Jóni að taka umræðuna um framfærslukostnað fjölskyldna á Íslandi eftir að ég hef verið á atvinnuleysisbótum (140.000isl.kr) í 2 ár með 4 mánaða, tímabundinni vinnu (grunnlaun 289.000kr) sem síðan lækka barnabætur í 1 ár (vegna ofurtekna i 4 manuði, en ég er alltaf að tala um einstæða móðir með 7 ára háskólamenntun og einn son6-9ára).</p><p>Er með hugsjónir.....en er orðin svo þreytt sjálf eftir 2 ár að fá ekki vinnu með grunnlaun yfir 300.000kr sem er "kontanthjælp í Danmörku. (ekki atvinnuleysisbætur, heldur sveitastjórnastyrkur, sem er 116.000kr á Álftanesi)</p><p>sjá;  https://www.borger.dk/Emner/arbejde-dagpenge-orlov/dagpenge-og-kontanthjaelp/Sider/kontanthjaelp.aspx?KommuneId=710</p><p>Er of menntuð fyrir flestar auglysingar og þar sem ég hef verulega reynslu og kennaramenntun, er ég ekki i viðtali vegna þess að ég hef ekki "master" í að kenna íslensku fyrir útlendinga.</p><p>Það er engin tilviljun að ég skrifa svona hreint og beint hjá Jóni!</p><p>Ég veit meira en flestir um báðar hliðar þessa penings og ég segi og hrópa sem íslensk, einstæð hámenntuð kona ...HJ&amp;#39;ALP! </p> || <p class="comment-text">Háværi minnihlutinn svífst einskis til að ná sínu fram. Ekkert nema svívirðingar og útúrsnúningar  þegar bent er á staðreyndir.</p> || <p class="comment-text">Jón Magnússon - þú sagðir aldrei að kostnaður ríkisins við hælisleitendur væri 215.000 kr. á mánuði. Þú sagðir orðrétt: "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í dagpeninga á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki, en íslenskir öryrkjar fá 173 þúsund og ellilífeyrisþegar 166 þúsund." Þarna er ekkert satt eða rétt. Þarna ferðu bara með rangt mál! </p><p>Í fyrsta lagi notaðir þú orðið ólöglegir innflytjendur yfir hóp fólks sem hingað kemur í leit að hæli. Þú sagðir enn fremur að ólöglegir innflytjendur fengju 215.000 kr. í dagpeninga á mánuði. Ég gæti allt eins haldið því fram að amma mín á Landakotsspítala fái 2,5 m.kr. í dagpeninga á mánuði. Það er jú kostnaðurinn við dvöl hennar þar. Þetta er fráleitt og færsla þín hér að ofan breytir ekki rangfærslum þínum. Þú bætir heldur í t.d. með þessu: </p><p>"Í fyrsta lagi þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra." Hvaða bull er þetta? Hvað þurfa ég og aðrir að tyggja það oft ofan í þig að þetta er rangt! Er 7500 kr. matarkarfa á viku í Bónus, rútumiði og bókasafnskort eitthvað bruðl? Er of mikið í lagt að leggja þeim til 2500 kr. vasapeninga á viku (eftir að þeir hafa verið hér í mánuð)? </p><p>Síðan ýjaru að því að þeir sem eru þér ósammála hafi sumir hverjir fjárhagslegra hagsmuna að gæta að hingað streymi sem flest flóttafólk. Þetta er í besta falli broslegt. Ég gæti með þínum rökum allt eins sagt að það væri þér í hag að vanskil aukist í samfélaginu svo þú getir sent út fleiri inncassobréf. Þetta er galið. </p><p>Af hverju leiðréttirðu ekki bara rangfærslurnar? </p> || <p class="comment-text">Flóttamenn bágra lífskjara misnota okkur og spila á strengi vorkunnsemi og meðvirkni. Þeir vita að lögum samkvæmt má ekki sannreyna sögurnar sem þeir segja. Þeir spila á góðsemispostulana og meðvirknisjúklingana og þekkja lögin út og inn. </p><p>Ríkisstjórn Íslands starfar í umboði íslensku þjóðarinnar, en ekki í umboði ESB og Sameinuðu Þjóðanna. Henni ber skylda til að standa vörð um hagsmuni lands og þjóðar og setja hagsmuni þjóðarinnar í öndvegi. </p>

Ekki nettröll

Tröllaveiði - Nettröll eða ekki

Þegar öfgarnar bera vitsmunina ofurliði.

<p>Í færslu sem ég skrifaði um kostnað ríksins vegna ólöglegra innflytjenda eða hælisleitenda svo notað sé viðurkennt pólitískt réttyrði. Vakti ég athygli á því að kostnaður skattgreiðenda vegna ólöglegra innflytjenda væri meiri en það sem ríkið greiðir til öryrkja og aldraðra. </p><p>Þessi ábending mín sem er staðreynd, fór fyrir brjóstið á mörgu stuðningsfólki ríkisstjórnarinnar og þeim sem hafa atvinnuhagsmuni af því að hafa kerfið í kring um "ólöglega innflytjendur" hælisleitendur eins flókið og láta það taka eins mikinn tíma á kostnað skattgreiðenda og nokkur kostur er. </p><p>Fyrrum þingmaður Samfylkingarinnar kallar mig óþverra vegna þessa og villta vinstrið segir mig geðsjúkan þetta eru meðal þeirra málefnalegu sjónarmiða sem þetta fólk setur fram. Svona persónuníð dæmir þá sem því beita, en er dæmi um það þegar fólk afneitar eðlilegri umræðu og vill búa í sínum eigin þrönga hugsjónaheimi. Hefði þetta verið hægra fólk þá hefði það verið sagt öfgafólk. </p><p> Þeir sem hafa fjárhagslegra hagsmun að gæta af kerfisruglinu fara fram af meiri yfirvegun enda eiga þeir meira undir að þetta haldi áfram. Fólk gáir lítið af því hvað það eru margir sem hafa fjárhagslega hagsmuni og vinnu við þetta kerfi. Hvað skyldu það annars vera margir?</p><p>Það sem öllu þessu fólki sést þó yfir eða vill ekki ræða og er aðalatriði í mínum málflutningi er þetta: </p><p><strong>Í fyrsta lagi</strong> þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra. </p><p>Í öðru lagi þá er hvergi veist að eða gert lítið úr  því fólki sem hingað kemur sem ólöglegir innflytendur, les hælisleitendur.</p><p>Í þriðja lagi þá er fyrst og fremst verið að gera athugasemd við það með hvaða hætti kerfið vinnur. </p><p>Í fjórða lagi er vakin athygli á þeirri hættu sem við erum í sem fámenn þjóð ef við spyrnum ekki við fótum og lærum af því sem gerst hefur í nágrannalöndum okkar.   </p><p>Í fimmta lagi er vakin athygli á því hvað ríkisstjórn Jóhönnu Sigurðardóttur er fjandsamleg atvinnuuppbbyggingu í landinu sem hafi flæmt fjölda fólks úr landi og þess krafist að stefnunni verði breytt til atvinnuuppbyggingar í stað stöðnunar. </p><p>Er skrýtið að Samfylkingarfólki og Vinstri grænum sárni við upptalningu á þessum staðreyndum?  </p><br/>

<p class="comment-text">Margur heldur mig sig! </p><p>Merkilegt er svo til þess að vita, að nafngreindum manni hér skuli teljast til vansa og sóma lítils að vera annarar skoðunnar en Jón Magnússon hæstaréttarlögmaður?!</p>

<p class="comment-text">Takk. Þetta skýrir málið aðeins. Þörf ábendig..</p><p class="comment-text">Er það nú ekki svolítið yfirklór að tala núna um kostnað ríkisins vegna ólöglegra innflytjenda og hælisleitenda, en slá því samt upp í titli fyrri færslu að um dagpeninga væri að ræða sem þessir aðilar fengju í sinn eigin vasa? Sbr. "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í DAGPENINGA á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki" </p><p>Væriru ekki meiri maður að því að viðurkenna bara að þú reiðst einfaldlega fram á völlinn að óathuguðu máli? </p><p>Að sjálfsögðu er ómálefnaleg gagnrýni og perónuníð ekki neinum til framdráttar, en þegar menn setja svona fram án þess að athuga með staðreyndir mála, ja, þá sýna menn einfaldlega ekki af sér þá ábyrgð sem því fylgir að taka þátt í opinberri umræðu. </p><p>Það að þú sért fyrrum þingmaður gerir þér auðveldara um vik að koma þínu á framfæri, sem gerir málið öllu alvarlega. </p><p>Staðreyndin er sú, eins og þú bendir á með reynslu annarra þjóða, að það er stutt í ofbeldisverk af hendi þeirra sem telja málum sem þessum illa farið af hálfu yfirvalda. Þess vegna er mikilvægt að öllum staðreyndum sé vel haldið til haga. </p><p>Þess vegna er ljótt til þess að vita að farið sé af stað með rangfærslum, líkt og þú gerir, og í engu reynt að bregðast ábendingum um, að jafnaugljóslega sé farið með rangt mál, eins og þú gerir. </p><p>Ég bendi þér aftur á færslu Gísla Baldurssonar á Eyjunni: http://blog.eyjan.is/gislibal/2012/05/17/ologulegur-logfraedingur/</p> || <p class="comment-text"></p><p>Kæri Jón</p><p>Mig langaði að bæta við þetta hjá þér þar sem þú minnist á það að aldraðir og öryrkjar hafi það slæmt .</p><p> Ég get tekið undir þetta en það eru þó þeir sem hafa misst vinnuna og gengur illa að koma sér aftur á vinnumarkaðinn sem hafa það verra en fullar tekjur þeirra eru 149.000 í besta falli .</p><p> Aldraðir og öryrkja hafa möguleika á að fá lækkun á fasteignagjöldum og ýmsa afslætti sem þessir þjóðfélagshópar einir njóta vegna stöðu sinnar . Sá sem er án vinnu fær engan afslátt sem gerir hans stöðu töluvert verri .</p><p>Hvað svona hælisleitendur þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text"></p><p>það vantaði orð í þessa málsgrein í fyrri pósti mínum . </p><p>Hvað svona hælisleitendur varðar þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text">Sammála Jóni Magnússyni. </p><p>Ég er formaður Bjartsýnisflokksins, flokks hófsamra þjóðernissinna. </p><p>http://www.internet.is/einargb/bjartsyni.pdf </p><p>Það er tekið skýrt fram í Flóttamannasamningi Sameinuðu Þjóðanna að flóttamaður er sá sem þarf að flýja land sitt vegna ofsókna. Flóttamenn bágra lífskjara hafa því engan rétt á því að kallast flóttamenn og ber að senda þá umsvifalaust heim til sín eða til þess lands sem þeir komu frá til Íslands. Nokkrir ungir flóttamenn hafa verið í fréttum nýlega og þykjast þeir vera börn til að auka líkurnar á landvistarleyfi og til að gera yfirvöldum erfiðara fyrir. Sendum þá strax heim til sín og alla aðra platflóttamennina sem haldið er uppi á kostnað íslenskra ríkisborgara. </p><p>Þar að auki : &amp;#132;Member states are entitled, under the EU rules, to send asylum seekers to the country where they first entered the Union&amp;#148;. Yfirvöldum ber því skylda til að senda þá til þess lands sem þeir komu frá til Íslands og hafa engar heimildir til að hafa þá hér á kostnað íslenskra skattborgara. </p><p>Sjá að neðan úr Flóttamannasamningnum. </p><p>Article 1 </p><p>definition of the term &amp;#147;refugee&amp;#148; </p><p>(2) As a result of events occurring before 1 January 1951 and owing to wellfounded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion, is outside the country of his nationality and is unable or, owing to such fear,is unwilling to avail himself of the protection of that country; or who,not having a nationality and being outside the country of his former habitual residence as a result of such events, is unable or, owing to such fear, is unwilling to return to it. </p> || <p class="comment-text">Sæll Jón </p><p>Hvernig þú hrærir saman vitlausum upplýsingum um hælisleitendur, málefni örykja og landflótta vgena ástands sem flokkurinn þinn hafði forystu um að skapa er ekki snjallt. Þetta flokkast undir lýðskrum - og eins og ég skrifaðir í athugasemd við fyrri grein þína þá ertu að sulla í vondum polli. Eitt skrifaðir þú &amp;#132;Ísland fyrir Íslendinga&amp;#147;. Það má svo sem taka undir þetta - auðvitað er Ísland fyrir íslendinga. En sagan endar ekki þar. Hver þjóð eða hluti þjóðar, sem neyðist til að leita á náðir annarra þjóða verður að eiga það undir góðvilja íbúa annarra landa að þeir bregðist við. Þá getur Ísland orðið fyrir Íslendinga og aðra sem sumir verða Íslendingar eða fara aftur heim eða til annarra landa sem vilja hýsa þá. Þú veist að á Akranesi búa ekkjur sem hingað komu vegna þess að þeim var ekki vært í Írak. Ísland er nú fyrir Íslendinga og fjöldann allan af fólki sem eru fæddir í öðrum löndum. Þú og fleiri flokka athugasemdir svipaðar þeim sem ég set fram sem pólitískan réttrúnað. Það er máttvana andóf hjá þér og segir ekkert efnislega um það sem við deilum um. Það sem fyrir mér vakir er að þú, sem ert ekki slæmur maður, dundir þér ekki við að ala á sundrungu, fordómum og illindum gegn fólki sem á það ekki skilið. Það sést á undirtektunum sem þú færð að ýmsar vanþroskaðar, fáfróðar og þröngsýnar sálir taka undir með þér. Þetta er ekki gott til framtíðar - fordómar ala á illindum og sundrungu.</p> || <p class="comment-text"></p><p>sendi Valgard knús og kveðjur fyrir aukaskilning á aðstæðum atvinnuleitenda, sem ekki geta "krafist" neins, né farið í verkfall né notið eldriborgaraafslátts, né oryrkjaafslatts, né tekið vinnu sem borgar undir "atvinnuleysisbótum", vegna þess að það er að borga með sér í benzinkostnað! = þöglu borgararnir, sem má skíta alla með fordómum alltaf og geta ekki varið sig. Takk Valgard að sjá i gegnum þetta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/InLove.png"/>æ</p><p>Er að verða örvæntingarfull um að þetta stóra innlenda VANDAMÁL verði aldrei rætt af samfélaginu mínu? </p> || <p class="comment-text"></p><p>ég vil taka fram, svo ekki sé misskilið á nokkrun hátt neins staðar að ég er sámmála um töku íslenskra stjórnvalda á flóttafólki (enda kom pabbi þannig , eftir veru í flóttamannabúðum í Ítalíu og 3 flóttatilraunir frá kommúnistaríki).</p><p>Ég styð heilshugar verkefni á vegum íslenska ríkisins, hvort sem er viðreisnarstjór, hægri stjórn eða vinstri stjórn. Þetta eru örfáir einstaklingar og í tilfelli  kvennanna á Akranesi er ég algerlega á öndverðum meiði við Jón, sem þó hefur vakið þessa mikilvægu umræ&amp;#39;u.</p><p>Jón skrifar; " <span><em>Ég hef þá skoðun Hjálmtýr að það sé best að reyna að hjálpa fólki til sjálfshjálpar heima hjá sér<span> og </span>e.t.v. ættum við að leggja meiri peninga til þess. Ég tel í samræmi við það að það hafi verið rangt að flytja konurnar frá búðunum í Írak til Akraness<span> og </span>þeim miklu fjármunum sem til þess var varið<span> og </span>er varið enn þann dag í dag hefðu komið að meira gagni fyrir fleiri ef peningunum hefði verið varið til almennrar hjálpar fólksins í búðunum til sjálfshjálpar.</em>  </span></p><p>Þarna vil ég benda á einn stórann og mikilvægan punkt, miðað við fyrri flóttamenn. ÞAÐ VORU KARLMENN, sem áttu líka börn, sumir hverjir en voru samt pólitiskir flóttamenn, og skyldu börnin og konurnar eftir! (saga, ef einhver vill skrifa)?</p><p>Ég er í raun sammála Jóni að taka umræðuna um framfærslukostnað fjölskyldna á Íslandi eftir að ég hef verið á atvinnuleysisbótum (140.000isl.kr) í 2 ár með 4 mánaða, tímabundinni vinnu (grunnlaun 289.000kr) sem síðan lækka barnabætur í 1 ár (vegna ofurtekna i 4 manuði, en ég er alltaf að tala um einstæða móðir með 7 ára háskólamenntun og einn son6-9ára).</p><p>Er með hugsjónir.....en er orðin svo þreytt sjálf eftir 2 ár að fá ekki vinnu með grunnlaun yfir 300.000kr sem er "kontanthjælp í Danmörku. (ekki atvinnuleysisbætur, heldur sveitastjórnastyrkur, sem er 116.000kr á Álftanesi)</p><p>sjá;  https://www.borger.dk/Emner/arbejde-dagpenge-orlov/dagpenge-og-kontanthjaelp/Sider/kontanthjaelp.aspx?KommuneId=710</p><p>Er of menntuð fyrir flestar auglysingar og þar sem ég hef verulega reynslu og kennaramenntun, er ég ekki i viðtali vegna þess að ég hef ekki "master" í að kenna íslensku fyrir útlendinga.</p><p>Það er engin tilviljun að ég skrifa svona hreint og beint hjá Jóni!</p><p>Ég veit meira en flestir um báðar hliðar þessa penings og ég segi og hrópa sem íslensk, einstæð hámenntuð kona ...HJ&amp;#39;ALP! </p> || <p class="comment-text">Háværi minnihlutinn svífst einskis til að ná sínu fram. Ekkert nema svívirðingar og útúrsnúningar  þegar bent er á staðreyndir.</p> || <p class="comment-text">Jón Magnússon - þú sagðir aldrei að kostnaður ríkisins við hælisleitendur væri 215.000 kr. á mánuði. Þú sagðir orðrétt: "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í dagpeninga á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki, en íslenskir öryrkjar fá 173 þúsund og ellilífeyrisþegar 166 þúsund." Þarna er ekkert satt eða rétt. Þarna ferðu bara með rangt mál! </p><p>Í fyrsta lagi notaðir þú orðið ólöglegir innflytjendur yfir hóp fólks sem hingað kemur í leit að hæli. Þú sagðir enn fremur að ólöglegir innflytjendur fengju 215.000 kr. í dagpeninga á mánuði. Ég gæti allt eins haldið því fram að amma mín á Landakotsspítala fái 2,5 m.kr. í dagpeninga á mánuði. Það er jú kostnaðurinn við dvöl hennar þar. Þetta er fráleitt og færsla þín hér að ofan breytir ekki rangfærslum þínum. Þú bætir heldur í t.d. með þessu: </p><p>"Í fyrsta lagi þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra." Hvaða bull er þetta? Hvað þurfa ég og aðrir að tyggja það oft ofan í þig að þetta er rangt! Er 7500 kr. matarkarfa á viku í Bónus, rútumiði og bókasafnskort eitthvað bruðl? Er of mikið í lagt að leggja þeim til 2500 kr. vasapeninga á viku (eftir að þeir hafa verið hér í mánuð)? </p><p>Síðan ýjaru að því að þeir sem eru þér ósammála hafi sumir hverjir fjárhagslegra hagsmuna að gæta að hingað streymi sem flest flóttafólk. Þetta er í besta falli broslegt. Ég gæti með þínum rökum allt eins sagt að það væri þér í hag að vanskil aukist í samfélaginu svo þú getir sent út fleiri inncassobréf. Þetta er galið. </p><p>Af hverju leiðréttirðu ekki bara rangfærslurnar? </p> || <p class="comment-text">Flóttamenn bágra lífskjara misnota okkur og spila á strengi vorkunnsemi og meðvirkni. Þeir vita að lögum samkvæmt má ekki sannreyna sögurnar sem þeir segja. Þeir spila á góðsemispostulana og meðvirknisjúklingana og þekkja lögin út og inn. </p><p>Ríkisstjórn Íslands starfar í umboði íslensku þjóðarinnar, en ekki í umboði ESB og Sameinuðu Þjóðanna. Henni ber skylda til að standa vörð um hagsmuni lands og þjóðar og setja hagsmuni þjóðarinnar í öndvegi. </p>

Ekki hatursorðræða

Hatursorðræða eða ekki

Þegar öfgarnar bera vitsmunina ofurliði.

<p>Í færslu sem ég skrifaði um kostnað ríksins vegna ólöglegra innflytjenda eða hælisleitenda svo notað sé viðurkennt pólitískt réttyrði. Vakti ég athygli á því að kostnaður skattgreiðenda vegna ólöglegra innflytjenda væri meiri en það sem ríkið greiðir til öryrkja og aldraðra. </p><p>Þessi ábending mín sem er staðreynd, fór fyrir brjóstið á mörgu stuðningsfólki ríkisstjórnarinnar og þeim sem hafa atvinnuhagsmuni af því að hafa kerfið í kring um "ólöglega innflytjendur" hælisleitendur eins flókið og láta það taka eins mikinn tíma á kostnað skattgreiðenda og nokkur kostur er. </p><p>Fyrrum þingmaður Samfylkingarinnar kallar mig óþverra vegna þessa og villta vinstrið segir mig geðsjúkan þetta eru meðal þeirra málefnalegu sjónarmiða sem þetta fólk setur fram. Svona persónuníð dæmir þá sem því beita, en er dæmi um það þegar fólk afneitar eðlilegri umræðu og vill búa í sínum eigin þrönga hugsjónaheimi. Hefði þetta verið hægra fólk þá hefði það verið sagt öfgafólk. </p><p> Þeir sem hafa fjárhagslegra hagsmun að gæta af kerfisruglinu fara fram af meiri yfirvegun enda eiga þeir meira undir að þetta haldi áfram. Fólk gáir lítið af því hvað það eru margir sem hafa fjárhagslega hagsmuni og vinnu við þetta kerfi. Hvað skyldu það annars vera margir?</p><p>Það sem öllu þessu fólki sést þó yfir eða vill ekki ræða og er aðalatriði í mínum málflutningi er þetta: </p><p><strong>Í fyrsta lagi</strong> þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra. </p><p>Í öðru lagi þá er hvergi veist að eða gert lítið úr  því fólki sem hingað kemur sem ólöglegir innflytendur, les hælisleitendur.</p><p>Í þriðja lagi þá er fyrst og fremst verið að gera athugasemd við það með hvaða hætti kerfið vinnur. </p><p>Í fjórða lagi er vakin athygli á þeirri hættu sem við erum í sem fámenn þjóð ef við spyrnum ekki við fótum og lærum af því sem gerst hefur í nágrannalöndum okkar.   </p><p>Í fimmta lagi er vakin athygli á því hvað ríkisstjórn Jóhönnu Sigurðardóttur er fjandsamleg atvinnuuppbbyggingu í landinu sem hafi flæmt fjölda fólks úr landi og þess krafist að stefnunni verði breytt til atvinnuuppbyggingar í stað stöðnunar. </p><p>Er skrýtið að Samfylkingarfólki og Vinstri grænum sárni við upptalningu á þessum staðreyndum?  </p><br/>

<p class="comment-text">Margur heldur mig sig! </p><p>Merkilegt er svo til þess að vita, að nafngreindum manni hér skuli teljast til vansa og sóma lítils að vera annarar skoðunnar en Jón Magnússon hæstaréttarlögmaður?!</p>

<p class="comment-text">Takk. Þetta skýrir málið aðeins. Þörf ábendig..</p><p class="comment-text">Er það nú ekki svolítið yfirklór að tala núna um kostnað ríkisins vegna ólöglegra innflytjenda og hælisleitenda, en slá því samt upp í titli fyrri færslu að um dagpeninga væri að ræða sem þessir aðilar fengju í sinn eigin vasa? Sbr. "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í DAGPENINGA á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki" </p><p>Væriru ekki meiri maður að því að viðurkenna bara að þú reiðst einfaldlega fram á völlinn að óathuguðu máli? </p><p>Að sjálfsögðu er ómálefnaleg gagnrýni og perónuníð ekki neinum til framdráttar, en þegar menn setja svona fram án þess að athuga með staðreyndir mála, ja, þá sýna menn einfaldlega ekki af sér þá ábyrgð sem því fylgir að taka þátt í opinberri umræðu. </p><p>Það að þú sért fyrrum þingmaður gerir þér auðveldara um vik að koma þínu á framfæri, sem gerir málið öllu alvarlega. </p><p>Staðreyndin er sú, eins og þú bendir á með reynslu annarra þjóða, að það er stutt í ofbeldisverk af hendi þeirra sem telja málum sem þessum illa farið af hálfu yfirvalda. Þess vegna er mikilvægt að öllum staðreyndum sé vel haldið til haga. </p><p>Þess vegna er ljótt til þess að vita að farið sé af stað með rangfærslum, líkt og þú gerir, og í engu reynt að bregðast ábendingum um, að jafnaugljóslega sé farið með rangt mál, eins og þú gerir. </p><p>Ég bendi þér aftur á færslu Gísla Baldurssonar á Eyjunni: http://blog.eyjan.is/gislibal/2012/05/17/ologulegur-logfraedingur/</p> || <p class="comment-text"></p><p>Kæri Jón</p><p>Mig langaði að bæta við þetta hjá þér þar sem þú minnist á það að aldraðir og öryrkjar hafi það slæmt .</p><p> Ég get tekið undir þetta en það eru þó þeir sem hafa misst vinnuna og gengur illa að koma sér aftur á vinnumarkaðinn sem hafa það verra en fullar tekjur þeirra eru 149.000 í besta falli .</p><p> Aldraðir og öryrkja hafa möguleika á að fá lækkun á fasteignagjöldum og ýmsa afslætti sem þessir þjóðfélagshópar einir njóta vegna stöðu sinnar . Sá sem er án vinnu fær engan afslátt sem gerir hans stöðu töluvert verri .</p><p>Hvað svona hælisleitendur þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text"></p><p>það vantaði orð í þessa málsgrein í fyrri pósti mínum . </p><p>Hvað svona hælisleitendur varðar þá væri auðvitað viturlegast að taka upp bandaríska kerfið sem að setti ákveðna ábyrgð á flugrekandann . </p> || <p class="comment-text">Sammála Jóni Magnússyni. </p><p>Ég er formaður Bjartsýnisflokksins, flokks hófsamra þjóðernissinna. </p><p>http://www.internet.is/einargb/bjartsyni.pdf </p><p>Það er tekið skýrt fram í Flóttamannasamningi Sameinuðu Þjóðanna að flóttamaður er sá sem þarf að flýja land sitt vegna ofsókna. Flóttamenn bágra lífskjara hafa því engan rétt á því að kallast flóttamenn og ber að senda þá umsvifalaust heim til sín eða til þess lands sem þeir komu frá til Íslands. Nokkrir ungir flóttamenn hafa verið í fréttum nýlega og þykjast þeir vera börn til að auka líkurnar á landvistarleyfi og til að gera yfirvöldum erfiðara fyrir. Sendum þá strax heim til sín og alla aðra platflóttamennina sem haldið er uppi á kostnað íslenskra ríkisborgara. </p><p>Þar að auki : &amp;#132;Member states are entitled, under the EU rules, to send asylum seekers to the country where they first entered the Union&amp;#148;. Yfirvöldum ber því skylda til að senda þá til þess lands sem þeir komu frá til Íslands og hafa engar heimildir til að hafa þá hér á kostnað íslenskra skattborgara. </p><p>Sjá að neðan úr Flóttamannasamningnum. </p><p>Article 1 </p><p>definition of the term &amp;#147;refugee&amp;#148; </p><p>(2) As a result of events occurring before 1 January 1951 and owing to wellfounded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion, is outside the country of his nationality and is unable or, owing to such fear,is unwilling to avail himself of the protection of that country; or who,not having a nationality and being outside the country of his former habitual residence as a result of such events, is unable or, owing to such fear, is unwilling to return to it. </p> || <p class="comment-text">Sæll Jón </p><p>Hvernig þú hrærir saman vitlausum upplýsingum um hælisleitendur, málefni örykja og landflótta vgena ástands sem flokkurinn þinn hafði forystu um að skapa er ekki snjallt. Þetta flokkast undir lýðskrum - og eins og ég skrifaðir í athugasemd við fyrri grein þína þá ertu að sulla í vondum polli. Eitt skrifaðir þú &amp;#132;Ísland fyrir Íslendinga&amp;#147;. Það má svo sem taka undir þetta - auðvitað er Ísland fyrir íslendinga. En sagan endar ekki þar. Hver þjóð eða hluti þjóðar, sem neyðist til að leita á náðir annarra þjóða verður að eiga það undir góðvilja íbúa annarra landa að þeir bregðist við. Þá getur Ísland orðið fyrir Íslendinga og aðra sem sumir verða Íslendingar eða fara aftur heim eða til annarra landa sem vilja hýsa þá. Þú veist að á Akranesi búa ekkjur sem hingað komu vegna þess að þeim var ekki vært í Írak. Ísland er nú fyrir Íslendinga og fjöldann allan af fólki sem eru fæddir í öðrum löndum. Þú og fleiri flokka athugasemdir svipaðar þeim sem ég set fram sem pólitískan réttrúnað. Það er máttvana andóf hjá þér og segir ekkert efnislega um það sem við deilum um. Það sem fyrir mér vakir er að þú, sem ert ekki slæmur maður, dundir þér ekki við að ala á sundrungu, fordómum og illindum gegn fólki sem á það ekki skilið. Það sést á undirtektunum sem þú færð að ýmsar vanþroskaðar, fáfróðar og þröngsýnar sálir taka undir með þér. Þetta er ekki gott til framtíðar - fordómar ala á illindum og sundrungu.</p> || <p class="comment-text"></p><p>sendi Valgard knús og kveðjur fyrir aukaskilning á aðstæðum atvinnuleitenda, sem ekki geta "krafist" neins, né farið í verkfall né notið eldriborgaraafslátts, né oryrkjaafslatts, né tekið vinnu sem borgar undir "atvinnuleysisbótum", vegna þess að það er að borga með sér í benzinkostnað! = þöglu borgararnir, sem má skíta alla með fordómum alltaf og geta ekki varið sig. Takk Valgard að sjá i gegnum þetta <img align="absmiddle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/InLove.png"/>æ</p><p>Er að verða örvæntingarfull um að þetta stóra innlenda VANDAMÁL verði aldrei rætt af samfélaginu mínu? </p> || <p class="comment-text"></p><p>ég vil taka fram, svo ekki sé misskilið á nokkrun hátt neins staðar að ég er sámmála um töku íslenskra stjórnvalda á flóttafólki (enda kom pabbi þannig , eftir veru í flóttamannabúðum í Ítalíu og 3 flóttatilraunir frá kommúnistaríki).</p><p>Ég styð heilshugar verkefni á vegum íslenska ríkisins, hvort sem er viðreisnarstjór, hægri stjórn eða vinstri stjórn. Þetta eru örfáir einstaklingar og í tilfelli  kvennanna á Akranesi er ég algerlega á öndverðum meiði við Jón, sem þó hefur vakið þessa mikilvægu umræ&amp;#39;u.</p><p>Jón skrifar; " <span><em>Ég hef þá skoðun Hjálmtýr að það sé best að reyna að hjálpa fólki til sjálfshjálpar heima hjá sér<span> og </span>e.t.v. ættum við að leggja meiri peninga til þess. Ég tel í samræmi við það að það hafi verið rangt að flytja konurnar frá búðunum í Írak til Akraness<span> og </span>þeim miklu fjármunum sem til þess var varið<span> og </span>er varið enn þann dag í dag hefðu komið að meira gagni fyrir fleiri ef peningunum hefði verið varið til almennrar hjálpar fólksins í búðunum til sjálfshjálpar.</em>  </span></p><p>Þarna vil ég benda á einn stórann og mikilvægan punkt, miðað við fyrri flóttamenn. ÞAÐ VORU KARLMENN, sem áttu líka börn, sumir hverjir en voru samt pólitiskir flóttamenn, og skyldu börnin og konurnar eftir! (saga, ef einhver vill skrifa)?</p><p>Ég er í raun sammála Jóni að taka umræðuna um framfærslukostnað fjölskyldna á Íslandi eftir að ég hef verið á atvinnuleysisbótum (140.000isl.kr) í 2 ár með 4 mánaða, tímabundinni vinnu (grunnlaun 289.000kr) sem síðan lækka barnabætur í 1 ár (vegna ofurtekna i 4 manuði, en ég er alltaf að tala um einstæða móðir með 7 ára háskólamenntun og einn son6-9ára).</p><p>Er með hugsjónir.....en er orðin svo þreytt sjálf eftir 2 ár að fá ekki vinnu með grunnlaun yfir 300.000kr sem er "kontanthjælp í Danmörku. (ekki atvinnuleysisbætur, heldur sveitastjórnastyrkur, sem er 116.000kr á Álftanesi)</p><p>sjá;  https://www.borger.dk/Emner/arbejde-dagpenge-orlov/dagpenge-og-kontanthjaelp/Sider/kontanthjaelp.aspx?KommuneId=710</p><p>Er of menntuð fyrir flestar auglysingar og þar sem ég hef verulega reynslu og kennaramenntun, er ég ekki i viðtali vegna þess að ég hef ekki "master" í að kenna íslensku fyrir útlendinga.</p><p>Það er engin tilviljun að ég skrifa svona hreint og beint hjá Jóni!</p><p>Ég veit meira en flestir um báðar hliðar þessa penings og ég segi og hrópa sem íslensk, einstæð hámenntuð kona ...HJ&amp;#39;ALP! </p> || <p class="comment-text">Háværi minnihlutinn svífst einskis til að ná sínu fram. Ekkert nema svívirðingar og útúrsnúningar  þegar bent er á staðreyndir.</p> || <p class="comment-text">Jón Magnússon - þú sagðir aldrei að kostnaður ríkisins við hælisleitendur væri 215.000 kr. á mánuði. Þú sagðir orðrétt: "Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í dagpeninga á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki, en íslenskir öryrkjar fá 173 þúsund og ellilífeyrisþegar 166 þúsund." Þarna er ekkert satt eða rétt. Þarna ferðu bara með rangt mál! </p><p>Í fyrsta lagi notaðir þú orðið ólöglegir innflytjendur yfir hóp fólks sem hingað kemur í leit að hæli. Þú sagðir enn fremur að ólöglegir innflytjendur fengju 215.000 kr. í dagpeninga á mánuði. Ég gæti allt eins haldið því fram að amma mín á Landakotsspítala fái 2,5 m.kr. í dagpeninga á mánuði. Það er jú kostnaðurinn við dvöl hennar þar. Þetta er fráleitt og færsla þín hér að ofan breytir ekki rangfærslum þínum. Þú bætir heldur í t.d. með þessu: </p><p>"Í fyrsta lagi þá er óafsakanlegt að ríkið greiði meira fyrir framfærslu ólöglegra innflytjenda les hælisleitenda en íslenskra öryrkja og aldraðra." Hvaða bull er þetta? Hvað þurfa ég og aðrir að tyggja það oft ofan í þig að þetta er rangt! Er 7500 kr. matarkarfa á viku í Bónus, rútumiði og bókasafnskort eitthvað bruðl? Er of mikið í lagt að leggja þeim til 2500 kr. vasapeninga á viku (eftir að þeir hafa verið hér í mánuð)? </p><p>Síðan ýjaru að því að þeir sem eru þér ósammála hafi sumir hverjir fjárhagslegra hagsmuna að gæta að hingað streymi sem flest flóttafólk. Þetta er í besta falli broslegt. Ég gæti með þínum rökum allt eins sagt að það væri þér í hag að vanskil aukist í samfélaginu svo þú getir sent út fleiri inncassobréf. Þetta er galið. </p><p>Af hverju leiðréttirðu ekki bara rangfærslurnar? </p> || <p class="comment-text">Flóttamenn bágra lífskjara misnota okkur og spila á strengi vorkunnsemi og meðvirkni. Þeir vita að lögum samkvæmt má ekki sannreyna sögurnar sem þeir segja. Þeir spila á góðsemispostulana og meðvirknisjúklingana og þekkja lögin út og inn. </p><p>Ríkisstjórn Íslands starfar í umboði íslensku þjóðarinnar, en ekki í umboði ESB og Sameinuðu Þjóðanna. Henni ber skylda til að standa vörð um hagsmuni lands og þjóðar og setja hagsmuni þjóðarinnar í öndvegi. </p>

Hlutlaust

Lyndi

Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar

<p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Orkuberinn (orkugeymslan-rafgeymar) er Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar. Það stafar af litlum orkuþéttleika (kWh/kg) rafgeymanna og þar af leiðandi tiltölulega lítilli drægni. Vetni vetnisrafalanna hefur mun meiri orkuþéttleika, en orkunýtnin frá framleiðslu vetnis til nýtingar þess er hins vegar slök. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Sumir evrópskir bílaframleiðendur, sem enn hafa ekki sett alrafbíl á markaðinn, boða, að fyrsta kynslóð slíkra muni hafa drægnina 500 km á fullri hleðslu rafgeyma.  Fyrir íslenzkar aðstæður gæti það þýtt um 260 km að jafnaði yfir árið, en drægnin er mjög háð útihitastigi.  Samkvæmt reynslunni af tengiltvinnbíl höfundar gæti meðalnýtni orðið 0,35 kWh/km hérlendis, sem m.v. 90 kWh rafgeymi gefur tæplega 260 km drægni, sem er óþægilega stutt. Þróunin er hins vegar hröð, einnig í rafgeymum, svo að meðalnýtni kann að hafa batnað um 14 % á þremur árum, og þá verður meðaldrægnin 300 km á einni hleðslu árið 2019. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Valkosturinn við rafgeyma sem orkubera er vetni, H2.  Það gefur kost á lengri drægni á einum vetnisgeymi en 300-500 km, og eru 1000 km fyrir fólksbíl sennilega ekki vandamál, þótt 500 km sé algengari drægni vetnisknúinna bifreiða nú.  Þar af leiðandi þarf færri áfyllistöðvar, og hver 100 % áfylling tekur mun skemmri tíma en hraðhleðsla frá 0 upp í 80 % af orkurýmd rafgeyma.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Orkulega séð hefur orkuberinn vetni þann alvarlega ókost, að orkunýtni hans er aðeins hálfdrættingur á við orkunýtni rafgeymisins, ef orkutöp við vinnslu vetnis eru meðtalin, og svipar þar með til beztu orkunýtni í sprengihreyflinum.  Leggja má eftirfarandi mat á orkunýtnina:</span></p><p><strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;">Vetni: </span></span></strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;"></span></span><span style="font-size: 14pt;">  Aðalaðferðin við framleiðslu vetnis, H2, og sú ódýrasta er að skilja vetnissameind frá sameind eldsneytisgass, en það er hins vegar umhverfislega ósjálfbær aðferð.  Þess vegna hefur verið gripið til þess ráðs að sundra (tveimur) vatnssameindum, H2O, með rafstraumi í (tvær) vetnissameindir og eina súrefnissameind (O2).  Ferlið nefnist rafgreining, og þarf 9 kg af vatni til að framleiða 1 kg af vetni og 8 kg af súrefni.  Þetta er umhverfislega sjálfbært ferli, en kostnaðarlega varla vegna dýrs búnaðar og hárra orkutapa, sem eru um 20 %.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Efnarafalar (fuel cells) snúa þessu ferli við og nota vetni til að framleiða rafstraum og gufu.  Þeir eru enn í þróun, eru dýrir í innkaupum (lítið upplag) og dýrir í rekstri, því að orkunýtni þeirra er lág, aðeins um 50 %.  Heildarnýtni vetnisvinnslu og efnarafala:</span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNvetni = 0,8 x 0,5 = 40 % (um 30 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Með sams konar hugleiðingu má leggja mat á nýtni rafbíls með rafgeyma.  Töp við hleðslu rafgeymanna eru um 10 % (gleymist oft, þegar raforkukostnaður rafbíls er reiknaður).  Töp við afhleðslu rafgeymanna eru um 10 %.  Heildarnýtni rafgeyma inn og út:</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNrafg = 0,9 x 0,9 = 81 % (um 65 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Rafgeymarnir nýta orkuna rúmlega tvöfalt betur en vetnisrafalinn.  Þetta er mikill kostur, en dugar rafgeymunum samt ekki til ótvíræðra yfirburða sökum þess, að þeir hafa enn stórgalla.  Orkuþéttleiki og þar með drægni á hleðslu er miklu minni en vetnisrafalans, og það eru fyrir hendi alvarlegir flöskuhálsar við útvegun torgæfra málma í algengustu rafgeymana, s.k. liþíumrafgeyma.  Verður nú gerð grein fyrir þeim með vísun til The Economist, 24. marz 2018, bls. 65-66:</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Kobalt-málmurinn dregur nafn sitt af Kobold, stríðnum þýzkum búálfi, sem hélt sig mikið neðanjarðar samkvæmt þjóðtrúnni.  Kobalt villti um fyrir námuverkamönnum um aldir með því að líta út fyrir að vera verðmætur málmur, en var svo verðlaus og jafnvel skaðlegur, þegar til kastanna kom.  Enn er hætt við, að kobalt valdi vandræðum, nú á stækkandi markaði rafgeyma fyrir rafbíla, sem hver um sig þarf 10 kg af kobalti.  Uppruni vandræðanna er ekki í Þýzkalandi í þetta skiptið, heldur í Kína.</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Það er kunnara en frá þurfi að segja, að meira en helmingur þekkts kobalts í jörðu og meira en helmingur vinnslu þess úr jörðu á sér stað í hinu óstöðuga "Lýðræðislega lýðveldi Kongó".  Það er síður þekkt, að 80 % af úrvinnslu kobaltsúlfíða og kobaltoxíða, sem notuð eru í bakskaut liþíum-rafgeymanna, fer fram í Kína.</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Mikið af eftirstandandi 20 % úrvinnslunnar á kobaltinu fer fram í Finnlandi, en hráefnið í hana kemur líka frá námu í Kongó, sem að meirihluta til er í eigu kínversks fyrirtækis, "China Molybdenum".</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þann 14. marz 2018 þyngdust áhyggjur bílaframleiðenda og annarra vegna kverkataks Kínverja á kobalt-vinnslu heimsins, þegar GEM, kínverskur rafgeymaframleiðandi, tilkynnti, að hann myndi kaupa þriðjung af kobalti Glencore, stærsta kobaltnámufyrirtækis heims, á árabilinu 2018-2020, jafngildi helmings af heimsframleiðslunni, 110 kt, árið 2017.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Það er líklegt, að þetta leiði til áframhaldandi verðhækkana á kobalti, en það hefur hækkað úr 26,5 kUSD/t árið 2016, rétt áður en miklar verðhækkanir hófust, og upp fyrir 90 kUSD/t á fyrsta fjórðungi 2018. Núverandi einingarverð á kobalti er meira en 40 sinnum hærra en núverandi verð á óunnu áli á markaði.  Það er til mikils að vinna að þróa nýja gerð rafgeyma, sem t.d. nýta ál (álrafgeymar).</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þessa gríðarlegu áherzlu Kínverja á að tryggja sér hörgulefnið kobalt má rekja til örvæntingarfullra aðgerða þeirra til að tryggja framgang metnaðarfullra ríkisáætlana Kína um að stórauka framleiðslu rafmagnsbíla fyrir innanlandsmarkað til að draga úr hættulegri loftmengun í stórborgum Kína.  Hún veldur tugþúsunda dauðsfalla á ári og er orðin mikið óánægjuefni á meðal borgarbúa í Kína í garð yfirvalda. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">George Heppel hjá ráðgjafarfyrirtækinu CRU segir, að auk kaupa GEM á þriðjungi kobalts frá Glencore, muni kínverska Molybdenum hugsanlega flytja kobaltið sitt frá Kongó til Kína fremur en til Finnlands, og þar með mundu Kínverjar ráða yfir 95 % af kobaltvinnslu heimsins.  Stórir notendur kobalts eru tæknifyrirtæki í Japan og í Suður-Kóreu, og þar hafa menn miklar áhyggjur af ríkjandi stöðu Kínverja sem kobaltbirgjar og ekki að ástæðulausu, ef litið er til reynslunnar af kínverskum yfirvöldum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Fáir markaðsgreinendur eiga von á bættu jafnvægi á kobaltmarkaðinum á næstunni.  Námugröfturinn mun líklega vaxa í Kongó, en vaxtarhamlandi verður vafalaust nýleg fimmföldun námuleyfisgjalds fyrir kobalt þar í landi.  Fjárfestingar í kobaltnámum annars staðar auka framboðið varla, því að þar er kobalt aukaafurð við gröft eftir kopar og nikkel.  Jafnvel á núverandi verði er magnþörfin of lítil til að réttlæta framleiðsluaukningu á kobalti þar einvörðungu. Þessi staða kallar á nýjar lausnir með nýjum efnum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Eftirspurnaraukning kobalts getur orðið gífurleg, ef spurn eftir rafbílum vex, eins og vonir standa til alls staðar í heiminum.  Mest af kobaltinu fer nú í rafhlöður snjallsíma og ofurmelmi inni í hverflum þotuhreyflanna, en til að anna spurn eftir rafbílum gæti þörf fyrir kobalt í rafgeyma rafbíla aukizt úr 9 kt árið 2017 í 107 kt árið 2026, sem svarar til 10,7 M rafgeyma 2026 í nýja rafbíla, sem verða tæplega 10 % nýrra bíla.  Að auki verða sennilega nokkrar milljónir nýrra bifreiða árið 2026 með vetnisrafala, þannig að allt að 15 % nýs bílaflota gæti þá orðið rafknúinn.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Hækkandi verð á kobalti mun kannski leiða til nýrrar námuvinnslu, en rafgeymaframleiðendur utan Kína eru samt nú þegar farnir að huga að öðrum valkostum til að verjast kobaltskorti.  Þeir horfa þá til málmsins nikkels.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Algengustu málmarnir í málmblöndu bakskauta rafgeyma rafbílanna eru nikkel, mangan og kobalt, nefnd NMC, og nikkel, kobalt og ál, nefnd NCA.  Vegna verðhækkana og skorts á kobalti hafa sumir framleiðendur framleitt kobaltrýr bakskaut með því að auka nikkelinnihaldið í að verða áttfalt kobaltmagnið.  Þetta eykur orkurýmd rafgeymanna, en flækir framleiðsluferli bakskautsins, og hættara verður við íkviknun í rekstri rafgeymanna.  Kúnstin er að finna rétta hlutfallið á milli málmanna. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Aukin spurn eftir nikkeli hefur enn ekki leitt til verðhækkana á því vegna offramleiðslugetu frá 2011, þegar verðið lækkaði úr 29 kUSD/t undir 10 kUSD/t árið 2017.  Árið 2017 var framleiðsla nikkels fyrir rafgeyma rafbíla aðeins 35 kt af heildarframleiðslu nikkels, 2,1 Mt.  McKinsey-ráðgjafinn býst við 16-faldri eftirspurnaraukningu árið 2025 upp í 550 kt frá rafgeymaverksmiðjum fyrir rafbíla.  </span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þær takmarkanir á frjálsum markaði fyrir bakskautaefni í rafgeyma, sem hér hafa verið reifaðar, eru líklega meginástæða þess, að japanskir og suður-koreanskir bílaframleiðendur verja nú háum upphæðum til þróunar á vetnisrafalanum og á vetnisgeyminum fyrir rafbíla.  Það er mun einfaldara að auka drægni á hverri hleðslu þessara bíla en rafbíla, sem knúnir eru liþíumrafgeymum.  Það mun verða spennandi barátta um rafbílamarkaðinn á milli þessara tvenns konar tæknilausna, sem hér hafa verið nefndar.</span></strong></span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þriðja lausnin getur hæglega rutt hinum tveimur úr vegi, a.m.k. í stórum farartækjum og vinnuvélum.  Það er þóríum-kjarnorkuverið, sem hægt á að verða að sníða að þörfum notandans á mjög stóru stærðarbili, alveg niður í 10 kW.  Helmingunartími úrgangsins er stuttur og geislavirknin nægilega lítil fyrir almenna notkun.  Ending slíks orkugjafa í bíl yrði ekki skemmri en ending bílsins. Á næsta áratugi mun skýrast, hvað ofan á verður í orkuskiptum samgöngugeirans á láði, legi og í lofti.   </span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p> </p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong> </strong></span></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Bjarni. Góð grein en ég man þegar ég var að læra þá var ákveðið dæmi sem maður lærði en það var það að ef bensínvél var látin framleiða rafmagi og síðan var rafmagnið látið vinna sem orka en hér er ekki rafgeymar í spilinu. Það var talið 20% orkutap eða þar um bil við þessi orkuskipti. Þetta var skólabókar dæmi en hver veit nema menn hafi galdrað betra dæmi en þetta. Eitt barnabarn mitt en það var verkefni um kosti rafbila en hann 13 snáðinn spurði mig. Afi getur verið að nota rafbíla í HongKong þar sem rafmagn er framleitt með Kolum.?</p><p>Það sem ég hef aldrei skilið er þessi feimni við stóru orkufyrirtækin er því vill engin horfa betur á methane dæmið. Kannski svar er að það storkar við olíufyrirtækjunum.  </p>

<p class="comment-text"></p><p>Fróðlegt samantekt, en þetta finnst mér meira en Akkilesarhæll efnarafhlöðunnar þetta er ókleifur hamar eins og staðan er núna.</p><p>Staðreyndin er eða fyrirsjáanleg orkuþéttni efnarafhlöðu verður aldrei svo mikil að hún verði raunverulega umhverfisvæn og hagkvæm fyrir samgöngur í samanburði við bruna á kolvetnum. það er í reynd kostnaðarlega hagkvæmt í samanburði við rafmagnsbíla með efnarafhlöðu að framleiða og brenna bíó olíum með 0 kolefnis fótspori.</p><p>Þegar stóra myndin er skoðuð er kannski ekki vitlaust að setja fókussins á að nota bara olíur til að knýja áfram farartæki í það minnst þegar litið er til minna en 20 - 30 ára.</p><p>Ég er orðin þeirrar skoðunar  þéttar (þá kannski helst Graphene) séu í reynd eina vonin fyrir rafmangsfarartæki, þar er nýtnin út í hjól(skrúfu) 95%+  ,hleðslutíminn mældur í millisekúndum og fræðileg orkuþéttni meiri en í olíu.</p><p class="comment-text"></p><p>Maður sér nú ýmislegt á netinu, bæði satt og logið.</p><p>Ef ég man rétt sá ég fyrir nokkrum árum að Ísraelsher væri kominn með ál rafgeyma sem entust nokkur þús. km. Gallinn var þó sá að þeir voru ekki endurhlaðanlegir.</p><p>Seinna sá ég að í Stanford háskóla væru þeir langt komnir með að þróa Al-ion rafgeymi sem yrði væntanlega bæði endingarbetri og ódýrari heldur en Li rafgeymirinn.</p><p>Síðan þá hef ég lítið af þessu frétt.</p>

Ekki kaldhæðin

Kaldhæðnigreining - Kaldhæðni eða ekki

Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar

<p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Orkuberinn (orkugeymslan-rafgeymar) er Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar. Það stafar af litlum orkuþéttleika (kWh/kg) rafgeymanna og þar af leiðandi tiltölulega lítilli drægni. Vetni vetnisrafalanna hefur mun meiri orkuþéttleika, en orkunýtnin frá framleiðslu vetnis til nýtingar þess er hins vegar slök. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Sumir evrópskir bílaframleiðendur, sem enn hafa ekki sett alrafbíl á markaðinn, boða, að fyrsta kynslóð slíkra muni hafa drægnina 500 km á fullri hleðslu rafgeyma.  Fyrir íslenzkar aðstæður gæti það þýtt um 260 km að jafnaði yfir árið, en drægnin er mjög háð útihitastigi.  Samkvæmt reynslunni af tengiltvinnbíl höfundar gæti meðalnýtni orðið 0,35 kWh/km hérlendis, sem m.v. 90 kWh rafgeymi gefur tæplega 260 km drægni, sem er óþægilega stutt. Þróunin er hins vegar hröð, einnig í rafgeymum, svo að meðalnýtni kann að hafa batnað um 14 % á þremur árum, og þá verður meðaldrægnin 300 km á einni hleðslu árið 2019. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Valkosturinn við rafgeyma sem orkubera er vetni, H2.  Það gefur kost á lengri drægni á einum vetnisgeymi en 300-500 km, og eru 1000 km fyrir fólksbíl sennilega ekki vandamál, þótt 500 km sé algengari drægni vetnisknúinna bifreiða nú.  Þar af leiðandi þarf færri áfyllistöðvar, og hver 100 % áfylling tekur mun skemmri tíma en hraðhleðsla frá 0 upp í 80 % af orkurýmd rafgeyma.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Orkulega séð hefur orkuberinn vetni þann alvarlega ókost, að orkunýtni hans er aðeins hálfdrættingur á við orkunýtni rafgeymisins, ef orkutöp við vinnslu vetnis eru meðtalin, og svipar þar með til beztu orkunýtni í sprengihreyflinum.  Leggja má eftirfarandi mat á orkunýtnina:</span></p><p><strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;">Vetni: </span></span></strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;"></span></span><span style="font-size: 14pt;">  Aðalaðferðin við framleiðslu vetnis, H2, og sú ódýrasta er að skilja vetnissameind frá sameind eldsneytisgass, en það er hins vegar umhverfislega ósjálfbær aðferð.  Þess vegna hefur verið gripið til þess ráðs að sundra (tveimur) vatnssameindum, H2O, með rafstraumi í (tvær) vetnissameindir og eina súrefnissameind (O2).  Ferlið nefnist rafgreining, og þarf 9 kg af vatni til að framleiða 1 kg af vetni og 8 kg af súrefni.  Þetta er umhverfislega sjálfbært ferli, en kostnaðarlega varla vegna dýrs búnaðar og hárra orkutapa, sem eru um 20 %.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Efnarafalar (fuel cells) snúa þessu ferli við og nota vetni til að framleiða rafstraum og gufu.  Þeir eru enn í þróun, eru dýrir í innkaupum (lítið upplag) og dýrir í rekstri, því að orkunýtni þeirra er lág, aðeins um 50 %.  Heildarnýtni vetnisvinnslu og efnarafala:</span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNvetni = 0,8 x 0,5 = 40 % (um 30 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Með sams konar hugleiðingu má leggja mat á nýtni rafbíls með rafgeyma.  Töp við hleðslu rafgeymanna eru um 10 % (gleymist oft, þegar raforkukostnaður rafbíls er reiknaður).  Töp við afhleðslu rafgeymanna eru um 10 %.  Heildarnýtni rafgeyma inn og út:</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNrafg = 0,9 x 0,9 = 81 % (um 65 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Rafgeymarnir nýta orkuna rúmlega tvöfalt betur en vetnisrafalinn.  Þetta er mikill kostur, en dugar rafgeymunum samt ekki til ótvíræðra yfirburða sökum þess, að þeir hafa enn stórgalla.  Orkuþéttleiki og þar með drægni á hleðslu er miklu minni en vetnisrafalans, og það eru fyrir hendi alvarlegir flöskuhálsar við útvegun torgæfra málma í algengustu rafgeymana, s.k. liþíumrafgeyma.  Verður nú gerð grein fyrir þeim með vísun til The Economist, 24. marz 2018, bls. 65-66:</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Kobalt-málmurinn dregur nafn sitt af Kobold, stríðnum þýzkum búálfi, sem hélt sig mikið neðanjarðar samkvæmt þjóðtrúnni.  Kobalt villti um fyrir námuverkamönnum um aldir með því að líta út fyrir að vera verðmætur málmur, en var svo verðlaus og jafnvel skaðlegur, þegar til kastanna kom.  Enn er hætt við, að kobalt valdi vandræðum, nú á stækkandi markaði rafgeyma fyrir rafbíla, sem hver um sig þarf 10 kg af kobalti.  Uppruni vandræðanna er ekki í Þýzkalandi í þetta skiptið, heldur í Kína.</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Það er kunnara en frá þurfi að segja, að meira en helmingur þekkts kobalts í jörðu og meira en helmingur vinnslu þess úr jörðu á sér stað í hinu óstöðuga "Lýðræðislega lýðveldi Kongó".  Það er síður þekkt, að 80 % af úrvinnslu kobaltsúlfíða og kobaltoxíða, sem notuð eru í bakskaut liþíum-rafgeymanna, fer fram í Kína.</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Mikið af eftirstandandi 20 % úrvinnslunnar á kobaltinu fer fram í Finnlandi, en hráefnið í hana kemur líka frá námu í Kongó, sem að meirihluta til er í eigu kínversks fyrirtækis, "China Molybdenum".</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þann 14. marz 2018 þyngdust áhyggjur bílaframleiðenda og annarra vegna kverkataks Kínverja á kobalt-vinnslu heimsins, þegar GEM, kínverskur rafgeymaframleiðandi, tilkynnti, að hann myndi kaupa þriðjung af kobalti Glencore, stærsta kobaltnámufyrirtækis heims, á árabilinu 2018-2020, jafngildi helmings af heimsframleiðslunni, 110 kt, árið 2017.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Það er líklegt, að þetta leiði til áframhaldandi verðhækkana á kobalti, en það hefur hækkað úr 26,5 kUSD/t árið 2016, rétt áður en miklar verðhækkanir hófust, og upp fyrir 90 kUSD/t á fyrsta fjórðungi 2018. Núverandi einingarverð á kobalti er meira en 40 sinnum hærra en núverandi verð á óunnu áli á markaði.  Það er til mikils að vinna að þróa nýja gerð rafgeyma, sem t.d. nýta ál (álrafgeymar).</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þessa gríðarlegu áherzlu Kínverja á að tryggja sér hörgulefnið kobalt má rekja til örvæntingarfullra aðgerða þeirra til að tryggja framgang metnaðarfullra ríkisáætlana Kína um að stórauka framleiðslu rafmagnsbíla fyrir innanlandsmarkað til að draga úr hættulegri loftmengun í stórborgum Kína.  Hún veldur tugþúsunda dauðsfalla á ári og er orðin mikið óánægjuefni á meðal borgarbúa í Kína í garð yfirvalda. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">George Heppel hjá ráðgjafarfyrirtækinu CRU segir, að auk kaupa GEM á þriðjungi kobalts frá Glencore, muni kínverska Molybdenum hugsanlega flytja kobaltið sitt frá Kongó til Kína fremur en til Finnlands, og þar með mundu Kínverjar ráða yfir 95 % af kobaltvinnslu heimsins.  Stórir notendur kobalts eru tæknifyrirtæki í Japan og í Suður-Kóreu, og þar hafa menn miklar áhyggjur af ríkjandi stöðu Kínverja sem kobaltbirgjar og ekki að ástæðulausu, ef litið er til reynslunnar af kínverskum yfirvöldum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Fáir markaðsgreinendur eiga von á bættu jafnvægi á kobaltmarkaðinum á næstunni.  Námugröfturinn mun líklega vaxa í Kongó, en vaxtarhamlandi verður vafalaust nýleg fimmföldun námuleyfisgjalds fyrir kobalt þar í landi.  Fjárfestingar í kobaltnámum annars staðar auka framboðið varla, því að þar er kobalt aukaafurð við gröft eftir kopar og nikkel.  Jafnvel á núverandi verði er magnþörfin of lítil til að réttlæta framleiðsluaukningu á kobalti þar einvörðungu. Þessi staða kallar á nýjar lausnir með nýjum efnum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Eftirspurnaraukning kobalts getur orðið gífurleg, ef spurn eftir rafbílum vex, eins og vonir standa til alls staðar í heiminum.  Mest af kobaltinu fer nú í rafhlöður snjallsíma og ofurmelmi inni í hverflum þotuhreyflanna, en til að anna spurn eftir rafbílum gæti þörf fyrir kobalt í rafgeyma rafbíla aukizt úr 9 kt árið 2017 í 107 kt árið 2026, sem svarar til 10,7 M rafgeyma 2026 í nýja rafbíla, sem verða tæplega 10 % nýrra bíla.  Að auki verða sennilega nokkrar milljónir nýrra bifreiða árið 2026 með vetnisrafala, þannig að allt að 15 % nýs bílaflota gæti þá orðið rafknúinn.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Hækkandi verð á kobalti mun kannski leiða til nýrrar námuvinnslu, en rafgeymaframleiðendur utan Kína eru samt nú þegar farnir að huga að öðrum valkostum til að verjast kobaltskorti.  Þeir horfa þá til málmsins nikkels.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Algengustu málmarnir í málmblöndu bakskauta rafgeyma rafbílanna eru nikkel, mangan og kobalt, nefnd NMC, og nikkel, kobalt og ál, nefnd NCA.  Vegna verðhækkana og skorts á kobalti hafa sumir framleiðendur framleitt kobaltrýr bakskaut með því að auka nikkelinnihaldið í að verða áttfalt kobaltmagnið.  Þetta eykur orkurýmd rafgeymanna, en flækir framleiðsluferli bakskautsins, og hættara verður við íkviknun í rekstri rafgeymanna.  Kúnstin er að finna rétta hlutfallið á milli málmanna. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Aukin spurn eftir nikkeli hefur enn ekki leitt til verðhækkana á því vegna offramleiðslugetu frá 2011, þegar verðið lækkaði úr 29 kUSD/t undir 10 kUSD/t árið 2017.  Árið 2017 var framleiðsla nikkels fyrir rafgeyma rafbíla aðeins 35 kt af heildarframleiðslu nikkels, 2,1 Mt.  McKinsey-ráðgjafinn býst við 16-faldri eftirspurnaraukningu árið 2025 upp í 550 kt frá rafgeymaverksmiðjum fyrir rafbíla.  </span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þær takmarkanir á frjálsum markaði fyrir bakskautaefni í rafgeyma, sem hér hafa verið reifaðar, eru líklega meginástæða þess, að japanskir og suður-koreanskir bílaframleiðendur verja nú háum upphæðum til þróunar á vetnisrafalanum og á vetnisgeyminum fyrir rafbíla.  Það er mun einfaldara að auka drægni á hverri hleðslu þessara bíla en rafbíla, sem knúnir eru liþíumrafgeymum.  Það mun verða spennandi barátta um rafbílamarkaðinn á milli þessara tvenns konar tæknilausna, sem hér hafa verið nefndar.</span></strong></span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þriðja lausnin getur hæglega rutt hinum tveimur úr vegi, a.m.k. í stórum farartækjum og vinnuvélum.  Það er þóríum-kjarnorkuverið, sem hægt á að verða að sníða að þörfum notandans á mjög stóru stærðarbili, alveg niður í 10 kW.  Helmingunartími úrgangsins er stuttur og geislavirknin nægilega lítil fyrir almenna notkun.  Ending slíks orkugjafa í bíl yrði ekki skemmri en ending bílsins. Á næsta áratugi mun skýrast, hvað ofan á verður í orkuskiptum samgöngugeirans á láði, legi og í lofti.   </span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p> </p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong> </strong></span></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Bjarni. Góð grein en ég man þegar ég var að læra þá var ákveðið dæmi sem maður lærði en það var það að ef bensínvél var látin framleiða rafmagi og síðan var rafmagnið látið vinna sem orka en hér er ekki rafgeymar í spilinu. Það var talið 20% orkutap eða þar um bil við þessi orkuskipti. Þetta var skólabókar dæmi en hver veit nema menn hafi galdrað betra dæmi en þetta. Eitt barnabarn mitt en það var verkefni um kosti rafbila en hann 13 snáðinn spurði mig. Afi getur verið að nota rafbíla í HongKong þar sem rafmagn er framleitt með Kolum.?</p><p>Það sem ég hef aldrei skilið er þessi feimni við stóru orkufyrirtækin er því vill engin horfa betur á methane dæmið. Kannski svar er að það storkar við olíufyrirtækjunum.  </p>

<p class="comment-text"></p><p>Fróðlegt samantekt, en þetta finnst mér meira en Akkilesarhæll efnarafhlöðunnar þetta er ókleifur hamar eins og staðan er núna.</p><p>Staðreyndin er eða fyrirsjáanleg orkuþéttni efnarafhlöðu verður aldrei svo mikil að hún verði raunverulega umhverfisvæn og hagkvæm fyrir samgöngur í samanburði við bruna á kolvetnum. það er í reynd kostnaðarlega hagkvæmt í samanburði við rafmagnsbíla með efnarafhlöðu að framleiða og brenna bíó olíum með 0 kolefnis fótspori.</p><p>Þegar stóra myndin er skoðuð er kannski ekki vitlaust að setja fókussins á að nota bara olíur til að knýja áfram farartæki í það minnst þegar litið er til minna en 20 - 30 ára.</p><p>Ég er orðin þeirrar skoðunar  þéttar (þá kannski helst Graphene) séu í reynd eina vonin fyrir rafmangsfarartæki, þar er nýtnin út í hjól(skrúfu) 95%+  ,hleðslutíminn mældur í millisekúndum og fræðileg orkuþéttni meiri en í olíu.</p><p class="comment-text"></p><p>Maður sér nú ýmislegt á netinu, bæði satt og logið.</p><p>Ef ég man rétt sá ég fyrir nokkrum árum að Ísraelsher væri kominn með ál rafgeyma sem entust nokkur þús. km. Gallinn var þó sá að þeir voru ekki endurhlaðanlegir.</p><p>Seinna sá ég að í Stanford háskóla væru þeir langt komnir með að þróa Al-ion rafgeymi sem yrði væntanlega bæði endingarbetri og ódýrari heldur en Li rafgeymirinn.</p><p>Síðan þá hef ég lítið af þessu frétt.</p>

Ekki særandi

Særandi eða ekki

Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar

<p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Orkuberinn (orkugeymslan-rafgeymar) er Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar. Það stafar af litlum orkuþéttleika (kWh/kg) rafgeymanna og þar af leiðandi tiltölulega lítilli drægni. Vetni vetnisrafalanna hefur mun meiri orkuþéttleika, en orkunýtnin frá framleiðslu vetnis til nýtingar þess er hins vegar slök. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Sumir evrópskir bílaframleiðendur, sem enn hafa ekki sett alrafbíl á markaðinn, boða, að fyrsta kynslóð slíkra muni hafa drægnina 500 km á fullri hleðslu rafgeyma.  Fyrir íslenzkar aðstæður gæti það þýtt um 260 km að jafnaði yfir árið, en drægnin er mjög háð útihitastigi.  Samkvæmt reynslunni af tengiltvinnbíl höfundar gæti meðalnýtni orðið 0,35 kWh/km hérlendis, sem m.v. 90 kWh rafgeymi gefur tæplega 260 km drægni, sem er óþægilega stutt. Þróunin er hins vegar hröð, einnig í rafgeymum, svo að meðalnýtni kann að hafa batnað um 14 % á þremur árum, og þá verður meðaldrægnin 300 km á einni hleðslu árið 2019. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Valkosturinn við rafgeyma sem orkubera er vetni, H2.  Það gefur kost á lengri drægni á einum vetnisgeymi en 300-500 km, og eru 1000 km fyrir fólksbíl sennilega ekki vandamál, þótt 500 km sé algengari drægni vetnisknúinna bifreiða nú.  Þar af leiðandi þarf færri áfyllistöðvar, og hver 100 % áfylling tekur mun skemmri tíma en hraðhleðsla frá 0 upp í 80 % af orkurýmd rafgeyma.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Orkulega séð hefur orkuberinn vetni þann alvarlega ókost, að orkunýtni hans er aðeins hálfdrættingur á við orkunýtni rafgeymisins, ef orkutöp við vinnslu vetnis eru meðtalin, og svipar þar með til beztu orkunýtni í sprengihreyflinum.  Leggja má eftirfarandi mat á orkunýtnina:</span></p><p><strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;">Vetni: </span></span></strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;"></span></span><span style="font-size: 14pt;">  Aðalaðferðin við framleiðslu vetnis, H2, og sú ódýrasta er að skilja vetnissameind frá sameind eldsneytisgass, en það er hins vegar umhverfislega ósjálfbær aðferð.  Þess vegna hefur verið gripið til þess ráðs að sundra (tveimur) vatnssameindum, H2O, með rafstraumi í (tvær) vetnissameindir og eina súrefnissameind (O2).  Ferlið nefnist rafgreining, og þarf 9 kg af vatni til að framleiða 1 kg af vetni og 8 kg af súrefni.  Þetta er umhverfislega sjálfbært ferli, en kostnaðarlega varla vegna dýrs búnaðar og hárra orkutapa, sem eru um 20 %.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Efnarafalar (fuel cells) snúa þessu ferli við og nota vetni til að framleiða rafstraum og gufu.  Þeir eru enn í þróun, eru dýrir í innkaupum (lítið upplag) og dýrir í rekstri, því að orkunýtni þeirra er lág, aðeins um 50 %.  Heildarnýtni vetnisvinnslu og efnarafala:</span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNvetni = 0,8 x 0,5 = 40 % (um 30 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Með sams konar hugleiðingu má leggja mat á nýtni rafbíls með rafgeyma.  Töp við hleðslu rafgeymanna eru um 10 % (gleymist oft, þegar raforkukostnaður rafbíls er reiknaður).  Töp við afhleðslu rafgeymanna eru um 10 %.  Heildarnýtni rafgeyma inn og út:</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNrafg = 0,9 x 0,9 = 81 % (um 65 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Rafgeymarnir nýta orkuna rúmlega tvöfalt betur en vetnisrafalinn.  Þetta er mikill kostur, en dugar rafgeymunum samt ekki til ótvíræðra yfirburða sökum þess, að þeir hafa enn stórgalla.  Orkuþéttleiki og þar með drægni á hleðslu er miklu minni en vetnisrafalans, og það eru fyrir hendi alvarlegir flöskuhálsar við útvegun torgæfra málma í algengustu rafgeymana, s.k. liþíumrafgeyma.  Verður nú gerð grein fyrir þeim með vísun til The Economist, 24. marz 2018, bls. 65-66:</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Kobalt-málmurinn dregur nafn sitt af Kobold, stríðnum þýzkum búálfi, sem hélt sig mikið neðanjarðar samkvæmt þjóðtrúnni.  Kobalt villti um fyrir námuverkamönnum um aldir með því að líta út fyrir að vera verðmætur málmur, en var svo verðlaus og jafnvel skaðlegur, þegar til kastanna kom.  Enn er hætt við, að kobalt valdi vandræðum, nú á stækkandi markaði rafgeyma fyrir rafbíla, sem hver um sig þarf 10 kg af kobalti.  Uppruni vandræðanna er ekki í Þýzkalandi í þetta skiptið, heldur í Kína.</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Það er kunnara en frá þurfi að segja, að meira en helmingur þekkts kobalts í jörðu og meira en helmingur vinnslu þess úr jörðu á sér stað í hinu óstöðuga "Lýðræðislega lýðveldi Kongó".  Það er síður þekkt, að 80 % af úrvinnslu kobaltsúlfíða og kobaltoxíða, sem notuð eru í bakskaut liþíum-rafgeymanna, fer fram í Kína.</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Mikið af eftirstandandi 20 % úrvinnslunnar á kobaltinu fer fram í Finnlandi, en hráefnið í hana kemur líka frá námu í Kongó, sem að meirihluta til er í eigu kínversks fyrirtækis, "China Molybdenum".</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þann 14. marz 2018 þyngdust áhyggjur bílaframleiðenda og annarra vegna kverkataks Kínverja á kobalt-vinnslu heimsins, þegar GEM, kínverskur rafgeymaframleiðandi, tilkynnti, að hann myndi kaupa þriðjung af kobalti Glencore, stærsta kobaltnámufyrirtækis heims, á árabilinu 2018-2020, jafngildi helmings af heimsframleiðslunni, 110 kt, árið 2017.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Það er líklegt, að þetta leiði til áframhaldandi verðhækkana á kobalti, en það hefur hækkað úr 26,5 kUSD/t árið 2016, rétt áður en miklar verðhækkanir hófust, og upp fyrir 90 kUSD/t á fyrsta fjórðungi 2018. Núverandi einingarverð á kobalti er meira en 40 sinnum hærra en núverandi verð á óunnu áli á markaði.  Það er til mikils að vinna að þróa nýja gerð rafgeyma, sem t.d. nýta ál (álrafgeymar).</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þessa gríðarlegu áherzlu Kínverja á að tryggja sér hörgulefnið kobalt má rekja til örvæntingarfullra aðgerða þeirra til að tryggja framgang metnaðarfullra ríkisáætlana Kína um að stórauka framleiðslu rafmagnsbíla fyrir innanlandsmarkað til að draga úr hættulegri loftmengun í stórborgum Kína.  Hún veldur tugþúsunda dauðsfalla á ári og er orðin mikið óánægjuefni á meðal borgarbúa í Kína í garð yfirvalda. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">George Heppel hjá ráðgjafarfyrirtækinu CRU segir, að auk kaupa GEM á þriðjungi kobalts frá Glencore, muni kínverska Molybdenum hugsanlega flytja kobaltið sitt frá Kongó til Kína fremur en til Finnlands, og þar með mundu Kínverjar ráða yfir 95 % af kobaltvinnslu heimsins.  Stórir notendur kobalts eru tæknifyrirtæki í Japan og í Suður-Kóreu, og þar hafa menn miklar áhyggjur af ríkjandi stöðu Kínverja sem kobaltbirgjar og ekki að ástæðulausu, ef litið er til reynslunnar af kínverskum yfirvöldum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Fáir markaðsgreinendur eiga von á bættu jafnvægi á kobaltmarkaðinum á næstunni.  Námugröfturinn mun líklega vaxa í Kongó, en vaxtarhamlandi verður vafalaust nýleg fimmföldun námuleyfisgjalds fyrir kobalt þar í landi.  Fjárfestingar í kobaltnámum annars staðar auka framboðið varla, því að þar er kobalt aukaafurð við gröft eftir kopar og nikkel.  Jafnvel á núverandi verði er magnþörfin of lítil til að réttlæta framleiðsluaukningu á kobalti þar einvörðungu. Þessi staða kallar á nýjar lausnir með nýjum efnum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Eftirspurnaraukning kobalts getur orðið gífurleg, ef spurn eftir rafbílum vex, eins og vonir standa til alls staðar í heiminum.  Mest af kobaltinu fer nú í rafhlöður snjallsíma og ofurmelmi inni í hverflum þotuhreyflanna, en til að anna spurn eftir rafbílum gæti þörf fyrir kobalt í rafgeyma rafbíla aukizt úr 9 kt árið 2017 í 107 kt árið 2026, sem svarar til 10,7 M rafgeyma 2026 í nýja rafbíla, sem verða tæplega 10 % nýrra bíla.  Að auki verða sennilega nokkrar milljónir nýrra bifreiða árið 2026 með vetnisrafala, þannig að allt að 15 % nýs bílaflota gæti þá orðið rafknúinn.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Hækkandi verð á kobalti mun kannski leiða til nýrrar námuvinnslu, en rafgeymaframleiðendur utan Kína eru samt nú þegar farnir að huga að öðrum valkostum til að verjast kobaltskorti.  Þeir horfa þá til málmsins nikkels.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Algengustu málmarnir í málmblöndu bakskauta rafgeyma rafbílanna eru nikkel, mangan og kobalt, nefnd NMC, og nikkel, kobalt og ál, nefnd NCA.  Vegna verðhækkana og skorts á kobalti hafa sumir framleiðendur framleitt kobaltrýr bakskaut með því að auka nikkelinnihaldið í að verða áttfalt kobaltmagnið.  Þetta eykur orkurýmd rafgeymanna, en flækir framleiðsluferli bakskautsins, og hættara verður við íkviknun í rekstri rafgeymanna.  Kúnstin er að finna rétta hlutfallið á milli málmanna. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Aukin spurn eftir nikkeli hefur enn ekki leitt til verðhækkana á því vegna offramleiðslugetu frá 2011, þegar verðið lækkaði úr 29 kUSD/t undir 10 kUSD/t árið 2017.  Árið 2017 var framleiðsla nikkels fyrir rafgeyma rafbíla aðeins 35 kt af heildarframleiðslu nikkels, 2,1 Mt.  McKinsey-ráðgjafinn býst við 16-faldri eftirspurnaraukningu árið 2025 upp í 550 kt frá rafgeymaverksmiðjum fyrir rafbíla.  </span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þær takmarkanir á frjálsum markaði fyrir bakskautaefni í rafgeyma, sem hér hafa verið reifaðar, eru líklega meginástæða þess, að japanskir og suður-koreanskir bílaframleiðendur verja nú háum upphæðum til þróunar á vetnisrafalanum og á vetnisgeyminum fyrir rafbíla.  Það er mun einfaldara að auka drægni á hverri hleðslu þessara bíla en rafbíla, sem knúnir eru liþíumrafgeymum.  Það mun verða spennandi barátta um rafbílamarkaðinn á milli þessara tvenns konar tæknilausna, sem hér hafa verið nefndar.</span></strong></span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þriðja lausnin getur hæglega rutt hinum tveimur úr vegi, a.m.k. í stórum farartækjum og vinnuvélum.  Það er þóríum-kjarnorkuverið, sem hægt á að verða að sníða að þörfum notandans á mjög stóru stærðarbili, alveg niður í 10 kW.  Helmingunartími úrgangsins er stuttur og geislavirknin nægilega lítil fyrir almenna notkun.  Ending slíks orkugjafa í bíl yrði ekki skemmri en ending bílsins. Á næsta áratugi mun skýrast, hvað ofan á verður í orkuskiptum samgöngugeirans á láði, legi og í lofti.   </span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p> </p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong> </strong></span></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Bjarni. Góð grein en ég man þegar ég var að læra þá var ákveðið dæmi sem maður lærði en það var það að ef bensínvél var látin framleiða rafmagi og síðan var rafmagnið látið vinna sem orka en hér er ekki rafgeymar í spilinu. Það var talið 20% orkutap eða þar um bil við þessi orkuskipti. Þetta var skólabókar dæmi en hver veit nema menn hafi galdrað betra dæmi en þetta. Eitt barnabarn mitt en það var verkefni um kosti rafbila en hann 13 snáðinn spurði mig. Afi getur verið að nota rafbíla í HongKong þar sem rafmagn er framleitt með Kolum.?</p><p>Það sem ég hef aldrei skilið er þessi feimni við stóru orkufyrirtækin er því vill engin horfa betur á methane dæmið. Kannski svar er að það storkar við olíufyrirtækjunum.  </p>

<p class="comment-text"></p><p>Fróðlegt samantekt, en þetta finnst mér meira en Akkilesarhæll efnarafhlöðunnar þetta er ókleifur hamar eins og staðan er núna.</p><p>Staðreyndin er eða fyrirsjáanleg orkuþéttni efnarafhlöðu verður aldrei svo mikil að hún verði raunverulega umhverfisvæn og hagkvæm fyrir samgöngur í samanburði við bruna á kolvetnum. það er í reynd kostnaðarlega hagkvæmt í samanburði við rafmagnsbíla með efnarafhlöðu að framleiða og brenna bíó olíum með 0 kolefnis fótspori.</p><p>Þegar stóra myndin er skoðuð er kannski ekki vitlaust að setja fókussins á að nota bara olíur til að knýja áfram farartæki í það minnst þegar litið er til minna en 20 - 30 ára.</p><p>Ég er orðin þeirrar skoðunar  þéttar (þá kannski helst Graphene) séu í reynd eina vonin fyrir rafmangsfarartæki, þar er nýtnin út í hjól(skrúfu) 95%+  ,hleðslutíminn mældur í millisekúndum og fræðileg orkuþéttni meiri en í olíu.</p><p class="comment-text"></p><p>Maður sér nú ýmislegt á netinu, bæði satt og logið.</p><p>Ef ég man rétt sá ég fyrir nokkrum árum að Ísraelsher væri kominn með ál rafgeyma sem entust nokkur þús. km. Gallinn var þó sá að þeir voru ekki endurhlaðanlegir.</p><p>Seinna sá ég að í Stanford háskóla væru þeir langt komnir með að þróa Al-ion rafgeymi sem yrði væntanlega bæði endingarbetri og ódýrari heldur en Li rafgeymirinn.</p><p>Síðan þá hef ég lítið af þessu frétt.</p>

Ekki hatursorðræða

Hatursorðræða eða ekki

Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar

<p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Orkuberinn (orkugeymslan-rafgeymar) er Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar. Það stafar af litlum orkuþéttleika (kWh/kg) rafgeymanna og þar af leiðandi tiltölulega lítilli drægni. Vetni vetnisrafalanna hefur mun meiri orkuþéttleika, en orkunýtnin frá framleiðslu vetnis til nýtingar þess er hins vegar slök. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Sumir evrópskir bílaframleiðendur, sem enn hafa ekki sett alrafbíl á markaðinn, boða, að fyrsta kynslóð slíkra muni hafa drægnina 500 km á fullri hleðslu rafgeyma.  Fyrir íslenzkar aðstæður gæti það þýtt um 260 km að jafnaði yfir árið, en drægnin er mjög háð útihitastigi.  Samkvæmt reynslunni af tengiltvinnbíl höfundar gæti meðalnýtni orðið 0,35 kWh/km hérlendis, sem m.v. 90 kWh rafgeymi gefur tæplega 260 km drægni, sem er óþægilega stutt. Þróunin er hins vegar hröð, einnig í rafgeymum, svo að meðalnýtni kann að hafa batnað um 14 % á þremur árum, og þá verður meðaldrægnin 300 km á einni hleðslu árið 2019. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Valkosturinn við rafgeyma sem orkubera er vetni, H2.  Það gefur kost á lengri drægni á einum vetnisgeymi en 300-500 km, og eru 1000 km fyrir fólksbíl sennilega ekki vandamál, þótt 500 km sé algengari drægni vetnisknúinna bifreiða nú.  Þar af leiðandi þarf færri áfyllistöðvar, og hver 100 % áfylling tekur mun skemmri tíma en hraðhleðsla frá 0 upp í 80 % af orkurýmd rafgeyma.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Orkulega séð hefur orkuberinn vetni þann alvarlega ókost, að orkunýtni hans er aðeins hálfdrættingur á við orkunýtni rafgeymisins, ef orkutöp við vinnslu vetnis eru meðtalin, og svipar þar með til beztu orkunýtni í sprengihreyflinum.  Leggja má eftirfarandi mat á orkunýtnina:</span></p><p><strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;">Vetni: </span></span></strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;"></span></span><span style="font-size: 14pt;">  Aðalaðferðin við framleiðslu vetnis, H2, og sú ódýrasta er að skilja vetnissameind frá sameind eldsneytisgass, en það er hins vegar umhverfislega ósjálfbær aðferð.  Þess vegna hefur verið gripið til þess ráðs að sundra (tveimur) vatnssameindum, H2O, með rafstraumi í (tvær) vetnissameindir og eina súrefnissameind (O2).  Ferlið nefnist rafgreining, og þarf 9 kg af vatni til að framleiða 1 kg af vetni og 8 kg af súrefni.  Þetta er umhverfislega sjálfbært ferli, en kostnaðarlega varla vegna dýrs búnaðar og hárra orkutapa, sem eru um 20 %.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Efnarafalar (fuel cells) snúa þessu ferli við og nota vetni til að framleiða rafstraum og gufu.  Þeir eru enn í þróun, eru dýrir í innkaupum (lítið upplag) og dýrir í rekstri, því að orkunýtni þeirra er lág, aðeins um 50 %.  Heildarnýtni vetnisvinnslu og efnarafala:</span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNvetni = 0,8 x 0,5 = 40 % (um 30 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Með sams konar hugleiðingu má leggja mat á nýtni rafbíls með rafgeyma.  Töp við hleðslu rafgeymanna eru um 10 % (gleymist oft, þegar raforkukostnaður rafbíls er reiknaður).  Töp við afhleðslu rafgeymanna eru um 10 %.  Heildarnýtni rafgeyma inn og út:</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNrafg = 0,9 x 0,9 = 81 % (um 65 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Rafgeymarnir nýta orkuna rúmlega tvöfalt betur en vetnisrafalinn.  Þetta er mikill kostur, en dugar rafgeymunum samt ekki til ótvíræðra yfirburða sökum þess, að þeir hafa enn stórgalla.  Orkuþéttleiki og þar með drægni á hleðslu er miklu minni en vetnisrafalans, og það eru fyrir hendi alvarlegir flöskuhálsar við útvegun torgæfra málma í algengustu rafgeymana, s.k. liþíumrafgeyma.  Verður nú gerð grein fyrir þeim með vísun til The Economist, 24. marz 2018, bls. 65-66:</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Kobalt-málmurinn dregur nafn sitt af Kobold, stríðnum þýzkum búálfi, sem hélt sig mikið neðanjarðar samkvæmt þjóðtrúnni.  Kobalt villti um fyrir námuverkamönnum um aldir með því að líta út fyrir að vera verðmætur málmur, en var svo verðlaus og jafnvel skaðlegur, þegar til kastanna kom.  Enn er hætt við, að kobalt valdi vandræðum, nú á stækkandi markaði rafgeyma fyrir rafbíla, sem hver um sig þarf 10 kg af kobalti.  Uppruni vandræðanna er ekki í Þýzkalandi í þetta skiptið, heldur í Kína.</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Það er kunnara en frá þurfi að segja, að meira en helmingur þekkts kobalts í jörðu og meira en helmingur vinnslu þess úr jörðu á sér stað í hinu óstöðuga "Lýðræðislega lýðveldi Kongó".  Það er síður þekkt, að 80 % af úrvinnslu kobaltsúlfíða og kobaltoxíða, sem notuð eru í bakskaut liþíum-rafgeymanna, fer fram í Kína.</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Mikið af eftirstandandi 20 % úrvinnslunnar á kobaltinu fer fram í Finnlandi, en hráefnið í hana kemur líka frá námu í Kongó, sem að meirihluta til er í eigu kínversks fyrirtækis, "China Molybdenum".</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þann 14. marz 2018 þyngdust áhyggjur bílaframleiðenda og annarra vegna kverkataks Kínverja á kobalt-vinnslu heimsins, þegar GEM, kínverskur rafgeymaframleiðandi, tilkynnti, að hann myndi kaupa þriðjung af kobalti Glencore, stærsta kobaltnámufyrirtækis heims, á árabilinu 2018-2020, jafngildi helmings af heimsframleiðslunni, 110 kt, árið 2017.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Það er líklegt, að þetta leiði til áframhaldandi verðhækkana á kobalti, en það hefur hækkað úr 26,5 kUSD/t árið 2016, rétt áður en miklar verðhækkanir hófust, og upp fyrir 90 kUSD/t á fyrsta fjórðungi 2018. Núverandi einingarverð á kobalti er meira en 40 sinnum hærra en núverandi verð á óunnu áli á markaði.  Það er til mikils að vinna að þróa nýja gerð rafgeyma, sem t.d. nýta ál (álrafgeymar).</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þessa gríðarlegu áherzlu Kínverja á að tryggja sér hörgulefnið kobalt má rekja til örvæntingarfullra aðgerða þeirra til að tryggja framgang metnaðarfullra ríkisáætlana Kína um að stórauka framleiðslu rafmagnsbíla fyrir innanlandsmarkað til að draga úr hættulegri loftmengun í stórborgum Kína.  Hún veldur tugþúsunda dauðsfalla á ári og er orðin mikið óánægjuefni á meðal borgarbúa í Kína í garð yfirvalda. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">George Heppel hjá ráðgjafarfyrirtækinu CRU segir, að auk kaupa GEM á þriðjungi kobalts frá Glencore, muni kínverska Molybdenum hugsanlega flytja kobaltið sitt frá Kongó til Kína fremur en til Finnlands, og þar með mundu Kínverjar ráða yfir 95 % af kobaltvinnslu heimsins.  Stórir notendur kobalts eru tæknifyrirtæki í Japan og í Suður-Kóreu, og þar hafa menn miklar áhyggjur af ríkjandi stöðu Kínverja sem kobaltbirgjar og ekki að ástæðulausu, ef litið er til reynslunnar af kínverskum yfirvöldum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Fáir markaðsgreinendur eiga von á bættu jafnvægi á kobaltmarkaðinum á næstunni.  Námugröfturinn mun líklega vaxa í Kongó, en vaxtarhamlandi verður vafalaust nýleg fimmföldun námuleyfisgjalds fyrir kobalt þar í landi.  Fjárfestingar í kobaltnámum annars staðar auka framboðið varla, því að þar er kobalt aukaafurð við gröft eftir kopar og nikkel.  Jafnvel á núverandi verði er magnþörfin of lítil til að réttlæta framleiðsluaukningu á kobalti þar einvörðungu. Þessi staða kallar á nýjar lausnir með nýjum efnum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Eftirspurnaraukning kobalts getur orðið gífurleg, ef spurn eftir rafbílum vex, eins og vonir standa til alls staðar í heiminum.  Mest af kobaltinu fer nú í rafhlöður snjallsíma og ofurmelmi inni í hverflum þotuhreyflanna, en til að anna spurn eftir rafbílum gæti þörf fyrir kobalt í rafgeyma rafbíla aukizt úr 9 kt árið 2017 í 107 kt árið 2026, sem svarar til 10,7 M rafgeyma 2026 í nýja rafbíla, sem verða tæplega 10 % nýrra bíla.  Að auki verða sennilega nokkrar milljónir nýrra bifreiða árið 2026 með vetnisrafala, þannig að allt að 15 % nýs bílaflota gæti þá orðið rafknúinn.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Hækkandi verð á kobalti mun kannski leiða til nýrrar námuvinnslu, en rafgeymaframleiðendur utan Kína eru samt nú þegar farnir að huga að öðrum valkostum til að verjast kobaltskorti.  Þeir horfa þá til málmsins nikkels.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Algengustu málmarnir í málmblöndu bakskauta rafgeyma rafbílanna eru nikkel, mangan og kobalt, nefnd NMC, og nikkel, kobalt og ál, nefnd NCA.  Vegna verðhækkana og skorts á kobalti hafa sumir framleiðendur framleitt kobaltrýr bakskaut með því að auka nikkelinnihaldið í að verða áttfalt kobaltmagnið.  Þetta eykur orkurýmd rafgeymanna, en flækir framleiðsluferli bakskautsins, og hættara verður við íkviknun í rekstri rafgeymanna.  Kúnstin er að finna rétta hlutfallið á milli málmanna. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Aukin spurn eftir nikkeli hefur enn ekki leitt til verðhækkana á því vegna offramleiðslugetu frá 2011, þegar verðið lækkaði úr 29 kUSD/t undir 10 kUSD/t árið 2017.  Árið 2017 var framleiðsla nikkels fyrir rafgeyma rafbíla aðeins 35 kt af heildarframleiðslu nikkels, 2,1 Mt.  McKinsey-ráðgjafinn býst við 16-faldri eftirspurnaraukningu árið 2025 upp í 550 kt frá rafgeymaverksmiðjum fyrir rafbíla.  </span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þær takmarkanir á frjálsum markaði fyrir bakskautaefni í rafgeyma, sem hér hafa verið reifaðar, eru líklega meginástæða þess, að japanskir og suður-koreanskir bílaframleiðendur verja nú háum upphæðum til þróunar á vetnisrafalanum og á vetnisgeyminum fyrir rafbíla.  Það er mun einfaldara að auka drægni á hverri hleðslu þessara bíla en rafbíla, sem knúnir eru liþíumrafgeymum.  Það mun verða spennandi barátta um rafbílamarkaðinn á milli þessara tvenns konar tæknilausna, sem hér hafa verið nefndar.</span></strong></span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þriðja lausnin getur hæglega rutt hinum tveimur úr vegi, a.m.k. í stórum farartækjum og vinnuvélum.  Það er þóríum-kjarnorkuverið, sem hægt á að verða að sníða að þörfum notandans á mjög stóru stærðarbili, alveg niður í 10 kW.  Helmingunartími úrgangsins er stuttur og geislavirknin nægilega lítil fyrir almenna notkun.  Ending slíks orkugjafa í bíl yrði ekki skemmri en ending bílsins. Á næsta áratugi mun skýrast, hvað ofan á verður í orkuskiptum samgöngugeirans á láði, legi og í lofti.   </span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p> </p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong> </strong></span></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Bjarni. Góð grein en ég man þegar ég var að læra þá var ákveðið dæmi sem maður lærði en það var það að ef bensínvél var látin framleiða rafmagi og síðan var rafmagnið látið vinna sem orka en hér er ekki rafgeymar í spilinu. Það var talið 20% orkutap eða þar um bil við þessi orkuskipti. Þetta var skólabókar dæmi en hver veit nema menn hafi galdrað betra dæmi en þetta. Eitt barnabarn mitt en það var verkefni um kosti rafbila en hann 13 snáðinn spurði mig. Afi getur verið að nota rafbíla í HongKong þar sem rafmagn er framleitt með Kolum.?</p><p>Það sem ég hef aldrei skilið er þessi feimni við stóru orkufyrirtækin er því vill engin horfa betur á methane dæmið. Kannski svar er að það storkar við olíufyrirtækjunum.  </p>

<p class="comment-text"></p><p>Fróðlegt samantekt, en þetta finnst mér meira en Akkilesarhæll efnarafhlöðunnar þetta er ókleifur hamar eins og staðan er núna.</p><p>Staðreyndin er eða fyrirsjáanleg orkuþéttni efnarafhlöðu verður aldrei svo mikil að hún verði raunverulega umhverfisvæn og hagkvæm fyrir samgöngur í samanburði við bruna á kolvetnum. það er í reynd kostnaðarlega hagkvæmt í samanburði við rafmagnsbíla með efnarafhlöðu að framleiða og brenna bíó olíum með 0 kolefnis fótspori.</p><p>Þegar stóra myndin er skoðuð er kannski ekki vitlaust að setja fókussins á að nota bara olíur til að knýja áfram farartæki í það minnst þegar litið er til minna en 20 - 30 ára.</p><p>Ég er orðin þeirrar skoðunar  þéttar (þá kannski helst Graphene) séu í reynd eina vonin fyrir rafmangsfarartæki, þar er nýtnin út í hjól(skrúfu) 95%+  ,hleðslutíminn mældur í millisekúndum og fræðileg orkuþéttni meiri en í olíu.</p><p class="comment-text"></p><p>Maður sér nú ýmislegt á netinu, bæði satt og logið.</p><p>Ef ég man rétt sá ég fyrir nokkrum árum að Ísraelsher væri kominn með ál rafgeyma sem entust nokkur þús. km. Gallinn var þó sá að þeir voru ekki endurhlaðanlegir.</p><p>Seinna sá ég að í Stanford háskóla væru þeir langt komnir með að þróa Al-ion rafgeymi sem yrði væntanlega bæði endingarbetri og ódýrari heldur en Li rafgeymirinn.</p><p>Síðan þá hef ég lítið af þessu frétt.</p>

Hlutlaust

Tilfinning

Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar

<p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Orkuberinn (orkugeymslan-rafgeymar) er Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar. Það stafar af litlum orkuþéttleika (kWh/kg) rafgeymanna og þar af leiðandi tiltölulega lítilli drægni. Vetni vetnisrafalanna hefur mun meiri orkuþéttleika, en orkunýtnin frá framleiðslu vetnis til nýtingar þess er hins vegar slök. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Sumir evrópskir bílaframleiðendur, sem enn hafa ekki sett alrafbíl á markaðinn, boða, að fyrsta kynslóð slíkra muni hafa drægnina 500 km á fullri hleðslu rafgeyma.  Fyrir íslenzkar aðstæður gæti það þýtt um 260 km að jafnaði yfir árið, en drægnin er mjög háð útihitastigi.  Samkvæmt reynslunni af tengiltvinnbíl höfundar gæti meðalnýtni orðið 0,35 kWh/km hérlendis, sem m.v. 90 kWh rafgeymi gefur tæplega 260 km drægni, sem er óþægilega stutt. Þróunin er hins vegar hröð, einnig í rafgeymum, svo að meðalnýtni kann að hafa batnað um 14 % á þremur árum, og þá verður meðaldrægnin 300 km á einni hleðslu árið 2019. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Valkosturinn við rafgeyma sem orkubera er vetni, H2.  Það gefur kost á lengri drægni á einum vetnisgeymi en 300-500 km, og eru 1000 km fyrir fólksbíl sennilega ekki vandamál, þótt 500 km sé algengari drægni vetnisknúinna bifreiða nú.  Þar af leiðandi þarf færri áfyllistöðvar, og hver 100 % áfylling tekur mun skemmri tíma en hraðhleðsla frá 0 upp í 80 % af orkurýmd rafgeyma.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Orkulega séð hefur orkuberinn vetni þann alvarlega ókost, að orkunýtni hans er aðeins hálfdrættingur á við orkunýtni rafgeymisins, ef orkutöp við vinnslu vetnis eru meðtalin, og svipar þar með til beztu orkunýtni í sprengihreyflinum.  Leggja má eftirfarandi mat á orkunýtnina:</span></p><p><strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;">Vetni: </span></span></strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;"></span></span><span style="font-size: 14pt;">  Aðalaðferðin við framleiðslu vetnis, H2, og sú ódýrasta er að skilja vetnissameind frá sameind eldsneytisgass, en það er hins vegar umhverfislega ósjálfbær aðferð.  Þess vegna hefur verið gripið til þess ráðs að sundra (tveimur) vatnssameindum, H2O, með rafstraumi í (tvær) vetnissameindir og eina súrefnissameind (O2).  Ferlið nefnist rafgreining, og þarf 9 kg af vatni til að framleiða 1 kg af vetni og 8 kg af súrefni.  Þetta er umhverfislega sjálfbært ferli, en kostnaðarlega varla vegna dýrs búnaðar og hárra orkutapa, sem eru um 20 %.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Efnarafalar (fuel cells) snúa þessu ferli við og nota vetni til að framleiða rafstraum og gufu.  Þeir eru enn í þróun, eru dýrir í innkaupum (lítið upplag) og dýrir í rekstri, því að orkunýtni þeirra er lág, aðeins um 50 %.  Heildarnýtni vetnisvinnslu og efnarafala:</span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNvetni = 0,8 x 0,5 = 40 % (um 30 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Með sams konar hugleiðingu má leggja mat á nýtni rafbíls með rafgeyma.  Töp við hleðslu rafgeymanna eru um 10 % (gleymist oft, þegar raforkukostnaður rafbíls er reiknaður).  Töp við afhleðslu rafgeymanna eru um 10 %.  Heildarnýtni rafgeyma inn og út:</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNrafg = 0,9 x 0,9 = 81 % (um 65 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Rafgeymarnir nýta orkuna rúmlega tvöfalt betur en vetnisrafalinn.  Þetta er mikill kostur, en dugar rafgeymunum samt ekki til ótvíræðra yfirburða sökum þess, að þeir hafa enn stórgalla.  Orkuþéttleiki og þar með drægni á hleðslu er miklu minni en vetnisrafalans, og það eru fyrir hendi alvarlegir flöskuhálsar við útvegun torgæfra málma í algengustu rafgeymana, s.k. liþíumrafgeyma.  Verður nú gerð grein fyrir þeim með vísun til The Economist, 24. marz 2018, bls. 65-66:</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Kobalt-málmurinn dregur nafn sitt af Kobold, stríðnum þýzkum búálfi, sem hélt sig mikið neðanjarðar samkvæmt þjóðtrúnni.  Kobalt villti um fyrir námuverkamönnum um aldir með því að líta út fyrir að vera verðmætur málmur, en var svo verðlaus og jafnvel skaðlegur, þegar til kastanna kom.  Enn er hætt við, að kobalt valdi vandræðum, nú á stækkandi markaði rafgeyma fyrir rafbíla, sem hver um sig þarf 10 kg af kobalti.  Uppruni vandræðanna er ekki í Þýzkalandi í þetta skiptið, heldur í Kína.</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Það er kunnara en frá þurfi að segja, að meira en helmingur þekkts kobalts í jörðu og meira en helmingur vinnslu þess úr jörðu á sér stað í hinu óstöðuga "Lýðræðislega lýðveldi Kongó".  Það er síður þekkt, að 80 % af úrvinnslu kobaltsúlfíða og kobaltoxíða, sem notuð eru í bakskaut liþíum-rafgeymanna, fer fram í Kína.</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Mikið af eftirstandandi 20 % úrvinnslunnar á kobaltinu fer fram í Finnlandi, en hráefnið í hana kemur líka frá námu í Kongó, sem að meirihluta til er í eigu kínversks fyrirtækis, "China Molybdenum".</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þann 14. marz 2018 þyngdust áhyggjur bílaframleiðenda og annarra vegna kverkataks Kínverja á kobalt-vinnslu heimsins, þegar GEM, kínverskur rafgeymaframleiðandi, tilkynnti, að hann myndi kaupa þriðjung af kobalti Glencore, stærsta kobaltnámufyrirtækis heims, á árabilinu 2018-2020, jafngildi helmings af heimsframleiðslunni, 110 kt, árið 2017.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Það er líklegt, að þetta leiði til áframhaldandi verðhækkana á kobalti, en það hefur hækkað úr 26,5 kUSD/t árið 2016, rétt áður en miklar verðhækkanir hófust, og upp fyrir 90 kUSD/t á fyrsta fjórðungi 2018. Núverandi einingarverð á kobalti er meira en 40 sinnum hærra en núverandi verð á óunnu áli á markaði.  Það er til mikils að vinna að þróa nýja gerð rafgeyma, sem t.d. nýta ál (álrafgeymar).</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þessa gríðarlegu áherzlu Kínverja á að tryggja sér hörgulefnið kobalt má rekja til örvæntingarfullra aðgerða þeirra til að tryggja framgang metnaðarfullra ríkisáætlana Kína um að stórauka framleiðslu rafmagnsbíla fyrir innanlandsmarkað til að draga úr hættulegri loftmengun í stórborgum Kína.  Hún veldur tugþúsunda dauðsfalla á ári og er orðin mikið óánægjuefni á meðal borgarbúa í Kína í garð yfirvalda. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">George Heppel hjá ráðgjafarfyrirtækinu CRU segir, að auk kaupa GEM á þriðjungi kobalts frá Glencore, muni kínverska Molybdenum hugsanlega flytja kobaltið sitt frá Kongó til Kína fremur en til Finnlands, og þar með mundu Kínverjar ráða yfir 95 % af kobaltvinnslu heimsins.  Stórir notendur kobalts eru tæknifyrirtæki í Japan og í Suður-Kóreu, og þar hafa menn miklar áhyggjur af ríkjandi stöðu Kínverja sem kobaltbirgjar og ekki að ástæðulausu, ef litið er til reynslunnar af kínverskum yfirvöldum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Fáir markaðsgreinendur eiga von á bættu jafnvægi á kobaltmarkaðinum á næstunni.  Námugröfturinn mun líklega vaxa í Kongó, en vaxtarhamlandi verður vafalaust nýleg fimmföldun námuleyfisgjalds fyrir kobalt þar í landi.  Fjárfestingar í kobaltnámum annars staðar auka framboðið varla, því að þar er kobalt aukaafurð við gröft eftir kopar og nikkel.  Jafnvel á núverandi verði er magnþörfin of lítil til að réttlæta framleiðsluaukningu á kobalti þar einvörðungu. Þessi staða kallar á nýjar lausnir með nýjum efnum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Eftirspurnaraukning kobalts getur orðið gífurleg, ef spurn eftir rafbílum vex, eins og vonir standa til alls staðar í heiminum.  Mest af kobaltinu fer nú í rafhlöður snjallsíma og ofurmelmi inni í hverflum þotuhreyflanna, en til að anna spurn eftir rafbílum gæti þörf fyrir kobalt í rafgeyma rafbíla aukizt úr 9 kt árið 2017 í 107 kt árið 2026, sem svarar til 10,7 M rafgeyma 2026 í nýja rafbíla, sem verða tæplega 10 % nýrra bíla.  Að auki verða sennilega nokkrar milljónir nýrra bifreiða árið 2026 með vetnisrafala, þannig að allt að 15 % nýs bílaflota gæti þá orðið rafknúinn.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Hækkandi verð á kobalti mun kannski leiða til nýrrar námuvinnslu, en rafgeymaframleiðendur utan Kína eru samt nú þegar farnir að huga að öðrum valkostum til að verjast kobaltskorti.  Þeir horfa þá til málmsins nikkels.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Algengustu málmarnir í málmblöndu bakskauta rafgeyma rafbílanna eru nikkel, mangan og kobalt, nefnd NMC, og nikkel, kobalt og ál, nefnd NCA.  Vegna verðhækkana og skorts á kobalti hafa sumir framleiðendur framleitt kobaltrýr bakskaut með því að auka nikkelinnihaldið í að verða áttfalt kobaltmagnið.  Þetta eykur orkurýmd rafgeymanna, en flækir framleiðsluferli bakskautsins, og hættara verður við íkviknun í rekstri rafgeymanna.  Kúnstin er að finna rétta hlutfallið á milli málmanna. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Aukin spurn eftir nikkeli hefur enn ekki leitt til verðhækkana á því vegna offramleiðslugetu frá 2011, þegar verðið lækkaði úr 29 kUSD/t undir 10 kUSD/t árið 2017.  Árið 2017 var framleiðsla nikkels fyrir rafgeyma rafbíla aðeins 35 kt af heildarframleiðslu nikkels, 2,1 Mt.  McKinsey-ráðgjafinn býst við 16-faldri eftirspurnaraukningu árið 2025 upp í 550 kt frá rafgeymaverksmiðjum fyrir rafbíla.  </span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þær takmarkanir á frjálsum markaði fyrir bakskautaefni í rafgeyma, sem hér hafa verið reifaðar, eru líklega meginástæða þess, að japanskir og suður-koreanskir bílaframleiðendur verja nú háum upphæðum til þróunar á vetnisrafalanum og á vetnisgeyminum fyrir rafbíla.  Það er mun einfaldara að auka drægni á hverri hleðslu þessara bíla en rafbíla, sem knúnir eru liþíumrafgeymum.  Það mun verða spennandi barátta um rafbílamarkaðinn á milli þessara tvenns konar tæknilausna, sem hér hafa verið nefndar.</span></strong></span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þriðja lausnin getur hæglega rutt hinum tveimur úr vegi, a.m.k. í stórum farartækjum og vinnuvélum.  Það er þóríum-kjarnorkuverið, sem hægt á að verða að sníða að þörfum notandans á mjög stóru stærðarbili, alveg niður í 10 kW.  Helmingunartími úrgangsins er stuttur og geislavirknin nægilega lítil fyrir almenna notkun.  Ending slíks orkugjafa í bíl yrði ekki skemmri en ending bílsins. Á næsta áratugi mun skýrast, hvað ofan á verður í orkuskiptum samgöngugeirans á láði, legi og í lofti.   </span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p> </p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong> </strong></span></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Bjarni. Góð grein en ég man þegar ég var að læra þá var ákveðið dæmi sem maður lærði en það var það að ef bensínvél var látin framleiða rafmagi og síðan var rafmagnið látið vinna sem orka en hér er ekki rafgeymar í spilinu. Það var talið 20% orkutap eða þar um bil við þessi orkuskipti. Þetta var skólabókar dæmi en hver veit nema menn hafi galdrað betra dæmi en þetta. Eitt barnabarn mitt en það var verkefni um kosti rafbila en hann 13 snáðinn spurði mig. Afi getur verið að nota rafbíla í HongKong þar sem rafmagn er framleitt með Kolum.?</p><p>Það sem ég hef aldrei skilið er þessi feimni við stóru orkufyrirtækin er því vill engin horfa betur á methane dæmið. Kannski svar er að það storkar við olíufyrirtækjunum.  </p>

<p class="comment-text"></p><p>Fróðlegt samantekt, en þetta finnst mér meira en Akkilesarhæll efnarafhlöðunnar þetta er ókleifur hamar eins og staðan er núna.</p><p>Staðreyndin er eða fyrirsjáanleg orkuþéttni efnarafhlöðu verður aldrei svo mikil að hún verði raunverulega umhverfisvæn og hagkvæm fyrir samgöngur í samanburði við bruna á kolvetnum. það er í reynd kostnaðarlega hagkvæmt í samanburði við rafmagnsbíla með efnarafhlöðu að framleiða og brenna bíó olíum með 0 kolefnis fótspori.</p><p>Þegar stóra myndin er skoðuð er kannski ekki vitlaust að setja fókussins á að nota bara olíur til að knýja áfram farartæki í það minnst þegar litið er til minna en 20 - 30 ára.</p><p>Ég er orðin þeirrar skoðunar  þéttar (þá kannski helst Graphene) séu í reynd eina vonin fyrir rafmangsfarartæki, þar er nýtnin út í hjól(skrúfu) 95%+  ,hleðslutíminn mældur í millisekúndum og fræðileg orkuþéttni meiri en í olíu.</p><p class="comment-text"></p><p>Maður sér nú ýmislegt á netinu, bæði satt og logið.</p><p>Ef ég man rétt sá ég fyrir nokkrum árum að Ísraelsher væri kominn með ál rafgeyma sem entust nokkur þús. km. Gallinn var þó sá að þeir voru ekki endurhlaðanlegir.</p><p>Seinna sá ég að í Stanford háskóla væru þeir langt komnir með að þróa Al-ion rafgeymi sem yrði væntanlega bæði endingarbetri og ódýrari heldur en Li rafgeymirinn.</p><p>Síðan þá hef ég lítið af þessu frétt.</p>

Engin samúð

Samúð

Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar

<p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Orkuberinn (orkugeymslan-rafgeymar) er Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar. Það stafar af litlum orkuþéttleika (kWh/kg) rafgeymanna og þar af leiðandi tiltölulega lítilli drægni. Vetni vetnisrafalanna hefur mun meiri orkuþéttleika, en orkunýtnin frá framleiðslu vetnis til nýtingar þess er hins vegar slök. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Sumir evrópskir bílaframleiðendur, sem enn hafa ekki sett alrafbíl á markaðinn, boða, að fyrsta kynslóð slíkra muni hafa drægnina 500 km á fullri hleðslu rafgeyma.  Fyrir íslenzkar aðstæður gæti það þýtt um 260 km að jafnaði yfir árið, en drægnin er mjög háð útihitastigi.  Samkvæmt reynslunni af tengiltvinnbíl höfundar gæti meðalnýtni orðið 0,35 kWh/km hérlendis, sem m.v. 90 kWh rafgeymi gefur tæplega 260 km drægni, sem er óþægilega stutt. Þróunin er hins vegar hröð, einnig í rafgeymum, svo að meðalnýtni kann að hafa batnað um 14 % á þremur árum, og þá verður meðaldrægnin 300 km á einni hleðslu árið 2019. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Valkosturinn við rafgeyma sem orkubera er vetni, H2.  Það gefur kost á lengri drægni á einum vetnisgeymi en 300-500 km, og eru 1000 km fyrir fólksbíl sennilega ekki vandamál, þótt 500 km sé algengari drægni vetnisknúinna bifreiða nú.  Þar af leiðandi þarf færri áfyllistöðvar, og hver 100 % áfylling tekur mun skemmri tíma en hraðhleðsla frá 0 upp í 80 % af orkurýmd rafgeyma.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Orkulega séð hefur orkuberinn vetni þann alvarlega ókost, að orkunýtni hans er aðeins hálfdrættingur á við orkunýtni rafgeymisins, ef orkutöp við vinnslu vetnis eru meðtalin, og svipar þar með til beztu orkunýtni í sprengihreyflinum.  Leggja má eftirfarandi mat á orkunýtnina:</span></p><p><strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;">Vetni: </span></span></strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;"></span></span><span style="font-size: 14pt;">  Aðalaðferðin við framleiðslu vetnis, H2, og sú ódýrasta er að skilja vetnissameind frá sameind eldsneytisgass, en það er hins vegar umhverfislega ósjálfbær aðferð.  Þess vegna hefur verið gripið til þess ráðs að sundra (tveimur) vatnssameindum, H2O, með rafstraumi í (tvær) vetnissameindir og eina súrefnissameind (O2).  Ferlið nefnist rafgreining, og þarf 9 kg af vatni til að framleiða 1 kg af vetni og 8 kg af súrefni.  Þetta er umhverfislega sjálfbært ferli, en kostnaðarlega varla vegna dýrs búnaðar og hárra orkutapa, sem eru um 20 %.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Efnarafalar (fuel cells) snúa þessu ferli við og nota vetni til að framleiða rafstraum og gufu.  Þeir eru enn í þróun, eru dýrir í innkaupum (lítið upplag) og dýrir í rekstri, því að orkunýtni þeirra er lág, aðeins um 50 %.  Heildarnýtni vetnisvinnslu og efnarafala:</span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNvetni = 0,8 x 0,5 = 40 % (um 30 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Með sams konar hugleiðingu má leggja mat á nýtni rafbíls með rafgeyma.  Töp við hleðslu rafgeymanna eru um 10 % (gleymist oft, þegar raforkukostnaður rafbíls er reiknaður).  Töp við afhleðslu rafgeymanna eru um 10 %.  Heildarnýtni rafgeyma inn og út:</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNrafg = 0,9 x 0,9 = 81 % (um 65 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Rafgeymarnir nýta orkuna rúmlega tvöfalt betur en vetnisrafalinn.  Þetta er mikill kostur, en dugar rafgeymunum samt ekki til ótvíræðra yfirburða sökum þess, að þeir hafa enn stórgalla.  Orkuþéttleiki og þar með drægni á hleðslu er miklu minni en vetnisrafalans, og það eru fyrir hendi alvarlegir flöskuhálsar við útvegun torgæfra málma í algengustu rafgeymana, s.k. liþíumrafgeyma.  Verður nú gerð grein fyrir þeim með vísun til The Economist, 24. marz 2018, bls. 65-66:</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Kobalt-málmurinn dregur nafn sitt af Kobold, stríðnum þýzkum búálfi, sem hélt sig mikið neðanjarðar samkvæmt þjóðtrúnni.  Kobalt villti um fyrir námuverkamönnum um aldir með því að líta út fyrir að vera verðmætur málmur, en var svo verðlaus og jafnvel skaðlegur, þegar til kastanna kom.  Enn er hætt við, að kobalt valdi vandræðum, nú á stækkandi markaði rafgeyma fyrir rafbíla, sem hver um sig þarf 10 kg af kobalti.  Uppruni vandræðanna er ekki í Þýzkalandi í þetta skiptið, heldur í Kína.</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Það er kunnara en frá þurfi að segja, að meira en helmingur þekkts kobalts í jörðu og meira en helmingur vinnslu þess úr jörðu á sér stað í hinu óstöðuga "Lýðræðislega lýðveldi Kongó".  Það er síður þekkt, að 80 % af úrvinnslu kobaltsúlfíða og kobaltoxíða, sem notuð eru í bakskaut liþíum-rafgeymanna, fer fram í Kína.</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Mikið af eftirstandandi 20 % úrvinnslunnar á kobaltinu fer fram í Finnlandi, en hráefnið í hana kemur líka frá námu í Kongó, sem að meirihluta til er í eigu kínversks fyrirtækis, "China Molybdenum".</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þann 14. marz 2018 þyngdust áhyggjur bílaframleiðenda og annarra vegna kverkataks Kínverja á kobalt-vinnslu heimsins, þegar GEM, kínverskur rafgeymaframleiðandi, tilkynnti, að hann myndi kaupa þriðjung af kobalti Glencore, stærsta kobaltnámufyrirtækis heims, á árabilinu 2018-2020, jafngildi helmings af heimsframleiðslunni, 110 kt, árið 2017.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Það er líklegt, að þetta leiði til áframhaldandi verðhækkana á kobalti, en það hefur hækkað úr 26,5 kUSD/t árið 2016, rétt áður en miklar verðhækkanir hófust, og upp fyrir 90 kUSD/t á fyrsta fjórðungi 2018. Núverandi einingarverð á kobalti er meira en 40 sinnum hærra en núverandi verð á óunnu áli á markaði.  Það er til mikils að vinna að þróa nýja gerð rafgeyma, sem t.d. nýta ál (álrafgeymar).</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þessa gríðarlegu áherzlu Kínverja á að tryggja sér hörgulefnið kobalt má rekja til örvæntingarfullra aðgerða þeirra til að tryggja framgang metnaðarfullra ríkisáætlana Kína um að stórauka framleiðslu rafmagnsbíla fyrir innanlandsmarkað til að draga úr hættulegri loftmengun í stórborgum Kína.  Hún veldur tugþúsunda dauðsfalla á ári og er orðin mikið óánægjuefni á meðal borgarbúa í Kína í garð yfirvalda. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">George Heppel hjá ráðgjafarfyrirtækinu CRU segir, að auk kaupa GEM á þriðjungi kobalts frá Glencore, muni kínverska Molybdenum hugsanlega flytja kobaltið sitt frá Kongó til Kína fremur en til Finnlands, og þar með mundu Kínverjar ráða yfir 95 % af kobaltvinnslu heimsins.  Stórir notendur kobalts eru tæknifyrirtæki í Japan og í Suður-Kóreu, og þar hafa menn miklar áhyggjur af ríkjandi stöðu Kínverja sem kobaltbirgjar og ekki að ástæðulausu, ef litið er til reynslunnar af kínverskum yfirvöldum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Fáir markaðsgreinendur eiga von á bættu jafnvægi á kobaltmarkaðinum á næstunni.  Námugröfturinn mun líklega vaxa í Kongó, en vaxtarhamlandi verður vafalaust nýleg fimmföldun námuleyfisgjalds fyrir kobalt þar í landi.  Fjárfestingar í kobaltnámum annars staðar auka framboðið varla, því að þar er kobalt aukaafurð við gröft eftir kopar og nikkel.  Jafnvel á núverandi verði er magnþörfin of lítil til að réttlæta framleiðsluaukningu á kobalti þar einvörðungu. Þessi staða kallar á nýjar lausnir með nýjum efnum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Eftirspurnaraukning kobalts getur orðið gífurleg, ef spurn eftir rafbílum vex, eins og vonir standa til alls staðar í heiminum.  Mest af kobaltinu fer nú í rafhlöður snjallsíma og ofurmelmi inni í hverflum þotuhreyflanna, en til að anna spurn eftir rafbílum gæti þörf fyrir kobalt í rafgeyma rafbíla aukizt úr 9 kt árið 2017 í 107 kt árið 2026, sem svarar til 10,7 M rafgeyma 2026 í nýja rafbíla, sem verða tæplega 10 % nýrra bíla.  Að auki verða sennilega nokkrar milljónir nýrra bifreiða árið 2026 með vetnisrafala, þannig að allt að 15 % nýs bílaflota gæti þá orðið rafknúinn.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Hækkandi verð á kobalti mun kannski leiða til nýrrar námuvinnslu, en rafgeymaframleiðendur utan Kína eru samt nú þegar farnir að huga að öðrum valkostum til að verjast kobaltskorti.  Þeir horfa þá til málmsins nikkels.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Algengustu málmarnir í málmblöndu bakskauta rafgeyma rafbílanna eru nikkel, mangan og kobalt, nefnd NMC, og nikkel, kobalt og ál, nefnd NCA.  Vegna verðhækkana og skorts á kobalti hafa sumir framleiðendur framleitt kobaltrýr bakskaut með því að auka nikkelinnihaldið í að verða áttfalt kobaltmagnið.  Þetta eykur orkurýmd rafgeymanna, en flækir framleiðsluferli bakskautsins, og hættara verður við íkviknun í rekstri rafgeymanna.  Kúnstin er að finna rétta hlutfallið á milli málmanna. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Aukin spurn eftir nikkeli hefur enn ekki leitt til verðhækkana á því vegna offramleiðslugetu frá 2011, þegar verðið lækkaði úr 29 kUSD/t undir 10 kUSD/t árið 2017.  Árið 2017 var framleiðsla nikkels fyrir rafgeyma rafbíla aðeins 35 kt af heildarframleiðslu nikkels, 2,1 Mt.  McKinsey-ráðgjafinn býst við 16-faldri eftirspurnaraukningu árið 2025 upp í 550 kt frá rafgeymaverksmiðjum fyrir rafbíla.  </span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þær takmarkanir á frjálsum markaði fyrir bakskautaefni í rafgeyma, sem hér hafa verið reifaðar, eru líklega meginástæða þess, að japanskir og suður-koreanskir bílaframleiðendur verja nú háum upphæðum til þróunar á vetnisrafalanum og á vetnisgeyminum fyrir rafbíla.  Það er mun einfaldara að auka drægni á hverri hleðslu þessara bíla en rafbíla, sem knúnir eru liþíumrafgeymum.  Það mun verða spennandi barátta um rafbílamarkaðinn á milli þessara tvenns konar tæknilausna, sem hér hafa verið nefndar.</span></strong></span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þriðja lausnin getur hæglega rutt hinum tveimur úr vegi, a.m.k. í stórum farartækjum og vinnuvélum.  Það er þóríum-kjarnorkuverið, sem hægt á að verða að sníða að þörfum notandans á mjög stóru stærðarbili, alveg niður í 10 kW.  Helmingunartími úrgangsins er stuttur og geislavirknin nægilega lítil fyrir almenna notkun.  Ending slíks orkugjafa í bíl yrði ekki skemmri en ending bílsins. Á næsta áratugi mun skýrast, hvað ofan á verður í orkuskiptum samgöngugeirans á láði, legi og í lofti.   </span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p> </p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong> </strong></span></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Bjarni. Góð grein en ég man þegar ég var að læra þá var ákveðið dæmi sem maður lærði en það var það að ef bensínvél var látin framleiða rafmagi og síðan var rafmagnið látið vinna sem orka en hér er ekki rafgeymar í spilinu. Það var talið 20% orkutap eða þar um bil við þessi orkuskipti. Þetta var skólabókar dæmi en hver veit nema menn hafi galdrað betra dæmi en þetta. Eitt barnabarn mitt en það var verkefni um kosti rafbila en hann 13 snáðinn spurði mig. Afi getur verið að nota rafbíla í HongKong þar sem rafmagn er framleitt með Kolum.?</p><p>Það sem ég hef aldrei skilið er þessi feimni við stóru orkufyrirtækin er því vill engin horfa betur á methane dæmið. Kannski svar er að það storkar við olíufyrirtækjunum.  </p>

<p class="comment-text"></p><p>Fróðlegt samantekt, en þetta finnst mér meira en Akkilesarhæll efnarafhlöðunnar þetta er ókleifur hamar eins og staðan er núna.</p><p>Staðreyndin er eða fyrirsjáanleg orkuþéttni efnarafhlöðu verður aldrei svo mikil að hún verði raunverulega umhverfisvæn og hagkvæm fyrir samgöngur í samanburði við bruna á kolvetnum. það er í reynd kostnaðarlega hagkvæmt í samanburði við rafmagnsbíla með efnarafhlöðu að framleiða og brenna bíó olíum með 0 kolefnis fótspori.</p><p>Þegar stóra myndin er skoðuð er kannski ekki vitlaust að setja fókussins á að nota bara olíur til að knýja áfram farartæki í það minnst þegar litið er til minna en 20 - 30 ára.</p><p>Ég er orðin þeirrar skoðunar  þéttar (þá kannski helst Graphene) séu í reynd eina vonin fyrir rafmangsfarartæki, þar er nýtnin út í hjól(skrúfu) 95%+  ,hleðslutíminn mældur í millisekúndum og fræðileg orkuþéttni meiri en í olíu.</p><p class="comment-text"></p><p>Maður sér nú ýmislegt á netinu, bæði satt og logið.</p><p>Ef ég man rétt sá ég fyrir nokkrum árum að Ísraelsher væri kominn með ál rafgeyma sem entust nokkur þús. km. Gallinn var þó sá að þeir voru ekki endurhlaðanlegir.</p><p>Seinna sá ég að í Stanford háskóla væru þeir langt komnir með að þróa Al-ion rafgeymi sem yrði væntanlega bæði endingarbetri og ódýrari heldur en Li rafgeymirinn.</p><p>Síðan þá hef ég lítið af þessu frétt.</p>

Engin hvatning

Hvatning

Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar

<p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Orkuberinn (orkugeymslan-rafgeymar) er Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar. Það stafar af litlum orkuþéttleika (kWh/kg) rafgeymanna og þar af leiðandi tiltölulega lítilli drægni. Vetni vetnisrafalanna hefur mun meiri orkuþéttleika, en orkunýtnin frá framleiðslu vetnis til nýtingar þess er hins vegar slök. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Sumir evrópskir bílaframleiðendur, sem enn hafa ekki sett alrafbíl á markaðinn, boða, að fyrsta kynslóð slíkra muni hafa drægnina 500 km á fullri hleðslu rafgeyma.  Fyrir íslenzkar aðstæður gæti það þýtt um 260 km að jafnaði yfir árið, en drægnin er mjög háð útihitastigi.  Samkvæmt reynslunni af tengiltvinnbíl höfundar gæti meðalnýtni orðið 0,35 kWh/km hérlendis, sem m.v. 90 kWh rafgeymi gefur tæplega 260 km drægni, sem er óþægilega stutt. Þróunin er hins vegar hröð, einnig í rafgeymum, svo að meðalnýtni kann að hafa batnað um 14 % á þremur árum, og þá verður meðaldrægnin 300 km á einni hleðslu árið 2019. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Valkosturinn við rafgeyma sem orkubera er vetni, H2.  Það gefur kost á lengri drægni á einum vetnisgeymi en 300-500 km, og eru 1000 km fyrir fólksbíl sennilega ekki vandamál, þótt 500 km sé algengari drægni vetnisknúinna bifreiða nú.  Þar af leiðandi þarf færri áfyllistöðvar, og hver 100 % áfylling tekur mun skemmri tíma en hraðhleðsla frá 0 upp í 80 % af orkurýmd rafgeyma.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Orkulega séð hefur orkuberinn vetni þann alvarlega ókost, að orkunýtni hans er aðeins hálfdrættingur á við orkunýtni rafgeymisins, ef orkutöp við vinnslu vetnis eru meðtalin, og svipar þar með til beztu orkunýtni í sprengihreyflinum.  Leggja má eftirfarandi mat á orkunýtnina:</span></p><p><strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;">Vetni: </span></span></strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;"></span></span><span style="font-size: 14pt;">  Aðalaðferðin við framleiðslu vetnis, H2, og sú ódýrasta er að skilja vetnissameind frá sameind eldsneytisgass, en það er hins vegar umhverfislega ósjálfbær aðferð.  Þess vegna hefur verið gripið til þess ráðs að sundra (tveimur) vatnssameindum, H2O, með rafstraumi í (tvær) vetnissameindir og eina súrefnissameind (O2).  Ferlið nefnist rafgreining, og þarf 9 kg af vatni til að framleiða 1 kg af vetni og 8 kg af súrefni.  Þetta er umhverfislega sjálfbært ferli, en kostnaðarlega varla vegna dýrs búnaðar og hárra orkutapa, sem eru um 20 %.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Efnarafalar (fuel cells) snúa þessu ferli við og nota vetni til að framleiða rafstraum og gufu.  Þeir eru enn í þróun, eru dýrir í innkaupum (lítið upplag) og dýrir í rekstri, því að orkunýtni þeirra er lág, aðeins um 50 %.  Heildarnýtni vetnisvinnslu og efnarafala:</span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNvetni = 0,8 x 0,5 = 40 % (um 30 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Með sams konar hugleiðingu má leggja mat á nýtni rafbíls með rafgeyma.  Töp við hleðslu rafgeymanna eru um 10 % (gleymist oft, þegar raforkukostnaður rafbíls er reiknaður).  Töp við afhleðslu rafgeymanna eru um 10 %.  Heildarnýtni rafgeyma inn og út:</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNrafg = 0,9 x 0,9 = 81 % (um 65 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Rafgeymarnir nýta orkuna rúmlega tvöfalt betur en vetnisrafalinn.  Þetta er mikill kostur, en dugar rafgeymunum samt ekki til ótvíræðra yfirburða sökum þess, að þeir hafa enn stórgalla.  Orkuþéttleiki og þar með drægni á hleðslu er miklu minni en vetnisrafalans, og það eru fyrir hendi alvarlegir flöskuhálsar við útvegun torgæfra málma í algengustu rafgeymana, s.k. liþíumrafgeyma.  Verður nú gerð grein fyrir þeim með vísun til The Economist, 24. marz 2018, bls. 65-66:</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Kobalt-málmurinn dregur nafn sitt af Kobold, stríðnum þýzkum búálfi, sem hélt sig mikið neðanjarðar samkvæmt þjóðtrúnni.  Kobalt villti um fyrir námuverkamönnum um aldir með því að líta út fyrir að vera verðmætur málmur, en var svo verðlaus og jafnvel skaðlegur, þegar til kastanna kom.  Enn er hætt við, að kobalt valdi vandræðum, nú á stækkandi markaði rafgeyma fyrir rafbíla, sem hver um sig þarf 10 kg af kobalti.  Uppruni vandræðanna er ekki í Þýzkalandi í þetta skiptið, heldur í Kína.</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Það er kunnara en frá þurfi að segja, að meira en helmingur þekkts kobalts í jörðu og meira en helmingur vinnslu þess úr jörðu á sér stað í hinu óstöðuga "Lýðræðislega lýðveldi Kongó".  Það er síður þekkt, að 80 % af úrvinnslu kobaltsúlfíða og kobaltoxíða, sem notuð eru í bakskaut liþíum-rafgeymanna, fer fram í Kína.</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Mikið af eftirstandandi 20 % úrvinnslunnar á kobaltinu fer fram í Finnlandi, en hráefnið í hana kemur líka frá námu í Kongó, sem að meirihluta til er í eigu kínversks fyrirtækis, "China Molybdenum".</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þann 14. marz 2018 þyngdust áhyggjur bílaframleiðenda og annarra vegna kverkataks Kínverja á kobalt-vinnslu heimsins, þegar GEM, kínverskur rafgeymaframleiðandi, tilkynnti, að hann myndi kaupa þriðjung af kobalti Glencore, stærsta kobaltnámufyrirtækis heims, á árabilinu 2018-2020, jafngildi helmings af heimsframleiðslunni, 110 kt, árið 2017.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Það er líklegt, að þetta leiði til áframhaldandi verðhækkana á kobalti, en það hefur hækkað úr 26,5 kUSD/t árið 2016, rétt áður en miklar verðhækkanir hófust, og upp fyrir 90 kUSD/t á fyrsta fjórðungi 2018. Núverandi einingarverð á kobalti er meira en 40 sinnum hærra en núverandi verð á óunnu áli á markaði.  Það er til mikils að vinna að þróa nýja gerð rafgeyma, sem t.d. nýta ál (álrafgeymar).</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þessa gríðarlegu áherzlu Kínverja á að tryggja sér hörgulefnið kobalt má rekja til örvæntingarfullra aðgerða þeirra til að tryggja framgang metnaðarfullra ríkisáætlana Kína um að stórauka framleiðslu rafmagnsbíla fyrir innanlandsmarkað til að draga úr hættulegri loftmengun í stórborgum Kína.  Hún veldur tugþúsunda dauðsfalla á ári og er orðin mikið óánægjuefni á meðal borgarbúa í Kína í garð yfirvalda. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">George Heppel hjá ráðgjafarfyrirtækinu CRU segir, að auk kaupa GEM á þriðjungi kobalts frá Glencore, muni kínverska Molybdenum hugsanlega flytja kobaltið sitt frá Kongó til Kína fremur en til Finnlands, og þar með mundu Kínverjar ráða yfir 95 % af kobaltvinnslu heimsins.  Stórir notendur kobalts eru tæknifyrirtæki í Japan og í Suður-Kóreu, og þar hafa menn miklar áhyggjur af ríkjandi stöðu Kínverja sem kobaltbirgjar og ekki að ástæðulausu, ef litið er til reynslunnar af kínverskum yfirvöldum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Fáir markaðsgreinendur eiga von á bættu jafnvægi á kobaltmarkaðinum á næstunni.  Námugröfturinn mun líklega vaxa í Kongó, en vaxtarhamlandi verður vafalaust nýleg fimmföldun námuleyfisgjalds fyrir kobalt þar í landi.  Fjárfestingar í kobaltnámum annars staðar auka framboðið varla, því að þar er kobalt aukaafurð við gröft eftir kopar og nikkel.  Jafnvel á núverandi verði er magnþörfin of lítil til að réttlæta framleiðsluaukningu á kobalti þar einvörðungu. Þessi staða kallar á nýjar lausnir með nýjum efnum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Eftirspurnaraukning kobalts getur orðið gífurleg, ef spurn eftir rafbílum vex, eins og vonir standa til alls staðar í heiminum.  Mest af kobaltinu fer nú í rafhlöður snjallsíma og ofurmelmi inni í hverflum þotuhreyflanna, en til að anna spurn eftir rafbílum gæti þörf fyrir kobalt í rafgeyma rafbíla aukizt úr 9 kt árið 2017 í 107 kt árið 2026, sem svarar til 10,7 M rafgeyma 2026 í nýja rafbíla, sem verða tæplega 10 % nýrra bíla.  Að auki verða sennilega nokkrar milljónir nýrra bifreiða árið 2026 með vetnisrafala, þannig að allt að 15 % nýs bílaflota gæti þá orðið rafknúinn.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Hækkandi verð á kobalti mun kannski leiða til nýrrar námuvinnslu, en rafgeymaframleiðendur utan Kína eru samt nú þegar farnir að huga að öðrum valkostum til að verjast kobaltskorti.  Þeir horfa þá til málmsins nikkels.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Algengustu málmarnir í málmblöndu bakskauta rafgeyma rafbílanna eru nikkel, mangan og kobalt, nefnd NMC, og nikkel, kobalt og ál, nefnd NCA.  Vegna verðhækkana og skorts á kobalti hafa sumir framleiðendur framleitt kobaltrýr bakskaut með því að auka nikkelinnihaldið í að verða áttfalt kobaltmagnið.  Þetta eykur orkurýmd rafgeymanna, en flækir framleiðsluferli bakskautsins, og hættara verður við íkviknun í rekstri rafgeymanna.  Kúnstin er að finna rétta hlutfallið á milli málmanna. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Aukin spurn eftir nikkeli hefur enn ekki leitt til verðhækkana á því vegna offramleiðslugetu frá 2011, þegar verðið lækkaði úr 29 kUSD/t undir 10 kUSD/t árið 2017.  Árið 2017 var framleiðsla nikkels fyrir rafgeyma rafbíla aðeins 35 kt af heildarframleiðslu nikkels, 2,1 Mt.  McKinsey-ráðgjafinn býst við 16-faldri eftirspurnaraukningu árið 2025 upp í 550 kt frá rafgeymaverksmiðjum fyrir rafbíla.  </span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þær takmarkanir á frjálsum markaði fyrir bakskautaefni í rafgeyma, sem hér hafa verið reifaðar, eru líklega meginástæða þess, að japanskir og suður-koreanskir bílaframleiðendur verja nú háum upphæðum til þróunar á vetnisrafalanum og á vetnisgeyminum fyrir rafbíla.  Það er mun einfaldara að auka drægni á hverri hleðslu þessara bíla en rafbíla, sem knúnir eru liþíumrafgeymum.  Það mun verða spennandi barátta um rafbílamarkaðinn á milli þessara tvenns konar tæknilausna, sem hér hafa verið nefndar.</span></strong></span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þriðja lausnin getur hæglega rutt hinum tveimur úr vegi, a.m.k. í stórum farartækjum og vinnuvélum.  Það er þóríum-kjarnorkuverið, sem hægt á að verða að sníða að þörfum notandans á mjög stóru stærðarbili, alveg niður í 10 kW.  Helmingunartími úrgangsins er stuttur og geislavirknin nægilega lítil fyrir almenna notkun.  Ending slíks orkugjafa í bíl yrði ekki skemmri en ending bílsins. Á næsta áratugi mun skýrast, hvað ofan á verður í orkuskiptum samgöngugeirans á láði, legi og í lofti.   </span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p> </p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong> </strong></span></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Bjarni. Góð grein en ég man þegar ég var að læra þá var ákveðið dæmi sem maður lærði en það var það að ef bensínvél var látin framleiða rafmagi og síðan var rafmagnið látið vinna sem orka en hér er ekki rafgeymar í spilinu. Það var talið 20% orkutap eða þar um bil við þessi orkuskipti. Þetta var skólabókar dæmi en hver veit nema menn hafi galdrað betra dæmi en þetta. Eitt barnabarn mitt en það var verkefni um kosti rafbila en hann 13 snáðinn spurði mig. Afi getur verið að nota rafbíla í HongKong þar sem rafmagn er framleitt með Kolum.?</p><p>Það sem ég hef aldrei skilið er þessi feimni við stóru orkufyrirtækin er því vill engin horfa betur á methane dæmið. Kannski svar er að það storkar við olíufyrirtækjunum.  </p>

<p class="comment-text"></p><p>Fróðlegt samantekt, en þetta finnst mér meira en Akkilesarhæll efnarafhlöðunnar þetta er ókleifur hamar eins og staðan er núna.</p><p>Staðreyndin er eða fyrirsjáanleg orkuþéttni efnarafhlöðu verður aldrei svo mikil að hún verði raunverulega umhverfisvæn og hagkvæm fyrir samgöngur í samanburði við bruna á kolvetnum. það er í reynd kostnaðarlega hagkvæmt í samanburði við rafmagnsbíla með efnarafhlöðu að framleiða og brenna bíó olíum með 0 kolefnis fótspori.</p><p>Þegar stóra myndin er skoðuð er kannski ekki vitlaust að setja fókussins á að nota bara olíur til að knýja áfram farartæki í það minnst þegar litið er til minna en 20 - 30 ára.</p><p>Ég er orðin þeirrar skoðunar  þéttar (þá kannski helst Graphene) séu í reynd eina vonin fyrir rafmangsfarartæki, þar er nýtnin út í hjól(skrúfu) 95%+  ,hleðslutíminn mældur í millisekúndum og fræðileg orkuþéttni meiri en í olíu.</p><p class="comment-text"></p><p>Maður sér nú ýmislegt á netinu, bæði satt og logið.</p><p>Ef ég man rétt sá ég fyrir nokkrum árum að Ísraelsher væri kominn með ál rafgeyma sem entust nokkur þús. km. Gallinn var þó sá að þeir voru ekki endurhlaðanlegir.</p><p>Seinna sá ég að í Stanford háskóla væru þeir langt komnir með að þróa Al-ion rafgeymi sem yrði væntanlega bæði endingarbetri og ódýrari heldur en Li rafgeymirinn.</p><p>Síðan þá hef ég lítið af þessu frétt.</p>

Já

Samþykki

Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar

<p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Orkuberinn (orkugeymslan-rafgeymar) er Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar. Það stafar af litlum orkuþéttleika (kWh/kg) rafgeymanna og þar af leiðandi tiltölulega lítilli drægni. Vetni vetnisrafalanna hefur mun meiri orkuþéttleika, en orkunýtnin frá framleiðslu vetnis til nýtingar þess er hins vegar slök. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Sumir evrópskir bílaframleiðendur, sem enn hafa ekki sett alrafbíl á markaðinn, boða, að fyrsta kynslóð slíkra muni hafa drægnina 500 km á fullri hleðslu rafgeyma.  Fyrir íslenzkar aðstæður gæti það þýtt um 260 km að jafnaði yfir árið, en drægnin er mjög háð útihitastigi.  Samkvæmt reynslunni af tengiltvinnbíl höfundar gæti meðalnýtni orðið 0,35 kWh/km hérlendis, sem m.v. 90 kWh rafgeymi gefur tæplega 260 km drægni, sem er óþægilega stutt. Þróunin er hins vegar hröð, einnig í rafgeymum, svo að meðalnýtni kann að hafa batnað um 14 % á þremur árum, og þá verður meðaldrægnin 300 km á einni hleðslu árið 2019. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Valkosturinn við rafgeyma sem orkubera er vetni, H2.  Það gefur kost á lengri drægni á einum vetnisgeymi en 300-500 km, og eru 1000 km fyrir fólksbíl sennilega ekki vandamál, þótt 500 km sé algengari drægni vetnisknúinna bifreiða nú.  Þar af leiðandi þarf færri áfyllistöðvar, og hver 100 % áfylling tekur mun skemmri tíma en hraðhleðsla frá 0 upp í 80 % af orkurýmd rafgeyma.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Orkulega séð hefur orkuberinn vetni þann alvarlega ókost, að orkunýtni hans er aðeins hálfdrættingur á við orkunýtni rafgeymisins, ef orkutöp við vinnslu vetnis eru meðtalin, og svipar þar með til beztu orkunýtni í sprengihreyflinum.  Leggja má eftirfarandi mat á orkunýtnina:</span></p><p><strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;">Vetni: </span></span></strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;"></span></span><span style="font-size: 14pt;">  Aðalaðferðin við framleiðslu vetnis, H2, og sú ódýrasta er að skilja vetnissameind frá sameind eldsneytisgass, en það er hins vegar umhverfislega ósjálfbær aðferð.  Þess vegna hefur verið gripið til þess ráðs að sundra (tveimur) vatnssameindum, H2O, með rafstraumi í (tvær) vetnissameindir og eina súrefnissameind (O2).  Ferlið nefnist rafgreining, og þarf 9 kg af vatni til að framleiða 1 kg af vetni og 8 kg af súrefni.  Þetta er umhverfislega sjálfbært ferli, en kostnaðarlega varla vegna dýrs búnaðar og hárra orkutapa, sem eru um 20 %.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Efnarafalar (fuel cells) snúa þessu ferli við og nota vetni til að framleiða rafstraum og gufu.  Þeir eru enn í þróun, eru dýrir í innkaupum (lítið upplag) og dýrir í rekstri, því að orkunýtni þeirra er lág, aðeins um 50 %.  Heildarnýtni vetnisvinnslu og efnarafala:</span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNvetni = 0,8 x 0,5 = 40 % (um 30 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Með sams konar hugleiðingu má leggja mat á nýtni rafbíls með rafgeyma.  Töp við hleðslu rafgeymanna eru um 10 % (gleymist oft, þegar raforkukostnaður rafbíls er reiknaður).  Töp við afhleðslu rafgeymanna eru um 10 %.  Heildarnýtni rafgeyma inn og út:</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNrafg = 0,9 x 0,9 = 81 % (um 65 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Rafgeymarnir nýta orkuna rúmlega tvöfalt betur en vetnisrafalinn.  Þetta er mikill kostur, en dugar rafgeymunum samt ekki til ótvíræðra yfirburða sökum þess, að þeir hafa enn stórgalla.  Orkuþéttleiki og þar með drægni á hleðslu er miklu minni en vetnisrafalans, og það eru fyrir hendi alvarlegir flöskuhálsar við útvegun torgæfra málma í algengustu rafgeymana, s.k. liþíumrafgeyma.  Verður nú gerð grein fyrir þeim með vísun til The Economist, 24. marz 2018, bls. 65-66:</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Kobalt-málmurinn dregur nafn sitt af Kobold, stríðnum þýzkum búálfi, sem hélt sig mikið neðanjarðar samkvæmt þjóðtrúnni.  Kobalt villti um fyrir námuverkamönnum um aldir með því að líta út fyrir að vera verðmætur málmur, en var svo verðlaus og jafnvel skaðlegur, þegar til kastanna kom.  Enn er hætt við, að kobalt valdi vandræðum, nú á stækkandi markaði rafgeyma fyrir rafbíla, sem hver um sig þarf 10 kg af kobalti.  Uppruni vandræðanna er ekki í Þýzkalandi í þetta skiptið, heldur í Kína.</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Það er kunnara en frá þurfi að segja, að meira en helmingur þekkts kobalts í jörðu og meira en helmingur vinnslu þess úr jörðu á sér stað í hinu óstöðuga "Lýðræðislega lýðveldi Kongó".  Það er síður þekkt, að 80 % af úrvinnslu kobaltsúlfíða og kobaltoxíða, sem notuð eru í bakskaut liþíum-rafgeymanna, fer fram í Kína.</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Mikið af eftirstandandi 20 % úrvinnslunnar á kobaltinu fer fram í Finnlandi, en hráefnið í hana kemur líka frá námu í Kongó, sem að meirihluta til er í eigu kínversks fyrirtækis, "China Molybdenum".</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þann 14. marz 2018 þyngdust áhyggjur bílaframleiðenda og annarra vegna kverkataks Kínverja á kobalt-vinnslu heimsins, þegar GEM, kínverskur rafgeymaframleiðandi, tilkynnti, að hann myndi kaupa þriðjung af kobalti Glencore, stærsta kobaltnámufyrirtækis heims, á árabilinu 2018-2020, jafngildi helmings af heimsframleiðslunni, 110 kt, árið 2017.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Það er líklegt, að þetta leiði til áframhaldandi verðhækkana á kobalti, en það hefur hækkað úr 26,5 kUSD/t árið 2016, rétt áður en miklar verðhækkanir hófust, og upp fyrir 90 kUSD/t á fyrsta fjórðungi 2018. Núverandi einingarverð á kobalti er meira en 40 sinnum hærra en núverandi verð á óunnu áli á markaði.  Það er til mikils að vinna að þróa nýja gerð rafgeyma, sem t.d. nýta ál (álrafgeymar).</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þessa gríðarlegu áherzlu Kínverja á að tryggja sér hörgulefnið kobalt má rekja til örvæntingarfullra aðgerða þeirra til að tryggja framgang metnaðarfullra ríkisáætlana Kína um að stórauka framleiðslu rafmagnsbíla fyrir innanlandsmarkað til að draga úr hættulegri loftmengun í stórborgum Kína.  Hún veldur tugþúsunda dauðsfalla á ári og er orðin mikið óánægjuefni á meðal borgarbúa í Kína í garð yfirvalda. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">George Heppel hjá ráðgjafarfyrirtækinu CRU segir, að auk kaupa GEM á þriðjungi kobalts frá Glencore, muni kínverska Molybdenum hugsanlega flytja kobaltið sitt frá Kongó til Kína fremur en til Finnlands, og þar með mundu Kínverjar ráða yfir 95 % af kobaltvinnslu heimsins.  Stórir notendur kobalts eru tæknifyrirtæki í Japan og í Suður-Kóreu, og þar hafa menn miklar áhyggjur af ríkjandi stöðu Kínverja sem kobaltbirgjar og ekki að ástæðulausu, ef litið er til reynslunnar af kínverskum yfirvöldum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Fáir markaðsgreinendur eiga von á bættu jafnvægi á kobaltmarkaðinum á næstunni.  Námugröfturinn mun líklega vaxa í Kongó, en vaxtarhamlandi verður vafalaust nýleg fimmföldun námuleyfisgjalds fyrir kobalt þar í landi.  Fjárfestingar í kobaltnámum annars staðar auka framboðið varla, því að þar er kobalt aukaafurð við gröft eftir kopar og nikkel.  Jafnvel á núverandi verði er magnþörfin of lítil til að réttlæta framleiðsluaukningu á kobalti þar einvörðungu. Þessi staða kallar á nýjar lausnir með nýjum efnum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Eftirspurnaraukning kobalts getur orðið gífurleg, ef spurn eftir rafbílum vex, eins og vonir standa til alls staðar í heiminum.  Mest af kobaltinu fer nú í rafhlöður snjallsíma og ofurmelmi inni í hverflum þotuhreyflanna, en til að anna spurn eftir rafbílum gæti þörf fyrir kobalt í rafgeyma rafbíla aukizt úr 9 kt árið 2017 í 107 kt árið 2026, sem svarar til 10,7 M rafgeyma 2026 í nýja rafbíla, sem verða tæplega 10 % nýrra bíla.  Að auki verða sennilega nokkrar milljónir nýrra bifreiða árið 2026 með vetnisrafala, þannig að allt að 15 % nýs bílaflota gæti þá orðið rafknúinn.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Hækkandi verð á kobalti mun kannski leiða til nýrrar námuvinnslu, en rafgeymaframleiðendur utan Kína eru samt nú þegar farnir að huga að öðrum valkostum til að verjast kobaltskorti.  Þeir horfa þá til málmsins nikkels.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Algengustu málmarnir í málmblöndu bakskauta rafgeyma rafbílanna eru nikkel, mangan og kobalt, nefnd NMC, og nikkel, kobalt og ál, nefnd NCA.  Vegna verðhækkana og skorts á kobalti hafa sumir framleiðendur framleitt kobaltrýr bakskaut með því að auka nikkelinnihaldið í að verða áttfalt kobaltmagnið.  Þetta eykur orkurýmd rafgeymanna, en flækir framleiðsluferli bakskautsins, og hættara verður við íkviknun í rekstri rafgeymanna.  Kúnstin er að finna rétta hlutfallið á milli málmanna. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Aukin spurn eftir nikkeli hefur enn ekki leitt til verðhækkana á því vegna offramleiðslugetu frá 2011, þegar verðið lækkaði úr 29 kUSD/t undir 10 kUSD/t árið 2017.  Árið 2017 var framleiðsla nikkels fyrir rafgeyma rafbíla aðeins 35 kt af heildarframleiðslu nikkels, 2,1 Mt.  McKinsey-ráðgjafinn býst við 16-faldri eftirspurnaraukningu árið 2025 upp í 550 kt frá rafgeymaverksmiðjum fyrir rafbíla.  </span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þær takmarkanir á frjálsum markaði fyrir bakskautaefni í rafgeyma, sem hér hafa verið reifaðar, eru líklega meginástæða þess, að japanskir og suður-koreanskir bílaframleiðendur verja nú háum upphæðum til þróunar á vetnisrafalanum og á vetnisgeyminum fyrir rafbíla.  Það er mun einfaldara að auka drægni á hverri hleðslu þessara bíla en rafbíla, sem knúnir eru liþíumrafgeymum.  Það mun verða spennandi barátta um rafbílamarkaðinn á milli þessara tvenns konar tæknilausna, sem hér hafa verið nefndar.</span></strong></span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þriðja lausnin getur hæglega rutt hinum tveimur úr vegi, a.m.k. í stórum farartækjum og vinnuvélum.  Það er þóríum-kjarnorkuverið, sem hægt á að verða að sníða að þörfum notandans á mjög stóru stærðarbili, alveg niður í 10 kW.  Helmingunartími úrgangsins er stuttur og geislavirknin nægilega lítil fyrir almenna notkun.  Ending slíks orkugjafa í bíl yrði ekki skemmri en ending bílsins. Á næsta áratugi mun skýrast, hvað ofan á verður í orkuskiptum samgöngugeirans á láði, legi og í lofti.   </span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p> </p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong> </strong></span></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Bjarni. Góð grein en ég man þegar ég var að læra þá var ákveðið dæmi sem maður lærði en það var það að ef bensínvél var látin framleiða rafmagi og síðan var rafmagnið látið vinna sem orka en hér er ekki rafgeymar í spilinu. Það var talið 20% orkutap eða þar um bil við þessi orkuskipti. Þetta var skólabókar dæmi en hver veit nema menn hafi galdrað betra dæmi en þetta. Eitt barnabarn mitt en það var verkefni um kosti rafbila en hann 13 snáðinn spurði mig. Afi getur verið að nota rafbíla í HongKong þar sem rafmagn er framleitt með Kolum.?</p><p>Það sem ég hef aldrei skilið er þessi feimni við stóru orkufyrirtækin er því vill engin horfa betur á methane dæmið. Kannski svar er að það storkar við olíufyrirtækjunum.  </p>

<p class="comment-text"></p><p>Fróðlegt samantekt, en þetta finnst mér meira en Akkilesarhæll efnarafhlöðunnar þetta er ókleifur hamar eins og staðan er núna.</p><p>Staðreyndin er eða fyrirsjáanleg orkuþéttni efnarafhlöðu verður aldrei svo mikil að hún verði raunverulega umhverfisvæn og hagkvæm fyrir samgöngur í samanburði við bruna á kolvetnum. það er í reynd kostnaðarlega hagkvæmt í samanburði við rafmagnsbíla með efnarafhlöðu að framleiða og brenna bíó olíum með 0 kolefnis fótspori.</p><p>Þegar stóra myndin er skoðuð er kannski ekki vitlaust að setja fókussins á að nota bara olíur til að knýja áfram farartæki í það minnst þegar litið er til minna en 20 - 30 ára.</p><p>Ég er orðin þeirrar skoðunar  þéttar (þá kannski helst Graphene) séu í reynd eina vonin fyrir rafmangsfarartæki, þar er nýtnin út í hjól(skrúfu) 95%+  ,hleðslutíminn mældur í millisekúndum og fræðileg orkuþéttni meiri en í olíu.</p><p class="comment-text"></p><p>Maður sér nú ýmislegt á netinu, bæði satt og logið.</p><p>Ef ég man rétt sá ég fyrir nokkrum árum að Ísraelsher væri kominn með ál rafgeyma sem entust nokkur þús. km. Gallinn var þó sá að þeir voru ekki endurhlaðanlegir.</p><p>Seinna sá ég að í Stanford háskóla væru þeir langt komnir með að þróa Al-ion rafgeymi sem yrði væntanlega bæði endingarbetri og ódýrari heldur en Li rafgeymirinn.</p><p>Síðan þá hef ég lítið af þessu frétt.</p>

Ummælin hafa ekki óuppbyggileg einkenni

Óuppbyggilegir eiginleikar

Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar

<p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Orkuberinn (orkugeymslan-rafgeymar) er Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar. Það stafar af litlum orkuþéttleika (kWh/kg) rafgeymanna og þar af leiðandi tiltölulega lítilli drægni. Vetni vetnisrafalanna hefur mun meiri orkuþéttleika, en orkunýtnin frá framleiðslu vetnis til nýtingar þess er hins vegar slök. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Sumir evrópskir bílaframleiðendur, sem enn hafa ekki sett alrafbíl á markaðinn, boða, að fyrsta kynslóð slíkra muni hafa drægnina 500 km á fullri hleðslu rafgeyma.  Fyrir íslenzkar aðstæður gæti það þýtt um 260 km að jafnaði yfir árið, en drægnin er mjög háð útihitastigi.  Samkvæmt reynslunni af tengiltvinnbíl höfundar gæti meðalnýtni orðið 0,35 kWh/km hérlendis, sem m.v. 90 kWh rafgeymi gefur tæplega 260 km drægni, sem er óþægilega stutt. Þróunin er hins vegar hröð, einnig í rafgeymum, svo að meðalnýtni kann að hafa batnað um 14 % á þremur árum, og þá verður meðaldrægnin 300 km á einni hleðslu árið 2019. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Valkosturinn við rafgeyma sem orkubera er vetni, H2.  Það gefur kost á lengri drægni á einum vetnisgeymi en 300-500 km, og eru 1000 km fyrir fólksbíl sennilega ekki vandamál, þótt 500 km sé algengari drægni vetnisknúinna bifreiða nú.  Þar af leiðandi þarf færri áfyllistöðvar, og hver 100 % áfylling tekur mun skemmri tíma en hraðhleðsla frá 0 upp í 80 % af orkurýmd rafgeyma.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Orkulega séð hefur orkuberinn vetni þann alvarlega ókost, að orkunýtni hans er aðeins hálfdrættingur á við orkunýtni rafgeymisins, ef orkutöp við vinnslu vetnis eru meðtalin, og svipar þar með til beztu orkunýtni í sprengihreyflinum.  Leggja má eftirfarandi mat á orkunýtnina:</span></p><p><strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;">Vetni: </span></span></strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;"></span></span><span style="font-size: 14pt;">  Aðalaðferðin við framleiðslu vetnis, H2, og sú ódýrasta er að skilja vetnissameind frá sameind eldsneytisgass, en það er hins vegar umhverfislega ósjálfbær aðferð.  Þess vegna hefur verið gripið til þess ráðs að sundra (tveimur) vatnssameindum, H2O, með rafstraumi í (tvær) vetnissameindir og eina súrefnissameind (O2).  Ferlið nefnist rafgreining, og þarf 9 kg af vatni til að framleiða 1 kg af vetni og 8 kg af súrefni.  Þetta er umhverfislega sjálfbært ferli, en kostnaðarlega varla vegna dýrs búnaðar og hárra orkutapa, sem eru um 20 %.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Efnarafalar (fuel cells) snúa þessu ferli við og nota vetni til að framleiða rafstraum og gufu.  Þeir eru enn í þróun, eru dýrir í innkaupum (lítið upplag) og dýrir í rekstri, því að orkunýtni þeirra er lág, aðeins um 50 %.  Heildarnýtni vetnisvinnslu og efnarafala:</span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNvetni = 0,8 x 0,5 = 40 % (um 30 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Með sams konar hugleiðingu má leggja mat á nýtni rafbíls með rafgeyma.  Töp við hleðslu rafgeymanna eru um 10 % (gleymist oft, þegar raforkukostnaður rafbíls er reiknaður).  Töp við afhleðslu rafgeymanna eru um 10 %.  Heildarnýtni rafgeyma inn og út:</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNrafg = 0,9 x 0,9 = 81 % (um 65 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Rafgeymarnir nýta orkuna rúmlega tvöfalt betur en vetnisrafalinn.  Þetta er mikill kostur, en dugar rafgeymunum samt ekki til ótvíræðra yfirburða sökum þess, að þeir hafa enn stórgalla.  Orkuþéttleiki og þar með drægni á hleðslu er miklu minni en vetnisrafalans, og það eru fyrir hendi alvarlegir flöskuhálsar við útvegun torgæfra málma í algengustu rafgeymana, s.k. liþíumrafgeyma.  Verður nú gerð grein fyrir þeim með vísun til The Economist, 24. marz 2018, bls. 65-66:</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Kobalt-málmurinn dregur nafn sitt af Kobold, stríðnum þýzkum búálfi, sem hélt sig mikið neðanjarðar samkvæmt þjóðtrúnni.  Kobalt villti um fyrir námuverkamönnum um aldir með því að líta út fyrir að vera verðmætur málmur, en var svo verðlaus og jafnvel skaðlegur, þegar til kastanna kom.  Enn er hætt við, að kobalt valdi vandræðum, nú á stækkandi markaði rafgeyma fyrir rafbíla, sem hver um sig þarf 10 kg af kobalti.  Uppruni vandræðanna er ekki í Þýzkalandi í þetta skiptið, heldur í Kína.</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Það er kunnara en frá þurfi að segja, að meira en helmingur þekkts kobalts í jörðu og meira en helmingur vinnslu þess úr jörðu á sér stað í hinu óstöðuga "Lýðræðislega lýðveldi Kongó".  Það er síður þekkt, að 80 % af úrvinnslu kobaltsúlfíða og kobaltoxíða, sem notuð eru í bakskaut liþíum-rafgeymanna, fer fram í Kína.</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Mikið af eftirstandandi 20 % úrvinnslunnar á kobaltinu fer fram í Finnlandi, en hráefnið í hana kemur líka frá námu í Kongó, sem að meirihluta til er í eigu kínversks fyrirtækis, "China Molybdenum".</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þann 14. marz 2018 þyngdust áhyggjur bílaframleiðenda og annarra vegna kverkataks Kínverja á kobalt-vinnslu heimsins, þegar GEM, kínverskur rafgeymaframleiðandi, tilkynnti, að hann myndi kaupa þriðjung af kobalti Glencore, stærsta kobaltnámufyrirtækis heims, á árabilinu 2018-2020, jafngildi helmings af heimsframleiðslunni, 110 kt, árið 2017.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Það er líklegt, að þetta leiði til áframhaldandi verðhækkana á kobalti, en það hefur hækkað úr 26,5 kUSD/t árið 2016, rétt áður en miklar verðhækkanir hófust, og upp fyrir 90 kUSD/t á fyrsta fjórðungi 2018. Núverandi einingarverð á kobalti er meira en 40 sinnum hærra en núverandi verð á óunnu áli á markaði.  Það er til mikils að vinna að þróa nýja gerð rafgeyma, sem t.d. nýta ál (álrafgeymar).</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þessa gríðarlegu áherzlu Kínverja á að tryggja sér hörgulefnið kobalt má rekja til örvæntingarfullra aðgerða þeirra til að tryggja framgang metnaðarfullra ríkisáætlana Kína um að stórauka framleiðslu rafmagnsbíla fyrir innanlandsmarkað til að draga úr hættulegri loftmengun í stórborgum Kína.  Hún veldur tugþúsunda dauðsfalla á ári og er orðin mikið óánægjuefni á meðal borgarbúa í Kína í garð yfirvalda. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">George Heppel hjá ráðgjafarfyrirtækinu CRU segir, að auk kaupa GEM á þriðjungi kobalts frá Glencore, muni kínverska Molybdenum hugsanlega flytja kobaltið sitt frá Kongó til Kína fremur en til Finnlands, og þar með mundu Kínverjar ráða yfir 95 % af kobaltvinnslu heimsins.  Stórir notendur kobalts eru tæknifyrirtæki í Japan og í Suður-Kóreu, og þar hafa menn miklar áhyggjur af ríkjandi stöðu Kínverja sem kobaltbirgjar og ekki að ástæðulausu, ef litið er til reynslunnar af kínverskum yfirvöldum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Fáir markaðsgreinendur eiga von á bættu jafnvægi á kobaltmarkaðinum á næstunni.  Námugröfturinn mun líklega vaxa í Kongó, en vaxtarhamlandi verður vafalaust nýleg fimmföldun námuleyfisgjalds fyrir kobalt þar í landi.  Fjárfestingar í kobaltnámum annars staðar auka framboðið varla, því að þar er kobalt aukaafurð við gröft eftir kopar og nikkel.  Jafnvel á núverandi verði er magnþörfin of lítil til að réttlæta framleiðsluaukningu á kobalti þar einvörðungu. Þessi staða kallar á nýjar lausnir með nýjum efnum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Eftirspurnaraukning kobalts getur orðið gífurleg, ef spurn eftir rafbílum vex, eins og vonir standa til alls staðar í heiminum.  Mest af kobaltinu fer nú í rafhlöður snjallsíma og ofurmelmi inni í hverflum þotuhreyflanna, en til að anna spurn eftir rafbílum gæti þörf fyrir kobalt í rafgeyma rafbíla aukizt úr 9 kt árið 2017 í 107 kt árið 2026, sem svarar til 10,7 M rafgeyma 2026 í nýja rafbíla, sem verða tæplega 10 % nýrra bíla.  Að auki verða sennilega nokkrar milljónir nýrra bifreiða árið 2026 með vetnisrafala, þannig að allt að 15 % nýs bílaflota gæti þá orðið rafknúinn.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Hækkandi verð á kobalti mun kannski leiða til nýrrar námuvinnslu, en rafgeymaframleiðendur utan Kína eru samt nú þegar farnir að huga að öðrum valkostum til að verjast kobaltskorti.  Þeir horfa þá til málmsins nikkels.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Algengustu málmarnir í málmblöndu bakskauta rafgeyma rafbílanna eru nikkel, mangan og kobalt, nefnd NMC, og nikkel, kobalt og ál, nefnd NCA.  Vegna verðhækkana og skorts á kobalti hafa sumir framleiðendur framleitt kobaltrýr bakskaut með því að auka nikkelinnihaldið í að verða áttfalt kobaltmagnið.  Þetta eykur orkurýmd rafgeymanna, en flækir framleiðsluferli bakskautsins, og hættara verður við íkviknun í rekstri rafgeymanna.  Kúnstin er að finna rétta hlutfallið á milli málmanna. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Aukin spurn eftir nikkeli hefur enn ekki leitt til verðhækkana á því vegna offramleiðslugetu frá 2011, þegar verðið lækkaði úr 29 kUSD/t undir 10 kUSD/t árið 2017.  Árið 2017 var framleiðsla nikkels fyrir rafgeyma rafbíla aðeins 35 kt af heildarframleiðslu nikkels, 2,1 Mt.  McKinsey-ráðgjafinn býst við 16-faldri eftirspurnaraukningu árið 2025 upp í 550 kt frá rafgeymaverksmiðjum fyrir rafbíla.  </span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þær takmarkanir á frjálsum markaði fyrir bakskautaefni í rafgeyma, sem hér hafa verið reifaðar, eru líklega meginástæða þess, að japanskir og suður-koreanskir bílaframleiðendur verja nú háum upphæðum til þróunar á vetnisrafalanum og á vetnisgeyminum fyrir rafbíla.  Það er mun einfaldara að auka drægni á hverri hleðslu þessara bíla en rafbíla, sem knúnir eru liþíumrafgeymum.  Það mun verða spennandi barátta um rafbílamarkaðinn á milli þessara tvenns konar tæknilausna, sem hér hafa verið nefndar.</span></strong></span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þriðja lausnin getur hæglega rutt hinum tveimur úr vegi, a.m.k. í stórum farartækjum og vinnuvélum.  Það er þóríum-kjarnorkuverið, sem hægt á að verða að sníða að þörfum notandans á mjög stóru stærðarbili, alveg niður í 10 kW.  Helmingunartími úrgangsins er stuttur og geislavirknin nægilega lítil fyrir almenna notkun.  Ending slíks orkugjafa í bíl yrði ekki skemmri en ending bílsins. Á næsta áratugi mun skýrast, hvað ofan á verður í orkuskiptum samgöngugeirans á láði, legi og í lofti.   </span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p> </p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong> </strong></span></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Bjarni. Góð grein en ég man þegar ég var að læra þá var ákveðið dæmi sem maður lærði en það var það að ef bensínvél var látin framleiða rafmagi og síðan var rafmagnið látið vinna sem orka en hér er ekki rafgeymar í spilinu. Það var talið 20% orkutap eða þar um bil við þessi orkuskipti. Þetta var skólabókar dæmi en hver veit nema menn hafi galdrað betra dæmi en þetta. Eitt barnabarn mitt en það var verkefni um kosti rafbila en hann 13 snáðinn spurði mig. Afi getur verið að nota rafbíla í HongKong þar sem rafmagn er framleitt með Kolum.?</p><p>Það sem ég hef aldrei skilið er þessi feimni við stóru orkufyrirtækin er því vill engin horfa betur á methane dæmið. Kannski svar er að það storkar við olíufyrirtækjunum.  </p>

<p class="comment-text"></p><p>Fróðlegt samantekt, en þetta finnst mér meira en Akkilesarhæll efnarafhlöðunnar þetta er ókleifur hamar eins og staðan er núna.</p><p>Staðreyndin er eða fyrirsjáanleg orkuþéttni efnarafhlöðu verður aldrei svo mikil að hún verði raunverulega umhverfisvæn og hagkvæm fyrir samgöngur í samanburði við bruna á kolvetnum. það er í reynd kostnaðarlega hagkvæmt í samanburði við rafmagnsbíla með efnarafhlöðu að framleiða og brenna bíó olíum með 0 kolefnis fótspori.</p><p>Þegar stóra myndin er skoðuð er kannski ekki vitlaust að setja fókussins á að nota bara olíur til að knýja áfram farartæki í það minnst þegar litið er til minna en 20 - 30 ára.</p><p>Ég er orðin þeirrar skoðunar  þéttar (þá kannski helst Graphene) séu í reynd eina vonin fyrir rafmangsfarartæki, þar er nýtnin út í hjól(skrúfu) 95%+  ,hleðslutíminn mældur í millisekúndum og fræðileg orkuþéttni meiri en í olíu.</p><p class="comment-text"></p><p>Maður sér nú ýmislegt á netinu, bæði satt og logið.</p><p>Ef ég man rétt sá ég fyrir nokkrum árum að Ísraelsher væri kominn með ál rafgeyma sem entust nokkur þús. km. Gallinn var þó sá að þeir voru ekki endurhlaðanlegir.</p><p>Seinna sá ég að í Stanford háskóla væru þeir langt komnir með að þróa Al-ion rafgeymi sem yrði væntanlega bæði endingarbetri og ódýrari heldur en Li rafgeymirinn.</p><p>Síðan þá hef ég lítið af þessu frétt.</p>

Já

Uppbyggilegt

Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar

<p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Orkuberinn (orkugeymslan-rafgeymar) er Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar. Það stafar af litlum orkuþéttleika (kWh/kg) rafgeymanna og þar af leiðandi tiltölulega lítilli drægni. Vetni vetnisrafalanna hefur mun meiri orkuþéttleika, en orkunýtnin frá framleiðslu vetnis til nýtingar þess er hins vegar slök. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Sumir evrópskir bílaframleiðendur, sem enn hafa ekki sett alrafbíl á markaðinn, boða, að fyrsta kynslóð slíkra muni hafa drægnina 500 km á fullri hleðslu rafgeyma.  Fyrir íslenzkar aðstæður gæti það þýtt um 260 km að jafnaði yfir árið, en drægnin er mjög háð útihitastigi.  Samkvæmt reynslunni af tengiltvinnbíl höfundar gæti meðalnýtni orðið 0,35 kWh/km hérlendis, sem m.v. 90 kWh rafgeymi gefur tæplega 260 km drægni, sem er óþægilega stutt. Þróunin er hins vegar hröð, einnig í rafgeymum, svo að meðalnýtni kann að hafa batnað um 14 % á þremur árum, og þá verður meðaldrægnin 300 km á einni hleðslu árið 2019. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Valkosturinn við rafgeyma sem orkubera er vetni, H2.  Það gefur kost á lengri drægni á einum vetnisgeymi en 300-500 km, og eru 1000 km fyrir fólksbíl sennilega ekki vandamál, þótt 500 km sé algengari drægni vetnisknúinna bifreiða nú.  Þar af leiðandi þarf færri áfyllistöðvar, og hver 100 % áfylling tekur mun skemmri tíma en hraðhleðsla frá 0 upp í 80 % af orkurýmd rafgeyma.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Orkulega séð hefur orkuberinn vetni þann alvarlega ókost, að orkunýtni hans er aðeins hálfdrættingur á við orkunýtni rafgeymisins, ef orkutöp við vinnslu vetnis eru meðtalin, og svipar þar með til beztu orkunýtni í sprengihreyflinum.  Leggja má eftirfarandi mat á orkunýtnina:</span></p><p><strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;">Vetni: </span></span></strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;"></span></span><span style="font-size: 14pt;">  Aðalaðferðin við framleiðslu vetnis, H2, og sú ódýrasta er að skilja vetnissameind frá sameind eldsneytisgass, en það er hins vegar umhverfislega ósjálfbær aðferð.  Þess vegna hefur verið gripið til þess ráðs að sundra (tveimur) vatnssameindum, H2O, með rafstraumi í (tvær) vetnissameindir og eina súrefnissameind (O2).  Ferlið nefnist rafgreining, og þarf 9 kg af vatni til að framleiða 1 kg af vetni og 8 kg af súrefni.  Þetta er umhverfislega sjálfbært ferli, en kostnaðarlega varla vegna dýrs búnaðar og hárra orkutapa, sem eru um 20 %.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Efnarafalar (fuel cells) snúa þessu ferli við og nota vetni til að framleiða rafstraum og gufu.  Þeir eru enn í þróun, eru dýrir í innkaupum (lítið upplag) og dýrir í rekstri, því að orkunýtni þeirra er lág, aðeins um 50 %.  Heildarnýtni vetnisvinnslu og efnarafala:</span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNvetni = 0,8 x 0,5 = 40 % (um 30 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Með sams konar hugleiðingu má leggja mat á nýtni rafbíls með rafgeyma.  Töp við hleðslu rafgeymanna eru um 10 % (gleymist oft, þegar raforkukostnaður rafbíls er reiknaður).  Töp við afhleðslu rafgeymanna eru um 10 %.  Heildarnýtni rafgeyma inn og út:</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNrafg = 0,9 x 0,9 = 81 % (um 65 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Rafgeymarnir nýta orkuna rúmlega tvöfalt betur en vetnisrafalinn.  Þetta er mikill kostur, en dugar rafgeymunum samt ekki til ótvíræðra yfirburða sökum þess, að þeir hafa enn stórgalla.  Orkuþéttleiki og þar með drægni á hleðslu er miklu minni en vetnisrafalans, og það eru fyrir hendi alvarlegir flöskuhálsar við útvegun torgæfra málma í algengustu rafgeymana, s.k. liþíumrafgeyma.  Verður nú gerð grein fyrir þeim með vísun til The Economist, 24. marz 2018, bls. 65-66:</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Kobalt-málmurinn dregur nafn sitt af Kobold, stríðnum þýzkum búálfi, sem hélt sig mikið neðanjarðar samkvæmt þjóðtrúnni.  Kobalt villti um fyrir námuverkamönnum um aldir með því að líta út fyrir að vera verðmætur málmur, en var svo verðlaus og jafnvel skaðlegur, þegar til kastanna kom.  Enn er hætt við, að kobalt valdi vandræðum, nú á stækkandi markaði rafgeyma fyrir rafbíla, sem hver um sig þarf 10 kg af kobalti.  Uppruni vandræðanna er ekki í Þýzkalandi í þetta skiptið, heldur í Kína.</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Það er kunnara en frá þurfi að segja, að meira en helmingur þekkts kobalts í jörðu og meira en helmingur vinnslu þess úr jörðu á sér stað í hinu óstöðuga "Lýðræðislega lýðveldi Kongó".  Það er síður þekkt, að 80 % af úrvinnslu kobaltsúlfíða og kobaltoxíða, sem notuð eru í bakskaut liþíum-rafgeymanna, fer fram í Kína.</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Mikið af eftirstandandi 20 % úrvinnslunnar á kobaltinu fer fram í Finnlandi, en hráefnið í hana kemur líka frá námu í Kongó, sem að meirihluta til er í eigu kínversks fyrirtækis, "China Molybdenum".</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þann 14. marz 2018 þyngdust áhyggjur bílaframleiðenda og annarra vegna kverkataks Kínverja á kobalt-vinnslu heimsins, þegar GEM, kínverskur rafgeymaframleiðandi, tilkynnti, að hann myndi kaupa þriðjung af kobalti Glencore, stærsta kobaltnámufyrirtækis heims, á árabilinu 2018-2020, jafngildi helmings af heimsframleiðslunni, 110 kt, árið 2017.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Það er líklegt, að þetta leiði til áframhaldandi verðhækkana á kobalti, en það hefur hækkað úr 26,5 kUSD/t árið 2016, rétt áður en miklar verðhækkanir hófust, og upp fyrir 90 kUSD/t á fyrsta fjórðungi 2018. Núverandi einingarverð á kobalti er meira en 40 sinnum hærra en núverandi verð á óunnu áli á markaði.  Það er til mikils að vinna að þróa nýja gerð rafgeyma, sem t.d. nýta ál (álrafgeymar).</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þessa gríðarlegu áherzlu Kínverja á að tryggja sér hörgulefnið kobalt má rekja til örvæntingarfullra aðgerða þeirra til að tryggja framgang metnaðarfullra ríkisáætlana Kína um að stórauka framleiðslu rafmagnsbíla fyrir innanlandsmarkað til að draga úr hættulegri loftmengun í stórborgum Kína.  Hún veldur tugþúsunda dauðsfalla á ári og er orðin mikið óánægjuefni á meðal borgarbúa í Kína í garð yfirvalda. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">George Heppel hjá ráðgjafarfyrirtækinu CRU segir, að auk kaupa GEM á þriðjungi kobalts frá Glencore, muni kínverska Molybdenum hugsanlega flytja kobaltið sitt frá Kongó til Kína fremur en til Finnlands, og þar með mundu Kínverjar ráða yfir 95 % af kobaltvinnslu heimsins.  Stórir notendur kobalts eru tæknifyrirtæki í Japan og í Suður-Kóreu, og þar hafa menn miklar áhyggjur af ríkjandi stöðu Kínverja sem kobaltbirgjar og ekki að ástæðulausu, ef litið er til reynslunnar af kínverskum yfirvöldum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Fáir markaðsgreinendur eiga von á bættu jafnvægi á kobaltmarkaðinum á næstunni.  Námugröfturinn mun líklega vaxa í Kongó, en vaxtarhamlandi verður vafalaust nýleg fimmföldun námuleyfisgjalds fyrir kobalt þar í landi.  Fjárfestingar í kobaltnámum annars staðar auka framboðið varla, því að þar er kobalt aukaafurð við gröft eftir kopar og nikkel.  Jafnvel á núverandi verði er magnþörfin of lítil til að réttlæta framleiðsluaukningu á kobalti þar einvörðungu. Þessi staða kallar á nýjar lausnir með nýjum efnum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Eftirspurnaraukning kobalts getur orðið gífurleg, ef spurn eftir rafbílum vex, eins og vonir standa til alls staðar í heiminum.  Mest af kobaltinu fer nú í rafhlöður snjallsíma og ofurmelmi inni í hverflum þotuhreyflanna, en til að anna spurn eftir rafbílum gæti þörf fyrir kobalt í rafgeyma rafbíla aukizt úr 9 kt árið 2017 í 107 kt árið 2026, sem svarar til 10,7 M rafgeyma 2026 í nýja rafbíla, sem verða tæplega 10 % nýrra bíla.  Að auki verða sennilega nokkrar milljónir nýrra bifreiða árið 2026 með vetnisrafala, þannig að allt að 15 % nýs bílaflota gæti þá orðið rafknúinn.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Hækkandi verð á kobalti mun kannski leiða til nýrrar námuvinnslu, en rafgeymaframleiðendur utan Kína eru samt nú þegar farnir að huga að öðrum valkostum til að verjast kobaltskorti.  Þeir horfa þá til málmsins nikkels.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Algengustu málmarnir í málmblöndu bakskauta rafgeyma rafbílanna eru nikkel, mangan og kobalt, nefnd NMC, og nikkel, kobalt og ál, nefnd NCA.  Vegna verðhækkana og skorts á kobalti hafa sumir framleiðendur framleitt kobaltrýr bakskaut með því að auka nikkelinnihaldið í að verða áttfalt kobaltmagnið.  Þetta eykur orkurýmd rafgeymanna, en flækir framleiðsluferli bakskautsins, og hættara verður við íkviknun í rekstri rafgeymanna.  Kúnstin er að finna rétta hlutfallið á milli málmanna. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Aukin spurn eftir nikkeli hefur enn ekki leitt til verðhækkana á því vegna offramleiðslugetu frá 2011, þegar verðið lækkaði úr 29 kUSD/t undir 10 kUSD/t árið 2017.  Árið 2017 var framleiðsla nikkels fyrir rafgeyma rafbíla aðeins 35 kt af heildarframleiðslu nikkels, 2,1 Mt.  McKinsey-ráðgjafinn býst við 16-faldri eftirspurnaraukningu árið 2025 upp í 550 kt frá rafgeymaverksmiðjum fyrir rafbíla.  </span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þær takmarkanir á frjálsum markaði fyrir bakskautaefni í rafgeyma, sem hér hafa verið reifaðar, eru líklega meginástæða þess, að japanskir og suður-koreanskir bílaframleiðendur verja nú háum upphæðum til þróunar á vetnisrafalanum og á vetnisgeyminum fyrir rafbíla.  Það er mun einfaldara að auka drægni á hverri hleðslu þessara bíla en rafbíla, sem knúnir eru liþíumrafgeymum.  Það mun verða spennandi barátta um rafbílamarkaðinn á milli þessara tvenns konar tæknilausna, sem hér hafa verið nefndar.</span></strong></span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þriðja lausnin getur hæglega rutt hinum tveimur úr vegi, a.m.k. í stórum farartækjum og vinnuvélum.  Það er þóríum-kjarnorkuverið, sem hægt á að verða að sníða að þörfum notandans á mjög stóru stærðarbili, alveg niður í 10 kW.  Helmingunartími úrgangsins er stuttur og geislavirknin nægilega lítil fyrir almenna notkun.  Ending slíks orkugjafa í bíl yrði ekki skemmri en ending bílsins. Á næsta áratugi mun skýrast, hvað ofan á verður í orkuskiptum samgöngugeirans á láði, legi og í lofti.   </span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p> </p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong> </strong></span></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Bjarni. Góð grein en ég man þegar ég var að læra þá var ákveðið dæmi sem maður lærði en það var það að ef bensínvél var látin framleiða rafmagi og síðan var rafmagnið látið vinna sem orka en hér er ekki rafgeymar í spilinu. Það var talið 20% orkutap eða þar um bil við þessi orkuskipti. Þetta var skólabókar dæmi en hver veit nema menn hafi galdrað betra dæmi en þetta. Eitt barnabarn mitt en það var verkefni um kosti rafbila en hann 13 snáðinn spurði mig. Afi getur verið að nota rafbíla í HongKong þar sem rafmagn er framleitt með Kolum.?</p><p>Það sem ég hef aldrei skilið er þessi feimni við stóru orkufyrirtækin er því vill engin horfa betur á methane dæmið. Kannski svar er að það storkar við olíufyrirtækjunum.  </p>

<p class="comment-text"></p><p>Fróðlegt samantekt, en þetta finnst mér meira en Akkilesarhæll efnarafhlöðunnar þetta er ókleifur hamar eins og staðan er núna.</p><p>Staðreyndin er eða fyrirsjáanleg orkuþéttni efnarafhlöðu verður aldrei svo mikil að hún verði raunverulega umhverfisvæn og hagkvæm fyrir samgöngur í samanburði við bruna á kolvetnum. það er í reynd kostnaðarlega hagkvæmt í samanburði við rafmagnsbíla með efnarafhlöðu að framleiða og brenna bíó olíum með 0 kolefnis fótspori.</p><p>Þegar stóra myndin er skoðuð er kannski ekki vitlaust að setja fókussins á að nota bara olíur til að knýja áfram farartæki í það minnst þegar litið er til minna en 20 - 30 ára.</p><p>Ég er orðin þeirrar skoðunar  þéttar (þá kannski helst Graphene) séu í reynd eina vonin fyrir rafmangsfarartæki, þar er nýtnin út í hjól(skrúfu) 95%+  ,hleðslutíminn mældur í millisekúndum og fræðileg orkuþéttni meiri en í olíu.</p><p class="comment-text"></p><p>Maður sér nú ýmislegt á netinu, bæði satt og logið.</p><p>Ef ég man rétt sá ég fyrir nokkrum árum að Ísraelsher væri kominn með ál rafgeyma sem entust nokkur þús. km. Gallinn var þó sá að þeir voru ekki endurhlaðanlegir.</p><p>Seinna sá ég að í Stanford háskóla væru þeir langt komnir með að þróa Al-ion rafgeymi sem yrði væntanlega bæði endingarbetri og ódýrari heldur en Li rafgeymirinn.</p><p>Síðan þá hef ég lítið af þessu frétt.</p>

Ummælin hafa ekki óuppbyggileg einkenni

Óuppbyggilegir eiginleikar

Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar

<p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Orkuberinn (orkugeymslan-rafgeymar) er Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar. Það stafar af litlum orkuþéttleika (kWh/kg) rafgeymanna og þar af leiðandi tiltölulega lítilli drægni. Vetni vetnisrafalanna hefur mun meiri orkuþéttleika, en orkunýtnin frá framleiðslu vetnis til nýtingar þess er hins vegar slök. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Sumir evrópskir bílaframleiðendur, sem enn hafa ekki sett alrafbíl á markaðinn, boða, að fyrsta kynslóð slíkra muni hafa drægnina 500 km á fullri hleðslu rafgeyma.  Fyrir íslenzkar aðstæður gæti það þýtt um 260 km að jafnaði yfir árið, en drægnin er mjög háð útihitastigi.  Samkvæmt reynslunni af tengiltvinnbíl höfundar gæti meðalnýtni orðið 0,35 kWh/km hérlendis, sem m.v. 90 kWh rafgeymi gefur tæplega 260 km drægni, sem er óþægilega stutt. Þróunin er hins vegar hröð, einnig í rafgeymum, svo að meðalnýtni kann að hafa batnað um 14 % á þremur árum, og þá verður meðaldrægnin 300 km á einni hleðslu árið 2019. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Valkosturinn við rafgeyma sem orkubera er vetni, H2.  Það gefur kost á lengri drægni á einum vetnisgeymi en 300-500 km, og eru 1000 km fyrir fólksbíl sennilega ekki vandamál, þótt 500 km sé algengari drægni vetnisknúinna bifreiða nú.  Þar af leiðandi þarf færri áfyllistöðvar, og hver 100 % áfylling tekur mun skemmri tíma en hraðhleðsla frá 0 upp í 80 % af orkurýmd rafgeyma.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Orkulega séð hefur orkuberinn vetni þann alvarlega ókost, að orkunýtni hans er aðeins hálfdrættingur á við orkunýtni rafgeymisins, ef orkutöp við vinnslu vetnis eru meðtalin, og svipar þar með til beztu orkunýtni í sprengihreyflinum.  Leggja má eftirfarandi mat á orkunýtnina:</span></p><p><strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;">Vetni: </span></span></strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;"></span></span><span style="font-size: 14pt;">  Aðalaðferðin við framleiðslu vetnis, H2, og sú ódýrasta er að skilja vetnissameind frá sameind eldsneytisgass, en það er hins vegar umhverfislega ósjálfbær aðferð.  Þess vegna hefur verið gripið til þess ráðs að sundra (tveimur) vatnssameindum, H2O, með rafstraumi í (tvær) vetnissameindir og eina súrefnissameind (O2).  Ferlið nefnist rafgreining, og þarf 9 kg af vatni til að framleiða 1 kg af vetni og 8 kg af súrefni.  Þetta er umhverfislega sjálfbært ferli, en kostnaðarlega varla vegna dýrs búnaðar og hárra orkutapa, sem eru um 20 %.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Efnarafalar (fuel cells) snúa þessu ferli við og nota vetni til að framleiða rafstraum og gufu.  Þeir eru enn í þróun, eru dýrir í innkaupum (lítið upplag) og dýrir í rekstri, því að orkunýtni þeirra er lág, aðeins um 50 %.  Heildarnýtni vetnisvinnslu og efnarafala:</span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNvetni = 0,8 x 0,5 = 40 % (um 30 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Með sams konar hugleiðingu má leggja mat á nýtni rafbíls með rafgeyma.  Töp við hleðslu rafgeymanna eru um 10 % (gleymist oft, þegar raforkukostnaður rafbíls er reiknaður).  Töp við afhleðslu rafgeymanna eru um 10 %.  Heildarnýtni rafgeyma inn og út:</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNrafg = 0,9 x 0,9 = 81 % (um 65 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Rafgeymarnir nýta orkuna rúmlega tvöfalt betur en vetnisrafalinn.  Þetta er mikill kostur, en dugar rafgeymunum samt ekki til ótvíræðra yfirburða sökum þess, að þeir hafa enn stórgalla.  Orkuþéttleiki og þar með drægni á hleðslu er miklu minni en vetnisrafalans, og það eru fyrir hendi alvarlegir flöskuhálsar við útvegun torgæfra málma í algengustu rafgeymana, s.k. liþíumrafgeyma.  Verður nú gerð grein fyrir þeim með vísun til The Economist, 24. marz 2018, bls. 65-66:</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Kobalt-málmurinn dregur nafn sitt af Kobold, stríðnum þýzkum búálfi, sem hélt sig mikið neðanjarðar samkvæmt þjóðtrúnni.  Kobalt villti um fyrir námuverkamönnum um aldir með því að líta út fyrir að vera verðmætur málmur, en var svo verðlaus og jafnvel skaðlegur, þegar til kastanna kom.  Enn er hætt við, að kobalt valdi vandræðum, nú á stækkandi markaði rafgeyma fyrir rafbíla, sem hver um sig þarf 10 kg af kobalti.  Uppruni vandræðanna er ekki í Þýzkalandi í þetta skiptið, heldur í Kína.</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Það er kunnara en frá þurfi að segja, að meira en helmingur þekkts kobalts í jörðu og meira en helmingur vinnslu þess úr jörðu á sér stað í hinu óstöðuga "Lýðræðislega lýðveldi Kongó".  Það er síður þekkt, að 80 % af úrvinnslu kobaltsúlfíða og kobaltoxíða, sem notuð eru í bakskaut liþíum-rafgeymanna, fer fram í Kína.</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Mikið af eftirstandandi 20 % úrvinnslunnar á kobaltinu fer fram í Finnlandi, en hráefnið í hana kemur líka frá námu í Kongó, sem að meirihluta til er í eigu kínversks fyrirtækis, "China Molybdenum".</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þann 14. marz 2018 þyngdust áhyggjur bílaframleiðenda og annarra vegna kverkataks Kínverja á kobalt-vinnslu heimsins, þegar GEM, kínverskur rafgeymaframleiðandi, tilkynnti, að hann myndi kaupa þriðjung af kobalti Glencore, stærsta kobaltnámufyrirtækis heims, á árabilinu 2018-2020, jafngildi helmings af heimsframleiðslunni, 110 kt, árið 2017.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Það er líklegt, að þetta leiði til áframhaldandi verðhækkana á kobalti, en það hefur hækkað úr 26,5 kUSD/t árið 2016, rétt áður en miklar verðhækkanir hófust, og upp fyrir 90 kUSD/t á fyrsta fjórðungi 2018. Núverandi einingarverð á kobalti er meira en 40 sinnum hærra en núverandi verð á óunnu áli á markaði.  Það er til mikils að vinna að þróa nýja gerð rafgeyma, sem t.d. nýta ál (álrafgeymar).</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þessa gríðarlegu áherzlu Kínverja á að tryggja sér hörgulefnið kobalt má rekja til örvæntingarfullra aðgerða þeirra til að tryggja framgang metnaðarfullra ríkisáætlana Kína um að stórauka framleiðslu rafmagnsbíla fyrir innanlandsmarkað til að draga úr hættulegri loftmengun í stórborgum Kína.  Hún veldur tugþúsunda dauðsfalla á ári og er orðin mikið óánægjuefni á meðal borgarbúa í Kína í garð yfirvalda. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">George Heppel hjá ráðgjafarfyrirtækinu CRU segir, að auk kaupa GEM á þriðjungi kobalts frá Glencore, muni kínverska Molybdenum hugsanlega flytja kobaltið sitt frá Kongó til Kína fremur en til Finnlands, og þar með mundu Kínverjar ráða yfir 95 % af kobaltvinnslu heimsins.  Stórir notendur kobalts eru tæknifyrirtæki í Japan og í Suður-Kóreu, og þar hafa menn miklar áhyggjur af ríkjandi stöðu Kínverja sem kobaltbirgjar og ekki að ástæðulausu, ef litið er til reynslunnar af kínverskum yfirvöldum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Fáir markaðsgreinendur eiga von á bættu jafnvægi á kobaltmarkaðinum á næstunni.  Námugröfturinn mun líklega vaxa í Kongó, en vaxtarhamlandi verður vafalaust nýleg fimmföldun námuleyfisgjalds fyrir kobalt þar í landi.  Fjárfestingar í kobaltnámum annars staðar auka framboðið varla, því að þar er kobalt aukaafurð við gröft eftir kopar og nikkel.  Jafnvel á núverandi verði er magnþörfin of lítil til að réttlæta framleiðsluaukningu á kobalti þar einvörðungu. Þessi staða kallar á nýjar lausnir með nýjum efnum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Eftirspurnaraukning kobalts getur orðið gífurleg, ef spurn eftir rafbílum vex, eins og vonir standa til alls staðar í heiminum.  Mest af kobaltinu fer nú í rafhlöður snjallsíma og ofurmelmi inni í hverflum þotuhreyflanna, en til að anna spurn eftir rafbílum gæti þörf fyrir kobalt í rafgeyma rafbíla aukizt úr 9 kt árið 2017 í 107 kt árið 2026, sem svarar til 10,7 M rafgeyma 2026 í nýja rafbíla, sem verða tæplega 10 % nýrra bíla.  Að auki verða sennilega nokkrar milljónir nýrra bifreiða árið 2026 með vetnisrafala, þannig að allt að 15 % nýs bílaflota gæti þá orðið rafknúinn.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Hækkandi verð á kobalti mun kannski leiða til nýrrar námuvinnslu, en rafgeymaframleiðendur utan Kína eru samt nú þegar farnir að huga að öðrum valkostum til að verjast kobaltskorti.  Þeir horfa þá til málmsins nikkels.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Algengustu málmarnir í málmblöndu bakskauta rafgeyma rafbílanna eru nikkel, mangan og kobalt, nefnd NMC, og nikkel, kobalt og ál, nefnd NCA.  Vegna verðhækkana og skorts á kobalti hafa sumir framleiðendur framleitt kobaltrýr bakskaut með því að auka nikkelinnihaldið í að verða áttfalt kobaltmagnið.  Þetta eykur orkurýmd rafgeymanna, en flækir framleiðsluferli bakskautsins, og hættara verður við íkviknun í rekstri rafgeymanna.  Kúnstin er að finna rétta hlutfallið á milli málmanna. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Aukin spurn eftir nikkeli hefur enn ekki leitt til verðhækkana á því vegna offramleiðslugetu frá 2011, þegar verðið lækkaði úr 29 kUSD/t undir 10 kUSD/t árið 2017.  Árið 2017 var framleiðsla nikkels fyrir rafgeyma rafbíla aðeins 35 kt af heildarframleiðslu nikkels, 2,1 Mt.  McKinsey-ráðgjafinn býst við 16-faldri eftirspurnaraukningu árið 2025 upp í 550 kt frá rafgeymaverksmiðjum fyrir rafbíla.  </span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þær takmarkanir á frjálsum markaði fyrir bakskautaefni í rafgeyma, sem hér hafa verið reifaðar, eru líklega meginástæða þess, að japanskir og suður-koreanskir bílaframleiðendur verja nú háum upphæðum til þróunar á vetnisrafalanum og á vetnisgeyminum fyrir rafbíla.  Það er mun einfaldara að auka drægni á hverri hleðslu þessara bíla en rafbíla, sem knúnir eru liþíumrafgeymum.  Það mun verða spennandi barátta um rafbílamarkaðinn á milli þessara tvenns konar tæknilausna, sem hér hafa verið nefndar.</span></strong></span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þriðja lausnin getur hæglega rutt hinum tveimur úr vegi, a.m.k. í stórum farartækjum og vinnuvélum.  Það er þóríum-kjarnorkuverið, sem hægt á að verða að sníða að þörfum notandans á mjög stóru stærðarbili, alveg niður í 10 kW.  Helmingunartími úrgangsins er stuttur og geislavirknin nægilega lítil fyrir almenna notkun.  Ending slíks orkugjafa í bíl yrði ekki skemmri en ending bílsins. Á næsta áratugi mun skýrast, hvað ofan á verður í orkuskiptum samgöngugeirans á láði, legi og í lofti.   </span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p> </p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong> </strong></span></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Bjarni. Góð grein en ég man þegar ég var að læra þá var ákveðið dæmi sem maður lærði en það var það að ef bensínvél var látin framleiða rafmagi og síðan var rafmagnið látið vinna sem orka en hér er ekki rafgeymar í spilinu. Það var talið 20% orkutap eða þar um bil við þessi orkuskipti. Þetta var skólabókar dæmi en hver veit nema menn hafi galdrað betra dæmi en þetta. Eitt barnabarn mitt en það var verkefni um kosti rafbila en hann 13 snáðinn spurði mig. Afi getur verið að nota rafbíla í HongKong þar sem rafmagn er framleitt með Kolum.?</p><p>Það sem ég hef aldrei skilið er þessi feimni við stóru orkufyrirtækin er því vill engin horfa betur á methane dæmið. Kannski svar er að það storkar við olíufyrirtækjunum.  </p>

<p class="comment-text"></p><p>Fróðlegt samantekt, en þetta finnst mér meira en Akkilesarhæll efnarafhlöðunnar þetta er ókleifur hamar eins og staðan er núna.</p><p>Staðreyndin er eða fyrirsjáanleg orkuþéttni efnarafhlöðu verður aldrei svo mikil að hún verði raunverulega umhverfisvæn og hagkvæm fyrir samgöngur í samanburði við bruna á kolvetnum. það er í reynd kostnaðarlega hagkvæmt í samanburði við rafmagnsbíla með efnarafhlöðu að framleiða og brenna bíó olíum með 0 kolefnis fótspori.</p><p>Þegar stóra myndin er skoðuð er kannski ekki vitlaust að setja fókussins á að nota bara olíur til að knýja áfram farartæki í það minnst þegar litið er til minna en 20 - 30 ára.</p><p>Ég er orðin þeirrar skoðunar  þéttar (þá kannski helst Graphene) séu í reynd eina vonin fyrir rafmangsfarartæki, þar er nýtnin út í hjól(skrúfu) 95%+  ,hleðslutíminn mældur í millisekúndum og fræðileg orkuþéttni meiri en í olíu.</p><p class="comment-text"></p><p>Maður sér nú ýmislegt á netinu, bæði satt og logið.</p><p>Ef ég man rétt sá ég fyrir nokkrum árum að Ísraelsher væri kominn með ál rafgeyma sem entust nokkur þús. km. Gallinn var þó sá að þeir voru ekki endurhlaðanlegir.</p><p>Seinna sá ég að í Stanford háskóla væru þeir langt komnir með að þróa Al-ion rafgeymi sem yrði væntanlega bæði endingarbetri og ódýrari heldur en Li rafgeymirinn.</p><p>Síðan þá hef ég lítið af þessu frétt.</p>

Já

Samþykki

Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar

<p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Orkuberinn (orkugeymslan-rafgeymar) er Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar. Það stafar af litlum orkuþéttleika (kWh/kg) rafgeymanna og þar af leiðandi tiltölulega lítilli drægni. Vetni vetnisrafalanna hefur mun meiri orkuþéttleika, en orkunýtnin frá framleiðslu vetnis til nýtingar þess er hins vegar slök. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Sumir evrópskir bílaframleiðendur, sem enn hafa ekki sett alrafbíl á markaðinn, boða, að fyrsta kynslóð slíkra muni hafa drægnina 500 km á fullri hleðslu rafgeyma.  Fyrir íslenzkar aðstæður gæti það þýtt um 260 km að jafnaði yfir árið, en drægnin er mjög háð útihitastigi.  Samkvæmt reynslunni af tengiltvinnbíl höfundar gæti meðalnýtni orðið 0,35 kWh/km hérlendis, sem m.v. 90 kWh rafgeymi gefur tæplega 260 km drægni, sem er óþægilega stutt. Þróunin er hins vegar hröð, einnig í rafgeymum, svo að meðalnýtni kann að hafa batnað um 14 % á þremur árum, og þá verður meðaldrægnin 300 km á einni hleðslu árið 2019. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Valkosturinn við rafgeyma sem orkubera er vetni, H2.  Það gefur kost á lengri drægni á einum vetnisgeymi en 300-500 km, og eru 1000 km fyrir fólksbíl sennilega ekki vandamál, þótt 500 km sé algengari drægni vetnisknúinna bifreiða nú.  Þar af leiðandi þarf færri áfyllistöðvar, og hver 100 % áfylling tekur mun skemmri tíma en hraðhleðsla frá 0 upp í 80 % af orkurýmd rafgeyma.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Orkulega séð hefur orkuberinn vetni þann alvarlega ókost, að orkunýtni hans er aðeins hálfdrættingur á við orkunýtni rafgeymisins, ef orkutöp við vinnslu vetnis eru meðtalin, og svipar þar með til beztu orkunýtni í sprengihreyflinum.  Leggja má eftirfarandi mat á orkunýtnina:</span></p><p><strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;">Vetni: </span></span></strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;"></span></span><span style="font-size: 14pt;">  Aðalaðferðin við framleiðslu vetnis, H2, og sú ódýrasta er að skilja vetnissameind frá sameind eldsneytisgass, en það er hins vegar umhverfislega ósjálfbær aðferð.  Þess vegna hefur verið gripið til þess ráðs að sundra (tveimur) vatnssameindum, H2O, með rafstraumi í (tvær) vetnissameindir og eina súrefnissameind (O2).  Ferlið nefnist rafgreining, og þarf 9 kg af vatni til að framleiða 1 kg af vetni og 8 kg af súrefni.  Þetta er umhverfislega sjálfbært ferli, en kostnaðarlega varla vegna dýrs búnaðar og hárra orkutapa, sem eru um 20 %.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Efnarafalar (fuel cells) snúa þessu ferli við og nota vetni til að framleiða rafstraum og gufu.  Þeir eru enn í þróun, eru dýrir í innkaupum (lítið upplag) og dýrir í rekstri, því að orkunýtni þeirra er lág, aðeins um 50 %.  Heildarnýtni vetnisvinnslu og efnarafala:</span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNvetni = 0,8 x 0,5 = 40 % (um 30 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Með sams konar hugleiðingu má leggja mat á nýtni rafbíls með rafgeyma.  Töp við hleðslu rafgeymanna eru um 10 % (gleymist oft, þegar raforkukostnaður rafbíls er reiknaður).  Töp við afhleðslu rafgeymanna eru um 10 %.  Heildarnýtni rafgeyma inn og út:</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNrafg = 0,9 x 0,9 = 81 % (um 65 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Rafgeymarnir nýta orkuna rúmlega tvöfalt betur en vetnisrafalinn.  Þetta er mikill kostur, en dugar rafgeymunum samt ekki til ótvíræðra yfirburða sökum þess, að þeir hafa enn stórgalla.  Orkuþéttleiki og þar með drægni á hleðslu er miklu minni en vetnisrafalans, og það eru fyrir hendi alvarlegir flöskuhálsar við útvegun torgæfra málma í algengustu rafgeymana, s.k. liþíumrafgeyma.  Verður nú gerð grein fyrir þeim með vísun til The Economist, 24. marz 2018, bls. 65-66:</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Kobalt-málmurinn dregur nafn sitt af Kobold, stríðnum þýzkum búálfi, sem hélt sig mikið neðanjarðar samkvæmt þjóðtrúnni.  Kobalt villti um fyrir námuverkamönnum um aldir með því að líta út fyrir að vera verðmætur málmur, en var svo verðlaus og jafnvel skaðlegur, þegar til kastanna kom.  Enn er hætt við, að kobalt valdi vandræðum, nú á stækkandi markaði rafgeyma fyrir rafbíla, sem hver um sig þarf 10 kg af kobalti.  Uppruni vandræðanna er ekki í Þýzkalandi í þetta skiptið, heldur í Kína.</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Það er kunnara en frá þurfi að segja, að meira en helmingur þekkts kobalts í jörðu og meira en helmingur vinnslu þess úr jörðu á sér stað í hinu óstöðuga "Lýðræðislega lýðveldi Kongó".  Það er síður þekkt, að 80 % af úrvinnslu kobaltsúlfíða og kobaltoxíða, sem notuð eru í bakskaut liþíum-rafgeymanna, fer fram í Kína.</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Mikið af eftirstandandi 20 % úrvinnslunnar á kobaltinu fer fram í Finnlandi, en hráefnið í hana kemur líka frá námu í Kongó, sem að meirihluta til er í eigu kínversks fyrirtækis, "China Molybdenum".</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þann 14. marz 2018 þyngdust áhyggjur bílaframleiðenda og annarra vegna kverkataks Kínverja á kobalt-vinnslu heimsins, þegar GEM, kínverskur rafgeymaframleiðandi, tilkynnti, að hann myndi kaupa þriðjung af kobalti Glencore, stærsta kobaltnámufyrirtækis heims, á árabilinu 2018-2020, jafngildi helmings af heimsframleiðslunni, 110 kt, árið 2017.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Það er líklegt, að þetta leiði til áframhaldandi verðhækkana á kobalti, en það hefur hækkað úr 26,5 kUSD/t árið 2016, rétt áður en miklar verðhækkanir hófust, og upp fyrir 90 kUSD/t á fyrsta fjórðungi 2018. Núverandi einingarverð á kobalti er meira en 40 sinnum hærra en núverandi verð á óunnu áli á markaði.  Það er til mikils að vinna að þróa nýja gerð rafgeyma, sem t.d. nýta ál (álrafgeymar).</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þessa gríðarlegu áherzlu Kínverja á að tryggja sér hörgulefnið kobalt má rekja til örvæntingarfullra aðgerða þeirra til að tryggja framgang metnaðarfullra ríkisáætlana Kína um að stórauka framleiðslu rafmagnsbíla fyrir innanlandsmarkað til að draga úr hættulegri loftmengun í stórborgum Kína.  Hún veldur tugþúsunda dauðsfalla á ári og er orðin mikið óánægjuefni á meðal borgarbúa í Kína í garð yfirvalda. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">George Heppel hjá ráðgjafarfyrirtækinu CRU segir, að auk kaupa GEM á þriðjungi kobalts frá Glencore, muni kínverska Molybdenum hugsanlega flytja kobaltið sitt frá Kongó til Kína fremur en til Finnlands, og þar með mundu Kínverjar ráða yfir 95 % af kobaltvinnslu heimsins.  Stórir notendur kobalts eru tæknifyrirtæki í Japan og í Suður-Kóreu, og þar hafa menn miklar áhyggjur af ríkjandi stöðu Kínverja sem kobaltbirgjar og ekki að ástæðulausu, ef litið er til reynslunnar af kínverskum yfirvöldum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Fáir markaðsgreinendur eiga von á bættu jafnvægi á kobaltmarkaðinum á næstunni.  Námugröfturinn mun líklega vaxa í Kongó, en vaxtarhamlandi verður vafalaust nýleg fimmföldun námuleyfisgjalds fyrir kobalt þar í landi.  Fjárfestingar í kobaltnámum annars staðar auka framboðið varla, því að þar er kobalt aukaafurð við gröft eftir kopar og nikkel.  Jafnvel á núverandi verði er magnþörfin of lítil til að réttlæta framleiðsluaukningu á kobalti þar einvörðungu. Þessi staða kallar á nýjar lausnir með nýjum efnum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Eftirspurnaraukning kobalts getur orðið gífurleg, ef spurn eftir rafbílum vex, eins og vonir standa til alls staðar í heiminum.  Mest af kobaltinu fer nú í rafhlöður snjallsíma og ofurmelmi inni í hverflum þotuhreyflanna, en til að anna spurn eftir rafbílum gæti þörf fyrir kobalt í rafgeyma rafbíla aukizt úr 9 kt árið 2017 í 107 kt árið 2026, sem svarar til 10,7 M rafgeyma 2026 í nýja rafbíla, sem verða tæplega 10 % nýrra bíla.  Að auki verða sennilega nokkrar milljónir nýrra bifreiða árið 2026 með vetnisrafala, þannig að allt að 15 % nýs bílaflota gæti þá orðið rafknúinn.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Hækkandi verð á kobalti mun kannski leiða til nýrrar námuvinnslu, en rafgeymaframleiðendur utan Kína eru samt nú þegar farnir að huga að öðrum valkostum til að verjast kobaltskorti.  Þeir horfa þá til málmsins nikkels.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Algengustu málmarnir í málmblöndu bakskauta rafgeyma rafbílanna eru nikkel, mangan og kobalt, nefnd NMC, og nikkel, kobalt og ál, nefnd NCA.  Vegna verðhækkana og skorts á kobalti hafa sumir framleiðendur framleitt kobaltrýr bakskaut með því að auka nikkelinnihaldið í að verða áttfalt kobaltmagnið.  Þetta eykur orkurýmd rafgeymanna, en flækir framleiðsluferli bakskautsins, og hættara verður við íkviknun í rekstri rafgeymanna.  Kúnstin er að finna rétta hlutfallið á milli málmanna. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Aukin spurn eftir nikkeli hefur enn ekki leitt til verðhækkana á því vegna offramleiðslugetu frá 2011, þegar verðið lækkaði úr 29 kUSD/t undir 10 kUSD/t árið 2017.  Árið 2017 var framleiðsla nikkels fyrir rafgeyma rafbíla aðeins 35 kt af heildarframleiðslu nikkels, 2,1 Mt.  McKinsey-ráðgjafinn býst við 16-faldri eftirspurnaraukningu árið 2025 upp í 550 kt frá rafgeymaverksmiðjum fyrir rafbíla.  </span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þær takmarkanir á frjálsum markaði fyrir bakskautaefni í rafgeyma, sem hér hafa verið reifaðar, eru líklega meginástæða þess, að japanskir og suður-koreanskir bílaframleiðendur verja nú háum upphæðum til þróunar á vetnisrafalanum og á vetnisgeyminum fyrir rafbíla.  Það er mun einfaldara að auka drægni á hverri hleðslu þessara bíla en rafbíla, sem knúnir eru liþíumrafgeymum.  Það mun verða spennandi barátta um rafbílamarkaðinn á milli þessara tvenns konar tæknilausna, sem hér hafa verið nefndar.</span></strong></span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þriðja lausnin getur hæglega rutt hinum tveimur úr vegi, a.m.k. í stórum farartækjum og vinnuvélum.  Það er þóríum-kjarnorkuverið, sem hægt á að verða að sníða að þörfum notandans á mjög stóru stærðarbili, alveg niður í 10 kW.  Helmingunartími úrgangsins er stuttur og geislavirknin nægilega lítil fyrir almenna notkun.  Ending slíks orkugjafa í bíl yrði ekki skemmri en ending bílsins. Á næsta áratugi mun skýrast, hvað ofan á verður í orkuskiptum samgöngugeirans á láði, legi og í lofti.   </span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p> </p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong> </strong></span></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Bjarni. Góð grein en ég man þegar ég var að læra þá var ákveðið dæmi sem maður lærði en það var það að ef bensínvél var látin framleiða rafmagi og síðan var rafmagnið látið vinna sem orka en hér er ekki rafgeymar í spilinu. Það var talið 20% orkutap eða þar um bil við þessi orkuskipti. Þetta var skólabókar dæmi en hver veit nema menn hafi galdrað betra dæmi en þetta. Eitt barnabarn mitt en það var verkefni um kosti rafbila en hann 13 snáðinn spurði mig. Afi getur verið að nota rafbíla í HongKong þar sem rafmagn er framleitt með Kolum.?</p><p>Það sem ég hef aldrei skilið er þessi feimni við stóru orkufyrirtækin er því vill engin horfa betur á methane dæmið. Kannski svar er að það storkar við olíufyrirtækjunum.  </p>

<p class="comment-text"></p><p>Fróðlegt samantekt, en þetta finnst mér meira en Akkilesarhæll efnarafhlöðunnar þetta er ókleifur hamar eins og staðan er núna.</p><p>Staðreyndin er eða fyrirsjáanleg orkuþéttni efnarafhlöðu verður aldrei svo mikil að hún verði raunverulega umhverfisvæn og hagkvæm fyrir samgöngur í samanburði við bruna á kolvetnum. það er í reynd kostnaðarlega hagkvæmt í samanburði við rafmagnsbíla með efnarafhlöðu að framleiða og brenna bíó olíum með 0 kolefnis fótspori.</p><p>Þegar stóra myndin er skoðuð er kannski ekki vitlaust að setja fókussins á að nota bara olíur til að knýja áfram farartæki í það minnst þegar litið er til minna en 20 - 30 ára.</p><p>Ég er orðin þeirrar skoðunar  þéttar (þá kannski helst Graphene) séu í reynd eina vonin fyrir rafmangsfarartæki, þar er nýtnin út í hjól(skrúfu) 95%+  ,hleðslutíminn mældur í millisekúndum og fræðileg orkuþéttni meiri en í olíu.</p><p class="comment-text"></p><p>Maður sér nú ýmislegt á netinu, bæði satt og logið.</p><p>Ef ég man rétt sá ég fyrir nokkrum árum að Ísraelsher væri kominn með ál rafgeyma sem entust nokkur þús. km. Gallinn var þó sá að þeir voru ekki endurhlaðanlegir.</p><p>Seinna sá ég að í Stanford háskóla væru þeir langt komnir með að þróa Al-ion rafgeymi sem yrði væntanlega bæði endingarbetri og ódýrari heldur en Li rafgeymirinn.</p><p>Síðan þá hef ég lítið af þessu frétt.</p>

Já

Uppbyggilegt

Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar

<p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Orkuberinn (orkugeymslan-rafgeymar) er Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar. Það stafar af litlum orkuþéttleika (kWh/kg) rafgeymanna og þar af leiðandi tiltölulega lítilli drægni. Vetni vetnisrafalanna hefur mun meiri orkuþéttleika, en orkunýtnin frá framleiðslu vetnis til nýtingar þess er hins vegar slök. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Sumir evrópskir bílaframleiðendur, sem enn hafa ekki sett alrafbíl á markaðinn, boða, að fyrsta kynslóð slíkra muni hafa drægnina 500 km á fullri hleðslu rafgeyma.  Fyrir íslenzkar aðstæður gæti það þýtt um 260 km að jafnaði yfir árið, en drægnin er mjög háð útihitastigi.  Samkvæmt reynslunni af tengiltvinnbíl höfundar gæti meðalnýtni orðið 0,35 kWh/km hérlendis, sem m.v. 90 kWh rafgeymi gefur tæplega 260 km drægni, sem er óþægilega stutt. Þróunin er hins vegar hröð, einnig í rafgeymum, svo að meðalnýtni kann að hafa batnað um 14 % á þremur árum, og þá verður meðaldrægnin 300 km á einni hleðslu árið 2019. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Valkosturinn við rafgeyma sem orkubera er vetni, H2.  Það gefur kost á lengri drægni á einum vetnisgeymi en 300-500 km, og eru 1000 km fyrir fólksbíl sennilega ekki vandamál, þótt 500 km sé algengari drægni vetnisknúinna bifreiða nú.  Þar af leiðandi þarf færri áfyllistöðvar, og hver 100 % áfylling tekur mun skemmri tíma en hraðhleðsla frá 0 upp í 80 % af orkurýmd rafgeyma.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Orkulega séð hefur orkuberinn vetni þann alvarlega ókost, að orkunýtni hans er aðeins hálfdrættingur á við orkunýtni rafgeymisins, ef orkutöp við vinnslu vetnis eru meðtalin, og svipar þar með til beztu orkunýtni í sprengihreyflinum.  Leggja má eftirfarandi mat á orkunýtnina:</span></p><p><strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;">Vetni: </span></span></strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;"></span></span><span style="font-size: 14pt;">  Aðalaðferðin við framleiðslu vetnis, H2, og sú ódýrasta er að skilja vetnissameind frá sameind eldsneytisgass, en það er hins vegar umhverfislega ósjálfbær aðferð.  Þess vegna hefur verið gripið til þess ráðs að sundra (tveimur) vatnssameindum, H2O, með rafstraumi í (tvær) vetnissameindir og eina súrefnissameind (O2).  Ferlið nefnist rafgreining, og þarf 9 kg af vatni til að framleiða 1 kg af vetni og 8 kg af súrefni.  Þetta er umhverfislega sjálfbært ferli, en kostnaðarlega varla vegna dýrs búnaðar og hárra orkutapa, sem eru um 20 %.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Efnarafalar (fuel cells) snúa þessu ferli við og nota vetni til að framleiða rafstraum og gufu.  Þeir eru enn í þróun, eru dýrir í innkaupum (lítið upplag) og dýrir í rekstri, því að orkunýtni þeirra er lág, aðeins um 50 %.  Heildarnýtni vetnisvinnslu og efnarafala:</span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNvetni = 0,8 x 0,5 = 40 % (um 30 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Með sams konar hugleiðingu má leggja mat á nýtni rafbíls með rafgeyma.  Töp við hleðslu rafgeymanna eru um 10 % (gleymist oft, þegar raforkukostnaður rafbíls er reiknaður).  Töp við afhleðslu rafgeymanna eru um 10 %.  Heildarnýtni rafgeyma inn og út:</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNrafg = 0,9 x 0,9 = 81 % (um 65 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Rafgeymarnir nýta orkuna rúmlega tvöfalt betur en vetnisrafalinn.  Þetta er mikill kostur, en dugar rafgeymunum samt ekki til ótvíræðra yfirburða sökum þess, að þeir hafa enn stórgalla.  Orkuþéttleiki og þar með drægni á hleðslu er miklu minni en vetnisrafalans, og það eru fyrir hendi alvarlegir flöskuhálsar við útvegun torgæfra málma í algengustu rafgeymana, s.k. liþíumrafgeyma.  Verður nú gerð grein fyrir þeim með vísun til The Economist, 24. marz 2018, bls. 65-66:</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Kobalt-málmurinn dregur nafn sitt af Kobold, stríðnum þýzkum búálfi, sem hélt sig mikið neðanjarðar samkvæmt þjóðtrúnni.  Kobalt villti um fyrir námuverkamönnum um aldir með því að líta út fyrir að vera verðmætur málmur, en var svo verðlaus og jafnvel skaðlegur, þegar til kastanna kom.  Enn er hætt við, að kobalt valdi vandræðum, nú á stækkandi markaði rafgeyma fyrir rafbíla, sem hver um sig þarf 10 kg af kobalti.  Uppruni vandræðanna er ekki í Þýzkalandi í þetta skiptið, heldur í Kína.</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Það er kunnara en frá þurfi að segja, að meira en helmingur þekkts kobalts í jörðu og meira en helmingur vinnslu þess úr jörðu á sér stað í hinu óstöðuga "Lýðræðislega lýðveldi Kongó".  Það er síður þekkt, að 80 % af úrvinnslu kobaltsúlfíða og kobaltoxíða, sem notuð eru í bakskaut liþíum-rafgeymanna, fer fram í Kína.</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Mikið af eftirstandandi 20 % úrvinnslunnar á kobaltinu fer fram í Finnlandi, en hráefnið í hana kemur líka frá námu í Kongó, sem að meirihluta til er í eigu kínversks fyrirtækis, "China Molybdenum".</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þann 14. marz 2018 þyngdust áhyggjur bílaframleiðenda og annarra vegna kverkataks Kínverja á kobalt-vinnslu heimsins, þegar GEM, kínverskur rafgeymaframleiðandi, tilkynnti, að hann myndi kaupa þriðjung af kobalti Glencore, stærsta kobaltnámufyrirtækis heims, á árabilinu 2018-2020, jafngildi helmings af heimsframleiðslunni, 110 kt, árið 2017.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Það er líklegt, að þetta leiði til áframhaldandi verðhækkana á kobalti, en það hefur hækkað úr 26,5 kUSD/t árið 2016, rétt áður en miklar verðhækkanir hófust, og upp fyrir 90 kUSD/t á fyrsta fjórðungi 2018. Núverandi einingarverð á kobalti er meira en 40 sinnum hærra en núverandi verð á óunnu áli á markaði.  Það er til mikils að vinna að þróa nýja gerð rafgeyma, sem t.d. nýta ál (álrafgeymar).</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þessa gríðarlegu áherzlu Kínverja á að tryggja sér hörgulefnið kobalt má rekja til örvæntingarfullra aðgerða þeirra til að tryggja framgang metnaðarfullra ríkisáætlana Kína um að stórauka framleiðslu rafmagnsbíla fyrir innanlandsmarkað til að draga úr hættulegri loftmengun í stórborgum Kína.  Hún veldur tugþúsunda dauðsfalla á ári og er orðin mikið óánægjuefni á meðal borgarbúa í Kína í garð yfirvalda. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">George Heppel hjá ráðgjafarfyrirtækinu CRU segir, að auk kaupa GEM á þriðjungi kobalts frá Glencore, muni kínverska Molybdenum hugsanlega flytja kobaltið sitt frá Kongó til Kína fremur en til Finnlands, og þar með mundu Kínverjar ráða yfir 95 % af kobaltvinnslu heimsins.  Stórir notendur kobalts eru tæknifyrirtæki í Japan og í Suður-Kóreu, og þar hafa menn miklar áhyggjur af ríkjandi stöðu Kínverja sem kobaltbirgjar og ekki að ástæðulausu, ef litið er til reynslunnar af kínverskum yfirvöldum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Fáir markaðsgreinendur eiga von á bættu jafnvægi á kobaltmarkaðinum á næstunni.  Námugröfturinn mun líklega vaxa í Kongó, en vaxtarhamlandi verður vafalaust nýleg fimmföldun námuleyfisgjalds fyrir kobalt þar í landi.  Fjárfestingar í kobaltnámum annars staðar auka framboðið varla, því að þar er kobalt aukaafurð við gröft eftir kopar og nikkel.  Jafnvel á núverandi verði er magnþörfin of lítil til að réttlæta framleiðsluaukningu á kobalti þar einvörðungu. Þessi staða kallar á nýjar lausnir með nýjum efnum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Eftirspurnaraukning kobalts getur orðið gífurleg, ef spurn eftir rafbílum vex, eins og vonir standa til alls staðar í heiminum.  Mest af kobaltinu fer nú í rafhlöður snjallsíma og ofurmelmi inni í hverflum þotuhreyflanna, en til að anna spurn eftir rafbílum gæti þörf fyrir kobalt í rafgeyma rafbíla aukizt úr 9 kt árið 2017 í 107 kt árið 2026, sem svarar til 10,7 M rafgeyma 2026 í nýja rafbíla, sem verða tæplega 10 % nýrra bíla.  Að auki verða sennilega nokkrar milljónir nýrra bifreiða árið 2026 með vetnisrafala, þannig að allt að 15 % nýs bílaflota gæti þá orðið rafknúinn.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Hækkandi verð á kobalti mun kannski leiða til nýrrar námuvinnslu, en rafgeymaframleiðendur utan Kína eru samt nú þegar farnir að huga að öðrum valkostum til að verjast kobaltskorti.  Þeir horfa þá til málmsins nikkels.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Algengustu málmarnir í málmblöndu bakskauta rafgeyma rafbílanna eru nikkel, mangan og kobalt, nefnd NMC, og nikkel, kobalt og ál, nefnd NCA.  Vegna verðhækkana og skorts á kobalti hafa sumir framleiðendur framleitt kobaltrýr bakskaut með því að auka nikkelinnihaldið í að verða áttfalt kobaltmagnið.  Þetta eykur orkurýmd rafgeymanna, en flækir framleiðsluferli bakskautsins, og hættara verður við íkviknun í rekstri rafgeymanna.  Kúnstin er að finna rétta hlutfallið á milli málmanna. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Aukin spurn eftir nikkeli hefur enn ekki leitt til verðhækkana á því vegna offramleiðslugetu frá 2011, þegar verðið lækkaði úr 29 kUSD/t undir 10 kUSD/t árið 2017.  Árið 2017 var framleiðsla nikkels fyrir rafgeyma rafbíla aðeins 35 kt af heildarframleiðslu nikkels, 2,1 Mt.  McKinsey-ráðgjafinn býst við 16-faldri eftirspurnaraukningu árið 2025 upp í 550 kt frá rafgeymaverksmiðjum fyrir rafbíla.  </span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þær takmarkanir á frjálsum markaði fyrir bakskautaefni í rafgeyma, sem hér hafa verið reifaðar, eru líklega meginástæða þess, að japanskir og suður-koreanskir bílaframleiðendur verja nú háum upphæðum til þróunar á vetnisrafalanum og á vetnisgeyminum fyrir rafbíla.  Það er mun einfaldara að auka drægni á hverri hleðslu þessara bíla en rafbíla, sem knúnir eru liþíumrafgeymum.  Það mun verða spennandi barátta um rafbílamarkaðinn á milli þessara tvenns konar tæknilausna, sem hér hafa verið nefndar.</span></strong></span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þriðja lausnin getur hæglega rutt hinum tveimur úr vegi, a.m.k. í stórum farartækjum og vinnuvélum.  Það er þóríum-kjarnorkuverið, sem hægt á að verða að sníða að þörfum notandans á mjög stóru stærðarbili, alveg niður í 10 kW.  Helmingunartími úrgangsins er stuttur og geislavirknin nægilega lítil fyrir almenna notkun.  Ending slíks orkugjafa í bíl yrði ekki skemmri en ending bílsins. Á næsta áratugi mun skýrast, hvað ofan á verður í orkuskiptum samgöngugeirans á láði, legi og í lofti.   </span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p> </p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong> </strong></span></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Bjarni. Góð grein en ég man þegar ég var að læra þá var ákveðið dæmi sem maður lærði en það var það að ef bensínvél var látin framleiða rafmagi og síðan var rafmagnið látið vinna sem orka en hér er ekki rafgeymar í spilinu. Það var talið 20% orkutap eða þar um bil við þessi orkuskipti. Þetta var skólabókar dæmi en hver veit nema menn hafi galdrað betra dæmi en þetta. Eitt barnabarn mitt en það var verkefni um kosti rafbila en hann 13 snáðinn spurði mig. Afi getur verið að nota rafbíla í HongKong þar sem rafmagn er framleitt með Kolum.?</p><p>Það sem ég hef aldrei skilið er þessi feimni við stóru orkufyrirtækin er því vill engin horfa betur á methane dæmið. Kannski svar er að það storkar við olíufyrirtækjunum.  </p>

<p class="comment-text"></p><p>Fróðlegt samantekt, en þetta finnst mér meira en Akkilesarhæll efnarafhlöðunnar þetta er ókleifur hamar eins og staðan er núna.</p><p>Staðreyndin er eða fyrirsjáanleg orkuþéttni efnarafhlöðu verður aldrei svo mikil að hún verði raunverulega umhverfisvæn og hagkvæm fyrir samgöngur í samanburði við bruna á kolvetnum. það er í reynd kostnaðarlega hagkvæmt í samanburði við rafmagnsbíla með efnarafhlöðu að framleiða og brenna bíó olíum með 0 kolefnis fótspori.</p><p>Þegar stóra myndin er skoðuð er kannski ekki vitlaust að setja fókussins á að nota bara olíur til að knýja áfram farartæki í það minnst þegar litið er til minna en 20 - 30 ára.</p><p>Ég er orðin þeirrar skoðunar  þéttar (þá kannski helst Graphene) séu í reynd eina vonin fyrir rafmangsfarartæki, þar er nýtnin út í hjól(skrúfu) 95%+  ,hleðslutíminn mældur í millisekúndum og fræðileg orkuþéttni meiri en í olíu.</p><p class="comment-text"></p><p>Maður sér nú ýmislegt á netinu, bæði satt og logið.</p><p>Ef ég man rétt sá ég fyrir nokkrum árum að Ísraelsher væri kominn með ál rafgeyma sem entust nokkur þús. km. Gallinn var þó sá að þeir voru ekki endurhlaðanlegir.</p><p>Seinna sá ég að í Stanford háskóla væru þeir langt komnir með að þróa Al-ion rafgeymi sem yrði væntanlega bæði endingarbetri og ódýrari heldur en Li rafgeymirinn.</p><p>Síðan þá hef ég lítið af þessu frétt.</p>

Ummælin hafa ekki óuppbyggileg einkenni

Óuppbyggilegir eiginleikar

Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar

<p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Orkuberinn (orkugeymslan-rafgeymar) er Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar. Það stafar af litlum orkuþéttleika (kWh/kg) rafgeymanna og þar af leiðandi tiltölulega lítilli drægni. Vetni vetnisrafalanna hefur mun meiri orkuþéttleika, en orkunýtnin frá framleiðslu vetnis til nýtingar þess er hins vegar slök. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Sumir evrópskir bílaframleiðendur, sem enn hafa ekki sett alrafbíl á markaðinn, boða, að fyrsta kynslóð slíkra muni hafa drægnina 500 km á fullri hleðslu rafgeyma.  Fyrir íslenzkar aðstæður gæti það þýtt um 260 km að jafnaði yfir árið, en drægnin er mjög háð útihitastigi.  Samkvæmt reynslunni af tengiltvinnbíl höfundar gæti meðalnýtni orðið 0,35 kWh/km hérlendis, sem m.v. 90 kWh rafgeymi gefur tæplega 260 km drægni, sem er óþægilega stutt. Þróunin er hins vegar hröð, einnig í rafgeymum, svo að meðalnýtni kann að hafa batnað um 14 % á þremur árum, og þá verður meðaldrægnin 300 km á einni hleðslu árið 2019. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Valkosturinn við rafgeyma sem orkubera er vetni, H2.  Það gefur kost á lengri drægni á einum vetnisgeymi en 300-500 km, og eru 1000 km fyrir fólksbíl sennilega ekki vandamál, þótt 500 km sé algengari drægni vetnisknúinna bifreiða nú.  Þar af leiðandi þarf færri áfyllistöðvar, og hver 100 % áfylling tekur mun skemmri tíma en hraðhleðsla frá 0 upp í 80 % af orkurýmd rafgeyma.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Orkulega séð hefur orkuberinn vetni þann alvarlega ókost, að orkunýtni hans er aðeins hálfdrættingur á við orkunýtni rafgeymisins, ef orkutöp við vinnslu vetnis eru meðtalin, og svipar þar með til beztu orkunýtni í sprengihreyflinum.  Leggja má eftirfarandi mat á orkunýtnina:</span></p><p><strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;">Vetni: </span></span></strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;"></span></span><span style="font-size: 14pt;">  Aðalaðferðin við framleiðslu vetnis, H2, og sú ódýrasta er að skilja vetnissameind frá sameind eldsneytisgass, en það er hins vegar umhverfislega ósjálfbær aðferð.  Þess vegna hefur verið gripið til þess ráðs að sundra (tveimur) vatnssameindum, H2O, með rafstraumi í (tvær) vetnissameindir og eina súrefnissameind (O2).  Ferlið nefnist rafgreining, og þarf 9 kg af vatni til að framleiða 1 kg af vetni og 8 kg af súrefni.  Þetta er umhverfislega sjálfbært ferli, en kostnaðarlega varla vegna dýrs búnaðar og hárra orkutapa, sem eru um 20 %.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Efnarafalar (fuel cells) snúa þessu ferli við og nota vetni til að framleiða rafstraum og gufu.  Þeir eru enn í þróun, eru dýrir í innkaupum (lítið upplag) og dýrir í rekstri, því að orkunýtni þeirra er lág, aðeins um 50 %.  Heildarnýtni vetnisvinnslu og efnarafala:</span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNvetni = 0,8 x 0,5 = 40 % (um 30 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Með sams konar hugleiðingu má leggja mat á nýtni rafbíls með rafgeyma.  Töp við hleðslu rafgeymanna eru um 10 % (gleymist oft, þegar raforkukostnaður rafbíls er reiknaður).  Töp við afhleðslu rafgeymanna eru um 10 %.  Heildarnýtni rafgeyma inn og út:</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNrafg = 0,9 x 0,9 = 81 % (um 65 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Rafgeymarnir nýta orkuna rúmlega tvöfalt betur en vetnisrafalinn.  Þetta er mikill kostur, en dugar rafgeymunum samt ekki til ótvíræðra yfirburða sökum þess, að þeir hafa enn stórgalla.  Orkuþéttleiki og þar með drægni á hleðslu er miklu minni en vetnisrafalans, og það eru fyrir hendi alvarlegir flöskuhálsar við útvegun torgæfra málma í algengustu rafgeymana, s.k. liþíumrafgeyma.  Verður nú gerð grein fyrir þeim með vísun til The Economist, 24. marz 2018, bls. 65-66:</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Kobalt-málmurinn dregur nafn sitt af Kobold, stríðnum þýzkum búálfi, sem hélt sig mikið neðanjarðar samkvæmt þjóðtrúnni.  Kobalt villti um fyrir námuverkamönnum um aldir með því að líta út fyrir að vera verðmætur málmur, en var svo verðlaus og jafnvel skaðlegur, þegar til kastanna kom.  Enn er hætt við, að kobalt valdi vandræðum, nú á stækkandi markaði rafgeyma fyrir rafbíla, sem hver um sig þarf 10 kg af kobalti.  Uppruni vandræðanna er ekki í Þýzkalandi í þetta skiptið, heldur í Kína.</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Það er kunnara en frá þurfi að segja, að meira en helmingur þekkts kobalts í jörðu og meira en helmingur vinnslu þess úr jörðu á sér stað í hinu óstöðuga "Lýðræðislega lýðveldi Kongó".  Það er síður þekkt, að 80 % af úrvinnslu kobaltsúlfíða og kobaltoxíða, sem notuð eru í bakskaut liþíum-rafgeymanna, fer fram í Kína.</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Mikið af eftirstandandi 20 % úrvinnslunnar á kobaltinu fer fram í Finnlandi, en hráefnið í hana kemur líka frá námu í Kongó, sem að meirihluta til er í eigu kínversks fyrirtækis, "China Molybdenum".</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þann 14. marz 2018 þyngdust áhyggjur bílaframleiðenda og annarra vegna kverkataks Kínverja á kobalt-vinnslu heimsins, þegar GEM, kínverskur rafgeymaframleiðandi, tilkynnti, að hann myndi kaupa þriðjung af kobalti Glencore, stærsta kobaltnámufyrirtækis heims, á árabilinu 2018-2020, jafngildi helmings af heimsframleiðslunni, 110 kt, árið 2017.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Það er líklegt, að þetta leiði til áframhaldandi verðhækkana á kobalti, en það hefur hækkað úr 26,5 kUSD/t árið 2016, rétt áður en miklar verðhækkanir hófust, og upp fyrir 90 kUSD/t á fyrsta fjórðungi 2018. Núverandi einingarverð á kobalti er meira en 40 sinnum hærra en núverandi verð á óunnu áli á markaði.  Það er til mikils að vinna að þróa nýja gerð rafgeyma, sem t.d. nýta ál (álrafgeymar).</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þessa gríðarlegu áherzlu Kínverja á að tryggja sér hörgulefnið kobalt má rekja til örvæntingarfullra aðgerða þeirra til að tryggja framgang metnaðarfullra ríkisáætlana Kína um að stórauka framleiðslu rafmagnsbíla fyrir innanlandsmarkað til að draga úr hættulegri loftmengun í stórborgum Kína.  Hún veldur tugþúsunda dauðsfalla á ári og er orðin mikið óánægjuefni á meðal borgarbúa í Kína í garð yfirvalda. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">George Heppel hjá ráðgjafarfyrirtækinu CRU segir, að auk kaupa GEM á þriðjungi kobalts frá Glencore, muni kínverska Molybdenum hugsanlega flytja kobaltið sitt frá Kongó til Kína fremur en til Finnlands, og þar með mundu Kínverjar ráða yfir 95 % af kobaltvinnslu heimsins.  Stórir notendur kobalts eru tæknifyrirtæki í Japan og í Suður-Kóreu, og þar hafa menn miklar áhyggjur af ríkjandi stöðu Kínverja sem kobaltbirgjar og ekki að ástæðulausu, ef litið er til reynslunnar af kínverskum yfirvöldum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Fáir markaðsgreinendur eiga von á bættu jafnvægi á kobaltmarkaðinum á næstunni.  Námugröfturinn mun líklega vaxa í Kongó, en vaxtarhamlandi verður vafalaust nýleg fimmföldun námuleyfisgjalds fyrir kobalt þar í landi.  Fjárfestingar í kobaltnámum annars staðar auka framboðið varla, því að þar er kobalt aukaafurð við gröft eftir kopar og nikkel.  Jafnvel á núverandi verði er magnþörfin of lítil til að réttlæta framleiðsluaukningu á kobalti þar einvörðungu. Þessi staða kallar á nýjar lausnir með nýjum efnum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Eftirspurnaraukning kobalts getur orðið gífurleg, ef spurn eftir rafbílum vex, eins og vonir standa til alls staðar í heiminum.  Mest af kobaltinu fer nú í rafhlöður snjallsíma og ofurmelmi inni í hverflum þotuhreyflanna, en til að anna spurn eftir rafbílum gæti þörf fyrir kobalt í rafgeyma rafbíla aukizt úr 9 kt árið 2017 í 107 kt árið 2026, sem svarar til 10,7 M rafgeyma 2026 í nýja rafbíla, sem verða tæplega 10 % nýrra bíla.  Að auki verða sennilega nokkrar milljónir nýrra bifreiða árið 2026 með vetnisrafala, þannig að allt að 15 % nýs bílaflota gæti þá orðið rafknúinn.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Hækkandi verð á kobalti mun kannski leiða til nýrrar námuvinnslu, en rafgeymaframleiðendur utan Kína eru samt nú þegar farnir að huga að öðrum valkostum til að verjast kobaltskorti.  Þeir horfa þá til málmsins nikkels.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Algengustu málmarnir í málmblöndu bakskauta rafgeyma rafbílanna eru nikkel, mangan og kobalt, nefnd NMC, og nikkel, kobalt og ál, nefnd NCA.  Vegna verðhækkana og skorts á kobalti hafa sumir framleiðendur framleitt kobaltrýr bakskaut með því að auka nikkelinnihaldið í að verða áttfalt kobaltmagnið.  Þetta eykur orkurýmd rafgeymanna, en flækir framleiðsluferli bakskautsins, og hættara verður við íkviknun í rekstri rafgeymanna.  Kúnstin er að finna rétta hlutfallið á milli málmanna. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Aukin spurn eftir nikkeli hefur enn ekki leitt til verðhækkana á því vegna offramleiðslugetu frá 2011, þegar verðið lækkaði úr 29 kUSD/t undir 10 kUSD/t árið 2017.  Árið 2017 var framleiðsla nikkels fyrir rafgeyma rafbíla aðeins 35 kt af heildarframleiðslu nikkels, 2,1 Mt.  McKinsey-ráðgjafinn býst við 16-faldri eftirspurnaraukningu árið 2025 upp í 550 kt frá rafgeymaverksmiðjum fyrir rafbíla.  </span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þær takmarkanir á frjálsum markaði fyrir bakskautaefni í rafgeyma, sem hér hafa verið reifaðar, eru líklega meginástæða þess, að japanskir og suður-koreanskir bílaframleiðendur verja nú háum upphæðum til þróunar á vetnisrafalanum og á vetnisgeyminum fyrir rafbíla.  Það er mun einfaldara að auka drægni á hverri hleðslu þessara bíla en rafbíla, sem knúnir eru liþíumrafgeymum.  Það mun verða spennandi barátta um rafbílamarkaðinn á milli þessara tvenns konar tæknilausna, sem hér hafa verið nefndar.</span></strong></span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þriðja lausnin getur hæglega rutt hinum tveimur úr vegi, a.m.k. í stórum farartækjum og vinnuvélum.  Það er þóríum-kjarnorkuverið, sem hægt á að verða að sníða að þörfum notandans á mjög stóru stærðarbili, alveg niður í 10 kW.  Helmingunartími úrgangsins er stuttur og geislavirknin nægilega lítil fyrir almenna notkun.  Ending slíks orkugjafa í bíl yrði ekki skemmri en ending bílsins. Á næsta áratugi mun skýrast, hvað ofan á verður í orkuskiptum samgöngugeirans á láði, legi og í lofti.   </span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p> </p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong> </strong></span></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Bjarni. Góð grein en ég man þegar ég var að læra þá var ákveðið dæmi sem maður lærði en það var það að ef bensínvél var látin framleiða rafmagi og síðan var rafmagnið látið vinna sem orka en hér er ekki rafgeymar í spilinu. Það var talið 20% orkutap eða þar um bil við þessi orkuskipti. Þetta var skólabókar dæmi en hver veit nema menn hafi galdrað betra dæmi en þetta. Eitt barnabarn mitt en það var verkefni um kosti rafbila en hann 13 snáðinn spurði mig. Afi getur verið að nota rafbíla í HongKong þar sem rafmagn er framleitt með Kolum.?</p><p>Það sem ég hef aldrei skilið er þessi feimni við stóru orkufyrirtækin er því vill engin horfa betur á methane dæmið. Kannski svar er að það storkar við olíufyrirtækjunum.  </p>

<p class="comment-text"></p><p>Fróðlegt samantekt, en þetta finnst mér meira en Akkilesarhæll efnarafhlöðunnar þetta er ókleifur hamar eins og staðan er núna.</p><p>Staðreyndin er eða fyrirsjáanleg orkuþéttni efnarafhlöðu verður aldrei svo mikil að hún verði raunverulega umhverfisvæn og hagkvæm fyrir samgöngur í samanburði við bruna á kolvetnum. það er í reynd kostnaðarlega hagkvæmt í samanburði við rafmagnsbíla með efnarafhlöðu að framleiða og brenna bíó olíum með 0 kolefnis fótspori.</p><p>Þegar stóra myndin er skoðuð er kannski ekki vitlaust að setja fókussins á að nota bara olíur til að knýja áfram farartæki í það minnst þegar litið er til minna en 20 - 30 ára.</p><p>Ég er orðin þeirrar skoðunar  þéttar (þá kannski helst Graphene) séu í reynd eina vonin fyrir rafmangsfarartæki, þar er nýtnin út í hjól(skrúfu) 95%+  ,hleðslutíminn mældur í millisekúndum og fræðileg orkuþéttni meiri en í olíu.</p><p class="comment-text"></p><p>Maður sér nú ýmislegt á netinu, bæði satt og logið.</p><p>Ef ég man rétt sá ég fyrir nokkrum árum að Ísraelsher væri kominn með ál rafgeyma sem entust nokkur þús. km. Gallinn var þó sá að þeir voru ekki endurhlaðanlegir.</p><p>Seinna sá ég að í Stanford háskóla væru þeir langt komnir með að þróa Al-ion rafgeymi sem yrði væntanlega bæði endingarbetri og ódýrari heldur en Li rafgeymirinn.</p><p>Síðan þá hef ég lítið af þessu frétt.</p>

Já

Uppbyggilegt

Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar

<p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Orkuberinn (orkugeymslan-rafgeymar) er Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar. Það stafar af litlum orkuþéttleika (kWh/kg) rafgeymanna og þar af leiðandi tiltölulega lítilli drægni. Vetni vetnisrafalanna hefur mun meiri orkuþéttleika, en orkunýtnin frá framleiðslu vetnis til nýtingar þess er hins vegar slök. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Sumir evrópskir bílaframleiðendur, sem enn hafa ekki sett alrafbíl á markaðinn, boða, að fyrsta kynslóð slíkra muni hafa drægnina 500 km á fullri hleðslu rafgeyma.  Fyrir íslenzkar aðstæður gæti það þýtt um 260 km að jafnaði yfir árið, en drægnin er mjög háð útihitastigi.  Samkvæmt reynslunni af tengiltvinnbíl höfundar gæti meðalnýtni orðið 0,35 kWh/km hérlendis, sem m.v. 90 kWh rafgeymi gefur tæplega 260 km drægni, sem er óþægilega stutt. Þróunin er hins vegar hröð, einnig í rafgeymum, svo að meðalnýtni kann að hafa batnað um 14 % á þremur árum, og þá verður meðaldrægnin 300 km á einni hleðslu árið 2019. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Valkosturinn við rafgeyma sem orkubera er vetni, H2.  Það gefur kost á lengri drægni á einum vetnisgeymi en 300-500 km, og eru 1000 km fyrir fólksbíl sennilega ekki vandamál, þótt 500 km sé algengari drægni vetnisknúinna bifreiða nú.  Þar af leiðandi þarf færri áfyllistöðvar, og hver 100 % áfylling tekur mun skemmri tíma en hraðhleðsla frá 0 upp í 80 % af orkurýmd rafgeyma.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Orkulega séð hefur orkuberinn vetni þann alvarlega ókost, að orkunýtni hans er aðeins hálfdrættingur á við orkunýtni rafgeymisins, ef orkutöp við vinnslu vetnis eru meðtalin, og svipar þar með til beztu orkunýtni í sprengihreyflinum.  Leggja má eftirfarandi mat á orkunýtnina:</span></p><p><strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;">Vetni: </span></span></strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;"></span></span><span style="font-size: 14pt;">  Aðalaðferðin við framleiðslu vetnis, H2, og sú ódýrasta er að skilja vetnissameind frá sameind eldsneytisgass, en það er hins vegar umhverfislega ósjálfbær aðferð.  Þess vegna hefur verið gripið til þess ráðs að sundra (tveimur) vatnssameindum, H2O, með rafstraumi í (tvær) vetnissameindir og eina súrefnissameind (O2).  Ferlið nefnist rafgreining, og þarf 9 kg af vatni til að framleiða 1 kg af vetni og 8 kg af súrefni.  Þetta er umhverfislega sjálfbært ferli, en kostnaðarlega varla vegna dýrs búnaðar og hárra orkutapa, sem eru um 20 %.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Efnarafalar (fuel cells) snúa þessu ferli við og nota vetni til að framleiða rafstraum og gufu.  Þeir eru enn í þróun, eru dýrir í innkaupum (lítið upplag) og dýrir í rekstri, því að orkunýtni þeirra er lág, aðeins um 50 %.  Heildarnýtni vetnisvinnslu og efnarafala:</span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNvetni = 0,8 x 0,5 = 40 % (um 30 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Með sams konar hugleiðingu má leggja mat á nýtni rafbíls með rafgeyma.  Töp við hleðslu rafgeymanna eru um 10 % (gleymist oft, þegar raforkukostnaður rafbíls er reiknaður).  Töp við afhleðslu rafgeymanna eru um 10 %.  Heildarnýtni rafgeyma inn og út:</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNrafg = 0,9 x 0,9 = 81 % (um 65 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Rafgeymarnir nýta orkuna rúmlega tvöfalt betur en vetnisrafalinn.  Þetta er mikill kostur, en dugar rafgeymunum samt ekki til ótvíræðra yfirburða sökum þess, að þeir hafa enn stórgalla.  Orkuþéttleiki og þar með drægni á hleðslu er miklu minni en vetnisrafalans, og það eru fyrir hendi alvarlegir flöskuhálsar við útvegun torgæfra málma í algengustu rafgeymana, s.k. liþíumrafgeyma.  Verður nú gerð grein fyrir þeim með vísun til The Economist, 24. marz 2018, bls. 65-66:</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Kobalt-málmurinn dregur nafn sitt af Kobold, stríðnum þýzkum búálfi, sem hélt sig mikið neðanjarðar samkvæmt þjóðtrúnni.  Kobalt villti um fyrir námuverkamönnum um aldir með því að líta út fyrir að vera verðmætur málmur, en var svo verðlaus og jafnvel skaðlegur, þegar til kastanna kom.  Enn er hætt við, að kobalt valdi vandræðum, nú á stækkandi markaði rafgeyma fyrir rafbíla, sem hver um sig þarf 10 kg af kobalti.  Uppruni vandræðanna er ekki í Þýzkalandi í þetta skiptið, heldur í Kína.</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Það er kunnara en frá þurfi að segja, að meira en helmingur þekkts kobalts í jörðu og meira en helmingur vinnslu þess úr jörðu á sér stað í hinu óstöðuga "Lýðræðislega lýðveldi Kongó".  Það er síður þekkt, að 80 % af úrvinnslu kobaltsúlfíða og kobaltoxíða, sem notuð eru í bakskaut liþíum-rafgeymanna, fer fram í Kína.</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Mikið af eftirstandandi 20 % úrvinnslunnar á kobaltinu fer fram í Finnlandi, en hráefnið í hana kemur líka frá námu í Kongó, sem að meirihluta til er í eigu kínversks fyrirtækis, "China Molybdenum".</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þann 14. marz 2018 þyngdust áhyggjur bílaframleiðenda og annarra vegna kverkataks Kínverja á kobalt-vinnslu heimsins, þegar GEM, kínverskur rafgeymaframleiðandi, tilkynnti, að hann myndi kaupa þriðjung af kobalti Glencore, stærsta kobaltnámufyrirtækis heims, á árabilinu 2018-2020, jafngildi helmings af heimsframleiðslunni, 110 kt, árið 2017.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Það er líklegt, að þetta leiði til áframhaldandi verðhækkana á kobalti, en það hefur hækkað úr 26,5 kUSD/t árið 2016, rétt áður en miklar verðhækkanir hófust, og upp fyrir 90 kUSD/t á fyrsta fjórðungi 2018. Núverandi einingarverð á kobalti er meira en 40 sinnum hærra en núverandi verð á óunnu áli á markaði.  Það er til mikils að vinna að þróa nýja gerð rafgeyma, sem t.d. nýta ál (álrafgeymar).</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þessa gríðarlegu áherzlu Kínverja á að tryggja sér hörgulefnið kobalt má rekja til örvæntingarfullra aðgerða þeirra til að tryggja framgang metnaðarfullra ríkisáætlana Kína um að stórauka framleiðslu rafmagnsbíla fyrir innanlandsmarkað til að draga úr hættulegri loftmengun í stórborgum Kína.  Hún veldur tugþúsunda dauðsfalla á ári og er orðin mikið óánægjuefni á meðal borgarbúa í Kína í garð yfirvalda. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">George Heppel hjá ráðgjafarfyrirtækinu CRU segir, að auk kaupa GEM á þriðjungi kobalts frá Glencore, muni kínverska Molybdenum hugsanlega flytja kobaltið sitt frá Kongó til Kína fremur en til Finnlands, og þar með mundu Kínverjar ráða yfir 95 % af kobaltvinnslu heimsins.  Stórir notendur kobalts eru tæknifyrirtæki í Japan og í Suður-Kóreu, og þar hafa menn miklar áhyggjur af ríkjandi stöðu Kínverja sem kobaltbirgjar og ekki að ástæðulausu, ef litið er til reynslunnar af kínverskum yfirvöldum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Fáir markaðsgreinendur eiga von á bættu jafnvægi á kobaltmarkaðinum á næstunni.  Námugröfturinn mun líklega vaxa í Kongó, en vaxtarhamlandi verður vafalaust nýleg fimmföldun námuleyfisgjalds fyrir kobalt þar í landi.  Fjárfestingar í kobaltnámum annars staðar auka framboðið varla, því að þar er kobalt aukaafurð við gröft eftir kopar og nikkel.  Jafnvel á núverandi verði er magnþörfin of lítil til að réttlæta framleiðsluaukningu á kobalti þar einvörðungu. Þessi staða kallar á nýjar lausnir með nýjum efnum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Eftirspurnaraukning kobalts getur orðið gífurleg, ef spurn eftir rafbílum vex, eins og vonir standa til alls staðar í heiminum.  Mest af kobaltinu fer nú í rafhlöður snjallsíma og ofurmelmi inni í hverflum þotuhreyflanna, en til að anna spurn eftir rafbílum gæti þörf fyrir kobalt í rafgeyma rafbíla aukizt úr 9 kt árið 2017 í 107 kt árið 2026, sem svarar til 10,7 M rafgeyma 2026 í nýja rafbíla, sem verða tæplega 10 % nýrra bíla.  Að auki verða sennilega nokkrar milljónir nýrra bifreiða árið 2026 með vetnisrafala, þannig að allt að 15 % nýs bílaflota gæti þá orðið rafknúinn.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Hækkandi verð á kobalti mun kannski leiða til nýrrar námuvinnslu, en rafgeymaframleiðendur utan Kína eru samt nú þegar farnir að huga að öðrum valkostum til að verjast kobaltskorti.  Þeir horfa þá til málmsins nikkels.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Algengustu málmarnir í málmblöndu bakskauta rafgeyma rafbílanna eru nikkel, mangan og kobalt, nefnd NMC, og nikkel, kobalt og ál, nefnd NCA.  Vegna verðhækkana og skorts á kobalti hafa sumir framleiðendur framleitt kobaltrýr bakskaut með því að auka nikkelinnihaldið í að verða áttfalt kobaltmagnið.  Þetta eykur orkurýmd rafgeymanna, en flækir framleiðsluferli bakskautsins, og hættara verður við íkviknun í rekstri rafgeymanna.  Kúnstin er að finna rétta hlutfallið á milli málmanna. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Aukin spurn eftir nikkeli hefur enn ekki leitt til verðhækkana á því vegna offramleiðslugetu frá 2011, þegar verðið lækkaði úr 29 kUSD/t undir 10 kUSD/t árið 2017.  Árið 2017 var framleiðsla nikkels fyrir rafgeyma rafbíla aðeins 35 kt af heildarframleiðslu nikkels, 2,1 Mt.  McKinsey-ráðgjafinn býst við 16-faldri eftirspurnaraukningu árið 2025 upp í 550 kt frá rafgeymaverksmiðjum fyrir rafbíla.  </span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þær takmarkanir á frjálsum markaði fyrir bakskautaefni í rafgeyma, sem hér hafa verið reifaðar, eru líklega meginástæða þess, að japanskir og suður-koreanskir bílaframleiðendur verja nú háum upphæðum til þróunar á vetnisrafalanum og á vetnisgeyminum fyrir rafbíla.  Það er mun einfaldara að auka drægni á hverri hleðslu þessara bíla en rafbíla, sem knúnir eru liþíumrafgeymum.  Það mun verða spennandi barátta um rafbílamarkaðinn á milli þessara tvenns konar tæknilausna, sem hér hafa verið nefndar.</span></strong></span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þriðja lausnin getur hæglega rutt hinum tveimur úr vegi, a.m.k. í stórum farartækjum og vinnuvélum.  Það er þóríum-kjarnorkuverið, sem hægt á að verða að sníða að þörfum notandans á mjög stóru stærðarbili, alveg niður í 10 kW.  Helmingunartími úrgangsins er stuttur og geislavirknin nægilega lítil fyrir almenna notkun.  Ending slíks orkugjafa í bíl yrði ekki skemmri en ending bílsins. Á næsta áratugi mun skýrast, hvað ofan á verður í orkuskiptum samgöngugeirans á láði, legi og í lofti.   </span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p> </p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong> </strong></span></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Bjarni. Góð grein en ég man þegar ég var að læra þá var ákveðið dæmi sem maður lærði en það var það að ef bensínvél var látin framleiða rafmagi og síðan var rafmagnið látið vinna sem orka en hér er ekki rafgeymar í spilinu. Það var talið 20% orkutap eða þar um bil við þessi orkuskipti. Þetta var skólabókar dæmi en hver veit nema menn hafi galdrað betra dæmi en þetta. Eitt barnabarn mitt en það var verkefni um kosti rafbila en hann 13 snáðinn spurði mig. Afi getur verið að nota rafbíla í HongKong þar sem rafmagn er framleitt með Kolum.?</p><p>Það sem ég hef aldrei skilið er þessi feimni við stóru orkufyrirtækin er því vill engin horfa betur á methane dæmið. Kannski svar er að það storkar við olíufyrirtækjunum.  </p>

<p class="comment-text"></p><p>Fróðlegt samantekt, en þetta finnst mér meira en Akkilesarhæll efnarafhlöðunnar þetta er ókleifur hamar eins og staðan er núna.</p><p>Staðreyndin er eða fyrirsjáanleg orkuþéttni efnarafhlöðu verður aldrei svo mikil að hún verði raunverulega umhverfisvæn og hagkvæm fyrir samgöngur í samanburði við bruna á kolvetnum. það er í reynd kostnaðarlega hagkvæmt í samanburði við rafmagnsbíla með efnarafhlöðu að framleiða og brenna bíó olíum með 0 kolefnis fótspori.</p><p>Þegar stóra myndin er skoðuð er kannski ekki vitlaust að setja fókussins á að nota bara olíur til að knýja áfram farartæki í það minnst þegar litið er til minna en 20 - 30 ára.</p><p>Ég er orðin þeirrar skoðunar  þéttar (þá kannski helst Graphene) séu í reynd eina vonin fyrir rafmangsfarartæki, þar er nýtnin út í hjól(skrúfu) 95%+  ,hleðslutíminn mældur í millisekúndum og fræðileg orkuþéttni meiri en í olíu.</p><p class="comment-text"></p><p>Maður sér nú ýmislegt á netinu, bæði satt og logið.</p><p>Ef ég man rétt sá ég fyrir nokkrum árum að Ísraelsher væri kominn með ál rafgeyma sem entust nokkur þús. km. Gallinn var þó sá að þeir voru ekki endurhlaðanlegir.</p><p>Seinna sá ég að í Stanford háskóla væru þeir langt komnir með að þróa Al-ion rafgeymi sem yrði væntanlega bæði endingarbetri og ódýrari heldur en Li rafgeymirinn.</p><p>Síðan þá hef ég lítið af þessu frétt.</p>

Já

Samþykki

Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar

<p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Orkuberinn (orkugeymslan-rafgeymar) er Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar. Það stafar af litlum orkuþéttleika (kWh/kg) rafgeymanna og þar af leiðandi tiltölulega lítilli drægni. Vetni vetnisrafalanna hefur mun meiri orkuþéttleika, en orkunýtnin frá framleiðslu vetnis til nýtingar þess er hins vegar slök. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Sumir evrópskir bílaframleiðendur, sem enn hafa ekki sett alrafbíl á markaðinn, boða, að fyrsta kynslóð slíkra muni hafa drægnina 500 km á fullri hleðslu rafgeyma.  Fyrir íslenzkar aðstæður gæti það þýtt um 260 km að jafnaði yfir árið, en drægnin er mjög háð útihitastigi.  Samkvæmt reynslunni af tengiltvinnbíl höfundar gæti meðalnýtni orðið 0,35 kWh/km hérlendis, sem m.v. 90 kWh rafgeymi gefur tæplega 260 km drægni, sem er óþægilega stutt. Þróunin er hins vegar hröð, einnig í rafgeymum, svo að meðalnýtni kann að hafa batnað um 14 % á þremur árum, og þá verður meðaldrægnin 300 km á einni hleðslu árið 2019. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Valkosturinn við rafgeyma sem orkubera er vetni, H2.  Það gefur kost á lengri drægni á einum vetnisgeymi en 300-500 km, og eru 1000 km fyrir fólksbíl sennilega ekki vandamál, þótt 500 km sé algengari drægni vetnisknúinna bifreiða nú.  Þar af leiðandi þarf færri áfyllistöðvar, og hver 100 % áfylling tekur mun skemmri tíma en hraðhleðsla frá 0 upp í 80 % af orkurýmd rafgeyma.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Orkulega séð hefur orkuberinn vetni þann alvarlega ókost, að orkunýtni hans er aðeins hálfdrættingur á við orkunýtni rafgeymisins, ef orkutöp við vinnslu vetnis eru meðtalin, og svipar þar með til beztu orkunýtni í sprengihreyflinum.  Leggja má eftirfarandi mat á orkunýtnina:</span></p><p><strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;">Vetni: </span></span></strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;"></span></span><span style="font-size: 14pt;">  Aðalaðferðin við framleiðslu vetnis, H2, og sú ódýrasta er að skilja vetnissameind frá sameind eldsneytisgass, en það er hins vegar umhverfislega ósjálfbær aðferð.  Þess vegna hefur verið gripið til þess ráðs að sundra (tveimur) vatnssameindum, H2O, með rafstraumi í (tvær) vetnissameindir og eina súrefnissameind (O2).  Ferlið nefnist rafgreining, og þarf 9 kg af vatni til að framleiða 1 kg af vetni og 8 kg af súrefni.  Þetta er umhverfislega sjálfbært ferli, en kostnaðarlega varla vegna dýrs búnaðar og hárra orkutapa, sem eru um 20 %.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Efnarafalar (fuel cells) snúa þessu ferli við og nota vetni til að framleiða rafstraum og gufu.  Þeir eru enn í þróun, eru dýrir í innkaupum (lítið upplag) og dýrir í rekstri, því að orkunýtni þeirra er lág, aðeins um 50 %.  Heildarnýtni vetnisvinnslu og efnarafala:</span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNvetni = 0,8 x 0,5 = 40 % (um 30 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Með sams konar hugleiðingu má leggja mat á nýtni rafbíls með rafgeyma.  Töp við hleðslu rafgeymanna eru um 10 % (gleymist oft, þegar raforkukostnaður rafbíls er reiknaður).  Töp við afhleðslu rafgeymanna eru um 10 %.  Heildarnýtni rafgeyma inn og út:</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNrafg = 0,9 x 0,9 = 81 % (um 65 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Rafgeymarnir nýta orkuna rúmlega tvöfalt betur en vetnisrafalinn.  Þetta er mikill kostur, en dugar rafgeymunum samt ekki til ótvíræðra yfirburða sökum þess, að þeir hafa enn stórgalla.  Orkuþéttleiki og þar með drægni á hleðslu er miklu minni en vetnisrafalans, og það eru fyrir hendi alvarlegir flöskuhálsar við útvegun torgæfra málma í algengustu rafgeymana, s.k. liþíumrafgeyma.  Verður nú gerð grein fyrir þeim með vísun til The Economist, 24. marz 2018, bls. 65-66:</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Kobalt-málmurinn dregur nafn sitt af Kobold, stríðnum þýzkum búálfi, sem hélt sig mikið neðanjarðar samkvæmt þjóðtrúnni.  Kobalt villti um fyrir námuverkamönnum um aldir með því að líta út fyrir að vera verðmætur málmur, en var svo verðlaus og jafnvel skaðlegur, þegar til kastanna kom.  Enn er hætt við, að kobalt valdi vandræðum, nú á stækkandi markaði rafgeyma fyrir rafbíla, sem hver um sig þarf 10 kg af kobalti.  Uppruni vandræðanna er ekki í Þýzkalandi í þetta skiptið, heldur í Kína.</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Það er kunnara en frá þurfi að segja, að meira en helmingur þekkts kobalts í jörðu og meira en helmingur vinnslu þess úr jörðu á sér stað í hinu óstöðuga "Lýðræðislega lýðveldi Kongó".  Það er síður þekkt, að 80 % af úrvinnslu kobaltsúlfíða og kobaltoxíða, sem notuð eru í bakskaut liþíum-rafgeymanna, fer fram í Kína.</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Mikið af eftirstandandi 20 % úrvinnslunnar á kobaltinu fer fram í Finnlandi, en hráefnið í hana kemur líka frá námu í Kongó, sem að meirihluta til er í eigu kínversks fyrirtækis, "China Molybdenum".</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þann 14. marz 2018 þyngdust áhyggjur bílaframleiðenda og annarra vegna kverkataks Kínverja á kobalt-vinnslu heimsins, þegar GEM, kínverskur rafgeymaframleiðandi, tilkynnti, að hann myndi kaupa þriðjung af kobalti Glencore, stærsta kobaltnámufyrirtækis heims, á árabilinu 2018-2020, jafngildi helmings af heimsframleiðslunni, 110 kt, árið 2017.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Það er líklegt, að þetta leiði til áframhaldandi verðhækkana á kobalti, en það hefur hækkað úr 26,5 kUSD/t árið 2016, rétt áður en miklar verðhækkanir hófust, og upp fyrir 90 kUSD/t á fyrsta fjórðungi 2018. Núverandi einingarverð á kobalti er meira en 40 sinnum hærra en núverandi verð á óunnu áli á markaði.  Það er til mikils að vinna að þróa nýja gerð rafgeyma, sem t.d. nýta ál (álrafgeymar).</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þessa gríðarlegu áherzlu Kínverja á að tryggja sér hörgulefnið kobalt má rekja til örvæntingarfullra aðgerða þeirra til að tryggja framgang metnaðarfullra ríkisáætlana Kína um að stórauka framleiðslu rafmagnsbíla fyrir innanlandsmarkað til að draga úr hættulegri loftmengun í stórborgum Kína.  Hún veldur tugþúsunda dauðsfalla á ári og er orðin mikið óánægjuefni á meðal borgarbúa í Kína í garð yfirvalda. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">George Heppel hjá ráðgjafarfyrirtækinu CRU segir, að auk kaupa GEM á þriðjungi kobalts frá Glencore, muni kínverska Molybdenum hugsanlega flytja kobaltið sitt frá Kongó til Kína fremur en til Finnlands, og þar með mundu Kínverjar ráða yfir 95 % af kobaltvinnslu heimsins.  Stórir notendur kobalts eru tæknifyrirtæki í Japan og í Suður-Kóreu, og þar hafa menn miklar áhyggjur af ríkjandi stöðu Kínverja sem kobaltbirgjar og ekki að ástæðulausu, ef litið er til reynslunnar af kínverskum yfirvöldum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Fáir markaðsgreinendur eiga von á bættu jafnvægi á kobaltmarkaðinum á næstunni.  Námugröfturinn mun líklega vaxa í Kongó, en vaxtarhamlandi verður vafalaust nýleg fimmföldun námuleyfisgjalds fyrir kobalt þar í landi.  Fjárfestingar í kobaltnámum annars staðar auka framboðið varla, því að þar er kobalt aukaafurð við gröft eftir kopar og nikkel.  Jafnvel á núverandi verði er magnþörfin of lítil til að réttlæta framleiðsluaukningu á kobalti þar einvörðungu. Þessi staða kallar á nýjar lausnir með nýjum efnum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Eftirspurnaraukning kobalts getur orðið gífurleg, ef spurn eftir rafbílum vex, eins og vonir standa til alls staðar í heiminum.  Mest af kobaltinu fer nú í rafhlöður snjallsíma og ofurmelmi inni í hverflum þotuhreyflanna, en til að anna spurn eftir rafbílum gæti þörf fyrir kobalt í rafgeyma rafbíla aukizt úr 9 kt árið 2017 í 107 kt árið 2026, sem svarar til 10,7 M rafgeyma 2026 í nýja rafbíla, sem verða tæplega 10 % nýrra bíla.  Að auki verða sennilega nokkrar milljónir nýrra bifreiða árið 2026 með vetnisrafala, þannig að allt að 15 % nýs bílaflota gæti þá orðið rafknúinn.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Hækkandi verð á kobalti mun kannski leiða til nýrrar námuvinnslu, en rafgeymaframleiðendur utan Kína eru samt nú þegar farnir að huga að öðrum valkostum til að verjast kobaltskorti.  Þeir horfa þá til málmsins nikkels.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Algengustu málmarnir í málmblöndu bakskauta rafgeyma rafbílanna eru nikkel, mangan og kobalt, nefnd NMC, og nikkel, kobalt og ál, nefnd NCA.  Vegna verðhækkana og skorts á kobalti hafa sumir framleiðendur framleitt kobaltrýr bakskaut með því að auka nikkelinnihaldið í að verða áttfalt kobaltmagnið.  Þetta eykur orkurýmd rafgeymanna, en flækir framleiðsluferli bakskautsins, og hættara verður við íkviknun í rekstri rafgeymanna.  Kúnstin er að finna rétta hlutfallið á milli málmanna. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Aukin spurn eftir nikkeli hefur enn ekki leitt til verðhækkana á því vegna offramleiðslugetu frá 2011, þegar verðið lækkaði úr 29 kUSD/t undir 10 kUSD/t árið 2017.  Árið 2017 var framleiðsla nikkels fyrir rafgeyma rafbíla aðeins 35 kt af heildarframleiðslu nikkels, 2,1 Mt.  McKinsey-ráðgjafinn býst við 16-faldri eftirspurnaraukningu árið 2025 upp í 550 kt frá rafgeymaverksmiðjum fyrir rafbíla.  </span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þær takmarkanir á frjálsum markaði fyrir bakskautaefni í rafgeyma, sem hér hafa verið reifaðar, eru líklega meginástæða þess, að japanskir og suður-koreanskir bílaframleiðendur verja nú háum upphæðum til þróunar á vetnisrafalanum og á vetnisgeyminum fyrir rafbíla.  Það er mun einfaldara að auka drægni á hverri hleðslu þessara bíla en rafbíla, sem knúnir eru liþíumrafgeymum.  Það mun verða spennandi barátta um rafbílamarkaðinn á milli þessara tvenns konar tæknilausna, sem hér hafa verið nefndar.</span></strong></span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þriðja lausnin getur hæglega rutt hinum tveimur úr vegi, a.m.k. í stórum farartækjum og vinnuvélum.  Það er þóríum-kjarnorkuverið, sem hægt á að verða að sníða að þörfum notandans á mjög stóru stærðarbili, alveg niður í 10 kW.  Helmingunartími úrgangsins er stuttur og geislavirknin nægilega lítil fyrir almenna notkun.  Ending slíks orkugjafa í bíl yrði ekki skemmri en ending bílsins. Á næsta áratugi mun skýrast, hvað ofan á verður í orkuskiptum samgöngugeirans á láði, legi og í lofti.   </span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p> </p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong> </strong></span></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Bjarni. Góð grein en ég man þegar ég var að læra þá var ákveðið dæmi sem maður lærði en það var það að ef bensínvél var látin framleiða rafmagi og síðan var rafmagnið látið vinna sem orka en hér er ekki rafgeymar í spilinu. Það var talið 20% orkutap eða þar um bil við þessi orkuskipti. Þetta var skólabókar dæmi en hver veit nema menn hafi galdrað betra dæmi en þetta. Eitt barnabarn mitt en það var verkefni um kosti rafbila en hann 13 snáðinn spurði mig. Afi getur verið að nota rafbíla í HongKong þar sem rafmagn er framleitt með Kolum.?</p><p>Það sem ég hef aldrei skilið er þessi feimni við stóru orkufyrirtækin er því vill engin horfa betur á methane dæmið. Kannski svar er að það storkar við olíufyrirtækjunum.  </p>

<p class="comment-text"></p><p>Fróðlegt samantekt, en þetta finnst mér meira en Akkilesarhæll efnarafhlöðunnar þetta er ókleifur hamar eins og staðan er núna.</p><p>Staðreyndin er eða fyrirsjáanleg orkuþéttni efnarafhlöðu verður aldrei svo mikil að hún verði raunverulega umhverfisvæn og hagkvæm fyrir samgöngur í samanburði við bruna á kolvetnum. það er í reynd kostnaðarlega hagkvæmt í samanburði við rafmagnsbíla með efnarafhlöðu að framleiða og brenna bíó olíum með 0 kolefnis fótspori.</p><p>Þegar stóra myndin er skoðuð er kannski ekki vitlaust að setja fókussins á að nota bara olíur til að knýja áfram farartæki í það minnst þegar litið er til minna en 20 - 30 ára.</p><p>Ég er orðin þeirrar skoðunar  þéttar (þá kannski helst Graphene) séu í reynd eina vonin fyrir rafmangsfarartæki, þar er nýtnin út í hjól(skrúfu) 95%+  ,hleðslutíminn mældur í millisekúndum og fræðileg orkuþéttni meiri en í olíu.</p><p class="comment-text"></p><p>Maður sér nú ýmislegt á netinu, bæði satt og logið.</p><p>Ef ég man rétt sá ég fyrir nokkrum árum að Ísraelsher væri kominn með ál rafgeyma sem entust nokkur þús. km. Gallinn var þó sá að þeir voru ekki endurhlaðanlegir.</p><p>Seinna sá ég að í Stanford háskóla væru þeir langt komnir með að þróa Al-ion rafgeymi sem yrði væntanlega bæði endingarbetri og ódýrari heldur en Li rafgeymirinn.</p><p>Síðan þá hef ég lítið af þessu frétt.</p>

Blendnar tilfinningar

Tilfinningalegt ástand

Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar

<p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Orkuberinn (orkugeymslan-rafgeymar) er Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar. Það stafar af litlum orkuþéttleika (kWh/kg) rafgeymanna og þar af leiðandi tiltölulega lítilli drægni. Vetni vetnisrafalanna hefur mun meiri orkuþéttleika, en orkunýtnin frá framleiðslu vetnis til nýtingar þess er hins vegar slök. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Sumir evrópskir bílaframleiðendur, sem enn hafa ekki sett alrafbíl á markaðinn, boða, að fyrsta kynslóð slíkra muni hafa drægnina 500 km á fullri hleðslu rafgeyma.  Fyrir íslenzkar aðstæður gæti það þýtt um 260 km að jafnaði yfir árið, en drægnin er mjög háð útihitastigi.  Samkvæmt reynslunni af tengiltvinnbíl höfundar gæti meðalnýtni orðið 0,35 kWh/km hérlendis, sem m.v. 90 kWh rafgeymi gefur tæplega 260 km drægni, sem er óþægilega stutt. Þróunin er hins vegar hröð, einnig í rafgeymum, svo að meðalnýtni kann að hafa batnað um 14 % á þremur árum, og þá verður meðaldrægnin 300 km á einni hleðslu árið 2019. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Valkosturinn við rafgeyma sem orkubera er vetni, H2.  Það gefur kost á lengri drægni á einum vetnisgeymi en 300-500 km, og eru 1000 km fyrir fólksbíl sennilega ekki vandamál, þótt 500 km sé algengari drægni vetnisknúinna bifreiða nú.  Þar af leiðandi þarf færri áfyllistöðvar, og hver 100 % áfylling tekur mun skemmri tíma en hraðhleðsla frá 0 upp í 80 % af orkurýmd rafgeyma.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Orkulega séð hefur orkuberinn vetni þann alvarlega ókost, að orkunýtni hans er aðeins hálfdrættingur á við orkunýtni rafgeymisins, ef orkutöp við vinnslu vetnis eru meðtalin, og svipar þar með til beztu orkunýtni í sprengihreyflinum.  Leggja má eftirfarandi mat á orkunýtnina:</span></p><p><strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;">Vetni: </span></span></strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;"></span></span><span style="font-size: 14pt;">  Aðalaðferðin við framleiðslu vetnis, H2, og sú ódýrasta er að skilja vetnissameind frá sameind eldsneytisgass, en það er hins vegar umhverfislega ósjálfbær aðferð.  Þess vegna hefur verið gripið til þess ráðs að sundra (tveimur) vatnssameindum, H2O, með rafstraumi í (tvær) vetnissameindir og eina súrefnissameind (O2).  Ferlið nefnist rafgreining, og þarf 9 kg af vatni til að framleiða 1 kg af vetni og 8 kg af súrefni.  Þetta er umhverfislega sjálfbært ferli, en kostnaðarlega varla vegna dýrs búnaðar og hárra orkutapa, sem eru um 20 %.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Efnarafalar (fuel cells) snúa þessu ferli við og nota vetni til að framleiða rafstraum og gufu.  Þeir eru enn í þróun, eru dýrir í innkaupum (lítið upplag) og dýrir í rekstri, því að orkunýtni þeirra er lág, aðeins um 50 %.  Heildarnýtni vetnisvinnslu og efnarafala:</span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNvetni = 0,8 x 0,5 = 40 % (um 30 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Með sams konar hugleiðingu má leggja mat á nýtni rafbíls með rafgeyma.  Töp við hleðslu rafgeymanna eru um 10 % (gleymist oft, þegar raforkukostnaður rafbíls er reiknaður).  Töp við afhleðslu rafgeymanna eru um 10 %.  Heildarnýtni rafgeyma inn og út:</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNrafg = 0,9 x 0,9 = 81 % (um 65 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Rafgeymarnir nýta orkuna rúmlega tvöfalt betur en vetnisrafalinn.  Þetta er mikill kostur, en dugar rafgeymunum samt ekki til ótvíræðra yfirburða sökum þess, að þeir hafa enn stórgalla.  Orkuþéttleiki og þar með drægni á hleðslu er miklu minni en vetnisrafalans, og það eru fyrir hendi alvarlegir flöskuhálsar við útvegun torgæfra málma í algengustu rafgeymana, s.k. liþíumrafgeyma.  Verður nú gerð grein fyrir þeim með vísun til The Economist, 24. marz 2018, bls. 65-66:</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Kobalt-málmurinn dregur nafn sitt af Kobold, stríðnum þýzkum búálfi, sem hélt sig mikið neðanjarðar samkvæmt þjóðtrúnni.  Kobalt villti um fyrir námuverkamönnum um aldir með því að líta út fyrir að vera verðmætur málmur, en var svo verðlaus og jafnvel skaðlegur, þegar til kastanna kom.  Enn er hætt við, að kobalt valdi vandræðum, nú á stækkandi markaði rafgeyma fyrir rafbíla, sem hver um sig þarf 10 kg af kobalti.  Uppruni vandræðanna er ekki í Þýzkalandi í þetta skiptið, heldur í Kína.</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Það er kunnara en frá þurfi að segja, að meira en helmingur þekkts kobalts í jörðu og meira en helmingur vinnslu þess úr jörðu á sér stað í hinu óstöðuga "Lýðræðislega lýðveldi Kongó".  Það er síður þekkt, að 80 % af úrvinnslu kobaltsúlfíða og kobaltoxíða, sem notuð eru í bakskaut liþíum-rafgeymanna, fer fram í Kína.</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Mikið af eftirstandandi 20 % úrvinnslunnar á kobaltinu fer fram í Finnlandi, en hráefnið í hana kemur líka frá námu í Kongó, sem að meirihluta til er í eigu kínversks fyrirtækis, "China Molybdenum".</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þann 14. marz 2018 þyngdust áhyggjur bílaframleiðenda og annarra vegna kverkataks Kínverja á kobalt-vinnslu heimsins, þegar GEM, kínverskur rafgeymaframleiðandi, tilkynnti, að hann myndi kaupa þriðjung af kobalti Glencore, stærsta kobaltnámufyrirtækis heims, á árabilinu 2018-2020, jafngildi helmings af heimsframleiðslunni, 110 kt, árið 2017.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Það er líklegt, að þetta leiði til áframhaldandi verðhækkana á kobalti, en það hefur hækkað úr 26,5 kUSD/t árið 2016, rétt áður en miklar verðhækkanir hófust, og upp fyrir 90 kUSD/t á fyrsta fjórðungi 2018. Núverandi einingarverð á kobalti er meira en 40 sinnum hærra en núverandi verð á óunnu áli á markaði.  Það er til mikils að vinna að þróa nýja gerð rafgeyma, sem t.d. nýta ál (álrafgeymar).</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þessa gríðarlegu áherzlu Kínverja á að tryggja sér hörgulefnið kobalt má rekja til örvæntingarfullra aðgerða þeirra til að tryggja framgang metnaðarfullra ríkisáætlana Kína um að stórauka framleiðslu rafmagnsbíla fyrir innanlandsmarkað til að draga úr hættulegri loftmengun í stórborgum Kína.  Hún veldur tugþúsunda dauðsfalla á ári og er orðin mikið óánægjuefni á meðal borgarbúa í Kína í garð yfirvalda. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">George Heppel hjá ráðgjafarfyrirtækinu CRU segir, að auk kaupa GEM á þriðjungi kobalts frá Glencore, muni kínverska Molybdenum hugsanlega flytja kobaltið sitt frá Kongó til Kína fremur en til Finnlands, og þar með mundu Kínverjar ráða yfir 95 % af kobaltvinnslu heimsins.  Stórir notendur kobalts eru tæknifyrirtæki í Japan og í Suður-Kóreu, og þar hafa menn miklar áhyggjur af ríkjandi stöðu Kínverja sem kobaltbirgjar og ekki að ástæðulausu, ef litið er til reynslunnar af kínverskum yfirvöldum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Fáir markaðsgreinendur eiga von á bættu jafnvægi á kobaltmarkaðinum á næstunni.  Námugröfturinn mun líklega vaxa í Kongó, en vaxtarhamlandi verður vafalaust nýleg fimmföldun námuleyfisgjalds fyrir kobalt þar í landi.  Fjárfestingar í kobaltnámum annars staðar auka framboðið varla, því að þar er kobalt aukaafurð við gröft eftir kopar og nikkel.  Jafnvel á núverandi verði er magnþörfin of lítil til að réttlæta framleiðsluaukningu á kobalti þar einvörðungu. Þessi staða kallar á nýjar lausnir með nýjum efnum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Eftirspurnaraukning kobalts getur orðið gífurleg, ef spurn eftir rafbílum vex, eins og vonir standa til alls staðar í heiminum.  Mest af kobaltinu fer nú í rafhlöður snjallsíma og ofurmelmi inni í hverflum þotuhreyflanna, en til að anna spurn eftir rafbílum gæti þörf fyrir kobalt í rafgeyma rafbíla aukizt úr 9 kt árið 2017 í 107 kt árið 2026, sem svarar til 10,7 M rafgeyma 2026 í nýja rafbíla, sem verða tæplega 10 % nýrra bíla.  Að auki verða sennilega nokkrar milljónir nýrra bifreiða árið 2026 með vetnisrafala, þannig að allt að 15 % nýs bílaflota gæti þá orðið rafknúinn.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Hækkandi verð á kobalti mun kannski leiða til nýrrar námuvinnslu, en rafgeymaframleiðendur utan Kína eru samt nú þegar farnir að huga að öðrum valkostum til að verjast kobaltskorti.  Þeir horfa þá til málmsins nikkels.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Algengustu málmarnir í málmblöndu bakskauta rafgeyma rafbílanna eru nikkel, mangan og kobalt, nefnd NMC, og nikkel, kobalt og ál, nefnd NCA.  Vegna verðhækkana og skorts á kobalti hafa sumir framleiðendur framleitt kobaltrýr bakskaut með því að auka nikkelinnihaldið í að verða áttfalt kobaltmagnið.  Þetta eykur orkurýmd rafgeymanna, en flækir framleiðsluferli bakskautsins, og hættara verður við íkviknun í rekstri rafgeymanna.  Kúnstin er að finna rétta hlutfallið á milli málmanna. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Aukin spurn eftir nikkeli hefur enn ekki leitt til verðhækkana á því vegna offramleiðslugetu frá 2011, þegar verðið lækkaði úr 29 kUSD/t undir 10 kUSD/t árið 2017.  Árið 2017 var framleiðsla nikkels fyrir rafgeyma rafbíla aðeins 35 kt af heildarframleiðslu nikkels, 2,1 Mt.  McKinsey-ráðgjafinn býst við 16-faldri eftirspurnaraukningu árið 2025 upp í 550 kt frá rafgeymaverksmiðjum fyrir rafbíla.  </span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þær takmarkanir á frjálsum markaði fyrir bakskautaefni í rafgeyma, sem hér hafa verið reifaðar, eru líklega meginástæða þess, að japanskir og suður-koreanskir bílaframleiðendur verja nú háum upphæðum til þróunar á vetnisrafalanum og á vetnisgeyminum fyrir rafbíla.  Það er mun einfaldara að auka drægni á hverri hleðslu þessara bíla en rafbíla, sem knúnir eru liþíumrafgeymum.  Það mun verða spennandi barátta um rafbílamarkaðinn á milli þessara tvenns konar tæknilausna, sem hér hafa verið nefndar.</span></strong></span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þriðja lausnin getur hæglega rutt hinum tveimur úr vegi, a.m.k. í stórum farartækjum og vinnuvélum.  Það er þóríum-kjarnorkuverið, sem hægt á að verða að sníða að þörfum notandans á mjög stóru stærðarbili, alveg niður í 10 kW.  Helmingunartími úrgangsins er stuttur og geislavirknin nægilega lítil fyrir almenna notkun.  Ending slíks orkugjafa í bíl yrði ekki skemmri en ending bílsins. Á næsta áratugi mun skýrast, hvað ofan á verður í orkuskiptum samgöngugeirans á láði, legi og í lofti.   </span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p> </p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong> </strong></span></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Bjarni. Góð grein en ég man þegar ég var að læra þá var ákveðið dæmi sem maður lærði en það var það að ef bensínvél var látin framleiða rafmagi og síðan var rafmagnið látið vinna sem orka en hér er ekki rafgeymar í spilinu. Það var talið 20% orkutap eða þar um bil við þessi orkuskipti. Þetta var skólabókar dæmi en hver veit nema menn hafi galdrað betra dæmi en þetta. Eitt barnabarn mitt en það var verkefni um kosti rafbila en hann 13 snáðinn spurði mig. Afi getur verið að nota rafbíla í HongKong þar sem rafmagn er framleitt með Kolum.?</p><p>Það sem ég hef aldrei skilið er þessi feimni við stóru orkufyrirtækin er því vill engin horfa betur á methane dæmið. Kannski svar er að það storkar við olíufyrirtækjunum.  </p>

<p class="comment-text"></p><p>Fróðlegt samantekt, en þetta finnst mér meira en Akkilesarhæll efnarafhlöðunnar þetta er ókleifur hamar eins og staðan er núna.</p><p>Staðreyndin er eða fyrirsjáanleg orkuþéttni efnarafhlöðu verður aldrei svo mikil að hún verði raunverulega umhverfisvæn og hagkvæm fyrir samgöngur í samanburði við bruna á kolvetnum. það er í reynd kostnaðarlega hagkvæmt í samanburði við rafmagnsbíla með efnarafhlöðu að framleiða og brenna bíó olíum með 0 kolefnis fótspori.</p><p>Þegar stóra myndin er skoðuð er kannski ekki vitlaust að setja fókussins á að nota bara olíur til að knýja áfram farartæki í það minnst þegar litið er til minna en 20 - 30 ára.</p><p>Ég er orðin þeirrar skoðunar  þéttar (þá kannski helst Graphene) séu í reynd eina vonin fyrir rafmangsfarartæki, þar er nýtnin út í hjól(skrúfu) 95%+  ,hleðslutíminn mældur í millisekúndum og fræðileg orkuþéttni meiri en í olíu.</p><p class="comment-text"></p><p>Maður sér nú ýmislegt á netinu, bæði satt og logið.</p><p>Ef ég man rétt sá ég fyrir nokkrum árum að Ísraelsher væri kominn með ál rafgeyma sem entust nokkur þús. km. Gallinn var þó sá að þeir voru ekki endurhlaðanlegir.</p><p>Seinna sá ég að í Stanford háskóla væru þeir langt komnir með að þróa Al-ion rafgeymi sem yrði væntanlega bæði endingarbetri og ódýrari heldur en Li rafgeymirinn.</p><p>Síðan þá hef ég lítið af þessu frétt.</p>

Blandað (andstæðar fylkingar)

Almennt viðhorf til aðalviðfangsefnisins

Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar

<p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Orkuberinn (orkugeymslan-rafgeymar) er Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar. Það stafar af litlum orkuþéttleika (kWh/kg) rafgeymanna og þar af leiðandi tiltölulega lítilli drægni. Vetni vetnisrafalanna hefur mun meiri orkuþéttleika, en orkunýtnin frá framleiðslu vetnis til nýtingar þess er hins vegar slök. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Sumir evrópskir bílaframleiðendur, sem enn hafa ekki sett alrafbíl á markaðinn, boða, að fyrsta kynslóð slíkra muni hafa drægnina 500 km á fullri hleðslu rafgeyma.  Fyrir íslenzkar aðstæður gæti það þýtt um 260 km að jafnaði yfir árið, en drægnin er mjög háð útihitastigi.  Samkvæmt reynslunni af tengiltvinnbíl höfundar gæti meðalnýtni orðið 0,35 kWh/km hérlendis, sem m.v. 90 kWh rafgeymi gefur tæplega 260 km drægni, sem er óþægilega stutt. Þróunin er hins vegar hröð, einnig í rafgeymum, svo að meðalnýtni kann að hafa batnað um 14 % á þremur árum, og þá verður meðaldrægnin 300 km á einni hleðslu árið 2019. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Valkosturinn við rafgeyma sem orkubera er vetni, H2.  Það gefur kost á lengri drægni á einum vetnisgeymi en 300-500 km, og eru 1000 km fyrir fólksbíl sennilega ekki vandamál, þótt 500 km sé algengari drægni vetnisknúinna bifreiða nú.  Þar af leiðandi þarf færri áfyllistöðvar, og hver 100 % áfylling tekur mun skemmri tíma en hraðhleðsla frá 0 upp í 80 % af orkurýmd rafgeyma.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Orkulega séð hefur orkuberinn vetni þann alvarlega ókost, að orkunýtni hans er aðeins hálfdrættingur á við orkunýtni rafgeymisins, ef orkutöp við vinnslu vetnis eru meðtalin, og svipar þar með til beztu orkunýtni í sprengihreyflinum.  Leggja má eftirfarandi mat á orkunýtnina:</span></p><p><strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;">Vetni: </span></span></strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;"></span></span><span style="font-size: 14pt;">  Aðalaðferðin við framleiðslu vetnis, H2, og sú ódýrasta er að skilja vetnissameind frá sameind eldsneytisgass, en það er hins vegar umhverfislega ósjálfbær aðferð.  Þess vegna hefur verið gripið til þess ráðs að sundra (tveimur) vatnssameindum, H2O, með rafstraumi í (tvær) vetnissameindir og eina súrefnissameind (O2).  Ferlið nefnist rafgreining, og þarf 9 kg af vatni til að framleiða 1 kg af vetni og 8 kg af súrefni.  Þetta er umhverfislega sjálfbært ferli, en kostnaðarlega varla vegna dýrs búnaðar og hárra orkutapa, sem eru um 20 %.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Efnarafalar (fuel cells) snúa þessu ferli við og nota vetni til að framleiða rafstraum og gufu.  Þeir eru enn í þróun, eru dýrir í innkaupum (lítið upplag) og dýrir í rekstri, því að orkunýtni þeirra er lág, aðeins um 50 %.  Heildarnýtni vetnisvinnslu og efnarafala:</span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNvetni = 0,8 x 0,5 = 40 % (um 30 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Með sams konar hugleiðingu má leggja mat á nýtni rafbíls með rafgeyma.  Töp við hleðslu rafgeymanna eru um 10 % (gleymist oft, þegar raforkukostnaður rafbíls er reiknaður).  Töp við afhleðslu rafgeymanna eru um 10 %.  Heildarnýtni rafgeyma inn og út:</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNrafg = 0,9 x 0,9 = 81 % (um 65 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Rafgeymarnir nýta orkuna rúmlega tvöfalt betur en vetnisrafalinn.  Þetta er mikill kostur, en dugar rafgeymunum samt ekki til ótvíræðra yfirburða sökum þess, að þeir hafa enn stórgalla.  Orkuþéttleiki og þar með drægni á hleðslu er miklu minni en vetnisrafalans, og það eru fyrir hendi alvarlegir flöskuhálsar við útvegun torgæfra málma í algengustu rafgeymana, s.k. liþíumrafgeyma.  Verður nú gerð grein fyrir þeim með vísun til The Economist, 24. marz 2018, bls. 65-66:</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Kobalt-málmurinn dregur nafn sitt af Kobold, stríðnum þýzkum búálfi, sem hélt sig mikið neðanjarðar samkvæmt þjóðtrúnni.  Kobalt villti um fyrir námuverkamönnum um aldir með því að líta út fyrir að vera verðmætur málmur, en var svo verðlaus og jafnvel skaðlegur, þegar til kastanna kom.  Enn er hætt við, að kobalt valdi vandræðum, nú á stækkandi markaði rafgeyma fyrir rafbíla, sem hver um sig þarf 10 kg af kobalti.  Uppruni vandræðanna er ekki í Þýzkalandi í þetta skiptið, heldur í Kína.</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Það er kunnara en frá þurfi að segja, að meira en helmingur þekkts kobalts í jörðu og meira en helmingur vinnslu þess úr jörðu á sér stað í hinu óstöðuga "Lýðræðislega lýðveldi Kongó".  Það er síður þekkt, að 80 % af úrvinnslu kobaltsúlfíða og kobaltoxíða, sem notuð eru í bakskaut liþíum-rafgeymanna, fer fram í Kína.</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Mikið af eftirstandandi 20 % úrvinnslunnar á kobaltinu fer fram í Finnlandi, en hráefnið í hana kemur líka frá námu í Kongó, sem að meirihluta til er í eigu kínversks fyrirtækis, "China Molybdenum".</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þann 14. marz 2018 þyngdust áhyggjur bílaframleiðenda og annarra vegna kverkataks Kínverja á kobalt-vinnslu heimsins, þegar GEM, kínverskur rafgeymaframleiðandi, tilkynnti, að hann myndi kaupa þriðjung af kobalti Glencore, stærsta kobaltnámufyrirtækis heims, á árabilinu 2018-2020, jafngildi helmings af heimsframleiðslunni, 110 kt, árið 2017.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Það er líklegt, að þetta leiði til áframhaldandi verðhækkana á kobalti, en það hefur hækkað úr 26,5 kUSD/t árið 2016, rétt áður en miklar verðhækkanir hófust, og upp fyrir 90 kUSD/t á fyrsta fjórðungi 2018. Núverandi einingarverð á kobalti er meira en 40 sinnum hærra en núverandi verð á óunnu áli á markaði.  Það er til mikils að vinna að þróa nýja gerð rafgeyma, sem t.d. nýta ál (álrafgeymar).</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þessa gríðarlegu áherzlu Kínverja á að tryggja sér hörgulefnið kobalt má rekja til örvæntingarfullra aðgerða þeirra til að tryggja framgang metnaðarfullra ríkisáætlana Kína um að stórauka framleiðslu rafmagnsbíla fyrir innanlandsmarkað til að draga úr hættulegri loftmengun í stórborgum Kína.  Hún veldur tugþúsunda dauðsfalla á ári og er orðin mikið óánægjuefni á meðal borgarbúa í Kína í garð yfirvalda. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">George Heppel hjá ráðgjafarfyrirtækinu CRU segir, að auk kaupa GEM á þriðjungi kobalts frá Glencore, muni kínverska Molybdenum hugsanlega flytja kobaltið sitt frá Kongó til Kína fremur en til Finnlands, og þar með mundu Kínverjar ráða yfir 95 % af kobaltvinnslu heimsins.  Stórir notendur kobalts eru tæknifyrirtæki í Japan og í Suður-Kóreu, og þar hafa menn miklar áhyggjur af ríkjandi stöðu Kínverja sem kobaltbirgjar og ekki að ástæðulausu, ef litið er til reynslunnar af kínverskum yfirvöldum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Fáir markaðsgreinendur eiga von á bættu jafnvægi á kobaltmarkaðinum á næstunni.  Námugröfturinn mun líklega vaxa í Kongó, en vaxtarhamlandi verður vafalaust nýleg fimmföldun námuleyfisgjalds fyrir kobalt þar í landi.  Fjárfestingar í kobaltnámum annars staðar auka framboðið varla, því að þar er kobalt aukaafurð við gröft eftir kopar og nikkel.  Jafnvel á núverandi verði er magnþörfin of lítil til að réttlæta framleiðsluaukningu á kobalti þar einvörðungu. Þessi staða kallar á nýjar lausnir með nýjum efnum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Eftirspurnaraukning kobalts getur orðið gífurleg, ef spurn eftir rafbílum vex, eins og vonir standa til alls staðar í heiminum.  Mest af kobaltinu fer nú í rafhlöður snjallsíma og ofurmelmi inni í hverflum þotuhreyflanna, en til að anna spurn eftir rafbílum gæti þörf fyrir kobalt í rafgeyma rafbíla aukizt úr 9 kt árið 2017 í 107 kt árið 2026, sem svarar til 10,7 M rafgeyma 2026 í nýja rafbíla, sem verða tæplega 10 % nýrra bíla.  Að auki verða sennilega nokkrar milljónir nýrra bifreiða árið 2026 með vetnisrafala, þannig að allt að 15 % nýs bílaflota gæti þá orðið rafknúinn.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Hækkandi verð á kobalti mun kannski leiða til nýrrar námuvinnslu, en rafgeymaframleiðendur utan Kína eru samt nú þegar farnir að huga að öðrum valkostum til að verjast kobaltskorti.  Þeir horfa þá til málmsins nikkels.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Algengustu málmarnir í málmblöndu bakskauta rafgeyma rafbílanna eru nikkel, mangan og kobalt, nefnd NMC, og nikkel, kobalt og ál, nefnd NCA.  Vegna verðhækkana og skorts á kobalti hafa sumir framleiðendur framleitt kobaltrýr bakskaut með því að auka nikkelinnihaldið í að verða áttfalt kobaltmagnið.  Þetta eykur orkurýmd rafgeymanna, en flækir framleiðsluferli bakskautsins, og hættara verður við íkviknun í rekstri rafgeymanna.  Kúnstin er að finna rétta hlutfallið á milli málmanna. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Aukin spurn eftir nikkeli hefur enn ekki leitt til verðhækkana á því vegna offramleiðslugetu frá 2011, þegar verðið lækkaði úr 29 kUSD/t undir 10 kUSD/t árið 2017.  Árið 2017 var framleiðsla nikkels fyrir rafgeyma rafbíla aðeins 35 kt af heildarframleiðslu nikkels, 2,1 Mt.  McKinsey-ráðgjafinn býst við 16-faldri eftirspurnaraukningu árið 2025 upp í 550 kt frá rafgeymaverksmiðjum fyrir rafbíla.  </span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þær takmarkanir á frjálsum markaði fyrir bakskautaefni í rafgeyma, sem hér hafa verið reifaðar, eru líklega meginástæða þess, að japanskir og suður-koreanskir bílaframleiðendur verja nú háum upphæðum til þróunar á vetnisrafalanum og á vetnisgeyminum fyrir rafbíla.  Það er mun einfaldara að auka drægni á hverri hleðslu þessara bíla en rafbíla, sem knúnir eru liþíumrafgeymum.  Það mun verða spennandi barátta um rafbílamarkaðinn á milli þessara tvenns konar tæknilausna, sem hér hafa verið nefndar.</span></strong></span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þriðja lausnin getur hæglega rutt hinum tveimur úr vegi, a.m.k. í stórum farartækjum og vinnuvélum.  Það er þóríum-kjarnorkuverið, sem hægt á að verða að sníða að þörfum notandans á mjög stóru stærðarbili, alveg niður í 10 kW.  Helmingunartími úrgangsins er stuttur og geislavirknin nægilega lítil fyrir almenna notkun.  Ending slíks orkugjafa í bíl yrði ekki skemmri en ending bílsins. Á næsta áratugi mun skýrast, hvað ofan á verður í orkuskiptum samgöngugeirans á láði, legi og í lofti.   </span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p> </p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong> </strong></span></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Bjarni. Góð grein en ég man þegar ég var að læra þá var ákveðið dæmi sem maður lærði en það var það að ef bensínvél var látin framleiða rafmagi og síðan var rafmagnið látið vinna sem orka en hér er ekki rafgeymar í spilinu. Það var talið 20% orkutap eða þar um bil við þessi orkuskipti. Þetta var skólabókar dæmi en hver veit nema menn hafi galdrað betra dæmi en þetta. Eitt barnabarn mitt en það var verkefni um kosti rafbila en hann 13 snáðinn spurði mig. Afi getur verið að nota rafbíla í HongKong þar sem rafmagn er framleitt með Kolum.?</p><p>Það sem ég hef aldrei skilið er þessi feimni við stóru orkufyrirtækin er því vill engin horfa betur á methane dæmið. Kannski svar er að það storkar við olíufyrirtækjunum.  </p>

<p class="comment-text"></p><p>Fróðlegt samantekt, en þetta finnst mér meira en Akkilesarhæll efnarafhlöðunnar þetta er ókleifur hamar eins og staðan er núna.</p><p>Staðreyndin er eða fyrirsjáanleg orkuþéttni efnarafhlöðu verður aldrei svo mikil að hún verði raunverulega umhverfisvæn og hagkvæm fyrir samgöngur í samanburði við bruna á kolvetnum. það er í reynd kostnaðarlega hagkvæmt í samanburði við rafmagnsbíla með efnarafhlöðu að framleiða og brenna bíó olíum með 0 kolefnis fótspori.</p><p>Þegar stóra myndin er skoðuð er kannski ekki vitlaust að setja fókussins á að nota bara olíur til að knýja áfram farartæki í það minnst þegar litið er til minna en 20 - 30 ára.</p><p>Ég er orðin þeirrar skoðunar  þéttar (þá kannski helst Graphene) séu í reynd eina vonin fyrir rafmangsfarartæki, þar er nýtnin út í hjól(skrúfu) 95%+  ,hleðslutíminn mældur í millisekúndum og fræðileg orkuþéttni meiri en í olíu.</p><p class="comment-text"></p><p>Maður sér nú ýmislegt á netinu, bæði satt og logið.</p><p>Ef ég man rétt sá ég fyrir nokkrum árum að Ísraelsher væri kominn með ál rafgeyma sem entust nokkur þús. km. Gallinn var þó sá að þeir voru ekki endurhlaðanlegir.</p><p>Seinna sá ég að í Stanford háskóla væru þeir langt komnir með að þróa Al-ion rafgeymi sem yrði væntanlega bæði endingarbetri og ódýrari heldur en Li rafgeymirinn.</p><p>Síðan þá hef ég lítið af þessu frétt.</p>

Neikvætt

Viðhorf til aðalviðfangsefnis

Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar

<p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Orkuberinn (orkugeymslan-rafgeymar) er Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar. Það stafar af litlum orkuþéttleika (kWh/kg) rafgeymanna og þar af leiðandi tiltölulega lítilli drægni. Vetni vetnisrafalanna hefur mun meiri orkuþéttleika, en orkunýtnin frá framleiðslu vetnis til nýtingar þess er hins vegar slök. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Sumir evrópskir bílaframleiðendur, sem enn hafa ekki sett alrafbíl á markaðinn, boða, að fyrsta kynslóð slíkra muni hafa drægnina 500 km á fullri hleðslu rafgeyma.  Fyrir íslenzkar aðstæður gæti það þýtt um 260 km að jafnaði yfir árið, en drægnin er mjög háð útihitastigi.  Samkvæmt reynslunni af tengiltvinnbíl höfundar gæti meðalnýtni orðið 0,35 kWh/km hérlendis, sem m.v. 90 kWh rafgeymi gefur tæplega 260 km drægni, sem er óþægilega stutt. Þróunin er hins vegar hröð, einnig í rafgeymum, svo að meðalnýtni kann að hafa batnað um 14 % á þremur árum, og þá verður meðaldrægnin 300 km á einni hleðslu árið 2019. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Valkosturinn við rafgeyma sem orkubera er vetni, H2.  Það gefur kost á lengri drægni á einum vetnisgeymi en 300-500 km, og eru 1000 km fyrir fólksbíl sennilega ekki vandamál, þótt 500 km sé algengari drægni vetnisknúinna bifreiða nú.  Þar af leiðandi þarf færri áfyllistöðvar, og hver 100 % áfylling tekur mun skemmri tíma en hraðhleðsla frá 0 upp í 80 % af orkurýmd rafgeyma.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Orkulega séð hefur orkuberinn vetni þann alvarlega ókost, að orkunýtni hans er aðeins hálfdrættingur á við orkunýtni rafgeymisins, ef orkutöp við vinnslu vetnis eru meðtalin, og svipar þar með til beztu orkunýtni í sprengihreyflinum.  Leggja má eftirfarandi mat á orkunýtnina:</span></p><p><strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;">Vetni: </span></span></strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;"></span></span><span style="font-size: 14pt;">  Aðalaðferðin við framleiðslu vetnis, H2, og sú ódýrasta er að skilja vetnissameind frá sameind eldsneytisgass, en það er hins vegar umhverfislega ósjálfbær aðferð.  Þess vegna hefur verið gripið til þess ráðs að sundra (tveimur) vatnssameindum, H2O, með rafstraumi í (tvær) vetnissameindir og eina súrefnissameind (O2).  Ferlið nefnist rafgreining, og þarf 9 kg af vatni til að framleiða 1 kg af vetni og 8 kg af súrefni.  Þetta er umhverfislega sjálfbært ferli, en kostnaðarlega varla vegna dýrs búnaðar og hárra orkutapa, sem eru um 20 %.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Efnarafalar (fuel cells) snúa þessu ferli við og nota vetni til að framleiða rafstraum og gufu.  Þeir eru enn í þróun, eru dýrir í innkaupum (lítið upplag) og dýrir í rekstri, því að orkunýtni þeirra er lág, aðeins um 50 %.  Heildarnýtni vetnisvinnslu og efnarafala:</span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNvetni = 0,8 x 0,5 = 40 % (um 30 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Með sams konar hugleiðingu má leggja mat á nýtni rafbíls með rafgeyma.  Töp við hleðslu rafgeymanna eru um 10 % (gleymist oft, þegar raforkukostnaður rafbíls er reiknaður).  Töp við afhleðslu rafgeymanna eru um 10 %.  Heildarnýtni rafgeyma inn og út:</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNrafg = 0,9 x 0,9 = 81 % (um 65 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Rafgeymarnir nýta orkuna rúmlega tvöfalt betur en vetnisrafalinn.  Þetta er mikill kostur, en dugar rafgeymunum samt ekki til ótvíræðra yfirburða sökum þess, að þeir hafa enn stórgalla.  Orkuþéttleiki og þar með drægni á hleðslu er miklu minni en vetnisrafalans, og það eru fyrir hendi alvarlegir flöskuhálsar við útvegun torgæfra málma í algengustu rafgeymana, s.k. liþíumrafgeyma.  Verður nú gerð grein fyrir þeim með vísun til The Economist, 24. marz 2018, bls. 65-66:</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Kobalt-málmurinn dregur nafn sitt af Kobold, stríðnum þýzkum búálfi, sem hélt sig mikið neðanjarðar samkvæmt þjóðtrúnni.  Kobalt villti um fyrir námuverkamönnum um aldir með því að líta út fyrir að vera verðmætur málmur, en var svo verðlaus og jafnvel skaðlegur, þegar til kastanna kom.  Enn er hætt við, að kobalt valdi vandræðum, nú á stækkandi markaði rafgeyma fyrir rafbíla, sem hver um sig þarf 10 kg af kobalti.  Uppruni vandræðanna er ekki í Þýzkalandi í þetta skiptið, heldur í Kína.</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Það er kunnara en frá þurfi að segja, að meira en helmingur þekkts kobalts í jörðu og meira en helmingur vinnslu þess úr jörðu á sér stað í hinu óstöðuga "Lýðræðislega lýðveldi Kongó".  Það er síður þekkt, að 80 % af úrvinnslu kobaltsúlfíða og kobaltoxíða, sem notuð eru í bakskaut liþíum-rafgeymanna, fer fram í Kína.</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Mikið af eftirstandandi 20 % úrvinnslunnar á kobaltinu fer fram í Finnlandi, en hráefnið í hana kemur líka frá námu í Kongó, sem að meirihluta til er í eigu kínversks fyrirtækis, "China Molybdenum".</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þann 14. marz 2018 þyngdust áhyggjur bílaframleiðenda og annarra vegna kverkataks Kínverja á kobalt-vinnslu heimsins, þegar GEM, kínverskur rafgeymaframleiðandi, tilkynnti, að hann myndi kaupa þriðjung af kobalti Glencore, stærsta kobaltnámufyrirtækis heims, á árabilinu 2018-2020, jafngildi helmings af heimsframleiðslunni, 110 kt, árið 2017.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Það er líklegt, að þetta leiði til áframhaldandi verðhækkana á kobalti, en það hefur hækkað úr 26,5 kUSD/t árið 2016, rétt áður en miklar verðhækkanir hófust, og upp fyrir 90 kUSD/t á fyrsta fjórðungi 2018. Núverandi einingarverð á kobalti er meira en 40 sinnum hærra en núverandi verð á óunnu áli á markaði.  Það er til mikils að vinna að þróa nýja gerð rafgeyma, sem t.d. nýta ál (álrafgeymar).</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þessa gríðarlegu áherzlu Kínverja á að tryggja sér hörgulefnið kobalt má rekja til örvæntingarfullra aðgerða þeirra til að tryggja framgang metnaðarfullra ríkisáætlana Kína um að stórauka framleiðslu rafmagnsbíla fyrir innanlandsmarkað til að draga úr hættulegri loftmengun í stórborgum Kína.  Hún veldur tugþúsunda dauðsfalla á ári og er orðin mikið óánægjuefni á meðal borgarbúa í Kína í garð yfirvalda. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">George Heppel hjá ráðgjafarfyrirtækinu CRU segir, að auk kaupa GEM á þriðjungi kobalts frá Glencore, muni kínverska Molybdenum hugsanlega flytja kobaltið sitt frá Kongó til Kína fremur en til Finnlands, og þar með mundu Kínverjar ráða yfir 95 % af kobaltvinnslu heimsins.  Stórir notendur kobalts eru tæknifyrirtæki í Japan og í Suður-Kóreu, og þar hafa menn miklar áhyggjur af ríkjandi stöðu Kínverja sem kobaltbirgjar og ekki að ástæðulausu, ef litið er til reynslunnar af kínverskum yfirvöldum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Fáir markaðsgreinendur eiga von á bættu jafnvægi á kobaltmarkaðinum á næstunni.  Námugröfturinn mun líklega vaxa í Kongó, en vaxtarhamlandi verður vafalaust nýleg fimmföldun námuleyfisgjalds fyrir kobalt þar í landi.  Fjárfestingar í kobaltnámum annars staðar auka framboðið varla, því að þar er kobalt aukaafurð við gröft eftir kopar og nikkel.  Jafnvel á núverandi verði er magnþörfin of lítil til að réttlæta framleiðsluaukningu á kobalti þar einvörðungu. Þessi staða kallar á nýjar lausnir með nýjum efnum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Eftirspurnaraukning kobalts getur orðið gífurleg, ef spurn eftir rafbílum vex, eins og vonir standa til alls staðar í heiminum.  Mest af kobaltinu fer nú í rafhlöður snjallsíma og ofurmelmi inni í hverflum þotuhreyflanna, en til að anna spurn eftir rafbílum gæti þörf fyrir kobalt í rafgeyma rafbíla aukizt úr 9 kt árið 2017 í 107 kt árið 2026, sem svarar til 10,7 M rafgeyma 2026 í nýja rafbíla, sem verða tæplega 10 % nýrra bíla.  Að auki verða sennilega nokkrar milljónir nýrra bifreiða árið 2026 með vetnisrafala, þannig að allt að 15 % nýs bílaflota gæti þá orðið rafknúinn.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Hækkandi verð á kobalti mun kannski leiða til nýrrar námuvinnslu, en rafgeymaframleiðendur utan Kína eru samt nú þegar farnir að huga að öðrum valkostum til að verjast kobaltskorti.  Þeir horfa þá til málmsins nikkels.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Algengustu málmarnir í málmblöndu bakskauta rafgeyma rafbílanna eru nikkel, mangan og kobalt, nefnd NMC, og nikkel, kobalt og ál, nefnd NCA.  Vegna verðhækkana og skorts á kobalti hafa sumir framleiðendur framleitt kobaltrýr bakskaut með því að auka nikkelinnihaldið í að verða áttfalt kobaltmagnið.  Þetta eykur orkurýmd rafgeymanna, en flækir framleiðsluferli bakskautsins, og hættara verður við íkviknun í rekstri rafgeymanna.  Kúnstin er að finna rétta hlutfallið á milli málmanna. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Aukin spurn eftir nikkeli hefur enn ekki leitt til verðhækkana á því vegna offramleiðslugetu frá 2011, þegar verðið lækkaði úr 29 kUSD/t undir 10 kUSD/t árið 2017.  Árið 2017 var framleiðsla nikkels fyrir rafgeyma rafbíla aðeins 35 kt af heildarframleiðslu nikkels, 2,1 Mt.  McKinsey-ráðgjafinn býst við 16-faldri eftirspurnaraukningu árið 2025 upp í 550 kt frá rafgeymaverksmiðjum fyrir rafbíla.  </span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þær takmarkanir á frjálsum markaði fyrir bakskautaefni í rafgeyma, sem hér hafa verið reifaðar, eru líklega meginástæða þess, að japanskir og suður-koreanskir bílaframleiðendur verja nú háum upphæðum til þróunar á vetnisrafalanum og á vetnisgeyminum fyrir rafbíla.  Það er mun einfaldara að auka drægni á hverri hleðslu þessara bíla en rafbíla, sem knúnir eru liþíumrafgeymum.  Það mun verða spennandi barátta um rafbílamarkaðinn á milli þessara tvenns konar tæknilausna, sem hér hafa verið nefndar.</span></strong></span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þriðja lausnin getur hæglega rutt hinum tveimur úr vegi, a.m.k. í stórum farartækjum og vinnuvélum.  Það er þóríum-kjarnorkuverið, sem hægt á að verða að sníða að þörfum notandans á mjög stóru stærðarbili, alveg niður í 10 kW.  Helmingunartími úrgangsins er stuttur og geislavirknin nægilega lítil fyrir almenna notkun.  Ending slíks orkugjafa í bíl yrði ekki skemmri en ending bílsins. Á næsta áratugi mun skýrast, hvað ofan á verður í orkuskiptum samgöngugeirans á láði, legi og í lofti.   </span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p> </p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong> </strong></span></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Bjarni. Góð grein en ég man þegar ég var að læra þá var ákveðið dæmi sem maður lærði en það var það að ef bensínvél var látin framleiða rafmagi og síðan var rafmagnið látið vinna sem orka en hér er ekki rafgeymar í spilinu. Það var talið 20% orkutap eða þar um bil við þessi orkuskipti. Þetta var skólabókar dæmi en hver veit nema menn hafi galdrað betra dæmi en þetta. Eitt barnabarn mitt en það var verkefni um kosti rafbila en hann 13 snáðinn spurði mig. Afi getur verið að nota rafbíla í HongKong þar sem rafmagn er framleitt með Kolum.?</p><p>Það sem ég hef aldrei skilið er þessi feimni við stóru orkufyrirtækin er því vill engin horfa betur á methane dæmið. Kannski svar er að það storkar við olíufyrirtækjunum.  </p>

<p class="comment-text"></p><p>Fróðlegt samantekt, en þetta finnst mér meira en Akkilesarhæll efnarafhlöðunnar þetta er ókleifur hamar eins og staðan er núna.</p><p>Staðreyndin er eða fyrirsjáanleg orkuþéttni efnarafhlöðu verður aldrei svo mikil að hún verði raunverulega umhverfisvæn og hagkvæm fyrir samgöngur í samanburði við bruna á kolvetnum. það er í reynd kostnaðarlega hagkvæmt í samanburði við rafmagnsbíla með efnarafhlöðu að framleiða og brenna bíó olíum með 0 kolefnis fótspori.</p><p>Þegar stóra myndin er skoðuð er kannski ekki vitlaust að setja fókussins á að nota bara olíur til að knýja áfram farartæki í það minnst þegar litið er til minna en 20 - 30 ára.</p><p>Ég er orðin þeirrar skoðunar  þéttar (þá kannski helst Graphene) séu í reynd eina vonin fyrir rafmangsfarartæki, þar er nýtnin út í hjól(skrúfu) 95%+  ,hleðslutíminn mældur í millisekúndum og fræðileg orkuþéttni meiri en í olíu.</p><p class="comment-text"></p><p>Maður sér nú ýmislegt á netinu, bæði satt og logið.</p><p>Ef ég man rétt sá ég fyrir nokkrum árum að Ísraelsher væri kominn með ál rafgeyma sem entust nokkur þús. km. Gallinn var þó sá að þeir voru ekki endurhlaðanlegir.</p><p>Seinna sá ég að í Stanford háskóla væru þeir langt komnir með að þróa Al-ion rafgeymi sem yrði væntanlega bæði endingarbetri og ódýrari heldur en Li rafgeymirinn.</p><p>Síðan þá hef ég lítið af þessu frétt.</p>

Ekki nettröll

Tröllaveiði - Nettröll eða ekki

Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar

<p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Orkuberinn (orkugeymslan-rafgeymar) er Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar. Það stafar af litlum orkuþéttleika (kWh/kg) rafgeymanna og þar af leiðandi tiltölulega lítilli drægni. Vetni vetnisrafalanna hefur mun meiri orkuþéttleika, en orkunýtnin frá framleiðslu vetnis til nýtingar þess er hins vegar slök. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Sumir evrópskir bílaframleiðendur, sem enn hafa ekki sett alrafbíl á markaðinn, boða, að fyrsta kynslóð slíkra muni hafa drægnina 500 km á fullri hleðslu rafgeyma.  Fyrir íslenzkar aðstæður gæti það þýtt um 260 km að jafnaði yfir árið, en drægnin er mjög háð útihitastigi.  Samkvæmt reynslunni af tengiltvinnbíl höfundar gæti meðalnýtni orðið 0,35 kWh/km hérlendis, sem m.v. 90 kWh rafgeymi gefur tæplega 260 km drægni, sem er óþægilega stutt. Þróunin er hins vegar hröð, einnig í rafgeymum, svo að meðalnýtni kann að hafa batnað um 14 % á þremur árum, og þá verður meðaldrægnin 300 km á einni hleðslu árið 2019. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Valkosturinn við rafgeyma sem orkubera er vetni, H2.  Það gefur kost á lengri drægni á einum vetnisgeymi en 300-500 km, og eru 1000 km fyrir fólksbíl sennilega ekki vandamál, þótt 500 km sé algengari drægni vetnisknúinna bifreiða nú.  Þar af leiðandi þarf færri áfyllistöðvar, og hver 100 % áfylling tekur mun skemmri tíma en hraðhleðsla frá 0 upp í 80 % af orkurýmd rafgeyma.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Orkulega séð hefur orkuberinn vetni þann alvarlega ókost, að orkunýtni hans er aðeins hálfdrættingur á við orkunýtni rafgeymisins, ef orkutöp við vinnslu vetnis eru meðtalin, og svipar þar með til beztu orkunýtni í sprengihreyflinum.  Leggja má eftirfarandi mat á orkunýtnina:</span></p><p><strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;">Vetni: </span></span></strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;"></span></span><span style="font-size: 14pt;">  Aðalaðferðin við framleiðslu vetnis, H2, og sú ódýrasta er að skilja vetnissameind frá sameind eldsneytisgass, en það er hins vegar umhverfislega ósjálfbær aðferð.  Þess vegna hefur verið gripið til þess ráðs að sundra (tveimur) vatnssameindum, H2O, með rafstraumi í (tvær) vetnissameindir og eina súrefnissameind (O2).  Ferlið nefnist rafgreining, og þarf 9 kg af vatni til að framleiða 1 kg af vetni og 8 kg af súrefni.  Þetta er umhverfislega sjálfbært ferli, en kostnaðarlega varla vegna dýrs búnaðar og hárra orkutapa, sem eru um 20 %.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Efnarafalar (fuel cells) snúa þessu ferli við og nota vetni til að framleiða rafstraum og gufu.  Þeir eru enn í þróun, eru dýrir í innkaupum (lítið upplag) og dýrir í rekstri, því að orkunýtni þeirra er lág, aðeins um 50 %.  Heildarnýtni vetnisvinnslu og efnarafala:</span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNvetni = 0,8 x 0,5 = 40 % (um 30 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Með sams konar hugleiðingu má leggja mat á nýtni rafbíls með rafgeyma.  Töp við hleðslu rafgeymanna eru um 10 % (gleymist oft, þegar raforkukostnaður rafbíls er reiknaður).  Töp við afhleðslu rafgeymanna eru um 10 %.  Heildarnýtni rafgeyma inn og út:</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNrafg = 0,9 x 0,9 = 81 % (um 65 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Rafgeymarnir nýta orkuna rúmlega tvöfalt betur en vetnisrafalinn.  Þetta er mikill kostur, en dugar rafgeymunum samt ekki til ótvíræðra yfirburða sökum þess, að þeir hafa enn stórgalla.  Orkuþéttleiki og þar með drægni á hleðslu er miklu minni en vetnisrafalans, og það eru fyrir hendi alvarlegir flöskuhálsar við útvegun torgæfra málma í algengustu rafgeymana, s.k. liþíumrafgeyma.  Verður nú gerð grein fyrir þeim með vísun til The Economist, 24. marz 2018, bls. 65-66:</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Kobalt-málmurinn dregur nafn sitt af Kobold, stríðnum þýzkum búálfi, sem hélt sig mikið neðanjarðar samkvæmt þjóðtrúnni.  Kobalt villti um fyrir námuverkamönnum um aldir með því að líta út fyrir að vera verðmætur málmur, en var svo verðlaus og jafnvel skaðlegur, þegar til kastanna kom.  Enn er hætt við, að kobalt valdi vandræðum, nú á stækkandi markaði rafgeyma fyrir rafbíla, sem hver um sig þarf 10 kg af kobalti.  Uppruni vandræðanna er ekki í Þýzkalandi í þetta skiptið, heldur í Kína.</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Það er kunnara en frá þurfi að segja, að meira en helmingur þekkts kobalts í jörðu og meira en helmingur vinnslu þess úr jörðu á sér stað í hinu óstöðuga "Lýðræðislega lýðveldi Kongó".  Það er síður þekkt, að 80 % af úrvinnslu kobaltsúlfíða og kobaltoxíða, sem notuð eru í bakskaut liþíum-rafgeymanna, fer fram í Kína.</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Mikið af eftirstandandi 20 % úrvinnslunnar á kobaltinu fer fram í Finnlandi, en hráefnið í hana kemur líka frá námu í Kongó, sem að meirihluta til er í eigu kínversks fyrirtækis, "China Molybdenum".</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þann 14. marz 2018 þyngdust áhyggjur bílaframleiðenda og annarra vegna kverkataks Kínverja á kobalt-vinnslu heimsins, þegar GEM, kínverskur rafgeymaframleiðandi, tilkynnti, að hann myndi kaupa þriðjung af kobalti Glencore, stærsta kobaltnámufyrirtækis heims, á árabilinu 2018-2020, jafngildi helmings af heimsframleiðslunni, 110 kt, árið 2017.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Það er líklegt, að þetta leiði til áframhaldandi verðhækkana á kobalti, en það hefur hækkað úr 26,5 kUSD/t árið 2016, rétt áður en miklar verðhækkanir hófust, og upp fyrir 90 kUSD/t á fyrsta fjórðungi 2018. Núverandi einingarverð á kobalti er meira en 40 sinnum hærra en núverandi verð á óunnu áli á markaði.  Það er til mikils að vinna að þróa nýja gerð rafgeyma, sem t.d. nýta ál (álrafgeymar).</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þessa gríðarlegu áherzlu Kínverja á að tryggja sér hörgulefnið kobalt má rekja til örvæntingarfullra aðgerða þeirra til að tryggja framgang metnaðarfullra ríkisáætlana Kína um að stórauka framleiðslu rafmagnsbíla fyrir innanlandsmarkað til að draga úr hættulegri loftmengun í stórborgum Kína.  Hún veldur tugþúsunda dauðsfalla á ári og er orðin mikið óánægjuefni á meðal borgarbúa í Kína í garð yfirvalda. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">George Heppel hjá ráðgjafarfyrirtækinu CRU segir, að auk kaupa GEM á þriðjungi kobalts frá Glencore, muni kínverska Molybdenum hugsanlega flytja kobaltið sitt frá Kongó til Kína fremur en til Finnlands, og þar með mundu Kínverjar ráða yfir 95 % af kobaltvinnslu heimsins.  Stórir notendur kobalts eru tæknifyrirtæki í Japan og í Suður-Kóreu, og þar hafa menn miklar áhyggjur af ríkjandi stöðu Kínverja sem kobaltbirgjar og ekki að ástæðulausu, ef litið er til reynslunnar af kínverskum yfirvöldum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Fáir markaðsgreinendur eiga von á bættu jafnvægi á kobaltmarkaðinum á næstunni.  Námugröfturinn mun líklega vaxa í Kongó, en vaxtarhamlandi verður vafalaust nýleg fimmföldun námuleyfisgjalds fyrir kobalt þar í landi.  Fjárfestingar í kobaltnámum annars staðar auka framboðið varla, því að þar er kobalt aukaafurð við gröft eftir kopar og nikkel.  Jafnvel á núverandi verði er magnþörfin of lítil til að réttlæta framleiðsluaukningu á kobalti þar einvörðungu. Þessi staða kallar á nýjar lausnir með nýjum efnum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Eftirspurnaraukning kobalts getur orðið gífurleg, ef spurn eftir rafbílum vex, eins og vonir standa til alls staðar í heiminum.  Mest af kobaltinu fer nú í rafhlöður snjallsíma og ofurmelmi inni í hverflum þotuhreyflanna, en til að anna spurn eftir rafbílum gæti þörf fyrir kobalt í rafgeyma rafbíla aukizt úr 9 kt árið 2017 í 107 kt árið 2026, sem svarar til 10,7 M rafgeyma 2026 í nýja rafbíla, sem verða tæplega 10 % nýrra bíla.  Að auki verða sennilega nokkrar milljónir nýrra bifreiða árið 2026 með vetnisrafala, þannig að allt að 15 % nýs bílaflota gæti þá orðið rafknúinn.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Hækkandi verð á kobalti mun kannski leiða til nýrrar námuvinnslu, en rafgeymaframleiðendur utan Kína eru samt nú þegar farnir að huga að öðrum valkostum til að verjast kobaltskorti.  Þeir horfa þá til málmsins nikkels.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Algengustu málmarnir í málmblöndu bakskauta rafgeyma rafbílanna eru nikkel, mangan og kobalt, nefnd NMC, og nikkel, kobalt og ál, nefnd NCA.  Vegna verðhækkana og skorts á kobalti hafa sumir framleiðendur framleitt kobaltrýr bakskaut með því að auka nikkelinnihaldið í að verða áttfalt kobaltmagnið.  Þetta eykur orkurýmd rafgeymanna, en flækir framleiðsluferli bakskautsins, og hættara verður við íkviknun í rekstri rafgeymanna.  Kúnstin er að finna rétta hlutfallið á milli málmanna. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Aukin spurn eftir nikkeli hefur enn ekki leitt til verðhækkana á því vegna offramleiðslugetu frá 2011, þegar verðið lækkaði úr 29 kUSD/t undir 10 kUSD/t árið 2017.  Árið 2017 var framleiðsla nikkels fyrir rafgeyma rafbíla aðeins 35 kt af heildarframleiðslu nikkels, 2,1 Mt.  McKinsey-ráðgjafinn býst við 16-faldri eftirspurnaraukningu árið 2025 upp í 550 kt frá rafgeymaverksmiðjum fyrir rafbíla.  </span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þær takmarkanir á frjálsum markaði fyrir bakskautaefni í rafgeyma, sem hér hafa verið reifaðar, eru líklega meginástæða þess, að japanskir og suður-koreanskir bílaframleiðendur verja nú háum upphæðum til þróunar á vetnisrafalanum og á vetnisgeyminum fyrir rafbíla.  Það er mun einfaldara að auka drægni á hverri hleðslu þessara bíla en rafbíla, sem knúnir eru liþíumrafgeymum.  Það mun verða spennandi barátta um rafbílamarkaðinn á milli þessara tvenns konar tæknilausna, sem hér hafa verið nefndar.</span></strong></span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þriðja lausnin getur hæglega rutt hinum tveimur úr vegi, a.m.k. í stórum farartækjum og vinnuvélum.  Það er þóríum-kjarnorkuverið, sem hægt á að verða að sníða að þörfum notandans á mjög stóru stærðarbili, alveg niður í 10 kW.  Helmingunartími úrgangsins er stuttur og geislavirknin nægilega lítil fyrir almenna notkun.  Ending slíks orkugjafa í bíl yrði ekki skemmri en ending bílsins. Á næsta áratugi mun skýrast, hvað ofan á verður í orkuskiptum samgöngugeirans á láði, legi og í lofti.   </span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p> </p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong> </strong></span></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Bjarni. Góð grein en ég man þegar ég var að læra þá var ákveðið dæmi sem maður lærði en það var það að ef bensínvél var látin framleiða rafmagi og síðan var rafmagnið látið vinna sem orka en hér er ekki rafgeymar í spilinu. Það var talið 20% orkutap eða þar um bil við þessi orkuskipti. Þetta var skólabókar dæmi en hver veit nema menn hafi galdrað betra dæmi en þetta. Eitt barnabarn mitt en það var verkefni um kosti rafbila en hann 13 snáðinn spurði mig. Afi getur verið að nota rafbíla í HongKong þar sem rafmagn er framleitt með Kolum.?</p><p>Það sem ég hef aldrei skilið er þessi feimni við stóru orkufyrirtækin er því vill engin horfa betur á methane dæmið. Kannski svar er að það storkar við olíufyrirtækjunum.  </p>

<p class="comment-text"></p><p>Fróðlegt samantekt, en þetta finnst mér meira en Akkilesarhæll efnarafhlöðunnar þetta er ókleifur hamar eins og staðan er núna.</p><p>Staðreyndin er eða fyrirsjáanleg orkuþéttni efnarafhlöðu verður aldrei svo mikil að hún verði raunverulega umhverfisvæn og hagkvæm fyrir samgöngur í samanburði við bruna á kolvetnum. það er í reynd kostnaðarlega hagkvæmt í samanburði við rafmagnsbíla með efnarafhlöðu að framleiða og brenna bíó olíum með 0 kolefnis fótspori.</p><p>Þegar stóra myndin er skoðuð er kannski ekki vitlaust að setja fókussins á að nota bara olíur til að knýja áfram farartæki í það minnst þegar litið er til minna en 20 - 30 ára.</p><p>Ég er orðin þeirrar skoðunar  þéttar (þá kannski helst Graphene) séu í reynd eina vonin fyrir rafmangsfarartæki, þar er nýtnin út í hjól(skrúfu) 95%+  ,hleðslutíminn mældur í millisekúndum og fræðileg orkuþéttni meiri en í olíu.</p><p class="comment-text"></p><p>Maður sér nú ýmislegt á netinu, bæði satt og logið.</p><p>Ef ég man rétt sá ég fyrir nokkrum árum að Ísraelsher væri kominn með ál rafgeyma sem entust nokkur þús. km. Gallinn var þó sá að þeir voru ekki endurhlaðanlegir.</p><p>Seinna sá ég að í Stanford háskóla væru þeir langt komnir með að þróa Al-ion rafgeymi sem yrði væntanlega bæði endingarbetri og ódýrari heldur en Li rafgeymirinn.</p><p>Síðan þá hef ég lítið af þessu frétt.</p>

Ekki nettröll

Tröllaveiði - Nettröll eða ekki

Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar

<p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Orkuberinn (orkugeymslan-rafgeymar) er Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar. Það stafar af litlum orkuþéttleika (kWh/kg) rafgeymanna og þar af leiðandi tiltölulega lítilli drægni. Vetni vetnisrafalanna hefur mun meiri orkuþéttleika, en orkunýtnin frá framleiðslu vetnis til nýtingar þess er hins vegar slök. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Sumir evrópskir bílaframleiðendur, sem enn hafa ekki sett alrafbíl á markaðinn, boða, að fyrsta kynslóð slíkra muni hafa drægnina 500 km á fullri hleðslu rafgeyma.  Fyrir íslenzkar aðstæður gæti það þýtt um 260 km að jafnaði yfir árið, en drægnin er mjög háð útihitastigi.  Samkvæmt reynslunni af tengiltvinnbíl höfundar gæti meðalnýtni orðið 0,35 kWh/km hérlendis, sem m.v. 90 kWh rafgeymi gefur tæplega 260 km drægni, sem er óþægilega stutt. Þróunin er hins vegar hröð, einnig í rafgeymum, svo að meðalnýtni kann að hafa batnað um 14 % á þremur árum, og þá verður meðaldrægnin 300 km á einni hleðslu árið 2019. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Valkosturinn við rafgeyma sem orkubera er vetni, H2.  Það gefur kost á lengri drægni á einum vetnisgeymi en 300-500 km, og eru 1000 km fyrir fólksbíl sennilega ekki vandamál, þótt 500 km sé algengari drægni vetnisknúinna bifreiða nú.  Þar af leiðandi þarf færri áfyllistöðvar, og hver 100 % áfylling tekur mun skemmri tíma en hraðhleðsla frá 0 upp í 80 % af orkurýmd rafgeyma.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Orkulega séð hefur orkuberinn vetni þann alvarlega ókost, að orkunýtni hans er aðeins hálfdrættingur á við orkunýtni rafgeymisins, ef orkutöp við vinnslu vetnis eru meðtalin, og svipar þar með til beztu orkunýtni í sprengihreyflinum.  Leggja má eftirfarandi mat á orkunýtnina:</span></p><p><strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;">Vetni: </span></span></strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;"></span></span><span style="font-size: 14pt;">  Aðalaðferðin við framleiðslu vetnis, H2, og sú ódýrasta er að skilja vetnissameind frá sameind eldsneytisgass, en það er hins vegar umhverfislega ósjálfbær aðferð.  Þess vegna hefur verið gripið til þess ráðs að sundra (tveimur) vatnssameindum, H2O, með rafstraumi í (tvær) vetnissameindir og eina súrefnissameind (O2).  Ferlið nefnist rafgreining, og þarf 9 kg af vatni til að framleiða 1 kg af vetni og 8 kg af súrefni.  Þetta er umhverfislega sjálfbært ferli, en kostnaðarlega varla vegna dýrs búnaðar og hárra orkutapa, sem eru um 20 %.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Efnarafalar (fuel cells) snúa þessu ferli við og nota vetni til að framleiða rafstraum og gufu.  Þeir eru enn í þróun, eru dýrir í innkaupum (lítið upplag) og dýrir í rekstri, því að orkunýtni þeirra er lág, aðeins um 50 %.  Heildarnýtni vetnisvinnslu og efnarafala:</span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNvetni = 0,8 x 0,5 = 40 % (um 30 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Með sams konar hugleiðingu má leggja mat á nýtni rafbíls með rafgeyma.  Töp við hleðslu rafgeymanna eru um 10 % (gleymist oft, þegar raforkukostnaður rafbíls er reiknaður).  Töp við afhleðslu rafgeymanna eru um 10 %.  Heildarnýtni rafgeyma inn og út:</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNrafg = 0,9 x 0,9 = 81 % (um 65 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Rafgeymarnir nýta orkuna rúmlega tvöfalt betur en vetnisrafalinn.  Þetta er mikill kostur, en dugar rafgeymunum samt ekki til ótvíræðra yfirburða sökum þess, að þeir hafa enn stórgalla.  Orkuþéttleiki og þar með drægni á hleðslu er miklu minni en vetnisrafalans, og það eru fyrir hendi alvarlegir flöskuhálsar við útvegun torgæfra málma í algengustu rafgeymana, s.k. liþíumrafgeyma.  Verður nú gerð grein fyrir þeim með vísun til The Economist, 24. marz 2018, bls. 65-66:</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Kobalt-málmurinn dregur nafn sitt af Kobold, stríðnum þýzkum búálfi, sem hélt sig mikið neðanjarðar samkvæmt þjóðtrúnni.  Kobalt villti um fyrir námuverkamönnum um aldir með því að líta út fyrir að vera verðmætur málmur, en var svo verðlaus og jafnvel skaðlegur, þegar til kastanna kom.  Enn er hætt við, að kobalt valdi vandræðum, nú á stækkandi markaði rafgeyma fyrir rafbíla, sem hver um sig þarf 10 kg af kobalti.  Uppruni vandræðanna er ekki í Þýzkalandi í þetta skiptið, heldur í Kína.</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Það er kunnara en frá þurfi að segja, að meira en helmingur þekkts kobalts í jörðu og meira en helmingur vinnslu þess úr jörðu á sér stað í hinu óstöðuga "Lýðræðislega lýðveldi Kongó".  Það er síður þekkt, að 80 % af úrvinnslu kobaltsúlfíða og kobaltoxíða, sem notuð eru í bakskaut liþíum-rafgeymanna, fer fram í Kína.</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Mikið af eftirstandandi 20 % úrvinnslunnar á kobaltinu fer fram í Finnlandi, en hráefnið í hana kemur líka frá námu í Kongó, sem að meirihluta til er í eigu kínversks fyrirtækis, "China Molybdenum".</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þann 14. marz 2018 þyngdust áhyggjur bílaframleiðenda og annarra vegna kverkataks Kínverja á kobalt-vinnslu heimsins, þegar GEM, kínverskur rafgeymaframleiðandi, tilkynnti, að hann myndi kaupa þriðjung af kobalti Glencore, stærsta kobaltnámufyrirtækis heims, á árabilinu 2018-2020, jafngildi helmings af heimsframleiðslunni, 110 kt, árið 2017.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Það er líklegt, að þetta leiði til áframhaldandi verðhækkana á kobalti, en það hefur hækkað úr 26,5 kUSD/t árið 2016, rétt áður en miklar verðhækkanir hófust, og upp fyrir 90 kUSD/t á fyrsta fjórðungi 2018. Núverandi einingarverð á kobalti er meira en 40 sinnum hærra en núverandi verð á óunnu áli á markaði.  Það er til mikils að vinna að þróa nýja gerð rafgeyma, sem t.d. nýta ál (álrafgeymar).</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þessa gríðarlegu áherzlu Kínverja á að tryggja sér hörgulefnið kobalt má rekja til örvæntingarfullra aðgerða þeirra til að tryggja framgang metnaðarfullra ríkisáætlana Kína um að stórauka framleiðslu rafmagnsbíla fyrir innanlandsmarkað til að draga úr hættulegri loftmengun í stórborgum Kína.  Hún veldur tugþúsunda dauðsfalla á ári og er orðin mikið óánægjuefni á meðal borgarbúa í Kína í garð yfirvalda. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">George Heppel hjá ráðgjafarfyrirtækinu CRU segir, að auk kaupa GEM á þriðjungi kobalts frá Glencore, muni kínverska Molybdenum hugsanlega flytja kobaltið sitt frá Kongó til Kína fremur en til Finnlands, og þar með mundu Kínverjar ráða yfir 95 % af kobaltvinnslu heimsins.  Stórir notendur kobalts eru tæknifyrirtæki í Japan og í Suður-Kóreu, og þar hafa menn miklar áhyggjur af ríkjandi stöðu Kínverja sem kobaltbirgjar og ekki að ástæðulausu, ef litið er til reynslunnar af kínverskum yfirvöldum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Fáir markaðsgreinendur eiga von á bættu jafnvægi á kobaltmarkaðinum á næstunni.  Námugröfturinn mun líklega vaxa í Kongó, en vaxtarhamlandi verður vafalaust nýleg fimmföldun námuleyfisgjalds fyrir kobalt þar í landi.  Fjárfestingar í kobaltnámum annars staðar auka framboðið varla, því að þar er kobalt aukaafurð við gröft eftir kopar og nikkel.  Jafnvel á núverandi verði er magnþörfin of lítil til að réttlæta framleiðsluaukningu á kobalti þar einvörðungu. Þessi staða kallar á nýjar lausnir með nýjum efnum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Eftirspurnaraukning kobalts getur orðið gífurleg, ef spurn eftir rafbílum vex, eins og vonir standa til alls staðar í heiminum.  Mest af kobaltinu fer nú í rafhlöður snjallsíma og ofurmelmi inni í hverflum þotuhreyflanna, en til að anna spurn eftir rafbílum gæti þörf fyrir kobalt í rafgeyma rafbíla aukizt úr 9 kt árið 2017 í 107 kt árið 2026, sem svarar til 10,7 M rafgeyma 2026 í nýja rafbíla, sem verða tæplega 10 % nýrra bíla.  Að auki verða sennilega nokkrar milljónir nýrra bifreiða árið 2026 með vetnisrafala, þannig að allt að 15 % nýs bílaflota gæti þá orðið rafknúinn.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Hækkandi verð á kobalti mun kannski leiða til nýrrar námuvinnslu, en rafgeymaframleiðendur utan Kína eru samt nú þegar farnir að huga að öðrum valkostum til að verjast kobaltskorti.  Þeir horfa þá til málmsins nikkels.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Algengustu málmarnir í málmblöndu bakskauta rafgeyma rafbílanna eru nikkel, mangan og kobalt, nefnd NMC, og nikkel, kobalt og ál, nefnd NCA.  Vegna verðhækkana og skorts á kobalti hafa sumir framleiðendur framleitt kobaltrýr bakskaut með því að auka nikkelinnihaldið í að verða áttfalt kobaltmagnið.  Þetta eykur orkurýmd rafgeymanna, en flækir framleiðsluferli bakskautsins, og hættara verður við íkviknun í rekstri rafgeymanna.  Kúnstin er að finna rétta hlutfallið á milli málmanna. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Aukin spurn eftir nikkeli hefur enn ekki leitt til verðhækkana á því vegna offramleiðslugetu frá 2011, þegar verðið lækkaði úr 29 kUSD/t undir 10 kUSD/t árið 2017.  Árið 2017 var framleiðsla nikkels fyrir rafgeyma rafbíla aðeins 35 kt af heildarframleiðslu nikkels, 2,1 Mt.  McKinsey-ráðgjafinn býst við 16-faldri eftirspurnaraukningu árið 2025 upp í 550 kt frá rafgeymaverksmiðjum fyrir rafbíla.  </span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þær takmarkanir á frjálsum markaði fyrir bakskautaefni í rafgeyma, sem hér hafa verið reifaðar, eru líklega meginástæða þess, að japanskir og suður-koreanskir bílaframleiðendur verja nú háum upphæðum til þróunar á vetnisrafalanum og á vetnisgeyminum fyrir rafbíla.  Það er mun einfaldara að auka drægni á hverri hleðslu þessara bíla en rafbíla, sem knúnir eru liþíumrafgeymum.  Það mun verða spennandi barátta um rafbílamarkaðinn á milli þessara tvenns konar tæknilausna, sem hér hafa verið nefndar.</span></strong></span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þriðja lausnin getur hæglega rutt hinum tveimur úr vegi, a.m.k. í stórum farartækjum og vinnuvélum.  Það er þóríum-kjarnorkuverið, sem hægt á að verða að sníða að þörfum notandans á mjög stóru stærðarbili, alveg niður í 10 kW.  Helmingunartími úrgangsins er stuttur og geislavirknin nægilega lítil fyrir almenna notkun.  Ending slíks orkugjafa í bíl yrði ekki skemmri en ending bílsins. Á næsta áratugi mun skýrast, hvað ofan á verður í orkuskiptum samgöngugeirans á láði, legi og í lofti.   </span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p> </p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong> </strong></span></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Bjarni. Góð grein en ég man þegar ég var að læra þá var ákveðið dæmi sem maður lærði en það var það að ef bensínvél var látin framleiða rafmagi og síðan var rafmagnið látið vinna sem orka en hér er ekki rafgeymar í spilinu. Það var talið 20% orkutap eða þar um bil við þessi orkuskipti. Þetta var skólabókar dæmi en hver veit nema menn hafi galdrað betra dæmi en þetta. Eitt barnabarn mitt en það var verkefni um kosti rafbila en hann 13 snáðinn spurði mig. Afi getur verið að nota rafbíla í HongKong þar sem rafmagn er framleitt með Kolum.?</p><p>Það sem ég hef aldrei skilið er þessi feimni við stóru orkufyrirtækin er því vill engin horfa betur á methane dæmið. Kannski svar er að það storkar við olíufyrirtækjunum.  </p>

<p class="comment-text"></p><p>Fróðlegt samantekt, en þetta finnst mér meira en Akkilesarhæll efnarafhlöðunnar þetta er ókleifur hamar eins og staðan er núna.</p><p>Staðreyndin er eða fyrirsjáanleg orkuþéttni efnarafhlöðu verður aldrei svo mikil að hún verði raunverulega umhverfisvæn og hagkvæm fyrir samgöngur í samanburði við bruna á kolvetnum. það er í reynd kostnaðarlega hagkvæmt í samanburði við rafmagnsbíla með efnarafhlöðu að framleiða og brenna bíó olíum með 0 kolefnis fótspori.</p><p>Þegar stóra myndin er skoðuð er kannski ekki vitlaust að setja fókussins á að nota bara olíur til að knýja áfram farartæki í það minnst þegar litið er til minna en 20 - 30 ára.</p><p>Ég er orðin þeirrar skoðunar  þéttar (þá kannski helst Graphene) séu í reynd eina vonin fyrir rafmangsfarartæki, þar er nýtnin út í hjól(skrúfu) 95%+  ,hleðslutíminn mældur í millisekúndum og fræðileg orkuþéttni meiri en í olíu.</p><p class="comment-text"></p><p>Maður sér nú ýmislegt á netinu, bæði satt og logið.</p><p>Ef ég man rétt sá ég fyrir nokkrum árum að Ísraelsher væri kominn með ál rafgeyma sem entust nokkur þús. km. Gallinn var þó sá að þeir voru ekki endurhlaðanlegir.</p><p>Seinna sá ég að í Stanford háskóla væru þeir langt komnir með að þróa Al-ion rafgeymi sem yrði væntanlega bæði endingarbetri og ódýrari heldur en Li rafgeymirinn.</p><p>Síðan þá hef ég lítið af þessu frétt.</p>

Hvatning

Hvatning

Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar

<p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Orkuberinn (orkugeymslan-rafgeymar) er Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar. Það stafar af litlum orkuþéttleika (kWh/kg) rafgeymanna og þar af leiðandi tiltölulega lítilli drægni. Vetni vetnisrafalanna hefur mun meiri orkuþéttleika, en orkunýtnin frá framleiðslu vetnis til nýtingar þess er hins vegar slök. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Sumir evrópskir bílaframleiðendur, sem enn hafa ekki sett alrafbíl á markaðinn, boða, að fyrsta kynslóð slíkra muni hafa drægnina 500 km á fullri hleðslu rafgeyma.  Fyrir íslenzkar aðstæður gæti það þýtt um 260 km að jafnaði yfir árið, en drægnin er mjög háð útihitastigi.  Samkvæmt reynslunni af tengiltvinnbíl höfundar gæti meðalnýtni orðið 0,35 kWh/km hérlendis, sem m.v. 90 kWh rafgeymi gefur tæplega 260 km drægni, sem er óþægilega stutt. Þróunin er hins vegar hröð, einnig í rafgeymum, svo að meðalnýtni kann að hafa batnað um 14 % á þremur árum, og þá verður meðaldrægnin 300 km á einni hleðslu árið 2019. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Valkosturinn við rafgeyma sem orkubera er vetni, H2.  Það gefur kost á lengri drægni á einum vetnisgeymi en 300-500 km, og eru 1000 km fyrir fólksbíl sennilega ekki vandamál, þótt 500 km sé algengari drægni vetnisknúinna bifreiða nú.  Þar af leiðandi þarf færri áfyllistöðvar, og hver 100 % áfylling tekur mun skemmri tíma en hraðhleðsla frá 0 upp í 80 % af orkurýmd rafgeyma.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Orkulega séð hefur orkuberinn vetni þann alvarlega ókost, að orkunýtni hans er aðeins hálfdrættingur á við orkunýtni rafgeymisins, ef orkutöp við vinnslu vetnis eru meðtalin, og svipar þar með til beztu orkunýtni í sprengihreyflinum.  Leggja má eftirfarandi mat á orkunýtnina:</span></p><p><strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;">Vetni: </span></span></strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;"></span></span><span style="font-size: 14pt;">  Aðalaðferðin við framleiðslu vetnis, H2, og sú ódýrasta er að skilja vetnissameind frá sameind eldsneytisgass, en það er hins vegar umhverfislega ósjálfbær aðferð.  Þess vegna hefur verið gripið til þess ráðs að sundra (tveimur) vatnssameindum, H2O, með rafstraumi í (tvær) vetnissameindir og eina súrefnissameind (O2).  Ferlið nefnist rafgreining, og þarf 9 kg af vatni til að framleiða 1 kg af vetni og 8 kg af súrefni.  Þetta er umhverfislega sjálfbært ferli, en kostnaðarlega varla vegna dýrs búnaðar og hárra orkutapa, sem eru um 20 %.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Efnarafalar (fuel cells) snúa þessu ferli við og nota vetni til að framleiða rafstraum og gufu.  Þeir eru enn í þróun, eru dýrir í innkaupum (lítið upplag) og dýrir í rekstri, því að orkunýtni þeirra er lág, aðeins um 50 %.  Heildarnýtni vetnisvinnslu og efnarafala:</span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNvetni = 0,8 x 0,5 = 40 % (um 30 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Með sams konar hugleiðingu má leggja mat á nýtni rafbíls með rafgeyma.  Töp við hleðslu rafgeymanna eru um 10 % (gleymist oft, þegar raforkukostnaður rafbíls er reiknaður).  Töp við afhleðslu rafgeymanna eru um 10 %.  Heildarnýtni rafgeyma inn og út:</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNrafg = 0,9 x 0,9 = 81 % (um 65 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Rafgeymarnir nýta orkuna rúmlega tvöfalt betur en vetnisrafalinn.  Þetta er mikill kostur, en dugar rafgeymunum samt ekki til ótvíræðra yfirburða sökum þess, að þeir hafa enn stórgalla.  Orkuþéttleiki og þar með drægni á hleðslu er miklu minni en vetnisrafalans, og það eru fyrir hendi alvarlegir flöskuhálsar við útvegun torgæfra málma í algengustu rafgeymana, s.k. liþíumrafgeyma.  Verður nú gerð grein fyrir þeim með vísun til The Economist, 24. marz 2018, bls. 65-66:</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Kobalt-málmurinn dregur nafn sitt af Kobold, stríðnum þýzkum búálfi, sem hélt sig mikið neðanjarðar samkvæmt þjóðtrúnni.  Kobalt villti um fyrir námuverkamönnum um aldir með því að líta út fyrir að vera verðmætur málmur, en var svo verðlaus og jafnvel skaðlegur, þegar til kastanna kom.  Enn er hætt við, að kobalt valdi vandræðum, nú á stækkandi markaði rafgeyma fyrir rafbíla, sem hver um sig þarf 10 kg af kobalti.  Uppruni vandræðanna er ekki í Þýzkalandi í þetta skiptið, heldur í Kína.</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Það er kunnara en frá þurfi að segja, að meira en helmingur þekkts kobalts í jörðu og meira en helmingur vinnslu þess úr jörðu á sér stað í hinu óstöðuga "Lýðræðislega lýðveldi Kongó".  Það er síður þekkt, að 80 % af úrvinnslu kobaltsúlfíða og kobaltoxíða, sem notuð eru í bakskaut liþíum-rafgeymanna, fer fram í Kína.</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Mikið af eftirstandandi 20 % úrvinnslunnar á kobaltinu fer fram í Finnlandi, en hráefnið í hana kemur líka frá námu í Kongó, sem að meirihluta til er í eigu kínversks fyrirtækis, "China Molybdenum".</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þann 14. marz 2018 þyngdust áhyggjur bílaframleiðenda og annarra vegna kverkataks Kínverja á kobalt-vinnslu heimsins, þegar GEM, kínverskur rafgeymaframleiðandi, tilkynnti, að hann myndi kaupa þriðjung af kobalti Glencore, stærsta kobaltnámufyrirtækis heims, á árabilinu 2018-2020, jafngildi helmings af heimsframleiðslunni, 110 kt, árið 2017.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Það er líklegt, að þetta leiði til áframhaldandi verðhækkana á kobalti, en það hefur hækkað úr 26,5 kUSD/t árið 2016, rétt áður en miklar verðhækkanir hófust, og upp fyrir 90 kUSD/t á fyrsta fjórðungi 2018. Núverandi einingarverð á kobalti er meira en 40 sinnum hærra en núverandi verð á óunnu áli á markaði.  Það er til mikils að vinna að þróa nýja gerð rafgeyma, sem t.d. nýta ál (álrafgeymar).</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þessa gríðarlegu áherzlu Kínverja á að tryggja sér hörgulefnið kobalt má rekja til örvæntingarfullra aðgerða þeirra til að tryggja framgang metnaðarfullra ríkisáætlana Kína um að stórauka framleiðslu rafmagnsbíla fyrir innanlandsmarkað til að draga úr hættulegri loftmengun í stórborgum Kína.  Hún veldur tugþúsunda dauðsfalla á ári og er orðin mikið óánægjuefni á meðal borgarbúa í Kína í garð yfirvalda. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">George Heppel hjá ráðgjafarfyrirtækinu CRU segir, að auk kaupa GEM á þriðjungi kobalts frá Glencore, muni kínverska Molybdenum hugsanlega flytja kobaltið sitt frá Kongó til Kína fremur en til Finnlands, og þar með mundu Kínverjar ráða yfir 95 % af kobaltvinnslu heimsins.  Stórir notendur kobalts eru tæknifyrirtæki í Japan og í Suður-Kóreu, og þar hafa menn miklar áhyggjur af ríkjandi stöðu Kínverja sem kobaltbirgjar og ekki að ástæðulausu, ef litið er til reynslunnar af kínverskum yfirvöldum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Fáir markaðsgreinendur eiga von á bættu jafnvægi á kobaltmarkaðinum á næstunni.  Námugröfturinn mun líklega vaxa í Kongó, en vaxtarhamlandi verður vafalaust nýleg fimmföldun námuleyfisgjalds fyrir kobalt þar í landi.  Fjárfestingar í kobaltnámum annars staðar auka framboðið varla, því að þar er kobalt aukaafurð við gröft eftir kopar og nikkel.  Jafnvel á núverandi verði er magnþörfin of lítil til að réttlæta framleiðsluaukningu á kobalti þar einvörðungu. Þessi staða kallar á nýjar lausnir með nýjum efnum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Eftirspurnaraukning kobalts getur orðið gífurleg, ef spurn eftir rafbílum vex, eins og vonir standa til alls staðar í heiminum.  Mest af kobaltinu fer nú í rafhlöður snjallsíma og ofurmelmi inni í hverflum þotuhreyflanna, en til að anna spurn eftir rafbílum gæti þörf fyrir kobalt í rafgeyma rafbíla aukizt úr 9 kt árið 2017 í 107 kt árið 2026, sem svarar til 10,7 M rafgeyma 2026 í nýja rafbíla, sem verða tæplega 10 % nýrra bíla.  Að auki verða sennilega nokkrar milljónir nýrra bifreiða árið 2026 með vetnisrafala, þannig að allt að 15 % nýs bílaflota gæti þá orðið rafknúinn.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Hækkandi verð á kobalti mun kannski leiða til nýrrar námuvinnslu, en rafgeymaframleiðendur utan Kína eru samt nú þegar farnir að huga að öðrum valkostum til að verjast kobaltskorti.  Þeir horfa þá til málmsins nikkels.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Algengustu málmarnir í málmblöndu bakskauta rafgeyma rafbílanna eru nikkel, mangan og kobalt, nefnd NMC, og nikkel, kobalt og ál, nefnd NCA.  Vegna verðhækkana og skorts á kobalti hafa sumir framleiðendur framleitt kobaltrýr bakskaut með því að auka nikkelinnihaldið í að verða áttfalt kobaltmagnið.  Þetta eykur orkurýmd rafgeymanna, en flækir framleiðsluferli bakskautsins, og hættara verður við íkviknun í rekstri rafgeymanna.  Kúnstin er að finna rétta hlutfallið á milli málmanna. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Aukin spurn eftir nikkeli hefur enn ekki leitt til verðhækkana á því vegna offramleiðslugetu frá 2011, þegar verðið lækkaði úr 29 kUSD/t undir 10 kUSD/t árið 2017.  Árið 2017 var framleiðsla nikkels fyrir rafgeyma rafbíla aðeins 35 kt af heildarframleiðslu nikkels, 2,1 Mt.  McKinsey-ráðgjafinn býst við 16-faldri eftirspurnaraukningu árið 2025 upp í 550 kt frá rafgeymaverksmiðjum fyrir rafbíla.  </span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þær takmarkanir á frjálsum markaði fyrir bakskautaefni í rafgeyma, sem hér hafa verið reifaðar, eru líklega meginástæða þess, að japanskir og suður-koreanskir bílaframleiðendur verja nú háum upphæðum til þróunar á vetnisrafalanum og á vetnisgeyminum fyrir rafbíla.  Það er mun einfaldara að auka drægni á hverri hleðslu þessara bíla en rafbíla, sem knúnir eru liþíumrafgeymum.  Það mun verða spennandi barátta um rafbílamarkaðinn á milli þessara tvenns konar tæknilausna, sem hér hafa verið nefndar.</span></strong></span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þriðja lausnin getur hæglega rutt hinum tveimur úr vegi, a.m.k. í stórum farartækjum og vinnuvélum.  Það er þóríum-kjarnorkuverið, sem hægt á að verða að sníða að þörfum notandans á mjög stóru stærðarbili, alveg niður í 10 kW.  Helmingunartími úrgangsins er stuttur og geislavirknin nægilega lítil fyrir almenna notkun.  Ending slíks orkugjafa í bíl yrði ekki skemmri en ending bílsins. Á næsta áratugi mun skýrast, hvað ofan á verður í orkuskiptum samgöngugeirans á láði, legi og í lofti.   </span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p> </p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong> </strong></span></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Bjarni. Góð grein en ég man þegar ég var að læra þá var ákveðið dæmi sem maður lærði en það var það að ef bensínvél var látin framleiða rafmagi og síðan var rafmagnið látið vinna sem orka en hér er ekki rafgeymar í spilinu. Það var talið 20% orkutap eða þar um bil við þessi orkuskipti. Þetta var skólabókar dæmi en hver veit nema menn hafi galdrað betra dæmi en þetta. Eitt barnabarn mitt en það var verkefni um kosti rafbila en hann 13 snáðinn spurði mig. Afi getur verið að nota rafbíla í HongKong þar sem rafmagn er framleitt með Kolum.?</p><p>Það sem ég hef aldrei skilið er þessi feimni við stóru orkufyrirtækin er því vill engin horfa betur á methane dæmið. Kannski svar er að það storkar við olíufyrirtækjunum.  </p>

<p class="comment-text"></p><p>Fróðlegt samantekt, en þetta finnst mér meira en Akkilesarhæll efnarafhlöðunnar þetta er ókleifur hamar eins og staðan er núna.</p><p>Staðreyndin er eða fyrirsjáanleg orkuþéttni efnarafhlöðu verður aldrei svo mikil að hún verði raunverulega umhverfisvæn og hagkvæm fyrir samgöngur í samanburði við bruna á kolvetnum. það er í reynd kostnaðarlega hagkvæmt í samanburði við rafmagnsbíla með efnarafhlöðu að framleiða og brenna bíó olíum með 0 kolefnis fótspori.</p><p>Þegar stóra myndin er skoðuð er kannski ekki vitlaust að setja fókussins á að nota bara olíur til að knýja áfram farartæki í það minnst þegar litið er til minna en 20 - 30 ára.</p><p>Ég er orðin þeirrar skoðunar  þéttar (þá kannski helst Graphene) séu í reynd eina vonin fyrir rafmangsfarartæki, þar er nýtnin út í hjól(skrúfu) 95%+  ,hleðslutíminn mældur í millisekúndum og fræðileg orkuþéttni meiri en í olíu.</p><p class="comment-text"></p><p>Maður sér nú ýmislegt á netinu, bæði satt og logið.</p><p>Ef ég man rétt sá ég fyrir nokkrum árum að Ísraelsher væri kominn með ál rafgeyma sem entust nokkur þús. km. Gallinn var þó sá að þeir voru ekki endurhlaðanlegir.</p><p>Seinna sá ég að í Stanford háskóla væru þeir langt komnir með að þróa Al-ion rafgeymi sem yrði væntanlega bæði endingarbetri og ódýrari heldur en Li rafgeymirinn.</p><p>Síðan þá hef ég lítið af þessu frétt.</p>

Engin samúð

Samúð

Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar

<p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Orkuberinn (orkugeymslan-rafgeymar) er Akkilesarhæll rafbílavæðingarinnar. Það stafar af litlum orkuþéttleika (kWh/kg) rafgeymanna og þar af leiðandi tiltölulega lítilli drægni. Vetni vetnisrafalanna hefur mun meiri orkuþéttleika, en orkunýtnin frá framleiðslu vetnis til nýtingar þess er hins vegar slök. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong>Sumir evrópskir bílaframleiðendur, sem enn hafa ekki sett alrafbíl á markaðinn, boða, að fyrsta kynslóð slíkra muni hafa drægnina 500 km á fullri hleðslu rafgeyma.  Fyrir íslenzkar aðstæður gæti það þýtt um 260 km að jafnaði yfir árið, en drægnin er mjög háð útihitastigi.  Samkvæmt reynslunni af tengiltvinnbíl höfundar gæti meðalnýtni orðið 0,35 kWh/km hérlendis, sem m.v. 90 kWh rafgeymi gefur tæplega 260 km drægni, sem er óþægilega stutt. Þróunin er hins vegar hröð, einnig í rafgeymum, svo að meðalnýtni kann að hafa batnað um 14 % á þremur árum, og þá verður meðaldrægnin 300 km á einni hleðslu árið 2019. </strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Valkosturinn við rafgeyma sem orkubera er vetni, H2.  Það gefur kost á lengri drægni á einum vetnisgeymi en 300-500 km, og eru 1000 km fyrir fólksbíl sennilega ekki vandamál, þótt 500 km sé algengari drægni vetnisknúinna bifreiða nú.  Þar af leiðandi þarf færri áfyllistöðvar, og hver 100 % áfylling tekur mun skemmri tíma en hraðhleðsla frá 0 upp í 80 % af orkurýmd rafgeyma.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Orkulega séð hefur orkuberinn vetni þann alvarlega ókost, að orkunýtni hans er aðeins hálfdrættingur á við orkunýtni rafgeymisins, ef orkutöp við vinnslu vetnis eru meðtalin, og svipar þar með til beztu orkunýtni í sprengihreyflinum.  Leggja má eftirfarandi mat á orkunýtnina:</span></p><p><strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;">Vetni: </span></span></strong><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;"></span></span><span style="font-size: 14pt;">  Aðalaðferðin við framleiðslu vetnis, H2, og sú ódýrasta er að skilja vetnissameind frá sameind eldsneytisgass, en það er hins vegar umhverfislega ósjálfbær aðferð.  Þess vegna hefur verið gripið til þess ráðs að sundra (tveimur) vatnssameindum, H2O, með rafstraumi í (tvær) vetnissameindir og eina súrefnissameind (O2).  Ferlið nefnist rafgreining, og þarf 9 kg af vatni til að framleiða 1 kg af vetni og 8 kg af súrefni.  Þetta er umhverfislega sjálfbært ferli, en kostnaðarlega varla vegna dýrs búnaðar og hárra orkutapa, sem eru um 20 %.</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Efnarafalar (fuel cells) snúa þessu ferli við og nota vetni til að framleiða rafstraum og gufu.  Þeir eru enn í þróun, eru dýrir í innkaupum (lítið upplag) og dýrir í rekstri, því að orkunýtni þeirra er lág, aðeins um 50 %.  Heildarnýtni vetnisvinnslu og efnarafala:</span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNvetni = 0,8 x 0,5 = 40 % (um 30 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Með sams konar hugleiðingu má leggja mat á nýtni rafbíls með rafgeyma.  Töp við hleðslu rafgeymanna eru um 10 % (gleymist oft, þegar raforkukostnaður rafbíls er reiknaður).  Töp við afhleðslu rafgeymanna eru um 10 %.  Heildarnýtni rafgeyma inn og út:</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">HNrafg = 0,9 x 0,9 = 81 % (um 65 % að hjólum)</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Rafgeymarnir nýta orkuna rúmlega tvöfalt betur en vetnisrafalinn.  Þetta er mikill kostur, en dugar rafgeymunum samt ekki til ótvíræðra yfirburða sökum þess, að þeir hafa enn stórgalla.  Orkuþéttleiki og þar með drægni á hleðslu er miklu minni en vetnisrafalans, og það eru fyrir hendi alvarlegir flöskuhálsar við útvegun torgæfra málma í algengustu rafgeymana, s.k. liþíumrafgeyma.  Verður nú gerð grein fyrir þeim með vísun til The Economist, 24. marz 2018, bls. 65-66:</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Kobalt-málmurinn dregur nafn sitt af Kobold, stríðnum þýzkum búálfi, sem hélt sig mikið neðanjarðar samkvæmt þjóðtrúnni.  Kobalt villti um fyrir námuverkamönnum um aldir með því að líta út fyrir að vera verðmætur málmur, en var svo verðlaus og jafnvel skaðlegur, þegar til kastanna kom.  Enn er hætt við, að kobalt valdi vandræðum, nú á stækkandi markaði rafgeyma fyrir rafbíla, sem hver um sig þarf 10 kg af kobalti.  Uppruni vandræðanna er ekki í Þýzkalandi í þetta skiptið, heldur í Kína.</span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Það er kunnara en frá þurfi að segja, að meira en helmingur þekkts kobalts í jörðu og meira en helmingur vinnslu þess úr jörðu á sér stað í hinu óstöðuga "Lýðræðislega lýðveldi Kongó".  Það er síður þekkt, að 80 % af úrvinnslu kobaltsúlfíða og kobaltoxíða, sem notuð eru í bakskaut liþíum-rafgeymanna, fer fram í Kína.</span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Mikið af eftirstandandi 20 % úrvinnslunnar á kobaltinu fer fram í Finnlandi, en hráefnið í hana kemur líka frá námu í Kongó, sem að meirihluta til er í eigu kínversks fyrirtækis, "China Molybdenum".</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þann 14. marz 2018 þyngdust áhyggjur bílaframleiðenda og annarra vegna kverkataks Kínverja á kobalt-vinnslu heimsins, þegar GEM, kínverskur rafgeymaframleiðandi, tilkynnti, að hann myndi kaupa þriðjung af kobalti Glencore, stærsta kobaltnámufyrirtækis heims, á árabilinu 2018-2020, jafngildi helmings af heimsframleiðslunni, 110 kt, árið 2017.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Það er líklegt, að þetta leiði til áframhaldandi verðhækkana á kobalti, en það hefur hækkað úr 26,5 kUSD/t árið 2016, rétt áður en miklar verðhækkanir hófust, og upp fyrir 90 kUSD/t á fyrsta fjórðungi 2018. Núverandi einingarverð á kobalti er meira en 40 sinnum hærra en núverandi verð á óunnu áli á markaði.  Það er til mikils að vinna að þróa nýja gerð rafgeyma, sem t.d. nýta ál (álrafgeymar).</span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Þessa gríðarlegu áherzlu Kínverja á að tryggja sér hörgulefnið kobalt má rekja til örvæntingarfullra aðgerða þeirra til að tryggja framgang metnaðarfullra ríkisáætlana Kína um að stórauka framleiðslu rafmagnsbíla fyrir innanlandsmarkað til að draga úr hættulegri loftmengun í stórborgum Kína.  Hún veldur tugþúsunda dauðsfalla á ári og er orðin mikið óánægjuefni á meðal borgarbúa í Kína í garð yfirvalda. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">George Heppel hjá ráðgjafarfyrirtækinu CRU segir, að auk kaupa GEM á þriðjungi kobalts frá Glencore, muni kínverska Molybdenum hugsanlega flytja kobaltið sitt frá Kongó til Kína fremur en til Finnlands, og þar með mundu Kínverjar ráða yfir 95 % af kobaltvinnslu heimsins.  Stórir notendur kobalts eru tæknifyrirtæki í Japan og í Suður-Kóreu, og þar hafa menn miklar áhyggjur af ríkjandi stöðu Kínverja sem kobaltbirgjar og ekki að ástæðulausu, ef litið er til reynslunnar af kínverskum yfirvöldum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Fáir markaðsgreinendur eiga von á bættu jafnvægi á kobaltmarkaðinum á næstunni.  Námugröfturinn mun líklega vaxa í Kongó, en vaxtarhamlandi verður vafalaust nýleg fimmföldun námuleyfisgjalds fyrir kobalt þar í landi.  Fjárfestingar í kobaltnámum annars staðar auka framboðið varla, því að þar er kobalt aukaafurð við gröft eftir kopar og nikkel.  Jafnvel á núverandi verði er magnþörfin of lítil til að réttlæta framleiðsluaukningu á kobalti þar einvörðungu. Þessi staða kallar á nýjar lausnir með nýjum efnum. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Eftirspurnaraukning kobalts getur orðið gífurleg, ef spurn eftir rafbílum vex, eins og vonir standa til alls staðar í heiminum.  Mest af kobaltinu fer nú í rafhlöður snjallsíma og ofurmelmi inni í hverflum þotuhreyflanna, en til að anna spurn eftir rafbílum gæti þörf fyrir kobalt í rafgeyma rafbíla aukizt úr 9 kt árið 2017 í 107 kt árið 2026, sem svarar til 10,7 M rafgeyma 2026 í nýja rafbíla, sem verða tæplega 10 % nýrra bíla.  Að auki verða sennilega nokkrar milljónir nýrra bifreiða árið 2026 með vetnisrafala, þannig að allt að 15 % nýs bílaflota gæti þá orðið rafknúinn.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Hækkandi verð á kobalti mun kannski leiða til nýrrar námuvinnslu, en rafgeymaframleiðendur utan Kína eru samt nú þegar farnir að huga að öðrum valkostum til að verjast kobaltskorti.  Þeir horfa þá til málmsins nikkels.  </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Algengustu málmarnir í málmblöndu bakskauta rafgeyma rafbílanna eru nikkel, mangan og kobalt, nefnd NMC, og nikkel, kobalt og ál, nefnd NCA.  Vegna verðhækkana og skorts á kobalti hafa sumir framleiðendur framleitt kobaltrýr bakskaut með því að auka nikkelinnihaldið í að verða áttfalt kobaltmagnið.  Þetta eykur orkurýmd rafgeymanna, en flækir framleiðsluferli bakskautsins, og hættara verður við íkviknun í rekstri rafgeymanna.  Kúnstin er að finna rétta hlutfallið á milli málmanna. </span></p><p><span style="font-size: 14pt;">Aukin spurn eftir nikkeli hefur enn ekki leitt til verðhækkana á því vegna offramleiðslugetu frá 2011, þegar verðið lækkaði úr 29 kUSD/t undir 10 kUSD/t árið 2017.  Árið 2017 var framleiðsla nikkels fyrir rafgeyma rafbíla aðeins 35 kt af heildarframleiðslu nikkels, 2,1 Mt.  McKinsey-ráðgjafinn býst við 16-faldri eftirspurnaraukningu árið 2025 upp í 550 kt frá rafgeymaverksmiðjum fyrir rafbíla.  </span></p><p><span style="color: #0000ff;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þær takmarkanir á frjálsum markaði fyrir bakskautaefni í rafgeyma, sem hér hafa verið reifaðar, eru líklega meginástæða þess, að japanskir og suður-koreanskir bílaframleiðendur verja nú háum upphæðum til þróunar á vetnisrafalanum og á vetnisgeyminum fyrir rafbíla.  Það er mun einfaldara að auka drægni á hverri hleðslu þessara bíla en rafbíla, sem knúnir eru liþíumrafgeymum.  Það mun verða spennandi barátta um rafbílamarkaðinn á milli þessara tvenns konar tæknilausna, sem hér hafa verið nefndar.</span></strong></span></p><p><span style="color: #ff0000;"><strong><span style="font-size: 14pt;">Þriðja lausnin getur hæglega rutt hinum tveimur úr vegi, a.m.k. í stórum farartækjum og vinnuvélum.  Það er þóríum-kjarnorkuverið, sem hægt á að verða að sníða að þörfum notandans á mjög stóru stærðarbili, alveg niður í 10 kW.  Helmingunartími úrgangsins er stuttur og geislavirknin nægilega lítil fyrir almenna notkun.  Ending slíks orkugjafa í bíl yrði ekki skemmri en ending bílsins. Á næsta áratugi mun skýrast, hvað ofan á verður í orkuskiptum samgöngugeirans á láði, legi og í lofti.   </span></strong></span></p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p> </p><p><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p><span style="font-size: 14pt;"><strong> </strong></span></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Bjarni. Góð grein en ég man þegar ég var að læra þá var ákveðið dæmi sem maður lærði en það var það að ef bensínvél var látin framleiða rafmagi og síðan var rafmagnið látið vinna sem orka en hér er ekki rafgeymar í spilinu. Það var talið 20% orkutap eða þar um bil við þessi orkuskipti. Þetta var skólabókar dæmi en hver veit nema menn hafi galdrað betra dæmi en þetta. Eitt barnabarn mitt en það var verkefni um kosti rafbila en hann 13 snáðinn spurði mig. Afi getur verið að nota rafbíla í HongKong þar sem rafmagn er framleitt með Kolum.?</p><p>Það sem ég hef aldrei skilið er þessi feimni við stóru orkufyrirtækin er því vill engin horfa betur á methane dæmið. Kannski svar er að það storkar við olíufyrirtækjunum.  </p>

<p class="comment-text"></p><p>Fróðlegt samantekt, en þetta finnst mér meira en Akkilesarhæll efnarafhlöðunnar þetta er ókleifur hamar eins og staðan er núna.</p><p>Staðreyndin er eða fyrirsjáanleg orkuþéttni efnarafhlöðu verður aldrei svo mikil að hún verði raunverulega umhverfisvæn og hagkvæm fyrir samgöngur í samanburði við bruna á kolvetnum. það er í reynd kostnaðarlega hagkvæmt í samanburði við rafmagnsbíla með efnarafhlöðu að framleiða og brenna bíó olíum með 0 kolefnis fótspori.</p><p>Þegar stóra myndin er skoðuð er kannski ekki vitlaust að setja fókussins á að nota bara olíur til að knýja áfram farartæki í það minnst þegar litið er til minna en 20 - 30 ára.</p><p>Ég er orðin þeirrar skoðunar  þéttar (þá kannski helst Graphene) séu í reynd eina vonin fyrir rafmangsfarartæki, þar er nýtnin út í hjól(skrúfu) 95%+  ,hleðslutíminn mældur í millisekúndum og fræðileg orkuþéttni meiri en í olíu.</p><p class="comment-text"></p><p>Maður sér nú ýmislegt á netinu, bæði satt og logið.</p><p>Ef ég man rétt sá ég fyrir nokkrum árum að Ísraelsher væri kominn með ál rafgeyma sem entust nokkur þús. km. Gallinn var þó sá að þeir voru ekki endurhlaðanlegir.</p><p>Seinna sá ég að í Stanford háskóla væru þeir langt komnir með að þróa Al-ion rafgeymi sem yrði væntanlega bæði endingarbetri og ódýrari heldur en Li rafgeymirinn.</p><p>Síðan þá hef ég lítið af þessu frétt.</p>

Neikvætt

Lyndi

Þetta er betra en spaugstofan

<p><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/><img align="absMiddle" alt="Whistling" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="W00t" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/W00t.png"/><img align="absMiddle" alt="Devil" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Devil.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/></p><p> </p><br/>

<p class="comment-text">Við hljótum að vera aparnir á plánetunni án þess að vita það. Hvernig skildu mennirnir líta út?</p>

<p class="comment-text">Ef að þetta var ekki ádeila á Davíð þá heiti ég Sigríður. Gekk ekki HH út? </p><p>Ætli Davíð hafi hringt í Kjartan og hótað honum einhverju ef hann lýsti ekki yfir stuðning </p><p>við sig? Hvaða tak hefur hann á þessu fólki sem styður hann fram í rauðan dauðann og MÁ ekki undir neinum kringumstæðum koma fram í dagsljósið?</p>

Óljós

Kaldhæðnigreining - Kaldhæðni eða ekki

Þetta er betra en spaugstofan

<p><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/><img align="absMiddle" alt="Whistling" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="W00t" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/W00t.png"/><img align="absMiddle" alt="Devil" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Devil.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/></p><p> </p><br/>

<p class="comment-text">Við hljótum að vera aparnir á plánetunni án þess að vita það. Hvernig skildu mennirnir líta út?</p>

<p class="comment-text">Ef að þetta var ekki ádeila á Davíð þá heiti ég Sigríður. Gekk ekki HH út? </p><p>Ætli Davíð hafi hringt í Kjartan og hótað honum einhverju ef hann lýsti ekki yfir stuðning </p><p>við sig? Hvaða tak hefur hann á þessu fólki sem styður hann fram í rauðan dauðann og MÁ ekki undir neinum kringumstæðum koma fram í dagsljósið?</p>

Ekki særandi

Særandi eða ekki

Þetta er betra en spaugstofan

<p><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/><img align="absMiddle" alt="Whistling" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="W00t" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/W00t.png"/><img align="absMiddle" alt="Devil" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Devil.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/></p><p> </p><br/>

<p class="comment-text">Við hljótum að vera aparnir á plánetunni án þess að vita það. Hvernig skildu mennirnir líta út?</p>

<p class="comment-text">Ef að þetta var ekki ádeila á Davíð þá heiti ég Sigríður. Gekk ekki HH út? </p><p>Ætli Davíð hafi hringt í Kjartan og hótað honum einhverju ef hann lýsti ekki yfir stuðning </p><p>við sig? Hvaða tak hefur hann á þessu fólki sem styður hann fram í rauðan dauðann og MÁ ekki undir neinum kringumstæðum koma fram í dagsljósið?</p>

Ekki hatursorðræða

Hatursorðræða eða ekki

Þetta er betra en spaugstofan

<p><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/><img align="absMiddle" alt="Whistling" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="W00t" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/W00t.png"/><img align="absMiddle" alt="Devil" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Devil.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/></p><p> </p><br/>

<p class="comment-text">Við hljótum að vera aparnir á plánetunni án þess að vita það. Hvernig skildu mennirnir líta út?</p>

<p class="comment-text">Ef að þetta var ekki ádeila á Davíð þá heiti ég Sigríður. Gekk ekki HH út? </p><p>Ætli Davíð hafi hringt í Kjartan og hótað honum einhverju ef hann lýsti ekki yfir stuðning </p><p>við sig? Hvaða tak hefur hann á þessu fólki sem styður hann fram í rauðan dauðann og MÁ ekki undir neinum kringumstæðum koma fram í dagsljósið?</p>

Hlutlaust

Tilfinning

Þetta er betra en spaugstofan

<p><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/><img align="absMiddle" alt="Whistling" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="W00t" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/W00t.png"/><img align="absMiddle" alt="Devil" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Devil.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/></p><p> </p><br/>

<p class="comment-text">Við hljótum að vera aparnir á plánetunni án þess að vita það. Hvernig skildu mennirnir líta út?</p>

<p class="comment-text">Ef að þetta var ekki ádeila á Davíð þá heiti ég Sigríður. Gekk ekki HH út? </p><p>Ætli Davíð hafi hringt í Kjartan og hótað honum einhverju ef hann lýsti ekki yfir stuðning </p><p>við sig? Hvaða tak hefur hann á þessu fólki sem styður hann fram í rauðan dauðann og MÁ ekki undir neinum kringumstæðum koma fram í dagsljósið?</p>

Engin hvatning

Hvatning

Þetta er betra en spaugstofan

<p><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/><img align="absMiddle" alt="Whistling" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="W00t" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/W00t.png"/><img align="absMiddle" alt="Devil" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Devil.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/></p><p> </p><br/>

<p class="comment-text">Við hljótum að vera aparnir á plánetunni án þess að vita það. Hvernig skildu mennirnir líta út?</p>

<p class="comment-text">Ef að þetta var ekki ádeila á Davíð þá heiti ég Sigríður. Gekk ekki HH út? </p><p>Ætli Davíð hafi hringt í Kjartan og hótað honum einhverju ef hann lýsti ekki yfir stuðning </p><p>við sig? Hvaða tak hefur hann á þessu fólki sem styður hann fram í rauðan dauðann og MÁ ekki undir neinum kringumstæðum koma fram í dagsljósið?</p>

Engin samúð

Samúð

Þetta er betra en spaugstofan

<p><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/><img align="absMiddle" alt="Whistling" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="W00t" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/W00t.png"/><img align="absMiddle" alt="Devil" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Devil.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/></p><p> </p><br/>

<p class="comment-text">Við hljótum að vera aparnir á plánetunni án þess að vita það. Hvernig skildu mennirnir líta út?</p>

<p class="comment-text">Ef að þetta var ekki ádeila á Davíð þá heiti ég Sigríður. Gekk ekki HH út? </p><p>Ætli Davíð hafi hringt í Kjartan og hótað honum einhverju ef hann lýsti ekki yfir stuðning </p><p>við sig? Hvaða tak hefur hann á þessu fólki sem styður hann fram í rauðan dauðann og MÁ ekki undir neinum kringumstæðum koma fram í dagsljósið?</p>

Ummælin hafa ekki uppbyggileg einkenni

Uppbyggilegir eiginleikar

Þetta er betra en spaugstofan

<p><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/><img align="absMiddle" alt="Whistling" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="W00t" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/W00t.png"/><img align="absMiddle" alt="Devil" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Devil.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/></p><p> </p><br/>

<p class="comment-text">Við hljótum að vera aparnir á plánetunni án þess að vita það. Hvernig skildu mennirnir líta út?</p>

<p class="comment-text">Ef að þetta var ekki ádeila á Davíð þá heiti ég Sigríður. Gekk ekki HH út? </p><p>Ætli Davíð hafi hringt í Kjartan og hótað honum einhverju ef hann lýsti ekki yfir stuðning </p><p>við sig? Hvaða tak hefur hann á þessu fólki sem styður hann fram í rauðan dauðann og MÁ ekki undir neinum kringumstæðum koma fram í dagsljósið?</p>

Nei

Samþykki

Þetta er betra en spaugstofan

<p><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/><img align="absMiddle" alt="Whistling" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="W00t" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/W00t.png"/><img align="absMiddle" alt="Devil" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Devil.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/></p><p> </p><br/>

<p class="comment-text">Við hljótum að vera aparnir á plánetunni án þess að vita það. Hvernig skildu mennirnir líta út?</p>

<p class="comment-text">Ef að þetta var ekki ádeila á Davíð þá heiti ég Sigríður. Gekk ekki HH út? </p><p>Ætli Davíð hafi hringt í Kjartan og hótað honum einhverju ef hann lýsti ekki yfir stuðning </p><p>við sig? Hvaða tak hefur hann á þessu fólki sem styður hann fram í rauðan dauðann og MÁ ekki undir neinum kringumstæðum koma fram í dagsljósið?</p>

Eru kaldhæðin;Eru ögrandi;Eru veigalítil

Óuppbyggilegir eiginleikar

Þetta er betra en spaugstofan

<p><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/><img align="absMiddle" alt="Whistling" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="W00t" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/W00t.png"/><img align="absMiddle" alt="Devil" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Devil.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/></p><p> </p><br/>

<p class="comment-text">Við hljótum að vera aparnir á plánetunni án þess að vita það. Hvernig skildu mennirnir líta út?</p>

<p class="comment-text">Ef að þetta var ekki ádeila á Davíð þá heiti ég Sigríður. Gekk ekki HH út? </p><p>Ætli Davíð hafi hringt í Kjartan og hótað honum einhverju ef hann lýsti ekki yfir stuðning </p><p>við sig? Hvaða tak hefur hann á þessu fólki sem styður hann fram í rauðan dauðann og MÁ ekki undir neinum kringumstæðum koma fram í dagsljósið?</p>

Nei

Uppbyggilegt

Þetta er betra en spaugstofan

<p><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/><img align="absMiddle" alt="Whistling" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="W00t" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/W00t.png"/><img align="absMiddle" alt="Devil" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Devil.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/></p><p> </p><br/>

<p class="comment-text">Við hljótum að vera aparnir á plánetunni án þess að vita það. Hvernig skildu mennirnir líta út?</p>

<p class="comment-text">Ef að þetta var ekki ádeila á Davíð þá heiti ég Sigríður. Gekk ekki HH út? </p><p>Ætli Davíð hafi hringt í Kjartan og hótað honum einhverju ef hann lýsti ekki yfir stuðning </p><p>við sig? Hvaða tak hefur hann á þessu fólki sem styður hann fram í rauðan dauðann og MÁ ekki undir neinum kringumstæðum koma fram í dagsljósið?</p>

Blendnar tilfinningar

Tilfinningalegt ástand

Þetta er betra en spaugstofan

<p><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/><img align="absMiddle" alt="Whistling" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="W00t" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/W00t.png"/><img align="absMiddle" alt="Devil" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Devil.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/></p><p> </p><br/>

<p class="comment-text">Við hljótum að vera aparnir á plánetunni án þess að vita það. Hvernig skildu mennirnir líta út?</p>

<p class="comment-text">Ef að þetta var ekki ádeila á Davíð þá heiti ég Sigríður. Gekk ekki HH út? </p><p>Ætli Davíð hafi hringt í Kjartan og hótað honum einhverju ef hann lýsti ekki yfir stuðning </p><p>við sig? Hvaða tak hefur hann á þessu fólki sem styður hann fram í rauðan dauðann og MÁ ekki undir neinum kringumstæðum koma fram í dagsljósið?</p>

Ekkert

Almennt viðhorf til aðalviðfangsefnisins

Þetta er betra en spaugstofan

<p><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/><img align="absMiddle" alt="Whistling" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="W00t" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/W00t.png"/><img align="absMiddle" alt="Devil" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Devil.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/></p><p> </p><br/>

<p class="comment-text">Við hljótum að vera aparnir á plánetunni án þess að vita það. Hvernig skildu mennirnir líta út?</p>

<p class="comment-text">Ef að þetta var ekki ádeila á Davíð þá heiti ég Sigríður. Gekk ekki HH út? </p><p>Ætli Davíð hafi hringt í Kjartan og hótað honum einhverju ef hann lýsti ekki yfir stuðning </p><p>við sig? Hvaða tak hefur hann á þessu fólki sem styður hann fram í rauðan dauðann og MÁ ekki undir neinum kringumstæðum koma fram í dagsljósið?</p>

Blandað viðhorf

Viðhorf til aðalviðfangsefnis

Þetta er betra en spaugstofan

<p><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/><img align="absMiddle" alt="Whistling" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="W00t" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/W00t.png"/><img align="absMiddle" alt="Devil" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Devil.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/></p><p> </p><br/>

<p class="comment-text">Við hljótum að vera aparnir á plánetunni án þess að vita það. Hvernig skildu mennirnir líta út?</p>

<p class="comment-text">Ef að þetta var ekki ádeila á Davíð þá heiti ég Sigríður. Gekk ekki HH út? </p><p>Ætli Davíð hafi hringt í Kjartan og hótað honum einhverju ef hann lýsti ekki yfir stuðning </p><p>við sig? Hvaða tak hefur hann á þessu fólki sem styður hann fram í rauðan dauðann og MÁ ekki undir neinum kringumstæðum koma fram í dagsljósið?</p>

Óljóst

Tröllaveiði - Nettröll eða ekki

Þetta er betra en spaugstofan

<p><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/><img align="absMiddle" alt="Whistling" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="W00t" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/W00t.png"/><img align="absMiddle" alt="Devil" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Devil.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/></p><p> </p><br/>

<p class="comment-text">Við hljótum að vera aparnir á plánetunni án þess að vita það. Hvernig skildu mennirnir líta út?</p>

<p class="comment-text">Ef að þetta var ekki ádeila á Davíð þá heiti ég Sigríður. Gekk ekki HH út? </p><p>Ætli Davíð hafi hringt í Kjartan og hótað honum einhverju ef hann lýsti ekki yfir stuðning </p><p>við sig? Hvaða tak hefur hann á þessu fólki sem styður hann fram í rauðan dauðann og MÁ ekki undir neinum kringumstæðum koma fram í dagsljósið?</p>

Óþekkt

Tilfinningalegt ástand

Þetta er betra en spaugstofan

<p><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/><img align="absMiddle" alt="Whistling" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="W00t" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/W00t.png"/><img align="absMiddle" alt="Devil" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Devil.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/></p><p> </p><br/>

<p class="comment-text">Við hljótum að vera aparnir á plánetunni án þess að vita það. Hvernig skildu mennirnir líta út?</p>

<p class="comment-text">Ef að þetta var ekki ádeila á Davíð þá heiti ég Sigríður. Gekk ekki HH út? </p><p>Ætli Davíð hafi hringt í Kjartan og hótað honum einhverju ef hann lýsti ekki yfir stuðning </p><p>við sig? Hvaða tak hefur hann á þessu fólki sem styður hann fram í rauðan dauðann og MÁ ekki undir neinum kringumstæðum koma fram í dagsljósið?</p>

Ekkert

Almennt viðhorf til aðalviðfangsefnisins

Þetta er betra en spaugstofan

<p><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/><img align="absMiddle" alt="Whistling" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="W00t" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/W00t.png"/><img align="absMiddle" alt="Devil" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Devil.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/></p><p> </p><br/>

<p class="comment-text">Við hljótum að vera aparnir á plánetunni án þess að vita það. Hvernig skildu mennirnir líta út?</p>

<p class="comment-text">Ef að þetta var ekki ádeila á Davíð þá heiti ég Sigríður. Gekk ekki HH út? </p><p>Ætli Davíð hafi hringt í Kjartan og hótað honum einhverju ef hann lýsti ekki yfir stuðning </p><p>við sig? Hvaða tak hefur hann á þessu fólki sem styður hann fram í rauðan dauðann og MÁ ekki undir neinum kringumstæðum koma fram í dagsljósið?</p>

Óþekkt

Viðhorf til aðalviðfangsefnis

Þetta er betra en spaugstofan

<p><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/><img align="absMiddle" alt="Whistling" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="W00t" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/W00t.png"/><img align="absMiddle" alt="Devil" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Devil.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/></p><p> </p><br/>

<p class="comment-text">Við hljótum að vera aparnir á plánetunni án þess að vita það. Hvernig skildu mennirnir líta út?</p>

<p class="comment-text">Ef að þetta var ekki ádeila á Davíð þá heiti ég Sigríður. Gekk ekki HH út? </p><p>Ætli Davíð hafi hringt í Kjartan og hótað honum einhverju ef hann lýsti ekki yfir stuðning </p><p>við sig? Hvaða tak hefur hann á þessu fólki sem styður hann fram í rauðan dauðann og MÁ ekki undir neinum kringumstæðum koma fram í dagsljósið?</p>

Óljós

Kaldhæðnigreining - Kaldhæðni eða ekki

Þetta er betra en spaugstofan

<p><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/><img align="absMiddle" alt="Whistling" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Whistling.png"/><img align="absMiddle" alt="LoL" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/><img align="absMiddle" alt="W00t" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/W00t.png"/><img align="absMiddle" alt="Devil" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Devil.png"/><img align="absMiddle" alt="Grin" border="0" class="emotion" src="https://holmdish.blog.is/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Grin.png"/></p><p> </p><br/>

<p class="comment-text">Við hljótum að vera aparnir á plánetunni án þess að vita það. Hvernig skildu mennirnir líta út?</p>

<p class="comment-text">Ef að þetta var ekki ádeila á Davíð þá heiti ég Sigríður. Gekk ekki HH út? </p><p>Ætli Davíð hafi hringt í Kjartan og hótað honum einhverju ef hann lýsti ekki yfir stuðning </p><p>við sig? Hvaða tak hefur hann á þessu fólki sem styður hann fram í rauðan dauðann og MÁ ekki undir neinum kringumstæðum koma fram í dagsljósið?</p>

Jákvætt

Lyndi

Nú getur sumarið komið

<p>Gelgjan útskrifuð úr 4. bekk með mjög góðan vitnisburð. Stolt af henni. Sá einhverfi rekur endahnútinn á skólann á morgun á vorhátíð Öskuhlíðarskóla. Skólabíllinn kemur og pikkar hann upp um 10:30 í fyrramálið og vorhátíðin stendur yfir frá kl. 11-14.</p><p>Ég er í fríi á morgun og ætla að skella mér á vorhátíðina frá kl. svona 12. Það verða hestar á staðnum og teymt undir krökkunum, trampólínin standa fyrir sínu, grillaðar pylsur o.fl.</p><p>Ég mun að sjálfsögðu bjóða Gelgjunni með en ég veit að hún &amp;#39;&amp;#39;nennir sko ekki að fara og vera þarna með fullt af einhverjum fötluðum krökkum&amp;#39;&amp;#39;.</p><p>Einu sinni þegar hún var þreytt á bróður sínum skrifaði hún miða og límdi á herbergishurðina hjá sér. </p><p> </p><p><font size="6"><font color="#ff0000">Fötluðum</font> <font color="#3366cc">bannaður </font><font color="#00cc66">aðgangur</font></font></p><br/>

<p class="comment-text">Ég er kannski bara gömul og illgjörn kona, en mér finnst miðinn Gelgjunnar hreinasta snilld, ég hló mikið og hlæ enn. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/> Lái henni hver sem vill, það er ekki alltaf auðvelt að vera sá heilbrigði. Til hamingju með börnin þín. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png"/></p>

<p class="comment-text">Æi þessar litlu gelgjur, ég þekki svona gelgjur því ég á einn svona.<img align="absMiddle" alt="" border="0" height="20" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Heart.png" width="20"/></p><p class="comment-text">Æ .. mér fannst þetta svo sárt fyrst þegar ég las þetta með miðann... (Úff..) en svo fór ég að hugsa, hvað gerir maður ekki í hita augnabliksins ef maður er búinn að fá uppí kok af einhverju, jafnvel sínum bestu vinum, Þetta er bara lífið með öllu sínu litrófi. Til hamingju með ungana þína og góða skemmtun á morgun <img align="absMiddle" alt="" border="0" height="18" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png" width="18"/> ...</p>

Ekki kaldhæðin

Kaldhæðnigreining - Kaldhæðni eða ekki

Nú getur sumarið komið

<p>Gelgjan útskrifuð úr 4. bekk með mjög góðan vitnisburð. Stolt af henni. Sá einhverfi rekur endahnútinn á skólann á morgun á vorhátíð Öskuhlíðarskóla. Skólabíllinn kemur og pikkar hann upp um 10:30 í fyrramálið og vorhátíðin stendur yfir frá kl. 11-14.</p><p>Ég er í fríi á morgun og ætla að skella mér á vorhátíðina frá kl. svona 12. Það verða hestar á staðnum og teymt undir krökkunum, trampólínin standa fyrir sínu, grillaðar pylsur o.fl.</p><p>Ég mun að sjálfsögðu bjóða Gelgjunni með en ég veit að hún &amp;#39;&amp;#39;nennir sko ekki að fara og vera þarna með fullt af einhverjum fötluðum krökkum&amp;#39;&amp;#39;.</p><p>Einu sinni þegar hún var þreytt á bróður sínum skrifaði hún miða og límdi á herbergishurðina hjá sér. </p><p> </p><p><font size="6"><font color="#ff0000">Fötluðum</font> <font color="#3366cc">bannaður </font><font color="#00cc66">aðgangur</font></font></p><br/>

<p class="comment-text">Ég er kannski bara gömul og illgjörn kona, en mér finnst miðinn Gelgjunnar hreinasta snilld, ég hló mikið og hlæ enn. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/> Lái henni hver sem vill, það er ekki alltaf auðvelt að vera sá heilbrigði. Til hamingju með börnin þín. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png"/></p>

<p class="comment-text">Æi þessar litlu gelgjur, ég þekki svona gelgjur því ég á einn svona.<img align="absMiddle" alt="" border="0" height="20" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Heart.png" width="20"/></p><p class="comment-text">Æ .. mér fannst þetta svo sárt fyrst þegar ég las þetta með miðann... (Úff..) en svo fór ég að hugsa, hvað gerir maður ekki í hita augnabliksins ef maður er búinn að fá uppí kok af einhverju, jafnvel sínum bestu vinum, Þetta er bara lífið með öllu sínu litrófi. Til hamingju með ungana þína og góða skemmtun á morgun <img align="absMiddle" alt="" border="0" height="18" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png" width="18"/> ...</p>

Ekki særandi

Særandi eða ekki

Nú getur sumarið komið

<p>Gelgjan útskrifuð úr 4. bekk með mjög góðan vitnisburð. Stolt af henni. Sá einhverfi rekur endahnútinn á skólann á morgun á vorhátíð Öskuhlíðarskóla. Skólabíllinn kemur og pikkar hann upp um 10:30 í fyrramálið og vorhátíðin stendur yfir frá kl. 11-14.</p><p>Ég er í fríi á morgun og ætla að skella mér á vorhátíðina frá kl. svona 12. Það verða hestar á staðnum og teymt undir krökkunum, trampólínin standa fyrir sínu, grillaðar pylsur o.fl.</p><p>Ég mun að sjálfsögðu bjóða Gelgjunni með en ég veit að hún &amp;#39;&amp;#39;nennir sko ekki að fara og vera þarna með fullt af einhverjum fötluðum krökkum&amp;#39;&amp;#39;.</p><p>Einu sinni þegar hún var þreytt á bróður sínum skrifaði hún miða og límdi á herbergishurðina hjá sér. </p><p> </p><p><font size="6"><font color="#ff0000">Fötluðum</font> <font color="#3366cc">bannaður </font><font color="#00cc66">aðgangur</font></font></p><br/>

<p class="comment-text">Ég er kannski bara gömul og illgjörn kona, en mér finnst miðinn Gelgjunnar hreinasta snilld, ég hló mikið og hlæ enn. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/> Lái henni hver sem vill, það er ekki alltaf auðvelt að vera sá heilbrigði. Til hamingju með börnin þín. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png"/></p>

<p class="comment-text">Æi þessar litlu gelgjur, ég þekki svona gelgjur því ég á einn svona.<img align="absMiddle" alt="" border="0" height="20" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Heart.png" width="20"/></p><p class="comment-text">Æ .. mér fannst þetta svo sárt fyrst þegar ég las þetta með miðann... (Úff..) en svo fór ég að hugsa, hvað gerir maður ekki í hita augnabliksins ef maður er búinn að fá uppí kok af einhverju, jafnvel sínum bestu vinum, Þetta er bara lífið með öllu sínu litrófi. Til hamingju með ungana þína og góða skemmtun á morgun <img align="absMiddle" alt="" border="0" height="18" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png" width="18"/> ...</p>

Ekki hatursorðræða

Hatursorðræða eða ekki

Nú getur sumarið komið

<p>Gelgjan útskrifuð úr 4. bekk með mjög góðan vitnisburð. Stolt af henni. Sá einhverfi rekur endahnútinn á skólann á morgun á vorhátíð Öskuhlíðarskóla. Skólabíllinn kemur og pikkar hann upp um 10:30 í fyrramálið og vorhátíðin stendur yfir frá kl. 11-14.</p><p>Ég er í fríi á morgun og ætla að skella mér á vorhátíðina frá kl. svona 12. Það verða hestar á staðnum og teymt undir krökkunum, trampólínin standa fyrir sínu, grillaðar pylsur o.fl.</p><p>Ég mun að sjálfsögðu bjóða Gelgjunni með en ég veit að hún &amp;#39;&amp;#39;nennir sko ekki að fara og vera þarna með fullt af einhverjum fötluðum krökkum&amp;#39;&amp;#39;.</p><p>Einu sinni þegar hún var þreytt á bróður sínum skrifaði hún miða og límdi á herbergishurðina hjá sér. </p><p> </p><p><font size="6"><font color="#ff0000">Fötluðum</font> <font color="#3366cc">bannaður </font><font color="#00cc66">aðgangur</font></font></p><br/>

<p class="comment-text">Ég er kannski bara gömul og illgjörn kona, en mér finnst miðinn Gelgjunnar hreinasta snilld, ég hló mikið og hlæ enn. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/> Lái henni hver sem vill, það er ekki alltaf auðvelt að vera sá heilbrigði. Til hamingju með börnin þín. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png"/></p>

<p class="comment-text">Æi þessar litlu gelgjur, ég þekki svona gelgjur því ég á einn svona.<img align="absMiddle" alt="" border="0" height="20" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Heart.png" width="20"/></p><p class="comment-text">Æ .. mér fannst þetta svo sárt fyrst þegar ég las þetta með miðann... (Úff..) en svo fór ég að hugsa, hvað gerir maður ekki í hita augnabliksins ef maður er búinn að fá uppí kok af einhverju, jafnvel sínum bestu vinum, Þetta er bara lífið með öllu sínu litrófi. Til hamingju með ungana þína og góða skemmtun á morgun <img align="absMiddle" alt="" border="0" height="18" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png" width="18"/> ...</p>

Gleði

Tilfinning

Nú getur sumarið komið

<p>Gelgjan útskrifuð úr 4. bekk með mjög góðan vitnisburð. Stolt af henni. Sá einhverfi rekur endahnútinn á skólann á morgun á vorhátíð Öskuhlíðarskóla. Skólabíllinn kemur og pikkar hann upp um 10:30 í fyrramálið og vorhátíðin stendur yfir frá kl. 11-14.</p><p>Ég er í fríi á morgun og ætla að skella mér á vorhátíðina frá kl. svona 12. Það verða hestar á staðnum og teymt undir krökkunum, trampólínin standa fyrir sínu, grillaðar pylsur o.fl.</p><p>Ég mun að sjálfsögðu bjóða Gelgjunni með en ég veit að hún &amp;#39;&amp;#39;nennir sko ekki að fara og vera þarna með fullt af einhverjum fötluðum krökkum&amp;#39;&amp;#39;.</p><p>Einu sinni þegar hún var þreytt á bróður sínum skrifaði hún miða og límdi á herbergishurðina hjá sér. </p><p> </p><p><font size="6"><font color="#ff0000">Fötluðum</font> <font color="#3366cc">bannaður </font><font color="#00cc66">aðgangur</font></font></p><br/>

<p class="comment-text">Ég er kannski bara gömul og illgjörn kona, en mér finnst miðinn Gelgjunnar hreinasta snilld, ég hló mikið og hlæ enn. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/> Lái henni hver sem vill, það er ekki alltaf auðvelt að vera sá heilbrigði. Til hamingju með börnin þín. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png"/></p>

<p class="comment-text">Æi þessar litlu gelgjur, ég þekki svona gelgjur því ég á einn svona.<img align="absMiddle" alt="" border="0" height="20" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Heart.png" width="20"/></p><p class="comment-text">Æ .. mér fannst þetta svo sárt fyrst þegar ég las þetta með miðann... (Úff..) en svo fór ég að hugsa, hvað gerir maður ekki í hita augnabliksins ef maður er búinn að fá uppí kok af einhverju, jafnvel sínum bestu vinum, Þetta er bara lífið með öllu sínu litrófi. Til hamingju með ungana þína og góða skemmtun á morgun <img align="absMiddle" alt="" border="0" height="18" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png" width="18"/> ...</p>

Engin hvatning

Hvatning

Nú getur sumarið komið

<p>Gelgjan útskrifuð úr 4. bekk með mjög góðan vitnisburð. Stolt af henni. Sá einhverfi rekur endahnútinn á skólann á morgun á vorhátíð Öskuhlíðarskóla. Skólabíllinn kemur og pikkar hann upp um 10:30 í fyrramálið og vorhátíðin stendur yfir frá kl. 11-14.</p><p>Ég er í fríi á morgun og ætla að skella mér á vorhátíðina frá kl. svona 12. Það verða hestar á staðnum og teymt undir krökkunum, trampólínin standa fyrir sínu, grillaðar pylsur o.fl.</p><p>Ég mun að sjálfsögðu bjóða Gelgjunni með en ég veit að hún &amp;#39;&amp;#39;nennir sko ekki að fara og vera þarna með fullt af einhverjum fötluðum krökkum&amp;#39;&amp;#39;.</p><p>Einu sinni þegar hún var þreytt á bróður sínum skrifaði hún miða og límdi á herbergishurðina hjá sér. </p><p> </p><p><font size="6"><font color="#ff0000">Fötluðum</font> <font color="#3366cc">bannaður </font><font color="#00cc66">aðgangur</font></font></p><br/>

<p class="comment-text">Ég er kannski bara gömul og illgjörn kona, en mér finnst miðinn Gelgjunnar hreinasta snilld, ég hló mikið og hlæ enn. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/> Lái henni hver sem vill, það er ekki alltaf auðvelt að vera sá heilbrigði. Til hamingju með börnin þín. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png"/></p>

<p class="comment-text">Æi þessar litlu gelgjur, ég þekki svona gelgjur því ég á einn svona.<img align="absMiddle" alt="" border="0" height="20" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Heart.png" width="20"/></p><p class="comment-text">Æ .. mér fannst þetta svo sárt fyrst þegar ég las þetta með miðann... (Úff..) en svo fór ég að hugsa, hvað gerir maður ekki í hita augnabliksins ef maður er búinn að fá uppí kok af einhverju, jafnvel sínum bestu vinum, Þetta er bara lífið með öllu sínu litrófi. Til hamingju með ungana þína og góða skemmtun á morgun <img align="absMiddle" alt="" border="0" height="18" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png" width="18"/> ...</p>

Engin samúð

Samúð

Nú getur sumarið komið

<p>Gelgjan útskrifuð úr 4. bekk með mjög góðan vitnisburð. Stolt af henni. Sá einhverfi rekur endahnútinn á skólann á morgun á vorhátíð Öskuhlíðarskóla. Skólabíllinn kemur og pikkar hann upp um 10:30 í fyrramálið og vorhátíðin stendur yfir frá kl. 11-14.</p><p>Ég er í fríi á morgun og ætla að skella mér á vorhátíðina frá kl. svona 12. Það verða hestar á staðnum og teymt undir krökkunum, trampólínin standa fyrir sínu, grillaðar pylsur o.fl.</p><p>Ég mun að sjálfsögðu bjóða Gelgjunni með en ég veit að hún &amp;#39;&amp;#39;nennir sko ekki að fara og vera þarna með fullt af einhverjum fötluðum krökkum&amp;#39;&amp;#39;.</p><p>Einu sinni þegar hún var þreytt á bróður sínum skrifaði hún miða og límdi á herbergishurðina hjá sér. </p><p> </p><p><font size="6"><font color="#ff0000">Fötluðum</font> <font color="#3366cc">bannaður </font><font color="#00cc66">aðgangur</font></font></p><br/>

<p class="comment-text">Ég er kannski bara gömul og illgjörn kona, en mér finnst miðinn Gelgjunnar hreinasta snilld, ég hló mikið og hlæ enn. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/> Lái henni hver sem vill, það er ekki alltaf auðvelt að vera sá heilbrigði. Til hamingju með börnin þín. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png"/></p>

<p class="comment-text">Æi þessar litlu gelgjur, ég þekki svona gelgjur því ég á einn svona.<img align="absMiddle" alt="" border="0" height="20" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Heart.png" width="20"/></p><p class="comment-text">Æ .. mér fannst þetta svo sárt fyrst þegar ég las þetta með miðann... (Úff..) en svo fór ég að hugsa, hvað gerir maður ekki í hita augnabliksins ef maður er búinn að fá uppí kok af einhverju, jafnvel sínum bestu vinum, Þetta er bara lífið með öllu sínu litrófi. Til hamingju með ungana þína og góða skemmtun á morgun <img align="absMiddle" alt="" border="0" height="18" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png" width="18"/> ...</p>

Já

Samþykki

Nú getur sumarið komið

<p>Gelgjan útskrifuð úr 4. bekk með mjög góðan vitnisburð. Stolt af henni. Sá einhverfi rekur endahnútinn á skólann á morgun á vorhátíð Öskuhlíðarskóla. Skólabíllinn kemur og pikkar hann upp um 10:30 í fyrramálið og vorhátíðin stendur yfir frá kl. 11-14.</p><p>Ég er í fríi á morgun og ætla að skella mér á vorhátíðina frá kl. svona 12. Það verða hestar á staðnum og teymt undir krökkunum, trampólínin standa fyrir sínu, grillaðar pylsur o.fl.</p><p>Ég mun að sjálfsögðu bjóða Gelgjunni með en ég veit að hún &amp;#39;&amp;#39;nennir sko ekki að fara og vera þarna með fullt af einhverjum fötluðum krökkum&amp;#39;&amp;#39;.</p><p>Einu sinni þegar hún var þreytt á bróður sínum skrifaði hún miða og límdi á herbergishurðina hjá sér. </p><p> </p><p><font size="6"><font color="#ff0000">Fötluðum</font> <font color="#3366cc">bannaður </font><font color="#00cc66">aðgangur</font></font></p><br/>

<p class="comment-text">Ég er kannski bara gömul og illgjörn kona, en mér finnst miðinn Gelgjunnar hreinasta snilld, ég hló mikið og hlæ enn. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/> Lái henni hver sem vill, það er ekki alltaf auðvelt að vera sá heilbrigði. Til hamingju með börnin þín. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png"/></p>

<p class="comment-text">Æi þessar litlu gelgjur, ég þekki svona gelgjur því ég á einn svona.<img align="absMiddle" alt="" border="0" height="20" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Heart.png" width="20"/></p><p class="comment-text">Æ .. mér fannst þetta svo sárt fyrst þegar ég las þetta með miðann... (Úff..) en svo fór ég að hugsa, hvað gerir maður ekki í hita augnabliksins ef maður er búinn að fá uppí kok af einhverju, jafnvel sínum bestu vinum, Þetta er bara lífið með öllu sínu litrófi. Til hamingju með ungana þína og góða skemmtun á morgun <img align="absMiddle" alt="" border="0" height="18" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png" width="18"/> ...</p>

Ummælin hafa ekki óuppbyggileg einkenni

Óuppbyggilegir eiginleikar

Nú getur sumarið komið

<p>Gelgjan útskrifuð úr 4. bekk með mjög góðan vitnisburð. Stolt af henni. Sá einhverfi rekur endahnútinn á skólann á morgun á vorhátíð Öskuhlíðarskóla. Skólabíllinn kemur og pikkar hann upp um 10:30 í fyrramálið og vorhátíðin stendur yfir frá kl. 11-14.</p><p>Ég er í fríi á morgun og ætla að skella mér á vorhátíðina frá kl. svona 12. Það verða hestar á staðnum og teymt undir krökkunum, trampólínin standa fyrir sínu, grillaðar pylsur o.fl.</p><p>Ég mun að sjálfsögðu bjóða Gelgjunni með en ég veit að hún &amp;#39;&amp;#39;nennir sko ekki að fara og vera þarna með fullt af einhverjum fötluðum krökkum&amp;#39;&amp;#39;.</p><p>Einu sinni þegar hún var þreytt á bróður sínum skrifaði hún miða og límdi á herbergishurðina hjá sér. </p><p> </p><p><font size="6"><font color="#ff0000">Fötluðum</font> <font color="#3366cc">bannaður </font><font color="#00cc66">aðgangur</font></font></p><br/>

<p class="comment-text">Ég er kannski bara gömul og illgjörn kona, en mér finnst miðinn Gelgjunnar hreinasta snilld, ég hló mikið og hlæ enn. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/> Lái henni hver sem vill, það er ekki alltaf auðvelt að vera sá heilbrigði. Til hamingju með börnin þín. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png"/></p>

<p class="comment-text">Æi þessar litlu gelgjur, ég þekki svona gelgjur því ég á einn svona.<img align="absMiddle" alt="" border="0" height="20" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Heart.png" width="20"/></p><p class="comment-text">Æ .. mér fannst þetta svo sárt fyrst þegar ég las þetta með miðann... (Úff..) en svo fór ég að hugsa, hvað gerir maður ekki í hita augnabliksins ef maður er búinn að fá uppí kok af einhverju, jafnvel sínum bestu vinum, Þetta er bara lífið með öllu sínu litrófi. Til hamingju með ungana þína og góða skemmtun á morgun <img align="absMiddle" alt="" border="0" height="18" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png" width="18"/> ...</p>

Já

Uppbyggilegt

Nú getur sumarið komið

<p>Gelgjan útskrifuð úr 4. bekk með mjög góðan vitnisburð. Stolt af henni. Sá einhverfi rekur endahnútinn á skólann á morgun á vorhátíð Öskuhlíðarskóla. Skólabíllinn kemur og pikkar hann upp um 10:30 í fyrramálið og vorhátíðin stendur yfir frá kl. 11-14.</p><p>Ég er í fríi á morgun og ætla að skella mér á vorhátíðina frá kl. svona 12. Það verða hestar á staðnum og teymt undir krökkunum, trampólínin standa fyrir sínu, grillaðar pylsur o.fl.</p><p>Ég mun að sjálfsögðu bjóða Gelgjunni með en ég veit að hún &amp;#39;&amp;#39;nennir sko ekki að fara og vera þarna með fullt af einhverjum fötluðum krökkum&amp;#39;&amp;#39;.</p><p>Einu sinni þegar hún var þreytt á bróður sínum skrifaði hún miða og límdi á herbergishurðina hjá sér. </p><p> </p><p><font size="6"><font color="#ff0000">Fötluðum</font> <font color="#3366cc">bannaður </font><font color="#00cc66">aðgangur</font></font></p><br/>

<p class="comment-text">Ég er kannski bara gömul og illgjörn kona, en mér finnst miðinn Gelgjunnar hreinasta snilld, ég hló mikið og hlæ enn. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/> Lái henni hver sem vill, það er ekki alltaf auðvelt að vera sá heilbrigði. Til hamingju með börnin þín. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png"/></p>

<p class="comment-text">Æi þessar litlu gelgjur, ég þekki svona gelgjur því ég á einn svona.<img align="absMiddle" alt="" border="0" height="20" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Heart.png" width="20"/></p><p class="comment-text">Æ .. mér fannst þetta svo sárt fyrst þegar ég las þetta með miðann... (Úff..) en svo fór ég að hugsa, hvað gerir maður ekki í hita augnabliksins ef maður er búinn að fá uppí kok af einhverju, jafnvel sínum bestu vinum, Þetta er bara lífið með öllu sínu litrófi. Til hamingju með ungana þína og góða skemmtun á morgun <img align="absMiddle" alt="" border="0" height="18" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png" width="18"/> ...</p>

Ræða persónulega reynslu

Uppbyggilegir eiginleikar

Nú getur sumarið komið

<p>Gelgjan útskrifuð úr 4. bekk með mjög góðan vitnisburð. Stolt af henni. Sá einhverfi rekur endahnútinn á skólann á morgun á vorhátíð Öskuhlíðarskóla. Skólabíllinn kemur og pikkar hann upp um 10:30 í fyrramálið og vorhátíðin stendur yfir frá kl. 11-14.</p><p>Ég er í fríi á morgun og ætla að skella mér á vorhátíðina frá kl. svona 12. Það verða hestar á staðnum og teymt undir krökkunum, trampólínin standa fyrir sínu, grillaðar pylsur o.fl.</p><p>Ég mun að sjálfsögðu bjóða Gelgjunni með en ég veit að hún &amp;#39;&amp;#39;nennir sko ekki að fara og vera þarna með fullt af einhverjum fötluðum krökkum&amp;#39;&amp;#39;.</p><p>Einu sinni þegar hún var þreytt á bróður sínum skrifaði hún miða og límdi á herbergishurðina hjá sér. </p><p> </p><p><font size="6"><font color="#ff0000">Fötluðum</font> <font color="#3366cc">bannaður </font><font color="#00cc66">aðgangur</font></font></p><br/>

<p class="comment-text">Ég er kannski bara gömul og illgjörn kona, en mér finnst miðinn Gelgjunnar hreinasta snilld, ég hló mikið og hlæ enn. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/> Lái henni hver sem vill, það er ekki alltaf auðvelt að vera sá heilbrigði. Til hamingju með börnin þín. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png"/></p>

<p class="comment-text">Æi þessar litlu gelgjur, ég þekki svona gelgjur því ég á einn svona.<img align="absMiddle" alt="" border="0" height="20" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Heart.png" width="20"/></p><p class="comment-text">Æ .. mér fannst þetta svo sárt fyrst þegar ég las þetta með miðann... (Úff..) en svo fór ég að hugsa, hvað gerir maður ekki í hita augnabliksins ef maður er búinn að fá uppí kok af einhverju, jafnvel sínum bestu vinum, Þetta er bara lífið með öllu sínu litrófi. Til hamingju með ungana þína og góða skemmtun á morgun <img align="absMiddle" alt="" border="0" height="18" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png" width="18"/> ...</p>

Jákvætt

Viðhorf til aðalviðfangsefnis

Nú getur sumarið komið

<p>Gelgjan útskrifuð úr 4. bekk með mjög góðan vitnisburð. Stolt af henni. Sá einhverfi rekur endahnútinn á skólann á morgun á vorhátíð Öskuhlíðarskóla. Skólabíllinn kemur og pikkar hann upp um 10:30 í fyrramálið og vorhátíðin stendur yfir frá kl. 11-14.</p><p>Ég er í fríi á morgun og ætla að skella mér á vorhátíðina frá kl. svona 12. Það verða hestar á staðnum og teymt undir krökkunum, trampólínin standa fyrir sínu, grillaðar pylsur o.fl.</p><p>Ég mun að sjálfsögðu bjóða Gelgjunni með en ég veit að hún &amp;#39;&amp;#39;nennir sko ekki að fara og vera þarna með fullt af einhverjum fötluðum krökkum&amp;#39;&amp;#39;.</p><p>Einu sinni þegar hún var þreytt á bróður sínum skrifaði hún miða og límdi á herbergishurðina hjá sér. </p><p> </p><p><font size="6"><font color="#ff0000">Fötluðum</font> <font color="#3366cc">bannaður </font><font color="#00cc66">aðgangur</font></font></p><br/>

<p class="comment-text">Ég er kannski bara gömul og illgjörn kona, en mér finnst miðinn Gelgjunnar hreinasta snilld, ég hló mikið og hlæ enn. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/> Lái henni hver sem vill, það er ekki alltaf auðvelt að vera sá heilbrigði. Til hamingju með börnin þín. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png"/></p>

<p class="comment-text">Æi þessar litlu gelgjur, ég þekki svona gelgjur því ég á einn svona.<img align="absMiddle" alt="" border="0" height="20" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Heart.png" width="20"/></p><p class="comment-text">Æ .. mér fannst þetta svo sárt fyrst þegar ég las þetta með miðann... (Úff..) en svo fór ég að hugsa, hvað gerir maður ekki í hita augnabliksins ef maður er búinn að fá uppí kok af einhverju, jafnvel sínum bestu vinum, Þetta er bara lífið með öllu sínu litrófi. Til hamingju með ungana þína og góða skemmtun á morgun <img align="absMiddle" alt="" border="0" height="18" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png" width="18"/> ...</p>

Blandað (jákvætt og neikvætt)

Almennt viðhorf til aðalviðfangsefnisins

Nú getur sumarið komið

<p>Gelgjan útskrifuð úr 4. bekk með mjög góðan vitnisburð. Stolt af henni. Sá einhverfi rekur endahnútinn á skólann á morgun á vorhátíð Öskuhlíðarskóla. Skólabíllinn kemur og pikkar hann upp um 10:30 í fyrramálið og vorhátíðin stendur yfir frá kl. 11-14.</p><p>Ég er í fríi á morgun og ætla að skella mér á vorhátíðina frá kl. svona 12. Það verða hestar á staðnum og teymt undir krökkunum, trampólínin standa fyrir sínu, grillaðar pylsur o.fl.</p><p>Ég mun að sjálfsögðu bjóða Gelgjunni með en ég veit að hún &amp;#39;&amp;#39;nennir sko ekki að fara og vera þarna með fullt af einhverjum fötluðum krökkum&amp;#39;&amp;#39;.</p><p>Einu sinni þegar hún var þreytt á bróður sínum skrifaði hún miða og límdi á herbergishurðina hjá sér. </p><p> </p><p><font size="6"><font color="#ff0000">Fötluðum</font> <font color="#3366cc">bannaður </font><font color="#00cc66">aðgangur</font></font></p><br/>

<p class="comment-text">Ég er kannski bara gömul og illgjörn kona, en mér finnst miðinn Gelgjunnar hreinasta snilld, ég hló mikið og hlæ enn. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/> Lái henni hver sem vill, það er ekki alltaf auðvelt að vera sá heilbrigði. Til hamingju með börnin þín. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png"/></p>

<p class="comment-text">Æi þessar litlu gelgjur, ég þekki svona gelgjur því ég á einn svona.<img align="absMiddle" alt="" border="0" height="20" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Heart.png" width="20"/></p><p class="comment-text">Æ .. mér fannst þetta svo sárt fyrst þegar ég las þetta með miðann... (Úff..) en svo fór ég að hugsa, hvað gerir maður ekki í hita augnabliksins ef maður er búinn að fá uppí kok af einhverju, jafnvel sínum bestu vinum, Þetta er bara lífið með öllu sínu litrófi. Til hamingju með ungana þína og góða skemmtun á morgun <img align="absMiddle" alt="" border="0" height="18" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png" width="18"/> ...</p>

Jákvætt

Tilfinningalegt ástand

Nú getur sumarið komið

<p>Gelgjan útskrifuð úr 4. bekk með mjög góðan vitnisburð. Stolt af henni. Sá einhverfi rekur endahnútinn á skólann á morgun á vorhátíð Öskuhlíðarskóla. Skólabíllinn kemur og pikkar hann upp um 10:30 í fyrramálið og vorhátíðin stendur yfir frá kl. 11-14.</p><p>Ég er í fríi á morgun og ætla að skella mér á vorhátíðina frá kl. svona 12. Það verða hestar á staðnum og teymt undir krökkunum, trampólínin standa fyrir sínu, grillaðar pylsur o.fl.</p><p>Ég mun að sjálfsögðu bjóða Gelgjunni með en ég veit að hún &amp;#39;&amp;#39;nennir sko ekki að fara og vera þarna með fullt af einhverjum fötluðum krökkum&amp;#39;&amp;#39;.</p><p>Einu sinni þegar hún var þreytt á bróður sínum skrifaði hún miða og límdi á herbergishurðina hjá sér. </p><p> </p><p><font size="6"><font color="#ff0000">Fötluðum</font> <font color="#3366cc">bannaður </font><font color="#00cc66">aðgangur</font></font></p><br/>

<p class="comment-text">Ég er kannski bara gömul og illgjörn kona, en mér finnst miðinn Gelgjunnar hreinasta snilld, ég hló mikið og hlæ enn. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/> Lái henni hver sem vill, það er ekki alltaf auðvelt að vera sá heilbrigði. Til hamingju með börnin þín. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png"/></p>

<p class="comment-text">Æi þessar litlu gelgjur, ég þekki svona gelgjur því ég á einn svona.<img align="absMiddle" alt="" border="0" height="20" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Heart.png" width="20"/></p><p class="comment-text">Æ .. mér fannst þetta svo sárt fyrst þegar ég las þetta með miðann... (Úff..) en svo fór ég að hugsa, hvað gerir maður ekki í hita augnabliksins ef maður er búinn að fá uppí kok af einhverju, jafnvel sínum bestu vinum, Þetta er bara lífið með öllu sínu litrófi. Til hamingju með ungana þína og góða skemmtun á morgun <img align="absMiddle" alt="" border="0" height="18" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png" width="18"/> ...</p>

Ekki nettröll

Tröllaveiði - Nettröll eða ekki

Nú getur sumarið komið

<p>Gelgjan útskrifuð úr 4. bekk með mjög góðan vitnisburð. Stolt af henni. Sá einhverfi rekur endahnútinn á skólann á morgun á vorhátíð Öskuhlíðarskóla. Skólabíllinn kemur og pikkar hann upp um 10:30 í fyrramálið og vorhátíðin stendur yfir frá kl. 11-14.</p><p>Ég er í fríi á morgun og ætla að skella mér á vorhátíðina frá kl. svona 12. Það verða hestar á staðnum og teymt undir krökkunum, trampólínin standa fyrir sínu, grillaðar pylsur o.fl.</p><p>Ég mun að sjálfsögðu bjóða Gelgjunni með en ég veit að hún &amp;#39;&amp;#39;nennir sko ekki að fara og vera þarna með fullt af einhverjum fötluðum krökkum&amp;#39;&amp;#39;.</p><p>Einu sinni þegar hún var þreytt á bróður sínum skrifaði hún miða og límdi á herbergishurðina hjá sér. </p><p> </p><p><font size="6"><font color="#ff0000">Fötluðum</font> <font color="#3366cc">bannaður </font><font color="#00cc66">aðgangur</font></font></p><br/>

<p class="comment-text">Ég er kannski bara gömul og illgjörn kona, en mér finnst miðinn Gelgjunnar hreinasta snilld, ég hló mikið og hlæ enn. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/> Lái henni hver sem vill, það er ekki alltaf auðvelt að vera sá heilbrigði. Til hamingju með börnin þín. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png"/></p>

<p class="comment-text">Æi þessar litlu gelgjur, ég þekki svona gelgjur því ég á einn svona.<img align="absMiddle" alt="" border="0" height="20" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Heart.png" width="20"/></p><p class="comment-text">Æ .. mér fannst þetta svo sárt fyrst þegar ég las þetta með miðann... (Úff..) en svo fór ég að hugsa, hvað gerir maður ekki í hita augnabliksins ef maður er búinn að fá uppí kok af einhverju, jafnvel sínum bestu vinum, Þetta er bara lífið með öllu sínu litrófi. Til hamingju með ungana þína og góða skemmtun á morgun <img align="absMiddle" alt="" border="0" height="18" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png" width="18"/> ...</p>

Ekki kaldhæðin

Kaldhæðnigreining - Kaldhæðni eða ekki

Nú getur sumarið komið

<p>Gelgjan útskrifuð úr 4. bekk með mjög góðan vitnisburð. Stolt af henni. Sá einhverfi rekur endahnútinn á skólann á morgun á vorhátíð Öskuhlíðarskóla. Skólabíllinn kemur og pikkar hann upp um 10:30 í fyrramálið og vorhátíðin stendur yfir frá kl. 11-14.</p><p>Ég er í fríi á morgun og ætla að skella mér á vorhátíðina frá kl. svona 12. Það verða hestar á staðnum og teymt undir krökkunum, trampólínin standa fyrir sínu, grillaðar pylsur o.fl.</p><p>Ég mun að sjálfsögðu bjóða Gelgjunni með en ég veit að hún &amp;#39;&amp;#39;nennir sko ekki að fara og vera þarna með fullt af einhverjum fötluðum krökkum&amp;#39;&amp;#39;.</p><p>Einu sinni þegar hún var þreytt á bróður sínum skrifaði hún miða og límdi á herbergishurðina hjá sér. </p><p> </p><p><font size="6"><font color="#ff0000">Fötluðum</font> <font color="#3366cc">bannaður </font><font color="#00cc66">aðgangur</font></font></p><br/>

<p class="comment-text">Ég er kannski bara gömul og illgjörn kona, en mér finnst miðinn Gelgjunnar hreinasta snilld, ég hló mikið og hlæ enn. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/LoL.png"/> Lái henni hver sem vill, það er ekki alltaf auðvelt að vera sá heilbrigði. Til hamingju með börnin þín. <img align="middle" alt="" border="0" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png"/></p>

<p class="comment-text">Æi þessar litlu gelgjur, ég þekki svona gelgjur því ég á einn svona.<img align="absMiddle" alt="" border="0" height="20" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Heart.png" width="20"/></p><p class="comment-text">Æ .. mér fannst þetta svo sárt fyrst þegar ég las þetta með miðann... (Úff..) en svo fór ég að hugsa, hvað gerir maður ekki í hita augnabliksins ef maður er búinn að fá uppí kok af einhverju, jafnvel sínum bestu vinum, Þetta er bara lífið með öllu sínu litrófi. Til hamingju með ungana þína og góða skemmtun á morgun <img align="absMiddle" alt="" border="0" height="18" src="/js/tiny_mce/plugins/emotions/images/Smile.png" width="18"/> ...</p>

Jákvætt

Lyndi

Þrumugleði um jól

<p><a data-lightbox="396592" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" rel="nofollow"><img alt="jolatra_stor" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" title="jolatra_stor"/></a> Það var dásamlegt að heyra almættið þruma yfir höfuðborginni á sömu stundu og jólin gengu í garð. Kirkjuklukkurnar voru vart þagnaðar þegar elding lýsti upp himininn og mikilfengleg þruma fylgdi í kjölfarið. Og svo eins og verið væri að steypa hagli úr fötu.´</p><p>Við þessa óvæntu jólakveðju komst ég í alveg sérstakt hátíðarskap. Mér varð litið á fjölskylduna mína við veisluborðið - við vorum nýsest þegar þetta dundi yfir - og á einhvern óútskýranlegan hátt fannst mér eins og Drottinn sjálfur hefði sest að borðinu með okkur. Ég get ekki útskýrt það nánar. En hjarta mitt fylltist þakklæti og gleði - mér finnst ég hafa svo óendanlega margt að þakka fyrir.</p><p>Þetta var gott aðfangadagskvöld. Það var yndislegt að hafa næstum því alla fjölskylduna hjá sér - og hina innan seilingar sem ekki sátu með okkur til borðs. Vita af öllum ástvinum einhversstaðar í góðu yfirlæti. </p><p>Eftir matinn fórum við mæðgurnar (ég, Saga og Maddý) í miðnæturmessu í Hallgrímskirkju. Það var falleg messa. Sérstaklega var ég glöð yfir því að kirkjugestir skyldu hvattir til þess að taka virkan þátt í söngnum. Það var augljóslega vel þegið, og kirkjan ómaði öll. Hátíðleg og yndisleg stund.</p><p>Eftir messu dró ég Sigga svo með mér í göngutúr með hundinn í tunglsljósinu, enda brostin á blíða með stjörnubliki og silfruðum sjávaröldum. Afar falleg jólanótt. </p><p><strong>   </strong><strong>   Jólanótt<br/></strong><br/>      Norðurljósa litatraf<br/>      liðast hægt um myrkrahvel,<br/>      lýsir himinn, land og haf,<br/>      litkar hjarn og frosinn mel.<br/>      Rauðbleik merlar mánasigð<br/>      á myrkum sæ um þögla nótt.<br/>      Langt í fjarska bjarmar byggð<br/>      - borgarljósin tindra rótt.     </p><p>      En yfir raflýst borgarból<br/>      - á bak við heimsins ljósadýrð -<br/>      ber sín helgu boð um jól<br/>      björt en þögul nætursól,<br/>      við skörðum mána skín í kyrrð<br/>      skærum loga úr órafirrð<br/>      er lúnum mönnum lýsti þrem<br/>      langan veg til Betlehem.</p><br/>

<p class="comment-text">Gleðileg jól og kveðja að vestan :)</p>

Ekki kaldhæðin

Kaldhæðnigreining - Kaldhæðni eða ekki

Þrumugleði um jól

<p><a data-lightbox="396592" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" rel="nofollow"><img alt="jolatra_stor" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" title="jolatra_stor"/></a> Það var dásamlegt að heyra almættið þruma yfir höfuðborginni á sömu stundu og jólin gengu í garð. Kirkjuklukkurnar voru vart þagnaðar þegar elding lýsti upp himininn og mikilfengleg þruma fylgdi í kjölfarið. Og svo eins og verið væri að steypa hagli úr fötu.´</p><p>Við þessa óvæntu jólakveðju komst ég í alveg sérstakt hátíðarskap. Mér varð litið á fjölskylduna mína við veisluborðið - við vorum nýsest þegar þetta dundi yfir - og á einhvern óútskýranlegan hátt fannst mér eins og Drottinn sjálfur hefði sest að borðinu með okkur. Ég get ekki útskýrt það nánar. En hjarta mitt fylltist þakklæti og gleði - mér finnst ég hafa svo óendanlega margt að þakka fyrir.</p><p>Þetta var gott aðfangadagskvöld. Það var yndislegt að hafa næstum því alla fjölskylduna hjá sér - og hina innan seilingar sem ekki sátu með okkur til borðs. Vita af öllum ástvinum einhversstaðar í góðu yfirlæti. </p><p>Eftir matinn fórum við mæðgurnar (ég, Saga og Maddý) í miðnæturmessu í Hallgrímskirkju. Það var falleg messa. Sérstaklega var ég glöð yfir því að kirkjugestir skyldu hvattir til þess að taka virkan þátt í söngnum. Það var augljóslega vel þegið, og kirkjan ómaði öll. Hátíðleg og yndisleg stund.</p><p>Eftir messu dró ég Sigga svo með mér í göngutúr með hundinn í tunglsljósinu, enda brostin á blíða með stjörnubliki og silfruðum sjávaröldum. Afar falleg jólanótt. </p><p><strong>   </strong><strong>   Jólanótt<br/></strong><br/>      Norðurljósa litatraf<br/>      liðast hægt um myrkrahvel,<br/>      lýsir himinn, land og haf,<br/>      litkar hjarn og frosinn mel.<br/>      Rauðbleik merlar mánasigð<br/>      á myrkum sæ um þögla nótt.<br/>      Langt í fjarska bjarmar byggð<br/>      - borgarljósin tindra rótt.     </p><p>      En yfir raflýst borgarból<br/>      - á bak við heimsins ljósadýrð -<br/>      ber sín helgu boð um jól<br/>      björt en þögul nætursól,<br/>      við skörðum mána skín í kyrrð<br/>      skærum loga úr órafirrð<br/>      er lúnum mönnum lýsti þrem<br/>      langan veg til Betlehem.</p><br/>

<p class="comment-text">Gleðileg jól og kveðja að vestan :)</p>

Ekki særandi

Særandi eða ekki

Þrumugleði um jól

<p><a data-lightbox="396592" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" rel="nofollow"><img alt="jolatra_stor" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" title="jolatra_stor"/></a> Það var dásamlegt að heyra almættið þruma yfir höfuðborginni á sömu stundu og jólin gengu í garð. Kirkjuklukkurnar voru vart þagnaðar þegar elding lýsti upp himininn og mikilfengleg þruma fylgdi í kjölfarið. Og svo eins og verið væri að steypa hagli úr fötu.´</p><p>Við þessa óvæntu jólakveðju komst ég í alveg sérstakt hátíðarskap. Mér varð litið á fjölskylduna mína við veisluborðið - við vorum nýsest þegar þetta dundi yfir - og á einhvern óútskýranlegan hátt fannst mér eins og Drottinn sjálfur hefði sest að borðinu með okkur. Ég get ekki útskýrt það nánar. En hjarta mitt fylltist þakklæti og gleði - mér finnst ég hafa svo óendanlega margt að þakka fyrir.</p><p>Þetta var gott aðfangadagskvöld. Það var yndislegt að hafa næstum því alla fjölskylduna hjá sér - og hina innan seilingar sem ekki sátu með okkur til borðs. Vita af öllum ástvinum einhversstaðar í góðu yfirlæti. </p><p>Eftir matinn fórum við mæðgurnar (ég, Saga og Maddý) í miðnæturmessu í Hallgrímskirkju. Það var falleg messa. Sérstaklega var ég glöð yfir því að kirkjugestir skyldu hvattir til þess að taka virkan þátt í söngnum. Það var augljóslega vel þegið, og kirkjan ómaði öll. Hátíðleg og yndisleg stund.</p><p>Eftir messu dró ég Sigga svo með mér í göngutúr með hundinn í tunglsljósinu, enda brostin á blíða með stjörnubliki og silfruðum sjávaröldum. Afar falleg jólanótt. </p><p><strong>   </strong><strong>   Jólanótt<br/></strong><br/>      Norðurljósa litatraf<br/>      liðast hægt um myrkrahvel,<br/>      lýsir himinn, land og haf,<br/>      litkar hjarn og frosinn mel.<br/>      Rauðbleik merlar mánasigð<br/>      á myrkum sæ um þögla nótt.<br/>      Langt í fjarska bjarmar byggð<br/>      - borgarljósin tindra rótt.     </p><p>      En yfir raflýst borgarból<br/>      - á bak við heimsins ljósadýrð -<br/>      ber sín helgu boð um jól<br/>      björt en þögul nætursól,<br/>      við skörðum mána skín í kyrrð<br/>      skærum loga úr órafirrð<br/>      er lúnum mönnum lýsti þrem<br/>      langan veg til Betlehem.</p><br/>

<p class="comment-text">Gleðileg jól og kveðja að vestan :)</p>

Ekki hatursorðræða

Hatursorðræða eða ekki

Þrumugleði um jól

<p><a data-lightbox="396592" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" rel="nofollow"><img alt="jolatra_stor" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" title="jolatra_stor"/></a> Það var dásamlegt að heyra almættið þruma yfir höfuðborginni á sömu stundu og jólin gengu í garð. Kirkjuklukkurnar voru vart þagnaðar þegar elding lýsti upp himininn og mikilfengleg þruma fylgdi í kjölfarið. Og svo eins og verið væri að steypa hagli úr fötu.´</p><p>Við þessa óvæntu jólakveðju komst ég í alveg sérstakt hátíðarskap. Mér varð litið á fjölskylduna mína við veisluborðið - við vorum nýsest þegar þetta dundi yfir - og á einhvern óútskýranlegan hátt fannst mér eins og Drottinn sjálfur hefði sest að borðinu með okkur. Ég get ekki útskýrt það nánar. En hjarta mitt fylltist þakklæti og gleði - mér finnst ég hafa svo óendanlega margt að þakka fyrir.</p><p>Þetta var gott aðfangadagskvöld. Það var yndislegt að hafa næstum því alla fjölskylduna hjá sér - og hina innan seilingar sem ekki sátu með okkur til borðs. Vita af öllum ástvinum einhversstaðar í góðu yfirlæti. </p><p>Eftir matinn fórum við mæðgurnar (ég, Saga og Maddý) í miðnæturmessu í Hallgrímskirkju. Það var falleg messa. Sérstaklega var ég glöð yfir því að kirkjugestir skyldu hvattir til þess að taka virkan þátt í söngnum. Það var augljóslega vel þegið, og kirkjan ómaði öll. Hátíðleg og yndisleg stund.</p><p>Eftir messu dró ég Sigga svo með mér í göngutúr með hundinn í tunglsljósinu, enda brostin á blíða með stjörnubliki og silfruðum sjávaröldum. Afar falleg jólanótt. </p><p><strong>   </strong><strong>   Jólanótt<br/></strong><br/>      Norðurljósa litatraf<br/>      liðast hægt um myrkrahvel,<br/>      lýsir himinn, land og haf,<br/>      litkar hjarn og frosinn mel.<br/>      Rauðbleik merlar mánasigð<br/>      á myrkum sæ um þögla nótt.<br/>      Langt í fjarska bjarmar byggð<br/>      - borgarljósin tindra rótt.     </p><p>      En yfir raflýst borgarból<br/>      - á bak við heimsins ljósadýrð -<br/>      ber sín helgu boð um jól<br/>      björt en þögul nætursól,<br/>      við skörðum mána skín í kyrrð<br/>      skærum loga úr órafirrð<br/>      er lúnum mönnum lýsti þrem<br/>      langan veg til Betlehem.</p><br/>

<p class="comment-text">Gleðileg jól og kveðja að vestan :)</p>

Gleði

Tilfinning

Þrumugleði um jól

<p><a data-lightbox="396592" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" rel="nofollow"><img alt="jolatra_stor" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" title="jolatra_stor"/></a> Það var dásamlegt að heyra almættið þruma yfir höfuðborginni á sömu stundu og jólin gengu í garð. Kirkjuklukkurnar voru vart þagnaðar þegar elding lýsti upp himininn og mikilfengleg þruma fylgdi í kjölfarið. Og svo eins og verið væri að steypa hagli úr fötu.´</p><p>Við þessa óvæntu jólakveðju komst ég í alveg sérstakt hátíðarskap. Mér varð litið á fjölskylduna mína við veisluborðið - við vorum nýsest þegar þetta dundi yfir - og á einhvern óútskýranlegan hátt fannst mér eins og Drottinn sjálfur hefði sest að borðinu með okkur. Ég get ekki útskýrt það nánar. En hjarta mitt fylltist þakklæti og gleði - mér finnst ég hafa svo óendanlega margt að þakka fyrir.</p><p>Þetta var gott aðfangadagskvöld. Það var yndislegt að hafa næstum því alla fjölskylduna hjá sér - og hina innan seilingar sem ekki sátu með okkur til borðs. Vita af öllum ástvinum einhversstaðar í góðu yfirlæti. </p><p>Eftir matinn fórum við mæðgurnar (ég, Saga og Maddý) í miðnæturmessu í Hallgrímskirkju. Það var falleg messa. Sérstaklega var ég glöð yfir því að kirkjugestir skyldu hvattir til þess að taka virkan þátt í söngnum. Það var augljóslega vel þegið, og kirkjan ómaði öll. Hátíðleg og yndisleg stund.</p><p>Eftir messu dró ég Sigga svo með mér í göngutúr með hundinn í tunglsljósinu, enda brostin á blíða með stjörnubliki og silfruðum sjávaröldum. Afar falleg jólanótt. </p><p><strong>   </strong><strong>   Jólanótt<br/></strong><br/>      Norðurljósa litatraf<br/>      liðast hægt um myrkrahvel,<br/>      lýsir himinn, land og haf,<br/>      litkar hjarn og frosinn mel.<br/>      Rauðbleik merlar mánasigð<br/>      á myrkum sæ um þögla nótt.<br/>      Langt í fjarska bjarmar byggð<br/>      - borgarljósin tindra rótt.     </p><p>      En yfir raflýst borgarból<br/>      - á bak við heimsins ljósadýrð -<br/>      ber sín helgu boð um jól<br/>      björt en þögul nætursól,<br/>      við skörðum mána skín í kyrrð<br/>      skærum loga úr órafirrð<br/>      er lúnum mönnum lýsti þrem<br/>      langan veg til Betlehem.</p><br/>

<p class="comment-text">Gleðileg jól og kveðja að vestan :)</p>

Engin hvatning

Hvatning

Þrumugleði um jól

<p><a data-lightbox="396592" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" rel="nofollow"><img alt="jolatra_stor" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" title="jolatra_stor"/></a> Það var dásamlegt að heyra almættið þruma yfir höfuðborginni á sömu stundu og jólin gengu í garð. Kirkjuklukkurnar voru vart þagnaðar þegar elding lýsti upp himininn og mikilfengleg þruma fylgdi í kjölfarið. Og svo eins og verið væri að steypa hagli úr fötu.´</p><p>Við þessa óvæntu jólakveðju komst ég í alveg sérstakt hátíðarskap. Mér varð litið á fjölskylduna mína við veisluborðið - við vorum nýsest þegar þetta dundi yfir - og á einhvern óútskýranlegan hátt fannst mér eins og Drottinn sjálfur hefði sest að borðinu með okkur. Ég get ekki útskýrt það nánar. En hjarta mitt fylltist þakklæti og gleði - mér finnst ég hafa svo óendanlega margt að þakka fyrir.</p><p>Þetta var gott aðfangadagskvöld. Það var yndislegt að hafa næstum því alla fjölskylduna hjá sér - og hina innan seilingar sem ekki sátu með okkur til borðs. Vita af öllum ástvinum einhversstaðar í góðu yfirlæti. </p><p>Eftir matinn fórum við mæðgurnar (ég, Saga og Maddý) í miðnæturmessu í Hallgrímskirkju. Það var falleg messa. Sérstaklega var ég glöð yfir því að kirkjugestir skyldu hvattir til þess að taka virkan þátt í söngnum. Það var augljóslega vel þegið, og kirkjan ómaði öll. Hátíðleg og yndisleg stund.</p><p>Eftir messu dró ég Sigga svo með mér í göngutúr með hundinn í tunglsljósinu, enda brostin á blíða með stjörnubliki og silfruðum sjávaröldum. Afar falleg jólanótt. </p><p><strong>   </strong><strong>   Jólanótt<br/></strong><br/>      Norðurljósa litatraf<br/>      liðast hægt um myrkrahvel,<br/>      lýsir himinn, land og haf,<br/>      litkar hjarn og frosinn mel.<br/>      Rauðbleik merlar mánasigð<br/>      á myrkum sæ um þögla nótt.<br/>      Langt í fjarska bjarmar byggð<br/>      - borgarljósin tindra rótt.     </p><p>      En yfir raflýst borgarból<br/>      - á bak við heimsins ljósadýrð -<br/>      ber sín helgu boð um jól<br/>      björt en þögul nætursól,<br/>      við skörðum mána skín í kyrrð<br/>      skærum loga úr órafirrð<br/>      er lúnum mönnum lýsti þrem<br/>      langan veg til Betlehem.</p><br/>

<p class="comment-text">Gleðileg jól og kveðja að vestan :)</p>

Engin samúð

Samúð

Þrumugleði um jól

<p><a data-lightbox="396592" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" rel="nofollow"><img alt="jolatra_stor" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" title="jolatra_stor"/></a> Það var dásamlegt að heyra almættið þruma yfir höfuðborginni á sömu stundu og jólin gengu í garð. Kirkjuklukkurnar voru vart þagnaðar þegar elding lýsti upp himininn og mikilfengleg þruma fylgdi í kjölfarið. Og svo eins og verið væri að steypa hagli úr fötu.´</p><p>Við þessa óvæntu jólakveðju komst ég í alveg sérstakt hátíðarskap. Mér varð litið á fjölskylduna mína við veisluborðið - við vorum nýsest þegar þetta dundi yfir - og á einhvern óútskýranlegan hátt fannst mér eins og Drottinn sjálfur hefði sest að borðinu með okkur. Ég get ekki útskýrt það nánar. En hjarta mitt fylltist þakklæti og gleði - mér finnst ég hafa svo óendanlega margt að þakka fyrir.</p><p>Þetta var gott aðfangadagskvöld. Það var yndislegt að hafa næstum því alla fjölskylduna hjá sér - og hina innan seilingar sem ekki sátu með okkur til borðs. Vita af öllum ástvinum einhversstaðar í góðu yfirlæti. </p><p>Eftir matinn fórum við mæðgurnar (ég, Saga og Maddý) í miðnæturmessu í Hallgrímskirkju. Það var falleg messa. Sérstaklega var ég glöð yfir því að kirkjugestir skyldu hvattir til þess að taka virkan þátt í söngnum. Það var augljóslega vel þegið, og kirkjan ómaði öll. Hátíðleg og yndisleg stund.</p><p>Eftir messu dró ég Sigga svo með mér í göngutúr með hundinn í tunglsljósinu, enda brostin á blíða með stjörnubliki og silfruðum sjávaröldum. Afar falleg jólanótt. </p><p><strong>   </strong><strong>   Jólanótt<br/></strong><br/>      Norðurljósa litatraf<br/>      liðast hægt um myrkrahvel,<br/>      lýsir himinn, land og haf,<br/>      litkar hjarn og frosinn mel.<br/>      Rauðbleik merlar mánasigð<br/>      á myrkum sæ um þögla nótt.<br/>      Langt í fjarska bjarmar byggð<br/>      - borgarljósin tindra rótt.     </p><p>      En yfir raflýst borgarból<br/>      - á bak við heimsins ljósadýrð -<br/>      ber sín helgu boð um jól<br/>      björt en þögul nætursól,<br/>      við skörðum mána skín í kyrrð<br/>      skærum loga úr órafirrð<br/>      er lúnum mönnum lýsti þrem<br/>      langan veg til Betlehem.</p><br/>

<p class="comment-text">Gleðileg jól og kveðja að vestan :)</p>

Ummælin hafa ekki uppbyggileg einkenni

Uppbyggilegir eiginleikar

Þrumugleði um jól

<p><a data-lightbox="396592" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" rel="nofollow"><img alt="jolatra_stor" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" title="jolatra_stor"/></a> Það var dásamlegt að heyra almættið þruma yfir höfuðborginni á sömu stundu og jólin gengu í garð. Kirkjuklukkurnar voru vart þagnaðar þegar elding lýsti upp himininn og mikilfengleg þruma fylgdi í kjölfarið. Og svo eins og verið væri að steypa hagli úr fötu.´</p><p>Við þessa óvæntu jólakveðju komst ég í alveg sérstakt hátíðarskap. Mér varð litið á fjölskylduna mína við veisluborðið - við vorum nýsest þegar þetta dundi yfir - og á einhvern óútskýranlegan hátt fannst mér eins og Drottinn sjálfur hefði sest að borðinu með okkur. Ég get ekki útskýrt það nánar. En hjarta mitt fylltist þakklæti og gleði - mér finnst ég hafa svo óendanlega margt að þakka fyrir.</p><p>Þetta var gott aðfangadagskvöld. Það var yndislegt að hafa næstum því alla fjölskylduna hjá sér - og hina innan seilingar sem ekki sátu með okkur til borðs. Vita af öllum ástvinum einhversstaðar í góðu yfirlæti. </p><p>Eftir matinn fórum við mæðgurnar (ég, Saga og Maddý) í miðnæturmessu í Hallgrímskirkju. Það var falleg messa. Sérstaklega var ég glöð yfir því að kirkjugestir skyldu hvattir til þess að taka virkan þátt í söngnum. Það var augljóslega vel þegið, og kirkjan ómaði öll. Hátíðleg og yndisleg stund.</p><p>Eftir messu dró ég Sigga svo með mér í göngutúr með hundinn í tunglsljósinu, enda brostin á blíða með stjörnubliki og silfruðum sjávaröldum. Afar falleg jólanótt. </p><p><strong>   </strong><strong>   Jólanótt<br/></strong><br/>      Norðurljósa litatraf<br/>      liðast hægt um myrkrahvel,<br/>      lýsir himinn, land og haf,<br/>      litkar hjarn og frosinn mel.<br/>      Rauðbleik merlar mánasigð<br/>      á myrkum sæ um þögla nótt.<br/>      Langt í fjarska bjarmar byggð<br/>      - borgarljósin tindra rótt.     </p><p>      En yfir raflýst borgarból<br/>      - á bak við heimsins ljósadýrð -<br/>      ber sín helgu boð um jól<br/>      björt en þögul nætursól,<br/>      við skörðum mána skín í kyrrð<br/>      skærum loga úr órafirrð<br/>      er lúnum mönnum lýsti þrem<br/>      langan veg til Betlehem.</p><br/>

<p class="comment-text">Gleðileg jól og kveðja að vestan :)</p>

Nei

Uppbyggilegt

Þrumugleði um jól

<p><a data-lightbox="396592" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" rel="nofollow"><img alt="jolatra_stor" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" title="jolatra_stor"/></a> Það var dásamlegt að heyra almættið þruma yfir höfuðborginni á sömu stundu og jólin gengu í garð. Kirkjuklukkurnar voru vart þagnaðar þegar elding lýsti upp himininn og mikilfengleg þruma fylgdi í kjölfarið. Og svo eins og verið væri að steypa hagli úr fötu.´</p><p>Við þessa óvæntu jólakveðju komst ég í alveg sérstakt hátíðarskap. Mér varð litið á fjölskylduna mína við veisluborðið - við vorum nýsest þegar þetta dundi yfir - og á einhvern óútskýranlegan hátt fannst mér eins og Drottinn sjálfur hefði sest að borðinu með okkur. Ég get ekki útskýrt það nánar. En hjarta mitt fylltist þakklæti og gleði - mér finnst ég hafa svo óendanlega margt að þakka fyrir.</p><p>Þetta var gott aðfangadagskvöld. Það var yndislegt að hafa næstum því alla fjölskylduna hjá sér - og hina innan seilingar sem ekki sátu með okkur til borðs. Vita af öllum ástvinum einhversstaðar í góðu yfirlæti. </p><p>Eftir matinn fórum við mæðgurnar (ég, Saga og Maddý) í miðnæturmessu í Hallgrímskirkju. Það var falleg messa. Sérstaklega var ég glöð yfir því að kirkjugestir skyldu hvattir til þess að taka virkan þátt í söngnum. Það var augljóslega vel þegið, og kirkjan ómaði öll. Hátíðleg og yndisleg stund.</p><p>Eftir messu dró ég Sigga svo með mér í göngutúr með hundinn í tunglsljósinu, enda brostin á blíða með stjörnubliki og silfruðum sjávaröldum. Afar falleg jólanótt. </p><p><strong>   </strong><strong>   Jólanótt<br/></strong><br/>      Norðurljósa litatraf<br/>      liðast hægt um myrkrahvel,<br/>      lýsir himinn, land og haf,<br/>      litkar hjarn og frosinn mel.<br/>      Rauðbleik merlar mánasigð<br/>      á myrkum sæ um þögla nótt.<br/>      Langt í fjarska bjarmar byggð<br/>      - borgarljósin tindra rótt.     </p><p>      En yfir raflýst borgarból<br/>      - á bak við heimsins ljósadýrð -<br/>      ber sín helgu boð um jól<br/>      björt en þögul nætursól,<br/>      við skörðum mána skín í kyrrð<br/>      skærum loga úr órafirrð<br/>      er lúnum mönnum lýsti þrem<br/>      langan veg til Betlehem.</p><br/>

<p class="comment-text">Gleðileg jól og kveðja að vestan :)</p>

Ummælin hafa ekki óuppbyggileg einkenni

Óuppbyggilegir eiginleikar

Þrumugleði um jól

<p><a data-lightbox="396592" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" rel="nofollow"><img alt="jolatra_stor" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" title="jolatra_stor"/></a> Það var dásamlegt að heyra almættið þruma yfir höfuðborginni á sömu stundu og jólin gengu í garð. Kirkjuklukkurnar voru vart þagnaðar þegar elding lýsti upp himininn og mikilfengleg þruma fylgdi í kjölfarið. Og svo eins og verið væri að steypa hagli úr fötu.´</p><p>Við þessa óvæntu jólakveðju komst ég í alveg sérstakt hátíðarskap. Mér varð litið á fjölskylduna mína við veisluborðið - við vorum nýsest þegar þetta dundi yfir - og á einhvern óútskýranlegan hátt fannst mér eins og Drottinn sjálfur hefði sest að borðinu með okkur. Ég get ekki útskýrt það nánar. En hjarta mitt fylltist þakklæti og gleði - mér finnst ég hafa svo óendanlega margt að þakka fyrir.</p><p>Þetta var gott aðfangadagskvöld. Það var yndislegt að hafa næstum því alla fjölskylduna hjá sér - og hina innan seilingar sem ekki sátu með okkur til borðs. Vita af öllum ástvinum einhversstaðar í góðu yfirlæti. </p><p>Eftir matinn fórum við mæðgurnar (ég, Saga og Maddý) í miðnæturmessu í Hallgrímskirkju. Það var falleg messa. Sérstaklega var ég glöð yfir því að kirkjugestir skyldu hvattir til þess að taka virkan þátt í söngnum. Það var augljóslega vel þegið, og kirkjan ómaði öll. Hátíðleg og yndisleg stund.</p><p>Eftir messu dró ég Sigga svo með mér í göngutúr með hundinn í tunglsljósinu, enda brostin á blíða með stjörnubliki og silfruðum sjávaröldum. Afar falleg jólanótt. </p><p><strong>   </strong><strong>   Jólanótt<br/></strong><br/>      Norðurljósa litatraf<br/>      liðast hægt um myrkrahvel,<br/>      lýsir himinn, land og haf,<br/>      litkar hjarn og frosinn mel.<br/>      Rauðbleik merlar mánasigð<br/>      á myrkum sæ um þögla nótt.<br/>      Langt í fjarska bjarmar byggð<br/>      - borgarljósin tindra rótt.     </p><p>      En yfir raflýst borgarból<br/>      - á bak við heimsins ljósadýrð -<br/>      ber sín helgu boð um jól<br/>      björt en þögul nætursól,<br/>      við skörðum mána skín í kyrrð<br/>      skærum loga úr órafirrð<br/>      er lúnum mönnum lýsti þrem<br/>      langan veg til Betlehem.</p><br/>

<p class="comment-text">Gleðileg jól og kveðja að vestan :)</p>

Já

Samþykki

Þrumugleði um jól

<p><a data-lightbox="396592" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" rel="nofollow"><img alt="jolatra_stor" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" title="jolatra_stor"/></a> Það var dásamlegt að heyra almættið þruma yfir höfuðborginni á sömu stundu og jólin gengu í garð. Kirkjuklukkurnar voru vart þagnaðar þegar elding lýsti upp himininn og mikilfengleg þruma fylgdi í kjölfarið. Og svo eins og verið væri að steypa hagli úr fötu.´</p><p>Við þessa óvæntu jólakveðju komst ég í alveg sérstakt hátíðarskap. Mér varð litið á fjölskylduna mína við veisluborðið - við vorum nýsest þegar þetta dundi yfir - og á einhvern óútskýranlegan hátt fannst mér eins og Drottinn sjálfur hefði sest að borðinu með okkur. Ég get ekki útskýrt það nánar. En hjarta mitt fylltist þakklæti og gleði - mér finnst ég hafa svo óendanlega margt að þakka fyrir.</p><p>Þetta var gott aðfangadagskvöld. Það var yndislegt að hafa næstum því alla fjölskylduna hjá sér - og hina innan seilingar sem ekki sátu með okkur til borðs. Vita af öllum ástvinum einhversstaðar í góðu yfirlæti. </p><p>Eftir matinn fórum við mæðgurnar (ég, Saga og Maddý) í miðnæturmessu í Hallgrímskirkju. Það var falleg messa. Sérstaklega var ég glöð yfir því að kirkjugestir skyldu hvattir til þess að taka virkan þátt í söngnum. Það var augljóslega vel þegið, og kirkjan ómaði öll. Hátíðleg og yndisleg stund.</p><p>Eftir messu dró ég Sigga svo með mér í göngutúr með hundinn í tunglsljósinu, enda brostin á blíða með stjörnubliki og silfruðum sjávaröldum. Afar falleg jólanótt. </p><p><strong>   </strong><strong>   Jólanótt<br/></strong><br/>      Norðurljósa litatraf<br/>      liðast hægt um myrkrahvel,<br/>      lýsir himinn, land og haf,<br/>      litkar hjarn og frosinn mel.<br/>      Rauðbleik merlar mánasigð<br/>      á myrkum sæ um þögla nótt.<br/>      Langt í fjarska bjarmar byggð<br/>      - borgarljósin tindra rótt.     </p><p>      En yfir raflýst borgarból<br/>      - á bak við heimsins ljósadýrð -<br/>      ber sín helgu boð um jól<br/>      björt en þögul nætursól,<br/>      við skörðum mána skín í kyrrð<br/>      skærum loga úr órafirrð<br/>      er lúnum mönnum lýsti þrem<br/>      langan veg til Betlehem.</p><br/>

<p class="comment-text">Gleðileg jól og kveðja að vestan :)</p>

Jákvætt

Almennt viðhorf til aðalviðfangsefnisins

Þrumugleði um jól

<p><a data-lightbox="396592" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" rel="nofollow"><img alt="jolatra_stor" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" title="jolatra_stor"/></a> Það var dásamlegt að heyra almættið þruma yfir höfuðborginni á sömu stundu og jólin gengu í garð. Kirkjuklukkurnar voru vart þagnaðar þegar elding lýsti upp himininn og mikilfengleg þruma fylgdi í kjölfarið. Og svo eins og verið væri að steypa hagli úr fötu.´</p><p>Við þessa óvæntu jólakveðju komst ég í alveg sérstakt hátíðarskap. Mér varð litið á fjölskylduna mína við veisluborðið - við vorum nýsest þegar þetta dundi yfir - og á einhvern óútskýranlegan hátt fannst mér eins og Drottinn sjálfur hefði sest að borðinu með okkur. Ég get ekki útskýrt það nánar. En hjarta mitt fylltist þakklæti og gleði - mér finnst ég hafa svo óendanlega margt að þakka fyrir.</p><p>Þetta var gott aðfangadagskvöld. Það var yndislegt að hafa næstum því alla fjölskylduna hjá sér - og hina innan seilingar sem ekki sátu með okkur til borðs. Vita af öllum ástvinum einhversstaðar í góðu yfirlæti. </p><p>Eftir matinn fórum við mæðgurnar (ég, Saga og Maddý) í miðnæturmessu í Hallgrímskirkju. Það var falleg messa. Sérstaklega var ég glöð yfir því að kirkjugestir skyldu hvattir til þess að taka virkan þátt í söngnum. Það var augljóslega vel þegið, og kirkjan ómaði öll. Hátíðleg og yndisleg stund.</p><p>Eftir messu dró ég Sigga svo með mér í göngutúr með hundinn í tunglsljósinu, enda brostin á blíða með stjörnubliki og silfruðum sjávaröldum. Afar falleg jólanótt. </p><p><strong>   </strong><strong>   Jólanótt<br/></strong><br/>      Norðurljósa litatraf<br/>      liðast hægt um myrkrahvel,<br/>      lýsir himinn, land og haf,<br/>      litkar hjarn og frosinn mel.<br/>      Rauðbleik merlar mánasigð<br/>      á myrkum sæ um þögla nótt.<br/>      Langt í fjarska bjarmar byggð<br/>      - borgarljósin tindra rótt.     </p><p>      En yfir raflýst borgarból<br/>      - á bak við heimsins ljósadýrð -<br/>      ber sín helgu boð um jól<br/>      björt en þögul nætursól,<br/>      við skörðum mána skín í kyrrð<br/>      skærum loga úr órafirrð<br/>      er lúnum mönnum lýsti þrem<br/>      langan veg til Betlehem.</p><br/>

<p class="comment-text">Gleðileg jól og kveðja að vestan :)</p>

Jákvætt

Tilfinningalegt ástand

Þrumugleði um jól

<p><a data-lightbox="396592" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" rel="nofollow"><img alt="jolatra_stor" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" title="jolatra_stor"/></a> Það var dásamlegt að heyra almættið þruma yfir höfuðborginni á sömu stundu og jólin gengu í garð. Kirkjuklukkurnar voru vart þagnaðar þegar elding lýsti upp himininn og mikilfengleg þruma fylgdi í kjölfarið. Og svo eins og verið væri að steypa hagli úr fötu.´</p><p>Við þessa óvæntu jólakveðju komst ég í alveg sérstakt hátíðarskap. Mér varð litið á fjölskylduna mína við veisluborðið - við vorum nýsest þegar þetta dundi yfir - og á einhvern óútskýranlegan hátt fannst mér eins og Drottinn sjálfur hefði sest að borðinu með okkur. Ég get ekki útskýrt það nánar. En hjarta mitt fylltist þakklæti og gleði - mér finnst ég hafa svo óendanlega margt að þakka fyrir.</p><p>Þetta var gott aðfangadagskvöld. Það var yndislegt að hafa næstum því alla fjölskylduna hjá sér - og hina innan seilingar sem ekki sátu með okkur til borðs. Vita af öllum ástvinum einhversstaðar í góðu yfirlæti. </p><p>Eftir matinn fórum við mæðgurnar (ég, Saga og Maddý) í miðnæturmessu í Hallgrímskirkju. Það var falleg messa. Sérstaklega var ég glöð yfir því að kirkjugestir skyldu hvattir til þess að taka virkan þátt í söngnum. Það var augljóslega vel þegið, og kirkjan ómaði öll. Hátíðleg og yndisleg stund.</p><p>Eftir messu dró ég Sigga svo með mér í göngutúr með hundinn í tunglsljósinu, enda brostin á blíða með stjörnubliki og silfruðum sjávaröldum. Afar falleg jólanótt. </p><p><strong>   </strong><strong>   Jólanótt<br/></strong><br/>      Norðurljósa litatraf<br/>      liðast hægt um myrkrahvel,<br/>      lýsir himinn, land og haf,<br/>      litkar hjarn og frosinn mel.<br/>      Rauðbleik merlar mánasigð<br/>      á myrkum sæ um þögla nótt.<br/>      Langt í fjarska bjarmar byggð<br/>      - borgarljósin tindra rótt.     </p><p>      En yfir raflýst borgarból<br/>      - á bak við heimsins ljósadýrð -<br/>      ber sín helgu boð um jól<br/>      björt en þögul nætursól,<br/>      við skörðum mána skín í kyrrð<br/>      skærum loga úr órafirrð<br/>      er lúnum mönnum lýsti þrem<br/>      langan veg til Betlehem.</p><br/>

<p class="comment-text">Gleðileg jól og kveðja að vestan :)</p>

Jákvætt

Viðhorf til aðalviðfangsefnis

Þrumugleði um jól

<p><a data-lightbox="396592" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" rel="nofollow"><img alt="jolatra_stor" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" title="jolatra_stor"/></a> Það var dásamlegt að heyra almættið þruma yfir höfuðborginni á sömu stundu og jólin gengu í garð. Kirkjuklukkurnar voru vart þagnaðar þegar elding lýsti upp himininn og mikilfengleg þruma fylgdi í kjölfarið. Og svo eins og verið væri að steypa hagli úr fötu.´</p><p>Við þessa óvæntu jólakveðju komst ég í alveg sérstakt hátíðarskap. Mér varð litið á fjölskylduna mína við veisluborðið - við vorum nýsest þegar þetta dundi yfir - og á einhvern óútskýranlegan hátt fannst mér eins og Drottinn sjálfur hefði sest að borðinu með okkur. Ég get ekki útskýrt það nánar. En hjarta mitt fylltist þakklæti og gleði - mér finnst ég hafa svo óendanlega margt að þakka fyrir.</p><p>Þetta var gott aðfangadagskvöld. Það var yndislegt að hafa næstum því alla fjölskylduna hjá sér - og hina innan seilingar sem ekki sátu með okkur til borðs. Vita af öllum ástvinum einhversstaðar í góðu yfirlæti. </p><p>Eftir matinn fórum við mæðgurnar (ég, Saga og Maddý) í miðnæturmessu í Hallgrímskirkju. Það var falleg messa. Sérstaklega var ég glöð yfir því að kirkjugestir skyldu hvattir til þess að taka virkan þátt í söngnum. Það var augljóslega vel þegið, og kirkjan ómaði öll. Hátíðleg og yndisleg stund.</p><p>Eftir messu dró ég Sigga svo með mér í göngutúr með hundinn í tunglsljósinu, enda brostin á blíða með stjörnubliki og silfruðum sjávaröldum. Afar falleg jólanótt. </p><p><strong>   </strong><strong>   Jólanótt<br/></strong><br/>      Norðurljósa litatraf<br/>      liðast hægt um myrkrahvel,<br/>      lýsir himinn, land og haf,<br/>      litkar hjarn og frosinn mel.<br/>      Rauðbleik merlar mánasigð<br/>      á myrkum sæ um þögla nótt.<br/>      Langt í fjarska bjarmar byggð<br/>      - borgarljósin tindra rótt.     </p><p>      En yfir raflýst borgarból<br/>      - á bak við heimsins ljósadýrð -<br/>      ber sín helgu boð um jól<br/>      björt en þögul nætursól,<br/>      við skörðum mána skín í kyrrð<br/>      skærum loga úr órafirrð<br/>      er lúnum mönnum lýsti þrem<br/>      langan veg til Betlehem.</p><br/>

<p class="comment-text">Gleðileg jól og kveðja að vestan :)</p>

Ekki nettröll

Tröllaveiði - Nettröll eða ekki

Þrumugleði um jól

<p><a data-lightbox="396592" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" rel="nofollow"><img alt="jolatra_stor" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" title="jolatra_stor"/></a> Það var dásamlegt að heyra almættið þruma yfir höfuðborginni á sömu stundu og jólin gengu í garð. Kirkjuklukkurnar voru vart þagnaðar þegar elding lýsti upp himininn og mikilfengleg þruma fylgdi í kjölfarið. Og svo eins og verið væri að steypa hagli úr fötu.´</p><p>Við þessa óvæntu jólakveðju komst ég í alveg sérstakt hátíðarskap. Mér varð litið á fjölskylduna mína við veisluborðið - við vorum nýsest þegar þetta dundi yfir - og á einhvern óútskýranlegan hátt fannst mér eins og Drottinn sjálfur hefði sest að borðinu með okkur. Ég get ekki útskýrt það nánar. En hjarta mitt fylltist þakklæti og gleði - mér finnst ég hafa svo óendanlega margt að þakka fyrir.</p><p>Þetta var gott aðfangadagskvöld. Það var yndislegt að hafa næstum því alla fjölskylduna hjá sér - og hina innan seilingar sem ekki sátu með okkur til borðs. Vita af öllum ástvinum einhversstaðar í góðu yfirlæti. </p><p>Eftir matinn fórum við mæðgurnar (ég, Saga og Maddý) í miðnæturmessu í Hallgrímskirkju. Það var falleg messa. Sérstaklega var ég glöð yfir því að kirkjugestir skyldu hvattir til þess að taka virkan þátt í söngnum. Það var augljóslega vel þegið, og kirkjan ómaði öll. Hátíðleg og yndisleg stund.</p><p>Eftir messu dró ég Sigga svo með mér í göngutúr með hundinn í tunglsljósinu, enda brostin á blíða með stjörnubliki og silfruðum sjávaröldum. Afar falleg jólanótt. </p><p><strong>   </strong><strong>   Jólanótt<br/></strong><br/>      Norðurljósa litatraf<br/>      liðast hægt um myrkrahvel,<br/>      lýsir himinn, land og haf,<br/>      litkar hjarn og frosinn mel.<br/>      Rauðbleik merlar mánasigð<br/>      á myrkum sæ um þögla nótt.<br/>      Langt í fjarska bjarmar byggð<br/>      - borgarljósin tindra rótt.     </p><p>      En yfir raflýst borgarból<br/>      - á bak við heimsins ljósadýrð -<br/>      ber sín helgu boð um jól<br/>      björt en þögul nætursól,<br/>      við skörðum mána skín í kyrrð<br/>      skærum loga úr órafirrð<br/>      er lúnum mönnum lýsti þrem<br/>      langan veg til Betlehem.</p><br/>

<p class="comment-text">Gleðileg jól og kveðja að vestan :)</p>

Ekki kaldhæðin

Kaldhæðnigreining - Kaldhæðni eða ekki

Þrumugleði um jól

<p><a data-lightbox="396592" href="/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" rel="nofollow"><img alt="jolatra_stor" border="0" src="https://olinathorv.blog.is/tn/200/users/12/olinathorv/img/c_documents_and_settings_sig_petursson_my_documents_lina_my_pictures_jolatra_stor.jpg" title="jolatra_stor"/></a> Það var dásamlegt að heyra almættið þruma yfir höfuðborginni á sömu stundu og jólin gengu í garð. Kirkjuklukkurnar voru vart þagnaðar þegar elding lýsti upp himininn og mikilfengleg þruma fylgdi í kjölfarið. Og svo eins og verið væri að steypa hagli úr fötu.´</p><p>Við þessa óvæntu jólakveðju komst ég í alveg sérstakt hátíðarskap. Mér varð litið á fjölskylduna mína við veisluborðið - við vorum nýsest þegar þetta dundi yfir - og á einhvern óútskýranlegan hátt fannst mér eins og Drottinn sjálfur hefði sest að borðinu með okkur. Ég get ekki útskýrt það nánar. En hjarta mitt fylltist þakklæti og gleði - mér finnst ég hafa svo óendanlega margt að þakka fyrir.</p><p>Þetta var gott aðfangadagskvöld. Það var yndislegt að hafa næstum því alla fjölskylduna hjá sér - og hina innan seilingar sem ekki sátu með okkur til borðs. Vita af öllum ástvinum einhversstaðar í góðu yfirlæti. </p><p>Eftir matinn fórum við mæðgurnar (ég, Saga og Maddý) í miðnæturmessu í Hallgrímskirkju. Það var falleg messa. Sérstaklega var ég glöð yfir því að kirkjugestir skyldu hvattir til þess að taka virkan þátt í söngnum. Það var augljóslega vel þegið, og kirkjan ómaði öll. Hátíðleg og yndisleg stund.</p><p>Eftir messu dró ég Sigga svo með mér í göngutúr með hundinn í tunglsljósinu, enda brostin á blíða með stjörnubliki og silfruðum sjávaröldum. Afar falleg jólanótt. </p><p><strong>   </strong><strong>   Jólanótt<br/></strong><br/>      Norðurljósa litatraf<br/>      liðast hægt um myrkrahvel,<br/>      lýsir himinn, land og haf,<br/>      litkar hjarn og frosinn mel.<br/>      Rauðbleik merlar mánasigð<br/>      á myrkum sæ um þögla nótt.<br/>      Langt í fjarska bjarmar byggð<br/>      - borgarljósin tindra rótt.     </p><p>      En yfir raflýst borgarból<br/>      - á bak við heimsins ljósadýrð -<br/>      ber sín helgu boð um jól<br/>      björt en þögul nætursól,<br/>      við skörðum mána skín í kyrrð<br/>      skærum loga úr órafirrð<br/>      er lúnum mönnum lýsti þrem<br/>      langan veg til Betlehem.</p><br/>

<p class="comment-text">Gleðileg jól og kveðja að vestan :)</p>

Hlutlaust;Neikvætt

Lyndi

ERU MENN VIRKILEGA SVO "STROPAÐIR" AÐ TALA UM RÍKISAÐSTOÐ???????

<p><em><strong><span style="font-size: 10pt;">Þá ættu menn aðeins að fara að hugsa, því samkvæmt EES-samningnum, sem margir af helstu ráðamönnum landsins segja upphaf þess að Íslendingar gerðust þátttakendur í nútímanum og mæra í bak og fyrir, <span style="text-decoration: underline;">segir að hverskonar aðstoð við fyrirtæki sé með öllu óheimil</span>.  Ekki þorðu ráðamenn að neita því að samþykkja orkupakka þrjú af ótta við aðgerðir ESB og ekki getur verið að þeir þori að fara gegn ESB í þessu máli?  ÞAÐ ER LJÓST, FYRIR LÖNGU SÍÐAN, AÐ EES-SAMNINGURINN ER ORÐINN OKKUR FJÖTUR UM FÓT OG BER AÐ SEGJA HONUM UPP SEM ALLRA FYRST.........</span></strong></em></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Já, það þarf að segja upp þessum EES samningi.  Ekki endilega vegna þess að hann hafi verið slæmur í upphafi sem viðskiptasamningur við meginlandið, heldur vegna þess að allir fyrirvarar um sjálfsákvörðunarrétt til þess að hafna og velja seinnitíma kvaðir hafa verið hundsaðar.  Þeir tveir helstu stjórnmálamenn sem að samningnum stóðu í upphafi hafa báðir gagnrýnt þá undirgefni.</p>

Ekki kaldhæðin

Kaldhæðnigreining - Kaldhæðni eða ekki

ERU MENN VIRKILEGA SVO "STROPAÐIR" AÐ TALA UM RÍKISAÐSTOÐ???????

<p><em><strong><span style="font-size: 10pt;">Þá ættu menn aðeins að fara að hugsa, því samkvæmt EES-samningnum, sem margir af helstu ráðamönnum landsins segja upphaf þess að Íslendingar gerðust þátttakendur í nútímanum og mæra í bak og fyrir, <span style="text-decoration: underline;">segir að hverskonar aðstoð við fyrirtæki sé með öllu óheimil</span>.  Ekki þorðu ráðamenn að neita því að samþykkja orkupakka þrjú af ótta við aðgerðir ESB og ekki getur verið að þeir þori að fara gegn ESB í þessu máli?  ÞAÐ ER LJÓST, FYRIR LÖNGU SÍÐAN, AÐ EES-SAMNINGURINN ER ORÐINN OKKUR FJÖTUR UM FÓT OG BER AÐ SEGJA HONUM UPP SEM ALLRA FYRST.........</span></strong></em></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Já, það þarf að segja upp þessum EES samningi.  Ekki endilega vegna þess að hann hafi verið slæmur í upphafi sem viðskiptasamningur við meginlandið, heldur vegna þess að allir fyrirvarar um sjálfsákvörðunarrétt til þess að hafna og velja seinnitíma kvaðir hafa verið hundsaðar.  Þeir tveir helstu stjórnmálamenn sem að samningnum stóðu í upphafi hafa báðir gagnrýnt þá undirgefni.</p>

Ekki særandi

Særandi eða ekki

ERU MENN VIRKILEGA SVO "STROPAÐIR" AÐ TALA UM RÍKISAÐSTOÐ???????

<p><em><strong><span style="font-size: 10pt;">Þá ættu menn aðeins að fara að hugsa, því samkvæmt EES-samningnum, sem margir af helstu ráðamönnum landsins segja upphaf þess að Íslendingar gerðust þátttakendur í nútímanum og mæra í bak og fyrir, <span style="text-decoration: underline;">segir að hverskonar aðstoð við fyrirtæki sé með öllu óheimil</span>.  Ekki þorðu ráðamenn að neita því að samþykkja orkupakka þrjú af ótta við aðgerðir ESB og ekki getur verið að þeir þori að fara gegn ESB í þessu máli?  ÞAÐ ER LJÓST, FYRIR LÖNGU SÍÐAN, AÐ EES-SAMNINGURINN ER ORÐINN OKKUR FJÖTUR UM FÓT OG BER AÐ SEGJA HONUM UPP SEM ALLRA FYRST.........</span></strong></em></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Já, það þarf að segja upp þessum EES samningi.  Ekki endilega vegna þess að hann hafi verið slæmur í upphafi sem viðskiptasamningur við meginlandið, heldur vegna þess að allir fyrirvarar um sjálfsákvörðunarrétt til þess að hafna og velja seinnitíma kvaðir hafa verið hundsaðar.  Þeir tveir helstu stjórnmálamenn sem að samningnum stóðu í upphafi hafa báðir gagnrýnt þá undirgefni.</p>

Ekki hatursorðræða

Hatursorðræða eða ekki

ERU MENN VIRKILEGA SVO "STROPAÐIR" AÐ TALA UM RÍKISAÐSTOÐ???????

<p><em><strong><span style="font-size: 10pt;">Þá ættu menn aðeins að fara að hugsa, því samkvæmt EES-samningnum, sem margir af helstu ráðamönnum landsins segja upphaf þess að Íslendingar gerðust þátttakendur í nútímanum og mæra í bak og fyrir, <span style="text-decoration: underline;">segir að hverskonar aðstoð við fyrirtæki sé með öllu óheimil</span>.  Ekki þorðu ráðamenn að neita því að samþykkja orkupakka þrjú af ótta við aðgerðir ESB og ekki getur verið að þeir þori að fara gegn ESB í þessu máli?  ÞAÐ ER LJÓST, FYRIR LÖNGU SÍÐAN, AÐ EES-SAMNINGURINN ER ORÐINN OKKUR FJÖTUR UM FÓT OG BER AÐ SEGJA HONUM UPP SEM ALLRA FYRST.........</span></strong></em></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Já, það þarf að segja upp þessum EES samningi.  Ekki endilega vegna þess að hann hafi verið slæmur í upphafi sem viðskiptasamningur við meginlandið, heldur vegna þess að allir fyrirvarar um sjálfsákvörðunarrétt til þess að hafna og velja seinnitíma kvaðir hafa verið hundsaðar.  Þeir tveir helstu stjórnmálamenn sem að samningnum stóðu í upphafi hafa báðir gagnrýnt þá undirgefni.</p>

Hlutlaust

Tilfinning

ERU MENN VIRKILEGA SVO "STROPAÐIR" AÐ TALA UM RÍKISAÐSTOÐ???????

<p><em><strong><span style="font-size: 10pt;">Þá ættu menn aðeins að fara að hugsa, því samkvæmt EES-samningnum, sem margir af helstu ráðamönnum landsins segja upphaf þess að Íslendingar gerðust þátttakendur í nútímanum og mæra í bak og fyrir, <span style="text-decoration: underline;">segir að hverskonar aðstoð við fyrirtæki sé með öllu óheimil</span>.  Ekki þorðu ráðamenn að neita því að samþykkja orkupakka þrjú af ótta við aðgerðir ESB og ekki getur verið að þeir þori að fara gegn ESB í þessu máli?  ÞAÐ ER LJÓST, FYRIR LÖNGU SÍÐAN, AÐ EES-SAMNINGURINN ER ORÐINN OKKUR FJÖTUR UM FÓT OG BER AÐ SEGJA HONUM UPP SEM ALLRA FYRST.........</span></strong></em></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Já, það þarf að segja upp þessum EES samningi.  Ekki endilega vegna þess að hann hafi verið slæmur í upphafi sem viðskiptasamningur við meginlandið, heldur vegna þess að allir fyrirvarar um sjálfsákvörðunarrétt til þess að hafna og velja seinnitíma kvaðir hafa verið hundsaðar.  Þeir tveir helstu stjórnmálamenn sem að samningnum stóðu í upphafi hafa báðir gagnrýnt þá undirgefni.</p>

Engin hvatning

Hvatning

ERU MENN VIRKILEGA SVO "STROPAÐIR" AÐ TALA UM RÍKISAÐSTOÐ???????

<p><em><strong><span style="font-size: 10pt;">Þá ættu menn aðeins að fara að hugsa, því samkvæmt EES-samningnum, sem margir af helstu ráðamönnum landsins segja upphaf þess að Íslendingar gerðust þátttakendur í nútímanum og mæra í bak og fyrir, <span style="text-decoration: underline;">segir að hverskonar aðstoð við fyrirtæki sé með öllu óheimil</span>.  Ekki þorðu ráðamenn að neita því að samþykkja orkupakka þrjú af ótta við aðgerðir ESB og ekki getur verið að þeir þori að fara gegn ESB í þessu máli?  ÞAÐ ER LJÓST, FYRIR LÖNGU SÍÐAN, AÐ EES-SAMNINGURINN ER ORÐINN OKKUR FJÖTUR UM FÓT OG BER AÐ SEGJA HONUM UPP SEM ALLRA FYRST.........</span></strong></em></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Já, það þarf að segja upp þessum EES samningi.  Ekki endilega vegna þess að hann hafi verið slæmur í upphafi sem viðskiptasamningur við meginlandið, heldur vegna þess að allir fyrirvarar um sjálfsákvörðunarrétt til þess að hafna og velja seinnitíma kvaðir hafa verið hundsaðar.  Þeir tveir helstu stjórnmálamenn sem að samningnum stóðu í upphafi hafa báðir gagnrýnt þá undirgefni.</p>

Engin samúð

Samúð

ERU MENN VIRKILEGA SVO "STROPAÐIR" AÐ TALA UM RÍKISAÐSTOÐ???????

<p><em><strong><span style="font-size: 10pt;">Þá ættu menn aðeins að fara að hugsa, því samkvæmt EES-samningnum, sem margir af helstu ráðamönnum landsins segja upphaf þess að Íslendingar gerðust þátttakendur í nútímanum og mæra í bak og fyrir, <span style="text-decoration: underline;">segir að hverskonar aðstoð við fyrirtæki sé með öllu óheimil</span>.  Ekki þorðu ráðamenn að neita því að samþykkja orkupakka þrjú af ótta við aðgerðir ESB og ekki getur verið að þeir þori að fara gegn ESB í þessu máli?  ÞAÐ ER LJÓST, FYRIR LÖNGU SÍÐAN, AÐ EES-SAMNINGURINN ER ORÐINN OKKUR FJÖTUR UM FÓT OG BER AÐ SEGJA HONUM UPP SEM ALLRA FYRST.........</span></strong></em></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Já, það þarf að segja upp þessum EES samningi.  Ekki endilega vegna þess að hann hafi verið slæmur í upphafi sem viðskiptasamningur við meginlandið, heldur vegna þess að allir fyrirvarar um sjálfsákvörðunarrétt til þess að hafna og velja seinnitíma kvaðir hafa verið hundsaðar.  Þeir tveir helstu stjórnmálamenn sem að samningnum stóðu í upphafi hafa báðir gagnrýnt þá undirgefni.</p>

Ræða ákveðna punkta;Leggja eitthvað markvert til samtalsins og hvetja til skoðanaskipta

Uppbyggilegir eiginleikar

ERU MENN VIRKILEGA SVO "STROPAÐIR" AÐ TALA UM RÍKISAÐSTOÐ???????

<p><em><strong><span style="font-size: 10pt;">Þá ættu menn aðeins að fara að hugsa, því samkvæmt EES-samningnum, sem margir af helstu ráðamönnum landsins segja upphaf þess að Íslendingar gerðust þátttakendur í nútímanum og mæra í bak og fyrir, <span style="text-decoration: underline;">segir að hverskonar aðstoð við fyrirtæki sé með öllu óheimil</span>.  Ekki þorðu ráðamenn að neita því að samþykkja orkupakka þrjú af ótta við aðgerðir ESB og ekki getur verið að þeir þori að fara gegn ESB í þessu máli?  ÞAÐ ER LJÓST, FYRIR LÖNGU SÍÐAN, AÐ EES-SAMNINGURINN ER ORÐINN OKKUR FJÖTUR UM FÓT OG BER AÐ SEGJA HONUM UPP SEM ALLRA FYRST.........</span></strong></em></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Já, það þarf að segja upp þessum EES samningi.  Ekki endilega vegna þess að hann hafi verið slæmur í upphafi sem viðskiptasamningur við meginlandið, heldur vegna þess að allir fyrirvarar um sjálfsákvörðunarrétt til þess að hafna og velja seinnitíma kvaðir hafa verið hundsaðar.  Þeir tveir helstu stjórnmálamenn sem að samningnum stóðu í upphafi hafa báðir gagnrýnt þá undirgefni.</p>

Nei

Samþykki

ERU MENN VIRKILEGA SVO "STROPAÐIR" AÐ TALA UM RÍKISAÐSTOÐ???????

<p><em><strong><span style="font-size: 10pt;">Þá ættu menn aðeins að fara að hugsa, því samkvæmt EES-samningnum, sem margir af helstu ráðamönnum landsins segja upphaf þess að Íslendingar gerðust þátttakendur í nútímanum og mæra í bak og fyrir, <span style="text-decoration: underline;">segir að hverskonar aðstoð við fyrirtæki sé með öllu óheimil</span>.  Ekki þorðu ráðamenn að neita því að samþykkja orkupakka þrjú af ótta við aðgerðir ESB og ekki getur verið að þeir þori að fara gegn ESB í þessu máli?  ÞAÐ ER LJÓST, FYRIR LÖNGU SÍÐAN, AÐ EES-SAMNINGURINN ER ORÐINN OKKUR FJÖTUR UM FÓT OG BER AÐ SEGJA HONUM UPP SEM ALLRA FYRST.........</span></strong></em></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Já, það þarf að segja upp þessum EES samningi.  Ekki endilega vegna þess að hann hafi verið slæmur í upphafi sem viðskiptasamningur við meginlandið, heldur vegna þess að allir fyrirvarar um sjálfsákvörðunarrétt til þess að hafna og velja seinnitíma kvaðir hafa verið hundsaðar.  Þeir tveir helstu stjórnmálamenn sem að samningnum stóðu í upphafi hafa báðir gagnrýnt þá undirgefni.</p>

Ummælin hafa ekki óuppbyggileg einkenni

Óuppbyggilegir eiginleikar

ERU MENN VIRKILEGA SVO "STROPAÐIR" AÐ TALA UM RÍKISAÐSTOÐ???????

<p><em><strong><span style="font-size: 10pt;">Þá ættu menn aðeins að fara að hugsa, því samkvæmt EES-samningnum, sem margir af helstu ráðamönnum landsins segja upphaf þess að Íslendingar gerðust þátttakendur í nútímanum og mæra í bak og fyrir, <span style="text-decoration: underline;">segir að hverskonar aðstoð við fyrirtæki sé með öllu óheimil</span>.  Ekki þorðu ráðamenn að neita því að samþykkja orkupakka þrjú af ótta við aðgerðir ESB og ekki getur verið að þeir þori að fara gegn ESB í þessu máli?  ÞAÐ ER LJÓST, FYRIR LÖNGU SÍÐAN, AÐ EES-SAMNINGURINN ER ORÐINN OKKUR FJÖTUR UM FÓT OG BER AÐ SEGJA HONUM UPP SEM ALLRA FYRST.........</span></strong></em></p><br/>

<p class="comment-text"></p><p>Já, það þarf að segja upp þessum EES samningi.  Ekki endilega vegna þess að hann hafi verið slæmur í upphafi sem viðskiptasamningur við meginlandið, heldur vegna þess að allir fyrirvarar um sjálfsákvörðunarrétt til þess að hafna og velja seinnitíma kvaðir hafa verið hundsaðar.  Þeir tveir helstu stjórnmálamenn sem að samningnum stóðu í upphafi hafa báðir gagnrýnt þá undirgefni.</p>