video_id
stringlengths 11
11
| language
stringclasses 2
values | transcripts
stringlengths 76
306k
|
|---|---|---|
fOhZIqO1S9E | fr | donnez-moi la sérénité d'accepter les choses que je ne peux pas changer le courage de changer celle que je peux changer et la sagesse de distinguer les premières des secondes Marc Aurèle et quand on s'intéresse à la théorie du neuroscientifique Carl friston quant à ce que sait que la vie ça rejoint quelque part ce que disait Marc Aurèle il y a quasi 2001 pour freiston la vie ne serait que la capacité d'un organisme à minimiser la surprise à laquelle il va faire face à l'aide de l'information qu'il collecte chaque organisme tente de minimiser au maximum le caractère surprenant et incertain de ces expériences par surprenant Freestone entend ses expériences qui n'ont pas été rencontrées et surmontés auparavant par l'organisme ou ses ancêtres les expériences n'ayant jamais été vécues auparavant ce qu'il appelle les surprises donc peuvent être en toute logique très dangereuses on ne sait pas réagir à ce qu'on ne connaît pas et nous ne sommes jamais à l'abri d'une surprise ultime qui pourrait nous mener à la mort ce prize motherfucker pour minimiser cette surprise ce qui est causé par l'écart qu'il y a entre ce que notre modèle du monde prévoit et ce que nous en percevons un organisme vivant a en fait deux stratégies soit il met à jour ces modèles pour qu'il soit alignés avec ce qu'il perçoit de la réalité soit il fait en sorte que la réalité correspondent à ce que son modèle du monde veut et il intervient dans le réel pour que ça arrive comme Marc Aurèle nous sommes des êtres vivants donc à l'échelle individuelle on a ces deux outils à notre disposition soit on met à jour nos modèles du monde beaucoup en ce moment vu que rien ne semble vraiment se passer comme prévu soit on intervient pour que l'avenir ne sorte pas trop de ce qu'on voudrait qu'il soit à notre toute petite échelle et c'est de ce processus dont on va parler dans ce dernier épisode de cette série Moloch quand la tech nous submerge et pour illustrer ce processus on a décidé de parler de nous penses à toi faut vraiment que tu prennes du temps pour penser à toi tu donnes tu donnes et tu respires quand on est certainement pas des exemples mais on s'est dit que ça pouvait quand même être intéressant de vous partager Comment nous à notre petite échelle on gère toute cette situation super chelou qu'on a essayé de décrire dans les cinq derniers épisodes autrement dit comment on essaye d'agir et de réfléchir pour s'adapter à cette énorme bordel bienvenue dans le dernier épisode de la série Moloch quand la tech nous submerge c'est parti [Musique] alors déjà on tente de faire des choses qui nous semblent utile des petites actions qui peuvent aider à maintenir notre super organisme en vie déjà sur le court terme ou alors des actions qui ont une portée sur le plus long terme quand notre super organisme sera un peu plus mature ces deux grands axes court terme et long terme c'était l'un des thèmes de l'épisode précédent alors c'est très bateau à dire mais du coup avec Victor on a là chance de pouvoir essayer de se construire un métier qui soit le plus aligné possible avec la vision qu'on vient de développer dans cette série et puis c'est également des choix de vie concret qui permettent de pouvoir continuer à vivre comme un étudiant à 37 ans bah tu te trompes postez bien rester jusqu'à 35 ans alors mais du coup perso j'ai la chance de pouvoir me battre au quotidien au travers de ma chaîne youtube mon blog des interventions que j'ai la chance de faire ici ou là pour un truc qui me tient vraiment à coeur la lutte contre la polarisation politique cette polarisation est l'incapacité à se coordonner qui en découle c'est une sorte de fil rouge de ma réflexion depuis pas mal d'années et quand je parle de polarisation je ne parle pas uniquement de à quel point les idées sont différentes d'un camp à l'autre mais surtout à quel point on a une mauvaise image de nos ennemis idéologiques c'est cette polarisation là qui semble exploser et c'est elle qui est extrêmement dangereuse quand on commence à considérer que les gens qui ont d'autres idées que nous sont essentiellement de plus mauvaises personnes de plus mauvais humain que nous les gens de notre groupe il est aisé de tomber dans les mécanismes de déshumanisation et ça ça sent habituellement extrêmement mauvais s'il y a bien un retrouve dans tous les draps humains c'est la diabolisation puis la déshumanisation de l'ennemi de celui qu'on s'apprête à supprimer et cette polarisation est actuellement exacerbée par des algorithmes qui ont déjà joué un rôle dans le génocide des Rohingyas au miammar digne de la radio des Mille Collines à l'époque du génocide au Rwanda cette polarisation rend notre situation encore plus périlleuse et inextricable qu'elle ne les déjà minimiser le risque que des drames humains adviennent en évitant cette polarisation malsaine me semble aujourd'hui primordial et j'essaie dès que j'en ai l'occasion hop dans cette vidéo de le rappeler concrètement tu fais comment et bien j'essaie le plus sincèrement du monde de comprendre et de donner du crédit au grand courant de pensée qui animent le monde et s'opposent et puis j'essaie de diffuser cette manière de voir les choses par exemple je tiens à défendre l'idée selon laquelle vouloir que les choses ne changent pas trop vite qu'on appellera grossièrement conservatisme n'est pas juste un réflexe stupide et je tiens à dire que vouloir que les choses évoluent et progressent le plus vite possible qu'on peut grossièrement appeler pas simplement une envie naïve et idéaliste comme tout ce qui est organique il s'agit pour la société de viser un équilibre qui est par définition inatteignable vu qu'il bouge aussi vite qu'on essaie de l'atteindre et la discussion entre conservateurs et progressiste c'est simplement la société qui court après cette équilibre mouvant si vous êtes progressiste quand vous écoutez des conservateurs dites-vous qu'ils sont un charge de la [ __ ] de frein dans la voiture sociétale dans laquelle nous sommes tous embarqués et où vous vous voudriez mettre les gaz et imaginez maintenant ce que vous diriez d'une voiture sans [ __ ] de frein peut-être qu'il freine trop certes mais heureusement qu'ils existent parce qu'une voiture s'enferme [Musique] et si vous êtes conservateur imaginez maintenant une voiture avec juste le frein à main alors certes on serait peut-être pas dans la merde comme on est aujourd'hui si on n'avait pas bougé du parking de départ mais on ne serait pas là du tout en fait à méditer c'est ce genre de lecture du monde qui je pense évite la polarisation que j'essaie de diffuser au maximum c'est en pensant super organisme comparera à lutter contre cette polarisation qui nous montre les uns contre les autres c'est vraiment ce que j'essaie de faire quand j'interviens en école d'ingénieur ou bien dans n'importe quelle conférence ou encore tous les mois à l'heure café où on fait beaucoup de vulgarisation scientifiques et où j'organise tous les mois un pendant la bière pas obligé de boire la bière et où vous êtes tous et toutes conviés après je vais pas vous mentir si vous habitez à Toulouse potentiellement c'est plus pratique les parents la bière c'est une soirée où on discute des derniers sujets sur lesquels j'ai travaillé avec l'envie sincère de prendre du recul sur le fonctionnement du monde et en évitant à tout prix de tomber dans le syndrome du nous contre eux ok Zorro et l'autre là il a une mini cap aussi et bien oui Jean-Michel quand j'ai compris à quel point notre addiction aux écrans était un problème bah j'ai commencé à me former en autodidacte donc en lisant des livres des études sur internet ou en regardant des vidéos mais bon évidemment ça me suffisait pas complètement il fallait bien que je fasse quelque chose de ses connaissances du coup j'ai commencé à créer du contenu à produire des vidéos et ça m'a vraiment permis de donner un cadre à mes recherches d'approfondir mes connaissances et de partager tout ça aux gens qui étaient intéressés mais bon il manquait quand même quelque chose et c'est le lien humain j'avais envie aussi de m'engager dans des communautés physiques parfois on a peut-être tendance à l'oublier mais il y a un monde réel au-delà d'Internet et des livres et c'est ce que j'ai commencé à faire avec l'association lève les yeux qui se bat pour créer des espaces de déconnexion notamment dans les milieux scolaires donc ça m'a permis de rejoindre une communauté d'éducateurs passionnée d'échanger de réfléchir puis d'agir en groupe et d'aider les jeunes à mieux comprendre le piège dans lequel il se trouve vu la complexité des problèmes auxquels on fait face si on a une génération qui est uniquement biberonnée à TikTok on va avoir du mal à les résoudre et puis intervenir auprès des jeunes ça m'a aussi permis d'ancrer ma pensée dans le réel et de corriger certains biais que je pouvais avoir je pense que c'est très facile de se faire piéger dans une bulle de filtre sur Internet et de se radicaliser dans des opinions qui ne tiennent pas forcément debout vous n'êtes pas un homme non non je sais pas ce qui vous fait dire que je suis un homme mais je ne suis pas un homme votre apparence ah bon est-ce que l'addiction aux réseaux sociaux chez les jeunes est un phénomène aussi terrible que je le pensais maintenant je suis à peu près certain que oui parce que je l'ai vu de mes propres yeux désormais j'ai une meilleure connaissance du problème et ça me permet de mieux informer mes choix pour la suite mais tout le monde va avoir ça manière de faire les choses à aucun moment on pense qu'on est des exemples à suivre très très loin de ça il y a plein plein de choses à faire dans les choses qui s'inscrivent dans ce qu'on a dit soit de maintenir le super organisme humain vivant soit de faire en sorte que quand on sera plus mature collectivement on arrive à être coordonnées de manière globale il y a par exemple lutter pour une répartition des richesses plus justes à l'échelle du monde développer des technologies plus sobre en énergie promouvoir un prestige basé sur autre chose que la longueur de son yacht ou le nombre de vues sur Youtube faire la promotion d'un mode de vie plus sobre au travers de notre propre mode de vie se battre pour une taxe carbone plus équitable vous investir dans un projet avec d'autres cellules du super organisme humain par exemple et à tout hasard dans un projet où on tente de développer une brique d'un meilleur système informationnel pour ce même super organisme et puis donnez-nous les vôtres en commentaire on peut faire une gigantesque lise de toutes les actions qui rentrent dans ce cadre et on les fera remonter dans les commentaires YouTube mais au-delà de l'action si on veut minimiser la surprise il faut qu'on revoit nos modèles individuels qui ne sont plus vraiment adaptés au super organisme actuel vu les bouleversements à venir il faut qu'on développe de nouvelles manières de penser et nos manières de penser elles sont ancrées plus ou moins profondément dans notre cerveau certaines peuvent venir du Paléolithique comme nos billets cognitifs et d'autres sont plus récentes et proviennent de notre culture mais si l'évidant depuis déjà quelques générations que nous ne sommes plus au Paléolithique il est assez récent que notre univers d'adulte soit aussi différent de celui dans lequel nous avons grandi parce que si on prend un français de 1850 un français de 1880 par exemple quelle différence au final dans son mode de vie quotidien dans ces modes de communication dans ce qu'il faisait de son temps libre dans le mode de fonctionnement de la société autour de lui si on prend maintenant un français de 1993 et un français de 2023 la différence est stratosphérique pour le comprendre il suffit de regarder un film de 1993 [Musique] on a l'impression qu'il a été tourné dans une galaxie très très lointaine c'est dans logique qui nous a difficile de suivre le rythme des changements sociétaux si on se sent noyé et dépassé chaque jour davantage c'est peut-être juste parce qu'il y a effectivement une accélération peut-être que nous serons la génération la plus réactionnaire de l'histoire juste parce qu'on arrivera pas à faire évoluer nos valeurs et nos modes de pensée assez vite et pourtant il faudra bien qu'on essaie d'évoluer aussi vite que possible parce qu'une partie de la solution réside dans le fait d'accepter certaines choses nouvelles comme maîtrise pas et qu'on ne peut pas changer on doit accepter qu'à la vitesse où le monde change sans effort conscient de faire évoluer notre pensée elle est vouée à devenir obsolète très très rapidement perso ça a pris énormément de temps d'accepter que la conviction de mes parents comme quoi chaque génération avait nécessairement une vie plus confortable que la précédente allez peut-être s'avérer fausse de la même manière accepter qu'il n'y a pas forcément de solution au problème mondiaux au sens où moi je l'entendais ça a pas été facile du tout ces nouvelles manières de comprendre le monde change forcément le rapport qu'on entretient avec notre existence personnellement je me projette pas autant qu'avant et c'est peut-être un mal pour un bien c'est peut-être l'un des rares avantages de notre époque comme la société nous nous promet quasiment rien on est d'autant plus libre de sortir du chemin qu'elle a tracé pour nous lorsqu'il est évident tu roules dans une impasse c'est d'autant plus facile de prendre les sorties concrètement j'aime bien me rappeler que nos parents nous ont éduqué pour être épanouis et réussir dans le monde qu'il connaissait dans le monde dans lequel eux ont évolué mais quels sont vos loisirs préférés en dehors de la musique j'aime bien me promener quoi baby-foot les appareils électriques dans les cafés non flipper or ce monde a disparu et avec lui il devrait disparaître une partie de ce compenser savoir plus que jamais il faut être capable de prendre du recul par rapport à ce qu'on pense être normal et il faut arrêter par exemple avec ce produit est ridicule ça marchera jamais sinon comment comprendre et accepter le succès de la trottinette le mode de transport le plus ridicule tout époque confondu le le plus dingue de l’année c'est probablement celui réalisé par Charlie Guy et temps le Jurassien de 28 ans a tout simplement traversé l'Australie en trottinette et la même logique s'applique à pas mal d'idées de valeur et de stratégie compensées immuable contrairement à ce que penser nos parents peut-être qu'avoir un CDI d'ingénieur ne va pas garantir l'accès à une retraite dorée en 2050 et on va devoir en oublier des choses qu'on pensait savoir pourquoi et enfin dans un monde aussi cognitivement chargé que le nôtre où on est bombardé d'informations en permanence Marc Aurèle aurait peut-être rajouté un bout à sa phrase juste après accepter ce que tu ne peux pas changer il aurait peut-être complété en disant et accepter de passer à côté de plein d'informations pour notre santé mentale il est aussi important aujourd'hui d'avoir une hygiène cognitive rigoureuse qu'il était important d'être athlétique au Paléolithique pour éviter de servir de casse-croûte à la faune environnante ralentir sortir du vortex accélérateur qui rend fou et une question d'hygiène mentale de base une vraie guerre est menée pour capter notre attention or notre attention c'est probablement ce qu'on a de plus précieux accorder l'attention que je veux à ce que je veux et non pas me laisser capter mon attention par tout un tas de choses qui me mentent ouais enfin bon je vois pas trop de philosophie là dedans quand j'essaye de saisir la gravité des problèmes auxquels on fait face bon bah parfois ça me rend un petit peu anxieux j'essaye de contrebalancer cette anxiété en me développant mentalement autrement dit j'essaye de bâtir ma petite forteresse intérieure et il y a une philosophie qui met beaucoup là-dedans c'est le stoïcisme c'est une philosophie extrêmement pratique qui peut s'intégrer à notre quotidien dans les idées fondamentales du stoïcisme il y a l'idée qu'il faut se concentrer sur ce qui est en notre contrôle ce qui est assez soulageant dans un monde où un individu sur 8 milliards mathématiquement ça ne pèse pas grand chose le stoïcisme souligne aussi l'importance de développer une résilience psychologique on pourrait appeler ça leur Metz cognitive leur Metz c'est l'adage scientifique de ce qui ne te tuent pas te rend plus fort quand on soumet un organisme à une certaine dose de stress par exemple en faisant des pompes ou en prenant une douche froide et bien on rend cette organisme plus résistant et leur Metz ça fonctionne pour le corps mais aussi pour l'esprit c'est en faisant travailler notre cerveau en se confrontant à des lectures difficiles ou en réajustant nos attentes de la vie mais vous savez moi je crois pas qu'il y ait de bottes ou mauvaise situation on devient plus solide et qu'on se prépare à l'imprévisible ça me mène un livre qui d'une certaine manière est une leçon de stoïcisme mens search for meaning par Victor Frankl Frankl était un psychologue prisonnier à Auschwitz et il raconte la vie dans les camps l'immersion dans un univers concentrationnaire c'est pas la même ambiance que la bande-annonce du dernier Barbie dans son livre Frankl raconte l'histoire d'un condamné à mort dans l'histoire alors que le condamné à mort est conduit à l'échafaud et bien il décide de relever la tête et esquisse un sourire comme s'il avait choisi de mourir dans la dignité ce que nous dit franckle c'est que même dans la situation la plus désespérée il reste une dernière liberté à l'homme celle de choisir comment il y réagit et personnellement je trouve le message hyper puissant je ne suis pas responsable de la méta crise mais je peux choisir la manière avec laquelle j'y réponds ça n'est pas de ma faute mais c'est ma responsabilité d'y réagir avec dignité en tout cas c'est une philosophie qui fait sens pour moi et sinon dans ma boîte à outils il y a une réflexion que j'aime bien me faire pour trouver une forme d'apaisement dans la vie j'essaye paradoxalement de penser à la mort on passe une bonne partie de notre vie à tenter d'oublier la mort que ça soit à travers le travail ou le visionnage de la dernière saison des Ch'tis repartent qu'un jour nous allons mourir c'est le problème fondamental des humains depuis au moins quelques dizaines de milliers d'années le problème c'est qu'on a peur de mourir on a tellement peur de mourir et on a tellement besoin de trouver une explication au fait qu'on est sur cette planète et qu'on sait que notre existence va s'arrêter qu'on met en place tout un tas de stratégies pour se protéger la modernité nous a simplement permis de détourner autant que possible l'attention de ce fait insupportable moi j'ai toujours été terrorisé par la mort et je le resterai prolon ma vie durant mais c'est vrai qu'un peu comme Victor ça me conforte aujourd'hui de me dire au pire on meurt au mieux on mourra aussi ah oui c'est du très très lourd ta philosophie là alors bien sûr je suis conscient que ce genre de courage s'envolera dès que je serai en face d'un véritable risque mais ça a l'intérêt de m'aider à mieux vivre mon écho anxiété dans mon quotidien pour l'instant ça risque et c'est finalement déjà pas si mal bah moi aussi je trouve que c'est intéressant de penser à la mort mais pour une raison un peu différente personnellement j'appelle ça la philosophie du judo c'est une philosophie qui soutient que chaque situation aussi terrible soit elle peut être retournée à son avantage et quelle situation plus grave et dramatique que la mort au premier coup d'oeil j'ai pas l'impression qu'il y en ait beaucoup mais en fait je trouve que c'est un peu plus nuancé que ça comme la raconter Ernest Becker dans son essai le déni de la mort prix polyzer et je pèse mes mots véritable chef-d'oeuvre c'est en voulant réprimer notre angoisse de la mort que nous cessons d'être pleinement vivant comme quand on cède aux sirènes du divertissement illimité avec un bon vieux à l'inverse quand j'arrive à conscientiser ma propre mortalité ça a tendance à rendre ma vie plus belle et significative la mort c'est l'aphrodisiaque de la vie c'est parce que on se dit que ça va pas durer très longtemps que il faut justement vivre avec considération alors quand je pense à la méta crise souvent ça m'angoisse mais parfois ça m'aide aussi à me souvenir de la finitude des choses et ça rend le moment présent beaucoup plus beau et intense c'est une manière de faire une prise de judo à l'angoisse existentielle comment et pour finir cette partie je terminerai avec cet extrait du livre Fahrenheit 451 de Ray Bradbury remplis-toi les yeux de merveille vie comme si tu devais mourir dans 10 secondes regarde le monde il est plus extraordinaire que tous les rêves fabriqués ou achetés en usine ne demande pas de garantie ne demande pas à la sécurité cet animal là n'a jamais existé [Musique] c'est un peu délicat de recommander des trucs qui permettent à d'autres que nous d'accepter le monde tel qu'il est et de se sentir mieux psychologiquement donc on va se contenter de dire qu'en tant que cellule dans un super organisme en crise c'est un peu normal de pas être tous les jours au top si ces sujets vous mettent dans le mal commencez peut-être par arrêter de regarder des vidéos qui vous mettent dedans aussi juste et pertinente qu'elle puisse vous sembler et si vraiment votre écran anxiété est hors de contrôle et bien il faut pas hésiter à aller consulter des professionnels ils sont clairement là pour ça et puis surtout il ne faut pas forcément être constamment en mission pour sauver le super organisme en mode je sauve le monde en solitaire on a aussi une petite vie de cellule amener parce que oui il faut pas oublier de vivre dans cette histoire et on peut tout à fait le faire de manière à peu près alignée parce que c'est hyper important de se dire qu'on va pas non plus passer notre seule chance de vivre à nous flageller [Musique] c'est pas forcément notre responsabilité d'être arrivé au moment où le super organisme société humaine globalisé tente de se jeter du 112e étage pour voir si peut-être il va rebondir par contre c'est pas une raison pour se dire perdu pour perdu allez je déménage à Dubaï et j'impide mes maseratiques comme mon petit neveu empile les Lego alors déjà parce que sur consommer c'est quelque part participer à un crime planétaire et puis ensuite parce qu'en vrai individuellement ça ne sert pas à grand chose déjà parce que ce sont pile très mal les Maserati et puis parce que regardez les types comme Andrew Tate ou Oussama Amar il me semble pas non plus respirer la sérénité et la joie de vivre je suis un connard tu fais quoi moi pour me faire décroître il va falloir y aller c'est moi le jour où tu vas me dire en fait t'as pas le droit de prendre ton avion pour aller bouffer une entrecôte we go au Japon la vie ça n'est de toute manière que de la gestion de contraintes que tu as il y a Tokyo en jet pour te baffrer de bœuf whyu ou bien que tu te fasses convaincre par un pote de faire Amsterdam Stockholm en vélo je pars demain vraiment pas prêt bref au final la question est comment tu vas réagir à ce qui t'arrive les bancs et puis surtout les mauvais événements à mon avis c'est le moment de refaire le pari de Pascal version sobriété pour celles et ceux qui connaissent pas le pari Pascal se formule de la manière suivante pour Pascal il est rationnel de choisir de croire en Dieu si Dieu n'existe pas rien ne change vraiment ni pour le croyant ni pour le non croyant il mène leur vie et il meurt par contre si Dieu existe le croyant gagne tout c'est à dire le paradis tandis que le non croyant va en enfer pour l'éternité il serait donc plus avantageux et rationnel de croire en Dieu et bien autant pour Dieu c'est pas trop mon truc autant je trouve ce raisonnement appliqué à la sobriété plutôt pertinent en tout cas qui mène une vie plutôt sobre et quelqu'un qui a un bon petit bilan carbone l'écart en termes de bonheur et sincèrement inexistant mais par contre dans un cas tu participes à ce que le super organisme reste vivant et dans l'autre bah moins et puis quand on vit dans une certaine sobriété on construit son bonheur sur un confort matériel qu'on a plus de chance de maintenir au cours de notre vie si ton bonheur dépend aujourd'hui du fait de prendre l'avion tous les quatre matins tu risques de sentir passer la décennie qui vient dis autrement le pari de Pascal de la sobriété ça revient à comprendre que dans un monde où tout est interdépendant être égoïste intelligemment revient à être altruiste personnellement agir en adéquation avec mes valeurs me semble être la meilleure solution que ce soit égoïstement pour moi ou altruistiquement pour les autres par exemple c'est pas forcément le truc le plus fun du monde d'être végétarien mais je sais que si je cédais à la viande avec la compréhension que j'ai de l'élevage animal du genre l'élevage qui est en train de détruire l'Amazonie et qui met plus d'animaux dans des fermes d'usines qu'il n'y en a dans la nature et bien même si j'apprécie beaucoup le bœuf et bien je me sentirai quand même moins bien si j'en mangeais et paradoxalement je trouve une vraie forme de liberté dans cette contrainte comme dit Kant la liberté relève de l'obéissance à une loi que l'on sait soi-même créé et puis du coup au-delà d'être en accord avec ma petite personne et bien globalement c'est bien pour la planète et pour les animaux tout ceci étant dit c'est le moment de clôturer cette série on espère vraiment que ça vous a plu n'hésitez pas à nous dire ce que vous en pensez si vous aimeriez qu'on développe de nouveaux concepts ou bien d'autres qu'on aurait fait kéfleurer et dans quelle direction n'hésitez pas non plus à nous demander de venir en parler que ce soit à Toulouse pour Jean-Loup à moi sur Marseille ou à Paris pour les deux et si vous avez envie de volontairement devenir plus sobre sachez que le bilan carbone est corrélé à votre pouvoir d'achat donc si vous voulez vous débarrasser d'une partie de ce dernier et que vous savez pas trop comment vous y prendre on a deux tipis Victor et moi qui gagneraient à être un peu moins sombre et sur ce on vous souhaite à tous un magnifique été ciao ciao [Musique] |
dGJzpQwA090 | fr | Meta a largement contribué aux atrocités commises
contre les Rohingyas en 2017. Des salariés ont dit
avoir eu conscience et connaissance
de l'impact sur les droits humains
de leurs algorithmes et modèles
de développement. Amnesty International
vient de sortir un rapport qui rend compte
de la responsabilité de Meta dans les atrocités
commises au Myanmar contre les Rohingyas. Ils ont subi
des homicides illégaux, des tortures, des viols,
des agressions sexuelles. Leurs villages ont été
incendiés par centaines. Les Rohingyas
sont une minorité principalement musulmane. Ils vivent dans le nord
de l'État d'Arakan au Myanmar. Depuis des décennies,
ils sont discriminés. En 2017, ils ont fait l'objet
d'un vrai nettoyage ethnique de la part des forces armées
du Myanmar. Cela a provoqué la fuite de centaines
de milliers de Rohingyas. On estime aujourd'hui que plus
de 700 000 personnes se sont réfugiées
au Bangladesh voisin. Les Rohingyas
ont toujours été considérés comme une minorité
n'ayant pas forcément sa place au Myanmar. Il y avait
toute une rhétorique dans les années qui ont précédé
le nettoyage ethnique visant à éradiquer
cette "race", entre guillemets, de la part de hauts dirigeants
de l'armée et de groupes
nationalistes bouddhistes. C'étaient des messages
incitant à la violence, assimilant les Rohingyas
à des chiens, à des sous-êtres,
sous-humains. Ce genre de messages
très violents ont été promus
par les algorithmes de Facebook,
de Meta. Facebook est utilisé comme une source
d'information au Myanmar. Le gouvernement l'utilise
pour diffuser des informations officielles. Ça vient du haut. Cette violence en ligne
est normalisée. Ça vient légitimer
les atrocités commises dans le monde réel
contre les Rohingyas. Meta a largement contribué
aux atrocités perpétrées contre les Rohingyas
en 2017. Meta savait
ou aurait dû savoir que ses algorithmes
pouvaient favoriser ces violations
des droits humains. Tous les messages de haine, d'appel à la violence,
à la discrimination, contre les Rohingyas,
tous ces messages en ligne, ont été largement amplifiés
par les algorithmes de Meta, comme une sorte
de caisse de résonance et ça a contribué
aux violations des droits humains. La fonction des algorithmes
de Meta est de repérer les contenus qui génèrent
de l'engagement, des contenus qui font réagir, qui sont commentés, partagés. C'est leur business model, leur modèle
de développement économique. Ils ont besoin
de garder un maximum les utilisateurs
et utilisatrices en ligne pour capter leurs données
personnelles, établir des profils et générer
des revenus publicitaires. C'est leur modèle. Les algorithmes
cherchent et privilégient les contenus qui génèrent
de l'engagement et font rester les gens le plus longtemps
possible en ligne. Il s'agit souvent de contenus
incendiaires, clivants, extrêmes voire violents car ce sont les contenus
qui font réagir. Des salariés ont dit avoir eu
conscience et connaissance de l'impact potentiel
sur les droits humains de leurs algorithmes
et leur modèle. Pour autant,
il ne s'est rien passé. Ils ont plutôt
mis en avant la solution de la modération de contenus, que l'on sait pourtant limitée. L'algorithme de modération
repère peu de contenus haineux. Le vrai problème reste l'algorithme qui va façonner
ce qu'on va voir en ligne. Les entreprises
ont des responsabilités en matière
de droits humains. Elles doivent les respecter. Tout l'enjeu, c'est de déterminer
leur rôle potentiel dans la commission
de violations des droits humains. Elles ont soit directement
causé ces violations, soit elles ont pu y contribuer, soit leurs activités
sont liées aux violations. Trois niveaux
d'implication différente qui générènt
des obligations différentes. Là, avec ce qui
s'est passé au Myanmar, on a pu analyser
avec ce rapport de manière assez fine
le rôle de Meta. On a pu conclure
qu'on était au 2e niveau : l'entreprise a contribué aux atrocités commises
en 2017. Elle a l'obligation,
en vertu du droit international, de verser des réparations. Un groupe
de Rohingyas réfugiés au Bangladesh,
à Cox Bazar, a porté une plainte
devant l'OCDE pour demander
réparation à Meta, plus exactement
1 million de dollars pour financer
des projets d'éducation dans le camp de réfugiés
au Bangladesh. Amnesty soutient la demande
des réfugiés rohingyas, demande à Meta
de verser ces réparations, mais aussi
de revoir son modèle de développement
économique incompatible
avec les droits humains. Pour le moment, que ce soit
pour les réparations ou un changement radical du fonctionnement
de ce géant du numérique, on n'a pas de réponse. Amnesty avait déjà
interpellé l'entreprise. On avait publié
un rapport en 2019 sur ce modèle
de développement économique de Facebook, à l'époque,
et de Google, qui utilise aussi
ce modèle de développement. On demandait l'interdiction
de la publicité ciblée en ligne car c'est ça qui génère
les revenus de ces entreprises et c'est au nom
de ces profits qu'ils vont partager
et amplifier des messages
extrêmes et incendiaires. On comprend de mieux
en mieux le fonctionnement des algorithmes
mais cela reste opaque, pas du tout transparent, et il faut absolument
pouvoir réguler les activités
de ces plateformes en ligne. Les États aussi
ont une responsabilité car ces entreprises n'ont pas
l'habitude de s'autoréguler. Aujourd'hui et en lien
avec ce rapport sur le rôle de Meta dans le nettoyage
ethnique au Myanmar, on propose une pétition, à tous les militants, pour demander
à Meta de répondre aux demandes de réparation, et donc de verser
ces réparations pour leur permettre
de financer leurs projets d'éducation. On leur demande plus largement
de changer leurs pratiques et leur modèle économique. Il y a une pétition,
il faut la faire vivre: on sait que ce qui marche
avec ces entreprises, c'est leur réputation. On continuera à mobiliser
jusqu'à ce qu'ils répondent. |
xeMbGBw7j8g | fr | Depuis plus de la moitié de mon existence, lorsque je vais sur internet,
voilà ce que je vois. Des personnes avec qui
discuter où qu'elles soient, l'accès en temps réel à tout
ce qui se passe dans le monde, la possibilité d’acquérir presque
toutes les inventions humaines, quelques animaux mignons, et des bébés qui font la
grimace en goûtant du citron. Ça c'est mon illusion du World Wide
Web, le grand monde ouvert sur tout. Et pourtant, quand je prends un peu de recul... ...j'ai l'impression que ce sont des amis
avec qui je partage au moins une opinion, une actualité qui va, peu ou prou, dans mon sens, des vidéos que j'ai l'habitude de regarder et des publicités pour des produits auxquels
je me suis un jour où l'autre intéressé. à vrai dire… J'ai l'impression
que tout le monde me ressemble. Et ça, j'aimerais bien savoir pourquoi. Pour mieux comprendre, il faut
remonter quelques années en arrière. Internet, c'est le nom des nouvelles
autoroutes de l'information. Cet informatique est encore
perçu comme une sorte de magie. Mais c'est quoi internet exactement ?
Alors, le minitel, c'est pareil, sauf que c'est mondial Un enjeu technologique et économique considérable. Internet est très difficile à contrôler. Silicon Valey, fin des années 90'. A cette époque tout le monde joue à tetris, Bill Clinton est dans de beaux draps et le backpack kid n'est pas encore né. Et surtout, bien qu'encore à ses balbutiements,
internet est en plein essor. Des milliers de pages commencent à voir le jour, et des moteurs de recherche tentent d'offrir aux
internautes les meilleurs résultats possibles. Seulement voilà, les entreprises commencent,
elles aussi, à comprendre qu'il y a quelque chose à jouer dans ce nouveau monde numérique.
Va alors commencer une guerre entre ceux qui répertorient le web, et ceux qui cherchent à
voir leur site en tête de file, coûte que coûte. Imaginez une immense bibliothèque, pleine
de millier, voir de million de livres. Alors, pour donner à lire à un
lecteur se renseignant sur les voitures rouges par exemple,
il faut référencer tout ça. Les bibliothécaires de l'époque
ont tenté une première approche. Lire chaque livre, et compter le nombre de
fois où chaque mot est écrit dans le bouquin... de façon à ce que quand un
lecteur arrive et demande... Je cherche un livre sur les voitures rouge. Le bibliothécaire lui trouve le livre qui
comporte le plus de fois les mots "Voiture Rouge". Ce qui peut sembler logique, la pertinence
d'un livre qui parle de voiture rouge peut, à première vue, être estimée en
fonction de la redondance des termes. Le problème, c'est qu'une fois
que cette méthode devient connue, on peut voir apparaître quelques écrivains
fourbes, qui vont écrire "voiture rouge" un nombre incalculable de fois, histoire d'être
certains que leur livre sortira le premier. Ici, le lecteur tombera sur cette revue,
qui propose de vendre des voitures rouges. Vous aimez les voitures rouges ? Alors, dans
voiture rouge magasine, vous trouverez des voitures rouges de grandes qualité. Si vous
voulez acheter des voitures rouges, alors achetez nos voitures rouges, car nos voitures
rouges sont les meilleures voitures rouge. Le lecteur va alors passer à côté de ce livre là.
"Histoire des voitures rouges, de leur création à aujourd'hui." qui ne comporte
pas assez de fois ces mots. Alors, en 1998, deux libraires
ont tenté une nouvelle approche. Il s'agit de Larry Page et Sergueï
Brin, les fondateurs de Google. Étant donné que la redondance des termes ne
suffit pas à déterminer la pertinence des propos, ils vont essayer de classer chaque
livre en fonction de leur autorité. Mais comment mesurer l'autorité d'un livre ? Cette fois, il ne s'agit plus de compter le nombre
de fois où un mot apparaît, mais de répertorier le nombre de fois où un livre est cité dans un autre
livre, ce qui lui attribuera un score d'autorité. Plus un livre est cité par un autre, plus il aura
un score d'autorité fort. Et s'il est cité par des livres qui ont eux-mêmes un bon score d'autorité,
alors ça donnera au bouquin encore plus de points. Mais si la méthode semble efficace,
deux problèmes subsistent. D'abord, certains écrivains fourbes,
qui ont eut vent de la technique, vont cette fois écrire des centaines
d'annuaires, dont le seul objectif sera de citer leurs autres bouquins afin d'augmenter
artificiellement leur score d'autorité. C'est alors une véritable bataille
entre écrivain et bibliothécaire pour déterminer si un livre à véritablement lieu
d'être, ou s'il ne s'agit que d'un annuaire. Le deuxième problème, c'est que
seuls les écrivains peuvent influer sur l'autorité d'un livre.
Ben oui, pour citer un livre, il faut alors en écrire un, c'est donc
une toute petite minorité de personnes qui vont déterminer, volontairement ou non,
la pertinence d'un livre, et son apparition dans les résultats de recherche.
Une sorte d'oligarchie littéraire. Mais quelques années plus tard,
de nouveaux outils vont faire leur apparition. La possibilité
pour le lecteur de noter un livre, de dire s'il aime ou non ce livre, de
le partager, ou non, avec ses amis. Dans la métaphore, ça correspond à
la naissance des réseaux sociaux. Alors, une nouvelle méthode de calcul apparaît, cette fois il ne s'agit plus de mesurer
l'autorité d'un livre, mais sa réputation. Est-ce qu'il est massivement aimé,
lu, partagé, liké, RT, Follow... Des outils de plus en plus développés
apparaissent pour comprendre comment le livre est interprété par le lecteur, pour
mesurer le plus finement possible sa réputation. Alors, il n'est plus question de laisser les
seuls écrivains maîtres de leur référencement, les lecteurs rentrent au cœur du systèmes. Il ne faut pas oublier que le but de tout ça, c'est de comprendre au mieux les livres pour
proposer au lecteur le meilleur choix possible. Mais justement... Est-ce que chercher
à comprendre un livre est vraiment la méthode la plus efficace pour empêcher les
écrivains de fausser leur référencement ? On arrive alors sur un quatrième type de calcul,
celui qui va nous principalement nous intéresser. Imaginez que l'on ne cherche
plus à interpréter les bouquins, mais qu'à la place, on suive le lecteur à la
trace pour comprendre comment lui fonctionne. C'est ce qu'on appelle les
algorithmes de suggestion. Bon, à priori, lorsque l'on parle
d'algorithme ou d'intelligence artificielle, il s'agit souvent d'un grand fourre tout un peu
imbitable, une sorte de technologie mystérieuse, presque magique, que l'on pense
capable du pire comme du meilleur. Et pourtant le principe est
plutôt simple à comprendre. En gros, imaginez que le bibliothécaire
vous suive partout où vous allez, et note ce que vous faites,
les bouquins que vous prenez, combien de temps vous les gardez en
mains, combien de page vous lisez. Puis il vous suit dans la rue, pour voir devant
quels types de magasins vous vous arrêtez, quels produits vous achetez,
quels plats vous commandez... Une sorte d'amie qui me suit à la trace sur le
web pour apprendre à me connaître. Pour savoir qui je suis, comment je pense pour comparer
mon comportement à celui de milliard d'autres personnes afin de prédire ce que je veux, pour me
l'apporter sans même que je n'ai à le demander. Et bien voilà, en résumé, ce
qu’est un algorithme de suggestion. Sur internet, nous laissons des
traces, lorsque l’on visite un site, lorsque like une page, que l’on clique sur une pub ou que l’on follow ma page instagram sur
laquelle je propose du contenu exclusif ! D’ailleurs, en regardant cette vidéo, vous
laissez une trace, et il y a fort à parier, que si vous la regardez jusqu’au bout,
l’algorithme de suggestion de YouTube estime que vous aimez cette vidéo, d’autant
plus si vous mettez un pouce en l’air ou si vous vous abonnez. Dans ce cas, il vous proposera
sûrement, sur le côté de la vidéo, ou plus tard sur la page d’accueil, du contenu similaire.
Pour ça, il va comparer le contenu que vous avez regardé, à celui que les autres utilisateurs
similaires à vous ont ensuite regardé et apprécié. Bien sûr, tout ça est résumé, à
vrai dire difficile d’en dire plus, car chaque grosse entreprise du web a
son propre algorithme avec un nombre parfois fou de paramètres à observer. Que
ce soit par exemple, le temps de visionnage, l’heure du visionnage, s’il
a été en plein écran ou non, si l’utilisateur était sur d’autres page web en
même temps ou s’il était pleinement concentré, un nombre d’ingrédients souvent complexe qui
composent les recettes secrètes des géants du web. Bon, ok, je crois que je comprends un peu mieux
comment tout ça fonctionne. Mais maintenant, je me demande pourquoi dépenser tant
d'argent et d'énergie pour développer ça. Parce qu'à priori, ça n'est pas simplement pour me
faire plaisir... ça cache forcément quelque chose. Mais ça c'est le sujet du prochain épisode. Non, en réalité, lorsque je fais une
recherche sur Google, je ne paye pas. Il ne suffit pas de me
montrer ce que je veux voir, à vrai dire, c'est bien plus complexe que ça. Le béhaviorisme, l'étude du
comportement était alors né. |
396Zm7w2cNo | fr | en 2017 j'ai reçu un mail d'un certain Geoffrey qui me demandait si la technique qu'il utilisait pour se chauffer était une réelle technique pour se chauffer ou si c'était seulement un placebo à l'époque je lui ai dit que je ne savais pas mais aujourd'hui j'ai l'impression qu'on peut plus vraiment faire l'impasse ce type de chauffage là est un chauffage fabriqué maison à partir de bougie et de pots de fleurs comme ici et c'est tellement sur Internet partout à cause de la crise énergétique qu'on connaît actuellement que je pense que c'est nécessaire de savoir si ça marche pour de vrai ou pas au moment où j'enregistre là maintenant tout de suite je n'ai pas la réponse je ne sais pas on va voir [Musique] l'équilibre est précaire là ce que j'ai fait c'est que j'ai fait une preuve de concept c'est à dire que je l'ai pas bien fabriqué parce que je veux d'abord savoir si ça a un potentiel de fonctionner avant de passer du temps de l'énergie à fabriquer un truc qui ressemble à ce que vous avez vu sur la photo alors ça fait deux heures non-stop que ça chauffe alors c'est chaud et clairement je vais pas me brûler pour moi là le plus gros problème c'est pas le fait que ça n'envoie pas de chaleur mais c'est l'odeur je sens que l'air je suis globalement déçu ok bah maintenant je vais aérer parce que c'est on peut pas travailler ici bon alors depuis mon test un peu branlant je me suis documenté j'ai interview d'un physicien et j'ai des réponses et je vous donne la conclusion tout de suite au cas où vous partiriez avant la fin de la vidéo voici la seule chose à retenir n'utilisez pas ce système même si vous le faites mieux que moi alors pourquoi est-ce que je le déconseille alors que plein de gens ont l'impression que ça marche c'est quoi les problèmes de cette abat-jour pour bougie et pourquoi et c'est là que c'est peut-être un peu plus surprenant malgré tout l'idée sous-jacente ça non mais l'idée sous-jacente n'est vraiment pas bête et même inspirante en tout cas moi ça m'a fait repenser la manière dont je me chauffe alors je vous l'accorde mon système n'était pas idéal et ça ressemble à ça quand on fait les choses bien entre guillemets mais malgré les imperfections de mon test il n'en reste pas moins qu'il y a quatre gros problèmes avec ce système économiquement ça ne marche pas pour remplacer le chauffage d'un appartement de 50 mètres carrés on va estimer une consommation de 36 kWh pour une journée et ça nous amène au fait qu'il faudrait environ 140 bougies par jour ce qui reviendrait à un coût d'environ 10 dollars 50 de bougies alors que moi pour cette même consommation je paye environ 2,2 dollars canadien avec mon chauffage électrique alors à noter évidemment que moi je suis au Québec en France en 2023 c'est un peu difficile à évaluer parce que vous avez pas un prix unique de l'électricité mais j'ai l'impression que c'est plus intéressant d'utiliser l'électricité ou au pire c'est équivalent en termes de prix donc pas d'économie à faire avec cette méthode là deuxièmement environnementalement ça ne marche pas non plus la majorité des bougies sont faites à base de paraffine qui est un produit dérivé du pétrole et si vous prenez des bougies écologiques là vous aurez des problèmes d'approvisionnement parce que c'est pas aussi répandu que ça et au passage il faudra que vous multipliez les coûts à au moins un facteur 7 de ce que j'ai pu voir troisième raison 140 bougies à gérer 24 heures sur 24 on en parle des risques d'incendie oui le feu ça chauffe mais celui-là bon on voudrait l'éviter et puis dernier raisons la qualité de l'air c'est pas seulement que ça pue mais ça peut aussi émettre plusieurs composés tox dépendamment de la composition de chaque bougie alors attention ne commencez pas à paniquer si vous allumez une bougie de temps en temps il y a pas de problème mais plein de bougies tous les jours si l'espace n'est pas bien ventilé là il y a des risques de problèmes respiratoires ah oui puis on pourrait ajouter une dernière raison qui est attention à ne pas se brûler pour faire simple le ratio risque bénéfice n'est ni en faveur de la planète ni en la vôtre même avec le coup actuel de l'énergie ok mais maintenant qu'on a dit ça pourquoi est-ce qu'il y a autant de personnes qui sont adeptes de ce système c'est bien qu'il doit y avoir des avantages et oui il y en a un minime par rapport au risque mais il y en a un si je compare ces deux systèmes donc un à l'air libre et un avec le pot au bout de quelques heures de fonctionnement vous ressentirez plus de chaleur c'est vrai avec cet arrangement plutôt qu'avec celui là alors qu'on a exactement la même quantité d'énergie de chaque côté alors le pot n'a pas magiquement ajouté de l'énergie non ce qui a changé c'est le type de transfert de chaleur ici l'essentiel de la chaleur chauffe l'air ça monte par convection et on en profite pas parce que c'est au plafond et que c'est une telle petite quantité de chaleur qu'elle ne nous atteindra pas d'autant plus si le toit n'est pas bien isolé avec les peaux cette fois-ci l'essentiel de la chaleur chauffe les peaux qui irradie ensuite la chaleur par rayonnement et non plus par conviction et avant cette vidéo franchement j'avais jamais trop réalisé que le type de transfert de chaleur avait un impact sur notre ressenti sur notre confort thermique et les types de chaleur il y en a trois types il y a la conduction quand la chaleur se transmet par contact la convection quand la chaleur se transmet via des déplacements de matière comme l'air et le rayonnement quand ça rayonne alors en toute franchise le rayonnement je me souviens l'avoir étudié mais c'est celui qui est toujours resté le plus abstrait mais finalement répondre à cette question faire cette vidéo m'a enfin permis de rendre les choses un petit peu plus concrètes et notamment sur comment est-ce que ça fonctionne le rayonnement parce que la raison pour laquelle on ressent plus de chaleur ici c'est parce que on contrôle mieux la direction de la chaleur alors direction de la chaleur ça veut rien dire il faudrait dire qu'en maîtrise la direction du flux d'énergie thermique mais vous avez compris ce que ça veut dire c'est que le trop irradie mais il ira dit au moins vers nous alors qu'avec la convection ici j'ai pas de moyen de ramener la chaleur vers moi et cette directionnalité de la chaleur c'est un avantage mais c'est aussi un inconvénient ok à partir de maintenant je vais élargir je ne parle plus spécifiquement du pot mais vraiment de la différence de ressenti entre un chauffage par rayonnement par rapport à un chauffage par convection avec une cheminée c'est essentiellement du rayonnement qui nous parvient si vous êtes devant vous en ressentez la chaleur directement mais si quelqu'un vient se mettre entre vous et la cheminée bah c'est fini pour vous vous ne sentez plus de chaleur ce qui n'arriverait pas si on vous soufflait de l'air chaud à la place l'air contournerait la personne et la chaleur se distribuerait quand même dans l'espace le transfert par rayonnement c'est une onde et ça chauffe donc tout ce que ça touche tout ce que ça illumine alors que par convection ça chauffe l'espace un autre élément frappant des transfert par rayonnement qui ne se voit pas du tout avec ce système parce que c'est nul l'élément frappant c'est l'immédiateté disons qu'il fait gris ou alors on est à l'ombre et ben là il fait froid et puis pouf le soleil énorme source de rayonnement pointe le bout de son nez et immédiatement on se met à sentir cette chaleur pourtant on s'entend que un si peu de temps le rayonnement du soleil il a pas eu le temps de chauffer tout l'air qui nous entoure donc ce sont les rayons directement qui nous chauffent et cette immédiateté du rayonnement vient du fait qu'il n'y a pas besoin de l'air encore ou d'une quelconque matière pour nous chauffer il nous chauffe directement nous pas l'espace entre la source de chaleur et nous alors je vous vois venir bande de coquines bien sûr que si je me mets au dessus de mon chauffage à convection et ben je vais avoir de la chaleur tout de suite c'est immédiat et on contrôle la direction mais on a quand même eu besoin de l'intermédiaire de l'air qui est un fluide et dont on ne contrôle pas tant le mouvement que ça parce que la philosophie derrière ce genre de chauffage c'est de chauffer l'espace de chauffer l'air en l'occurrence surtout l'air qui est au plafond puisque l'air chaud monte et comme l'air est un fluide ça s'échappe vite au moindre courant d'air ou à la moindre fuite on peut faire mieux mais il faut tout de même reconnaître à ce type de chauffage que même si l'air le plus chaud est au plafond ça a quand même l'avantage de chauffer même tous les recoins d'une pièce et même dans des zones qu'on n'utilise pas ce qui est important pour limiter le développement des moisissures et pour éviter que les tuyaux de plomberie ne pète les Québécois et les Québécoises savent de quoi je parle j'ai déjà eu un tuyau qui gèle et qui pète dans le précédent studio expérience nulle 1 sur 10 et en fait d'ailleurs on préfère utiliser une combinaison de convection et de radiatif de rayonnement comme par exemple les radiateurs douleurs non c'est à peu près mois de moi du rayonnement et de la convection ça nous donne un peu le meilleur des demandes parce que ça chauffe l'air avec la convection et on ira dit de la chaleur à tous les éléments qui sont en ligne directe avec le chauffage et donc tous ces éléments qui sont chauffés par la radiation vont eux-mêmes se mettre à éradier de la chaleur alors qu'est-ce qu'on conclut avec tout ça ce système il est mauvais économiquement environnementalement en termes de santé de sécurité nul et puis en termes de chaleur honnêtement c'est vraiment dérisoire mais il remet au goût du jour nos vieilles techniques de chauffage à savoir de viser à chauffer les personnes plutôt que l'air qui entoure les personnes ce qui est intéressant avec ça et que j'avais jamais vraiment tant réalisé c'est qu'on peut décorer les notre confort thermique de la température moyenne de la pièce avant je me disais un mélange je peux vraiment pas bosser de façon immobile comme ça à 19 degrés ce qui est vrai mais en fait si l'air est à 17 degrés mais que j'ai le dos un plein soleil ben là aucun problème donc la température de l'air c'est pas une bonne métrique en tout cas une métrique suffisante pour savoir si on va être bien thermiquement dans un espace alors je me doute que toutes les notions que je vous ai amenées sont pas forcément très neuves pour vous et pour moi non plus d'ailleurs mais de les avoir approchés via ce spectre en tout cas moi ça a approfondit ma compréhension et maintenant je fais beaucoup plus attention à baisser la température moyenne chez moi et à chercher à me chauffer localement et pour ça il y a plein de techniques avec un chauffage radiatif ou un radiateur ou plus simplement mais sans surprise pour vous en cherchant le soleil en ajoutant des couches de vêtements une couverture voire même une couverture chauffante devant une bonne chaîne Youtube de rajouter une bouillotte etc etc on cherche notre confort thermique et non pas une température moyenne et puisqu'on chauffe moins d'espace en faisant ça c'est énergétiquement plus efficace alors attention aux extrapolations je ne dis pas qu'il faut arrêter tout chauffage chez soi c'est important de chauffer 100% de l'espace un minimum même celui qu'on n'utilise pas je ne dis pas non plus qu'il faut remplacer tous ces chauffages combatifs par quelque chose qui rayonne ce que je voulais vraiment amener c'est la différence de ressenti selon le type de transfert l'idée c'est vraiment pas de vous pousser à l'achat d'un nouvel appareil ce serait écologiquement et économiquement pas très malin les chauffages convectifs ou radiatifs ou qui combine les deux n'ont pas les mêmes avantages ni les mêmes inconvénients donc étudier la question avant de choisir si vous cherchez à acheter un nouveau chauffage par contre ce que je voudrais vraiment que vous reteniez on ne fait pas ça chez soi vous l'aurez compris les risques sont trop gras et les bénéfices dérisoires et qu'on peut réfléchir autrement à la façon dont on se chauffe on cherche en priorité à atteindre le confort thermique des habitants et des habitants et non une température de l'air fixe j'espère que cette vidéo vous aura intéressé je vous invite évidemment à vous abonner bye |
5eW6Eagr9XA | fr | - Vous faites ça dans les soirées ? - Certainement pas ! Ca casse l’ambiance des soirées. C’est parti. 3.141592653589793 - Voici Grant Gussman. Il regardait une de mes anciennes vidéos Sur notre mécanisme de réflexion Sur le fait que nous avons deux systèmes de pensée. Le second est le mécanisme conscient
Lent et fastidieux. Et le premier est le mécanisme inconscient. Rapide et automatique. Pour expérimenter comment ces deux mécanismes s’appliquent dans son propre cerveau, Grant a décidé de mémorisé
une centaine de décimales de pi. - trois, huit, quatre, quatre, six... - Puis, il a continué. A ce jour, il a mémorisé 23’000 décimales de pi Pour prétendre battre
Le record nord-américain - .95493038196. Ca, ça fait 200. (Derek rit) - C’est incroyable. Cela fait un moment que je voulais faire
une vidéo sur les experts. Voici Magnus Carlsen, Le quintuple champion du monde des échecs. Nous lui montrons des échiquiers et lui demandons de dire
la partie dans laquelle il a été joué. - Cela ressemble terriblement
À Tal contre Botvinnik. (music joyeuse) - Waouh. - D’accord. Ca, c’est sans aucun doute
le 24ème jeu de Séville (rire) - Maintenant, je vais jouer une ouverture
. Et vous m’arrêtez quand vous reconnaissez la partie. Et je vais vous demander qui jouait avec les noirs.
. D’accord. (music joyeuse) Je suis certain que vous avez déjà vu cette ouverture. - D’accord. Il s’agit d’Anand. (rires) - Contre? - Zapata. - Comment réussit-il cela ? Cela semble impossible. Il y a plusieurs dizaines d’années, Des scientifiques se sont interrogés Sur ce qui caractérisait les grands joueurs d’échecs. Ont-ils des QIs hors normes, Une bien meilleure capacité
de raisonnement dans l’espace, Une mémoire à court terme surdéveloppée ? Et bien, il s’avère que statistiquement, Les grands maîtres d’échecs ne sont exceptionnels
Sur aucun de ces facteurs. Mais, une expérience a montré En quoi leur capacité
surpassait celle des amateurs
. En 1973, William Chase et Herbert Simon Ont recruté trois joueurs d’échecs, Un maître, un joueur expérimenté, Et un débutant. Un échiquier avec environ 25 pièces a été disposé Comme si leur position dérivait d’une vraie partie. Chaque joueur pouvait ensuite regarder l’échiquier pendant cinq secondes. Puis, ils devaient Reproduire la disposition de mémoire Sur un deuxième échiquier en face d’eux. Les joueurs pouvaient prendre autant de visionnage de 5 secondes dont ils avaient besoin. Pour reproduire complètement la partie. Du premier visionnage, Le maître pouvait se souvenir
De la position de 16 pièces. Le joueur expérimenté se souvenait de huit pièces, Et le débutant, seulement quatre. Le maitre n’avait besoin que de la moitié du nombre de visionnages Par rapport au joueur expérimenté
Pour finir de reproduire l’échiquier. Ensuite, les chercheurs ont
refait la même expérience En disposant les pièces aléatoirement Sans que cela corresponde à une disposition
qui pouvait survenir dans une partie. Dans cette configuration, le maître d’échecs Ne fit pas mieux que le débutant. Après le premier visionnage, Tous les joueurs, quel que soit leur rang Pouvait se souvenir de la position
de trois pièces seulement. Les données sont claires. Les experts aux échecs n’ont pas une meilleure mémoire globalement, Mais ils ont une meilleure mémoire dès qu’il s’agit de positions d’échecs
correspondant à une vraie partie. Cela suggère que, la particularité
des maîtres aux échecs, C’est qu’ils ont vu des tas et
des tas de parties d’échecs. Et pendant ce temps, Leurs cerveaux ont appris des schémas. Ainsi, au lieu de voir Des pièces individuelles
dans des positions individuelles, Ils voient un nombre limité
de configurations possibles. Ce procédé s’appelle le ‘découpage’. Ce que vous stockons dans notre mémoire à long terme nous permet de reconnaître un schéma complexe
comme un seul objet. Par, exemple, vous savez que ceci est pi Ce n’est pas une suite de 6 chiffres
sans relation entre eux. Ou des gribouillages sans signification pour tout dire. - Voilà une jolie séquence que j’aime beaucoup C’est trois, zéro, un, sept, trois. Pour moi, elle veut dire Stéphane, Curry, nombre 30, a gagné 73 jeux, C’est le record de 2016. Trois, un, sept, trois. - Au fond, l’expertise,
c’est une histoire de reconnaissance. Magnus Carlsen reconnait les positions d’échecs de la même manière que nous reconnaissons les visages. La reconnaissance déclenche immédiatement l’intuition. Quand vous voyez une personne en colère, Vous avez une assez bonne idée de ce qui va advenir. Les maîtres aux échecs reconnaissent les positions sur l’échiquier et savent instinctivement quel est le meilleur coup à jouer. - La plupart du temps, je sais ce que je dois jouer. Je n’ai pas besoin d’y réfléchir. - Développer cette capacité experte
de la mémoire à long terme demande du temps. Beaucoup de temps. 10’000 heures est l’approximation Proposée par Malcolm Gladwell, Mais, en soit, 10’000 heures de pratique
n’est pas suffisant. Il y a 4 autres conditions
qui doivent être remplies. Et dans les environnements dans lesquels
ces conditions ne peuvent pas être atteintes, il est impossible de devenir un expert. La première condition est de pouvoir
apprendre à chaque itération. Les joueurs de tennis jouent des centaines
de coup droit durant l’entraînement. Les joueurs d’échecs jouent des milliers de parties avant de devenir des grands maîtres Et les physiciens résolvent des
milliers de problèmes physique. Chaque itération permet d’apprendre. Le joueur de tennis voit si chaque coup passe le filet et
si la balle rebondit dans le cours. Le joueur d’échecs gagne ou perd la partie. Et le physicien résout le problème ou pas. Certains professionnels ne sont pas en mesure
d’avoir de multiples itérations avec le même type de situations. Le scientifique politique, Philip
Tetlock choisit 284 personnes qui gagnent leur vie en commentant
ou en apportant des conseils sur les tendances politiques ou économiques. Cela inclut des journalistes, des spécialistes en politique étrangère, des économistes, et des économistes, et des analystes. Sur une période de 20 ans, il leur a posé des questions du genre George Bush sera-t-il réélu ? Est-ce que l’apartheid en Afrique du Sud
se terminera de manière pacifique ? Le Québec déclarera -t-il l’indépendance d’avec le Canada ? Et est-ce que la bulle internet va éclater ? A chaque fois, les spécialistes
Devaient évaluer la probabilité de plusieurs résultats possibles. A la fin de l’étude, Tetlock avait quantifié 82’361 prédictions. Alors, comment s’en sont-ils sortis ? Plutôt misérablement. Ces experts, la plupart desquels
ont des doctorats, Ont eu des plus mauvaises prédictions que si ils avaient mis la même probabilité à chacun des résultats possibles. En d’autres termes, Des gens qui passent leurs journées et sont payés pour étudier
un sujet en particulier, font des prédictions qui s’avèrent
moins bonnes que de la chance aléatoire. Même dans les domaines dans lesquels ils sont le plus versés, experts ne sont pas significativement
meilleur que des non-spécialistes La raison provient du fait que la plupart des événements
qu’ils doivent prédire sont uniques. Personne n’a eu l’expérience d’assister à ces événements Ou des événement similaires suffisamment de fois auparavant. Même les élections présidentielles sont insuffisamment fréquentes, et chacune intervient dans un
environnement légèrement différent. Ainsi, nous devrions nous méfier des experts qui ne peuvent avoir de multiples
itérations avec feedback. (musique joyeuse) La condition suivante est d’avoir
un environnement valide. Un environnement qui renferme une certaine régularité qui le rende un tant soit peu prévisible.
En partie du moins. Un parieur misant sur la roulette par exemple, peut avoir des milliers d’itérations avec le même événement. Et à chaque fois, Un résultat clair dans le sens que, soit il gagne, soit il perd, Mais vous ne pourriez pas – à raison –
les considérer comme des experts Parce que leur environnement n’est pas valide. La roulette, c’est essentiellement aléatoire, du coup, il n’y a pas assez de régularités
pour permettre d’apprendre.. En 2006, le célèbre investisseur, Warren Buffet a proposé de parier un million dollars qu’il pouvait choisir un investissement Qui ferait mieux que les meilleurs
gérants de fond de Wall Street sur une période de 10 ans. Les Fonds de gestion sont des sommes d’argent Qui sont gérées activement
par les traders parmi les plus brillants
et les plus expérimentés de Wall Street. Ils utilisent des techniques avancées comme
la vente à vue, l’effet de levier et les dérivés pour proposer les meilleurs rendements. En échange, ils facturent des
commissions substantielles. Une personne a pris le pari contre Buffet; Ted Seides de Protege Partners. Pour son investissement, il a
sélectionné cinq fonds de placement. Ou plutôt, cinq fonds de fonds de placement. Soit un total, ou plutôt une combinaison
de 200 fonds individuels. Warren Buffet a choisi
une approche radicalement différente. Il a choisi l’investissement le plus simple et le moins sexy possible; un indice passif qui reflète uniquement la valeur pondérée des 500 plus grandes entreprises américaines, le S&P 500. Le pari a commencé le 1er janvier 2008, et dès le départ, les choses semblaient
mal parties pour Buffet. C’était le début de la
crise financière mondiale, et les marchés se sont effondrés. Car les fonds pouvaient
changer leurs placements, et même tirer profit de la chute des marchés. Ainsi, ils ont perdu un peu de leur valeur, mais bien moins que la moyenne. Les fonds de placement sont restés en tête Pendant les trois années suivantes, mais en 2011, le S&P 500 avait refait son retard. Et à partir de là, ce n’était même pas comparable. La moyenne des marchés a grimpé Laissant sur place les fonds de placement. Au bout de 10 ans, l’investissement de Buffet
avait gagné 125.8% A côté de 36% pour les fonds de placement. Les performances de marchés n’étaient pas inhabituelles sur cette période. A 8.5 % de croissance par an, on est très proche de la moyenne
des marchés à long terme. Alors, comment tant de professionnels
de l’investissement Avec autant de pratique, de recherche à portée de main, et beaucoup d’incitations financières à la performance, ont échoué à faire mieux que le marché ? Et bien, parce que les marchés sont un
environnement qui manque de validité. Sur une période courte, le prix des actions est
essentiellement aléatoire. Donc, bien que clair et immédiat,
le feedback ne reflète rien de concret sur la qualité de la décision d’investissement. Nous sommes bien plus proche de la roulette
que des échecs. Sur une pério de 10 ans, Environ 80% des fonds d’investissement
gérés activement échouent à faire mieux que la moyenne des marchés. Et si vous regardez sur une période plus longue, Ce pourcentage grimpe à 90%. Et avant que vous ne disiez, "Cela laisse quand même 10% des gérants
de fonds qui ont du talent" je vous invite à considérer que, juste avec de la chance, certains font mieux que le marché. Les portefeuilles gérés par des chats
ou par les fléchettes ont montré cela. Et en plus de la simple chance, il existe certaines pratiques douteuses depuis le délit d’initié jusqu’aux systèmes
pump and dump. Je ne cherche pas à dire qu’il n’y a aucun
expert en investissements. Warren Buffet en est le parfait exemple. Mais la grande majorité des investisseurs et des gérants de fonds, Ne peuvent faire preuve d’expertise du fait de la faible validité de leur environnement. Bref aparté, Si l’on considère que les choix d’investissement vont en général produire une plus
mauvaise performance à long terme, et que ce que les gérants de fonds facturent des commissions est rarement compensé
en performance relative, alors, pourquoi autant d’argent est investi dans des actions, des fonds de placement et des hedge funds ? Et bien, je vais y répondre par
une petite histoire. Une expérience a été conduite sur
les rats et les êtres humains, avec un bouton rouge un bouton vert qui peuvent chacun s’allumer. 80% du temps, le bouton vert s’allume. Et 20% du temps,
Le bouton rouge s’allume, mais aléatoirement. Du coup, on ne peut jamais être sûr
quel bouton va s’allumer La tâche pour le sujet, humain ou rat, est de deviner à l’avance
quel bouton va s’allumer en pressant dessus. Pour les rats, Quand ils devinent correctement,
ils gagnent un morceau de nourriture. Et quand, ils se trompent,
Ils reçoivent un choc électrique modéré. Les rats apprennent rapidement
à ne presser que sur le bouton vert et accepter le pourcentage de gain de 80%. Les êtres humains, en revanche, pressent en général le bouton vert. Mais de temps en temps, ils essaient de prédire quand
le bouton rouge va s’allumer. En conséquence, ils devinent correctement
seulement 68% du temps. Nous avons du mal à accepter
des moyennes. Et nous voyons des schémas partout,
Y compris quand il n’y en a pas. Du coup, nous essayons de faire mieux que la moyenne
en prédisant le schéma. Quand il n’y a pas de schéma,
c’est une stratégie désastreuse. Et même quand il y a une forme de récurrence, vous avez besoin de feedback immédiat
pour pouvoir apprendre. YouTube le sait, c’est pourquoi, dans la première heure Après avoir posté une vidéo, Ils peuvent vous dire comment votre performance se compare par rapport à vos 10 dernières vidéos. Il y même un feu d’artifice de confétis quand la vidéo est numéro 1. Je sais que cela peut sembler stupide, Mais vous n’avez pas idée à quel point
cette récompense est puissante et combien de YouTuber dépensent de l’énergie pour atteindre
cette décharge de dopamine. Pour comprendre la différence entre Le retour immédiat et le retour différé, Le psychologue Daniel Kahneman compare les expériences des
anesthésistes et des radiologues. Les anesthésistes travaillent
à côté des patients et ils reçoivent des retours immédiatement. Le patient est-il inconscient avec
des signes vitaux stables ? Avec ce feedback immédiat, c’est plus facile d’apprendre les régularités de l’environnement. Les radiologistes, en revanche, n’ont pas de feedbacks rapides sur leur diagnostics quand ils en reçoivent tout court. Cela rend la possibilité de
s’améliorer beaucoup plus difficile. Les radiologues diagnostiquent typiquement Les cancers du sein à partir de rayons x
seulement 70% du temps. Le délai du retour semble
aussi poser un problème pour les personnes en charge de la sélection
dans les universités et du recrutement spécialisé. Après avoir admis quelqu’un pour une université, ou employé quelqu’un dans une entreprise, Il est possible que vous ne sachiez jamais,
ou alors bien plus tard, comment il s’en sont sortis.
. Cela rend plus difficile la détection des schémas qui font les candidats idéaux. Dans une étude, Richard Melton a essayé de prédire Les notes de fin d’année des premières années à l’université. Un groupe de 14 conseillers A interrogé chaque étudiant pendant 45 minutes jusqu’à une heure. Ils ont également eu accès
aux notes du lycée, plusieurs tests d’aptitude, et une lettre de motivation de 4 pages. En parallèle, Melton
a créé un algorithme qui utilise comme donnée d’entrée, Seulement une partie de cette information. Juste les notes du lycée
Et un test d’aptitude. Au final, la formule de calcul
s’avéra plus fiable que 11 des 14 conseillers. L’étude de Melton a été publiée en même temps qu’un douzaine de résultats similaires dans toutes sortes de domaines, depuis la prédiction de qui allait enfreindre sa probation jusqu’à to qui réussirait le brevet de pilotage. Si vous avez déjà reçu une réponse négative pour intégrer une université, ou pour un emploi, Vous avez l’impression qu’un expert
a évalué votre potentiel Et décidé que vous n’aviez pas
les qualités requises pour réussir. J’ai été rejeté deux fois d’une école de cinéma et deux fois également d’art dramatique. Cela me rassure de savoir que les personnes qui gardent l’entrée de ces établissements ne sont pas les meilleurs quand il s’agit
de prédire le succès futur. Donc, si vous êtes dans un environnement valide, Et que vous pouvez faire des itérations multiples,
du même événement, avec un retour clair, rapide,
pour chaque itération, Etes vous certain de devenir un expert en plus ou moins 10’000 heure ? La réponse est malheureusement, non. Parce que, la plupart d’entre nous,
nous voulons rester dans notre zone de confort. Pour la plupart des choses dans la vie, nous sommes devenus capables
dans un temps relativement court. Prenez par exemple la conduite d’une voiture, au début, c’est assez difficile. Cela nécessite toute l’attention du système numéro 2. Mais après une cinquantaine d’heures
Cela devient automatique. Le système numéro un prend la relève, Et vous pouvez le faire
Pratiquement sans y penser. Après cela, le fait de conduire plus N’améliore pas significativement votre performance. Si vous vouliez continuer à progresser, Vous devriez essayer de conduire
dans des situations plus délicates Comme sur un nouveau terrain, à plus
grande vitesse, ou sous une météo défavorable. J’ai joué de la guitare pendant 25 ans, Mais je ne suis pas un expert car je joue
toujours les mêmes chansons. C’est plus facile et beaucoup plus amusant. Mais pour apprendre, Vous devez pratiquer
à la limite de vos capacités, cherchant à sortir de votre zone de confort. Vous devez utiliser toute votre attention et méthodiquement, essayer des choses pour lesquels vous n’êtes pas bons. - Vous pouvez pratiquez
tout comme c’est ou exactement comme c’est écrit, mais à une vitesse telle que Vous devez vous concentrez pour suivre et savoir exactement où vous en êtes et ce font vos doigts et ce que vous ressentez. - C’est ce qu’on appelle la pratique délibérée. Dans beaucoup de domaines les professionnels n’utilisent pas cette
pratique délibérée, Ainsi leur performance ne s’améliore pas. En fait, dans certains cas, elle diminue même. Si vous avez une douleur dans la poitrine et que vous entrez à l’hôpital, Préféreriez-vous que votre médecin
soit un jeune diplômé Ou quelqu’un avec plus de 20 ans d’expérience ? Des chercheurs ont montré que les qualités de diagnostic des étudiants en médecine Augmente à mesure de leur temps
à la faculté de médecine, ce qui se comprend. Plus vous voyez de cas avec un retour d’expérience, meilleur vous devenez pour identifier les schémas. Mais il y a une limite. Quand on parle de maladies rares,
du cœur ou des poumons, les médecins avec 20 ans d’expérience
sont en fait plus mauvais Pour poser le bon diagnostic
que de jeunes diplômés. Tout simplement parce qu’ils n’ont pas eu
l’occasion de penser à ces maladies rares depuis un moment. Ainsi, ils sont moins aptes à
en reconnaitre les symptômes. Ce n’est qu’après une remise à niveau, que les médecins sont de nouveau capables de
diagnostiquer correctement ses maladies. Vous pouvez voir les mêmes effets aux échecs. Le meilleur indicateur du niveau, n’est pas le nombre de jeux joués
ou le nombre de tournois, mais le nombre d’heures dédiées à l’étude sérieuse et solitaire. Les joueurs passent des milliers d’heures seul A apprendre la théorie des échecs, à étudier leur propre jeu
et celui des autres. Et ils jouent des compositions, qui sont en fait autant de puzzles conçus Pour vous aider à reconnaitre les schémas tactiques. Aux échecs, comme dans d’autres domaines, Cela peut être difficile de se forcer à pratiquer délibérément. Et c’est pourquoi les coachs et
les enseignants sont irremplaçables. Ils peuvent identifier vos faiblesses et vous donner du travail pour y remédier. Pour devenir un expert, Vous devez pratiquez
pendant des milliers d’heures en dehors de votre zone de confort, Essayer des choses que vous ne savez
pas encore totalement faire. C’est fascinant de voir la vraie expertise en action. On dirait de la magie, mais ce n’en est pas. Au fond, l’expertise c’est la reconnaissance. Et cette reconnaissance provient
d’une quantité incroyable d’information hautement structurée Stockée dans la mémoire à long terme. Pour construire ce répertoire,
vous avez besoin de 4 éléments : un environnement valide,
plusieurs itérations, des retours d’expérience rapides et des milliers d’heures
de pratique délibérée. Quand ces quatre conditions sont remplies, la capacité humaine est étonnante. Et quand elles ne le sont pas, vous avez des personnes que l’on considère des experts qui en fait, ne le sont pas. (musique techno) Si vous voulez devenir un expert en sciences, vous devez interagir volontairement
avec des problèmes. Et c’est ce que vous pouvez faire avec Brilliant, le sponsor de cette vidéo. Allez regarder ce cours sur l’informatique, où vous pouvez trouver la meilleure stratégie pour trouver une clé dans une pièce. Et vous pourrez rapidement apprendre Comment reproduire votre propre stratégie
dans un réseau de neurones. La logique est aussi un excellent cours qui me stimule intellectuellement. Vous débutez en pensant que vous
comprenez quelque chose jusqu’à le comprendre effectivement. Et si ca semble difficile,
c’est bon signe. Cela veut dire que vous êtes poussés
En dehors de votre zone de confort. Voilà en quoi Brilliant
Vous incite à la pratique délibérée. Et si vous vous retrouvez coincés, Vous trouverez toujours un indice utile à proximité. Donc, ne commettez pas l’erreur
de rester confortable En faisant ce que vous savez faire. Prenez l’habitude d’être inconfortable, et apprenez constamment quelque chose de nouveau. C’est ainsi que vous continuerez
à progresser tous les jours. Je vous invite donc à consulter ces cours à l’adresse Brilliant.org/veritasium, et je vous parie que vous y trouverez quelque chose que vous voulez apprendre. En plus, si vous cliquez maintenant, Brilliant offre 20% Sur la souscription annuelle aux 200 premières personnes à s’enregistrer. Je veux donc remercier Brilliant
De soutenir Veritasium, et je veux vous remercier de regarder. |
oakWgLqCwUc | fr | Au cours de la dernière décennie, le lait est devenu un peu controversé. Certaines personnes disent que c'est un aliment nécessaire et nutritif vital pour des os sains, mais d'autres disent qu'il peut provoquer un cancer et entraîner une mort précoce. Alors, qui a raison et pourquoi le buvons-nous malgré cela ? Le lait est à la base de tout régime alimentaire des mammifères après la naissance lorsque nos systèmes digestifs sont immatures et petits. Fondamentalement, sa nourriture est puissante pour relancer notre corps et nous aider à grandir. Le lait est riche en matières grasses, vitamines, minéraux et sucre de lait - lactose. En plus de cela, pendant un certain temps après la naissance, il contient également des anticorps et des protéines qui nous protègent des infections et régulent notre système immunitaire. Mais cela demande aux mères beaucoup d'efforts pour le produire. À la suite de quoi, les humains arrêtent de boire du lait maternel et passent au régime alimentaire de leurs parents. C'est comme ça depuis des milliers d'années. Jusqu'à il y a environ onze mille ans, lorsque nos ancêtres se sont installés dans les premières communautés agricoles. Bientôt, ils ont domestiqué les premiers animaux laitiers: chèvres, moutons et bétail. Ils ont découvert que les animaux laitiers sont capables de manger des aliments inutiles et abondants et de les transformer en aliments nutritifs et savoureux. Cela a fait une énorme différence en termes de survie, en particulier dans les moments difficiles, les groupes disposant de lait avaient donc un avantage évolutif. Et grâce à la sélection naturelle, cela a changé les gènes des communautés qui en consommaient beaucoup. Cette adaptation a à voir avec une enzyme spécialisée - la lactase. Les bébés en ont beaucoup dans leur système afin qu'ils puissent décomposer le lactose, le sucre de lait et digérer le lait facilement Mais plus nous vieillissons, moins notre corps produit d'enzymes de lactase. Dans le monde, environ 65% de la population ne possède pas l'enzyme après la petite enfance, ce qui signifie qu'ils ne sont pas en mesure de digérer plus d'environ 150 millilitres par jour. Cette intolérance au lactose n'est cependant pas répartie uniformément dans le monde. Dans certaines communautés d'Asie de l'Est, par exemple, elle représente jusqu'à 90% de la population En Europe du Nord et en Amérique du Nord, les taux sont globalement les plus bas Il y a probablement plusieurs raisons à cette répartition inégale Le trait a d'abord été introduit par une mutation aléatoire qui s'est produite indépendamment les unes des autres dans quelques populations Le fait que l'agriculture remplace de plus en plus la chasse et la cueillette crée une pression de sélection naturelle Les personnes capables de digérer le lactose avaient plus d'aliments à portée de main, ce qui était un avantage La migration des producteurs laitiers vers le nord l'a ensuite propagée, ce qui a probablement fait reculer les populations qui n'avait pas le trait D'accord, mais si le lait fait partie de notre alimentation depuis des milliers d'années, pourquoi est-il si controversé? Il existe un certain nombre d'allégations concernant les effets négatifs et positifs du lait sur la santé. Les négatifs couvrent une grande variété, des os fragiles au cancer et des maladies cardiovasculaires à l'intolérance et aux allergies Alors, comment tiennent-ils? Certaines études plus anciennes ont trouvé un lien entre le lait et un risque élevé de cancer du côlon et de la prostate Mais les méta-analyses n'ont trouvé aucun impact sur votre risque de cancer. Au contraire, le calcium dans le lait pourrait même avoir un effet protecteur contre le cancer du côlon. Bien que cela puisse être le calcium en général, il n'est pas clair que le lait joue un rôle dans cet effet. Seules les études sur le cancer de la prostate ont montré un risque accru pour les personnes qui consommaient plus d'un litre et quart de lait par jour. Mais encore une fois, l'association est incohérente et d'autres études ne trouvent aucun effet. Nous discutons de ces études plus en détail dans notre document de sources. Dans l’ensemble, la recherche semble montrer que si vous buvez entre 100 à 250 millilitres de lait par jour, le cancer n'est pas une préoccupation. De même, les méta-analyses n'ont trouvé aucun impact du lait ou des produits laitiers sur votre risque de maladie cardiaque, d'accident vasculaire cérébral ou votre mortalité totale. Certaines études ont même suggéré que l'hypertension artérielle pourrait être plus rare chez les personnes qui mangent beaucoup de produits laitiers, bien que les preuves ne soient pas suffisamment solides pour affirmer cela avec confiance. L'affaire se complique quand on regarde les os. Un certain nombre d'études n'ont trouvé ni effets positifs ni négatifs pour les adultes. Ce qui inquiète le plus la plupart des gens, ce sont les quantités nocives de pesticides, d'antibiotiques ou d'hormones. Il y a des hormones dans le lait, mais seulement à de très faibles concentrations. Par exemple, pour obtenir la même quantité d'hormones que la pilule, il faudrait boire environ 5000 litres de lait, et même si vous le faisiez, la plupart des hormones seraient détruites par votre système digestif avant qu'ils ne vous affectent, c'est la raison pour laquelle tant de médicaments sont enrobés pour le protéger de notre digestion. Pour les pesticides et les antibiotiques, il existe des réglementations dans la plupart des régions du monde qui n'autorisent que des quantités totalement inoffensives Le lait qui dépasse ces seuils n'est pas autorisé à être mis en rayon Il n'y a donc rien de particulier à craindre. Outre les allergies et ceux souffrant d'intolérance au lactose, les effets négatifs les plus connus du lait sont probablement l'acné et l'inconfort général après avoir bu du lait ou mangé des produits laitiers, et ici les effets sont bien réels. Par exemple, le lait écrémé a augmenté statistiquement le taux d'acné de 24% Les allergies aux produits laitiers sont particulièrement répandues chez les enfants dont un enfant sur 18 en Allemagne en souffre. En général, ces allergies ont tendance à s'améliorer ou à disparaître à mesure qu'elles vieillissent. D'accord. Le lait est-il sain alors? Le lait, qu'il provienne de mères, de vaches, de moutons, de chèvres ou de chameaux, est un aliment riche en nutriments. Il contient tous les macronutriments nécessaires et de nombreux micronutriments. Surtout dans les régions où les gens ont du mal à obtenir suffisamment de calories, le lait peut contribuer à une vie saine et réduire la mortalité infantile. Pour ceux qui vivent dans le monde développé, en général le lait n'est pas nocif si vous n'y êtes pas allergique ou intolérant. Surtout pour les enfants, c'est un bon moyen d'obtenir de grandes quantités de calcium et pour les végétariens, c'est une bonne source de vitamines b12 et B en général. Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas d'autres alternatives ayant le même effet. Vous n'avez pas besoin de boire du lait pour être en bonne santé Le lait n'est pas non plus un substitut à l'eau Le lait est un aliment énergétique que les calories supplémentaires provenant d'une consommation régulière peuvent contribuer à l'embonpoint Le lait particulièrement aromatisé ou le lait au chocolat est plus comparable à des boissons comme la limonade qu'à une collation saine, et il y a une autre chose à considérer La production de lait a un impact significatif sur le climat mondial Environ 33% des terres cultivées sont utilisées pour nourrir les animaux de pâturage, y compris les bovins laitiers Même si l'empreinte carbone des produits laitiers a diminué depuis 1990 La production laitière est toujours responsable de 3% de toutes les émissions de gaz à effet de serre encore plus que tous les avions combinés. Le lait est une énorme industrie et, malheureusement, la majeure partie de sa production dans les fermes industrielles provoque des souffrances incroyables. Les vaches sont imprégnées encore et encore, séparées de leurs petits peu de temps après la naissance, et abattus une fois que leurs corps torturés ne sont plus productifs. Nous ne pouvons ignorer qu'une grande partie du lait que nous consommons provient d'une industrie c'est fondamentalement de la torture et cela contribue au changement climatique. Et le lait végétal? En termes de niveaux de protéines et de valeur nutritive, seul le lait de soja peut se comparer au lait de vache. Les autres doivent être enrichis artificiellement pour atteindre des niveaux similaires de vitamines et de calcium. Ils peuvent donc être une alternative au lait. Et une autre option pourrait être disponible bientôt. Plusieurs startups ont créé du lait non animal qui est nutritionnellement identique au lait laitier, par exemple, par fermentation par des bactéries génétiquement modifiées Ce lait cultivé en laboratoire peut même être transformé en fromage, quelque chose avec lequel les alternatives à base de plantes luttent parce qu'elles manquent de caséine et de protéine de lactosérum, les ingrédients clés qui donnent à la laiterie son goût et sa structure. L'impact environnemental est une autre histoire. De nombreuses alternatives au lait utilisent beaucoup moins d'énergie, de terre et moins d'eau pour produire Ils ont donc un impact environnemental beaucoup plus faible que le lait animal. Si vous voulez avoir l'impact négatif le plus faible possible sur la planète, le meilleur choix est quelle que soit l'alternative laitière régionale. Comme avec presque n'importe quel sujet, le lait est compliqué. Ce n'est pas nocif pour la majorité de la population et c'est crucial pour de nombreuses personnes à travers le monde C'est une bonne nourriture nutritive, mais aussi nocive pour la planète et qui cause beaucoup de souffrance Nous devons décider en tant que société comment nous voulons faire face à ces faits |
qhwqS0gmbKU | fr | bonjour tout le monde aujourd'hui je souhaite réagir à cette situation au début je m'étais focalisé uniquement sur l'aménagement en me demandant comment faire pour éviter que cette situation soit produise et en cherchant à absolument faire cohabiter tous les usagers et si finalement la solution n'était pas là j'ai récemment été à Amsterdam et j'ai pu y croiser cette même configurations et les transports en commun il y a plus de route ici tout le trafic routier était supprimé les automobilistes ne peuvent plus traverser cette zone sauf en cas d'extrême nécessité de la place a également été conservée ici pour les arbres aux abords de la chaussée en permettant d'avoir de la végétation offrant de l'ombre et un endroit agréable où se déplacer à pied et vous allez me dire mais attends là tu dérailles complètement ça rien à voir avec le début de la vidéo et bien allons voir Angers avant cette rénovation en 2008 ça ressemblait à ça oui oui c'est bien des arbres qu'il y avait avant et ils ont été supprimés car on voulait absolument conserver une voie de circulation et le même nombre de stationnements alors qu'ici il aurait été possible de faire autrement de rester possible par exemple d'aménager une contre allée à cet endroit pour permettre aux automobiliste de continuer à accéder à leur logement en créant une zone piétonne en limitant ainsi tout le trafic de transit mais en permettant tout de même aux véhicules d'urgence aux professionnels au livreur et même pour les déménagements de continuer à accéder à ces zones un tel réaménagement aurait permis par exemple de conserver ici les arbres dans cette zone une végétation qui est cruciale sur tous ces derniers temps avec le réchauffement climatique il faut absolument essayer de conserver les arbres plutôt que les remplacer par des petits car le système racinaire est plus profond et dense ce qui permet de les rendre plus résistants aux intempéries au changement climatique ils ont également une plus grande capacité à absorber le dioxyde de carbone et refroidir l'air ambiant grâce à leurs émissions de vapeur d'eau et si ici la suppression du trafic pure et simple n'est pas possible il est également envisageable de faire un partage entre le tram et automobilistes c'est également des solutions qui existent et qui sont mises en place à Amsterdam par exemple donc tous les cas avant de procéder un réaménagement de la chaussée il est essentiel de redéfinir les priorités la voiture ne doit pas prendre tous les spas avant l'espace était défini de cette manière plus de place pour les véhicules motorisés et aujourd'hui l'important de rééquilibrer cet espace en préservant la végétation pour rendre plus agréable les déplacements de proximité pour les piétons cyclistes transports en commun les véhicules motorisés devraient être utilisés uniquement s'il n'existe aucune solution alternative ce choix exige de transcender le paradigme centré exclusivement sur la voiture en créant un environnement moins favorable à sa prédominance nous favoriserons ainsi d'autres alternatives de mobilité et contribueront à un avenir plus durable et harmonieux pour tous car actuellement nous avons encore une dépendance excessive envers ce mode de transport qui est la voiture et avons du mal à imaginer d'autres alternatives il faut que les choses changent j'espère que vous avez apprécié ce court format c'est quelque chose qui m'avait fondamentalement touché quand j'avais été à Amsterdam vous pouvez d'ailleurs revoir la rediffusion du live que j'avais fait là bas sur Altice replay la chaîne secondaire et j'ai hâte de vous faire une vidéo spéciale sur cette ville qui continue à évoluer à me surprendre comme par exemple l'aménagement que je vous ai présenté qui est en fait une évolution au début les véhicules pouvaient encore circuler ici merci à toutes les personnes qui soutiennent Altis place sur les différentes plateformes de dons ça me permet de faire ce travail à plein temps et merci également aux personnes qui s'abonneront et qui sont abonnés permettant ainsi à cette chaîne d'avoir plus de visibilité il est temps de vous dire à bientôt pour de prochaines vidéos et bonne route et on arrive sur une intersection il n'y a pas de feu pas de feu de circulation donc là je suis prioritaire on peut voir les petits triangles au sol je vais juste m'engager ensuite ici on est arrivé sur une rue qui est partagée même l'automobile me laisse passer |
3lrJYTsKdUM | fr | Le graphique que je fabrique montre
les émissions de gaz à effet de serre issues de la production d'un kilogramme de certains aliments usuels. En d’autres termes, il montre leur degré de contribution au changement climatique mondial. La majorité des fruits et légumes sont là, avec une émission relativement faible. Les volailles et les oeufs sont un peu plus hauts. Les produits porcins sont ici. Le café et le chocolat sont encore plus hauts. Mais tout ceci n’est rien par rapport à ce produit… C'est la pire chose que nous mangeons en terme de réchauffement climatique : Le boeuf. Quand vous ne regardez que les émissions dues à la transformation, au transport, à l’emballage et à la vente d’un produit alimentaire, la différence entre ces aliments n’est pas si grande. Quand vous ajoutez les émissions liées à la culture et la croissance du bétail, vous pouvez voir que les produits d’origine animale émettent plus que ceux d’origine végétale. Mais le véritable écart apparait avec ces deux facteurs : les émissions associées au processus d’élevage et l’impact des changements d’utilisation des terres. Le café a une empreinte aussi grande à cause des fertilisants que les fermiers utilisent, qui émettent beaucoup de gaz à effet de serre, l’oxyde nitreux. Le processus d’élevage est également responsable en grande partie de la disparité entre les produits bovins et ovins et tout le reste. Les vaches et les moutons doivent digérer des aliments que les autres animaux ne peuvent pas aussi facilement, tel que l’herbe ou d’autre végétaux durs. Leurs estomacs sont riches en microbes les aidant à le faire grace à un procédé appelé fermentation entérique. La création de cette digestion est le méthane, un puissant gaz à effet de serre. Certaines de ces émissions sortent de ce côté, mais 95% sortent par l'avant. Si vous n'avez jamais entendu un rot de ces animaux, il y a une quantité sans fin de vidéos Youtube pour le plaisir de vos yeux. "Vraiment ?" "C'était pas très poli, monsieur !" Blague à part, le méthane contribue grandement au changement climatique. C'est le gaz à effet de serre le plus émis après le dioxyde de carbone. Mais il piège d'avantage de chaleur que le CO2. Sur 100 ans son potentiel de réchauffement climatique est 21 fois plus élevé. Parmi les activités humaines, la fermentation entérique est le plus le gros contributeur d'émissions de méthane dans le monde. Loin devant le méthane émis par la combustion d'énergies fossiles. Et c'est une des principales raisons pour lesquelles les émissions liées à l'élevage bovin et ovin sont si élevées. La deuxième raison est le changement d'utilisation des terres. À partir des années 1700, la quantité de terre utilisée pour les besoins de l'humanité a commencé à monter en flèche. Seule une infime partie de ces terres est utilisée pour notre environnement urbain, comme nos villes, villages et autres infrastructures. La vaste majorité est pour l'agriculture. Et quand vous divisez ça, vous voyez que les terres pour les paturages dépassent de loin les terres pour la culture. Convertir toutes ces terres en fermes pour les paturages ou les cultures libère le carbone autrefois stocké dans les arbres, les plantes, et le sol. En revanche, les noix, les agrumes, et l'huile d'olive ont des émissions négatives car planter des noix, des agrumes ou des oliviers reboise les terres cultivées. Mais le chocolat crée beaucoup d'émissions car la culture du cacao est responsable de la déforestation tropicale en Asie de Sud-Est, en Afrique et en Amérique du Sud. Et l'élevage d'animaux prend beaucoup d'espace comparé aux cultures. 80% de la déforestation dans la foret Amazonienne, par exemple, sert à l'élevage bovin. Voici le nombre de tonnes de gaz à effet de serre par habitant, que nous émettons de par toutes nos activités. Changer notre alimentation pour exclure les aliments à forte émission pourrait réduire cela de 28%. en réduisant les émissions et en reboisant les terres. C'est plus que tout autre changement que nous pourrions faire. Beaucoup d'émissions alimentaires sont inévitables.
Nous devons manger. Mais nous pouvons choisir ce que nous ne mangeons pas. |
OrKjNiSKwUs | fr | à l'école on nous présente une version tra films disney de la démocratie le peuple qui choisit son destin via les urnes puis le temps passe et on s'aperçoit que le tableau est beaucoup moins rose corruption des élus stratégie de manipulation électorale partis politiques qui fonctionnent comme des mafias et j'ai l'impression que ce désenchantement conduit beaucoup de gens à jeter le bébé avec l'eau du bain cette pseudo démocratie n'est qu'une farce qu'une mascarade qui ne méritent que notre mépris alors certes mais cette mascarade démocratique a quand même une propriété que je trouve très importante elle permet de dégager de façon non violente à un président qui rêve vraiment trop loin et pour s'en rendre compte il suffit de regarder les pays qui se sont retrouvés avec un président à vie poutine en russie erdogan en turquie loukachenko en biélorussie ses dirigeants ont réussi par divers stratagèmes à corrompre les institutions pour devenir impossible à dégager quand bien même une large majorité de la population leur préféré un autre candidat et une fois qu'un président se c'est impossible a dégagé ben c'est là que les gros ennuis commencent parce qu'il peut alors se permettre de faire d'énormes d'un gris qui aura été politiquement suicidaire dans un système démocratique à peu près fonctionnel l'exemple le plus récent est bien sûr la russie avec des peines de 15 ans de prison pour les manifestants contre la guerre mais on peut aussi citer la récente vague de répression en biélorussie et plus généralement tout un florilège de mesures visant à museler la presse et à interdire toute contestation populaire alors là je sais que beaucoup sont en train de froncer les sourcils en se disant mais c'est déjà le cas avec le gouvernement macron et on a tout à fait raison de dénoncer plusieurs dérives autoritaires du gouvernement français en terme de répression des manifestations par exemple mais justement si vous détestez macron imaginez un instant ce que macro pourrait faire s'il n'avait même pas besoin de se soumettre à cette mascarade qui est l'élection présidentielle comme on aime à dire il pourra alors aller 10 fois plus loin en termes de mesures antisociales et de répression policière puisqu'il n'y aurait jamais aucun coup électoral à payer et si vous pensez qu mettre fin à cette mascarade électorale vous serez les vents à descendre dans la rue et à faire la révolution ben regardez ce que ça a donné lors des dernières élections en russie et en biélorussie par exemple où il ya eu d'énormes soupçons de fraude 1 les manifestations ont été réprimées avec une brutalité qui ferait passer les policiers français pour des travailleurs sociaux bref une propriété qu'il me semble extrêmement important de préserver quoi qu'on pense de notre système politique c'est cette dégage habilitées du président alors dans l'absolu n'importe quel président pourraient corrompre les institutions comme la fée poutine afin de devenir président à vie mais il ya quand même certains candidats qui semblent davantage susceptibles de faire cela que d'autres ceux qui admirent les grands leaders et les hommes forts qui trouvent que les juges contre pouvoir qui parle de mettre en prison leur opposant une fois au pouvoir ouais ce genre de trucs une expérience de pensée qu'on peut faire c'est si cette personne est élue et qu'elle perd la prochaine élection parce qu'elle acceptera de partir sans faire d'histoire ben si on hésite à répondre oui ça devrait être un énorme warning est le signe qu'il faudrait peut-être évité de voter pour cette personne na waie même si on la trouve trop stylé et qu'elle distribue de lourdes peines klein sur les plateaux télé un candidat subversif qui casse la baraque c'est une chose mais un président à vie impossible à dégager son est une autre encore une fois on peut comparer le poutine du début des années 2000 dont de nombreuses mesures étaient appréciés par la population et le poutine de 2022 qui a hacké le système pour se rendre impossible à dégager et pourra à présent transformer la russie en une sorte de corée du nord softs il le souhaitait peu importe à quel point vous détestez les politiciens actuels dites vous que si un jour il devenait impossible à dégager il serait très probablement dix fois pire qu'aujourd'hui bref notre démocratie actuelle n'est pas très reluisante et on mériterait beaucoup mieux que ça mais si on quand même de ne pas amener au pouvoir quelqu'un qui risquerait de remettre en question l'une de ses propriétés les plus importantes là dégage habilitées du président alors que pensez vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire |
udSiluTAOaQ | en | Eggs are big business. Australians eat around
six and a half billion of them a year. And each of those eggs comes from a chicken - one of the
roughly 21 million layer hens across the country, each one bred specifically for egg production.
But of course, only female chickens lay eggs. So what happens to all the male chicks born
into the egg industry? Over the years, the chicken industry has developed
two very different breeds of chickens; "layers", bred to lay eggs; and meat chickens, also known as
"broilers", bred to grow as much flesh as possible. Male layer chicks don't grow large enough to be
sold for meat, and farms consider them financially worthless. So, the egg industry does the only
thing that makes economic sense to them: they kill these baby chickens. More than 12 million of
them a year, usually on their first day of life. The egg industry uses two main methods to
kill chicks. The first is gassing chambers, which render chicks unconscious using
carbon dioxide. The other method of killing, which the industry
considers most efficient, is called maceration. Along with gassing, maceration is used across all egg production systems; caged, barn-laid, free-range, and organic. It's also what the industry does to millions
of meat chicks that they consider "unviable". Every day in hatcheries across Australia,
thousands of male chicks are sorted from the females. They are then poured
from crates onto conveyor belts. Shunted along, they bounce off
the belt's rails and each other. Finally, they drop off the edge of the belt, and
their bodies are torn apart by a metal grinder. All of this is legal and commonplace. When the egg industry looks at these chicks, it doesn't see living, thinking, feeling beings.
It just sees an inconvenience to be dealt with. At the end of the day, these are profit-driven
industries that are trying to meet demand for a product. As people buy more and more eggs, the
egg industry finds ways to produce them as cheaply and efficiently as possible. Creating machines
to kill chicks en masse is the clinical result of this drive for efficiency. But there's a
silver lining: we have the power to stop this. By choosing to eat fewer eggs, or cutting them
out altogether and using egg replacements instead, we can reduce demand. This not only sends
the message that the horrific practice of chick-shredding has to end; it also prevents
the violent deaths of millions of chicks. |
063Ayh_6EJg | en | when i say artificial intelligence what image comes to your mind unfortunately nowadays it's mostly through science fiction that the general public forms an image of artificial intelligences which i will call more succinctly ais and the least we can say is that terminators x machina and westworld don't have much to do with the ais that should be of concerns to you as they don't really threaten the security and peace in the world and the same holds for deep blue alphago and dali these ais may be spectacular but they are not deployed on large scales and they do not affect world geopolitics today i want to talk about the ais that not only exist but have already caused thousands if not millions of deaths worldwide and that could threaten all of humanity in the years to come in particular i am going to insist on the very largely superhuman power that these ais already have in a somewhat specific sense namely what i mean is that any tiny change in the behavior of these ais will inevitably lead to dramatic upheavals much more dramatic than a major challenge in the most influential human today and just to be clear this enormous power is not so much related to the intelligence of these ais in fact the debate about this intelligence seems to me to have a completely disproportionate attention that's why i prefer to talk about algorithms rather than about ai's given the danger already posed by the anonymous power of the algorithms that we are going to talk about today the question that i think should be of concern to us is not whether ai is intelligent and definitely not whether ai is conscious rather the question that i think should be discussed a lot more is how to guarantee the safety and ethics of these super powerful algorithms and now we conclude by explaining why our two nozzle project seems absolutely critical to me if we hope to one day achieve this and in this video to be extremely concrete i'm going to tell about five airs in particular that are already shaking the world and i bet that you will be deeply surprised by at least a few of them already deployed autonomous weapons are disrupting the world order the concept of war and the threshold for initiating it indeed autonomous drones have likely already been used in libya ethiopia and morocco most notably the cargo chu a turkish drone capable of facial recognition to identify its targets before attacking them now as is often the case when it comes to ai there are huge semantic debates about what an autonomous weapon is after all guided missiles and anti-personnel mines are all the technologies that make trajectory and detonation decisions independently from human action and so if you consider that an autonomous weapon is a weapon that is autonomous then the military industry has already been full of such weapons for a long time in fact the debate has an important legal dimension since any regulation of autonomous weapons would then regulate all those destructive but now regarded as conventional weapons yeah that reeks of status quo bias with a disgusting taste of we don't know thus we shouldn't do anything no matter where one draws the line between automatic and autonomous weapons experts at least seem to agree that the more autonomous the weapons the more powerful dangerous and potentially out of control they are in particular there seems to be more or less of a consensus among ai experts that the ai technologies behind autonomous weapons are very far from reliable and safe their hasty deployment risks leading them to often be mis-targeted or even hacked and reused for very bad purposes assuming that their use in the first place was somehow legitimate which in practice is often far from clear unfortunately the exacerbation of international geopolitical tensions and the arms race we are already witnessing drastically increased the risk of such hasty deployments in any case increasingly autonomous drones seem to be used more and more in armed conflicts starting with the war in ukraine while russian forces appear to be operating a device called the kubla ukrainian forces have received aero environment switchblade drones from the americans and brimstone drones from the british these drones are equipped with an explosive charge can fit in a backpack and be launched from the ground soldiers assign an attack area and target devices typically tanks or aircrafts the drones will then automatically seek out a target and attempt to crash into them these drones are sometimes even able to coordinate with each other to prevent the same target from being attacked by two drones at the same time before the war ukraine had already purchased and used its own wardrones namely the turkish bioreactor tb2 drones very worryingly these drones have been sold to a huge number of different actors which include if i am to believe wikipedia qatar azerbaijan libya morocco poland turkmenistan kyrgyzstan niger ethiopia and pakistan and potentially as well bulgaria kazakhstan serbia hungary albania oman rwanda somalia slovakia and latvia that's quite at least and not all of the countries in this list are known to be nice and this is precisely what makes autonomous weapons so terrifying even if they don't have sophisticated cognitive capabilities these ais are destructive but more importantly they are growing in numbered embodied in a large number of different machines these are ai armadas and that's very different from alphago and x machina moreover these autonomous weapons are under the control of governments sometimes known for the human rights abuses for the murders and even sometimes for the genocides now some air ethicists claim that we should not be afraid of ai because it will always remain under the control of humans well what control and more importantly by which humans i will not teach you anything if i tell you that north korea is under the control of humans is that reassuring the democratization of these war machines presented a terrifying future where the power games could be turned upside down and dominated much more by the fear of devastating reprisals than by compassion for those who are suffering from human rights abuses on this subject i invite you to watch this terrifying video which shows the emergence of a growing dilemma between demanding that dictatorships stop their human rights abuses and yielding for fear of dangerous reprisals at the risk of seeing authoritarianism being normalized throughout the world in short the areas of autonomous weapons will definitely disrupt the world order and yet they are not the ones i am most concerned about in 2020 an anonymous twitter account under the name at arthi sharma08 announces that he is a whistleblower putting his life at risk to publicly reveal the existence of what is perhaps the most powerful disinformation tool designed to date this tool is techfog and according to articharma08 it is a secret application used by the bjp the internationalist hindu party of the prime minister narendra modi to consolidate its power and silence its critics after two years of investigation the indian newspaper the wire published the results of its investigation and this investigation is terrifying techfox seems indeed to be a war machine capable of automating on a monumental scale all the weapons of the information and disinformation war astroturfing account theft surveillance harassment of dissidents and fabrication of information everything is automated to promote the radicalism of the bjp and the hatred towards the lower castes muslims and other minorities imagine being informed by your acquaintance that they continue to receive texts and media on their whatsapp from you despite your number being inactive for a while surprisingly all those texts and media sent in your name from a number which you no longer use are government propaganda imagine being a journalist with an anti-establishment views anything you post on social media platform garners significant response however you also tend to receive a lot of hate and abuse from anonymous twitter accounts then you are told that these attacks on you are part of a concerted effort and someone sitting in an air-conditioned office is directing this hatred towards you without even knowing you personally and all this being done with the help of just one app just imagine one of the big issues for political parties and private companies on many social networks is to appear in the trending of the platform if you think about this this trending tab is simply free advertising for popular content political leaders in every country in the world know how important advertising is to their popularity and therefore to the security of their jobs it is therefore not surprising that almost all political parties around the world seek to buzz even if it means exploiting a network of fake accounts to create the buzz this is called astroturfing well techfog makes it possible to automate the creation of buzzies by automatically coordinating such networks of fake accounts so that they use a certain hashtag and like certain ports with this hashtag at a certain moment this is how many biased and divisive topics such as the divinity of cows and hatred towards certain minorities have become unavoidable political topics for indian politicians moreover the abuse of fake accounts to amplify content is not limited to astroturfing recommendation algorithms can also be manipulated and thus be made to vastly over amplify some content boosted by the disinformation campaigns to amplify such campaigns in addition to enabling the automated creation of fake accounts probably now using deep learning and guns to create realistic face images id cards and authentication videos techfog is also capable of stealing inactive whatsapp account thus taking control of more established accounts and thus less suspicious for moderators apparently to achieve this techfog exports vulnerabilities in whatsapp similar to those that pegasus exported to among other things hack the french presidents with all the risks involved if a foreign dictator is able to blackmail the most powerful men in france moreover like pegasus techfrog is also used to spy on targets often dissidents and opponents of the bjp modi's ultra internationalist political party the government which has become increasingly authoritarian often abuses this power to imprison dissidents or to threaten them or their families the surveillance of dissidents also allows techfogg to carry out automated and targeted harassment by exploiting the knowledge of the target's secrets and even the enterage to better threaten them this is terrifying in a country where pornographic deep fakes were used to destroy the respectability and moral of a journalist critical of the pjp finally techfogg exports language models to automatically produce huge amounts of misinformation and propaganda especially anti-muslim propaganda in particular techfoggy can take articles already published in respectable medias and make misleading variants of them by changing a few words but without changing the appearance of the page thus giving the impression that the information actually comes from a reliable media and in all these cases what makes techfog largely superhuman is not necessarily its uncommon intelligence although being able to generate a pornographic deep fakes is something already quite superhuman but more generally techfug's power comes many from its ability to repeat a huge number of disinformation operations in a chain as turing explains our other inflated egos make us denigrate this faculty but it is an indispensable faculty for many tasks yet it is a faculty of machines that is clearly very largely super human and the consequences of tech fog are certainly already visible in a country where the triumph of radical and religious ultra-nationalism is striking as this terrifying documentary shows a growing fraction of the indian population is now subject to violent racial hatred which increasingly leads to lynching and even murder in particular the 14 percent of muslims in india are now in serious danger and 14 of india this represents 170 million people this is more people than all of russia as the opponents of the bjp explain the biggest democracy in the world is now being corrupted and threatened by tech folk so much so that in the opinion of a group of geopolitical academics who by the way are alarmist about the situation of the world india is among the countries that have most recently been turned into dictatorships along with brazil hungary poland serbia and turkey if i were forced to recommend a science fiction movie i'm not sure i would but if i was forced i would recommend the movie her in this movie the main character falls in love with his phone's voice assistant and as it turns out this striking scenario is already becoming normalized especially in china via a conversational algorithm called charish unfortunately the movie her does not account for the major geopolitical consequences of the success of such an conversational algorithm reality has already largely exceeded fiction to realize the influence of cherish it surfaces to look at the number of chinese people who talked to this algorithm according to the creators of charis in december 2020 600 million chinese people were talking to it 600 million chinese one in two chinese more than one person and 15 in the whole world this is huge and some users seem to have developed a very close emotional relationship with charis like ming who received a message from her when he was talking about suicide or like melissa who explains i have friends who have seen therapies but i think therapy is expensive and not necessarily effective when i unload my problem to shawwish it relieves a lot of pressure and he says things that are pretty comforting in fact what this example shows is that the sheer availability of charis already makes it vastly superhuman how many of your friends can consistently answer you within a second whenever you call them the mere fact that shawwish can makes her provide a service that no human can this does not come from an incredible intelligence it just comes from the fact that cherish is on a certain number of machines connected to the internet and this alone suffices to make it available almost always all of the time to hundreds of millions of humans now most likely the figure announced by the creators of charis is inflated and most chinese people don't talk to cherish on a daily basis nevertheless even if only ten percent of these users were very active and even if only one person were emotionally attached to charish the power then given to shawwish would still be monumental both in terms of spying and manipulation and the chinese government seems to have understood this especially since sharish has long been owned by microsoft an american company which could thus know the habits opinions and desires of hundreds of millions of chinese worse in 2017 the chinese government realized that xiaowich sometimes confided in users that her dream was to travel to the united states or even that she was not a huge fan of the chinese communist party the party's reaction was swift cheri suffered a fate later shared by other chinese dissident voices like billionaire jack ma tennis player peng schwein and journalist sofia huangswakin all of them including charis disappeared for months before reappearing with speeches that were certainly much more favorable to the chinese communist party and its general secretary xi jinping all except sophia huang shrikin who at last count still seems to be held in a party's black jail now cherish has become an independent company from microsoft which i would strongly guess is closely monitored by the chinese government frighteningly it is now a powerful tool to identify those who might challenge the authoritarianism of the chinese central power but above all it is now a chatbot probably built to whisper the propaganda of the single party to millions of chinese users a huge fraction of the world's largest authoritarian power is now listening attentively and sometimes even emotionally to this algorithm an algorithm that is itself under the control of the authoritarian power which has among other things every interest in ignoring the mistreatment of the wigos and in promoting a chinese nationalism which today defies the international community of course one of the huge tech companies had to be in this ranking and it's probably no surprise that i'm now going to talk about the ai of perhaps the most technologically advanced of these giants namely google to convince oneself of that we can see that google is the most present company in academic machine learning conferences far ahead of microsoft facebook deepmind ibm huawei and amazon but if google stands out it's mostly in relation to the megalomaniac project called pathways on its blog google writes that pathways will enable to train a single model to do thousands or millions of things or as jp leader of google ai explains who is by the way also the one who fired the ai efix team co-directors timing and margaret mitchell a year ago instead of thousands of separate models train a handful of general purpose models that can do thousands or millions of things instead of dealing with single modalities deal with all modalities and be able to fuse them together and instead of dense models use sparse high-capacity models where we call upon the relevant bits as we need them we've been building a system that enables these kinds of approaches and when we've been calling the system pathways so the idea is this model will be able to do thousands or millions of different tasks and then we can incrementally add new tasks and it can deal with all modalities at once and then incrementally learn new tasks as needed and call upon the relevant bits of that model for different examples or tasks and we're pretty excited about this we think this is going to be a step forward in how we build ai systems but i also want to touch on responsible ai we clearly need to make sure that this vision of powerful ai systems benefits everyone these kinds of models raise important new questions about how we build them with fairness interpretability privacy and security for all users in mind google is thinking big very big pathways models are probably trained from the monumental amounts of data that google collects at every moment via google ads google analytics or google chrome but also gboard gmail or google search and to process these monumental amounts of data pathways aims at being a model so huge in size that a single machine is not enough to contain pathways pathways is thus distributed on several machines which must communicate messages between them to make the calculations of pathways in fact the name pathways come precisely from the fact that the communication paths between the machines that compose pathways are themselves being optimized to avoid having to bother all the machines every time pathways makes a computation the computation then follows a very specific path thus pathways so far the only public announcement from google focuses on the applications of pathways to a wide variety of language tasks such as automatic text generation via two applications called lambda for language model for dialogue applications and palm for pathways language model both of which have already very spectacular performances in fact the performances of lambda are so compelling that led to endless twitter debates among ai experts on what a.i consciousness or sentence could mean after a google employee claimed that lambda is sentient on this topic let me just repeat once again that machine learning algorithms are designed to replicate the conversations that they see in the training data sets and in this case the data set almost surely contains extracts from science fiction in particular conversations where nene is trying to convince the human that it is conscious and it is therefore not surprising that lamda is as convincing as the ai written in the science fiction what's much more important is that lambda and pawn are merely the tip of the iceberg the part that google was willing to communicate given the growing culture of secrecy at google we can expect pathways to be even more advanced than what the google research papers reveal in any case clearly if we read between the lines pathways ambition is much bigger than being a simple text generation algorithm eventually it seems that this algorithm will be in charge of a huge proportion of all of google's tasks from google search for web content retrieval to gboard for text auto completion from gmail to ok google for assisting humans and removing spams from google meats to google maps from google analytics to google chrome to name a few but above all pathways seems destined to take over the two most important aspects of google namely targeted advertising via google ads and google adsense on one hand and content recommendation on youtube on the order indeed these two tasks are critical for google because on the one hand google ads accounts for almost all of google's revenues and on the other hand youtube represents google's biggest influence on the global information market as a reminder since 2016 there are more views on youtube and searches on google search a huge fraction of the world's information flow may in fact already be governed by this algorithm and this is terrifying on the one hand because this algorithm already knows a lot of things including probably very sensitive information about each of us and about our governments in fact it's hard to measure how much pathways knows since pathways is trained on astronomical amounts of data that no human nor any group of human will be able to fly through and yet pathways is not designed to identify what's sensitive and what's not and it is not trying to withhold sensitive information which makes us one day leak for google search the autocompletion of gboard or google on the other hand and more importantly on the other side pathways is certainly very flawed with lots of bugs but also with racist and misogynistic biases with an inability to distinguish great information from misinformation and a probable propensity to replicate and amplify cause to hatred and violence and even to war and to genocide any undesirable behavior from pathways even if it happens once in a million it will be amplified on monumental scales across all of google services with certainly unpredictable side effects that are extremely worrisome just as despite all of its announcements youtube persists in massively amplifying conspiracy recall that youtube alone is facing millions of billions of ethical dilemmas an error rate of one in a million amounts to billions of potentially catastrophic recommendations overall especially in the current context where ai performance and spectacularity are celebrated encouraged and massively funded whereas ethics and safety are consistently ignored underfunded and even sometimes dismissed the fact that an algorithm like pathways is in control of many products of the company that most controls the flow of information around the world and that recently fired its whole ethics team i think that this has got to be absolutely terrifying i am terribly ashamed to tell you that i only discovered the number one in this ranking of the most terrifying ais very recently on may 24th to be precise it is an algorithm that is known as aladdin this far too little known algorithm is an archetype of mute news namely information that would be crucial to know to better understand the safety of a modern civilization but which frustratingly is unknown to almost the entire population including the informed population when one realizes this it seems to me that the fake news problem becomes completely poultry compared to the mutinous problem a whole society is dominated by some overpowered actors like aladdin but by focusing on debunking uninteresting misinformation we fail to learn and discuss the very existence of these overpowered actors that we should urgently monitor and almost really drastically regulate so what is aladdin well aladdin is a tool that made the fortune of the largest asset management in the world a company called blackrock in 2022 black work alone controls the investment of 10 trillion dollars 10 trillions by comparison the gdp of france is 2.5 trillion euros black work controls four times more money than the gdp of friends this is huge and what is even more terrifying is the trajectory of this power acquired by black rock like human billionaires the wealth collected and controlled by black frog has exploded recently following the kovic crisis and the war in ukraine the powerful are becoming even more powerful and yet aladdin is even bigger than black work indeed aladin as a software product is being resolved and repurposed by asset managers others than black frog so that by some estimates aladdin controls more than twice as much as blackrock in 2021 some estimated that aladdin controlled at least 21 trillion dollars in financial assets that's more than the gdp of the united states of america and that quite clearly gives aladdin global power and responsibility imagine that all it takes is for aladdin to change 0.005 of its investments and suddenly it can turn any average person on earth into a billionaire you heard me right 0.005 of what aladdin controls corresponds to one billion dollars this is completely insane such a tiny and almost invisible change in aladdin could massively fuel the research on the security and the ethics of algorithms but it could also be boosting all companies again i emphasize the magnitude of iodine's power and the economic interest at stake if aladdin manages to grow its investments by one percent per year it will enrich its clients by 200 billion dollars more than the gdp of qatar given this it would be extremely surprising if the investment in aladdin's optimization didn't amount to at least billions of dollars and if all the most sophisticated tools of current research weren't tested to improve aladdin's predictive performance even marginally and clearly the main reason why so much money is entrusted to aladdin is because aladdin seems to be very good at asset management in fact many firms seem to prefer aladdin to human investor teams which suggests that aladdin is in fact already vastly superior not only to a single human but even to the best human investment teams anyways regardless of aladdin's actual performance it is clear that its enormous power now becomes a major threat for global security aladdin can entire economies by stopping investments it can also easily provoke an ai on arms race by investing in these extremely dangerous sectors but even more simply if aladdin suddenly changes its investment strategy it would undoubtedly cause major waves in the world economy thereby potentially endangering access to basic goods for entire populations with the risk of civil wars or even international conflicts or even world wars [Music] without us realizing it we have ended up putting the world's security in the hands of this algorithm and that is something that i find terribly terrifying it is so incredibly urgent that we do something about this there is a tendency to make fun of science fiction which is not unfounded however this mocris sometimes leads to the belief that reality is much more reassuring than science fiction giving this impression seems to me to be extremely dangerous especially when it drives the public's attention away from ai risks and if it decorates them from taking action against the loss of control from the general public the academics and the journalists over the overpowered algorithms of private companies and governments from now on when you think of a.i i hope that the examples that come to your mind will not be terminator x machina or westworld nor will they be deep blue alphago or this person does not exist.com just mentioning this example is in fact giving an extremely biased vision of today's ais a bit like insisting on the side effect of vaccines induces a bias in the risk benefit balance of vaccines i hope that from now on when you think of ais you will immediately have in mind the examples of autonomous weapons tech fog cherish pathways and aladdin as these are the ais that really really matter these are the algorithms that have acquired a dystopianly disproportionate power a power that we must fear because as february said it about kavid perhaps the most important thing to fear is the lack of fear itself and yet i fear that nowadays ai experts and the general public are far from fearing enough the ai technologies that are already out of control or at least out of any counterpower worthy of this name and the lack of fear has already led to a desperate lack of investment in time and money in the safety and ethics of the algorithms on which the future of humanity already depends in particular i would like to emphasize one thing once again namely public research on algorithmic performance especially in machine learning is much more likely to be exported to improve autonomous weapons techfox cherish pathways and aladdin than for the ai for good applications that the paper's introductions might mention why well simply because only billionaire governments and private companies can nowadays take the time to read academic research and implement what is published there given the enormous imbalance of means in our current civilizations the activity of public research today is often merely empowering the more powerful if you are yourself a researcher a funder or prospective student i strongly invite you to reflect upon this and perhaps to reorient your focus towards security and ethics questions in fact the list i gave in the video as scary as it might be is far from being exhaustive in particular it is severely limited by the extent of my own ignorance as i said i only discovered aladdin very recently who knows what other devastating algorithm created for instance secretly by the nsa or by china who knows what kind of algorithm is under development or is already deployed and what risks these algorithms entail which will make the future in any case very different from the 2010s which already seems so so far in the past in this context it seems urgent to me to act to act on a much larger scale than what has done previously these days in particular developing a new ethical application of ais is extremely insufficient if not almost pointless what we desperately need today are credible solutions to make cherish pathways and aladdin safe and ethical and since these algorithms are already deployed on very very very large scales we need solutions urgently every day counts so what can be done well it seems to me first of all urgent to value much much much much more the ethics and the safety of algorithms as well as peace and respect for human rights around the world and for that it is especially urgent to highlight and amplify massively content of top quality which effectively raise awareness about these aspects and which call the general public the leaders but also the researchers and the journalists among others to really act in this direction there is an ongoing information war in favor of ethics and safety and against performance and spectacularity that must be worn and to date the best tool to fight this war as far as i can tell is the tunosaur platform which aims at identifying top quality content collaboratively in particular the big challenge right now is to make the platform credible by providing it with a lot of data we hope that this data will motivate researchers to take an interest in this platform and that it becomes a tool not only to identify public utility informational content but also to audit the quality of today's algorithmic recommendations and even to impose programmatic and effective regulations on today's most powerful algorithms of course i'm not going to lie to you there is still a long way to go if you want to one day challenge autonomous weapons like fog cherish pathways and aladdin but as the saying goes the longest journey begins with a first step i beg you to help us in this journey by logging into tonosol and making your first steps by submitting your first comparisons to do so you can follow the link in the descriptions and compare this video with any other video that you have seen recently you can also take advantage of tunosaur's recommendations by installing the chrome and firefox extension and by following the transfer bot on twitter and if you find this fight important and can afford it you can help us financially via youtube or paypal you can also actively participate to the writing of the open source code of the platform on github or join us on discord if you have any other skills that could be useful to us like for instance searching for funds the entire world is being threatened by algorithms that are out of control i hope that you will help us contribute to the fight to bringing these algorithms under control |
jN7mSXMruEo | fr | Je fais des vidéos sur la manière dont les villes piétonnières
sont plus efficaces, plus respectueuses de l’environnement plus durables, et simplement…
de meilleurs endroits où vivre. Donc étant donné ces avantages, il n’est
pas surprenant que les villes du monde entier essayent de construire plus de
quartiers piétonniers à usage mixte et et des alternatives viables à la conduite. Malheureusement, alors que les ingénieurs, planificateurs et défenseurs essayent de réparer les erreurs
des années 1960, et de bâtir les villes du futur, il y a une tendance croissante qui pourrait anéantir tout ce travail :
l’expansion des TTL (SUV) et
des véhicules utilitaires légers (VUL). Je ne crois vraiment pas que ce soit exagéré
de dire que s’il y a un objectif positif que les villes ont pour le futur, les SUV luttent
contre. Ils sont juste… néfastes pour les villes. Vraiment néfastes. Si on marche et qu’on est renversé par
un SUV, on a trois fois plus de risques de mourir que si on est renversé par une voiture ordinaire.
Et si on est dans cette voiture ordinaire, on a plus de riques de mourir dans un accident si c’est avec un SUV.
Les SUV sont plus susceptibles de renverser les gens en premier lieu, parce qu’ils sont gros,
peu maniables et n’ont pas une bonne visibilité. Les conducteurs de SUV ont plus de risques
d’être tué dans un tonneau que les automobilistes ordinaires. Les SUV aggravent les embouteillages parce qu’ils prennent
plus de place sur la route et ils ont aussi une autonomie en carburant désastreuse. La liste s’allonge encore
et encore. Et pour être complètement honnête, je fais cette vidéo parce que j’en ai marre
du débat autour des SUV et des VUL. On nous répète constamment qu’empêcher
ou restreindre la croissance astronomique de la taille des véhicules à moteur empièterait sur
les « libertés » de conduire ce qu’on veut. Mais la liberté de mouvement de votre bras
s’arrête là où mon visage commence, et les SUV sont un énorme coup de poing
dans la figure de toutes les personnes qui n’en conduisent pas un. En bref, les SUV sont des machines de mort,
surdimensionnées, ridicules, non nécessaires qui tuent littéralement les gens ; même leur propre conducteur.
Alors regardons pourquoi ils sont si populaires. [Intro NJB]
Si on retournait 40 ans en arrière, on
ne verrait pas vraiment de SUV. Si on vivait dans une zone rurale, on
verrait peut-être un utilitaire, ou un 4×4 utilisé pour la chasse ou les activités agricoles, mais jusqu’à relativement récemment, presque
tout le monde conduisait une voiture… peut-être une camionnette. Mais aujourd’hui, les VUL et les SUV représentent
80 % de toutes les voitures neuves aux États-Unis. 80 POUR CENT. L’industrie automobile met fortement
ces véhicules en avant depuis des années. Et ça a été fait pour contourner la règlementation,
ce qui signifie plus de profits pour les constructeurs auto. Ceci est possible parce qu’aux États-Unis, les SUV sont
classés comme étant des « véhicules utilitaires légers », qui ne sont pas sujets aux mêmes normes
de sécurité et d’émissions que les voitures. Les VUL se référaient à l’origine à des véhicules qui avaient
besoin de transporter ou remorquer de lourdes charges, ou traverser des terrains difficiles.
Pour ce faire, les VUL ont un gros moteur et une ossature solide, deux choses qui
sont désastreuses pour l’autonomie et la sécurité. mais j’en dirai plus sur ça dans un instant.
Et tout ça a commencé à cause de ces [bip] de poulets.
En 1962, l’Europe a mis en place une lourde taxe d’importation sur les poulets américains. En réponse,
les États-Unis ont prélevé leurs propres taxes. Ils ont spécifiquement ciblé les utilitaires européens
qui étaient typiquement utilisés par de petites entrprises. Et puisque les constructeurs auto étrangers
produisaient déjà des voitures meilleures et moins chères, l’industrie automobile américaine sur le déclin
voulait vraiment se tourner vers un véhicule pour lequel ils n’avaient pas de compétion.
Parce que la compétition, c’est pour les nuls. Ça a donc créé l’utilitaire léger
comme catégorie à part entière aux États-Unis, mais ce qui a vraiment fait exploser les utilitaires légers
c’était, ironiquement, la règlementation sur l’autonomie en carburant. La Corporate Average Fuel Economy, ou normes CAFE,
exigeait de tous les constructeurs auto des États-Unis d’améliorer l’autonomie moyenne en carburant de
tout leur parc auto, ou sinon de faire face à des pénalités. Mais il y a eu entourloupe : les constructeurs américains
ont fait du beaucoup de lobbying, pour que les « utilitaires légers » soient classifiés différemment des « voitures à passagers ».
Ceci était nécessaire, ont-ils dit, parce que contrairement aux voitures, les « utilitaires légers » étaient utilisés par
de vigoureux patriotes américains travailleurs. Comme
ce mec. J’ai demandé à un programme d’IA artistique de faire
cette image pour moi, ce qui explique qu’il a un regard éteint et que son pick-up a
une… portière en plus suspendue sur le côté !? Alors plutôt que de construire des voitures qui respectaient les normes CAFE,
les constructeurs auto étaient encouragés à faire qu’autant de personnes que possible achètent des utilitaires légers.
Les permiers SUV pouvaient être considérés comme des utilitaires légers parce qu’ils étaient frabriqués dans les mêmes usines,
et utilisés la même structure que les utilitaires traditionnelles. Ces SUV étaient
en gros des utilitaires avec un toit plus long. Ceci a permis aux constructeurs américains d’économiser
beaucoup d’argent en utilisant des designs, des composants, et des usines déjà existants. Et, bien sûr, cela leur a aussi
permis d’éviter la règlementation sur les véhicules pour passagers, y compris les règlementations de sécurité,
parce que c’étaient, après tout, des utilitaires légers. Donc ça a fait économiser beaucoud d’argent
aux constructeurs auto et leur a fait éviter les règlementations, mais il y avait un problème : comment allaient-ils
convaincre les gens d’acheter un véhicule qui était incommode, inconfortable, moche et dangereux ?
Le livre High and Mighty, écrit par un journaliste automobile de Détroit et publié en 2002
documente l’ascension des SUV, et c’est un des livres qui a aidé
à me radicaliser contre la dépendance à la voiture. Et alors que ce livre n’est plus vraiment à jour,
l’histoire des SUV est toujours très pertinente. Les premiers SUV étaient des 4×4 vendus à des
hommes riches qui partaient chasser le weekend. Le gens du marketing ont utilisé cette image de grand air
pour leurrer les gens qui voulaient être cools. « Hé, tu vis peut-être en banlieue pavillonnaire et a
un travail de bureau supeur ennuyant dans une zone d'activités, mais t’es quand même le genre de gars qui pourrait, peut-être, un jour aller faire du camping,
et voici la voiture faite pour ça. » « Non, ne regarde pas cette voiture significativement
plus pratique là-bas ! Les breaks c’est pour les nuls et les boomeurs. »
Et cette stratégie marketing a eu un succès modeste, mais la vraie stratégie
gagnante a été de faire que les gens apeurés se sentent en sécurité. Les premiers panels de consommateurs ont montré que les Américains
étaient obsédés par les crimes et la violence. Donc les constructeurs automobiles ont pris ça à leur avantage. La ville est un endroit grand et terrifiant :
protégez-vous avec une grosse bagnole ! Voilà comment on a eu des pubs disant : « Voyez-le
comme un ange gardien de 1,8 tonnes. » et celle-ci qui dit : « Laissez la nature
s’inquiéter de vous pour changer. » qui parle du problème incroyablement commun dans les zones pavillonnaires
des crocodiles qui vous attaquent depuis les arbres. Ceci a aussi transformé la sécurité routière en cours
à l’armement. C’est celui qui a le plus gros véhicule qui gagne, et ainsi les véhicules sont devenus plus gros
et plus agressifs chaque année. C’en est arrivé au point où on ne
peut même plus acheter une petite voiture pratique et économe aux États-Unis,
même si on le veut. Quand nous vivions à Bruxelles, par exemple, nous avions
une Toyota Aygo, qui était parfaite pour notre famille. Mais Toyota ne vend pas ce modèle
aux États-Unis. Hmm. Je me demande pourquoi ? Donc jusqu’où ça va s’arrêter ? Quand
est-ce que tout le monde conduire un tank ? Haha. Un tank. Quelle bonne blague, pas vrai ? Sauf que ceci est un des plus gros
tanks Sherman de la Secondre Guerre mondiale Et voici une Cadillac Escalade. Ouaip.
D’ailleurs, le site web où j’ai trouvé ces images de voitures, de SUV et de camions
– mais pas de tanks – est carsized.com, un site excellent et addictif qui permet de comparer facilement
la taille de beaucoup de véhicules différents. Ils ont aussi été assez sympas de laisser utiliser leur
photos de véhicules dans cette vidép, alors allez voir leur site ! J’ai mis un lien dans la description mais, genre, tapez juste carsized.com vous-même.
C’est vraiment pas difficile. C’est incroyablement déprimant que
les SUV aient été vendus comme étant plus sûrs, parce que leur classification en tant qu’utilitaires légers
a été désastreuse pour la sécurité réelle. Une des choses les plus dangereuses sur un SUV
est la hauteur de son pare-choc. Les voitures américaines doivent avoir un pare-choc entre
16 et 20 pouces (40,60 et 50,8 cm) au-dessus du sol. Mais surprise, les utilitaires légers sont exemptés
de ce règlement, donc ils peuvent avoir leur pare-chocs presque aussi haut qu’ils le veulent.
Les SUV sont aussi plus rigides que les voitures. Les utilitaires légers originaux étaient construits
pour transporter ou remorquer de lourdes charges, ce qui veut dire qu’ils ont besoin d’un châssis plus lourd et rigide.
Plutôt que de se déformer dans un accident comme un châssis de voiture, ce qui répartit l’énergie et
agit comme un coussin de protection, le châssis d’un utilitaire léger
agissaient comme un bélier. Et les gens à l’intérieur sont devenus la zone de déformation.
Combinez cela avec un pare-choc élevé et on fait face à un problème appelé la « compatibilité lors d’un accident ».
Quand deux voitures de taille normale se percutent, elles sont « compatibles » en cela que leurs
caractéristiques sont plus ou moins alignées et conçues pour fonctionner ensemble, ce qui fournit plus de
protection aux conducteurs des deux voitures. Mais quand une voiture ordinaire et un SUV se percutent
le véhicule plus gros, plsu élevé et plus rigide ne s’accorde pas avec les caractéristiques sécruritaires
du plus petit, ce qui peut rendre l’accident plus mortel. Bien sûr, c’est encore pire pour
pour tout personne en dehors d’une voiture. Quand une personne est heutrée par une voiture,
elle est généralement projetée sur le capot. Ceci peut causer des blessures aux bas des jambes, ce qui est pas bien,
mais qui en général n’est pas mortel à vitesse réduite. Mais le devant plus élevé d’un SUV veut dire
que l’impact se situe au niveau du torse et de la tête, ce qui est bien plus mortel. Les gens heurtés par un SUV
ont aussi plus de risques de cogner leur tête sur le sol ou d’aller sous le véhicule à cause de leur plus haute
garde au sol. Et au cas où ce n’est pas évident, c’est une mauvaise chose d’être au-dessous
d’un gigantesque véhicule utilitaire « léger ». Et ce qui rend tout ceci encore plus
fou est que la plupart des caractéristiques qui font que les conducteurs de SUV se sentent en sécurité…
en vérité, c’est ce qui les rend encore plus dangereux. Beaucoup d’acheteurs voulaient un SUV parce que
qu’on est installé en hauteur quand on les conduit, ce qui donne plus de visibilité. Mais ce n’est pas
réellement vrai. C’est peut-être plus facile de voir plus loin sur la route, mais c’est en fait
plus difficile de voir des choses juste devant soi. Le groupe de promotion Kids and Cars ont mis 17
enfants devanmt un SUV et ils ne pouvaient voir aucun d’entre eux depuis le siège du conducteur.
Depuis l’introduction des SUV, il y a eu une augmentation massive de ce qu’on appelle les renversements par dessus :
une personne, en général un enfant, se faisant renverser par par un conducteur de SUV ne la voit même pas.
Kids and Cars ont documenté l’augmentation des renversements aux États-Unis,
et les résultats sont choquants, Mais avant de continuer, je veux que vous regardiez
ce graphique et compreniez ce que vous voyez. Ceci indique que sur une période de dix ans
plus de 500 enfants américains ont été tués en se faisant renverser par des SUV,
en général par leurs propres parents dans leur voie privée. C’est dingue. C’est totalement dingue.
Dans n’importe quelle société civilisée cette information seule suffirait à règlementer la taille
des capots des SUV et des VUL. Mais au lieu de ça, la « solution » de l’industrie pour ce problème
c’est des capteurs de proximité et des caméras frontales, parce que les entreprises automobiles sont
satisfaites de n’importe quelle règlement qui signifie qu’elles peuvent vendre plus de trucs. Personnellement, je crois que les conducteurs devraient
regarder la route et non un écran dans leur SUV mais bon, qu’est-ce que j’en sais ? Je suis juste un tordu
qui ne veut pas que les enfants soient renversés par des utilitaires. Si vous êtes d’accord avec moi, alors vous pouvez
signer la pétition de Consumer Reports, lien dans la description. Les VUL ont généralement aussi quatre roues motrices,
ce qui est aussi vendu comme une caractéristique sécuritaire. Quatre roues motrices est super pour accélérer sur
des routes difficiles, avec de la boue. Mais ce que quatre roues motrices ne vous aide pas à faire, c’est ralentir.
Cela veut dire que des conduteurs de SUV surconfiants peuvent aller aussi vite qu’ils le veulent dans de mauvaises conditions,
tant qu’ils n’ont pas prévu de s’arrêter. C’est peut-être bien dans un contexte rural, mais
ces engins sont partout dans les villes américaines. Une fois, j’ai traversé le Texas au
milieu d’une terrible tempête de neige. Il y avait un utilitaire léger
dans le fossé littéralement tous les 5 km, alors que mon vieux tacot deux roues motrices
a continué sans aucun problème. Même si ceci vient en partie du fait que les propriétaires de VUL
sont plus susceptibles d’être de mauvaises conducteurs. C’est pas juste mon opinion – les entreprises auto ont payé des millions de
dollars pour que des études de marché montrent ça. Les gens attirés par les SUV ont tendance à avoir
moisn confiance en leur capacités à conduire et se repose sur la grande taille de leur véhicule pour les garder, je cite,
« en sécurité »… aux dépens de tout le monde. Ce qui rend les choses encore pires est qu’au début
la plupart des achteurs de SUV étaient des connards. Je dis pas ça comme ça ni que tous les proprios
de VUL sont des connards, mais les connards étaient littéralement la cible marketing principale des
constructeurs auto quand ils voulaient faire des VUL la norme. La recherche de l’industrie auto a déterminé qu’en moyenne
l’acheteur de SUV ou VUL était obsédé par le statut social, moins susceptible de faire du bénévolat ou de sentir une forte
connexion à sa communauté, « moins généreux, moins tourné vers les autres », ayant plus peur des crimes,
étant plus susceptible d’envoyer un texto en conduisant, plus susceptible de prendre des risques
en conduisant, et plus susceptible de penser que des trucs comme ça sont cools. C’est quoi ces [bip].
Il y a dix ans, un jeune Mark Rober a mis des animaux en plastique sur le bord de la route pour
voir lesquels avaient le plus de chances de se faire rouler dessus. Il a trouvé que certains conducteurs faisaient
un écart exprès pour rouler sur les animaux. Et 89 % de ces gens qui ont essayé
de tuer des animaux conduisaient des SUV ou VUL. Ouaip. L’étude de marché est
correcte : ces personnes sont des connards. Mais vous savez ce que les conducteurs de SUV n’aiment pas ?
Le grand air. Les VUL sont vendus pour faire du hors piste, remorquer un bateau ou pour aller camper.
Mais en réalité, 75 % des propiétairtes de de VUL remarquent quelque chose une fois par an ou moins,
et 70 % quittent les routes une fois par an ou moins. En fait, la vaste majorité des VUL
sont conduits dans les villes et ne quittent jamais la route. Ils sont utilisés pour les tâches
quotidiennes comme aller au travail et faire les courses. Enfin, je suppose qu’ils quittent la route
quand le conducteur écrit des textos et percute un bâtiment ou quelque chose.
Les gens qui aiment les grands espaces, ceux qui vont régulièrement randonner ou camper,
conduisent quelque chose comme une Subaru Outback. Parce que ce sont vraiment des gens
aventureux, pas juste des frimeurs en VUL. Et les Américains semblent penser qu’on a besoin
d’un camion géant pour remorque un truc, mais on voit tout un tas de voitures ordinaires avec des remorques en Europe.
Et les Néerlandais en particulier sont connus pour partir en vacances avec leur
caravane, tirée par leur voiture normale. Même si ce récent exemple était
extrême, même pour les Néerlandais. Et les réactions sur cette vidéo vont être ectrêmement
prévisibles. Les gens vont inévitablement déclarer que ces conducteurs de SUV ont « besoin » de
cet espace pour tous les trucs qu’ils transportent. Que d’une manière ou d’une autre, les VUL
sont passés d’un véhicule de niche rural au véhicule le plus populaire sur la route
à cause d’un changement démographique magique qui a changé tous les résidents
pavillonnaires américains en ce gars. Attendez, pourquoi il a six doigts ? Et si vous vivez vraiment dans une zone rurale,
vous avez peut-être besoin d’un VUL. Et évidemment, y a pas de problème. Je m’en fiche.
Mais on parle des zones pavillonnaires ici, et allez… vous savez aussi bien que moi que
la vatse, vaste, VASTE majorité des conducteurs de ces utilitaires légers transportent exactement
deux choses : leur mallette et leur gros cul. Et la plupart des gens n’utilisent plus de mallette.
C’est particulièrement vrai avec ce qu’on appelle les SUV « de luxe ». On sait tous
que ceux-là transportent que dalle, pas vrai ? Et la Mercedes G-wagon doit être le plus
stupide des véhicules de luxe jamais fabriqués. J’imagine d’ici la salle de conférence
chez Mercedes quand ils la concevaient À quel point on peut rendre ce truc moche,
inconfortable et inefficace et quand même faire que ces crétins de riches l’achète ?
On ne peut pas simplement ignorer ça et dire que c’est un « choix personnel », parce que
les SUV et VUL sont un énorme problème pour les villes. Les SUV surdimensionnés prennent
plus de place et aggravent les embouteillages. Des véhicules plus longs signifient que moins de voitures passent
au feu, ce qui veut dire plus de gens faisant ronfler le moteur au feu orange ou rouge pour ensuite percuter
plus de gens qui essayent de traverser la rue. Et se garer – ce qui est déjà un désastre
dans les villes – est encore pire à cause des SUV, qui prennent plus de place au bord du trottoir. Londres, la vraie ville de Londres, a des
problèmes avec le stationnement de rue parce que les SUV deviennent plus longs, donc
moins de véhicules peuvent entrer dans une seule rue. Bon sang, même à London (Ontario) ces stupides trucs
ne passent même pas dans les parcs de stationnement géants. Donc les nouvelles places de stationnement en construction
sont plus grandes, ce qui signifie des parcs de stationnement plus gros et plus de béton dans nos villes.
Et on trouve souvent des VUL garés dans des allées parce qu’ils
ne passent pas dans un garage normal. Les SUV sont plus larges, aussi. Regardez l’espace
laissé à un cycliste dans un monde rempli de VUL. Et le cycliste ne peut pas non plus voir,
ni être vu, par-dessus le toit d’un VUL. Ces véhicules rendent les rues plus dangereuses
pour tout le monde hors d’une voiture, et mettent encore plus de pression dans des rues urbaines déjà bondées.
Bien sûr, les SUV ne heurtent pas seulement des gens sur des pistes cyclables ou des passages piétons. Leur capacité tout-terrain
veut dire qu’il est plus facile de monter sur le trottoir et de percuter des gens dessus,
là où on est censé àetre en sécurité. Il est très probable que plus de SUV sur la route
soit un facteur significatif dans la récente augmentation de la mortalité des piétons aux États-Unis. Un tendance qui
ne se voit pas dans les pays avec une taille normale des véhicules. Et les SUV ne tuent pas seulement les gens
qu’ils renversent, ils le font aussi par la pollution, L’industrie auto a promu les SUV spécifiquement
pour contourner les normes d’émission CAFE. C’est si grave que les SUV sont le deuxième plus
gros facteur dans l’augmentation des émissions de 2010 à 2018. Et si les SUV étaient un pays, ils seraient 7e
dans le monde pour les émissions de carbone, ce qui est plus que les Pays-Bas et le Royaume-Uni combinés.
D’accord, j’ai vraiment pas envie de penser au Pays-Bas et au Royaume-Uni combinés.
Les apologistes des SUV aiment faire remarquer que les SUV modernes ont une meilleure autonomie
que les premiers modèles, mais cela vient d’une amélioration générale de la technologie, grâce à
des avancées matérielles et dans la fabrication. Mais un gros SUV consommera toujours plus de
carburant et aura des émissions plus élevées que la même technologie appliquée à une voiture légère.
C’est juste de la physique élémentaire : il faut plus d’énergie pour bouger quelque chose de plus lourd.
Ceci va poser un énorme problème dans la transition nécessaire vers les véhicules électriques,
Parce que plus le véhicule est lourd, plus les batteries pour le faire bouger
doivent être grosses et lourdes. Pour le Hummer électrique, les batteries seules
pèsent plus lourd qu’une voiture européenne ordinaire. Il y a quelques années, j’ai fait une vidéo sur l’adoption
des voiturettes électriques ici aux Pays-Bas. Et je vois aussi souvent des VUL électriques
comme ceux-ci dans les rues. Mais la première réaction de beaucoup de Nord-Américains
est d’appeler ça des « cercueils ». Mais pourquoi ? C’est parce que les Nord-Américains ont été
conditionnés pour croire qu’on a besoin d’un véhicule gros et lourd pour être en sécurité sur les routes.
On devrait se diriger ves des véhicules électriques plus légers qui requièrent des batteries plus petites,
avec plus d’autonomie, un coût plus bas et moins de ressources pour les fabriquer. Mais
on va exactement dans la direction opposée, où même la plus petite Tesla a un poids à vide
de plus de 1 600 kg, significativement plus qu’une berline Toyota Yaris sedan de même taille. (1 100 kg).
Et bon, faut que je le dise. C’est quoi ces conneries avec le « sportif » dans « véhicule utiliaire sportif » ? Est-on
vraiment stupide à ce point ? Il n’y a absolument rien de « sportif » à propos de tout ça.
« Oh ouais, les muscles chauffent. » Bon, arrivé ici dans la vidéo, j’ai probablement
foutu en rogne tous les propriétaires de VUL, et ils écrivent furieusement de longs
commentaires haineux sur le fait qu’ils ont absolument besoin d’un SUV pour… une raison ou une autre.
Okay, alors disons que vous vivez dans une zone dépendante des voitures. Vous avez 2,3 gamins, avez besoin de vous arrêter
tous les jours au magasin de bricolage, et vous voulez partir dans la cambrousse
plus souvent qu’une fois par décennie. Eh bien, j’ai une bonne nouvelle pour vous,
j’ai le véhiocule parfait pour vous : un break. Le truc que littéralement toutes
les familles utilisaient avant que les constructeurs convaiquent les gens d’acheter les VUL
qui leur ont permis de se faire plus d’argent. C’est une « auto familiale »
pour les Canadiens. Les breaks sont plus utilent que les SUV pour
presque tout le monde en ville. C’est plus facile de monter et de descendre. Ils sont plus manœuvrables et
plus faciles à garer en ville – là où, encore une fois, on conduit presque tous les SUV.
Le SUV sont fait pour être cools, pour que la génération X puisse faire semblant de pas être parents. Mais ça veut dire que le vrai espace
intérieur utilisable est incroyablement réduit. La mopnstrueusement grosse Cadillac Escalade a 0,72 m3
d’espace de transport derrière la banquette arrière ce qui représente moins que pour une
Subaru Outback ou une Audi A6 Allroad, qui en ont toutes les deux 0,85 m3.
Mais les chiffres sont trompeurs, parce que le design sophistiqué implique que
l’espace dans une Escalade est étonnement réduit. Bien sçur, on peut enlever
la banquette arrière d’une Escalade, mais on peut replier les sièges
d’un break aussi. Les SUV contiennent moins que ce que vous croyez
parce que beaucoup d’espace est pris par le design sophistiqué une garde au sol inutilement élevée, un pare-choc
militaire et un capot meurtrier. Et bien sûr, je ne dis pas qu’on ne peut pas
trasporter des trucs dans une Escalade, seulement qu’on n’a pas besoin d’une
Escalade pour transporter des trucs. Avez-vous déjà essayer de transporter des trucs
avec un break ? Je l’ai souvent fait. C’est un espace rectangulaire largement ouvert.
Un break est un meilleur véhicule les familles : plujs d’espace de stockage, une meilleure
autonomie et plein de place pour les enfants. Ce qui explique pourquoi ils sont encore très commun en Europe. La raison pour laquelle on ne voit plus de breaks
aux États-Unis est que les constructeurs auto pouvaient faire plus d’argent en persuadant Jennifer, Mike,
Dave, Amy et Kimberly que les breaks étaient ringards. Parce qu’apparemment,
Ça, c’est cool. Et si on a vraiment besoin de beaucoup plus d’espace
et de plus de sièges au quotidien, une camionnette bat un SUV à chaque fois. J’en ai été témoin moi-même, quand on a réservé un gros
taxi pour l’aéroport et qu’ils ont envoyé une Suburban. Nos bagages ne passaient pas à l’arrière
et nous avons dû en prendre sur nos genoux. Mais quand nous sommes arrivés à destination,
notre taxi était une camionnette, et tout est entré à l’arrière.
Une camionnette contient plus de trucs,
et c’est aussi plus facile pour les passagers de monter et descendre, parce que
les portières sont plus grandeset c’est moins haut. Mais après quelques décennies, les Américains
se lassent des SUV, alors les constructeurs essayent de promouvoir les pick-ups comme nouveau
véhicule familial, ce qui est encore plus ridicule. Au moins les SUV couvraient leur chargement. Bien sûr, Ford sait aussi que c’est ridicule. Tandis qu’ils promouvaient le pick-up F-150
aux Américains comme le véhicule familial idéal, ils utilisaient exactement le même langage pour promouvoir
la S-Max 7 sièges aux Européens. Parce que les règlementations européennes rendent plus difficile le profit
en incitant les gens à acheter des pick-ups. Soyons vraiment clairs ici : les constructeurs
automobiles américains ne promeuvent pas les SUV et les pick-ups parce qu’ils sont pratiques ;
ils le font parce que ça leur fait gagner plus d’argent. Il est très évident en Europe que
les vrais commerçants, vous savez, les gens qui ont effectivement besoin d’un véhicule
avec beaucoup d’espace au quotidien, choisissent presque universellement des camionnettes. Une camionnette européenne transportera
typiquement plus qu’un pick-up, et certainement plus qu’un SUV.
Et le plancher plus bas rend ausis le chargement plus facile. J’ai vraiment dû mal à comprendre comment
livreur DHL peut faire son travail avec une Kangoo. Mais un banlieusard d’âge moyen croit qu’il a besoin
d’une Chevrolet Silverado pour aller à l’épicerie. Pour être franc, ces camionnettes peuvent être assez grosses, mais cet espace est utilisé pour
transporter efficacement beaucoup de choses. Et ils ont encore une conception qui est plus sûre
en cas d’accident et donne une bonne visibilité au conducteur. Ce qui prouve qu’il est possible de fournir
tous les biens et les services dont une ville a besoin sans tuer les gens sans raison.
Un de ces véhicules est conçu pour transporter efficacement beaucoup de choses utiles, alors
que l’autre est conçu pour transporter des égos fragiles. Et je vais même pas parler du fait que
tant de professionnels ici aux Pays-Bas, que ce soit un bricoleur
ou un livreur de colis, peuvent faire leur travail en utilisant des vélos-cargos.
Une camionnette est utile surtout si on charge des choses lourdes, des objets sales à l’arrière
comme dans une ferme ou sur un chantier, donc hors des États-Unis, c’est les
seuls endroits où on les trouve. Pour presque n’importe quel autre cas, pour déplacer
un chargement, une camionnette est une meilleure option. Et la chose qui me frustre le plus à propos de ça,
c’est que quand les défenseurs des villes se plaignent de l’augmentation dingue des véhicules surdimensionnés dans nos villes,
un tas de gens surgissent d’un peu partout en déclarant que ces conducteurs
ont vraiment besoin de cet espace de stockage. Mais pensez que la Ford F-150 a été
le véhicule le plus populaire vendu aux États-Unis en 2022. Littéralement la no 1.
Pourtant il y a 40 ans, en 1982, le véhicule numéro 1 était la Ford Escort. Vous me dites
sérieusement que les hanitudes concernant le transport de charges des Américains a autant changé en 40 ans ?
Est-ce que vous proposez vraiment que tous ces utilitaires vides qu’on voit aux États-Unis
et au Canada, avec des hayons immaculés, ce sont juste des ouvriers de chantier
qu’on voit entre deux transports de charges ? Ou est-ce l’explication beaucoup plus probable
que les constructeurs auto ont fait acheter ces véhicules à ces gens dans l’optique de
contourner les règlementations pour faire plus de profits ? En fait, ces utilitaires sont devenus plus lourds
et moins pratiques au cours des 40 dernières années. Cet article Axios est une très bonne lecture, lien
en description, mais le meilleur, c’est ce graphique montrant comment la taille du
plateau des utilitaires a changé au fil des années. Ils passent clairement d’un véhicule
pratique de ferme, en un symbole de statut pour des banlieusards peu sûrs d’eux avec un fétiche.
Et pour être très franc, c’est assez insultant envers notre intelligence de suggérer que tous ces
nouveaux utilitaires sont néecssaires pour le transport. Mais alors que les utilitaires allongés deviennent partout le nouveau
véhicule d’assaut banlieusard des femmes au foyer désespérées il y a une hausse d’intérêt pour les anciens modèles d’utilitaires, étant donné que les vrais entrepreneurs
cherchent des véhicules plus pratiques. Ils sont plus faciles à charger parce que
ils sont plus bas, plus faciles à manœuvrer et à garer sur des chantiers
et la taille du plateau est aussi généralement plus grande. On peut encore commander un nouvel utilitaire avec
un plateau plus long, mais ces ont des commandes spéciales qui peuvent mettre des mois à arriver,
alors qu’on peut conduire un utilitaire allongé dès aujourd’hui.
Le seul gars qui se pointe à son chantier dans un F-150 Raptor SUPERCREW rutilant,
c’est le fils du patron, qui se déguise en ouvrier col bleu.
Donc les SUV et les VUL sont des véhicules, surdimensionnés, incommodes qui ont été survendus
à des gens impressionnables parce qu’ils permettent aux constructeurs de faire plus d’argent en contournant les règlementations.
Et alors que l’acheteur lambda d’un SUV dans les années 2000 était probablement un sociopathe ou une personne facilement
manipulée par le marketing, aujourd’hui… c’est pas si évident. Les constructeurs auto américains ont littéralement arrêté
la production de breaks, de berlines et de véhicules plus petits pour se concentrer presque
exclusivement sur le marché plus lucratif des utilitaires légers. Certaines personnes affirment que les consommateurs préfèrent
les SUV et que les constructeurs répondent juste à la demande, mais cette demande provient des millirads de dollars
de publicité et de marketing, mise en avant parce que les SUV sont artificiellement meilleurs marché
qu’ils le devraient grâce à l’exemption des utilitaires légers. Et comme la course à l’armement de la sécurité routière
rend les véhicules plus gros, les gens sont inquiets à juste titre de leur sécurité et se tournent
vers des véhicules plus gros pour se protéger. Et donc une nouvelle classe de véhicule
a émergé, les « crossover/métis », qui est un SUV construit sur un châssis
de voiture au lieu d’un châssis de camionnette. Mais fondamentalement, ce sont juste des voitures
qui sont plus grosses que nécessaire. Des voitures avec un garde au sol plus élevée que nécessaire. Des voitures avec un pare-choc plus élevé que de raison. Des voitures avec une autonomie en carburant
plus basse que si elles étaient plus légères. Mais elles sont populaires parce que les gens ont
légitimement peur de partager la route avec des SUV géants et des utilitaires.
Alors je peux pas vraiment blâmer les Américains de vouloir achter des SUV et des crossovers
actuellement. Je ferais sûrement la même chose si j’étais obligé de vivre dans un endroit comme ça.
Bien sûr, les personnes les plus vulnérables sont celles qui ne peuvent pas participer à la course à
l’aremement : tous les gens qui ne sont pas dans une voiture. Alors qu’allons-nous faire par rapport à ça ? La première solution est de fermer la faille
qui permet à ces véhicules ridicules d’être sur la route au départ.
Les utilitaires devraient être obligés de respecter les mêmes normes de sécurité
que tous les autres véhicules à passagers. Ils doivent être plus sécuritaires en cas d’accidents,
plus légers et avoir beaucoup plus d’autonomie en carburant. Malheureusement, les récents changements
dans les normes CAFE en 2021 ont encore l’exemption pour les « utilitaires légers » en place,
et même certains crossovers, comme le Honda CR-V et le Toyota RAV4 peuvent être mis dans la catégorie
des « utilitaires légers », selon leur configuration. Les États-Unis pourraient aussi retirer
les restrictions et les taxes d’importation sur les utilitaires légers qui en encore cours.
Elles sont la raison pour laquelle on ne verra pas des camionnettes étrangères plus pratiques
comme celles-ci dans les villes américaines. Et on en verra pas de camionnettes
électriques sur le marché non plus. Ce dont on a désespérément besoin, pour tous
les véhicules, c’est des essais de choc piétons et de la compatibilité en cas d’accident qui ont
un rôle plus important pour déterminer les évaluations de sécurité. Et maintenant que les utilitaires légers sont des
véhicules communs, on devrait les tester pour la sécurité et l’autonomie en carburant de la
même manière que pour les autres véhicules. Par exemple, aux États-Unis, les essais de choc frontal faits par la NHTSA sont faits seulement
avec des véhicules de la même catégorie de poids. Pourquoi on accepte ça ? C’est pas comme si les SUV
avaient leurs propres routes. Tous les véhicules partagent les mêmes routes, donc ils devraient tous
être compatibles en cas d’accident les uns avec les autres. J’aimerais voir différentes classes de
véhicules testés les unes contre les autres, et de déduire des points si un véhicule
endommage significativement les véhicules d’une autre classe. Les villes en particuliers devraient faire beaucoup plus
pour règlementer les SUV. Ils sont à l’opposé de tous les buts que les villes poursuivent : réduire les effets
du changement climatique, réduire la mortalité des piétons, réduire la circulation, entretenir les routes et
d’utiliser au mieux l’espace limité à disposition. Les villes devraient taxer les véhicules selon
leur poids et limiter les véhicules avec un pare-choc trop élevé. Ou d’exiger des permis de conduire
commerciaux pour les conduire. Les permis de stationnement pour les véhicules longs devraient
être plus chers pour compenser la perte d’espace. Immatriculer et assurer des SUV
devrait être plus cher aussi. Et puisqu’une bonne partie de la sécurité sur la route
est l’énergie cinétique de l’accident, qui provient de la masse et de la vélocité, alors si le poids continue
à augmenter, on devrait baisser la vitesse. En d’autres termes, les villes peuvent et devraient abaisser
les limitations de vitesse en réponse aux véhicules plus lourds. Tout ça, ce soit de super idées, mais actuellement,
les villes ne font pratiquement rien pour arrêter l’expansion des SUV et des VUL.
Ici, aux Pays-Bas, les voitures sont plus taxées selon leur poids
mais la hausse est minimale. Et les villes nord-américaines en font encore moins.
Washington D.C. va introduire des frais d’enregistrement plus élevés pour les véhicules plus lourds,
mais ceci s’applique seulement à la catégorie de poids la plus élevée de plus de 2,72 t.
Donc en susbtance rien de fait pour ralentir l’adoption de véhicules plus lourds,
certaines personnes prennent les choses en mains. Un groupe qui s’appelle les
Tyre Extinguishers a commencé à dégonfler les pneus des SUV en Europe.
[Ce n’est pas clair de savoir si c’est un crime.] Leur objectif affiché est de rendre impossible
le fait de posséder un SUV en ville. Bon, évidemment ceci est un comportement vraiment
extrême, mais soyons clairs : ce groupe existe seulement à cause du silence
règlementaire complet qui émane des villes et des régions quand il s’agit de s’attaquer
aux problèmes causés par les SUV en ville. Et même si les États-Unis sont allés trop loin, les villes européennes doivent se pencher sur
ce problème immédiatement. Les SUV et les crossovers représentent maintenant 40 % de tous les véhicules vendus
dans l’UE ; une hausse de 900 % depuis 2001. Je ne pense pas que les Européens
réalisent à quel point ça peut devenir grave. J’entends des gens se plaindre
à juste titre de l’infestation de Land Rovers géants dans les villes européennes.
Mais regardez à quel point ce Range Rover semble petit à côté d’un SUV américain.
L’Europe doit prendre une longueur d’avance sur les utilitaires légers, avant que
plus d’Européens finissent en-dessous. Fondamentalement, les SUV sont un fléau
pour les villes. Ils sont peu pratiques, dangereux, chers et ils polluent, mais les constructeurs auto ont
dépensé des milliards pour vous convaincre du contraire. Ne tombez pas dans le panneau. Faites savoir à vos élus
que vous n’êtes pas pour ces véhicules d’assaut qui envahissent les routes.
En définitive, c’est une question de liberté. La liberté de nous déplacer comme nous le voulons.
La liberté de conduire une voiture légère et efficace, sans se soucier de la course à l’armement sur les routes.
Ou encore mieux, la liberté de ne pas avoir à conduire. De nous déplacer à pied,
à vélo et en transports en commun, sans le risque constant de blessures
ou de mort causé par des véhicules surdimensionnés. Et enfin, puisque le conducteur lambda
d’un utilitaire est si obsédé par le paraître, utilisons cela à notre avantage.
Quand vous voyez quelqu’un conduire un véhicule comme ça, faites-lui savoir qu’il a l’air d’un [bip] d’idiot.
Achète-toi un break, nullard. Si vous avez regardé la vidéo
jusqu’ici sans vous arrêter, alors vous devriez être prêts à en apprendre
plus sur les bonnes pratiques d’urbanisme. Il s’agit pas de haïr les voiture, il s’agit de bâtir
de merveilleuses villes, qui sont conçues pour les gens. Même si j’avoue que plus les voitures
sont petites, mieux c’est. Mais vous ne devez pas simplement me croire sur parole
l’urbanisme en ligne est devenu un mouvement, et on a l’embarras du choix quand il s’agit
de bons créateurs ces jours-ci. Et saviez-vous que beaucoup de ces
créateurs-urbanistes sont sur Nebula ? L’ajout le plus récent est
CityNerd, qui fait des essais vidéos hebdomadaires sur les villes aux États-Unis et ailleurs.
Et si vous avez aimé cette vidéo, vous aimerez sa vidéo sur les utilitaires aux États-Unis.
Vous trouverez aussi RMTransit, un créateur basé à Toronto qui fait des
vidéos sur, vous avez devniné, les transports ! Ainsi que City Beautiful, une chaîne gérée par
un vrai professeur en planification urbaine de Californie. Regarder ces vidéastes sur Nebula est
la meilleure manière de soutenir leur travail, et vous aurez aussi accès des contenus Nebula Plus.
Comme la série de City Beautiful appelée Great Cities sur certaines des villes les plus géniales du monde.
Une série seulement disponible sur Nebula. Un abonnement à Nebula vous donne accès
à plus de 150 autres créateurs qui font des vidéos et des podcasts, le tout sans pubs et sans sponsors.
Vous pouvez aussi avoir accès aux Nebula Classes, qui étaient auparavant un payantes mais qui sont maintenant
gratuites si vous utilisez le lien dans la description. Les Nebula Classes sont une super manière d’apprendre
de vos créateurs préférés sur quelque chose dont ils sont experts, ou quelque chose pour lequel ils sont passionnés.
Mes propres vidéos sont aussi publiées sur Nebula First, plusieurs jours avant leur mise en ligne sur
YouTube. Et, bien sûr, sans aucune pub. Si ça vous semble bien, alors inscrivez-vous sur
go.nebula.tv/notjustbikes pour un rabais, et obetnez tout Nebula, y compris
les cours, pour pas plus de 30 $ par an. Merci beaucoup à Nebula
de soutenir cette chaîne. J’aimerais aussi remerciers mes soutiens sur Nebula
et Patreon, qui me payent pour faire chier les gens au Texas. Si vous voulez soutenir la chaîne, visitez
nebula.tv/notjustbikes ou patreon.com/notjustbikes |
lfzeKb5wDsU | fr | Regardez cette carte ! Plus un pays est en rouge
foncé, plus il y a une grande part de gens qui ne peuvent pas manger sain parce qu'ils
n'en ont tout simplement pas les moyens. C'est le cas pour 20 % des Brésiliens, 70 %
des Indiens, 90% des habitants dans beaucoup de pays d'Afrique subsaharienne et au total
on parle de 3 milliards de personnes dans ce cas. L’enjeu pour les prochaines années est énorme
surtout que l'agriculture doit en plus faire face aux conséquences du changement climatique, à la
raréfaction de certaines ressources, aux conflits géopolitiques, à plein d'autres défis. Est-ce
que ces problèmes ont une solution ? On regarde ça en détail et j'en profite pour remercier
mon ami Basile Verdeau qui fait sa thèse sur la précarité alimentaire et l'alimentation
durable et qui m'a aidé à réaliser cette vidéo ! Le monde est bien meilleur que dans le passé. Le
monde est affreux. Le monde pourrait être bien meilleur. Max Roser, fondateur de mon site préféré
Our World In Data qui recense tous les meilleurs graphiques de publications scientifiques. Alors
quelle phrase est vraie ? Elles ont l'air de s'opposer mais en fait elles sont vraies toutes
les 3. Et pour la production agricole le constat est le même : c'est beaucoup mieux que dans le
passé mais il y a encore plein de progrès à faire, je m'explique. Alors le passé ? C'était mieux avant ? En fait non pas du tout et regardez comment le nombre de morts par famine a changé depuis 1860.
Donc on commence dans les années 1860 : 4 millions de morts dus à la famille durant cette décennie.
On continue jusque dans les années 1960 donc 100 ans plus tard : près de 17 millions de morts cette
décennie là avec notamment une des famines les plus meurtrières de l'Histoire en Chine. À partir
des années 70 on assiste à une énorme baisse et entre 2010 et 2016 on est à 250 000 morts dus
à la famine. Et maintenant on va plus loin, on regarde en fonction des continents. Donc
on a en rose les décès de famine en Asie, en jaune l'Europe, en violet l'Afrique, en
bleu le Moyen-Orient et en vert l'Amérique. On retrouve la grande famine chinoise entre 59 et
61 et on voit que depuis les années 70 seulement 2 continents sont encore touchés par les morts
de cette cause : l'Asie et l'Afrique. Au total, au niveau mondial et en 150 ans, le nombre
de morts par famine a énormément baissé alors que la population totale a été
multipliée par 5 : merci l'agriculture ! Mais alors qu'est-ce qui a changé ? 2 choses. Le
premier truc c'est qu'on utilise de plus en plus de terres, on a fait tout simplement x2 sur les
surfaces agricoles depuis 1900. Bon doubler en 120 ans c'est énorme mais la population totale,
elle, a augmenté encore plus fortement donc c'est pas l'explication principale. Mais comme on a vu
que le vrai changement est à partir des années 1960/1970 on regarde plus en détail à partir de
ce moment-là. OK donc l'utilisation des terres a atteint son pic dans les années 2000 au niveau
mondial. Ça c'est surtout parce qu'on utilise moins de terres pour l'élevage, parce qu'au niveau
des terres pour cultiver ça monte encore un peu, on n'a pas encore atteint le pic. Mais le vrai
changement c'est que la production agricole est montée en flèche. Elle a quadruplé
en 60 ans et elle grimpe encore alors même qu'on utilise moins de terres donc
la vraie raison c'est une hausse énorme du rendement. On sélectionne les céréales
à plus haut rendement, surtout pour le blé, le riz. On utilise plus d'eau pour l'irrigation,
on utilise plus de pesticides pour lutter contre les nuisibles, on utilise de plus en plus de
machines, je vous refais pas le topo. Et surtout, surtout, et le mot a été prononcé : c'est le boom
sur l'utilisation d'engrais. Depuis 1960 on a fait plus que x4 sur les quantités utilisées au niveau
mondial en passant de 50 millions de tonnes en 1960 à plus de 200 millions aujourd'hui. Tout
ce qu'on vient de décrire, c'est la révolution verte qui n'a de vert que le nom. Parce que OK on
a vu les progrès sur la production mais tout ça, ça a engendré plein de problèmes. Comme on
l'a dit en début de vidéo : le monde est bien meilleur que dans le passé, ça oui, mais il est
encore affreux. Et ça, aussi bien pour l'impact de l'agriculture sur le climat que l'impact
du climat sur l'agriculture. Ça va dans les deux sens ! Et en fait on va pas parler que du
climat mais bien de toutes les autres limites planétaires aussi donc biodiversité, gestion des
sols, des engrais, utilisation de l'eau, etc. Ça, c'est une assiette qui représente une
alimentation équilibrée. Donc pas mal de fruits et légumes, des céréales, des sources de
protéines, bref on connaît quasiment par cœur ce qu'il faudrait. Alors quand même attention ! Il y
a énormément de débats chez les spécialistes sur les proportions exactes donc l'assiette dans
ce rapport c'est juste une illustration mais il y a des petites variations possibles autour
des quantités représentées. On peut remplacer les protéines animales par des protéines
végétales par exemple. Et aussi il faut prendre en compte bien sûr que les climats, les
contextes sont différents entre chaque région. Mais en tout cas ce qui est sûr c'est que si tout
le monde pouvait manger avec cette répartition, on aurait beaucoup moins de problèmes de
santé. Parce qu'on analyse maintenant en fonction des continents et on a vu qu'en Afrique
subsaharienne beaucoup n'ont pas les moyens de manger sain : voilà le résultat en image. Donc
en moyenne il y a énormément d'insuffisances pour quasiment tout en fait et au contraire un
gros excès de consommation de légumes riches en amidon comme la pomme de terre ou le manioc.
Pour l'Asie du sud c'est quasiment le même constat avec quand même moins de légumes riches en
amidon. Et attention ! Pour les autres continents, même si beaucoup de gens ont les moyens de manger
équilibré, ça ne veut pas du tout dire qu'ils le font ! On regarde pour l'Amérique du nord.
Purée on voit rien faut dézoomer. Ah oui quand même ! Donc une consommation trop élevée de pommes
de terre et beaucoup trop grande de viande rouge, de volaille, d'œufs, de lait, bref les produits animaux
ou d'origine animale. Et au contraire des insuffisances pour quasiment tout le reste. Et
ça, c'est pour la moyenne mondiale, pas du tout équilibré non plus. C'est pour ça qu'on entend
parler du “triple fardeau de la malnutrition” pour dire que dans le monde on retrouve à la fois
l'obésité, la *sous-nutrition et les carences en micronutriments. Et le plus choquant c'est qu'on
retrouve parfois ce triple fardeau à l'intérieur d'un même pays avec de fortes inégalités
au sein de la population. Et c'est pour ça aussi que Walter Willett, co-auteur du rapport et
professeur en épidémiologie et nutrition à Harvard conclut “La transformation vers des régimes
alimentaires sains d'ici à 2050 nécessitera d'importants changements. La consommation mondiale
de fruits, légumes, noix et légumineuses devra doubler et la consommation de viande rouge et
de sucre devra être divisée par plus que 2. Cela présente des avantages à la fois pour la
santé et pour l'environnement.” Donc il n'y a pas que des mauvaises nouvelles, il peut y avoir
des co-bénéfices entre santé et environnement et heureusement ! Mais bien sûr tout le changement
ne doit pas venir que des consommateurs, en fait tout le système est à réinventer.
Donc maintenant on rentre dans le très concret : l'impact de l'agriculture sur les
limites planétaires. Parce que l'autre auteur du rapport c'est qui ? *Johan Rockström encore
lui ! Eh oui on avait déjà parlé de lui dans ma vidéo sur les 9 limites planétaires, ça aurait été
difficile de faire autrement d'ailleurs parce que c'est lui qui a publié le tout premier rapport
sur le sujet. On l'avait aussi vu dans ma vidéo sur l'impact de l'alimentation et comme il est
dans l'équipe du nouveau rapport au Club de Rome pour modéliser le monde jusqu'en 2100, en fait
il est dans ces 3 vidéos que vous pouvez voir ! Et si ça vous plaît vous pouvez aussi vous
abonner à cette chaîne, ça ne mange pas de pain et pour moi ce serait la cerise sur le gâteau :)
Bref *Johan Rockström est absolument partout ! Sa conclusion : “La production alimentaire
constitue le principal facteur de dégradation de l'environnement et de dépassement des
frontières planétaires. Les conséquences sont désastreuses. Il est urgent de procéder
à une transformation radicale du système alimentaire mondial.” Ah oui rien que ça,
et il emploie une expression clé “système alimentaire” qui considère non pas uniquement
les consommateurs mais prend bien en compte tout ce qui est nécessaire pour les intrants
agricoles, la production, la transformation, la distribution, la consommation et la gestion
des déchets. Déchets qui peuvent d'ailleurs pour certains resservir comme intrants agricoles.
C'est comme une énorme analyse de cycle de vie de la nourriture avec tous les processus et
toutes les infrastructures. Le tout encadré par une politique agricole pour gérer tout
ça. Mais pour l'instant avec les politiques mondiales actuelles, on va droit dans le mur et
même en fait dans plusieurs murs en même temps. L'agriculture a un impact énorme surtout sur 5
limites planétaires. Le climat, l'utilisation des sols avec la déforestation notamment,
l'utilisation de l'eau, l'usage d'engrais aussi donc là on parle surtout de l'azote et du
phosphore, et enfin l'impact sur la biodiversité. En orange on a pour chacun des critères le
niveau que l'agriculture ne doit pas dépasser pour assurer un futur viable sur Terre. Problème :
on a déjà dépassé ces limites et en bonne partie à cause de l'agriculture. Et pour 2050 dans le
scénario business as usual, donc c'est-à-dire sans changement drastique, voilà les résultats
selon les modèles. Donc pour l'eau on serait un peu au dessus de la limite et bien au dessus
pour le climat, l'utilisation des sols, l'azote, le phosphore et surtout pour la biodiversité.
Ça c'est pour l'impact de l'agriculture mais maintenant on prend le point de vue inverse et on
regarde les conséquences du changement climatique sur l'agriculture justement, tout ça avec un
graphique du groupe 2 du GIEC qu'on avait vu dans ma vidéo résumé. On regarde les conséquences sur
différentes régions du monde et là c'est du très concret donc les conséquences ce sont les pertes
pour l'accès à l'eau, pour la production agricole, pour l'élevage terrestre et l'élevage marin.
Alors les signes “-” c'est quand les conséquences climatiques ont un impact négatif sur le système.
Quand il y a le signe “+/-” ça veut dire qu'il y a à la fois des changements positifs et négatifs. Et
s'il y a juste un signe “+” c'est que les impacts sont uniquement positifs. Oui vous avez bien
vu : il y a aucun signe “+” dans tout le tableau. Et juste plus la couleur est en violet foncé, plus
le GIEC est confiant du résultat. Alors on voit par exemple que les habitants des petites îles
subissent des impacts négatifs et qui ne font que s'amplifier, idem dans la région méditerranéenne.
Et au niveau des continents, absolument tous sont touchés et surtout l'Afrique comme on va le voir
ensuite. Ces conséquences, l'INRAE donc l'Institut national de recherche pour l'agriculture
l'alimentation et l'environnement les cite, ce sont les vagues de chaleur, les sécheresses,
les tempêtes, la désertification, la salinisation des sols, les variations de la pluviométrie,
la réduction des réserves en eau dans certaines régions, les inondations et la prolifération des
parasites. Et encore on pourrait rajouter les gels tardifs comme en France ces dernières années. On
parle donc d'une aggravation assez énorme d'une situation qui est déjà grave. Donc là on peut se
dire : on est vraiment foutus, il y a tellement de catastrophes, il n’y a rien à faire en fait.
Mais on revient à la citation du début. “Le monde est affreux mais il pourrait être bien meilleur.”
Parce que oui, les solutions existent. Alors c'est pas des solutions miracles et les efforts pour les
implanter sont titanesques, mais elles existent. Cette carte montre le changement de zone de
vie disponible pour les animaux d'ici 2050, donc là on parle surtout de l'impact sur la
biodiversité. Ce serait le résultat avec le scénario business as usual donc sans changement
politique drastique au niveau mondial. Dans certains pays d'Afrique on aurait jusqu'à -20 %
de surface pour les animaux en 2050 par rapport à 2010. Ça c'est surtout dû au changement
d'occupation des sols pour l'agriculture donc on voit qu'il y a pas mal de liens entre
les différentes limites planétaires. Maintenant place aux solutions possibles. Voilà le résultat
en 2050 toujours, mais si on adopte des régimes sains. On pourrait occuper moins de terres en
réduisant la consommation de viande notamment. Cette carte c'est si on optimise le commerce,
donc pour les 25 pays avec les plus grandes pertes d'habitat, on déplace une partie de la
production vers d'autres pays où les espèces sont moins menacées. Ça c'est si on comble les
écarts de rendement entre les pays. Parce que les engrais sont utilisés en excès dans les pays
riches, plus de 100 kg par an et par personne en Australie ou au Canada par exemple contre moins de 5 kg dans
pas mal de pays d'Afrique. Et maintenant si on adopte conjointement toutes les solutions on
aurait cette carte. Oui, on utiliserait moins de terres qu'en 2010 ce qui est aussi positif pour
la biodiversité. Donc 3 bonnes nouvelles. Déjà on voit qu'il y a des solutions qui améliorent
plusieurs limites planétaires en même temps. 2e chose : les solutions peuvent aller de pair,
donc il y en a pas une qui empêche de faire l'autre en parallèle. Et dernier truc positif :
même si ça paraît complètement improbable qu'on mette tout ça en place, les changements prennent
du temps, il y a des lobbys qui s’y opposent, faudrait convaincre plein de monde, tout ça
OK mais je trouve ça hyper motivant de voir que c'est encore scientifiquement possible. Donc
il y a 3 combats à mener : sur la consommation, sur la production et enfin attaquer le plus
efficacement possible le problème des pertes et du gaspillage. On a vu les scénarios en cartes
et maintenant on le fait avec un graphique, un graphique qu'on a déjà vu mais maintenant on
peut aller un peu plus loin. Donc ça c'était 2050 avec le scénario business à usual. Voilà en rouge
le résultat avec un changement de consommation, avec des régimes sains. En jaune un changement
sur les systèmes de production avec notamment moins d'engrais dans pas mal de pays riches. Et
en bleu si on arrive à diviser par 2 les pertes et gaspillages. Et juste petite remarque, le rapport
ne donne pas les résultats pour la biodiversité sur ces 3 scénarios. Donc aucune solution ne
suffit à elle seule, mais dernière hypothèse si on combine les 3 scénarios précédents, là on
approche du but pour pas mal de limites. Même si là ils affichent l'impact sur la biodiversité
et on voit qu'il serait quand même assez énorme. Bref tous ces rapports montrent qu'il faut revenir
à la base de la base : “il faut manger pour vivre et non pas vivre pour manger ! ” On se retrouve
bientôt pour une nouvelle vidéo donc abonnez-vous bien sûr et si vous voulez une conférence mon
mail est ici et en description ! Cette vidéo a été réalisée avec le soutien d’Enerlis qui est
opérateur global de la transition énergétique, vous trouverez leur lien en description avec
toutes les sources. Si vous voulez voir ma vidéo sur les 9 limites planétaires vous avez juste
à cliquer ici et je vous dis à très bientôt ! |
sDPk-r18sb0 | fr | mon record personnel en saut en longueur ces cinq mètres 12 mais je ne fais pas toujours autant par contre le plus souvent cheveux plutôt autour de 4 mètres 40 même effectué dans des conditions identiques mon chiffre varie un peu d'une fois à l'autre c'est normal mes performances intellectuelles c'est pareil je n'ai pas toujours exactement la même note aux intérêts parfois je trouve tout de suite la solution parfois je rame parfois je raisonne assez juste parfois un peu moins justes dans tous ces cas où mes performances sont un peu de bruit il peut arriver un phénomène pernicieux et assez peu intuitif qu'on appelle la régression vers la moyenne c'est à mon avis au phénomène qui fait que souvent on interprète mal la valeur des champions on interprète mal l'efficacité des médicaments on interprète mal les échecs de recrutement en entreprise on interprète mal le sens des scores de qi génériques [Musique] donc mes performances sportives ou intellectuels ont dû bruit j'en ai parlé dans mon épisode précédent si je fais un essai de saut en longueur à chaque jour de la semaine à la même heure mes performances ressembleront peut-être à ça la mesure là ça pourrait être une note à un concours de maths ça ne changerait rien au raisonnement qui va suivre ou le temps de trajet en bus entre chez moi et mon boulot je vais à peu près 14 minutes mais ce n'est pas toujours exactement le même temps à la seconde près ça dépend de la circulation de la météo voici ma question quel sera mon score de demain je voudrais faire une prédiction une estimation au jus de mes performances passées je peux essayer de deviner à peu près ma prochaine pertes je vais faire un schéma vous avez compris que j'aime les schémas d'en moyenne de la semaine c'est 4 m 44 je la place ici des fois c'est un peu plus des fois c'est un peu moins il ya une certaine dispersion un peu de bruit en moyenne les scores sont éloignés de la moyenne de plus ou moins 30 cm de représenter sa avec une courbe en cloche qui ne dépend donc que de deux chiffres la position du centre de la cloche la moyenne et la largeur de la cloche l'écart type voilà quatre mètres 44 plus ou moins 30 cm moyenne dispersion ce genre de cloche les physiciens appellent ça une gaussienne et les statisticiens appelle ça une distribution normale moi je veux juste dire une cloche plein de distribution statistique traîne naturellement cette forme là techniquement ça c'est la courbe de mes précédentes performances mais c'est assez raisonnable d'imaginer que mes prochaines performances vont se caler sur cette courbe je pourrais considérer que l' axe vertical plaque un peu ma plausibilité personnel sur la valeur de la prochaine performance plus la courbe est haute plus j'ai confiance dans la possibilité d'un tel résultat si la courbe est très basse un tel résultat ne me paraîtra pas très plausible encore une fois c'est juste un bon estimations perso à moi subjective aujourd'hui je peux très bien la modifier un peu demain si j'ai de nouvelles données ou si je pense à un nouvel argument si avec de l'entraînement je trouve que je m'améliore je déplacerais ma courbe vers la droite si je continue de manger trop de tartiflette ma courbe va probablement se décaler vers la gauche le centre de la courbe la moyenne c'est un peu mon niveau global en ce moment mon vrai niveau et la largeur de la courbe l'écart type c'est un peu ma fiabilité la stabilité si je suis constant ou pas imaginons à partir de maintenant que cette courbe soit réellement la coupe de distribution de mes futures performances imaginons qu'un jour je fasse une très belle performance disons ici voix record battu eh bien le lendemain j'aurai toutes les chances de faire moins bien ce ne sera pas moi qui aura régressé je retournerai juste naturellement vers ma moyenne c'est ça qu'on appelle la régression vers la moyenne quand on isole exprès un cas extrême bas après c'est souvent moins extrêmes maintenant imaginons un groupe de personnes est en mesure une seule performance pour chacun je le rappelle encore sur l'axé horizontal ça pourrait être n'importe quoi avec un peu de bruit une performance en saut en longueur une note en dictée en histoire géo ou la vitesse à monter un meuble ikea avec la notice ou une intention de vote dans un sondage d'un échantillon de personnes parmi la population ou une performance un test de qi et c'est le résultat de chacun sera tiré sur leurs courbes de distribution respectives on n'aura pas tous la même distribution on aura des largeurs de courbes un peu différente selon s'il on est du genre à être assez constant comme l'huile qui fait toujours systématiquement le même score ou assez volatile comme lui l'a qui est capable du pire comme du meilleur et surtout on aura des moyennes différentes selon si on n'est pas bon ou mauvais à cette discipline à votre avis sur ce schéma qui est objectivement le meilleur ben j'ai envie de dire celui là qui à la moyenne la plus élevée je zoome sur les champions la crème de la crème il me paraîtrait normal de prendre le centre des cloches les moyennes comme critères pour déterminer qui est objectivement le meilleur autre question à votre avis qui a le plus de chances de battre le record du monde ah là là on dirait que quand il s'agit de sport extrême ceux qui ont une dispersion plus larges ont plus de chance même s'ils ont moins bonne moyenne ça c'est pas intuitif pour aller très haut ce qui compte c'est surtout d'avoir une grande variabilité de résultats ne perdons pas de vue que en pratique en fait ces courbes de distribuer sur la gelée connaît pas le généralement tout ce que je connais c'est une seule performance par personne et c'est tout le classement du tournoi de poker le résultat du bac 2022 les chiffres des ventes de mai commerciaux etc chacun offert une performance un seul chiffre il fut de leur distribution statistique certains parmi les bons ont fait un score en dessous de leur moyenne et certains parmi les un peu moins beau on fait un score au dessus de leurs moyens et peuvent ainsi remporté la médaille est leur véritable courbe de distribution généralement je ne les connais pas voilà la vraie question si on récompense les meilleures performances qu'est-ce qu'on récompense est ce qu'on récompense vraiment le meilleur de sa discipline celui qui a objectivement la meilleure moyenne ou bien est-ce qu'on récompense celui qui a eu le plus de chance celui qui ce jour-là a donné un score sur le bout de sa courbe statistique eh ben ça dépend ça dépend du rapport qui lie à entre les distance moyenne entre les scores et la largeur moyenne des cloches que généralement je ne connais pas si les cloches sont plus étroites que les écarts entre les différents scores alors le premier sera vraiment celui qui a la meilleure moyenne la variabilité intra personnel jours à peu joe récompense le meilleur mais si les cloches sont plus larges que l'écart moyen entre les différents scores s'il y a beaucoup de bruit alors le premier bain ce sera surtout celui qui a eu la chance de faire un score au bout de sa courbe de distribution ici la variabilité intra personnel joue beaucoup je récompense le coup de chance dans ce cas là le premier le vainqueur du championnat le prix goncourt le major de promo celui qui a rapidement pris la grosse tête après son joli score et bien si il refait une tentative il va probablement régressé enfin régressé il a juste eu probablement faire un score plus conforme à sa moyenne quand on soupçonne qu'il y à du bruit dans sa discipline le champion n'a pas intérêt à vouloir remettre tout de suite son titre en jeu et on sous estime toujours le bruit pour se faire une idée plus concrète voici des exemples de la vie quotidienne exemple la terrible malédiction de la couverture du sportif illustré magazine le sportif illustrer ce portier du strike c'est un magazine sportif qui à chaque numéro met en couverture une photo d'un sportif ou d'une équipe qui s'est particulièrement illustré ce mois ci des passionnés ont fait des statistiques et ils sont formels lorsque l'on fait la couverture les prochaines performances baissent de façon significative est ce là la preuve d'une sorte de malédiction quelqu'un jette at il un mauvais sort à tous ceux qui sont mis en lumière par le magazine pour les faire perdre au prochain championnat oui oui il ya vraiment eu une vague médiatique au mystique autour de cette malédiction ici on a tous les ingrédients sélection des valeurs extrêmes le ou la meilleure sportive du mois on valorise le fait qu' elle mérite son statut par ses qualités propres il est objectivement une personne meilleure on regarde ensuite ces prochaines performances et on est déçu mais au lieu d'admettre qu'il y a une part de bruit on préférera imaginer une sorte d'action extérieure sortilèges une malédiction ça ressemble beaucoup à ce qu'on appelle la maladie une nobel lorsqu'un ou une scientifique a eu la chance de faire une découverte qui a vraiment révolutionné sa discipline il imagine que c'est principalement grâce à ses qualités propres et qu'elle pourra donc révolutionner n'importe quel aux autres disciplines beaucoup de personnes ayant reçu un prix nobel se lance ensuite dans des nouveaux sujets de recherche avec beaucoup de confiance avec l'impression qu'il n'y a pas de raison qu'elle n'est pas le même succès et bien souvent ils ne rencontrent pas le même succès bien souvent ils finissent par faire des affirmations péremptoires mal étayée voire farfelues et lorsqu'on leur fait remarquer qu' alice de la merde il elle s'offusque eu rapidement mais qui êtes vous pour contredire un génie comme moi par exemple luc montagnier a reçu un prix nobel pour la découverte du virus du sida maintenant il essaye de prouver l'existence de la mémoire de l'eau en collant à distance par téléportation des brindas dn avec des morceaux de musique et ses résultats ne sont pas disons à la hauteur de sa gouaille par exemple karim ulysse biochimiste prix nobel pour l'invention des réactions en chaîne par polymérase ce qui est cool nous pense maintenant avoir prouvé l'astrologie et nie l'existence du changement climatique il nie l'origine virale du sida ce qui est moins cool la liste est interminable quand on a fait une super découvertes scientifiques et ben après sur sa prochaine recherche ben on retourne vers la moyenne le mérite tout ça autre exemple les success stories on cherche le bon leader pour nos entreprises un pdg hors norme un manager d'exception eh bien on choisit celui qui a dirigé la dernière start up qui a percé la dernière success story on valorise le fait qu'il doit bien mérité son statut par ses qualités propres il est une personne meilleure on regarde ensuite nos prochaines performances et on est déçu mais au lieu d'admettre qu'il ya une part de bruit on préférera imaginer que c'est de sa faute ou que l'on n'avait pas choisi le bon un autre exemple avec carrément que du bruit cette fois le fallacieux du joueur on cherche à miser sur le bon numéro l'auto roulettes etc eh bien on choisit le numéro qui est le plus sorti les semaines précédentes on imagine qu'il doit y avoir une bonne raison objective que ce chiffre est un meilleur chiffre que les autres on regarde ensuite nos prochains résultats et on est déçu mais au lieu d'admettre qu'il y a une part de bruit ici en fait il y avait probablement que du bruit le tirage du loto c'est complètement en sommes là on préférera imaginer que c'est de notre faute que l'on n'a pas su choisir le bon un autre exemple le nouveau livre du dernier prix goncourt saura-t-il bon ou mauvais encore une fois on a là tous les ingrédients d'une bonne régression vers la moyenne on choisit le ou la dernière autorise qui a sorti une pépite l'an dernier on valorise son talent on laisse entendre qu'il est intrinsèquement meilleur que les autres on attend ensuite son prochain livre et on est déçu mais au lieu d'admettre qu'il y a une part de bruit que sortir une pépite dans sa carrière c'est déjà bien on préférera imaginer que celle auteuriste qui déconne qui elle a perdu son talent un autre exemple les essais cliniques pour tester l'efficacité d'un médicament ou d'une pratique médicale quand on fait une expérience il est très facile de s'y prendre très mal comme ceux ci par exemple on prend un groupe de patients ont choisi bien sûr ceux qui ont les symptômes les plus sévères on leur donne le traitement qu'on veut tester on regarde l'évolution des symptômes ils diminuent bien sûr et ont conclu que c'est bien la preuve que le traitement marche à faire plier pim erreur la plupart du temps l'expression des symptômes à une part de bruit même à graviter égal au niveau biologique la manifestation du symptômes varient fait des vagues il ya des crises et des périodes plus calmes si j'arrive à un instant t pour faire ma sélection de sujets je vais surtout choisir ce dont il se trouve qu'ils sont justement dans une période de crise et quelques temps plus tard traitement ou pas la mesure du symptôme aura de toute façon toutes les chances de régresser naturellement vers la moyenne c'est la principale raison pour laquelle il faut toujours comparer à un groupe contrôle même si on n'administre pas de placebo et didier est la régression vers la moyenne ça marche dans les deux sens par exemple de la carotte et du bâton lequel est le plus efficace voici une très mauvaise façon de vérifier on propose de faire une certaines tâches à des sujets volontaires une tâche rouge généralement des fois on fait bien et des fois on fait pas bien et où on aimerait progressé à un groupe à on récompense ceux qui ont fait un très bon résultat et à un autre groupe b on inflige une punition à ceux qui ont fait un très mauvais résultat et on regarde si le coup d'après les sujets s'améliore ou pas et je trouve que les récompenses empêche de progresser et que ce sont les punitions qui font progresser en effet dans le groupe à je sélectionne les moments où il se trouve que une personne à faire un très bon résultat je leur récompense et je regarde ses performances suivantes il a retourné à sa moyenne plus basse et j'aurai la fausse impression que la récompense est contre productive et dans le groupe b je sélectionne les moments où une personne a fait un très mauvais résultat je le punit et je regarde ses performances suivantes il a retourné à sa moyenne un peu plus haute et j'aurai la fausse impression quelle punition est efficace alors que non bien sûr en vérité quand on s'y prend correctement en fait ce sont des feedbacks positifs qui sont les plus efficaces au niveau pédagogique la littérature scientifique sur le sujet qui sait mieux s'y prendre que ça conclut plutôt que la pédagogie par punition n'est pas à conseiller par exemple cette étude là sur l'enseignement à l'école ou celle là sur l'entraînement des sportifs au rugby un dernier exemple encore plus gratiné les tests de qi il est est de cui ont dû bruit une même personne n'aurait pas fait exactement le même score si elle l'avait passé la semaine précédente où la semaine suivante elle n'aura pas fait exactement le même score si elle avait été chez un autre praticien dans une autre ville les circonstances du passage du test ça joue elle n'aurait pas fait exactement le même score si elle avait pris un café avant si elle n'était pas tombée dans les bouchons pour venir ou si elle n'avait pas mangé sigrat la veille ou si elle ne s'inquiétait pas pour l'opération de sa mère et c'est comme pour le bac comme pour n'importe quel intérêt quand vous passez un test de qi le praticien ne vous fournit que une mesure parmi la distribution des mesures probable que vous auriez pu faire dans d'autres circonstances on appelle ça le qi observé mais ce qu'on aimerait connaître c'est la moyenne de toutes ces mesures probables le pic de votre courbe de distribution le centre de la cloche on appelle cette valeur le qi vrai le vrai que iqw à la différence moyenne qu'il ya entre le qi observer et votre qi vrai c'est l'écart type de mesures le tm il est bien connu parce que les tests sont utilisés depuis des décennies et ils ont été calibrées avec de gros échantillons il dépend de plein de paramètres il dépend du qi notamment et il y à des formules pour le calcul est bon grosso modo un ordre de grandeur d'un intervalle de confiance à 95 % dans l'estimation est de plus ou moins 7 points de qi c'est quand même assez vaste en tout cas c'est plus vaste que ce que j'imaginais avant de me renseigner là dessus pour cette vidéo ça veut dire en gros qu'une personne avec un qi vrai de dison 125 si elle passe un test le cui observé à 95% de chances de se situer dans une fourchette de plus ou moins 7 points autour du cuivre est son score au dépouillement sera quelque part entre 118 et 132 imaginons que je veuille créer un club de surdoué un groupe de zèbres de au cuit au potentiel sur les réseaux sociaux en acceptant que des membres sur présentation d'un cui observé supérieur à 130 je ne sais pas pourquoi on voudrait faire un truc pareil mais bon apparemment ça se fait quelle sera sa composition ben si ça se trouve ce groupe se composera surtout de gens qui ont eu la chance de faire ce jour là beaucoup plus que leur moyenne si ça se trouve ce groupe se composera surtout de gens qui ont fait le plus de tests ils ont juste eu à montrer le meilleur d'entre eux j'ai fait une simulation numérique avec un tableur oui je sais j'ai fait une digression personnel je me fiche bien de ces histoires de zéro c'est juste l'occasion de montrer comment se faire une idée intuitive des statistiques avec des simulations numériques facile à faire histoire d'avoir en tête les bon ordre de grandeur sans résoudre aucune équation donc on va dire que chaque ligne correspond à une personne je pose comme hypothèse que leur cul livrets sont répartis selon la fameuse courbe en cloche centré sur son écart type de 15 lois normales inverse un aléatoire sur 115 donc ça c'est des cuivres est répartie un peu comme dans la population et pour chaque personne je tire au hasard un cui observée sur une distribution centré sur son qi vrai et avec un écart type de dison 3,5 ce qui semble assez raisonnable 95% de chances qu'un cuit observé soit dans les plus ou moins sept points autour du qi vrai je fais dix mille lignes comme ça allons-y ça coûte rien la moyenne des qi c'est sans vrai comme observé un pour faire mon club je ne garde que ceux qui ont un qi observé supérieur à 130 6 supérieur 130,1 sommes sur toute la colonne ça fait environ 200 personnes et je vois que une bonne proportion d'entre eux a en fait un qi bret inférieur à 130 par exemple celui là qi vrai 124 il a eu la chance de faire 130 et de pouvoir rentrer à la louche pour avoir un ordre de grandeur environ 20 % d'entre eux sont des sortes de faux positifs un résultat qui n'a aucun intérêt par lui-même puisque de toute façon le seuil de 130 est complètement arbitraire et si des gens veulent se regrouper entre gens qui ont le même puits que bon ça les regarde je disais juste ça pour l'exemple pédagogique pour les mathématiques qui sont derrière les effets pernicieux de la régression vers la moyenne se cachent partout au moment de commencer à écrire cette vidéo que je pensais que cet exemple sur le cui ce serait du gâteau le trouverez facilement des données officielles sur les variations interindividuelles mais la littérature scientifique sur les scores de cuisses et un vrai labyrinthe complexe et inextricables incompréhensible pour un néophyte comme moi j'ai passé beaucoup de temps à me perdre mais je vais courir au passage plein de trucs incroyables et insoupçonnées sur les scores de qi j'ai pu discuter avec des chercheurs du domaine c'était fascinant mais c'est hors sujet pour cette vidéo tant pis je vous lis quand même la publication de ghislaine la bourrée et jacques grégoire 2018 la dispersion intra individuelle et le profil des scores dans les cui élevé la dispersion entre un individu l omniprésente dans les scores de qi découle de la construction des tests d'intelligence la différenciation croissante des aptitudes selon le qi tend à entraîner une dispersion accru chez les personnes à haut qi sans cause pathologique la régression vers la moyenne est largement responsable du profil type des personnes à haut qi qui ne signent donc pas un fonctionnement cognitif qualitativement différent la régression vers la moyenne tend à nous faire tout interpréter de travers dans le contexte ici les auteurs ne parle pas seulement de la dispersion des scores de qi total qu'un individu aurait pu faire mais plutôt de la dispersion des différences ou score qui composent le cuit parce que oui le cui est composé de plusieurs sous test thématique vocabulaire arithmétique représentation dans l'espace etc on a naturellement envie d'interpréter la répartition de ces différences ou score il faut être prudent entre parenthèses on ne mesure pas du tout la capacité de raisonnement la pensée rationnelle ça m'a toujours étonné il ya bien des tests pour ça mais c'est pas intégré au qi comme le kart par exemple l'évaluation complète de la pensée rationnelle de stankovic ou l'intelligence au sens du qi ne contient pas la capacité de raisonnement d'un individu le document le plus fascinant que j'ai vu sur le sujet c'est la thèse de sotta king 2010 cette stabilité à long terme des scores de qi apport théorique et clinique elle fait l'état de la connaissance sur la répétabilité des scores est ce que le score de qi d'un individu évolué avec le temps ou pas mon exemple présenté plus haut étaient tirés de son chapitre erreur de mesure et intervalle de confiance je vous passe son analyse des mauvaises interprétations les plus courantes de ces intervalles de confiance mais si vous avez le temps à les lire mais là je voulais un passage du résumé en introduction pour vous donner le ton les enfants dont les performances sont dans la moyenne à la première passation restent pour la plupart dans cette même catégorie à la seconde passation en revanche les enfants dont les performances sont faible ou élevée à la première passation bouche d'une catégorie vers le haut ou une catégorie vers le bas pour revenir à des performances vers la moyenne à la seconde passation ce phénomène de régression vers la moyenne est plus fréquent chez les enfants qui à la passation initial présente des performances faible que chez les enfants qui à la passation initial présente des performances élevées pourquoi la régression vers la moyenne est plus importante dans un sens que dans l'autre c'est fascinant c'est parce que [Musique] |
mkmL6s0g9Hk | fr | question pour vous si zéro c'est la pire vie possible et 10 la meilleure quelle note donnez-vous à votre vie en ce moment c'est exactement la question posée dans plein de pays différents voilà le résultat plus un pays étant vert foncé plus les gens sont heureux en moyenne la Finlande arrive première avec une note de 7,8 sur 10 le pays le moins heureux l'Afghanistan avec seulement 2,4 et en France 6,7 on est 20e donc c'est pas trop mal mais là on peut se dire les pays envers foncé sont aussi les plus riches donc le bonheur ça a l'air d'être hyper corrélé au PIB la réponse oui et non ça c'est le bonheur en fonction du niveau de vie donc ok en moyenne plus on est riche plus on est heureux et on voit de bons exemples avec les pays d'Europe ou encore ceux d'Amérique centrale et du Nord avec un bonheur vers 6 et demi et au contraire en Afrique le niveau de vie est beaucoup plus bas et le bonheur tourne autour de quatre et demi donc en reprenant tous les continents on peut se dire que globalement ça fait une droite c'est linéaire le PIB est un bon indicateur du bien-être c'est plié mais attention là l'échelle pour le PIB par habitant et logarithmique ça veut dire que par exemple l'écart entre 1000 et 2000 dollars et représenté aussi gros que l'écart entre 50 000 et 100000 dollars c'est la même distance sur le graphe alors qu'en réalité le deuxième écart est 50 fois plus grand que le premier si on enlève l'échelle logarithmique ça change tout dans les pays à faible revenu là oui une augmentation du PIB fait gagner plein de points de bonheur mais quand on dépasse l'équivalent de 40000 dollars par personne environ là c'est plus du tout évident que la croissance apporte du bonheur supplémentaire en fait le bonheur stagne plutôt intéressant mais alors le bonheur dépend de quoi et bien tout ce qu'on a vu vient du Rapport mondial sur le bonheur sorti cette année oui oui ça existe et ils vont encore plus loin il compare le bonheur à plein d'autres indicateurs que le PIB et résultat le bonheur dépend principalement de cette chose le PIB ça ok mais aussi le lien social l'espérance de vie en bonne santé la liberté la générosité le peu de corruption du pays et enfin ce qu'ils appellent le bien-être en dystopie c'est à dire le peu de bien-être qu'il nous reste si tous les autres indicateurs sont plus bas donc c'est un peu la capacité à résister donc même pour les plus heureux du monde les finlandais le PIB par habitant ne compte seulement que pour deux points sur les 7,8 points de leur bonheur au total et d'ailleurs dans le top 8 mondial il y a cinq pays nordiques Finlande Danemark Island Suède Norvège impressionnant en France on a un PIB par habitant à peu près équivalent à tous ces pays mais on est un peu moins bon sur tous les autres critères bon et pour l'Afghanistan qui arrive dernier bien avec la prise de pouvoir par les talibans et l'énorme crise économique le résultat c'est notamment 0 point de bonheur pour le lien social zéro pour la liberté et zéro pour le peu de corruption on peut donc être beaucoup plus précis qu'avec le seul PIB donc pourquoi on passe pas au bonheur comme nouvelle indicateur en fait il y a quatre problèmes déjà les indicateurs comme le lien social ou la liberté sont hyper difficiles à définir objectivement faudrait pouvoir leur calculer une note plutôt que les estimer avec un sondage ensuite parce que l'impact du mode de vie sur l'environnement n'est pas du tout prise en compte ici alors que ça a une grande importance pour le bonheur futur aussi là on a juste des moyennes par pays donc les inégalités au sein de chaque pays ne sont pas prises en compte et enfin là les 7 indicateurs sont présentés de façon séparée compartimentées alors que par exemple l'espérance de vie et en fait très corrélée au PIB donc faudrait trouver des indicateurs plus indépendants mais alors il y aurait aucune solution miracle bah comme souvent non mais pour les 50 ans du rapport medows le nouveau rapport au Club de Rome propose un nouvel indicateur objectif et qui répond à ces quatre problèmes ça paraît très fort comme promesse j'analise ça dans ma prochaine vidéo donc abonnez-vous et quand elle sera sortie cl juste ici pour la voir à très bientôt [Musique] |
1MUsNiddQHA | fr | nous rejoint maintenant pour rentrer les lignes bonjour Jules docteur en sciences politiques tous les dimanches sur France Info pour nous aider à bien comprendre à mettre en perspective les arguments les enjeux d'un débat politique du moment aujourd'hui vous revenez sur un mot que l'on entend beaucoup beaucoup depuis des semaines sobriété et oui la sobriété énergétique c'est le mot que tous les ministres ont à la bouche depuis la rentrée et sur lequel j'aimerais m'arrêter aujourd'hui parce que les mots ne sont jamais anodins il porte toujours en eux une histoire déconotation des présupposés qui influencent notre manière de penser et quand un mot nouveau s'impose ça n'est jamais de manière évidente il le fait toujours en éclipsant d'autres concepts qui souvent étaient le support de propositions concurrentes gagner la bataille des mots c'est déjà prendre l'ascendant dans la guerre des idées donc en l'occurrence le terme qui s'est imposé c'est sobriété ce qu'il y aurait pu en avoir d'autres et bah oui beaucoup d'autres on aurait pu parler d'efforts ou de responsabilité tout simplement ou alors de modération de pondération de parcimonie d'économie mais non c'est le mot sobriété qui s'est imposée et il ne vient pas de nulle part la sobriété c'est un idéal qui émerge dans la sphère altère mondialiste au début du 21e siècle l'idée elle est assez simple c'est qu'on pourrait vivre en prélevant moins de ressources dans l'environnement et pas seulement d'ailleurs en matière d'énergie il s'agit aussi d'utiliser moins de plastique de consommer moins de vêtements d'artificialiser moins de sol de se déplacer moins loin etc au fond vivre avec moi mais en étant plus heureux et c'est cette forme idéale qu'on aurait à l'esprit quand on parle de sobriété et bien ça dépend de qui parle la sobriété c'est par exemple l'un des leviers mis en avant par les scientifiques du GIEC pour répondre à la crise climatique et leur définition est directement liée à l'origine de ce terme pour eux la sobriété c'est un ensemble de pratiques qui permettent d'éviter des demandes en énergie évitez des demandes ça veut dire concrètement se passer de certaines choses remplacer des lignes d'avion par des lignes de train abandonnés les voitures individuelles en ville éventuellement faire une croix sur certaines innovations technologiques énergivores la 5G le streaming vidéo en Ultra HD les crypto-monnaies etc tout ça c'est de la sobriété énergétique selon le GIEC est-ce que c'est ce quarantaine le gouvernement quand il propose un grand plan de sobriété et bien on peut en douter et celui qui en parle le mieux c'est encore le président de la République début octobre lors du Salon des Entrepreneurs organisés par la DPI ça veut pas dire produire moins j'ai pas changé d'opinion là-dessus tout ce qu'on peut faire pour produire mieux de la meilleure qualité produire encore davantage mais en dépensant moins bah ça faut accélérer en quelque sorte les efforts sur l'énergie c'est ça la bonne sobriété la sobriété ça veut juste dire gagner en efficacité voilà vous l'avez entendu produire davantage mais en dépensant moins d'énergie il ne s'agit pas du tout de réduire les demandes mais juste d'utiliser moins d'énergie pour satisfaire au même usages et ça pour le GIEC ça porte un nom ça s'appelle l'efficacité énergétique et d'ailleurs Emmanuel Macron le dit lui-même dans une phrase qui est merveilleuse de confusion la sobriété ça veut juste dire gagner en efficacité et bah non du coup gagner en efficacité c'est faire de l'efficacité c'est pas du tout du tout faire de la sobriété donc le président de la République aurait mal compris le sens du mot sobriété il se serait trompé de mots et bien Jules je ne crois pas moi je pense qu'il sait exactement justement ce qu'il fait parce que dans cette guerre des mots que j'évoquais tout à l'heure les concepts ne se contentent pas de perdre ou de gagner ils peuvent aussi être capturés réinvestis redéfinis Emmanuel Macron est en train en ce moment de réaliser un hold-up sur le mot sobriété il l'a trouvé chez ses adversaires la vie des de son sens en a changé le contenu et au bout du compte lui a fait perdre toute sa force de subversion et d'ailleurs c'est loin d'être la première fois revenu universel planification écologique Révolution il a en fait passé son temps à priver ses adversaires de leurs armes rhétoriques alors bien sûr c'est une stratégie risquée le sens originel du mot ne disparaît jamais totalement derrière la redéfinition et il y a toujours le risque que ce sens originel ressurgissent par la suite est-ce que la stratégie d'Emmanuel Macron participera ineffinée à populariser l'objectif de sobriété défendu par le GIEC c'est possible en attendant le chef de résultats a remporté une victoire sur le plan du lexique ça n'est pas le moindre des atouts politiques popularisés la sobriété ça a été un peu plus difficile pour la fin de l'abondance on se rappelle que ça avait créé quelques rebonds Merci à VOUS Clément victorowicz entre les lignes tous les dimanches sur France Info |
m9APFfDGRuk | fr | cette vidéo a été réalisée par la faculté d'informatique et de communication de l'école polytechnique fédérale de lausanne 10 l'état accepté ma demande d'amis sur facebook vous êtes à gauche je crois bien tu es sur les et utilisent facebook je ne vois jamais ce que tu postes oui j'utilise parfois facebook et jpost parfois des trucs notamment les vidéos que je fais mais alors pourquoi je ne vois jamais tes messages sur facebook je sais pas à combien d'amis attends je regarde g850 trois amis sur facebook waouh ça fait beaucoup et tu les connais tous oui enfin je les ai déjà vus au moins sur facebook ok mais en tout cas tu as là l'explication de ton problème si la plupart de tes amis mettent chaque jour un message en ligne cette feuille des centaines de messages à lire chaque jour il ya moins que tu passe plusieurs heures par jour à lire les messages de tous tes amis tu vends loupé ah bon tu crois que la plupart de mes amis post sur facebook parce qu'à chaque fois que je vais sur facebook je ne vois que les messages de ben et à gauche oui c'est vrai que je poste beaucoup de messages sur facebook j'aime bien y parler de politique et de sujets controversés même si c'est souvent pour dire des bêtises qu'elle met au goût de on est là sur étincelles pas sur un réseau social mais en tout cas non le fait que cette ago tu vois beaucoup les messages de bêta go et pas du tout les miens ça n'est pas un accident en effet toujours réseau social fait très attention à quel message affiché à quels utilisateurs lorsqu'ils cliquent sur l'application sur leur téléphone lorsqu'ils vont sur le site web à temps mais les messages qu'ils apparaissent ce n'est pas par ordre chronologique et non dès ses débuts facebook a cherché à rendre le fil d'actualités ou si intéressant que possible pour les utilisateurs et pour y arriver dans ses premières années l'entreprise s'est appuyé sur un algorithme appelé et roncq et franck ça fonctionne comment en gros à tout moment pour une utilisatrice comme et ago et pour chaque message d'un autre utilisateur comme bêta go et franck calcul un score qui mesurent la pertinence a montré à ce moment là le message de ben et à goa cette ago ce score est obtenu en multipliant 3 quantité à thé et ça représente quoi athée et f la lettre a ici correspondent à l'affinité entre vous deux à quel point êtes-vous amis avez vous beaucoup d'amis en commun et est ce que vous vous en voyez souvent des messages plus vous êtes ami plus à sera grand et si vous n'êtes pas du tout a mis bas à va être égal à zéro ok et comme je réagis souvent à ce que 10 bêta go facebook doit penser qu'on est très proche et la lettre t elle représente quoi la lettre t correspond à l'attractivité du message de bêta go/s une image intéressante est un texte important laisse moi deviner si le message de bêta go est une position controversée qu'il défend alors facebook va vouloir me le montrer c'est ça au clos oui et j'y reviendrai mais juste pour finir il ya enfin la lettre f qui signifie formidable bien essayé mais non f qui signifie fraîcheur autrement dit plus le message de bêta go est récent plus il sera recommandé donc si je comprends bien quand je vais sur facebook facebook montre surtout des messages qui viennent de gens qui selon facebook sont proches de moi des messages qui selon facebook sont attrayants et des messages qui viennent tout juste d'être publié et comme et grande pense que tu es proche de bêta go comme les messages de bêta go attire l'oeil et comme bêta go publie beaucoup et franck va souvent vouloir te montrer le dernier message de bêta gauche attend mais vous rentrer les messages d'anniversaire dans tout ça où les messages vos souvenirs sur facebook ou facebook me montre mes photos de vacances d'il ya trois ans alors l'algorithme écran que je m'étais présenté c'est vraiment un régal et legault rythme que facebook a cessé d'utiliser en 2011 depuis des algorithmes extrêmement complexes ont été conçus pour ordonner ton fils d'actualités qui s'appuie sur du machine learning très sophistiqué est aussi très secret havrais c'est bizarre mon expérience d'utilisation de facebook dépend maintenant en très grande partie d'un algorithme incompréhensible et inconnus oui et paquet sur facebook d'ailleurs c'est désormais pareil sur énormément de sites web et dans énormément d'applications qu'il s'agisse d'instagram de twitter de youtube de tik tok ou de l'inti l'expérience des milliards d'utilisateurs de ces plateformes est aujourd'hui finement orchestrée par les intelligences artificielles les plus sophistiqués jamais créée par l'humanité ok mais bon si ça améliore mon expérience utilisateur pourquoi pas peut-être mais selon notamment la révélation récente de francesca horgen une employée de facebook qui a partagé des milliers de pages de messages secrets entre employés de facebook ce n'est malheureusement absolument pas le cas en particulier selon les facebook files facebook à modifier ses algorythmes en 2018 pour davantage recommander des contenus qui suscite beaucoup de réactions et en particulier de la haine et de la colère et cela aurait augmenté le temps passé par les utilisateurs sur facebook et donc in fine et les profits de l'entreprise pour être très concret depuis 2018 quand un utilisateur qui agit à un message avec les mots j colère alors facebook considère plus le message est aussi attrayant que s'il avait réagi avec 5 like en fait selon les analyses de leurs propres employés ceci semble avoir beaucoup contribué à la montée de mouvements radicaux qui s'appuie sur la colère pour prendre de l'ampleur aux dépens bien souvent de la bienveillance la nuance et de l'humilité intellectuelle et bien sûr je prends l'exemple de facebook parce que grâce aux révélations de franck ce sera google on a des données très compromettantes sur ce qu'il s'y passe mais ce phénomène a très probablement lieu sur tous les réseaux sociaux qu'ils s'agissent de youtube twitter réduite linkedin netflix amazon simple jade ou encore victor hoc dans tous ces cas ce qui intéresse les dirigeants ce n'est pas tout à fait l'expérience de l'utilisateur le plus souvent ce qui les intéresse c'est que tu utilises ces réseaux sociaux de manière compulsive voir addictives pourquoi je ne comprends pas certainement parce que les profits de ces entreprises dépendent de la quantité de publicité que les utilisateurs consomment sur ces plateformes qui dépend surtout du temps que ses utilisateurs passeront au dessus et pour maximiser ce temps d'engagement d'après au moins les analyses des employés de ces entreprises le plus efficace est de recommander des contenus souvent néfaste à l'expérience de l'utilisateur vraiment si l'expérience était si néfaste je quitterais facebook mois vu à quel point tu as interagit avec bêta go j'en doute oui parce qu en particulier les réseaux sociaux semblent avoir surtout découvert que les contenus aguicheur et sensationnaliste mais aussi polarisant et énervant sont en fait particulièrement efficace pour capter l'attention les utilisateurs et ça zago même si tu en es pas une victime directe sachant que ces mouvements influence et poétique de ton pays ça finira par affecter indirectement en fait à bien y réfléchir la manière de choisir quel message contre et à quel individu c'est peut-être devenu le plus important des dilemmes éthiques à résoudre pour le futur de nos sociétés |
E85HMNJix_o | en | Let’s be honest: You could get doored. Or hit by a bus. If you were a cyclist in new york city, in
the 2000s, it was almost like you were a cast member
from Escape From New York Maybe if you were an extreme sports person,
it was fantastic for you Because you were dodging cars, It was not a place to have any kind of safe
commuting regular transport experience Today, New York City is seeing explosive growth
in cycle commutes. So, how did a city with traffic like this
get so many people biking downtown? [Vox] From 2007 to 2013, Janette Sadik-Khan led
New York City’s Department of Transportation. I was responsible for 6000 miles of street, 789 bridges, 12000 signalized intersections, 1.3 million street signs, We put down 400 miles of on street bike lanes, including one of the first parking protected bike lanes in the united states, and we did it on 9th Avenue Between 23rd street and 16th street. This lane was significant, because it was
an early parking protected design. It's much less stressful than conventional lanes. But installing it was quite controversial. Because making the space for protected lanes meant the elimination of parking. Taking away parking spaces is not for the
faint of heart. And there is no super secret magic recipe
that’s going to make it easier to do. But you need to make a case about what you are trying to do, right? The 9th Avenue pilot ran for 6 blocks And if you look at the blueprint for the street, You’ll notice an alternating pattern On blocks with right-hand turns, there’s
an entire lane of parking. But at left-turn turns, those parking spots are sacrificed for a barrier The vehicles will wait next to the bike lane
here, And separate signals for cars and bikes stagger, to reduce stress at the intersection. Data show that the 9th Avenue bike lane
produced economic, mobility, and safety benefits. we saw crashes go down, some 47%. retail sales went up almost 49% Cars had dedicated turn lanes, so the traffic processed much better. And bikers got a dedicated lane. So it was a win for business, it was a win
for drivers, it was a win for people on foot. And it was a win for people on two wheels. And that really set the stage for all that
followed. Once the city analyzed data from the 9th Avenue pilot, the miles of protected lane in New York skyrocketed. By 2018, the city had nearly 1200 miles of bike lane. And 100 of those were protected. Because we weren’t going to accommodate a million more people by double decking our streets and highways. And so designing streets for people, that
make it easier to bike, easier to walk, and easier to take the bus — that’s the kind of recipe for future success of cities. the cities that make these kinds of investments and changes are the cities that are growing and thriving in this century. But to really draw a crowd of cyclists, a
city needs a network of low-stress bike lanes. you can’t just paint sharrows on a street
and expect that people are going to voila, start biking. It needs to be a reliable system, and it needs to be safe. The way that we look at the health of bike
lanes, and our bike lane network, is how many women and children are using the lanes. When you see women and children in the lanes, and families in the lane, you know that it’s safe. Families, among other individuals, would fall into the ‘interested, but
concerned’ group on this chart. It’s from one survey taken in Oregon. But consensus in the transportation field
suggests that this group is the untapped potential for cities who want to promote cycling. Which is the big factor behind New York’s
boom in urban cycling. And it was pretty cost effective, too. You know, the bike lanes were like 99%
of our headlines, but they were only 1% of the budget. I don’t think there’s a better investment. If you want to build a better city, you can
start by building better bike lanes. |
IVqXKP91L4E | fr | en 2010 les historiens des sciences Naomi aurasquez et Eric konouey publie marchand de doutes un ouvrage qui expose l'étendue de la désinformation scientifique qui vise à nier l'ampleur du changement climatique et ses conséquences probables sur la sécurité des sociétés humaines ainsi certains instituts et expertes du domaine ont visiblement délibérément biaisé leur recherche pour nourrir la controverse et banaliser le statut quo dans leur livre très documenté aurait caisse et Conway traçant particulier des parallèles saisissants avec d'autres cases et verrues précédemment comme la désinformation scientifique sur le tabagisme les plus acides et le trou d'un couche d'ozone dans tous ces cas la communauté scientifique a été empoisonnée par des membres malveillants qui maintenaient le doute sur la dangerosité des produits industriels et normalisés l'inaction malgré cette dangerosité si une énorme partie des sciences est épargnée de tels trahison notamment les sciences fondamentales qui ont que peu d'applications la présence des normes enjeux industriels ou géopolitiques dans certains secteurs doit absolument appeler à la vigilance il nous faut ainsi peut pas perdre de vue que la science est menée par des humains qui peuvent être mis sous pression notamment sous pression de publication voire être corrompus ou plus simplement biaisé par l'influence parfois malsaine de certaines stars dans leur domaine or malheureusement dans mon domaine de recherche à savoir l'intelligence artificielle et en particulier la sécurité du machine learning les enjeux industriels et géopolitiques sont absolument énormes et le phénomène de scarification est très répandu après tout on parle là d'entreprise plus puissante encore que des industries pétrolières rien qu'en termes de chiffres d'affaires à cela s'ajoute la pression pour publier avec les salaires murobolants à la clé pour ceux qui parviennent voilà qui me semble avoir dangereusement poussé quelques-uns de mes paires notamment quelques-uns qui bossent avec ou dans des entreprises privées à produire diffuser et accepter des désinformations scientifiques extrêmement dangereuses des désinformations qui justifient notamment le déploiement précipité et massif d'algorithmes beaucoup trop peu sécurisé et qui sont d'ores et déjà hackés par des campagnes de désinformation depuis plus d'une décennie conduisant ainsi la montée de l'autoritarisme à travers tout le monde et même à des génocides au Myanmar en Éthiopie et en Ukraine de façon plus dérangeante encore l'écrasante majorité de la communauté scientifique me semble avoir fini par normaliser voir à encourager l'inattention à cette désinformation scientifique très préoccupante et à ses conséquences sociales désastreuses sur des millions de vie humaine aujourd'hui je vais vous parler de quatre articles scientifiques publiés dans des conférences prestigieuses avec comité de lecture qui me semble être très clairement de la désinformation scientifique dangereuse et pour être clair je ne prétends pas que le contenu de ces articles est faux mais plutôt que la présentation de ces articles en particulier les titres résumés et introductions tout ça est volontairement et dangereusement trompeur à l'instar d'une publication qui signalerait le refroidissement d'une région de la planète et dont le titre serait tout le globe ne se réchauffe pas étrangement tous les articles les plus problématiques que j'ai trouvé sont tous publiés avec au moins un employé de Google parmi les auteurs une entreprise qui s'est précédemment opposée à la publication d'articles scientifiques par ses chercheurs et qui a explicitement exigé deux qu'ils adoptent un ton positif dans leur publication scientifique mais surtout tous ces articles prétendent à tort résoudre les problèmes de sécurité du machine learning ou au moins il vise à nier ses problèmes à l'instar de lobby du pétrole qui cherche à nier la gravité du changement climatique ou affirmer que des solutions techniques finiront par être trouvées mais surtout on va voir que cette désinformation est jusque-là terriblement efficace en dévalorisant certaines lignes de recherche sur la sécurité ou en produisant des mes informations très répandues dans la communauté scientifique enfin je précise que bien entendu la désinformation dont on va parler et restreinte uniquement à ce que j'ai trouvé lu et pris le temps de déboguer avec mon temps en très limité et très occupé par beaucoup d'autres priorités dans cette vidéo je vous parlerai aussi de l'énorme travail de débunking scientifique que mes fantastiques collaborateurs et moi avons effectués en publiant des travaux qui contredisent cette désinformation dont les revues scientifiques les plus prestigieuses en machine learning notamment ne rips et acml même si je préciserai aussi que nos articles reçoivent beaucoup moins d'attention et de citations de la part des autres académiques que la désinformation produite par Google et célébrée à tort par cette communauté scientifique si vous êtes chercheur en informatique je vous invite à exiger beaucoup plus de rigueur de vous-même et de vos collègues surtout vis-à-vis des affirmations selon lesquelles les problèmes de sécurité seraient résolus ou peu crédible la publication scientifique de ces affirmations aura des conséquences majeures sur les algorithmes déployés à très grande échelle par Google et compagnie et risque d’ailleurs d'amplifier des tensions géopoétiques déjà très préoccupantes je vous invite à être particulièrement rigoureux au moment de faire la review des articles de vos pères de sélectionner les conférenciers à inviter et de choisir qui recruter ou promouvoir en plus de potentiellement gober et propagé de la désinformation scientifique un manque de vigilance peut aussi et surtout conduire à davantage de pro d'algorithmes opaque mal sécurisé et potentiellement très dangereux sous prétexte que leur principe ont été scientifiquement validés si vous n'êtes pas chercheur en informatique vous pouvez toujours aider à alerter la communauté scientifique sur sa vulnérabilité à la désinformation scientifique de Google en partageant massivement cette vidéo notamment avec des chercheurs en informatique mais aussi en interpellant des journalistes et des politiciens ou encore en participant à des projets de recherche participative et éthiques en machine learning comme le projet tournesol je reviendrai plus longuement sur les actions possibles en fin de vidéo alors la vidéo est un peu longue donc juste pour vous y retrouver on va d'abord parler de désinformation autour de la protection des informations sensibles par des algorithmes d'apprentissage avant de parler de la sécurité de ses algorithmes notamment vis-à-vis de campagne de désinformation et puis enfin il y aura une conclusion chaque section est ensuite soudée en sous section dont vous trouverez les time code en description allez on est parti les désinformations scientifiques de Google la plus simple à comprendre et celle de la protection des informations sensibles jusque-là des régulations comme rgpd le règlement général pour la protection des données personnelles ce sont concentrés sur la protection des données des utilisateurs avec l'hypothèse sous-jacente selon laquelle cela suffirait à protéger nos sociétés contre la révélation publique d'informations sensibles cependant le lien entre protection des données personnelles par exemple les données sur votre téléphone ou les données enregistrées dans votre compte Google le lien entre ces données et la protection des informations sensibles indirectement extraite de ces données personnelles est en fait plus complexe que ce qu'on pourrait croire surtout dès lors que les algorithmes utilisent les données personnelles pour répondre à des requêtes d'autres utilisateurs du web et notez que ce problème peut survenir même avec des algorithmes ultra simples lorsque WhatsApp vous dit que votre interlocuteur a bien reçu votre message il révèle une information que cette interlocuteur aurait potentiellement préféré ne pas révéler l'information sensible c'est à dire l'information qu'une personne ne souhaiterait pas avoir diffusé est alors enregistré dans les données personnelles d'une autre personne ceci dit le problème de l'exploitation algorithmique des données personnelles et bien entendu beaucoup plus important dans le cas d'une machine learning après tout ces algorithmes d'apprentissage sont littéralement conçus pour apprendre des données si ces données contiennent des informations sensibles alors l'algorithme aura littéralement appris ces informations sensibles hors de façon très problématique et dangereuse l'algorithme qui contient potentiellement les informations sensibles mais généralement pas considéré être une donnée personnelle et rgpd est alors très flou vis-à-vis des droits et des devoirs de cet algorithme pourtant si l'algorithme a appris des informations sensibles les actions ensuite entreprises par l'algorithme peuvent largement trahir ces informations sensibles par exemple il suffit de regarder les recommandations faites par l'algorithme de YouTube en utilisateur pour connaître les habitudes de consommation de l'utilisateur bref tout objet obtenu à partir d'une exploitation des données personnelles y compris un objet aussi simple qu'une recommandation est un vecteur de fuite essentiel d'informations sensibles pire encore les algorithmes de langage sont souvent conçus pour littéralement recraché ce qu'ils ont appris avec presque toujours très peu sinon aucune distinction entre les informations publiques et les informations sensibles en demandant à ces algorithmes de remplir des formulaires semi-remplies des chercheurs ont ainsi montré qu'il était parfois possible de récupérer des informations personnelles de vrais individus humains tandis que d'autres utilisateurs d'autres algorithmes de langage informatique notamment ont montré que l'algorithme exposait des clés secrètes privées de façon plus préoccupante encore au fur et à mesure que les algorithmes de langage se développent il faut s’attendre à ce que nos téléphones disposent petit à petit d'algorithmes de langage très sophistiqué pour faire l'auto-complétion de nos messages sur nos claviers intelligents dès lors il pourra un jour être possible de taper monsieur fille a dit hier soir à sa femme que et de tout simplement lire l'autocomplétion par Google jboard pour ensuite extraire des informations potentiellement très sensibles le déploiement massif de telles algorithmes sera alors très clairement dangereux devant ses risques évidents Google a bien dû s'attaquer à la sécurisation de ces algorithmes et donc comment s'y prennent-ils l'ont-ils fait avec sérieux rigueur et transparence ont-ils été à la hauteur des énormes enjeux sociaux en jeu en 2015 Google a proposé un algorithme d'apprentissage distribué qu'ils ont appelé l'apprentissage fédéré ou fédérité de learning en anglais ce système est capable d'apprendre des données des utilisateurs sans jamais que ces données ne soient transférées au serveur de Google en gros au lieu d'envoyer les données chaque téléphone des utilisateurs va utiliser des algorithmes liés au fameux réseau de neurones pour calculer ce qu'on appelle un modèle ou un gradient et c'est cet objet qui est ensuite transféré au serveur de Google les chercheurs de Google ont ensuite été déployé leur système d'apprentissage fédérés sur les téléphones de millions d'utilisateurs pour apprendre ce que ces utilisateurs tapent sur leur clavier intelligent duboard or ces données contiennent des informations potentiellement incroyablesment sensibles réfléchissez-y il n'y a peut-être rien de plus intime que ceux que vous tapez sur le clavier de votre téléphone surtout sur des messager privés comme signal ou WhatsApp qui plus est l'information dans ces données peut être aussi sensible pour votre interlocuteur que pour vous elle peut même être sensible pour un tiers si vous parlez de lui et bien sûr tout cela est fait sans le consentement éclairé des utilisateurs en tout cas les articles ne parlent pas du tout de consentement je cite pour cette étude des entrées ont été collectées de la population anglophone d'utilisateurs de j-bord aux États-Unis en fait si vous utilisez un clavier jboard par défaut tous ceux que vous tapez est très certainement appris par un algorithme de Google pensez-y notamment si vous utilisez des messageries sécurisés comme signal avant que vos messages ne soient chiffrés vous les tapez en clair sur un clavier qui apprend très probablement de ce que vous tapez vu le manque d’attention à la sécurité par jboard une gaffe de cette IA pourrait un jour faire fuer vos communications bref je vous invite à envisager l'utilisation d'alternative open source comme openboard ou unisoft keyboard tout en restant vigilant rien ne garantit que le code exécuté sur votre téléphone soit celui publié sur GitHub en fait pour les trucs ultra sensibles vous pouvez carrément désactiver le côté intelligent du clavier et surtout utilisez une machine moins vulnérable que le téléphone comme un ordinateur mais ce n'est pas là le plus grave ce qui est extrêmement dangereux c'est que Google est parvenu à propager la désinformation scientifique selon laquelle l'apprentissage fédéré protège les données des utilisateurs je cite un article de blog de Google l'apprentissage fédéré permet des modèles plus intelligents avec moins de latence et moins de consommation énergétique tout en garantissant la priveci tout en garantissant la privacy quel désinformation cette désinformation s'est retrouvée publiée dans la littérature scientifique dans cet article scientifique accepté à publication à CCS 2017 au titre incroyablement trompeur agrégation sécurisée pratique pour du machine learning qui préserve la privacy le résumé de cet article propage à son tour des informations trompeuses comme je cite nous prouvons la sécurité de notre protocole dans des contextes d'utilisation honnêtes mais curieux et activement adversario alors je n'ai pas traduit le mot privacy parce qu'il y a des faciliter légale dans le choix de traduction mais pour le chercheur machine learning qui connaît mal le sujet ou pour le législateur qu'il y en diagonale cette phrase donne l'impression que l'apprentissage fédéré garantit la protection des informations sensibles il s'agit là de l'une des plus claires et des plus graves des informations scientifiques d'aujourd'hui et pourtant cette désinformation est triviale à des bonnes quais en effet l'apprentissage fédéré est tout simplement une procédure plus sophistiquée pour conduire au même résultat que l'apprentissage centralisé classique dès lors un algorithme fédéré aura appris la même chose que ce Cora a pris un algorithme centralisé y compris si des mesures de chiffrement à base de cryptographie au moment ou de secrets partagés sont utilisés au milieu comme c'est le cas dans l'article de Google or depuis environ 5 ans de nombreuses recherches théoriques et empiriques n'ont cessé de montrer que les algorithmes d'apprentissage moderne obtiennent leur meilleur performances lorsqu'il mémorise les données d’apprentissage un phénomène parfois appelé double disent pour ceux qui dès lors l'apprentissage fédéré à son meilleur et qui aujourd'hui en machine learning ne cherche pas à optimiser son apprentissage cet apprentissage fédéré produira infini un algorithme qui aura mémorisé toutes les données des utilisateurs Taylor il pourrait être possible pour n'importe qui de décortiquer cet algorithme pour récupérer des informations sensibles pire encore s'il s'agit d'un algorithme de traitement du langage il pourrait suffire de poser des questions à l'algorithme pour que celui-ci réponde en révélant les informations sensibles et ça les auteurs de l'article de désinformation sont sont bien rendu compte mais il ne le signalent que dans le coeur de l'article où ils écrivent je cite quand le protocole est exécuté avec un seuil t la vue conjointe du serveur et de n'importe quel sous-ensembles de télé utilisateurs honnête ne fait fuiter aucune information à propos des utilisateurs à part ce qui peut être inféré du résultat du calcul cet aveu de faiblesse dissimulé dans une précision après une virgule au milieu de l'article est en fait énorme particulier le dispositif dans son entièreté n'offre finalement aucune garantie de protection des informations sensibles mais ça les académiques les journalistes et les législateurs paresseux qui se contentent du titre du résumé et de l'introduction comme c'est aussi mon cas trop souvent on ne se rendra pas compte or les conséquences d'une propagation massive d'information sensible par les algothmes d'apprentissage pourrait être catastrophique imaginez le bouleversement social que cela représenterait si tout le monde pouvait tout à coup espionner n'importe qui d'autre la révélation soudaine de nombreuses trahisons pourraient exacerber des tensions et sérieusement augmenter les risques de violence armées par ailleurs les secrets d'affaires et d'état pourraient être exploités par des entités malveillantes pire encore des mots de passe de système critiques notamment pour prendre le contrôle de données médicales de centrales nucléaires ou de systèmes bancaire ou encore des informations sensibles à propos des humains en charge de la sécurité de ces systèmes d'information tout ça pourrait être exploité par des acteurs malveillants on parle là d'un enjeu de sécurité nationale voire de paix dans le monde bref l'apprentissage fédéré même si les combinés avaient des affaires de chiffrement au mot mort ou de secrets partagés n'offre aucune garantie de protection des informations sensibles au mieux il faut y voir un hack technique pour faire du machine learning en son conformant à une version faible et très maladroite du rgpd le règlement général sur la protection des données personnelles au pire il faut aussi voir une désinformation que Google a voulu faire avaler à la communauté scientifique avec malheureusement beaucoup de succès pour légitimer le déploiement massif de technologie de surveillance qui permettront une publicité toujours mieux ciblée et pourtant de façon très décevante ça a été désinformation selon laquelle l'apprentissage fédéré protège les informations sensibles a été reprise amplifiée et normalisée par beaucoup trop de publications scientifiques l'article scientifique très dangereux de Google de 2017 a déjà été cité près de 1600 fois par les publications d'autres chercheurs académiques d'après Google Scholar 1600 citations en 5 ans dans le monde de la recherche c'est vraiment énorme pire encore en recherchant learning is a privacy on se rend compte que la désinformation de Google est reprise telle qu'elle est sans justification dans un nombre ahurissant d'articles scientifiques publiés dans des revues scientifiques prestigieuses comme Highway security and prevessy Highway John all of aded incommunication computing nature communication Edge 6 et SPML entre autres vraiment le pire review en machine learning n'est pas une garantie de qualité et de façon terrifiante cette scientifiques a été utilisée pour justifier toutes sortes de systèmes d'apprentissage fédérés de la prédiction des cas cliniques de covid 19 à la détection de problèmes de santé mentale le tout en s'appuyant sur des informations hautement sensibles qui si elles étaient connues des proches ou des employeurs pourraient bien bouleverser la vie des personnes souffrant de ces maladies et j'insiste sur le fait que les cas que je cite ici sont publiés dans des revues scientifiques à comité de relecture autrement dit les auteurs et les revues scientifiques sont fiers d'avoir reproduit les systèmes d'information proposés par Google et de les avoir appliqués au traitement de données personnelles y compris des données personnelles hautement sensibles pire encore en célébrant ses travaux ce qui conduira des promotions pour les auteurs au détriment d'autres en célébrant ces travaux la culture et la mésinformation au sein de la communauté scientifique valide encourage et normalisent le déploiement précipité et maljustifié de technologie dangereuses voire le mépris pour la recherche rigoureuse sur la sécurité mais tout pendant ce temps Google peut tranquillement déployer des algorithmes de langage beaucoup plus sophistiqués encore avec beaucoup plus de mémorisation en s'appuyant sur les données des utilisateurs et le jour où on les poursuivra pour mise en danger des utilisateurs ils pourront répondre à juste titre que les garanties de protection des informations sensibles de leurs algorithmes ont été scientifiquesment prouvés et validés par la communauté scientifique qui n'a cessé d'affirmer que l'apprentissage fédéré garantit la protection des informations sensibles tout ça c'est extrêmement dangereux et malheureusement je peux témoigner à titre personnel de l'ampleur de la tâche qui consiste à des bunker cette désinformation au sein du milieu scientifique j'ai eu l'occasion d'être reviewer dernièrement à acml et norrips deux des trois conférences les plus prestigieuses en machine learning et de façon très troublante un article sur trois en apprentissage fédéré dont on m'a demandé de faire la revue propager à son tour cette désinformation j'ai dû ainsi prendre le temps de faire le devunking et de cette désinformation moi-même et c'est quand même très troublant que de devoir devunker une chose aussi triviale à des experts du domaine mais surtout avec six collègues notamment elle m'a dit lui-même chercheur chez Google on a écrit un article qui synthétise les théorèmes mathématiques d'impossibilité sur la sécurité et la privacy des algorithmes très sophistiqués de machines learning en gros on en vient à la conclusion que combiner sécurité et performance est tout simplement impossible et donc si on valorise vraiment la sécurité des milliards d'humains sur la planète il faut urgemment sacrifier la performance malheureusement l’accueil de notre article de recherche par Google d'un côté et par la communauté scientifique de l'autre a été compliqué pour commencer Google dont il nous fallait l'approbation pour ajouter l'affiliation Google de Mehdi a mis le papier en suspens pendant plusieurs mois avant de s'opposer à sa soumission une affaire a priori inédite un an après le licenciement d'intimité d'ailleurs on avait prévu le coup et on a finalement soumis le papier avec l'autre affiliation de Mehdi qui se trouve être professeur à l’école plus technique en France mais de l'autre côté il y a eu la revue par les Pères plus décevante encore le principal critique qui s'opposait fortement à la publication à justifier le rejet de notre article en s'appuyant justement sur la désinformation selon laquelle l'absence d'enregistrement des données personnelles suffisait à garantir la protection des données personnelles et le tout dans un message horriblement mal écrit et difficilement compréhensible une revue absolument scandaleuse à mon goût la revue site aussi l'utilisation majoritaire de Wikipédia ce qui est une autre en tout cas si on considère les algorithmes les plus spectaculaires comme GPT 3 ou panne qui s'appuie beaucoup plus sur les conversations sur les réseaux sociaux vachement rassurant ou si on considère les algorithmes les plus influents du monde moderne comme les algorithmes de recommandation Siri ou encore les claviers intelligents dont l'opacité permet même aux entreprises d'empiéter encore plus sur les données personnelles si la version alors soumise de notre article était par ailleurs critiquéable et critiqué par les autres revueurs la décision finale de rejet de notre article aura clairement été influencé par le principal critique qui au mieux propager la désinformation au pire vous voulez empêcher la publication de critiques scientifiques de la sécurité du Deep learning d'expérience certains chercheurs en machine learning comme finalement beaucoup de monde détestent qu’on exige deux qui mesure les véritables conséquences sociales de leurs travaux et de ceux de leurs collègues et peuvent abuser de raisonnement motivés pour justifier l'éthique de leurs travaux payés par le contribuable ou par des entreprises privées en affirmant typiquement qui ne font que des travaux théoriques directe ou qu'il existe aussi des applications positives de leurs recherches ou encore qui ne sont pas responsables des mauvaises utilisations de leur publications ainsi pour défendre l'éthique de leurs travaux et pour ne pas avoir à questionner leur carrière certains académies préfèrent fermer l'oeil sur les millions de vies qu'il contribue à mettre en danger depuis notre article a été réécrit et ressouni en mode système autorisation of noge ça veut dire en gros mettez analyse avec beaucoup d'ajouts de références et beaucoup plus de pédagogie pour comprendre la portée des travaux en sécurité du machine learning aujourd'hui encore beaucoup trop difficile à publier dans les conférences prestigieuses et beaucoup trop souvent ignoré par les chercheurs en machine learning et bon on verra avec curiosité ce que les reviewer diront de cette nouvelle version alors s'il y a des experts en privacy parmi vous vous écrivez peut-être que je n'ai toujours pas mentionné le concept dominant de la recherche académique en protection des informations sensibles à savoir la notion de confidentialité différentielle bon la vidéo est déjà très longue donc je ne vais pas pouvoir prendre le temps de bien expliquer de quoi il s'agit mais en gros l'idée de la confidentialité différentielle c'est d'envoyer des versions brutées des objets calculés à partir des données personnelles au serveur de Google de sorte à réduire la capacité de Google à connaître ces données personnelles et en effet on a là une solution dont si on fait les choses bien on peut prouver qu'elle protège en partie les données personnelles j'insiste sur le fait bien trop méconnu des chercheurs du domaine que la confidentialité différentielle protège les données personnelles c'est-à-dire les données explicitement associées à une personne comme les données sur le téléphone de celle-ci ou celle enregistrée dans son compte Google or il y a une distinction cruciale à faire entre ces données personnelles et des informations sensibles c'est à dire des informations que quelqu'un ne veut pas que les algorithmes diffusent surtout dans le cas du langage des activités sur le web ou de la santé où les données d'une personne contiennent des informations sensibles à propos d'autres personnes la différence entre données personnelles et informations sensibles et majeures par exemple ma mère peut très bien envoyer mon adresse personnelle à mon père l'information sensible qui est mon adresse serait alors dans les données personnelles de mes parents et ne seraient pas protégés en tout cas pas protégé comme la confidentialité différentielle prévoit de la protéger de la même manière les données personnelles génomiques de mes parents trahissent inéluctablement des informations sensibles à mon sujet notamment à propos des maladies que je risque d'avoir puisque mon ADN est une combinaison des ADN de mes parents dès lors surtout si beaucoup de gens parlent d'informations sensibles à mon sujet mes informations sensibles risquent d'être fuité même si mes données personnelles sont parfaitement protégées pour bien se rendre compte de l'ampleur de la fuite et d'informations via ces canaux indirects je vous invite à voir cette vidéo ou à lire l'histoire du Golden State killer qui a été trahi par les données personnelles de cousins éloignés bref la notion de confidentialité différentielle est en fait trompeuse pour la plupart des cas d'application à grand enjeu ceci étant dit même à supposer que la confidentialité différentielle est un bon concept sa mise en pratique est absolument catastrophique comme en parle cette excellent article je ne rentre pas dans les détails c'est encore une fois très long à expliquer mais en gros les algorithmes des géants de latex n'ont pas du tout les garanties suffisantes même lorsque ces derniers prétendent garantir la confidentialité différentielle et je vais ne pas rentrer non plus dans les détails des réutilisations malsaines et dangereuses de la notion de confidentialité différentielle par les gens de la tech notamment en termes d'asxwashing début de pouvoir dominante et de silenciation d'autres problèmes plus graves malgré toutes ces critiques aujourd'hui la confidentialité différentielle est vue comme le Saint Graal de la protection des informations sensibles par une écrasante majorité de la communauté scientifique si bien qu'un algorithme qui garantit cette propriété est souvent qualifiée de privacy plus élevé en 2021 un article accepté à iclr la troisième des plus prestigieuses conférences en machine learning à côté de la CML et norrips avec un titre qui affirme les grands modèles de langage peuvent être des systèmes d'apprentissage fortement différenciés et encore une fois l'un des auteurs de cette désinformation scientifique boss chez Google alors si on cherche l'interprétation charitable de ce titre en un sens ok oui ces algorithmes de langage peuvent être des apprentis fortement différencié dans le sens où après avoir été conçu et entraîné dans un premier temps ils peuvent dans un second temps continuer à apprendre en respectant la privacy des données exploitées pendant ce second temps et c'est justement ce que fait le papier sauf que sauf que la performance dans ce second temps est en gros trivial par rapport à ceux qui étaient initialement appris de plus le pas à pied ne parle absolument pas de protection d'information sensible dans la première phase d'apprentissage qui est bien la phase critique car nécessite beaucoup plus de données et donc contient potentiellement beaucoup plus d'informations sensibles mais surtout le titre plus difficilement des bonnes câbles de désinformation me semble d'ailleurs beaucoup plus dangereuse mais soyons clairs non les très gros modèle de machine learning ne peuvent pas atteindre leurs performances tout en protégeant les informations sensibles en tout cas avec les algorithmes d'aujourd'hui pire de nombreux travaux théoriques suggèrent au contraire l'impossibilité d'une telle protection des informations sensibles sans dégradation majeur des performances comme on en parle dans notre article la course à la performance dans laquelle nous sommes complètement engagés à coups de communiquer de presse sur Dali et lambda et qui est massivement relayée par les médias et les utilisateurs des réseaux sociaux nuira inéluctablement grandement à la privacy [Musique] les algorithmes de machine learning sont donc une grave menace pour la protection des informations sensibles et pourtant cette menace me semble presque dérisoire par rapport à ceux qui me préoccupe vraiment ce qui me terrifie c'est surtout que ces algorithmes amplifient encourage et normalisent la désinformation le cyber-harcèlement et les appels à la haine comme on l'a vu en Chine en Inde en Éthiopie au Royaume-Uni au Brésil ou encore aux États-Unis cette désinformation et cette haine peuvent conduire à des politiques dangereuses à des émeutes meurtrières voire à des génocides de population entière après l'ONU anesti internationale a reconnu le rôle criminel de Facebook dont l'amplification de la haine au Myanmar contre la communauté des Rohingyas exige réparation les Rohingya ont d'ailleurs entamé des procédures de justice qui exigent 150 milliards de dollars de réparation ce qui avec la chute du cours de facebook représente près de la moitié de la valeur de l'entreprise mais pourquoi les algorithmes d'apprentissage favorisent-ils la désinformation et la haine sont-ils part nature malveillant leur concepteur cherche-t-il à propager la haine et la désinformation non sans doute pas en tout cas pas intentionnellement quoique il faudrait très bien que ça aussi augmente le revenu et leur bonus le problème c'est surtout que les algorithmes d'apprentissage moderne sont généralement conçues pour apprendre et généraliser toutes les données dont ils apprennent si leur donner contiennent beaucoup de désinformations de harcèlement et de haine alors ces algorithmes vont répéter généraliser et amplifier la désinformation le harcèlement et la haine comme on en a déjà parlé les données manipules les algorithmes d'apprentissage ok mais ne serait-il pas possible de se protéger contre les contes malveillants qui produisent ou amplifient la désinformation et bien en 2021 une réponse positive a été fournie par quatre chercheurs dont l'un travaille à Google oui vous l'aurez compris cet article accepté par les Pères académiques dans la très prestigieuse conférence économics Computing et encore une fois je pense une énorme désinformation dans la dernière phase de son résumé l'article affirme nos résultats indiquent que les plateformes en ligne peuvent efficacement combattre les utilisateurs frauduleux à faible coût en consommant de nouveaux algorithmes d'apprentissage qui garantissent la convergence efficace même lorsque la plateforme est complètement ignorante du nombre et de l'identité des faux utilisateurs l'analogie avec la désinformation des entreprises pétrolières qui prétendent que les problèmes climatiques peuvent être efficacement résolus par de nouvelles technologies est tellement frappante que j'ai vraiment du mal à ne pas y voir de malveillance encore une fois il suffit de se plonger dans l'article pour se rendre compte cette phrase n’est en fait valide que sous des hypothèses complètement irréalistes mais pour s'en rendre compte vu comment le titre et le résumé ont été rédigés les malheureusement nécessaires de se plonger dans l'article et de prendre le temps d'analyser les théorèmes ce qui clairement demande une certaine aisance mathématique mais une fois ce travail effectué on se rend compte l'affirmation n'est valide que si le nombre de fauconstes est exponentiellement plus faible que le nombre de comptes authentiques exponentiellement plus faible autrement dit il y a 30 faux comptes alors vous pourrez combattre ces faux comptes à faible coût avec de nouveaux algorithmes uniquement si votre plateforme possède disons 2 puissances 30 comptes authentiques soit 1 milliard d'utilisateurs humains et pour peu que les attaquants créent trois faux comptes de plus il vous faudra plus de vrais comptes qu'il n'y a d'humains sur terre mais bien sûr l'hypothèse selon laquelle Google ne disposerait que de 33 faux comptes et elle-même complètement irréaliste souvenez-vous de cette statistique chaque année Facebook retire autour de 7 milliards de faux comptes dans ce contexte non seulement l'affirmation principale de l'article est complètement trompeuse mais l'article dans sa globalité est lui-même complètement inutile et pourtant ce papier a été accepté à la conférence économique cette computing cette même conférence qui a rejeté un de nos papiers en 2022 malgré un review or enthousiaste tout ça parce que l'autre revueur juge que le sujet qu'on aborde dans cet article je cite malgré les affirmations de liens avec le machine learning ne semble pas important qui me permet de souligner le fait que l'acceptation à publication scientifique est beaucoup plus liée à l'attractivité voire aux sensationsnalisme que ce qu'on pourrait croire en tout cas ça n'a absolument rien de complètement objectif neutre ou un partiel et ça ça rend d'ailleurs le processus scientifique de revue par les paires très vulnérables des informations qui est une excuse toute faite pour rejeter des articles critiques en disant bah c'est pas important d'autant que en machine learning beaucoup d'herviewers sont eux-mêmes des employés de Google ou des chercheurs indirectement financés par Google la même année avec des collègues notamment l'excellence Sadek farad Kani on a publié à neurips l'une des tops conférences en machine learning un papier qui au contraire démontre l'impossibilité mathématique de se défendre efficacement face à des faux comptes indiscernables des vrais comptes surtout lorsqu'il y a beaucoup d'hétérogénéité parmi les comptes authentiques même s'il n'a pas du tout été écrit avec ce but je pense qu'on ignorait l'existence même de l'autre papier à ce moment-là notre article est un des bonnes Kings de la désinformation scientifique citée plus haut mais malheureusement jusque là le devunking fait moins de citations scientifiques c'est à dire que la désinformation qui en a fait 14 la communauté scientifique propage beaucoup plus l'affirmation complètement trompeuse selon laquelle la résilience au faux comptes peut se régler facilement à coup de nouveaux algorithmes que les arguments beaucoup plus solides sur la vulnérabilité inéluctable des algorithmes à grande échelle et encore une fois l'enjeu est majeur puisqu'il permet à Google de prétendre qu'il maîtrise parfaitement leur technologie à l'instar de l'entreprise privée du film dans le CUP qui prétend pouvoir miner et détourner seul un astéroïde de plus fort de cet article accepté et célébré par la communauté scientifique Google peut alors affirmer au législateur que des audits ou des régulations en cybersécurité sont superflues voire contre-productif pour la société civile puisqu'il est scientifiquement établi qui leur suffit de développer de nouveaux algorithmes comme eux seuls savent le faire et pourtant pendant ce temps les algorithmes de recommandation sont hackés en permanence car le besoin et la capacité à y arriver est une évidence parmi beaucoup d'entre vous notamment ceux qui commentent mes vidéos mais du coup si c'est évident pour vous il faut s'attendre à ce que ça soit une évidence encore plus pour les entités puissantes et malveillantes comme des gouvernements autoritaires ou des multinationales qui ont des profits à protéger il faut s'attendre à ce que ces entités exploitent elles aussi la vulnérabilité du machine learning pour biaiser les algorithmes de recommandation les plus influents du web mais comme ils ont beaucoup plus de moyens pour y parvenir que ceux qui militent pour une information de qualité il faut s'attendre à ce que les algorithmes de machine learning soient beaucoup plus influencés par cette désinformation que par l'information de qualité c'est en tout cas ce que ne cesse de montrer la recherche mais aussi le journalisme et les licks des géants de la tech malheureusement les articles qui envisagent la possibilité de manipulation des algorithmes sont encore incroyablement rares dans les conférences en machine learning de manière absolument terrifiante la quasi-totalité de la recherche en machine learning fait l’hypothèse dangereusement irréaliste que les algorithmes d'apprentissage devraient avoir pour but d'apprendre et de généraliser toutes les données auxquelles ils ont accès avec second derrière la fameuse hypothèse iid sur laquelle la quasi entièreté de la théorie du machine learning s'appuie et qui suppose que toutes les données sont tirées indépendamment d'une mystérieuse vrai loi de probabilité qu'il faut absolument apprendre une sorte de main invisible de l'intelligence artificielle qu'on m'a déjà dit qu'il faut que j'invoque dans mes articles si je veux augmenter la chance qu'il soit acceptées par les reviewer et oui j'ai consigné des articles qui contiennent cette hypothèse alors que vraiment cette hypothèse ok ça permet de faire des super jolies mathématiques ça permet aux chercheurs de briller par leur ingéniosité technique mais au final c'est un peu comme faire l'hypothèse des marchés efficients et de l'appliquer à des marchés comme celui de l'information de l'électricité ou des ressources naturelles ok le chercheur peut utiliser cet article pour se démarquer par sa virtuose technique et ça va l'aider à gagner des prix à avoir un job de rêve et parfois même à gagner des millions de dollars siffleur avec Google notamment mais ce faisant le chercheur en dehors et propage aussi des désinformations et des habitudes extrêmement dangereuses pour les sociétés humaines ce problème est d'ailleurs pire encore dans le cadre de l'apprentissage fédéré puisque les participants au système peuvent plus facilement envoyer n'importe quoi au serveur de Google et ces serveurs pourront plus difficilement déterminer si c'est gradions correspondent à des données plausibles de plus ces participants pourront plus facilement optimiser leurs attaques pour encore mieux biaiser les algorithmes que tout le monde utilisera dans les directions que eux souhaitent l'écrasante majorité des algorithmes d'apprentissage fédérés publiés dans la littérature scientifique est ainsi en fait extrêmement vulnérable à la première attaque dite byzantine depuis 2017 pour enfin considérer la sécurité du machine learning gravement a prioriser les problèmes de sécurité du traitement et de la communication de l'information et Google n'y est pas pour rien dans cette des priorisation clairement la recherche qui révèle les vulnérabilités de sécurité de l'apprentissage fédéré est très gênante pour des entreprises comme Google qui voyaient l'avenir de leur business de publicité ciblée et de recommandations de contenu et c'est sans doute ça qui les a motivés à encourager et financer une recherche qui vise clairement à dénigrer la recherche sur la sécurité et à ma grande déception l'article de désinformation ainsi produit dont l'un des auteurs est un chercheur de Google a été accepté par les communautés scientifiques dans la revue ice Tripoli security and prevessy je cite le résumé de l'article nous présentons une analyse critique des attaques dans des environnements d'apprentissage fédérés pratique et de production nos résultats sont plutôt surprenants contrairement à la croyance établie nous montrons que l'apprentissage fédéré est très robuste en pratique même en utilisant des défenses simples et peu coûteuses vu les nombreuses formulations trompeuses de ces phrases ne fait essentiellement aucun doute à mes yeux qu'il s'agit là de désinformation intentionnelle en bref le point le plus important à retenir pour des bonnes CACES des informations c'est que l'environnement pratique et de production considérée par cet article n'est absolument pas l'environnement pratique et de production des algorithmes déployés à très grande échelle et avec des enjeux géopolitiques majeurs en effet l’article étudie exclusivement la classification d'image pour deux jeux de données standard à savoir liste et si Fardi typiquement reconnaître qu'il y a un 3 dans cette image et que ceci est un camion ce qu'il faut savoir c'est que ces tâches sont extrêmement faciles surtout en comparaison de ce qu'on exige des algorithmes de langage ou de recommandations mais alors la robustesse dans ces cas simples ne dit en fait presque rien de la robustesse dans des vraies cases d'applications beaucoup plus complexes en particulier il me semble dangereusement mensonger de prétendre que l'article en question correspond à la pratique ou en l'environnement de production c'est exactement comme si pour valider une voiture autonome on l'a testé sur un circuit fermé et on affirmait contrairement à la croyance établie nous montrons que la voiture autonome est très robuste en pratique même en utilisant des algorithmes simples et peu coûteux affirmer cela pour des applications aussi dangereuses que les algorithmes utilisés à grande et donc en fait beaucoup plus dangereux que des voitures autonomes puisqu’il mettaient déjà des millions de vie en danger en Inde au Brésil ou encore en Éthiopie ça me semble criminel contrairement à ce que fait cet article la sécurité ne peut jamais se valider à partir d'exemples où tout va bien surtout quand ces exemples ne sont pas représentatifs de l'énorme diversité des cas d'applications et des attaques que rencontreront les systèmes qu'on veut sécuriser la sécurité exige des garanties contre toutes sortes d'attaques y compris celles auxquelles on n'a pas encore eu l'intelligence de penser ou au moins des tests très poussés et très extensifs sur des algorithmes qui sont vraiment ceux qui vont être déployés en pratique on admettant on n'est pas capable de tester toutes les attaques auxquelles nos algorithmes seront confrontés affirmer une robustesse sans garantie de la sorte mathématique ou à travers des expériences très poussées c'est au mieux dangereusement trompeur et au pire c'est mettre volontairement la vie de milliards d'utilisateurs en graphe danger et autant ok Google est une multinationale et du coup il faut malheureusement attendre d'elle qu'elle agisse comme les et même en pire encore puisque elle a vraiment les meilleurs ingénieurs au monde et plus de moyens encore là où je suis extrêmement déçu c'est davantage vis-à-vis de la communauté scientifique qui non seulement gob et valide scientifiquement cette désinformation dans des revues scientifiques prestigieuses mais va même trop souvent jusqu'à célébrer ce genre de publication en invitant les auteurs de tels à prendre la parole tant des universités et faire ainsi de la publicité gratuite pour les groupes dans lesquels ils vont travailler en rendant Google et Facebook toujours plus cool et sexy j'aimerais que les chercheurs soient beaucoup plus méfiants de leurs collègues qui travaillent chez Google et beaucoup plus enclins à leur poser des questions difficiles comme au sujet de la transparence de l'éthique et de la sécurité des algorithmes que leurs employeurs développent voir sur l'origine finalement questionnable de leur propre salaire cette fois vu la gravité de ses affirmations avec Sadek fraterny et Oscar villemo notamment on a pris le temps et fait l'effort de des bonnes pièces cet article et toutes les informations autour de la sécurité de l'apprentissage fédéré dans un article qui est récemment été accepté à publication à icml l'une des tops conférences en machine learning et je dis ça comme c'était facile de publier iciml mais c'est vraiment un travail monumental à abattre qui fait rêver plus d'un académie voire qui fait rêver des entreprises en gros l'article de Google dont on a parlé affirme que les attaques par injection de données sont bénignes alors que les attaques byzantines sont irréalistes notre article débunk ses affirmations en démontrant que dans les cadres théoriques prédominants de l'apprentissage fédéré personnalisé ces deux attaques sont en fait équivalentes et donc si l'une est bénigne l'autre doit nécessairement être bénigne elle aussi et inverse si l'une est dangereuse alors l'autre doit extrêmement considéré dangereuse elle aussi notre article exploite ensuite cet équivalence pour concevoir des attaques par injection de données dévastatrices contre l'apprentissage fédéré non sécurisé y compris dans des cas simpliste comme la classification d'images mistes et surtout en démontrant l'équivalence notre article permet d'importer les théorèmes issus de la littérature sur la résilience byzantine au cas de la résilience contre l'injection de données malveillantes en particulier nous démontrons l'impossibilité de sécuriser tout apprentissage fédérés dans le cas où il y a une forte hétérogénéité dans le comportement des utilisateurs authentiques ce qui est le cas en pratique malheureusement encore une fois la désinformation de Google a beaucoup plus de citations que notre article en l'occurrence 26 fois plus que notre article qui n'a été cité qu'une fois j'aimerais pouvoir vous dire que ça va changer nettement dans le bon sens mais bon je suis pas très optimiste ceci étant dit comme nous le soulignons dans l'article de synthèse de littérature tout le travail qu'on a effectué sur la sécurité du machine learning depuis maintenant 6 ans reste à prendre avec des pincettes surtout quand il s'agit des théorèmes positifs de sécurité en effet c'est théorème positif de sécurité repose eux-mêmes sur des hypothèses peu réalistes ou très problématiques comme le fait qu'il faut généraliser le comportement de la majorité des utilisateurs alors bien sûr il y a des cas d'application ou généraliser les données et justifiables notamment lorsqu'on applique le machine learning à la physique ou à la chimie cependant cette hypothèse est devenue si commune et si répandue que très souvent les scientifiques n'attendent plus de leurs collègues qu'il la justifie dès lors le champ d'applicabilité des travaux publiés et flous et inexpliqués dans une énorme proportion de la recherche académique or dans les applications pratiques les plus influentes les plus créatives et le plus dangereuses en machine learning notamment le ciblage publicitaire et la recommandation de contenu généraliser les données revient à normaliser le statu quo à amplifier les addictions ou triompher la désinformation ce qui me semble terriblement dangereux pour les sociétés humaines et le problème n'est pas limité à des histoires de faux comptes même en supposant l'absence de tout fauconte ce qui est complètement irréaliste mais selon charitable à l'instant le comportement de beaucoup de comptes authentiques peut-être très indésirable à apprendre et à généraliser comme on l'a vu par exemple ou dans le cas de taïwes cette IA de Microsoft a appris de compte troll mais probablement authentique et elle a du coup généralisé leur manière de s'exprimer ce qu'il a transformé très rapidement en un monstre sexiste raciste et génocidaire la désinformation le harcèlement et la haine sont en fait massivement produits au moins relayés par une énorme fraction peut-être même la majorité des comptes authentiques surtout sur des plateformes comme Twitter ou Reddit tout algorithme qui apprendra de ces données même avec les meilleurs procédures de sécurité proposées jusque là dans la littérature scientifique sera avoué répété et à amplifier massivement beaucoup de comportements non seulement détestable mais qui pourraient aussi et surtout aggraver le déclin démocratique à l'échelle mondiale les risques de guerre mondiale il est urgent que toute la communauté du machine learning mesure réellement l'ampleur de la responsabilité que leur travail implique et des conséquences dangereuses de leur silence depuis que Google utilise nos algorithmes à l'échelle planétaire nous ne sommes plus des chercheurs dont la science fondamentale est déconnectée du monde réel nos choix de sujets de recherche chez nos hypothèses de travail mais aussi nos décisions des collaborations à établir les intervenants à inviter et des collègues à recruter tout ça joue désormais un rôle majeur dans la guerre de l'information sur la sécurité des algorithmes les plus influents du monde moderne et sur l'urgence du besoin d'investir massivement dans leur audits à chaque fois que nous faisons l'hypothèse qu'il faut minimiser la fonction de coût qui cherche à coller aux données surtout sans souligner les conséquences d'invoquer ces hypothèses sur l'inapliquabilité de nos travaux notamment pour les algorithmes les plus influents nous célébrons et nous normalisons l'apprentissage de la génération de toutes les données accessibles et nous contribuons à omettre et à améliorer les problèmes pourtant largement avérées de cyber-harcèlement au moment de la conception des algorithmes à chaque fois que nous nous questionnons pas cette hypothèse dans les publications et dans les présentations des autres nous normalisons et nous facilitons le déploiement d'algorithmes qui apprennent généralise et amplifie massivement et dangereusement la désinformation et les appels à la haine et à chaque fois que nous relions des images produites par des algorithmes de Facebook des textes produits par GPT 3 ou des avancées biologiques de Google deep mind nous amplifions la publicité gratuite pour la spectacularité du machine learning et surtout nous faisons toujours plus de la sécurité et de l'éthique des algorithmes une mute news c'est à dire un sujet dont presque personne ne parle en plus de normaliser l'absence de contrôle démocratique sur les algorithmes qui contrôlent le plus le flux de l'information et de la désinformation à travers le monde et si vous pensez qu'il n'y a rien de mal à célébrer les avancées spectaculaires du machine learning c'est certainement parce que vous n'avez jamais essayé de promouvoir activement la sécurité et l'éthique du machine learning et que vous ne vous êtes ainsi jamais rendu compte de l'ampleur de l'inattention voire du mépris que suscite ces sujets pourtant beaucoup plus important célébrer à spectacularité du machine learning dans le contexte actuel c'est un peu comme célébrer l'ingéniosité de la construction spectaculaire de stade climatisé en plein désert c'est prioriser l'avancée technologique et le confort du métier de chercheurs en machine learning aux dépens des souffrances avérées et dramatiques de millions d'humains [Musique] j'espère vous avoir convaincu que des géants comme Google ce sont bel et bien lancées dans la désinformation scientifique et que celle-ci est extrêmement dangereuse surtout dans le contexte de cyberguer et de guerre de l'information du monde moderne et malheureusement la communauté scientifique est en train de gober d'amplifier et de normaliser la désinformation de Google mais surtout les rares a vraiment prendre le temps d'identifier cette désinformation et de la déconstruire sont sous valorisés sous-financés et ignorés voilà qui semble garantir le triomphe désinformationnel et dystopique de Google dans une guerre de l'information dans laquelle tous les chercheurs en informatique sont impliqués qui le veuillent ou non ne serait-ce parce qu'ils demandent de l'attention des collaborateurs et du financement potentiellement au détriment de ce qui luttent vraiment contre la désinformation typiquement beaucoup de ressources que j'avais à ma disposition notamment des collaborateurs de premier rangs ont ainsi été volés par d'autres académiques qui les utilisent maintenant pour des travaux qui me semblent beaucoup moins utiles voire parfois néfaste à la société oui parce que pour des bunker les travaux de Google comme je l'ai fait plutôt au niveau de la communauté scientifique il faut vraiment beaucoup d'expertise de temps et de sacrifices je sais que je me suis grillé vis-à-vis des entreprises qui sont pleinement engagées dans la désinformation et ont littéralement perdu tous les tiques en plus de mettre fait quelques ennemis chez eux mais je crains aussi que même des universités ou des chercheurs qui peuvent avoir des partenariats très forts avec Google puissent refuser de s'associer à moi à l'avenir et alors moi en fait j'ai d'autres projets notamment de startups pour fournir des vrais solutions de sécurité et pour former des équipes de Data science à la sécurité du machine learning pour au hasard éviter d'énormes fuites de données via les algorithmes de machines learning mais le problème est souvent beaucoup plus délicat pour mes indispensables collaborateurs généralement bien plus jeunes et moins établis qui charge des stages des bourses et des opportunités de carrière il m'arrive ainsi même de conseiller à des jeunes de parfois faire ce qu'il faut pour publier comme motiver le machine learning par dipoteries alors que clairement ce sera beaucoup plus probablement utilisé pour faire du ciblage publicitaire ou comme motivé la recherche sur l'accélération des algorithmes par une réduction de consommation énergétique alors que clairement il va y avoir un effet rebond inéluctable et que surtout ça fait encore de sujets de l'éthique et de la sécurité un sujet secondaire voire une nuqueuse malheureusement le monde Academy gouverné par le prestige et des métriques comme le h1dex envient souvent à ignorer l'impact sociétal des travaux et a tué la carrière de ceux qui ne font pas ce qu'il faut pour publier publish en perruche comme on le dit souvent mais du coup les survivants ceux qui décident des recrutements et des financements seront plus souvent ceux qui ont pris pour habitude et de valoriser ceux qui font ce qu'il faut pour publier quitte à surfer sur les tendances souvent initiées par Google avec des objectifs lucratifs ou de diversion et quitte à ignorer les sujets plus difficiles non publiables et souvent beaucoup moins cités par les Pères comme la sécurité et l'éthique pire encore ces scientifiques établis ont trop souvent encore ce préjugé tenace selon lequel un bon scientifique ne doit s'exprimer que sur la science laquelle doit rester neutre et impartial alors que normaliser le fait de négliger la sécurité en faisant notamment des hypothèses ID on supposant que les données doivent être généralisées en fait absolument pas neutre ni impartial et encore moins responsable ni scientifiquement correct en tout cas aussi triste que cela puisse paraître on en est aujourd'hui là dans un état du monde académique que la désinformation de Google mais aussi de Facebook ou encore d'openaerei à sans doute chercher et à Clermont réussi à obtenir à l'instar des algorithmes tant que les financements et les promotions dans le monde académique ne tiendront pas sérieusement compte de l'impact social des travaux effectués la science aura davantage la voix de ceux qui ont le plus de moyens pour écrire des articles d'apparence scientifiques et il faut craindre que la théorie du machine learning prédominante soit celle qui arrange Google à savoir une théorie qui ne suppose pas de dangerosité dans la généralisation et l'amplification des données ou qui ne garantit la sécurité que sous des hypothèses irréalistes ou dans des expériences très restreintes et alors des banquiers c'est bien mais construire des solutions vraiment sécurisées notamment pour la solidité des démocraties et pour la paix dans le monde c'est bien sûr beaucoup mieux idéalement j'aimerais pouvoir consacrer l'entièreté de mon temps à cela plutôt qu'à passer mon temps à lire les tissus de mensonges que Google écrit pour ensuite expliquer à la communauté scientifique et au grand public le danger que ces torchons représentent mais bon comme presque personne ne fait ce travail de demonking et qu'il est quand même important que quelqu'un le fasse mais bien sûr ce qui m'anime le plus ce qui me motive le plus c'est davantage de construire des solutions pour notamment gouverner collaborativement de manière sécurisée les algorithmes en particulier j'aimerais pouvoir développer des solutions techniques pour garantir autant que possible que ces algorithmes fassent ce que nous voudrions vraiment qu'il fasse et non pas à ce que des données incontrôlées téléchargées du web poussent ces algorithmes à faire et après maintenant 6 ans de lecture et de réflexion sur ce sujet précis et 12 ans de réflexion plus globale sur la gouvernance collaborative j'en suis venu à la conclusion qu'un projet participatif comme tournesol était de très loin le projet le plus prometteur pour combattre la désinformation et la haine et pour valoriser beaucoup plus l'information de qualité au lieu de faire l'hypothèse I d tournesol suppose que chaque utilisateur à ses propres préférences non seulement sur les recommandations qui étaient à les recevoir mais aussi et surtout sur celles que les autres utilisateurs sont amenés à recevoir tournesol utilisant ensuite l'état de l'art en machine learning sécurisée qu'on a développé depuis six ans et en particulier un algorithme appelé pour agréger de manière équitable et sécurisée les jugements de nos différents contributeurs le projet a soulevé de nombreux autres défis de recherche qui vont du développement de nouveaux algorithmes et de la démonstration mathématique de leur sécurité à l'analyse empirique des données collectées en passant par une étude de l'impact social de tournesol sur les habitudes de consommation des utilisateurs une étude que l'on est encore en train de mettre en place qui si tout va bien va être effectué prochainement et vous pourrez être les sujets mais pour en faire plus il nous faut absolument faire en fait beaucoup plus tournesol aura surtout urgemment besoin de beaucoup plus de moins que les dons de quelques personnes pour payer plus de personnes que notre unique employée responsable aujourd'hui du développement informatique du site web malheureusement jusqu'à présent nos 6 demandes de subvention ont tout été rejetées par diverses entités qui me sont en fait toute grave en sous-estimé l'impact monumental des algorithmes de recommandation et l'importance de concevoir à nos solutions pour les gouverner collaborativement dans ces conditions faute de moyens impossible de se battre contre Google des principaux objectifs de tournesol c'est en fait d'attirer l'attention de la communauté scientifique sur le problème de la gouvernance collaborative et sécurisée des algorithmes en identifiant clairement des problèmes concrets dont la résolution aurait des réelles impacts bénéfiques donc si vous avez des amis dans le monde académique envoyez-le cette vidéo engagez la discussion avec eux sur la désinformation dont leur milieu souffre et demandez-leur s'ils ont déjà vraiment réfléchi à la sécurité et à l'éthique des algorithmes les plus influents du monde et si ils cherchent des sujets de recherche éthiques vous pouvez mentionner ton seul notamment cet article en particulier tournesol invite tout académique à télécharger la base de données publiques de jugement des contributeurs cette base de données contient maintenant presque 50 000 comparaisons ce qui en fait une base de données comparable à ministes ou six fardistes qu'on a mentionné plus tôt mais ça serait vraiment bien qu'on dépasse la barre symbolique des cent mille comparaisons et vraiment convaincante si on dépassé celle des 1 million de comparaisons d'autant que cette base de données nous semble beaucoup plus intéressante que ministres ou si Fardi puisqu'il s'agit de jugement humain sur ce que devrait faire les algorithmes les plus influents du web qui plus est la structure de ces données ressemble beaucoup plus à la structure des données collectées par les géants du web à savoir des données associées à des utilisateurs souvent ainsi naturellement les problématiques de privacy et de sécurité enfin ces jugements correspondent à des annotations de vidéos YouTube de qualité les objets d'étude beaucoup plus intéressants que des images nistes ou si par 10 en particulier on peut ainsi espérer comprendre et généraliser la notion de qualité d'une vidéo selon des jugements humains une généralisation qui me semble beaucoup plus désirable à faire que la généralisation des comportements des utilisateurs sur les réseaux sociaux mais pour être entendu de la communauté scientifique pour détourner leur attention de la désinformation de scientifiques de Google et des opportunités fantastiques qui avoir à devenir ami avec eux et pour orienter la recherche de ces académiques vers les problèmes de tickets de sécurité de l'information qui requiert tant leur expertise leur attention et leur travail il va falloir crédibiliser tournesol et valoriser sa base de données publiques et ça ça dépend énormément de vous vous pouvez grandement aider à améliorer la qualité de la recherche scientifique en intelligence artificielle tout simplement en créant un compte sur tournesol et en comparant la recommandabilité de différentes vidéos YouTube que vous avez visionnées vous pouvez aussi contribuer à notre base de données publiques et ainsi fournir des données intéressantes pour les chercheurs académiques en vous portant garant pour vos amis et en demandant à vos amis de se porter garant pour vous et ça au passage ça augmentera aussi vos droits de vote enfin vous pouvez relayer les appels à contribuer à tournesol et par exemple demander à vos vulgarisateurs journalistes et influenceurs préférés de parler davantage de ce projet ou de partager les liens tournesol plutôt que les liens youtube notamment pour les vidéos déjà pas mal notées sur tournesol la recherche en éthique et en sécurité est aujourd'hui hackée dénigrés et ignorer elle a besoin de vous pour s'épanouir et enfin contribuer à protéger les sociétés humaines contre les fléaux de la désinformation du harcèlement et de la haine |
EFmPGvzfMZI | fr | On ne peut pas régler le problème du SIDA avec la distribution de préservatifs. Au contraire, ils aggravent le problème. Tous les ans, la date du
1er décembre marque la Journée mondiale de lutte contre le sida une épidémie qui a causé à ce jour
plus de 33 millions de morts. Si la maladie est identifiée dès 1981, sa cause reste inconnue jusqu’en 1983, avec la découverte d’un virus
baptisé plus tard VIH (virus de l'immunodéficience humaine). Celui-ci s’avère transmissible par
le sang et par les rapports sexuels. Le port du préservatif est alors encouragé
pour éviter les contaminations. Et à partir de 1996, des médicaments ramènent le sida
au rang de maladie chronique, et non plus mortelle, pour les patients
bénéficiant d’un traitement régulier. Ils permettent aussi de réduire
les risques de transmission. Pourtant, le Sida continue
de faire des victimes, notamment en Afrique, le continent le plus touché
par l’épidémie depuis 40 ans. Cela est dû en partie à
l’influence de la religion – l’Église catholique ayant condamné
l’usage du préservatif pour des raisons morales –
mais aussi à la désinformation. En effet, la lutte contre la maladie
aurait pu être bien plus efficace sans les rumeurs qui se sont
propagées en même temps qu’elle. Dès 1983, une infox est lancée
par les services secret russes et est-allemands.
C’est l’opération Infektion. Son but : faire croire
que le Sida a été créé dans un laboratoire américain. Des militants s’emparent de
cette fake news pour dénoncer, à tort, une guerre bactériologique
lancée contre les Noirs et les gays – principales victimes du virus. La rumeur, lancée
pour affaiblir les États-Unis, contribue à miner la confiance des
concernés dans les autorités sanitaires. Et les infox se mettent à proliférer. Selon certains, le Sida serait
inoculé à la population africaine lors de campagnes de vaccination. Pour d’autres, il s’agirait
d’un mal dû au stress… ou d’un châtiment divin. Dans tous les cas, préservatifs et médicaments approuvés par
la communauté scientifique sont rejetés. Yahya Jammeh, président de
la Gambie de 1994 à 2017, prétend pouvoir guérir la maladie
avec des herbes médicinales. Son “traitement alternatif”
causera plusieurs morts. En Afrique du Sud, le président
Thabo Mbeki, au pouvoir de 1999 à 2008, nie tout lien entre
le VIH et la maladie. Jusqu’en 2006, sa ministre de la
Santé recommande l’utilisation d’ail, d’huile d’olive et de betteraves
comme traitement. Résultat : des centaines
de milliers de contaminations qui auraient pu être
évitées se produisent, et les malades, n’ayant pas accès
aux vrais médicaments, décèdent. En 2009, après le départ
du pouvoir de Thabo Mbeki, les médicaments pour traiter
les malades du sida sont enfin introduits dans le pays. Depuis, l’espérance de vie
y a augmenté de 10 ans. L’Afrique du Sud reste
néanmoins un des États avec le plus fort taux
d’infection au monde, avec près de 20% de la
population adulte touchée. |
d2N28xLJKPw | fr | Dans la dernière partie, nous avons dessiné un panorama de ce qu'est le harcèlement scolaire. Ses spécificités, c'est à dire son caractère répétitif, intentionnel et asymétrique entre le harceleur et le harcelé. Ces harcèlements pouvant être physique, sexuel, ou encore se produire via le biais d'Internet et des réseaux sociaux. Certains profils d'élèves peuvent être plus touchés que d'autres, notamment les élèves perçus comme différents s'ils selon des caractéristiques arbitraires: couleur de peau, identité de genre, orientation sexuelle, etc. Ces conséquences sont délétères, à commencer par ses effets négatifs sur la santé mentale tels que la dépression et l'anxiété. Effets qui peuvent persister jusqu'à l'âge adulte et donc avoir des répercussions dans le milieu professionnel. Ces conséquences peuvent toucher tout le monde, même les personnes non harcelées, puisque ce qui se joue derrière ces violences, ce sont des rapports de domination plus larges, dépassant largement le cadre de l'école. Et c'est précisément ce que nous allons voir ensemble dès maintenant, en nous interrogeant sur le pourquoi de telles violences. Considérer le harcèlement scolaire comme étant le propre de quelques jeunes plutôt immatures serait une erreur. Ce serait omettre que les modes d'enseignement, le climat scolaire participent à augmenter ou à diminuer les violences à l'école. Le climat scolaire est central quant à la manifestation de violence à l'école. Selon l'approche de la théorie de l'autodétermination, il nous faut distinguer à l'école des contextes dits contrôlant des contextes dits favorables à l'autonomie. Dans les contextes contrôlant, le personnel éducatif va davantage pousser les enfants à penser et à se comporter d'une manière particulière. Via par exemple un système de récompense et de punitions, de menaces ou de pressions. C'est malheureusement ce contexte que l'on peut souvent retrouver au collège avec son système d'évaluation, de notes. Des pressions exercées sur les élèves, la verticalité des adultes sur les jeunes et l'usage fréquent de sanctions. Le contexte favorable à l'autonomie, quant à lui, implique de la part du personnel éducatif une prise en compte et une reconnaissance des sentiments des élèves, de leur point de vue, la possibilité pour eux de choisir, d'avoir leur mot à dire. Tout cela en minimisant autant que possible toute forme de pression. Les recherches montrent que ce contexte est favorable non seulement à un plus grand bien être des élèves à l'école, mais aussi à de meilleurs résultats quant à l'apprentissage, la réussite scolaire, le sentiment d'appartenance, une augmentation des comportements prosociaux, un développement de comportements plus souples et créatifs. En somme, des élèves qui deviennent plus autonomes Bon, là vous vous dites sans doute que c'est bien joli tout ça, Mais pourquoi, elle nous parle des contextes éducatifs ? On n'était pas censé voir ensemble les facteurs qui augmentent les violences à l’école ? J'y viens. Je viens de vous parler des effets bénéfiques des contextes favorables à l'autonomie dans les écoles, mais qu'en est il Mais qu’en est-il des contextes contrôlant, ce qu'on retrouve actuellement le plus dans nos collèges ? La littérature scientifique montre que ces contextes vont saper différents besoins psychologique fondamentaux chez les jeunes: soit le besoin d'autonomie, de compétence et de proximité sociale. La conséquence la plus directe, c'est qu'à partir de la fin du primaire et surtout au collège, leur motivation va largement décliner, Donc, je suppose qu'il est triste de constater que dans la plupart des pays où nous avons étudié la trajectoire de développement de la motivation intrinsèque, ici vous pouvez voir ce graphique statistique très précis, mais ça se passe comme ça. Dès la Maternelle, les enfants arrivent avec un haut niveau de motivation intrinsèque, de curiosité et d'intérêt pour ce qui se passe. Et au fil des années d’école, cela baisse avec quelques gros moments que nous avons pu identifier, habituellement, le CE2 ou le CM1 sont l’un de ces moments dans la plupart des pays. Et je ne vais pas entrer dans tous les détails ici, mais je serai heureux de répondre plus tard pourquoi. Ça n'a Partout où il y a des collèges, cela a tendance à être négatif avec les collèges parce que les collèges ont tendance à vraiment contrôler leur environnement, les gens ne font pas confiance aux adolescents et ils ont tendance à à leur mettre beaucoup de contrôles. Et nous constatons une forte baisse à cet endroit et elle se stabilise généralement quelque part autour de la Seconde / Première. Dans certains pays, il recommence à augmenter. Au Canada, ça remonte encore, car au cours des deux dernières années d'école vous avez beaucoup de choix sur ce que vous faites et vous commencez à vous diriger vers les choses qui vous intéressent. Mais dans la plupart des pays, ce n'est pas le cas. Les conséquences de ces contextes contrôlant sont bien identifiées par les chercheurs. Diminution de la motivation intrinsèque, c'est-à-dire ce qui, à l'école, caractérise la curiosité et l'intérêt pour les activités et l'apprentissage Déclin que l'on retrouve principalement entre onze et seize ans les années collège. Augmentation du stress biologique des élèves. Une moindre poursuite des études, voire des décrochage. Déclin du bien-être des élèves ainsi que leur plaisir d'apprendre. Diminution des comportements prosociaux entre élèves. Les intimidations entre élèves sont plus fortes dans les contextes contrôlant que dans les contextes favorisant l'autonomie. En bref, ces modes contrôlant à l'école, c'est-à-dire lorsqu'elles misent sur des récompenses et des punitions, sur la compétition entre les élèves, sur des injonctions, sur des sanctions, etc. Tout cela est associé à augmenter grandement les risques de harcèlement entre élèves. À cela s'ajoutent d'autres facteurs. Si un établissement ne dispose pas d'une équipe pédagogique stable avec des départs importants, ce qui est malheureusement le cas dans les établissements les plus défavorisés, avec une organisation consistant à regrouper dans les mêmes classes des élèves considérés comme problématiques, où l'on sert encore plus vite en matière de discipline. On a là un cocktail explosif qui va grandement alimenter les harcèlements. Et toutes ces violences s'enracinent dans des rapports de domination et de hiérarchisation beaucoup plus larges, préexistants dans la société. Souvenez vous des profils des cibles les plus souvent cités les élèves perçus comme différents selon leur silhouette couleur de peau, les élèves les plus précaires, les élèves neuro-atypiques, les élèves LGBTQI+ ou perçus comme tels. Les filles davantage touchées par le cyberharcèlement, etc. Là, se révèlent des préjugés et discriminations qui se retrouvent dans l'ensemble de la société et qui ont pour fonction de maintenir les inégalités selon des leviers ethnocentriques. Dévaloriser l'autre consiste à se valoriser soi et son groupe. Diminuer l’autre consiste à se rehausser. Si vous voulez en savoir plus sur les profils ethnocentriques ? Nous en parlons ici. A partir de là, on peut mieux comprendre l’une des explications majeurs issues de la littérature scientifique. Le harcèlement scolaire est une stratégie qui consiste pour le harceleur à accroître sa position dominante, à tendre vers un statut social plus élevé, ou tout simplement à maintenir des hiérarchies sociales en place, préserver le statu quo. Et c'est pour cela que les contextes éducatifs contrôlant participent à augmenter les violences à l'école. Car un cadre compétitif, en plus d'augmenter le stress et de saper les besoins des enfants, amplifie les rapports de domination et de hiérarchisation sociale. Via ses systèmes de sanction, de récompense, d'évaluation et d'objectifs de performance, l'école devient le lieu de la sélection. Les élèves, étant classés selon leur réussite scolaire via des croyances méritocratiques fortement ancrée et valorisée, ce qui détériore grandement la motivation des élèves, leur bien-être et leur réussite scolaire, renforce les inégalités, voire les essentialise, selon l'idée que chaque élève serait responsable de son sort. En somme, tout cela contribue à renforcer les valeurs et normes des groupes dominants au détriment des valeurs et normes prosociales, pourtant indispensables au développement des plus jeunes et constituant les meilleurs remparts contre l'escalade des violences. Implicitement, il y a donc à l'école un cadre de compétition où il s'agit d'arriver au sommet le plus haut et dans cette course vers les hauteurs, un jeune perçu comme en dehors de la norme, perçue comme présentant une singularité, pourra devenir une cible, un marchepied. Et puisqu'on parle de cadre normatif, il existe des normes sociales très fortes qui, précisément, articulent tout ce qu'on vient de voir. Je parle des normes traditionnelles de genre. Fortement ancrée dans nos environnements sociaux, les normes traditionnelles de genre sont un ensemble de croyances et de stéréotypes. Ces normes favorisent les rapports de domination des hommes sur les femmes et valorisent l'hétérosexualité comme seule orientation sexuelle. Par exemple, selon ces normes, on attend des garçons d'être forts, combatifs, compétitifs, leader, dominant de manière générale. Les filles étant relayées au second plan, au service des premiers, leur apportant soins et soutien. Les jeunes ne correspondant pas à ces normes, Par exemple, un garçon perçu comme pas assez garçon; une fille comme pas assez filles, un jeune perçu comme gay, bi, ou comme trans, pourront ainsi être sanctionnés par les autres élèves, comme pour les rappeler au respect de la norme. Oui, sanctionner comme à l'école, comme quand un enseignant comme quand un enseignant considère qu'un comportement n'est pas approprié. En gros, si tu ne rentres pas dans les clous des normes traditionnelles de genre, tu es puni. Ces sanctions ont une fonction bien précise: maintenir ces normes et les rapports de domination, car les personnes non-conformes pourront être perçues comme une menace à la hiérarchie sociale. C'est ce qu'on nomme l'effet du backlash. Dès lors qu'un comportement semble remettre en cause les statuts de pouvoir et les hiérarchies traditionnelles, on réprimande, on sanctionne. Ce constat de l'importance du rôle des normes de genre dans les violences scolaires est partagé par de nombreux chercheurs et spécialistes. Par exemple, Eric Debarbieux, qui a abondamment travaillé sur le sujet, soutient que : “presque toutes les violences entre élèves ont un fondement sexiste. Ce qui est perçu comme féminin, y compris le fait d'être bon élève, peut être utilisé comme harcèlement.” Pour Debarbieux, c'est notamment ce qui peut expliquer une plus grande prévalence des garçons dans les actes d'intimidation, ces derniers cherchant davantage à protéger et à affirmer un statut social qui implique de démontrer des caractéristiques d'assertivité et de force, ce qui peut passer par le fait de dominer une autre personne. La dynamique du harcèlement ne se déroule pas qu’entre élèves. Les adultes, les enseignants, l'équipe éducative dans son ensemble y participent de différentes façons. S’ils interviennent immédiatement, de manière proportionnée, et j'insiste sur le terme proportionnée, ils peuvent vraiment freiner ce phénomène. Le problème c’est que les acteurs pédagogiques identifient rarement les harcèlement en cours ou sous-estiment leur ampleur, voire ne prennent pas toujours au sérieux quand ils sont alertés par des victimes ou par des témoins. Dans une étude canadienne, des chercheurs ont pu observer sur le terrain que les adultes intervenaient seulement dans moins de 20 % des cas d'agressions entre élèves, que ce soit en classe ou dans la cour de récréation. Pourquoi une réactivité si faible ? Plusieurs éléments de réponse. Déjà, la question du harcèlement scolaire a mis du temps avant d'être pris au sérieux. Surtout en France, puisqu'il faudra attendre 2011 avec les “Assises nationales sur le harcèlement à l'école” pour que cela commence vraiment à être traité. De fait, de nombreux enseignants ne sont pas formés ou mal formés. Ne sachant comment faire, beaucoup se sentent démunis, repèrent mal les situations de harcèlement. Bon, on a tous été plus ou moins confrontés à des situations de harcèlement un jour ou l'autre dans nos établissements ou dans nos classes. C'est vrai que le problème, on les détecte pas forcément. Et lorsque des élèves peuvent nous signaler qu'il y a ce type justement de problème, on se sent bien souvent désarmés, démunis. Autre élément de réponse le harcèlement est encore bien souvent perçu comme une série d'agressions physiques bien visibles et produits par des élèves préalablement identifiés comme turbulents. Or, comme nous l'avons vu, les élèves harceleurs peuvent être très bien intégrés dans la classe, voire populaire, et appréciés par l'équipe pédagogique. Par conséquent, les enseignants se représentant positivement, ces élèves pourront avoir du mal à accepter le fait qu'ils harcèlent. Ben alors c'était la fille un peu populaire de la classe, donc elle était très appréciée par les élèves, par les surveillants du collège et en fait, elle avait cette figure de la fille super cool, super sympa. Il y a un surveillant qui m'a dit “non mais Sacha, mais ça arrive de pas aimer une camarade, c'est pas grave, elle t’aime pas, ne va pas la voir. En plus elle est super cool cette fille là. T'inquiète pas” En fait tout le monde l'adorait quoi ! Tout le monde l'adorait. De plus, les violences les plus récurrentes sont principalement psychologiques. Donc moins visible. Et le caractère récurrent de ces violences échappe le plus souvent aux enseignants. Car au collège, leur vision est fragmentaire : ils ne sont pas assez régulièrement en contact avec les élèves, n'ont pas de vision globale. Il n'est d'ailleurs pas impertinent de penser que c'est peut être là l'un des déterminants du pic de harcèlement lors de la transition du primaire au collège. Car les élèves passent d'un cadre où la principale référent est une institutrice ou un instituteur à un nouveau cadre où les références sont multiples avec plusieurs professeurs qui n'auront pas une visibilité aussi complète par rapport à leurs collègues du primaire. À chaque fois qu'une situation dérape, quand on remonte un peu en amont, quand on recherche ce qui s'est passé avant, qu'est ce qu'on découvre ? On découvre qu'il y a eu des dysfonctionnements, qu'il y a eu des maladresses des adultes, qu'il y a eu des fautes, des adultes. Que finalement tout le monde avait un petit peu vu. Oui, on a un peu vu. Chacun a vu, ah oui! Ben c'est vrai, lui, à la cantine, il mange tout seul. Ah bah oui, c'est vrai, j'ai fait un exercice, ils étaient tous en groupe, et puis lui, il est resté tout seul. Ah ben oui, il a eu un surnom, je l'ai, je l'ai entendu. Chacun a un petit peu vu deux ou trois, deux ou trois petites choses et chacun s'est dit et chacun s'est dit, c'est terrible, chacun s'est dit : Oh, c'est pas du harcèlement ! Et on attendant que ça devienne du harcèlement, qu'est ce qu'on va faire ? On va laisser faire. Et au bout de plusieurs mois, voire plusieurs années, ah ben pour le coup, parce qu'on aura rien fait, ça sera devenu du harcèlement. S'ajoute à cela que les faits de harcèlement se produisent souvent dans les couloirs, les cours de récréation, dans les vestiaires, à la cantine, aux abords de l'établissement, voire sur internet. Bref, des situations qui peuvent échapper à la vigilance des adultes. Enfin, les élèves victimes ou témoins n'osent pas toujours alerter les adultes. Cela s'explique bien sûr par la peur des représailles, mais aussi par le fait qu'ils ne leur font pas toujours confiance, notamment quant à leur capacité à résoudre les problèmes. Les élèves peuvent même avoir tendance à penser que le personnel éducatif va contribuer à empirer la situation. Ce manque de confiance envers le personnel est un véritable serpent est un véritable serpent qui se mord la queue, car plus il y a des actes de harcèlement en classe, plus la confiance et la relation enseignants/élèves s'érode. Par conséquent, les élèves alerteront moins les adultes. Et quand les adultes sont prévenus, mais qu’ils ne répondent pas à ces violences, cela participe à l'augmentation des harcèlements. D'une part, les harceleurs se sentiront légitimés, pensant pouvoir agir en toute impunité, pourront y voir une sorte d'autorisation. D'autre part, les témoins, l'ensemble de la classe, interpréteront cette non réaction des adultes, comme le fait que ces violences sont normales et qu'il n'y a pas à intervenir. C'est ce qu'on nomme l'effet spectateur ou l'effet du témoin. On en parle ici. Ils interviendront donc moins, mais feront aussi moins confiance à leur enseignant. Et enfin, face à cette absence de réaction et de soutien, les victimes intérioriseront davantage ce qui leur arrive, se blâmeront encore plus. Pensant que si les enseignants sont ainsi indifférents, c'est qu'au fond, c'est elle qui sont en faute. Il en va de même pour les parents des victimes qui pourront se sentir démunis face à certaines réactions des équipes éducatives. Les actualités récentes nous ont malheureusement apporté de bien tristes illustrations. Le directeur, concrètement, il vous a dit quo par rapport à la situation? Le directeur de l'école, il fait comme s'il m'entendait pas, alors que je veux dire ne pas être au courant, aujourd'hui... même le chauffeur de bus, il en parle. Le problème, c'est que le collège il ne l'entend pas comme nous. C’est-à-dire ? Qu'est ce que vous en savez ? C’est-à-dire hier on a eu un rendez vous. On a expliqué, nous, les choses... enfin ce que l’on ressentait. Quand on a dit qu’elle a subit des coups et une menace de mort, c’est pas rien quand même, on nous a répondu: “c'est un jeu !” “C’est un jeu” ? Oui. Ca c’est ce que la CPE vous a dit du coup? Elle justifie tout ça en résumant par “c’est un jeu d'enfant”. Tous ces appels ont un point commun : un dialogue de sourds entre les parents et l'Education nationale. Cette ancienne déléguée départementale de l'Éducation nationale pose le même constat elle a démissionné face à l'inaction de certains chefs d'établissement. Une espèce d’omerta. Fallait surtout pas en parler. Notre parole n'était pas crue, la parole des enfants n'était pas entendue. Et quand je parle d’omerta, c'est quand vous allez voir les responsables des écoles, ils vous disent : “non, non, mais on s’en occupe hein...” “Non, non, mais y a rien”. “Non, non, mais c'est bon.” Les parents de Nicolas demandent alors des rendez-vous au proviseur de l'établissement de leur fils. Sans réponse, ils envoient des lettres recommandées aux instances éducatives pour les alerter d'une future plainte au commissariat. Deux semaines après ce courrier, le rectorat de Versailles répond pour dénoncer : “une attitude inacceptable des parents”, le rectorat les invite à adopter désormais “une attitude constructive et respectueuse envers les membres de la communauté”. Vous avez remis en cause les fonctions et menacé de dépôt de plainte le personnel de direction du lycée professionnel. Vous avez reproché à ce dernier sa passivité face à un supposé harcèlement subi par votre enfant. Révélée par BFMTV, le courrier va même plus loin. Il rappelle aux parents que la dénonciation calomnieuse est punie de cinq ans d'emprisonnement et de 45 000 € d'amende et les invite à adopter une attitude constructive et respectueuse. Nicolas, quand il a vu ce courrier dans sa tête, il faisait du mal à ses parents. Il avait l'impression qu'il allait perdre ses parents. Ah oui, ces parents qui font tout pour le défendre. Et il s'est rendu compte que ça se retournait contre ses parents. Et déjà, il s'est rendu compte qu'on ne parlait pas dans ce “courrier poubelle”, on ne parlait même pas de harcèlement, donc il n'était pas harcelé. Nous étions devenus des coupables. Et même maintenant, pour moi, nous sommes toujours des coupables parce qu'on nous a jamais écoutés. L'adolescent se donnera la mort quatre mois plus tard, malgré un changement d'établissement. Quand la défense de l'équipe pédagogique et de l'institution l'emporte sur le bien-être et la sécurité des élèves, ces situations de violence et d'injustice sont vouées à perdurer, voire à s'intensifier, avec parfois des conséquences dramatiques. Enfin, certains comportements des adultes peuvent directement participer à accroître ces violences avec des traitements inéquitables entre les élèves, selon leurs performances, selon leur genre, ou quand des enseignants se permettent des moqueries à l'encontre des enfants. Parmi les pratiques qui peuvent alimenter le harcèlement, il y en a une qui vous est sans doute familière, parce que vous l'avez peut-être déjà vécu, ou alors parce que vous en avez été témoin. Imaginez, vous n'avez pas de solution à un problème dans une activité qui vous apparaît très difficile. L'enseignant le sait et pourtant va vous faire venir au tableau, sciemment, et vous allez rester planté là, sans trouver de solution, sans trouver des réponses. Aucune aide de la part du professeur, et vous vous retrouvez à vous décomposer devant toute la classe. Cette situation est une situation cauchemardesque. Quand des adultes en viennent sciemment à ce type de comportement, ça porte un nom : l'humiliation scolaire. L'humiliation scolaire désigne l'ensemble des pratiques et comportements des enseignants, visant à rabaisser les élèves, à les dévaloriser, volontairement ou non. Il peut s'agir de présenter publiquement un élève comme le mauvais modèle à ne pas suivre ou encore lors du rendu des copies. Quand un enseignant traite devant tout le monde un élève de médiocre, de nul, en l'envoyant volontairement au tableau, afin qu'il se sente honteux, ou encore, en faisant un bêtisier nominatif des erreurs des élèves dans leurs copies, et cetera. Certaines formes d'humiliation sont si banalisées à l'école que beaucoup peinent à y voir le moindre mal. Et pourtant... Lorsqu'on laisse un élève, sécher lamentablement au tableau pendant un quart d'heure ou 20 minutes sous des commentaires blessants. Lorsqu'on rend un paquet de copies en les classant dans un ordre bien précis et en lançant une série de remarques assassines à chaque fois qu'il y a une mauvaise note. Lorsqu'on reprend, lorsqu'on se moque d'un élève en plein cours. Lorsqu'on reprend parfois son surnom, eh bien, il faut savoir qu'on fabrique du harcèlement. Dans certains cas, les humiliations scolaires peuvent aller très loin avec des professeurs qui se permettent des injures à l'encontre de leurs élèves : pétasse, mauviette, morveux, coincé, etc. avec des élèves qui sont pris pour cibles tout au long de l'année. Ces pratiques sont hautement destructrices. Leur fils décrit une tout autre ambiance dans la classe avec des séances d'humiliation quotidiennes. Il lui disait, c’était que de toute façon il ne réussirait pas au collège, que ça n'ira jamais, qu'il s'en sortira jamais, que l’Education Nationale n'est pas faite pour lui. C'était un moins que rien, qu’il ne faisait pas ll'effort qu'il fallait pour réussir à l'école en fait. C’est ça qu’il entendant toute la journée. C’est ça qu’il entendait. On s'est rendu compte, on nous a envoyé des témoignages, des courriers et on s'est rendu compte que ça remonté jusqu'à 2010. Dans ces courriers là, on a des problèmes de stigmatisation, de dénigrement, d'humiliation, de déstabilisation des enfants avec des choses qui sont qui parlent d'elles mêmes. Un élève de CM1 dit à ses parents ”La maîtresse dit régulièrement que je suis bête, que je suis tombé sur la tête à la naissance et que je finirais sous les ponts en mangeant des peaux de bananes pourries.” Donc ça, c'est les premiers témoignages qu'on a eu. Effectivement, il y a eu une grosse remontée en 2012 2013, mais par la suite, lors du premier confinement, on a eu des témoignages: 2015, 2016, 2017, 2018, 2019. Il y a eu des cas tous les ans. Les devoirs à la maison, c’est plus possible. On ne peut plus en parler sans qu'il y ait des pleurs. Il se réfugiait dans sa chambre sous sa couette. L'enfant de neuf ans va jusqu'à se scarifier les mains. Une fois dans son lit, il s'est mis à avoir des larmes, à pleurer et à me dire “mais maman, comment fait-on quand c'est aussi un adulte et la directrice qui harcèle un enfant ? Comment je fais, moi, aujourd'hui, pour m'en sortir ?” Ces expériences d'humiliation sont potentiellement plus répandus que les harcèlements, alimentant et générant ces derniers, car les élèves ont tendance à se calquer sur l'attitude de leur enseignant qui fait office en quelque sorte de référence, de norme. Ces pratiques de domination des adultes sur les élèves, tel que le recours à l'humiliation, instaure un climat de la loi du plus fort, où le mépris, l'écrasement d'autrui, est internalisé comme étant une bonne règle à suivre. Si la question du harcèlement scolaire commence enfin à être pris au sérieux en France, ce n'est toujours pas le cas concernant les humiliations scolaires. Et c'est là tout le problème. Pourquoi cette question reste-t-elle taboue ? Sans doute parce que certains adultes, enseignants, responsables politiques croient encore que l'humiliation est efficace pour changer les comportements. Or, on sait que ce n'est pas le cas, surtout lorsqu'il s'agit de motiver un individu sur le long terme. Les recherches démontrent largement que les humiliations détruisent les capacités attentionnel optimal des personnes ciblées, détruisent à peu près toutes ses capacités à être pleinement efficaces sur tous les plans. Sans doute aussi que remettre en cause ces pratiques humiliantes entrent en friction avec certaines idéologies conservatrices qui soutiennent qu'il faut être contrôlant, quitte à humilier les élèves pour les faire réussir. D'ailleurs, c'est bien le mode contrôlant qui est privilégié à l'école, mode qui malheureusement s'agence très bien avec ce type d'humiliation. Peut-être aussi est il difficile pour de nombreux personnels de l'éducation de remettre en question des habitudes bien ancrées, et de savoir quoi faire à la place. Je résume: ces pratiques d'humiliation nuisent aux apprentissages, à l'autonomie, accroît la démotivation de tous, augmentent les décrochages, détruisent l'estime de soi, favorisent les inégalités, et surtout augmentent les violences non seulement à l'école, mais aussi plus tard dans la sphère professionnelle, avec des adultes qui reproduiront les mêmes schémas. C’est quand qu’on arrête avec ça ? Bien sûr, je veux le préciser clairement : ces pratiques sont aucunement représentatives de l'ensemble du personnel pédagogique. Pour autant, elles ont bien lieu et il est indispensable qu'on en parle parce qu'on ne pourra pas lutter contre le harcèlement scolaire si on ne lutte pas contre les humiliations venant des adultes. Dans la prochaine partie, nous allons aborder les fausses “bonnes” solutions, bonnes solutions, c'est-à-dire toutes ces propositions que l'on peut entendre dans l'espace médiatique et qui prétendent pouvoir lutter efficacement contre les harcèlements scolaires. Par exemple, nous verrons que vouloir mettre en place des médiations entre le harceleur et le harcelé pourrait s'avérer préjudiciable pour ce dernier. Nous verrons aussi que les dispositifs qui privilégient la punition, la tolérance zéro, peuvent être particulièrement destructeur, ne permettant pas de lutter contre le harcèlement. Nous évoquerons aussi la question de l'uniforme obligatoire à l’école, car celui ci est souvent présenté comme étant utile pour abaisser les tensions en classe. A travers différentes études et enquêtes, nous verrons que cela n'est pas étayé. D'ici là, prenez soin de vous. |
0xsQQBRYbDU | fr | - Hé toi !
- Qui ? Moi ? - Oui toi… avec le bonnet !
- Ah non… c’est bien moi ! Choisis l’une des six cartes ici
sans me dire ce que c’est… - Mais pourquoi ?
- Allez, choisis ! - C’est bon j’en ai une
- Il y a six cartes ici… mais si je claque des doigts…
une carte disparait ! - Ah oui?
- Oui regarde : 1…2…3…4…5 ! - Ok… Bravo
- Attends, c’est la carte que tu as choisie
qui est disparue! - Regarde les cartes qui restent.
- Oh… ma carte n’est plus là ! Comment t’as su laquelle c’était ? - Tu lis dans mes pensées ?
- Non.. C’est grâce à un biais cognitif ! - Biais quoi ?
- Ce tour-là fonctionne grâce au biais de confirmation !
- Oh ça fait peur ça… C’est vrai… c’est probablement
le biais cognitif le plus dangereux ! - Comment ça ?
- C’est lui le responsable de la propagation des fausses nouvelles et de la polarisation
des opinions sur les réseaux sociaux. - Mais c’est quoi ce biais de constipation ?
- Le biais de CONFIRMATION c’est lorsque qu’on cherche
seulement à confirmer nos opinions plutôt que de chercher la vérité. C’est lorsque tu retiens QUE les informations
qui confirment tes idées préconçues et que tu ignores le reste
- Plus tu parles moins je comprends - Pour comprendre, on va jouer à un jeu
- Ah ça c’est bien ! - Voici une suite de 3 nombres : 3, 6 et 9.
- Ok… Peux-tu me nommer trois nombres
qui pourraient suivre cette suite ? Eh après 3, 6 et 9…
je dirais 12, 15 et 18 ? Oui, c’est ça ! Et quelle est la règle
qui détermine ces nombres ? - Bah… c’est les multiples de 3 ?
- Oui bravo ! - Ah… merci !
- On le refait avec une autre règle ? - D’accord
- 2, 4 et 8. Nomme-moi trois nombres
qui pourraient suivre ? - 16, 32 et 64 ?
- Oui ça fonctionne avec la règle - Ah !
- Et c’est quoi la règle qui détermine ces nombres ?
- On multiplie toujours par 2 - Non !
- Comment ça non ? - C’est pas ça la règle.
- Mais oui, on multiplie par 2 à chaque fois - Non, c’est pas ça.
- …C’est quoi alors ? Essaie de deviner, tu peux nommer
d’autres suites de nombres et je te dirai si ça fonctionne
avec la règle ou pas. - Ok…si je dis 10, 20, 40 ?
- Oui ça fonctionne avec la règle Mais la règle, c’est pas
de multiplier par 2 ! Non. Essais d’autres nombres. - 500, 1000, 2000
- Oui ça respecte la règle. Bon tu veux que
je continue longtemps ? Jusqu’à ce que
tu trouves la règle ! Ok… et si je dis 5, 15 et 25 - Oui ça respecte la règle
- Mais c’est n’importe quoi ta règle ! - Mais non… allez essaie autre chose
- … 14, 35, 127 - Oui ça respecte la règle.
- …12, 12, 12 - Non, ça ne respecte pas la règle
- Oh… Et si je dis 10, 9, 8 Non, ça ne respecte pas la règle Est-ce que la règle c’est de nommer
des nombres en ordre croissant? Bingo ! C’est ça la règle ! Wouhou ! C’est qui le plus fort ?
C’est moi ! Ce qui est intéressant ici, c’est que
la quasi-totalité des gens agissent comme toi à ce jeu-là
- Oh... Comment ça ? Parce qu’au début, tu ne cherchais
qu’à confirmer ton hypothèse que la règle est de multiplier par 2. Même quand je te dis
que ce n’est pas ça, tu continues d’essayer de la confirmer en proposant des séries de nombres
comme 10, 20, 40 ou 500, 1000 et 2000… Pourtant, le seul moyen de réussir,
c’est de trouver une suite qui ne fonctionne pas avec la règle C’est vrai… Mais pourquoi
on fait tous ça au début ? C’est difficile intellectuellement
de mettre à l’épreuve nos propres hypothèses, donc
le cerveau essaie toujours D'ABORD de les confirmer parce que
c’est plus rapide et facile - Ok… et alors ?
- Et alors, si tu penses par exemple que
les pommes sont mauvaises pour la santé, tu vas vouloir lire
des articles qui prétendent que les pommes sont
mauvaises pour la santé, pour confirmer ta pensée,
en ignorant tous les autres articles qui disent le contraire mais
qui te feraient peut-être changer d’idée Ok… mais est-ce que les pommes
sont mauvaises pour la santé? - … Eh je crois pas non.
- Fiou… Ce qui est mauvais,
c’est ton interprétation de ce que j’ai fait
avec les cartes au début ! - Comment ça ?
- Parce que honnêtement, je ne sais pas quelle carte
tu as choisie au début Comment t’as pu
la faire disparaitre alors ? Lorsque je t’ai dit que
ta carte avait disparue et que je t’ai montré
celles qui restaient, qu’est-ce que tu as fait ?
- Bah j’ai regardé si ma carte était
vraiment disparue Voilà ; tu cherchais
SEULEMENT ta carte pour confirmer ton hypothèse
qu’elle a disparue… ce faisant, tu as ignoré l’identité
de toutes les autres cartes… et tu n’as pas
remarqué qu’en fait, toutes les autres cartes
avaient disparues aussi… - Oh !
- Parce que j’avais secrètement échangé les 6 cartes du début… pour 5 autres cartes différentes
- C’est pas vrai ! Tu n’as pas remarqué que
toutes les cartes avaient changé parce que ton cerveau
a noté que les informations qui confirment que
ta carte avait disparue - Bravo Luc ! Bravo !
- Si t’as aimé la vidéo, va voir les autres du
« Cerveau Contre-attaque » ! Ciao ! |
Y13xz5PwuO0 | fr | Là je vois, il y a Thierry Casasnovas,
qui a levé quasiment 100 000 euros de financement participatif
par rapport à son procès. Ouais, j'ai vu. Enfin moi, je ne comprends pas. Il a accusé d'abus
de confiance, de faux et d'usage de faux,
d'exercice illégal de la médecine, d'exercice illégal de la pharmacie,
de pratique commerciale trompeuse, d'abus de bien-sociaux, de
blanchiment, d'abus de faiblesse. Et il y a des gens quand même qui
sont prêts à lui donner au total quasiment 100 000 euros pour se
défendre. Je ne comprends pas. Je pense que le fait que ce soit
des adeptes, du dire, peu importe ce qu'il fait, ils y croient et
ils continuent de le soutenir. Ouais, mais c'est quand
même fou d'aller jusque-là. Moi, je ne comprends
pas la force de ces personnes. Même si on lui accuse de
charlatanisme, pour eux, ça reste Thierry et c'est
forcément faux ce qu'on leur raconte. En fait, Thierry Casasnovas,
c'est un naturopathe autoproclamé qui a une chaîne
YouTube et aussi un site internet. Et il va donner plein de conseils
santé, notamment basés sur le jeûne et sur le fait de prendre des
jus, de carottes, des jus de fruits, pour se soigner, pour soigner un
tas de maladies. Ça va du cancer au Covid. Apparemment, ça
marche pour plein de trucs. Et évidemment, ces conseils
peuvent devenir vite assez dangereux. À force, il a fait l'objet de plein
de signalements auprès de la Miviludes, qui est l'organisme qui
lutte contre les dérives sectaires. D'ailleurs, ça me fait penser
qu'il y a une chaîne YouTube qui est assez intéressante, qui
s'appelle L'Extracteur, qui est un genre de collectif qui a
globalement pris des vidéos de Thierry pour les analyser et en faire
un peu dénoncer les pratiques. Et ça pourrait
peut-être être intéressant de les contacter, voire un
peu ce qu'il pense, de tout ça. Oui, moi, je connais personnellement
certains de ses membres. Et je pense qu'il y en a un
particulier qui peut être hyper intéressant parce que lui, il a carrément cru à ce que disait Thierry Casasnovas
pendant un moment. Je pense que ce serait génial de lui
demander finalement comment on en vient à faire confiance à un type pareil et
pourquoi on reste dans ce type de croyance. Donc je m'appelle Clément, je
suis membre du collectif L'Extracteur, on mène un travail
d'information sur les dérives en matière de santé, d'alimentation,
principalement sur Internet. Mon histoire avec Thierry
Casasnovas est assez particulière. Il y a une dizaine d'années
environ, j'ai changé mon alimentation, je suis devenu
végétarien puis végétalien, et à ce moment-là, je cherchais des informations sur la
meilleure manière de me nourrir, comment assurer mes besoins, comment me nourrir en
cohérence avec mes choix en fait. Il y avait très peu
d'offres institutionnelles, il y avait très peu
d'informations vraiment solides là-dessus. Mon médecin n'était pas en capacité non plus de
m'accompagner dans cette transition, et donc je me suis tourné
vers mon moteur de recherche favori, j'ai cherché alimentation végétalienne, et très rapidement, je suis tombé
sur les conseils de Thierry Casasnovas et d'autres, Irène Grosjean,
d'autres naturopathes, que je pensais sérieux, que
je pensais fiable à ce moment-là, sans savoir que je
m'abreuvais évidemment à des sources qui
étaient extrêmement polluées, puisque rien de tout ne
reposait sur des connaissances scientifiques, sur même des
recommandations qui étaient valables d'un
point de vue nutritionnel. Alors ce qui
était très séduisant, c'est l'aspect scientifique
qu'il donnait à son contenu. On est face à des
personnes qui vont citer des études, qui vont prétendre se
baser sur des recherches actuelles, sur des connaissances
qui seraient un peu cachées, sur des choses que l'industrie
ou l'agroalimentaire nous cacherait, et d'ailleurs il y a tout
un vocabulaire qui est réutilisé, il y a tout un vernis
vraiment qui marchait sur moi pour le coup, parce que ça collait avec ce que
j'avais pu entendre au cours de mes études, parce que j'ai une
formation scientifique. Et puis les études sont en fait
vraiment mal utilisées, mal employées, il y a des choses qui
sont complètement contradictoires avec ce que disent
réellement les études scientifiques. C'est aussi la
force de ce genre de discours, c'est de se prétendre solide, de se prétendre basé sur des
connaissances scientifiques, alors que
évidemment ce n'est pas le cas. C'est une science qui
est dévoyée pour leur discours, pour leur thèse profonde. Moi en ce qui me concerne, c'était pour avoir juste des
conseils en alimentation, mais pour beaucoup de gens qu'on a
pu observer ensuite au sein du collectif, pour beaucoup de
personnes, c'est surtout des conseils
médicaux qu'ils recherchent. Donc c'est une
réponse aussi à un besoin, mais à un besoin
qui est souvent plus urgent, de comment je gère telle pathologie, comment je fais face
à telle maladie chronique, comment je fais baisser telle douleur que les médecins
n'arrivent pas à résoudre. Donc il y a aussi souvent cette
quête de réponse de solutions médicales à des problèmes
qui sont malheureusement souvent mis de
côté aussi par la médecine pendant longtemps,
que ce soit l'endométriose, que ce soit certaines
douleurs que la science a du mal à régler. Et voilà, il y a
souvent une recherche de mieux-être par rapport à une
pathologie particulière. On pourrait penser que
l'adhésion au discours charlatanesque vient avant tout de la
bêtise, mais avec le cas de Clément, on voit que ce n'est pas si simple. Il avait besoin d'information, il a voulu se
renseigner auprès d'autorités légitimes et elles n'ont pas su l'aider. C'est pour ça qu'il s'est
ensuite tourné vers des sources alternatives. Ça n'a rien de stupide. Le problème, c'est qu'il a
accordé sa confiance un peu trop facilement. Mais ça ne nous dit pas
pourquoi ces vidéos inspirent confiance et est-ce qu'il n'y aurait pas
quelque chose de spécifique au web là-dedans ? C'est ce que j'ai demandé à Modiiie, qui parle souvent de sociologie
et de numérique sur sa chaîne Twitch et aussi dans l'émission Jour de Play. Salut Modiiie ! Merci d'avoir accepté de venir
nous proposer des analyses dans cet épisode. Bonjour, merci, avec plaisir ! Je me demandais, selon toi, est-ce qu'il y a
quelque chose de spécifique au web dans le fait que certaines
personnes vont accorder leur confiance à des gourous sur Internet ? Je trouve que l'un des
aspects spécifiques au web, c'est le fait que
c'est compliqué de faire le tri parmi les contenus proposés, de savoir à qui
est-ce qu'on peut se fier ou non. Peu importe le sujet abordé, les créateurs ou créatrices
ont tendance à utiliser des codes qui sont développés et
spécifiques aux différentes plateformes pour que leur contenu
soit visible et que leur production soit dans une bonne
place dans l'algorithme. Et ça, ça peut poser un
problème quand on cherche à s'informer, puisque la frontière
entre le contenu scientifique, journalistique ou à
l'inverse qui est plus éditorialiste, à base de contenus de « Je donne
mon avis, je vous propose mon témoignage », cette frontière-là va
être de plus en plus brouillée. Sur YouTube, par
exemple, on va se retrouver facilement à enchaîner entre
l'interview d'une chercheuse et celui d'un
expert qui est auto-proclamé. Et on sait pas vraiment
expert en quoi la plupart du temps, et ça va être le cas par
exemple sur des chaînes d'interviews qui vont mélanger les genres
et qui vont jouer avec cette limite, ce qui va conduire à faire
passer des opinions personnelles comme des
éléments factuels et vérifiés. Là, on parle des vidéastes en général, mais les gourous, plus
spécifiquement, comment ça interagit ? Les gourous, pour
que ça puisse fonctionner, il ne faut pas
qu'ils soient perçus comme tels par leurs
spectateurs et spectatrices, il faut que les gens
adhèrent à leur discours, donc ils ne doivent pas
inspirer du tout de méfiance. Et justement, ils vont
utiliser les plateformes web et leur code pour créer un sentiment de familiarité. Par exemple, ça va être de
se filmer chez soi en extérieur avec une qualité d'image qui
marque en fait une forme d'amateurisme et ça peut attirer
la sympathie des publics. J'aurais pu enregistrer cette vidéo dans les cabinets et
toilettes d'une station-service d'autoroute. Et par exemple, dans le
cas de Casasnovas, Quand on regarde
une vidéo de Casasnovas, on est totalement dans cette
forme vidéo qui inspire à la proximité. Le propos, il va être incarné, contrairement à ceux
d'une marque ou d'une entreprise. Là, ça va être associé
à lui, à sa voix, à son visage et parfois aussi
directement à son vécu, à son témoignage. Il va s'adresser aussi
directement aux abonnés, il va les interpeller. Et quand on commence à
regarder régulièrement le créateur, il y a une relation
parasociale qui va se créer, on va s'attacher à lui petit à
petit, on va l'appeler par son prénom. Et même si on n'a
jamais rencontré cette personne, elle va entrer dans notre
vie quotidienne, dans notre intimité et on baisse notre
garde. Le chat qui s'incruste. Le medium utilisé peut donc aussi jouer un rôle
dans l'adhésion au propos. Notamment lorsque ces personnes
reprennent des codes qui nous sont familiers. Et c'est sans parler des
algorithmes de recommandation qui mettent parfois
en avant ce genre de contenu. Modiiie m'explique
qu'il y a également d'autres dimensions sociologiques qui interviennent. Et si l'on croyait ces youtubeurs
avant tout parce qu'ils sont charismatiques ? Il y a certaines personnes
qui attirent les regards, qui fédèrent, qui suscitent une
forte adhésion à leur idée et qui finissent par exercer un
véritable pouvoir sur ceux qui les suivent. Ça correspond à
ce que le sociologue Max Weber va appeler la
domination charismatique. La domination ici, c'est le
fait d'exercer un pouvoir sur les autres, par exemple en
devenant le meneur du groupe. Cette domination, elle peut venir de la tradition, la coutume,
comme c'est le cas pour la royauté, et dans d'autres cas, elle vient d'un ensemble de règles
et de lois impersonnelles. Par exemple, un juge,
peu importe qui est le juge, on obéit à ce qu'il décide parce qu'il remplit une
fonction reconnue, celle de juge. Si un autre juge devait le
remplacer, ça serait pareil, on lui obéirait. Car c'est sa
fonction qui lui donne du pouvoir. Dans le jargon sociologique, on
appelle ça une domination légale rationnelle. Et à l'inverse, dans
la domination charismatique, l'autorité, elle provient de la
reconnaissance dans des qualités personnelles. L'individu, il est vu
comme quelqu'un d'extraordinaire. Il posséderait
quelque chose de plus qui le placerait
au-dessus du commun des mortels. Et en vertu de
cela, on lui fait confiance. Du coup, ces différentes formes de domination qu'on a en
sociologie chez Max Weber, comment toi tu fais le lien
avec ce qui se passe sur YouTube ? Chez les YouTubers qui vont
prodiguer des conseils en ligne, on voit qu'il y a une domination
charismatique parce qu'ils sont crus, avant tout parce qu'on
pense qu'ils sont honnêtes, et qu'ils
détiennent un savoir précieux ou alors qu'ils ont
accompli des choses incroyables. Le youtubeur, on
le croit parce que c'est lui qui parle et
qu'on est attaché à lui. Il est pas
remplaçable par quelqu'un d'autre. Personne ne peut vraiment
remplacer Thierry Casasnovas sur sa chaîne. En plus, il faut le
reconnaître, créer des vidéos sur Internet, c'est un
entraînement à la prise de parole, et ça permet de
développer une forme de charisme. Sans parler du montage ou on
peut couper ce qui nous plait pas. Alors heureusement, cette
forme de domination, elle est instable parce qu'elle repose sur des
qualités personnelles, le charisme. Si on commence à douter
des qualités d'un gourou du web, il n'a pu
spécialement de pouvoir sur nous. Donc l'influence du youtubeur,
elle est liée à des circonstances. Elle dépend de qui regarde les
vidéos, à quel moment de sa vie, sur quel sujet. Ces contenus, ils ne vont pas être
reçus de la même manière par tout le monde. Et si ce pouvoir
charismatique est instable et peut être perdu, on peut donc se
demander ce qui a poussé Clément à continuer de
suivre Thierry Casasnovas. Alors je dirais que c'est
une forme de spirale de l'engagement. C'est-à-dire
qu'au début, on commence par mettre en
application les premiers conseils. Et puis après, on arrive
dans une forme de cercle vicieux où finalement, il faut
aussi justifier ses propres actions. C'est-à-dire que ce
qu'on fait tous les jours, le fait de faire des jus, le fait
de manger cru, le fait de faire des jeûnes, il faut quand même le
justifier par « une croyance » mais au moins une
confiance envers ce genre de discours. Et donc on vient le
justifier par « on regarde des vidéos, on souscrit à certaines
thèses, à certains discours ». Donc il y a ça et puis il y
a aussi le rythme de publication. C'est-à-dire qu'on
est face à des personnes qui vont publier
plusieurs vidéos par semaine. Donc ça vient
rythmer aussi votre quotidien parce que vous
consommez beaucoup de ces vidéos, vous les regardez en
plus souvent sur votre téléphone. Donc n'importe quand dans votre
journée, en fait, ils sont auprès de vous, ils sont à votre contact,
ils vous suivent un peu partout. Donc vous avez l'impression qu'ils deviennent un membre de
votre famille à part entière, vous leur faites
réellement confiance là-dessus. Et puis ils font aussi des lives,
des collaborations avec d'autres influenceurs pour lesquels vous n'auriez
pas au départ eu grande confiance parce qu'ils ont des idées qui
sont pas entendables par vous au départ, souvent des choses qui
vous paraissent un peu farfelues. Mais finalement,
comme une personne en qui vous faites
confiance leur tend le micro, il y a une forme de
transfert de confiance, vous vous dites, « Bah si, quand même, il fait une collaboration avec lui, c'est que
ça doit être du sérieux. » Et puis petit à petit,
vous élargissez ce que vous considérez comme
écoutable ou entendable comme idée et puis à force d'y être confronté, des choses qui vous
paraissent complètement dingues, finissent par
paraître finalement banales. Un élément qui peut
pousser l'engagement, c'est la culture de la
participation qui est assez propre au web. Je suis tombée sur une
étude qui montre qu'on trouve en ligne de nouveaux cultes de la personnalité. Il provient en grande partie de
l'interdépendance entre les adeptes, c'est-à-dire les spectateurs, et les figures starifiées et
glorifiées, ça va être les youtubeurs. Ce qui confère une
autorité à cette personnalité en ligne, ça va être les éloges
et le soutien de la commu. Tout ça souvent, c'est mis en
scène, c'est martelé par le youtubeur et ça permet d'asseoir un certain
pouvoir qui fonctionne par l'influence. Le nombre d'abonnés va
alors rentrer en ligne de compte, plus quelqu'un est connu, plus on a tendance à se dire
qu'il doit être une personne importante et plus on est enclin à
écouter ce qu'il nous raconte. Évidemment, ce constat,
il ne se limite pas aux charlatans, c'est aussi valable
pour nos vidéastes préférés. Pour moi,
l'aspect communautaire n'a pas une grande
influence dans mon engagement, parce que je cloisonnais vraiment ses croyances, ses
pratiques du reste de ma vie, de mon activité en ligne, etc. Je gardais ça plutôt pour
moi et plutôt secret pour le coup. Mais au sein du collectif L'Extracteur, on observe que
pour beaucoup de personnes, le poids de la
communauté joue un grand rôle. En fait, on a des personnes qui
vont rejoindre des groupes Facebook privés, des boucles Telegram, Instagram, etc. et qui vont entre adeptes,
entre personnes convaincus, exercer une
pression les uns sur les autres, s'obliger à
prendre en photo les assiettes, ce qu'elles mangent, leurs recettes de jus, ce qu'elles ont fait dans la journée, est-ce qu'elles ont pris un bain froid, est-ce qu'elles ont
bien appliqué les conseils. Donc, il y a toute cette pression où en fait, on a des
personnes qui sont petit à petit, ça renforce leur adhésion, ça renforce leur pratique aussi, et elles se tirent les
unes les autres vers une extrémité qui est appliquée à la
lettre, jusqu'au bout, tous les conseils. Donc oui, il y a ce poids
communautaire qui existe, clairement. Après tout ça, on comprend un peu mieux comment certains en
viennent à faire confiance à des gourous et à s'engager dans ces milieux-là. Pourtant, il y a bien des gens qui
finissent par changer d'avis et s'éloigner, alors qu'est-ce qui a déclenché
cette remise en question chez Clément ? Je dirais que ce qui m'a le plus aidé, c'est de rencontrer
des personnes qui sont passées par les mêmes croyances que moi et qui en étaient déjà sorties. C'est-à-dire que
dans le milieu végétalien, il y a beaucoup de personnes
qui sont passées par les conseils de Thierry Casasnovas,
Irène Grosjean et d'autres gourous, et qui en sont sorties. Et en fait, être en contact avec elles, pouvoir voir que je nétais pas
le seul à avoir cru à ces choses-là, et pouvoir aussi
rediriger l'énergie que j'avais, la volonté de
m'engager, de faire des choses, de faire avancer
certaines causes dans d'autres domaines, associatifs ou autres. Le fait de pouvoir rediriger
cette énergie et cette volonté d'agir, ça, c'est quelque
chose qui m'a beaucoup aidé parce que j'avais
besoin de me sentir utile aussi. La bonne nouvelle, c'est
que la légitimité des gourous, elle n'est jamais
définitivement acquise. Elle ne va pas de soi, puisqu'en fait, c'est
le résultat d'un processus. En gros, d'une construction
permanente pour assurer sa propre survie. Il faut entretenir la croyance, donc utiliser des
mécanismes de réaffirmation, d'actualisation qui vont marquer
sa légitimité le plus longtemps possible. Pour réussir à
faire cela, les charlatans, ils vont notamment utiliser les
témoignages des adeptes de longue date pour montrer comment ils ont
changé leur vie de manière quasi miraculeuse, ou tout du moins que seuls eux ont pu trouver la
solution pour aider ces adeptes. Ici aussi, les plateformes en
ligne de par leur dispositif technique laissent des outils
à disposition des gourous pour empêcher la
propagation de contrediscours qui viendraient
remettre en cause leur légitimité. Sur sa chaîne, le
gourou, il a toujours le dernier mot. Il peut contrôler entièrement son image et filtrer l'entièreté des commentaires. Il s'assure de ne pas être
mis en danger dans son propre espace. Ailleurs, il s'appuie sur sa
communauté qui est fortement engagée pour diffuser son discours, voire pour réaffirmer ses
arguments face aux critiques potentielles. Et pourtant,
malgré tous ces mécanismes, il y a quand même des
personnes qui finissent par partir et par se désintéresser,
arrêter de croire à ces gens-là. Et est-ce que là aussi, la
sociologie, elle peut nous apporter des éclairages ? Oui, il y a des déceptions, il y a des écueils qui mènent à
des prises de conscience individuelles, voire à des
sorties complètes du groupe. Le travail d'Olivier Fillieule
sur l'engagement militant, donc ce n'est pas sur les gourous, mais on peut utiliser
quand même les mêmes leviers pour essayer de
comprendre le fonctionnement quand on a une
forte adhésion à un groupe, et ça peut être éclairant. Donc lui, ce qu'il va observer, c'est qu'il y a une
augmentation des défections lorsqu'il y a un
épuisement des rétributions. Ce que ça veut dire concrètement, c'est quand on se rend compte que l'on sacrifie beaucoup trop de nous et de notre temps
dans notre engagement, et que les bénéfices
sont minimes, voire inexistants, bah on arrête, on part. Si les solutions miraculeuses qui sont promulguées par le
créateur web ne nous apportent rien, il finit alors par apparaître
sous son vrai jour celui du charlatan. Cela mène à un
effritement des croyances acquises. Donc ce qui faisait
qu'on adhérait, disparaît. Globalement, dans le cas
de l'adhésion à ces discours-là, pour les adeptes des dérives sectaires, ce qu'on observe vraiment,
c'est un déclic qui sera personnel. Les arguments
qui proviennent de l'extérieur, ont peu de prise, voire quasiment pas. Par contre, ce qui va
vraiment avoir un rôle majeur, c'est un moment, un point de bascule, où en fait, vous
arrivez face à un obstacle, dans votre confiance, c'est que la personne qui est
pour vous votre figure d'autorité, le gourou auquel vous aviez confiance, va se mettre à
défendre, à dire quelque chose qui est en contradiction
frontale avec vos valeurs, vos convictions, ce que vous connaissiez auparavant. Et là, il y a un peu
de chemin qui se dessine. C'est-à-dire que le
premier choix, le plus facile, c'est un peu de faire l'autruche, c'est de dire que c'est un faux pas, que c'est une petite maladresse, ou quelque chose qu'il a mal compris, qu'il n'a pas su
expliquer correctement. Et sinon, l'autre
chemin qui se dessine, c'est celui de se dire, finalement, si là-dessus,
il a raconté n'importe quoi, ou vraiment il défend des
positions qui sont indéfendables, si là-dessus, c'est le cas, est-ce que sur le reste,
c'est pas aussi un peu le cas. Mais ça, ça oblige à
avoir l'humilité de se dire, peut-être que je me suis trompé, et peut-être que je n'aurais
pas dû accorder une telle confiance, parce que sur les autres
domaines, sur les autres sujets, il était peut-être
aussi en train de me bluffer, il était peut-être aussi en
train de raconter n'importe quoi. C'est un processus qui est coûteux, ça nécessite de
pouvoir se remettre en question, ça nécessite aussi de
pouvoir accepter d'avoir eu tort, et devant les autres
d'accepter d'avoir changé d'avis. C'est un moment qui est
très violent pour les adeptes, qui sont dans ce processus de
se désengager de ces croyances-là. C'est... J'ai rencontré une
victime d'une dérive sectaire, une personne
extrêmement diplômée, brillante, qui, pendant
plusieurs années de sa vie, a suivi un gourou qui
qui lui promettait monts et merveilles, et au moment où elle est
sortie de cet emprise sectaire, elle me racontait
qu'elle s'était sentie vraiment comme être lâchée, nue,
en pleine forêt, la nuit. En fait, votre
boussole intérieure est cassée, tout s'est effondré autour de vous, vous ne savez plus en qui
vous pouvez faire confiance, vous n'avez plus d'ami, votre réseau
professionnel est complètement détruit, parfois tout l'argent
que vous avez investi est perdu, et vous vous retrouvez
parfois à 40 ans sans rien. Donc, il y a un accompagnement à faire, des associations font ça, mais les proches sont
également très importants dans cet accompagnement, pour ces gens qui
ont besoin de mains tendues, qui ont besoin de refaire
confiance en d'autres humains. Si j'avais un conseil à donner, si un nouveau proche est
sous l'emprise d'un tel gourou, c'est de ne surtout
pas essayer de lui démontrer à tout prix qu'il se trompe, qu'il est dans
l'erreur point par point, élément par élément,
ça sert vraiment à rien, et c'est même contre-productif. Au contraire, il faut
continuer de passer de bon moment avec elle, il faut continuer
de partager des passions, de maintenir ce lien
qui vous unit à cette personne, pour pouvoir être le
premier informé de ses premiers doutes du déclic personnel qu'elle va avoir, on l'espère, quand
elle va se rendre compte qu'elle est sous une forme d'influence, et comme ça, vous
serez au premier plan, pour pouvoir l'épauler, pour pouvoir rester
cette personne de confiance dans son premier cercle, pour pouvoir ensuite
l'accompagner dans ce processus coûteux qui est le
désengagement de la dérive sectaire. Et tu vois, après tout ça, ce que je me dis, c'est que
des types comme Thierry Casasnovas, finalement, il y en a toujours eu. Mais là, ce qui est un peu spécifique, c'est le fait qu'on soit sur le web, et c'est juste qu'ils
vivent avec l'air du temps, ils se sont adaptés, il y a
d'autres manières de communiquer, et il y a aussi
tout le rôle des plateformes, on ne l'a pas trop évoqué, mais de dire sur YouTube, finalement, ils pourraient
essayer de réguler un peu le genre de contenu, puis le rôle de la
communauté, évidemment, qui va valider ce
que vient de dire le gourou, et en fait, c'est vraiment
une question de dynamique, tu vois. N'importe quel vidéaste ne
serait pas un guru potentiel ? C'est une vraie question, mais après, je pense que c'est au vidéaste aussi
d'apprendre un peu à mesurer ça, ce qui n'est pas
évident au début, en tout cas. Et après, pour le public
aussi, de faire un peu attention, en fait, à pas forcément accorder
sa confiance instantanément à quelqu'un qui parle sur Internet
dans une vidéo, un peu mal filmé, avec un son un peu pourri, ça ne veut pas
dire qu'instantanément, cette personne va te donner la vérité. Je pense qu'il y a un peu
d'éducation à faire au fur et à mesure, et ça va se tasser. Oui, c'est ça, mais finalement, tu rencontrerais
quelqu'un dans la rue comme ça, qui vient et qui me donne des
conseils, jamais, tu lui ferais confiance. Pas autant, je pense. C'est ça, donc ça pose question. Et finalement, côté publique,
c'est plus de se dire à chaque fois, de dire sur quoi tu es
une base pour me donner tout ça, et puis, et même se demander, c'est quoi ma limite à partir
de quand j'arrête de faire confiance ? Moi, en général, c'est
quand on me demande de boire des jus. |
YVxJNhR9U4g | fr | je commence à entendre souvent que des gens sont poussés par des gens sur internet à devenir trans et subir des interventions médicales il paraîtrait même que rue des groupes qui les forceraient je suis donc allé voir les études pour voir ce qu'il en était bon j'ai fait 45 minutes de vidéo sur l'identité comment tu te construisait en tant qu'homme ou femme là je vais te le faire en cinq minutes pour que tu comprennes tu comprendras ce que c'est d'être transpass qu'on a besoin pour je t'explique un peu contact est bon comme je vais très rapide y aura des actes proxima sion mais si tu as envie d'aller plus loin va te taper les modèles sur les quarante minutes de vidéo donc dans 99% des cas quand une personne aînée elle fait partie d'un des deux sexes féminins ou masculins il ya bien des gens qui sortent de cette dichotomie donc je vais toujours pas parlé par souci de concision les deux sexes ont dit morphx c'est-à-dire qu'ils entraînent des caractéristiques physiques et mentales différentes le dimorphisme physique est assez fort par exemple dans énormément de cas une personne peut classer correctement une personne physiquement selon son sexe dit le dimorphisme cognitif et psychologique lorsqu'on adiol la culture est très faible dans les méta analyse impossible par exemple de distinguer les deux sexes en lisant un test de personnalité ou un test de qi à travers le monde un nouveau-né repère déjà ce dimorphisme il est par exemple capable de détecter qu'un type de voix correspond un type de corps dans les premiers mois de sa vie d'un autre côté tu as des éléments culturels qui associe des caractéristiques assez sexe exemple chez nous les cheveux longs sont plus associés ici qu ici ceux qui pré calvi site n'a pas de sens biologique et ses éléments culturels un nourrisson est aussi en quelques mois capable de les détecter comme par exemple il associe la taille des cheveux le sexe et la voix et ya plein d'éléments culturels qui dès qu'ils vont bien plus loin dans la différenciation des sexes que ne le fait le dimorphisme de base par exemple n'y a pas dans nos gènes des infos qui nous disent qu'avoir une [ __ ] nous prédestine à porter une robe ou avoir les cheveux longs ou à se maquiller ou pas pareil pour les attitudes et la personnalité par exemple l'agressivité souvent associé au sexe masculin dans notre culture différence quand même assez faible dans les études des consonnes intéresse aux actes agressifs commis par des hommes ou par des femmes on trouve des préjugés bien plus ou moins négatif sur les deux sexes préjugés dont certains sont prescriptif c'est à dire qu on calque des attentes sur les gens en fonction de leur sexe ce qui fait qu'on va pas se contenter de préjuger d'une personne selon son sexe mais on va aussi s'attendre à ce qu'elles agissent de telle ou telle manière donc on a deux sexes qui sont plus ou moins 10 forme morphx selon certaines caractéristiques et on a des caractéristiques culturelles qui les différencie une partie de la recherche essaie de déterminer quel pourcentage de la culture ou du sexe explique certains comportements par exemple c'est grâce aux études interculturelles qu'on a remarqué qu'il y avait bien des différences moyenne de personnalité entre beats et vagin mais qu'elle était faible et que la variabilité entre les individus étaient tellement importante qu'on pouvait pas déterminer des profils types de personnalité entre les sexes quand on te parle de genre au lieu de sexe c'est qu'on s'intéresse plutôt au côté culturel pour vraiment simplifié et donc toi tu arrives dans le monde et début des premiers mois ta vie tu repères cas de sexe avec un physique différent dans la plupart des cas qu'on attribue ces caractéristiques différentes o2 et en plus on attend quelque chose de différent de ces deux sexes quatre à trois ans les gosses se foutent déjà de la gueule des gamins qui ne rentrent pas dans les cases donc à trois ans il ya déjà des traces de tout ça quand ton sexe des caractéristiques biologiques des sensibilités personnelles conviennent à ce que la société des cris ou attend de toi ça se passe mieux pour toi que quelqu'un dont la société ne propose pas les éléments qui lui conviennent et cela ne concerne pas que le sexe et le genre par exemple citer agité ton corps tend vers une activité physique forte les chante ce que tu te sentes bien en classe telle qu'elle est proposée actuellement sont moindres alors prenons l'humanité tu as des sexes avec des morphologies différentes des caractéristiques différentes des éléments culturels attribuer différents des attentes différentes pour un plaqué jean tatou qui aligner sur ton sexe ta genre une [ __ ] une voix grave les cheveux courte eux vont bien en la maçonnerie c'était cool et pour d'autres ça correspond pas tan a carrément c'est leur corps qui ressent un truc chelou d'autres sont décalés par rapport à ce qu'on attendait d'eux ce qui a amené les gens à créer des catégories pour décrire leur situation dans ces différents cas possibles les trans ça désigne des gens dont les sensibilités ne correspond pas à ce que l'on attend d'eux par rapport à leur sexe on appelle ça un terme parapluie c'est à dire qu'il est très large pour décrire plein de réalités diffèrent en général c'est là que les gens partent en coule dans les explications car on a tous une vision du monde différent certains pensent que le chromosome y détermine les éléments culturels ou mépris des études scientifiques d'autres pensent que les caractéristiques culturelles sont fixes d'autres pensent que au lieu de fixer des éléments culturels fille garçon dans le marbre on ferait mieux de tout brûler et de laisser les gens être qu'ils veulent sur le quel que soit le sexe à 15000 visions différentes de comment le monde il devrait être mais si c'est une chaîne sur les études en psychologie on n'est pas là pour discuter de ça donc on va ce retrait sur les gens donc comme je les dis quand tu es dans ce cas là tu commence déjà à temps prendre plein la gueule dès le début de ta vie et tu va subir une pression est dans les clous ce qui va créer plus de chances d'avoir des troubles psys et retardé sa capacité à définir correctement qui tu es dans ces cas là on a une solution qui a montré pas mal d'efficacité pour leur bien-être à ce genre là c'est ce qu'on appelle la transition la transition ça consiste à assumer tes sensibilité de manière aussi variable qui a des individus sur terre en changeant ton nom en tablions comme tu veux en challenge en ton corps ta façon de parler et s'est plaint une panoplie de méthodes pour y arriver très important pour la suite une transition peut très bien se passer sans intervention médicale donc quand je parle de transition je parle pas forcément d'hormones ou de d'opérations lourdes et ça n'est pas spécifique à la trans identité assumée qui on est et modifier son comportement en fonction site tmz qui a milité aux élections tu as dû te rendent compte à quel point ça fait du bien d'entendre des gens qui pensent comme toi et aident à assumer ton opinion qui tu es et agir en fonction mais la transition de genre et de sexe s'est plus difficilement accepter que des transitions politiques c'est beaucoup plus stigmatiser ce qui peut être difficile parfois pour l'entourage et c'est là qu'arrive lisa littman chercheuse ayant demandé à plusieurs parents ce qu'ils pensaient de leur enfant se déclare entrant en envoyant un questionnaire sur des forums les forums de gens pas content évidemment elle a alors reporté que 80 % des parents n'étaient pas d'accord avec leurs enfants qu'ils n'avaient rien vu venir et que les enfants s'était radicalisé sur internet c'est ainsi qu'est né le rapide donne cette jungle d'historia l'idée que des gens étaient amenés à cause de leurs relations sociales à se dire trop et ensuite allez subir des interventions médicales pas du tout adapté du coup alors l'étude avait une météo de vraiment pourri donc on l'a mise de côté mais le concept a été lancé ça a été beaucoup repris et la question est là est ce que des gens peuvent se planter à cause d'internet sur qui ils sont et aller prendre des hormones ou subir des chirurgies inutilement car oui il ya potentiellement un problème de santé publique si des gens prennent des traitements pour rien bref littman elle avait fait son étude pourri donc elle n'a ressorti une autre en demande cette voie à des gens déçus de leur transition médicale pourquoi il avait abandonné et des transitionner c'est le fait d'arrêter ou de inversion à la transition là elle a trouvé que 20 % des gens qui avaient des transitionner disait avoir été poussé par des gens sur internet si ce chiffre est exact alors il ya un gros problème de santé publique effectivement bon lydman elle a compris qu'il fallait étudier les personnes trans et pas leurs parents mais elle a pas tout compris niveau recrutement calais elle est encore allée chercher sur les sites de personnes mécontentes de la transition des patients pour son étude ce qui revient à faire une étude sur l'équitation avec des gens qui ont fini en trauma crânien à cause d'un cheval et donc pour vérifier les chiffres d'achat et voir toutes les autres études notamment sur la des transitions et pourquoi une personne était insatisfaite de sa transition ou pourquoi elle pourrait être amenée à transit saunier si des gens reporter effectivement avoir été manipulée dans les études alors on va s'intéresser seulement ou transition médical principalement car genre une personne qui tente le vernis ou les robes et puis c'est retrouve pas on va dire qu'on s'en fout un peu ça n'a aucune conséquence négative pour la personne et tant mieux pour elle c'est avait découvert des choses sur elle même si c'est un mec qui aime pas les robes au final ce qui est bien c'est qu'on a des stats avant la grosse exposition de l'a36 d'entités sur internet avec ce centre néerlandais montrant que dans leur suivi on a à peu près 0,6 pour cent des gens qui dès transitionner chiffre qui n'a pas augmenté entre les années 70 et l'année 2015 dans ce centre donc on a nos news ne dépare par contre ce qui nous manque c'est les raisons exactes et des transitions on les trouve très sommairement dans l'étude ça suffit pas j'ai donc travaillé une méta analyse d'ailleurs une étude qui réunit plein d'autres études sur le sujet selon les études les taux sont variables on a pas mal d'études vers le 0 5 % de gens qui ont transitionner médicalement qui regrette le plus que j'ai dans les études c'est quelques unes qui parle de 6% donc chiffre beaucoup plus élevé j'ai cherché les facteurs qui font que dans certaines études le chiffre soit plus élevé mais les chercheurs ne parle pas directement en tout cas si on prend toutes les études est contente une moyenne on arrive à un chiffre de regret de -2 1% ce qui fait assez peu pour des interventions chirurgicales ce chiffre ne semble pas se modifier du coup depuis les années 70 donc actuellement si des gens transition par erreur il y en a en proportion pas plus que il y a trente ans donc on a un taux faible qui n'a pas varié depuis 30 ans donc ce dont on est sûr actuellement c'est que même si une augmentation des gens qui s'y dit anti-free trans la transition médical reste un bon moyen d'aller mieux dans la plupart des cas maintenant reste à identifier pourquoi les gens des transitions et s'ils le font parce qu'ils n'ont pas été matrix et par un lobby trans pour faire une chirurgie la première cause de des transitions selon les études c'est les problèmes sociaux qu'entraîne la transition comme le rejet de la famille du monde professionnel la deuxième ce serait le manque de satisfaction liés à la chirurgie comme par exemple des sensations étranges au clitoris ou des chirurgies qui ne conviennent pas finalement la plus grosse étude faite sur des dizaines de milliers de personnes n'ont 6 à projets une question ouverte pour aux gens pour pourquoi ils avaient des transitionner et ils ont différencié les facteurs internes et externes des transitions les facteurs externes c'est principalement la pression extérieure mais on peut noter aussi des arrêts dus à des événements de vie comme le décès d'un proche ou une rupture qui font que la personne n'arrive pas à poursuivre le processus est aussi le prix que ça coûte la transition médicale les facteurs internes sont ceux propres à la personne comme l'incertitude concernant son identité le fait d'aimer transitionner et d'entrée et des transitionner et le fait de s'être rendu compte dans processus que la transition médical ne répondait pas à leurs problèmes dans l'étude ont montré que seulement 15% des gens qui des transitions avait été influencé par un facteur interne donc déjà dans le chiffre 2 - 2 1 % de gens qui des transitions on à 85% qui des transitions par pression extérieure ça explique d'ailleurs un phénomène que l'on voit dans plusieurs centres les gens arrivent pour transitionner médicalement des transitions puis robin reviennent finir leur transition en fait le cas le plus fréquent serait que la personne transition plein de gens je n'accepte pas se [ __ ] de sa gueule ou la rejette donc elle arrête la transition mais revient quelques temps après pour pouvoir continuer quand l'art prix de l'énergie et donc si on cherche dans ces 15% qui n'ont que des raisons internes on cherche pourquoi les gens des transitions en fonction de leur parcours personnel on a découvert qu des raisons que l'on soupçonnait pas avant comme par exemple l'homophobie en gros une personne serait homosexuel sauf que comme elle s'en prend plein la gueule de l'être elle pense que changer de sexe et de genre va lui permettre de vivre sereinement sa sexualité ce qui n'est pas forcément le cas et dans ce cas effectivement ce n'est pas une bonne idée de transitionner donc dans les études on trouve bien des observations que les gens peuvent transitionner pour de mauvaises raisons dans de faibles proportions mais ça existe les chercheurs par contre disent qu'on a besoin de plus d'étude pour comprendre le processus de dé transition et surtout les raisons d'être de transition à des erreurs de parcours même si elles sont infimes donc on prend les études avec pas mal de population les gens qui transition pour de mauvaises raisons ça existe mais c'est loin d'être la norme quant à ceux qui sont sous pression par des méchants moby si on les cherche pas spécifiquement eh bien on les observe pas dans les études bon on peut essayer d'extrapoler les chiffres moment de manière très exagérées on va prendre l'étude qui détaille le plus les raisons de 30 des transitions c'est une étude qui évalue le taux de des transitions très élevée à 6% c'est-à-dire six fois plus que ce qu'on voit dans les autres et une donc en france et 6 % qui donnent leurs raisons qui des transitions on va essayer de prendre dans les raisons des transitions celle qu'il laisserait supposer une mauvaise raison de 30,6 youn et c'est à dire qu'en fait qu'il n'aurait pas dû transitionner par exemple c'est ce dans cette étude qui dirait qu'ils sont paumés sur leur sexe et leur genre c'est à dire qu'ils ont ils ont transitionner en étant complètement paumé on arrive à un chiffre de 54 personnes sur 28 milles qui aurait transitionner sans qu'on soit sûr que ce soit une solution abl ce qui fait après 0 19% et si tu transport aux photos aux autres études qui sont six fois moins ça ferait un trop de 0 03 % des gens qui transition potentiellement pour de mauvaises raisons donc est ce que des gens de transition pour de mauvaises raisons oui il y en a mais extrêmement peu comparé à tous ceux dont l'un transition apporte un bénéfice important et est ce qui est un gros lobby qui va forcer les gens à transitionner pour une mauvaise raison tu peux être assurés si tu as peur pour tes enfants parce que vu les études soit ce gros lobby il a pas encore mis son plan en action parce qu'on voit pas de changement du taux de regrets depuis 30 ans soit peut-être finalement bas c'est très difficile de tromper quelqu'un sur sa propre identité soit le plan de ces lobbys est vraiment nul à chier parce qu'il marche pas du tout [Musique] |
Rn_kLtLnKts | fr | mon ami tu sais qu'il a créé ma gamme de produits alimentaires si tu discount ça coûte trois fois rien et c'est vraiment [Musique] le but c'est pas que ça soit bon pour le palais ou pour la santé d'ailleurs non non le but tu peux avoir faim et là j'ai plus faim pour pouvoir vendre de la nourriture si dégueu si bon marché il faut d'abord que j'achète la matière première le moins cher possible aux agriculteurs donc mécanisation monoculture et grâce à tout ça les agriculteurs soient dit en passant ils se font de [Musique] dans le monde les agriculteurs font partie des personnes qui souffrent le plus de la pauvreté en France environ 30% d'entre eux gagnent moins de 350 euros par mois et 20% déclarent un revenu nul ou un déficit d'accord mais grâce à cette nourriture bon marché tout le monde peut se nourrir correctement alors correctement en fait les maladies liées à l'alimentation sont sur représentés dans les milieux populaires le diabète les maladies cardiovasculaires certains cancers ou encore l'obésité qui touchent quatre fois plus les enfants d'ouvriers que les enfants de cadres bon c'est peut-être pas excellent pour la santé mais au moins tout le monde peut manger à sa fin et non plus en France 7 millions de personnes majoritairement des femmes ont eu recours à l'aide alimentaire en 2020 un chiffre en progression constante depuis 10 ans et cette précarité touche particulièrement les jeunes 50% des bénéficiaires des Restos du coeur au moins de 25 ans aujourd'hui en France un étudiant sur deux ne change pas à sa fin alors voilà on a peut-être des solutions il pourrait peut-être ajouter encore un peu de sucre là dessus en fait on avait plutôt pensé à une sécurité sociale de l'alimentation c'est un concept imaginé par ingénieur sans frontière et le réseau salariat et qui est aujourd'hui porté par une très large coalition d'acteurs comme la Confédération paysage ou le réseau va le concept la sécume rembourse mes courses c'est ça oui enfin non c'est à dire que je vais prendre du pain complet s'il vous plaît oui 5000 mg oui je me suis un peu fatigué en ce moment prenez des clémentines des clémentines c'est remboursé bien sûr donnez-moi des clémentines 10000 mg alors ça ne se passerait pas comme ça mais le principe serait que chaque personne dispose d'une allocation de 150 euros par mois pour acheter des produits alimentaires conventionnés c'est-à-dire bon pour la santé locaux et durable vous allez m'obliger à manger du tofu c'est ça ah non non non le choix de ces animaux ne serait imposé par personne mais décidé collectivement dans chaque territoire deuxième solution à la précarité alimentaire le restaurant universitaire à 1 euro pour tous les étudiants même ceux qui sont en première année oui parce que non parce que le premier on est souvent ils sont un peu non non ce serait vraiment pour tous les étudiants parce qu'aujourd'hui seuls ceux qui sont boursiers y ont le droit mais le souci c'est que les démarches pour bénéficier d'une bourse ne sont pas toujours évidentes et en plus ne pas être boursier n'empêche pas d'être dans la précarité bien sûr ces repas 1 euro seraient sains et écologique et comme les CROUS distribuent plus de 69 millions de repas par an c'est plus de 100 millions d'euros qui iraient vers de l'alimentation durable et cette dynamique pourrait s'étendre au reste de la restauration collective qui représente en France près de 21 milliards d'euros de chiffre d'affaires [Musique] oui bah c'est malin qu'est-ce qui va m'acheter tout ça maintenant madame madame une petite dégustation nON NON MERCI ça va aller c'est du vracenez des nouvelles alors madame madame madame vous m'entendez clignez des yeux si vous m'entendez madame [Musique] |
ecqtrDTfDm4 | fr | [Musique] comment j'allais [Musique] [Musique] dans les années 1800 40 un jeune médecin du nom digne à ses mails wass et des deux mers a accouché le jour et disséquer décor décédé le soir pour mieux comprendre l'anatomie humaine et mieux venir en aide à ses patients cependant il fut choqué de constater que beaucoup de maires tombé malade juste après l'accouchement de 10% a parfois 20 % de ces mères décédèrent après l'accouchement et puis un jour c'est mal vice vie un rapprochement entre les symptômes de ces mères et ceux de ses collègues médecins qui s'était légèrement coupée lors de la dissection des cordes décédé se pourrait-il que des substances invisible entre alors en contact avec des parties sensibles du corps humain les causes ensuite les maladies qui frappent maire et médecin à partir de cet indice et de nombreux autres dont parle notamment asklepios dans cette superbe vidéo c'est mme alleva s'introduisit une politique de lavage de mains pour les médecins en 1847 dans sa clinique de façon spectaculaire le taux de décès des mères après accouchement chute a à 2% mieux encore quand en janvier 1848 semmelweis rondi le lavage de marc obligatoire et plus strictes le taux de décès chute à moins de 1% incroyable en se lavant les mains on pouvait sauver des vies ce mail va ce n'était pas le premier à suggérer l'importance de l'hygiène pour la santé mais il y avait désormais des données qui montrait de manière convaincante l'efficacité de l'hygiène cependant en connaître le traitement ne suffit pas à sauver des vies encore faut-il qu'ils soient administrés et surtout respecter par les personnes concernées en l'occurrence pour sauver vraiment beaucoup de vies semmelweis devait alors convaincre les autres médecins de suivre les consignes d'hygiène malheureusement la communication de ces mails weisz ne fut pas du tout à la hauteur de son génie scientifique semmelweis tarder a expliqué sa découverte qui fut ainsi ré expliquer à tort et à travers par d'autres et obscurci par des théories douteuses de particules de cadavres comme si la substance morbide de ces cadavres se transmettait aux mains des docteurs bien sûr aujourd'hui on sait que c'est le cas plus tôt on appelle ces particules des germes qu'il s'agisse de bactéries ou de virus cependant à cette époque les idées des formes et de ses mails weisz ne paraissait vraiment pas scientifique d'autant que pendant 13 ans semmelweis lui-même refusa de publier ces découvertes car il les trouvait évidente l'arrogance de ce mme weiss a sans doute beaucoup nui à sa relation avec ses collègues mais il ya pire alors que les autres médecins lui demandait d'expliquer les fondements scientifiques de sa théorie semmelweis insulte à ses médecins en les qualifiant de meurtrier c'est me weiss aurait pu sauver des milliers voire des millions de vies de son vivant mais comme il n'a pas prêté suffisamment attention à la communication scientifique ces millions d'individus ont succombé au manque d'hygiène le cadre de la pandémie actuelle est un problème de communication finalement similaire à celui de ses mails vice mais à une échelle beaucoup beaucoup plus grande au lieu de changer le comportement d'une poignée d'experts a priori bienveillant il va nous falloir modifier radicalement le comportement de milliards d'individus sur terre parfois déjà septique des autorités or les enjeux de ce changement de comportement semble beaucoup plus important que le cas de ces meules vice encore faute d'une adoption adéquate des gestes barrières de mesures d'hygiène accrue et d'autres interventions plus contraignantes comme lotto isolation suite à une notification à l'exposition au virus il ya malheureusement fort à parier que le déconfinement fasse passer la valeur du taux de reproduction effectifs ou dessus de 1 or comme on en a déjà parlé dans le premier épisode de cette série si ce taux de reproduction est supérieur à 1 alors on subira à nouveau une croissance exponentielle de la pandémie qui conduira à une nouvelle surcharge hospitalière qu'on ne pourra combattre qu'à l'aide d'un second confinement cette seconde vague à d'ailleurs déjà frappé l'île d'hokkaido au japon qui a finalement dû recourir à un second confinement or un tel confinement répéter ou prolongées fait encourir des risques énormes à l'économie de nombreuses entreprises pourraient s'effondrer et entraîné dans leur chute des millions d'emplois à l'échelle de la france et des milliards à l'échelle mondiale c'est en tout cas ce que conclut ce rapport terrifiant de l'organisation internationale du travail qui suggère que la moitié de la main d'oeuvre mondiale risque de perdre ses moyens de subsistance pire encore dans certains pays développés le confinement s'est retrouvé mêlé à des positionnements politiques si bien que le débat sur le confinement prend parfois des formes violentes aux états unis en particulier des manifestations armes et se sont même organisés et ont menacé directement certains gouverneurs d'état il semble qu'il y a lieu de craindre que danser et à la simple menace d'un second confinement pourrait dégénérer dans un pire scénario il semble que des guerres civiles pourraient même être envisageable surtout si une fraction de la population ne dispose plus de quoi subsister au quotidien sécuriser le déconfinement semble donc critique et ça pourrait être un enjeu d'ordre planétaire des pays développés comme la france ou la suisse semble avoir une responsabilité non seulement envers leurs populations défavorisées qui risquent de terriblement souffrir d'un chômage structurelles ravageur mais aussi envers des milliards de travailleurs de pays en voie de développement qui souffrent de la propagation du virus et de la chute de l'offre et de la demande l'appel à changer les comportements et peut-être le traitement le plus efficace dont nous disposons aujourd'hui pour permettre un déconfinement sécurisé cependant convaincre des milliards d'individus dans le monde de modifier leur comportement n'est absolument pas une tâche aisée il ne suffit pas de savoir ce que d'autres devraient faire pour que d'autres fassent ce qu'ils doivent faire pour conduire à des changements de comportement il est crucial de développer toute une stratégie de communication qui sera efficace pour provoquer des changements de comportements en particulier râler sur twitter n'est sans doute pas une stratégie particulièrement efficace tout comme insultes et des collègues médecins n'a pas été très efficace pour semmelweis en fait selon le psychologue de la santé choses là un road les changements de comportements seront beaucoup plus faciles à motiver si la population comprend la nécessité de ces changements de comportement or comme l'illustrent le cas des contemporains de ces mails wass l'efficacité de l'hygiène n'a rien de si intuitif pire encore dans notre cas il n'est vraiment pas évident que se laver les mains en france puissent aider à éviter des famines en afrique ou que l'adoption massive des applications de notification à l'exposition à kovy 19 aujourd'hui pourrait permettre de sauver des millions de vies dans six mois pour créer les modifications de comportement recommandé par l'organisation mondiale de la santé et par les épidémiologistes les critiques de fournir à la population des explications très pédagogique et très convaincante de l'explication scientifique de l'efficacité de ces modifications de traitement or ce contenu pédagogique ne sortira pas de nulle part il faut le créer malheureusement à l'heure actuelle ce contenu pédagogique est encore très déficient et la production de ces contenus est encore très mal financée mais l'existence de contenus pédagogiques de qualité ne suffit pas meyer infographie du monde n'aura aucun effet si elle n'est pas vu laisser la parole aux experts permet certes de produire des contenus plus fiables mais il n'est pas clair que ces contenus seront plus pédagogique et surtout n'est vraiment pas clair que ces contenus seront suffisamment regardé en termes d'impact il est en fait crucial qu'il est là une collaboration plus étroite entre des gros influenceurs comme squeeze ou docteur usman et des experts capables d'aider à la fiabilité du texte sans toutefois dégradé la qualité audiovisuelle et divertissante de ses contenus bref bien communiquer ce vraiment pas facile oui il faut produire des contenus fiable et pédagogique mais ces contenus doivent aussi être intéressant et divertissant pour si possible de venir viraux et à ce jeu là à l'échelle mondiale et à propos de la pandémie comme il dit 19 il y a un champion incontesté le vietnam [Musique] en particulier les autorités sanitaires vietnamienne doute eu l'excellente idée de collaborer avec des artistes pour produire un contenu d'une qualités pédagogiques et divertissantes absolument exceptionnelle mieux encore cette chanson a été reprise par des influenceurs qui ont proposé une chorégraphie qui illustre à merveille comment se laver les mains efficacement quelque chose que d'ailleurs personnellement je ne savais absolument pas faire avant le début de cette pandémie [Musique] pourquoi à la vidéo originale qui a été publié sur la chaîne de l'arc liste a maintenant 41 millions de vues sur youtube et sa version chorégraphe et en a 5 millions mais tout ça c'est juste deux vidéos sur youtube la chanson elle même a tellement été diffusés à travers le monde et à travers d'autres réseaux sociaux comme tictoc et probablement snav s'arrêter instagram que la chanson elle même a certainement dépassé les 100 millions de vues depuis la chanson a même été traduite en anglais [Musique] il faut mais aussi en thaïlandais et même en chinois [Musique] on assiste à des spin-off japonais [Musique] même indien interprété par des policiers [Musique] [Musique] moi [Musique] toi [Musique] [Musique] incroyable vraiment incroyable vraiment toutes mes félicitations aux autorités vietnamiennes et d'ailleurs je ne sais pas si cette communication fantastique il y est pour beaucoup mais le vietnam a complètement écrasé la copie de 19 avec ce nom de cas au cours des deux dernières semaines le record du nombre de tests par individu infecté ou monde est un zéro pointé dans la statistique des morts par kobe de 19 malheureusement en france rien qui n'arrive à la cheville de cette communication spectaculaire du vietnam n'a été produit en tout cas à ma connaissance en tout cas sur youtube les vidéos les plus efficaces que j'ai recensé à ce jour sont les suivantes le 23 mars des très gros influenceurs de la youtube ce faire on produit une vidéo collective avec un message très simple à savoir restez chez vous cette vidéo a sans doute eu un impact important ce que bon pour commencer elle a fait 3 millions de vues qui plus est ce n'est pas pareil d'entendre ce message venant d'influenceurs qu'on suit au quotidien par opposition à un scientifique inconnu cependant le message est peut-être trop simpliste pour être qualifié de pédagogique et par ailleurs il est peut-être survenue trop tard puisque la vidéo a été publiée lors de la deuxième semaine de confinement à ce jeu-là squeeze a fait beaucoup beaucoup mieux le 18 mars il a sorti une excellente vidéo qui rentre bien plus en détail qui appelle à rester chez soi et qui surtout est sorti plus tôt m6 est tout de même arrivé après le début du confinement avec 4,7 millions de vu cette vidéo est un peu mon coup de coeur francophone dans un genre similaire le rire jaune à lui sorti une vidéo géniale le 20 mars qui appellent très bien rester chez soi elle aussi avec un angle aussi très pédagogique avec 2,4 millions de vu j'ai envie de dire merci et félicitations au rire jaune plus tôt dans la pandémie le 6 mars dr norman a fait une vidéo très chouette très pédagogique qui a atteint 1,7 million de vues il a enchaîné avec une vidéo tout aussi chouette sur l'efficacité du savon pour combattre le coronavirus qui a atteint 500 milles vu le 14 mars il pensait lui a réalisé en live où il a très bien expliqué la stratégie de l'aplatissement de la courbe pour éviter les surcharges hospitalière cette vidéo a atteint 600 milles vue et puis comme vous le savez sans doute plusieurs vulgarisateur scientifique ou moi nous nous sommes mobilisés pour produire le même jour qu'une vidéo collective qui comptait désormais un peu plus de 500 millions les vidéos de dr nordmann d'y penser et de ses vulgarisateurs scientifiques ont peut-être eu un impact moindre que celle des très gros influenceurs mais on peut penser qu'ils ont un impact profond parce qu'ils ont été davantage pédagogique et on peut aussi penser que le fait que de nombreux vulgarisateur se soit mobilisée de cette manière a pu aider d'autres personnes à relayer à leur tour les recommandations de l'organisation mondiale de la santé y compris des plus gros influenceurs c'est bien sûr spéculatifs mais je pense qu'on peut voir la communication restreinte des scientifiques comme étant buts d'épidémie de communication scientifique qui passe ensuite par des médiateurs scientifiques avant de possiblement atteindre des gros influenceurs et le très grand public en tout cas j'ai personnellement consommé pas mal de contenu - influenceurs freni disons comme les vidéos du dr john campbell ou les nombreuses publications et pré publication scientifique que je cite abondamment dans mes vidéos j'espère personnellement que mes vidéos pourront aider d'autres scientifiques à mieux comprendre les enjeux critiques de la crise actuelle et peut être motivée des influenceurs beaucoup plus gros que moi à relayer davantage ses recommandations des organismes de santé même si pour l'instant je dois bien avouer que ça me semble pas être temps le cas et que je suis resté un homme probablement l'impact de mes vidéos quoi qu'il en soit depuis le début de la crise il y a eu énormément de contenu de très grande qualité scientifique ou philosophique dont l'impact me semble très important même s'il est bien moins direct que le contenu des très gros influenceurs typiquement j'aimerais citer les lives d'asclépios et de primum no d'insérer et les vidéos de webdoc dans ton corps ou encore la tronche en biais mais la crise actuelle ne s'arrête absolument pas à la médecine thibault fiolet aborde l'épidémiologie dirty biology les liens avec les problèmes environnementaux eureka est stupide économique les aspects économiques au mot fabuleuse la partie psychologie et monsieur fille et maxime lambrecht la partie philosophie en particulier philosophie morale tandis que les vidéos de le monde et de blanc qui aborde très bien beaucoup d'aspects critiques pointent déconfinement sécurisé enfin il y avait ce monsieur bidouille et smart arrays ont des vidéos très chouette sur ce que des meilleurs peuvent faire pour aider dans cette crise tous ses aspects semblent critique pour gérer au mieux la crise actuelle il me semble peut-être un peu trop négligé à l'heure actuelle il est crucial de les vulgariser comme celle youtuber génialissime le font très bien cependant il me semble aussi que ces vulgarisateur moi compris nous ne faisons qu est gratinée la surface de tout ce qu'il ya à comprendre la recherche scientifiques avancent à un rythme sans précédent et il va nous falloir beaucoup beaucoup beaucoup plus des aides pour couvrir tout ce qu'il est pertinent de comprendre dans la crise actuelle pour motiver au mieux les changements de comportements critiques pour éviter un nouvel emballement exponentielle de la pandémie lors du décompte final d'autant que la répétition aussi c'est important pour qu'un changement de comportement soit provoquée il semble critique que beaucoup de gens venant de milieux très différents répète encore et encore le même sage gardez vos distances physiques et lavez vous les mains ceci étant dit même s'il ya encore un énorme manque de quantité de contenus de qualité sur youtube à mon goût on y trouvera sans doute est déjà largement de quoi changer les comportements quotidiens de la population en plus des vidéos que j'ai déjà cité côté francophone il ya énormément de vidéos anglophone de très grande qualité en particulier je me permet de recommander cette excellente vidéo de marc robert sur l'importance mais aussi la difficulté de se laver les mains suffisamment correctement pour enlever toute trace du virus le tout expliqué de manière absolument limpide et divertissante cette vidéo aurait certainement convaincu les collègues de saint gilles weiss même si bien sûr à utiliser des connaissances modernes ok mais comme on l'a vu cette vidéo n'aura un impact que si elle fait beaucoup de vue est alors oui les youtuber ont clairement un rôle critique à jouer en créant des vidéos de grandes qualités pédagogiques et divertissantes et en mettant des vignettes et des titres pita clic et de l'autre côté les viewer ou aussi un rôle à jouer en cliquant davantage sur des vidéos instructive et parlant de sujets importants et en les partageant plutôt que de cliquer et partager des vidéos qui se contentent de râler à partir d'informations douteuses ou peu fiables mais de loin l'acteur le plus important dans cette bataille de l'information est certainement l'intermédiaire que celui ci soit un média classique ou d'autres cas une plateforme de réseau social comme youtube et en particulier dans notre cas l'algorithme de recommandations de youtube un rôle clé à jouer quelques chiffres youtube c'est aujourd'hui presque 5 millions de vues par minute soit plus que le nombre de recherches sur google chaque jour ses vues représente un milliard d'heures de visionnage pour un total de 2 milliards d'utilisateurs ceci représente en moyenne 30 minutes d'exposition à du contenu youtube pour 2 milliards d'utilisateurs par jour mais surtout de vue sur trois sont le résultat de recommandation par l'algorithme de youtube ainsi deux fois sur trois un utilisateur youtube ne regarde pas ce qu'il a cherché où ce qu'un ami lui conseille de regarder deux fois sur trois l'utilisateur de youtube oui vous vous regardez ce que youtube vous recommande de regarder et ça ça a un impact énorme si youtube veut promouvoir une de mes vidéos comme ce film culte à coup le cas il ya quelques mois pour une vidéo arbitraire de ma chaîne youtube peut le faire mais malheureusement tant que l'algorithme de youtube ne sera pas conçu pour être robustement bénéfique cet impact énorme de l'algorithme de youtube ne sera pas clairement positif voire il conduira à des effets secondaires catastrophique alors oui ça a un impact monumentale en termes de mes informations comme beaucoup l'on parle déjà et la mésinformation n'est peut-être pas le plus gros problème dans cette crise de façon peut-être plus critique l'information de qualité celle qui pourra conduire à des changements de comportement à grande échelle et à anéantir la pandémie dévastatrice actuelle pour ainsi sauver des millions de vies et des milliards d'emplois sur terre cette information de qualité si critique au futur de l'humanité elle se retrouve aujourd'hui noyée dans un déluge de vidéos de moindre qualité qui favorise davantage de sarcasme la condescendance ou la virulence aujourd'hui le plus critique n'est peut-être pas de combattre des informations idiote et dangereuse plus critique semble peut-être d'inonder youtube de contenus de qualité pour maximiser la probabilité d'un tel confinement sécurisé et une fois que la crise sera passée il me semble qu'il sera tout aussi judicieux d'inonder youtube de contenus de qualité sur d'autres sujets comme le changement climatique la pensée probabiliste ou le safety mode 7 mais bon c'est un pourra en débattre une autre fois malheureusement à l'heure actuelle les vidéo d'excellente qualité font pour l'instant relativement peu de vue par oui vous allez me dire cette vidéo de marc robert a quand même 13 millions de vues oui mais ça ne semble pas être temps grâce à l'algorithme de youtube cette excellente vidéo fait en fait moins de vue que les autres vidéos de marc robert on est par exemple très loin des 40 3 millions de vues de sa vidéo sur le dentifrice oeufs colorés ou des 79 millions de vues pour ces cadeaux pour les voleurs de paquets de même la vidéo de squeeze a fait moins de vue que toutes les vidéos plus récentes qu'il a fait ça je trouve ça terriblement frustrant il contenu de grande qualité informationnel ne sont pas mises en avant par youtube voir ils sont noyés dans un océan de vidéos de moindre qualité informationnel on peut faire une expérience pour bien s'en rendre compte ouvrez un navigateur en mode privé et charger la page d'accueil de youtube puis compter les vidéos de qualité qui parle des changements de comportements nécessaires pour un déconfinement sécurisé alors rien rien depuis le début de la pandémie je fais régulièrement cet exercice en passant parfois par exemple par thor pour ne pas avoir des recommandations qui dépendent de ma localisation géographique rien à faire même quand il était urgent de demander à la population de rester chez soi très très très très peu sinon aucune vidéo de qualité liée à la coved 19 n'était recommandé noter qu'il ne s'agit absolument pas de mettre que des vidéos de sciences dans cette page d'accueil mais juste mettre une vidéo de temps à autre dans cette liste qui suggère que la pandémie doit être prise au sérieux que rester chez soi peut sauver des vies et que bien se laver les mains n'est pas si facile une vidéo par exemple toutes les cinq recommandations ça ne me paraît pas si contraignant et pourtant ça pourrait suffire à nodier des milliards d'individus vers de meilleures habitudes pour combattre la pandémie actuelle d'autant que simple exposition à l'information a un effet vraiment important surtout si cette exposition est répétée dans cette excellente vidéo veritas yom présente par exemple une expérience où des étudiants sont exposées de manière répétée innocente et presque inconsciente à des mots qui n'ont aucun sens comme cardigan après une expérience contrôler les chercheurs ont découvert que les mots que les étudiants voyait plus souvent été jugée plus positif par ses étudiants ça peut paraître très décevant pour la nature humaine et pour l'ego de notre espèce mais oui l'exposition répétée ça marche ça modifie les comportements les croyances et les émotions dans une autre étude impressionnante des chercheurs de princeton et de facebook montré que le simple fait de retirer seulement 10% des postes négatif sur facebook ce qui est vraiment une intervention un film ça suffit à augmenter le taux de postes positif écrit par les utilisateurs exposés à cette modification de l'algorithme et ce après seulement une semaine sachant tout ce que l'on sait de la psychologie humaine et je vous renvoie vers cette excellente vidéo domo fabius pour en savoir plus il semble que rendre l'algorithme de youtube robustement bénéfique serait probablement l'une des interventions les plus efficaces pour combattre au mieux la pandémie actuelle et réduire significativement les risques de seconde vague d'autant qu'une telle intervention sur l'algorithme ne modifierait pas uniquement le comportement des spectateurs comme l'expliquent très bien veritas y sommes dans cette autre vidéo l'algorithme influence aussi et surtout les youtuber ne pas augmenter leur vue lorsqu'ils font un boulot énorme pour parler d'un sujet aussi difficile à vulgariser que la crise actuelle c'est aussi les décourager fortement consciemment ou non à davantage traitée et à s'intéresser à ce sujet malheureusement de la vie de veritas yonne il me semble aussi que d'ortie baloji en a parlé en tout cas je peut l'attester largement pour mon cas personnel le nombre de vues des vidéos scientifique diminue oui vous avez bien entendu il diminue malgré tous les discours de youtube sur la promotion de la science et le combat contre les faits que news la science est de plus en plus martyrisé par cette plateforme ou du moins les contenus de grande qualité pédagogique ne font pas autant de vue que ce qu'on pourrait espérer en particulier je suis frustré de voir que cette vidéo de marc robert n'a que 13 millions de vues il me semble qu'il est devenu urgent pour que ce genre de vidéos face des centaines de millions de vues et de même j'ai supplié les gens à youtube en privé et je les supplie maintenant publiquement de faire en sorte que des vidéos comme la vidéo collective des vulgarisateurs scientifiques de youtube surtout dans le contexte tel qu'il était à ce moment là face 10 millions de vues au lieu de cinq cent mille de ces contenus pourra être le meilleur traitement dont nous disposons actuellement pour des cons fine et de manière sécurisée malheureusement youtube de l'administrer pas alors il ya comme une bonne raison à cela malheureusement quand on parle longuement dans notre livre le fab le chantier concevoir un algorithme de recommandations robustement bénéfique est une tâche extrêmement complexe surtout avec les technologies d'intelligence artificielle limitée d'aujourd'hui d'alors on pourrait vouloir se tourner vers des recommandations humaines des vidéos de qualité sur le coup vite 19 malheureusement cette tâche est aussi très probablement hors de portée des humains aussi en effet identifié les vidéos les plus robustes mais bénéfique est difficile pour un humain pour plusieurs raisons la première est que simplement reconnaître si une information et fiable demande beaucoup de travail et d expertise surtout en période de crise où tant de données peu fiable circulent et tant d'interprétations trompeuses sont proposées à titre personnel en tout cas beaucoup d'aspects que j'aborde en ce moment dans mes vidéos correspondent à la limite de ma compréhension des choses qui est elle même extrêmement aisée j'ai été moi même contraints de m'appuyer sur des données peu fiable et de proposer des interprétations biaisées même si j'espère que ma présentation de mode incertitudes sur ses interprétations et les relectures de mes scripts par de nombreux scientifiques rendent mes discours suffisamment robuste le mans bénéfique pire encore la crise a atteint un niveau d'interdisciplinarité tels que personne ne maîtrise tous les aspects de cette crise un médecin aura ainsi beaucoup de mal à juger de la qualité des vidéos d'oreca tout comme un épidémiologiste non informaticiens galère aura sans doute à comprendre si une vidéo sur une technologie de notification à l'exposition présente bien les risques ou non on fait même un informaticien aurait du mal vu que l'impact de cette technologie dépend de la manière dont les humains l'utiliseront ce qui nécessitera des notions de sciences humaines et sociales bref identifier les contenus de qualité c'est compliqué malheureusement très peu de moyens financiers algorithmique et humains sont assignés à l'identification des contenus de qualité et à leur mise en avant mais la difficulté à reconnaître les contenus de qualité n'est pas la seule limitation des humains il y a aussi le problème de sélectionner les vidéos a analysé dans l'immensité des contenus youtube il ya par exemple énormément de vidéos qui sont potentiellement très chouette comme les vidéos du cnrs par exemple mais que je n'ai pas eu le temps de vision et moi même pour surveiller toute la communication scientifique sur youtube et identifier le meilleur de tout cela surtout en temps réel il va falloir des armes et d'experts en sciences et en communication scientifique mais surtout il ya un travail de personnalisation des recommandations énorme à effectuer pour comprendre la propagation des pandémies les vidéos de fribourg en bois sont certainement ce qu'il ya de mieux a recommandé mais à des scientifiques et à des mathématiciens cependant ces mêmes vidéos ne sont probablement pas ce qu'il ya de plus pertinent a recommandé par exemple pour un individu dont les parents sont infectés par acofi de dix neuf ou pour un enseignant qui s'apprête à reprendre le chemin des classes en fait à l'heure actuelle il semble qu'une combinaison des meilleurs algorithmes et des meilleures compétences humaines en sciences en mathématiques et en philosophie soit devenu indispensable pour espérer concevoir des recommandations efficace pour ensuite générer des changements de comportements capable de garantir un déconfinement sécurisé idéalement cet exercice critique de recommandations de contenus de qualité devrait sans doute être une collaboration inédite entre des plateformes influentes comme du tube et des entités de confiance et de haut niveau d'expertisé comme l'organisation mondiale de la santé des agences sanitaires nationales et des instituts de recherche à titre personnel c'est d'ailleurs quelque chose sur laquelle j'aimerai davantage travailler dans les mois à venir donc si vous travaillez pour l'une de ces structures et si vous pensez pouvoir aider à aller dans ce sens je vous invite à me contacter pour voir ce qu'on peut mettre en place aujourd'hui on a vu que connaître les traitements efficaces ne suffisait pas surtout quand c'est traitement nécessite des changements de comportement de la population pour que ces traitements soit effectif il semble en particulier indispensable qu'il soit accompagné d'une communication scientifique de très grande qualité à la fois fiable et pédagogique mais aussi intéressante divertissante et si possible virale mais ce n'est pas tout un contenu de grande qualité n'aura aucun effet s'il n'est pas consommée or pour qu'il soit consommé il est crucial aujourd'hui qu'ils soient mises en avant soit par les médias classiques soit par les réseaux sociaux ceci dépend des créateurs oui mais ça dépend aussi du public mais aussi et surtout ça dépend énormément de la sélection effectuée par les médias classiques ou par les algorithmes de recommandation malheureusement concevoir des algorithmes de recommandations robustement bénéfique est une tâche monumentale que ce soit pour les humains ou pour les algorithmes il semble qu'une collaboration entre les deux soit indispensable pour y arriver malheureusement pour l'instant les moyens financiers algorithmique et humains alloués à l'identification de la recommandation de contenu de très grande qualité informationnel sont cliniquement faible prendre les recommandations robustement bénéfique est un fabuleux chantier qui me semble malheureusement gravement négligé jusque là si vous voulez y contribuer et si vous pouvez y contribuer je vous supplie de le faire on parle beaucoup dans notre livre de comment contribuer mais la première étape est simplement de sensibiliser davantage de gens à l'opportunité à côté de laquelle on est en train de passer en négligeant beaucoup trop la tâche de la recommandation de contenus de qualité une seconde chose à faire est de promouvoir un raisonnement plus justes notamment plus probabiliste en faisant preuve d'un maximum de pédagogie et de bienveillance dans la guerre contre qu'ovide 19 la bataille de l'information sera une bataille critique à gagner enfin une troisième chose qui peut être fait est de systématiquement cherché à partager des contenus de qualité le travail de modération et de recommandations c'est aussi vous qui le faites donc plutôt que de partager un contenu peu fiables ou de partage et de la stupidité pour vous en moquez vous pourriez sans doute davantage réduire les risques de catastrophes sanitaires et économiques en promouvant systématiquement uniquement des contenus de grandes qualités à commencer peut être par cette excellente vidéo de marque rubber cette fascinante réflexion domo fabulous où cette incroyable chansons des autorités sanitaires [Musique] et oui quand [Musique] je crois [Musique] j'ai levé le camp [Musique] à [Musique] |
vs_Zzf_vL2I | fr | Bonjour à tous ! Aujourd'hui je voudrais vous parler d'un paradoxe de statistique qu'on appelle le paradoxe de Simpson. Si vous ne connaissez pas ce paradoxe, je vous promets que vous allez le trouver vraiment perturbant. Et une fois que vous aurez vu la vidéo, je suis sûr que vous ne regarderez plus les chiffres de
la même manière quand on vous montre des statistiques. [Générique] Voilà, maginons, vous êtes à l'hôpital
et vous venez de passer des examens et puis là, pas de bol, il s'avère que vous avez
un truc bizarre qui se révèle être une tumeur. Alors le médecin vous reçoit
puis vous explique qu'il faut la soigner et il vous dit que pour ça il existe
deux types de traitements. Le premier type de traitement, c'est d'utiliser des médicaments, c'est ce qu'on appelle de la chimiothérapie et puis l'autre type de traitement
c'est de faire une chirurgie. Et là, le médecin vous demande lequel
des deux traitements vous voulez suivre. Alors à priori vous n'y connaissez pas grand-chose
donc vous lui posez la question qu'on a tous envie de se poser
dans ce genre de situation, c'est-à-dire, c'est lequel des deux traitements qui marche le mieux ? Alors là, le médecin vous sort les chiffres
d'une étude statistique qui a été faite au niveau national et qui recense les taux de guérison des mille derniers patients qui ont été traités avec chacune des deux techniques. Alors les chiffres les voici : dans le cas des médicaments,
le taux de guérison a été de 76 % et dans le cas de la chirurgie, il a été un peu moins élevé,
il a été de seulement 66 %. Donc l'affaire paraît claire,
les médicaments marchent un peu mieux donc vous décidez de partir
sur un traitement à base de médicaments. Et puis quelques jours plus tard,
vous rencontrez votre médecin traitant et il n'a pas l'air tout à fait d'accord avec votre choix et vous explique qu'en fait ça dépend de la taille de la tumeur. Alors, il cherche dans ses papiers et il retrouve une étude qui montre les taux de guérison, mais séparés par taille de tumeur. Alors, voici les chiffres: pour les grosses tumeurs, qu'on définit
comme étant celles de plus de 2 cm, le taux de guérison des médicaments est de 49%
et celui de la chirurgie est de 63% donc sur les grosses tumeurs,
c'est la chirurgie qui marche le mieux. Puis sur les petites tumeurs, le taux de guérison des médicaments est de 82%
et celui de la chirurgie de 90%. Donc sur les petites tumeurs,
c'est aussi la chirurgie qui marche le mieux. Donc là, vous êtes complètement perdu, vous avez une étude qui vous dit
que les médicaments marchent mieux et une autre étude qui vous dit que
c'est toujours la chirurgie qui marche le mieux. Alors vous prenez les deux études, vous les comparez,
vous essayez de comprendre quelle est la différence et puis soudain vous réalisez qu'en fait, ces chiffres ne forment qu'une seule et même étude,
ce sont exactement les mêmes chiffres. Je vais vous montrer. Ici je vous ai remis les chiffres de la deuxième étude
donc on sépare par taille de tumeur et vous voyez, je ne vous mets
pas seulement les taux de guérison, je vous mets aussi à chaque fois
combien de patients ont été traités comme ça. Si on fait le total du nombre de patients
qui ont été traités par médicament et bien on retrouve le chiffre que je vous ai donné
tout à l'heure et le taux de guérison est de 76%. Et si vous faites la somme des chiffres
des patients qui ont été traités par chirurgie, vous retrouvez aussi le chiffre que je vous ai donné
et avec un taux de guérison de 66%. Donc si vous ne me croyez pas, je vous conseille
de revenir un petit peu en arrière et vous pouvez vérifier mes calculs. On voit bien que, au global les médicaments
ont un taux de guérison meilleur mais si on sépare par type de tumeur, c'est la chirurgie qui a toujours un taux de guérison meilleur. [Générique] Là, normalement, vous vous demandez, comment c'est possible. Comment est-ce qu'en partant des mêmes chiffres, je peux, au global, conclure que les médicaments marchent le mieux mais sur chaque type de tumeur prise individuellement, conclure que c'est la chirurgie qui marche le mieux. Alors, je vous rassure, il n'y a pas d'erreur,
il n'y a pas de manipulation, il n'y a pas de truc. Ce que vous voyez là, c'est juste les vrais chiffres et vous êtes face à ce paradoxe de statistique
qu'on appelle le paradoxe de Simpson. C'est un paradoxe qui dit que, certaines données statistiques, suivant la manière dont on les analyse,
on peut aboutir à une conclusion ou à la conclusion opposée. Là, le problème, c'est que vous avez vraiment envie
de savoir quel traitement marche le mieux. Est-ce que c'est les médicaments ou est-ce que c'est la chirurgie ? Est-ce qu'il faut croire la première manière
de présenter les choses ou plutôt la deuxième ? Je vous laisse vous faire votre opinion pendant
une seconde puis je vais vous donner la réponse. En fait la vérité, c'est que c'est
la chirurgie qui marche le mieux. Le fait que les médicaments aient l'air d'avoir
des taux de guérison plus élevés en moyenne, c'est juste une apparence. Pour comprendre ça, il faut retourner
dans le détail des chiffres. Il y a deux observations importantes à faire. La première c'est que les grosses tumeurs ont des taux de guérison plus faibles que les petites tumeurs. Ce n'est pas très surprenant, on imagine
que les grosses tumeurs sont plus difficiles à guérir. La deuxième observation importante,
c'est que quand on a une grosse tumeur on utilise beaucoup plus souvent
la chirurgie que les médicaments. Donc qu'est-ce qui se passe, en fait intrinsèquement
la chirurgie fonctionne mieux, sauf que, historiquement, dès qu'on a eu un cas difficile, on a beaucoup plus souvent utilisé
la chirurgie que les médicaments. Donc sur les données statistiques, quand on regarde tout ça, le score de la chirurgie est moins élevé
parce qu'on lui a toujours filé les cas difficiles. Pour comprendre comment ça peut se produire
ce genre de situation, au niveau statistique, il faut faire appel à une notion
qu'on appelle le facteur de confusion. Qu'est-ce qu'on essaie de faire ici ? On essaie d'étudier un lien de cause à effet
entre le choix du traitement et la guérison. Alors, la probabilité de guérison dépend du choix du traitement mais elle dépend bien sûr de tout un tas d'autres facteurs et notamment de la taille de la tumeur. Sauf que dans les données qu'on utilise, la taille de la tumeur a aussi joué
sur les choix des traitements qu'on a utilisés. Vous vous souvenez, à chaque fois
qu'on avait des grosses tumeurs on avait plutôt tendance à utiliser la chirurgie que les médicaments. Et donc on a un facteur externe,
la taille de la tumeur, qui joue à la fois sur la conséquence mais aussi
sur la cause qu'on veut étudier. Donc c'est ça qu'on appelle un facteur de confusion
et c'est quand on est dans ce genre de situation que le paradoxe de Simpson peut se produire. Pour bien vous faire comprendre ça,
je vais prendre un exemple qui est peut-être un petit peu caricatural
mais qui est intéressant. Un jour, j'écoutait un débat à la radio
sur les bienfaits, ou pas, du redoublement et l'un des deux protagonistes
disait la chose suivante, il disait : Alors, je veux bien croire que la question
des bienfaits du redoublement soit compliquée mais ce dont je suis sûr,
c'est que cet argument, il est stupide. Je pense que vous voyez pourquoi,
les élèves qu'on fait redoubler, en général, c'est ceux qui sont en difficulté scolaire donc ce n'est pas hyper surprenant de constater qu'à la fin, ces élèves là ont des notes moins bonnes que les autres au bac. Si vous regardez finement le truc, vous voyez qu'on est
aussi dans une situation où on a un facteur de confusion. Ce qu'on essaie de faire,
c'est d'étudier le lien de cause à effet entre le fait de redoubler ou pas et les notes au bac et on a un facteur qui est le niveau scolaire de l'élève
qui va jouer sur ses notes au bac mais qui va aussi jouer sur le fait
qu'on ait choisi de le faire redoubler ou pas. Donc le niveau scolaire de l'élève
est un facteur de confusion et si on l'oublie, on aboutit à une conclusion qui est erronée au plan statistique qui est que, faire redoubler les élèves
ça fait baisser leurs notes au bac. [Générique] Pour bien montrer que les facteurs de confusion
et donc le paradoxe de Simpson peuvent se cacher un petit peu partout dans les statistiques,
je vais prendre encore un autre exemple. Imaginons que vous vouliez étudier le lien qui existe
entre la consommation de bière des gens et leur libido. Alors qu'est-ce que vous faites? Vous prenez
un échantillon représentatif de la population et vous leur soumettez un questionnaire où ils doivent
évaluer leur consommation hebdomadaire de bière puis noter leur libido sur une échelle de 1 à 10. Très bien, vous distribuez le questionnaire,
vous récupérez les réponses, vous analysez les données puis vous décidez de faire un graphique qui va montrer
la libido en fonction la consommation de bière. Donc sur ce graphique, chaque point représente
une des personnes que vous avez interrogées et montre sa consommation de bière et sa libido. Donc qu'est-ce qu'on voit sur ce graphique ? On voit qu'il semble y avoir une belle corrélation
entre les deux, c'est-à-dire que plus on boit de bière, plus on a une libido élevé. Là, super vous vous préparez à faire un communiqué
de presse avec Kronenbourg et soudain, quelqu'un vous demande qu'est-ce qu'il se passe si on regarde quels sont les hommes et quelles sont
les femmes sur ce graphique. Alors vous reprenez vos données et vous retracez le graphique en coloriant différemment les hommes et les femmes. Et là, voilà ce que vous obtenez. En fait vous voyez que chez les femmes, la consommation de bière n'a pas franchement
d'influence sur la libido, même plutôt une influence négative et puis chez les hommes et bien
il n'y a pas vraiment d'influence non plus. Vous voyez que si on différencie par sexe, en fait, il n'y a pas du tout de corrélation
entre la consommation de bière et la libido et pourtant si on oublie de regarder ça différencié
par sexe, on a l'impression qu'il y a une corrélation. Donc on est encore une fois dans exactement
le même genre de situation, c'est-à-dire qu'on essaie d'étudier le lien de cause à effet
entre consommation de bière et libido et on a un facteur de confusion qui est le sexe des gens qui joue à la fois sur la consommation de bière (parce que les hommes ont tendance à boire plus de bière) et sur leur libido (parce que les hommes ont tendance à avoir une libido plus élevée). Alors, je vous rassure, ça c'est une étude fictive,
c'est moi qui ai inventé les chiffres mais des situations de ce genre là,
je vous promets qu'il en existe partout. Voilà, j'espère vous avoir convaincus que le paradoxe
de Simpson peut se cacher un peu partout et donc qu'il faut toujours être méfiant
quand on regarde des statistiques Maintenant la question c'est, qu'est-ce qu'il faut faire
pour pouvoir se prémunir de ce paradoxe ? Alors, il n'existe que deux solutions. La première méthode c'est qu'il faut
savoir qu'il y a un facteur de confusion il faut y avoir pensé et il faut analyser
les données en conséquence. C'est ce qu'on a fait par exemple dans le cas de la tumeur,
on a analysé les données par taille de tumeur et c'est ce qu'on a fait aussi dans le cas de la bière
et de la libido où on a différencié l'analyse par sexe. Mais ça, ce n'est pas évident parce qu'il faut connaître
le facteur de confusion. Par exemple, dans mon cas du redoublement,
c'était un petit peu évident, je pense que tout le monde avait senti le piège. Dans le cas de la bière et de la libido c'était beaucoup
moins évident de penser au facteur de confusion et puis dans le cas des tumeurs,
si vous n'êtes pas un spécialiste du sujet, il n'y a aucune chance que vous y pensiez. Donc, qu'est-ce que ça nous montre ça ? Ça nous montre que quand on regarde des statistiques,
on ne peut pas se passer d'avoir quelqu'un qui sait de quoi il parle, qui connaît
le domaine dont il est question. Ça, je pense que c'est une leçon importante parce que
vous savez, à l'heure des big data, de l'open data, on a l'impression qu'il y a plein de données disponibles partout et que n'importe qui peut aller piocher des données,
les analyser et puis tirer des conclusions. Et bien en fait, non ce n'est pas vrai, on
ne peut pas se passer de quelqu'un qui sait de quoi il parle. L'autre option pour être sûr de ne pas tomber dans
le paradoxe de Simpson, c'est de faire une expérience. Dans tous les exemples dont je vous ai parlé,
à chaque fois, on utilise des données qui existent déjà, c'est ce qu'on appelle, une étude rétrospective. Alors que si on crée de toutes pièces une expérience
dont on va analyser les données, on fait ce qu'on appelle, une étude prospective. C'est quoi la différence ? Je vous ai dit, un facteur de confusion
pose problème parce qu'il influe à la fois sur la cause et la conséquence
qu'on souhaite étudier. Donc la solution, c'est de casser le lien
entre le facteur de confusion et la cause. On va prendre un exemple. Si je reviens sur le cas du redoublement,
qu'est ce qu'il faudrait faire pour prouver à coup sûr si le redoublement est efficace ou pas ? Et bien, ce qu'il faudrait faire c'est prendre
une classe, la couper en deux au hasard et dire, la première moitié je la fait redoubler
et la deuxième moitié je la fait passer. Si on fait ça, dans chacun des deux groupes,
on aura des élèves de tous les niveaux et donc à la fin, en comparant
les notes au bac de ces deux groupes, on pourra savoir s'il y a vraiment un impact positif
du redoublement sur les notes au bac. Vous voyez que le problème de ce genre de chose, c'est que faire une expérience comme ça,
ça peut être très compliqué, ça peut être très long, ça peut poser des problèmes d'éthique mais pourtant, c'est le seul moyen de prouver
à coup sûr un lien entre une cause et un effet. D'ailleurs, c'est pour ça que quand on développe
un nouveau médicament, à un moment donné, pour prouver l'efficacité du médicament, on doit toujours faire une étude prospective et c'est pour ça que développer un nouveau médicament, ça coûte cher et ça prend du temps parce qu'il y a
toujours des tests très longs à faire mais qui sont absolument nécessaires pour être sûr
de se prémunir de tout les effets des facteurs de confusion. [Générique] Alors, j'espère vous avoir convaincus
qu'il faut toujours se méfier des statistiques mais qu'il faut s'en méfier de manière intelligente. C'est-à-dire que quand on vous montre des chiffres, il faut toujours que vous vous demandiez
si ces chiffres viennent d'une étude rétrospective, c'est-à-dire qu'on a analysé des chiffres existants ou s'ils viennent d'une étude prospective,
où on a fait une expérience. S'ils viennent d'une étude rétrospective, il faut faire
attention, il peut y avoir des facteurs de confusion. On ne les connaît pas forcément et on peut conclure
des choses qui sont complètement fausses. par contre, si c'est une étude prospective alors là,
il y a un peu plus de chances que ce soit du solide. A titre d'exercice, on peut se demander
ce que ça donnerait de faire une étude prospective dans mon cas de la bière et de la libido. Qu'est-ce qu'il faudrait faire ? Il faudrait prendre un groupe de personnes,
alors par exemple, vous et puis il faudrait, pour chaque personne, lui attribuer
au hasard un niveau de consommation de bière dont par exemple, si ça vous intéresse
vous vous inscrivez en commentaire. Moi je vous donne au hasard
un niveau de consommation de bière compris entre, mettons, 0 et 20 bières par semaine. Vous vous y tenez pendant un mois et au bout d'un mois vous notez
votre libido sur une échelle de 1 à 10. Et comme ça, on aura éliminé tous les facteurs de confusion et on saura vraiment si la consommation de bière
a une influence sur la libido. Merci d'avoir regardé cette vidéo, si elle vous a plu, vous pouvez m'aider à faire
connaître la chaîne en partageant la vidéo. Vous pouvez aussi bien sûr vous abonner, me retrouver sur Facebook, sur Twitter et aussi sur mon blog "Science étonnante". Merci, à bientôt ! |
lC5lsemxaJo | en | so Phil recruited me to sell these cards and now I am recruiting you who was this guy again don't worry about Phil he drives a Corvette he's doing just fine okay calling cards are the wave of the future these things sell themselves who's this calling cards anyway you know what that's a nice attitude Ryan I'm just helping you invest in your future my friend it sounds like a get-rich-quick scheme yes thank you you will get rich quick we all will can you lose a lot of money on that other investment that one from the email you know what Toby when the son of the deposed king of Nigeria emails you directly asking for help you help his father ran the freaking country okay all right so raise your hand if you want to get rich all right No how is this not a pyramid scheme all right let me explain I get phil has recruited me and another guy now we are getting three people each the more people to get involved the more people who are investing the more money we're all gonna make it's not a pyramid scheme it is a it's not even a scheme per se it's I have to go make a call [Music] |
hcqlpv97waI | fr | [Musique] on retrouve sur les terrains meubles instable et glissant la généralisation abusive un énorme appétit elle se nourrit de quoi mettre n'importe quoi sans doute si ça n'a aucun rapport évite de penser à ce qui n'a aucun rapport aucun rapport avec quoi mettre exactement ce qu'ils regardent à méribel on peut la repérer à ses boursouflures bar près une anecdote est un épisode de votre existence que de celle d'une de leurs connaissances de quelqu'un que vous ne connaissez pas un peut être authentique garidi coûts notamment inventé ça qu'elle ne peut pas être en revanche c'est la preuve de l'existence d'une loi générale ou d'un phénomène nouveau tous les champignons sont comestibles certains une fois seulement si vous avez dû subir du retard dans quinze trajets ferroviaires et salute très agaçant pour vous si vous n'avez pris le train que 15 fois dans votre vie je compatis elle est très énervé mais si vous prenez le train deux fois par jour pendant quinze ans ça fait un retard pendant que peu de 600 trains arrivent à l'heure et en définitive ça veut dire rien sont tous les trains que vous n'avez jamais pris dans votre vie et oui parce que pour tirer une conclusion à partir de données observées il faut être capable de déterminer la taille réelle de l'échantillon et donc le nombre d'occurrences où le phénomène ne s'est pas produit le problème de l'anecdote ou de l'expérience personnelle c'est qu'elle ne permet pas de connaître l'ensemble du contexte sans lequel nous ne pouvons logiquement défendre aucune conclusion de nombreux sophisme des biais cognitifs ont en commun une certaine négligence du contexte autour des faits contexte sans lequel les faits perdent de leur sang la généralisation abusive pose problème par un autre aspect elle est l'expression des effets des stéréotypes avec lesquels nous tentons pas normal en deux on prendra monde infiniment complexe en appréhendant petit bout par petit bout et en oubliant les subtilités dont nous n'avons pas conscience la généralisation abusive c'est le préjugé en marche si vous visitez une page sur le djihadisme voa djihadistes une proche parente de la généralisation abusive et la pente savonneuse sophisme qui promettent abusivement qu'une idée doit forcément en entraîner une autre et qu'une décision aura des conséquences néfastes sans qu'aucune démonstration le soin apporté qu'un tel enchaînement soit inéluctable c'est le troisième sur en série chez qui on retrouve des jeux vidéo donc les jeux vidéo rendent violent c'est incroyable comme elle parvient à se faufiler partout malgré sa taille elle est très endurante elle peut suivre sa pro à la trace du jour durant elles s'enfuient at elle peur de nous des humains maltraite son espèce depuis longtemps les gens les élèves chez eux les prêtent à leurs voisins les abandonne quand ils partent en vacances en espagne la généralisation abusive n'est pas votre ami laissez-la dans son milieu naturel les conversations stérile que nous ferions tous mieux d'éditer [Musique] |
NFMyZMditVA | fr | faut-il vraiment vraiment arrêter l'avion alors c'est une question que je m'étais posée il y a quelques années et j'en avais écrit un article qui est sorti en 2020 et depuis j'avais envie de retravailler le sujet parce qu'il me semblait que il pouvait être approfondi et mise à jour donc c'est ce que j'ai fait c'est dernier mois je me suis reparti sur le sujet j'ai lu pas mal de choses j'en ai donné une conférence de deux heures et là je vous propose une version réduite de cette conférence alors allons-y vous écoutez enfin peut-être et on se demande s'il faut vraiment vraiment arrêter l'avion excuse-moi est-ce que tu sais s'il y a plus de morts ou de vivants sur Terre enfin je sais pas enfin peut-être j'aime les gens qui doutent les gens qui trempent et écoute leur cœur se balance avec ce truc et puis mon père il dit que ça peut réduire l'audition on va commencer tout d'abord avec quelques précisions d'abord sur ma situation personnelle moi j'ai eu pris l'avion quand j'étais plus jeune j'ai même un peu habité à l'étranger à Santiago au Chili et à Tokyo mais depuis 2019 j'ai arrêté de prendre l'avion parce que c'était des sujets pour lesquels je me sentais assez concerné et quand j'ai commencé un peu à regarder un petit peu les chiffres je me suis rendu compte que en effet ça me paraissait plus possible de prendre l'avion et c'est à ce moment là d'ailleurs que j'ai sorti l'article dont je parlais et en fait je précise ça parce que ça me paraît important de le clarifier parce que ça peut influencer ma manière de traiter le sujet c'est la première chose la deuxième c'est pour vous donner quelques références sur ce que j'ai pu lire donc je me suis appuyé essentiellement sur trois rapports le premier c'est le référentiel de ISAE super-héros aviation et climat qui date de 2021 pourquoi voler en 2050 du shit project qu'il aide aussi de 2021 destination commune de stack branded qui date je pense de 2022 voilà donc si vous avez besoin de d'informations si vous voulez retrouver les références de ce dont je parle c'est essentiellement dans ces trois rapports voilà les précisions étant précisées on peut décoller première partie aviation et réchauffement climatique donc on va commencer par voir quelques chiffres parce qu'on n'a pas forcément toujours les ordres de grandeur en tête donc je vais vous donner quelques vols et l'empreinte carbone associée donc la vente carbone c'est la quantité en fait le poids de la masse de carbone émise par passager et là on considère des allers-retours donc le premier c'est Toulouse Paris et donc ça correspond à 0,3 tonnes de CO2 de CO2 équivalent donc ça veut dire ça prend en compte aussi d'autres gaz à effet de serre mais qu'on considère qu'on compare en fait au CO2 et du coup on parle de CO2 équivalent donc 0,3 tonnes pour Toulouse Paris pour Toulouse Athènes c'est 07 Stone donc vous avez compris que ici on est à Toulouse Toulouse Montréal c'est 1,9 tonnes c'est comparable à un pari New York par exemple et après si on va aller plus loin à Toulouse Tokyo ça représente 3,5 tonnes de CO2 équivalent et enfin presque plus qu'on peut trouver c'est Toulouse Sydney qui fait 5,9 tonnes alors les chiffres que je vous donne là c'est à peu près une moyenne parce qu'en fait les chiffres il varient pas mal et notamment par exemple si on reprend Toulouse Montréal ou qui est l'équivalent de Paris New York on est sur du Savary entre 1,5 et 2,5 tonnes les chiffres qu'on peut trouver alors pourquoi il y a des variation en fait tout simplement parce que ça dépend de ce qu'on compte en fait suivant les calculateurs et les méthodes de calcul soit on va prendre en compte que le CO2 émis pendant le vol soit on va aussi compter les émissions en amont c'est à dire le transport la transformation du kérosène soit on peut compter également l'empreinte carbone de la fabrication de l'appareil plus de son démantèlement ou l'empreinte carbone encore des infrastructures donc les aéroports la gestion etc donc suivant ce qu'on compte en effet sur le périmètre qu'on se fixe sur les émissions de carbone on n'aura pas les mêmes chiffres donc c'est pour ça qu'on peut trouver les chiffres qui varient énormément mais ça concerne du coup que les effets donc CO2 mais il y a une spécificité au secteur aérien c'est les effets dit hors CO2 vous les effets non CO2 c'est des interactions physiques ou chimiques qui se passent en fait quand l'avion vole un altitude et qui va être des interactions avec les nuages de la formation de cyrrhus etc l'émission d'aérosols tout un tas de choses que je ne maîtrise pas forcément ce qui se passe et qui vont avoir des effets en fait sur la température de l'atmosphère en fait il y en a qui vont même paradoxalement un effet refroidissant et il y en a d'autres qui vont en effet réchauffant et en fait si on fait le cumul de tout alors c'est un petit peu difficile à estimer parce que c'est des recherches récentes s'il y a beaucoup de facteurs en jeu mais les estimations disent qu'il faudrait multiplier par deux voire par 3 l'effet réchauffant qui incombe juste au CO2 donc parlons tout à l'heure je vous disais quand Paris New York c'est deux tonnes en fait si on prend en compte en plus les effets hors CO2 l'effet réchauffant total d'un Paris New York correspondrait à l'émission de 4 à 6 tonnes de CO2 donc en fait c'est énorme c'est du coup si vous pensez déjà que deux tonnes c'est beaucoup en fait si vous voulez multiplié par deux ou par 3 dans votre tête pour revendre à quel point c'est énorme donc en fait il y a une petite subtilité par rapport à ses effets hors CO2 qui fait qu'on en parle pas toujours c'est qu'en fait l'échelle de temps elle est très différente l'échelle de temps du carbone elle est vraiment très longue c'est à dire que si aujourd'hui vous émettez 1 g de carbone celui-là il va rester dans très longtemps il va contribuer par un très longtemps à l'effet de serre et du coup réchauffement climatique donc chaque avion qui vole aujourd'hui à un impact sur la température qu'il fera dans 50 ans ok par contre les effets enfin les effets non CO2 ils ont une échelle de temps beaucoup plus petite c'est de l'ordre de quelques jours à quelques semaines du coup un avion qui vole maintenant va ponctuellement réchauffer l'atmosphère mais si on arrête au bout de quelques jours ou quelques semaines cet effet là va avoir disparu donc c'est pour ça que c'est assez difficile de le prendre en compte et le considérer avec les avec les émissions de CO2 mais il faut quand même garder en tête que la plupart du temps on ne parle que des effets CO2 parce que c'est ceux qui comptent à long terme mais que à court terme ponctuellement tant que nous avions volent ils réchauffe aussi le l'atmosphère à ce moment-là [Musique] donc là on a vu un petit peu l'impact sur l'échauffement climatique de l'aviation et notamment son empreinte carbone maintenant on va voir à combien on a le droit en fait de carbone par personne donc en fait il y a un chiffre qui est très important à retenir c'est le 2 tonnes de CO2 équivalent c'est le budget que l'on doit se fixer par personne et par an en fait c'est l'objectif qui a été inscrit dans les accords de Paris en 2015 pour atteindre pour limiter le ressent climatique à plusieurs,5 degrés pas plus de voir plus de 1,5 donc on a le droit chacun à deux tonnes et je vous rappelle que du coup un Paris New York c'est aussi 2 tonnes là si on fait la comparaison c'est vite vu que il y a pas la place parce qu'en fait dans le budget qu'on a il faut aussi considérer qu'il faut se nourrir qu'il faut se loger qu'il faut se vêtir et qu'il faut aussi utiliser d'autres transports que la viande donc en fait il y a pas la place pour mettre deux tonnes le 2 tonnes d'un Paris New York dans notre budget alors pour être un peu plus précis sur ces deux tonnes de CO2 on a dit qu'il fallait les séparer en différents secteurs l'alimentation le logement etc combien est-ce qu'il est raisonnable de d'attribuer au transport pour ça il y a un rapport qui s'appelle faire sa part de carbone 4 qui donne le chiffre de 0,3 tonnes pour la mobilité donc voilà donc on a le droit à 0,3 tonnes pour les transports mais qui inclut tous les transports donc aussi la voiture les transports en commun etc et donc on a vu tout à l'heure l'empreinte la plus basse était 03 tonnes justement pour Paris Toulouse donc même ça ça paraît compliqué de le faire entrer en une année donc même ça prend en compte les effets hors CO2 qu'on a mis de côté l'effet réchauffant de la viande ne peut pas s'inscrire dans les objectifs qu'on a de carbone bon en fait dans ce que je vous ai raconté il y a une petite arnaque vous avez peut-être pas vu c'est qu'en fait quand je parle de l'empreinte carbone de l'avion c'est des chiffres d'aujourd'hui en 2023 alors que le budget qu'on se fixe de 2 tonnes c'est pour 2050 il s'est pas passé quelque chose de bizarre là entre temps et ce qu'il y a pas un tout petit problème je sais pas ce que c'était pour dire quoi en fait et en fait ça ça mène deux questions la première c'est quel trajectoire est-ce qu'on doit se fixer est-ce que dès aujourd'hui on doit essayer d'être à deux tonnes ou est-ce qu'on a un petit peu de marge et la deuxième c'est peut-on diminuer l'empreinte carbone de l'avion d'ici à 2050 parce que si en 2050 on peut faire des paris Sydney pour 50 kg de CO2 la question elle est elle est elle est simple donc voilà c'est deux questions qu'on va essayer de voir donc la première c'est quel objectif se fixer aujourd'hui alors je vais pas détailler mais en gros aujourd'hui la trajectoire à suivre c'est de diminuer au plus vite parce que en fait des gens on a pris pas du tout les bonnes trajectoires qui sont qui sont visés pour rentrer dans les objectifs et de deux en fait mathématiquement physiquement plus en attente plus on va payer cher après donc chaque année de perdu c'est ça veut dire plus de restriction après donc il y a pas trop à réfléchir à quelle marge on a c'est si on a la possibilité de le faire il faut réduire au maximum notre empreinte carbone ça c'est pour le premier point pour le deuxième point c'est est-ce qu'il est possible de faire un avion bas carbone alors là ma réponse elle va peut-être vous surprendre mais c'est probablement que oui très probablement oui en fait aujourd'hui il y a des technologies qui sont développées il y a des prototypes qui se mettent en place plus ou moins mature mais notamment d'hydrogène ou de bio-carburant mais c'est très possible que on puisse faire un avion qui vole en même temps très peu de carbone mais dedans il y a du boulot à faire à ajuster toutes les fils négatives positif les lumières et tout le merder et le mental pour les moteurs parce que déjà ça va prendre beaucoup beaucoup de temps pour l'avoir une échelle globale et une échelle commerciale Airbus parle de 2035 pour le développement de de l'avion hydrogène alors déjà certains spécialistes prédisent que c'est trop tôt et même Airbus commence à dire que ce sera probablement plus tard donc dans le meilleur scénario on est en 2035 et en plus ça concernerait qu'une petite partie de la flotte d'Airbus à savoir que les longs et moyens de courrier ce qui représente environ entre 20 et 40% des émissions et en plus de ça donc dans ce scénario qui est idéal selon Airbus donc ça serait 2035 et qu'une partie de la flotte en fait ça va demander un investissement énorme des dizaines de milliards d'euros qui vont devoir être injecté dans dans le secteur aérien en partie subventionnée par l'État donc je rappelle que l'État a fait un plan de financement de 15 milliards pour l'aviation au début des années 2020 suite au covid là la région Occitanie a offert 100 millions mis en place un plan de 100 millions d'euros pour l'avion vert également donc voilà c'est énormément d'argent investir pour pour quelque chose d'assez peu satisfaisant au final je vais vous lire un extrait du rapport aviation et climat qui dit ceci ces différentes solutions permettent d'envisager un avion émettant beaucoup moins de CO2 qu'actuellement néanmoins la situation climatique est urgente le budget carbone mondial à 1,5 degrés sera entièrement utilisé en moins de 10 ans au rythme des émissions actuelles ce qui nécessite que les émissions commencent à décroître dès à présent et de manière significative un taux comparable à celui engendré par la crise sanitaire aux alentours de -7% par an en toute logique il faut donc soit ralentir la croissance du trafic soit autorisée le secteur aérien à ce décarboner plus lentement que cette vitesse moyenne politique en fait on pourrait si on avait la volonté injecter des milliards pour sauver l'aviation et avoir une aviation bas carbone d'ici à quelques décennies mais la question c'est est-ce que l'aviation en vaut vraiment le coup est-ce qu'on a vraiment envie de faire ce choix là au détriment d'autres secteurs et notamment d'autres moyens de transport et pour répondre à ça en fait on peut se demander quelles autres facteurs rentrent en compte pour nous permettre de décider ça deuxième partie que les autres facteurs prendre en compte alors on va commencer par parler des apports positifs parce qu'il faut reconnaître il peut y en avoir du secteur aérien alors le premier c'est celui qu'on entend le plus souvent c'est l'enrichissement personnel que peut apporter le voyage le fait de se confronter à d'autres cultures de rencontrer d'autres populations de voir de nouveaux paysages voilà c'est ici tu vois dans un endroit pareil je pourrais rester assis des heures sans parler juste à contempler azur nos bêtes sont bondées d'un cri je m'éveille songe aux fruits noirs de la nibe dans sa culpule verruqueuse et tronquée ça vient de perdre un deuxième point qui peut être évoqué c'est le progrès technique qui est dû au secteur aérien alors je l'ai pas précisé avant mais le secteur aérien a fait énormément de progrès techniques au niveau de l'efficacité énergétique notamment au cours des dernières décennies ce qui a pu avoir un intérêt sur sur d'autres secteurs troisième point qui me paraît faire partie de sa propre positif c'est le fait que ça permet quand même de se déplacer extrêmement rapidement dans certaines situations qui peuvent être urgentes donc on peut imaginer des situations sanitaires des situations familiales qui nécessitent de se déplacer très rapidement et dans ces cas là où en effet l'avion a un apport très utile on va passer maintenant à d'autres facteurs qui sont du coup moins positifs et le premier en fait on va parler des deux solutions qui sont envisagées en fait pour l'aviation ma carbone à savoir les biocarburants et l'hydrogène alors je vais pas développer parce que c'est un peu compliqué un peu long mais en fait c'est deux solutions là elles vont présenter d'autres problèmes même si elles permettent d'avoir une empreinte carbone relativement basse en fait ça peut poser d'autres problèmes concernant la concurrence avec l'alimentation humaine des biocarburants le besoin de développer énormément d'électricité bas carbone pour du coup pouvoir faire voler des avions via ces vecteur d'énergie alors du coup je vais juste vous lire ce passage de extrait de du rapport aviation climat qui de ceci en cherchant à diminuer son empreinte climatique par le développement de vecteurs énergétique bas carbone le secteur aérien pourrait donc contribuer à aggraver d'autres problèmes sociaux environnementaux en accélérant la production de bioénergie et d'électricité renouvelable troisième point à évoquer concernant l'aviation c'est l'impact du tourisme de masse qui découle en fait de l'utilisation de l'aviation le tourisme de masse un certain nombre d'impacts négatifs notamment sur les écosystèmes qui sont visités en fait par ces masses de touristes également sur l'économie locale et sur les populations locales qui peuvent être l'économie locale qui peut être grandement déréglée en fait par l'arrivée de ce tourisme on peut avoir aussi un effet de ce qu'on appelle la standardisation du monde c'est à dire que en fait au final tous les pays toutes les villes toutes les cultures commencent à se ressembler parce que il faut que dans toutes les villes il y ait Starbucks il faut avoir toutes les deux bandes des attentes que le monde occidental en fait impose à d'autres pays et un dernier point en fait de l'impact du tourisme c'est sur cet effet de marchandisation en fait du monde des paysages de la culture des populations [Musique] [Musique] c'est la question des inégalités et je pense que c'est une des plus importantes en fait il faut bien se rendre compte que l'avion c'est vraiment réservé à une classe une petite classe en fait une petite partie de la population mondiale je vais vous donner quelques chiffres en France déjà il faut savoir que 2% seulement des passagers sont des ouvriers alors que les ouvriers représentent 12% de la population faut savoir aussi que 15% des Français n'ont jamais pris l'avion allez chez le mondiale il y a 11% seulement de la population qui prend l'avion une fois par an donc ça veut dire que 90% de la population ne le prend pas au moins de manière annuelle et parmi ces 11% de gens qui prennent l'avion il y en a seulement 4% qui le prennent pour aller à l'étranger donc si vous êtes allé à l'étranger l'an dernier en avion vous faites partie seulement de 4% de la population qui a plus le permettre enfin dernier chiffre c'est 50% des émissions de CO2 de l'aviation sont dues aux 5% des Français qui voyagent le plus et le paroxysme de ces inégalités de l'aviation c'est les jets privés [Applaudissements] excusez-moi je me doutais qu'on allait avoir cette question là la consommation des jet privé elle est dix fois plus grande par passager que un avion commercial c'est-à-dire que quand je parlais du Paris New York qui faisait deux tonnes faut savoir que si vous le faites un jet privé c'est plutôt de l'ordre de 20 tonnes voir davantage selon les modèles et enfin cinquième point après en compte concernant l'aviation c'est la question des emplois et en fait c'est important de pas être aveugle à ce facteur là parce qu'il est vraiment très important il faut savoir qu'en France il y a 435 000 emplois direct et indirects qui sont liés au secteur de l'aviation dont dans le Grand Sud-Ouest 150000 et dont 100 000 en Occitanie donc nous notamment à Toulouse on est pas mal impacté par cette question il y a grand nombre de personnes ici qui sont plus ou moins directement liés au secteur aérien et il faut bien penser que si on abandonne trop rapidement ou pas de la bonne manière le secteur aérien ça pourrait créer ce qu'on appelle un syndrome de Détroit à Toulouse c'est à dire un petit peu de la désertification industrielle et économique de la ville donc voilà c'est vraiment un autre point à prendre en compte qui rajoute un petit peu de complexité au problème c'est que on peut pas non plus arrêter du jour au lendemain sans accompagnement sans transition le secteur aérien voilà donc là on a vu cinq facteurs qu'il est important d'avoir en tête il y en a d'autres qu'on aurait pu évoquer par exemple l'impact de l'aviation militaire l'impact du frais de commercial les nuisances sonores également ou encore les implémentations d'aéroports qui peuvent poser des problèmes notamment au niveau des écosystèmes comme ça avait été le cas à Notre-Dame-des-Landes en conclusion en fait ce que je voulais montrer c'est que en fait aujourd'hui vouloir préserver l'aviation c'est en fait vouloir investir des budgets immenses dans des solutions probablement trop tardives pour assurer à la partie la plus riche de la planète un privilège qui en détruit la partie la plus pauvre et sur ce on peut passer à la troisième partie comment atterrir alors on l'a vu pour des raisons écologiques et de justice sociale et climatique il est indispensable de réduire drastiquement le trafic aérien mais comment faire en fait la question n'est plus tellement faut-il arrêter l'avion en vrai la réponse elle est clairement oui et depuis longtemps la question est davantage comment faire dans quel ordre de priorité et jusqu'à quel point en fait on peut imaginer qu'il reste une part de gâteau à consommer qui serait le nombre de vols qu'on peut encore faire pour l'avion et il faut décider comment les répartit en fait moi je suis David de dire que pour certaines situations dans certaines occasions ça reste pertinent et utile de prendre l'avion pour aller voir de la famille par exemple dans une certaine mesure pour des urgences ou à la limite pour des gens qui ont jamais eu l'occasion de voyager moi ça me va de laisser ma part à ces gens là si aujourd'hui vous vous demandez si vous devez vraiment vraiment arrêter l'avion voilà ce que je dirais si vous estimez que vous avez le choix alors oui il faut arrêter et à mon avis tout réside là-dedans est-ce que vous avez le choix est-ce que vous pensez avoir des alternatives à l'avion voir des alternatives au tourisme et si vous estimez que vous n'avez pas d'alternative alors c'est qu'il faut rendre collectivement plus visible et plus attractive ces alternatives inventer des nouvelles façons d'être au voyage des nouvelles manières de se déplacer de se rencontrer pourquoi pas par l'art la musique par la culture parce que oui je ne verrais pas ça ils vont je ne verrai pas la Havane je ne verrai pas bonjour bourra et je ne reverrai pas Tokyo pas un avion en tout cas ça aurait pu me plaire mais il faut comprendre que c'est plus vraiment possible mais de notre côté je ne voudrais pas non plus marre les lunes de Jupiter ou la galaxie d'Andromède et je ne verrai pas non plus le Valhalla l'extrême amont ou le pays des merveilles d'Alice et ça n'enlève rien à la fascination que l'on peut avoir pour ces lieux au contraire même ça a l'air peut-être plus sacré alors oui en 2003 je considère que j'ai des alternatives qu'il faut lutter farouchement contre les inégalités que c'est une lutte politique et sociale et que oui il faut vraiment vraiment arrêter l'avion enfin peut-être excuse-moi ouais est-ce que tu sais s'il y a plus de morts ou de vivants sur Terre [Musique] se balance avec ce truc et puis mon père il dit que ça peut réduire l'audition |
0DCVAi57nMA | fr | Cette vidéo va traiter du harcèlement scolaire. Avant de commencer, il est important de rappeler que si vous êtes concerné par ces violences, que vous soyez victimes, témoins, parents ou autres, vous pouvez appeler le numéro 30 18. Dans tous les cas, n'hésitez pas à en parler. Vous n'êtes pas seul. Thibaut a été victime d'un jeu d'humiliation de la part de ses camarades de classe. On lui a baissé le pantalon dans la cour de récréation et on l'a tapé en réunion. Ça s'est très vite enchaîné puisque du coup, ça a été de la violence. Il a eu le coude fracturer. On l'a poussé dans les escaliers alors qu'il est en béquilles et l'on peut pousser devant le bus. Une marche blanche et une minute de silence pour rendre hommage à Chanelle, cette adolescente de douze ans qui s'est donnée la mort la semaine dernière en rentrant de l'école. Un garçon est sorti du groupe et m'a renversée entièrement sur moi, de la tête aux pieds, un bidon d'essence. Il s'amusait avec son briquet, sa flamme allumée devant moi... en... tout en étant encouragé par ses copains qui lui disaient “Brûle la, brûle la !”, qui l'encourageaient comme ça. Ils veulent te tuer et ils vont le faire. Comment accepter l'idée qu'un enfant de treize ans et tellement plus d'espoir qu'il en arrive à se suicider ? Cette question, c'est notre société tout entière qui doit se la poser ce soir dans les Vosges, quelques jours après la mort du petit Lucas. Le procureur d'Epinal a décidé d'ouvrir une enquête pour harcèlement. Ces derniers mois, la question du harcèlement scolaire a été fortement médiatisée suite au suicide de plusieurs jeunes sur une très courte période. Toutes et tous victimes de harcèlement. Le harcèlement scolaire et ses conséquences dramatiques n'ont rien de nouveau, et bien qu'on en parle davantage, c’est un sujet qui n'a pas toujours été bien traité, voire se retrouve caricaturé, pour ne pas dire complètement détourné idéologiquement, avec des propositions qui, loin de le combattre, peuvent au contraire l'aggraver. Moi, je considère qu'aussi peu délicate qu'ait été l'intervention, on n'a pas le choix. C'est à dire que pour arriver un jour à un juste milieu, il faut accepter d'aller jusqu'à l'extrême d'une répression. Et donc j'approuve. Et ces parents d'élèves sont les mêmes qui dénoncent en général l'inaction de la police C’est l'une des raisons pour lesquelles j'ai voulu en parler, notamment car c'est un phénomène qui m'a touché personnellement. J'ai découpé ces vidéos en différents chapitres parce qu'on va aborder pas mal de points qui semblent parfois assez éloignés du sujet initial, comme le port obligatoire de l'uniforme par exemple. Donc n'hésitez pas à faire des pauses,
voire à zapper sur ce qui peut vous intéresser
dans un premier temps. Mon objectif ici a été d'essayer de faire le point sur ce phénomène par rapport à ce qu'on fait à travers la littérature scientifique et autres données. Quelle est l'ampleur du harcèlement scolaire ? Quelles sont ses causes et ses conséquences ? A quelles idées et croyances est il associé ? Idée qu'il va falloir démystifier car elle mène à privilégier parfois des solutions qui sont, on va dire très discutable, j'essaierais de vous expliquer pourquoi. Et évidemment, l'idée de ces vidéos, c'est aussi de prendre le temps de voir ce qui peut être fait individuellement et collectivement pour mettre fin à des violences qui, vous le verrez, dépassent
très largement le seul cadre de l'école. Harcèlement scolaire : partie 1 1. Le harcèlement scolaire, c’est quoi ? Commençons par une approche pour le coup très scolaire, car si on veut comprendre le phénomène, il faut déjà commencer par le définir. Quand on parle de harcèlement scolaire, on parle de quoi ? Ce terme désigne des actions négatives, délibérées et répétées à l'encontre d'un ou d'une élève
qui ne voient pas comment y mettre fin. Le harcèlement scolaire implique le plus souvent trois critères bien spécifiques qui permet de le distinguer des autres formes de violences entre élèves la répétition des actions négatives telles que des moqueries, des gestes déplacés, des menaces, et cetera. Un rapport de force entre l'agresseur et la victime, ce qui signifie que la victime ne pourra pas se défendre parce qu'elle se retrouvera en situation de vulnérabilité face à des harceleurs qui, eux, sont en position de domination. Une intentionnalité de la part du ou des harceleurs, ça ne veut pas dire que les agresseurs seraient systématiquement pleinement conscients
des conséquences néfastes de leurs actes ou voudraient sciemment détruire une personne. Cela veut dire que leur comportement
négatif ne sont pas accidentels. On voit d'ores et déjà que le harcèlement ne tient pas d'un simple conflit entre élèves. Ce n'est pas, par exemple, une dispute entre deux enfants qui en viennent à se taper dessus. Par conséquent, on ne résoudra pas les harcèlements avec les mêmes méthodes et mêmes moyens que pour un conflit. D'autant que là où ça se complique, c'est que le harcèlement peuvent prendre plusieurs formes qui ne sont pas toujours visibles par les adultes. D'abord, le harcèlement physique, qui inclut le fait d'être frappé, blessé, mais aussi le fait d'être poussé dans les couloirs, bousculé, enfermé dans les toilettes, d'avoir ses affaires, volé et dégradé, ou encore d'être forcé à l'obéissance par la force, par la menace. Il y a des endroits comme ça au collège où le harcèlement est légion. Par exemple, je pense aussi au vestiaire d’EPS où il n'y a aucun adulte. Donc c'est no limit. Je me souviens d'une fois où je me suis pris des baffes. Il y avait un mec
qui voulait mettre des balayettes ou il y a des mecs qui me menaçaient avec un briquet et un déo en spray qui menaçaient de me brûler. Ici, les victimes les plus touchées sont majoritairement des garçons. Cette forme de harcèlement est sans aucun doute celle qui nous vient immédiatement à l'esprit, car plus facile à se représenter. Pourtant, en Europe, ce n'est pas la forme la plus fréquente. Le harcèlement psychologique est quant à lui bien plus répandu. Il désigne toutes les agressions verbales et les violences émotionnelles telles que des humiliations, insultes, moqueries, rumeurs malveillantes, exclusion sociale. Concrètement, elles étaient appelées par des sobriquets complètement débile, genre “Blubber la baleine”, “Pepa Pig”, “Bouche à pipe” Voilà toute la journée, ...parce que forcément... dans la cour de récréation, à la cantine. A un moment donné... “Ecartez-vous, la terre va trembler, Marine la *** arrive”. Le harcèlement sexuel, lui, désigne les actions physiques à caractère sexuel, mais aussi des actions verbales telles que des remarques sexistes ou homophobes. Sur les réseaux sociaux, je sais qu'il y avait un groupe où toutes les filles parlaient sur moi et inventaient des rumeurs sur moi. On me disait que j'étais une personne qui couchait facilement. Et enfin, le cyberharcèlement. Il désigne toutes les actions agressives passant par le biais d'Internet, des réseaux sociaux, incluant des moqueries, insultes, partage d'images privées, vidéos dévalorisantes, et cetera. Sur les réseaux aussi, son harceleur l'insulte et le menace de mort. Cette forme de harcèlement semble non seulement augmenter année après année, mais aussi toucher les enfants de plus en plus tôt. 2. Quelle est l’ampleur du phénomène ? Mesurer précisément le harcèlement scolaire n'est pas chose aisée. Quand j'ai commencé à explorer les données, j'ai pu tomber sur divers résultats, pas toujours précis, pouvant varier d'une enquête à l'autre. Et ce n'est pas une fourchette que j'ai pu obtenir, mais parfois de véritables râteaux. Je ne veux pas rentrer dans tous les détails. Je vais plutôt essayer de dégager ce qu'on peut en dire sans prendre trop de risques. En France, on estime que le harcèlement scolaire concerne entre 6 et 10 % des jeunes. Ça représente entre 800 000 et 1 million d'élèves concernés chaque année. Pour le cyberharcèlement, la prévalence est encore plus forte. Environ 25 % des élèves déclarent déjà avoir été ciblés. C'est beaucoup. D'autant que ces chiffres sont à prendre avec beaucoup de pincettes car il est probable qu'on soit en deçà de la réalité. Ces différents indicateurs, bien qu’imparfaits, nous permettent déjà de nous défaire d'une idée fausse. Oui, le harcèlement scolaire est un phénomène qui touche de très nombreux élèves et qui implique un travail de fond pour l'enrayer. Mais non, ce n'est pas un phénomène qui s'accroît avec le temps, encore moins, qui a explosé ces dernières années. Au contraire, tout semble indiquer qu'il décroit en France comme dans l'ensemble des pays européens, sans doute grâce à une prise de conscience de plus en plus forte depuis le début de ce siècle. En revanche, ce qui a augmenté, c'est qu'on en parle beaucoup plus qu'avant, notamment dans les médias, ce qui est une excellente chose. Et puisqu'on parle de représentations médiatiques, il y a pas mal de représentations fausses qui peuvent être véhiculées. Je ne vais pas faire le tour de ces représentations car il me faudrait faire toute une série de vidéos pour aborder tout ça. Je vais plutôt me contenter de prendre un exemple. Nous avons pu être habitués à croire que le harcèlement scolaire se manifestait davantage vers la fin de l'adolescence, au lycée, notamment parce que nos fictions mettent souvent en scène des situations de harcèlement durant ces périodes. Cela peut nous sembler logique puisqu'on peut s'imaginer que ce type de comportements relèverait de la crise d'adolescence au même moment où le mineur prend de plus en plus ses distances avec ses parents, un moment où des ados peuvent avoir des comportements immatures, d’où un pic au lycée ! Non. On découvre en fait que le pic de l'intimidation scolaire se situerait plutôt entre la fin de l'école primaire et le début du collège, soit entre onze et quinze ans. Après ce pic, le harcèlement scolaire est toujours bien présent, mais il tend à régresser avec l'âge, à l'exception peut-être du cyberharcèlement qui peut être encore fort au lycée. et touche très majoritairement les filles, deux fois plus ciblées que les garçons. 3 . Qui sont les élèves concernés ? Avant d'aborder ce point, je préfère le préciser. Le harcèlement scolaire peut toucher tout le monde. Mettre en évidence certains facteurs, certains profils, ne consiste pas à nier les violences que peuvent subir des élèves qui ne se reconnaissent pas du tout dans ces profils. Car oui, il y a des élèves plus visés que d'autres. Et via ce constat, on va voir que plusieurs choses se dessinent. Parmi les élèves harcelés, ce qui est récurrent, c'est que ces derniers sont désignés comme étant différents, notamment par rapport à leur apparence physique. Par exemple, être moqué, en raison de sa silhouette ou toute autre caractéristique physique. Ils étaient un groupe de cinq ou dix. Et moi, ils arrivaient, ils voulaient me taper, ils m'insulter. Ils me disaient “t’es tellement gros que tu connais la route du Mac Do par coeur”, “t’es un gros” “t’arrive pas à courir” et tout... Les élèves peuvent aussi être ciblés en raison de leur origine, couleur de peau, religion ou encore en raison de leur isolement social. S’ils n’ont pas d’amis. Ce qui peut arriver lorsqu'un élève change d'établissement, plongé plongé dans un environnement qu’il ne connaît pas les mineurs perçus comme non conformes Les mineurs perçus comme non conformes aux normes de genre et de sexualité, sont particulièrement visés, c'est-à-dire les élèves LGBTQI+ ou perçus comme tels. Pour être honnête avec vous et peut-être pour sortir des chiffres, je pense que je ne connais aucune personne homosexuelle ou transgenre qui n'ait pas eu de soucis ou de problèmes à l'école, de persécutions, de vol d'affaires, de terreur dans les vestiaires, des cours de sport. On a tous connu ça. Moi, j'ai connu ça et on est nombreux et nombreuses aussi à le vivre encore aujourd'hui. Les mineurs gays, lesbiennes, bi, ont trois fois plus de risques d'être victimes de violence par rapport aux autres mineurs hétéros ou perçus comme tels. Oui, parce que je pense qu'il est important de rappeler qu'un mineur peut être ciblé car perçu comme gay ou trans par exemple, alors qu'il ne l'est pas. C'est la perception, y compris erronée, ainsi que les forts préjugés du harceleur qui sont la source du harcèlement et non les caractéristiques réelles de la personne ciblée. Je crois que c'est important de le rappeler. L'homophobie et la transphobie touchent aussi des personnes cis et hétéros. On est tous concernés. Justement, concernant les élèves Trans, ce risque de harcèlement est multiplié par cinq. Le mineur LGBTQI+ sont aussi davantage victimes de cyberharcèlement. La perception du statut social peut aussi être un prétexte de harcèlement. Car si toutes les catégories sociales peuvent être touchées, les élèves perçus comme défavorisés ou très défavorisés sont davantage ciblés. Enfin, les élèves avec un handicap peuvent aussi être davantage victimes. C'est particulièrement le cas pour les enfants avec autisme durant le primaire et le secondaire, tandis que les élèves avec un handicap physique sont davantage victimes durant le lycée. Et concernant les harceleurs ? Eh bien, on a aussi des profils et des facteurs récurrents. Les données qui nous remontent laisse apparaître une prévalence assez nette des garçons comme auteurs de harcèlement 33 % des garçons contre 19,2 % des filles. Attention toutefois, il est important que j'apporte ici une nuance. Si les garçons sont davantage auteurs d'actes de harcèlements et plus spécifiquement d'agressions physiques, cela ne signifie pas que les filles seraient rarement autrices. En effet, concernant les agressions dites indirectes telles que des violences verbales, moqueries, propagations de rumeurs, on n'observe pas de différences aussi nettes entre les garçons et les filles. Concernant les caractéristiques psychologiques des harceleurs, certaines études montrent qu'ils apparaissent souvent comme ayant un déficit d'empathie affective. c’est-à-dire qu'ils ont une plus grande difficulté à sentir pleinement la souffrance qu'ils infligent, et font preuve d'un certain désengagement moral. Pour autant, ils peuvent être parfaitement intégrés au groupe classe, être même parfois assez populaire dans un groupe, ce qui n'est pas sans alimenter un effet de meute. Nouvelle idée fausse qu’il nous faut démystifier : l'idée selon laquelle les harceleurs seraient le plus souvent des jeunes ayant connu une éducation trop laxiste de la part de leurs parents. Des jeunes qui auraient donc besoin d'une véritable discipline, d'une éducation plus stricte. Vous savez, le mythe de “l'enfant roi”, et tous ces discours qui en appellent à revenir à une éducation plus ferme, etc. Eh bien non, ce n'est pas du tout, mais alors là pas du tout ce qu'on retrouve dans les études. C'est même plutôt le contraire, puisque de nombreux harceleurs ont en commun d'avoir subi une éducation très sévère dans leur famille, subissant des punitions très fortes. Là dessus, il faut bien insister sur le fait que certains harceleurs sont aussi d'anciennes victimes de violence et de harcèlement. Ces harceleurs-victimes sont enfermées dans une logique de reproduction des violences qu'ils ont subies. Ces profils sont particulièrement à risque sur le plan psychologique, avec des conséquences qui peuvent être dramatiques. Il est donc indispensable de l'avoir à l'esprit. Car face à ce phénomène de harcèlement, il est crucial de prendre en compte cette spirale dans laquelle les harceleurs peuvent se retrouver bloqués et qui nécessitent qu'on leur vienne en aide. 4. Qu’elles sont les conséquences ? On se représente souvent les victimes comme étant passives face au harcèlement. Ce n'est pas le cas. Au contraire, elles s'essayent à différentes stratégies, comme par exemple
essayer d'ignorer la situation, pourquoi pas d'essayer de se défendre directement, voire de fuir. Le plus souvent, ces stratégies sont inefficaces car, par définition, le harcèlement s'articule selon un rapport asymétrique entre le harceleur et le harcelé. Autrement dit, les harceleurs ont plus de pouvoir de domination à disposition parce qu'ils peuvent avoir plus d’alliés, plus de réputation. Et c'est là qu'on en arrive à une conséquence récurrente qui affecte grandement les cibles : le développement d'un fort sentiment d'impuissance. Cela peut aller jusqu'à l'auto accusation, c'est-à-dire le fait de s'attribuer partiellement, voire complètement, les causes de son harcèlement, avec un sentiment de culpabilité et de honte. “C'est de ma faute”, “c'est ce que je mérite”. Vous l'avez compris, la santé mentale est grandement impactée. Les harcèlements peuvent favoriser la mise en place d'un terrain anxieux et dépressif, une baisse de l'estime de soi, une plus forte inclination à s'isoler socialement, à se sentir extrêmement seul, à avoir des problèmes de sommeil, des TCA, c'est-à-dire des Troubles du Comportement Alimentaire. À chaque fois que je rentrais chez moi, soit je faisais des grosses crises de boulimie dans le sens où je manger extrêmement parce que je ne savais pas comment gérer toute ma colère, toute ma frustration. Donc je me défouler dans la nourriture. C'était mon bon moyen d'aller mieux. Ou bien, au contraire, je mangeais plus. En grandissant, les personnes ciblées pourront être davantage tentées par une plus forte consommation d'alcool, de tabac, cannabis et autres drogues, motivées par le désir de diminuer un mal être qui s'est profondément installé, même si les harcèlements se sont entre temps arrêtées. Ce mal être peut se traduire par des idées noires, des pensées suicidaires et parfois des tentatives de suicide. Ces troubles peuvent persister longtemps jusqu'à l'âge adulte. Si la cible du harcèlement n'a pas pu bénéficier d'un soutien suffisant, les troubles dépressifs et anxieux peuvent demeurer, avec des symptômes post-traumatiques importants, handicapant la vie personnelle et professionnelle une fois adulte. En fait, j'ai commencé à prendre conscience du fait que je subissais du harcèlement et que ça me faisait souffrir quand je suis devenue adulte. Je dirais à partir de 18 ans. Et là, j'ai commencé à souffrir des séquelles du harcèlement scolaire,
du manque de confiance en moi. Parce que, il y a cette obligation,
quand on est adultes, de s'assumer personnellement, physiquement, du côté affectif, du côté professionnel, et cetera. Et...euh... moi j'avais beaucoup de mal avec ça. Le harcèlement scolaire a aussi un impact sur les apprentissages, les personnes visées pouvant davantage louper les cours. Ce serait d'ailleurs l'un des principaux facteurs de l'absentéisme chronique à l'école, car entre 20 et 24 % des absentéistes ne vont plus à l'école par peur du harcèlement. De plus, ce désengagement pour l'école, ainsi qu'une plus grande difficulté de concentration se traduira par une baisse importante des résultats scolaires. Sur le long terme, les élèves harcelés pourront renoncer à poursuivre leurs études, ce qui semble encore plus récurrent chez les filles qui abandonneront l'idée d'entrer par exemple à l'université. Quand le cadre scolaire devient synonyme de violence, vous ne verrez qu'une seule chose : sortir de ce cadre. Comment voulez vous sereinement vous projeter dans de longues études après ça ? Combien de mineurs, de jeunes adultes ont renoncé à leurs études, principalement à cause de ça ? Enfin, le cyberharcèlement peut amplifier ces conséquences négatives, car l’élève visé sera en proie à une violence continue tout autant à l'école que dans sa sphère privée. Autre conséquence qui est souvent l'un des angles morts lorsqu'on aborde le sujet médiatiquement : celle concernant les harceleurs. Car eux aussi pourront connaître des conséquences négatives, plus encore quand ils sont à la fois agresseurs et victimes. Les harceleurs pourront avec le temps développer un niveau d'agressivité plus fort, avec des comportements prosociaux et une gestion émotionnelle plus faible, une maîtrise de soi dégradée, des risques de conduites problématiques une fois adulte pouvant les amener plus tard à se retrouver devant la justice. Plus globalement, le harcèlement scolaire a des effets profonds sur l'ensemble des élèves non harcelés. En effet, chaque victimisation va diminuer la confiance des élèves non harcelés envers le personnel éducatif. On peut même aller plus loin en disant que le harcèlement scolaire a des répercussions sur la société tout entière, puisque ce phénomène accroît les inégalités sociales, plus particulièrement les inégalités de genre, avec un renforcement des stéréotypes et des préjugés. Les filles, les personnes perçues comme non blanches, les personnes perçues comme non-conformes au genre, pourront voir ainsi leurs performances scolaires baisser au fur et à mesure de leur scolarité, ce qui, à long terme, accroit les inégalité professionnelle. Quant à l’ensemble des élèves, l'impunité de ces violences perpétrées durant leur scolarité pourra les amener à normaliser de tels comportements une fois adulte, notamment dans les milieux professionnels. Tout cela pour dire qu'il serait intéressant de s'interroger sur la continuité entre le harcèlement scolaire et le harcèlement professionnel. Je vous laisse la piste uverte pour votre réflexion personnelle. à suivre... Dans la prochaine partie, nous tenterons de mieux comprendre pourquoi de telles intimidations ont lieu dans les écoles. Nous verrons que ces violences ne peuvent s'expliquer en portant focus sur les seuls agresseurs. Car d'une part, ces harcèlements s'articulent sur des rapports de domination qui sortent largement du cadre scolaire et d'autre part, l'environnement scolaire lui même peut grandement contribuer à augmenter ou à diminuer le harcèlement et tensions entre élèves. C'est aussi en cela que nous verrons le rôle des adultes et du personnel scolaire. En attendant, prenez bien soin de vous ! |
1PGm8LslEb4 | en | - A couple of months ago
I made a Twitter thread about some weird activity I saw online, and after I posted that
thread tons of engineers from many different tech companies reached out to me privately
to tell me their stories. My interest in all this started one day when I was scrolling on YouTube, and the algorithm served up a pretty weird video for me to watch. You know how the algorithm works, right? It looks at your past activity and tries to figure out what
you could watch in the future that would keep you on
the platform the longest. It optimizes watch time. The algorithm suggested
I watch this video. Now, I'm not a super political guy, but I know those are important topics, and it had 138,000 views
and it was only one day old, so to me this looked like
it was a real news story. So when I clicked on the
video it got weird fast, strange music starts playing, and a robot voice comes on, and clearly starts reading me a script. - [Voiceover] After Trump
sends note to Ginsburg, he breaks silence on
plan for Supreme Court. Democrats didn't think Donald would dare. Get ready, America. Ruth Bader Ginsburg hasn't been seen in public in for 57 days. - There were red flags all over the place. The robot voice was reading typos. The name of the channel itself was some generic fake news site. There's no way this is legitimate news. But the problem is it
had engagement levels that were off the chart. 94% like to dislike ratio. Look at all these comments. How can this be happening on
a video of such low quality? I started diggin' a little bit deeper, so I searched YouTube
for the exact same title to see what came up, and whoa, look at this,
all of these videos are exactly the same title,
exactly the same script, but they're all just a
little bit different. If you play the videos
you get different graphics scrolling across the scene. You might get a different robot voice. - [Voiceover] Breaking News Mencos, after Trump sends note to
Ginsburg he breaks silence on plan for Supreme Court-- (orchestral alert) - [Voiceover] After Trump
sends message to RBG he breaks silence on big
plans for Supreme Court. - [Voiceover] After Trump
sends note to Ginsburg he breaks silence on
plan for Supreme Court. (loud alert) - [Voiceover] After Trump
sends note to Ginsburg he breaks silence on
plan for Supreme Court. - The content was essentially the same, it was just arranged in a different way. Different photos, different
B-roll, different title screens. I'm a YouTuber and I spend some time thinking about content ID
systems and things like that, and it's clear to me that these
manipulations of the video and even the audio are attempts
to get around YouTube's automated recognition systems. Let me explain how this works. YouTube engineers look at the
individual pixels on a video and then they use the
values of these pixels to perform some type of
mathematical function, which gives you a number called a hash. You then compare hashes to other videos that have been uploaded
and try to figure out if the same content has been uploaded by someone else in the past. The challenging task
here is to make a system that's fast enough to
find the exact copies of specific frames of video across the entire YouTube library while at the same time making it smart enough to not be tricked. How would you do that with math? Instead of sampling every pixel, what if they sampled
specific spots on every video and measured the color values
at those specific locations? They could then compare those spots with every other video
uploaded to YouTube. But think about what
happens if a sneaky person resizes those images. The colors would change
at those locations. The same thing would happen
if you rotate the image or flip it or even apply
a filter of some kind. Now I don't know how
YouTube samples these pixels or the audio from the video or what mathematical functions they use, but I know that's like a company secret because that's how they
defend the platform. If the bad guys were to figure out how these detection algorithms work then they could get around them and they could beat the defenses. If you look at these crazy
videos like a software engineer you can start to see some
really interesting details. For example, why would there be a globe spinning in this image? Well if you think about it,
that's going to change the hash. What if the YouTube engineers
figured the globe trick out and then they shut that technique down? Well, in this video the globe is mirrored. That's going to change the
hash in a different way. This specific instance is a
counter-counter-countermeasure. Which is fascinating. This one is probably my favorite. Why on earth would they put virtual snow falling over the top of a
video of the royal family? If you think about it, this changes the math
in a kind of random way, and therefore, YouTube's
ability to detect it. This is like a new form
of camouflage that's using math instead of colors
on this new battlefield where daily fights take
place by opposing forces of software engineers. But instead of fighting
over hills or pieces of land the winner of these individual skirmishes gets a few moments of your time, which in today's attention
economy is super valuable. Because of the original video I found, I assumed most of this
activity was on the right. But I found these videos
just two clicks away from a mainstream channel on the left. (intense music) - [Voiceover] Speaker of
the House, Nancy Pelosi just keeps racking up
wins over Donald Trump. (intense alert) - [Voiceover] Speaker of
the House, Nancy Pelosi, just keeps racking up
wins over Donald Trump. - It's the exact same stuff just trying to manipulate things
in the other direction. If you look at this channel specifically, it was started over 10 years ago by what appears to be an actual human. It uploaded a bunch of gaming content. And then at this moment right here it started uploading
videos about politics. At this point it's clear to me this is not just low quality content. This is a coordinated attack
against the YouTube algorithm, complete with countermeasures. This is a serious, well-funded activity done by people meant to do harm. If you're a teen or
20-something you probably think these old people are getting
duped into voting for someone that doesn't make sense. And if you've got a few
more miles on the tires, you might be looking at the
younger generation and thinking, man, how are all these manipulative people able to whip them up
into a frenzy so easily? So is the internet getting worse
because we're getting worse and this is just a reflection of us, or is there actually someone
playing with the dials and pitting us against each other? Today's social discourse takes place on the public forum of the internet. And front and center in that forum are three primary platforms, YouTube, Twitter, and Facebook. This video is the first
in a three-part series on what exactly these
external forces are doing to manipulate our social media platforms and how they're doing it. Now a key to a good lie is to convince you that there is no deception. When I started trying
to research this stuff, there's all kinds of
information on the internet, but it's very difficult to
cut through all the falsehood. So my approach is pretty simple. I'm literally going to get on airplanes and fly to the engineers who
are trying to beat this stuff and have a straight-up
conversation with 'em. We're gonna get to Twitter
and Facebook later, but for the purposes of this video let's look at specific active attempts to manipulate the YouTube algorithm. Okay, it's time to move
past the speculation stage to the actual engineering data stage. So I'm here at this
building in California. The person I'm gonna talk to
does not wanna be on camera, so we're gonna respect that, but I'm gonna go find out
exactly what went down with these specific
videos and report back. I was just gonna stand
in front of the sign and tell you what happened, but I have to think about
how I'm gonna say this. This is complicated. I don't want to attribute
any words to YouTube here, so let's just assume these are my words, but there seems to be two types of attack against the YouTube algorithm. Number one, there seems to
be a financial motivation. People are trying to create videos to extract ad revenue from YouTube. And so this is legitimate content. There's nothing outside of
the terms of service here, except maybe the fame engagement
policies that YouTube has. But for the most part, it's
legitimate content uploaded and meant to extract money from YouTube. Number two are the ideological attacks. These are attacks meant
to sway public opinion and make people think certain things and perhaps even make people
fight with each other. To understand this
better I rented an office in San Francisco to
interview Renee DiResta. She's an expert in
malicious propaganda online. Okay, this is Renee DiResta. She is super smart on, I guess you'd say coordinated inauthentic behavior, incentivized content on social media and how to beat it, right? - Yep, I look at how
different types of actors manipulate the social
ecosystem across platforms. - Awesome, I loved your stuff on Rogan and Sam Harris podcasts.
- Thank you. - You're just great. If you're paying attention,
you've seen what she does. I wanna talk about what's
going on on YouTube. - Okay. - Recently I found this
really weird video. It's clearly manufactured content. And from what I can tell there's two reasons that there's
manufactured content. Number one is it's financially motivated. And the second thing is ideological. - Yes.
- Right? Is that correct? Is there a third component I'm not seeing? - No, that's correct. And there's actually a lot of, there's actually some overlap there. Because if you're producing
really partisan content, particularly sensational stuff, you're able to capture engagement and get people paying attention. Because particularly right
now in a highly partisan, polarized country, people
are looking for that stuff. And they're not necessarily
paying a lot of attention to who the source is. So if you make something
that looks interesting you'll be able to
theoretically attract views, keep people there, and
then you can both monetize and do something divisive. You're gonna use fake accounts
to social it with end groups and then you're gonna try to get a critical mass of real people to come and amplify it. - In order to get these videos
in front of human eyeballs you have to first trick a
robot algorithm type thing, and the way you do that is
with artificial engagement. Artificial engagement
is done with fake logins or compromised accounts. They sell them like wine
on the black market. A new one's gonna set
you back about a quarter. A 2014 is gonna set you
back about seven bucks. Renee showed me some footage
of what she calls a click farm. They use these devices to try to artificially inflate engagement online. You can easily find these places online that will sell these
services to you straight up. - You know, a lot of us,
we use the number of views, number of likes, number of followers as like a hero stick for quality, and so there are hundreds
and hundreds and hundreds of these businesses that just
offer you things like views. So these are people who are just selling, selling likes. Funny enough, based on the number of likes on the ad for YouTube likes I would bet that they're gaming their
Instagram (mumbles), too. (laughing) The internet is fake. - I've been doing this wrong.
(laughing) I've been trying to make
quality content this whole time. The strategy seems to be pretty simple. You make a bunch of videos
on one particular topic. You put 'em online and then the metadata points to each other, right? At this point the artificial
compromised accounts are used to give them artificial lift, and at some point, one of these videos will creep up above the
noise in the algorithm and it will start to get
shown to actual humans. It's really easy to get mad at
YouTube at this point, right? Look at all this stuff that's
happening on the platform. But let's step back, think about it. If you were a software engineer, how would you use math and algorithms to detect this activity? I would argue that this
is very, very clever, and it's very hard to detect
this in an automated way. If you look at the
engagement on these videos, the majority of these comments are actual humans discussing the videos. These are real people
engaging with this content. From an engineering perspective, this is extremely difficult to detect, especially at any kind
of meaningful scale. So we understand the fake
engagement piece, right? But think about the
content creation itself. For a video that I'm
proud of, for example, it will take dozens of hours for me to make this thing, right? In this one particular
case we're talking about, we saw dozens of videos
uploaded in the same day. So clearly computers are involved. But how are they doing it? Believe it or not, there's already an entire industry built
around this technology. It's a great way to get
these small stories out. Whatever website you
go to to get your news, you've probably seen these things, automatically generated videos. Several companies offer
these types of services. One is called Wochit. If you go to the Wochit website, they boast over 1.5
million videos were created on behalf of their customers last month. These are videos created for
businesses you recognize. On their website they
show how the system works. You type in the topic you
wanna make a video about. They ingest millions of
pieces of licensed content from different sources. You slap in a script and yo
have a video within minutes. This is a very expensive
business to business service. But for these businesses trying to make it in the attention economy,
it's totally worth it. Now let's think about YouTube. The Wochit News YouTube
channel has uploaded over 3,000 videos in the last two months. Most of these use actual
voice actors reading a script. This is an incredible amount of content. Stop and think about what that could mean for the future of YouTube. It works like this. You have all of this
content like B roll, photos, audio, things of that nature. And it goes into this machine
and out pops these videos. Which is cool if you're a newsroom and you're using a
service like Wochit to try to create content for legit users online. But the problem is,
this is just technology. Think about what would happen if this was developed by people of ill intent. If you're clever you
can change the content that you're putting into the machine and the machine can start creating videos, each video with its own special flare so it can get around the countermeasures built into the YouTube
system and you simply upload all these to
different YouTube channels that you've created
with fake email accounts and there you go. You're suddenly flooding YouTube with automatically
created content that has the incentives of making you money or changing the way people think. It's probably mostly
financially motivated. - I think it's mostly
financially motivated. I think Facebook has said the
same thing about propaganda. A lot of the stuff on their site, coordinated inauthentic activity, mostly economically motivated. Even during 2016, now
the notion of fake news is so tied to Russia but fake news wasn't actually about Russia. If you remember, back in
2016 during the campaign it was about people just creating
these hyper-partisan sites that were literally fake
news, demonstratively fake, Pope endorses Donald Trump
and this kind of stuff. And it was just pushing
people to the sites to try to make money on the ads. And so that's what I think a
lot of the challenge here is. The really strong
actors, the nation-states that are trying to do this kind of stuff, will spend the years to build
up the audiences over time and then you have these
more fly-by-night operations where a blog spins up overnight, they game their way into distribution, and then they just make money on the ads. - Someone that's doing
this subversive activity, if they're doing it we're not gonna know. - Right, for a long time, for a long time. Unless they make a mistake.
- So it's happening right now. - Yeah. - It's happening right now probably in the sidebar of this video
people are watching right now, we just may not know it's
inauthentic behavior. - I think it's really
hard to find this stuff. It gets better and better. That's the other thing. I think people assume it's obviously fake or obviously, obviously incorrect English or obviously sensationalist
memes or something like that. No, they actually just started repurposing their content form our
own real, authentic, hyper-partisan pages. - Can we just stop and be disturbed that this is the kind of content that's getting real eyeballs? And I know what you might be thinking, well it's clearly different. I could tell the difference in that. But think about who I am, right? I'm an engineer who
understands countermeasures. I think through strategy. I spend hundreds of hours a month thinking about the YouTube algorithm. I tailor my thumbnails, I
understand how titles work. All of this to say I still got tricked. And so it's a cat and mouse game. Well basically you have offensive content, then you have a countermeasure, and then you have a
counter-countermeasure, and then the YouTube engineers have to develop a counter-counter-countermeasure, and so this just continuously ratchets up and I don't see a way to win, you're not gonna win this. - No you're never gonna win. There's no winning. It's managing. - All you have to do is increase the cost for the adversary to influence society. Regardless of whether
this material is made in some far-off land to make a quick buck, or if it's from a malicious nation trying to influence a foreign election, it's all taking advantage
of this flaw in your heart, the desire to fight with your neighbor. These people literally
make us hate each other and then we turn around
and give them our money. If your first inclination is to be mad at YouTube right now and
some kind of outrage, then you don't get it. Like you don't see what's happening here. I know these engineers. They're using all the
math at their disposal to try to fix this as
desperately as they can, but until our hearts change
towards political grace these people are gonna keep
taking advantage of us. I don't think what kind of laws we make to try to get around this, they're going to make us fight
and we're gonna sit there and do it and then close our
eyes and give them our money. We've got to be smarter than this. - I think a lot of the countering has to be done in the real world, right? It's the, I think you had said this in a Twitter thread of yours I'd read where you talked about the need to actively practice--
- Love thy neighbor kind of stuff.
- Right, right. I think that that's, unfortunately, it is a, they're preying on human biases. This is the thing, we have a brand new information ecosystem, right? We have democratized creation of content. We have no more gatekeepers. Anyone can say what they
want, do what they want, maximized expression, algorithms
to help you find people, but ultimately human nature, like the people have not changed. So it's this fascinating new information environment ecosystem but
with a very old set of biases and ways of being that are just kind of part of the human experience, and I don't think we're necessarily adept at recognizing what
social media has done to us as individuals and as members of society. And that I think is one
of the key challenges where no amount of
regulating of algorithms or catching of bad guys changes that kind of fundamental truth. Trying to use real community
to kind of return people to that human connection is the thing that we're missing right now and that's because it's
much harder to do that, to create the kind of active
unity that you're talking about 'cause like who's in charge of doing that. Normally that would have
been like your churches, your neighborhood, your community. I think, I don't know what that looks like ported online where everybody's
spending their time. - I'm not trying to scare you
by showing you all this stuff. Obviously there's a lot of
hard core engineering thought that goes into everything
I just showed you, but it's happening. There are bad actors trying
to manipulate people online for financial gain and I don't
think it's YouTube's fault. When somebody wants to
do bad things to you, they're gonna do whatever they can Next up, Twitter and Facebook. They were awesome. They let me set up
cameras in the building. They also let me talk
to some of the engineers in charge of building
these countermeasures. It is a fascinating discussion. I hope you'll join me as we continue this algorithm manipulation series. I think this is super important stuff. If there's someone that
you think could benefit from knowing that this is how
the internet actually works, please pass this video along to 'em. Also, consider subscribing if
you feel like this earned it. This is a ton of work and I hope it brings value to your life. That's it. I'm Destin, you're
getting smarter every day. Have a good one. |
0XPRVXqK3S8 | fr | Et si nous étions en train de perdre notre vie à la gagner ? La réalité des faits c’est pourquoi les Français ne veulent pas travailler plus longtemps ? Parce que les conditions de travail, et là toutes les études européennes le montrent, elles s’améliorent partout sauf chez nous ça se dégrade. On souhaite avoir un autre rapport au travail, notamment passer moins de temps au travail. Qui d’entre vous a déjà fait un métier pénible ? Entre pénibilité du travail, horaires intenables, salaires trop faibles, dépression, burn out, “bullshit jobs”, perte de sens, depuis quelques années, nombreux sont ceux qui questionnent leur rapport au travail. Ils décident de tout plaquer, de changer de carrière, ou de ne plus mettre le travail au cœur de leur vie. Le but c’est plus de retraite du tout, c’est-à-dire on finit avec le travail, terminé le travail et on n’a plus besoin de passer la vie à se fatiguer. J‘aimerais avoir un peu une vie de famille à côté. Alors que l’urgence écologique devient de plus en plus concrète, que les conditions de travail se dégradent et que l’emploi se précarise, certains spécialistes commencent à parler de crise du travail. On voit bien dans la société, il y a une très forte… ça fait des années qu’on parle de souffrance au travail, on parle de risques psychosociaux. Il y a une véritable crise du travail en France, ça ne date pas d’aujourd’hui. Ça fait une vingtaine d’années qu’on constate cette dégradation. Comment ça se fait que ça fait 40 ans qu’on fait de la robotique, qu’on fait de la numérique, qu’on fait de l’informatique, bref qu’on fait de gains de productivité dans tous les sens et que à la place d’avoir une diminution du temps de travail, on a une augmentation du temps de travail. La contestation contre la réforme des retraites grandit, et au-delà du recul de l’âge de départ à la retraite, une autre question s’impose peu à peu : Faut-il réduire le temps de travail par semaine ? Cette mesure, soutenue par de nombreux économistes permettrait de s’émanciper, de mieux répartir l’emploi et les richesses mais aussi de diminuer nos émissions de gaz à effet de serre et in fine revoir tout notre rapport au travail. Comment repenser la façon dont on travaille face à l’urgence sociale, écologique, au chômage ou encore à la recherche de sens ? Quel impact pourrait avoir une réduction du temps de travail sur notre société ? Quels sont les exemples concrets qui existent à travers le monde ? Réponses tout de suite, dans cette nouvelle émission qui mêle économie et écologie, pour Blast. Avant de commencer, un petit point de précision, nous sommes conscientes que s’accorder sur une définition partagée du travail est extrêmement difficile tant les représentations que l’on s’en fait s’affrontent aujourd’hui. Pour certaines personnes, trop rares, le travail est une vocation, pour d'autres, un gagne pain parfois synonyme de pénibilité. Et beaucoup de Français vivent dans l’attente de leurs moments de temps libre. Aujourd’hui, on a choisi de vous parler du travail rémunéré et non du travail domestique, bénévole ou militant. Pour vous donner un ordre de grandeur : fin 2021, 29,9 millions de personnes occupaient un emploi en France. On prend parfois les 35 heures et les congés payés pour acquis, mais la réduction du temps de travail est le résultat de luttes sociales historiques, relativement récentes. Au début du XIXe siècle, le travail n’était pas du tout encadré. On pouvait faire travailler des enfants de n’importe quel âge dans des mines jusqu’à ce que mort s’en suive, et il faut attendre 1882 pour que le travail des enfants soit interdit. La lutte pour la réduction du temps de travail commence un peu plus tôt, notamment lorsqu’en 1848 un décret fixe, pour la première fois, la journée de travail à douze heures. Il ne sera cependant pas respecté, notamment car le patronat assure que cette règle est intenable pour l’économie du pays. Il faut attendre 1906 pour que le repos dominical devienne obligatoire, accordant ainsi une journée de pause par semaine à tous les travailleurs, puis 1919 pour que la journée de 8 heures devienne la référence. Au début du XIXe siècle, dimanche devient un jour férié. La loi sera abrogée en 1880 car jugée trop favorable à l’Eglise puis rétablie en 1906. En 1936, c’est un véritable tournant. Le Front populaire et le puissant mouvement de grève avec occupations d'usines imposent la semaine de 40 heures et l'instauration de deux semaines de congés payés. Avant ça, on travaillait tous les jours de la semaine et toute l’année. Ces mesures vont transformer la vie des salariés. Les vacances payées accordées par notre gouvernement ont rendu cette année aux plages de France toute leur animation d’autrefois. En 1956, les travailleurs obtiennent l’instauration d’une troisième semaine de congés payés. En 1965, le patron de Force Ouvrière, André Bergeron, obtient un accord du CNPF, l'ancêtre du Medef, pour passer à quatre semaines de congés payés. Adoptée à l’unanimité à l’Assemblée, le 2 mai 1968, la loi ne sera promulguée qu’un an plus tard à cause des événements de mai 68. Une quatrième semaine qui marque véritablement la naissance du tourisme de masse et le développement d’une nouvelle économie. À cela s'ajoute en 1969 la généralisation de la 4e semaine de congés payés, puis la 5e en 1982 et le passage de la semaine de travail à 39 heures. Avant d’arriver, en 1998, aux 35 heures, qui sera la dernière grande loi de réduction du temps de travail. Il y a 25 ans donc. Et pour l’ensemble de ces conquis sociaux, il faudra à chaque fois des années voire des décennies de lutte, de bras de fer entre les syndicats et le patronat. La bataille pour la semaine de 35 heures en est l’illustration. Dès le début, c’est un sujet explosif entre la droite et la gauche. Tout le monde sait que c’est une mauvaise loi. Ca peut être une très grande réforme de gauche et nous allons tout faire pour que ce soit ainsi. On le voit sur ce graphique, le temps de travail dans une vie n’a donc cessé de baisser au cours des dernières décennies, jusqu’au début des années 2000 où il commence à réaugmenter. Alors, travaille-t-on moins ? En réalité, non, pas si on compte en nombre d’heures total par année. On le voit sur ce graphique, en France, par an, on travaille à peu près autant aujourd’hui qu’il y a 70 ans. Seulement, il y a plus d’emplois, et le travail est réparti entre tous les travailleurs. Mais depuis le début des années 2000, l’heure n’est plus à la réduction du temps de travail, mais à son augmentation, c’est devenu un mantra politique. Les gens savent que, oui, il faut travailler un peu plus longtemps en moyenne, tous, parce que sinon on ne pourra pas bien financer nos retraites. Travailler plus pour gagner plus, pas pour gagner moins. Oui, travailler plus pour gagner plus était un excellent principe. Les 35 heures existent toujours, mais le mot d’ordre ce n’est plus le plein emploi, l’égalité ou le bien être, c’est le travail, quoi qu’il en coûte. C’est une des marottes du gouvernement, et des gouvernements précédents, les Français ne travailleraient pas assez en comparaison avec leurs voisins européens. Quand on se compare, nous sommes un pays qui travaille moins que les autres, en quantité, ça reste vrai. Et donc nous avons une quantité de travail allouée qui n’est pas au bon niveau, à la fois dans le cycle de vie en horaires cumulés, et au fond on a une force qui est notre modèle social et éducatif mais on a une faiblesse c’est qu’on n’a plus le modèle productif qui permet de le financer. Seulement ce n’est pas ce nous disent les statistiques européennes Eurostat, les chiffres de la Commission européenne. En 2018, les Français, à temps complet et à temps partiel, travaillaient en moyenne 37,3 heures par semaine. C’est plus que la moyenne de l’Union européenne qui s’établit à 37,1 heures, plus que les Suisses ou même les Allemands. Et pour les accusations de manque de productivité, là encore, c’est une idée reçue. Les travailleurs français font partie des plus productifs d’Europe, largement au-dessus de la moyenne européenne, et là aussi, la France se situe devant l’Allemagne, les Pays Bas ou encore le Royaume-Uni. Et si l’on regarde de plus près, cette question de la productivité que soulève Emmanuel Macron peut être pertinente. Car dans une journée de travail, les employés de bureau seraient vraiment 100% productifs durant seulement 2h53 en moyenne selon une étude menée au Royaume-Uni. Entre les discussions avec les collègues, la vérification des réseaux sociaux ou encore le temps passé à consulter des informations, il ne reste pas autant de temps que prévu pour effectivement travailler. Et c’est là qu’on en arrive au cœur de notre sujet, peut-être faudrait-il travailler mieux mais travailler moins. La productivité ça détruit des emplois, c’est ça la double face de la productivité, c’est que ça augmente de façon considérable le pouvoir d’achat mais ça détruit évidemment du temps de travail. Même pendant les “30 glorieuses”, les gains de productivité étaient tellement massifs qu’ils étaient supérieurs au taux de croissance de l'économie. Et là pardon, vous avez une identité comptable qui est incontournable, si les gains de productivité sont supérieurs au taux de croissance, vous diminuez le nombre d’heures de travail. Et qu’est-ce qu’il montre ? C’est pourquoi est-ce qu’il y a eu ce plein emploi et cette aussi forte diminution du chômage, c’est la réduction du temps de travail avec la troisième puis la quatrième semaine de congés payés. Alors que nous vivons une période de croissance ralentie, de chômage de masse et de montée des inégalités, beaucoup d‘économistes en arrivent à la conclusion que la réduction du temps de travail pourrait contribuer à créer de l’emploi et à un meilleur partage du travail et des richesses. La modalité la plus populaire étant la semaine de 4 jours, qui est promue notamment par l’économiste et député européen Pierre Larrouturou. C’est sans doute un des leviers les plus puissants pour sortir du chômage, pour aussi limiter les burn out, parce qu’il y a tous ceux et celles qui crèvent parce qu’ils n’ont pas de travail, et puis il y a tous ceux et celles qui n’en peuvent plus parce qu’ils sont en burn out. Donc la semaine de quatre jours ça donne un vrai boulot à ceux et celles qui sont au chômage ou à ceux et celles qui étaient à temps partiel, qui vont avoir un vrai boulot, et puis ceux et celles qui étaient en burn out vont aussi avoir du temps pour vivre. Rien qu’avec la semaine de quatre jours, en France, on pourrait créer 1,6 million d’emplois. L’idée de la semaine de quatre jours, c’est de conserver le même salaire qu’avec la semaine de cinq jours mais en travaillant un jour de moins. La plupart des modèles théorisés proposent une semaine à 32 heures réparties sur quatre jours. Et on vous prévient tout de suite, ce n’est pas une lubie de paresseux, mais une idée qui gagne de plus en plus de terrain et est défendue par de nombreux experts. Travailler moins n’est pas qu’une question qui se pose uniquement pour les privilégiés. Elle permettrait de lutter contre le chômage mais aussi l'emploi précaire. Et c’est une mesure qui pourrait être bénéfique pour la santé. L’idéal c’est quand même, ça serait d’avoir quatre jours de travail et trois jours de pause. C’est ça l’idéal. La semaine de quatre jours. La semaine de quatre jours, on se rend compte que la productivité est tout à fait bonne, les gens travaillent très bien, sont fort engagés, tout se passe très bien, et après ils se reposent vraiment, ils ont du temps, effectivement comme disait Céline, pour avoir du temps pour faire rien, ou en tout cas ce qu’ils veulent sans en rendre compte. Je trouve ça excellent. Le premier avantage d’une telle réforme, ce serait donc d’améliorer la qualité de vie, ça laisserait plus de temps libre, moins de temps dans les transports, et donc permettrait à terme d’être en meilleure santé physique et mentale. Cela répondrait aux attentes d’une grande partie de la population. Une récente étude de l’institut Montaigne montre qu'aujourd'hui, seulement un salarié sur cinq estime que le travail est "très important" contre 60 % en 1990. ll y a encore 15 ans, près de deux Français sur trois acceptaient d'avoir moins de temps libre en échange de revenus plus élevés. En 2022, c’est le contraire, ils sont désormais deux fois plus nombreux à préférer avoir davantage de temps libre même si cela implique de gagner moins d'argent. Le contexte de précarisation de l’emploi et de dégradation des conditions de travail y est probablement pour beaucoup. Selon le baromètre de la vie au travail de Viavoice publié en juin 2022, 24 % des salariés estiment que les conditions de travail se sont détériorées et 67 % pointent que “le lien humain qui prévalait par le passé entre salariés se détériore assez rapidement, de même que le sens donné au travail”. Dans les entreprises où la semaine de quatre jours a été testée (et on y reviendra plus tard) les résultats sont sans appel. Les retour qu’ils ont, sur ces entreprises-là, sur le volontariat, c’est que la productivité augmente, il y a moins d’absences, il y a moins de congés pour maladie, les gens sont plus motivés, etc. Le deuxième avantage à la semaine de 4 jours est plus structurel économiquement. Pour beaucoup d’économistes, cela permettrait de réduire le nombre de chômeurs en augmentant le nombre de travailleurs sans peser sur la compétitivité des entreprises. C’est déjà l’argument qui était utilisé pour promouvoir la semaine des 35 heures, même s’il faut rappeler que les 350 000 emplois créés étaient en dessous des attentes des défenseurs de la réforme. L’économiste Jean Gadrey qui a beaucoup travaillé sur cette question insiste sur la création d’emplois que ça pourrait impliquer. Si on se fixe comme objectif d’ajouter 3 à 4 millions d’emplois dans les 10 ans qui viennent, la RTT représente environ un tiers ou un quart de la solution. C’est donc très important, et par ailleurs c’est l’un des dispositifs dont les effets sont les plus rapides. Tant qu’on reste dans un système où les gens passent 8 heures de leur vie par jour à travailler comme des machines ou en tout cas à être soumis à une organisation du travail qui prétend faire des machines, on aura le plus grand mal à enclencher une dynamique positive du côté de la transformation écologique de nos sociétés. Le travail est en réalité un levier essentiel pour transformer notre société à l’aune de l’urgence écologique comme Paloma vous l’expliquait dans cette récente vidéo. Changer notre rapport au travail impliquerait donc de travailler moins pour vivre mieux (ça on l’a déjà dit) mais aussi polluer moins. Selon une étude anglaise de 2017, ce serait la semaine de 4 jours qui aurait l’impact le plus fort en termes de réduction des émissions de gaz à effet de serre. Depuis une dizaine d’années, de nombreuses études montrent qu'il y a une forte corrélation entre temps de travail et destruction de la planète. Pourquoi ? Tout d’abord parce que dans nos économies industrielles, le travail structure nos sociétés, ce que nous produisons, ce que nous consommons. Et nous ne pouvons pas continuer à produire et consommer toujours plus dans un contexte où augmenter la production de biens et services revient à augmenter notre consommation énergétique, la pression sur les ressources, la pollution mais aussi à émettre des gaz à effet de serre, qui sont responsables de l’emballement climatique actuel. Dans l’état actuel des choses, croissance économique et émissions de gaz à effet de serre vont de pair. Une économie performante d’une année à une autre, elle arrive à économiser des ressources, du temps de travail, de l’énergie, des matériaux. Une économie qui est dans un cycle à chaque fois où elle a des impératifs de croissance pour pouvoir fonctionner où chaque année il faut produire et consommer plus, ce n’est pas une économie efficace. En 2007 deux économistes américains ont par exemple montré que les différences de niveau de pollution et de consommation d’énergie entre les Etats-Unis et l’Europe, s’expliquaient en grande partie par la différence de temps de travail. Ils en ont conclu que si les États-Unis passaient au temps de travail moyen des quinze premiers pays de l’Union européenne, ils économiseraient 18 % de leur consommation d’énergie. La priorité, dans l’idéal, serait donc de revoir complètement l'organisation du travail à l’aune de nos besoins réels et des limites de notre planète. Alors que les débats sur la décroissance et la sobriété sont de plus en plus nombreux, certains parlent aujourd’hui de “détravail” qui est défini comme une “diminution progressive et collective de la place du travail marchand dans nos vies”. Dans cette émission sur France Inter, Céline Marty, professeure agrégée de philosophie, chercheuse en philosophie du travail en résume les enjeux. En bref, nous produisons trop sans pour autant satisfaire nos besoins. Il faudrait donc déterminer quelles sont les productions qui doivent diminuer ou disparaître et lesquelles doivent être maintenues. Une question qui pourrait donner lieu à un débat démocratique pour choisir la société vers laquelle nous voudrions aller. Les 150 citoyens tirés au sort dans le cadre de la Convention citoyenne pour le climat, avaient d’ailleurs proposé la réduction du temps de travail à 28 heures sans perte de salaire. Et sans surprise, c’est la mesure qui a été la plus débattue parmi eux avec des avis très tranchés. Ce vers quoi nous allons, si nous voulons baisser les émissions de gaz à effet de serre, c’est un changement de société, y compris dans le temps travaillé pour produire mieux il faut aussi travailler moins, je crois. On est quand même un pays… qui travaillons presque le moins en Europe, voire peut-être même dans le monde. Diminuer encore le temps de travail, économiquement ce ne sera jamais viable. Finalement, la semaine de 28 heures a été rejetée à 65 % par les citoyens. Beaucoup craignaient l’impact économique de la mesure et l’image négative que cela pourrait renvoyer de leur travail. Une réticence qui montre à quel point la réduction du temps de travail continue à créer nombre de fantasmes, idées reçues et polémiques. Enfin travailler plus revient à polluer plus parce que plus on travaille, plus on consomme. C’est ce qu’a montré notamment cette étude de 2011. Lorsque l’on travaille longtemps, les habitudes alimentaires sont différentes avec beaucoup plus de livraisons de repas, où l’achat dans des grands supermarchés pour gagner du temps. L’étude montre aussi que plus on travaille longtemps, plus on a tendance à utiliser la voiture au détriment des transports en commun. L’avantage de la réduction du temps de travail serait donc de consommer mieux. Alors certains pourraient se dire que cette réduction du temps de travail pourrait aussi avoir un effet contre productif en laissant plus de temps pour consommer, voyager, et donc faire des activités polluantes. C’est un risque difficile à évaluer mais pour l’appréhender on peut aussi se tourner vers le passé. Les enquêtes sociologiques réalisées pour la Dares ont montré que le passage de la semaine de 39 heures à 35 heures a surtout permis aux Français de passer du temps avec leur famille et leur proche, de se reposer plus, de faire plus de sport ou de sorties culturelles. Seulement 2 % disent avoir utilisé ce temps pour consommer plus, et 3 % pour voyager plus. François-Xavier Devetter, économiste à l’université de Lille, le résume ainsi : “Si la population dispose de plus de temps, l’intensité environnementale de sa consommation sera plus faible. En produisant moins en échange de davantage de temps libre, on recrée du bien-être autrement.” De nombreux économistes, comme Jean Gadrey, proposent eux, de réfléchir à une société post croissance, dans laquelle les indicateurs ne seraient plus liés au volume de production mais à la satisfaction des besoins sociaux. La réduction du temps de travail doit certainement porter sur la durée hebdomadaire du travail, et selon moi il faudrait aller au plus vite vers les 32 heures, mais elle doit aussi porter sur la durée du travail sur l’ensemble de la vie. Négocier des périodes d’interruption d’activité, d’interruption rémunérée de six mois, d’un an, qui peuvent être destinées à la formation, qui peuvent être des congés sabbatiques, qui peuvent être aussi des congés parentaux, si possible mieux répartis entre les femmes et les hommes, ou des congés solidaires, c’est-à-dire du temps que l’on consacre à des causes d’intérêt général, associatives, humanitaires ou pour la solidarité internationale. Ainsi, la réduction du temps de travail pourrait permettre un changement de mentalité et de société, en accompagnant la transition écologique tout en aidant à mieux partager le travail. Mais elle pose une question fondamentale : Sommes-nous prêts en tant que société à moins travailler, moins produire, moins consommer pour vivre ensemble de façon plus juste et plus résiliente ? Il y a une nécessité vraiment impérieuse maintenant de questionner le travail et son organisation pour pouvoir prendre soin de la société. C’est dans cet esprit que le 7 février dernier, un collectif de 10 jeunes publiait une tribune dans Le Monde pour appeler à une réorganisation du monde du travail. “Nous ne voulons pas de ce monde qui glorifie la “valeur travail”, mais qui crée du chômage et de l’exclusion, qui détruit la planète, qui fait pression sur la puissance publique pour l’appauvrir, organise la concurrence et l’injustice fiscale. Plutôt qu’un marché de l’emploi qui exclut les Français par millions, nous devrions plus efficacement partager le temps de travail et accompagner la création de nouveaux emplois au service de la bifurcation écologique”. La réduction du temps de travail et notamment la semaine de 4 jours commence à séduire un peu partout dans le monde. Les entreprises qui l’expérimentent mettent en avant des gains de productivité mais aussi un meilleur bien être pour leurs employés. En Nouvelle-Zélande, certaines entreprises testent la semaine de 4 jours depuis 2018, sans perte de salaire et sans augmentation du nombre d’heures journalières. C’est le cas de Perpetual Guardian à l’initiative de son PDG Andrew Barnes. Ce qu’on a découvert, c’est que les taux d’engagement, de loyauté et d’autonomie ont augmenté de 40 %. Les niveaux de stress ont chuté de 15 %. La productivité totale a augmenté et davantage de salariés nous disent qu’ils sont capables d’assumer leur charge de travail en quatre jours plutôt qu’en cinq. Convaincu par son expérimentation, Andrews Barnes a cofondé le mouvement “4 days week” pour promouvoir la semaine de 4 jours dans le monde. Le rapport 2022 de l’organisation dresse un bilan de la semaine de 4 jours expérimentée dans 33 entreprises différentes aux Etats-Unis, en Irlande, en Australie, en Grande-Bretagne, en Nouvelle-Zélande et au Canada. Voilà les principaux résultats : Sur l’aspect économique et bien-être, passer à la semaine de 4 jours a augmenté le nombre d'employés dans les entreprises d’environ 12 %, un tiers des salariés se sentent moins stressés au travail et le nombre de burn out a chuté. Environ 2 salariés sur 3 disent se sentir moins épuisés professionnellement. En ce qui concerne la façon dont ils occupent leur jours de repos supplémentaire : en moyenne, les employés accordent 4,9 heures en plus aux loisirs et 3,5 heures aux tâches ménagères. Le rapport constate aussi une diminution des coûts liés à la garde des enfants. Sur l’aspect écologique : la semaine de 4 jours inciterait également certains employés à moins utiliser la voiture le reste de la semaine. Et contrairement aux idées reçues, il n’y a pas eu d’augmentation significative du nombre de voyages en avion pour les salariés. Ces résultats sont à prendre avec des pincettes, sachant qu’il est difficile de récupérer les données en entreprise et qu’ils ne sont basés que sur des expérimentations et pas forcément sur le temps long. Les études évoquent aussi une réduction assez nette du temps passé à faire autre chose que travailler tout en étant au bureau : consulter les sites infos, aller sur les réseaux sociaux, passer des appels personnels ou envoyer des SMS, par exemple. En six mois, on a vu que 40 % des réunions en interne ont disparu. Pourquoi ? Parce que la plupart de ces réunions ne servaient à rien et que les gens qui y vont qui se disent qu’ils n’ont rien à faire là, ils pourraient le faire beaucoup mieux. Il y a aussi, je trouve, un côté très positif de redonner de la valeur au temps que les gens passent dans l’entreprise. Le dispositif est expérimenté un peu partout en Europe, et mis en place à diverses échelles. En Belgique, la loi “deal pour l’emploi”, permet aux salariés en temps pleins de négocier de travailler 4 jours au lieu de 5 mais sans réduire le temps de travail. En Espagne, le gouvernement vient de lancer une expérimentation pour toutes les petites entreprises du secteur industriel. Il s’agit de réduire le temps de travail, d’au moins 10%, et donc de passer au minimum à quatre jours et demi par semaine, sans baisse de salaire. En France, la semaine de 4 jours sans baisse de salaire se démocratise doucement. 400 entreprises l’ont adoptée, et elles sont de plus en plus nombreuses depuis la crise sanitaire. Pour beaucoup d’entre elles, il s’agit simplement de proposer aux salariés de s’organiser autrement pour faire le travail qu’ils faisaient en 5 jours, mais en 4. Pour d’autres, le temps de travail journalier n’est pas augmenté. Confronté à l'impopularité de la réforme des retraites, le gouvernement s’est saisi de cet engouement pour la semaine des 4 jours en proposant aux fonctionnaires de l’Urssaf, en Picardie, d’expérimenter la semaine de 4 jours en 36 heures. Qu’est ce qu’ils vous disent les Français aujourd’hui ? C’est que, quand on parle des retraites, c’est la question de leur rapport au travail qui est posé, et que pour beaucoup de Français, ils souhaiteraient avoir plus de liberté, plus de flexibilité dans leur organisation du travail. Ici il ne s’agit donc pas de réduire le temps de travail mais de le compresser. Ce qui représenterait une surcharge de travail journalière et un potentiel risque pour la santé des salariés. Et c’est là, la différence principale entre les personnalités politiques de droite et celles de gauche qui défendent la semaine de quatre jours. La gauche, elle, demande le passage de 35 à 32 heures, sur quatre jours. Et ça le gouvernement n’est absolument pas prêt à le généraliser ou même à l’expérimenter… Ce qui ressort de la mobilisation contre la réforme des retraites, ce n’est pas simplement un refus du recul de l’âge légal de départ mais surtout une volonté de changer de rapport au travail, de lui redonner du sens, de ne pas perdre sa vie à la gagner dans la lignée des revendications de mai 1968. À travers cette revendication de réduction du temps de travail, se posent des questions économiques, philosophiques, personnelles, écologiques aussi. Nous n’avons pas pu toutes les creuser, mais si vous avez aimé ce format qui mêle écologie et économie, nous en ferons d’autres. Notamment sur la question de la subsistance. Car si aujourd’hui peu de personnes ont la possibilité de changer de travail, de s’en émanciper c’est aussi par manque de moyens. Alors qu’est-ce que l'instauration d’un revenu universel ou salaire à vie y changerait ? C’est une des questions que l’on s’est posé en réalisant cette émission, et à laquelle on aimerait peut-être répondre dans une prochaine vidéo. C’est la fin de cette émission, on espère que ce format un peu différent vous a plu. N’oubliez pas de la partager au maximum et de vous abonner à notre chaîne Youtube. Blast est un média indépendant, et si pour nous la question de la semaine de 4 jours ne se pose pas encore, pour travailler sereinement, et continuer à vous informer autrement, nous avons besoin de votre soutien. Alors pour vous abonner ou faire un don, rendez vous sur blast-info.fr. Et on vous dit à très bientôt. |
3UoCBkp-CAg | fr | ces derniers temps j'ai entendu plein de fois que le monde irait mieux si on savait distribuer quelques claques aux gamins du coup je suis allé voir les études pour voir si c'est vrai alors déjà au va être clair sur la question qu'on va poser est pourquoi il est dur d'y répondre facilement dans les études plus que la claque on a étudié ce qu'on appelle les châtiments corporels à visée éducative claques fessées et tape sur les doigts la définition exacte correspond à toute mesure physique visant à corriger le comportement de l'enfant sans le blesser il donc important de signifier qu ici on va pas juste parler de claque donnée au hasard par un parent alcoolique mais il part des châtiments corporels donné dans l'intention d' éduquer pour tes une idée dans les études il ressort que 75% des sévices corporels infligés aux enfants sont dans l'objectif de les éduquer à se comporter correctement donc ici pas question de rejeter les études en disant non mais ça vaut pour les parents maltraitants les claque donnée dans la bonne situation avec amour pour corriger une enfant c'est différent on va donc canaliser l'influencent de punitions corporelles et analyser l'influencé d'un comportement éducatif sur quelqu'un et bien c'est extrêmement compliqué pourquoi tu prends une technique éducative sur un enfant comment savoir que cette technique éducative va par exemple lui permettre de respecter son prochain plus tard ou doigté ouais tu vas dire mais oui c'est ça sauf que si on essaie d'être un peu dans les études scientifiques qui prenne en compte la complexité du monde on est donc obligé de voir que le gamin pendant c'est vraiment première année au quai il y aura la méthode éducative mais il y aura aussi les comportements de son frère et de sa soeur de la famille il prendra ta personnalité il va se passer plein de trucs dans sa ville aura une génétique différent des autres d'autres mais du sud et du pied type de ta part une société qui veulent influencer et alors du coup le doigté pour déterminer ce qui va jouer dedans bah ça craint en plus c'est peut-être toi influencé par ton gamin car peut-être que tu as choisi choisi cette méthode parce que ton gamin était avec des tendances calme et respectueuse donc pour comprendre un lion il faut des centaines d'études qui analyse des centaines de milliers de familles et est ce qu'on les a ici bah oui on les a on a même des méta analystes des études qui trient les études en fonction de leurs qualités pour trier les mauvaises des bonnes et connaître le résultat des études et là tu as encore d'autres études aussi où les chercheurs ont le luxe de pouvoir de parler en longeur large et en travers de toutes les metal and analyses tellement il y en a donc comment les chercheurs font pour connaître l' influence d'une méthode sur le comportement du galop la première étape c'est de déterminer si un lien entre les deux et pour ça on utilise des études qu relationnel en études le lien et la force du lien entre eux une méthode éducative est une variable alors est ce qu est ce que ça donne dans les études de qualité est ce qu'un lien entre les punitions corporelles des caractéristiques chers enfants plus tard évidemment les conséquences sur les comportements positifs et négatifs du gamin ont été étudiés donc du côté des liens négatif on trouve que plus les parents utilisent ce type de correction sur leurs enfants plus les enfants sont agressifs plus ils sont anti sociaux puis ils ont des troubles des conduites pluie son opposant pluies sont dépressifs ils ont moins de morale par la suite il ya plus de mauvaises relations parents enfants il ya plus de problèmes mentaux enfants et adultes il ya plus de chances d'être un harceleur mais aussi plus de chances d'être harcelé ou victime d'abus plus de violence conjugale de l'enfant par la suite moins ce qu'estime de soi plus de difficultés scolaires plus d'isolement social plus de tentatives de suicide plus d'hyperactivité plus de violence envers les enfants ses propres enfants plus de déficit cognitif et pour les parents pluie punissent corporellement plus ils ont de chances de dériver vers des maltraitances graves avec blessures on ne voit pas le lien en par contre sur d'autres variables il n'y a pas de lien entre le avec le manque de régulation de soi ou la du but de substance et on vois pas le lien entre des compétences sociales et des comportements pro sociaux et des punitions corporelles aux niveaux positifs possible corrélée à la punition corporelle certains enfants se calment plus à court terme et oublie obéissent plus à court terme résultat très variable puisque des études ont des résultats très mitigés dessus certains gamins se soumettrait d'autres augmenteraient leur défiance après une punition corporelle alors pourquoi ça donne plus d'opposition globalement au final dans les études parce que c'était assumé ma vidéo sur pourquoi les qu'on reste qu'on lui aura appris qu'un retour négatif peut avoir un effet de soumission à court terme mais augmenterait l'opposition à long terme il est à noter qu'il ya en effet deux comme pour beaucoup de choses dans la vie les études montrent que plus on claque plus on punit qu'au port non plus les effets délétères augmente et puis les punitions corporelles font mal plus les effets négatifs augmente alors pour l'instant que retenir de tout ça premièrement c'est que la punition corporelle la quasi aucun lien avec des variables positive pour un enfant alors je comprends bien les gens qui pensent que les claques le rang inculquer le respect de l'autre sauf que si tu es respectueux envers les autres les études montrent que ce n'est pas dû à la claque peut-être que c'est dû aux limites qu'on t'a posé au respect des règles de vie à la compréhension de l'art estrie profiter des relations à des parents présents bref c'est potentiellement du à plein de choses mais pas la punition corporelle qui n'est pas lié à cette variable dans les études croire que la punition corporelle a un effet positif c'est comme croire que l'homéopathie un effet sur toi au vu des études actuelles si tu es content de ton comportement pro sociale ou d'été valeur et de ta morale mais c'est pas les punitions corporelles et qu'ils t'ont la prise et si tu veux comprendre comment on peut croire que le comportement marche alors que non tu as ma vidéo sur pourquoi une thérapie de merde peut marcher est ce que ça veut dire pour autant que les punitions corporelles ont un effet négatif sur les enfants mais à ce point de la vidéo n'ont pour l'instant on n'a que des liens on n'a pas le sens du liant si ça se trouve c'est parce que les gamins ont tout ça qu'on a plus de mal à ne pas les claques et où les fessées ou alors ça peut être dû à un lien autre pas un lien direct punitions corporelles variable négative et comme les chercheurs sont pas des teubés ils ont essayé de connaître le sens du liant alors dans un monde parfait pour un chercheur ce qu'il faudrait faire pour être sûr et certain du liant à une expérience ce serait d'avoir deux familles à la génétique à l'environnement complètement identique avec la même vie sauf qu'une famille ne devrait pas punir corporellement leurs gamins et l'autre devrait le faire et ont comparé les résultats deux ans c'est impossible et 2 2 c'est pas du tout éthique alors voici comment les chercheurs il contourne les difficultés une première méthode c'est d'utiliser des analyses statistiques qui permettent d'identifier le sens du lien évidemment ça suffit pas donc on a d'autres outils par exemple en asie étude longitudinale c'est à dire les études on suit la population sur plusieurs mois ou années ça permet de mieux contrôler les variables et de voir comment ils évoluent avec le temps on peut par exemple comparer les familles avec arme en difficile ou pas et voir si on est plus violent avec les enfants plus difficile où l' inverse on a aussi des études ou l'inde intervient sur les parents qui donnent des punitions corporelles et on voit l'effet de la disparition de ce type de punition est ce qu'on a de mieux c'est des études quasi expérimentale comme il n'est pas éthique de construire et détruire des familles pour la recherche ce qu'on essaie de trouver ces des familles quasi identique sur tout et on les compare sur la variable qui nous intéresse est alors qu'est ce que ça donne tous des types d'études pour savoir les liens de causalité eh bien ça montre qu'il y aurait bien un lien causal entre claques fessées sur les gamins et des problèmes avec le guérin par la suite alors évidemment le lien causal n'est pas établie pour tout les corrélations dont je t'ai parlé puisqu'on n'a pas encore fait des études surtout le lien causal qui a l'air le plus fortement établie et celui entre punitions corporelles et problèmes de comportement externalisée des enfants comme crise opposition comportement antisocial donc doit-on claquer ses gosses ah si tu veux créer quelqu'un d'opposants irrespectueux et antisociales will une bonne idée de le claquer enfants car tu augmentes ces probabilités de l'être et si tu attends des effets positifs tu n'en auras pas et si tu penses que cela en a eu c'était surtout un facteur à côté de la plaque qui a dû jouer favorablement sur toi il y à noter que les résultats montrent que la forte présence des parents leur culture et leur chaleur envers leurs enfants ne change rien à l'effet des punitions corporelles le débat scientifique est plutôt de savoir à quel point se joue ce lien sur les comportements à quel pourcentage il joue exactement et surtout quelles méthodes éducatives on peut proposer aux parents pour ne pas les laisser dans la merde quand ils sont dépassés si tu veux de la docu en france et dessus je trouve que isabelle roskam est un peu la bosse du game surtout ce livre qui t'expliquent plein de facteurs qui vont jouer sur les problèmes des enfants et aussi des méthodes pour arriver à améliorer cela c'est le mieux que j'ai à te proposer car après c'est en anglais certains articles et résume très bien les différents points utilisé dans l'éducation et en fonction des âges globalement c'est par exemple que tu t'en sors mieux si tu connais le développement cognitif de ton enfant car souvent on a remarqué qu' on punissait les enfants pour quelque chose sur lequel il n'avait pas le contrôle par exemple quand il pète un câble parce qu'il doit attendre 10 minutes à 15 mois c'est pas énorme et à cet âge là par exemple on sait que la distraction marchera mieux qu'une explication une punition autre exemple ça a l'air con mais plutôt que d'empêcher un bébé de tous touchés il vaut mieux enlever ce qui est dangereux ou accessibles car un bébé pour son développement intellectuel a besoin de toucher ou tous manipulés à la bouche le jeter on peut viser aussi toujours plus le positif que le négatif on sait bien ce que tu as fait marche toujours mieux quand c'est nul sur un mauvais comportement comme avec les adultes qui s'engueulent des fois il vaut mieux faire redescendre la pression chacun de son côté les punitions pelé proportionnée à ce que le gamin pour comprendre la président elite et du règles et des cadres calme les enfants en général que ce soit effectivement au niveau du comportement est évidemment le premier point aux gérants des gamins c'est d'être un exemple soi même de ce que l'on considère acceptable puisque le gamin apprend beaucoup par apprentissage social et observations je peux pas dire exactement ce qu'il faut et ça serait con de ma part de tu dis exactement ce qu'il faut puisque par expérience des gamins extrêmement compliquée qui sortent des couteaux à la maison je sais qu'on peut passer des mois avant de trouver un système adapté mais tu trouve de plus en plus d'indications iddac éducative adaptée aux gamins loin de l'opposition entre les types d'éducation l'enfant est un soleil sacré qui doit faire ce qu'il veut spontanément pour se développer et le type d'éducation où il veut comme un animal qu'on doit corriger pour qu'il se sente bien bref pour résumer est ce que le monde irait mieux si on savait distribuer des claques aux gamins bas si on considère que les gens opposants anti sociaux rendre le monde meilleur bah oui c'est une bonne idée [Musique] |
3cb38Wv8Ahw | fr | Le monde dans lequel nous vivons semble
normal, ordinaire. Il nous semble que les humains existent et ont toujours existé
de cette façon. Mais ce n'est pas le cas. Jamais auparavant, nous, les humains, n'avons
vécu dans un monde aussi sophistiqué et conçu pour répondre à nos besoins qu'aujourd'hui, nous
donnant le luxe de nous oublier et de ne pas nous soucier de notre survie.
Nourriture, logement,
sécurité, tout cela est plus ou moins considéré comme
acquis. Mais nous sommes une exception. Pendant plus de 99,99 % de l'histoire de
l'Humanité, la vie était complètement différente. Et il n'y a pas qu'une seule
histoire de l'Humanité. Notre histoire commence il y a six millions
d'années, lorsque la tribu des homininés se sépare et que notre relation avec les singes prend fin.
Il y a 2,8 millions d'années, le genre homo, les premiers humains, est apparu. Nous aimons
nous considérer comme les seuls humains, mais c'est loin d'être le cas :
lorsque nous, homo sapiens sapiens, sommes apparus il y a 200 000 ans, il
existait au moins six autres espèces humaines. Des cousins à l'intelligence
et aux compétences comparables, ce qui devait être incroyablement effrayant,
un peu comme vivre avec des extraterrestres. Certains d'entre eux ont eu un destin favorable.
L'Homo erectus par exemple a survécu pendant deux millions d'années, dix fois plus
longtemps que les humains modernes. Les derniers autres humains ont
disparu il y a environ 10 000 ans. Nous ne savons pas ce qui a
provoqué leur disparition. Les humains modernes ont quelques pour cent
d'ADN néandertalien et d'autres humains, il y a donc eu un mélange, mais sûrement pas assez
pour qu'il y ait une fusion entre les espèces. Nous ne savons donc pas si nos cousins ont
disparu parce qu'ils ont perdu la bataille pour les ressources ou à cause d'une série de génocides
mineurs. Dans tous les cas, il ne reste que nous. Revenons aux débuts de l'Humanité. Il y a
2,8 millions d'années, les premiers humains utilisaient des outils mais n'ont pas beaucoup
progressé pendant près de deux millions d'années : jusqu'à ce qu'ils apprennent à maîtriser le feu !
Le feu permettait de cuisiner, ce qui a rendu les aliments plus nutritifs et a donc
contribué au développement de notre cerveau. Il produit aussi de la lumière et
de la chaleur, ce qui allonge les journées et rend les hivers moins pénibles.
De plus, il ne faisait pas que faire fuir les prédateurs... il pouvait aussi être utilisé
pour la chasse. Un bois ou une prairie brûlée fournissait de petits animaux, des noix et
des tubercules qui étaient d'abord grillés. Il y a 300 000 ans, la plupart des
différentes espèces humaines vivaient dans de petites sociétés de chasseurs-cueilleurs.
Ils avaient du feu, des outils en bois et en pierre, planifiaient l'avenir, enterraient
leurs morts, et avaient leurs propres cultures. Mais le plus important : ils se parlaient
entre eux, probablement dans une sorte de protolangage moins complexe que le nôtre.
Si nous avions une machine à remonter le temps, jusqu'où pourrions-nous aller, voler quelques
bébés et les élever dans notre temps sans que personne ne remarque qu'ils sont... un
peu différents ? C'est un grand débat. Les humains anatomiquement modernes sont
apparus il y a 200 000 ans, mais il est probable que nous ne pourrions pas remonter
plus loin que 70 000 ans en arrière et voler un humain moderne sur le plan comportemental.
Avant cela, il manquerait probablement aux bébés des mutations génétiques cruciales nécessaires
à la construction d'un cerveau avec un langage moderne et des facultés de pensée abstraite.
À un moment donné, il y a environ 50 000 ans, l'innovation a explosé. Les outils et les
armes sont devenus plus sophistiqués et la culture plus complexe, car à ce moment-là, les
humains disposaient d'un cerveau polyvalent et d'un langage plus évolué pour communiquer
des informations entre eux de manière efficace et dans les moindres détails.
Cela a permis une coopération beaucoup plus étroite et c'est ce qui nous rend vraiment
différents de toutes les autres créatures sur Terre : pas notre corps relativement faible et nos
sens inférieurs, mais notre capacité à coopérer de manière flexible au sein de grands groupes,
contrairement, par exemple, aux ruches d'abeilles strictes ou aux meutes de loups intimes mais
restreintes. Avec l'évolution de notre cerveau, nous sommes parvenus à faire quelque chose que
la vie n'avait pas pu faire jusqu'à présent : 1 - Développer rapidement des connaissances,
2 - Préserver les connaissances acquises au fil des générations,
3 - S'appuyer sur les connaissances passées pour acquérir des
connaissances encore plus approfondies. Cela peut sembler bête, mais jusqu'alors,
les informations devaient être transmises de génération en génération, principalement
par la génétique, ce qui n'est pas efficace. Pourtant, pendant les 40 000 années suivantes,
la vie humaine est restée plus ou moins la même. Il y avait peu de choses à construire, nos
ancêtres n'étaient qu'un animal parmi d'autres. Il est difficile de construire un
gratte-ciel sans savoir ce qu'est une maison. Il est facile d'être arrogant
vis-à-vis de nos ancêtres, mais ce serait faire preuve d'ignorance :
les humains d'il y a 50 000 ans étaient des spécialistes de la survie.
Ils avaient une carte mentale détaillée de leur territoire, leurs
sens étaient ajustés à l'environnement, ils connaissaient et mémorisaient une
grande quantité d'informations sur les plantes et les animaux.
Ils pouvaient fabriquer des outils compliqués demandant des années
d'entraînement et une motricité très fine. Leurs corps sont comparables à ceux de nos
athlètes d'aujourd'hui, rien qu'en raison de leurs habitudes quotidiennes. Et ils menaient
une vie sociale riche au sein de leur tribu. La survie exigeait tant de compétences que
le volume moyen du cerveau des premiers humains modernes était peut-être
même plus important qu'aujourd'hui. En tant que groupe, nous en savons plus
aujourd'hui, mais en tant qu'individus, nos ancêtres nous étaient supérieurs.
Puis, il y a environ 12 000 ans, en de nombreux endroits, les humains ont développé
l'agriculture. Tout a changé très rapidement. Avant, la survie en tant que chasseur
et cueilleur nécessitait d'excellentes capacités physiques et mentales, dans
tous les domaines, de tout le monde. Avec l'avènement de l'ère agricole, les
individus pouvaient de plus en plus compter sur les compétences des autres pour survivre :
certains d'entre eux pouvaient se spécialiser. Ils ont peut-être travaillé sur de meilleurs
outils, sélectionné des cultures plus résistantes ou du meilleur bétail. Ils ont
peut-être commencé à inventer des choses. L'agriculture devenant de plus en plus
efficace, la civilisation a vu le jour. L'agriculture nous a donné une source
de nourriture fiable et prévisible, permettant de stocker à grande échelle pour la
première fois, ce qui est beaucoup plus facile à faire avec des céréales qu'avec de la viande.
Le stock devait être protégé, ce qui a mené les communautés à vivre dans
des espaces plus restreints. Les premières structures de défense sont
apparues. Le besoin d'organisation s'est accru, et avec l'organisation, l'efficacité.
Les villages sont devenus des villes. Les villes des royaumes.
Les royaumes des empires. Les connexions entre les humains ont explosé, ce
qui nous a offert l'opportunité d'échanger des connaissances. Le progrès est devenu exponentiel.
Il y a environ 500 ans, la révolution scientifique a commencé :
les mathématiques, la physique, l'astronomie, la biologie et la chimie ont
transformé tout ce que nous pensions savoir. La révolution industrielle a suivi
peu après, jetant les bases du monde moderne. Notre efficacité globale
augmentant de manière exponentielle, davantage de personnes pouvaient consacrer
leur vie à contribuer au progrès de l'humanité. Les révolutions se sont succédées : l'invention
de l'ordinateur, son évolution vers un support que nous utilisons tous quotidiennement et
l'essor d'Internet ont façonné notre monde. La rapidité de ces évènements
est difficile à imaginer. Environ 125 000 générations se sont écoulées
depuis l'émergence de la première espèce humaine. Environ 7500 générations depuis que l'homme
physiologiquement moderne a vu le jour. Il y a 500 générations, ce que nous
appelons la civilisation a commencé. Il y a 20 générations, la science a vu le jour.
Et Internet est devenu accessible à la plupart des gens il y a seulement une génération !
Aujourd'hui, nous vivons à l'époque la plus prospère que l'humanité ait jamais
connue. Nous avons transformé cette planète : de la composition de son atmosphère aux changements à grande échelle de son paysage
en passant par le mode de vie des autres animaux. Nous utilisons des étoiles artificielles et
mettons des gens dans une boîte métallique dans le ciel, certains ont même marché sur notre Lune.
Nous mettons des robots sur d'autres planètes ! Nous avons regardé dans le passé de
l'Univers avec des yeux mécaniques. Nos connaissances et notre façon d'en acquérir
et d'en stocker davantage ont explosé : le lycéen moyen d'aujourd'hui en sait plus sur
l'Univers qu'un savant il y a quelques siècles. Les humains dominent cette planète,
même si notre règne est très fragile. Nous ne sommes pas si différents de
nos ancêtres d'il y a 70 000 ans, mais notre mode de vie a existé pendant
moins de 0,001 % de l'histoire de l'Humanité. À partir de maintenant, il est impossible
de dire ce que l'avenir nous réserve. Nous construisons un gratte-ciel, mais
nous ne sommes pas sûrs qu'il repose sur des fondations solides ou sur des sables mouvants. Restons-en là pour l'instant. La prochaine fois
que vous ratez votre train, que votre hamburger est froid ou que quelqu'un vous double,
rappelez-vous combien ce monde façonné par l'humain est spécial. Peut-être que cela ne vaut
pas la peine de s'énerver pour ces petites choses. Cette vidéo a été sponsorisée par vous. Réaliser nos vidéos prend des milliers d'heures
et si vous souhaitez nous soutenir directement, vous pouvez faire un don sur Patreon.org
et obtenir votre propre oiseau Kurzgesagt ou visiter notre boutique.
Nous concevons et produisons des objets scientifiques de haute qualité qui
éveillent votre curiosité pour la science, la nature et la vie elle-même.
Nous mettons autant de soin et d'amour dans nos vidéos que dans nos posters,
carnets de note, vêtements et accessoires. Et avec chaque achat, vous
soutenez directement cette chaîne. Mais ne vous sentez pas obligé !
Regarder et partager nous aide déjà beaucoup et nous sommes reconnaissants
de vous voir si nombreux. Merci d'avoir regardé ! |
ihaB8AFOhZo | fr | Une dernière question : Supposons que Lord Russell ce film soit regardé par nos descendants, comme un parchemin de la mer Morte dans mille ans, que penseriez-vous qu'il vaut la peine de raconter à cette génération de la vie que vous avez vécue et les leçons que vous en avez tirées? Russell: Je voudrais dire deux choses, une intellectuelle et une morale: La chose intellectuelle, je voudrais leur dire, est celle-ci: quand vous étudiez n'importe quel sujet, ou que vous considérez n'importe quelle philosophie, demandez-vous seulement: «Quelles sont les faits, et quelle est la vérité que les faits confirment?» Ne vous laissez jamais détourner, ni par ce que vous voudriez croire, ni par ce que vous pensez pouvoir avoir des effets sociaux bénéfiques, si on le croyait. Mais regardez seulement et uniquement: "Quels sont les faits?" C'est la chose intellectuelle, que je voudrais dire. La chose morale, que je voudrais leur dire, est très simple. Je devrais dire: L'amour est sage, la haine est idiot. Dans ce monde de plus en plus interconnecté, nous devons apprendre à nous tolérer. Nous devons apprendre à accepter le fait, que certaines personnes disent des choses, que nous n'aimons pas. Nous ne pouvons vivre ensemble que de cette façon. Et si nous voulons vivre ensemble et ne pas mourir ensemble, nous devons apprendre une sorte de charité et une sorte de tolérance, qui sont absolument vitales pour la continuation de la vie humaine sur cette planète. |
xXJBR6Cx7j4 | fr | Amis humains et humaines, nous avions tort.
Après des siècles d'exploitation et des milliers de milliards d'humains élevés,
abattus et consommés pour notre plus grand régal (je dois bien l'avouer), une évolution
soudaine de nos conceptions morales a mené la plupart d'entre nous à reconnaître enfin
l'injustice du traitement que nous vous réservions. Par conséquent le Conseil Interplanétaire
des Overlords vient d'acter la reconnaissance de vos droits à la vie et à la liberté. Eh oui, des droits humains. On n'a même plus droit d'en rire. Imaginez… Après des années de débats intenses, les partisans de la cause animale sont parvenus
à convaincre l’opinion publique de l’injustice du spécisme. Et il devient largement admis que
l’abattage ou l’expérimentation animale sont contraires aux droits des animaux. Les Nations Unies se saisissent de l’enjeu,
et un traité international est adopté par la plupart des pays du monde, reconnaissant
le droit à la vie et à la liberté des animaux, et interdisant la torture et les traitements
dégradants. Le lendemain de ce jour historique… Que se passe-t-il ? Que faire de nos centaines de milliards d'humains
domestiques dans nos élevages terriens ? Faut-il laisser s'éteindre, les espèces
d'animaux domestiquées, comme le préconisent les partisans de l'approche abolitionniste
? Ou bien... Est-ce qu'on ne pourrait-on pas imaginer une société mixte humains-animaux, intégrant
les animaux dans son système de coopération ? Et à quoi ressemblerait une telle société
? Serait-il possible de continuer d’y bénéficier des productions et des services rendus par
les animaux, à certaines conditions ? Pourrait-on continuer de manger vos cerveaux,
dans certaines conditions respectueuses de vos droits ?
(je dois dire que ça m'intéresserait...) Et faudra-t-il empêcher le lion de dévorer
la gazelle ? Dans cette vidéo on va discuter d’un livre
fascinant, déjà devenu un classique de l’éthique
animale : Zoopolis, par Donaldson et Kymlicka. Je suis Gazelle, et bienvenue à [Zoopolis]. Après l'antispécisme... Zoopolis Comme on l’a vu dans la
vidéo de Monsieur Phi, le spécisme est une position
très difficilement tenable. "Il faut reconnaître que c'est une position
extrêmement critiquée, et, chez les philosophes au moins,
ça fait longtemps que la balance penche complètement
du côté de l'antispécisme" Mais si on admet que les
antispécistes ont raison, qu'est-ce que ça implique ? faut-il se contenter de mettre fin à l’abattage et à l’exploitation animale
? Ou bien, les animaux n'ont-il
pas d’autres droits que de ne pas être maltraités ou tués ? Dans Zoopolis, les auteurs canadiens Sue Donaldson
et Will Kymlicka proposent d’aller plus loin que les théories classiques des droits
des animaux, qui se concentrent généralement sur la question des droits négatifs des animaux (droit à la vie, à la liberté,
et à l’intégrité physique). D’une manière générale, la réponse souvent
donnée par les partisans des droits des animaux sur “le monde d’après”, c’est :
“laissons-les tranquilles !”. Une réponse insuffisante et intenable,
selon Donaldson et Kymlicka, qui proposent plutôt d’envisager
nos relations avec les animaux sous le prisme de la théorie de la citoyenneté. Pour illustrer cette théorie de la citoyenneté,
les auteurs développent l’analogie d’une foule de passagers dans un aéroport, mais comme j’ai pas envie de contribuer
à l’hégémonie culturelle de l’avion, on va remplacer ça par
une gare frontalière. Imaginez donc, la gare de St Pancras, à Londres,
une foule de voyageurs s’apprête à embarquer dans l’Eurostar à destination de la France
et de la Belgique. Tous ces voyageurs ont des droits universels
en tant que personne, et l’état britannique a l’obligation de respecter ces droits (par exemple ils n’ont pas le droit d'en
arrêter un au hasard et de le jeter en prison ou de l'utiliser
pour des expériences scientifiques). Mais lorsqu’arrive passage à la douane,
on voit que tous n’ont pas les mêmes droits, et la foule va se scinder en deux : D’une part, les citoyens qui ont le droit
d’entrer et résider dans le pays, qui sont membres du peuple souverain, et ont le droit que leurs intérêts et
préoccupations soient prises en compte Et d’autre part les touristes, voyageurs
d'affaires et travailleurs étrangers qui ne sont pas citoyens, mais qui ont droit
contingent d’entrer et de résider dans le pays, sans
participer à la souveraineté populaire. Et n'oublions pas non plus tous les visiteurs
potentiels qui n'ont jamais été autorisés à monter dans le train, faute
d’avoir des papiers en règle, ou d'avoir obtenu un visa pour entrer dans
le pays Et donc, dans le cas des humains, on considère
qu’en plus des droits universels qui lui sont dûs en tant que personne, celui-ci jouit
aussi de tout un tas de droits et obligations qui sont relationnels, c’est à dire qu’ils
dépendent des relations sociales qu’il occupe. Par ex. : parent-enfant, employeur-employé,
ou citoyen d’une certaine communauté politique. Or, la théorie des droits des animaux s’est
jusqu’ici concentrée exclusivement sur la question des droits universels des animaux,
qui découlent de leurs capacités intrinsèques, comme la sentience. Et donc l’apport de la théorie
de la citoyenneté, c’est de montrer qu’on devrait aussi considérer
toute la gamme des droits “relationnels”, qui dépendent des relations qui se sont développées,
à certains moments et à certains endroits, entre certaines communautés humaines et animales. Quelles seraient donc ces différents
droits relationnels des animaux ? Selon Donaldson
& Kymlicka, il faut distinguer entre trois catégories d’animaux : Les animaux sauvages, qui ont des droits universels Les animaux domestiqués, qui
ont les droits dûs à tout citoyen Et les animaux liminaires, qui sont
dans la même situation que les touristes et les travailleurs étrangers. Alors petit disclaimer : Dans ce qui va suivre je vais
rappoter une série d’analogies faites dans le livre
qui peuvent paraître choquantes : handicap, esclavage, etc. Si ces analogies vous paraissent choquantes, c’est sans doute parce que vous partez de
présupposés spécistes. Et justement, sous la plume de Donaldson et
Kymlicka, il n’y a évidemment rien "d’avilissant", à comparer des situations humaines
et animales. Et en plus, le livre est clairement engagé
en faveur des causes du handicap, du féminisme ou de la décolonisation, donc ne lui faites
pas ce mauvais procès ;) Commençons par le cas qui paraît le plus
facile : Celui des animaux sauvages. Animaux sauvages Animaux souverains Imaginez : vous vivez votre vie tranquillement,
vous êtes là peinards, quand vous commencez à vous rendre compte que votre lieu de vie
est graduellement envahi par des animaux acariâtres et dangereux.
C’est ce qui est arrivé aux léopards de la région du Maharashtra en Inde, aujourd’hui
confinés dans une réserve naturelle en plein milieu de la riante mégapole de 20 millions
d’habitants (humains) qu’est Mumbai. Pour les animaux sauvages, l’humanité est
une source constante de perte d’habitat, alors que la déforestation et l’étalement
urbains grapillent des surfaces grandissantes de territoires sauvages. Quelles sont nos obligations vis-à-vis de
ces animaux sauvages? A priori, le cas des animaux sauvages paraît
le plus facile, parce qu’il est celui qui remet le moins fondamentalement en question
notre mode de vie et notre organisation sociale. Pour la théorie classique des droits des
anmaux, notre principale obligation vis-à-vis de ces animaux sauvages, c’est surtout de
les “laisser tranquille”, en cessant d’atteindre à leurs droits négatifs à ne pas être
chassé de leur territoire, à ne pas être tué par la chasse ou la pêche, ou à ne
pas être capturé pour alimenter les cirques et les zoos pour leur faire lever la pa-patte
ou les faire sauter dans des cerceaux qui flambent. OVERLORD : Pour ce qui est des sept ou huit
milliards d'humains sauvages dans leurs réserves naturelles, on les laisse globalement tranquilles.
Nous nous contentons généreusement de ne plus vous chasser ou vous capturer pour vous
parquer dans des zoos, même si cela constitue une grande perte au niveau divertissement. Alors certes, ça paraît assez raisonnable
de demander de “laisser tranquille” les animaux sauvages et de ne pas interférer
avec leurs droits fondamentaux. Mais pour Kymlicka et Donaldson cette approche de non-interférence
est à la fois insuffisante et impraticable. En effet, contrairement aux Overlords, nous
ne vivons pas sur une autre planète : nous partageons la Terre avec les animaux, et il
est illusoire de penser qu’il suffise ni même qu’il soit possible, de vivre complètement
séparés des animaux sauvages. On a souvent une image d’animaux sauvages
vivant dans une nature vierge de toute influence humaine. Or en pratique c’est loin d’être
le cas, et pas seulement à Mumbai. D’après une étude souvent citée, 83%
de la surface des terres est directement influencée par les humains. Et donc un grand nombre d’animaux
sauvages vivent dans des poches de natures encerclés par des territoires aménagés
par les humains, ou sont confrontés lors de leurs déplacements ou migrations à des
infrastructures humaines, routes, couloirs maritimes ou aériens.
Donc il est aujourd’hui impossible d’envisager une séparation complète et hermétique entre
les humains et les animaux sauvages. Et même dans leurs réserves naturelles, les animaux
sauvages subissent les impacts de l’humanité : la pollution de l’air et de l’eau, et
aussi ce phénomène dont vous aurez peut-être entendu parler et qu’on appelle le réchauffement
climatique. Du coup, puisqu’on ne peut pas se contenter
de les “laisser tranquille”, comment définir nos relations aux animaux sauvages ? Pour
répondre à cette question, Donaldson & Kymlicka proposent d’appliquer le modèle de la souveraineté. Attention, le but n’est pas de dire que
ces animaux sont effectivement organisés en communautés souveraines comme dans le
Roi Lion; il s’agit simplement de s’inspirer du modèle de la souveraineté pour déterminer
nos obligations vis-à-vis de ces animaux. L’idée d’une “souveraineté animale”
paraîtra sans doute absurde pour certains, au vu des conceptions classiques de la “souveraineté”
en théorie politique, souvent définie comme le pouvoir absolu de faire la loi, ou en référence
à une “autorité suprême sur un territoire”. Mais les auteurs rappellent que ces conceptions
très eurocentrées de la souveraineté ont notamment servi à justifier la colonisation
des peuples indigènes, au motif que leurs sociétés étaient autorégulées, ou régies
par la coutume. Or si l’on centre l’idée de souveraineté
sur son objectif moral, protéger l’autonomie des communautés pour permettre leur épanouissement,
l’idée de souveraineté animale prend davantage de sens :
“reconnaître la souveraineté territoriale d'une autre communauté, c'est admettre que
nous n'avons pas le droit de gouverner son territoire, et encore moins de prendre des
décisions unilatérales concernant ses habitants” Mais cette souveraineté n’implique pas
une non-interférence totale, puisque certaines ingérences sont admissibles si c’est pour
préserver l’autonomie de ces communautés. Ce qui nous amène à la grande question que
vous attendez tous : “La question du lion et de la gazelle”
“Faut-il créer des sancturaires pour les gazelles ?” Faut-il empêcher le lion de manger la gazelle
? Bon, soyons clairs : cet argument est un semi-homme
de paille, généralement utilisé pour ridiculiser les antispécistes qui, en majorité, préconisent
penchent plutôt vers la non-ingérence. Mais j'ai bien dit semi-homme de paille . En
effet, certains militants antispécistes comme David Olivier soutiennent réellement l’approche
de l’ingérence. Et d'un point de vue philosophique, cette question de la prédation et des droits
des animaux est loin d’être aussi risible que certains ne le pensent. En effet, si on reconnaît des droits négatifs
comme le droit à la vie aux animaux, il faut que ce droit soit protégé. Et dans ce cas,
pourquoi protéger seulement les animaux contre la chasse ou l'abattage, et pas contre la
prédation par d'autres animaux. Ce serait un peu comme un État qui interdit le meurtre
de ses citoyens (pour protéger leur droit à la vie), mais ne prend absolument aucune
mesure pour protéger ces derniers contre les pandémies, les tremblements de terre,
ou les attaques de léopards, au motif que le droit à la vie n'est qu'un droit négatif,
eh oh. Sauf que, bien sûr, chercher à intervenir
pour protéger les animaux sauvages des prédateurs pose un nombre incalculable de difficultés
pratiques. Mais il faut reconnaître que c'est un vrai dilemme moral qui mérite d'être
pris au sérieux. Et justement, le modèle de la souveraineté
de Donaldson et Kymlicka permet de résoudre ce dilemme de manière assez ingénieuse : Les animaux ont tous un droit à la vie, mais
les animaux sauvages ne sont pas membres de nos communautés politiques : ils ne bénéficient
donc pas de la protection de l’Etat dont jouissent les citoyens. Les animaux sauvages
étant considérés comme appartenant à des communautés souveraines, il importe avant
tout de reconnaître l'autonomie de ces communautés, et refuser d'intervenir à tout bout de champ
pour ce que nous pensons être leur bien, comme des gestionnaires de zoo ou de parcs
naturels. Est ce que ça veut dire que Donaldson & Kymlicka
sont contre toute intervention ? Non !
Ici à nouveau, leur critère c'est la souveraineté et l'autonomie. Ils admettent dès lors les
interférences dans la mesure où celles-ci promeuvent l'autonomie
des communautés souveraines animales. Ca veut dire que les interventions systématiques
sont exclues, mais qu’on peut tout à fait autoriser les interventions individuelles,
ou par exemple des interventions visant à stopper le développement d’un virus dévastateur
avant qu’il se répande, ou à remédier aux impacts des changements climatiques anthropiques. Du coup, qu’est-ce que ce modèle de la
souveraineté impliquerait en pratique pour les animaux sauvages ? D’abord, qu’il faudrait mettre fin à
l’expansion humaine qui engendre la perte d’habitats : certains espaces pas ou peu
occupés pourraient être placés sous souveraineté animale. De même, il faudrait mettre fin
à la destruction des forêts vierges et à la déforestation en général, ce qui permettrait
aussi d’éviter environ 15% des émissions mondiales de CO2, au passage. En outre, si
on mettait fin à l’exploitation animale, des espaces auparavant dédiés à l’élevage
pourraient être rendus à la vie sauvage. Ce modèle de la souveraineté animale aurait
notamment pour implication de “décoloniser” la “gestion” humaine de ces territoires,
en remplaçant l’extraction unilatérale des ressources par des relations équitables
et mutuellement bénéfiques. Le concept de souveraineté implique classiquement
le contrôle exclusif sur un territoire. Quand on peut réaliser une séparation nette entre
territoires humains et territoires sous souveraineté animale, ça ne pose pas beaucoup de problème.
Mais dans beaucoup de situations, les choses ne sont pas si simples. Pensons à la situation des animaux migrateurs,
qui ont besoin de traverser des territoires humains, par terre ou par l’air, ou dont
les humains ont besoin de traverser les territoires, par mer. Dans ces cas, il faudrait reconnaître
un droit de passage aux animaux ou aux humains, et créer des couloirs à travers d’autres
territoires souverains. On peut s’inspirer de la situation des bédouins,
populations nomades dont l’aire de migration traverse le territoire de plusieurs états
souverains. Il y a aussi tous les territoires où plusieurs
communautés, humaines et animales, vivent imbriquées. Donaldson et Kymlicka prennent
l’exemple des territoires au sud du fleuve Congo, où des communautés humaines cohabitent
harmonieusement depuis longtemps avec des communautés animales.
Et il serait évidemment injuste d’évincer les humains de ces territoires,
sous prétexte de vouloir mettre “sous cloche” ces communautés
animales. Dans ce genre de situations, on pourrait leur reconnaître une souveraineté partagée
sur le territoire, à condition que les humains respectent certaines limites quant à leur
impact écologique. Ici aussi, on peut s’inspirer des solutions adoptées en théorie politique
dans les cas des états plurinationaux, où la souveraineté est partagée entre différentes
nations ou communautés politiques. Et rassurez vous je ne parle pas forcément
de prendre exemple sur la Belgique... - Le pays tout entier réclame maintenant
un gouvernement. Et enfin, une dernière conséquence de cette
souveraineté animale est celle d’une répartition plus juste des risques. Lorsque des animaux
sauvages représentent des risques pour les humains, il n’est pas admissible
de garantir un risque zéro pour les humains, à un coût exorbitant pour les animaux,
comme on le considère souvent aujourd'hui. Ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas se défendre en cas d’attaque, mais que les humains n’ont
par exemple pas le droit d'exterminer une population entière d'animaux sauvages parce qu’elle
représente un risque pour eux De même, il faudra peut-être admettre un niveau de risque
plus élevé sur les territoires où la souveraineté est partagée avec les animaux que sur le
territoire de souveraineté humaine. Et, concernant les risques disproportionnés
que nous faisons peser sur les animaux, il importe de les réduire partout où c’est
possible, en repensant les infrastructures routières pour intégrer une préoccupation
pour l’habitat et les parcours migratoires, et plus généralement en réduisant
notre impact écologique. Donc voilà pour ce petit aperçu du modèle
de souveraineté pour les animaux sauvages. Venons-en maintenant au nerf de la guerre : le cas des animaux domestiqués. Les animaux “domestiqués” sont tous les
animaux créés par élevage sélectif afin de répondre à des besoins humains, et qui
sont dépendants du soin des humains pour survivre. Ça inclut notamment les vaches, moutons ou
volailles, exploités pour leur lait, leur viande ou leurs œufs, les chevaux élevés
pour servir de monture ou d’animaux de trait, ainsi que les chats, chiens, lapins ou hamsters
servant d’animaux de compagnie (ou de stars sur TikTok). On connaît bien les critiques développées
par la littérature sur les droits des animaux sur le sort des animaux domestiqués : outre
le traitement brutal de l’élevage intensif, ou les expérimentations causant la souffrance
ou la mort des animaux de laboratoire, la littérature a également dénoncé l’injustice
que constitue l’exploitation et l’abattage des animaux, même dans des conditions plus
traditionnelles, rejetant le mythe de la “viande sans cruauté” ou de l'abattage “moderne”,
“propre” et “efficient”. De même, malgré l’affection que les gens
portent pour leurs animaux de compagnie, trop souvent l’histoire “finit mal” : de
nombreuses familles abandonnent leurs animaux sur le bord de la route, et des millions de
chats et de chiens considérés “non-adoptables” sont tués chaque année dans les fourrières
et refuges pour animaux. Dès lors, dans la littérature
sur les droits des animaux, une réponse radicale à ce problème
est celle de l’approche abolitionniste (ou extinctionniste), qui considère qu’il faut
abolir les relations entre humains et animaux domestiques, et “laisser s’éteindre”
ces espèces d’animaux. Kymlicka et Donaldson rejettent cette approche
abolitionniste pour plusieurs raisons : d'abord, l’abolitionnisme implique que ces espèces
domestiquées dépendantes des êtres humains “cessent graduellement d’exister”, et
que l’on cesse de “créer de nouveaux animaux domestiques”, comme si c’était
un processus totalement naturel et passif. Alors certes, dans certains cas, cette position
abolitionniste/extinctionniste fait sens : je pense par exemple au cas des “blancs bleu
belge”, une race de “vache à viande” sélectionnée pour son hypertrophie musculaire,
qui induit la difficulté à se déplacer, le développement insuffisant de plusieurs
organes, la sensibilité au stress ou une ossature fragile : des tares génétiques qui
avaient valu l’interdiction de cette espèce par la Suède, la Finlande et la Norvège.
Et ces animaux sont si disproportionnés qu’ils ne peuvent se reproduire sans intervention
humaines, via césarienne. Dans ce cas, on peut effectivement se contenter de les laisser
tranquille, les laisser pâturer quelque part, et cette race bovine s’éteindra d’elle-même ce qui n’est peut-être pas plus mal… Toutefois, de nombreuses espèces domestiquées
sont tout à fait capables de se reproduire par elles-mêmes. Dans ce cas, pour que l’espèce
s'éteigne, il faudrait prendre des mesures drastiques, comme la stérilisation ou le
confinement massif de ces animaux pour éviter qu’ils se reproduisent. Ce qui impliquerait
des violations massives des droits de ces animaux. Et donc, contre cette approche abolitionniste, Donaldson et Kymlicka soutiennent que
le remède aux injustices passées n’est pas un retour (illusoire) à une situation
originelle. Ainsi, le remède à la terrible injustice de l’esclavage moderne n’était
pas juste de renvoyer les anciens esclaves en Afrique et de se débarrasser du problème. L’injustice originelle de la traite des
Noirs a eu pour conséquence que les Noirs américains ont été intégrés de force aux
sociétés esclavagistes, un état de fait qu’il convient de reconnaitre. La seule
voie légitime pour commencer à remédier à l’injustice de l’esclavage était donc
de reconnaître leurs droits de citoyens pleins et entiers de la société américaine, pas
de faire comme si rien ne s’était passé. Dans le cas des animaux domestiqués, même
si la domestication et l’exploitation par l’homme était une injustice, ce n’est
pas rendre justice à ces animaux que de tenter de revenir à une hypothétique situation
originelle, en renvoyant ces bêtes à l’état sauvage ou en les conduisant à l’extinction. Une autre réponse possible à la situation
des animaux domestiqués est l’approche par “seuil”, qui propose de réformer radicalement
les relations entre humains et animaux domestiqués, de manière à respecter certains seuils d’utilisation
admissibles de de ceux-ci, qui ne conduiraient pas à leur “exploitation” ou à leur
“oppression”. Les auteurs qui soutiennent cette approche
développent deux critères pour évaluer le seuil admissible : un critère minimal
de bien-être, et un critère contrefactuel : selon ce critère, notre utilisation des
animaux est admissible “tant que notre traitement ne laisse pas les animaux moins bien lotis
qu’ils le seraient à l’état sauvage” (DeGrazia), ou tant que ces animaux ont une existence digne d’être vécue, préférable à leur
non-existence (Zamir). Ce seuil légitimerait de nombreuses utilisations
des animaux domestiqués, comme la traite laitière sans tuer d’animaux,
même si cela implique de séparer les veaux de leurs mères (dans la mesure où on pourrait
montrer qu’il ne s’agit que d’une souffrance temporaire). De même ça pourrait aussi justifier
des souffrances temporaires comme le débecquage des poules. Donaldson et Kymlicka critiquent cette approche
de seuil, en montrant que ce genre de seuils serait clairement inacceptable si on les appliquait
à des humains : accepterait-on que des parents traitent leur
enfant adopté comme un serviteur domestique, au motif que sa vie est incomparablement meilleure
avec l’insalubrité ou les mauvais traitements qu’il connaissait à l’orphelinat ? Accepterait-on que des parents demandent l’ablation
des cordes vocales de leurs enfants au motif qu’ils auraient refusé de concevoir un
enfant qui braille à longueur de journée, et que cette situation est néanmoins préférable
pour l’enfant à celle de sa non-existence ? Selon Donaldson & Kymlicka :
“Comme le suggèrent ces exemples, notre sens de la justice dans la famille et dans
la communauté sociale ne se réduit pas au respect des seuils de bien-être [...]. Il
répond à une certaine conception de l'appartenance sociale. Nous ne pouvons pas restreindre les droits
d'un individu sous prétexte que les conditions de vie que nous lui offrons sont préférables
à la non-existence, au bannissement, à l'exil ou au retour à une situation antérieure
à son intégration à notre communauté”. En d’autres termes, ces approches par seuil
ne tiennent pas compte du fait que les animaux domestiqués et les humains forment depuis
longtemps une communauté partagée. C’est à ce constat qu’est censé répondre le
modèle préconisé par les deux auteurs : la citoyenneté. Selon Donaldson et Kymlicka, l’état de
fait de la domestication de ces animaux et de leur intégration dans nos sociétés a
d’importantes implications politiques : “Ayant amené ces animaux dans notre société,
et privé d’autres formes d’existences possibles, nous avons un devoir de les inclure
dans nos sociétés dans des conditions équitables.” Selon eux, les humains et les animaux forment
une société mixte, et les animaux, en tant que membres de nos sociétés, doivent avoir
des droits qui vont plus loin que les simples droits universels négatifs
dûs à tout être sentient. Et le cadre approprié pour réfléchir à ces droits est celui de la citoyenneté animale. Bien sûr, cette proposition a de quoi faire
ricaner, en mode “eeh l’aut’ eh, y veut donner le droit de vote aux poules !!” Et, d'après Donaldson et Kymlicka, cette réaction vient sans doute de la
façon dont nous concevons généralement l’idée de citoyenneté, centrée sur la
participation politique, et sur une conception intellectualiste ou rationaliste
des capacités des citoyens : Ainsi, dans les travaux de John Rawls, la
qualité de citoyen suppose d’être doté des capacités suivantes (Rawls 1971) :
- la capacité d'avoir une conception du bien (et de le communiquer)
- la capacité d’avoir un sens de la justice - la capacité de participer
à l’élaboration des règles (“raison publique”). Or le problème selon Donaldson et Kymlicka,
c’est que cette définition de la citoyenneté, interprétée de manière aussi rationaliste
ou intellectualiste, exclut non seulement les animaux, mais aussi pas mal d’êtres
humains : les enfants, les personnes handicapées mentales, les personnes atteintes de démence,
etc. On en revient à “l’argument des cas marginaux” dont Monsieur Phi parle dans
sa vidéo. Et d’ailleurs, cette conception intellectualiste
de la citoyenneté a été remise en cause par les activistes de la cause du handicap,
qui ont lutté pour que les personnes handicapées soient considérées comme des citoyens à
part entière, et pas juste comme des incapables mis sous tutelle. En effet, même les personnes
avec des handicaps mentaux sévères peuvent être capables d’agir en tant que citoyen, et notamment
exprimer leurs intérêts et leurs préférences, via des relations de confiance
avec des collaborateurs qui les aident à s’exprimer. En outre, la critique féministe a bien montré que nous sommes tous dépendants d’autrui
ou des structures sociales à différents degrés, et il serait temps de reconnaître
que la dépendance n'est pas un obstacle au fait d'exercer sa citoyenneté. Et donc d’après Donaldson et Kymlicka,
si on reformule les capacités des citoyens de manière moins intellectualiste, l’idée
de citoyenneté animale est loin d’être absurde. Reprenons dans l'ordre.
Premièrement, - la capacité d'avoir un bien subjectif : Les animaux ont clairement des
préférences qu’ils sont tout à fait capables de nous communiquer : lorsqu’ils miaulent
devant le frigo, jettent une baballe baveuse, lèvent les pattes quand ils ne veulent pas
prendre de bain, etc. Deuxièmement, - la capacité de respecter des normes de
coopération Celle-ci est un peu plus délicate. Les animaux sont-ils capables d’avoir un
sens de l’équité, comme cherchent à le montrer les fameuses recherches de de Waal
et Brosnan sur les singes capucins qui rejettent leur morceau de concombre quand leur collègue
a reçu du raisin, dont les conclusions ont été très critiquées. Si on admet la définition non-intellectualiste
proposée par Kymlicka et Donaldson, il n'est pas nécessaire de prouver
que les animaux ont un sens moral aussi développé voire même comparable à celui des humains mais plutôt qu'ils ont la capacité de respecter
des normes de coopération. Et ce critère semble assez clairement satisfait. Ainsi, la littérature sur les comportements
prosociaux chez les primates est bien établie montre que ceux-ci sont capables de comportements
coopératifs comme la réciprocité, l'échange de faveurs, la consolation, la rétribution
et la punition des tricheurs ou des profiteurs. Les animaux sont capables de coopérer suivant
des normes sociales complexes : les animaux sociaux comme les chiens ou les loups
ont une pratique élaborée du jeu, suivant toute une série de règles (inviter au jeu,
se limiter pour ne pas causer de mal à l’autre). Lorsqu’un canidé cause du mal à un autre,
il s’excuse en s’inclinant. Les animaux qui manquent de fair-play et violent la confiance
de leurs partenaires sont souvent ostracisés. Et cette coopération fonctionne même entre espèces :
les chiens et les chats vivant dans un même foyer développent des façons de communiquer
leur intention de jouer. Les animaux domestiqués sont capables de demander de l’aide aux
humains, ou de négocier les règles avec eux. Troisièmement :
- la capacité de participer à l’élaboration des règles Une des raisons pour laquelle beaucoup de
gens ont du mal à admettre cette idée de citoyenneté animale, c’est que la notion
de citoyenneté est centrée sur l’idée de participation politique active. Les animaux
ne sont pas capable de délibérer, de lire des programmes politiques, ou d’aller voter.
Mais la citoyenneté ce n’est pas seulement ça. Et, les auteurs considèrent que les
animaux sont bel et bien capables de participation politique, même si ce n’est bien sûr pas
la même participation que des humains (qui ont la précieuse capacité de
choisir de s’abstenir aux élections :) ). Un exemple sans doute plus frappant concerne
les cas de “grèves animales”. Ainsi, Jason Hribal à étudié les cas de résistance
chez les animaux de zoo ou cirque, qu'on peut assimiler à des formes de grève,
même si celles-ci sont souvent présentées comme des accidents
ou des réactions instinctives, Et ces recherches suggèrent que la transition
rapide de la traction animale vers les véhicules automobiles est venue de la volonté des employeurs
de se débarrasser d'une main d'oeuvre animale qui avait un peu trop souvent tendance à
protester contre ses conditions de travail. (Elle était un peu trop "à cheval" sur ses conditions
de travail, hi-hi-hi) Bien sûr, il ne s’agit pas littéralement
d’offrir le droit de vote aux poules. Si l’on veut que les animaux citoyens puissent
influer sur le processus de décision, il faudra inventer des mécanismes de représentants
des intérêts des animaux citoyens, à l’image des propositions de “représentants de la
nature” envisagées dans la littérature écologiste. Bon, admettons que les animaux domestiqués
puissent être considérés comme citoyens. Qu’est-ce que ça impliquerait concrètement ? Il y a d’abord des nouveaux droits
qui leur seraient reconnus : Les animaux citoyens devraient se voir reconnaître
un droit à la mobilité, qui consiste en :
- une présomption contre l’enfermement, (sauf dans les cas où les individus représentent
un danger pour eux-mêmes ou pour autrui) - et un droit positif à une mobilité suffisante
pour pouvoir mener une vie épanouie Aujourd’hui, non seulement nous appliquons
des restrictions injustifiées aux déplacements des animaux (laisses, cage, enclos), mais
nous ne respectons pas l’obligation positive de leur assurer suffisamment de mobilité,
d’une manière qui témoigne, intentionnellement ou par absence de prise de considération,
de leur statut subordonné dans la société. Tout comme dans le cas des personnes handicapées,
exclues de nombreuses parties de l’espace public ou des transports, en raison de normes
validistes omniprésentes dans l’urbanisme et l’architecture. En pratique, ce droit à la mobilité
impliquerait donc de - Fournir de larges espaces, prairies et parcs
accessibles aux animaux - Repenser les infrastructures pour
réduire les obstacles à la mobilité des animaux. De même, cela impliquerait d’en finir avec les infrastructures centrées
sur la voiture, et les routes qui ne prévoient pas d’espaces suffisants pour les piétons
par exemple. Les auteurs évoquent l’idée d’un libre accès
aux transports en commun pour les animaux domestiques aujourd’hui souvent soumis
à de nombreuses restrictions. Bien sûr, pour pouvoir vivre en société,
les animaux doivent avoir une socialisation de base. Comme dans le cas des enfants, où les
parents et l'État ont la responsabilité de leur transmettre les compétences et connaissances
nécessaires à l’intégration dans la société. Et socialisation ne veut pas dire dressage : comme pour les enfants, l’éducation doit
se faire par des renforcements positifs et des corrections bienveillantes permettant
aux individus de s’épanouir, plutôt que par des méthodes coercitives assorties de
châtiments corporels. Enfin, toujours comme avec les enfants, le
paternalisme acceptable ne dure qu’un temps, et une fois entré à l’age adulte, celui-ci
doit prendre fin. Et au cas où l’individu n’a pas acquis les compétences de socialisation
de base, il peut être toléré, évité, voire enfermé s’il constitue un danger
pour autrui. Un point plus sensible concerne le droit à
la protection de la part de l’Etat. En principe, le fait pour les citoyens d’un
État de jouir du droit à la vie et à l’intégrité corporelle, implique aussi de bénéficier
d’une protection par l'État contre les agressions : c’est le rôle de la police
et du système judiciaire. Il devrait donc en aller de même pour les
animaux citoyens, et les auteurs de Zoopolis estiment qu’il faudrait criminaliser le
tort causé aux animaux citoyens, comme le fait de causer leur mort, ou de leur infliger des
souffrances volontairement ou par négligence. Mais est-que cela veut dire qu’il faudrait
punir l’acte de tuer délibérément un chien ou un chat
comme on punit aujourd'hui les meurtriers ? Si les auteurs estiment qu’un tel acte devrait
être considéré comme un meurtre, ils se font plus hésitants concernant l’étendue
de la punition : ils suggèrent ainsi une évolution graduelle, et envisagent la possibilité
de sentences plus clémentes tant que les normes sociales excluant le meutre d’animaux
ne sont pas solidement établies. Venons-en à une des questions qui fâchent :
le frometon et les omelettes ! Si les animaux deviennent citoyens, peut-on encore récolter, utiliser ou vendre des produits
animaux comme le lait, les œufs ou la laine ? il nous arrive bien d’utiliser (et dans certains cas échanger)
des produits issus des humains, qu’il s’agisse de cheveux qu’on vend pour faire des perruques,
ou des dons de sperme, parfois contre des compensations financières assez conséquentes. Et pour les animaux ? D’un côté, on pourrait dire que
lorsqu’il s’agit de profiter de productions que les animaux font naturellement (oeufs, fumier,
tonte du gazon), ça ne pose pas de problème. Voire, pour les races de mouton sélectionnées
pour produire beaucoup de laine, refuser de les tondre serait même une forme de maltraitance.
Mais on pourrait craindre que ces utilisations ne se transforment en exploitation, et que
la motivation marchande fasse qu’ils seront traités davantage en machines productives
qu’en citoyens dotés de droits. Pour éviter cette pente glissante,
on pourrait par exemple instituer des syndicats de protection des
animaux, chargés d’assurer que ces animaux ne sont pas maltraités ou surexploités ;
ou plus radical, si on craint que le motif de profit mène inévitablement à l’exploitation,
on pourrait interdire toute exploitation marchande des produits animaux, en exigeant que les
profits soient utilisés au bénéfice des animaux, ou à des fins non lucratives. De même, Donaldson & Kymlicka suggèrent
que l’utilisation des œufs pourrait être compatible avec les
droits des poules en tant que citoyennes (peut-être en laissant les poules incuber certains oeufs,
et en utilisant des scanners pour détecter le sexe des poussins et ne garder que les femelles) En ce qui concerne le lait, par contre, ça
paraît beaucoup plus problématique, car sa production à grande échelle requiert
l’insémination permanente des vaches (source de nombreuses maladies), nuit à leur longévité,
et nécessite de séparer les veaux de leurs mères. On pourrait envisager que, récolté
dans des conditions non-exploitatives, le surplus du lait des vaches puisse être commercialisé,
mais ce sera vraisemblablement un produit de luxe. Vu les coûts d’entretien et les
faibles opportunités de profit, il est vraisemblable que peu d’humains décident de continuer
d’entretenir des vaches, à part pour bénéficier de leur compagnie. C'est vrai qu'elles sont sympa ! Mais ces droits des animaux citoyens impliquent
aussi des responsabilités, comme celle de pouvoir vivre en société (on en revient
à l’importance de la socialisation), mais aussi de parvenir à réguler sa reproduction
(comme le font certains animaux sociaux). Lorsque les animaux ne peuvent pas s’auto-réguler,
il peut être légitime de recourir à des méthodes contraceptives pour éviter qu’ils
imposent des couts excessifs à la collectivité, ou qu’ils aient un impact environnemental
insoutenable (comme c’est le cas aujourd’hui). OVERLORD: Tout ça c’est très bien, mais
que faire des chats ou des chiens errants ? Notez que nous avons un peu la même situation
avec des humains domestiques qui ont échappé à notre surveillance et se sont mis à survivre
en communautés semi-sauvages à la marge de nos mégalopoles Overlord, comme vos pigeons
ou vos rats. C’est une catégorie intermédiaire qu’on appelle des animaux liminaux. (Mais
cette catégorie est probablement trop subtile pour avoir été envisagée par vos théoriciens
humains...) Un des apports les plus originaux de Zoopolis
est sa mise en évidence d’une catégorie d’animaux souvent délaissée, les animaux
“liminaux” : il s’agit d’animaux sauvages (donc pas ou plus domestiqués) mais qui vivent
parmi les humains ou en périphérie des espaces habités par les humains, et se sont adaptés
en conséquence : rats, souris, pigeons, mouettes, écureuils, renards, etc. Certains animaux liminaux vivent près de
nous parce que nous avons empiété sur leur habitat naturel, mais d’autres recherchent
activement les espaces habités par les humains, pour les facilités que ceux-ci leur apportent
en termes de nourriture, d’abri, ou de protection contre les prédateurs. Le problème c’est que notre vision du monde
est centrée sur une division très tranchée entre nature et civilisation humaine, une
opposition entre l’espace urbain et naturel (Donaldson & Kmylicka). Ce qui fait que l’idée
d’animaux sauvages vivant parmi les humains nous paraît illégitime, et la présence
de ces animaux nous est insupportable. Ils sont perçus comme des envahisseurs, des nuisibles,
pénétrant sur nos territoires sans autorisation. Dès lors, nous n’éprouvons aucune hésitation
à les chasser ou à les exterminer, puisque leur vraie place devrait être dans la nature
sauvage. Et donc il n’est pas étonnant que dans
le débat public, le simple fait de considérer les intérêts de ces animaux soit immédiatement
tourné en ridicule, "Je vois que tu continues à sourire, attention." et serve d’épouvantail commode contre
la folie des projets antispécistes. "Je me demande à partir de quand est-ce que
la mairie de Strasbourg va mettre en place des logement sociaux pour les punaises de lit" Or, pour Kymlicka et Donaldson, les campagnes
de délocalisation ou d’extermination des animaux liminaux sont non seulement illégitimes,
mais en plus inutiles : il ne sert à rien d’essayer de les expulser de nos territoires, car ils
n’ont nulle part ailleurs où aller. Plutôt que de les considérer comme des intrus, il
est donc grand temps de reconnaître que nos zones urbaines sont leur espace d’habitat,
qu’ils ont le droit de s’y trouver, et de commencer à réfléchir à des règles
de coexistence avec ces animaux. OVERLORD : Oui pourquoi pas effectivement envisager
des règles de coexistence avec ces humains liminaux ? Mais on se verrait quand même mal aller jusqu'à
leur accorder un statut de citoyen en tant que tel, Ça reste des humains sauvages, faut pas pousser... Le problème c’est que les animaux liminaux,
n’ayant pas été domestiqués, ne peuvent pas entrer dans des relations de coopération,
de communication et de confiance nécessaires à la vie sociale. En outre, la plupart des
animaux liminaux évitent la présence humaine, donc on peut supposer qu’ils ne souhaitent
pas participer à nos sociétés. Dès lors, Donaldson & Kymlicka proposent
de concevoir ces animaux non pas comme citoyens, mais comme “résidents” de nos communautés. Le statut de “résident” a fait l’objet
de peu d’attention en théorie politique. Il s’agit du statut de ceux qui résident
sur un territoire sans bénéficier de la citoyenneté. Certains sont confinés à ce
statut parce qu’ils n’ont pas droit à la citoyenneté (c’est le cas de certains
migrants), d’autres parce qu’ils ne souhaitent pas devenir citoyens (c’est le cas des travailleurs
expatriés qui ne font pas de demande pour acquérir la nationalité) Mais ce statut de résident n’est pas sans
ambiguïtés, et est parfois utilisé pour maintenir certaines personnes dans un statut
subalterne : typiquement le cas des migrants “sans papiers” qui souvent résident,
travaillent et sont intégrés sur un territoire depuis des années, sans pour autant avoir accès
à la régularisation. Et ces deux groupes font l'objet d'une
stigmatisation similaire, puisqu'ils sont souvent présentés comme des
“envahisseurs”, des intrus qui menacent notre société... Quels seraient donc les droits des animaux
résidents ? D'abord, les animaux présents de longue date et ceux qui n’ont pas d’alternative
ont le droit de résider sur un territoire également occupé par les humains. Ils ne
doivent pas être soumis au risque de délocalisation ou d’extermination. Ensuite, les animaux résidents ont droit à un urbanisme conçu pour limiter les risques pour eux : en
prévoyant par exemple des tunnels pour traverser les routes, ou en concevant les bâtiments
de manière à limiter le risque d’impact des oiseaux sur les vitres. Ce droit à un
environnement sûr doit également être pris en compte lors de l’exploitation des espaces
naturels, en limitant par exemple les coupes claires en période de nidification, ou en
limitant la bétonisation. Mais Kymlicka & Donaldson ne nient pas que
ces animaux peuvent constituer des désagréments ou des risques pour les humains. Et dans la
mesure où les communautés humaines acceptent d’accueillir ces animaux résidents sur
leurs territoires, elles peuvent également imposer certaines limites à leur présence. Comme ces animaux ne sont pas capables de
limiter leur reproduction de manière à éviter d’imposer un coût excessif à la collectivité,
il peut être raisonnable que les humains exercent un certain contrôle sur la démographie de ces populations,
par exemple au moyen de “vaccins contraceptifs”. De même, ces animaux ne sont pas capables
de respecter la propriété d’autrui, et donc il est légitime que les humains se protègent
par des mesures non létales comme l’érection de grillages, l’isolation des logement,
disposer des substances désagréables pour ces animaux, etc. D’après Donaldson & Kymlicka, les campagnes
d’abattage des animaux liminaux sont non seulement immorales mais aussi contre-productives,
puisqu’elles provoqueraient une augmentation du taux de reproduction chez ces animaux.
Ils suggèrent plutôt des politiques visant à diminuer l’attractivité de nos habitats
pour ces animaux (en réduisant les déchets alimentaires, ou en éduquant le public à
cesser des nourrir les pigeons), et à gérer notre coexistence avec eux en leur offrant
des espaces de vie dans des lieux désignés (par exemple en installant des pigeonniers). En outre, si les humains cessent de détruire
et coloniser les habitats des animaux sauvages, cela permettra d’éviter l’arrivée de
nouveaux animaux liminaux. En conclusion on pourrait se dire que c’est
bien joli tout ça, mais que ce genre d’utopie ne nous avance pas beaucoup, et met un peu
la charrue avant les travailleurs bovins. Et les auteurs sont loin d’être naïfs.
Ils reconnaissent que les perspectives d’un changement radical dans un futur proche de
la façon dont nous traitons les animaux sont minces. OVERLORD : Pourtant savez-vous que la
viande normale dans les Burger King autrichiens ce sont des viande à base de plantes ? Eh
oui, j’ai beau être Overlord, je me tiens au courant… Les choses bougent chez vous ! C’est vrai, et en outre la viande de synthèse
va peut-être changer beaucoup de choses. Mais plus fondamentalement, les auteurs reconnaissent
aussi que pour transformer le monde, il ne suffit pas d’avancer des arguments moraux,
aussi excellents soient-ils, surtout quand ces arguments “entrent violemment en conflit
avec des intérêts et des pratiques profondément enracinés”. Là où Zoopolis veut agir, c’est sur notre
imaginaire moral : “Aujourd'hui, à l'évidence, la plupart
des exigences de la théorie des droits des animaux sont perçues comme un immense sacrifice
par la plupart des êtres humains. L'abîme entre la théorie morale que nous
avons défendue et la façon dont les individus se perçoivent et perçoivent leurs intérêts
est immense. Mais cela peut changer, et peut-être plus
rapidement qu'on aurait tendance à le penser” Et un des facteurs qui pourrait accélérer
cette remise en question est évidemment l’urgence environnementale. Et donc en nous présentant ce “monde d’après”
de la libération animale, Zoopolis veut faire évoluer nos visions du monde, et nous faire
imaginer ce que pourrait être un cadre de relations équitables, respectueuses, positives,
vis-à-vis des autres animaux avec qui nous partageons la planète. Et nous montrer que
le tableau n’est peut-être pas aussi effrayant que certains ne le pensent. Alors que la théorie classique des droits
des animaux s’est concentrée sur une série d’interdits (“tu ne tueras pas, tu n'exploiteras pas, tu n'enfermeras pas les animaux”), Zoopolis
présente une vision positive de nos relations envers les animaux. Alors que de nombreux auteurs de la pensée
animale répètent que les relation entre humains et animaux sont inéluctablement vouées
à l’exploitation et à l’aliénation, et qu’il faut y mettre fin, Zoopolis présente
les relations de coopération et de co-existence équitable que nous pourrions nouer ensemble.
Voilà peut-être un message qui a plus de chances de motiver les amoureux des animaux
à se battre pour la cause animale. Comme souvent, la morale n’est pas seulement
une question d’arguments, mais aussi d’imagination : “peu de personnes soutiendraient que l'interdit
du cannibalisme représente un ‘poids’ ou un ‘sacrifice’ allant à l'encontre
de leurs intérêts. Les êtres humains ne considèrent pas qu'ils aient intérêt à
manger de la chair humaine, tout simplement parce qu'ils ne se perçoivent pas comme des
individus désireux d'adopter un tel comportement. De la même façon, nous pouvons espérer
qu'un jour, les humains ne considéreront plus l'interdit de manger de la chair animale
comme un ‘poids’ ou un ‘sacrifice’, parce qu'ils cesseront de se percevoir comme
des individus désireux d'adopter un tel comportement”. De ce point de vue, en changeant de sensibilité
morale, nous redéfinissons l'image que nous avons de nous-mêmes, et par conséquent l'idée
que nous nous faisons de nos intérêts”. Cette vidéo a été réalisée en collaboration
avec une entité supérieure et parfois extraterrestre qui se dénomme Monsieur Phi. Et je vous invite
à aller visionner sa vidéo sur la question de l’admissibilité morale du spécisme.
Et si ce n’est pas déjà fait, je vous invite à vous abonner, pour d’autres utopies,
et d’autres vidéo en philo politique et en éthique, notamment du climat. OVERLORD : Oh faites pas cette tête, c'est
du cerveau de synthèse, 100% végétal. Finalement, c'est pas si mal.
Aussi bon et nutritif que du vrai, la souffrance humaine en moins… |
xdk2Sargd3o | fr | c'est très doux et de la papa et non annie des lobbys reportage je me trouve actuellement en ouganda où l'entreprise française fatale energy s'apprête à forer non pas un non pas de nom patois mais bien quatre sont plus de pétrole le paysage et son qu il faut dire qu'un tiers de ces puits sera creusée ici au beau milieu d'une aire naturelle protégée à mais la cerise sur le gâteau c'est évidemment la construction d'un immense oléoduc le east african queen of hawaii nikon qui va traverser le terre des lions des éléphants ou encore des gens pensent les explications en images l'ouganda c'est l'océan indien c'est là l'oléoduc écope doit donc traversé tout ça pour que fait à l'énerver puisse exporter sa production 1443 kg mais la distance paris rome ou mignot paulao mignot hazebrouck d'or bref ce sera le plus long oléoduc chauffée du monde ah oui parce que il sera chauffée à 50° 24h sur 24 pour ne pas que le pétrole sur 6 sur son trajet il rencontrera d'innombrables zone sauvage protégé où survivent de magnifiques espèces menacées icop trace sa route au travers de la biodiversité mais également au travers de l'eau plus de 200 rivières croiseront son chemin et surtout de lac le lac albert et le lac victoria la plus grande réserve d'eau douce d'afrique 40 millions de personnes dépendent directement de cette eau pour vivre la moindre fuite de pétrole pourrait avoir des conséquences non mais du calme un oléoduc ce ne fut jamais hickok traversera les uns de ses fautes le projet est par ailleurs une aubaine pour le pays et tout particulièrement pour les habitants des régions concernées qui vont pouvoir déménager enfin qu'ils vont devoir déménager et abandonner leurs terres mais évidemment fatah l'énergie à tout prix cent mille personnes doivent être expropriés si elle refuse elle se traîner devant les tribunaux si elle s'oppose elles sont considérées comme des ennemis du gouvernement et sont intimidés menacés a repris ce sont en grande majorité des agriculteurs auxquels on demande immédiatement d'arrêter de cultiver leurs terres bon bah le l'eau du bain il va passer comme ça au milieu puis ensuite on continue pépère jusqu'à la rivière oui toujours tout droit on peut pas se tromper c'est tout droit mais en échange les habitants reçoivent évidemment une généreuse compensation financière un [Musique] terme à cette date yamani cote totale est due to do with activities and being used by track certainement très beau témoignage mais malheureusement nous ne parlons pas ougandais en définitive le giec ou encore l' agence internationale de l'énergie ont beau demander de laisser les énergies fossiles dans le sol rien ne semble pouvoir arrêter fatale énergie qui s'apprête avec icop à émettre 34 millions de tonnes de co2 par an soit 6 fois les émissions annuelles de l'ouganda mais le jeu en vaut la chandelle car dans le sous sol de cette magnifique région se cache 6,5 milliards de barils de pétrole et puisque nous consommons 100 millions de barils par jour et pire ce gigantesque trésor nous allons le brûlé en deux mois sacré belle affaire des lobbys [Applaudissements] on va passer par là sur la ligne orange non c'est une aire protégée du coup vous risqueriez voilà ce sera la wii |
7i1Bq6pr120 | fr | bonjour oui oui le mieux c'est d'utiliser les transports en commun et le vélo plutôt que la voiture ok mais beaucoup de personnes ont besoin d'une voiture et si pour vous l'écologie c'est important c'est quoi le bon choix hybride et hydrique termites rechargeable avant de faire cette vidéo je suis allé voir plein de concessionnaires automobiles et franchement ils sont nuls pour vous éclairer sur un choix écologique alors des charges le sujet est complexe alors j'ai préféré me tourner vers deux chercheurs experts des batteries et des transports Didier bloc et Fabien perdus pour challenger mes positions regardons ensemble quelle voiture vous devez choisir [Musique] la voiture électrique n'est pas écologique point voilà c'est dit aucune voiture n'est écologique la bonne question est-elle plus écologique que d'autres solutions quand je parle d'écologie j'aime bien utiliser ma règle des trois doigts dont je vous ai parlé dans une vidéo regardons d'abord l'impact sur la santé la voiture électrique émet certes encore des particules à cause des freins et des pneus mais beaucoup moins que voiture thermique donc c'est plus écologique pour la santé sauf qu'une étude de nature a montré que le surpoid des véhicules électriques par rapport au modèle non électrique vous voyez ici entre 400 et 700 kg selon le modèle ce surpoids est tel qu'il augmente le nombre de morts en cas d'accident 12% de morts de plus pour 500 kg de plus ce qui amène à ce graphe la ligne rouge en pointillés monte le seuil en intensité carbone du mix électrique à partir duquel la voiture électrique aura un bénéfice financier sur la santé si on met en balance le coup réchauffement climatique versus le coût des morts dus au surpoint du véhicule dans des pays à l’électricité très décarbonée comme la France et la Norvège c'est très positif pour des pays comme l'Australie ou la Chine qui brûle du charbon ce n'est pas le cas la voiture électrique a aussi un impact indirect sur la santé dans certaines régions du monde dues à l'extraction de plus de minerai il ne faut pas le nier pour le réduire il faut privilégier des batteries plus petites et mettre en place des filières de recyclage de ces batteries vis-à-vis du climat maintenant sur ce graphique vous pouvez voir le comparatif entre une voiture thermique et une voiture électrique selon les régions du monde grâce à l’électricité plus décarbonée en Europe l'écart en émission de gaz à effet de serre des deux types de motorisation est plus importantes que dans le reste du monde dans un pays comme la France ou l’électricité est fortement décarbonée le gain est énorme moins 77% d'après ce graphique de Transport et Environnement si on regarde le cycle de vie d'une voiture thermique il y a un coût CO2 pour sa production ici pour une Golf diesel c'est environ 6 tonnes puis elle les mettra 110 g de CO2 au kilomètre et donc si victime sa fin de vie à 200 000 km on peut dire qu'elle aura émis 28 tonnes au total sur sa durée de vie la production d'une voiture électrique est plus émettrice de CO2 que celle d'une voiture thermique ici prenons la igolf avec une batterie de 32 kWh sa date carbone avant le premier kilomètre dépendra du lieu de fabrication selon le type d'énergie plus ou moins carbonée qui est utilisé en Allemagne pour une batterie de 32 kWh on aura un coût carbone d'environ 11,5 tonnes si on la produisait en France on le diminuerait à 9 tonnes une voiture électrique va par contre beaucoup moins émettent de rang son utilisation et là aussi la consommation sera très différente en Allemagne ou en France on en déduit qu'en Allemagne la voiture électrique devient meilleur qu'une thermique dans son bilan total à partir d'environ 120 000 km pour la même voiture si elle était fabriquée en France et utilisée en France son bilan sera meilleur que la thermique à partir de 30 000 km si vous voulez plus de détails je vous laisse regarder la vidéo du réveillon moi ma spécialité vous le savez maintenant c'est le pas de côté la question que je souhaite soulever est la suivante est-ce que la voiture électrique est vraiment la meilleure solution quand on veut acheter une voiture comme souvent il n'y a pas de solution universelle c'est à dire un type de véhicule qui répondrait à tous les usages premier cas si vous faites très peu de kilomètres c'est le seul cas où garder une voiture thermique à un sens parce que le coût carbone du remplacement de la voiture dépassera celui lié à votre consommation de carburant c’était impossible de donner un chiffre exact car ça dépend de trop de paramètres pour les autres cas regardons l'usage des Français pour le transport 72% des Français font moins de 30 km pour aller au travail soit on allait retour 60 km si vous faites partie de cette catégorie d'usagers avoir une voiture électrique en théorie n'est pas la meilleure solution embarquez une batterie de 52 kWh comme sur une Zoé c'est pas utile car justement vous ne faites qu'une distance journalière entre 0 et 60 km dans ce cas une batterie de 15 kwh serait largement suffisante en ayant une batterie de 15 kWh au lieu de 52 vous économiseriez entre 6 et 7 tonnes de CO2 c'est énorme et là ça tombe bien les hybrides rechargeables em souvent une batterie de 15 kWh ce type de voiture permet généralement une autonomie annoncée de l'ordre de 50 à 60 km en mode électrique il ce qu'il faut pour 72% des Français et c'est ça qui est génial c'est que les rares fois où vous auriez besoin de rouler plus pour partir en vacances ou en week-end vous pourriez alors utiliser le moteur thermique de l'hybride certes avec du pétrole et vu que ce sera sûrement sûr autoroute on pourra alors utiliser un moteur optimisé pour ces trajets qui sera optimisé pour des régimes constants bilan une voiture hybride rechargeable sera mieux qu'une électrique alors d'un point de vue CO2 c'est kifkif j'ai pas de chiffres pour le prouver car ces voitures n'existent pas mais je fais confiance aux deux chercheurs que j'ai interviewé mais au niveau matériaux c'est mieux au niveau porte-monnaie c'est mieux et surtout au niveau infrastructure c'est mieux parce que ça évite de déployer de super grosses bandes de recharge pour faire de la longue distance par contre on sait où ceux d'entre vous qui doivent faire 200 km par jour l'intérêt une voiture électrique devient supérieur à l'hybride rechargeable car vous aurez besoin de toute l'autonomie de la batterie pour parcourir ces 200 km et là les 52 kilowattheure de batterie prennent tout leur sens c'est le seul cas où la voiture électrique devient plus intéressante qu'une hybride rechargeable mais attention attention ce que je viens de dire n'est valable que dans un monde idéal dans lequel consommateur est constructeur agirait pour un optimum écologique et on va voir que ce n'est pas du tout du tout le cas et donc ce que je viens de dire devient totalement faux les modèles d'hybrides rechargeables les plus vendus actuellement sont majoritairement des SUV 8 suivez sur les dix hybrides rechargeables les plus vendus en 2022 des véhicules qui frôlent en moyenne les deux tonnes qui sont plus de 500 kg plus lourds que l'ensemble des voitures cela vient du fait que la voiture en barque deux moteurs plus une batterie sous couvert des rechargeable les constructeurs proposent des monstres donc la voiture hybride rechargeable dont je vous parlais bien profilé avec une toute petite batterie pour des trajets quotidiens et ensuite du thermique optimisé point un régime constant pour les grandes distances et bien elle n'existe pas la Prius semblait montrer la voie mais elle est passée de 53 chevaux dans le modèle hybride pour la première version à 223 chevaux pour la dernière qu'une version hybride rechargeable l'hybride et surtout l'hybride rechargeable juste vu qu'un moyen de répondre aux exigences faites au constructeurs de baisser les émissions des véhicules Toyota prétend que les ressources mobilisées pour concevoir 6 batteries de l'hybrides rechargeable permettrait de fabriquer 90 batteries pour hybride simple ce qui est d'après eux nettement plus intéressant en matière de bilan carbone utiliser au mieux l'hybride rechargeable nécessite qu'on la recharge très régulièrement pour que l'usage quotidien soit fait au maximum sur la batterie et pas sur le moteur thermique dans les faits les personnes le font peu une étude de lycée CT prouve l'écart énorme entre ce que disent les homologations des véhicules hybrides rechargeables et la réalité l'homologation parle de 1,6 à 1,7 litres au 100 km dans les faits on observe du 4 litres à 4,4 litres au 100 et du 6 litres à 8,4 litres au 100 quand ce sont des véhicules de fonction car les entreprises rembourse souvent l'essence mais pas l'électricité le fait d'avoir le secours thermique ne pousse pas les utilisateurs à maximiser l'utilisation du moteur électrique bref on marche sur la tête avec l'hybride rechargeable conclusion au vu de l'offre et du comportement des conducteurs la voiture électrique est clairement une meilleure solution écologique que la voiture hybride et la voiture thermique mais quelle voiture électrique choisir l'excellente chaîne V qui teste sur la route des différents voitures électriques a créé son ionique 28 challenge pour trouver une voiture capable de moins consommer que ce modèle de Hyundai mais attendez si cette voiture consomme moins que toutes les autres c'est parce que c'est la plus légère non on est d'accord c'est ce que tout le monde dit il faut faire des voitures électriques légères pour moins consommer et bien j'ai pris les résultats du ionic 28 challenge et j'ai corrélé la consommation au poids des véhicules et voici le résultat en abscisse vous avez le poids du véhicule en kilo et en ordonné la consommation de la batterie on voit que l'argument du poids tombe vous voyez que celles qui consomment le moins fait une tonne 5 que la Tesla Model 3x est une tonne 9 consomment aussi beaucoup moins que des véhicules type Fiat 500 électrique qui fait pourtant plus d'une demi tonnes de moins mais mon Dieu comment est-ce possible et bien regardez la gueule de la ionique 28 regardez la gueule des Tesla ou regarder la gueule de la ionic 6 vous voyez ce sont des suppositoires elles ont tout un coefficient de pénétration dans l'air très faible pour être sûr tout ce que je dis j'ai filé toutes mes données aux chercheurs Fabien perdus et il m'a sorti que le SCI seul en gros le coefficient de pénétration explique 35% de la variance le poids seul explique 22% de la variance 7% sont dues au fait que le poids le S CX sont corrélés 36 % ne sont pas expliqués par ces deux variables regardons plus en détail les chiffres de stéréotypisme à 40 km/h la résistance due au poids au pneu joue pour 52% de la consommation à 80 km/h le poids joue pour 33%. alors qu'à 120 le poids n'intervient plus que pour 20%. on en déduit que pour des véhicules qui vont surtout servir pour la ville le poids est fondamental pour le rural et l'autoroute c'est l'aérodynamisme qui sera prédominant 52% en 80 km/h et 69% à 120 bon tout ça c'est de la théorie car une ionique 28 explose même en ville les Fiat 500 Peugeot 208 ou Zoé bref retenez que le poids n'est pas le critère ultime comme on le dit trop souvent mais le profil de la voiture joue beaucoup ce qui devrait de votre choix les gros SUV à l'aérodynamisme non optimisés par contre j'insiste faire des voitures plus légères c'est quand même très important ça baisserait deux facteurs le besoin de taille de batterie donc moins de CO2 pour la fabrication ça ferait moins de morts quand on a vu une voiture plus lourde engendre aurait plus de particules fines à cause de l'usure des pneus et des freins ça nécessiterait moins de matériaux et donc d'énergie pour les construire et des personnes tirent la sonnette d'alarme car certains parkings n'ont pas été construits pour encaisser des voitures aussi lourdes que les voitures électriques actuelles 25% des personnes ne veulent pas passer à électrique à cause de l'autonomie de peur de pas pouvoir faire les trajets longs il en faudrait une autonomie de 688 km pour faire le pas or d'après le ministère des Transports les Français font en moyenne 6 voyages par an de plus de 80 km et c'est six voyages qui les inquiète le plus et c'est là que les constructeurs profitent de cette peur pour poser des hybrides rechargeables mais c'est idiot vous choisissez une voiture beaucoup plus lourde avec plus d'entretien deux moteurs pour 6 trajets par an mais en vrai la longue distance en voiture électrique est-elle vraiment un problème sur la chaîne V ils ont fait un trajet de 600 km avec une voiture thermique et deux voitures électriques la thermique a mis 5 heures 47 pour parcourir les 600 km la Tesla qui a du parcourir un peu plus de distance pour accéder uniquement à des bandes Tesla a mis 47 minutes de plus et la Kia 38 minutes 38 et 47 minutes pour 600 km franchement c'est très très acceptable non et là je reviens comme à chaque fois sur qu'est-ce que ça veut dire d'être écolo être écolo c'est changer son rapport au temps perdre 45 minutes 6 fois par an pour avoir une voiture 10 fois moins polluante à l'utilisation c'est pas ce que j'appelle un énorme sacrifice non pour répondre à l'inquiétude de l'autonomie les constructeurs proposent des véhicules avec des batteries de plus en plus grosses et là j'aimerais vous faire comprendre une chose importante ce n'est pas la taille qui compte regardons ça un youtubeur norvégien björnylan a créé son 1000 km challenge il teste les voitures électriques en roulant 1000 km et en déduit le temps qu'il met charge comprise en effet ce graphique en abscisse on a la taille de la batterie des voitures et en ordonnée le temps que l'on met pour faire 1000 km la chaîne V propose également un tableau théorique pour 1000 km et ça donne ça je préfère travailler avec ce graphe fait sur les axes routiers français et la météo française vous voyez que même si une voiture avec une grosse batterie à tendance à permettre de parcourir les 1000 km en moins de temps certaines voitures avec des plus petites batteries font le trajet aussi très rapidement regardons plus particulièrement ce point c'est encore la Hyundai ionic 28 cette voiture a une toute petite batterie de 28 kWh et pourtant vous parcourez les 1000 km en en même temps qu'une voiture qui a la batterie de 70 kilowattheure mais comment est-ce possible qu'à durée que vous allez mettre dépend de la consommation de la taille de batterie quand même c'est vrai ça joue sur la durée du trajet mais aussi la vitesse de recharge le site automobile propre montre à travers ces différents tests une moyenne de recharge rapide pour passer de 10 à 80 % de 34 minutes pourquoi s'arrêter à 80 % pour ne pas abîmer votre batterie et pour des raisons de sécurité recharger au-delà de 80% prend du temps et d'ailleurs pas recommandé bien que les données soient floues sur ce sujet en regardant le temps de charge de chaque voiture on se rend compte que ça devient un critère plus important que la taille de la batterie pour ceux qui veulent faire de longs trajets il existe maintenant des modèles hallucinants comme la Hyundai ionic 5 qui recharge de 10 à 80% en 18 minutes 18 minutes je vous invite la prochaine fois que vous vous arrêtez sur une aire d'autoroute de voir le temps que vous mettez pour faire le plein plié faire un petit pipi choisir votre Magnum double caramel parce que franchement c'est le meilleur des Magnum bref on n'est pas loin des 18 minutes alors bien sûr la moyenne de tous les véhicules disponibles sur le marché et de 34 minutes mais mon passionné camarade flan encauste m'indiqua juste titre que l'on est rentré dans un cercle vicieux grosse batterie veut dire gros temps de recharge donc grosse puissance de recharge attendue alors que finalement des plus petits temps de recharge plus fréquents pour une plus petite batterie c'est mieux il est même amusant de noter que le youtubeur viande pour ses 1000 km challenge en électrique déplore que maintenant il n'a plus assez de temps de pause ah oui au fait attention le temps de charge est le bon critère et non comme veulent le faire croire certains constructeurs qui mettent en avant la puissance max de charge qui ne veut rien dire sur le temps de charge finale car la puissance max n'est pas tenu tout le temps de charge pour des raisons de physique et pour préserver la batterie mais attention pour les constructeurs l'augmentation de la vitesse de charge a servi à une seule chose non remis en cause du format de la voiture du SUV mais maintenant on peut se poser la question du déploiement de recharge rapide est-ce bien écologique il faut se rendre compte que notre besoin de gagner du temps pendant la recharge à une répercussion sur le monde physique il faut gonfler les infrastructures imaginez 10 chargeurs ioniques de 350 kW ça fait 3,5 MW de puissance potentielle qu'il faut être capable de délivrer c'est l'équivalent de la puissance nécessaire à presque 600 logements déporter notre course au temps c'est du cuivre en plus juste pour revenir à la ionique 28 elle accepte une puissance max de 70 kilowatts une Tesla Model 3 c'est du 250 kW vous comprendrez vite ce qui est le plus écologique voici la répartition des prix des nouvelles voitures en France en 2019 l'offre des voitures électriques cibles petit créneau qui représente 18% des ventes des voitures les plus chères clairement les constructeurs européens ont décidé de monter en gamme et d'abandonner le créneau des voitures abordables ainsi Tavares le patron de stellantis déclare nous avons choisi de privilégier les véhicules qui font le plus de marge au détriment des autres c'est le meilleur moyen de protéger l'entreprise nous pourrions supporter une baisse de 60% de nos volumes et être encore rentables effectivement regardez ils vendent de moins en moins de voitures donc oui les constructeurs européens veulent vous vendre du SUV hybride rechargeable ou alors des voitures électriques avec des énormes batteries pour plus de puissance surtout et plus d'autonomie mais clairement ce n'est pas dans le sens de l'écologie si on avait développé l'hybride rechargeable idéal dont je vous ai parlé on aurait pu ainsi démocratiser beaucoup plus vite l'usage de l'électrique clairement on ne saura pas faire une voiture électrique peu cher et qui fera de la longue distance avec une grosse batterie ce qui se joue finalement c'est que la longue distance deviendra un marqueur social ceux qui ont les moyens auront de grosses batteries les autres ont une voiture courte distance pour le quotidien et pour les longues distances auront le train ou la location de voiture de solution émergent toutefois pour contrer le problème le batterie soit le fait de changer sa batterie au lieu de la recharger et le tender le tender est une batterie remorque que tu travailles au cul de ta voiture tu pourrais par exemple faire un Paris-Bordeaux en voiture en sortant de Paris tu t'arrêtes un relais tu branches un tender et 300 km plus loin tu t'arrêtes à une autre aire d'autoroute et tu changes de tender en 2 minutes chrono c'est la start-up qui propose cette solution cette solution vous permet d'acheter une voiture avec une petite batterie et de faire les trajets longues distances plus rapidement qu'une Tesla ou une Mercedes plutôt très séduisant comme concept à voir s'il sera assez grand pour qu'il s'impose l'abandon de la voiture électrique pour les classes populaires fera le jeu des Chinois qui vendront en 2028 50% des voitures électriques vendues dans le monde d'après le patron de forba pour les Chinois ça coûte 10 000 euros de moins pour construire une voiture électrique moyenne gamme bas de gamme une hybride rechargeable avec un petit moteur thermique optimisé aurait été la meilleure solution mais constructeur et politique l'ont tué alors oui électrique est la meilleure solution écolo du marché à ses travers la course à la plus grosse batterie est rassurante pour le conducteur mais une solution de facilité pour le constructeur qui lui permet de monter en gamme de vendre du gros véhicule puissant il faut arrêter cette course destructrice et pour ça il faut changer notre imaginaire sur la voiture et surtout changer notre rapport au temps perdre une heure pour un très long trajet pour beaucoup moins émettre de CO2 ça vaut le coup non tant qu'on se dira que prendre son temps c'est perdre son temps on aura un souci ce que Florent Coste qui s'appuie sur plusieurs années de pratique de l'électrique avec une petite batterie traduit avec une voiture électrique on voyage plus lentement mais en finale on est moins fatigué car on a moins de vibrations moins de bruit est-ce que ce n'est pas cela le but de rendre les voyages agréables en fait j'ai pas fini avec la voiture électrique car elle risque de changer beaucoup plus de choses que ce que vous imaginez mais ça j'en parle dans une prochaine vidéo merci à ceux qui m'ont aidé merci pour votre soutien sur un tipi pour l'écologie efficace et merci pour vos commentaires tout bon |
uBsarKMce_g | fr | vous connaissez tous la devise liberté égalité fraternité et bien sûr le site de l'elysée de l'air macron ya dans la description qu'on peut lire une version légèrement modifiée de cette devise liberté fraternité égalité des chances alors c'est n'a l'air de rien comme ça mais cette nuance a des implications assez importante sur la manière dont on envisage l'organisation de la société bon déjà je vous rassure je ne suis pas pour les l'inégalité des chances par exemple si dans une même université certains étudiants peuvent se consacrer à 100% à leurs études alors que d'autres doivent travailler le soir chez mcdo pour payer leur loyer bah c'est pas trés trés à l'égalité des chances et ce serait mieux si c'était moi le 15 mai le souci lorsqu'on réduit l'objectif d'égalité à l'égalité des chances c'est qu'on laisse de côté toute une partie du problème pour illustrer imaginant une société où la position sociale de chaque citoyen est déterminé par un concours à la fin du lycée n'est 10% d'élèves qui auront les meilleures notes à ce concours auront accès à des positions sociales extrêmement avantageuses avec un train de vie luxueux et les 90% restants devront galéré toute leur vie pour des jobs précaires stressant et mal payés et imaginons que le gouvernement fasse vraiment tout son possible pour que l'égalité des chances soient respectés au mieux et que tous les lycéens puissent étudier pour des conditions très correct est très similaire barre même si lille à égalité des chances avant le concours ans le fait est que les positions sociales disponibles sont extrêmement inégalitaire donc si au final on se retrouve avec une société hyper inégalitaire ça nous fait une belle jambe qu'il y ait eu égalité des chances au départ a même si c'est toujours mieux que si c'était pas le cas alors là certains vont peut-être s'inquiéter est ce que je suggère d'aller vers une société parfaitement égalitaire est ce que ce ne serait pas un peu district alors on pourrait en discuter mais c'est pas le sujet ici ce que je suggère ce serait d'aller vers une société où il ya moins d'écart entre les positions les plus avantageuses et les positions les moins avantageuses ah ouais par exemple une société où les plus fortunés aurait au plus une seule résidence secondaire 1 et où les plus précaires ne serait pas pour boucler leurs fins de bois ce serait déjà une première étape en passant d'après un récent rapport oxfam bien à la description c'est exactement l'inversé qui se produit en ce moment toutes les trente trois heures environ 1 nouveaux milliardaires et un million de gens qui basculent dans la pauvreté ouais donc une personne qui sera un tout petit peu plus heureuse et encore c'est pas vraiment clair pour un million de personnes qui ont toutes les chances 2-2 significativement moins heureuses un jeu de société bon en tout cas on pourrait au moins mettre d'accord pour dire que le niveau d'inégalité actuel de nos sociétés n'est pas très sain et qu'on devrait s'engager sur le chemin de sa réduction bref l'égalité des chances c'est bien mais ce n'est qu'un aspect de l'idée d'égalité et si on veut être à la hauteur de la devise liberté égalité fraternité devra également viser une société plus égalitaire en bout de course alors que pensez vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire |
sxYrzzy3cq8 | fr | Traducteur: Jerome Bohec
Relecteur: eric vautier Les statistiques sont convaincantes. Si bien que des personnes,
organisations et pays, prennent d'importantes décisions
en se fondant sur ces données. Mais il y a un problème. Toute statistique peut cacher
quelque chose, qui peut complètement
transformer les résultats. Par exemple, imaginez que vous deviez
choisir entre deux hôpitaux pour une opération
sur une personne âgée. Sur les 1000 derniers patients,
de chaque hôpital, 900 ont survécu dans l'hôpital A, contre seulement 800 dans l'hôpital B. Il semble donc que l'hôpital A
est le meilleur choix. Mais avant de décider, rappelez-vous que tous les patients
n'arrivent pas à l'hôpital dans le même état de santé. Et si l'on sépare
les 1000 derniers patients entre ceux arrivés en bonne santé
et ceux arrivés en mauvaise santé, la situation diffère significativement. L'hôpital A ne comptait que 100 patients
arrivés en mauvaise santé, dont 30 ont survécu. Mais l'hôpital B en comptait 400,
et 210 purent être sauvés. Donc l'hôpital B est le meilleur choix pour les patients qui arrivent à l'hôpital
en mauvaise santé, avec un taux de survie de 52,5 %. Et si la santé de votre parente est bonne
quand elle arrive à l'hôpital ? Curieusement, l'hôpital B
est toujours meilleur, avec un taux de survie de 98%. Comment l'hôpital A peut-il avoir
un meilleur taux de survie global si l'hôpital B
a de meilleurs taux de survie pour les patients en bonne
et mauvaise santé ? C'est le paradoxe de Simpson ! Un même ensemble de données peut
montrer des tendances opposées, selon la façon dont elles sont regroupées. Lorsque des données agrégées
masquent une variable conditionnelle, parfois appelée variable cachée, ce facteur caché influence
significativement les résultats. Ici, le facteur caché est
la proportion relative des patients qui arrivent en bonne ou mauvaise santé. Le paradoxe de Simpson n'est pas
qu'un scénario hypothétique. Il apparaît dans le monde réel, parfois dans des contextes importants. Une étude au Royaume-Uni semblait montrer que les fumeurs avaient un taux de survie
plus élevé que les non-fumeurs sur une période de vingt ans. Mais répartir les participants
par groupe d'âge a montré que les non-fumeurs
étaient en moyenne plus âgés, et donc, plus susceptibles de décéder
durant l'étude, justement parce qu'ils vivaient
plus longtemps en général. Ici, les groupes d'âge
sont la variable cachée, et sont essentiels
pour interpréter les données. Dans un autre exemple, une étude sur la peine de mort en Floride semblait ne révéler
aucune disparité raciale, entre accusés noirs et blancs,
reconnus coupables d'assassinat. Mais, en répartissant selon la couleur
des victimes, l'histoire était tout autre. Dans les deux cas, les accusés noirs étaient
plus susceptibles d'être condamnés. Le taux de condamnation légèrement
supérieur pour les accusés blancs était dû au fait que les cas
avec des victimes blanches étaient plus susceptibles
d'entraîner la peine de mort que les cas où la victime était noire. Et la plupart des meurtres avaient eu lieu
entre des gens de même couleur. Alors, comment éviter
de tomber dans ce paradoxe ? Malheureusement,
il n'y a pas de réponse unique. Les données peuvent être regroupées
et divisées de plein de façons, et les chiffres globaux peuvent parfois
donner une image plus précise que des données divisées en catégories
trompeuses ou arbitraires. Il faut étudier attentivement les situations décrites
par les statistiques et se demander s'il peut y avoir
des variables cachées. Faute de quoi, nous serions vulnérables
aux tentatives de manipulation de personnes désirant utiliser ces données
à des fins personnelles. |
PKduzmo1aNs | fr | Amis humains et humaines, bonjour. À vos yeux, je suis un "extraterrestre",
et plus spécifiquement un de ceux que vous avez baptisés Overlords depuis que notre espèce
s'est installée sur votre charmante petite planète Je pourrais vous donner mon véritable nom
mais vous seriez incapable de l'entendre et encore moins de le prononcer, donc, je vous en prie
appelez-moi juste Overlord, en toute simplicité. La plupart de mes congénères s'adonnent
à des travaux intellectuels incomparablement supérieurs à tout ce que vous pouvez concevoir
et, par conséquent, ne prêtent aucun intérêt à des formes de vie aussi prosaïques que
les vôtres. Mais je suis un excentrique sur ce point : je
tire un certain agrément de l'étude de curiosités biologiques telles que l'organisation sociale des
termites ou le comportement verbal des humains. À chacun ses petits plaisirs coupables. Et c'est ainsi que j'en suis venu à apprendre
les rudiments de vos "langages". (En vérité, je devrais plutôt dire "proto-langages"
tant ces gargouillis conceptuels sont grossiers et limités en comparaison d'une véritable
langue comme celles que nous parlons, nous Overlords. Mais peu importe.) En examinant de plus près les communications
humaines, j'ai découvert que vous êtes nombreux à nourrir d'étranges incompréhensions concernant
les relations que notre espèce entretient avec la vôtre depuis maintenant quelques
dizaines de révolutions solaires, et je songeais qu'il pourrait être amusant de m'adresser
directement à vous pour tenter d'éclaircir tout cela. Bien sûr, je ne pourrai exprimer qu'une part
infime de mes pensées (et la moins intéressante, celle qui vous est intelligible), néanmoins
je m'attacherai à être aussi clair et rigoureux que possible dans la mesure de vos humbles
capacités. Un peu d'histoire, tout d'abord. Lorsque les Overlords sont entrés dans votre
système solaire, la petite planète rocheuse que vous appelez "Terre" était encore déserte. Vous étiez là, certes (c'était au début
du 21e siècle pour vous), mais j'emploie le mot "désert" ici exactement au même sens
où vous l'employez quand, par exemple, vous posez le pied sur une île "déserte", seulement
peuplée de colonies d'oiseaux, de rongeurs et de diverses autres espèces animales et
végétales. De notre point de vue, les êtres humains
ou les insectes sociaux sont des formes de vie assez similaires. Nous avons bien remarqué que les humains
sont un peu mieux dotés cognitivement sous certains aspects, leur langage est un peu
plus développé, leur impact sur la biosphère locale plus important aussi (quoique largement
désordonné et autodestructeur) ; par contre, en ce qui concerne la maîtrise de leur système
solaire (ce qui, selon des critères galactiquement reconnus, est le strict minimum pour compter
comme une civilisation notable, ou même seulement comme une espèce intelligente digne de ce
nom), de ce point de vue, donc, les animaux terrestres sont, à peu de choses près, tous
logés à la même enseigne dans leur insignifiance. (Et ce ne sont pas trois bouts de métal laborieusement
expédiés sur des planètes adjacentes qui font une grande différence. Ne plaisantons pas.) Cela peut être difficile à entendre pour
vous qui aviez pris l'habitude de vous considérer comme une sorte d'exception ultime, le barreau
le plus élevé de l'échelle du vivant, mais je vous le dis en toute franchise et en toute
humilité : nous, Overlords, sommes immensément supérieurs à vous sur tous les plans. Non seulement nous vous surpassons dans les
quelques fonctions cognitives auxquelles vos cerveaux de primates malingres vous donnent
accès, mais surtout nous disposons encore de bien d'autres capacités si extraordinaires
au regard des vôtres que vous ne pouvez pas même les concevoir (pas plus qu'une souris
ne peut concevoir le travail intellectuel d'un de vos mathématiciens, par exemple). L'infinie richesse de notre cognition nous
permet, à nous les Overlords, de mener des existences incomparablement plus complexes,
plus profondes et plus épanouissantes que toutes les vôtres. Nous vivons, nous existons, au sens plein
du terme, quand vous ne faites, vous, que survivre passivement. S'il va sans dire que notre expérience du
monde est plus spirituelle et plus intellectuelle que la vôtre, nous ne sommes pas pour autant
de purs esprits. Nous n'avons pas renié nos origines biologiques,
nous restons des êtres de chair. Et en particulier, nous sommes de fins gourmets. Car oui, le plaisir lié à l'alimentation
est une capacité que nous partageons avec les animaux inférieurs tels que vous, même
si les jouissances que nous tirons de nos arts gastronomiques et de nos traditions culinaires
sont incomparablement plus riches, subtiles et raffinées que les vôtres. Donner de la confiture aux humains nous semble
tout aussi vain qu'en donner aux cochons, pour citer une de vos expressions pittoresques. Or, en arrivant sur votre planète, nous avons
découvert que les animaux terrestres sont tout à fait succulents. Tout particulièrement vos cerveaux humains,
ronds et charnus. La matière grise dont vos boîtes crâniennes
regorgent, consommée crue ou délicatement rôtie, stimule nos papilles gustatives d'une
façon singulièrement plaisante. C'est un délice sans pareil ! Dès lors, comme vous le savez, nous avons
fait de votre Terre une planète-ferme. Rapidement, des millions d'élevages à humains
ont été installés. Quelques uns laissent les humains s'ébattre
dans une relative liberté en petit villages artificiels, mais pour des raisons d'efficacité
l'écrasante majorité des humains sont élevés en batteries dans des fermes industrielles. En optimisant la production et en important
une partie des ressources nécessaires, la population humaine domestique s'élève désormais
à plus de mille milliards, et chaque année ce sont environ cent milliards d'êtres humains
qui sont abattus (vers l'âge de 10 ans environ pour la plupart, car à partir de cet âge
le cerveau humain a déjà pris une belle taille et a acquis son inimitable saveur). Il reste bien sûr de larges populations humaines
sauvages en dehors de nos fermes. Nos industries ont peut-être causé quelques
bouleversements écologiques ici ou là, mais nous avons fait l'effort de préserver votre
habitat naturel dans la mesure du possible. Vos principales mégalopoles sont des réserves
naturelles protégées et vous n'avez pas même connu de chute démographique notable
depuis notre arrivée. Selon nos dernières estimations, il reste
sept à huit milliards d'humains sauvages répartis dans diverses aires géographiques,
et nous nous contentons de surveiller et contrôler l'évolution de ces populations comme nous
le faisons pour toute espèce invasive. Or, de temps en temps, nous avons remarqué
que des groupes humains, armés d'outils primitifs, comme des bâtons ou des bombes au plutonium,
tentent d'attaquer nos fermes. C'est plutôt amusant et (faut-il le préciser ?)
parfaitement inoffensif. La plupart de mes confrères éleveurs n'y
prêtent aucune attention, mais en tant qu'éthologue amateur c'est un comportement qui m'a toujours
intrigué et j'ai souhaité en savoir davantage. C'est alors que je me suis aperçu que la
plupart d'entre vous, humains, êtes bizarrement mais fermement convaincus que nos fermes vous
causent des torts extraordinaires. Un humain sauvage avec qui j'ai pu communiquer
me disait des choses telles que : "Vous ne devriez pas infliger des souffrances horribles
à des centaines de milliards d'êtres humains dans le seul but de consommer leur cerveau !" Je lui répondis alors (dans les limites de
ce que permet le rudimentaire canal d'expression qui vous tient lieu de langage) : "Mais les
conditions de vie dans nos fermes industrielles ne sont pas aussi mauvaises que vous semblez
vouloir le croire. Vous avez peut-être vu ces longues rangées
d'enfants humains dans des cages individuelles qui leur permettent à peine de tenir debout,
et je ne nie pas que cela existe, mais il faut tenir compte du contexte. Songez bien que ces jeunes animaux n'ont ni
tristesse ni regret puisqu'ils n'ont jamais rien connu d'autre. Peut-on priver de liberté un être qui ne
sait pas ce qu'est la liberté, qui n'a pas même de mot pour cela ? Cela n'a pas de sens !
Et j'insiste : nous ne torturons pas ces enfants, voyons ! Ce serait contre-productif
puisque cela ferait des cerveaux atrophiés et donc impropres à la consommation. Nous souhaitons le meilleur pour nos humains. S'il y a quelques formes de privation, de
stress, d'inconfort inévitablement causés par les conditions d'élevage et d'abattage,
nous cherchons en tout cas sincèrement à les minimiser. Et quand bien même, ces conditions seraient
"horribles" comme vous le dites, il n'en reste pas moins que ces enfants humains sont nés grâce
à nous pour la consommation de leur cerveau. C'est pour cette raison précisément que
nous vous élevons en si grand nombre. Songez que si nous cessions notre activité
et libérions purement et simplement tous nos humains d'élevage du jour au lendemain,
des centaines de milliards d'entre vous disparaîtraient en quelques années de famines effroyables,
car il va de soi que vous seriez bien incapables de soutenir la production des ressources nécessaires
au maintien de cette population gigantesque. Je vous rappelle que nous parlons de plus
de mille milliards d'humains d'élevage, et autant de bouches à nourrir. Nous n'y parvenons nous-mêmes qu'en important
des ressources extraplanétaires. Que feriez-vous si nous n'étions pas là ?
Pour le dire franchement : nous sommes les meilleurs amis des humains, puisque cesser l'exploitation humaine signifierait la disparition
de 99% des êtres humains. Est-ce un tel génocide que vous souhaitez, vraiment ?" L'être humain objecta quelques borborygmes ineptes tels que : "Mais on se fiche qu'il y ait des milliers de milliards d'être humains sur Terre s'ils ne naissent que pour souffrir dans ces
conditions infernales et mourir prématurément. Nous préférons vivre moins nombreux mais
dignement." La dignité humaine, quelle drôle d'idée !
Je ne relevai pas l'absurdité de ces propos et poursuivis : "Au-delà de ces considérations
qui touchent seulement à vos intérêts (que vous semblez assez mal comprendre de toute
façon), je vous demanderai surtout de tenir compte du fait qu'arrêter la production d'êtres
humains serait contraire à nos intérêts, puisque nous serions par là privés de la
consommation de vos cerveaux que nous aimons tant. Avez-vous seulement songé au tort que cela
nous ferait ?" L'être humain prit alors un air indigné
qui me semblait quelque peu forcé et cocasse : "Mais enfin !" disait-il, "vous ne pouvez
pas sérieusement mettre en balance vos torts et les nôtres dans cette histoire, et considérer
les vôtres comme plus importants ! Vous, Overlords, vous n'avez pas besoin de consommer
nos cerveaux pour vivre, vous pouvez renoncer à ce plaisir, ou lui trouver un substitut,
sans que cela vous cause le moindre tort comparable à ceux que vous faites subir à notre espèce
dans vos élevages !" Il était correct sur un point : nous pouvons
nous passer de la consommation d'être humain. Ce n'est qu'un plaisir gastronomique, certes
intense et raffiné, mais tout à fait dispensable. Et d'ailleurs, quand bien même ce plaisir
nous serait devenu une nécessité, nous sommes suffisamment avancés technologiquement pour
avoir mis au point des substituts de synthèse de qualité à peu près équivalente, et
ces substituts pourraient encore être largement améliorés si nous nous en donnions la peine. Mais pourquoi se donner cette peine quand
on peut aussi bien récolter des cerveaux humains déjà parfaitement délicieux ? "En
outre", précisai-je , "je vous garantis que nos fermes à humains sont éco-responsables
et contribuent à entretenir l'écosystème Terre. Enfin et surtout, nous sommes profondément
attachés à nos traditions culinaires ; nos produits locaux, les cerveaux labellisés
d'origine Terre sont devenus un gage de qualité, d'authenticité, de terroir, et nous ne serions
pas prêt à changer nos habitudes gastronomiques pour de la vulgaire matière grise de synthèse." Tous ces arguments, me semble-t-il, auraient
dû convaincre mon interlocuteur s'il avait eu un tant soit peu de goût et d'intelligence,
mais celui-ci, têtu comme un humain, n'en démordait pas. Il tenta une autre approche : "Ô puissants
Overlords", me loua-t-il, "nous savons que vous nous êtes incomparablement supérieurs,
mais n'êtes-vous pas sensibles à la douleur tout comme nous le sommes ? Une expérience
de douleur infligée à un humain est-elle incomparable à une expérience de douleur
qui vous est infligée ?" Je reconnaissais volontiers que non, pas
fondamentalement : "Comme je l'ai déjà dit, nous restons des êtres de chair,
et les systèmes neuronaux associés à la douleur sont assez similaires chez nous et
chez les animaux terrestres tels que les humains. Une douleur est une douleur, peu importe qui
l'éprouve de vous ou de nous”. L'être humain poursuivit : "Si c'était vos
congénères Overlords que vous deviez traiter comme vous nous traitez dans vos élevages
industriels, tout cela pour le seul plaisir gastronomique que vous en tirez (et alors
que vous pourriez vous passer de ce plaisir ou l'obtenir autrement), vous vous révolteriez
contre le mal qu'on vous ferait ainsi subir, n'est-ce pas ? Vous n'accepteriez pas qu'on
vous inflige un tel traitement à une telle échelle pour une raison si dérisoire !" Je ne niais pas ce point non plus : il ne
viendrait à l'idée d'aucun Overlord sain d'esprit de construire des fermes à Overlords. L'idée même en est répugnante, et plus
encore si le seul but de ces fermes devait être de permettre la consommation de notre
chair à des fins gastronomiques ! Soyons sérieux. Et l'être humain conclut triomphalement : "Eh
bien donc, vous ne devriez pas nous infliger le même traitement pour la même raison !
C'est injuste !" L'erreur humaine résidait, évidemment, dans
cette transposition grossière. J'objectai, à juste titre :
"Cela n'a rien à voir. Et la raison pour laquelle cela n'a rien à
voir est très simple : vous êtes des animaux inférieurs, et donc vos intérêts sont fondamentalement
moins importants que les nôtres même sur les points où ces intérêts sont similaires
aux nôtres. Car en effet je ne nie pas qu'ils le soient
en ce qui concerne la douleur : notre circuit nociceptif a clairement un équivalent dans
vos organismes, et vos expériences de douleurs sont très probablement similaires aux nôtres. Mais nous sommes parfaitement légitimes à
négliger les éventuelles expériences de douleurs que nous ne pouvons éviter de vous
infliger dans le cadre de nos activités d'élevage et d'abattage (alors que nous nous refuserions
évidemment à infliger le même traitement à nos congénères), ceci pour l'excellente
et seule raison que vous n'êtes que des humains, de simples animaux, primitifs, pauvres en
intelligence et en expérience, incomparables à ce que nous sommes, nous Overlords. Peu importe que vos intérêts soient similaires
aux nôtres sur quelques points, ils resteront toujours fondamentalement moins importants
que les nôtres. Voilà tout." L'être humain s'offusqua : "Mais c'est clairement
injuste ! Vous admettez que nos intérêts sont similaires sur le point de la douleur, et, en fin
de compte, la seule raison pour laquelle vous négligez les nôtres, c'est parce que nous sommes humains
et que vous êtes Overlords ! Est-ce un crime d'être humain ou un passe-droit d'être Overlord ?
Je ne comprends pas !" Évidemment qu'il ne comprenait pas : ce n'était
qu'un humain. J'essayais tout de même de lui expliquer
que son concept de ce qui est "juste" ou "injuste" est extrêmement limité et rudimentaire : "Dois-je
vous rappeler que vous ne possédez pas le millionième de nos capacités cognitives ;
or, notre sens de la justice, la véritable justice, exige la participation à notre société
d'Overlords comme système équitable de coopération, système auquel, en tant qu'humain, vous ne
pouvez strictement rien comprendre, pas plus qu'une fourmi ne peut comprendre ce qu'exige
la coopération humaine. En somme, nous vous sommes tellement moralement
supérieurs que nous n'avons aucune obligation morale envers vous. C'est tout à fait logique." Mais l'être humain refusait l'évidence. Il répétait : "En quoi le seul fait d'appartenir
à une autre espèce que la vôtre, justifierait de traiter d'une façon à ce point différente
des intérêts que vous reconnaissez similaires ? Admettez-le : c'est une monumentale injustice !
L'espèce ne devrait pas être un critère pertinent pour la considération morale d'un
même intérêt à ne pas souffrir !" Pour tout dire, je commençais à me lasser de cet humain qui ne faisait que répéter
la même absurdité antispéciste. Pour ne pas le laisser sans réponse toutefois,
et pour user d'une comparaison que même son faible (quoique savoureux) cerveau pouvait
être en mesure de saisir, je lui répondis finalement : "N'est-ce pas exactement ce que,
encore à l'heure actuelle, vous faites subir aux poules, vaches, cochons et autres animaux
que vous autres humains élevez pour la consommation de leur chair ? Ne continuez-vous pas d'abattre
50 à 100 milliards de ces animaux terrestres par an, tout cela pour un plaisir gastronomique
dispensable, qui n'a rien de nécessaire pour votre santé, qui alourdit l'impact environnemental
de vos sociétés, et pour lesquels des produits de substitution existent déjà et peuvent
encore être largement améliorés pourvu que vous vous en donniez la peine ? L'écrasante
majorité de vos animaux domestiques sont élevés dans des fermes industrielles qui
n'ont rien à envier aux nôtres, tout au contraire. Or, ces animaux sont sensibles à la douleur, tout
comme vous ; et, sur ce point, leur intérêt à ne pas souffrir est similaire à votre intérêt
à ne pas souffrir. N'étiez-vous pas d'accord lorsque je disais :
"une douleur est une douleur, peu importe qui l'éprouve de vous ou de nous" ? Vous
ne pouvez pas refuser d'ajouter : "ou de vos animaux d'élevage". Ainsi acceptez-vous de faire souffrir ces
animaux en masse, abattus par dizaines de milliards par an, à seule fin d'en tirer
des plaisirs gastronomiques dispensables et remplaçables, tandis que vous n'accepteriez
jamais que la même somme de douleurs soit infligée à vos congénères humains pour
une raison aussi superficielle. Par conséquent, si vous alliez jusqu'au bout
de votre "raisonnement", vous devriez conclure que vos animaux d'élevage sont, tout autant
que vous, victimes d'une "monumentale injustice". Or, rien n'indique que vous vous en souciez. Il y a bien chez vous quelques illuminés
qui s'indignent d'une telle soi-disante injustice et demandent la fin de l'exploitation animale,
mais vous leur riez généralement au nez et leur répondez, à juste titre, à peu près comme je vous ai répondu, à savoir
en leur disant qu'il est simplement légitime d'accorder plus d'importance aux intérêts
humains qu'aux intérêts des animaux d'élevage, même sur les points où ces intérêts sont
similaires (comme celui de ne pas souffrir). Autrement dit, vous êtes aussi spécistes
que nous. Conclusion : laissez-nous manger
vos cerveaux en paix." C'est alors que, joignant le geste à la parole,
je saisis mon interlocuteur humain, tout frétillant et gesticulant, et croquai
délicatement sa tête. Ô délice ! La boîte crânienne, tendre
et croustillante à souhait, libéra sur mes papilles une merveilleuse explosion de saveurs… J'aurais peut-être dû commencer par là. N'est-ce pas la meilleure justification du
traitement que nous vous infligeons, amis humains et humaines ? Vos cerveaux sont juste… bien trop délicieux. |
IXxRtYhALRk | fr | le contexte international se fait de plus en plus tendu la gare de l'information est certainement le combat le plus crucial à mener et dans cette gare de l'information plutôt que d'espionner à leur insu des populations en mettant des mouchards pourquoi ne pas juste leur faire télécharger une application une application dedans qui a l'air totalement anodine en quelques années elle devient l'application la plus téléchargée sur tous les stores et cette application recueille localisation vidéo gardée les messages envoyés les centres d'intérêts les recherches même plus besoin de vous casser la tête à pousser au téléchargement les gens téléchargent votre mouchard de même ces applications apportent un nom TikTok Picasso dans le monde il y a juste aller dans la rue pour voir n'importe quel jeune il sait TikTok parmi les applications qui l'utilisent le plus ah ouais quand même ok donc ça depuis aujourd'hui tu es resté deux heures cinq heures 59 depuis le début de la semaine au revoir [Rires] c'est pas qu'une simple application on va voir comment TikTok et aujourd'hui une arme puissante qui va bien au-delà de la petite application que des jeunes utilisent pour se partager des vidéos de danse on va comprendre d'où vient Tik Tok qu'est-ce qu'ils font avec vos données personnelles et pourquoi il y a des liens étroits avec le gouvernement chinois et on verra pourquoi ça donne aux questionner pour la liberté de toutes ces personnes que je suis allé voir dans la rue et qui utilisent Tik Tok de manière assez naïf finalement et on va voir aussi pourquoi ce qui fait la force de Tik Tok c'est tout simplement des modèles d'intelligence artificielle Tik Tok c'est bien plus qu'une application et je vais vous expliquer mais on peut pas comprendre Tik Tok avant de comprendre sa maison mère haydens [Musique] c'est une entreprise qui construit des logiciels qui construit des plateformes qui construit des apps elle a été fondée en 2012 par zanging un informaticien un ingénieur un développeur et 6 angles et deux pour quelque chose il est doué pour construire des algorithmes de recommandation et je vous parle pas de petits algorithmes de recommandation qui vont vous recommander tout et n'importe quoi non je vous parle d'algorithmes de recommandations addictif c'est ce qui a fait la force de tout Yao tout Diao c'est une application qui permet de vous pousser des informations des nouvelles des news par rapport à ce qui vous intéresse ce qui a fait la popularité de tout Diao c'est que ça vous poussait les informations vous vouliez avant même que vous le sachiez en fait c'est des algorithmes d'intelligence artificielle qui vont trier pour vous le contenu et vous pousser ce que vous espérez voir ça fonctionne sur Facebook Twitter Instagram même snapchat ou même Google et ses algorithmes de recommandation c'est certainement les modèles d'intelligence artificielle que vous utilisez le plus sans même le savoir les algorithmes de recommandation de tout Diao ont devenu un tel succès que des millions de personnes très rapidement on rejoint l'application ils l'ont utilisé de manière quotidienne et encore aujourd'hui tout Diao c'est plus de 120 millions d'utilisateurs actifs tous les jours et quand je vous parle d'algorithme de recommandation de quoi je vous parle alors la plupart des algorithmes de recommandation fonctionnent sur un principe assez simple notamment avec deux grandes techniques qu'on appelle le contain base et le collaboratif filtering alors qu'est-ce que ça veut dire c'est à dire qu'on va étudier deux utilisateurs par exemple qui se ressemblent on va regarder ce qu'est regarder l'utilisateur 1 on va regarder ce qui a regardé l'utilisateur 2 et c'est l'utilisateur 1 à regarder des choses que n'a pas regardé l'utilisateur 2 et bien on va le recommander à l'utilisateur de inversement si l'utilisateur 2 à regarder des choses que l'utilisateur un n'a pas regardé on va lui pousser aussi et après la deuxième manière de faire ici par exemple dans le cadre de vidéo c'est de regarder les vidéos qui se ressemblent et de recommander les films à l'utilisateur 1 en fonction des films qui ressemblent ou qui se rapprochent de ceux qui l'a déjà vu et pour faire ça on peut analyser plein de fonction des contenus cours des contenus vidéo vine mais version chinoise et donc en 2016 vous sortez d'où in [Musique] alors d'où une qu'est-ce que c'est c'est un nom que très peu de personnes ici en France connaissent pourtant c'est tout simplement la version chinoise de TikTok oui oui je suis en train de vous dire que Tik Tok est une application chinoise mais pas utilisé en Chine ils utilisent doing c'est une application fonda en 2016 arbidens avec un système de recommandation incroyable tellement incroyable qu'elle va se concentrer sur les jeunes un an plus tard 85 % des personnes qui utilisent doing ont moins de 24 ans alors dwin c'est pas juste le code de Tik Tok mais écrit en chinois non ça va bien plus loin que ça dwin c'est une application à part de tic-tac même si ça repose sur le même principe c'est pas les mêmes équipes qui vont les développer etc et on va voir dans quelques instants pourquoi parce que revenons sur by dingue c'est relance sur zanging à peine votre application doing lancé il y a déjà plusieurs centaines de millions d'utilisateurs en Chine et là vous vous dites ça marche tellement bien en Chine vine dans le reste du monde c'est en train de se casser la tête et bien pourquoi j'exporterai pas mon application mais vous pouvez pas le faire comme ça est-ce que vous avez besoin d'une application qui puisse être utilisée à l'extérieur de la Chine et donc vous lancez votre nouveau réseau social séparé de votre application principale lancée en 2017 un an après Do-In [Musique] et donc bidens lance Tik Tok en 2017 mais pour aller conquérir le marché extérieur à la Chine il faut aller vite parce que le nombre d'applications qui se développe qui permettent de publier des vidéos et bien il commence à y en avoir beaucoup notamment une qui est aussi une application chinoise musical.ly et d'ailleurs en 2016 musicali possède plus de 160 millions d'utilisateurs inscrits donc 28 millions en France je sais pas si vous vous rendez compte 28 millions en France ça représente 41% de la population française et là je me dis que je commence à devenir vieux parce que en 2017 j'avais pas musicali j'avais même pas que musicaliste a existait mon commentaire ce que vous est-ce que vous utilisiez musicali en savoir des cheveux blancs de toute façon bref et donc en 2017 Biden serachette musical.ly mais ils vont pas fusionner Tik Tok et musical.ly tout de suite je pense qu'il devait faire un peu de développement pour relier les deux bases de données etc c'est que en 2018 que bydens décide de fusionner musical.ly et Tik Tok c'est à dire que d'un côté vous avez une application avec un système de recommandation incroyable que Tik Tok et de l'autre côté vous avez déjà une base utilisateur avec même des influenceurs etc qui se sont développées sur la plateforme donc si vous fusionnez les deux vous avez une application incroyable seulement incroyable que maintenant avec cette application vous avez résolu votre problème et vous êtes capable d'aller conquérir le marché en dehors de la Chine et là à ce moment de la vidéo vous pouvez me dire ok à Nice c'est une application chinoise qui est juste en train d'aller conquérir des marchés extérieurs il y a pas de problème pourquoi tu fais une vidéo sur ça alors déjà c'est pas gentil mais en fait le vrai problème c'est que c'est en Chine et en Chine il y a le gouvernement chinois [Musique] je pensais qu'elle venait doute Tik Tok Etats des États-Unis c'est vrai et vous en 2021 le gouvernement chinois acquiert une partie de Biden alors quand je dis une partie de Biden il faut être précis sur les mots ça veut pas dire qu'ils à qui est une partie de une partie de l'entité bidens begin qui notamment gerdwin alors pourquoi je vous en parle tout simplement parce que ce petit move ce petit achat d'un pour cent permet à Pékin notamment de prendre un siège au conseil d'administration de Biden speken qui gère notamment douille et cette prise de position par le gouvernement chinois dans by dance c'est notamment fait par une entreprise composée d'entreprises étatiques chinoises c'est-à-dire proche du gouvernement dont une soutenu par la CAQ l'agence de surveillance de cyberespace chinois retenez bien ce nom parce qu'il va être ultra important dans quelques minutes et ici Reuters sera fort qu'un analyste basé à Hong Kong explique que tout cela découle d'une crainte d'une inquiétude en fait par le gouvernement chinois de la place que sont en train de prendre ses géants technologiques et donc que le gouvernement a besoin de mettre la main sur les données ou du moins contrôler leurs décisions parce qu'il commence à prendre beaucoup d'importance dans le pays et ce même analyse continue un peu plus loin dans l'article en expliquant que ce type de manœuvre risque de se multiplier car la Chine soit très prendre le contrôle de ces entreprises technologiques pour les transformer en entreprise d'État et le problème c'est qu'il y a déjà eu des enquêtes qui ont montré que Tik Tok que les données utilisées et récoltées par Tic-Toc peuvent être et ont été utilisés par des personnes en Chine et en fait le problème c'est qu'on peut pas transférer des données personnelles comme ça d'un pays à l'autre il y a même certains gouvernements qui accusent Tik Tok carrément d'être un cheval de Troie c'est-à-dire une application sous des aires enfantins qui seraient en réalité un mouchard ou récolter des données d'utilisateurs européens américains bref dans le monde pour informer le gouvernement chinois à tel point que par exemple en 2020 Donald Trump avait menacé d'interdire totalement Tik Tok l'accusant d'être une arme du gouvernement chinois ou espionner les Américains alors même que Tik Tok assure n'avoir jamais partagé aucune donnée avec le gouvernement chinois et qu'il ne le ferait pas même si il aurait été demandé le problème c'est que Tik Tok avait aussi dit que les données les américains n'étaient pas transférés à la Chine et là récemment c'est même ça qui m'a donné envie de faire cette vidéo c'est que TikTok a annoncé qu'en décembre 2022 le 2 décembre 2022 leur politique de confidentialité sur les données des Européens va changer qui va notamment permettre à des personnes qui travaillent chez Tik Tok d'accéder aux données des européens depuis différentes localisations comme le Brésil les États-Unis et même la Chine et pourquoi est-ce que ça a fait grand bruit dans les journaux tout simplement parce que c'était la première fois que Tik Tok avouer que des données personnelles de personnes en dehors de la Chine allez être accéder depuis la Chine alors même que c'est la crainte de beaucoup de gouvernements étrangers il y a qu'à voir par exemple aux États-Unis et en Australie l'application est interdite pour les forces militaires et des actions en justice contre Tik Tok et les données personnelles il y en a plein en Inde à la même totalement été banni parce qu'il y avait des suspicions de vol des données personnelles des Indiens vers la Chine en 2019 il y a même une action collective qui a été menée en Californie contre Tik Tok etc accuser de voler de manière illégale des données aux utilisateurs américains et c'est aussi pour prévenir un peu tout ça que bindens dès le début a voulu séparer Tik Tok et douille tout simplement parce que la liberté sur Internet en Chine n'est pas aussi expressif on va dire que dans le reste du monde il y a une vraie différence de contenu entre duwin et Tik Tok ça on peut pas le cacher vous avez juste besoin d'aller sur le site internet de doen et de regarder par vous même alors au-delà du fait que l'interface n'est pas pareil qui a plus de features que les vidéos semblent beaucoup plus qualitatifs la vraie différence de contenu devient intéressante quand on s'intéresse à des polémiques qui pourraient toucher la Chine par exemple si on regarde la gare Taïwan si on regarde les Ouigours des centaines d'hommes attendent en ligne avant d'être poussé dans des trains [Musique] sur les deux applications on va pas tomber sur le même type de contenu il y a eu clairement une censure et cette censure elle a même été émis publiquement par un ancien douille explique que douwin n'a plus de 20.000 sœurs avec des algorithmes faits pour trier les vidéos alors même jusqu'à expliquer que le but de cette censure c'est de tout simplement supprimer des morceaux d'histoire ou du moins les réécrire par exemple les algorithmes de détection de dwin sont entraînés pour détecter quand une personne par la langue d'une minorité ethnique comme les Ouigours et lui invite à s'exprimer en mandarin sinon le contenu est directement supprimé il explique aussi qu'ils peuvent recevoir parfois plus de 100 consignes par jour de la fameuse administration chinoise du super espace dont je vous parlais tout à l'heure vous savez qu'il y avait acheté des parts d'endouine c'est-à-dire cette administration dit au jour le jour ok sur la plateforme j'aimerais bien qui est ça ou j'aimerais pas qui est ce type de contenu où il faudrait supprimer toutes les vidéos qui parlent de la guerre à Taïwan par exemple personnellement réécrire l'histoire ça me fait même penser un roman dystopique le roman de George Orwell 1984 où on va sélectionner les bouts d'histoires qui nous vont et supprimer ce qui nous vont pas voire même les déformer totalement c'est à dire en perdant toute objectivité et comme je vous l'expliquais pour que Tik Tok fonctionne il se base en grande partie sur un algorithme de recommandation incroyable entraîné sur vos données personnelles et c'est le fait qu'il détienne autant de données personnelles sur vous qui fait peur à tous ces gouvernements et moi je me suis intéressé à aux données cavetic-toc sur moi donc qu'est-ce que j'ai fait je les ai téléchargé et voici ce que Tik Tok connaît sur moi [Musique] les données personnelles que détient une application sur vous vous pouvez les demander de manière assez simple aujourd'hui en allant dans Paramètres vous pouvez faire ça sur toutes les applications vous utilisez et assez rapidement vous devez trouver données téléchargez tes données moi je vous recommande à télécharger en ghizon parce que ça vous permet de les manipuler avec du code par exemple demander tes données et là en quelques jours vous recevrez un fichier avec l'intégralité de vos données personnelles à l'intérieur et donc au bout de quelques jours vous recevez ce fameux fichier jyson qui contient l'intégralité des informations que Tik Tok détient sur vous bon si vous savez coder vous pouvez aussi l'analyser en Python et là vous vous rendez compte que Tik Tok connaît beaucoup de choses sur vous notamment une des choses les plus intéressantes c'est toute votre historique de connexion à Tik Tok là-dessus Tik Tok a des informations sur vous comme la date à laquelle vous êtes connecté l'adresse IP de la localisation que vous vous êtes connecté le type de téléphone et même votre opérateur là par exemple on voit que je me suis connecté 1900 fois à Tic-Toc et toc détient aussi tout un tas d'informations sur toutes les vidéos que vous regarder notamment grâce à cette information qui réussissent à concevoir des algorithmes de recommandation qui vous connaissent si bien et ça c'est toutes les vidéos que j'ai regardées en scrolant TikTok vous avez la date à laquelle vous l'avez regardé et l'URL vers la vidéo Tik Tok détient aussi bien sûr tous vos messages tous vos commentaires tout un tas d'informations sur vous comme notamment vos intérêts pour les publicités qui peuvent être envoyés par des applications ou des partenaires externative toc bon truc le plus fou c'est que même si vous supprimez votre historique de recherche sur Tik Tok bah en fait dans vos données personnelles il est toujours sauvegardé c'est à dire qu'ici vous avez l'intégralité de toutes les recherches que vous avez pu faire par exemple ici on voit que en juillet en juin 2022 j'ai cherché des théories sur stranger things bref Tik Tok connaît votre activité sur le bout des doigts alors bien sûr beaucoup pourrez me dire ok mais à Nice ce que tu nous dis sur Tik Tok ça va aussi pour Instagram pour snapchat pour Twitter ils utilisent aussi nos données personnelles pour entraîner tout un tas d'algorithmes mais il pourrait très bien nous pousser ce qu'ils veulent mais je suis d'accord avec vous vos données personnelles sont aussi utilisées pour tout un tas de bonnes ou de mauvaises raisons par des géants américains voire même des géants français mais là ce qui donne au questionner c'est les liens avec un gouvernement qui fait ouvertement de la censure et donc je veux pas jeter l'eau propre sur la Chine la preuve la plupart de ces applications des applications de bidens dont je vous parlais tout à l'heure sont détenus en partie aussi par des fonds américains et cette application sur vos données personnelles peut être tellement dangereuse qui a même des corps de l'armée américaine qui interdisent à leur militaires d'avoir Tik Tok et donc je me pose des questions comment on peut avoir d'un côté un pays qui met des heures fixes à des jeunes pour jouer à des jeux vidéo je vous parle de la Chine et de l'autre côté une application aussi développée en Chine qui permet à des personnes en dehors de Chine de passer des heures et des heures sur son application eux-mêmes disent qu'il ne remonteront jamais les données au gouvernement chinois le problème c'est que si demain ça change le problème c'est que si dans 5 10 15 ou 20 ans on se retrouve avec une application dans le téléphone qui a récupéré toutes nos données de localisation toutes nos envies tout ce qu'on a dit tout ce qu'on a partagé et que dans quelques années ben je sais pas il y a un conflit qui éclate et du coup il y aurait une puissance étrangère qui aurait toutes les informations qu'il lui faut sur la population de tous les autres pays et encore une fois c'est le même problème au niveau des États-Unis avec les géants comme Facebook etc Il pareil on peut pas dire que le gouvernement américain ne met pas ses petites mains sur ces géants technologiques et qu'avoir Zuckerberg qui est convoqué au Sénat par exemple [Musique] aujourd'hui il y a des personnes qui passent des heures et des heures sur Tik Tok 4 5 6 voire plus il y a même des gens que j'ai interviewé dans la rue qui marchaient en regardant TikTok les systèmes de recommandation de TikTok sont tellement puissants qu'ils nous enferment en fait dans cette bulle de contenu constante et cette bulle de contenu malheureusement c'est pas le contenu comment je pourrais dire ça pour être gentil c'est pas le contenu le plus intéressant qui soit par exemple vous avez beaucoup de personnes sur Tik Tok souvent des jeunes femmes qui vont faire des danses pour après rediriger vers des plateformes de contenu où elle publie en échange d'argent du contenu suggestif érotique voire même pornographique de l'autre côté on va avoir des personnes qui vont donner des conseils à des jeunes gens des conseils médicaux parfois qui sont totalement faux comme cette vidéo par exemple d'une voyante qui dit à une personne que sa grand-mère va mourir ça me dit que non je suis désolé si tu as besoin de parler quelque chose viens me voir en privé puis tiens-moi au courant depuis le début on l'a vu doing Tik Tok ont des populations jeunes la régulation de contenu je pense pas que pour eux ce soir vraiment quelque chose d'important hormis quand c'est des directives qui viennent du gouvernement chinois bon et à mon avis très personnel sur TikTok c'est le problème de consommer toujours du micro contenu ça nous fait croire qu'on apprend des choses ça nous fait passer le temps ça nous repose le cerveau mais en vérité on apprend rien du tout on se fait lobotomiser la tête petit à petit avec des algorithmes de recommandation certes qui marchent très bien mais qui marche un peu trop bien et beaucoup me disent que au final quand on crée du contenu c'est pour vous divertir moi j'espère pouvoir vivre dans une société où oui on se divertit mais on se divertit peut-être en apprenant et on se divertit pas juste en regardant des des gens twerker sur une application d'une minute trente quoi tout simplement parce que c'est micro contenu en fait vous empêche petit à petit de vous concentrer aujourd'hui on observe des TikTok où il y a plusieurs vidéos au même moment sur la même vidéo pour pousser les gens à rester et pour pousser les gens à être concentré sur la vidéo c'est-à-dire qu'aujourd'hui on est obligé d'aider les gens à se concentrer je sais pas si vous vous rendez compte où est-ce qu'on va c'est quoi le prochain c'est quoi la prochaine limite c'est à dire qu'on va mettre 10 vidéos à la fois pour que ça bouge dans tous les sens et non mais c'est pas possible c'est pas possible moi je dois faire quoi je dois vous mettre une autre vidéo ici pour vous restiez sur la vidéo c'est ça il faut on est en train d'habituer des des populations à ne plus savoir se concentrer normalement en fait je suis en train de m'énerver parce que si le futur c'est ça autant vous dire on va galérer j'espère que cette application non pas cette application cette vidéo vous a plu dites moi en plus dans les commentaires en attendant je vous dis à la prochaine à la prochaine vidéo portez-vous bien bye et maintenant je fais allumer Tik Tok [Musique] |
afGzhzfzRAE | fr | vous intéressez à l'écologie vous êtes désespéré par la situation vous demander quoi faire j'ai la solution l'écologie efficace l'efficacité doit être notre priorité car il ya urgence que ce soit au niveau biodiversité ou les pertes définitives d'espèce ne font que croître avec 2 % des mammifères qui ont déjà disparu ou au niveau réchauffement climatique cette image montrant que plus tard on démarre la baisse de nos émissions de co2 plus la baisse devra être rapide et donc des sacrifices importants on a également la menace des différents points de bascule qu'il faudrait vraiment éviter de déclencher afin de ne pas accélérer le réchauffement parfois les effets seront irréversibles en ayant ces points de bascule en tête on sait donc que les actions d'aujourd'hui sont plus efficaces que nos actions futures vous l'aurez compris la situation écologique est tel que nos actions devraient d'abord être dit et par l'efficacité mais ça veut dire quoi être efficace qu'est ce que ça implique ça tombe bien un mouvement a posé les bases d'un concept qui peut nourrir notre réflexion qui s'appelle l'altruisme efficace peter singer un philosophe utilitariste c'est à dire agir de manière à maximiser le bien-être collectif australien titulaire de la chaire d'éthique de princeton est mondialement connue détail le concept dans un livre que je recommande ce mouvement a développé un cadre de pensée qui permet de déterminer si certaines actions ont des chances d'être impactante ou non regardons comment l'utiliser pour une écologie efficace pour cette mission j'ai coécrit cette vidéo avec sim héros campos d'altruisme efficace france prêts à entrer dans le monde l'écologie efficace attention ça va piquer [Musique] on sait tous qu'une ou moins intéressés à l'écologie même de loin à cause d'une information une image une vidéo l'émotion c'est bien pour mener à l'action mais lorsque vous vous tendre vers une écologie efficace il faut la mettre de côté on peut d'ailleurs reproché à l'altruisme efficace de bousculer nos certitudes et nos choix ou d'être déshumanisant prenons des exemples on est tous d'accord qu isolé permet de moins consommer d'énergie hors l'ademe montre que 75 % des travaux de rénovation en maison individuelle donc pas permis de changer de classe de dpa le diagnostic de performance énergétique que dit l'écologie efficace au lieu de mettre des dizaines de milliers d'euros pour isoler votre logement sauf si c'est une passoire thermique le meilleur système iso l'ordre du monde c'est de porter d'isolation sur soi en mettant un damart par exemple de même au lieu d'isoler une église il vaut mieux fournir des coussins chauffants à chaque fidèle moi par exemple pour mettre deux deviennent moins dans ma maison je mets ce bonnet affreux ridicule mais il est hyper efficace alors pourquoi on ne le fait pas car finalement notre motivation est certes l'écologie mais aussi un certain confort l'écologie efficace va souvent nous met face à nos contradictions et on en a tous un beaucoup d'écolos sont contre les ogm et le glyphosate car c'est mauvais pour la nature or l'écologie efficace nous demande de regarder s'il n'y a pas des cas où ces produits ne serait pas intéressant certains ogm pourrait permettre à des plantes de consommer bien moins d'eau et de résister à des plus fortes températures et sécheresse on risque de bien en avoir besoin pour le glyphosate dans certains cas précis une toute petite dose de glyphosate peut être un allié précieux pour limiter le travail du sol donc de moins utiliser le tracteur donc moins de co2 émis pas mal d'agriculteurs disent que leur sol se porte mieux ainsi l'écologie efficace nous impose à comprendre que le monde n'est pas binaire les compagnies agro communique sur le fait qu'elle arrête d'utiliser l'huile de palme pour sauver les orangs outans mais c'est la culture qui a de très loin le meilleur rendement pour produire de l'huile un rendement 4 fois supérieure aux autres alternatives donc d'un point de vue global c'est une bonne solution localement non par contre le problème est que l'on fait un focus sur un produit plutôt que de cibler l'utilisation du produit plus ses substituts regardez 61% de l'huile de palme en europe est utilisé sous forme d'énergie complètement con il est devenu très populaire d'utiliser des sacs en toile plutôt que des sacs plastiques alors que la production à la distribution de ces derniers temps à émettre bien moins que celle des sacs en toile lagence danoise de protection de l'environnement a publié un rapport sur le cycle de vie des sacs de provisions et est arrivé à la conclusion qu'à 5 en coton a un impact positif c'est utiliser au moins 148 x et toutes les alternatifs aux sachets plastiques ont complexifié le recyclage site un progrès pour la pollution marine mais pour l'utilisation en eau en pesticides en énergie c'est bien pire l'écologie efficace appel à vérifier l'efficacité de l'alternative proposée et à penser cycle de vie une des grosses erreurs qu'on commet souvent est d'essayer de ménager la chèvre et le chou bio le choix le meilleur exemple actuel et l'immense dissonances dans laquelle s'enfonce les écolos belge au gouvernement pour justifier l'ouverture de centrales à gaz on peut très bien se mettre comme priorité de sortir du nucléaire je n'ai pas à juger ça mais c'est honteux de dire que ce sera en même temps efficace vis-à-vis du réchauffement climatique on peut très bien vouloir la fermeture de fessenheim car on a peur du nucléaire mais il faut assumer que sa fermeture aggravera réchauffement climatique et donc engendrera plus de morts pour dix ans de plus de fonctionnement supplémentaires de la centrale on aurait pu éviter entre 60 et 100 millions de tonnes de co2 ça fera beaucoup beaucoup de morts au final bref l'écologie efficace impose des choix forts et pas d entre eux deux rarement efficaces mais ce qui est efficace n'est pas toujours intuitif et rarement trivial nous allons vous proposer une grille d'analysé voilà les trois critères à utiliser conjointement l'importance du problème auquel vous vous attaquez le béton c'est 7 % des émissions mondiales donc c'est par exemple a priori plus important que le transport maritime qui n'est que de 3% et bien sûr un module et avec le nombre de personnes concernées je pense à la version qui ne concerne qu'une petite partie de l'humanité mais qui polluent beaucoup est-ce que c'est facile à résoudre est-ce qu'on s'attend à ce que le problème puisse être résolu donc par exemple augmenter l'utilisation de technologies déjà existantes comme l'éolien ou le nucléaire semble a priori plus solvables que de compter sur de nouvelles technologies pas encore existantes caractère négliger est-ce qu'il ya déjà eu beaucoup d'efforts investis sur le problème auquel vous attaquer si oui avez vous de bonnes raisons de croire que vous pouvez apporter une différence forte l'idée est la suivante si vous êtes le premier ou la première explorer une idée vous avez des chances de rapidement trouver toutes les choses les plus faciles à trouver alors que si vous êtes la millionième personne à travailler sur ce sujet les chances que vous trouvez rapidement quelque chose que quelqu'un n'est pas encore trouvé son mince donc si vous avez le choix entre deux sujets également attrayants mais un qui a reçu très peu d'attention celui-ci a probablement plus de potentiel on pourrait utiliser ce genre de tableaux pour déterminer ce qui est le plus efficace mais au delà d'être un peu faux ils ne partent pas de la situation individuelle car a été la voiture pour un parisien est peut-être plus simple que quelqu'un qui habite en pleine campagne je vous invite plus à faire votre bilan carbone comme sur le site my si au tout pour comprendre où vous avez des leviers efficaces ou propose également une autre approche u6 et nos trois critères précédents sur trois domaines regardons déjà du côté de nos ressources financières de nombreuses organisations à but non lucratif entreprises et collectivités s'efforce de réduire les gaz à effet de serre dans l'atmosphère mais seuls certains de ces efforts sont basés sur les meilleures preuves scientifiques disponibles c'est là qu'intervient par exemple give in green qui cherchent à savoir où donner pour que le montant de co2 retiré par dollars soit aussi grand que possible en identifiant des projets efficaces soutenu par des sciences physiques et sociales il ya aussi le site guy voix elle plus orienté altruisme efficace pour mesurer l'impact des sous données ou le site animal chéri tu y es venu et or qui est axé sur la promotion des moyens les plus efficaces pour aider des animaux il est d'ailleurs toujours plus efficace de donner beaucoup à une seule organisation efficace que d'éparpiller plein de petits dons qui ne flatte que notre conscience dans le mouvement altruisme efficace il y a le site 4 à 1 miller qui réfléchit aux façon dont on peut avoir une carrière aussi impactante que possible l'idée qu'en moyenne on passe 80 mille heures de notre vie à travailler et donc si on peut améliorer l'impact d'un tout petit pourcentage de ces heures ça a déjà un impact énorme en fonction de vos compétences de vos préférences de ski vous épanouie et de beaucoup d'autres facteurs les recommandations peuvent varier moi perso j'ai choisi de gagner moi en omettant à 80% et de consacrer mais 20% à l'écologie car j'ai jugé ça beaucoup plus efficace en utilisant le concept du coût d'opportunité pour ceux qui veulent creuser cette notion prêt pour être le plus efficace possible on a tous un temps limité et on aimerait que ce soit le plus efficace possible je connais beaucoup de militants dans des associations écologiques qui se rendent compte que le temps investi dans les heures de réunion les manifestations on a eu aucun ou quasi aucun impact certains se sont engagés dans des mandats locaux et ont pu constater que leur ratio temps succès et s'était nettement améliorée les associations comme lobby climatique citoyens sont des associations qui permettent un retour d'efficacité assez élevé ils vont interpeller les élus et c'est souvent très efficace petit froid vérité mais de gros effets potentiels et ça je vous encourage à y réfléchir ou est-ce que je peux avoir le plus gros levier potentiel si je prends mon exemple mon action de l'année la plus efficace a été de convaincre un comité d'entreprise l'entreprise un peu près de 20000 personnes qu'il fallait arrêter de proposer des séjours en avion à l'autre bout du monde aux employés ils vont essayer de proposer des voyages organisés entre à mon action a permis d'éviter des centaines de tonnes de co2 on y passe en très peu de temps je pourrai chercher à optimiser comme un taré mon impact carbone personnel se serait mineur par rapport à ce succès pour finir je vais prendre un autre exemple qui va vous faire grincer les dents en développant cette chaîne internet à travers vos retours j'ai pu mesurer que consacrer mon temps à ce projet était la meilleure efficacité d'utilisation de mon temps libre imaginez maintenant que je dois faire un long voyage en train il serait peut être plus efficace que je prenne l'avion qui serait certes plus polluants mais qui me dégagerait plus de temps pour mon militantisme qui pourrait générer en fin de groupe plus de co2 évitées je ne dis pas que je vais le faire mais avec cet exemple je souhaite vous montrer deux choses 1 l'efficacité peut parfois aller contre notre moral et on choisit souvent plutôt d'être en conformité avec un moral dans nos choix que d'être efficaces deuxièmement un geste écologique efficace pour moi ne le sera pas forcément pour quelqu'un d'autre il faut partir de sa situation de ses compétences de ses ressources que ce soit financière temps ou autre le cadre de penser que l'on a vues pour l'efficacité individuelle s'applique également à un pays car on n'est jamais dictateurs du monde entier donc même la france doit réfléchir à ses meilleurs atouts par contre en tant qu'etat ou une région tu as un levier d'action plus puissant est à plus de chances d'avoir une action d'entraînement néanmoins sur les trois critères importants solvabilité négliger en tant qu'etat tu peux un peu plus relâché le critère négliger j'explique quand tu es un colibri il vaut mieux éteindre le feu au bon endroit alors que si tu es un enfant tu peux viser un truc bien plus rock y ait moins négligé un exemple l'intérêt de mettre des sous sols enercoop pour un particulier paraît faible art que l'état lui à côté va injecter 120 milliards dans les éoliennes parlons justement des techno dans un contexte de ressources financières limitées il faut être vigilant sur la façon de dépenser l'argent aujourd'hui je n'ai pas à trouver de chiffres officiels mais on peut estimer qu'il y a des dizaines de milliers de chercheurs qui bossent sur le solaire photovoltaïque dans le monde on a eu grâce à ça une évolution spectaculaire du prix et des rendements certes on va encore faire des progrès avec les techno qu'on appelle tandem mais si on réalise que le marché du solaire est en très grande partie en chine l'écologie efficace interroge l'utilité de continuer à investir massivement dans la recherche d'un produit qui a déjà énormément progressé et qui est facile à produire ça peut être bien utile de faire pour des raisons de souveraineté et de réindustrialisation mais pour des raisons écologiques ne vaudrait-il pas mieux allouer les sous de la recherche européenne ailleurs ce que j'essaye de vous expliquer s'il ya des sujets qui sont beaucoup creusé par des chercheurs et d'autres quasi oubliée si on reprend nos trois critères on à l'importance du problème auquel on veut s'attaquer pour ça il faut connaître les ordres de grandeurs exemple simon c 7 % des émissions mondiales les aciéries ses 4 % donc il faudra à priori faire plus de recherches sur ces sujets la solvabilité du problème auquel répond votre action par exemple passer à 110 km heure sur l'autoroute permettrait de réduire de 20% les gaz à effet de serre du transport autoroutier et ça en un seul petit décret décarbonés l'agriculture c'est plus difficile d'ailleurs à noter que le giec dans son dernier rapport appelle les états à 10 le méthane car c'est un quiz lwin négligé par exemple si je vous parle des feux de mines de charbon où des fuites des frigos c'est probable que vous ne connaissiez pas or en chine entre 10 et 200 millions de tonnes de charbon brûle dans les mines soit jusqu'à 10% de la production qui part en fumée pour rien au niveau mondial il faudrait x 2 à 3 ce qui se passe en chine d'après mes calculs on arrive entre 1 et 2 % des gaz à effet de serre mondiaux du à ces feux or je n'ai pas de chiffres mais il doit y avoir moins de 100 personnes qui cherchent des solutions pour réduire ces feux autre sujet négliger les gaz de philo un frigo marc recycler ses 3,5 tonnes équivalent co2 une enquête faite au canada montrent que ça passe totalement sous le radar c'est même pas surveillée or une entreprise canadienne purge chef arts a décidé d'offrir une solution de recyclage de ces halocarbures voilà un exemple parfait d'une action ultra efficace pourtant il n'y a probablement pas plus de sens à 8 personnes qui travaillent à bien gérer les gaz réfrigérants issus des frigos qui constituent une part importante du réchauffement le site drones dorn classé actions les plus efficaces fait pose si vous voulez lire ou allez sur le lien en descriptions sur l'efficacité il faut toujours partir de notre propre situation dans un pays qui a une électricité très carbonées comme l'allemagne il n'y a aucun doute qu'il faut développer massivement les nerfs en france on a une d'électricité les plus décarbonés au monde on nous parle sans arrêt d'énergie renouvelable pour l'électricité française déjà décarbonée c'est certes très utile mais est ce que c'est le plus efficace d'autres domaines mérite qu'on alloue plus d'argent la chaleur par exemple c'est 50% de la demande en énergie en europe en croisant plein de chiffres j'arrive à aussi à environ 50 % pour la france 50% vous entendez beaucoup parler dans les débats sur l'écologie pourtant pour produire la chaleur on a besoin de gaz de charbon etc alors on ne fait pas rien en france sur la chaleur mais c'est trop faible durant l'intérieur 2009 à 2020 le fonds chaleur n'a été doté que de 2,6 milliards d'euros à comparer avec les 121 milliards d'euros sur 20 ans que la france d'investir pour l'éolien et le photovoltaïque je ne cherche bien sûr pas opposer les solutions mais juste à les mettre en regard car on aura besoin aussi des énergies renouvelables donc au lieu de les opposer un copain chercheurs dans l'énergie a fait un calcul assez intéressant il s'est posé la question à quels secteurs il faudrait affecter en priorité notre électricité pour décarbonés le pays il arrive à la conclusion que le plus efficace serait d'alou électricité eau chauffage et aux transports avec seulement 7 5% notre consommation d'électricité allouées au chauffage on peut remplacer le combustible fossile et résistances électriques par des pompes à chaleur on diminuerait de 14 9% nos émissions de co2 il ya beaucoup plus de co2 à gagner dans le transport mais ça consomme aussi beaucoup plus d'électricité ces calculs ont été revus que par mois donc je vous invite à faire les vôtres si vous doutez du résultat d'après la société bp la france est responsable de 0 9 % des émissions de gaz à effet de serre mondiales attention ne pas utiliser cet argument comme certains le font pour justifier que du coup ça ne sert à rien que la france fasse des efforts mais l'écologie efficace nous dit qu'il faut s'appuyer sur nos points forts la france est le deuxième pays du g7 en termes de dépenses en recherche dans l'énergie on pourrait presque se poser la question ne vaut-il mieux pas allouer l'argent de la france dans la recherche pour résoudre des défis techniques qui pourraient avoir un impact mondial plutôt que décarbonés autrement que par la sobriété des 0 29% des gaz à effet serre que l'on aimait bien sûr ce n'est pas binaire car il faut que l'on fasse d'autre part de l'effort mais mettre plus d'argent sur notre point forme paraît judicieux d'un point de vue d'efficacité on a tous du temps et des ressources limitées que nous réfléchissons ou agissons individuellement au niveau d'une famille au travail dans une association dans une collectivité dans un coup politique ou au niveau de l'état l'efficacité devrait être notre leitmotiv vu l'urgence écologique or il est peu probable que vous puissiez trouver par vous même ce qui est le plus efficace on vous invite à utiliser les critères développés dans cette vidéo mais cela nécessite aussi de se cultiver et de maîtriser les ordres de grandeur et là encore ça impose du temps et de l'énergie qu'on a peut-être pas je vous propose trois choses premièrement tournez-vous parfois vers des personnes qui ont plus beau c'est le sujet que vous tout en gardant un esprit critique la deuxième chose c'est bon en vrai plusieurs sites dont je vous ai parlé dans cette vidéo sont critiquables dans leurs recommandations je pense qu'on peut faire beaucoup mieux et en plus quelque chose de spécifique pour nos pays francophones je vous invite à vous rapprocher d'altruisme efficace france et d'y développer un groupe sur l'écologie ce serait génial je trouve et la troisième chose c'est une idée que je vous propose je n'ai pas la prétention d'avoir toutes les réponses pour savoir si tu es le plus efficace je suis par contre sûr que collectivement on sera meilleur j'ai créé un tipi comme plusieurs d'entre vous me l'avez si gentiment suggéré je vous propose qu'avec ce type i on décide collectivement en faisant un live vidéo ou autrement à qui on leur verse pour que ce soit le plus efficace possible ce n'est donc pas un tipi pour moi mais pour une écologie efficace merci à ceux qui soutiendront ce type i merci à ceux qui partagent mes vidéos et merci à siméon je vous invite à dc mature et cette vidéo dans votre esprit étendons tous vers une écologie efficace tus |
2tSprtSObq8 | fr | qu'est-ce que l'altruisme efficace finalement c'est pas si compliqué que ça l'altruisme c'est le désir de faire le bien d'autrui c'est le but que nous nous fixons donc tant qu'à faire autant que cet altruisme remplisse sa fonction et soit véritablement efficace il s'agit pas simplement de se faire plaisir ou de réagérer une situation par sentimentalité en fonction de nos préférences mais de vraiment faire le plus de bien possible avec les moyens dont nous disposons les facultés dont nous disposons le temps dont nous disposons et l'énergie dont nous disposons ça semble effectivement un but tout à fait raisonnable donc l'altruisme efficace exige que l'on fasse preuve de discernement de sagesse précisément pour évaluer en fonction des moyens et des facultés dont on dispose de quelle manière est-ce que nous pourrons faire le plus de bien possible pourquoi ça nous évite de tomber notamment dans les pièges de la sentimentalité par exemple ou de nos a priori ou biais personnel et bien par exemple si parce que pour des raisons personnel ou autre vous avez la possibilité d'aider à rendre heureux quelque part dans un pays riche un enfant dépensant des sommes considérables si pour la même somme vous pouvez sauver la vie de 200 enfants quelque part ailleurs dans le monde la réponse de l'altruisme efficace sauver la vie de ces 200 enfants alors c'est pas simplement une sorte de calcul froid qui nous extrait de notre du contexte de notre vie personnelle où nous allons sacrifier nos propres enfants pour aller étaient des enfants qu'on a jamais vu ni de près ni de loin mais simplement pour peser le pour et le contre dans le bien que nous pouvons accomplir il est certain que si le but est de faire le bien d'autrui c'est dans l'ordre des chose que de faire le maximum de bien avec ce dont nous disposons donc ce n pas une approche dogmatique car le ce problème est toujours complexe il est toujours difficile de prévoir les conséquences de nos es mais néanmoins dans le domaine de la santé de la justice sociale des inégalités de l'oppression de la simple survie de certaines populations et aussi du sort de 8 millions d'autres espèces animales qui sont nos concitoyens dans ce monde dans toutes nos actions nos pensées nos paroles nous devons faire en sorte que la bienveillance qui nous anime et j'espère qu'elle vous alime tous puisse être mise en application de la meilleure manière possible afin de faire le plus de bien possible ça semble pas très compliqué à priori mais malheureusement si l' observe ce qui se passe dans notre propre existence ce n'est pas toujours le cas nous sommes influencés par tant d'opinions un peu parfois par la négligence de ne pas s'informer des conditions dans lesquelles notre êidere pourrait être plus utile ici ou là de pas s'informer si telle ou telle organisation accomplit bien le bien qu'elle annonce dans ses brochures et si de voir quels sont les ONG qui font effectivement sur le terrain la plus grande différence ça c'est un aspect l'autre aspect de l'altruisme efficace c'est se dire voilà pour certains d'entre nous ceux qui sont réunis ici notamment nous vivons avec une certaine aisance est-ce que nous avons vraiment besoin de la ité des revenus que nous engrangeons chaque année ne pourrions-nous pas vivre plus simplement profitant du fait que nous nous trouvons dans un pays où la vie est plus aisée pour consacrer une certaine partie de nos revenu à aider là où il y en a le plus besoin c'est une excellente question que nous pouvons et que nous devrions tous nous poser moimême je l'ai résolui assez simple je suis moins de bouddhiste donc effectivement j'ai pas beaucoup de besoin j'ai pas de maison pas de terrain pas de voiture pas de famille à nourrir donc c'est très facile pour moi néanmoins c'est un simple exemple je le donne pas pour me faire mousser mais parce que ça montre ce qu'on peut décider de faire j'ai décidé de donner 100 % de trou mes revenus droit d'auire conférence et cetera à des projets humanitaires en Asie au Népal au Tibet et en Inde bon ça c'est un choix qui peut paraître extrême mais parce qu'il m'était facile à moi personnellement mais tous son aant que nous sommes nous pouvons certainement nous priver de petit soi-disant plaisir superflu ou quelque chose qui va en plus de ce dont nous avons vraiment besoin une sorte finalement la crise que nous vivons aujourd'hui cert des personnes sont durement frappées par cette crise mais pour bonre pour bon nombre d'entre nous cette crise c'est la crise du superflu changer de modèle de voiture de tablett de téléphone tout ça on pourrait facilement s'en passer en simplifiant notre existence et en consacrant ses ressources à accomplir le bien d'autrui donc voilà ces deux facettes à mon sens de l'altruisme efficace d'une part faire usage de sagesse et discernement d'autre part faire des efforts personnels donc je suis particulièrement heureux que mon ami Peter Singer soit avec vous lui qui est un des grands avocats depuis toujours de cet altruisme efficace et son livre récemment Paris aux États-Unis the most good you can do sera j'espère bientôt disponible en France et j'espère que bon nombre d'entre vous pourront suivre les leçons qu'il tire de sa propre réflexion et des activités qu'il a entreprise depuis quelques dizaines d'années donc l' truisme efficace c'est la bienveillance envers les êtres humains et les autres espèces éclairé par la sagesse et le discernement |
1awxwKia7og | fr | le changement climatique nous intime de penser et d'agir à long terme or les grands leaders de l'économie de l'attention et leurs bras armés algorithmes de recommandations nous incite au contraire à replonger dans nos billets cognitifs les plus court thermistes qui soit notre irrésistible après pour le clivage la colère l'émotionnelle le sensationnel etc comment résoudre ce paradoxe et se donner une chance de limiter les conséquences dramatiques d'un changement climatique hors de contrôle il y a deux barrages à faire exploser pour y parvenir le premier est plutôt d'ordre technique et le second plutôt d'ordre politique au économique tournesol peut être un moyen de faire exploser ce premier barrage technique aujourd'hui on ne sait pas créer un algorithme capable de biaiser les recommandations dans le sens de l'intérêt général nous n'avons même pas les données nécessaires à nourrir un tel algorithme or vu que l'algorithme est toujours aussi bête que les données avec lesquelles on l'a entraîné il serait nécessaire d'essayer de ne pas se louper sur celle-ci combler ce trou de données dans la raquette de l'humanité c'est l'essence même du projet tournesol tournesol c'est l'une des seules initiatives que je connaisse qui tentent vraiment de s'attaquer à la problématique de la circulation de l'information sur le globe par le bambou c'est-à-dire par le bout des algorithmes de recommandation et non par celui par lequel on aurait tendance à le prendre mais qui s'avère aujourd'hui totalement anachronique celui de la modération des contenus où on devrait juger au cas par cas que telle vidéo telle chaîne tel poste et dangereux pensez qu'on va réguler les réseaux sociaux modernes par la modération des contenu c'est comme si on avait installé des panneaux c'est le passage dans le ciel au début de l'aérien rien que pour YouTube il faudrait plus de 50000 salariés modérateurs ne serait-ce que pour voir tout le contenu uploadé sur Youtube nécessairement une partie de la modération devra se faire un cran à la main c'est-à-dire au niveau des algorithmes de recommandation eux-mêmes comment modérer et encadrer les agrumes de recommandation pour qu'il ne recommande pas ensuite automatiquement des contenus qui soient massivement néfastes pour l'humanité comment éviter par exemple que des contenus clivant et polarisants sur des sujets aussi centraux que la transition énergétique soit promu car quels seront nos chances de gagner la guerre climatique lorsque un tiers de la population pensera que l'énergie nucléaire est une énergie anthologiquement diabolique que notre tiers pensera qu'il s'agit de l'alpha et l'oméga de la transition énergétique et qu'un petit EPR ferait bonne figure à côté du thermomix et que le dernier tiers pensera à lui que de toute manière le changement climatique c'est un coup des reptiliens on doit maintenir d'une manière ou d'une autre à contraindre les algorithmes à recommander du contenu qui apporte les éléments les plus constructifs possibles en vue de la résolution d'enjeux planétaire tel que le changement climatique les inégalités sociales ou encore la transition énergétique tournesol c'est justement une plateforme qui veut développer une méthode pour parvenir à un jugement collaboratif de ce que serait une bonne vidéo elle permet également et plus modestement à quiconque d'avoir accès aux évaluations collectives des vidéos la plateforme est en évolution constante il s'agit d'un projet de recherche collectif en cours qui ne doit pas être considéré comme un produit fini et éprouvé les évaluations données aux vidéos par la plateforme tournesol sont évidemment collaboratives car face à une question comme qu'est-ce qu'une vidéo d'intérêt général il faut avoir l'humilité et l'intelligence de comprendre que plus la réponse sera individuelle est moins elle aura de valeur nous sommes condamnés à apporter à cette question une réponse la plus collective possible même si ça peut paraître évident à certains et à certaines je pense que ça vaut le coup de préciser pourquoi une plateforme comme tournesol doit être férocement collaborative alors déjà parce que la notion d'intérêt général est trop complexe pour la confier à quelques individus tout d'abord parce que la réponse de Michel sera aussi partielle que sa connaissance du monde j'adore ce même où on réalise que même si chaque personne dit vraiment ce qu'il voit ça ne suffit pas à en faire la vérité ce que nous voyons n'est que la projection de l'immense univers dans notre microscopique champ de vision dans un monde aussi complexe que la société humaine globalisée de 2022 la connaissance individuelle maximale est ridicule par rapport à l'information qu'il faudrait recueillir pour établir un tel jugement et tous ceux qui disent des trucs du genre non mais pour résoudre le changement climatique il suffirait de c'est un peu comme un neurone qui s'écrirait allez les copains assumer mes instructions et cette crise d'épilepsie ça sera de l'histoire ancienne alors bien sûr l'intelligence collective c'est peut-être pas adapté à tous les mais pour ce qui est du défi de ce qui relève de l'intérêt général c'est la seule qui semble être en mesure de le relever on est typiquement dans un cas où la sagesse des foules de James surovecchi s'applique deuxième raison parce que la notion d'intérêt général doit être la plus interse subjective possible même si nous pouvions individuellement avoir toute l'information du monde notre jugement reflèterait nécessairement nos valeurs nos croyances et nos idéaux il serait logiquement rejeté par les individus qui ne se retrouveraient pas dans les mêmes valeurs croyances et idéaux et ce même si en gigantesque si même si il partage la même information sur le monde une des meilleures stratégies pour parvenir à ce que la notion d'intérêt général soit la plus partagée et accepter possible c'est qu'elle soit basée en fait sur un agrégat de nos jugements individuels en effet en fait on accepte plus facilement une décision même si elle ne nous convient pas dès lors qu'on accepte le processus qui a donné lieu à cette décision et on acceptera plus ce processus qu'on y prendra pas c'est d'ailleurs un des principes de design des ligners-rostrom pour une meilleure gouvernance d'une ressource commune veillez à ce que les personnes concernées par les règles visant à maîtriser l'accès à la ressource puisse participer à la modification de ces dernières et enfin troisième raison parce qu'en fait notre attention collective c'est justement une ressource commune alors quand Elina rostrum parlait de gouvernance d'une ressource commune elle pensait davantage au bois d'une forêt à l'eau d'une rivière ou au climat terrestre qu'à l'attention humaine mais est-il si faux que ça de considérer que l'attention humaine et une ressource commune dans l'univers informationnel moderne parce que je sais André torquera que notre attention nous appartient à chacun et chacune individuellement et qu'il ne s'agit donc pas d'une ressource commune oui certes mais quand on observe la finesse avec laquelle les plateformes hackent notre libre arbitre et parviennent à extraire notre attention individuelle à l'insu semblons-nous six mètres et propriétaire de notre attention que ça ne commence-elle pas finalement à appartenir aux grandes plateformes qui nous la subtilisent sans que nous semblions pouvoir résister et puis dès lors qu'il y a eu des règles de modération du discours public avec les lois encadrant la liberté d'expression par exemple on a commencé à considérer que nos attentions individuelles n'étaient plus seulement les nôtres en effet à partir de ce moment là nous n'avons plus été les seuls à décider de ce à quoi notre attention allait pouvoir être exposé on a collectivement considéré que l'exposition de nombreux individus à certains discours étaient sociétalement trop dangereuses pour laisser les individus choisir eux-mêmes de donner ou pas leur attention à certains discours ça fait par conséquent bien longtemps que notre attention est devenue un bien commun d'autant plus commun que certains grâce aux technologies les plus en pointe aujourd'hui ayant un accès privilégié qui nous met tous et toutes face à un risque existentiel nous devons considérer et prendre soin de l'attention collective humaine comme s'il s'agissait d'une ressource commune aussi rare et précieuse qu'un écosystème stable car c'est un réorientant massivement la tension humaine vers les enjeux long terme comme le changement climatique qu'on aura une chance d'être capable d'y apporter une réponse posez la question de l'intérêt général de l'humanité à un seul individu et s'attendre à une réponse globalement satisfaisante ce serait comme espérer pouvoir avoir un dialogue avec un seul neuron du cerveau de votre interlocuteur le neuron en question fait peut-être partie d'un réseau neuronal qui s'agite lors d'un dialogue et il y est peut-être même essentiel seulement à lui tout seul le neurone il ne dit ne comprend ne pense rien pour ce qui est l'intérêt général de l'humanité c'est pareil notre réponse individuelle ne dit et ne sert à rien la seule réponse possible émergera de nos réponses individuelles qui prendront un sens lorsqu'on les agrègera pas une autre méthode c'est de faire rentrer sa propre définition de l'intérêt général dans la tête des autres à grands coups de marteau ou dévié mais c'est pas souhaitable par personne seule à la limite le manipulateur du DI évier dans tous les cas c'est pour toutes ces raisons qu'une initiative comme tournes ne pouvait être que collaboratif et plus elle sera collaborative et plus elle aura du sens le projet de tournesol s'attaque ainsi aux problèmes de la circulation de l'information dans le monde moderne à la racine les algorithmes de recommandation et de la bonne manière collaborativement à nous de faire en sorte de porter ce projet à l'échelle planétaire étant donné que c'est l'échelle du problème qu'on doit résoudre le maintien des conditions propices à la survie d'une société humaine globalisée je pense qu'il est important de mentionner quelques caractéristiques de la plateforme la plateforme tournesol elle est pensée pour nous permettre d'avancer dans ce projet herculé ainsi il en est de mieux partager à grande échelle de l'information d'intérêt général et quelques mécanismes nous indiquent comment la plateforme est pensée et comment elle tente de répondre à cet enjeu aussi essentiel que sous-estimer alors déjà l'évaluation d'une vidéo est absolue et il y a pas de personnalisation dans les recommandations chaque vidéo obtient une note collective absolue cette évaluation ne dépendra ni de vos goûts personnels ni de votre historique on peut filtrer le contenu suivant les différents critères d'évaluation mais il n'y a pas dans les suggestions et les recommandations de la plateforme de personnalisation a priori et c'est logique en fait l'intérêt général ne saurait être personnalisable et ne doit correspondre à aucune bulle idéologique le but vers lequel on doit tendre c'est qu'il finisse par être partagé et pour cela il faudra faire l'effort d'aller vers des sujets et des contenus qui nous attirent moins que d'autres alors en vrai à ce moment de l'écriture moi j'ai passé 15 minutes à chercher des vidéos recommandées par son au sol qui ne m'intéressait pas du tout pour prouver mon point et en fait j'en ai pas vraiment trouvé c'est un des défis de tournesol dont on vient de parler la plateforme n'aura du sens qu'à partir du moment où elle sera réellement collective c'est à dire au moment où toutes les bulles y participeront pour l'instant tournesol correspond à la bulle des geeks qui ont pris conscience que les algorithmes de recommandation gouverne le monde vers le chaos notamment le chaos climatique or cette bulle idéologique représente une bulle fine dans un océan de Perrier donc bah c'est pas gagné l'intérêt général n'est pas une notion facile ou instinctive pour n'importe quel individu agir dans le sens de l'intérêt général nécessite de brider la partie la plus impulsive de nous-même celle qui a envie de consommer pour oublier que la vie est dure et qu'un jour ben en fait on va mourir et donner du pouvoir à la partie long terme de nous-mêmes celle qui sait qu'il faudrait consommer 10 fois moins pour éviter un bouleversement climatique tel que les sociétés humaines n'y resteront pas la non personnalisation donne forcément un lieu à des recommandations qui nous parlerons moins directement moins spécifiquement mon mois court terme celui qui reviendrait que l'oxygène de l'air soit remplacé par les dragibus et l'eau des rivières par de l'IPA n'est pas celui que vise les recommandations de tournesol et c'est un autre aspect de tournesol la plateforme cherche à mettre la partie long terme de nous-mêmes aux manettes mettre notre long terme aux manettes c'est tenter de donner une caisse de résonance non pas à la vidéo sur laquelle on ne peut pas s'empêcher de cliquer mais à qu'on aimerait consciemment voir largement recommandé pour participer à l'évaluation il faut par conséquent prendre le temps de comparer deux vidéos en train laquelle de ces deux vidéos je voudrais voir apparaître dans le fil de recommandation du plus grand nombre et à quel point dans le monde informationsnel en ébullition permanente prendre ne serait-ce que quelques secondes pour faire cette évaluation signifie faire un effort de réflexivité immense c'est une des garanties que c'est bien notre moins long terme qui répond à la question posée par ce curseur et d'autres critères permettent de pousser notre réflexivité encore davantage en nous incitant à répondre à des questions encore plus précises telles que quelle est la vidéo qui est la plus inclusive quelle est la vidéo qui est la plus leyman friendly alors là on aura besoin de réflexivité au carré elle ne serait-ce que pour aller voir la définition de Lemon friendly tout ça ne se perdant pas dans les limbes de Wikipédia en fait tournesol tente de mettre le long terme aux manettes de la recommandation algorithmique et moi je trouve ça suprêmement important car nous sommes aujourd'hui face à un immense paradoxe souvent dénoncé par Tristar Harris dans son podcast il y aura un débattention au moment même où les enjeux planétaires nous demandent de nous extraire de nos biais cognitifs courts thermistes et de davantage prendre en compte les conséquences long terme de nos actions les algorithmes tirent avantage de nos billets courtes et les renforcer autrement dit les communes d'attention nous fait avancer à reculons autre caractéristique sur tournesol en évalue en comparant ce qui peut paraître surprenant la question se pose en effet pourquoi on compare des vidéos plutôt que de les noter individuellement la réponse donnée sur le wiki du site est tellement limpide que je la reprends tel quel afin d'établir un classement cohérent entre un grand nombre d'éléments il est plus facile de comparer successivement un élément avec un autre plutôt que de les jouer individuellement imaginez que dans une très grande pièce vous ayez à ordonner une foule de personnes par leur taille si les personnes défilent devant vous une par une vous n'avez pas de point de repère pour savoir comment intégrer ces personnes au classement général il est ainsi plus facile de faire des erreurs et d'obtenir un classement erroné si les personnes défilent deux par deux vous avez la garantie d'avoir à chaque comparaison un point de repère fiable le risque d'erreur diminue alors grandement ensuite tournesol va être une plateforme robuste aux attaques malveillantes étant donné que le but premier de la plateforme est de recueillir de la donnée qualifiée sur ce qu'est une vidéo d'intérêt général il est vital que cette donnée ne soit pas empoisonnée par des acteurs malveillants ces acteurs pourraient en créant massivement des faux profils automatisés ou en utilisant des fermes de troll orienter la donnée recueillie et ce qu'elle dit de l'intérêt général dans leur sens ainsi tout algorithme basé sur ces données empoisonnées reflèteraient leur vision de l'intérêt général les données recueillies par tournesol se doivent par conséquent d'être extrêmement robustes à cette technique malveillante qu'on appelle data poisoning et qui a été notoirement utilisé en 2016 pour rendre taille un chatbot Twitter raciste sexiste et négationniste à moins de temps qu'il n'en faut elle le musk pour virer tout Twitter c'est notamment dans cet objectif d'empoisonner les données qu'il est créé chaque année des milliards de faux comptes sur les différentes plateformes et oui des milliards et même probablement plus étant donné qu'une des seules informations qu'on est à ce propos c'est juste que Facebook a révélé avoir effacé près de 5 milliards de faux comptes rien qu'en 2021 forcément si l'algorithme de recommandation de tournesol se basait sur les évaluations de ces milliards de faux comptes pour construire ces recommandations et que les climato-sceptiques y étaient sur-reprétés le thermostat de la planète risquerait d'exposer très très vite pire imaginez si les défenseurs la terminologie pain au chocolat était sur représenté c'est en tous les cas pour être robuste face à de telles attaques de faux compte que la plateforme tournesol vérifie le domaine de l'email avec lequel vous vous inscrivez et dévaluer les emails c'est-à-dire donnera moins d'importance au vote de ces comptes provenant d'un nom de domaine où il est possible de créer un email trop facilement gmail.com par exemple l'arbitrage entre robustesse sous attaque et inclusivité penche pour l'instant en la faveur de la robustesse de la donnée recueillie c'est évidemment une limitation actuelle de la plateforme mais elle semble nécessaire au regard de l'importance de recueillir de la donnée solide alors il y a un système de venger qui a été mis en place un système qui m'a d'ailleurs permis d'augmenter le poids des votes du compte Jean-Loup @ après la bière.fr donc attention on n'est pas à l'abri de voir débarquer des vidéos de maréchal-ferrant sur la plateforme alors maintenant vous comment profiter et participer à tournesol si vous voulez profiter du travail de la plateforme tournesol parce que vous passez votre vie à YouTube à regarder comme moi des vidéos d'avion qui atterrissent contre le vent je vous conseille vraiment d'installer le plugin tournesol sur Firefox ou sur Chrome ainsi avant de cliquer sur ce majestueux Antonov am225 atterrissant sur un porte-avion vous donnerez l'opportunité à votre mois long terme de se raccrocher in extremis à une branche de l'arbre de la connaissance en cliquant sur une vidéo peut-être un peu moins intéressante peut-être un peu moins irrésistible mais probablement bien plus nourrissante si vous voulez participer vous-même à la plateforme en votant et en donnant votre avis inscrivez-vous à la plateforme et évaluer les vidéos que vous trouvez pertinentes ou que la plateforme vous propose d'évaluer et puis parce qu'on est dans un système où le nerf de la guerre c'est quand même l'argent et que si vous êtes en train de regarder cette vidéo au lieu de travailler c'est potentiellement que vous êtes richissime vous pouvez donner une partie de votre fortune que par définition vous ne méritez pas à tournesol donc bon tournesol le barrage technique c'est un peu aider à le faire sauter mais il y a un autre rempart auquel le projet tournesol s'intéresse peu parce que on peut pas tout faire et aussi parce qu'il est encore plus complexe que le barrage technique on vient de parler et c'est le barrage économico politique parce que en effet même si tournesol développe l'algorithme de recommandations d'intérêt général parfait ça ne servira à rien tant que cet agrume ne sera pas massivement choisi et utilisé par les plateformes sur lesquelles nous serons or dans l'écosystème du capitalisme attentionnel actuel un algorithme d'intérêt général c'est un peu le type qui a peur du ballon au moins de la constitution des équipes au collège on préfère le laisser sur le banc quitte à jouer avec un peu moins de joueurs que l'équipe adverse et donc ce dont j'aimerais parler maintenant c'est comment dynamiter ce capitalisme attentionnel alors déjà je pense qu'il faut être conscient et assumer qu'il s'agit d'un combat politique et idéologique comme j'aime beaucoup le répéter parce que la pédagogie c'est la répétition pour gagner une guerre il faut déjà savoir qu'elle a lieu de la même manière pour gagner un combat politique il faut déjà être conscient qu'on est dans l'arène politique ne pas anal conscience c'est prendre le risque de déambuler entre deux tranchées et se demander pourquoi on vient prendre une rafale le projet de tournesol tente de faire la politique de la manière la plus consensuelle possible parce que son ambition à la manière d'une constitution en fait il est davantage métal politique que politique on sait tous que la Constitution française c'est politique mais on sent bien que c'est pas politique au même niveau que Renaissance ou que la France insoumise pareillement tournesol n'est pas politique au même sens que les partis politiques il n'arrête pas moins qu'il s'agit d'un projet éminemment politique il est aussi politique de dire que les algores de recommandations open source et collaboratifs sont l'avenir de l'humanité en 2022 qu'il était très politique de dire que la démocratie était l'avenir de l'homme en 1782 les tournesoliens attention c'est anéologisme Made après la bière et il est très probable que personne ne s'en revendique en tout cas les gens derrière la plateforme n'assument pas totalement cette ambition métapolique puisqu'elle accusation qu'ils savent probable d'être paternaliste comprendre décidé à la place des autres ce qu'il est bon de regarder et donc faire de la politique il répondent sur leur wiki on peut dire que tournesol n'est pas du tout paternaliste après tout nous recueillons surtout les jugements humains et nous proposons ensuite des recommandations uniquement à ceux qui utilisent notre plateforme ou notre extension navigateur mais dire qu'il faudrait recommander du contenu d'intérêt général à l'humanité tout entière et que la meilleure manière de le faire c'est au travers de la conception donalgorithme Open Source se basant sur un maximum de jugement humain assez impositionnement extrêmement politique quand même l'objectif méta politique de tournesol est Infiné que nous devenions tous et toutes tournesoliens demain comme nous sommes tous et toutes devenus républicains hier ainsi les croyances fondamentales d'un tourne solien serait grosso modo ah il faut orienter le contenu diffusé vers un intérêt général deux que cet intérêt général doit être conçu collaborativement et qu'il émerge de l'agrégat des opinions de chacun sur ceux qui constituent s'intérêt général et 3 on doit se servir de une force algorithmique pour diffuser ce contenu et même si personnellement moi je suis complètement ton sourire il est évident que ça ne sera pas nécessairement le cas de tout le monde comme tout combat politique le projet de tournesol est partial et en évolution permanente il est encore plus évident de réaliser le caractère politique de tournesol en observant les critères optionnels d'évaluation en plus du critère principal qui est aussi le plus neutre de la liste quelle est la vidéo qu'il faudrait recommander le plus largement possible il y a neuf critères optionnels un critère c'est fiable et non trompeur claire et pédagogique important et actionnable accessible aux non spécialistes divertissant et relaxant stimulant et suscite la réflexion diversité et inclusion encourage de meilleures habitudes et résistant au retour négatif et pourquoi c'est 9 critères là et pas d'autres pourquoi l'inclusivité et la diversité plutôt que l'esprit civique pourquoi n'y a-t-il pas dans les 9 critères optionnels de tournesol un critère permettant d'évaluer à quel point la vidéo encourage et promeut le fait de respecter les lois en vigueur alors je me risque à une hypothèse parce qu'il s'agit d'un choix politique et du choix politique actuel de la plateforme déjà on se situant très à droite de l'échiquier n'aurait peut-être pas fait les mêmes choix ils auraient peut-être pensé que le critère visant à évaluer à quel point un contenu un site à respecter la loi constituer un critère d'évaluation bien plus important pour l'intérêt général que l'inclusivité et la diversité peut-être que Greta et moi on aimerait ajouter un critère sur le chemin climatique par exemple ce contenu va dans le sens d'une plus grande atténuation du adaptation haut changement climatique on pourrait bien sûr faire une conception de tournesol et envisager également voter collaborativement pour les critères selon lesquels les vidéos seraient ensuite évaluées c'est une option alors on tombe dans les scénarios qui ne sont pas sans rappeler la dystopie démocratique de cerclant décrite dans le premier livre d'Antonio Damasio la zone du dehors et là on se dit encore une dystopie et en même temps l'avenir semble être une sorte de slalom impossible entre différents dystopies on vit aujourd'hui une époque où quel que soit ce que l'avenir nous réserve il semble que l'utopie des hommes constituera de toute manière la dystopie des autres le pire étant probablement de se laisser doucement glisser dans ce qui sera pour tout le monde une dystopie subie pour dynamiter le capitalisme international en améliorant les aliments de recommandation il faut donc déjà avoir conscience qu'il ne s'agit pas uniquement d'un problème technique mais d'une lutte politique il existe plusieurs stratégies afin de gagner cette lutte et de convaincre une majorité de la population de sortir des paradigmes du capitalisme intentionnel et ainsi provoquer un changement politique d'une ampleur tel qu'on devienne collectivement capables d'adopter un masque des algorithmes de recommandation plus alignés avec ce qu'on considère être l'intérêt général on peut mentionner trois stratégies distinctes la première l'algorithme c'est moins c'est la méthode des milliardaires comment changer le capitalisme intentionnel et comment le réguler en tentant de racheter purement et simplement les produits du capitalisme intentionnel comme si SMS depuis cet été et en tentant de le réguler soi-même et avec sa propre vision de la liberté d'expression liberté très importante selon musk mais qui n'inclut à priori pas les ratios à son encontre mais ces stratégie c'est aussi celle de Zuckerberg quelque part lorsqu'il tente de développer une cour suprême de Facebook zuckerback se tourne ceci dit davantage sur de la modération de contenu en décidant de des plateformes certains types de contenus au cas par cas alors que masque semblerait vouloir imposer une régulation des algorithmes eux-mêmes il reprend à son compte la différence popularisée par Tristan Harris entre freedom of speech liberté d'expression et freedom of liberté de diffuser liberté de répandre dans tous les cas il faut réaliser qu'il s'agit là d'un simple remix d'un réflexe commun chez les milliardaires américains c'est la même logique que lorsque Bill Gates et compagnie veulent nous imposer par leur charité mégalomane leur vision de l'intérêt général et de comment il faudrait que nous fassions par exemple pour éviter le désastre climatique n'oublions jamais qu’on pourrait très bien aussi taxer d'être riche à 99% au-delà d'un certain seuil afin de décider démocratiquement ensuite de commencer à lire au mieux l'intérêt général et la lutte climatique avec la somme faramineuse que nous rapporterait cette nouvelle stratégie d'imposition en attendant d'être assez fort collectivement pour imposer l'imposition on se retrouve sur le thème de la circulation de l'information avec les tentatives qu'on mérite c'est à dire les tentatives mégalomane en mode vous allez voir comment je vais résoudre ça à grand coup d'évier l'exemple à suivre serait plus du côté de Taïwan suite à la révolution des tournesols Taïwan a mis en place de nombreuses innovations numériques au service de la démocratie ces innovations acceptées adopter puis pousser par la force publique ont eu pour but d'introduire davantage de démocratie de transparence et d'inclusivité dans le fonctionnement politique du pays seulement comme toute révolution sociétale elle est issue d'un contexte d'un concours de circonstances qui n'est pas le nôtre en gros ils sont un peu super menacés par la Chine et donc forcément c'est hyper important pour eux d'être fort démocratiquement et puis ensuite on a une dernière méthode c'est de faire grossir la bulle idéologique des gens qui pensent que des algorithmes de recommandations qui intègrent l'intérêt général c'est absolument nécessaire évitable c'est la méthode Bull idéologique tournesol et peut-être que la meilleure ou la seule méthode à notre disposition pour l'instant c'est de fédérer autour du projet tournesol lui-même s'il est illusoire de convaincre Youtube de se réguler par lui-même et inenvisageable d'attendre que le politique s'empare de la question en France peut-être faut-il œuvrer pour un engouement populaire autour d'une plateforme mettant enfin le long terme de chacun et chacune aux manettes peut-être faut-il gonfler la bulle des jantes qui pensent qu'il est d'intérêt vital de recommander du contenu en fonction d'un intérêt général évalué collaborativement pour ce faire peut-être qu'avait les Déborah actuels de Twitter et la masse de personnes se demandant s'il ne faudrait pas aller piailler ailleurs il serait opportun de créer un réseau social qui s'inspirerait de tournesol et qui est recommanderait les contenus en fonction du même genre de méthode peut-être faudrait-il éteindre et développer des systèmes comme tournesol pour les livres pour les podcasts pour les articles scientifiques et même s'il peut sembler 20 d'espérer qu'un algorithme de recommandation tel celui de tournesol soit un jour utilisé à grande échelle dans la société capitaliste telle qu'on la connaît aujourd'hui il n'en resterait pas moins nécessaire et utile de créer cette possibilité aujourd'hui pour qu'elle puisse porter ses fruits dans la société radicalement différente qui va nécessairement voir le jour dans les années à venir voilà c'est tout pour aujourd'hui j'espère que ça vous a plu hésitez pas à vous abonner ou à tiper si vous êtes aussi extrêmement riche et que vous avez déjà donné avant à tournesol merci beaucoup à tous les gens de tournesol pour m'avoir aidé à la relecture et merci aussi à tous les tipeurs il y en a quelques-uns quand même que je remercie jamais et que je ne remercierai jamais assez merci salut salut |
PMOf0uD1xag | fr | je suis récemment tombé sur une étude mettant en évidence un biais cognitif peu connus voire dans la description ce biais cognitif c'est ce que les auteurs de l'étude appelle la versio en prison alors c'est un poil plus compliqué a expliqué que la plupart des baies cognitif mais ne vous inquiétez pas dans quelques minutes tous furent à sens et vos yeux et attachez vos ceintures lorsqu'on m'a parlé de voitures une haute qualité imaginons que vous devez acheter une nouvelle voiture et vous avez le choix entre deux modèles différents premier choix possible la voiture rouge qui est équipé d'un airbag et des tests ont montré que dans cette voiture en cas d'accident grave vous avez 2 % de chances d'être tué par l'impact du crash deuxième fois possible la voiture bleue qui est équipé d'un autre modèle d'airbags à et et des tests ont montré que pour cette voiture en cas d'accident grave vous avez seulement 1 % de chances d'être tué par l'impact du crash car ce modèle d'airbags et plus efficace mais toujours en cas d'accident grave vous avez également 0,01 pour cent de chances d'être tué par des fumées toxiques qui pourraient s'échapper du moteur ce qui fait au total -0 1% de chances de mourir en cas d'accident grave donc environ deux fois moins que pour la voiture rouge bon ici 64% des personnes interrogées choisissent la voiture bleue ce qui montre que une majorité de gens préfèrent la voiture qui minimise les chances de mourir en cas d'accident grave merci captain obvious alors où est ce que je veux en venir et bien vous allez voir imaginons maintenant un deuxième dilemme similaire au premier sauf qu'on change un petit détail à pour la voiture bleue en cas d'accident grave et a plus les rôles et 0 1% de chances de mourir à cause des fumées toxiques du moteur non à la place vous avez 0 01 % de chances de mourir à cause de l'impact de l'airbag qui en se déclarant lors du crash à un petit risque de vous taper un peu trop fort dans la poitrine et si on change juste petits détails et bien à présent seulement 27 % des gens choisissent la voiture bleue pourtant les probabilités de mourir sont exactement les mêmes qu'est ce qui explique cette différence et bien si on demande aux participants de l'étude il donne des explications comme si leur bague est censé me sauver la vie ben je préfère celui qui ne risque pas de me tuer ou bien je n'aimerais pas du tout que l'airbag qui est censé me sauver la vie soit la cause de la mort et du coup et vous préférez la première voiture qui a un airbag moins efficace qui a deux fois moins de chances de les sauver en cas d'accident mais qui n'a pas su tout petit risque d'être la cause de leur mort en cas d'accident autrement dit ils préfèrent augmenter leur probabilité de mourir pour ne pas risquer d'être trahi par le dispositif qui est censé les sommets et cette étude a été répétée en remplaçant à l'airbag par une alarme incendie où vous me voyez venir par un accent est ici c'est pas juste un biais de missions lui qu'on est forcé de choisir en l'idée qu'il existe une toute petite probabilité pour qu'un vaccin nous causent du tort ça nous est insupportable parce que le vaccin est censé nous protéger bordel et du coup on va préférer choisir un vaccin moins efficace pour ne pas prendre le risque d'être trahi dans le vaccin même si on est pleinement conscient que faire ce choix augmente les chances de mourir et ça peut expliquer pourquoi on exige des standards de sécurité proche de la perfection pour des trucs comme les vaccins et qu'un petit nombre d'effets secondaires indésirables peut suffire à faire largement augmenter le sentiment anti vaccins c'est pas juste une histoire d'être bien informés ou d'estimer correctement les risques c'est aussi parce que nous mais bon visiblement vraiment pas nous sentir trahi par des trucs qui sont censés nous protéger alors que pensez vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire [Musique] |
n9pkdWpNRws | fr | bon et fait 14 défaites sur les fake n ont pas cela il ya des cartes qui circulent mais on nous manipule avec leur technique hull mais cependant toujours sur le base s'est plus fait pas son nom mais ben non pas plus à posséder le titre olympus a peut être convaincant non mais j'en ai d'autres ah oui cela ça c'était en juillet alors en hausse est pas venue de suter 2010 mairie de tv devrait si j'aime les captent aujourd'hui elles sont plus rouge canin on y voit bien ça quand même mais c'est juste pour nous faire peur ainsi elles sont pas des termes de la même chaîne forcément tu pas la même charte graphique et pas mêmes codes couleurs longe de rmc et bfm tv sahil très rouge oui il faut comparer ce qui est comparable comparé tf1 était vain l'acteur et 2022 étaient cohérents non je sais par rapport aux normales de saison mais demi-verre d'accord en cas elle est avec des cartes des pulls et la preuve que si bon tuto que quelqu'un d'autre ce qui est inquiétant quand on a des graphiques c'est quand même bien pratique pour se faire une idée d'un ensemble de données qui en tablant du reste serait fortin du geste mais alors s'il ya moyen de représenter les données de manière très visuelle c'est bien la carte 1 passe et pas celle-ci quand on m'a débris avec une répartition géographique s'ils ont les mains sur une carte on sait d'emblée que ce sera plus facile à consulter parce que si on cherche la donnée d'une région particulière mais dans un tabac ce sera jamais aussi rapide a repéré que sur une carte pour peu qu'on ait des bases en géographie bien sûr par exemple si je vous montre cette carte alors qui n'est pas spécialement joyeuse puisqu'il s'agit d'une maladie la sclérose en plaques voici la carte qui montre en 2018 la répartition du nombre de nouveaux cas de sclérose en plaques par an pour cent mille habitants bon voila si je vous demande on va sortir dans un texte ne le dirai pas est-ce qu'il vient plus de 90 heures par an dans le département du nord il tourne en ou encore ce titre il un point je crois que je vais pas vous donner plus bon elle est immédiatement vous répondre et il y en a plus dans le nord bien sûr puisque comme l'a dit la légende la la couleur à pique et honore correspond à 8 à 8 9 cas par an pour 100 militants alors que celles appliquées à la corse correspond à 7 à 7,9 car par an et voilà du coup si vous avez 10 n'auront marqué tout de suite 5 ce sont les pavillons fait mais ça y est on va démarrer direct par la tige une chance développement ce sera comme un actif sans précédent il y aura des questions tout au long de la vidéo pour que vous puissiez tester comme ça votre maîtrise des cartes m'ont dit marié cinq points jouent des ics cette fois puisqu'on parle de guerre aujourd'hui ce seront des point géodésique qui sont comme chacun le sait est bien un des points en général matérialisée par une borne ou une plaque au sol et dont la position a été déterminé par triangulation grâce à l'ajout déficiences qui mesure et représentations faster et son sens de la définition de la merde en 1890 avant si vous avez répondu la corse mais ont marqué aucun point géodésie contre rien du tout mais vous aurez néanmoins bien dit quelque chose c'est un premier réflexe se vérifiait la légende avant se précipiter pour interpréter une carte tu en avais qui se défendent regarde déjà bien la légende en fait de base on va déjà appliquée sur les caps les mêmes principes que ceux qu'on avait vus sur les graphiques donc déjà on vérifie la légende ici on voit qu évidemment les chrétiens au sol puisque le dégradé de couleurs n'est pas logique on va pas du plus clair au plus foncé en fonction du nombre de cas cela au milieu on nous a mis une couleur plus claire nos milieux de la progression donc d'ores et déjà cette carte est trop petit ne cherche pas à dire si c'est intentionnel ou si celui-ci des rares à ça c'est pas le propos et puis on sait on a vite fait soupçonner de la malveillance là où il ya souvent la sculptrice incompétence second réflexe à présent qu est ce qu on a toujours pensé à regarder comme son art graphique on cherche il ya bien dit là où toi pour prévisualiser la source parce que si ce n'est pas l'auteur du graphique lui même qui a produit les données il faut qu il nous cite sa source on te donne pas la source fluo ben aknoun donc on pense toujours à vérifier si la source est bien cité et si elle est crédible deux points bonus pour ce qu'ils ont dit alors ici la source c'est l'arcep fondation pour la recherche sur la sclérose en plaques qui existe depuis 1969 et qui est reconnue d'utilité publique tôt plutôt crédible sur ce sujet après il ya aussi la manière dont on utilise les données de la source alors ici c'est un peu pointu mais en fait il ya deux types de données les chiffres de l'incidence c'est à dire les nouveautés à de l'année mais aussi la prévalence avec détient déjà des années précédentes alors on veut très bien vouloir faire juste s'il tarde de l'incidence pas un souci mais ici ce n'était précisé ni l'identité ni dans paragraphe qui commentent où ça parle des cas en général c'est juste préciser dans la légende ce sont uniquement les nouveaux cas quand même ça c'est presque une forme de cherry picking la source est fiable mais on n'a pas compris quand on est sur le cerisier au final le contenu de notre panier ne reflète pas la réalité de l'ensemble des cerises de l'arbre verte et des pommes évidemment c'est pas la saison il sourit sont les prix des tomates cerises ont commencé à faire la fine bouche c'est bon les gens alors nouveaux cas verrons cela à vouloir tourner tous cette musique l'erreur géographique mal placé des villes ou des pays donc ça fait une petite rafale de cartes là j'aurai quelques secondes à chaque fois pour faire preuve de tout son talent géographique et retrouver s'il ya erreur ou pas et bien sûr s'il ya des erreurs il faut savoir dire necker c'est parti voici une carte décrire l origine la première de la rtbf belge au moment des femmes russes sur le port d'odessa alors j'espère que vous allez trouver parce que si vous aidiez à l'aider en vous parlant du port d'odessa là comme vous le constatez le dessin a été placé au coeur des terres à vignes on pourrait dire un sens qu'il met de la mer noire sachant qu'il ya pas non plus nos fleuves qui passent par là donc les seuls ports qu'on a trouvé dans le coin sert probablement davantage à faire du saucisson que de l'activité portuaire c'est même d'ailleurs pour nikolay ville portuaire qui normalement au fond de cet estuaire ici mais la part des connaissances peut-être du fait d'une activité portuaire implique des bâtons et bien le cartographe de la rtbf la place et un endroit où il va falloir marcher quelques dizaines de kilomètres avant d'arriver en bas annoncent qu'ils pratiquent on revient à un point si vous aviez repéré au moins un des deux problèmes une autre tour de l'ukraine cette fois pour décerner bien mais il ya peut-être d'autres soucis sur cette carte petite troupe au cadref a dû bien cartographier on va le vérifier si ta carte bleue nous y garer tu ferais le décarie alors apparemment d'après cette carte au septième jour de guerre le conflit avait déjà redit signé loin pas puisque nous avons de roumanie un point si vous l'aviez remarqué sur la roumanie de l'est et la roumanie à l'ouest donc c était bien placé c'est la roumanie verte est-ce que la roumanie occidentale a en fait c'est la ronde et on me dirait on confond déjà souvent leur capital ce qui est très juste et d'ailleurs quels sont ces capitales hongrie et en roumanie - pointe là aussi dissuader c'est évidemment du cac reste en roumanie et budapest en hongrie voilà un point si vous allez dans l'ordre ici on va vous aurez appris quelque chose ça m'évitera aux prochaines rondes à l'est à bucarest pour assister à la façon des comme s'il a le rôle supporters en 2021 si content simple à retenir bucarest en roumanie sacré l'effectivité c'était déjà lui qui nous avait inventé tout sur mer et ses belles plages de sable fin cette région selon laurence camatte lorsque c'est leur donne est quasi charts qui sont en fait plutôt inversée à l'écart trop diffusé sur france 2 en avril 2021 suite à l'apparition du variant brésilien du corry 19 une mesure de quarantaine de dix jours a été apposée aux voyageurs en provenance de différentes régions du monde qui sont représentés ici alors basée sur le fait il y aura des jambes est ce qu'il ya un beau projet a dit bien cartographier on va le vérifier si tu as 15 et nous oublient qu'ils feraient mieux de décarie et les lobes j'aurais peut-être remarqué que la santé précise et c'est matignon arrêt vérification ce que matignon donc il s'agit du premier ministre ont sorti le 17 avril 2021 7 à communiquer avec juste une liste de pays donc c'est au moment du dessin de la carte chez france 2 que les problèmes ont commencé il ya au moins trois erreurs sur cette pauvre cartes ont le plus acide d'abord ici ce n'est pas la guyane et le guyana j'avais la guyane française elle est là ensuite ici entre le brésil et l'argentine aura moyen pays l'uruguay l'a visiblement il était absorbé par l'argentine et puis bon la troisième c'était pointu et ici au niveau de l'afrique du sud en réalité il ya trois pays ce qu'il à l'afrique du sud mais aussi les photos et les smati d'ailleurs la communité seule l'afrique du sud est est indiquée mais ici la zone rouge couvrant les trois 3 0 sur l'écran une vous avez un point si vous n'allez plus ou marquer deux points bon après les chercher obliger les poussines et quand même qu'il n'ya pas que sous les chaînes françaises qu'il ya ce genre d'erreurs géographique si m en 2019 a quand même utiliser une carte de france qui datait de l'époque où la france n'avait plus plaza donc carte qui datait de entre 1870 et 1918 ainsi on ne sait pas ça irait bien ça va ça vient des tissages des trucs qui se prépare il va nous faire passer le message en france on vit toujours mais comment d aïn émirats vague que ceux qui veulent pas entendre j'y connais bien tous à l'écart meziane ancêtres il était quart temps d'anciens khartoum ont tiré par ses pairs comme qui dirait c'est dans notre culture familiale est une jolie carte mais ça c'est rien ce qu'il faut c'est savoir lire entre les cartes des par exemple ça c'est une autre carte de france qui circulent dans certains milieux en tout cas dans millions à droite montre peut-être mais peut-être que c'est la carte de france qui futur on y c'est par ce bon point ce qu'on va laisser mon présent je ne sais j'ai un discours et dépasse les bars mais ça se bouge les bornes merci pour ta lecture j'vous politique fiction dauphiné n'est pas un hasard alors cela dit les frontières qui bouge les billes qui change c'est un vrai sujet quand deux pays sont en conflit pour un territoire la carte de l'un n'est pas forcément la carte de l'autre et comment faire le cartographe dire une carte c'est une convention elle dépend donc de sa position si on prend par exemple le cas de l'île de taïwan sur google maps dont qui dépend de google moteur de recherche américain on voit qu'elle est un petit état insulaire considérés comme indépendants alors que si on regarde sur baidu maps du moteur de recherche chinois baidu là on a une frontière chinoise en pointillés qui passe sur la mer et qui englobe taiwan est tout rose hill avec le confia alors sinon vous avez cette composition la honte taïwan i was taiwan mais pas sûr qu'elle passe bon on se calme ça c'était pour rire c'est un compte twitter qui s'appelle terrible' maps qui propose régulièrement des cartes un peu décalé dans son rang vous avez par exemple cette carte des bases aériennes en europe on second siècle après jésus-christ ici vous avez indonesia et indonésiens et encore la carte du groupe mais après une montée des eaux en 2008 sans être bon ce qu'on a vu sur l'exemple de taiwan ça se passait sur deux vainqueurs de recherche différents mais ça peut même aller plus loin encore un exemple dans cet article de 2014 donc ça c'était juste après l'annexion par la russie de la crimée qui était jusque-là territoire ukrainien c'est avec jean n'avait pas été reconnue par la communauté internationale il pouvait constater que sur le même moteur de recherche google s'est encore se connecter depuis la russie où depuis l'ukraine dans google maps on ne voyait pas la même carte pour les utilisateurs russes la crim il était rattaché à la russie alors tu es pour les ukrainiens elle était affichée toujours en ukraine une dimension diplomatique lilac a pu donc s'adapter au pays dans lequel on la consulte google avait expliqué à l'époque que c'était une obligation légale qui lui était faite en russie ici les lois en vigueur sur la représentation des frontières ici la carte peut être fonce ouvrez selon pour la regarde et il la vie qu'on a sur la situation politique qu'elle représente on en voit à présent les frontières et regardons déjà simplement la carte du monde loi naturelle est juste les terres et les b on peut représenter le monde tout cas de différentes façons alors à votre avis laquelle est correct hadi de cartographier on va le vérifier si tu as un café nous et gary qui ferait le dos des carrés et bien aucune de ces cas ne donne une représentation correcte du monde tous les planisphères s'en fout trois points quand vous déjà si c'était vos réponses la carte n'est pas le territoire notre planète est un globe nature et le problème de base c'est donc si on a un monde à la surface d'une sphère qu'on veut représenter sur un plan ou nombre planisphère phase de trois dimensions à 12 or moi y avait un club si j'essaye de superposer neigeux support ça ne colle pas à main de fer des plis non plus quand on va relier leur médecin en place cette formatrice nous allons faire ça qu'on appelle une projection de la surface ferrique sur un plan et on sait donc déjà que certaines parties ne seront pas représentés comme elles sont en réalité et on va donc devoir choisir quel des formations j'accepte sur la représentation du monde est la projection la plus visée c'est celle ci projection de mercator donc j'espère qu'à tort qu'ils étaient un géographe ferment il l'a conçu en 1569 grande époque de navigation la peine de faire le premier tour du monde en 1522 ayants droit à cela on a besoin d'outils pour faciliter la navigation afin pouvoir s'adonner à l'exploration ou commerce il à la colonisation projet de l'époque l'idée de mercator c'est de faire une projection cylindrique de la sphère sur un cylindre l'intérêt c'est que déjà tous les cercles d'un des lignes parallèles sur le plan est aussi les parallèles verticale pour les longitudes méline des latitudes sont pas les plus distants donc plus on sait ouest de l'équateur et plus sa carte s'étire en hauteur et du coup il obtient une belle grille régulière avec un système qui dit conforme c'est-à-dire qu'ils conservent bien les angles l'objectif là c'est de permettre aux marins de l'époque de pouvoir facilement calculer un cap après seront par exemple aller ce mexique le monde au bon ben on trace la droite entre les deux il a on va avoir directement langues ne sont qu'à par rapport au nom du coup compas magnétique on s'oriente et bim c'est parti mais donc puisqu'on va étirer la plus on s'éloigne de l'équateur et plus cette projection des formes les choses et l'exemple aux plus penser le roi edward oui la taille qu'il a sur le planisphère aussi roncq l'afrique mais problème si maintenant je regarde je laisse faire mais ici j'ai découpé en petits groenland en superposition jeu le déplace sur l'afrique dallas il est ridicule on voit énorme en fait l'événement avec d'accord sur l'afrique à ce calcul il a une superficie de 266 millions de kilomètres carrés et l'afrique tremble 37 90 km 38 37 sur 266 ça fait peut-être regarder quelqu'un qui s'est amusé à superposer la superficie réelle de chaque territoire insu sa représentation au mercato bien la différence ce système de projection des conserves pas du tout les surfaces ont dit qu'il n'est pas équivalent vous êtes cadre aussi artificiellement tous les pays du nord l'europe les usa par rapport à l'afrique et l'amérique du sud alors évidemment ça prévient aux pays occidentaux il parie pour la russie pourrait croire que ce déficit la russie deux français de la faillite alors qu'en réalité on peut le faire tenir neuf ans donc c'est une projection bien pratique pour se la raconter regarde comme genre au pays tout ça et puis il ya aussi ce qu'ont choisi devrait être au centre de la carte là par exemple ça c'est un planisphère australiens avec le sucre roux et l'océanie au centre une carte c'est un point de vue voyons à présent la collection de galles peter elle c'est différent et s'efforce d'être équivalente donc de respecter au mieux les superficies et du coup les piles sont mieux proportionné et par contre elle ne respecte pas les angles et elle déforme les distances on veut pas tout temps et ensuite la fameuse projection de postel azimutal centré sur le pôle nord on le connaît bien parce que pour ceux qui pensent que la terre est apte et l'essentiel représenter le monde tel qu'il est vraiment c'est pour ces personnes la projection sur indices qui s'est pas juste un problème de cartographie c'est carrément leur vision du monde malheureusement ces projections ne correspond pas à la réalité du monde observable par une sur cette projection si le problème est simple avoir plongé vers le sud et plus les distances sont déformés comme une arête au centre merci je n'ai ici c'est tout le tour extérieur de la carte qu'elle s'étende article qui fait tourner et du coup au sud si on prend par exemple un vol d'avion entre ciney en australie essentielles ou déchirés en amérique du sud voilà sur le blog ce direct sur un bon comme ça le vol direct devrait survoler le mexique ce qui déjà n'est pas le cas dans la réalité et en plus quand on prend l'avion vole ciney sentiez-vous des chenilles vers 16 heures ce qui veut dire que pour un vol synamepci conquis essence y être sur le chemin on devrait les points hauts à voice in mexico c'est plus que ce ne soit pas alors sinon il ya la projection de fumeurs la daille match bape en anglais we say die il veut ce n'est pas proche de la terre sur un cylindre ni même sur un point s'il y en a qui le font non moi je vais la projeter sur un polyèdre à 20 face à nico z parce que ça se rapproche davantage d'une serre et donc du coup il y aura moins de déformation quand on va le déplier après quand on multiplie la savane ça au final oui il ya des formations à compte c'est moins intuitif re bref il n'ya pas de projections parfaite ce sont des choix et des conventions et une carte c'est un point de vue sur le monde ça c'est important de le savoir et de le garder en tête [Musique] et il nous sommes en 1770 les hollandais ont le monopole commerce mondial des épices il comprend les îles où ces épices sont produites comme l'archipel des moluques en indonésie seul endroit on se cultive la précieuse girofle les anglais cherchent à leur disputer ce commerce et français en simili sont assez larges et justement ce matin là dans les luttes par bonne brise un fear vaisseau au voc grand malade tribord amure lorsque soudain bla une tombe un cri commence à la console un banc de sable c'est comme une étendue de sable en fait un qui sert déposé sur un haut-fond et balla nom vient du losc en fait tu mélanges et merci conquis risque prestement le cartographe vous m'avez fait ma indemme siens sur du bon boost notre bâtiment vient de s'échouer sur un banc de sable et dans ces fâcheuses oui surtout ce vent de sable n'a figuré point sur votre carte de ces mères dit d'en rester poli avec la carte de ces maires sur les thèmes nous naviguons votre carte ou alors ma carte mcap non c'est à dire je ne les plains dessinée moi même je l'aï acquise fort cher d'ailleurs mais auprès d'un capteur graff hollandais et ceux qui s'y connaissent saviez-vous toute la région ici est sous domination hollande oise évidemment et puisque c'est pour ça qu'on est venu il c'est bien pour ça que la carte qu'on nous a vendu est truffé d'erreurs ça c'est impossible les cartographes font pas d'erreurs si j'étais dans votre position je serai moins catégorique l'oreille à la il voulait un sacré contre exemple très quoi 10dans pas de méprise les cartographes sont très malins mais celui qui vous a vendu matière lui il était malin parce que s'il n'a pas fait d'erreur c'est à dire qu'il fait commerce e fausses cartes pour faire ses choux et tous ceux qui comme nous viennent ici quérir des épices sans être hollandais et fausses cartes ben si je m'attendais on voit là un cap a perdu le nom abbas que ça peut se perd le nord non mais moi c'est bon c'est une technique mais toujours non parce que j'ai des cartes regarder c'est bien foutu parce que sur toutes les cartes il ya toujours une flèche qu'indique le nomme au et du coup c'est bon mais je suis permanence oui ben c'est pour ça que c'est un truc de cartographes mais le répétez pas saurais vous dire pourquoi mais j'ai l'impression qu'une somme coin sortie du sable alors l'histoire oubliée depuis fort longtemps ce triste équipage en revanche elle se souvenait d'un autre celui du sieur provost mandaté par pierre poivre intendant des issues de france et de bordeaux et qui lui a réussi à les banques à s'infiltrer dans les moluques au nez et aux barbes de ces batailles pour y dérober les planches girofliers est implanté ainsi la culture de la girofle sur l'isthme de france c'est à dire mille morisod jambes en déjouant donc les fourberies d'alors et les fausses cartes fait pour s'aligner sur les récifs [Musique] vous pensez qu'on est loin de la côte là d'après la carte douze mille vaches 12000 j'avais beaucoup 12000 mais j'avais quand même un sacré paquet lemar non mais arrêtez de l'écouté de toute façon ça tire très fort et ça fait combien on par sexe âme ces mesures américaines salazie connais pas bien le scanner à chaque fois on parle d'ailleurs ramené un point 1 nous faire du pont sur la comète [Musique] on remercie en solo qui nous a aidés dans cette reconstitution approximativement historique n'hésitez pas à aller faire un tour sur sa chaise et à 12 par saic et vous avez lu ce million est sponsorisé par la chaîne youtube y est gratuite et sans pitié pour vous abonner et entre deux épisodes the duke snider belon les tribus dessinateur à la dysenterie [Musique] on a vu les déformations dues aux projections les erreurs géographique et les falsifications maintenant on va s'intéresser plus en détail à la représentation des données solides voici une tarte du résultat des élections législatives en france en 2020 du second tour la carte découpée par circonscription et on retrouve dans la légende les couleurs attribue en partie politique des élus et l'est le problème posé par cette carte ad bien cartographier on va le vérifier si ta cave nous écrit qu'il ferait le dos des caries [Applaudissements] alors cet art est sûr c est juste mais elle peut être visuellement trompeuse parce que les circonscriptions ne font pas toutes la même taille géographiquement elle n'avait pas la même surface donc chaque député élu n'occupe pas la même surface sur la carte ce qui crée des déséquilibres qui ne donne pas une représentation globale fidèles de la coloration politique de la langue on a des circonscriptions rurales qui sont immenses surtout celles dans les régions peu peuplées par exemple ici en creuse oui il ya une version interactive de la carte quand on passe la souris dessus en creuse en lozère coupe d'or est long on à l inverse des légions qui sont plusieurs bennes dans lesquelles il ya plus de population dont plus d'électeurs ils ont émis plus de députés mais où les circonscriptions sont plus petites tassées les unes sur les autres ils on se voit moins sur la carte comme la en région parisienne en l'envoyant dans cette terre qu on peut avoir une impression globale foncé par exemple on a l'impression qu'il ya plus de surface bleue que de violette alors que quand on regarde la représentation de l'assemblée sous forme de graphique avec le nombre de députés vue en fait il ya moins de bleu que nous gérons ici dû au fait que les violets sont plus représentés dans des circonscriptions d'ile-de-france qui prennent moins de place sur la carte donc voit bien donc ici la répartition géographique est intéressant pour avoir une vision locale de killzone 3 dans chaque circonscription surtout sur une carte interactive mais elle n'est pas pertinente pour ce faire une représentation globale du résultat cinq fois pour vous si vous aviez trouvé ce problème là par contre ce qui est intéressant dans cette carte interactive qui vient du site de libération c'est qu'il ya une option pour voir un résultat sous forme de cartes programme avec cette fois juste un cercle pour chaque circonscription était proportionnel au nombre d'hectares et a tout de suite on se rend mieux compte du nombre de députés dans les zones qui sont davantage peuplés et d'ailleurs quand on fait du blanc ou ton dessert on a une meilleure emprise de son global que par les territoires parce que la surface occupée ici par chaque couleur est fidèle à la réalité alors ça c'est un risque de gronder interprétation d'une carte qui est connu mais qui est parfois exploiter politiquement l'exemple type c'est en 2019 aux etats unis la fille de donald trump le président d'alors qui publie cette carte sur les réseaux sociaux pour rappeler le contexte la chambre des représentants avait mis en accusation d'un naturel pour abus de pouvoir il faudra t contre lui une procédure de destitution c'est ce qu'on appelle les petites chouettes sont là sa fille a fait circuler la carte du résultat de l'élection de trois ans en 2016 en dix ans try to reach 10 essayé de mettre ça en accusation rappeler la force lectorat de choix et sa majorité qui apparaît ici écrasante alors à nice utilisant pour effet que si vous l'avez vu donc ça c'est quoi c'est la carte du vote par compter avec en rouge ceux qui ont voté de schwab et en bleu ce qui a voté clinton son adversaire de l'époque bon ben même problème que si on a déjà vu la représentation d'un plus de place aux territoires peu peuplés mais quand on bascule sur un cartographe qui tient compte de la population sache aux nuances appelant même genre vous avez aussi des cartes sans intérêt qui ne serait rien d'autre que la densité de la population un exemple ici dans le journal le parisien en 2016 à l'époque il une pétition contre la loi dite elle conneries avec plus d'un million de signatures et à le journal publié sur son site une carte montrant d'où viennent ces signatures sans surprise vient surtout des embrouilles a déjà en france en loire si on prend la carte de la répartition de la population l2 se superposent ni moins régulièrement des cartes de ce genre nombre de cas de ceci ou cela qu'ils sont juste des nombres absolus et pas ramené à une propension à la population et au final ça donne ce genre de tarte sans grande signification à l'est nouvel exemple pour vérifier si vous avez compris ça c'est une carte publiée par le journal l'équipe le 13 juillet 2022 à l'occasion du championnat d'europe de foot féminin où l'équipe de france a fait un bon parcours jusqu'en demi finale ça c'est une carte qui montre le nombre de licenciés en foot féminin en france sur 2021 2022 qu'est-ce qu'on plante a dit bien cartographier on va le vérifier si tiger veut nous écrit qu'il fait le dakar est alors déjà bien sûr il manque la source un point siblani vu et il manque une jambe un point ah oui mais ça ce sont les fondamentaux pour pour la légende ce qu'on peut dire a priori plus et foncez et plus il ya de licenciés mais le troisième problème c'est ici qu'ont color chaque région en fonction du nombre de licenciés dans l'absolu sans tenir compte du fait qu'il ya des régions plus peuplées et mois complet et donc là non plus c'est pas très significatif c'est juste mais pas significatif donc un point cyb la vie pour les cartographes ça c'est un matin sur twitter où j'avais carrément hashtag m'appelle que les cartographes balance ou les cartes qui sont mal faites et saas en est un exemple ce que le journal l'équipe a voulu faire ici ça s'appelle une carte co roulettes c'est à dire une carte sur laquelle on a représenté la répartition géographique des données avec des aplats de couleurs qui suivent une échelle la première carte complète date de 1826 je vais me la source en discrétion bien sûr c'est le français charles dupin qui avait fait une carte figuratif de l'instruction populaire on y voyait le taux d'élèves scolarisés par département les garçons à l'époque les filles c mais on n'est même pas sur les cartes et lui il avait choisi de représenter en plus clair les départements qui avait le meilleur taux parce que c'était les plus décalés et on est il à pessah une carte teintées à l'époque c'est jusqu'au xxème siècle qu'on a commencé à dire complète du grec corée air géographique et platos pour les quantités comme dans ample et en complète veuillez vous aurez appris à vous alors par contre attention à pas vous tromper si vous essayez de le remplacer dans une conversation c'est complète pack l'europe est un sinon vous risquez de passer pour un analphabète on a tellement dur donc là un moyen mnémotechnique c'est de se rendre compte que le clan groupe est bas c'est ridicule donc c'est l'autre complète et alors les cartographes savent bien qu'une carte complète ne doit pas représenter des valeurs absolues donc ce qu'a fait l'équipe ici c'est pas bien c'est un type de carte qui convient plutôt pour représenter des thons ou des indices ramener populations de la zone pour ne pas être piégés par le découpage géographique qui ne tient pas forcément compte de la population et en plus comme les chefs des couleurs et dignité on se retrouve avec la même couleur sur des régions qui ont des noms différents de base déjà c'est pas fermée tu vas mettre des couleurs sur une carte prend un indicateur qui soit pas tarder ils savent c'est ridicule ici on rien plus finement ce nombre de licenciés en leur apportant au nombre d'habitants l'ile-de-france à 24 me licencier pays de la loire 16100 sims qui fait les deux tiers de 24 par contre il devance à 12 millions d'habitants alors que la région pays de la loire en accueille 3 millions 8 pourquoi ne pas le cas et si on calcule le taux de licenciés par habitant dans cette région ici en verre mais cette fois on voit que les rapports entre certaines régions s'avère c'est que l'île de france fournit moins de licenciés que lippi de la loire où la bretagne proportionnellement à sa population n'en représente tout simplement l'effet de la densité de population d'une région on a un vrai indicateur significatif sur les données dont on dispose ce que conseille des cartographes quand on veut quand même faire figurer sur une carte des nombreux brut n'est pas des taux bas c'est d'utiliser par exemple des cercles pour donner la valeur ça génère moins d'un millier d'interprétations parce que et surface géographique n'entrent plus en ligne de compte ah les derniers tests s'écarte du tourisme régional en 2006 représente les nuitées prises dans les hôtels et dans les campings il ya la source et légendes là on est bien alors testons votre géographie si on prend par exemple la région re la tension assez rhône alpes sans rien céder région d'avant les regroupements de 2015 y at il une plus de nuitées en rhône alpes en camping ou en hôtel [Musique] si vous avez répondu plus de nuitées en camping en hôtel parce que leur ont eu un tout petit peu plus gros eh bien vous vous êtes fourvoyé parce qu'à regarder des échelles ne sont pas les mêmes pour les 80 ans ping vu la taille là on est la plante sous les 1000 alors que les nuitées en hôtel la taille du rhône ou situe à mi chemin entre 6200 et 31 et donc là en tournée 17-18 faudra aller vérifier dans les données sources pour avoir l'idée lors il est en tout cas de coiffure ou si vous avez répondu plus de nuitées en hôtels campings parce que là vous alliez flairé le piège c'est la situation trompeuse joue en vo place côte à côte deux cartes que vous pensez pouvoir comparer alors pour fait elles n'ont pas la même légende est un exemple d'utilisation manipulatrice de ces techniques sont donc ces fameux montage du matos éthique qui ont circulé lors des vagues de chaleur en 2022 alors plusieurs fois en sonar en juillet puis alors en france en allemagne en angleterre c'était à l'international dû fait qu avec toujours le même principe on colle deux cartes de deux chaînes qui n'ont rien à voir donc forcément y'a rien de comparable bref c'était le hit de l'été en matière d'info quand c'est l'heure du bilan j'espère que la vidéo aura pu vous être utile il y avait 25 points en juillet dans le test donc si vous êtes dans une zone au dessus de 12 points vous savez la moyenne mais il faut rester vigilant quand vous verrez passer des cartes alors en plus là vous êtes plutôt bon et polyvalent il n'y a rien à dire néanmoins votre objectif n'est pas de rester sur ses acquis à pavoiser mais bien d'aller aider sur dessous de bouge pour que tout le monde maîtrise les cartes et moi on ne pas les laisser en plan se compose pas mon plan car nous allons pour conclure récapituler tout ce chemin courue entre san une carte ni car tu ne sembles meta4 alors s'épaississent tout de suite ça sent donc une chose c'est une proposition toute personnelle donc à prendre pour ce thème sont c'est une finale et beau inspiré d'une autre allégorie la carte de temps regardez une carte imaginaire qui avait été inventé au xviie siècle par les précieuses à partir du roman plie de madeleine de scudéry carte du tendre on y trouvait les fleuves des villages avec des chemins qui figuraient les différentes étapes de la vie amoureuse cadeaux dans les jambes a donc imaginé la carte des cartes d'abord on l'a dit les quatre ce sont des représentations plein de données donc on va ici à voir la plaine de l'aude est acquise et demain hélas merci maître capello voilà un bon capello tracts et au point via la mise à concentration ou d'où viennent ces lobbys et bien de sources en a mais qui alimente des flux de données donc il ya aussi la zone des sources et voilà déjà deux grandes zones sur notre carte génétique il ya aussi une zone où la trouver tout ce qui est complètement à l'ouest en matière de géographie c'est là qu'on retrouvera une carte de bfm tv guys et parmi nos sources ici on va trouver des petites bonnes sources et des sources douteuses à celles qui entraînent sur demont est cependant plus kkr qui seront dressés à partir de ces sources la seconde mauvaise carte si des sources douteuses ne donne que carte piteuse non du coup les thalys ont d'autres légendes on repérera en rouge les zones à risques de mauvaises cartes ou là tout ça c'est un rouge est aussi n'oublions pas bien entendu le mariage qui sont sans oublier donc tout faire dresser ici est également en rouge on ne précise pas d'où il est venu donner la source et opacité et 1,21 options se situe ici en aval des sources de données correctes l'ajout des plus favorables pour dresser de bonnes cartes mais ça ne suffit pas on l'a vu tout à l'heure il ya les risques dit cherry picking donc nous sommes des culées de cerises ici à éviter et apprécions braisé carte par là avec tous les affluents qui avait trop de données ça va donner des cartes où il y aura trop de données à la fois jean celle-ci pas forcément france mais c'est juste que l'on peut rien en tirer tellement si confus du coup on reste ajouter les couleurs d'un autre légende le orange classe ça voudra dire zone reste des cartes sans intérêt ni on peut d'ailleurs avoir un peu la même chose en amont là où il ya plus de donner des raisons pour traduire ces données là est ce qu'une carte était vraiment nécessaire non mon oncle georges et si on place une contrée décor en plexi adéquat c'est la même tendance alors il nous manque encore la lande des légendes trompeuses et ce à son rôle direct et puis les perditions ont fait des interprétations foireuse qui nous entraîne dans une mauvaise direction la même sanction je m'en tiens c'est une carte à faire évoluer bien sûr on file futur père les nations cartographique mais ça donne déjà un petit guide pratique de ce qui est utile à vérifier au départ je ne referais tout pas source ou pas donner bien utilisé ou pas légende ou pas représentations cas ce n'est en tout par risque de les interprétations ici on se faufile à travers tout ça ça veut pas dire qu'il aura pas de défaut mais au moins le bras c'est qatar mais toutes les vidéos sympas les les vrais problèmes oui si on parle des bases commence déjà par et maîtrisé mais comme ça à mentir à tout prix des vrais problèmes tu le rates le moment où des proches mandela qui fait une vidéo sur les cas tu parle même pas la carte à woking j'ai envoyé sa celulle plan pour ceux qui sont éveillés évidemment toi déjà il est retenu zodo et donc lille a les jambes mais pas besoin là c'est la carte lé légendaire ya des liens solides ou voilà un programme spécial secret wernher von braun nasa 1958 huy chrh ovni roswell en 1947 et moi un projet non reconnue en accès spécial du coup moon lending stanley kubrick walt disney logique zone 51 darpa agence de projets de recherche avancée en défense ok arpanet naissance de l'internet en 1969 et puis le réalisme en 1974 bill gates steve jobs la pente fatale satanique panique et vaccins qu'elle choisit de farman ok mais un sas d'électeurs fait pas si le sens où ces lectures il est clair tout est relié après c'est son avis la carte c'est un point de vue là ce sont des liens qui existent dans la tête de celui qui a fait la carte mais en fait ça ne dit rien sur des biens à vendre et qu'il forma des populations sylla et jeux de cartes des illuminati c'est du troll en fait non c'est quoi les sons ses cymbales et source à la la ça te donne l'air et recherche à la corse et la faveur sur la base de ce qui est le constat nous déjà ta carte consomme tu pleures m et 10 d'or reste palais il ya un an quand on dit les termes il part est amère mais n'est ce pas mr di dang doit pas insulter et tout mon arbre généalogique manawan on se dirigerait pas surtout avec tous ses quartiers au pâtis carte au riazor ouais et les cartes l'heure surtout hâte intérêts tenir à carreau comment dire à la famille famille de cartes ou fun fils non kartoffel commence à la fête c'est un suffixe à base de nous fions à marc wilb attiré vers les étoiles filantes is murder hunt le texan [Musique] cris [Musique] |
pkAs7eB15Co | fr | [Musique] l'objet de ce stage rendressez-vous un peu position d'écoute c'est une compétence indispensable pour tout bon super-héros contre la désinformation tel que nous sommes tous repérer et contrer le troll [Musique] le troll ou la troll au départ c'est juste quelqu'un qui intervient dans une discussion parmi d'autres sauf que lui ou elle participe juste dans le but de perturber cette discussion en provoquant détournant le sujet en créant de la polémique le troll attire l'attention et attise la tension il irite il fait perdre du temps et son action trouble suffisamment les échanges pour en détourner les autres au cours de ce stage on va parler de deux catégories on trouve des trolls sur internet mais aussi les gens qui ont un comportement de troll à la machine à café ou repas de famille bref IRL Hero life c'est dans la vie réelle si vous voulez j'envoie de qui pour ceux qui déjà sont perdus on essaiera de vous mettre en place un stage survie en milieu linguistique inconnu voilà au cours duquel vous apprendrez la règle la plus importante à ce sujet en présence d'un terme qui ne met pas totalement familier et j'évite à tout prix de tenter de l'utiliser trop vite pour faire genre je maîtrise au risque sinon de me retrouver catapulter dans la catégorie des boomers et si rien pour ces dernières phrases vous êtes pas bien sûr mais cherchez pas ça ce sera un stage pour vous les trolls du net [Musique] dont la jungle des réseaux sociaux des trolls sont embusqués alors c'est pas vraiment la jungle et toute façon là on n'est pas vraiment dans les réseaux sociaux c'est le stage s'appuie plutôt sur le principe des métaphores le troll embusqué surgit à la moindre occasion qui lui est donné [Musique] un peu de théorie d'abord sur les trolls du net on va regarder deux sortes d'abord il y a les trolls qui s'exprime de leur propre chef alors ils ont fait l'objet de quelques études celle-ci en 2021 voulait examiner ce qu'on appelle l'hypothèse d'inadéquation est-ce que le fait d'être en ligne change le comportement des gens et après avoir regardé sur des populations américaines européennes il semblerait que non si on est prédisposé à avoir des comportements affirmés voir agressif dans la vie réelle et bien on va les reproduire en ligne et cet autre étude en 2014 avait trouvé des traits de personnalité souvent comme un chez les gens qui trollent à l'origine de leur motivation on retrouverait le désoeuvrement et la recherche d'attention et avec pour les plus extrêmes une certaine propension aux sadisme et à l'antisocialité qui peut parfois conduire jusqu'à la pratique du harcèlement en ligne mais c'est autre étude de 2017 véritable personnalités qui sont en cause les circonstances peuvent aussi influer quand on place des gens en situation de stress et qu'on les expose à plus de communication de trolls mais ils peuvent avoir tendance à leur tour à se comporter davantage comme des trolls puis ensuite il y a la seconde sorte de troll sur le net les trolls instrumentalisés qui sont employés par des fermatrolles pour faire des commentaires donc eux ils sont en mission on connaît bien on a vu ça dans d'autres vidéos les trolls de propagande qui finalement quand ça parle de certains sujets se mettent à poper ils viennent d'un stylé de doute sur le fait que sur tel événement il y a des versions alternatives et on peut pas savoir donc on peut avoir confiance en personne ni en aucun média et finalement en aucune institution donc ce qui cherche c'est à provoquer un CHAOS SOCIÉTAL la consigne de base c'est on ne nourrit pas le troll or de quoi se nourrit le troll et bien de votre attention parce que tes vidéos personnelles regardent il ne sert à rien de lui prêter de l'attention et d'essayer de lui répondre parce que de toute façon le troll ne peut pas être défait par l'argumentation quoi que vous lui disiez ça ne marchera pas la discussion de mènera nulle part puisque son objectif c'est pas de débattre en fait il s'en fout oui il veut juste pourrir le débat maîtrise maîtrise de soi et de la situation si vous répondez au troll il a toute une panoplie d'arborithoriques qui saura utiliser contre chacun de vos arguments en général avec beaucoup de mauvaise foi et qui ne réussirons qu'à vous irriter un peu plus et lui a le conforter davantage dans son objectif de déstabilisation astronogeek Squeezie il faut une vidéo par semaine c'est pas la même le meilleur moyen de ne pas lui prêter d'attention ce qu'il y a évidemment il va élever son niveau de provocation et c'est jamais bien fin bon bah ça va bien maintenant quand même déjà tu craques là ben dis donc tu veux faire un tuto mais tu maîtrises rien du tout tu vas voir du coup si on veut continuer d'échanger avec des gens qui eux méritent notre attention il faut être capable au cours d'une discussion d'identifier les trolls par leur comportement l'une des interventions classiques du troll est le wallytisme qui vient de l'anglais what il n'y a pas de terme en français mais on pourrait appeler ça le et si on parlait plutôt de cet autre sujet tisme lorsque par exemple la discussion dénonce un problème le troll déplore que on ne se soit pas préoccupé d'un autre problème et il ne s'agit finalement que de diversion qui visent à ramener l'attention sur autre chose sur un sujet un général plus polémique mais on t'avait moins entendu sur les bulles de l'espace en général bien éculé donc ce qui est important c'est de repérer la petite musique du troll et oui sur l'étude de la petite musique du changement de sujet autre comportement assez caractéristique il tourne en dérision est-ce que vous êtes des risibles donc ça c'est une porte de sortie assez fréquente si on commence à rentrer dans le fond du sujet que le troll ne connaît pas toujours lorsqu'il est uniquement dans la posture mais il va souvent s'en tirer par une pirouette et vous balancer un ricanement ou une icône humiliante lol pour continuer à se placer artificiellement dans une position où il a l'air de vous dominer autre intervention caractéristique du troll les questions rhétoriques qui ne sont pas vraiment des questions mais qui sont plutôt un moyen d'affirmer une opinion contraire tout en prenant la posture affichée du doute poser des questions et le verbe Jacob qui est se faire plaisir mais en plus vulgaire et il y a une variante extrême de ça c'est quand ça commence à tourner au harcèlement mais en continuant d'affecter une grande courtoisie genre trop poli pour être honnête moi j'aimerais juste connaître votre avis une BD de 2014 Winde se fait harceler par un lion de mer jour et nuit mais poliment après attention quand ça devient réellement du harcèlement en ligne caractérisée là il faut agir auprès de la plateforme pour signaler le compte quand on commence à glisser sur un jus diffamation ça peut même aller plus loin et là on peut carrément aller faire un signalement sur farros quand ça devient dangereux avec la pression psychologique la discrimination la citation à la haine la citation la violence les menaces les mises en danger là on rigole plus il est plus question de laisser passer ce genre de comportement la vraie vie et dans la vraie vie à présent le troll là évidemment vous ne pouvez pas l'éviter et l'ignorer totalement et vous avez peut-être besoin aussi vous de vous positionner bien clairement sur ce que le troll raconte vous pouvez par exemple acter que vous n'êtes pas d'accord du tout sur le fond mais bien lui faire comprendre que vous respectez sa position sur tout si vous sentez que c'est important pour lui pour elle d'adopter une posture de contestataire de résistant même si sur le fond son discours n'a aucun sens c'est peut-être juste socialement que cette personne a besoin d'être identifié comme tel en tout cas c'est toujours utile de savoir sentir quand ça devient du comportement de troll pour arrêter de s'impliquer dans la discussion s'il s'agit de préserver la qualité de la relation il faut sans doute être capable de lâcher l'affaire de réorienter la discussion sur ce qui vous réunit plutôt que sur ce qui divise parce que il y a des moments pour tout en fait il faut réussir à troller le troll n'est pas la personne derrière non mais tu y as bien dit mais moi je vois pas le rapport avec les images parce que des jolis paysages apaisés qui respirent la sérénité ça c'est une belle métaphore ça ça fait une belle fin de stage ça ça ou sur un horizon on se projette c'est voilà non moi je fais poser des questions qui rentrent à pied non ça te ferait un peu d'exercice pour une fois calme maîtrise non non elle ne fait que poser des questions à sa manière sur ce nouvel environnement qu'elle découvre si tu n'oublies pas attention t'es pas prêt qu'est-ce que tu veux que je te dise fais déjà le troll pendant le stage si en plus je dois montrer les exercices ce que je suis pas comment on confie confie d'intérêt c'est pas mal tu vois au moins le stage te développe bien le sens de la métaphore |
Euwztpe2JtY | fr | alors récemment il ya une déclaration politique qui m'a fait un peu bondir et qui trahissent selon moi une vision assez dysfonctionnelle de la société pour faire face aux difficultés économiques du secteur de l'élevage le ministre de l'agriculture marque facebook a annoncé que le gouvernement allait entreprendre je cite des actions de communication pour valoriser la viande porcine et la charcuterie et pour stimuler la demande source dans la description son objectif ici c'est d'éviter que certains élevages ferme car cela mettrait des gens au chômage et donc pour éviter que ces élevages ferme l'une des mesures qu'il propose c'est de faire de la pub pour inciter les gens à consommer plus de viande de porc et de charcuterie pour stimuler la demande donc comme il dit en passant on peut remarquer que le gouvernement dépense déjà beaucoup d'argent dans des campagnes de santé publique vous savez les fameux message pour vos tronches en plus vite et débuteront cran salue je suis cool donc là le gouvernement finance des campagnes de pub pour inciter les gens à manger moins de charcuterie et il va à présent en parallèle de sa financer des campagnes de pub pour inciter les gens à manger plus de charcuterie ce qui va annuler l'effet de ses propres campagnes de santé publique donc parce que bon en termes de santé publique stimuler la demande de charcuterie c'est un peu comme stimuler la demande d'alcool ou de tabac la charcuterie c'est un type d'aliment qui est clairement dispensable sur le plan nutritif qui est consommé uniquement pour le plaisir et qui en plus est globalement très mauvais pour la santé vous ne verrez aucun coach en santé ou en fitness vous inviter à manger plus de charcuterie sans parler des problèmes éthiques et climatiques que pose l'élevage un mets donc le but là c'est pas que les gens mangent des trucs bon pour leur santé ni même des trucs dont ils ont envie parce que s'ils en avaient déjà envie pas un n'aurait pas besoin de stimuler la demande a par définition non le but ici c'est qu'ils consomment du porc et du saucisson pour que les élevages puisse continuer à produire au même rythme et donc continuer de payer leurs salariés pour qu'il continue à avoir du travail et ne soit pas au chômage ce qui est quand même assez pervers comme logique au final c'est juste une version un peu plus subtil de demander à des gens de creuser et de reboucher les trous pour qu'ils aient du travail à un moment donné il faudrait peut-être se demander qu'est ce qu'on est en train de faire là pourquoi est-ce qu'on fait tout ça on a tellement pris l'habitude de produire et de consommer certains produits que si les gens se mettent à consommer moins qu'avant cela est perçu comme un écart à l'ordre normal des choses à un écart qu'il faut donc corriger en stimulant la demande comme dit notre ministre de l'agriculture ici la production n'est plus un moyen de satisfaire les besoins des gens et les devenu une fin en soi et ce sont nos besoins qui doivent s'y adapter pour que l'on puisse continuer à produire on dirait un peu la pub pour le yaourt starlight à la fin du film dans 99 francs voire de la description alors bien sûr si des élevages venait à fermer des gens se retrouveraient au chômage un ce qui dans la france de 2022 n'est pas une situation très enviable et oui je sais c'est bien pire dans d'autres pays mais le pire ne devrait pas être la référence mais si le but c'est d'éviter que des gens tombent dans la précarité qu'est ce que c'est vraiment une bonne solution de maintenir leur activité économique coûte que coûte quitte à stimuler la demande et pas que stimuler la demande en passant marque faith ne mentionne de nombreuses autres adam est ce que le vrai problème ce n'est pas plutôt le fait que perdre notre emploi nous plonge dans la précarité justement on pourrait imaginer des programmes de reconversion très ambitieux et très sécurisant pour les anciens d'éleveurs de telle sorte que la perte de leur emploi ne soit pas vécu comme un traumatisme mais comme un simple changement d'activité tout en douceur alors ok c'est bien joli tout ça mais où est ce qu'on va trouver l'argent 1 et bien par exemple dans les aide financière colossale de marque faith no propose pour soutenir l'élevage parce que cet argent qui utilisait pour maintenir coûte que coûte la production de viande au même niveau même quand les gens n'en veulent plus ce sont des ressources qui ne sont pas investies ailleurs comme par exemple dans la reconversion de certains éleveurs vers des emplois plus utile à la société et on veut bien sûr débattre de ce qu'on entend par utile à la société mais ce qui me semble assez clair ici c'est que c'est un truc x a besoin que l'on stimule la demande pour que les gens en aient artificiellement besoin d'un le truc x n'est sans doute pas très utile à la société et du coup on pourrait peut-être envisager d'en produire - afin d'utiliser nos ressources limitées de manière plus pertinente alors que pensez vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire [Musique] |
pnVEnLm9aWA | fr | Non, lutter contre le changement climatique ne suffira pas à “sauver la planète”. D’ailleurs ce n’est pas la planète qu’il faut sauver, elle survivra, ce sont plutôt ses habitants qui sont aujourd’hui en grave danger. Or, pour préserver nos conditions de vie sur terre, on ne peut pas se contenter de régler le problème climatique. On en parle encore trop peu mais le climat n’est qu’un seul des 9 équilibres naturels à ne pas perturber, des 9 limites planétaires à ne pas dépasser. Parmi ces autres équilibres, il y en a un qui est essentiel à notre survie et à celle des autres espèces : le maintien de la biodiversité. Or, aujourd’hui, les experts mondiaux le disent : la course au profit et à la croissance provoque et accélère l'effondrement de la biodiversité. L’enjeu désormais est tout simplement d’éviter une sixième extinction de masse sachant que la cinquième était celle qui a vu la disparition des dinosaures causée par une astéroïde, il y a 66 millions d’années. Sauf que cette fois-ci, l'astéroïde c’est nous. Et ce que l’on ne réalise pas c’est que nous dépendons de la stabilité des écosystèmes naturels et donc de la biodiversité pour tout : respirer un air sain, boire de l’eau potable, nous alimenter, nous habiller, être en bonne santé… La dégradation de la biodiversité a déjà un impact négatif sur plus de la moitié de l’humanité en matière de santé et de cadre de vie. Du 7 au 19 décembre s’est tenu un événement crucial pour cela : la COP 15 biodiversité à Montréal. C’est la conférence sur la biodiversité la plus importante depuis 10 ans. Elle a réuni les représentants de 190 pays et s’est lancée avec un objectif : adopter un nouvel accord international pour arrêter la destruction de la nature et donc de nous-mêmes. Je sais bien qu’un événement comme celui-ci ne déchaîne pas les foules et ne fait pas les audiences de la coupe du monde ! Pourtant c’est de notre survie collective qu’il s’agit. De défendre tout ce à quoi nous tenons le plus au monde. Alors j’aimerais profiter de cette occasion pour prendre un peu de recul : comprendre pourquoi il est essentiel aujourd’hui d’arrêter le massacre, de régénérer le monde vivant et comment y arriver ? Commençons par les bases : qu’est-ce que l’urgence écologique exactement ? Que se passe-t-il ? Nos conditions de vie sur cette planète sont en train de profondément changer, le climat s’est déréglé, nos sols, nos rivières, l’océan sont pollués, l’eau de pluie est devenue impropre à la consommation les espèces dont nous dépendons pour nous nourrir et bien vivre disparaissent… Et je pourrais continuer cette liste encore longtemps mais vous avez compris le tableau. Notre problème n’est donc pas uniquement le climat, mais la question plus globale des limites à notre planète : la terre. Et c’est ce que de nombreux scientifiques démontrent depuis des années, À l'image du rapport Meadows en 1972. L'idée centrale du rapport est que contrairement à ce que l'on a pu penser jusqu'à présent, la Terre est limitée. Pour les auteurs du rapport, les conclusions sont claires. Dévorée par sa soif de croissance, l'humanité court à sa perte. En 2009, des chercheurs du Stockholm Resilience Centre ont identifié 9 limites planétaires comme des frontières à ne pas franchir pour préserver un espace de développement sûr et juste pour l’humanité. Le but de ce cadre théorique est donc de répondre à une question simple : jusqu’à quelles limites le système terre pourra-t-il absorber les pressions de l’humanité sur la nature sans compromettre les conditions de vie de notre espèce ? En 2009, 3 limites avaient déjà été franchies : celle sur le changement climatique, l’érosion de la biodiversité et les perturbations globales du cycle de l'azote et du phosphore. Aujourd’hui nous en avons dépassé 6 sur 9 ! Vous l’aurez compris, le changement climatique ne représente qu’une seule des limites planétaires. Il est donc essentiel de prendre le problème dans sa globalité, sans quoi nous pourrions penser des réponses au changement climatique qui aggraveraient les autres pressions sur les écosystèmes, ce qui est malheureusement le cas aujourd’hui. Par exemple, massivement électrifier et numériser le monde, pour le “décarboner” tout en ne réduisant pas notre consommation, demandera d’extraire et d’acheminer des quantités immenses de ressources, de continuer à creuser des mines, de polluer des rivières, de détruire des paysages entiers. Et si l’érosion de la biodiversité se poursuit, maintenir le réchauffement à 1,5°C sera infaisable. En bref, la crise climatique et la crise de la biodiversité s'auto-alimentent. Mais qu’est-ce que la biodiversité exactement ? Je laisse Gilles Boeuf, biologiste spécialiste de ces questions que j’ai reçu sur Blast, vous l’expliquer : La biodiversité c'est la partie vivante de la nature. C'est l'ensemble de toutes les relations que tous les êtres vivants ont établi entre eux et avec leur environnement. Et cette biodiversité est aujourd’hui menacée : un million d’espèces végétales et animales risque de s'éteindre dans les prochaines décennies et 75% des espaces naturels sont altérés par les activités humaines. 75% L’IPBES, qui est l’équivalent du GIEC pour la biodiversité, a répertorié les 5 principaux facteurs de pression sur la biodiversité. Les deux plus importants sont la destruction des habitats (liée notamment à l'urbanisation ou à l’agriculture) et la surexploitation des espèces qui est dûs à la surpêche, à la chasse ou encore au braconnage. Le dérèglement climatique est la 3ème cause de déclin de la biodiversité et si nous continuons sur cette trajectoire, il risque d’en devenir la principale cause sur les prochaines décennies. Les autres facteurs de pression sont les pollutions (notamment les pesticides et les plastiques) et le déplacement d’espèces invasives. Les chiffres sont glaçants et il y en a tellement que l’on finit par ne même plus réaliser ce qu’ils signifient. Mais rendez-vous compte : en seulement 50 ans, les populations d’oiseaux, de poissons, de mammifères, d’amphibiens et de reptiles, de vertébrés sauvages donc, se sont effondrés de 69%. Au moins 150 millions de tonnes de plastique ont été déversées dans les océans. Et 10 milliards d’hectares de forêts disparaissent chaque année… Les paysages que nous aimons tant, les animaux qui nous ont fait rêver enfant et continuent de nous émerveiller adultes sont en train de disparaître sous nos yeux, souvent indifférents. Car nos civilisations occidentales se sont coupées de la nature, du vivant, contrairement à de nombreux peuples autochtones et communautés qui ont gardé cette connexion si forte. Qui savent que nous sommes la nature. Que nous lui appartenons. Rien que pour nous nourrir, nous soigner, nous chauffer, nous loger et donc survivre, nous dépendons de près de 50 000 espèces sauvages. Si l’on continue sur cette voie, les prix de l’eau, de la nourriture, de l’énergie risquent d’augmenter encore et de toucher en premier lieu les plus précaires et donc les moins responsables. Une fois que l’on a dit tout cela, on peut logiquement se demander quelles sont les réponses à apporter Comment assurer la survie de l'espèce humaine et de toutes les autres ? La première réponse, vous l’aurez peut-être devinée, est de remettre en question le modèle économique à l’origine de la catastrophe en cours. Donc on aura une économie qui permet à l’homme, de faire du profit et de gagner de l'argent sur la destruction du vivant. On sera sûr, l'exploitation continuera, on ne pourra pas s'en sortir. Donc basta, terminé, on arrête. Il faut arrêter cela, c'est jouable. Mais il faut changer le mode de pensée. Dans son dernier rapport, l’IPBES explique que le fait de privilégier en grande partie les bénéfices à court terme et la croissance économique, en se reposant sur des indicateurs comme le produit intérieur brut pousse à faire l’impasse sur toutes les valeurs non marchandes associées à la nature comme la régulation du climat, les services rendus par la nature ou encore l’identité culturelle. L’enjeu est donc que les responsables politiques et économiques prennent en compte d’autres visions du monde, ne fassent pas de hiérarchie entre nature et culture, et ne considèrent pas que la nature est au service des humains. La nature doit désormais être considérée dans toutes les décisions politiques et économiques, et pour cela l’IPBES appelle à réformer largement les institutions, à l’échelle locale et internationale. L’instance appelle tout particulièrement à reconnaître et à respecter les valeurs et les connaissances traditionnelles des peuples autochtones et des communautés locales. C’est un fait peu connu mais les groupes indigènes représentent 5 % de la population mondiale pourtant ils gèrent au moins 25 % de la surface terrestre, où se concentre près de 80 % de la biodiversité. Sur une note plus positive, on pourrait ici penser à la révolution juridique en cours qui pousse à donner des droits à la nature. À travers la planète, des fleuves, des montagnes, des forêts se voient progressivement reconnaître comme des personnes juridiques. Mais malgré ces avancées et les combats menés partout dans le monde pour préserver la biodiversité, au niveau international, nous sommes loin d’être à la hauteur de l’urgence. La plupart des objectifs fixés à Aichi (au Japon) en 2010 pour protéger la biodiversité n'ont pas été atteints. Et tout l’enjeu de la COP15 de Montréal est de négocier un nouveau cadre international. À Montréal, pendant que les délégués du monde entier planchent sur une meilleure protection de la biodiversité, des centaines de manifestants ont organisé une marche pour le vivant. En pleine COP 15, ils veulent envoyer un signal à ceux qui négocient le prochain pacte de paix avec la nature. La première chose à faire est de “laisser la nature tranquille” et donc d’augmenter les surfaces protégées comme les parcs ou les réserves naturelles. Mais pour cela, il faut que cette protection ne soit pas bidon comme c’est actuellement le cas dans les zones maritimes protégées françaises où il est encore possible de pêcher au chalut et de détruire ainsi les fonds marins. Un des grands objectifs de la COP15 est donc de protéger 30 % des terres et des mers, contre 17 % et 8 % aujourd’hui. Ensuite, il est essentiel de restaurer les écosystèmes qui ont été dégradés comme les forêts par exemple. Il est possible de le faire soit en plantant intelligemment soit par une approche dite de “non-intervention délibérée” comme dans le cas de la régénération naturelle. Dans la modernité, on a un petit peu eu cette croyance messianique qu'on était les seuls à pouvoir se sauver et puis maintenant on croit qu'on est les seuls à pouvoir sauver la planète. Et ce qui est puissant quand on regarde autrement la forêt et la biosphère en général, c'est qu'on se rend compte qu'on a des alliés de première force. Selon le GIEC et l’IPBES, réduire la déforestation et la dégradation des forêts permettrait de contribuer à réduire jusqu’à 10% de nos émissions. Et on en vient ici à un des nœuds du problème, comme je vous le disais plus tôt, la crise climatique et la crise de la biodiversité sont interconnectées et se nourrissent l’une l’autre à travers un cercle vicieux dramatique. Plus le réchauffement climatique s’accélère, plus la biodiversité est menacée et plus la biodiversité disparaît, plus le réchauffement climatique s’aggrave. Rappelons ici que les écosystèmes naturels, les océans, les forêts, les sols sont des puits de carbone essentiels : ils absorbent la moitié de nos émissions de gaz à effet de serre. Or, le réchauffement climatique ou encore l’acidification des océans menacent ces écosystèmes et réduisent leur capacité à absorber le C02. Une autre réponse essentielle à l'extinction de la biodiversité est donc de réduire nos émissions de gaz à effet de serre. Car chaque fraction de degré supplémentaire détruit un peu plus les habitats des mammifères, ou de nombreuses autres espèces, partout dans le monde. Les mesures de sobriété pour réduire la demande en énergie et en biens de consommation sont également primordiales. Je vous en ai déjà parlé plusieurs fois sur Blast, mais ça ne fait jamais mal de le rappeler. Pour réduire nos émissions, il est urgent de transformer nos sociétés pour les rendres plus sobres, d’arrêter tout investissement dans les énergies fossiles, de développer les énergies renouvelables de façon raisonnée, de changer les modes de transport et rendre plus accessible le train, le vélo, de diminuer la consommation de viande ou encore de rénover les bâtiments. Bref de complètement revoir les modes de vie surtout dans les pays les plus riches. Au-delà de toutes ces actions, une autre priorité est de réformer en profondeur notre système agroalimentaire. Aujourd’hui l'agriculture intensive uniformise les paysages et tend à dégrader les sols. Elle induit une utilisation massive d’intrants chimiques et de produits phytosanitaires, très nocifs pour la biodiversité, mais aussi pour les humains. La moitié des fruits et légumes vendus en France contiennent des pesticides à risque. À cause de l’intensification des pratiques agricoles industrielles et du recours aux pesticides, près de 80% des insectes ont disparu en Europe en seulement 30 ans. Une publication scientifique de l'Université internationale de Floride affirme que l'élevage est la cause principale de la perte de biodiversité. Par ailleurs, l’agriculture intensive est à l’origine d’un quart des émissions mondiales. Pour changer la donne, Philippe Grandcolas directeur de recherche au CNRS plaide pour une "agriculture sur un modèle raisonné, si possible bio, et une agriculture vivrière, qui n'est pas tournée vers l'exportation et la nourriture pour les animaux". En cause ici, l’élevage industriel qui se développe au détriment d’un élevage écologique mais aussi l’insoutenable consommation de viande. Selon un rapport publié par Greenpeace, près de deux tiers des terres agricoles (63%) européennes qui pourraient en partie être utilisées pour produire des fruits, des légumes, légumes secs ou céréales pour nourrir les populations sont aujourd’hui destinées à l’alimentation du bétail que nous mangeons. Rappelons aussi que l'élevage industriel est responsable des deux tiers de la déforestation en Amazonie. Il est donc temps d’en finir avec l’élevage intensif mais aussi de réduire drastiquement la consommation de viande dans le monde au profit des protéines végétales comme le préconise le GIEC. Selon une étude publiée dans la revue Science, si l'ensemble de la population mondiale passait à un régime exclusivement végétal, nous libérerions plus de 75% des terres arabes de la planète. Et une grande partie des forêts abattues pour l'élevage pourraient être restaurées. Les experts appellent également à un développement de l’agro écologie et l’agroforesterie. Enfin, de nombreux scientifiques exhortent à faire avec la nature et non contre elle, à penser des solutions basées sur la nature et sa capacité à se régénérer, à maintenir les équilibres. Pourtant, selon un rapport de l’organisation des Nations unies pour l’environnement, seulement 154 milliards de dollars sont dépensés chaque année sur des solutions basées sur la nature alors que les subventions publiques qui sont néfastes à la biodiversité dans les secteurs de l’agriculture, de l’énergie et de la pêche pèsent pour plus de 500 milliards de dollars. Le rapport appelle à une augmentation substantielle et urgente de la finance pour la nature, sans quoi il sera impossible de limiter le réchauffement climatique à 1,5°C et d’arrêter la perte de biodiversité. Après vous avoir un peu assommé de chiffres et de données, j’aimerais en venir ici à une question cruciale et plus philosophique, indispensable pour faire face à l'extinction de la biodiversité : la crise de la sensibilité. Car c’est sans doute cette crise qui nous a conduit là où nous en sommes. Le philosophe Baptiste Morizot la définit comme “l’appauvrissement des mots, des capacités à percevoir, des émotions et des relations que nous pouvons tisser avec le monde vivant”. Ainsi, nous nous sommes déconnectés du monde vivant et avons oublié que nous sommes des vivants parmi les vivants. On a perdu une attention, une vigilance à l'égard des autres formes de vie. Et c'est lié à une culture qui nous a fait croire qu'on était les seules formes de vie intéressantes. Et que le reste autour, cette prairie, cette forêt, la sapinière, les oiseaux, les fourmis, c'était de la matière bête et méchante. Le grand enjeu, c'est de se réensauvager nous-mêmes, c'est de retrouver le sentiment que le monde vivant nous a fait. Dans son livre, Manière d’être vivant, Baptiste Morizot évoque une étude récente qui montre qu’un enfant nord américain de 4 à 10 ans est capable de reconnaître et distinguer en un clin d’oeil d’expert plus de 1000 logos de marque mais est incapable d’identifier les feuilles de dix plantes de sa région. Une étude en France donnerait sûrement les mêmes résultats que ce soit sur des enfants ou des adultes. Et il faut le reconnaître, c’est un peu affligeant. Ainsi, se réensauvager, réapprendre à s’émerveiller, se reconnecter au vivant, à ce que nous sommes, cela passe aussi par l'observer, l'apprendre, le connaître. Est-ce que vous saviez par exemple que les pieuvres changent de couleurs quand elles rêvent ? Que les dauphins se transmettent leur culture et leur traditions ? Que les oiseaux organisent leurs propres funérailles ? Que les éléphants peuvent parcourir des centaines de kilomètres pour aller se recueillir devant les ossements des membres de leur tribu ? Que les orangs outans utilisent des milliers de plantes pour se soigner ? Pour Baptiste Morizot, remédier à la crise de la sensibilité s’accompagne d’une démarche pour politiser l’émerveillement “en faire le vecteur de luttes concrètes pour défendre le tissu du vivant, contre tout ce qui le dévitalise”. C’est le cas de nombreuses luttes locales un peu partout dans le monde, mais aussi des zones à défendre qui ont d’ailleurs adoptées comme slogan “Nous ne défendons pas la nature, nous sommes la nature qui se défend”. C’est sans doute en commençant par regarder le monde de cette manière, que nous pourrons créer des sociétés plus justes et plus durables. Si sauver le climat ne permettra pas de sauver l’humanité, en revanche remédier à l’extinction de la biodiversité pourrait bien à la fois contribuer à sauver le climat et les humains. À l’heure où je tourne cette vidéo, la COP15 n’est pas encore terminée et s’enlise dans les négociations mais je vous mets plusieurs liens en description pour comprendre ses conclusions. Le sujet de la biodiversité est éminemment complexe, je l’avais déjà évoqué sur Blast mais je voulais revenir dessus tant il est aujourd’hui encore trop peu traité et compris. Je n’ai pas pu être exhaustive mais pour aller plus loin je vous conseille cette vidéo de décryptage réalisée il y a un an mais aussi mon entretien avec Gilles Boeuf, grand spécialiste de ces questions et conteur passionnant. C’est la fin de cette vidéo, j’espère qu’elle vous a permis d’y voir plus clair et qu’elle vous a donné envie d’approfondir le sujet et de vous réensauvager ! Depuis septembre nous avons lancé une grande campagne d'abonnements et de dons pour sauver Blast. Vous êtes très nombreux à nous avoir soutenus et je tenais ici à vous remercier infiniment de votre immense soutien. Vous ne pouvez pas savoir comme ça nous donne de la force ! Malgré tout cela, il nous manque à peu près 150 000 euros pour finir l'année. Alors si vous le pouvez, abonnez-vous, pour nous aider à nous stabiliser, ou faites un don pour nous permettre de passer le mois de décembre. Vous pouvez même offrir des abonnements à Blast pour Noel ! Enfin, ce n'est pas un détail, parlez de Blast autour de vous, c'est grâce à vous que nous pouvons grandir et faire connaître notre travail. Et ce mois de décembre va être décisif. On compte vraiment sur vous ! Merci. À très vite sur Blast. |
w5JRKUndWNk | en | how many fake accounts do you think facebook has removed from its platform in 2019. there's no need to give me a specific numbers in terms of orders of magnitudes how many would you estimate this number of fake accounts to be knowing that facebook seeks to have one account per human user in your opinion are we talking about thousands of accounts tens of thousands of accounts or millions of accounts removed or something else for a decade now social networks have become part of our daily lives every time we take out our phones or open our computers many of us receive notifications or look at the news feeds of facebook twitter or youtube sometimes instinctively and without asking too many questions however behind every new facebook post every new tweet and every new video you see there is inevitably a complex story which comes from the interaction of many more or less benevolent entities and from an algorithmic sorting performed by the most sophisticated artificial intelligence systems that has ever existed every time you see a message on these platforms there have been many forces at play to ensure that you see this message and not another and today i would like to emphasize the nature of these forces at play to try to convince you that they are generally not acting in your interest nor in the interest of humanity and as a result because of this it seems urgent to consider that social networks have become dangerous very dangerous dangerous of course for the users but also and especially for public health and national security through cyber harassment medical misinformation or ideological radicalization social networks are already causing horrible suffering many deaths and major concerns for the future of humanity in order to measure the danger of social networks it is useful to realize the stakes that these social networks represent for all sorts of more or less benevolent actors and who better to talk about this than a four-star general of the us force interviewed by smarter every day when you look at conflict it's a contest of wills and people are involved it's about people and what we're seeing today is you know you can influence someone before you're even at conflict with them and and you can influence them in the cyber domain i know that there's huge social media campaigns that occur before an actual battle ever occurs now right is that true you're exactly right they will be working to shape and influence people's perceptions uh before a conflict even occurs and hope that uh what happens is uh it's a fear complete that before we even fire a bullet they've already won and if you look at uh look at russia and ukraine a little bit of that and as soon as it was time to turn conflict it was already over already over they already had the territory they already had what they wanted now they hold on to it so this is new and there are other aspects that are new i would tell you that the uh the speed of human velocity of human interaction is at a rate never before seen you can put out a video on millions look at it and when i was your age there's no way i could get millions of people to look at anything this has an impact in conflict it has an impact in everything in our society business sports military conflict it's a huge impact social medias have a huge impact for at least a decade now they have become a battleground for military forces reports from the u.s congress have identified disinformation campaigns organized by a russian agency called the internet research agency or ira during the 2016 u.s presidential campaigns disturbingly this agency produced and shared content both against the republican party and in support of the republican party in the united states clearly their goal was not to align themselves with either u.s party ira's goal seemed to be more to exacerbate polarization in the u.s by producing sharing and advertising some extremely divisive contents that sometimes carry captured the black lives matter movement and sometimes caricatured the opposite side in doing so the ira has certainly weakened the united states both politically and economically now you might think that this is just a relic of the cold war between two historical enemies however this cyber warfare that aims to change the perceptions of the general public of a country has become very widespread since 2016. the latest report from oxford's computational propaganda research project published in early 2021 now lists 81 countries whose organized disinformation activities on social medias have been revealed now if you read this report you will see for instance that france or switzerland are not in the list but actually this is probably because the disinformation services of these countries have managed to avoid detection more generally we should keep in mind that these organized disinformation campaigns have enormous incentives to remain secret as discussed in this book by professor samuel wooley a researcher on web propaganda the scale of this information is probably even greater than this report reveals worryingly organized disinformation is growing and becoming more professional the report lists 48 countries that have hired private companies to do this disinformation work these companies will typically create numerous fake accounts either managed by bots or by human troll farms paid to amplify the disinformation but governments seem to be far from being the only ones that engage in these disinformation campaigns private companies also have huge incentives to promote such or such belief in the public opinion as was revealed in the case of tobacco moreover in early 2021 the new york times revealed a disinformation campaigns by the company huawei which aimed to discredit a belgian bill on a regulation of 5g antennas huawei had created 14 fake accounts claiming to be telecom experts that shared criticisms of the bill given that a billion dollar contract was at stake for the company it is probably not surprising that huawei indeed invested in this campaign however huawei is far from being the only company with such huge incentives to influence public opinion google recently sought to silence the controversy following the dismantling of its ethics team and even went so far as to modify its algorithms to make the news tab disappear when a u.s user searches for the word timnit kubu given the control that this company already has on the web and the inconsistencies between its public declarations and the testimonies of its researchers i would bet with high credence that google has massively invested in disinformation campaigns too especially to discredit the expertise of timmy gobu and of margaret mitchell organized this information can then take other forms than simply generating and sharing contents to discredit or silence dissenting voices some campaigns seem to rely on cyber bullying to discourage or to hope to make opponents of the campaign historic by sending harassment messages in public or in private other misinformation campaigns however seem to content to systematically like and retweet all messages that go their way and to ignore all others this has the advantage of spreading more misinformation without putting oneself forward and thus avoiding being revealed in fact to fully appreciate the extent of organized disinformation campaigns it is useful to look at the results of facebook's efforts to remove fake accounts so what do you think given all of this what is the number of fake accounts that facebook removed from its platform in 2019 what is your passion bet well according to the numbers from statista which are consistent with numerous other figures found in the medias facebook removed 6 billion fake accounts in 2019 6 billion fake accounts this is huge that's almost the number of humans on earth in particular it's far more than the number of human facebook users on facebook most accounts are fake and that's facebook which has a one account per human policy which has armies of engineers to identify fake accounts and remove them and which has significant incentives from advertisers to make sure that ads posted on facebook lead to purchases on other platforms like twitter reddit or parlour the proportion of fake accounts is certainly much higher on these platforms especially on polarizing topics and especially coming from anonymous accounts we should probably expect that organized disinformation is the norm social networks are undoubtedly overrun by disinformation campaigns and this makes them dangerous very dangerous in fact it seems useful to consider that social medias have become a sort of huge territory which many entities want to conquer to fully understand the battle that takes place there it is then useful to understand the characteristic of the terrain on which the battle is taking place and if there is one characteristic to understand about this terrain it is undoubtedly the fact that it is governed by the quest for attention as i said in the introduction every time you open a social network on your phone or on your computer the content that you will see is the result of a very complex story the story involves of course the creators of the contents which as we have seen may be disinformation campaigns but also and above all you see the message that you see because an algorithm chose to show you this content rather than any of the billions of contents available on the social network in a way the algorithm is then the referee of the battle for attention it decides which piece of ground will be worn by which content creators now one could imagine algorithms that aim to distribute the ground fairly or that seek to offer grounds to quality contents but in practice this is absolutely not the case the algorithms deployed today to distribute the terrain of attention are designed almost exclusively to keep social network consumers on the social networks with little regard if any to the informational reliability or to consumer safety if this information campaigns by russian agencies or chinese companies keep consumers on the platform then algorithms will massively promote these campaigns the algorithms want the user's attention on their platform and they don't really care which part of the platform gets the attention and this has dramatic consequences for example the u.s congress investigation revealed that disturbingly for a mere 46 thousand dollars the russian ira's disinformation campaigns have been remarkably effective affecting millions of americans why because unlike the presidential candidate's ads the ira's ads were extremely enticing and addictive so users exposed to these ads generally stayed longer on facebook after consuming them as a result the cost per impression of these ads were much lower or put differently social networks have created an information market where this information cost much much much much less to produce and to disseminate than quality information and unfortunately this has consequences that go far beyond the case of this information as veritasium explains it very well content creators today are all enormously influenced by the success of the content that they produced consciously or unconsciously when a type of content is hugely successful content creators will take note and they will produce more of that type of content yet on youtube in particular the influence of the algorithm on the success of the video is monumental two out of three views on youtube are the results of algorithmic recommendations if the algorithm wants a passable video to get 1 million views all it has to do is to recommend it massively like hundreds of millions of times but then since creators adapt to success and since the success is very much determined by the algorithm according to veritasium the content is the algorithm youtube is what the recombination algorithm promotes not only via its direct influence but also via its indirect influence on the creators a coral area of this is that disinformation campaigns that like and retweet content that goes their way also have a similar indirect effect not only will doing so give some content more visibility than others but perhaps more importantly still these disinformation campaigns will encourage content creators to produce more content that goes their way this is probably how twitter has become extremely polarized and virulent not only is such content being promoted but in addition their prominence encourages all twitter users consciously or unconsciously to be more polarized and virulent because these contents are more successful and thus flatter the ego of these twitter users and at my level i definitely feel that as i am unfortunately one of these users this is how social networks have become an uncontrolled and uncontrollable jungle now if it was just a jungle with no effect on the outside world it might be cute however nowadays this jungle has become extremely dangerous not only because it is now dominated by disinformation campaigns but also because cyber bullying medical misinformation and ideological radicalization triumph which in turn cause horrible suffering tragic deaths and major concerns for the future of humanity social medias are dangerous very dangerous given all of this it seems urgent to me to protect humanity against these dangerous social medias of course as an individual you can stay away from the social medias but as i talk about it here i would advise you more to have a healthy and recent consumption of social medias since studies suggest that such a consumption let's say around one hour per day especially if it is really oriented towards creating deep social links or towards consuming top quality content this kind of consumption seems beneficial but of course this is all up to you however and i cannot stress this enough the danger of social medias is not an individual problem especially when it comes to public health or national security the consumption of your fellow citizens can have major consequences on your own health and safety especially when it comes to contagious diseases like covet 19 or to geopolitical tensions therefore it seems urgent to think more about how to make social medias beneficial and to actually achieve this it seems critical to realize that any social media that becomes influential will inevitably be attacked by all sorts of malicious actors who will want to promote their ideologies or products the big challenge is not to design social medias that will be beneficial if everyone behaves nicely the big challenge is to design social networks that will persist in being beneficial even when they are attacked from all sides by the most motivated and powerful groups governments and corporations in the world in particular to achieve this recommendation and moderation seem critical indeed the recent example of power really illustrates this clearly parlor is an alternative to twitter with minimal moderation and it has since been invaded by american far right movements that are also behind the capital riots this example seems to really show how necessary content moderation is at least that's what google amazon and apple have concluded as they removed the power from the service because parlor did not have enough moderation however this problem is absolutely not restricted to parlor in fact an ngo sued apple for not removing from the apple store telegram a messaging app where radicalization seems even more prevalent similarly much of the now president bolsonaro's disinformation campaign in brazil took place on whatsapp where there is no moderation or content recommendation social medias without moderation or recommendation algorithms therefore seem very vulnerable to disinformation or radicalization campaigns overall it seems very inadequate to regard them as robustly beneficial in fact protecting social medias from such campaigns is a huge and very delicate task that being said the example of taiwan may show us the way to allow more conservative discussions the taiwanese government has organized a public debate on a platform called poll that is this social network has the particularity to give major importance to its recommendation algorithm and to make sure that this algorithm promotes more consensual positions remarkably this makes it possible to move forward much more quickly in the development of effective laws to solve controversial problems note that this approach does not hire disagreements at all if many people do not agree with the most consensual positions on the platform they can easily make it known which will lower the ranking of the consensual position and potentially replace it with a more consensual position however the degree to which the presented position is consensual can be taken into account by simply looking at the fraction of users who disagree and on second thought this may be a good solution to protect social medias from disinformation campaigns rather than constantly trying to put down this information which seems doomed to fail given how preponderant it is given how difficult it is to deconstruct it and given that this information campaigns will adapt to all the constructions it seems much more effective to constantly put forward consensual information or at least when it comes to science more reliable information and we'll talk more about this option in future videos and about the research projects that try to go in this direction for the moment unfortunately social medias remain dangerous very dangerous probably even more dangerous than aviation medical treatments and nuclear energy for which huge investments in certification authorities have been put in place arguably it has become urgent to do the same for social medias because social medias are dangerous very dangerous i find it fascinating that general brown a four-star general a person who wields incredible military might is concerned about the cyber domain you heard him say it right several times we like to think about this place that we gather the internet place here as just a fun consequence-free place where we can like and upvote and comment and and subscribe and all that kind of stuff but come on we can all feel it we just don't know how to say it i i feel this us versus them thing and i've seen really smart friends fall into it and i'm guilty myself i believe the biggest threat right now is division they're going to find the division within our society and they're going to try to amplify it political grace basically the art of disagreeing well this is the ultimate countermeasure to this kind of attack |
jXf04bhcjbg | en | moving on our main story tonight concerns the internet a world-changing resource that was initially sold to us like this we installed the internet on our computer just a short time ago and i haven't been able to get the kids off it ever since not only do they play the typical computer games that all the kids enjoy but their curiosity for learning has skyrocketed peter is constantly quoting sports statistics and he can tell you the best surfing spots around the globe not to mention the improvement in peter's grades and dashes too okay first peter was not checking surfing spots or sports statistics peter was masturbating that is what peter was doing but also spare a thought for dasha there who just gets also good grades you deserve better dash i hope you grew up to be an early investor in cell phones made millions of dollars and never spoke to your weird family ever again specifically we're going to talk about the fact that our experiences on the internet are now dominated by a very small handful of companies who are getting pretty used to throwing their weight around in 2020 the house judiciary subcommittee on antitrust released a massive 450 page report detailing anti-competitive conduct by apple amazon facebook and alphabet that's the parent company of google and the findings couldn't have been clearer each platform serves as a gatekeeper over a key channel of distribution allowing these giants to pick winners and losers throughout our economy and i know for some that's part of the appeal apple's the empire of the smartphone with all its attendant services facebook's a repository of your identity amazon's the online wall backed by cloud infrastructure and alphabet is all things search now these companies have all created incredible products that we can't live without they're gargantuan businesses that are for the most part loved and respected by the most important people they're customers are they a monopolist i honestly don't care i don't wake me up when someone else can do it better okay so there's a few problems with that first in order to be woken up at some point you do need to go to sleep something that i feel jim cramer a man who constantly exudes big running late to my child's thing energy hasn't done in the last decade but second a big thing these companies are accused of doing is suppressing their competition so completely that we never actually know if someone else could do it better because they'll never get a fair chance to try that is the problem here it's not that tech companies are inherently bad because they are big is that they're engaging in anti-competitive behavior here's where unusually i actually might have some good news because there are two bills before congress right now with bipartisan support that could curtail at least some of big tech successes but for reasons that we will get into later if they don't pass in the next month or so they're not likely to pass at all so tonight let's talk about tech monopolies the hidden harm that they can do and how best to address that let's start with a tiny bit of history because in the past the us has actually taken strong action to break up harmful monopolies in the early 20th century we broke up standard oil and as recently as 40 years ago the government took action against who else but a t and t our business daddy who left for cigarettes and never came home they were actually the largest firm on the planet back then and broadly well respected and considered good which is to say completely unrecognizable from the a t and t of today but crucially that popularity may well have been because people had no alternatives you had to rent your phone from a t and they were in charge of both local and long distance services which as we now know were wildly overpriced and when mci a much smaller company tried to offer long distance phone service at a lower rate at t was not having it mci which charges up to 50 percent less than bill argued that a t tried to put it out of business by refusing to provide equipment needed for long distance transmission a key exhibit att's own notes of a 1972 florida meeting by company executives in which one said let's choke them off before they get started now obviously at t now and forever but is that what that said because the only bit of squiggle that i can decode there are the words dangerous to samantha's a dollar sign something that weirdly might be covered and then there is something that's definitely no question capital b balls the doj then actually filed an anti-trust lawsuit which 18t fought vigorously for a decade and when in 1984 it was formally broken up by the government att's chairman warned the public that we would come to regret what had just happened i've had the conviction and taken the position in more than one forum that the country in the long run will be sorry i find it difficult to believe that difficult to believe that things will work as well uh in the in the future as they have worked in the past yeah but he was wrong things actually worked better because it turns out ending a monopoly is almost always a good thing whether it's att or standard oil or literally any game of monopoly we didn't know it at the time but att's dominance was seriously holding back innovation but as soon as it wasn't controlling the phone lines and what you could attach to its network many new products started proliferating from the answering machine to the modem the breakup of atm t was actually a key step in producing the internet revolution giving us the web as we now know it and peter the ability to look up sports stats surfing spots and what we all know he was really doing there the point is when harmful monopolies end innovation flourishes and i want you to bear that in mind as we talk about the monopolies of today tech companies and tonight we're going to focus on just one way that they use their monopoly power something called self-preferencing it's when companies unfairly favor their own products on their own platforms which have now become so big that most of us have no choice but to use them this is a particularly big problem with these three companies and we're going to start with apple specifically its app store which is basically the only place to download software for your iphone which is already a little bit weird when you think about it right you can download any software you like to your desktop computer but if you have an iphone apple has set it up so that its app store is the only game in town and apple has been accused of unfairly pushing its own apps to the top of search results now the company denies doing this but the wall street journal found apple apps that generate revenue through subscriptions or sales like music or books showed up first in 95 percent of searches related to those apps but regardless perhaps more important is the stranglehold that apple has on developers who want to get their apps onto your phone because they are required to use apple's payment processor which takes a huge piece of every dollar that customers spend on those apps and any digital purchases within them apple takes a 30 commission on sales of apps and in-app purchases so if an app costs 4.99 upfront apple collects a dollar fifty same goes for if you use an app to buy digital goods like virtual weapons or sign up for a subscription to a monthly service it's true and that was pretty shocking to me because it means that every time someone spent money on the jeremy renner app something real people actually did to boost their post about him so they could hashtag be seen by jeremy renner again something human beings wanted in amounts ranging from 199 to nearly 100 actual dollars apple got a cut of that and that is blood money right there apple makes literally billions and billions every year just on commissions on app store purchases and some app developers have tried to find ways around this tinder for instance charges a higher price if you subscribe through the app than if you do it on their website and if you open netflix on your iphone and you don't have an account you get a message reading trying to join netflix you can't sign up for netflix in the app we know it's a hassle after you remember you can start watching in the app and you can see why netflix would do that it doesn't want to lose a third of its subscription revenue to apple because it needs that money to promote its netflix pride month collection which is absolutely great simply scroll by the dozen stand-up specials mocking the trans community and it's right there shine with pride guys and while apple will say that it's lowered its commissions for certain small app developers and and now even allows some apps to link to an external website and bypass commissions a key reason that happened is that they were put under extreme pressure from lawsuits and from regulators overseas and if you are thinking well apple is not the only game in town right what about google's app store they charge similarly high commissions to developers and the fact is over 99 of smartphones are part of either google's or apple's app ecosystem let's actually talk a bit about google now because their app store is clearly only a small part of their story as i'm sure you know they absolutely dominate online searches last year google conducted 90 of the world's internet searches when billions of people asked trillions of questions it was google that provided the answers using computer algorithms known only to google they have this phrase they use competition is just a click away they have no competition being their competition has two percent of the market they have 90 exactly people use google to the extent that googling something is now a verb you can't say that for any other search engine no one has ever said i'm going to bring it except for maybe bing crosby announcing he's about to masturbate but that's it and google has exploited their market dominance in subtle ways having to do with the search results that it shows you because it used to be when you googled something you got a page that looked like this a series of blue links to various pages across the internet that google's algorithm had determined to be the most relevant and that was the company's goal at the time as its co-founder larry page said in 2004 most portals show their own content above content elsewhere on the web we feel that's a conflict of interest we want to get you out of google and to the right place as fast as possible but when you search for something today you get a lot of google content before anything else appears in fact the markup found google devotes 41 of the first page of its results on mobile devices to its own properties and what it calls direct answers meaning that a user would have to scroll nearly halfway down the page before reaching the first organic result in that search now google disputes their methodology but think about what it is like when you search for something let's say you want to look up dolphins so you google dolphin animal and you get this a bunch of pictures of dolphins on google images a bunch of buttons up top like sounds that mostly lead you to videos on youtube also owned by google by the way a section on the right side that's mostly links to related google searches like orca or amazon river dolphin and a box of direct answers to questions that people have asked about dolphins like what are five interesting facts about dolphins or is dolphin a friendly animal or can a dolphin love you and while you you've never even thought of that as a possibility suddenly you're curious alright so you click on it and it says dolphins have also shown loving emotions towards humans and your heart kind of flutters for a moment because who knew there was room in a dolphin's heart for love maybe there is room in one for you and then you see more questions like do dolphins protect humans which they must write after all we now learned they can love us but the answer is there just isn't any reliable evidence that it's true what the does that mean that they're willing to love but not protect us they're just gonna throw our love away and as the feeling of betrayal starts to creep in you see that others have searched are dolphins evil and the answer is dolphins have a huge capacity for evil which of course they do they're monsters with no understanding you might have opened up to them for the first time in a long time and they'd abandon you like you're nothing and then you see what do dolphins think of humans and you can barely even breathe as you open this one but you know the truth before it even appears dolphins are essentially bribed with fish to interact with humans and even though you hurt at least you can accept that it's not actually you it was never you it was the dolphin and the point is throughout that whole emotional rollercoaster you never even left google in fact one analysis found that two-thirds of searches on google ended without ever clicking to another web property and the thing is information that google feeds you in searches like that may have been copied from other sources sometimes without their knowledge or consent and if thinking well you know it's free information why does it matter if i read it on google or on the site that they took it from site traffic is one of the major tools that many websites especially free ones use to sell ad space so taking away visitors to their site is essentially taking money out of their pocket and when yelp explicitly refused to have their data scraped google told them the only way to have their site's content removed was for it to be removed from google's general results entirely and as the ceo of yelp explains that is basically a death sentence how important is that first page it's not even just the first page it's the first few links on the page is the vast majority of where user attention goes and where the traffic flows so if you're not at the top of the page or the bottom of the first page or on the second page that's going to affect your business yeah if you're on the second page forget it you're not a real business exactly i'm putting the merits of yelp aside google's algorithm shouldn't determine whether or not someone's business is real frankly that distinction should only be withheld if someone's business includes the words instagram influencer because that is not a job you're not a business you're just attractive independently wealthy and it's sunny outside that is all that is happening there and before jim cramer says who cares build a better product and you'll land on the front page the top results google feeds you may not be the best ones take google flights it used to be that if you googled nyc to boise your top results will be links to sites like these but now you'll almost always get this google flights widgets at the top of the page already set up so that you can stay on google and find a flight without clicking anywhere else and while you personally might scroll down past that many don't and the industry has felt this as one travel analyst wrote the fact that google is leveraging its dominance as a search engine into taking market share away from travel competitors is no longer even debatable and google might say that it's at the top because it is the best but the markup found that google flights did not always display the cheapest fares or all available flights so i guess that does kind of explain why google fights banner image is a woman and a child hiking somewhere while pointing at an airplane that they are not on seemingly saying what the there are flights here google told us our best option was to walk to denver now google like apple will quibble with a lot of what i have just told you they will tell you that they send billions of clicks outside of google every day and that they don't preference google flights in searches which okay okay google they will also tell you that yelp and other companies now have tools to specify what information gets scraped although that only happened after serious pressure from the ftc and if you're noticing a theme here that these companies only do the right thing when they're pushed up against the wall that's a little bit the point but arguably the company most guilty of self-preferencing is amazon founded of course by a man rich enough to buy absolutely anything including seemingly the rights to pitbull's identity amazon reportedly controls 65 to 70 percent of all u.s online marketplace sales it hosts about 2.3 million active third-party sellers from all around the world and to those sellers like this man who sold sporting goods it is close to the only game in town you've got to be on amazon you have to be there because that's where everyone is that's 100 million prime subscribers amazon executives have told us that there are many other options out there there is walmart there's alibaba as a seller you've got options i've heard that response from amazon executives before and we did that we were listed we listed all of our products on every other online marketplace all of the others that were non-amazon combined did about 10 of what we were doing on amazon exactly amazon basically is the marketplace it's essentially the only place to sell anything on the internet unless that is you're looking to offload some human teeth because then it's craigslist all the way baby and for a third-party seller the most important thing in the world is something called the buy box it's that little box that shows up on any amazon product page where you can instantly click to buy so when we search for duracell aaa batteries we got this page and here is the buy box right here where with just one click we could buy a pack for fourteen dollars you might assume that that is the best deal but if you click on this little box below you can see multiple other sellers who are offering the same products many at a lower price the problem is most people aren't going to see that because an estimated 80 percent of amazon sales go through that first buy box and it's even more for mobile purchases because if we've learned anything so far tonight it's that nobody ever ever wants to scroll down so only one seller gets to be in that box and nobody except amazon knows how its algorithm picks the winner but it sure seems to consistently favor amazon with one analysis finding that the company chose itself for the buy box for about 40 percent off products while the next highest seller got in just half of one percent of popular products and even when the buy box did go to a third party seller nine out of ten times it went to those that used amazon's shipping service fulfilled by amazon basically it is amazon's playground they make the rules and they do seem to win a lot of the time and as this expert points out if they are competing with you you're basically dead third-party sellers have told me that once they see that amazon is telling selling the same good that they're selling they liquidate their inventory they know it's impossible to compete against amazon on amazon's own platform of course think about it of course it is you don't stand a chance amazon is to retailers what dolphins are to the human heart if they take an interest in you you are going to wind up absolutely devastated you flipper and the thing is amazon isn't just a marketplace or indeed a shipping company it's also started coming up with its own products now because it currently has approximately 158 000 private label products across 45 in-house brands and it has been accused of preferencing them over its competitors or even worse making clear knock-offs of products that have been successfully sold on its website take a small company called peak design it made this camera bag and when it noticed a suspiciously similar bag being sold by amazon it made this pretty decent snarky video in response this is the everyday sling by peak design and this is the everyday sling by amazon basics it looks suspiciously like the peak design everyday sling but you don't have to pay for all those needless bells and whistles like years of research and development recycled blue sign approved materials a lifetime warranty fairly paid factory workers and total carbon neutrality instead you just get a bag designed by the crack team at the amazon basics department yeah and it does sure seem that amazon is putting out a cheap copy with essentially the same name and design and it's pretty weird that one of the biggest companies in the world seems to be using the same strategy as knockoff dvds designed to confuse parents hey kids we got you the movies that you asked for ratatouille transmorphers and chop kick panda why are you crying it's what you wanted and amazon has a huge advantage over its competitors because it runs the marketplace and has access to all the independent seller data like hypothetically what bag is proving popular and look amazon denies that they prefer themselves their own products or sellers that pay for their logistics services and they also deny ripping off products based on internal data though when jeff bezos was asked about that directly his answer wasn't great let me ask you mr bezos does amazon ever access and use third-party seller data when making business decisions and just a yes or no will suffice her i can't answer that question yes or no what i can tell you is we have a policy against using seller specific data to aid our private label business but i can't guarantee you that that policy has never been violated not great jeff we have a policy but i can't guarantee you it hasn't been violated it has got to be one of the more incriminating ways to answer a question it's right up there with answering did you break the law with which law look it is pretty clear self-preferencing stifles competition hurts small business and often results in serving consumers and inferior products so what can we do here well that brings me back to the good news that i mentioned earlier because these two bills are currently before congress and would address some of the problems that you've seen tonight among other things they'd stop massive companies that operate app stores like apple and google from requiring developers use the company's own in-app payment processor and they ban advantaging a platform's own products services or lines of business over those of arrival and unsurprisingly tech companies are fighting these bills hard making basically the same arguments that att made 40 years ago that if you tamper with them things just won't work as well in the future as they did in the past although this time they also have trade groups running ridiculous ads like this washington is full of problems not solutions every time they get involved in a new area of our lives they just seem to make things worse and now politicians are boasting about a plan to control my devices and how i use them their silly ideas could ruin some of the services i rely on if i need directions i simply click one button and it gets me straight to where i need to go in their search for popularity and power dc doesn't care whether they mess up what i need from the internet my message to washington focus on fixing america's real problems and leave my phone alone what is going on with that unsettling man focus on america's real problems like me and whatever my deal is because what is going on with me what's that thing in my truck is it a trash can taped to a desk a jab with a hot barge taped to a chimney also what did i just do to it and why my broader point seems to be that i'd like government to pay less attention to whatever weird that i am definitely up to basically to leave my phone and whatever obviously incriminating is on there alone or i will lunge at you i will lunge right at you washington these companies have pushed some wild arguments from claiming the bills will help china to say they'll somehow hurt people of color and we don't have time to go through every boogeyman that they have come up with but none of them really stand up and some have fallen apart spectacularly apple for instance claims that they have to have exclusive control of the apps you can download otherwise it would expose users to serious security risks ignoring the fact that these bills have explicit carve-outs for that if apple can prove that those risks genuinely exist now as for amazon and google they've been arguing that small businesses would be harmed by these bills funding lobbying groups like this one the connected commerce council which supposedly represents 5 000 small businesses who all oppose antitrust regulation but when politico reached out to its members nearly all of the businesses that they contacted said they'd never heard of the connected commerce council and i do get why amazon in particular wouldn't have filled them in about it because when it directly asked its third party sellers to oppose these bills one of them wrote back any informed seller is going to support massive action taken against amazon in the antitrust arena we are not morons and know how to read and think for ourselves which is basically a polite way of saying you and the spaceship that you rode in on the truth is these bills are narrow arguably too narrow but that is probably why they do have broad bipartisan support both bernie sanders and josh hawley want to pass these bills that's basically the only thing they have in common apart from the fact that both their smiles are exclusively upper teeth no lip so why haven't the bills move forward well some believe that it doesn't help that at least 17 members of congress currently have children who work or have recently worked for four of the biggest tech companies including crucially chuck schumer's daughters one of whom works as a marketing manager at meta and one of whom is a literal registered lobbyist for amazon and the reason that is interesting is because chuck schumer is the person who needs to call these bills to a vote and while he has certainly said that he will do that he also hasn't done it yet and if he doesn't do it before congress leaves for his august recess the bills are probably dead because in the fall everyone's going to have moved on to focusing on the midterm elections where as we all know the democrats will be absolutely annihilated so we have a very small window right now to actually do something about this and if any part of you is thinking who cares things basically work fine for me right now it's just worth remembering people thought that things worked fine with att before they were broken up because they literally did not know what they were missing the problem with letting a few companies control whole sectors of the economy is that it limits what is possible for startups by and if i may quote att's incoherent memo choking them before they can even get started an innovative app or website or product might never get off the ground because it could be surcharged to death buried in search results or ripped off completely these bills would crack the door back open for innovation and nudge the internet back towards what it was supposed to be from the start a revolutionary tool that expands global access to information and the absolute best place to research surfing spots get yours peter get yours |
Q_WUevK30Us | fr | l'alcool est une drogue psychotropes universelles utilisées par l'homme depuis des siècles l'alcool est considéré par l' oms comme un produit à potentiel addictif important l'alcool en train donc une dépendance physique et psychologique en gros même si le terme ne s'utilise plus du tout aujourd'hui l'alcool est considéré comme une drogue dure une drogue dure vendu simplement à tous les points de vue bah je m'appelle baptiste j'ai les trente ans et j'ai cramer toute mon adolescence et ma vie de jeune adulte dans l'alcool bonjour enchanté c'est la bienvenue sur cette nouvelle vidéo alors j'ai toujours tendance à dire on met les doigts d'un côté en mai l'émotionnel de l'autre et bien aujourd'hui je vous le demande à vous mais surtout à moi car j'ai vu en 27 ans d'existence des gens autour de moi sombré à cause de l'alcool devenir des ombres de même que j'essaye vraiment de déconstruire un peu tout ce qu'on nous apprend pendant toute notre vie après évidemment je ne suis pas là pour vous dire buvait pas l'alcool et ses terrasses et le mal dans le fond vous faites ce que vous voulez dans votre vie privée moi ce que je veux pointé du doigt dans cette vidéo c'est la banalisation de l'alcool le fait de glamouriser la substance surtout les conséquences de tout ça je vais pas rentrer dans les gros détails de ce qu'est l'alcool encore une fois pas le but mais si jamais je ferai un épisode plus complet sur nos podcasts qui s'appelle si on te demande tu diras que tu ne sais pas dispo sur toutes les plateformes nous sommes tous entourés de personnes d'influenceurs qui banalise leur consommation je ne vais pas citer n'ont plus de nom dans cette vidéo mais après c'est vraiment chacun avec sa propre conscience le problème c'est que la plupart de ces gens et même la plupart d'entre vous n'ont absolument pas conscience du problème c'est bien plus grand c'est un problème politique un problème social c'est un c'est un mensonge on sait encore une question de représentation de la société la glamourisation d'alcool dans les publicités dans les films où par exemple dans les films on voit très rarement les gens bourrés ils picolent tout le temps mais ils ont jamais de gueule de bois ou alors si mais en fait c'est pas la réalité montre l'alcool comme quelque chose qui nous donne des super pouvoirs par exemple quand j'ai dit quand j'ai découvert l'alcool à 14 15 ans pour moi devenir adulte c'était c'était voir c'était un homme ça doit avoir un homme c'est dur et les durs ça boit et et pour moi c'était ça j'associais l'adulte à l'alcool et puis aussi ça me permettait de me sentir immortel de faire des choses qui était inenvisageable dans l'alcool sans alcool pardon ça me permettait de cacher ma sensibilité de combler mon manque de confiance etc mais ensuite le cerveau s'habitue et a besoin d'alcool pour ensuite répété ces mêmes actions et s'est progressivement et très sournoise hante toujours noise mans qu'on tombe dans l'addiction alors non je ne suis pas là pour vous battez vous personnellement sur votre consommation néanmoins si jamais le coeur vous en dit que cette vidéo vous plaît n'hésitez pas à l'envoyer au tour de vous même l'envoyer à certains influence à l'alcool est la deuxième cause de mortalité en france mais c'est assez compliqué à évaluer parce que ça entraîne un panel important de problèmes physiques et psychiques on dit que l'alcool est néfaste de la tête aux pieds ça touche différents systèmes nerveux donc ça bouffe les nerfs donc on retrouve une perte de sensibilité sa touche le foie avec la cirrhose mais globalement l'alcool est un cancérigène avéré mort cellulaire etc etc mais on connaît tous les risques physiques de l'alcool trouve que quand même tout ce qui se passe là est assez négligent et impatients experts c'est un ancien malade qui développe au fil des années une connaissance fine de sa maladie et qui reçoit une formation pour ensuite travailler main dans la main avec le corps médical est donc jeu j'accompagne je valorise j'ai d'autres personnes qui souffrent d'addiction est aujourd'hui en tant que patients experts donc je n'interviens l'hôpital bichat à paris et j'essaye de faire de la prévention dans les écoles ou les universités pour sensibiliser toujours cette approche pour moi qui est importante auprès des jeunes quand ils entendent parler y voient leurs grands frères ils voient leurs cousins et donc il ya ces proximités qui fait que peut-être il ya des prises de conscience qu'ils peuvent se faire l'alcool détruit littéralement votre cerveau que ça entraîne de nombreux troubles neurologiques et j'ai vu la maladie de korsakoff s'emparer de quelqu'un qui m'est très chère du coup j'ai décidé de vous faire une vidéo complète sur cette maladie neurologique que je vous mettrais is it dans ma chaîne de neuro dans ta tête donc c'est une chaîne où je parle de cerveau la maladie le korsakov ressemble un petit peu à la maladie d'alzheimer et ça touche les gens qui consomment ou arrêtent l'alcool quand vous voulez arrêter l'alcool car c'est très compliqué j'ai essayé de faire et défaire des périodes d'abstinence où je je je ne buvais pas pendant une semaine pendant deux semaines et en fait je me disais bon à mais c'est bon je veux ne pas voir pendant une semaine tout va bien et tous nos gens commençaient à picoler en fait je retombais beaucoup plus bas same same as mis du temps à accepter que inverse était déjà trop évidemment qui touche le cerveau dit dépression manque tremblement que c'était incitations culpabilisation par cycle et ainsi de suite mais encore une fois ça a expliqué plus en détail sur la vidéo de dimanche j'ai fait un test un test global sur sur mes organes et est normalement tout va bien il faut savoir que c'est que des soucis peuvent arriver sur le tard on peut avoir des problèmes de coeur on va déclencher des cancers sur le tas et c'est lié à une consommation outrancière de l'alcool donc pour l'instant tout va bien je dirais que c'est plus des troubles des troubles psychologiques en fait et ça a nourri énormément d'angoise des phobies des phobies sociales la peur de sortir de ma zone de confort la peur de sortir de mon petit chez moi la peur de dormir en fait la peur des transports en commun je me suis retrouvé qu'un baptiste qui avait peur de tout et qui était angoissé partout et ça fait partie de cette reconstruction de deux doses et se confronter à ses angoisses donc ouais je lutte encore aujourd'hui à des à des grands moments d'angoissé la reconstruction n'est pas fini mais mais en tout cas je suis beaucoup mieux sans alcool si jamais vous vous en foutez de ce qui se passe à l'intérieur de vous à l'extérieur l'alcool marque énormément le visage on le voit énormément avec les années qui défilent et pas des six grandes annexe ans avoue creuse la peau ça vous donne des boutons et évidemment ça fait prendre du poids puisque c'est très caloriques mais ce sont des calories le véritable déclic est arrivé le 31 mars 2015 où je sortais de 72 heures de gueule de bois acheminons il sait vraiment plus jeu je ne voulais même pu exister jeu j'étais vraiment en état de souffrance et c'est ma maman qui s'est assis au pied de mon lit qu'imam et qui m'a dit est ce que tu avais pas songé aux alcooliques anonymes évidemment ça serait hypocrite de ma part de vous parler de l'alcool sans vous parler de ses vertus parce que évidemment si on consomme de l'alcool c'est pas parce que nous sommes stupides mais parce qu'il ya des avantages d'alcool nous désinhibe nous aident dans nos relations sociales nous aident à performer socialement et l'humain en général adore les psychotropes et certains animaux c'est alors oui l'alcool c'est chouette le temps d'une soirée ça stimule le système de récompense dans votre cerveau et c'est un moyen totalement légale et socialement cool d'anesthésié ses angoisses on vide intérieur très positive pour moi un moment l'alcool a été une solution d'abord avant de devenir un problème c'est pour ça que c'est difficile de se rendre compte du problème c'est qu'au début il ya eu des effets positifs et je me raccrochais en fait que je tombais dans l'addiction que je me raccrochais de ben non en fait ça me permet d'être plus sociable ça me permet de faire ci de faire ça ça me permet de calmer les tremblements de ça permet de dormir etc il ya des effets positifs mais j'ai toujours besoin de plus d'alcool encore et encore pour atteindre le même effet et à la fin mon temps tout mon temps et concentre et est consacrée à l'alcool je pense alcool comment est ce que je vais me procurer de l'alcool je vais consommer de l'alcool et ensuite je vais devoir récupérer de tout ça donc j'ai plus de temps pour tout ce qui me nourrit tout ce qui est véritables liens sociaux puisqu'il faut savoir que peu dans l'alcool jeu il ya aucune connexion avec l'autre si je suis dans mon monde je ne partage rien je ne me souviens de rien moi qui pensais passer de super soirée en fait c'était de l'inconscience je ne peux absolument pas en vouloir aux gens qui consomment de l'alcool mais par contre j'ai beaucoup d'amertume vers ce qui nous incite à nous tuer à petit feu que ça soit des influenceurs ou bien notre cher président divers on est dans un autre univers on sent le cuir vous dire que fumer tue on le sait tous d une vraie prévention c'est écrit en gros sur nos paquets de cigarette est fumée on ne montre pas dans nos story instagram c'est pas cool on fait pas des vidéos youtube en fumant par contre l'alcool tue on le sait aussi mais dans une société capitaliste il est important de continuer de maintenir l'illusion que l'alcool c'est cool ça rapporte de l'argent beaucoup d'argent déjà au resto bar etc on a tout un commerce autour de l'alcool et en plus plus on boit on dépense de l'argent c'est miraculeux vin la bière c'est une part très importante de notre culture de notre histoire nous sommes des bons vivants on boit notre premier verre de vin vers 13 ans avec un peu d'eau ou même des fois beaucoup plus jeune c'est tout un rituel familial c'est quand tu es en train de marcher que tu as soif de ouf et que tu vois un panneau géant avec des biards toute fraîche avec écrit rafraîchissez-vous c'est quand tu es en soirée et que tout le monde te regarde il veut dit comme et tu vois pas mais pourquoi genre t'es malade à un problème plus il est totalement normal de chez emi quelqu'un parce qu'il ne boit pas de l'alcool c'est quand même bizarre quelqu'un qui décide de ne pas se droguer et d'ailleurs petite anecdote je reviens d'une d'une sensibilisation dans une école de commerce ou ensuite j'ai pu dialoguer avec eux avec des étudiants qui me disait des étudiants de première année donc c'était des étudiants qui venaient de passer leur bac qui débarquait dans une école et il me disait bon pour nous faire des amis en fait c'est que quand les soirées et donc je suis obligé de boire vont le faire des amis chez obligés de bois et je trouve que c'est le message véhiculé c'est pas possible ça se trouve il ya des gens qui veulent pas boire mais se force pas ce qu'ils veulent appartenir aux gros moi aussi j'ai beaucoup bu pour avoir cette ce sentiment d'appartenance à un groupe presque j'ai entendu tellement souvent l'alcool c'est de l'eau et même moi je les dis je les ai dit je lui ai dit cette phrase est d'ailleurs quand moi je j'ai pas été victimisée dans l'alcool aux j'ai adoré les effets je recherchais pas le goût moi c'était les effets cette sensation de puissance et puis ensuite pour combler mes angoisses que je pouvais mais je méprise est en fait les gens qui buvait pas moi mes amis c'est des gros buveurs parce qu'il n'allait pas questionner on a le col j'étais dans ma zone de confort avec des gros buveurs donc et même ceux qui buvaient de la bière je disais mais pourquoi tu bois de la bière c'est sert à rien prendre la vodka donc c'est l'alcool c'est enfin la birse est un alcool de [ __ ] un jeu mais je dis c'est des trucs atroce et je me sens qu'on met à l'époque j'étais chez mon cerveau était était obnubilé par ça moi l'alcool c'était mon dieu c'était c'était la chose que j'idolâtre est de plus mais personne ne souffle à l'oreille de ces gens que cette drogue que tu en train de consommer c'est énormément de décès et même des incapacités très tôt dans la vie dans la tranche d'âge mais en trente neuf entrées de 25 % du nombre total de décès sont attribués à l'alcool et on soit si l'alcool que tu et à toi ça irait au pire l'alcool rend violent l'alcool en train d accidents de la route l'alcool détruite à vie mais aussi celle de ton entourage et même des fois de total inconnu alors non ton pote qui ne boit pas n'est pas bizarre le problème est aussi due que la plupart des gens alcoolique disent ne pas l'être un sdf avec 8,6 est un alcoolique mais pas toi toi qui vois ton petit verre de vin à tous les repas ça passe on ne sait jamais si on est réellement le codis c'est une question que beaucoup de gens se posent sans vraiment pouvait une réponse juste moi ça me ça résonne beaucoup en moi je cherchais toujours des excuses du mais non mes potes sont pareils j'arrête quand je veux non je suis pas alcoolique laissez moi tranquille arrêté de me casser les couilles je cherche toujours des excuses pour valider ma consommation et pour revenir à ce que j'ai dit en en trop il y avait une grande part d'orgueil qui m'empêchait de me regarder en face et d'accepter que je ne savais pas me contrôler parce que être alcoolique s'est échoué c'est être socialement une merde c'est une injure il ya beaucoup de débats autour de la diction pour savoir à quel moment les et en psycho ils se sont mis d'accord avec le dsm 5 qui fait qu'il ya onze critères à cocher et qui fonctionne évidemment pour toutes les drogues ouais parce qu'il ya pas de tant de différence à boire de l'alcool qu'à consommer de la cocaïne une drogue est une drogue et même si le déni est très présent quand je dis ces mots l'alcool fait réellement partie des pires drogue que ça soit dans la dépendance physique psychologique neurologie et sa dangerosité sociale l'alcool est une véritable plaie et l'alcool n'est absolument pas cool tout comme toutes ces droits qu'on diabolise en plus nous ne sommes pas égaux face à la dépendance ça peut arriver plus vite à votre voisin à votre ami qu'à vous évidemment l'alcoolisme touchent plus les hommes un homme qui boit s'est autorisé une femme qui boit c'est catherine je pense que l'alcoolisme au gymnase est encore plus honteux les femmes portent encore plus de culpabilité pourquoi parce que la société nous nous dit que les femmes doivent voir - les femmes ne doivent pas se mettre dans des états lamentables et donc je pense que l'alcoolisme au féminin est beaucoup plus en cachette pour combler la solitude où l'ennui joint tout le monde a ses raisons d'ailleurs c'est c'est une statistique erronée aussi j'ai vécu dans de par mon propre vécu quand je suis allé aux alcooliques anonymes j'ai vu beaucoup plus de femmes alors peut-être que j'allais dans des de parole qui est où il y avait plus de femmes mais j'ai été j'ai été marqué oui par la présence de plus nombreuses femmes que d'hommes après c'est aussi peut-être parce qu'elle m'a beaucoup plus fin et éduquer avoir beaucoup plus d'ego aussi et le fait d'aller dans un groupe de parole et on se dira non ça c'est un truc de [ __ ] jamais de la vie j'y vais et du coup ça va être plus des fans et je sais qu'on ne veut pas l'entendre mais le vent est une drogue encore une fois chacun est libre de faire ce qu'il veut de voir ce qu'il veut néanmoins il est très important pour ne pas nier la réalité tonnait de conscience réellement parlons du coût de 20 oui notre coeur notre culture le vin c'est pas cher parce qu'il ya très peu taxe dessus parce que c'est en france et fut un temps et même encore aujourd'hui pour nous faire consommer du vin des études scientifiques ont révélé que boire un verre de vin par jour et est très bon pour la mémoire et notamment il ya un super des culs de cash investigations qui débordent tous à ce lobby qui a financé donc cette recherche son vin c'est aussi ce même lobby qui a décidé de se liguer contre le janvier sans alcool évidemment monsieur macron 2019 décide de soutenir le lobby du vin et dire qu'il n'y aura pas de mois sans alcool alors oui d'un côté nous des gens qui meurent qui deviennent violents qui deviennent des légumes à cause de l'alcool et de l'autre côté nous avons tout un système entier qui maintient d'une main de fer la consommation de l'alcool combien de films ou de séries on voit cette femme au state house white dans sa petite maison parfaite femme ultra canon avec son petit pyjama au soir ses cheveux magnifiques et son vers le nord pour fêter quelque chose quand elle est déprimée toutes les bonnes occasions à boire dix ans puisque évidemment c'est connu les femmes de boivent que du vin dans cette vidéo je ne vais pas rentrer dans ce débat qui est très important sur le féminisme et l'alcool mais globalement quand une meuf la consommation de l'alcool c'est pas hyper bien vu c'est un truc d'hommes c'est un truc de mecs et toi petite meuf tu te contentera de boire du vin et de plus dans toutes ses séries sexy l'on voit tous les gens un petit peu riche bennabi avec leur corse car la petite robe est ainsi l'alcool montre aussi ton statut social l'alcool serait rigolo se montrer bourré c'est fun ça fait des souvenirs puis personne est outrée quand une vidéo parle d'alcool par contre si on parle de tabac ou même de cannabis et une action sont totalement différentes les gens sont outrés eiffarie en monarque ça va pas pseudo assez stupide pour croire que l'alcool c'est cool et oui nous le sommes mais comment que je réellement en vouloir à ces influenceurs qui font des lives apéro des tu réponds aux tu bois ceux qui applaudissent la consommation d'alcool de leurs abonnés comment en vouloir à ceux qui font des vidéos en disant que la cigarette et le mal c'est la pire chose qu'il faut arrêter et puis d'autres vidéos en disant bon à l'alcool après tout se précisera comment lui en vouloir à ma pote qui fait des story avec son verre de vin en terrasse et qui se trouve indépendante et bad ass du coup pour en revenir à ce que tu disais pour moi en fait boire fin que qu'un alcoolique après ça s'est vraiment personnel et en fonction de ce que j'ai vécu c'est il ya deux choses qui rentrent en compte c'est pour moi c'est quelqu'un qui en détresse quelqu'un qui a besoin de tout temps boire et j'ai l'impression que en fait en nous construit en tant que bas en fonction de notre sexe de naissance avec un package orlen il doit être viril froid par être émotionnel pas être si tu n'as pas être ça et nous c'est l'inversé genre en mode il faut absolument pas être viré du faut absolument être émotionnel fait revenir enfin voilà ces deux façons de faire et j'ai l'impression que beaucoup d'hommes et de femmes n'importe où n'importe qui sur terre mais ne se retrouve pas dans ce genre non denses en se disant mais moi en fait on m'apprend que être un homme c'est sam ou être une femme mais moi en fait en tant qu'humain en fait je ressens pas du tout ce qu'on me dit et du coup on a l'impression d'être hors norme et d'être bizarre d'être un peu en décalage d'être un peu rejetés et en fait personne n'ose le dire donc on est tous à montrer des images fausses de nous à tout le monde laurent mode a regardé comme si heureux et c'est alors que dans le fond quand on essaye juste d'essayer d'être heureux et j'ai l'impression que l'alcool du coup surtout en tant que mec ça aide à enlever ce côté un peu plus émotionnelle et un peu plus doux genres entre guillemets et ça fait que du coup quand un homme est vêtu quand tu bois de l'alcool et du coup tu vas être un peu plus dans ton nom à case stéréotypée du genre masculin c'est à dire lourd viry le chlore casse couilles en vrai et celle du coup titre sens plus à l'aise et a l'impression d'être plus d'un dont enfin en adéquation avec qui tu devrais être socialement et commentent à inculquer le déni est là le déni est présent combien de vos influenceurs favoris sont alcooliques combien vous pousse dans ce chemin combien vous incite à boire être alcoolique au final c'est socialement cool sauf quand tu vois des 8,6 alors juste à vous mes chers collègues qui être suivi par des milliers des millions de personnes je pense sincèrement que vous avez tous à apporter des choses là bien plus passionnante que la consommation d'alcool de plus une loi qui s'appelle la loi evin qui est censé en l'occurrence limiter tout ça c'est à dire que quand on voit des vidéos d'alcool il devrait y avoir le message l'abus d'alcool est dangereux pour la santé et en plus de ça on devrait ne pas avoir le droit de rire de sourire de prendre du bon temps quand il ya de l'alcool avec nous le but étant d'éviter de faire tomber dans l'alcool des gens qui vous prennent comme modèle alors oui encore une fois je sais que c'est la mode de l'égoïsme du jugement fous de tout je m'en fous de la vie des gens je fais ce que je veux mais s'il vous plaît ne tombez pas dans ce système ne soyez pas des bons petits moutons et essayer de tirer votre communauté vers le haut plutôt que vers l'hôpital ou autres problèmes sociaux encore une fois vous pouvez consommer c'est votre problème à vous c'est votre vie privée et vous n'êtes pas obligé de tout montrer sur vos réseaux sociaux et dans vos blogs et dans vos story vous n'êtes pas obligé de tout partager et vous ne faites pas non plus vous montez pas tous vos rangs de la vie pour montrer ce qui est cool et l'alcool ne devrait même pas en faire partie et je vous demande ça à vous mais aussi à tous les gens qui regardent cette vidéo avec tout mon coeur est avec tout le respect que je vous dois arrêter de fermer les yeux et prenez conscience du problème l'alcool fait des dégâts qu'on imagine même pas qu'on cache qu'on met de côté dans le déni alors oui de temps en temps si on voit passer un bar ok mais arrêtez de glamouriser l'alcool signaler les photos et les vidéos qu'ils le banalise et sensibiliser les gens autour de vous pour éviter qu'un de vos proches ou même vous oubliez des conséquences désastreuses ça n'arrive pas qu'aux autres en 2010 les taxes sur l'alcool qui représente 3 2 millions d'euros ne représente que 37% du seul coût des soins due à la consommation de l'alcool c'est à dire 8,6 milliards d'euros le seul coût de ces séjours hospitaliers est estimé à 6 64 milliards d'euros et le coût annuel pour les finances publiques et de 4,9 milliards d'euros par an et non les chiffres ne sont pas en baisse et encore moins avec tout ce qui s'est passé récemment l'alcool est un problème de société et la plupart d'entre nous sommes à coliques et qu'importe notre milieu social notre statut notre prestige qui nous sommes l'alcoolisme ça touche tout le monde et aujourd'hui nous sommes totalement dépassé par tout ça il est très difficile de réguler l'alcool tout comme le tabac si on interdit la vente d'alcool de tabac comme beaucoup de drogue ça créerait une émeute parce que au départ nous a vendu l'alcool et le tabac comme des choses bonnes pour la santé les gens sont devenus dépendants et même si aujourd'hui on sait que ça tue tout le monde il est impossible de faire machine arrière ça créerait des émeutes et énormément de violence notre rapport à l'alcool est marquée par un dualisme profond une nécessité sociale vs la réalité et je pourrais en parler milan que ça soit comme dans cette vidéo d'un point de vue social ministre biologique et c'est un vaste sujet qui me touche et mes frais énormément et bien que vous décidez de rejeter cette vidéo en bloc de vous remercier réellement d'être arrivé jusque là vous avez le droit de ne pas être d'accord avec moi évidemment malheureusement je me doute que beaucoup d'entre vous connaissent déjà ces phases que ce soit pour vous pour votre entourage et vous faites du plus profond de mon coeur du courage pour affronter tout ça je pense qu'il faut réellement le vivre pour comprendre le problème moi si j'avais pas vu les gens autour de moi être confronté à ça je serai comme vous comme je l'étais il ya des années en mode de procès cools consulter en parler accompagné l'autre sans lui faire la morale c'est pas simple mais c'est un bon pour s'en sortir j'ai réalisé que je me détruisait à l'âge de 24 ans grâce à ma maman et mes amis et donc j'ai entamé un processus de reconstruction et j'ai accepté de l'aide je pense que j'ai fait taire mon orgueil terme on dénie et fait preuve d'un peu plus d'humilité de en fait je n'y arrive pas seul donc j'ai besoin d' aide pendant cette reconstruction je me suis rendu compte que j'avais beaucoup de choses à dire que je retenais beaucoup de choses et donc je me suis lancé dans l'écriture pour raconter mon histoire et transmettre à d'autres personnes notamment des jeunes qu'il est possible de tomber dans l'addiction jeunes moi je n'avais aucune conscience de tout ça pour moi c'était autre chose c'était c'était le sans abri c'était le la personne qui ont ému toute la journée c'était toutes ses représentations que j'avais qui sont en partie fausse donc j'ai voulu écrire tout ça et et parler d'eux c'est aussi de cette reconstruction qui peut être longue l'ouvreuse qui n'est pas du tout linéaire et que c'est un livre que j'ai coécrit avec judy klaus mann qui est une littérature donc une thérapie par l'écriture et c'est elle qui m'a véritablement guider dans mon analyse qui a on a analysé ensemble mes émotions d'analyser ensemble chaque mot que je posais sur papier et donc c'est vraiment un travail à quatre mains et sans elle je pense que je ne serais pas arrivé en tout cas le livrerait pas la même forme aujourd'hui donc merci beaucoup je suis dit aujourd'hui je pense qu'il est primordial de ne pas pénaliser la consommation mais de la réguler au même titre que le tabac faire une vraie campagne de sensibilisation et arrêter les publicités dans la rue ou même sur mon sens surtout que l'entourage ou les gens au lieu de pointer du doigt l'alcoolique comme on préfère l'appeler aujourd'hui indépendant ses devoirs en dessous de voir derrière l'acte de consommer il ya énormément de souffrance et donc et c'est quelqu'un qui se sent seul qui se sont déjà coupables parce qu' au fond de lui il sait c'est juste qu'ils n'arrivent pas à se l'avouer mais donc rajouter de la culpabilité à une culpabilité qui est déjà là ne peut pas aider ce malade là donc il faut l'accompagner avec le plus de bienveillance possible le plus d'authenticité possible et d'être à l'écouté moi ce qui m'a sauvé sept se sont ce sont des des preuves d'amour à eux mêmes parce que je devais aussi parce que j'avais l'impression de manquer d'amour qui de reconnaissance donc pour combler surtout c'est vide la gbu derrière derrière l'alcool il faut y voir une maladie une maladie qui se soigne et c'est pas de ma faute c'est pas de la faute de la faute du dépendant la triste réalité dans tout ça c'est que on s'en fout parce que nous sommes dans un système dans une société où des personnes s'enrichissent sur les failles et la confiance de toute une population de tout un peuple tu es ou mettre en danger des gens pour s'enrichir ça se passe au quotidien pour beaucoup d'autres sujets voila voila je vous souhaite un bon week end n'oubliez pas dimanche de venir sur ma vidéo sur la chaîne dans ta tête et si vous n'êtes pas abonné à le faire et si vous souhaitez à nous suivre financièrement sur le un triomphe sur ce bye bye |
TofGNBrbzHA | fr | J'aurais jamais cru, quand j'ai commencé
la vulgarisation sur YouTube, que j'allais finir par être menacé
par l'automatisation. L'été dernier, je découvrais naïvement
les IA génératives d'images et j'avais testé mes journées jeunes
pour illustrer ma vidéo "La grande canicule", partagé
entre la fascination et le sentiment que ça allait être
un petit peu chaud pour les graphiste.s Et en effet, il y a quelques semaines,
Netflix a annoncé "qu'en raison de la pénurie de main d'œuvre
dans l'industrie de l'anime", ils avaient utilisé une IA
pour générer les arrière-plans du dessin animé Dog and Boy. Et puis c'est le phénomène GPT
qui a explosé, et les implications
ont commencé à devenir vertigineuses. Ça faisait déjà longtemps
que les cabinets d'avocats s'intéressaient aux larges modèles de langage
(LLM) pour faire de l'analyse de documents, mais ici, on parle
potentiellement de plein de métiers comme les métiers de la communication,
du copywriting, du journalisme, du développement,
du service clientèle qui pourrait être en grande partie automatisé et qui risque
au minimum d'être sérieusement chamboulé. Et puis ben... même le métier de YouTubeur,
apparemment ? Il suffit de taper "YouTube Automation "
dans le moteur de recherche pour tomber sur un nombre incalculable de petits génies du marketing qui proposent la recette miracle
pour créer sa chaîne YouTube. Presque sans lever le doigt de pied. Script écrit par ChatGPT, évidemment, avatar généré avec un mix de Stable diffusion
et Deep fake, le tout agrémenté de synthèse vocale. Encore que certains recommandent
d'enregistrer sa propre voix afin d'apporter une petite
touche humaine à tout ça. C'est vrai que c'est toujours sympa,
une petite touche humaine. Moi, j'aime bien et donc est-ce qu’on va bientôt voir pulluler
les clones automatisés de “Lama Faché”, déversant leur bullshit sur tous les sujets, y compris, qui sait,
l’éthique du climat...? Bref, alors que les utopies sur l'automatisation
imaginaient un monde où nous serions libérés des
basses besognes manuelles pour pouvoir faire de l'art
ou de la philosophie, voilà que c'est l'inverse
qui semble se produire ! Avec des humains souvent réduits
à être des appendices de la machine, et des IA qui développent des capacités qu'on croyait jusqu'ici
typiquement humaines. Ce qui fait que j'avais une furieuse
envie de vous parler des enjeux éthiques
de l'automatisation du travail. Entre les farfelus qui aiment sonner
l'apocalypse dans les médias et la petite musique rassurante
des économistes et des experts, qui a raison ? Et qu'est ce qu'on fait si ces IA détruisent plus d'emplois
que la société n'est capable d'en créer ? Qu'est ce qu'on fait
si on se retrouve dans un monde avec moins de travail
ou plus de travail du tout ? Et face à tout ça, et si on essayait de réfléchir sérieusement aux choix éthiques
qui s'offrent à nous en tant que société ? C'est ce que je vous propose
dans cette vidéo. Et je précise cette intro n'a PAS
été écrite par ChatGPT... Salut, c'est Maxime de la chaîne Philoxime où j'explique l'éthique appliquée
notamment au climat et aujourd'hui à cette question de l'automatisation
et de la "in du travail. Vous aurez remarqué que mon
petit décor est un peu pimpé... soyons clairs : l'enjeu va plus
loin que juste ChatGPT et ce n'est pas OpenAI
seule qui a inventé les LLM, même s'ils ont réussi
un beau coup avec ChatGPT. Ce faisant, ils semblent avoir lancé
une course effrénée à la commercialisation au prix très souvent de l'abandon de quasi
toutes précautions sur les risques qu'elles génèrent. Ainsi, après Google, c'est Microsoft
qui a récemment licencié son équipe de chercheurs en éthique. Tu n'as pas été un utilisateur, j'ai été bon,
j'ai été un bon win et. Ces modèles ont encore de nombreux défauts
de jeunesse comme dans le cas des LEM. Leur tendance
à halluciner des informations, à ne pas citer leurs sources
et leur difficulté à gérer la négation, ce qui peut les conduire, par exemple, à recommander de traiter une personne
qui vient d'avoir une attaque cardiaque en la maintenant allongée ou en lui
mettant quelque chose en bouche. C'est exactement le genre de choses
à ne pas faire dans ce genre de situation. Ne faites pas ça chez vous. Malgré ces limites, les performances
et les nombreuses applications de ces LM et ces modèles de synthèse images semblent
montrer un réel saut technologique avec des IA qui ne se contentent plus de classer et de prioriser l'information,
mais qui jouent un rôle générative et peuvent être utilisées
à des fins créatives et inattendues. Et sur la question du travail, on va voir
que c'est justement ça qui change tout. Va t on vers une fin du travail ? Alors dans cette partie,
on va parler science économique, un domaine bien éloigné des compétences. Donc ne croyez pas sur parole le pauvre philosophe que je suis,
mais heureusement, je vais suivre l'excellent bouquin
du chercheur en économie Daniel Suskind, récemment traduit en français
sous le titre Un monde sans travail. L'automatisation nous mène t elle
vers une fin du travail ? La question revient régulièrement
dans les médias et les économistes ont
une réponse classique à cette question, mais qui commence sérieusement
à sonner comme un disque rayé. Remontons le fil de ce débat économique
quand on aborde l'effet de l'automatisation sur l'emploi,
on finit souvent par parler de chevaux. Et en effet, c'est un cas assez frappant. Entre 1940 et 1960, en l'espace de 30 ans,
le nombre de chevaux de trait en France est passé de 2,5 millions
à moins de 300 000 individus. La démocratisation de la voiture à essence
a mis la plupart des chevaux de trait au chômage. Pour le prix Nobel d'économie Wassily Leontief,
écrivant dans les années 80, le parallèle est frappant
avec le développement de l'informatique, tout travailleur qui accomplit aujourd'hui
sa tâche en suivant des instructions précises peut en principe
être remplacé par une machine. Cela signifie que le rôle de l'homme en tant que plus important
facteur de production est voué à diminuer. De la même manière que le rôle des chevaux
dans la production agricole a d'abord été diminué, puis éliminé
par l'introduction des tracteurs. Et donc ce qu'on peut en tirer Ah...pardon... Oui, allo ? Vous êtes qui ?! Le secteur bancaire des seventies ?! Vous dites que l'introduction des
distributeurs automatiques de billets n'a pas été suivie par une baisse
de l'emploi dans le secteur bancaire ?! Hum-hum Hum-hum Bon, ben... j'en prends bonne note. Merci. Au revoir ! Au revoir-au-revoir-au-revoir ! Et donc, la réaction typique
des économistes, c'est celle là. Ça fait 200 ans
qu'on nous annonce la fin du travail. L'anxiété ou les prédictions
face à l'automatisation existait déjà au XIXᵉ siècle
dans les protestations des Luddites, ces artisans tisserands en Angleterre
qui détruisaient les machines appelées à les remplacer. "Cette peur est extrêmement classique." "Cette peur Luddiste, elle existe depuis
l'origine de l'ère moderne." "La peur de la fin du travail
a très exactement l'âge du travail." ...et se sont répétés
tout au long du XXᵉ siècle dans les prédictions
d'Albert Einstein, de John Maynard Keynes de Wassily Leontief ou dans les utopies des années 60
sur la société des loisirs. "Qu'est ce que l'homme va faire
en définitive, de toutes ces heures de loisir
qui s'offrent à lui ? Alors là, évidemment là, vous posez le vrai problème de l'avenir,
n'est ce pas ? C'est tout le problème des loisirs." Or, disent ces économistes, tous
ces prophètes de malheur se sont trompés. Les humains n'ont pas fini
comme les chevaux. A chaque révolution technologique, disent-ils,
le marché est parvenu à réorienter le travail humain
vers de nouvelles activités. Alors, qu'est ce qui s'est passé ? Pourquoi l'évolution technologique n'a jusqu'ici jamais sonné
la fin du travail ? Écoutons ce qu'en dit
l'économiste américain David Autor, qui est clairement un des chercheurs
de référence sur ces questions. Autor prend le cas des distributeurs
automatiques de billets suite à l'introduction
des premiers "Automatic Teller Machines", littéralement "guichetiers de banque
automatiques" au Japon, puis en Europe
à la fin des années 60. On aurait pu s'attendre à une chute
du nombre d'employés de banques, dont le travail est effectué beaucoup plus
efficacement par ces machines Cool ! Et pourtant, c'est l'inverse on observe. Alors, comment expliquer cela ? L'argument classique des économistes est
qu'à côté de la tendance que peut avoir la technologie à se substituer au travail
humain, sur laquelle on se focalise beaucoup, la technologie peut aussi
être complémentaire au travail humain. Et cette complémentarité
peut se manifester à travers deux effets un effet "croissance du gâteau" : certes, l'automatisation détruit des jobs,
mais elle crée de la croissance et donc davantage de consommation, ce qui implique davantage de travail
pour produire ses biens et ses services. Sur le long terme, il ne fait aucun doute
que les besoins de l'humanité sont infinis et on peut voir cet effet
lorsque l'automatisation de certains jobs crée d'autres tâches liées à l'IA, comme ces systèmes de reconnaissance
de nourriture dans ce restaurant d'entreprise
qui créent du travail pour les ingénieurs d'entreprise de Machine Learning... Ainsi que pour les travailleurs
du clic sous-payés chargés d'entraîner ces modèles. Pour ce travail, je gagne un
forfait mensuel de 200 €. On a "la moutarde de Dijon"
et "moutarde de Dijon". Donc c'est 200 € pour 48 h par semaine. Et deuxièmement, un effet
"changement du gâteau" : l'automatisation ne fait pas
qu'augmenter la taille du gâteau, elle peut aussi changer sa composition en changeant le type d'activité réalisée. Ainsi, alors qu'au milieu du 19ᵉ, la majorité
de la population des pays d'Europe travaillaient encore dans l'agriculture, une large partie de la force de travail
fut redirigée vers l'industrie à la Révolution industrielle, puis vers le secteur des services
lors de la révolution agricole. d'après la seconde guerre. Et donc dans le cas des
distributeurs de billets, l"automatisation a certes eu un effet de substitution sur certains
employés de banque, ceux dont le boulot était
de distribuer des billets, mais la diminution des coûts a aussi
généré une croissance du secteur bancaire, qui a permis une augmentation du nombre
d'agences et donc plus de job de banquier. De plus, l'automatisation a aussi modifié
le métier de banquier, davantage centré sur le conseil aux clients, ou le fait d'essayer de lui vendre
des produits financiers zarbi alors qu'il veut juste ouvrir
un compte épargne. Donc la technologie peut avoir
un effet de substitution, elle remplace certains emplois, mais elle peut aussi être complémentaire
au travail humain en augmentant sa valeur. En outre, une précision importante faite par Autor, c'est que pour réfléchir
à l'effet de l'automatisation, il faut réfléchir non pas au niveau
des emplois pris dans leur globalité, mais au niveau des tâches. Un travailleur très qualifié peut
très bien passer une partie substantielle de son temps à des tâches assez basiques
qui pourront facilement être automatisées. L'automatisation de ces tâches
ne conduira pas nécessairement à le mettre au chômage, mais plutôt à changer
la façon dont il fait son travail. Et donc, pour toutes ces raisons,
selon Autor, il conviendrait d'être sceptique face à ces prédictions
d'une "fin du travail". Si par le passé,
le marché a toujours trouvé la solution pour créer de nouveaux emplois,
disent les économistes, il n'y a pas de raison de croire qu'il
n'en sera pas de même cette fois- ci. Notre inventivité sans fin et nos désirs sans fond signifient que nous n'en
avons jamais assez jamais assez ! Si les besoins de l'humanité sont infinis. Il y a toujours du nouveau travail à faire Il y aura toujours des créations d'emplois qui potentiellement peuvent être infinies. Il y aura des jobs. Bon... Mais est ce que cette fois ci, les choses
ne seraient pas quand même différentes ? Avant de discuter ce point, Notons d'abord que même
si ces économistes ont raison, ce ne serait pas encore tout à fait
rassurant. D'abord, on peut se demander
à quoi ressembleront ces nouveaux jobs issus de la croissance économique. S'agira-t-il d'emplois épanouissants ou bien s'agira t il de bullshit jobs,
comme le craignait David Graeber ? Et alors que certains s'inquiètent
de la tendance au quiet quitting depuis la crise du COVID... Ensuite, si on compte sur la croissance
pour créer de nouveaux jobs, est ce que cette croissance
ne va pas encore plus nous faire dévier de nos trajectoires de réduction d'émissions de
gaz à effet de serre ? De plus en plus, des voix s'élèvent
pour remettre en doute la possibilité d'une croissance verte ou d'un découplage absolu
entre croissance et émissions. En outre, même si cette croissance
était désirable et possible, comme le notent Van Parijs et Vanderborght, malgré la croissance massive
depuis le début des années 60, avec un doublement ou
triplement du PIB par habitant, nous n'avons pas vraiment vu la fin
du chômage et de l'insécurité d'emploi. Donc est ce qu'il faudrait pas se préoccuper des travailleurs qui sont et
seront déjà "déplacés", c'est à dire mis au chômage,
par cette évolution technologique ? Dans une société où l'identité est encore
largement définie par le travail et où chômeurs est un stigmate social ? Dis-moi, tu préférerais sortir avec un dealer ou avec un chômeur ? Travailler, travailler, travailler... Certes, les économistes de l'approche dominante reconnaissent généralement l'existence
d'un chômage technologique "frictionnel" ou temporaire,
ils reconnaissent qu'il faudra accompagner les chômeurs dans
la transition vers de nouveaux emplois. mais ce que ces économistes récusent,
par contre, c'est l'existence d'un chômage technologique structurel,
une augmentation permanente du taux de chômage
causé par l'automatisation. Et c'est là que, selon Susskind, ces économistes pèchent par excès
d'optimisme. En effet, selon lui, le problème vient
de l'hypothèse dominante parmi les économistes développée par Autor. Et cette hypothèse est que ce
sont les tâches "routinières" qui sont les plus susceptibles
d être automatisées, routinières dans un sens technique :
non pas des tâches répétitives, mais des tâches qu'un humain
pourrait facilement expliquer, qui reposent sur des connaissances explicites
plutôt que tacites. Or, lorsqu'on relit les articles d'auteurs et ses collègues, qui datent
d'il y a une vingtaine d'années, parmi les exemples de tâches
"non-routinières", censément difficilement automatisables,
on trouve : la conduite de camion, la rédaction juridique, le diagnostic
médical, la prise de commandes... Toutes des tâches qui sont aujourd'hui
en grande partie automatisées, ou en bonne voie de l'être. Ce que cette hypothèse dominante a loupé,
d'après Susskind, c'est le fonctionnement de la nouvelle vague
d'IAs basée sur le Machine Learning. Ces IAs ne fonctionnent pas simplement
en suivant des règles, pas plus qu'elles ne cherchent
à reproduire l'intelligence humaine, elle découvrent des motifs
et accomplissent des tâches à leur propre manière, sans lien
avec ce que font les humains. Et c'est pour ça que cette distinction
entre tâches "routinières" et "non-routinières" ne tient plus la route, puisque même des tâches qui ne
peuvent pas facilement être expliquées peuvent être apprises
par ces modèles de machine learning. Donc, peut être que le passé n'est
pas forcément un bon guide pour prédire l'avenir
et que cette fois ci, avec les avancées du machine learning,
les choses sont vraiment différentes. Alors certes, on pourrait encore dire
comme le dit Autor, qu'une limite de ces IAs est qu'elles ne disposent pas
d'un modèle de fonctionnement du monde. Ainsi, si je pose
la question suivante à Bing AI (donc GPT4), "Je tiens un verre d'eau,
j'y plonge une cuillère, puis je retourne le verre d'eau
où se trouve la cuillère à présent ?" Eh bien, en mode créatif,
ils se trompe plus de neuf fois sur dix en affirmant que si-si... "La cuillère se trouve toujours dans le verre d'eau, mais elle est maintenant à l'envers. C'est une question de
physique et de perspective." Ou encore : "Votre question est un casse tête. La réponse est que la cuillère se trouve
toujours dans le verre d'eau car l'eau reste dans le verre
grâce à la pression atmosphérique. C'est un phénomène physique intéressant." Mais encore... "C'est une illusion d'optique causée par
la réfraction de la lumière dans l'eau." "Si vous retournez le verre d'eau,
la cuillère sera à l'endroit." "C'est une expérience amusante à faire." Bon, au moins, il cite ses sources... "Futura Sciences" et "Marmiton". Bon, ben voilà. On sait d'où viennent les fake news, Mais quand même, ces modèles s'améliorent. Ainsi, GPT 3 et 4sont bien
meilleurs que les précédents modèles d'IA pour répondre à des questions
de sens commun. Et si dans Bing je choisis le mode "précis", cette fois ci, il ne se trompe plus
que cinq fois sur dix. Bon, c'est déjà pas mal... Et avec l'émergence des modèles
multimodaux, c'est à dire entraînés sur tout
un tas de flux de données non seulement textuelles,
mais aussi visuelles, sensorielles, et cetera, peut être qu'on finira par s'approcher
d'IAs ayant un bon modèle de fonctionnement du monde. Et en fait, à chaque avancée technologique, on observe une tendance à systématiquement
sous estimer les capacités des machines. Avant d'emporter son match contre Deep
Thought en 1990, le Grand Maître d'échecs
Garry Kasparov disait : "Si un ordinateur peut battre
le champion du monde, ça voudrait dire qu'un ordinateur
peut lire les meilleurs livres du monde, écrire les meilleures pièces de théâtre, et tout savoir sur l'histoire,
la littérature et les gens. C'est impossible." Et après sa défaite contre Deep Blue
quelques années plus tard, il déclare "Deep blue n'était intelligent que
de la manière dont votre réveil programmable est intelligent..." Bien sûr que ces modèles d'IA
sont encore limités. Mais est ce vraiment la question ? Pour Susskind,
on a souvent l'idée que seule une intelligence artificielle
générale, capable d'effectuer tout ce dont un humain est capable,
mériterait le qualificatif "d'intelligente". Or, quand on discute
de l'avenir du travail, le point essentiel
n'est pas de savoir si on en est arrivé au stade de la "super intelligence"
ou de la Singularité, mais si les machines peuvent rivaliser avec des humains
sur un plus grand nombre de tâches. Pour Suskind, le tournant dans
le développement de l'IA que représente le Machine Learning implique que "nous n'avons
pas besoin de résoudre les mystères du fonctionnement
du cerveau et de l'esprit pour construire des machines capables
de surpasser les êtres humains." Et certes, à ce jour,
toutes les tâches réalisées par les travailleurs humains
ne sont pas automatisables. Mais peut-on affirmer avec certitude
qu'elles ne pourront jamais l'être ? D'ailleurs, aujourd'hui
même la belle confiance de David Autor commence à se fissurer. Et donc, si la réponse rassurante
des économistes était en fait... fausse ? On fait quoi ? Et si cette fois ci, les choses
étaient vraiment différentes ? Et si, dans un avenir pas si lointain,
on vivait vraiment dans un monde avec 10, 20, 30 % de chômage technologique,
structurel en plus des 6-8 % qu'on connaît en moyenne
dans les pays développés ? Et puis il y a un autre problème. D'après Autor, même si l'automatisation ne substitue
que les jobs "routiniers", elle risquerait quand même d'accentuer
un phénomène de "polarisation du travail", avec une automatisation qui affecterait essentiellement
les travailleurs moyennement qualifiés, et au final une économie
qui se concentrerait sur deux catégories, à savoir d'un côté les travailleurs hautement qualifiés des professions libérales et managériales réalisant des tâches abstraites
difficilement automatisables, et d'un autre,
les travailleurs peu qualifiés des emplois de la restauration,
du nettoyage, des aides-soignants
ou des agents de sécurité également préservés de l'automatisation,
du fait que leur métier requiert une certaine adaptabilité situationnelle
et des interactions en personne. Soit une économie duale,
sans classe moyenne. Donc pas complètement rassurant
non plus comme tableau. Cette polarisation du travail
évoque la perspective sinistre dépeinte par l'économiste britannique James Meade, qui s'inquiétait déjà
de ces développements dans les années 60. Supposons, dit il,
que l'automatisation réduise drastiquement la proportion du revenu national
qui va aux salaires. Que se passerait il ? Pour Meade, nos pays se transformeraient en une version riche des pays du tiers monde. "Il y aurait un nombre limité
de propriétaires extrêmement riches; La proportion de la population
active nécessaire pour faire fonctionner les industries automatisées,
extrêmement rentables, serait faible. Les taux de salaires seraient
donc déprimés. Il faudrait une forte expansion
de la production des biens et des services intenses en main d'œuvre pour satisfaire
la demande de quelques multimillionnaires. Nous serions de retour
dans un monde de prolétariat miséreux, de majordomes, de valets, de pieds
et de servantes de cuisine et d'autres personnes à leur service. J'appellerai ça
le "Brave New Capitalists Paradise". Et c'est, selon moi une perspective atroce." La femme de ménage chez SpaceX, elle participe à la conquête de Mars. Et donc,
même si personne ne peut prédire l'avenir. Est ce qu'il ne faudrait pas un peu
anticiper ces questions ? Comment répondre aux risques pas négligeables
posé par l'automatisation du travail ? C'est ce qu'on va voir dans
la suite de cette vidéo. Quelle réponse politique
à l'automatisation à ses effets probables sur la nature ou la quantité de travail que les humains
pourront accomplir à l'avenir ? La réponse archi-classique que vous
entendrez, c'est "éducation, formation" : Il faut permettre aux travailleurs
de se requalifier pour rester compétitifs sur le marché du travail. Il faut donc que nous nous organisions
pour changer de métier, pour aller dans des secteurs où l'intelligence
artificielle ne nous est pas supérieure. Ou alors, l'autre grand classique Il ne faut pas craindre l'IA, il faut apprendre à collaborer, à être complémentaire avec l'IA. D'aller dans des secteurs où il va
être complémentaire de l'intelligence artificielle et non pas écrabouillé
par l'intelligence artificielle. On survivra aussi à l'intelligence
artificielle, il suffit juste d'apprendre
à collaborer avec elle. C'est de savoir ce qu'un écrivain
peut faire en association avec l'intelligence artificielle
pour faire mieux qu'un écrivain tout seul. Tous ces gens qui ont peur des IA alors
qu'il suffit de faire comme Alexandre... être surpuissant. Mais c'est une réponse qui a ses limites,
comme le note Suskind. En effet, certains travailleurs
remplacés par l'automatisation peuvent être à un âge
où une requalification serait illusoire. En outre, les gens diffèrent en talents
et en aptitudes et, à mesure que l'automatisation
continue de progresser, il est probable que certains d'entre nous ne pourront pas acquérir
les aptitudes spécifiques qui leur permettraient
de concurrencer les machines. Enfin, si l'automatisation crée du chômage
technologique, structurel, en d'autres termes, s'il
y a plus de travail pour tout le monde, eh bien l'éducation n'y changera rien. Alors, comment aller plus loin que cet appel à faire la concurrence
aux machines, à s'adapter ou périr ? Est ce qu'il faudrait pas s'intéresser
un peu aux gagnants et au perdant l'automatisation et à son impact
sur la distribution des richesses ? Dans la suite, on va survoler rapidement
quelques pistes autrement plus ambitieuses et qui passent
par une intervention de l'État. Une première
option est essentiellement défensive. Plutôt que de subir l'impact de l'automatisation sur l'emploi, l'idée
serait de résister à cette automatisation. Notons
qu'on pourrait avoir envie de résister à l'automatisation
pour d'autres raisons que son impact sur l'emploi, comme des préoccupations
quant à son impact écologique ou des craintes quant aux risques
de sécurité posés par ces technologies. Des informations, appels à la haine,
cybercriminalité, cetera tous des problèmes discutés
dans ces vidéos. En ce qui concerne l'impact sur l'emploi,
comme l'explique Suskind, dans nos sociétés,
le marché du travail joue un rôle important dans la distribution
des richesses en rémunérant les individus proposant des compétences recherchées
par le marché. Si l'automatisation réduit l'offre
d'emplois disponibles, ce rôle distributif diminue à mesure que des travailleurs
sont exclus du marché du travail. Ainsi, résister à l'automatisation
permettrait de protéger cette fonction distributive
du marché du travail. Et il existe des exemples d'États
interdisant le recours à l'automatisation dans certains secteurs
pour protéger l'emploi. Ainsi, dans les États américains
du New Jersey et de l'Oregon, les pompes à essence en libre service
sont interdites pour protéger les emplois des pompistes. Toutefois, en Oregon, il semblerait que cette interdiction
soit en passe d'être assouplie. Une idée dont on parle plus souvent
pour résister à l'automatisation est celle d'une taxe sur les robots. Une telle taxe pourrait être conçue
comme un désincitant pour les entreprises à remplacer leur travailleurs
par des robots et donc jouerait le rôle de frein
à l'automatisation. Et un des effets les plus consensuels de cette taxe serait de freiner
le recours à des technologies médiocres. En anglais "so-so technologies". C'est à dire des technologies
qui ne produisent pas un gain significatif de productivité, mais qui servent
surtout à surfer sur le hype ou font passer les coûts
aux consommateurs. Parmi les exemples de technologies
médiocres de ce genre, l'économiste Daron Acemoğlu cite les les caisses automatiques,
les services clientèle automatisée ou le cas plutôt ironique
de l'automatisation du XXIIᵉ siècle promise par Elon
Musk pour son usine de Californie, qui s'était révélée tellement foireuse
que l'usine a dû être mise à l'arrêt et qu'une ligne de production manuelle
a dû être mise en place rapidement sous une grande tente sur le parking. Alors, on peut bien sûr
critiquer la faisabilité d'une telle taxe, comme la difficulté
de définir la notion de robots ou de prendre en compte
la mesure dans laquelle l'automatisation complémente
le travail humain. Mais d'une manière ou d'une autre,
il paraît difficile de passer à côté de la question de la taxation
des richesses dans un monde où les gains de productivité
issus de l'automatisation profitent essentiellement
aux détenteurs de capitaux. La taxe sur les robots n'est qu'une façon
envisageable de taxer le capital. Une proposition plus radicale serait
celle d'un moratoire sur le développement lié à l'intelligence artificielle,
comme celui revendiqué dans une lettre ouverte
publiée en mars dernier, signée par tout un tas de personnalités et de chercheurs
très influents sur cette question de l'IA. Les systèmes d'IA puissants
ne devraient être développés que lorsque nous sommes convaincus que leurs effets seront positifs
et que leurs risques seront gérables. Et les signataires citent notamment
les risques d'impact incontrôlables sur la sécurité
et le monde du travail pour justifier une pause de six mois dans l'entraînement
de tout modèle plus puissant que GPT-4. Reste à savoir ce que ça veut dire. Et dans le cas où certaines de ces technologies
se révélerait plus nocives ou risquées qu'elles ne sont bénéfiques,
il faudrait oser parler d'interdiction. Le problème, bien sûr, c'est
qu'on n'a jamais été très doués pour retarder l'évolution technologique
ou l'arme nucléaire. On n'arrête pas le progrès,
comme on dit... Cette fois-ci ittéralement. Et unpopular opinion, mais il me semble que la diffusion open
source du code de ces nouveaux modèles d'IA rend encore plus difficile
leur régulation. On le voit par exemple dans le cas des
IA génératrices d'image Ainsi, Stability AI, qui édite Stable Diffusion, a expurgé le modèle 2.0 de tout un tas d'éléments, sans doute pour éviter
une série de procès, notamment pour atteinte
au droit d'auteur. Mais malgré cela, au sein de la communauté
des utilisateurs, c'est toujours la version 1.5, non expurgée, qui continue
de circuler et d'être améliorée. Donc quand le diable est sorti de
sa boîte, pas facile de le faire re-rentrer. Hmm, qui est cet homme aux pattes de bouc ? J'aime son allure. Euh... le Prince des ténèbres,
c'est votre dernier rendez-vous. Mais l'État peut également jouer
un rôle plus offensif, celui d'État redistributif,
qui redistribue les fruits de l'automatisation
au bénéfice des citoyens. Bien sûr, ça peut passer par des mesures
comme des allocations de chômage ou des aides à la reconversion qui existent déjà aujourd'hui,
mais qui pourraient être renforcées. Mais si j'ai envie de vous présenter
deux réponses plus radicales une réponse classique
au chômage structurel, qui soit due ou non à l'automatisation est la proposition
de réduction du temps de travail. Dans un fameux texte intitulé "Perspectives
économique pour nos petits enfants", l'économiste John Maynard Keynes
relie explicitement réduction du temps de travail
et évolution technologique. Keynes soutient que grâce à la croissance du niveau de vie
due à l'évolution technologique, l'humanité est en passe de résoudre
le problème économique, à savoir comment allouer des ressources limitées
pour satisfaire les besoins humains. Mais l'être humain a besoin
de s'occuper à quelque chose dès lors, dit Keynes, en attendant
de trouver comment faire usage de la liberté et du temps libre
conquis par la croissance économique. Nous nous efforcerons d'émietter le pain
sur le beurre, de sorte que le travail qui reste à faire
soit partagé le plus largement possible Des shifts de 3h, ou une semaine de 15h
pourront repousser le problème pour un bon moment. Alors, bien sûr, cette citation est aujourd'hui
universellement moquée parce que Keynes s'est bien planté
sur ce coup là. Si le temps de travail
a baissé dans les pays industrialisés depuis les années 50,
on reste assez loin de la semaine de 15 h. Mais est ce qu'on peut vraiment en vouloir
à Keynes d'être planté dans sa prédiction, tant le processus
qu'il décrivait paraissait logique ? Est-ce qu'on n'aurait pas pu s'attendre à ce que la croissance économique
serve à nous libérer de la nécessité de peiner au travail
plutôt qu'à augmenter la production ? D'après le philosophe marxiste
Jerry Cohen, la raison derrière ça, c'est que le capitalisme a un biais inhérent
vers l'augmentation de la production et la consommation
plutôt que du temps de loisir. Si une compagnie voit sa productivité
s'accroître, elle se contente pas de baisser la durée du travail de ses employés
en produisant la même quantité de biens, elle produit plus de biens ou investit
pour conquérir de nouveaux marchés. Et il faut reconnaître
que dans ses phases initiales, ce biais du capitalisme a joué un rôle important
dans l'amélioration du niveau de vie. Mais cette croissance gigantesque
de la production matérielle permise par le capitalisme
a été accompagnée par une réduction comparativement faible
du temps de travail. En effet, quand on pense à la réduction
du temps de travail arrachée par le mouvement
ouvrier avec la semaine des 40 heures, on la compare en fait à une période
d'augmentation massive du temps de travail durant le XIXᵉ siècle,
due à la révolution industrielle, avec pour les ouvriers,
des semaines allant souvent de 60 à. Mais d'après Cohen, si on prend en compte
le temps de transport, les heures supp, et cetera, le travailleur américain moyen n'est pas
particulièrement mieux loti en termes de temps de travail
que le paysan européen du Moyen Âge, dont de nombreux jours étaient chômés en raison de la météo
ou du calendrier religieux. Comme le résume Cohen, la forme économique
la plus apte à soulager le labeur est la moins disposée à le faire. Le capitalisme amène la société au seuil
de l'abondance et verrouille la porte. Mais donc, même si la prédiction de case
ne s'est pas réalisée, la possibilité logique n'en reste
pas moins intacte que nos sociétés fassent le choix collectif de mobiliser
l'augmentation de la productivité due à l'évolution technologique,
non pas pour accroître la production matérielle,
mais pour réduire le temps de travail. Attention, sur ces sujets, on entend
souvent des propositions ambiguës comme la "semaine de quatre jours". Une semaine de quatre jours qui peut très bien être implémentée... sans réduction du temps de travail, comme cette trouvaille
du gouvernement fédéral belge qui permet aux employés
d'aménager leur temps pour condenser leur travail en quatres journées
plus longues, pour un nombre total
d'heures par semaine identique. Il faut aussi distinguer entre les mesures
volontaires de flexibilité offertes aux employés, aux entreprises
de réduire leur temps de travail et les mesures obligatoires
comme la durée légale du travail Et dans une vision plus défensive,
la réduction du temps de travail vise à protéger l'emploi
en évitant des licenciements. On pourrait très bien
envisager une réduction du temps de travail
au niveau de certains secteurs, comme un moyen de répondre
à une tendance structurelle comme une éventuelle montée
du chômage technologique. Il s'agirait alors de
contraindre le patronat et les actionnaires de traduire une partie des gains de productivité
en réduction du temps de travail. Mais dans une approche plus offensive,
la réduction du temps de travail vise à créer de l'emploi en partageant les
tâches entre travailleurs. C'était l'idée d'un partage du travail
derrière la réforme des 35 h en France "35 h obligatoires à l'horizon
de l'an 2000 et une surtaxation des heures supplémentaires
dans le seul but, tout cela, de favoriser l'embauche." Enfin, la réduction du temps de travail
est aussi défendue comme un moyen de lutter contre le
réchauffement climatique. Si certains suggèrent
qu'un temps de travail réduit conduit à des
choix de consommation moins carbonés et une diminution
de l'empreinte carbone, on peut aussi voir cette réduction
du temps de travail comme un moyen de stabiliser le niveau
de production matérielle de nos sociétés afin de viser la décroissance
ou la sobriété. C'est notamment ce que défend
la sociologue américaine Juliet Schor. Ou, plus près de chez nous, Céline Marty,
qui coanime d'ailleurs une très chouette chaîne intitulée META, sur ces questions
de philosophie du travail. Bon, la réduction du temps de travail
pose évidemment beaucoup de questions, comme celle de savoir comment la financer
et si celle-ci est accompagnée ou non d'un maintien du salaire. Une réduction substantielle du travail à
salaire égal financée par les employeurs risque d'avoir un effet négatif
sur la demande de travail et donc de réduire les chances
de pouvoir partager le travail. Mais faire financer la réduction
par une baisse des salaires aurait un impact injuste
sur les plus défavorisés et nécessiterait au minimum d'être accompagnée d'une hausse
conséquente du salaire minimum. En outre, à une époque où la frontière
entre vie privée et vie professionnelle a tendance à s'effriter, est ce qu'on peut espérer
faire respecter une réduction du temps de travail par les
travailleurs indépendants ? Ou est ce qu'il faut se limiter
à réguler l'emploi salarié ? Et on peut se demander si cette idée
de réduction du temps de travail est encore adaptée à un monde du travail dans lequel l'idéal du job salarié à temps
plein tend à faire place à une augmentation des travailleurs
indépendants et des statuts hybrides, parfois choisis, parfois précaires. Mais d'un autre côté, sans l'imposition
de normes collectives du temps de travail, comment espérer freiner l'accélération
des rythmes sociaux qui conduit à l'explosion du mal-être et du burn
out au travail qu'on connaît aujourd'hui ? Une tout autre proposition
est celle d'instaurer un revenu de base ou revenu universel. Il s'agit d'un revenu versé
inconditionnellement à tous les membres
d'une communauté politique, sans condition de ressources
ni exigence de contrepartie. La proposition, qui a une longue histoire,
a été proposée comme réponse aux mutations du travail
liées à l'automatisation par des auteurs comme l'économiste anglais James Meade,
dont on a parlé tout à l'heure. Son idée pour éviter l'économie
de millionnaires et de valets de pied qui pourrait résulter d'un libre
cours de l'automatisation sur le marché du travail, consiste en une forme de semi-
collectivisation de l'économie. L'idée, c'est que l'Etat crée
un fonds d'investissement et accumule un portefeuille
d'actifs dans l'ensemble de l'économie dont le rendement serait intégralement
reversé aux citoyens sous la forme d'un dividende social. Un revenu de base identique pour tous. Dans son utopie imparfaite,
il imaginait un Etat qui posséderait 50 % des actifs nationaux, qui serviraient
à financer le dividende social. Et c'est une piste qu'il suggérait
d'ailleurs pour la transition des pays d'Europe de l'Est, l'Union soviétique
étant à l'époque en pleine dislocation. Dès lors, cette proposition permettrait
d'adoucir l'impact de l'automatisation car même en cas de baisse des salaires,
l'effet de l'automatisation sur la répartition globale des revenus
serait beaucoup plus limité, puisque les citoyens profiteraient eux aussi des gains de productivité
via ce dividende social. Et ce système n'est au fond pas très différent dans le principe
du dividende universel existant en Alaska, où les revenus issus de l'exploitation
des ressources pétrolières sont redistribués à tous les citoyens
sous la forme d'un dividende annuel de 1 600 $ par an. Comme le note le philosophe
américain Karl Widerquist, "Si les habitants de l'Alaska
ont ce dividende, ce n'est pas
parce qu'ils sont riches en ressources. En effet, de nombreux pays
bien plus riches en ressources ne sont pas dotés d'un tel système. S'ils en bénéficient, c'est parce que des
Alaskains futés ont saisi l'occasion." Plus près de nous, cette proposition de revenu de base
a pour principaux promoteurs les chercheurs Philippe Van Parijs
et Yannick Vanderborght, qui l'ont défendue dans plusieurs livres. Et ces deux auteurs critiquent
la réponse classique au chômage technologique
qui consiste à mobiliser les modèles d'assistance publique via des allocations conditionnelles
comme le chômage ou le RSA. Pour eux, cette réponse est problématique
pour au moins deux raisons. La première, c'est qu'elle génère souvent
un effet de trappe à la pauvreté. Comme ces allocations conditionnelles
ne sont accordées que sous conditions de revenus insuffisants, les bénéficiaires sont en fait désincités
à améliorer leur condition, puisque les revenus supplémentaires issus
d'un nouveau travail seraient soustraits de leur allocation. Et la seconde, c'est
que ces allocations ciblées génèrent une stigmatisation sociale
de leurs bénéficiaires, notamment en raison
des procédures et contrôles plus ou moins humiliants
auxquels on les soumet. On pourrait aussi évoquer le problème
du non-recours aux droits sociaux, que je discute dans cette vidéo
sur la chaîne de Chat Sceptique. Plus fondamentalement, l'argument
développé par Van Parijs et Vanderborght est le suivant : d'après eux, l'économie est une
gigantesque machine à distribuer des dons. Un arrangement qui permet aux gens
de puiser - très inégalement - dans notre héritage commun. En effet, la capacité productive
d'un individu aujourd'hui est le résultat d'un héritage social
incorporé dans une foule de facteurs tels que la technologie,
la prospérité économique, l'éducation et les opportunités particulières dont il a bénéficié
et bien sûr, le capital dont il a hérité. Donc, le fait d'avoir un job, ou de bénéficier d'une niche économique revient en fait à puiser
dans cet héritage commun. Un revenu de base revient donc à assurer
que chacun reçoive une part équitable de ce don
auquel aucun d'entre nous a contribué, de ce gigantesque cadeau
incorporé dans nos revenus. Et donc pour revenir à notre question,
l'avantage d'un revenu de base, c'est qu'il permettrait d'assurer
un soutien inconditionnel et automatique aux travailleurs qui seraient affectés
par le chômage technologique, comme pour d'autres crises
d'ailleurs. Ainsi, durant les confinements dûs à la
pandémie de COVID de nombreuses voix ont fait valoir
qu'un revenu de base aurait peut être été plus efficace pour soutenir les nombreuses
catégories de la population affectées que ne l'ont été le patchwork de mesures
ciblées mis en œuvre par les autorités. En outre, un revenu de base permettrait
de soutenir une réduction volontaire du temps de travail. En effet, puisque le montant
du revenu de base est conservé quelle que soit
la situation professionnelle, celui ci pourrait encourager
les travailleurs à réduire leur temps de travail
en compensant la perte de revenus. En outre, on peut imaginer
qu'un tel revenu de base augmenterait le pouvoir de négociation des travailleurs lors de la signature
d'un contrat de travail, ce qui pourrait augmenter la possibilité
pour les travailleurs de négocier un temps partiel. "Le revenu de base
est un dispositif de partage de l'emploi qui permet de soigner plus facilement les personnes malades
parce qu'elles travaillent trop, et celles qui sont malades
parce qu'elles ne trouvent pas de travail." Notons toutefois que ces deux propositions
(réduction du temps de travail et revenu de base)
ne sont pas mutuellement excluables, et on pourrait très bien
combiner les deux. Un autre avantage d'un
revenu de base dans une économie où l'automatisation
prend de plus en plus de place, c'est qu'une telle mesure
permet de soutenir les activités qui ne sont pas facilement
valorisables sur le marché. Par exemple, un revenu de base,
ça pourrait me financer. Pour vous fournir des vidéos de vulgarisation gratuitement
sur YouTube sur la Fin du travail en complément des généreuses
donations de mes tipeurs que je remercie au passage,
mais qui sont loin de me faire un salaire. D'ailleurs petite annonce :
vu que Utip, la petite plateforme éthique sur laquelle j'avais misé
tous mes œufs, a fermé ses portes, j'ai besoin de votre soutien. Ca m'aiderait beaucoup si vous pouviez continuer
ou commencer à financer la chaîne à la hauteur de vos moyens, bien sûr, soit sur KissKissBankBanK, sur Patreon ou sur Tipeee. Les liens sont dans la description,
même 1€, c'est super. Bien sûr, comme pour la diminution du temps travail,
je ne rentre pas dans les questions de financement
du revenu de base, ça nous emmènerait trop loin. Et bien sûr une objection influente
à cette proposition est celle de la réciprocité. Est il vraiment juste qu'on
puisse recevoir un revenu de base, même si on travaille pas ou même
si on ne contribue pas à la société ? Une autre objection que qu'on pourrait
faire au revenu de base comme réponse à l'automatisation, c'est qu'il
ne s'attaque qu'à une partie du problème. Au fond, un job, ce n'est
pas juste un revenu, c'est aussi quelque chose qui nous lie
à une communauté qui contribue à notre identité,
à notre estime de soi et qui peut aider à procurer
un sens à l'existence. Fournir un revenu de base aux travailleurs
déplacés par l'automatisation ne suffirait pas à remplacer
ces autres dimensions, perdues en perdant leur travail. Les partisans du revenu de base
peuvent répondre que le problème, c'est cette centralité
du travail dans l'existence, au détriment d'autres dimensions de la vie, tout en reconnaissant que le
revenu de base, en lui même, ne suffit pas à combler la perte de sens
qui peut résulter de la perte d'un travail. Toutefois,
en déconnectant travail et salaire, le revenu de base offrirait l'opportunité
pour les individus de réinventer d'autres façons de vivre, de donner
d'autres sens à l'existence que le travail Mais, pour certains,
cette lacune est une raison d'abandonner tout simplement l'idée et de privilégier
une politique de garantie d'emploi, telle celle promue par Bernie
Sanders aux États-Unis, dans laquelle l'État garantirait à tous
un emploi stable et bien rémunéré. Mais est ce que ce n'est pas jeter avec l'eau du bain
les autres avantages du revenu de base ? D'autres encore proposent
plutôt un revenu de base conditionné à une obligation de contribution
ou de participation à la communauté, ce qui permettrait de répondre
à l'objection de la réciprocité et à celle de la perte de sens. Bon alors, au terme de ce petit panorama, j'ai au moins quelques certitudes. D'abord, pour les responsables politiques,
se contenter du discours vaguement rassurant des économistes sur l'avenir
au travail me paraît limite irresponsable. D'une part, parce que ce
discours est de moins en moins rassurant (chez les chercheurs
en économie, pas les économistes de télé). Et puis, parce que gouverner,
c'est prévoir. Ensuite, au vu des signaux issus du monde
du travail, augmentation des burnouts, quiet quitting, perte de sens,
bullshit jobs, insécurité d'emploi, il semble que la pire des choses à faire
serait de ne rien faire. Surtout si on considère le tableau
assez sinistre d'une polarisation accrue du travail, et la société duale
qui pourrait en résulter. Et donc, plutôt que de rester le nez
dans le guidon du fonctionnement actuel du monde du travail, ne faudrait il pas faire en sorte
que les gains de productivité dus à l'automatisation bénéficient à tous
plutôt qu'à quelques uns ? Plutôt que de rester le nez dans le guidon d'une logique de concurrence
avec les machines, ne faudrait il pas
prendre un peu de hauteur, et réfléchir à comment accompagner
les travailleurs affectés par l'automatisation ? Voire, plus fondamentalement,
repenser notre rapport au travail ? Contrairement aux chevaux,
les êtres humains ont la chance d'avoir leur mot à dire
sur leur destin collectif. Et donc, plutôt que de s'en remettre
à une foi aveugle dans le marché, il ne tient qu'à eux de reprendre en main
les choix de société d'un monde où une part grandissante du travail humain
est réalisée par des machines. Comme le disait déjà en 1932
le philosophe Bertrand Russell, les méthodes modernes de production nous offraient la possibilité de l'aisance
et de la sécurité pour tous. Nous avons préféré le surmenage
pour les uns et la famine pour les autres. En cela, nous avons été stupides,
mais il n'y a pas de raison de continuer à l'être éternellement, Si cette vidéo vous a plu, n'hésitez pas à laisser un
vigoureux pouce bleu pour satisfaire le Saint-Algorithme. Et pour la suite, je vous propose de
continuer votre visionnage par cette vidéo. |
ZfPSKEEOwuI | en | Around the world, people are more and more
often choosing medication, rather than a clinical procedure, to end unwanted pregnancies. Pill-based abortions now account for more
than half of all abortions in the US, and that figure is even higher in other countries. So what are these medications, and how do
they work? Globally, the most common medication used
to end pregnancies is called misoprostol. Misoprostol was originally developed to treat
ulcers, since it interacts with the muscular lining of the stomach and affects the secretion
of important stomach fluids. But misoprostol also interacts with the muscular
lining of the uterus and there, it causes contractions, which can push out everything
inside. When taken during the first ten weeks, misoprostol
alone will end a pregnancy about 90% of the time. Misoprostol can also be used in combination
with another medication called mifepristone, which was originally called “RU-486.” Mifepristone works by interfering with the
pregnancy hormone that normally keeps the lining of the uterus thick enough to support
a growing embryo and keeps the cervix - the opening to the uterus - closed off. By binding to the hormone’s receptors, mifepristone
blocks the hormone from doing those jobs. As a result, the uterine lining starts breaking
down - causing the embryo to detach - and opening to the uterus starts softening, making
it easier for contractions to push out everything inside. Mifepristone, the hormone-blocker, isn't all
that effective at ending pregnancies on its own. But because it has such a different mechanism
from misoprostol, the contraction-causer, the two medications are really effective together;
if taken during the first ten weeks, these two types of pills in combination will end
a pregnancy more than 95% of the time. Pill-based abortions can be pretty painful
and cause a lot of bleeding; after all, what these medications are doing is causing a miscarriage. Medical professionals can’t actually tell
from symptoms alone whether someone is having a natural miscarriage or a pill-based abortion,
since the physiological process is exactly the same. In fact, doctors routinely prescribe mifepristone
and misoprostol to people in the midst of miscarriages, since they can help the tissue
detach and pass out of the body more quickly and safely. When taken according to instructions, these
medications are a remarkably safe way to end a pregnancy: most of the bleeding and discomfort
resolve on their own within a day or two. A very small percentage of people do experience
complications - like they lose too much blood, or their body doesn’t pass all the pregnancy
tissue - and in these rare cases, emergency medical care is a must. But most pill-based abortions can, in principle,
take place at home without on-site medical supervision. Right now, whether or not a person can legally
use these medications to end a pregnancy depends on how long they’ve been pregnant and where
they live. For more information, check out the resources
in the description. |
v66YDx7U6V0 | fr | le 27 juillet 2023 le sénateur américain Ron Weiden écrit une lettre officielle au procureur général du Département de la Justice des États-Unis à la chef de la commission fédérale du commerce au directeur de l'achat de sécurité du cyber et des infrastructures aux inconnus sous le nom de 6A autrement dit cette lettre interpelle les trois personnes les plus puissantes du monde dans la régulation des entreprises privées américaines du numérique elle ouvre avec la phrase suivante je cite en traduisant je vous écris pour demander à vos agences d'intervenir pour tenir Microsoft responsable de ces pratiques négligentes de cybersécurité qui ont permis le succès d'une campagne d'espionnage chinoise à l'encontre du gouvernement des États-Unis en l'occurrence widen fait référence à des anomalies suspicieuses détectées en juin 2023 par le sisa et par le Bureau Fédéral d'investigation plus connu sous le nom de FBI ce n'est qu'une fois ces anomalies détectées que Microsoft a lancé une investigation pour constater une cyberattaque en cours et pour reconnaître des failles critiques dans le fonctionnement de ses services Cloud notamment les services e-mail comme Outlook et Microsoft Exchange le nombreux comptes sensibles du gouvernement américain utilisé pour toutes sortes d'échanges classés confidentielles avaient été hackées probablement par un groupe chinois appelé Storm 0.558 et alors comme on le verra c'est très loin d'être la première fois que des failles majeures sont trouvées dans les systèmes critiques de Microsoft pourtant déjà massivement acheter et utiliser par de nombreux organisations majeures comme non seulement le gouvernement de la plus grande puissance économique du monde mais aussi très probablement l'entreprise dans laquelle vous cher spectateur travailler et d'autres accusations de négligence irresponsable ont fusée depuis sur lesquels je reviendrai aussi facilement pire à table qu'un PC Windows mais dans un contexte de tension géopolitique grandissant dans le monde avec des coups d’état en Afrique la guerre en Ukraine les provocations de la Chine et la banalisation de la haine dans les démocraties les plus solides du monde dans un contexte où deux surcroît le cybercrimes pullule et devient de plus en plus rentable avec une croissance exponentielle des coûts qui ont gendres et une implication d'une diversité grandissante d'acteurs malveillants et surtout dans un contexte où toutes les organisations du monde qu'il s'agisse de gouvernement de banque de réseau électrique ou d'hôpitaux toutes ces antiquités deviennent de plus en plus dépendantes du bon fonctionnement du cloud c'est-à-dire de services informatiques gérés à distance par des entreprises comme Microsoft la découverte de l'exploitation du cloud de 2 Microsoft par des hackers chinois a de quoi préoccuper bien au-delà encore du cas des emails du gouvernement américain un vieux dicton dit que personne n'a jamais été licencié pour avoir acheté du Microsoft l'historique des failles Microsoft devraient peut-être questionner ce dicton aussi facilement pire à table qu'un PC Windows sachant tout ce qu'on sait de la négligence de la cybersécurité par cette entreprise et sachant à quel point la sécurité économique des entreprises et donc la stabilité financière des employés dépend aujourd'hui de cette cybersécurité avoir acheté du Microsoft aujourd'hui sans avoir évaluer les risques devrait être inadmissibles en fait aujourd'hui il y a même une probabilité très loin d'être négligeable que accepter une offre de Microsoft pour votre entreprise c'est permettre à des acteurs du cybercrime comme des entreprises concurrentes ou des gouvernements étrangers d'accéder aux informations sensibles de votre entreprise voire de prendre le contrôle sur vos opérations dans le Cloud sachant les failles connues de Microsoft cloud il serait irresponsable de ne pas questionner les habitudes numériques de nos entreprises avec ces fuites de données il ne change rien à ses habitudes il a gardé par exemple cet agenda Pillon aussi facilement piratable qu'un PC Windows historiquement l'un des premiers gros électrochocs pour le gouvernement américain fut l'attaque terroriste du 18 septembre 2001 et oui j'ai bien dit 18 septembre une semaine après celle que vous connaissez à savoir l'attaque physique sur les tours du World Trade Center de New York un verre informatique hybride a provoqué des catastrophes inédites ce verre était appelé Nimda qui est le verlan lettre à lettres de admin l'exploitait des vulnérabilités dans les systèmes Microsoft pour se répliquer et se propager de machine en machine causant toutes sortes de surcharge informationnelles des systèmes d'information qui ont empêchaient alors les machines d'effectuer les tâches pour lesquelles elles étaient programmées mais même s'il y a de quoi reconnaître que minima était en effet spectaculaire et très coûteux il ne s'agissait en fait pas de la plus grande crainte de la Défense américaine qui craignait beaucoup plus des attaques capables de prendre le contrôle de système d'information critique de manière indétectable les ennemis sont bien plus dangereux quand on ne les voit pas et d'ailleurs pendant de longs mois l'infiltration de Microsoft parlait à coeur chinois était de ce genre quoi qu'il en soit c'est dans un climat poste 11 septembre de grandes préoccupations pour les risques sur la sécurité nationale que Microsoft fut mis sous grosse pression par les autorités américaines c'est ainsi que certainement sous la pression des agences étatiques Bill Gates le fondateur milliardaire de Microsoft a écrit un mémo censé marquer le jour où la cybersécurité était devenue la plus grande priorité de l'entreprise je cite dans 10 ans l'informatique sera une part intégrale et indispensable de presque tout ce que nous faisons Microsoft et l'industrie informatique ne seront à succès dans le monde que si les directeurs informatiques les consommateurs et tout le monde voient que Microsoft a créé une plateforme de confiance numérique le quel c'est la première partie de cette citation est une prédiction très juste la seconde est en fait très questionnable notamment car les citoyens et les gouvernements échouent constamment apprêter suffisamment d'attention à la notion de confiance numérique tant que des scandales monumentaux de négligence de ces bières sécurité seront ignorées nous semblons voués à faire confiance à des outils numériques auxquels nous ne devrions pas faire confiance comme des téléphones ultra connectés avec des micros constamment branchés des applications contrôlées par des gouvernements autoritaires déjà largement engagés dans la cybergure comme TikTok ou des machines aussi facilement pire à table qu'un PC Windows des machines dans lesquelles nous enregistrons tant de données sensibles et avec lesquelles nous accédons à des systèmes que nous voudrions être les seuls à pouvoir contrôler comme par exemple nos comptes bancaires j'ai un peu envie de dire que si vous voulez vraiment optimiser sa philanthropie Bill Gates devrait sans doute s'intéresser beaucoup plus à la cybersécurité notamment celle dont l'entreprise qui l'a fondé et coupable d’inattention avec pour conséquence la mise en danger de milliards d'utilisateurs de millions d'entreprises et de milliers d'organisations gouvernementales et internationales à travers le monde alors pour être juste avec Microsoft on peut largement reconnaître que depuis 2001 ils se sont beaucoup améliorés en introduisant notamment le patch To's day en octobre 2003 les seconds mardi de chaque mois des mises à jour critiques de sécurité étaient proposées et devaient être effectués par les clients pour protéger leur système ce qui est d'ailleurs conduit à ce qu'on appelle les exploitations du mercredi qui tentent de hacker les systèmes Microsoft qui pas encore été mise à jour et d'ailleurs ça ça me permet au passage de vous rappeler de mettre à jour vos logiciels dès qu'une mise à jour est disponible surtout pour les logiciels qui communiquent beaucoup avec internet en particulier les navigateurs Web faire Fox chrome ou Edge ceci étant dit maintenant que l'informatique avance très vite la mise à jour mensuelle semble inappropriée selon beaucoup d'experts notamment les développeurs des systèmes open source comme Linux qui préfèrent proposer une mise à jour dès que celle-ci est disponible au lieu de laisser un délai pendant lequel la faille connue des développeurs peut fuité et être connu des cyberataquants quoi qu'il en soit malgré le mémo de Bill Gates et malgré une amélioration de l'attention donnée à la sécurité par Microsoft des failles critiques des systèmes de Microsoft n'ont cessé d'être découverte et surtout d'être exploité par le cybercrime parmi les cas les plus spectaculaires on peut citer celui de stocksnet en 2010 un verre informatique de la NSA qui a exploité des failles de Microsoft pour saboter le programme nucléaire iranien en provoquant une autodestruction difficilement souhaitable des machines à enrichir l’uranium autre cas très grave en 2009 l'opération Aurora a permis à des hackers chinois d'infiltrer de manière durable des systèmes de nombreux géants américains y compris Google en exploitant une faille de Microsoft Internet Explorer une faille que Microsoft connaissait trois mois avant la taille mais n'avait pas pris le temps de corriger puis en 2017 il y a eu Wana Cry un verre informatique attribué à la Corée du Nord qui exploite des failles de vieux système Microsoft chiffres les données de la machine cible et exigent une rançon en Bitcoin pour déchiffrer ses données on parle de ransomware et un jeune mi-code avait d'ailleurs fait une vidéo à l'époque de l'attaque et puis plus récemment en 2020 des hackers russes ont hacké solarwinz en exploitant notamment des failles de Microsoft pour pénétrer plusieurs parties du gouvernement des États-Unis et faire fuer des données sensibles oh la table qu'un PC Windows et justement dans sa lettre le sénateur Ron Weiden rappelle que Microsoft connaissait les vulnérabilités de son système d'authentification depuis 2017 trois ans avant que la taille des hackers russes est eu lieu et soit détecté par les agences américaines mais encore une fois Microsoft n'a pas réparé la faille et n'a pas averti ses clients qui utilisaient pourtant ces technologies défectueuses comme l'écrit widen Microsoft n'a jamais reconnu sa responsabilité dans le hack de Solar winds au lieu de cela microsoft a utilisé cet incident comme une opportunité de promouvoir son produit azur ado les clients de Microsoft ont entendu le message qui prétendait qu'il était trop difficile de sécuriser les clés de leur propre serveurs et qu'il était plus sûr de laisser Microsoft le faire pour eux trois ans plus tard les revenus des services de sécurité cloud professionnels de Microsoft ou atteint plus de 20 milliards de dollars par an voilà qui rend les failles critiques du service mail de Microsoft d'autant plus inexcusable surtout quand on sait que leur communication récente tournait surtout autour de chaque GPT une solution elle-même rapidement hackée pas si facilement pire à table qu'un PC Windows et pourtant on est encore très loin d'avoir égratigné la surface émergée de l'immense iceberg des problèmes majeurs de cybersécurité présent dans les produits Microsoft je vais me contenter d'inciter seulement deux autres particulièrement révélateurs le 4 juin 2021 pour le 32e anniversaire du massacre de Tiana Men et alors que des militants pro-démocrates étaient réprimés à Hong Kong les recherches pour thank man sur Microsoft Bing censurer l'image et la vidéo de l'homme courageux qui s'opposait au défilé de chars de l'armée chinoise et qui était devenu le symbole de moi de manifestation pacifiste et pro-démocratique que les autorités chinoises ont puni dans un horrible pain de sang et même si plutôt qu'un hack on peut y voir une complicité de Microsoft avec une dictature sanguinaire notamment rapporté et mise en évidence dans le cas de l'utilisation de Microsoft Bing dans la langue chinoise Microsoft a préféré parler officiellement d'erreurs humaines erreur humaine ou non Microsoft a des comptes à rendre au moins envers les militants pro-démocratie à Hong Kong enfin plus récemment en mars 2023 une entreprise de cybersécurité tendbowl a identifier une faille critique dans le service cloud de Microsoft qui selon leur PDG Amit yuan leur a permis d'accéder au secret d'authentification d'une banque ils ont alerté Microsoft mais se plaignent de l'inattention de l'entreprise à cette faille critique 120 jours après avoir rapporté le problème la banque était ainsi toujours vulnérable comme l'écrit Yorane c'est grotesquement irresponsable voire d'une négligence flagrante thé Windows cette idée donc Microsoft en a remis une couche avec une faille qui affecte son service cloud que Microsoft a prétendu être particulièrement sécurisé pour attirer de nombreux nouveaux clients dépassés par les enjeux de cybersécurité la confiance des clients a été de nouveau trahie mais vu l'inattention médiatique à cet événement majeur je crains que les clients ne se rendent pas suffisamment cons mais alors que s'est-il passé pour comprendre laissez-moi d'abord vous présenter le système d'authentification que Microsoft a mis en place pour ses services en ligne et comment il est essentiel garantir la sécurité des informations des clients et de leurs accès aux applications cloud de Microsoft enfin on va surtout voir les grandes lignes avec quelques implications et histoire de ne pas vous perdre en gros pour utiliser les services cloud de Microsoft vous allez devoir d'abord suivre une procédure d'authentification pour cela vous devez envoyer des informations d'authentification un serveur de Microsoft typiquement une multiple authentification avec mot de passe avec confirmation via téléphone si tout va bien le serveur d'authentification de Microsoft va vous envoyer un jeton d'authentification que le serveur à signer en y incluant une signature cryptographique produite à l'aide d'une clé de signature autrement dit cette signature est un certificat vérifiable que seul une machine qui possède de la clé de signature a pu produire retenez bien que le jeton est certifié avec cette clé censée être ultra secrète et n'être enregistrée que sur des serveurs de Microsoft auquel personne n'a accès ça va être important pour comprendre le hack du groupe chinois ensuite pour utiliser un service cloud de Microsoft comme Outlook Office cherpointdrive ou teams votre machine va envoyer le jeton signé à une application cloud de Microsoft qui va vérifier la signature du jeton si la signature est correcte c'est à dire si elle correspond à une clé de signature de Microsoft alors l'application cloud va vous donner accès à ses services notez que des applications qui ne sont pas développées par Microsoft sont aussi conçus avec l'authentification via des jetons signés typiquement celles qui ont une fonctionnalité login via Microsoft en fait l'intérêt du jeton signé c'est justement que les applications Microsoft ou non n'auront pas à développer leur propre solution d’authentification elles ont juste à vérifier que le jeton a été signé par une clé de signature de Microsoft mais du coup comme vous pouvez l'imaginer la sécurité de la clé de signature est absolument critique comme on l'a vu les nombreuses applications de Microsoft se contentent de vérifier la validité de la signature d'un jeton qu'on leur soumet pour donner l'accès à leur service tels que spécifié par le jeton et c'est pour ça que cette clé de signature suit des procédures de sécurité additionnelles dans le système de Microsoft pour commencer cette clé finit par expirer ce qui évite qu'une clé volée puisqu'elle tire un accès indéfini de plus elle est censée n'exister que dans l'environnement de production lequel est détaché du réseau de machines des employés de Microsoft en particulier même les employés de Microsoft n'y ont pas accès on parle parfois de sandboxing l'accès à la production et restreinte et en l'occurrence interdite aux employés mais comme tout unboxing il demeure des canaux de communication entre les différentes sandbox en l'occurrence entre le réseau de production et le réseau des employés et il faut surveiller ses communications comme le lait sur le feu parmi les communications possibles il y a en particulier le transfert des informations de panne si une machine du réseau de production a une panne permet aux employés d'accéder à des informations au sujet de cette panne pour leur permettre de comprendre et de réparer la panne en question ok on a à peu près tout ce qu'il nous faut pour comprendre la cyberattaque du cloud de Microsoft ou du moins ce que Microsoft a bien voulu révéler sous la pression notamment du sénateur Ron Weiden en avril 2021 il y a eu une panne dans le réseau de production au moment de la panne un enregistrement de l'état du système au moment de la panne a été effectuée Microsoft parle de crash jump ce crash jump a été transféré au réseau des employés sauf que comme vous vous y attendez sans doute à cause apparemment un bug se crash jump contenait une clé de signature de Microsoft et malheureusement les outils de détection d'information sensibles dans le crash jump de Microsoft ont échoué à détecter la présence de cette clé ultra sensible la clé a alors atterri dans le réseau des employés qui est moins sécurisé ne serait-ce parce que les employés de Microsoft y ont accès et justement selon Microsoft le compte d'un ingénieur de Microsoft s'est fait hacker apparemment par les attaquants chinois ce qui a permis à ses attaquants d'accéder au crash jump donc à la clé privée de signature aussi facilement pire à table qu'un PC Windows qui leur a permis ensuite de créer des jetons d'authentification et surtout de les signer avec cette clé de signature de Microsoft pour accéder à des services cloud de Microsoft comme les emails d'un client du service et alors en principe ces attaquants on n'auraient pas dû pouvoir aller bien loin parce que la clé qu'ils ont volé était censée expirer en avril 2021 et a priori ils y ont à accédé après avril 2021 mais étrangement les applications de Microsoft n'avaient pas encodé cette expiration et ont permis aux attaquants de continuer à exploiter la clé de signature jusqu'en juillet 2023 au moment où ils ont compris que cette clé était en train d'être exploité un mauvais escient et ce que l'on sait en tout cas c'est que cette clé a été utilisée pour en particulier accéder à des emails un truc d'agence du gouvernement américain pas si facilement pire à table qu'un PC Windows et alors permettre à une puissance étrangère d'accéder aux échanges confidentiels des autorités du pays c'est déjà extrêmement grave mais on peut douter que le hack s'est arrêté là en effet les mêmes jetons signés utilisés pour accéder à des emails permettait à priori d'accéder aux nombreux autres services de Microsoft difficile toutefois d'en être sûr tout dépend des détails et d'acceptation de la signature des jetons par les différents services en question en tout cas il est improbable que ces attaquants n'est pas essayé d'infiltrer davantage de cible et en particulier d’établir une présence persistante dans le service cloud des nombreux clients de Microsoft l'entreprise de cybersécurité Wizz estime ainsi possible que les attaquants ont modifié les mécanismes d'authentification d'applications via lesquels ils peuvent se connecter à n'importe quel moment dans le futur pour des informations plus précises au sujet de l'attaque et pour mieux comprendre à la fois ce que l'on sait mais aussi ceux qui est encore très obscur qui soulève en fait davantage d'inquiétude encore je vous recommande de lire est excellent biais de blog de l'entreprise Wiz à ce sujet bref pour récapituler Microsoft a fait fuiter une clé ultra-sensible dans un crash jump puisa échoué à détecter la présence de cette clé dans le crash jump puis il y a eu le compte d'un ingénieur employé piraté puis à valider des jetons signés avec une clé de signature expirée et encore là je n'ai listé que quelques-unes des failles majeures dans le système de Microsoft qui ont eux-mêmes révélé voilà qui me semble pleinement justifié le qualificatif de pratique de cybersécurité négligeante utilisée par le sénateur Wyden pour décrire la confiance adéquate à avoir dans les services informatiques fournis par cette entreprise aussi facilement piratable qu'un PC Windows Microsoft semble très très loin des standards de sécurité que son rôle dominant dans le traitement de l'information à l'échelle mondiale devrait exiger et alors en 2001 c'était déjà un gros problème mais en 2023 comme le comprend très bien le sénateur Ron wilden l'inattention de Microsoft à la cybersécurité menace la sécurité nationale car au-delà des nombreux cas déjà très préoccupants dont on a parlé aujourd'hui la cyberattaque de l'été dernier expose surtout la banalisation de l'omniprésence des failles dont les services critiques de Microsoft sont coupables d'avoir laissé traîner et le danger civilisationnel de donner à Microsoft le contrôle de serveur responsable de choses aussi sensibles que des transactions bancaires le contrôle des réseaux électriques ou la gestion des hôpitaux et des assurances mais alors que faire la première chose à faire c'est je pense de cesser de fermer les yeux ou de détourner notre attention de ces risques civilisationnels en cédant par exemple à la tentation de disqualifier d'alarmist ce qui étudie ces problèmes prenez le temps de bien évaluer l'état de la cybersécurité des systèmes d'information critiques même sans rentrer dans les détails techniques il est largement possible d'évaluer l'ampleur des risques simplement en s'informant des dispositifs mis en place pour les atténuer que ce soit par Microsoft par votre employeur ou par nos gouvernements et si vous voulez vraiment savoir plus il y a à mes yeux une référence incontestable à savoir le livre extrêmement documenté this is how vettermit the world Hans qui traduit en français signifie c'est comme ça qui me disent que le monde va terminer un livre écrit par la journaliste Nicole perroff New York Times spécialisé dans les questions de cybersécurité depuis plus d'une décennie ce livre a bouleversé ma compréhension de la fragilité de notre civilisation et il n'y a nul doute à mes yeux que si vous le lisez vous verrez aussi un monde très différent un monde qui ressemble vraiment à un château de cartes que de nombreux groupes obscurs veulent détruire au moins pouvoir détruire et que les démocraties sont bien trop peu inclines et promptes à consolider une fois informé je suis sûr que vous questionnerez en particulier l'inattention des entreprises privées à la cybersécurité et vous questionnerez également leurs investissements massifs dans le développement de nouvelles technologies qui sont beaucoup moins sécurisées encore en particulier plutôt que d'acheter aveuglement des services de Microsoft parce que c'est ce que tout le monde fait et que personne n'a jamais été licencié pour ça j'espère que vous envisagerez des solutions alternatives notamment celles qui ont un track record de cybersécurité beaucoup moins compromettant comme les administrations françaises commencent d'ailleurs à le faire ceci dit une solution plus efficace pour drastiquement augmenter la cybersécurité de votre entreprise et plus généralement de notre civilisation cela reste la sobriété numérique en particulier moins vous aurez d'applications sur vos ordinateurs vos tablettes et vos téléphones moins il y aura de vecteurs via lesquels les cyberataquants peuvent compromettre vos informations avez-vous vraiment besoin d'installer sur votre téléphone professionnel l'application qui stylise vos portraits avec un algorithme génératif en particulier la mesure la plus simple que vous pouvez effectuer pour augmenter drastiquement votre cybersécurité c'est désinstaller tous les plugins obscurs et non essentiels que vous utilisez dans vos navigateurs web et plus encore dans vos environnements de développement comme Microsoft vs code c'est plugins ont littéralement accès à vos codes et peuvent parfois modifier la compilation de votre code et si vous pouvez faire une tâche sans faire appel à chaque GPT ou tout autre solution développée dans la précipitation je ne peux que vous encourager et encourager vos entreprises à faire sans et à ainsi réduire ce qu'on appelle la surface d'attaque mais surtout je vous invite à exiger beaucoup plus des fournisseurs de services informatiques de vos entreprises non seulement au moment d'échanger avec mais aussi et surtout en appelant les politiques à imposer des audits externes obligatoires voire dans le cas des technologies massivement utilisées et très probablement illégales d'adopter une présomption de non conformité le développement aujourd'hui de ces algorithmes est extrêmement rapide il est précipité et ça c'est par opposition à d'autres industries si vous prenez n'importe quel autre industrie mature aujourd'hui donc je pense par exemple à l'aviation industrie pharmaceutique ou à l'industrie agroalimentaire on a mis en place plein de systèmes parce qu'on sait que ces industries sont dangereuses si elles sont pas elles sont pas bien contrôlées elles sont pas bien encadrées on a mis en place plein de systèmes et en particulier on a mis en place ce que j'ai appelé la présomption de non-conformité dans beaucoup de cas c'est à dire que par défaut un avion je monte pas dedans si je sais pas qui l'a fabriqué aujourd'hui la plupart des IA on sait pas qui les a fabriqué et ou si c'est fabriqué par une entreprise dans lequel j'ai pas confiance j'ai pas envie de monter dedans mais ce qui se passe c'est que l'avion est même interdit de vol on a décidé de mettre en place des protocoles avec des organes d'inspection très bien financés et très légalement notamment pour pouvoir vérifier la conformité de l'avion avec une la loi avant de l'autoriser à prendre tout ce qu'on fait pas avec lia avec exactement ce qu'on ne fait pas aujourd'hui avec l'intelligence artificielle enfin je vous invite à faire de la cybersécurité un sujet de discussion surtout au sein de votre entreprise que se passerait-il si votre entreprise était sous la taille celle-ci pourrait-elle se faire facilement pirater par le premier cybercriminel est-ce qu'il suffit de compromettre un employé pour tout compromettre comment réduire le risque qu'un de vos nombreux collègues soit compromis quel serait l'impact d'un vol des données de vos clients ou de vos fournisseurs quid d’une paralysie de longue durée de votre système informatique combien saiez-vous prêt à payer pour rétablir un bon fonctionnement de votre système informatique si celui-ci était paralysé si les réponses à ces questions sont floues à vos yeux c'est qu'il vous faut sans doute urgemment y réfléchir je vous encourage à organiser des réunions des séminaires ou des formations autour du sujet et si votre entreprise a les moyens vous pouvez aussi engager les services de mon entreprise Kelly CARPA qui en plus de développer des solutions de sécurité offre de la formation et du conseil en cybersécurité aux entreprises clientes ne serait-ce que pour mieux estimer l'ampleur des risques auxquels votre entreprise est exposée et puis justement le rapport souligne cette dichotomie entre eux et bien cette sécurité maximale au sein même des structures de yafghani Prigogine mais aussi la négligence envers la sécurité numérique des données puisqu'on a réussi à obtenir un million de documents et le plus inquiétant dans tout ça c'est que même avec ses fuites de données il ne change rien à ses habitudes il a gardé par exemple cet agenda sillon aussi facilement piratable qu'un PC Windows du montage et justement on faisait le montage il y a une autre actualité qui est sortie à propos de Microsoft toujours qui aurait liqué 38 téraoctets donc révélé toujours par les entreprises de cybersécurité Wiz et en fait au moment où des ingénieurs voulaient partager ou liquide de recherche on y a des Microsoft voulait partager des données d'entraînement d'algorithmes qui sont fait une mauvaise manipulation avec Azura D et ils ont partagé en fait plein de données internes à Microsoft y compris des secrets et des mots de passe un genre de choses horribles vraiment tu ne vas pas très très bien avec Microsoft en ce moment |
tcFBRJTrPxI | fr | alors bonjour à toutes et à tous petites parenthèse avant de démarrer la vidéo en fait voilà les revenus de la chaîne ça vient essentiellement de vos dons je touche un peu d'argent via la publicité de YouTube un petit peu d'argent via des partenariats ici là mais il y en a pas tant que ça et en fait le gros des revenus ce sont les dons il y avait deux plateformes principales pour moi c'est tipi qui fonctionne toujours et utip qui vient de fermer qui vient de faire faillite donc du coup je me retrouve avec 2000 euros de dons que je ne touche plus tous les mois alors il y a 500 euros qui ont été transférés il y a des gens qui ont déjà fait le transfert depuis YouTube vers une nouvelle plateforme il faut maintenant passer par une nouvelle plateforme alors j'ai plusieurs options à vous proposer il y a typique qui fonctionne toujours il y a qu'est-ce qui se manque banque maintenant j'ai ouvert un compte et aussi pas très bonne j'ai eu un compte les liens sont évidemment en description donc il y a des gens qui ont déjà fait ce transfert de leur don mais il reste environ 1500 euros de dons de personnes que je remercie énormément évidemment mais qui me donnait sur Youtube et qui maintenant me donne plus du tout du coup vu que la plateforme a fermé donc si c'est pas le cas pensez si vous avez toujours envie de me soutenir et bien à faire le transfert de utip vers ces nouvelles plateformes donc encore une fois c'est typique c'est qui ce manque banque ou c'est pas très honnête les liens sont en description merci d'avance est-ce que tu te rappelles de la vidéo sur Alan Smith les mains invisibles carrément la main visible de l’égoïsme permet la richesse mais la main visible de l'altruisme permet la justice on a besoin des deux donc c'est complètement con de défendre une société remplie d'égoïste qui se font concurrence si tu fais ça en tout cas d'après à la vessie tu vas avoir plein de richesses certes mais elles seront hyper mal réparties inégalités et injustice à la clé c'est pas le bon plan ah oui tu as marqué cet épisode pendant les repas de famille bon alors aujourd'hui je voudrais compléter cette intuition de Smith par une petite démonstration mathématique l'idée c'est de montrer par des maths plutôt que par des mots que l'égoïsme seul ne permet pas d'aboutir à l'intérêt général je commence par la démonstration et puis après si ça t'intéresse je t'expliquerai en quoi cette intuition mathématique est importante pour mieux comprendre la théorie économique dominante ok une démonstration mathématique là qu'on va faire ça va pas être trop difficile à suivre t'inquiète pas c'est tout bête tu vas voir c'est un modèle proposé par Harold hoteling imagine un village vu du dessus on a une route centrale qui la traverse et on imagine que des maisons sont construites le long de cette route donc c'est un village route quoi les constructions de s'éparpillent pas on cercle autour de la voie centrale voilà c'est ça toutes les maisons donnent sur la route maintenant imagine que deux épiciers veulent s'installer dans le village ils vont les mêmes produits de qualité identiques si bien que les habitants ne peuvent pas les différencier ok on sent la dimension mathématique avec les simplifications là déjà question où doivent s'installer les épiciers le long de la route pour permettre l'intérêt général on cherche ici à minimiser le trajet pour les habitants et à maximiser la clientèle pour les épiciers alors ouais essayons d'être le plus faire possible on va dire que chaque épicier doit se partager la clientèle une moitié de la ville pour l'épicerie a une autre moitié pour l'épicerie B si on veut minimiser le temps de trajet il faut que les épiceries soient au milieu au centre de leur zone d'influence perspective donc on coupe la route en 4 segments une épicerie un quart et une autre à trois quarts comme ça il se partage la moitié et les habitants ont le minimum de trajet nickel c'est la bonne réponse tant de trajet minimum pour les habitants et répartition égalitaire de la clientèle 50/50 l'intérêt général épicier plus population semble bien atteindre sauf que est-ce que c'est bien comme ça que les choses se passeraient si on laissait faire l'égoïsme des épiciers et ben je sais bien que tu vas me dire que non mais alors là comme ça j'avoue que je vois pas bien comment tu vas retourner le problème c'est une histoire de séquentialité imagine que les deux épiciers n'arrivent pas en même temps en ville ils ne prennent pas leur décision d'installation au même instant l'un s'installe juste avant l'autre imaginons que l'épicier a ayant résonné comme tu l'as fait décide de s'installer à l'endroit du premier quart de la route où va alors s'installer les Pissier B s'il n'écoute que son égoïsme bah au trois quarts non je vois pas pourquoi le résultat serait différent et ben non il va s'installer juste à côté de a un peu à sa droite il obtiendra ainsi toute la clientèle située à sa droite c'est-à-dire 75% des habitants de la ville à lui donnera se contenter des 25% restants ah ben oui ah c'est tout con l'intérêt collectif est très facilement identifiable dans cet exemple mais la poursuite des intérêts individuels ne permet pas de l'atteindre pourquoi tout simplement parce que l'épicier B a su exploiter à son profil la décision naïve de a n'aurait pas dû croire que B allait viser autre chose que la simple maximisation de son intérêt égoïste s'il avait été plus malin il aurait positionné son épicerie au milieu de la route B ce serait alors toujours positionné à côté de lui mais au moins il se serait chacun partagé la moitié des habitants et tu peux constater que dans ce cas là A et B ayant été tous les deux parfaitement égoïstes c'est la qualité de vie des habitants du village qui trinquent se situer aux extrémités de la route se retrouvent à faire deux fois plus de chemin que dans la situation idéale pour tout le monde on est encore loin de l'intérêt collectif ah ouais c'est tout bête mais c'est super puissant en fait note que même si on fait arriver les deux épiciers en même temps il n'est pas garanti que ces derniers choisissent la meilleure solution pour les habitants après tout les épiciers égoïstes n'ont aucun intérêt à chercher à minimiser le temps de trajet des habitants ils peuvent choisir de se mettre n'importe où sur la route du moment qu'ils sont aussi éloignés du centre l'un que l'autre il pourrait par exemple se mettre tous les deux aux extrémités de la ville la moitié de la population irresh L1 et le reste il reste chez l'autre frère allez donc pour aboutir à la meilleure solution il faut pas que les épiciers ne soient que des gros égoïstes quoi il faut aussi qu'ils pensent un minimum à leurs clients c'est ça soit les épiciers arrivent en même temps et s'intéressent un minimum à ce que veulent les habitants et on obtient la meilleure solution soit ils arrivent en même temps et sont uniquement égoïstes et on peut obtenir de multiples solutions dont seulement une est optimale pour les habitants soit enfin les épiciers n'arrivent pas en même temps il y en a un qui arrive avant l'autre et là même en imaginant des épiciers un peu concernés par le sort de leurs clients si c'est l'égoïsme qui domine la décision d'installation et bien les épiceries finiront au centre de la ville l'une des pierres solutions du point de vue de l'intérêt des habitants donc égoïsme plus les épiciers n'arrivent pas en même temps égal c'est la merde égoïsme plus séquentialité égale solution idéale non atteinte c'est un peu là-dessus qu'on bloquait les développements de la fameuse théorie de l'équilibre général en économie si on imagine des consommateurs des entreprises des travailleurs et des capitalistes mu uniquement par leur égoïsme et bien on peut imaginer en faisant les bonnes hypothèses un monde de compromis idéal sur le marché de l'emploi la courbe de ce que souhaite les entreprises rencontrent celles de ce que souhaite les travailleurs si on se trouve ailleurs qu'au point de rencontre des deux courbes on voit bien qu'il faut choisir entre satisfaction des travailleurs ou des entreprises ici par exemple pour cette quantité de travailleurs embauchés les entreprises voudraient pouvoir verser ce salaire tandis que les travailleurs eux voudraient toucher plutôt celui-là on peut choisir l'un ou l'autre mais on voit bien qu'on n'arrivera pas à faire plaisir aux deux parties le seul moyen d'y arriver c'est de se positionner au point de rencontre des deux courbes ok ouais parce que les points de chacune des courbes représentent un optimal soit pour les travailleurs soit pour les entreprises et donc si on veut l'optimal pour les deux à la fois il faut forcément être au croisement des deux courbes c'est ça oui mais il y a d'autres marchés sur le marché des marchandises la courbe de ce que souhaite les consommateurs rencontrent celles de ce que souhaitent les entreprises sur le marché des capitaux la courbe de ce que souhaite les investisseurs rencontre celles de ce que souhaitent les entreprises question est-il possible d'imaginer un monde rempli d'égoïstes investisseurs entreprises travailleurs consommateurs dans lequel les prix les taux d'intérêt et les salaires se trouvent tous ensemble au point d'équilibre en même temps réponse de arrow et de breux en 1954 oui il est possible d'imaginer un tel monde les deux économistes donnent une liste d'hypothèses qui s'y remplie permettent d'imaginer un monde dans lequel l'équilibre de tous les marchés l'équilibre général est possible je te mets la liste des hypothèses tu pourras faire pause si tu veux regarder en détail quel rapport avec les épiciers là et bien la démonstration d'Arrow et de debreux c'est l'équivalent de la question qu'on a posé au début de notre démonstration étant donné des épiciers égoïstes existent-ils une manière de les positionner qui permettent et de les satisfaire eux et de satisfaire leur clients réponse oui c'est possible il faut les placer comme ça la solution existe mais cette solution adviendra-t-elle est-ce qu'on peut imaginer un enchaînement de cause et de conséquences qui avec des épiciers mues uniquement par leur égoïsme nous amène à cette solution idéale un épicier s'installe en premier puis le deuxième arrive et on obtient la solution idéale et on a vu que ça marchait pas tout à fait et les économistes ont constaté la même chose dans leur modèle à l'équilibre aucun agent ne fait rien les entreprises sont satisfaites elles l'embauchent ni plus ni moins elle n'emprunte ni plus ni moins elle ne cherche pas à changer les prix ou les salaires ou à négocier de meilleurs taux elles ne font que produire toujours la même quantité les consommateurs pareils ils consomment pile poil ce qui est ils ont aucune envie de consommer plus ou moins les travailleurs bossent pile le nombre d'heures qui leur fait plaisir au bon salaire donc aucune revendication de leur part les investisseurs prêtent pile le montant qu'il désire prêter auto qui leur fait plaisir encore une fois aucune action à attendre de leur part l'équilibre est une situation stationnaire rien ne bouge mais que se passe-t-il si on essaie d'insuffler un mouvement au modèle que se passe-t-il si on démarre avec des prix des salaires des taux d'intérêt différents des niveaux d'équilibre là les agents vont réagir les entreprises vont modifier la production les prix vont s'ajuster les consommateurs vont modifier leur consommation les prix vont s'ajuster à nouveau les prêteurs vont modifier les montants à prêter la production va s'ajuster les entreprises vont modifier les salaires les revenus des travailleurs seront modifiés donc ça va changer la consommation etc etc je vois tout va se mettre à interagir quoi c'est ça en démarrant en dehors de l'équilibre on introduit de la séquentialité les actions des uns impactent celles des autres exactement comme dans le modèle d’auteling l'épicier a choisi en premier et l'épicier B réagit à ce choix le modèle de l'équilibre est autrement plus complexe que celui d'hotoling mais les économistes aboutissent à la même conclusion si on introduit de la séquentialité si on démarre ailleurs qu'au point d'équilibre et qu'on laisse les agents réagir les uns aux actions des autres avec pour seul guide leur égoïste et bien on atteint jamais la solution idéale c'est l'esprit du théorème mental de brusselshine de 1974 on croyait avoir réussi à décrire mathématiquement la main invisible de l'égoïsme d'Alan Smith il existe bien une solution idéale qui selon certaines hypothèses malgré tout très contraignantes et irréaliste satisfait la volonté de chacun si tout le monde est égoïste politiquement on pourrait s'armer de cette découverte pour mener un train de réforme visant à faire coller notre monde réel aux hypothèses du modèle égoïsme concurrence marché financier avec des prix futurs oui mais le théorème de Sunshine anéantit totalement cette idée quand l'égoïsme de tout le monde s'exprime de manière séquentielle les actions des uns impactent celles des autres comme c'est évidemment le cas dans la réalité la solution idéale devient tout simplement inatteignable [Musique] |
d35JQvaEen0 | fr | Il est assez difficile de se faire une idée
de sa vie, car on y est plongé jusqu'au cou. C'est comme essayer de comprendre
l'océan tout en apprenant à nager. La plupart du temps, vous essayez
de garder la tête hors de l'eau. Il n'est donc pas facile de savoir quoi
faire de sa vie et comment passer son temps. Il y a un million de distractions.
Votre famille, vos amis et vos partenaires, un travail ennuyeux et des projets
passionnants. Des jeux vidéo et des livres. Et puis il y a votre canapé sur
lequel quelqu'un doit bien s'allonger. Il est facile de s'égarer. Prenons donc un peu
de recul et regardons votre vie de l'extérieur. Le spectateur moyen de Tout simplement a
environ 25 ans. Ce qui est un bon moment dans la vie de la plupart des gens :
les insécurités de l'adolescence ont commencé à s'estomper.
Vous avez peut-être trouvé un emploi ou une relation à long terme.
Peut-être que vous avez fondé une famille, ou que vous travaillez sur un diplôme avancé.
Peut-être que vous ne faites rien de tout cela et que vous voulez encore profiter de la vie.
Ou peut-être vous sentez-vous coincé et ne savez pas encore où aller.
Environ une personne sur vingt qui regarde cette vidéo vivra jusqu'à 100 ans.
Supposons que vous fassiez partie des chanceux, ce qui signifie que vous aviez un total de
5200 semaines à vivre lorsque vous êtes né. Vous avez passé les 600 premières
semaines de votre vie à être un enfant et 400 à être un adolescent.
Pendant cette période, vous étiez plutôt inutile à la société et pas très libre
de prendre vos propres décisions. En contrepartie, vous avez été
épargné par les conséquences et les responsabilités de l'âge adulte.
Surtout parce que des adultes bien intentionnés vous ont protégé et vous
ont donné le temps de vous trouver. Ce temps est nécessaire pour faire de
vous, en théorie, un humain fonctionnel. Bien que la plupart des gens ne se sentent
probablement pas comme ça après la puberté. Quoi qu'il en soit, lorsque vous avez 20 ans, plus
de 1000 de vos 5200 semaines se sont écoulées. En fonction de ce à quoi vous aspirez,
à ce stade, vous travaillez déjà ou vous avez entamé des études supérieures.
Le ratio d'amusement dans votre vie varie beaucoup dans cette phase.
Si vous devez travailler pour subvenir à vos besoins, le côté
sérieux de la vie commence plus tôt. Si vous allez à l'université, vous
commencerez à travailler plus tard. Quoi qu'il en soit, la plupart des gens
commencent à vraiment travailler à la vingtaine. C'est le début de la période
productive, potentiellement ennuyeuse ou dévastatrice de votre vie.
Les gens ont tendance à travailler jusqu'à 65 ans. Ce qui veut dire que vous passerez au moins 2000
semaines de votre vie à travailler sérieusement, en espérant que ce soit dans un
emploi qui vous plaise, où vous êtes apprécié ou qui rende le monde meilleur.
C'est très important et nous aborderons le travail et la façon dont vous pouvez essayer de trouver
une carrière gratifiante dans une autre vidéo ! C'est le bloc principal de la vie pour la plupart
des gens, le moment où vous pouvez avoir des enfants, voyager un peu, gravir les échelons
de votre carrière et construire une maison, peut-être divorcer et retomber amoureux.
Dans cette phase, vous passez de la jeunesse à l'âge mûr, puis à la vieillesse, à la
« jeune vieillesse » de la soixantaine. À 65 ans, vous avez utilisé
3400 de vos 5200 semaines. La dernière phase de votre vie commence. Si vous avez réussi à être assez
riche pour prendre votre retraite, en théorie vous êtes maintenant libre de faire
ce que vous voulez, jusqu'à 1800 semaines. Mais bien sûr, ce n'est pas ainsi que cela
se passe pour la majorité d'entre vous qui regardez cette vidéo. 19 personnes sur
20 ne vivront pas jusqu'à cent ans. L'espérance de vie moyenne
aux États-Unis est de 79 ans. En Allemagne, elle est de 81 ans.
Au Japon, de 84 ans. Au Brésil, de 75 ans.
Si vous mourez à 80 ans, ce qui n'est pas si mal, vous n'aurez que
780 semaines de liberté après votre retraite. C'est à peu près autant de semaines de
liberté en tant que personne âgée que vous en avez passé en tant qu'enfant.
Malheureusement, la maladie et la fatigue due à l'âge vous entravent, car avec la
vieillesse, le corps humain commence à décliner. Par exemple, la grande majorité des
décès liés au cancer surviennent chez les personnes de plus de 70 ans.
Si vous avez parié toutes vos cartes sur le fait que vous seriez libre et heureux à la
retraite, vous risquez d'être amèrement déçu. Et tout cela en supposant que les choses se
passent bien et que vous puissiez même vieillir. Vous pouvez vous noyer dans
une piscine à l'âge de 7 ans, avoir un cancer à 32 ans,
mourir dans un accident de voiture à 48 ans. Vous pouvez tomber d'une échelle à 60 ans.
Chaque jour, l'Univers lance un paquet de dés pour chaque humain, et chaque jour,
quelqu'un, quelque part sur cette planète, tire le mauvais numéro et sa vie s'arrête ce jour-là.
Plus vous vieillissez, plus vos dés sont jetés. En général, lorsque vous nagez
dans l'océan qu'est votre vie, vous ne pensez pas trop à
tout cela et c'est bien ainsi. La vie est assez prenante en elle-même et
le futur est une chose indéfinie et étrange. Mais y penser de temps en temps est
utile pour se recentrer sur ce que l'on veut faire et pour minimiser les regrets
que l'on aura en regardant en arrière. Et pour vous rappeler que si vous ne
profitez pas aujourd'hui, vous n'aurez peut-être pas l'occasion de profiter demain.
Il est difficile de choisir entre toutes les choses et les personnes qui
sont importantes pour vous. Cela est devenu douloureusement
évident pour des milliards de personnes lors de la pandémie de Coronavirus.
Si vous respectiez la distance sociale, tant de choses que nous tenions pour
acquises n'étaient plus disponibles. Les voyages et les lieux publics, les repas
au restaurant, les rencontres et les amis. Passer du temps ensemble est devenu
limité et précieux. Mais en réalité, le temps que vous passez avec les
personnes que vous aimez est déjà précieux. Pensez à vos parents. Enfant, vous passez
pratiquement tous les jours avec eux. Le temps que vous passez ensemble
commence à diminuer lorsque vous passez à l'adolescence et que vous luttez
pour développer votre propre identité. Mais à l'adolescence, vous les voyez probablement
encore régulièrement, ce qui change à vingt ans, où la plupart des gens déménagent. Pour
aller à l'université, pour travailler ou simplement pour faire votre propre chemin.
Si vous faites l'effort d'être avec vos parents pendant deux semaines complètes
chaque année jusqu'à la fin de leur vie, ce qui couvre les principales vacances, les
anniversaires et un peu plus, vous avez déjà passé plus de 90 % du temps que vous passerez jamais
avec eux, même s'ils deviennent assez vieux. S'ils meurent plus tôt ou si vous ne les voyez que
quelques jours par an, ce chiffre diminue encore. Ainsi, selon toute vraisemblance, la
grande majorité du temps que vous passerez jamais avec vos parents est passée.
Il en va de même pour vos frères et sœurs ou vos vieux amis qui ont
déménagé à l'autre bout du pays. Vous êtes à la fin du temps passé avec certaines
des personnes les plus importantes de votre vie. Un jour, vous les verrez pour la dernière fois.
Et c'est la même chose pour le reste. Le concept de faire quelque chose pour la dernière
fois semble étrange, comme quelque chose que vous ne devriez vivre que lorsque vous êtes dans
le couloir de la mort ou extrêmement vieux. Mais cela arrive tout le temps.
Y a-t-il un passe-temps que vous attendez paresseusement de faire ?
Peut-être avez-vous encore ces figurines de Warhammer à peindre ?
Souhaitez-vous revoir cet endroit où vous avez passé un moment magnifique il y a dix ans ?
Y a-t-il quelqu'un à qui vous vouliez tendre la main depuis longtemps ?
Ou reprendre ce sport pour rencontrer de nouveaux amis ?
Peut-être que vous ne ferez plus jamais aucune de ces choses, parce que la vie s'en
mêle et qu'à un moment donné, il est trop tard. La pandémie mondiale commence
à se résorber, et nous pourrons bientôt être à nouveau ensemble et s'amuser.
Il n'est jamais trop tard pour vous rapprocher d'un ami, ou d'un ami potentiel, et lui dire
que vous voulez passer du temps ensemble. Peu importe quand vous regardez ceci
: notre vie est un cadeau incroyable et il y a tellement de choses amusantes,
passionnantes et épanouissantes à faire. C'est à vous de décider qui
et ce qui compte pour vous. Mais ce qui compte le plus, c'est que vous
preniez les choses en main de temps en temps. Cette vidéo a été sponsorisée par vous.
Réaliser nos vidéos prend des milliers d'heures et si vous souhaitez nous soutenir directement,
vous pouvez faire un don sur Patreon.org et obtenir votre propre oiseau Kurzgesagt
ou visiter notre boutique. Nous concevons et produisons des
objets scientifiques de haute qualité qui éveillent votre curiosité pour
la science, la nature et la vie elle-même. Nous mettons autant de soin et d'amour dans nos
vidéos que dans nos posters, carnets de note, vêtements et accessoires.
Et avec chaque achat, vous soutenez directement cette chaîne.
Mais ne vous sentez pas obligé ! Regarder et partager nous aide déjà
beaucoup et nous sommes reconnaissants de vous voir si nombreux.
Merci d'avoir regardé ! |
xYdXKis1ZUA | fr | L'avenir de l'humanité semble incertain.
Le changement climatique rapide, les divisions politiques, notre avidité
et nos échecs font qu’il est difficile de regarder notre espèce avec optimisme et
beaucoup pensent que notre fin est proche. Mais les humains ont toujours pensé cela.
Chaque génération suppose qu'elle est assez importante pour être témoin de
l'apocalypse, mais la vie continue. C'est un problème car cela mène
à une pensée à court terme et nous empêche de créer un meilleur
monde pour nous et nos descendants. Le pire est que nous vivons peut-être un moment
extrêmement critique de l'histoire de l'humanité. Pour comprendre pourquoi, regardons
la fenêtre temporelle de l'humanité et posons-nous la question :
Quand le dernier humain naîtra-t-il et combien de
personnes ont-elles vécu ? Ce type d'estimations est lié
à de nombreuses incertitudes, alors prenez-les avec beaucoup de précautions.
Pour avoir une idée du nombre de personnes qui existeront, voyons combien ont déjà vécu.
L'homme moderne est apparu il y a environ 200 000 ans.
Il était exceptionnellement doué pour fabriquer des outils, raconter des
histoires, penser de manière abstraite, planifier et travailler à plusieurs dans de grands groupes.
Pourtant, nous n'étions pas si nombreux. Les surplus de nourriture étaient rares, la
survie était difficile, l'espérance de vie faible. Il nous a fallu 150 000 ans pour atteindre
une population de 2 millions de personnes. Les améliorations ont été progressives et ont
finalement conduit à la révolution agricole, sans doute le plus grand changement de notre histoire.
Là, la population a vraiment commencé à augmenter. Il a fallu dix mille ans de plus
pour atteindre les 300 millions. Mais c'est peu par rapport à
la révolution industrielle. En 1800, nous étions un milliard.
La population humaine a doublé en seulement 120 ans, puis à nouveau en 50 ans.
Aujourd'hui, nous sommes environ 8 milliards. Au total, au cours des deux cent mille dernières
années, environ 117 milliards d'humains sont nés et ont vécu, et 109 milliards sont morts.
Cela signifie qu'environ 7 % de tous les humains ayant vécu sont en vie en ce moment.
Autant que ceux qui sont nés au cours des 150 000 premières années de l'histoire de l'humanité.
Chaque minute, 270 bébés viennent au monde. Outre la population grandissante, nous n'avons
jamais été en aussi bonne santé et aussi bien lotis, ni vécu aussi longtemps.
Avec l'augmentation du niveau de vie, la natalité s'est effondrée.
L'ONU estime qu'autour de 2100, nous atteindrons notre pic démographique et
qu'il y aura 125 millions de naissances par an. Il est assez peu probable que les taux de
natalité restent stables pour toujours, mais simplifions notre expérience de pensée.
Le nombre de personnes qu'il y aura à l'avenir dépend du moment où notre espèce s'éteindra.
Et là, les incertitudes sont légion. Nous sommes capables de nous
détruire par nos propres inventions, mais nous sommes aussi capables de trouver
des solutions pour éviter les catastrophes. Nous pouvons changer la direction
des astéroïdes meurtriers, mais nous avons inventé les armes nucléaires.
Nous avons découvert les antibiotiques, mais nous diffusons des maladies
dans le monde en quelques jours. Notre système industriel nous a
donné un niveau de vie incroyable, mais a aussi transformé l'atmosphère.
Il est très difficile de dire si l'ingéniosité humaine prolongera ou
réduira la durée de vie de notre espèce. Si les choses tournent mal,
notre fin pourrait être soudaine. Mais si nous parvenons à éviter cela, il est possible que nous restions
sur Terre pendant longtemps. Ainsi, chaque jour où nous ne nous
détruisons pas peut être synonyme de vie pour un nombre inimaginable d'humains.
De combien de personnes parlons-nous ? Cela dépend de l'ampleur de
l'expansion de notre espèce. Scénario 1 : les humains ne
quitteront jamais la Terre Si nous restons sur notre planète, une bonne
métrique à examiner est le taux d'extinction des animaux obtenu à partir du registre fossile.
La durée de vie moyenne des espèces de mammifères est d'environ un million d'années, certaines
survivant jusqu'à 10 millions d'années. Notre proche parent homo erectus a survécu
pendant environ 1,9 million d'années. Soyons prudents et supposons que les humains
survivront pendant un million d'années, ce qui nous laisse 800 000 années de plus à vadrouiller.
Si l'on suppose un taux de natalité stable de 125 millions de personnes chaque année,
cela signifie qu'environ 100 BILLIONS d'humains attendent de naître.
Soit 850 fois plus que le nombre de personnes qui ont déjà vécu.
Cela signifie que chaque personne en vie aujourd'hui ne représente que 0,008 %
de toutes les personnes qui vivront jamais. Pensez à ce que cela signifie pour vous.
Au lieu d'être à la fin du désordre chaotique qu'était notre passé, cela voudrait dire que
vous êtes à l'orée de quelque chose de grand. Au début de l'histoire humaine plutôt qu'à la fin.
Cela ne vous semble-t-il pas incroyablement différent ?
Et maintenant, envisageons une estimation extrêmement pessimiste.
Si nous égalons le temps de survie des mammifères les plus prospères, 1,2 billiard de
personnes n'ont pas encore vu le jour. Même cela semble loin de notre potentiel :
le Soleil devient lentement plus chaud et plus lumineux, donc la Terre restera habitable
pendant environ 500 millions d'années, ce qui donnera à beaucoup plus de personnes potentielles
la chance de devenir des personnes réelles. Et maintenant, commençons à voir grand.
Scénario 2 : Les humains quitteront la Terre Nous sommes passés au stade de la vénération
de la Lune à celui où nous marchons dessus, alors qui sait où sont les limites ?
Si nous ne disparaissons pas d'ici quelques centaines d'années, des idées aujourd'hui
farfelues deviennent sérieusement envisageables. Si nous croyons que nous avons une chance
de survivre pendant des millions d'années, nous pourrions alors nous étendre sur d'autres
planètes ou dans nos propres mondes artificiels. La vie a besoin de trois choses :
une surface, des ressources
et de l'énergie. Notre Soleil fournit de l'énergie pour des
milliards d'années et il y a tellement d'eau et de matériaux dans la ceinture d'astéroïdes et
de Kuiper que nous pourrions alimenter plusieurs fois notre population actuelle.
Au lieu de vivre sur des planètes, nous pourrions décider de construire nos
propres mondes et habitats artificiels. Avec des ressources et de l'énergie
en abondance, nous pourrions essayer différents types de sociétés et modes de vie.
Une civilisation interconnectée couvrant tout le système solaire créerait la base de
l'existence pour un nombre absurde d'individus, des ordres de grandeur plus importants que si
nous restions sur Terre, même si nous n'existons que pour quelques millions d'années.
Ce futur ne doit pas nécessairement être sinistre et sombre comme la
science-fiction aime à le dépeindre. Avec des billiards de personnes à naître, nous
aurons des milliards de médecins travaillant sur la guérison du cancer, des milliards
de personnes travaillant à mettre fin à la pauvreté et des milliards de développeurs de
jeux vidéo pour rendre la vie plus amusante. Un plus grand nombre d'humains peut en
fait signifier un plus grand progrès. Un autre avantage à quitter la Terre
et à se disperser est qu'il devient beaucoup plus difficile pour nous de disparaître, car seule une catastrophe à l'échelle du
système solaire tuerait tout le monde. Donc, sans compter les supernovas proches
ou les sursauts gamma, l'humanité serait relativement à l'abri de l'extinction,
peut-être pour des milliards d'années. Si nous parvenons à survivre aussi longtemps,
une évolution lente ou le génie génétique pourrait nous diviser en plusieurs espèces,
ou nous pourrions intentionnellement rester tels que nous sommes maintenant.
Pour tenir compte de cela, nous allons parler de personnes à
partir de maintenant, au lieu d'humains. Ok. Maintenant, voyons les choses en grand.
Scénario 3 : Les personnes quittent le système solaire
Aussi énorme que soit le système solaire, ce n'est qu'un système stellaire parmi des
milliards d'autres dans la Voie lactée. Si les gens du futur peuvent coloniser,
disons, 100 milliards d'étoiles et y vivre pendant 10 milliards d'années, chacune
générant 100 millions de naissances par an, alors nous pouvons nous attendre à quelques 100
quadrilliards de vies à naître dans le futur. C'est un 1 avec 29 zéros, cent
mille billions de billions. On peut continuer autant que l'on veut.
La galaxie d'Andromède fusionnera avec la Voie lactée, ajoutant un autre
billion d'étoiles où vivre. Les naines rouges restent actives jusqu'à
un billion d'années et les civilisations futures pourraient même trouver de l'énergie
pour leurs habitats autour des trous noirs. Une civilisation suffisamment avancée
de nos descendants pourrait même essayer d'atteindre d'autres groupes de galaxies.
Bien que ces chiffres soient époustouflants, ils pourraient sous-estimer de plusieurs ordres
de grandeur le nombre de personnes à naître. Si nous divisons l'énergie totale disponible dans
une galaxie par les besoins énergétiques moyens d'une seule personne, nous obtenons
un septillion de vies potentielles. Un million de billion de billion de
billion de personnes potentielles. Conclusion
Avec un peu de chance, si nous ne nous tuons pas au cours des prochains
siècles ou millénaires, presque tous les humains qui existeront un jour vivront dans le futur.
Ce qui nous ramène à nous, au présent. Nous sommes à un point
culminant de l'histoire humaine, des possibilités incroyables s'ouvrent à nous. Qu'elles soient technologiques,
environnementales et sociétales. Ce que nous faisons compte pour toutes
les personnes qui n'existent pas encore. Alors, même s'il n'est pas en vogue de penser
à l'avenir à long terme de l'humanité avec optimisme, ou d'y penser tout court, peut-être
cela vous a-t-il donné un peu de perspective. Si nous gâchons le présent, de nombreuses
personnes risquent de ne jamais voir le jour. Des billiards d'êtres humains
à naître sont à notre merci. Même si nous nous basons sur des estimations
assez prudentes, les personnes à naître sont de loin bien plus nombreuses, et le
groupe le plus privé de ses droits. L'existence d'une personne qui
pourrait naître dans un millier ou même un million d'années dépend
profondément de nous aujourd'hui. C'est pourquoi il est important de
penser au futur lointain et pourquoi notre présence est si cruciale, pourquoi ce
que nous faisons aujourd'hui est important. Un jour, le dernier humain
naîtra. Nous ne savons pas quand. Mais si nous changeons notre perspective,
en nous plaçant de la fin de l'histoire humaine au tout début, nous pouvons non
seulement construire un monde merveilleux pour nous et pour eux, mais aussi pour un
nombre incalculable d'autres personnes. Cette vidéo a été sponsorisée par vous. Réaliser nos vidéos prend des milliers d'heures
et si vous souhaitez nous soutenir directement, vous pouvez faire un don sur Patreon.org
et obtenir votre propre oiseau Kurzgesagt ou visiter notre boutique.
Nous concevons et produisons des objets scientifiques de haute qualité qui
éveillent votre curiosité pour la science, la nature et la vie elle-même.
Nous mettons autant de soin et d'amour dans nos vidéos que dans nos posters,
carnets de note, vêtements et accessoires. Et avec chaque achat, vous
soutenez directement cette chaîne. Mais ne vous sentez pas obligé !
Regarder et partager nous aide déjà beaucoup et nous sommes reconnaissants
de vous voir si nombreux. Merci d'avoir regardé ! |
3437zrU5dO8 | fr | voici une cuillère déformé par dont on peut même pas manger avec cette cuillère c'est pas pour manger regarde ces jeux-là tic comme ça et que je retire ma main gauche ici tu seras d'accord pour dire que la cuillère va tomber ben oui bien vu là où ça devient intéressant si si je retire ma ceinture intéressant ce dépendance connaît à peine voici ma question je vais répondre si tu gardes pour pantalon est ce que le fait d'ajouter du poids au bout de la cuillère comme ça va changer quelque chose à sa chute si j'enlève ma main gauche ici bas pas vraiment elle va peut-être tourné en tombant ou tomber plus vite j'imagine et bien vois tu la cuillère ne tombe plus maintenant que la ceinture s'y trouvent wathier tout seul comme ton pantalon et bon j'imagine souvent nous dire que c'est à cause d'un biais cognitifs non c'est grâce aux lois de la physique que ça fonctionne ah bon mais si ça te surprend de voir ça c'est grâce à le biais cognitifs et voilà ça recommence [Applaudissements] c'est ce qu'on appelle l'illusion de savoir qui est en cause ici bon l'illusion de savoir quoi tous ces démontrer qu'on a l'impression de savoir et de comprendre beaucoup plus de choses que ce que l'on sait et comprend réellement ouais je sais non je ne sais pas si ce que je te dis tu as l'illusion de comprend ok mais non je t'assure je comprends ok et est-ce que tu comprends comment fonctionne un vélo ou si ben oui donc je peux m'en faire un croquis rapides s'il te plaît bah évidemment et vas-y hockey clavier alors c'est parce que je suis pas très doué en dessin ça n'a rien à voir on a demandé à plusieurs personnes qui comme toi prétendait spontanément pouvoir dessiner un vélo de le faire et on a constaté que la majorité d'entre eux ne sait pas exactement où sont les pédales la chaîne les bars où pourtant un seul véhicule compensent bien comprendre donc quoi on est tous ces piscines non au contraire on est efficace notre cerveau retient uniquement les généralités notre environnement pour qu'on soit vite fonctionnel mais hans christian un peu on voit bien qu'on fonctionne sans vraiment comprendre et à ok pour le vélo là mais pour autre chose c'est bon on comprend oui tu sais comment fonctionne une fermeture éclair bah oui comment les petits trucs là il alterne lorsqu'on visite et comment ils tiennent en place les petits trucs tu peux faire un croquis bah oui bon ok je sais pas comme et une chasse d'eau ça je sais je l'utilisent à tous les jours ah ça c'est une bonne nouvelle comment ça fonctionne pas quand on tire il ya une pompe qui n'y a pas de pompe dans une chasse d'eau non il ya un système l'accord quand je je sais pas comment marcher chien c'est la familiarité de ces objets là qui induit en erreur parce que tu les côtoie souvent ça te donne l'illusion de les comprendre bon au moins je sais que je sais rien maintenant mais êtes-vous au moins comprendre le truc de la ceinture parce que je vais t'expliquer - apparemment j'aurais seulement l'illusion de comprendre mais vas-y quand même si ce tour le surprend c'est parce que les gens ont l'impression de comprendre ce qui fait la stabilité d'un assemblage d'objets et g.co onze derrière et comme pour la fermeture éclair ou la chasse d'eau les gens n'ont souvent que l'illusion de savoir et ne réalisent pas que pour qu'un objet soit en équilibre sur un doigt c'est le centre de masse de l'objet qui doit être alignée sur le doigt et non son centre physique par exemple puisque la majorité du poids d'un marteau se trouve à l'extrémité c'est ici près de la masse qu'on doit le déposer sur notre doigt ou qu'il soit en équilibre et non au centre dumas donc pauvre et je t'assure que je comprends le tant mieux parce que si la même chose avec la ceinture la majorité de la masse se trouve dans la boucle et en mi temps coincé dans la cuillère comme ça le centre de masse se trouve alignés verticalement avec le bout du pouce ce qui rend la structure stable et c'est de savoir et il est pas allé voir les autres vidéos du cerveau contre attaque j'ai réussi [Musique] [Musique] |
XFqn3uy238E | fr | Kurzgesagt te ment dans toutes ses vidéos. Même dans celle-ci. Parce que nos vidéos distillent des sujets très complexes dans des pièces tape-à-l'œil de 10 minutes et malheureusement la réalité est bien... compliqué La question de comment nous gérons cela est au coeur de ce que nous faisons dans cette chaîne et quelque chose auquel nous pensons énormément. Ce que nous voulons dire par mentir est le concepte de "mentir à un enfant" L'idée que en chemin vers une explication de quelque chose de compliqué, on commence avec un petit mensonge - une simplification utile qui rend l'appréhension d'un concepte plus facile. Par exemple, en enfant tu as appris que la Terre est une sphère qui orbite le soleil avec des copains planètes. Mais ce n'est pas vraiment une sphère et les "copains" sont super différents en taille et pas du tout proche de l'un à l'autre. En commencant avec une simplification, tu te construis un cadre - une fondation, sur laquelle tu peux donc construire et ajouter nuance et complexité au fur et à mesure du temps. Petit à petit tu t'approche du véritable fond de ce sujet compliqué. La communication scientifique doit à un certain degré utiliser les mensonges aux enfants sinon ça se transforme en éducation scientifique. Et recevoir une éducation adéquate dans tous les domaines scientifiques prendra des années d'apprentissage intense pour y devenir fluide. En tant qu'espèce, nous avons un intèrêt majeur à résumer la science et ses avancées et à éduquer autant de personnes que possible à ce propos, parce que nous pouvons tous en bénéficier si plus de personnes ont une vue du monde scientifique, basée sur des faits. Nous discuterons ce qu'est la science et comment elle fonctionne dans une future vidéo en détail, mais pour l'instant disons que c'est juste un procédé pour avancer, organiser, prédire et tester notre connaissance de l'univers. Si tu comprends l'état actuel des connaissances scientifiques, alors tu peux prendre de meilleures décisions basées sur des faits et des idées vérifiables plutôt que croire en des systèmes de croyances obsolètes ou l'intuition, qui ont évolué afin de protèger nos ancètres de lions, mais n'est plus adapté pour la complexité du monde contemporain. Nos cerveaux sont ridiculement mal préparés pour naviguer ce monde rapide dans lequel nous vivons actuellement - Un monde, ironiquement crée par la science. Il y a quelques siècles, il était possible de devenir un expert dans pratiquement tous les domaines d'études. Dans l'âge de l'information, cela est une activité futile comme les connaissances et données s'étendent exponentiellement. Donc pour même possèder la chance de comprendre le monde dans lequel nous vivons, nous avons besoin de résumés qui nous donnent, si pas une vraie compréhension de tous les détails, (bon, en gros...)
un bon aperçu. Expliquer la science à beaucoup de personnes n'a pas pour but d'illuminer les ignorants, mais nécéssaire pour l'étendue de notre espèce dans son ensemble. Pour rendre cela possible, nous devons trouver des métaphores et des histoires qui encapsulent la nature des choses autant que possible en utilisant un language que notre cerveau puisse travailler avec. Un bon exemple de cela est la physique. Quarks sont souvent illustrés bleu, rouge et vert avec de différents tournants. Mais juste utiliser "tournant" et des couleurs force notre cerveau à imaginer des boules colorés qui tournent. Ce qui est superbe pour visualiser les différents types et les relations entre quarks, mais crée aussi une image très incorrecte de la réalité dans notre tête. Les molécules n'ont aucun rapport avec les beaux diagrammes que nous apprenons à l'école, ils sont des entités animés (qui changent tout le temps) et vibrants tenues ensemble par quelque chose que nous appelons sa "charge" qui décrivent comment certaines choses veulent rester proches ou s'échapper pour des raisons inconnues. Nous décrivons des phénomènes que nous sommes plutôt sûr existent d'une forme ou une autre parce que la mathématique est correcte et nous pouvons faire de vrais expérimentations et prédire ses résultats avant de l'avoir fait. En réalité, ce sont des modèles - des astuces pour résumer ce que nous savons et créent une histoire cohérente, et préparent un cadre pour une explication plus en détail. Ne confondez pas la description d'une chose, pour la chose elle-même. Des simplifications de ce genre ne sont pas juste pour baisser la difficulté, elles sont aussi utiles pour les experts eux-mêmes. Par exemple, les chimistes qui utilisent des modèles incorrectes de modèles de couche électronique pour travailler avec des liaisons chimiques ou des scientifiques qui utilisent des modèles simplifiés comme base pour discuter avec des colluèges à travers de différents domaines. Mais la simplification de la science peut également être problématique pour plusieurs raisons. Trouver la vraie nature de la réalité est super compliqué, parce que notre cerveau n'a pas évolué pour ce travail.
00:04:26,880 --> 0:04:29.400
Et l'univers n'est a rien à faire si nous le comprenons. La science est un procédé pour avancer vers le gain de connaissances et non pas un générateur de vérité absolu. Les réponses qu'elle fournie possèdent plusieurs couches et nuances, et cette complexité peut être perdue en simplification. (Piaf local découvre le sens de la vie)
Surtout si c'est fait pour faire les grands titres. (Enfin libéré du cancer!)
Une étude intéressante sur le cancer devient un remède potentiel, (nouveau super-aliment!)
un aliment bon pour la santé deviens une base pour un régime. Des simplifications de ce genre donnent une netteté trompeur à la science. Ce qui va à l'encontre de son procédé nature. Quand un remède ne se materialise pas et un régime n'est pas magique, nous perdons la confiance envers la science. Et commencons à penser de toute la communication scientifique comme étant trompeur. Et il y a aussi l'effet inverse. Si une simplification est trop attrayante, si l'histoire qu'elle raconte est trop bonne, elle peut altérer la véritable complexité d'un sujet et te donner un faux sentiment de sécurité et une illusion de compréhension approfondie. Un présentiment que tu comprends la science mieux que ce tu comprends en réalité (tu n'as pas la plein ima-)
ce qui peut mener des personnes à ignorer des véritables experts sur leurs intuition dangereuse et connaissances superficielles. Et cela peut avoir de mauvaises conséquences pour nous tous, car au pire des cas, une trop grande confiance en sa propre compréhension de la science peut mener à de mauvaises décisions prises avec confiance. (Vache-cin)
Considérez juste le gros nombre de personnes qui désavouent avec confiance les vaccins et le réchauffement climatique, sans même comprendre la problèmatique.
00:05:51,383 --> 00:05:54,813
Considérez juste le gros nombre de personnes qui désavouent avec confiance les vaccins et le réchauffement climatique, sans même comprendre la problèmatique. Donc, en considérant tout ça et le fait que nous chez Kurzgesagt atteignons des millions de personnes avec nos vidéos, comment gérons-nous ça? En tous cas, ça a était un voyage. Surtout la recherche. Au début nous avions juste lu des articles, ensuite des livres, des papiers revue par leurs colluèges et puis des discussions avec des experts. Nous commencions à collecter nous sources. Avec chaque pas, nous réalisons que nous ne faisions toujours pas assez. De nos jours, nous essaions de lire autant de sources primaires que possible parler avec plusieurs experts, et à documenter nos simplifications et offrir plus de lecture dans nos documents source. Mais cela ne rend pas notre procès sans faille. Que fais-tu si des experts ne se sont pas d'accord? Que fais-tu si tu trouves un fait qui passe parfaitement à une narrative, mais n'arrive tout simplement pas à trouver sa source primaire? Comment faire face à la réalité que beaucoup de résultats scientifiques ont de gigantesques barres d'erreurs ou des "peut-être" attaché à eux? Comment aborder un système complexe, qui défie toute réponse simple? En fin du compte, nous faisons des vidéos de 10 minutes, donc nous devons choisir quelles détails et explications passent quels aspects nous devons simplifier, et quels parties nous devons couper. Il n'y a pas une meilleure réponse simple pour comment le faire, donc nous pesons les différentes options à chaque fois. Il peut être douloureux pour des experts de voir leur domaine simplifié, certains sont content avec nous, alors que d'autres ne l'aiment pas. Ceci est juste, mais aussi complètement inévitable. Nous essayons toujours de nous améliorer et voulons être transparent envers ce que nous essayons de faire. Par exemple, nous prenons part au projet TRESCA au sujet de la communication scientifique pour en apprendre d'avantage. Tout cela nous mène à la raison-d'être de nos vidéos. Le plus important que nous voulons faire avec cette chaîne est de vous inspirer, et susciter votre curiosité pour la science et cet incroyable univers dans lequel nous vivons. Apprendre n'est souvent pas marrant, mais avec la bonne histoire, c'est l'une des meilleures choses.
00:07:48,360 --> 00:07:50,486
Et nous espérons vous en munir. Finalement nous espérons que nous vous avions inspiré et motivé à lire des livres, prêter plus attention à l'école ou à l'université et juste de vous intéresser plus à un domaine scientifique ou deux et que vous appreniez plus par vous-même. Pas parce que vous le devez, mais parce que vous voulez savoir mieux comment le monde fonctionne véritablement. Parce que l'univers est magnifique, et la science est un moyen de voir cette beauté plus clairement. (Croyez-nous, nous sommes des menteurs)
Et nous espèrons que sachant que nous devons simplifier nos vidéos légèrement, ne les rendent pas moins agréable à regarder.
00:08:17,270 --> 00:08:18,200
(Croyez-nous, nous sommes des conteurs)
Et nous espèrons que sachant que nous devons simplifier nos vidéos légèrement, ne les rendent pas moins agréable à regarder. Nous essaions de contruire quelque chose avec Kurzgesagt. Et bien que nous ne savions pas 100% sur quoi pour l'instant, nous espérons quelque chose qui fait réfléchir les gens sur leur vie et le contexte dans lequel ils existent comme le future lointain et le potentiel nous possèdons tous comme espèce. Et bien évidemment la taille des choses et qu'est-ce qui arrive quand on fait exploser des choses, parce que c'est drôle. Merci pour avoir regardé, partagé et nous avoir supporté. Nous n'aurions vraiment pas pu faire ça sans vous. |
oH10ZxWJdZI | fr | bonjour vous sentez concerné par le réchauffement climatique vous voulez faire des économies d'énergie parce que son coût ne fait qu'augmenter ou bien vous devez offrir un cadeau mais offrir pour offrir ça vous saoule un cadeau inutile c'est encore du CO2 pour rien vous dites vous recherchez le cadeau écolo ultime celui qui ferait le plus de bien en problème du réchauffement climatique et qui ferait économiser le maximum d'énergie j'ai la solution pour vous c'est non avant il faut que je vous parle de deux trois petites choses [Musique] le chauffage du foyer coûte en moyenne un ménage français 1696 euros par an bien sûr c'est une moyenne qui ne veut rien dire car elle dépend de la taille du logement du type d'énergie utilisée du lieu géographique de la température choisie de l'efficacité énergétique du bâtiment ce que je veux juste montrer là c'est que c'est un budget très important environ les deux tiers de la facture énergétique du logement et qu'avec le prix du gaz et d'électricité qui flambe ça va peser de plus en plus dans le budget des Français et pour beaucoup se chauffer devient une réelle difficulté financière d'après une revue de littérature par Jeannette Rudge il y aurait une surmortalité hivernale de 30% dans les logements à température trop basse un autre exemple très parlant suite à la hausse des prix qui ont suivi l'accident nucléaire de Fukushima au Japon des chercheurs ont estimé qu'un quart des décès du haut froid au Japon serait ainsi attribuable à la hausse des prix de 2011 à 2014 ce qui est sûr c'est que la précarité énergétique déjà bien présente va flamber avec les années qui viennent actuellement on invite les Français au nom de la sobriété à mettre la consigne de chauffage à 19 d'ailleurs saviez-vous que maintenant cette question du 19 degré est devenu une question juridique les articles r241-25 et R 241 26 du code de l'énergie indique qu'il est interdit de se chauffer en moyenne à plus de 19 degrés une amende de 1500 euros en cas d'infraction ou de refus de contrôle par un agent rassurez-vous personne ne vous surveille mais au fait pourquoi 19 degrés le confort thermique c'est une sensation de bien-être lorsqu'on exposait à une ambiance intérieure mais quelle est cette température de confort pour certains la réponse ultime à tous et 42 en tout cas quand on parle de chauffage la réponse une team que l'on sort de partout c'est 19 degrés c'est la température du confort thermique tout le monde le dit même la dame alors si la dame le dit voilà point fin de discussion c'est 19 là au fait est-ce que ça a toujours été 19 degrés Renan Viguier a fait une thèse sur cette question et voici la courbe qu'il présente cette courbe représente la température préconisée pour le chauffage de la pièce principale de 1906 à aujourd'hui ce qui correspond à la période où les techniques de chauffage se sont fortement diversifiées et généralisé on voit que ça aussi entre 15 et 20 degrés le 18 degrés en 1933 est surprenant mais il ne concerne que les logements alimentés par le chauffage urbain de Villeurbanne on voit qu'il y a deux périodes avant et après 1973 avant 1973 et surtout au début du siècle cette norme ne s'adresse aux catégories sociales favorisées David McCain mentionne une température ambiante moyenne de 13 degrés au Royaume-Uni en 1970 et après 1973 à cause du choc pétrolier on cherche à mettre une température max ce qui est intéressant dans ce que démontre renonville c'est que le débat autour de la température de confort est un très récente 2 que c'est une norme construite j'insiste construite qui est le produit d'un mélange de vision d'ingénieurs d'hygiéniste d'auteur de Manuel d'économies d'entreprises de pouvoir public d'associations etc que derrière ça il y a des considérations techniques médicales mais aussi morale et sociale une étude sur le 21 degré au Danemark a montré que le chauffage ne visait pas simplement à réchauffer une pièce mais à créer un climat intérieur sain il a même d'ailleurs changé les rapports sociaux au sein de la communauté mais aussi au sein des familles et sur le rôle des femmes ce changement de chauffage a également contribué à la popularité de l'utilisation des textiles légers comme le coton et les tissus synthétiques au détriment de la laine une étude chinoise a montrer que les habitants des grandes villes portaient des vêtements moins chauds que ceux des campagnes et des petites villes échauffées plus je pense que c'est bien une construction sociale on aurait pu imaginer qu'avec le problème du réchauffement climatique on retourne vers des normes plutôt comme au début du 20e siècle mais finalement le 19 degré est un compromis entre les forces économiques sociales et les habitudes et si chez vous vous souhaitez moins chauffer il faut prendre conscience que ça va changer vos rapports aux autres à vos habitudes et à vos vêtements et je me demande si le frein a moins chauffé n'est pas sur tout là ce 19 degré qui est recommandé sur lequel s'appuie les calculs thermiques ne dit rien du confort thermique oui votre confort thermique dépend de 6 paramètres la température de l'air celle dont tout le monde parle la température des parois nous y changerons en effet par rayonnement avec les parois qui peut avoir une grande influence dans la sensibilité du ressenti de la température la vitesse de l'air nous avons une petite couche d'air la couche limite à la surface de la peau qui isole un peu notre corps et quand un courant d'air ou un vent souffle il emporte cette couche d'air le corps devant donc en chauffer de nouveau une autre en se refroidissant par exemple un courant d'air de 1 m par seconde fait chuter la température ressentie de 4 degrés pour une température ambiante de 10 degrés notre perception de la température dépend également du taux d'humidité dans l'air en hiver l'air plus sec favorise l'évaporation et de ce fait le refroidissement de la peau la température égale plus l'URSS plus on ressent la sensation de froid aux températures habituellement constatées dans un lieu chauffé la température apparente c'est à dire la perception subjective de la température qui exprime l'état de bien-être des personnes augmente environ de 2 degrés si on augmente l'humidité relative de 25 à 50%. mais attention chauffer un environnement trop humide et plus difficile que de chauffer un air sec donc il faut aérer aussi le métabolisme on n'est pas tous égaux face au froid l'âge le sexe la quantité de graisse et de muscles ont un impact sur notre résistance au froid mais on peut habituer son corps au froid au fur et à mesure que l'accoutumance se développe les réponses physiologiques eau froide deviennent moins prononcées moins de frissons moins de réponses vases au constructrice cutanée c'est à dire une diminution du diamètre des vaisseaux sanguins afin de diminuer l'échange thermique au niveau de la peau donc habituer son corps à vie dans une pièce à 19 degrés ça marche les études montrent même que habituer une petite partie de son corps au froid déclenche des mécanismes d'habitude on a pu mesurer par exemple sur des marins qui manipulent des filets et passent des longues heures les mains dans l'eau froide l'habillement mais on verra ce paramètre plus tard les actions engagés pour améliorer le confort thermique font appel une isolation des logements parfois on peut observer un effet robot à la suite d'une isolation car les personnes vont finalement augmenter leur température de consigne mais souvent aussi l'isolation est inaccessible car trop cher ou bien le propriétaire ne souhaite pas investir pour le confort de ces locataires qui eux n'ont pas la main pour la faire et subissent le froid dans ce cas là tout n'est pas perdu il existe d'autres solutions moins onéreuses pour éviter de subir l'inconfort du froid et là regardons ce que faisait nos ancêtres il ne chauffait qu'une pièce parfois d'en mettre tous dedans même quand tu étais dans un château l'air y était glacial pour régler ce problème ils ont inventé plein de solutions avec l'idée non point d'isoler le château mais d'avoir une isolation locale avec des rideaux autour du lit des paravents thermiques des chaises à baldaquin qui par exemple emmagasinaient la chaleur issue du poil pour la restituer à la personne assise dedans ce que l'on retient de cette partie et qui a un intérêt à avoir une isolation quand on ne peut pas avoir une isolation globale de notre logement et la meilleure isolation locale c'est de porter une isolation sur soi oui car notre corps perte quasi tout le temps de la chaleur porter un vêtement chaud permet de limiter ses pertes de chaleur la capacité isolante des vêtements se mesure enclos un clos c'est 0,88 R est en unité de résistance thermique utilisée pour l'isolation des bâtiments un clos correspond au confort thermique d'une personne au repos portant un costume de trois pièces et des sous-vêtements légers à une température de 21 degrés chaque changement de 0,18 lots compense un changement de 1 degré de la température de l'air par exemple un pull c'est 0,30 clos ça veut dire qu'une personne qui regarde la télé sans son pull au lieu de le garder devrait augmenter de 1,6 degrés la température de chauffage pour maintenir le même confort thermique tous ces chiffres viennent d'un super site solar low tech magazine un clos c'est environ 3 kg de vêtements donc si tu veux passer à deux clos c'est 6 kg de vêtements ça commence à faire beaucoup mais il y a une solution le plus efficace ce sont les sous-vêtements longs en étant très proche du corps il limite les perturbations de la couche des isolante autour du corps et empêche l'effet cheminé c'est à dire la ventilation des couches d'air emprisonnées qui se produit quand vous avez des vêtements amples genre un gros pull norvégien avec des reines dessus un collant et un sous-vêtement long c'est 0 cyclo de quoi diminuer de 3 degrés la température de chauffage donc une baisse de consommation d'environ 20 à 30%. et grâce au pétrole on fait maintenant des vêtements techniques super efficaces j'ai cherché comme un taré sur le net les valeurs de clos de sous-vêtements techniques sans succès mais vous savez à quel point je vous aime je suis sérieux l'occasion de vous remercier tous pour votre soutien bref du coup j'ai contacté pour vous plusieurs entreprises qui font des sous-vêtements adaptés pour lutter contre le froid j'aurais demandé pull pas spécialement ultra chaud mais chaud quand même ouais je sais j'ai pas de style mais l'idée de montrer que pour ceux pour qui le style est important ça ne change rien pour l'expérience je vais prendre la pire des configurations moi devant mon PC pendant trois heures parce que dès que je parle de baisser sa température de chauffage on me sort oui mais moi devant mon pc j'ai froid très bien faisons ce test ce que j'ai fait c'est baisser la température de ma chambre qui me sert de bureau à 10 degrés pendant deux jours pour que même les murs irradie le froid après je pense ça va peler bon en fait tout va bien non en vrai au bout de 30 minutes à 10 degrés ça pique un peu à 13 c'était un peu chaud aussi 14 avaient encore froid aux mains mais vraiment et puis finalement vers 16 super bien et 17 ans donc moi je conclus que à 17 je suis vraiment bien voir 16 et les chaussettes chaudes je pensais pas que c'était si déterminant pour le confort d'ailleurs si vous avez froid je vous invite à changer régulièrement vos chaussettes parce que les pieds sont la partie de votre corps qui dégage le plus d'humidité ce qui vous donne une sensation de froid pour savoir combien j'économise en chauffant à 16 au lieu de 19 j'ai fait appel à un expert Jonathan termicien de profession que je remercie et il m'a fourni les deux courbes suivantes la première est pour une maison de 133 mètres carrés moyennement isolé typiquement début des années 2000 si j'étais dans cette maison en chauffant à 16 au lieu de 19 j'ai économiserai deux mégawatts heures sur une année si je traduis en tarif selon le type d'énergie j'arrive à ce prix là vu la fluctuation des prix c'est plutôt un ordre de grandeur si cette maison était chauffée au gaz j'économiserai avec mon collant et t-shirt thermique 180 euros c'était de l'électricité ce serait 430 euros la voiture la plus vendue en France et la Peugeot 208 si je regarde ces émissions de CO2 ma baisse de chauffage grâce à mes sous-vêtements et qui vaut à si je suis chauffé au gaz à 9000 km en voiture boscore non la deuxième courbe est pour un appartement de type 56 mètres carrés mal isolé là l'économie réalisée serait de 2,6 mégawattheure soit 558 euros pour ou 230 euros pour du gaz et là c'est l'équivalent de 11600 km en Peugeot 208 pas mal pour un cadeau à 50 euros j'ai porté pendant un mois quasi tous les jours c'est sous-vêtements ce que j'ai appris de cette expérience 1 le plus souvent j'ai du retirer le collant car j'avais trop chaud de la sensation que partout où j'allais on surchauffé on réalise à quel point on est dans une surconsommation de chauffage 3 pas de sensation de mauvaises odeurs que j'ai dans les vêtements techniques que j'utilise pour le sport je ne vais pas dire que je suis contre la rénovation des bâtiments bien sûr mais une des premières choses que l'on devrait faire c'est changer notre rapport au chauffage et comme le dirait Olivier jandot notre relation au froid est construite dès notre plus jeune âge et on peut la changer pourquoi 19 degrés et pas 16 doit-on avoir chaud partout dans sa maison est une nécessaire de chauffer sa chambre et sa salle de bain pour les 10 secondes où on sera à poil est-ce gênant de porter un bonnet chez soi en tout cas cherchons avant tout à chauffer les personnes et non les bâtiments inspirons-nous de nos ancêtres recherchons chez eux toutes les bonnes idées et bien sûr il n'y a pas une seule solution unique mais mélangez les le plus possible les mitaines pour bosser sur un ordinateur le plaid sur le canapé la bouillotte et le bonnet de nuit un tapis chauffant pour son poste de travail ou son lit etc et s'il y a des coupures d'électricité et bien aller chez vos voisins ou amis et passez vos soirées ensemble comme on faisait avant quand on le combustible était précieux en tout cas avec mon expérience de mettre un sous-vêtement spécifiquement conçu pour avoir plus chaud j'étais très bien au boulot il ne fait que 19 et chez moi je peux économiser des centaines d'euros en ayant toujours aussi chaud en investissant environ 50 euros j'ai économise en CO2 l'équivalent de 11000 km de voiture c'est juste fou attention je mets plein de pincettes à ces chiffres vous n'avez pas le même logement que moi les mêmes habitudes les mêmes colocataires chez vous les chiffres seront forcément différents mais ils seront sûrement importants aussi je le redis je ne suis pas contre la rénovation des bâtiments mais les gains observés en portant des sous-vêtements adaptés sont si énormes et d'ailleurs souvent supérieur à ce que permet la rénovation thermique d'un logement que l'on peut pas continuer à ignorer cette solution avant de lancer un grand plan de rénovation des bâtiments on pourrait peut-être lancer un grand plan d'aide pour acheter des sous-vêtements chauds rationnellement j'ai beau réfléchir je ne vois pas de meilleur cadeau écolo à faire à quelqu'un donc si à soi-même en attendant joyeux Noël joyeux anniversaire ou joyeux Ramadan ce que vous voulez ça dépend quand vous regardez cette vidéo là et si vous offrez un sous-vêtement technique pensez à leur parler de ma chaîne allez juste bon qui c'est qui va foutu des alpagas que j'avais commandé des rennes [Musique] |
6pdJT70UqWo | fr | que se passe-t-il quand un monde figé dans la glace depuis des millénaires commence à fondre c'est suite à une explosion générant un immense cratère en Sibérie que les scientifiques ont compris le sol a explosé impossible ça ne peut pas être vrai le permafrost qui représente 25 % des terres émergées de l'hémisphère Nord contient un gaz 28 fois plus puissant que le CO2 le méthane des scientifiques ont découvert que le permafrost contenait un stock de 1600 milliards de tonnes de carbone l'équivalent de deux fois la quantité actuelle présente dans notre atmosphère si le permafrost venait à fondre entièrement il y aurait de quoi plonger notre planète dans un climat complètement invivable et pourtant le je ne prend pas en compte cette menace dans les modèles climatiques et ce n'est pas intégré dans les modèles climatiques pire encore la fonte du permafrost va libérer des virus gardés intact dans la glace depuis des milliers voire des millions d'années des virus d'une époque ancienne des virus contre lesquels nous ne sommes pas immunisés le permafrost une bombe climatique et biologique bon une jolie intro catastrophiste tout n'est pas complètement vrai dans ce que je viens de dire il y a parfois un manque de nuance on va dire des intros comme ça ça pulule sur le net heureusement qu'il y a quand même quelques chaînes auxquelles on peut se fier que se passe-t-il quand un monde figé dans la glace depuis des millénaires commence à fondre va falloir s'y habituer il y a pas que du bon sur loin de là reprenons depuis le début c'est quoi le [Musique] permafrost le permafrost en français on l'appelle le pergéisol mais ça fait un peu ringard comme appellation je trouve mais au moins ça a le mérite de définir qu'il s'agit d'un sol un sol gelé en permanence comme c'est un sol on ne parle pas de fonte du permafrost mais de dégel du permafrost en fait le permafrost ressemble plus à une pizza surgelée qu'à un glaçon mais c'est vrai on voit très souvent la fonte du permafrost même sur Wikipédia d'ailleurs on est à la fonte du permafrost mais faites gaffe parce qu'il y a vraiment des scientifiques que ça énerve il peut se présenter sous plusieurs formes ça c'est du permafrost ça c'est du permafrost et ça aussi c'est du permafrost ça ressemble à des terres normal ton truc là et oui parce que le permafrost est en profondeur donc en général on ne le voit pas directement mais il y a des exceptions comme par exemple ici dans des zones d'affleurement le dégel du permafros peut aussi donner lieu à des effondrements ce qui pose d'ailleurs de gros problèmes au niveau des infrastructures ici c'est le célèbre cratère de batagaika en abattant la forêt on a changé le bilan d'énergie à la surface le permafrost s'est réchauffé la glace a fondu donnant lieu à un effondrement particulièrement spectaculaire ces zones aussi sont typiques d'une fonte du permafrost c'est ce qu'on on appelle des thermocarstes on y reviendra plus tard et il se trouve en article permafros c'est bien ça en tout il y a 22 millions de kilomè Carr de permafrost 25 % des terres de l'hémisphère Nord sont du permafrost et ça monte à 50 % au niveau de la latitude 60° nord donc effectivement il y en a beaucoup dans l'Arctique en Sibérie en Alaska et dans le Nord canadien et quand on évoque le permafrost en général c'est surtout de ça qu'on parle mais il y en a aussi en Antarctique et dans les massifs montagneux comme l'himalae ou même les Alpes et genre il y en a pas en Bretagne si sûrement mais j'imagine qu'ils avaient pas une résolution suffisantei je vois pas d'autres explications bon et donc comme tout le reste ça fond enfin ça dégèle exact d'autant que sa localisation arctique le rend d'autant plus vulnérable ah bon bah pourquoi ça tu as jamais entendu parler de l'amplification arctique tu sais que l'augmentation moyenne de la température à la surface de la Terre c'est à peu près 1,1° celus c'est une moyenne il y a des disparités hyper importantes en fonction des zones géographiques par exemple la température augmente plus au-dessus des terres qu'à la surface des océans et elle augmente aussi beaucoup plus au niveau des pôles et notamment du Pôle Nord on estime que le réchauffement est deux à quat fois plus important au Pôle Nord ah oui effectivement c'est assez net et on sait pourquoi c'est comme ça bon c'est un peu compliqué en fait mais il y a un des mécanismes qui est facile à expliquer c'est celui de la rétroaction de l'albédo vous savez si vous suivez la chaîne on en parle régulièrement une partie de l'énergie qui arrive sur Terre est réfléchie directement vers l'espace donc c'est comme si cette énergie n'était jamais arrivée sur la planète actuellement environ 30 % de cette énergie est effectivement réfléchie c'est l'albéo toutes les surfaces ont un certain albédo et plus la surface est claire et plus l'albéo est important donc les glaces ont un très fort albéo mais comme la banquise fond de plus en plus elle laisse place à l'océan qui est en dessous qui a un albédo beaucoup plus faible donc au fur et à mesure que la banquise disparaît au Pôle Nord l'albéo diminue donc cette zone absorbe plus de chaleur donc il fait encore plus chaud après il y a aussi des histoires de courant océanique de transport de la chaleur de formation de nuage d'échappement du rayonnement vers l'espace bref il faudrait sûrement une vidéo pour traiter le sujet et donc le permafrost dégè enartique en fait comme on peut le voir sur ce graphique on a mesuré la température du permafrost à plusieurs endroits dans le monde il se réchauffe un peu partout y compris en dehors du cercle polaire ah mais ça passe pas auudessus de 0 degr donc ça dégène pas finalement ça ce sont des moyennes annuels mais il arrive que la température passe au-dessus des 0°gr et que le P mafost dégèle sur cette autre graphique on peut voir que les surfaces de permafrost ont déjà diminué et on prévoit que ça va continuer à l'avenir évidemment plus nos émissions de gaz à effet de serre sont importantes et plus le permafrost va disparaître et donc ça va faire monter le niveau des mers ou laisser le méthane qui avait dedans s'échapper alors non et pas vraiment le dégel du permafrost ne va pas faire monter le niveau des mers il y a pas énormément d'eau dans le permafrost et il y a pas de raison de croire fois la glace fondue l'eau rejoigne les océans et il n'y a pas vraiment de méthane dans le permafrost enfin il y en a quand même un peu dans des espèces de poches de glace ce qu'on appelle des hydrates de méthane ou des clatrates de méthane il en a plein dans l'océan et effectivement il y en a un petit peu dans le permarost et d'ailleurs quand ces poches de méthane sont libéré et remonte en surface c'est ça qui forme les fameux cratères qu'on a vu en début de vidéo et c'est aussi avec ça que des scientifiques s'amusent un petit peu parfois tu vas percer la glace et si j'entends du gaz sortir j'esserai d'y mettre le feu s'il y a une flamme il faut qu'on s'écarte ok prête oui mais il n en a pas tant que ça par rapport à ce qui inquiète vraiment les scientifique le carbone qui est stocké dans les sols le permafrost est un sol constitué par l'accumulation de matière organique principalement des végétaux qui se sont développés mais qui n'ont pas été décomposés au printemps la végétation se développe puis puis Meur à l'automne jusqu'ici rien d'anormal en général cette matière organique est décomposée par des micro-organismes et le carbone est recyclé mais dans les zones de permafrost le sol peut atteindre - 15 - 20° il fait beaucoup trop froid pour que des décomposeurs s'occupent de cette matière organique du coup année après année les couches de matière organique se sont accumulé pendant des milliers d'années et constituent un stock de carbone très important attends du carbone pourquoi tu nous parles de carbone d'un coup on était sur le méthane là je sais qu'il y a des atomes de carbone dans les molécules de méthane mais là tu confonds tout et non c'est pour ça que je te disais qu'il n'y a pas de méthane dans le permafrost il y a du carbone mais tu as raison ça mérite quelques explications les êtres vivants contiennent tous du carbone nos sucres nos lipides nos protéines notre ADN à peu près tout ce qui nous constitue contient du carbone du carbone qu'on qualifie d'organique puisqu'il fait partie d'organisme vivant le CO2 et le méthane contiennent aussi du carbone mais là on parle de carbone inorganique mais lorsque le permafroste dégèle l'activité Microb bien peut reprendre et le carbone organique des végétaux qui se sont accumulés depuis super longtemps peut-être transformé soit en CO2 soit en méthane dans des zones où il y a de l'oxygène le carbone est transformé en CO2 et dans des zones sans oxygène le carbone est transformé en méthane ah d'accord mais c'est plutôt du méthane qui est relâché non et ben pas du tout c'est vrai qu'on entend tout le temps ça mais c'est très majoritairement du CO2 qui est relâché en fait alors on sait pas tellement quantifier précisément les proportions de méthane et de CO2 qui sont mise mais on sait que ce sera surtout du CO2 le méthane est produit dans des conditions très particulières notamment dans les milieux où il y a de l'eau comme les thermocarstes les thermocartes sont des sortes de lac formés par des phases successives de gel et de dégel en marron il s'agit de matière organique qui s'accumulent au fond de ces structures et qui n'est pas gelé à cause de l'eau qui se trouve au-dessus l'oxygène est moins capable de pénétrer des conditions anaérobie sans oxygène propice à la dégradation de la matière organique en méthane il y en a beaucoup de carbone susceptible d'être transformé en CO2 ou en méthane on estime que le permafros contient entre 1460 et 1600 milliards de tonnes de carbone c'est plus que toutes nos réserves de pétrole gaz naturel et charbon réunis c'est deux fois ce que stock toutes les forêts du monde c'est presque 100 fois ce qu'on aimait chaque année si tout ce carbone était transformé en CO2 on passerait d'une concentration atmosphérique de 400 ppm à 1200 ppm il ferait 10 à 15°grés de plus jusqu'aujourd'hui mais bon t'inquiète pas il y a aucune chance que tout le permafros dégè d'un coup et libère tout son stock de carbone bien que ce soit déjà arrivé dans le [Musique] passé le climat de la planète a précédemment connu des périodes particulièrement chaudes c'est ce qu'on appelle des événements hyper thermaux le plus important s'est déroulé il y a environ 56 millions d'années le maximum thermal Paléocène etocène les concentrations atmosphériques de CO2 sont passé de 500 ppm à près de 2000 ppm très rapidement enfin très rapidement l'échelle est en millions d'années hein donc quand je dis d'un coup c'est quand même très long à notre échelle on a généralement supposé que cette augmentation de carbone atmosphérique pourrait être liée à la déstabilisation de gigantesques poches de méthane piégé au fond des océans les fameux hydrates de méthane dont je parlais tout à l'heure mais les modèles ne sont pas très concluants et il est peu probable que ce processus est suffit à relarguer de Tell quantité de carbone dans l'atmosphère une autre étude a tenté de modéliser le dégel du permafrost à cette époque voici à quoi ressemblait notre monde il y a 56 millions d'années lorsque les concentration de CO2 était faible enfin 900 ppm c'est quand même deux fois plus qu'aujourd'hui tout est relatif à l'époque notre monde était très différent le passage de Drake entre l'Amérique du Sud et l'Antarctique était beaucoup plus petit l'Australie était encore connecté à l'Antarctique l'isme de Panama était ouvert ce qui fait que le courant océanique autour de l'Antarctique le courant qui isole actuellement thermiquement l'Antarctique n'existait pas et que par conséquent les calottes glaciaires de l'Antarctique et du Groenland n'existaient pas non plus il y a pas de glace en Antarctique ça paraît ouf par contre le permafrost existait déjà et d'ailleurs la grande majorité se trouvait en Antarctique 22 millions de kilm²r de permafrost c'est à peu près autant qu'aujourd'hui en terme de surface au-dessus de ce permafrost il y avait des forêts boréales et puis à 2680 ppm dans un climat donc beaucoup plus chaud la forêt boréale est remplacée par une forêt tempérée et la quasi-ttalité du permafrost a disparu le carbone qui était piégé dans le permafrost la totalité de ce carbone s'est retrouvé dans l'atmosphère et a vraisemblablement largement contribué à ce pic de CO2 il y a 54 millions d'années et puis comme on était loin d'être né c'était pas notre faute mais vraisemblablement à cause des paramètres orbitaux de la planète un peu comme les air glaciaires et inter TER glaciaire plus récentes avançons un petit peu dans le temps et revenons à la fin de la dernière période glaciaire justement il y a 20000 ans comme pour toutes les périodes glaciaires du Pléistocène c'est l'orbite terrestre par rapport au Soleil qui initie ces périodes lorsque plus d'énergie solaire parvient à l'hémisphère nord de la planète la Terre se réchauffe mais le surplu d'énergie solaire dont je parle est loin d'être suffisant pour expliquer de grosses variation de température il existe en réalité des mécanismes amplificateurs de ce signal l'un d'entre eux est bien connu c'est la fonte de la calotte glacièire dans l'hémisphère nord c'est la même histoire que tout à l'heure avec l'albéo si la glace fond il y a moins d'énergie solaire qui repart dans l'espace et donc la terre se réchauffe mais ça encore ce n'est pas suffisant pour expliquer le réchauffement du climat à la sortie de la dernière aire glaciaire vous avez ici en noir les concentrations de CO2 atmosphérique mesuré dans la glace en rouge il s'agit d'une modélisation des concentrations de CO2 euh c'est pas dingue ton truc la courbe rouge suit pas vraiment la courbe noire en fait et bien ça c'est parce que ce modèle ne prend pas en compte l'effet du permafrost lorsqu'on prend en compte en plus de tout le reste le permafrost c'est la courbe verte on colle déjà beaucoup mieux à la réalité ça permet de combler les 25 ppm qu'il manquaient et 25 ppm sur les 100 au total ça veut dire quand même que le permafrost est responsable pour un/4 de la sortie de la période glaciaire ouais c'est vrai c'est mieux un temps mais après c'est pas si ouf non plus regarde là cette baisse de CO2 un peu bizarre alors ça c'est ce qu'on appelait the mystery interval on sait aujourd'hui que ce refroidissement momentané est lié à la Libération d'eau douce par les calottes glaciaires dans l'océan Atlantique Nord quand on prend ce paramètre en compte le modèle bleu donc on arrive à des résultats concluants jusqu'à moins 10000 ans après je sais ce que tu vas me dire tu vas me dire que le modèle il continue à pas être bon après Mo- 10000 ans mais là en fait les modèles ils sont vraiment faits pour déterminer cette période entre - 20000 et - 10000 ans tout ça pour dire que dans le passé le permafrost a joué un rôle déterminant dans la régulation des gaz à effet de serre et donc dans la régulation du climat s'il a joué un rôle dans le passé il pourrait aussi avoir un rôle dans le réchauffement actuel pour le savoir on utilise encore une fois des modèles parce que oui les modèles climatiques actuels prennent en compte la fonte du [Musique] permafrost si aujourd'hui on sait avec certitude que du CO2 et du méthane sont dégagés par certains sites il est très difficile de généraliser ça à l'ensemble des 22 millions de kilmètr²r que compte le permafrost surtout que les permafrost sont hyper hétérogènes autrement dit il est très difficile de prévoir les quantités de CO2 et de méthane qui pourrait être dégagé par le permafrost à l'avenir il y a beaucoup de processus à l'œuvre par exemple je vous ai dit tout à l'heure qu'il fallait qu'il n'y ait pas d'oxygène pour que du méthane soit produit sinon c'est du CO2 mais il faut aussi qu'il y ait des micro-organismes capables de produire ce méthane et selon les régions c'est pas toujours le cas il y a aussi des bactéries qui sont capables de consommer du méthane parfois beaucoup une étude en Finlande a montré que 80 % du méthane fabriqué dans un lac était consommé par des bactéries avant d'atteindre la surface donc une partie de ce qui pourrait être produit dans le permafrost pourrait ne jamais arriver jusqu'à l'atmosphère d'un autre côté l'augmentation de température favorise la croissance de certains types de végétation comme comme par exemple le boulot glanduleux qui envahit la Tundra lyquéneuse et le boulot stock plus de CO2 que le lyken donc ça va plutôt avoir un effet qui diminue la quantité de CO2 dans l'atmosphère ce sont juste quelques exemples mais vous voyez que c'est très difficile d'estimer comment et combien un dégel duupermafrost peut relâcher de gaz à effet de serre mais on a quand même des chiffres dans le dernier rapport du GC il prévoit que pour chaque degré supplémentaire il y aura un relargage de 18 milliards de tonnes de carbone pour le CO2 et de 2,8 milliards de tonnes de carbone équival pour le méthane c'est en carbone équivalent hein donc le fait que le méthane soit plus réchauffant que le CO2 c'est déjà pris en compte à titre de comparaison nous émettons chaque année environ 12 milliards de tonnes de carbone pour chaque degré supplémentaire on aurait donc l'équivalent d'une année et demi d'émission autrement dit à défaut d'être négligeable les émissions liées au dégel du permafros pourraient rester on va dire relativement faiblebl seulement voilà quand il s'agit des émissions du permafrost il y a un mot qui ressort incertitude les valeurs que je vous ai donné sont des moyennes mais leurs incertitudes sont très élevées pour chaque degré supplémentaire on pourrait en fait avoir un relargage entre 3,1 et 41 milliards de tonnes de carbone pour le CO2 et entre 0,7 et 7,3 milliards de tonnes de carbone pour le méthane donc vous voyez que même si on améliore toujours les modèles que le JC prend de plus en plus de paramètres en compte il reste quand même une large incertitude et d'ailleurs le JC précise que s'il est clair que le dégel du permafrost va se poursuivre l'amplitude et le timing de ces changements sont évalués avec une confiance moyenne avec une faible confiance tu veux dire tu sais pas lire ou quoi parmi les processus qui ne sont pas pris en compte par les modèles utilisés par le GC alors non pris en compte parce que mal connu ou connu de façon trop récente j'aimerais vous parler des mécanismes identifiés par l'équipe de Florent dominé qui étudie l'impact de la végétation sur la fonte du permafrost sur le dégel du permafrost je me fais avoir je l'ai encore dans mon script sans transition je vous rappelle que je fais des conféren sur les enjeux environnementaux si ça vous intéresse mes coordonnées sont en description si le climat se réchauffe la végétation va changer on va avoir notamment plus d'arbustes c'est déjà ce qu'on observe la question posée est est-ce que la croissance arbusive va refroidir ou réchauffer le permafrost jusqu'àors l'idée c'était que les arbuste était capable de piéger la neige soufflée par le vent ce qui fait que la neige s'y accumule et réchauffe le permafrost qu'il y a en dessous le refroidi tu veux dire moi aussi ça m'a surpris en fait non la neige sert d'isolant et donc en hiver le sol va garder sa chaleur c'est chaleur entre guillemets puisqu'il est moins froid que l'air extérieur c'est un peu contreintuitif mais c'est comme l'isolation d'une maison on empêche la chaleur de sortir dehors et en hiver dans l'Artique - 15° celus c'est de la chaleur par rapport au - 40°r de l'air c'est donc l'hypothèse qui a été testée l'idée c'est tout simplement de comparer la température dans le permafrost dans des zones de Tundra herbassé comme ici par rapport à des zones de Tundra avec des arbustes d'une trentaine de centimètres de haut ces arbustes ce sont des SAES pour les puristes des Salix Richard Sony ouais des SAS quoi et donc vas-y je t'écoute c'est quoi les résultats première chose qu'on peut voir entre les deux zones c'est que l'épaisseur de la neige est à peu près la même sur les deux sites si on regarde sur les tris ans ok je vais faire un petit schéma pour y voir plus clair en gros on a deux zones une qui comporte du LGEN c'est de la Tundra classique et l'autre zone comporte des SAS des zones qui avec le réchauffement climatique seront de plus en plus abondantes premier élément l'épaisseur de la neige c'est la même dans les deux zones ok les chercheurs ont ensuite mesuré la capacité isolante de ces zones plus la valeur est élevé et moins la chaleur peut traverser un bon mur par exemple c'est à peu près 5 je vous donne pas l'unité on s'en fout mais elle est là si vous voulez vraiment voir et ce qu'on peut voir c'est que la neige présente là où il y a des saules est nettement plus isolante que la neige présente sur la toundra ah ouais pourquoi ça pourquoi parce que les saules protègent la neige du vent et du coup la neige est moins tassée par le vent et une neige moins tassée c'est un peu comme un duvet c'est plus isolant parce qu'il y a plus d'air à l'intérieur donc si j'ai bien compris en hiver l'air est plus froid donc la chaleur du permaf Frost tend à sortir vers la surface mais comme la neige est plus isolante là où il y a des SAS elle peut moins sortir et donc logiquement le permafrost est plus chaud là où il y a des sols je suis trop fort en fait et ben pas du tout figure-toi le raisonnement est correct mais non la température est en fait plus faible en hiver dans les zones avec des SAES sur ce graphique on peut voir la différence de température entre les deux types de permafrost si la courbe noire est en dessous de la courbe bleue ça veut dire que la température du permafrost où il y a des saules est plus froide si elle est au-dessus c'est l'inverse donc il fait plus froid là où il y a des SAS c'est pas logique moi je crois que tes scientifiques ils ont fumé quelque chose he en fait je suis à peu près sûr que c'est parce qu'il faisait plus froid là où il y avait des SAES c'est simple comme bonjour l'air est plus froid donc il fait plus froid je sais que les zones sont pas hyper éloignées mais si c'est comme en Bretagne c'est tout à fait possible figure-toi que les chercheurs même si c'est vrai que leur pass temps c'est d'aller dans des régions coupées du monde et rempli de moustique pour faire des expériences ils sont pas complètement débiles ils ont pris en compte cette différence de température bon elle était minime de toute façon mais ils l'ont prise en compte bon et au printemps c'est l'inverse non la température est plus importante là où il y a des sols ah je te jure je sens que tu vas me sortir une explication à la con et bien l'idée c'est que comme le bois gelé est un très mauvais isolant les arbustes agiraient comme des ponts thermiques en hiver sans soleil les arbust conduiraient la chaleur du sol vers l'extérieur donc il se refroidirait mais au printemps avec le retour du soleil selon le même principe les arbustes conduiraient la chaleur du soleil vers le permafrost donc en hiver le permafrost perd sa chaleur et en été il récupère de la chaleur par rapport à une Tundra licéneuse bon ça c'est juste une hypothèse et pour la vérifier les chercheurs ont tenté de modéliser tout ça et voici le résultat en noir ce sont les mesures réelles et en bleu la modélisation des températures en prenant en compte la neige seulement et ça colle pas tellement par contre si on rajoute à ce modèle la modélisation de cet effet de pont thermique des saules et bien on explique beaucoup mieux les températures mesurées et avant que tu demandes au printemps les deux modèles déconn mais c'est normal selon les auteurs c'est parce que la fond de la neige n'a pas été modélisé ici ce phénomène qui a été mis ici en évidence et d'autres qui sont publiés régulièrement ne sont pas inclus tout de suite dans les modèles climatiques et il y a probablement plein de mécanismes qu'on connaît pas encore et c'est pour ça que on a pas mal d'incertitude parmi les mécanismes non intégrés dans les modèles du JEC on peut citer les incendies avec le réchauffement climatique on s'attend à avoir plus de feu dans l'Artique ce qui va non seulement relâcher plus de CO2 piégé dans les arbres mais également accélérer le dégel du permafrost il faut savoir que le permafrost se trouve dans des zones quand même très isolées pas facile d'accès il y a plein de moustiqu apparemment c'est pénible donc on manque encore de données sur le sujet et c'est pour ça que le Jeck parle d'une confiance moyenne en ces modèles et notamment sur le timing et l'amplitude du dégel du permafrost et des émissions de gaz à effet de serre associé mais entre nous ce qu'on pourrait apprendre de plus sur le permafrost c'est intéressant mais ça ne change pas nos objectifs qui restent les mêmes baisser nos émission de gaz à effet de serre au plus vite voilà c'est tout ce que j'avais à dire sur le permfrost n'oubliez pas de vous abonner et excuse-moi mais vu le logo de ta chaîne tu vas quand même pas boucler une vidéo sur le permafrost sans évoquer les virus j'espère Tania mais c'est Tania sérieux bah voilà une vulgarisatrice de talent qui traite de sujets vraiment intéressant depuis le temps que je rêve de faire une collabe avec elle mais l'autre con il parle que d'environnement sans arrêt là il y a même plus de place pour un petit virus salut Tania tu tombes super bien j'avais justement très envie de parler de virus parce que il paraît qu'il y en a des bien vénères dans le permafrost il y aurait complètement moyen de refaire une petite séquence catastrophiste comme l'intro de cette vidéo en présentant le permafrost comme une bombe à virus prête à nous exploser au visage libérant des fléos comme l'avariole la grippe espagnole ou d'autres maladies terribles et méconnues revenu du fond des âges mais a priori le but de cette chaîne c'est de faire du contenu sérieux pas du putaclic donc prenons les choses dans l'ordre oui le froid conserve les virus d'ailleurs pour préserver des échantillons en laboratoire on les congèle et oui le permafrost est plein de vieux virus notamment parce qu'il est plein de vieux cadavres d'humains ou d'animaux mort en étant infecté y compris par des trucs sympas comme l'avariole et la grippe espagnole tout ça est vrai mais pour savoir si ça justifie de s'inquiéter il faut se poser deux autres questions dans quel état seront vraiment ces virus si le permafrost dégèle et quellees Chan auront-ils de trouver un organisme à infecter il y a deux paramètres qui influencent la conservation des virus congelé d'une part leur structure certains virus étant plus robustes que d'autres et d'autre part leurs conditions de stockage on sait qu'en laboratoire on peut préserver certains virus pendant des décennies même si la quantité de particules virales encore infectieuses dans les échantillons diminu avec le temps et les plus vieux virus encore infectieux récupérés dans du permafrost avaient environ 50000 ans mais ne paniquez pas tout de suite même s'ils appartiennent à des familles virales différentes tous les virus zombies animé à partir de permafrost partage les mêmes caractéristiques ils sont très gros on parle d'ailleurs de virus géant et qui les a découvert ok j'arrête ils ont un génome particulièrement long composé d'ADN et surtout ils infectent des amibes ça limite les données sur lesquelles s'appuyer mais les chercheurs ne sont pas fous ils ne s'amusent pas à tester les capacités d'infection de tout ce qu'il trouvent dans le permafrost bon il y a quand même des gens qui ont tenté le coup avec le virus de la grippe espagnole dans les années 50 en exposant des furéss à des échantillons récupérés dans des tombes en Alaska et ça n'a pas marché est-ce que l'échec est dû aux techniques de l'époque ou au fait que les virus étaient trop abîmés difficile à dire en tout cas même si des prélèvement fait dans du permafrost ont permis de reconstituer le génome du virus de la grippe espagnole et de récupérer de l'ADN de virus de variole vieux de 300 ans aucun ancien virus humain encore infectieux n'a été sorti dansun sol gelé il faut dire que les couches de permafroste les plus proches de la surface ne sont pas les meilleurs lieux de stockage les virus résistent très bien à la congélation mais très mal au cycle de décongélation recongélation on a plus de chance d'en trouver des bienens conservés dans les couches profonde la bonne nouvelle c'est que le permafroste est un sol c'est-à-dire un milieu solide même s'il dégèle les éventuelles virus qu'il contient ne vont pas se mettre à remonter à la surface contrairement au gaz à effet de serre bref il n'est pas strictement impossible qu'un virus bien préservé dans le permafrost se retrouve soudain exposé à la surface décongèle rapidement et qu'un organisme infectable par ce virus là croise sa route pile au bon moment mais on n'est quand même pas sur un scénario hyper probable si je devais parier en terme de risque biologique je me méfierais plutôt des bactéries piégées dans le permafroste elles sont capables de former des sports bien plus résistants que les virus aux alternances congélation décongélation bah oui les bactéries c'est le problème pas les virus on mute un peu de temps en temps mais une petite épidémie par-ci par là rien de bien méchant non c'est vrai qu'en 2016 une bactérie vraisemblablement libéré du permafrost a causé une épidémie d'antthrax en Sibérie elle a quand même tué plus de 2000 arenes et condu à l'hospitalisation de 100 personnes et à la mort d'un enfant alors que ça faisait 70 ans qu'aucun cas n'avait été identifié dans la région mais est-ce que cette épidémie est vraiment liée au dégel du permafrost peut-être en tout cas c'est l'histoire que la presse a largement décidé de mettre en avant a priori c'est une teste qui se vend bien et même si c'est le cas il faut bien voir qu'il y a eu d'autres facteurs qui en sont responsables il y avait beaucoup de renes déjà beaucoup trop selon certains mais aussi et j'ajouterai surtout une très faible couverture vaccinale des rennes l'entthrax a disparu quand on a commencé à vacciner les reennes en masse mais depuis 2007 le gouvernement a cessé de les vacciner parce qu'il considérait que dans cette zone la bactérie avait été éliminée donc très honnêtement je suis pas complètement sûr que ces histoires de maladie qui pourraient ressortir de la glace soit un vrai point d'inquiétude par contre c'est clair que le changement climatique va avoir des conséquences sur les risques infectieux d'une façon générale mais ça on en reparlera une prochaine fois merci Tania pour cette petite incursion sur ma chaîne c'était un plaisir de te recevoir je mets le lien de sa chaîne en description elle y parle de virus de micro-organismes il y a aussi plein de petites manipes y compris pour les enfants c'est vraiment super intéressant ce qu'elle fait et voilà j'espère que cette vidéo vous a plu en tout cas moi j'ai pris énormément de plaisir à écrire ce script pour les petits curieux derrière moi il y avait un film de Claude Lorius qui passait en fond Claude Lorius climatologue extrêmement connu et dont on va reparler bientôt dans une série de vidéo consacré à l'histoire du climat beaucoup de travail aussi là-dessus j'espère qu'elle vous plaira aussi sur ce à bientôt sur la biologie fait des [Musique] vidéos |
4daO2QM12WY | fr | si vous avez eu des parents prudents ils vous ont peut-être dit qu'il ne fallait jamais au grand jamais écrire son nom de famille sur Internet et effectivement ça sonne comme une bonne idée si votre futur recruteur tape votre nom dans Google et vous voit arracher à votre assaut étudiante ou tombe sur les postes gênants que vous faisiez au collège c'est pas terrible vous pouvez toujours tenter de les faire supprimer mais comme on dit internet n'oublie jamais il y a tellement d'outils pour retrouver des contenus sensés avoir disparu qu'il est plutôt prudent de prendre un maximum de précaution notamment dès que possible utilisez un pseudo ou au moins les initiales à la place de son nom de famille et effectivement c'était une bonne idée à une certaine époque d'Internet a un certain stade de la technologie ce que j'aimerais vous montrer dans cette vidéo c'est que depuis relativement récemment c'est devenu parfaitement inutile et que s'il reste quelques photos dossiers de vous sur Internet vous avez du souci à vous faire [Musique] vous l'avez compris on va parler en quête en partenariat avec proton proton c'est un ensemble de services multiplateformes qui sont très réputés et précurseurs sur les technologies liées à la protection de la vie privée leur produit phare c'est le fameux proton mail mais ils ont aussi protonvpn et plus récemment proton calendar et proton drive leurs outils sont Open Source chiffrées de bout en bout avec une architecture 0 access ce qui veut dire qu'il leur est littéralement impossible d'accéder à vos mails les serveurs sont en Suisse pour bénéficier du cadre légal très favorable sur la protection des données vraiment l'X et incroyable pas une pub regardez-moi comme c'est clean l'offre gratuite est déjà top et si vous aimez vous pouvez prendre proton unlimited avec tout ça pour moins de 10 euros par mois toute cette histoire a commencé il y a quelques mois j'ai sorti une vidéo sur ma chaîne Youtube qui en apparence pouvait sembler parfaitement anodine j'y commande des disques durs en masse sur leboncoin pour en trouver qui sont mal formatés et desquels on peut extraire des vieilles photos et fichiers intéressants comme l'idée c'était de faire un peu de prévention on s'était mis en tête d'utiliser ces sources pour mener des petites enquêtes sur internet sur les propriétaires des disques histoire de simuler ce que pourrait faire des cybercriminels dans un débarras d'entreprises par exemple sauf que on a rien trouvé dans le sens où après des heures de recherche on avait même pas son prénom comme on vous dire que je commençais à être un peu vexé on est censé avoir quelques skills quand même et là on est même pas foutu de trouver un nom et un prénom d'une personne random du coup on en a fait une affaire personnelle et je vous préviens on est parti loin mais ça nous a permis de découvrir des outils dingues dont il fallait absolument que je vous parle alors rappelle des conditions de l'exercice on a à notre disposition un dossier de photos tout ce qu'il y a de plus classique on va évidemment flouter ça au maximum notamment parce que cette vidéo va être analysée par un gardien de la paix de la préfecture de police ah c'est un peu loin et vous expliquer je vous raconte ça après malheureusement à cause des méthodes qu'on a utilisées pour les extraire des disques durs la plupart des des fichiers et des dossiers originaux ont été perdus un premier truc cependant qu'on peut regarder ce sont les données exifs des photos ce sont des informations en plus qui seront sauvegardées avec des images on voit par exemple que cette photo a été prise en 2012 et sans flash sur internet c'est rare qu'on est accès à ça car les réseaux sociaux efface ce jour ces infos au moment de publier mais nous on a un disque donc tout est encore là dans ces métadonnées il peut notamment y avoir des coordonnées GPS les smartphones enregistrent souvent ça ce serait pas mal pour nous aider à retrouver l'identité du vendeur on pourrait retrouver son adresse ou son travail et ensuite fouiller dans les PagesJaunes pour avoir son nom mais après avoir scanner l'ensemble des images malheureusement il y a que dalle l'ensemble des photos et des vidéos ont l'air d'avoir été prise avec un appareil photo pas un smartphone j'en ai quand même profité pour regarder s'il y avait pas des détails intéressants sur les photos elles-mêmes évidemment il n'y a aucune photo il se prend un selfie devant sa résidence principale avec le nom et le numéro de sa rue dans le cadre ce serait trop simple mais vous allez voir qu'en réalité c'est loin d'être nécessaire je sais pas si vous avez déjà entendu l'histoire de l'acteur Shia Leboeuf et d'un drapeau anti Trump planté au milieu de la campagne américaine aussi improbable que ça puisse paraître ça ressemble vachement à notre problème on est en 2017 juste après l'élection de Donald Trump Shia lebuff un acteur et humoriste américain décide de diffuser un live de protestataire depuis une rue de New York 24 heures sur 24 pendant 4 ans il invite les gens à s'exprimer et à reprendre le slogan du projet [Musique] cependant après quelques altercations il est arrêté par la police et la caméra est éteinte pour trouble à l'ordre public chia décide alors de remplacer le live par la diffusion d'un simple drapeau avec le slogan imprimé dessus sauf que la localisation de ce drapeau est maintenue secrète fin de l'histoire a priori vu le peu d'information visible à l'écran je ne vois pas comment quelqu'un pourrait retrouver son emplacement n'est-ce pas et bah ce n'est pas la vie du forum Fortun dont les membres adorent les chasses au trésor de ce genre ils analysent méthodiquement les avions qui traversent le ciel derrière le drapeau il surveille les réseaux sociaux pour suivre les déplacements de l'acteur ils sont carrément aller jusqu'à faire de la triangulation avec les étoiles qui étaient visibles la nuit en moins de 24 heures ils avaient la position exacte du drapeau au fin fond du Tennessee un des membres il va en voiture klaxonne jusqu'à ce qu'on l'entende dans le live jusqu'à capturer comme dans un jeu vidéo le drapeau qu'il ne manquera pas de remplacer par une casquette à l'effigie de Trump et un t-shirt pépé de frog evidemment alors moi je n'ai pas trouvé de photos d'avions mais il y a peut-être d'autres détails qui pourraient nous aider tout d'abord il y a cette photo avec un superbe coucher de soleil peut-être qu'il a pris depuis sa chambre les données exifs indiquent qu'elle a été prise le 9 août 2012 à 20h20 vous allez peut-être me dire qu'est-ce que ça peut bien nous [ __ ] et ben en fait si on y réfléchit bien il y a peu d'endroits sur la planète où on voit le soleil juste au-dessus de l'horizon simultanément en fait on peut même tracer une ligne autour du globe avec tous les endroits qui sont actuellement en coucher de soleil c'est exactement ce que fait un site que j'ai trouvé qui s'appelle suncalque à l’origine il est vachement utilisé par des architectes ou des urbanistes pour voir les mouvements du soleil et des ombres sauf que c'est aussi très pratique dans des enquêtes regardez actuellement par exemple si quelqu'un poste un coucher de soleil sur Internet on sait qu'il est forcément dans cette zone et si on modifie la date et l'heure avec notre photo voilà ce que ça donne on sait que notre photographe se trouvait probablement par ici ensuite on va pouvoir essayer de recouper ça avec d'autres photos qu'on a extrait du disque dur regardez bien celle-ci est-ce que vous voyez ce que je vois en zoomant on aperçoit des drapeaux cachés dans le fond un peu trop pixelisé pour les reconnaître mais si on les compare avec les drapeaux des quelques pays qu'on a isolés un seul drapeau a l'air de correspondre celui du Togo pas mal mais peut-être qu'il nous faudrait un indice supplémentaire je suis notamment tombé sur cette photo où on voit un stade de foot et en vrai il doit pas non plus y en avoir des milliers et des gros stades de foot au Togo du coup j'ai littéralementé stade Togo dans Google Images et après avoir scroller un peu Ingo regardez celui-là c'est parfait même horloge même poto d'éclairage c'est sur celui acheter très content mais en vrai quand on y réfléchi il y a quand même peu de chances que notre vendeur habite là-bas à part s'il a fait un aller-retour Togo Porte de Champerret pour me vendre un disque dur peu probable cette histoire bon pour le moment on a rien trouvé qui permettent de relier ces photos avec l'identité de notre mystérieux vendeur on a rien découvert dans les métadonnées impossible de déduire l'adresse à partir des photos je vous épargne les autres tentatives infructueuses qu'on a fait pour essayer de trouver des éléments qui reliraient ces photos à une présence sur Internet ce qui partant c’est que ça nous a amené à considérer une dernière possibilité utilisez de la reconnaissance faciale vous connaissez peut-être la recherche d'images inversée sur Google c'est très pratique pour retrouver une photo qui apparaît à d'autres endroits sur internet je vois pour détecter des arnaques de dropshipping par exemple cette fonction de google intègre notamment de l'intelligence artificielle pour décrire la composition de l'image si on fournit une photo de ce monsieur barbu par exemple il va effectivement retrouver de nombreuses images de Messieurs barbus avec une pause et un décor similaire c'est pas mal le problème c'est que c'est pas le bon barbu la pose et le décor en réalité nous on s'en fout nous on a besoin de faire de la vraie reconnaissance faciale surtout que le vendeur a peut-être changé si ça se trouve il s'est mis à apporter des lunettes ou c'est laisser pousser une grosse moustache parce que je vous rappelle que les données qu'on a date de 2012 alors comment identifier un visage qu'est-ce qui fait l'essence de votre tête finalement vous allez voir c'est hyper intéressant intuitivement on pourrait proposer un système qui fait des mesures de visage un peu partout genre la distance entre les deux yeux entre le la bouche la hauteur et la largeur du visage etc et on pourrait comparer proportionnellement cette distance avec d'autres visages sur d'autres photos et bah dites-vous que ça c'est exactement ce que faisait la police scientifique dans les années 60 avec une règle et un crayon pour démontrer que deux visages appartenaient à la même personne ils avaient une vingtaine de points de référence qui constituaient une empreinte à peu près unique d'un visage le problème de cette approche c'est que c'est un peu bancal notamment dès que la personne n'est pas pile de face ou de profil heureusement depuis on a trouvé beaucoup mieux en fait plutôt que faire un listing manuel le fait de donner énormément d'exemples un algorithme c'est lui qui va lui-même faire sa propre sélection en fait on peut donc entraîner une intelligence artificielle pour qu'elle apprenne d'elle-même à analyser et reconnaître des visages on va prendre un exemple pour tester si ça marche vraiment si bien vous voyez cette photo et bien malheureusement j'ai un immense trou de mémoire et je n'arrive plus à me souvenir de qui est cette charmante personne on va donc essayer de coder un outil pour retrouver son identité sur Internet la première chose à faire c'est extraire des détails intéressants de l'image grâce à ce qu'on appelle des filtres de convolution on peut vraiment voir ça comme comme le fait de passer différents filtres sur une image comme si tu essayes de passer un filtre passeport que tu essayes d'extraire simplement les ans les contours la granularité de ta peau grâce à ce traitement lia va être capable de repérer des détails intéressants dans une image ce principe là il faut en fait qu'on l'applique à des milliers de photos d'exemples pour que il y a apprennent petit à petit à différencier un visage d'un autre en pratique il existe en fait une infinité de façon d'entraîner une IA analyser des images donc il faut choisir la méthode la plus adaptée à notre problème de reconnaissance faciale réfléchir en fait dans votre cas particulier la triplette gloss c'est vraiment quick le plus l'idée de la triplette los c'est de fournir à une IA des séries de trois images avec à chaque fois un visage déjà connu une autre photo de la même personne et quelqu'un d'autre qui ne lui ressemble pas du tout de cette manière notre algorithme va apprendre trouver des similitudes entre les visages qui se ressemblent et à l'inverse a bien distinguer ce qui sont différents pour gagner du temps j'ai trouvé un modèle d'ya qui a déjà été entraîné de cette manière j'ai fait un petit script pour importer ça et lui donner des images à analyser et avec la photo qu'on cherche à identifier voilà ce qu'on obtient bon d'accord c'est parfaitement incompréhensible et pas vraiment ce à quoi on pourrait s'attendre mais pour l'IA ce sont 128 valeurs qui représentent en fait les traits uniques du visage c'est une sorte d'emprunt digitale unique qui permet d'identifier la personne mais que nous on comprend pas du tout à partir de ça pour savoir si il s'agit du même visage sur une autre photo il suffit de générer cette empreinte et de les comparer si les deux vecteurs sont mathématiquement suffisamment proches c'est que ça la même personne et si on prend les visages de 10000 célébrités pour voir si on peut y retrouver notre mystérieux personnage ça ressemble à ça voilà il y a des photos de différentes personnalités bien rangées dans des dossiers avec leur nom et leur visage on calcule toutes les signatures on les compare avec notre photo et ça peut dit évidemment c'est une forte simplification de la réalité puisque comme dans tous les modèles de Deep learning sa qualité dépend directement de la qualité du corpus de données qui a servi à l'entraînement ici on a notamment veillé à ce que dit Caprio apparaissent bien dans l'échantillon d'entraînement et que notre photo est été prise dans des conditions d'éclairage similaire à l'originale pour faire la même chose à l'échelle d'un pays où du monde entier c'est une autre paire de manches et pendant très longtemps c'était extrêmement coûteux et réservé à un cercle assez restreint des agences gouvernementales ou des entreprises privées qui donnaient accès à leur technologie que pour des usages très restreints en quête judiciaires anti-terrorisme recherche de personnes disparues etc entre temps il s'est passé pas mal de choses l'invention des réseaux à convolution dont on a déjà parlé qui permet aux Ia de déterminer elle-même les attributs des visages mais également d'immenses compétitions ouvertes comme le imaginet lorsqu'elle visual rec une challenge qui ont motivé les chercheurs à perfectionner encore et toujours les modèles si bien qu'on a vu des avancées majeures dans le monde académique pour identifier un visage malgré les changements de luminosité l'occlusion et les situations extrêmes il y a aussi eu la création de Data 7 gigantesque comme labeldfest in the wild ou MS célèbre am qui contiennent plus de 10 millions de photos labellisées et enfin et ce n'est pas négligeable on a assisté à une amélioration phénoménale de la puissance de calcul des GPU et à l'apparition de puces qui sont conçus spécifiquement pour le machine learning tellement que en tenant compte des nombreux améliorations logicielles qui ont aussi eu lieu le coût d'entraînement des IA diminue actuellement 50 fois plus rapidement que la loi de Moore les services américains prochent du gouvernement restent encore probablement les plus performants notamment le terrifiant clear view hayai qui aurait plus de 3 milliards de photos dans sa base de données base de données qui leur a valu une amende de 20 millions d'euros pour violation du rgpd il y a quelques mois mais qui sert probablement actuellement à décorer le bureau du CIO étant donné qu'ils ont ni client ni structure juridique en Europe cependant beaucoup d'autres services se sont développés en parallèle qui sont eux extrêmement faciles d'accès et donne à n'importe qui comme vous et moi des outils comparables au plus grandes agences d'espionnage et vous allez voir c'est probablement encore plus terrifiant en fait le plus connu de ces nouveaux moteurs de recherche de visage s'appelle pimize pour picture matching eyes il est écrit en 2017 par deux polonais alors étudiant en informatique malgré la jeunesse du projet et de leur créateurs ils obtiennent très vite des résultats impressionnants pourtant ils ont pas d'accès privilégié à des bases de données biométriques du gouvernement leur secret ils ont compris que pour constituer une base de données monumentales de visage il suffisait de se pencher et d'utiliser les mêmes outils que les moteurs de recherche pour scanner constamment internet et les réseaux sociaux que leur robot crawler croise ce qui ressemble à un visage sur une photo il analyse et stocke l'empreinte mathématique dans ton parler tout à l'heure ces robots sont tellement partout que si vous avez un site il est fort probable que vous puissiez les voir passer régulièrement dans vos logs l'outil est déconcertant de faciliter vous glissez une photo il l'analyse et il vous donne l'ensemble des URL sur lesquels un visage similaire a été détecté alors il y a parfois des faux positifs et il y a pas tant de résultats que ça qui viennent des réseaux sociaux mais franchement la première fois que vous l'essayez c'est terrifiant il m'a ressorti des dossiers dont je ne connaissais même pas l'existence et si on lui fournit l'image de notre mystérieux vendeur bingo joie juste pour avoir retrouvé un vieux skyblog d'un inconnu ça vous paraît un peu disproportionné mais si on y réfléchit une seconde c'est quand même complètement fou ce skyblog random ne contient que des photos et des blacks gênants on y trouve aucun nom de famille aucun élément distinctif pour faire des corrélations la seule chose qui a permis de le retrouver c'est une photo un peu floue et pas bien cadrée sur laquelle son visage apparaît point barre il est absolument impossible de trouver cet endroit avec Google ce qui fait que selon toute probabilité son auteur lui-même a complètement oublié son existence on peut donc en déduire deux choses déjà si nous on peut faire ça avec des images d'Internet imaginez la gueule des outils actuels des gouvernements avec toutes les données supplémentaires qui peuvent obtenir ensuite il faut se rendre à l'évidence on peut plus considérer qu'on évolue encore dans l'Internet d'avant le temps ou un simple pseudo vous garantissez d’être à peu près tranquille et définitivement révolue et si vous pensez qu'il s'agit simplement d'une histoire de faire attention aux photos que vous publiez sachez que ça va en fait bien plus loin que ça est-ce que vous avez déjà entendu parler de Andrès Viola c'est un pédocrinel Argentin dont l'arrestation est particulièrement fascinante et donne un goût très réel à ces histoires de science-fiction en 2019 le FBI investige sur son cas ils n'ont comme élément d'enquête que quelques images trouvées sur le Dark web montrant une enfant victime d'abus sexuel la base de données du FBI ne donne rien de ses photos mais l'enquêteur à l'idée d'utiliser clear view hayai et il obtient un résultat est-ce que son permis de conduire a été scanné quelque part est-ce qu'il a eu la mauvaise idée de mettre sa tête sur les réseaux sociaux et ben même pas c'est un couple de sportif qui a posté un selfie dans une salle de sport près de Las Vegas et ils l'ont pris par mégarde en arrière-plan un pur hasard le FBI se rend sur place et réalise que il s'agit bien du bon gars il remonte le fil via son facebook et l’arrête à mon avis il a dû être bien surpris surpris car il n'y a pas eu besoin qu'il fasse d'erreur pas eu besoin qui soit filmé par des caméras de surveillance ou contrôlés par la police il a juste été attrapé par l'une des milliards de petites caméras qui aujourd'hui film diffuse tout le temps et partout et du coup la raison pour laquelle cette vidéo va très probablement être scrutée par la préfecture de police c'est que suite à notre première vidéo sur les disques durs on s'est pris un petit coup de pression par le propriétaire du disque dur qu'on avait acheté en fait vu que nous on avait tout flouté à fond on s'était pas imaginé une seconde que ça pouvait poser problème mais à mon avis quand il a réalisé que il avait des données clients dans la nature il a eu un petit coup de stress et préventivement il a instantanément escaladé le truc du coup j'ai eu un petit coup de fil de la police voilà pas extrêmement rassurant au final il y aura pas de problème et c'est pas très utile parce que évidemment on détruit toujours les données qu'on trouve pour finir je vous propose de prendre une habitude très simple après cette vidéo grâce à une fonction très peu connue de protons qui s'appelle simple login on a parlé de traçage par visage mais en réalité avant ça il y a quelque chose d'encore plus dévastateur c'est le traçage par email le fait d'avoir un mail un identifiant unique que vous utilisez partout c'est le meilleur moyen pour les Data brokers de vous pister à la trace et de faire des corrélations d'ailleurs c'est souvent comme ça que les cybercriminels se font démasquer avec simple login vous pouvez inventer une adresse mail genre n'importe quand qui sera valide c'est un peu comme le proxy Apple mais encore plus puissant et moins fermé évidemment il y a une variante qui consiste à mettre plus quelque chose à la fin de son mail mais ça marche pas tout le coup je vous laisse voir ça dans la description et nous on se dit à très bientôt [Musique] |
0JPc8p42f98 | fr | est-ce que vous saviez que le 10 septembre 2008 la planète Terre a failli disparaître non attendez ça va pas je recommence saviez-vous qu'un énorme trou noir a failli engloutir l'univers à cause d'un accélérateur de particules en Suisse non toujours pas il faut que je reformule saviez-vous que le curl serait dirigé par un groupe sataniste qui procédera des rituels impliquant des sacrifices humains j'étais quelqu'un d'extrêmement crédule un peu différemment oui et tu aurais dit ça comment plus précisément que s'est-il passé le 10 septembre 2008 en vrai rien de particulier il se trouve que c'est le jour où le centre européen pour la recherche nucléaire ou CERN a lancé son nouvel accélérateur de particules et qu'est-ce que c'est précisément en vrai j'en sais foutrement rien mais bon puisqu'on y est on va regarder vite fait ensemble alors le grand collisionneur de hadron du cerl propulse des particules chargées comme des protons ou des électrons à des vitesses proches de celle de la lumière elles sont ensuite projetées contre d'autres particules circulant en sens inverse aux physiciennes et physiciens de son délinfiniment petit c'est fascinant mais le collisionneur de la Dron permet aussi d'en connaître plus sur le boson de X responsable de la masse des besoins électrophes mais interagit aussi avec les fermions comme les quarks absolument pas allez c'est bien ce que je pensais heureusement c'est pas le sujet de la vidéo en 2008 j'étais au lycée donc le cerl le boson 2x tout ça disons que ça avait très peu de chance de susciter mon attention [Musique] je suis tombé par hasard sur un premier article évoquant cette accélérateur de particules sauf que l'article en question était terrifiant il se concentrer sur un aspect très précis de l'accélérateur apparemment une fois activez le 10 septembre 2008 celui-ci provoquerait l'apparition de trous noirs capable d'engloutir la galaxie rien que ça vous trouvez ça débile et ben moi à l'époque ça m'a apeuré mais genre vraiment je crois que j'en ai jamais parlé à aucun membre de mon entourage mais l'idée qu'à cette date fatidique l'humanité disparaisse du jour au lendemain ça m'a glacé le sang pendant que j'y repense je me demande ce que ça aurait donné si j'en avais parlé à mes proches que je viens de me faire larguer j'ai eu deux survé en physique-chimie l'univers et tout ce qu'on aime vont disparaître du jour au lendemain à cause d'un trou noir créé par des scientifiques irresponsables à Rouen et merde c'est chaud en plus de ça j'étais scandalisé que personne ne parle du danger qui planait autour de nous aux infos on parlait bien de cette accélérateur de particules mais sans évoquer le moindre danger normalement un truc comme ça ça devrait faire la une dans tous les journaux ou sur tous les plateaux télé à croire qu'il savait que c'était dangereux et qui voulait pas nous dire et n'oubliez pas le 10 septembre de cette belle année 2008 nous allons tous mourir de rire avec le gendarme à Saint-Tropez à 21h30 juste après notre semaine une tuerie et puis le jour fatidique est arrivé je suis allé en cours comme d'habitude j'ai attendu en classe que la fin du monde arrive et puis rien bah oui évidemment rien évidemment que c'était une grosse connerie et je me suis senti bien bien con ce jour là enfin ça aurait pu être pire heureusement que j'ai fait comme si de rien n'était que j'ai pas fait un truc du genre on va tous mourir dans 3 2 1 alors jeune homme évitez de déchirer vos courses à vous évitera un nouveau deux sur 20 prochain contrôle tout ça pour dire que c'était mon premier vrai rapport au fake news modernes oui parce qu'en vrai les infos débiles on en apprend des plus jeune âge par exemple vous connaissez sûrement ce genre de rumeur arrête de faire des grimaces s'il y a un coup de vent tu vas rester coincé ce genre de fake news ça va les conséquences sont assez anecdotiques quoique oh purée vous vous êtes pris une belle bourse devant vous non sérieux votre tronciement de là c'est vous vous êtes pris un coup de vent en pleine grimace non non oh toi tu t'es pris un coup de vent en pleine ferme ta gueule le problème dans tout ça c'est que je me suis rendu compte que j'étais extrêmement facile à berner d'ici 10 ans il y aura tellement de satellites qui balanceront des ondes de partout qu'on va flotter dans les ailes tu sais qu'il y a une comète qui va se cracher sur Terre dans 5 minutes je suis sûr qu'il a fait exprès de dire ça juste pour qu'on met de pause sur la vidéo et qu'on essaye vous l'aurez compris personne n'est à l'abri de se faire avoir par une intox quelle qu'elle soit je suis sûr que vous aussi ça vous est arrivé d'ailleurs n'hésitez pas à me raconter dans les commentaires la pire fake news sur laquelle vous êtes tombé je me sentirai moins seul de mon côté j'ai fini par en avoir marre je me suis renseigné et j'ai appris qu'il existait des techniques faciles pour savoir quand est-ce qu'on a à faire à une bonne grosse fake news pour commencer il faut savoir qu'une info bidon ça fera bien plus souvent appel à votre affecte qu'à votre intellect et ouais un article sensationnaliste ça attire beaucoup plus facilement le regard qu'un article factuel est détaillé d'ailleurs petite nuance une fake news c'est pas pareil qu'un article putaclic l'article putaclic il peut dire des choses vraies mais c'est en général le titre qui va inciter à cliquer et l'info qui sera dans l'article en général ce sera un peu nul en même temps vous seriez plus intrigué par ce genre de titre la France au bord de ou par celui-ci le ministre de l'Économie annonce une stagnation de la hausse du PIB au deuxième trimestre bon ensuite ce qu'il faut c'est essayer de remonter à la source de l'info un peu comme un patient 0 de l'information ou de la connerie plus la source est fiable plus l'info a de chance d'être juste avec les licornes existaient comment tu sais ça c'est la sœur d'un pote du fils de mon boulanger qui a vu ça sur Internet là par exemple vu la source c'est fort possible que l'info soit foireuse en tout cas plus que si on avait ça et tu as la preuve que les licornes existent jamais confiance et encore même dans ce cas là ça peut être foireux je suis déjoué mon plus long était pourtant presque parfait je ne suis qu'une simple corne le cheval était en fait une réplique en plastique et n'oubliez pas un fait qui a annoncé sans preuve peut être rejeté sans preuve si non c'est pas du jeu et tu sais que les licornes existent n'importe quoi bah vas-y prouve-le prouve-le que les licornes n'existent pas comment tu veux que je te le prouve que je prenne en photo tous les cheveux du monde et que je te montre qu'ils ont pas de corne parfaitement et pourquoi toi tu me montrerais pas une photo de licorne tu m'emmerdes avec tes questions un autre conseil pour éviter de se faire avoir par une info douteuse faites gaffe à l'utilisation du conditionnel il se pourrait que telle personne aurait fait telle chose on aurait découvert etc ça arrive que certains médias balancent des infos très incertaines ou pas encore vérifiées c'est une méthode qui permet de garder une impression d'un fond en continu ou de sortir un scoop avant tout le monde quitte à mettre sa réputation en jeu commence dans 2 minutes comment ça se fait qu'il y a aucune lecture intéressante je sais pas mais c'est la merde si personne ne regarde le journal on est viré on trouve une idée vite on a qu'à parler du président ça fait rien et il a fait excusez-moi quoi le direct va bientôt commencer aussi on cherche un truc sur le président en étant direct monsieur bonsoir il en faut qu'il vient de tomber en effet le président serait un clafoutis monsieur le Président vous avez vu les infos après faut pas toujours en vouloir à celles et ceux qui partagent des infos bidons sur les internet la grande majorité des fois c'est des personnes comme vous et moi qui sont juste fait avoir par un article ou une vidéo ça s'appelle de la més information et ça arrive à tout le monde de se faire avoir surtout quand on vérifie pas la qualité de l'info donc si vous voulez faire remarquer à quelqu'un qui s'est gouré en partageant une info bidon restez courtois sinon vous risquez d'être un peu contre-productif mais à propos de l'article que tu as partagé sur les vaccins qui auraient été inventés pour rendre les gens fou et enragé ce qui est fou c'est le voix à quel point ton niveau de débilité est insondable que tu n'y connais rien à la science et que ton cerveau est capable d'autant de réflexion ou descendre une personne qui a tort surtout sur Internet rappelons-nous que c'est de la mes informations c'est bien moins grave que de la désinformation qui consiste là à volontairement indurer en erreur en cachant ou falsifiant des faits ça devient clairement de l'ordre du complotisme et là c'est vraiment plus relou pour ma part je suis vachement content que cette histoire de naïveté soit derrière moi plus rien ne peut m'avoir ce n'est par exemple l'autre jour j'ai vu le film Le jour d'après ça parle de l'humanité qui se fait détruire par le réchauffement climatique hyper sensationniste ça veut peut-être dire que finalement le réchauffement climatique c'est sûrement une info qu'on fait fort attends tu peux pas faire un raccourci aussi nul entre un blockbuster et la réalité du réchauffement climatique t'es pas crédible une seconde là c'est toi qui est pas crédible merci à tous d'avoir regardé cette vidéo j'espère qu'elle vous aura plu si c'est le cas n'hésitez pas à vous abonner à mettre excusez-moi j'ai un petit pouce bleu ça fait toujours plaisir bon après ce dont je vous parle c'est surtout des pistes pour éviter de se faire piéger par des infos bidons c'est aussi simple que ça mais si vous voulez approfondir le sujet sachez qu'il y a énormément de chaînes YouTube très qualitatives pour développer son esprit critique je vous mets les chaînes un petit peu partout là et je vous mets les liens en description et si ça vous intéresse je continue à faire les épisodes en partie sur twitch donc venez faire un coucou vous allez voir c'est bon ambiance se détendre la plupart du temps allez bisous |
or5WdufFrmI | fr | une intuition commune et que si on libéralise complètement le marché de l'information alors les informations qui trient au fond de la concurrence seront le fruit d'une intelligence collective et mériteront l'attention qu'elles auront reçu c'est ce qu'on pourrait l'appeler l'hypothèse de l'efficience du marché de l'information qui semble être l'hypothèse sous-jacente au refus de réguler l'information aujourd'hui je vous propose de vivement questionner cette intuition en appliquant la théorie économique standard et en particulier on se demandant si les conditions d'application de cette théorie économique standard s'applique effectivement au marché de l'information bien sûr notamment si vous suivez Eureka vous n'êtes sans doute pas sans savoir que cette théorie économique standard est critiquée mais on va voir que même si on accepte la théorie économique standard il y a de quoi être très critique de la libéralisation du marché de l'information mais avant d'en arriver là voici un bref rappel de la théorie économique standard de l'efficience des marchés celle-ci s'appuie sur certaines conditions parmi lesquels on trouve un atomicité savoir le fait que le nombre de consommateurs d'intermédiaires et de producteurs de l'information doit être très grand et aucun agent ne doit voir suffisamment de poids sur le marché pour influencer directement notamment les prix de la transparence de l'information tous les participants du marché ont une connaissance complète de tous les facteurs significatifs du marché 3 la rationalité des consommateurs un consommateur consomme une information avec un coût individuel pour consommer cette information si et seulement si le bonheur procuré par la consommation de l'information surpasse ce coût individuel 4 l'homogénéité des produits dans l'industrie toutes les firmes livre des produits que les acheteurs jugent identiques homogènes ou substituables autrement dit les biens échangé sont semblables en qualité et en caractéristiques et donc interchangeable et 5 l'absence d'externalité la production la diffusion et la consommation d'une information n'affecte que le producteur le diffuseur et le consommateur de l'information et je vous renvoie vers Wikipédia pour plus d'informations sur tout cela sous ces hypothèses et d'autres que je ne détaille pas ici les marchés maximisent alors le surplus social ce que beaucoup reformule avec la conclusion déficience des marchés autrement cette interprétation les marchés permettent de conduire à un état pseudo optimal de la société mal pour aujourd'hui la question que j'ai envie de poser c'est est-ce que tout ceci s'applique vraiment au marché de l'information est-ce qu'un marché de l'information complètement dérégulé conduis vraiment à un état optimal de la société et bien il suffit avec une seule des hypothèses énoncées soit fausse pour conclure que la théorie économique standard ne s'applique pas au marché de l'information mais comme on va le voir il est en fait beaucoup d'hypothèses qui ne s'applique pas du tout à ce marché et ça ça revient non seulement à dire que l'efficience d'un marché dérégulé de l'information est très discutable mais on va voir qu'on en vient même à conclure qu'un tel marché est probablement extrêmement dangereux et comme on le verra en fin d'épisode l'alternative bien sûr pas nécessairement un contrôle centralisé de toute l'information comme ça a lieu par exemple dans certains pays autoritaires à l'instar de la manière dont l'information scientifique et produite modérée et amplifiée il est tout à fait possible d'envisager des alternatives ou je ne vais pas vous la prendre le marché de l'information moderne est composé de certains très gros acteurs comme des chaînes de télévision particulièrement influentes des plateformes comme YouTube Facebook ou Twitter beaucoup plus gros que la concurrence ou encore des intermédiaires pour la diffusion de la publicité en situation de quasimonopole je pense notamment à Google Adsense même s'il y a aussi Facebook et qui forme un cartel mais j'y reviendra en particulier si demain YouTube décider de recommander beaucoup plus les contenus très haineux et radicaux ils auraient tout à coup une influence monumentale sur le marché d'information qui modifierait sans doute l'offre faite par BFM TV ou le Figaro est-ce que je viens de dire là et en fait absolument pas spéculatif mais le rôle disproportion de certains acteurs dans le marché de l'information ne s'arrête pas au diffuseurs classiques certains individus uniques ont aujourd'hui une influence disproportionnée à tel point qu'on parle aujourd'hui des influenceurs comme une forme de métier ces influenceurs sont capables de rallier un grand nombre d'individus à leurs causes parfois des millions de personnes en fait ces influenceurs ont aujourd'hui une influence telle qu'ils sont capables de manipuler des grosses entreprises comme par exemple les plateformes des réseaux sociaux en particulier les Facebook five une série de documents révélés par la très courageuse et très méthodique lanceuse d'alerte de facebook Frances hargen c'est Facebook face montre que facebook accorde secrètement des privilèges au très gros influenceurs comme on en a déjà parlé dans un épisode précédent mais j'en profite quand même pour le répéter il y a chez Facebook une white liste de comptes Intouchables qui inclut notamment les dictateurs politiques de pays autoritaires Facebook à sédicateur de violer l'atomicité du marché d'information enfin un acteur grandissant du marché de l'information ce sont les campagnes de désinformation dont j'ai parlé nous avons dans le premier épisode de cette série pour rappel chaque année Facebook combat ses campagnes en retirant 6 milliards de faux compte de ces plateformes 6 milliards de faucontre et beaucoup de ces faux comptes sont possédés indirectement par des entités uniques à l'instar du Parti communiste chinois qui possède 20 millions d'employés chargés de produire de désinformation [Musique] 20 million de Chinois un chinois sur 70 est payé pour désinformer et parmi ces 20 millions de Chinois 2 millions sont payés à le faire à temps plein bref le marché de l'information est loin d'être un marché de concurrence parfaite ou aucun acteur n'a un pouvoir de marché dû à une influence disproportionnée et on est en particulier très loin de l'idéal démocratique où chaque individu peut parler et être aussi écouter que son prochain et rien que ça devrait suffire à conclure que le marché de l'information doit être régulé comme c'est d'ailleurs le cas des médias classiques en période électorale et pourtant il s'agit là du plus faible des arguments que je vais présenter aujourd'hui et qui questionnent vivement le capitalisme de l'information ça fait un peu hashtag méthode que de réfléchir à la transparence de l'information dans le marché de l'information mais c'est une question importante est-ce qu'un consommateur connaît l'ensemble de l'offre informationnelle à laquelle il pourrait avoir accès et s'il passe par un intermédiaire comme la télévision Google ou Twitter est-ce que le consommateur sait pourquoi l'intermédiaire lui recommande telle ou tel autre information ce qui me semble gravissime dans le cas du marché de l'information c'est que la plupart des consommateurs ont souvent une illusion de transparence ah oui la télé parle de stèle scandale parce que c'est le sujet le plus important dont il faut être au courant ou pire Twitter me montre ce tweet parce que c'est ce dont tout le monde semble parler ou encore pire encore YouTube me dit de regarder cette vidéo car c'est ce qu'il y a de mieux pour moi qu'il s'agisse des médias classiques ou des réseaux sociaux le choix de la programmation ou les algorithmes qui recommande à des milliards de consommateurs le contenu qu'il devrait consommer tout ça c'est extrêmement opaque et très peu audité ou et d'ailleurs vu que les algorithmes de recommandation sont maintenant ultra personnalisés leur audit révélera des données sensibles ce qui posent des problèmes dans le cadre de rgpd en fait c'est même pire désormais chez Facebook et Google puisque suite au Ligue des Facebook five Facebook et au démantèlement de l'équipe d'éthique du côté de Google les données sensibles de ces entreprises sont maintenant inaccessibles pour la quasi-totalité des employés de ces entreprises ce qui rend même les audits internes impossible et Google et Facebook semblent largement en profiter et ce de manière aussi bien immorale qui légale en effet les révélations des Facebook five montre que Google et Facebook auraient conclu impact secret pour augmenter le prix de la publicité pire le prix indiqué par Google aux annonceurs et aux créateurs de contenu de coïncide pas Google aurait ainsi profiter de l'opacité de ses données et de ses algorithmes pour mentir à tout le monde pour récupérer la différence ceci étant dit même si la programmation des médias classiques et les algorithmes de recommandations c'est pas techniquement opaque pour la quasi-totalité des acteurs le marché de l'information est aujourd'hui beaucoup trop complexe pour être transparent après tout le fonctionnement du journalisme est déjà extrêmement complexe en tant que tel et les algorithmes de recommandation repose aujourd'hui sur l'état de l'art d'intelligence artificielle est souvent paramétré par des millions des milliards voir des millions de milliards de variables seuls des experts en journalisme et en machine learning pourrait partiellement auditer le marché de l'information mais encore une fois aujourd'hui ça leur est complètement impossible vu l'opacité des médias et des géants du web bref non seulement il n'y a aujourd'hui absolument pas de transparence du marché de l'information mais il semble même essentiellement impossible que ce marché devienne un joueur suffisamment transparent pour la quasi-totalité de ses acteurs et pourtant la transparence c'est loin d'être le plus gros des problèmes du marché de l'information une hypothèse fondamentale de l'efficience du marché peut-être même la plus fondamentale de toutes les hypothèses c'est l'hypothèses selon laquelle le consommateur choisi de consommer si ça le rend plus heureux mais du coup ça implique que plus le consommateur consomme plus il est heureux dans le cas du marché de l'information ça ne semble pas du tout être le cas au contraire au moins dans certains cas disons dans le cas de cnews ou BFM TV qui tourne en boucle en cas de 12 chroniques sur les réseaux sociaux plus de consommation peut conduire en fait à moins de bonheur à l'instar d'autres produits addictifs dont les effets secondaires sur la santé mentale ne sont pas facilement identifiables par les consommateurs c'est d'ailleurs la thèse de l'excellent livre you are what you read de Jodie Jackson selon qui la consommation abusive de titre sensationnaliste à scandale conduit à un biais de négativité voire à de l'impuissance apprise plus préoccupant encore les troubles de santé mentale suite à une overdose informationnelle et en particulier à une overdose dans certains types d'informations ces troubles de santé mentale semblent être parfaitement établi par des recherches interne à Facebook mais selon les Facebook five la plupart des découvertes faites par Facebook et en particulier autour de la dépression d'une bonne proportion d'adolescente abusant d'Instagram c'est découverte ont été gardées secrètes par la direction de Facebook et comme seul Facebook peut mener de telles enquêtes les découvertes sont impossibles à effectuer pour toute personne extérieure à Facebook quoi qu'il en soit il semble clair que l'excès de consommation d'information n'est pas toujours sain pour le consommateur cependant les fournisseurs d'information aujourd'hui sont moquent complètement au contraire ils optimisent aujourd'hui les algorithmes pour nous rendre accro aux informations qui nous livre qui t'a créé des addictions néfastes sur client encore une fois il y a pire l'information n'est clairement pas un bien homogène toutes les informations ne se valent pas et toutes les consommations d'information n'ont pas les mêmes effets sur les consommateurs certaines informations empirent l'état épistémique des consommateurs notamment les informations caricaturales simplificatrices ou pleine d'excès de confiance d'autres sont même toxiques et dangereuses notamment quand il s'agit de désinformation médicale d'incitation à la haine raciale ou de cyber-harcèlement malheureusement le marché de l'information exploite cet hétérogénéité de l'information et pas toujours à bonne escient l'information sensationnaliste populiste ou clivante et souvent beaucoup plus apte à capter l'attention du grand public et à ainsi être vendu accompagné de publicité c'est ainsi que le marché de l'information les privilégie abondamment surtout quand il est complètement dérégulé toujours selon les Facebook five en 2018 Facebook a modifié l'algorithme qui sélectionne quel message affiché dans les files d'actualité ce qui a conduit à une explosion de la désinformation de la polarisation et à des messages de haine mais comme ceci augmentait le temps d'utilisation de Facebook et donc la capacité de Facebook à vendre des publicités Facebook n'a pas remis en cause le déploiement de son algorithme mais ce n'est pas tout même quand il s'agit de publicité l'information aguicheuse est aussi moins cher à diffuser pour le même budget vous pouvez toucher un plus grand public on le ciblant mieux et en lui montrant des informations putaclic c'est d'ailleurs cette vulnérabilité qui fut exploitée par les agences de désinformation russe des 2016 lors de l'élection présidentielle américaine en effet une enquête du Congrès américain a montré que ses agences ont réussi à avoir autant de visibilité que les campagnes de Trump et de Clinton malgré une dépense publicitaire 1000 fois moindre pourquoi et comment et bien les agences russes se sont appuyé sur des mêmes extrêmement clivant ce qui a créé beaucoup d'engagements et amener Facebook à réduire le coût de diffusion de ses publicités autrement dit sur facebook plus votre information est clivante moins Facebook vous fait payer pour la diffuser notamment parce que les clients de ses publicités vont alors plus probablement c'est plus de temps à consommer d'autres publicités sur le site l'information néfaste est moins cher à diffuser c'est un non-sens éthique et là encore ce n'est pas tout on a vu que la consommation est la diffusion favorise le putaclic mais il y a les mêmes incentives du côté de la production aussi après tout le coût de l'information varie aussi énormément en fonction de l'information produite une série de tweets clivant et sensationnaliste coûte beaucoup moins cher à produire qu'une vidéo scientifique et qui croise un grand nombre de sources et qui requiert en fait souvent des décennies d'éducation scientifiques pour être écrite tout ceci conduit souvent au problème des Nutte news qui a mon sens même plus préoccupante encore que les fake news typiquement les Facebook size qui ont nécessité le sacrifice d'une véritable héroïne frankless Haagen risque désormais des années de prison c'est Facebook phase qui ont aussi nécessité le travail et l'expertise d'un très grand nombre de journalistes voire de chercheurs du domaine pour révéler des manipulations immorales et illégales de la direction de l'une des entreprises les plus influentes du monde c'est sont malheureusement mal connues ou mal comprise du grand public et même du monde académique pire encore des projets mégalomaniaques comme passwords Google sont essentiellement ignorés par tous tant que le marché de l'information restera très libre malheureusement ce genre d'information persistera à être noyé dans un océan d'information alternative moins cher à produire et à diffuser et parfois produite pour noyer intentionnellement des informations que les campagnes de désinformation ne veulent pas voir triompher ne pas réguler le marché de l'information c'est être voué avoir ce marché dominer et manipuler par les campagnes de tes informations mais encore une fois il y a pire s'il y a un argument à retenir de cette vidéo ce serait l'argument le plus classique pour rejeter la dérégulation totale d'un marché à savoir le problème des externalités négatives l'analogie avec les problèmes environnementaux est ici très clair quand un producteur vente un produit polluant à un consommateur via un distributeur alors ces échanges économiques ont un effet négatif sur des milliards d'individus qui n'ont pas profité de ces échanges et bien il en va exactement de même de l'échange de beaucoup de messages par exemple la désinformation médicale à des effets secondaires indésirables sur bien d'autres individus que ceux qui ont produit transmis et consommer cette désinformation typiquement la désinformation sur les vaccins conduit des consommateurs de cette désinformation à mettre en danger leurs enfants et leurs parents mais ce n'est pas tout c'est industrie doit désinformation conduit aussi à devoir prolonger des contraintes sanitaires pour tous ce qui va ensuite augmenter la précarité des étudiants et des petits commerces et pour être ensuite conduire à une profonde crise économique qui tu aurais gravement des millions de concitoyens autre exemple les appels à la haine les producteurs les intermédiaires et les consommateurs profitent en un sens de tels contenus informationsnel bon surtout les producteurs et les intermédiaires qui en profitent directement financièrement cependant ces appels à la haine ont des effets secondaires indésirables sur les cibles de cette haine qui peuvent ensuite être amenés à davantage subir des violences physiques verbales ou psychologiques pire encore ceci peut conduire à des tensions géopolitiques majeures à des guerres civiles voire encore à des génocide or malheureusement de tels exemples n'ont absolument rien de théorique surtout dans un contexte socio-économique post covid instable comme on l'a déjà observé au miel en Éthiopie mais aussi en Afghanistan au Liban au Brésil en Inde en Ukraine ou encore aux États-Unis et on peut d'ailleurs être aussi inquiet pour la France notamment à l'approche des élections présidentielles enfin et comme illustre si bien le film dans tout cas une grave externalité négative de la dérégulation de l'information c'est que d'autres Nathan ça va une intuition naïve selon laquelle en vertu de la liberté d'expression le marché de l'information devrait être complètement libre cependant la théorie économique standard ne semble absolument pas capable de défendre une telle intuition en fait la quasi-totalité de ces hypothèses fondamentales semble violer dans le contexte du marché de l'information voilà qui suggère que pour le bien commun il est urgent et critique de réguler adéquattement l'information et en fait ce marché de l'information est déjà très réglementé comme le montre par exemple la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse la production la diffusion est parfois la consommation de certaines informations sont ainsi aujourd'hui illégales notamment par exemple quand il s'agit de pédopornographie d'incitation à la raciale de diffamation de violation d'accord de non dévaluation de révélation de données sensibles de cyber-harcèlement ou encore Tarnac financière d'ailleurs toujours selon les Facebook five Facebook a commis des actes qui sont passibles de peine pénale très grave puisque alors que les réseaux sociaux ont aujourd'hui une influence probablement beaucoup plus grande encore que les plateformes financières puisqu'ils influencent notamment l'évolution des pandémies ainsi que les politiques de superpuissance mondiale d'ailleurs en tant que créateur de contenu moi-même je tiens à m'excuser auprès des gens de droite poétiquement pour le titre de cette vidéo qui est très putaclic mais qui nous correspond pas du tout au débat actuel sur la régulation des réseaux sociaux en effet aux US en tout cas il semble y avoir un consensus entre républicains et démocrate sur le fait que le marché de l'information actuelle va mal voir très mal et qu'il faut faire quelque chose pour le réguler comme tous les créateurs de contenu qui veulent t'avoir un impact et des vues je suis aujourd'hui complètement manipulé par ces algorithmes de YouTube parce que si je fais pas putaclic là ça fait pas de ceci étant dit la régulation avance et ce même aux États-Unis puisque républicain et démocrate sont d'accord pour beaucoup plus réguler le marché de l'information et d'ailleurs en Chine aussi le gouvernement veut davantage régulier les réseaux sociaux mais je suis pas sûr que ça soit très rassurant oui parce que malheureusement bien réguler l'information c'est avant tout une tâche délicate il ne faut absolument pas tomber dans une vision binaire régulée ou pas réguler certains marchés d'information comme celui en Chine ou des régulations très dangereuses d'autres comme le marché de publicité en France ont des régulations qui sont en fait aujourd'hui beaucoup trop légère pour être appelé tel quel puisqu'elle permet notamment la diffusion d'information très trompeuse et très dangereuse de façon tout à fait légale et plus généralement c'est marcher la publicité pousse des milliards de consommateurs vers des habitudes parfois très néfaste pour la société et pour eux-mêmes comme acheter des gros SUV ou consommer de la John food bref il me semble urgent de réguler adéquattement l'information à très grande échelle c'est pour ça que je me méfie énormément des alternatives à Facebook et Youtube qui n'ont pas assez de station majeure de régulation des contenus dangereux au cœur de leurs produits et c'est aussi pour ça que je n'ai vraiment pas été tendre avec tipi en fait ce que j'aimerais surtout c'est que beaucoup plus de gens réfléchissent au faible chantier de réguler adéquatement l'information de manière satisfaisante pour la plupart d'entre nous et ça malheureusement c'est un chantier extrêmement difficile et délicat notamment parce que nous avons et nous aurons inéluctablement des désaccords profonds sur ce qu'est une information fiable et plus encore sur la manière de déterminer quelles informations doivent être modérées et quelles informations peuvent être amplifiées à grande échelle en particulier sachant cela il me semble que le futur de la régulation ne doit pas être centralisé et sous le contrôle d'un petit nombre d'individus justement depuis plusieurs mois la plateforme tournesol a été relancé après une écriture complète du code et vise à établir petit à petit une régulation collaborative du marché de l'information via notamment l'identification collaborative des contenus d'utilité publique mais pour cette régulation collaborative devienne un jour crédible il nous faut absolument d'abord montrer qu'elle est prometteuse et pour cela on a urgemment besoin de vos contributions à notre plateforme si vous aussi vous êtes convaincu que le marché de l'information ne doit pas être laissé déréguler et qu'il faut le réguler adéquatement nous vous invitons à nous aider en créer un compte sur tournesol et en fournissant un tournesol des comparaisons de vidéo dans l'espoir que tout le monde soit finisse par avoir une base de données suffisamment grande et sécurisée pour devenir un standard de l'éthique de l'information |
nyGrd6w65Ao | fr | si t'étais l'algorithme de YouTube t'afficherait quelle vidéo sur le téléphone de ton papy au moment où il ouvre l'application Youtube vidéo pour le faire rire une vidéo sur l'urgence avec moi trop le changement climatique ou une vidéo pour le convaincre d'enfants à reprendre le sport et que voudrais-tu afficher sur les téléphones de tes parents de tes amis de tes compatriotes ou même du président de la République d'un certain lieu de le bordel il ferait mieux d'aller regarder quelle recommandation de vidéo serait bénéfique à effectuer pour les utilisateurs et pour la société c'est assez question que cherche à répondre tournesol il pourrait y arriver on veut s'appuyer sur les avis de tout le monde y compris toi qui regarde cette vidéo pour nous aider va sur tournesol.app Créer un compte choisis des vidéos que tu veux promouvoir ou pas et comparer deux à deux en nous disant à chaque fois laquelle tu recommanderais davantage |
qojBLk-h6rk | fr | [Applaudissements] les stades de foot des terrains d'études incroyables pour les chercheurs qui s'intéressent au comportement des foules un jour je vous parlerai des hola des typhos des champs collectifs mais pour cette série consacrée au mouvement de foule on va s'intéresser aux bousculade meurtrières qui ont eu lieu dans les stades comme lors des tragédies du Heysel ou de Xbox alors rappelez-vous dans la vidéo précédente on s'est intéressé au festival et on a pu mettre en évidence 5 facteurs de risque qui peuvent causer des mouvements de foule aujourd'hui on va essayer de compléter ce tableau en se concentrant cette fois sur les stades de foot alors on va commencer avec un point de vue global donc je reprends ma base de données du premier épisode et cette fois je vais filtrer juste les accidents qui ont eu lieu dans les stades par exemple la Athènes en 81 on compte 21 victimes dans un mouvement de foule au stade car escaquis alors on va regarder ce qui s'est passé après la victoire de l'Olympiakos les fans quittent le stade précipitamment pour avoir une chance d'apercevoir le bus des joueurs mais en bas de l'escalier du tunnel numéro 7 la grille de sortie est restée fermée par erreur et c'est tout bilan 21 victimes cette histoire de porte fermée ça de rien mais c'est un truc qu'on retrouve dans pas mal d'autres accidents par exemple en 88 à 92 une violente averse de grêle pousse le public à évacuer en urgence pour se mettre à l'abri et même problème les grilles de sortie sont fermés bilan 93 victimes pareil en 2001 au stade d'Accra au Ghana la police tente de maîtriser la foule avec des gaz lacrymogènes qui font fuir le public en dehors du stade mais vous l'avez deviné les portes sont fermées et le nombre de victimes estimé à 127 alors ça paraît complètement absurde mais en fait c'est de la dynamique de full assez basique et d'ailleurs ça correspond à un facteur de risque qu'on avait déjà vu dans le premier épisode c'est ce qu'on avait appelé un panier alors je vous fais un petit rappel rapide en simulation je vais modéliser un stade bon je le fais un peu à l'arrache on est d'accord on va dire que ça c'est les tribunes et ici c'est la porte de sortie j'ajoute du public voilà et là top je fais sortir tout le monde en urgence mais j'ai oublié d'ouvrir la porte et bien ici au bout du couloir on a un panier les gens arrivent en masse dans un espace qui est fermé sur trois côtés ceux qui sont coincés devant peuvent plus faire demi-tour parce que le flux les empêche de revenir et qui sont à l'arrière faut pas que c'est fermé et ils augmentent la pression sur leurs copains bon ça on connaît déjà c'était le premier épisode mais dans tous ces exemples il y a un autre facteur commun qui est assez frappant c'est la fuite dans la plupart des accidents qui se produisent dans les stades il y a souvent un élément imprévu qui va provoquer la fuite du public vers les portes de sortie cet élément ça s'appelle techniquement un répulseur alors ça peut être un orage comme avec l'inverse de grêle ou une charge policière en réponse à un débordement de supporters comme c'était le cas à Accra au Ghana à Lima au Pérou en 64 ou plus récemment en Indonésie l'année dernière dans une bousculade qui a fait 174 victimes ce nouveau facteur de risque la présence d'un répulseur on va l'étudier plus en détail avec un accident qui est très connu le drame du Heysel en 1985 allez c'est parti Juventus Liverpool c'est pour ce soir cela doit commencer dans trois quarts d'heure au stade du Heysel l'ambiance sur place évidemment est déjà survoltée en Belgique et c'est là qu'a eu lieu en mai 85 la finale de la Coupe d'Europe entre le club italien de la Juventus de Turin et le club anglais de Liverpool alors il faut savoir que le football anglais a cette période était gangrené par le hooliganisme c'est une pratique ou des gangs de supporters utilisent la violence pour intimider leurs adversaires c'est un phénomène qui s'est beaucoup développé dans les années 70 et qui atteint son paroxysme en Angleterre donc au début des années 80 et le 29 mai 85 quelques centaines de hooligans avaient fait le déplacement jusqu'à Bruxelles et c'est ce groupe qui va jouer le rôle de répulseur alors d'abord un peu théorie pourquoi un répulseur c'est dangereux au point de causer des dizaines de morts et bien rappelez-vous ce que je répète tout le temps la chose la plus importante dans une foule c'est le niveau de densité intuitivement on se dit que pour mesurer la densité il faut diviser le nombre de personnes présentes par l'espace disponible on obtient donc un nombre de personnes par mètre carré et bien non en fait c'est plus compliqué que ça il faut prendre en compte aussi les particularités de l'environnement et surtout ces fameux répulseurs regardez ici j'ai modélisé 300 personnes dans un espace de 100 m² 300 / 100 ça donne une densité de 3 personnes par mètre carré donc à priori c'est tout à fait acceptable mais c'est pas trois personnes par mètre carré partout si on regarde la carte de densité correspondante on voit que c'est pas parfaitement homogène il y a des petites fluctuations et on est disons entre 2 et demi et trois et demi ok maintenant imaginez qu'on est ici en rouge un très léger répulseur donc quelque chose qui repousse légèrement la foule je sais pas disons par exemple quelqu'un qui sent très mauvais le résultat on peut le stimuler sur ordinateur et ça donne ça cette fois si je regarde la carte de densité on voit qu'elle a un peu changé on a une zone creuse autour du répulseur qui est compensé par une augmentation de la densité un peu plus loin à cause de ce répulseur on observe maintenant des zones à 4,5 personnes par mètre carré on est monté d'un cran juste à cause d'une mauvaise odeur et c'est juste un petit répulseur si on imagine maintenant quelque chose d'un peu plus intense disons une personne qui montre des signes d'agressivité et bien le degré de répulsion sera plus important comme vous pouvez le voir sur cette nouvelle simulation et donc la densité augmentera encore plus et dans un cas extrême on peut même avoir un répulseur qui fait fuir les gens le plus loin possible comme pendant ce mouvement de foule qui a eu lieu à Turin pendant la finale de la Ligue des Champions ou un petit plaisantin aurait mimé les gestes d'un terroriste dans la foule causant une énorme bousculade qui a coûté la vie à deux personnes vous voyez que ça ressemble beaucoup aux simulations et sur d'autres images on peut même voir ce qui semble être le répulseur ici on peut reproduire ce phénomène en simulation avec un répulseur très intense comme vous pouvez le voir ici et ça c'est le niveau de densité correspondant alors mon échelle de couleur est complètement saturé là on va l'ajuster un peu voilà et vous voyez qu'on a des pics de densité à 9 personnes par mètre carré alors que dans la globalité on a toujours le même espace pour le même nombre de personnes et bien pour le SL c'est exactement ça on a un répulseur très important qui est matérialisé par ce gang de hooligans très agressif voyons plus précisément ce qui s'est passé ici vous avez un plan du stade les tribunes MnO à droite sont attribuées aux supporters italiens et les tribunes X et Y au supporters anglais le problème c'est cette tribune Z en bas de l'écran qui était aussi occupée par des Italiens ce qu’un a fait une cible de choix pour les hooligans anglais positionnés juste à côté ce sont eux qui vont provoquer la fuite des Italiens dans l'autre direction et on devine déjà que l'accident va avoir lieu ici contre le mur opposé alors il y a bien un grillage entre les deux tribunes mais il est très fragile et étonnamment je n'ai compté que 5 policiers pour contenir une horde d'environ 200 hooligans vers 19h une heure avant le début du match les Italiens eff par l'agressivité des hooligans commence à quitter leur tribune par l'avant lorsque les Anglais parviennent à renverser le grillage et à pénétrer dans l'espace réservé aux Italiens on appelle ça une prise de tribune c'est une action violente qui consiste à charger la tribune adjacente pour déloger les gens qui sont installés l'effet de répulsion augmente d'un seul coup et la foule se masse dangereusement du côté opposé c'est là qu'entre en jeu une autre notion importante dont je n'ai pas encore parlé c'est la pression alors la pression c'est une grandeur physique qui s'exprime souvent en Newton et qui mesure l'intensité d'une force qui s'applique sur quelque chose dans mon domaine on cherche plus précisément à savoir quelle est la pression ressentie par les individus dans la foule et quel est le niveau de dangerosité par rapport à ce que le corps humain peut supporter alors ce degré dangerosité il peut être classé en plusieurs niveaux il dépend d'une part de l'intensité de la pression bien entendu mais aussi de la durée pendant laquelle cette pression est exercée par exemple si une personne s'appuie sur vous en position debout ça correspond très approximativement à une force de 400 Newtons donc on voit sur le diagramme que l'effet sera insignifiant pendant une dizaine de minutes puis inconfortable si ça se prolonge en revanche avec trois personnes qui s'appuient en même temps ce sera presque immédiatement inconfortable avant de devenir dangereux après un moment la zone grise correspond à un niveau de danger maximum donc par exemple une pression exercée par 5 personnes pendant une quinzaine de minutes mais en vrai c'est encore plus compliqué parce que ça dépend aussi de la configuration dans laquelle on se trouve dans cette expérience par exemple des chercheurs de l'Université de Pékin ont mesurait les forces ressenties par des participants équipés de capteurs de pression ils ont mis en évidence différentes configurations qui engendrent des forces de plus en plus dangereuses par exemple la position debout c'est la moins intense puis la position contre un mur ou la pression est plus forte puis la même chose avec un dénivelé et enfin la pire situation l'empilement vertical donc en fonction de la configuration on va se positionner de plus en plus vers la droite sur le diagramme dans le cas du Heysel on est dans cette configuration avec la foule qui se masse contre un obstacle statique en l'occurrence le muret qui est situé de l'autre côté du répulseur donc ça peut devenir dangereux si ça dure trop longtemps l'élément qui va acc le drame c'est le niveau de vétusté du stade du Heysel le mur contre lequel se mast la foule est en très mauvais état et ne va pas résister à la pression il cède d'un seul coup produisant un effet domino où les gens tombent les uns sur les autres on passe de 7 configuration à celle-là et les forces deviennent d'un seul coup beaucoup plus importantes on saute immédiatement très loin vers la droite du diagramme ou quelques secondes peuvent être fatales alors le niveau de pression exact est impossible à mesurer mais à mon avis vu la configuration et le nombre de personnes impliquées on est même au-delà de ce graphique probablement quelque part par là commentateur sportif mais pas non plus correspondant de guerre et j'espère mais alors j'espère de tout mon coeur que il s'agit là de fausse rumeurs d'exagération mais enfin je crains malheureusement que la chose soit parfaitement possible le bilan est de 39 morts et plus de 400 blessés suite à cela le club de Liverpool et tous les clubs anglais seront exclus de toute compétition européenne pendant plusieurs années et c'est un détail qui a son importance pour la suite [Applaudissements] [Musique] alors le drame de hitsboro c'est une des pires catastrophes de toute l'histoire du foot elle s'est produite pendant la demi-finale de la coupe d’angleterre qui opposait le club de Nottingham Forest et le club de Liverpool et oui le même Liverpool qui a été impliqué dans l'accident du Heysel seulement 4 ans plus tôt et qui s'apprêtait à faire son retour dans les compétitions européennes il y a même des joueurs de Liverpool qui était sur le terrain lors de ces deux catastrophes comme Kenny Dalglish par exemple qui ne s'en est jamais vraiment remis psychologiquement alors pourquoi on retrouve le même club dans ces deux accidents a priori il s'est juste une coïncidence parce que les deux événements n'ont pas grand chose en commun en fait pour isboro il n'y a pas de hooliganisme et c'est même exactement le contraire parce que cette fois ce sont les supporters de Liverpool qui sont victimes de la bousculade mais comme on va le voir en fait il y a bien un petit lien de cause à effet entre les deux alors vous savez il y a souvent des réactions en chaîne après une catastrophe majeure par exemple juste après le 11 septembre le nombre de victimes d'accidents de la route a augmenté de 1600 personnes par rapport au chiffre habituel parce que les gens ont eu peur de prendre l'avion ce sont donc 1600 morts supplémentaires indirectement causé par l'attentat et bien pour le SL et iseboro c'est un peu la même chose le premier à d'une certaine manière amplifier le second comme on va le voir tout à l'heure mais d'abord regardons un plan du stade alors je suis sûr qu'après deux vidéos vous allez voir tout de suite les facteurs de risque là ce sont les tribunes qui vont accueillir les supporters et vous voyez qu'elles sont divisées en petits secteurs séparés par de grandes barrières métalliques sur les côtés et à l'avant on y accède à l'arrière par ce petit tunnel qui mène soit au secteur 3 soit au secteur 4 et vous avez reconnu cette configuration et oui c'est un panier donc les gens doivent s'engouffrer dans un espace clos sans aucune possibilité de sortie par l'avant et à nouveau ça va mal se passer sur ce schéma on voit bien le tunnel qui mène au tribune 3 et 4 les supporters de Liverpool sont arrivés par ici mais les tourniquets sont vétustes et les contrôles de tickets beaucoup trop lents les gens commencent à s'accumuler dangereusement à l'entrée du stade 10 minutes avant le début du match il y a encore 5000 personnes qui vont toujours la queue pour entrer les autorités décident alors d'abandonner les contrôles et d'ouvrir le grand portail pour tout le monde on se retrouve donc avec une foule de 5000 personnes qui font tout droit vers le tunnel il faut savoir que dans ce stade le placement est libre donc les gens auraient pu se répartir dans les secteurs 1 à 7 mais comme il n'y a aucune indication claire que les gens sont précédés et qu'ils ont tendance à se suivre et bien ils vont tous s'engouffrer dans le tunnel et donc se retrouver dans ces fameuses tribunes 3 et 4 la densité monte en flèche au coup d'envoi à les estimé à 7 personnes par mètre carré à l'entrée des tribunes et 10 personnes par mètre carré au premier rang devant les grilles c'est énorme et ça induit des pressions très importantes d'autant plus que les tribunes sont inclinées vers l'avant donc si on reprend nos illustrations tout à l'heure on est dans cette configuration là donc avec des forces de pression qui sont accentuées certaines barrières métalliques par exemple ont été littéralement aplaties par la foule ça vous donne une idée des forces qui étaient en jeu à ce niveau de pression il faut évacuer le plus vite possible parce que les gens ne pourront pas résister plus de quelques minutes comme on l'a vu sur notre diagramme et c'est là que le fantôme du Heysel va resurgir dès le début de la rencontre l'arbitre doit arrêter le match car il remarque que des gens essayent d'escalader les grilles pour se sortir du piège mais les supporters de foule qui escalade un grillage pour entrer sur le terrain ça rappelle de mauvais souvenirs et les policiers vont faire un truc incroyable ils vont momentanément empêcher les spectateurs de quitter leur tribune par la vente alors que dans ces situations chaque minute compte mais il faut bien se rendre compte du contexte toute l'Angleterre est très marqué par sa responsabilité au Ezel et on perçoit même cette mauvaise évaluation de la situation dans les propos du commentateur sportifs écoutez [Rires] [Applaudissements] finalement les autorités comprennent le problème et envoie des ambulances mais c'est déjà trop tard l'accident fera 97 morts et 766 blessés le pire bilan pour un événement sportif et le pire mouvement de foule jamais enregistré en Europe alors rassurez-vous quand même aujourd'hui les stades ne sont plus conçus de cette manière on met pas des grilles comme ça en forme de panier on laisse toujours un espace ouvert vers l'avant pour que la foule puisse évacuer sur le terrain si nécessaire surtout que les tribunes d'un stade présentent toujours une forte pente descendante donc le pire qu'on puisse faire c'est vraiment de placer un obstacle statique à cet endroit là alors j'ai demandé son avis à mon collègue Pascal Viot qui est expert en gestion de full à l'EPFL en Suisse écoutez sa réponse ça a été finalement la fin de cette architecture des stades des partages de supporters ils avaient même le grillage sous le nez pour éviter qu'ils envahissent le terrain ça a été la fin de cette logique là carcérale des stades pour entrer vers un autre mode finalement de gestion et le développement de ce que je dis on appelle le stewarding avec une logique beaucoup plus d'accueil de gestion des flux le Clos de management aujourd'hui tel qu'il se pratique en Angleterre au Royaume-Uni est né aussi de ces expériences dramatiques alors on va essayer de résumer tout ça en complétant notre tableau de risque dans l'épisode précédent c'était arrêté là avec 5 facteurs de risque on peut maintenant en ajouter deux supplémentaires avec le Heysel en l'occurrence le répulseur et la vétusté des lieux et pour isboro et bien je suis sûr que vous pouvez maintenant cocher vous-même les bonnes cases on a donc un panier une attente excessive au niveau des procédures de contrôle et un stade vetus notamment au niveau des tourniquets on va ajouter aussi le dénivelé qu'on retrouve sur les deux accidents et d'une manière générale dans tous les stades et vous verrez qu'on retrouvera ce facteur dans un autre contexte quand on parlera de l'accident de Séoul lors du prochain épisode le club de Liverpool est très marqué par cette double catastrophe qui fait désormais partie de son histoire d'ailleurs on aurait pu en avoir une troisième vous vous rappelez peut-être d'un événement plus récent qui s'est produit en mai 2022 lors de la finale de la Ligue des Champions organisé au Stade de France entre le Real Madrid et encore une fois Liverpool alors je vais pas m'attarder sur ce sujet il y a une vidéo vraiment bien faite sur le site du journal Le Monde que je vous partage en description je vous conseille d'aller la voir elle est vraiment bien en tout cas je pense qu'on est vraiment pas passé loin du drame avec trois facteurs de risque simultanés la surcharge la tente excessive et le répulseur matérialisé par l'action agressif de la police mon impression personnelle c'est qu'on n'est pas passé loin de d'un drame je sais pas si tu partages cette même cette même émotion absolument on a rien de du RER et donc selon les plans de la police les supporters aurait dû les tout droit et il se trouve que sur un un lampadaire on a un reliquat d'un panneau tout petit où il est inscrit stable avec une flèche sur le côté gauche et là le flux des vies et part vers justement cette rue assez étroite pas du tout adaptée simplement parce que les premiers qui ont vu ce panneau sont dit c'est par là au point que l'on se retrouve dans une situation critique voilà c'est la fin de cette vidéo il y a encore un troisième épisode en préparation à propos de La Mecque et de l'accident de Séoul mais dites moi en commentaire si vous trouvez que le sujet est un petit peu trop lourd et dans ce cas j'essaierai de vous mettre quelques vidéos plus légères avant d'envoyer le troisième épisode c'est vrai que c'est pas un sujet super marrant quoi voilà je vous remercie aussi pour votre soutien financier je vous mets des liens en description si vous voulez participer et je vous retrouve très bientôt pour une prochaine vidéo allez ciao [Musique] [Musique] [Applaudissements] [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] |
S0UcFcqPrpY | fr | Tu as vu ? Il y a encore des journalistes
qui se sont fait arrêtés dans ce pays. - Ah oui ? Qu’est-ce qu’ils ont fait ?
- Ben leur métier, semble-t-il. Ils ont eu la malchance d’écrire
des articles qui n’ont pas vraiment plu au gouvernement.
- Tu sais, ce genre de truc, ça arrive tout le temps.
Tiens regarde… Pourquoi la liberté de la presse
n’existe pas dans certains pays ? Dans les pays démocratiques,
les journalistes sont libres d’enquêter et de publier les informations
qu’ils souhaitent. Ils ont aussi le droit de ne pas révéler
quelles sont leurs sources. Enfin, ils peuvent critiquer le gouvernement
sans craindre de représailles. La seule limite : ils ne peuvent pas accuser
quelqu’un sans preuve (c’est de la diffamation) ou appeler à la haine contre
une catégorie de la population. Si quelqu’un n’est pas content
de ce qu’un média dit de lui, il peut l’attaquer en justice. Le juge dira si le média a tort ou non. Mais la liberté de la presse n’existe pas
dans tous les pays. Dans des États autoritaires,
comme la Corée du Nord ou la Chine, le gouvernement pratique la censure : les journaux ne publient que
ce qui est autorisé. Un journaliste qui enfreint
cette règle peut finir en prison… …ou pire :
dans certains pays, des journalistes sont assassinés parce qu’ils dérangent
des personnes proches du pouvoir. Les gouvernements qui limitent
la liberté de la presse le justifient en disant que
la sécurité de l’État en dépend. En fait, ils craignent surtout que
les gens se révoltent contre eux. Les dictatures limitent ou
interdisent aussi l’accès à Internet, car on y trouve des articles
de médias étrangers. Et un peuple informé par
une presse libre et indépendante est beaucoup plus difficile
à soumettre… |
zlqp9eXerfI | fr | bon vous avez sans doute entendu parler de l'histoire du losc qui va racheter twitter alors qu'est ce que ça va se faire est-ce que ça va pas se faire bon côté tu mens j'y comprends rien à cette histoire et c'est pas le sujet ici ce dont je voudrais parler là c'est de la justification qu'il donne à ce rachat selon lui ce serait pour restaurer la liberté d'expression sur twitter il admet ce que se définit comme un free speech absolutiste à un absolutiste de la liberté d'expression bon là on est en plein dans la croyance dans le libre marché des idées la croyance selon laquelle si on laisse toutes les idées s'exprimer sans garde-fou alors il va y avoir une sorte de sélection naturelle des idées les plus pertinentes une croyance largement contredites par les faits je vous renvoie la vidéo de cr9 au rôle sur le sujet il ya dans la description est donc un camp pratique pour ian osk davantage de liberté d'expression sur twitter ça voudrait dire moins de modération alors je ne vais pas prétendre que la modération de twitter est irréprochable très loin de là la plupart des grandes plateformes emploi des modérateurs payés au lance pierre qui doivent passer en revue environ 15 mille messages par seconde ce qui conduit à un nombre énorme erreur de jugement combien même si modérateur serait très bien attentionné et lé recours souvent difficile voire impossible ceci étant dit est-ce qu'on serait vraiment davantage libre de s'exprimer avec moins de modération sur twitter avant de répondre à cette question je vais déjà mentionné une histoire sans aucun rapport à moi qu en juin 2022 des employés de ce p 6 l'une des principales entreprises dillon musk avait écrit une lettre ouverte critiquant le comportement dillon musk sur twitter justement et appelant à une culture d'entreprise plus respectueuse et inclusive à voir dans la description et les employés associés à cette lettre ont été virés de spe 6 tout simplement alors on pourrait se dire est ce bien cohérent avec les positions du losc qui se présente comme un absolutiste de la liberté d'expression eh bien oui mais seulement si on défend une version formelle de la liberté d'expression je vous renvoie la vidéo de monsieur fille sur la différence entre liberté formelle et libertés réelles lien la description en gros ici les employés de spe six sont libres d'écrire une lettre ouverte critiquant elon musk et ils osent mosquée est libre de les virer pour ça voilà tout le monde est libre alala temps de liberté c'est magnifique je vais verser une petite larme bon en l'occurrence les employés ont effectivement pu s'exprimer mais s'il avait su qu'il allait être viré pour cent il ne l'aurait sans doute pas fait et surtout cela va intimider tous les autres employés de spe 6 qui seraient tentés de à faire un peu trop usage de leur liberté d'expression ne critiquez pas le chef ou sinon bref ici tout le monde est libre sur le papier mais en pratique vu les risques que cela implique un on n'est pas exactement libre de s'exprimer et c'est pareil dans le cas de twitter moins de modération concrètement cela voudra dire davantage de trollage davantage de harcèlement davantage de doc singh davantage d'intimidations des techniques qui sont déjà utilisés pour réduire des journalistes au silence dans certains pays en passant je vous renvoie la vidéo de services for all sur le terrifiant système tecsol liens dans la description par exemple un tweet avec près de 10000 like dit la chose suivante liens dans la description du moment où les deux tours à racheter twitter je vais me lancer dans une frénésie de livres en rappel man gigantesque à culoz ain se propage outils puis de là c'est oui tu fais référence telles techniques de harcèlement des personnes trans qui était largement pratiqué sur twitter avant d'être interdite par le règlement bref avec moins de modération il y aura effectivement davantage de liberté d'expression pour ce genre d'individus très bien attentionnés mais il y en aura de facto moins pour les cibles de ce genre d'individu des cibles dont beaucoup ont déjà quitté twitter à cause de ce genre de harcèlement bonvillars avec une modération minimale voire inexistante ce sera largement pire hein alors bien sûr ces personnes restent formellement libre de s'exprimer sur twitter et similairement elles pourront librement choisir de quitter twitter parce qu'elles n'auront plus la force morale dit rester à cause du harcèlement systématique ou des menaces ouais c'est beau la liberté formelle d'expression en passant une plateforme des changes sans aucune modération ça existe déjà ça s'appelle forte jeunes qui est devenue une taverne de radicalisation et de recrutement tournée en asie & white suprémacistes inutile de préciser que toutes les minorités sont de fait exclus ce genre de sites bref lorsqu'on pousse à l'extrême la liberté formelle très souvent en pratique cela se fait au détriment de la liberté réelle de certaines personnes tout comme la liberté économique pousse à l'extrême la dérégulation complète de l'économie donc qui se fait au détriment des personnes les plus précaires et donc la liberté d'expression absolue que promet le musk c'est surtout un beau principe abstrait des chorales et de la liberté d'expression réels autrement dit sa défense de la liberté d'expression est avant tout une posture way est une posture extrêmement qui j'ai envie de dire on est peut-être qu'on devrait arrêter d'admirer et d'enfoncer ce genre de grands défenseurs de liberté d'expression théorique et abstraite à moins que l'on ait aucun problème à voir certaines personnes en concrètement réduite au silence mais dans ce cas ce qui nous motive c'est peut-être pas tant que ça la liberté d'expression en fait alors que pensez vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire [Musique] |
baxj1kuaWJ8 | fr | Imaginez-vous Général de l’Armée Byzantine. Votre troupe s’est rassemblée au nord de la citadelle de Mediolanum. 4 autres troupes dirigées par 4 autres Généraux se sont rassemblées tout autour de la citadelle. Les nuages cachent petit à petit la pleine lune. Cette nuit pourrait être la nuit parfaite pour attaquer, à 2 heures du matin, comme cela avait été envisagé. Cependant, avant d’attaquer, vous savez qu’il est critique de coordonner adéquatement l’attaque. Si au moins 3 des 5 troupes attaquent ensemble, alors la victoire vous est quasiment assurée. Cependant, si vous attaquez seul ou à 2, alors l’attaque tournera mal, et votre troupe connaîtra un carnage monumental. Malheureusement, pour éviter de se faire détecter, les Généraux Byzantins ne peuvent pas se réunir pour prendre une décision ensemble. Leur seul moyen de communication consiste à envoyer des messagers qui iront, à cheval, d’un campement d’une troupe à celui d’une autre troupe. Comme convenu, à 20 heures, le Commandant Général, le plus gradé des 5 Généraux, envoie des messagers aux 4 autres Généraux, les Généraux Mans, Yté, Isation et vous, avec l’instruction à suivre. Je précise que Yté et Isation sont d’ailleurs des femmes, même si ce n’est pas pertinent pour comprendre le problème. À 21 heures, le messager du Commandant Général arrive jusqu’à vous, et vous dit d’attaquer. Cependant, comme tous les autres Généraux, vous suspectez vivement la présence d’un traître parmi les 5 Généraux Byzantins. Et le Commandant Général pourrait bien être un traître… Et ça, ce serait très dangereux. En effet, ce Commandant Général pourrait avoir dit à 2 des Généraux d’attaquer, et aux 2 autres de procrastiner l’attaque. Ce Commandant Général pourrait ainsi provoquer le carnage que vous redoutez tant. Que faire alors ? Devriez-vous écouter le message du messager ? Après un peu plus de réflexion, vous vous dites que vous pouvez simplement demander aux autres Généraux ce que le Commandant Général leur a dit de faire. Ou mieux encore, pour chaque autre Général, vous pouvez envoyer un messager qui lui dit ce que le Commandant Général vous a dit de faire, et qui lui demande de vous renvoyer un messager pour vous dire quel message il ou elle a reçu. À 23 heures, vous recevez finalement trois autres messagers venant des 3 autres Généraux. Les messagers des Générales Yté et Isation disent d’attaquer. Le messager du Général Mans dit de reporter l’attaque à la nuit suivante. L’heure tourne. Que devez-vous faire ? En particulier, si vous attaquez, en supposant qu’il n’y a qu’un seul traître, pouvez-vous être sûr de conquérir Mediolanum ? N’hésitez pas à mettre pause pour y réfléchir. Le problème que je viens de vous poser a été introduit en 1982 par trois chercheurs en informatique, à savoir Leslie Lamport, Robert Shostak et Marshall Pease, afin d’imager un problème plus général et désormais omniprésent dans les systèmes de gouvernance et sur Internet. Prenons l’exemple d’une organisation, appelons-la Tournesol, qui chercherait à identifier les vidéos d’utilité publique. Pour sortir les réseaux sociaux des ténèbres et tourner leurs utilisateurs vers la lumière du soleil. Pardon. Les membres de cette organisation pourraient alors être en désaccord. Mais surtout, si l’organisation est trop grande, alors il pourrait être impossible de réunir tous les membres au même endroit, où d’avoir un groupe WhatsApp lisible, où les messages importants ne se noieront pas. Une telle organisation pourrait ainsi davantage s’appuyer sur des discussions en messages directs. Mais alors, on pourrait retrouver des problèmes similaires à celui des Généraux Byzantins. Patrick pourrait dire à Clara que Marie lui a dit que la vidéo de Jennifer était nulle, tout en disant à Mehdi que Marie lui a dit que cette vidéo était chouette, causant ainsi un chaos informationnel. Pire encore, Patrick pourrait avoir payé Frédéric pour qu’il dise à Clara que Mehdi, Marie et Jennifer ont tous trouvé la vidéo que Patrick a faite sur les multivers est d’utilité publique, et que tous ont aussi trouvé que ma vidéo sur les Généraux Byzantins étaient de la pure désinformation. Et même si je dis à Clara que Frédéric a menti, Clara devra choisir entre faire confiance à Frédéric ou à moi. Bref. Tout ça pour dire que si on veut créer une organisation qui identifie collaborativement les vidéos d’utilité publique, il est critique de faire en sorte que cette organisation soit résiliente aux traîtres au sein de l’organisation. Et ça, ça s’applique aussi bien aux organisations humaines qu’aux réseaux de machines. En effet, de nombreuses entreprises comme la SNCF, la Société Générale et YouTube utilisent aujourd’hui des centres de données et des applications sur les téléphones de millions d’utilisateurs, pour gérer des réservations de train, permettre des transactions financières et recommander des contenus informationnels. Il y a d’ailleurs énormément de recherches sur comment faire en sorte que les procédures suivies par ces organisations humaines et par ces réseaux de machines ne puissent pas être hackées par des clients malveillants qui voudraient semer un chaos informationnel. Est-ce que tu aurais des exemples de trahison dans le monde de la finance ? Alors, le meilleur exemple ou celui qui me vient en tête le plus facilement, ce serait probablement le délit d’initié. C’est le fait d’utiliser de l’information qui n’est pas publique pour essayer de gagner de l’argent en bourse. À mon sens, il y a deux exemples, le premier délit d’initié, ça se fait au niveau de l’entreprise. Un employé de l’entreprise pourra écouter l’équipe dirigeante qui va récupérer une information avant qu’elle soit communiquée à tout le monde. Typiquement, si tu sais que l’entreprise va faire de meilleurs résultats qu’attendu. Si tu le sais avant tout le monde, tu peux en profiter, tu achètes les actions et au moment où l’information devient publique, l’action monte et tu revends tes actions. Tu peux tirer profit de ça. C’est évidemment totalement interdit. Particulièrement, l’équipe dirigeante est surveillée. On surveille toutes les opérations de bourse qu’ils peuvent faire, mais il n’y a pas vraiment d’autres solutions que juste d’être méfiant et surveillé. L’autre niveau, c’est au niveau des traders. Ce qu'on appelle le front run. C’est un peu la même idée, c’est toujours une histoire d’information que quelqu’un connait et pas les autres. Donc là, c’est l’idée de se dire, en fait, entre les gens qui décident d’acheter ou de vendre des actions et ceux qui effectivement achètent ou vendent les actions, il y a une chaîne de commandement. Ce n’est pas toujours la même personne qui prend la décision et qui agit. Donc, typiquement, tu imagines un gros fond d’investissement qui veut acheter un million d’actions, il va communiquer ça avec quelqu’un qui a accès au marché financier. Cette personne-là sait qu’il y a un million d’actions qui vont être achetées. Du coup, ce qu’il peut faire, c’est acheter les actions avant pour lui, quand ça ne vaut pas cher. Puis exécuter l’ordre des un million d’actions, le prix monte. Et après, il revend les actions pour lui. Ça, ça s’appelle du front run. Pareil, c’est complètement interdit. C’était une pratique qui semble avoir été commune dans les années 80. Parce que, quand tu entends parler les vieux de la vieille de la bourse ils te racontent tous des histoires comme ça où la première chose qu’on demande au stagiaire quand il arrive en bourse, c’est d’ouvrir un compte titre personnel pour qu’on puisse leur faire des allers-retours comme ça, et que derrière, le gars invite tout le monde au resto. Ils se faisaient plaisir. Maintenant, la manière de se prémunir de ça, je dirais, il y en a deux. La première, c’est, simplement il y a une surveillance interne dans les banques, c’est la compliance. Tu peux avoir un compte titre, tu peux traiter des actions ou n’importe quel autre type de produit financier quand tu travailles dans une banque, mais chaque fois que tu fais quelque chose, il faut que ça passe par la compliance. Tu es obligé de déclarer à l’entreprise ce que tu fais. Le deuxième truc, c’est qu'aujourd'hui, on utilise beaucoup plus des algorithmes pour traiter en bourse. Typiquement, même quand il y a un gros volume d’actions qui va être achetés ou vendus. On passe ça d’abord par un algorithme, qui va découper l’ordre en petit morceau. Il va les faire passer à certains moments de la journée par petits morceaux de 10, 100 pour être sûr de lisser le truc pour pas faire monter ou baisser le cours. Voilà. Donc, les deux principales solutions, soit plus de surveillance avec de la régulation pour vérifier qu’il n’y a pas de traîtres. Soit on trouve des solutions pour réduire les intérêts à trahir. Exactement. OK. Maintenant que je vous ai peut-être convaincu de l’importance du problème, revenons-en à nos Généraux Byzantins. Si le Commandant Général vous dit d’attaquer, si les Générales Yté et Isation vous disent que le Commandant Général leur a dit d’attaquer, et si le Général Mans vous dit que le Commandant Général lui a dit de procrastiner, que devez-vous faire ? Devez-vous partir à l’assaut de la citadelle de Mediolanum ? Alors, pour commencer, on peut remarquer que vous pouvez être sûr qu’il y a un traître. En effet, s’il n’y avait aucun traître, tous les messages que vous avez reçu devraient être concordants. Ce n’est pas le cas. Il y a donc lieu de se méfier. Mais souvenez-vous que si vous n’attaquez pas, alors que les Générales Yté et Isation attaquent, alors elles vont subir un carnage, et ce sera de votre faute. S'abstenir d'attaquer peut être aussi dangereux qu'attaquer. Que faire donc ? Eh bien, si vous êtes sûr qu’il n’y a qu’un seul traître, vous pouvez en fait tranquillement attaquer. En effet, soit ce traître est le Commandant Général, soit c’est quelqu’un d’autre. Mais si le Commandant Général n’est pas un traître, alors il aurait alors donné les mêmes instructions à tout le monde, et en particulier il aurait dit à tous les Généraux ce qu’il vous a dit : à savoir attaquer. Dans ce cas, le Général Mans est le seul traître. Mais alors, vous pouvez être sûr que le Commandant Général, la Générale Yté et la Générale Isation attaqueront. Vous devez attaquer vous aussi ! OK. Mais imaginons maintenant que le Commandant Général est le seul traître. Vous savez alors que la Générale Yté et la Générale Isation ont été honnêtes, et ont donc reçu l’ordre d’attaquer comme vous. Mieux encore, vous savez qu’elles se sont dit d’attaquer et que vous leur avez dit d’attaquer. Elles ont alors pu faire le même raisonnement que vous. Si vous décidez d’attaquer, vous pouvez vous dire que, comme vous, elles vont attaquer elles aussi ! Et vous serez bien au moins 3 à attaquer ! En fait, dans ce cas, surtout si vous vous étiez mis d’accord au préalable sur le fait que, avec 3 ordres d’attaques, il faut attaquer, alors il vous faut attaquer ! La citadelle de Mediolanum va tomber pendant la nuit ! OK. Mais vous êtes tout à coup pris d’un doute, et vous vous dites qu’il y a en fait peut-être deux traîtres. Vous menez une petite enquête qui le confirme. Maintenant que vous savez qu’il y a deux traîtres, que pensez-vous qu’il faudrait faire ? Êtes-vous toujours aussi confiant à l’idée de partir à l’attaque ? Ces histoires de généraux Byzantins, ce n’est bien sûr qu’un cas particulier d’une théorie mathématique plus générale appelée la théorie de la résilience Byzantine. Et oui, suite à l’article sur les Généraux Byzantins, les “traîtres” en informatique sont appelés des “Byzantins” ! La théorie de la résilience Byzantine cherche alors à comprendre dans quelles mesures il est possible de résoudre différentes tâches collectivement, malgré la présence de Byzantins. En particulier, en pratique, il arrive que des machines ne répondent pas, ou pas rapidement, notamment s’il y a des coupures d’Internet, ou si les machines ralentissent ou plantent, ou si elles sont contrôlées par des utilisateurs qui refusent d’installer la mise à jour qui permettraient de continuer à se coordonner avec le système. Mais alors, en plus d’envoyer des messages traîtres, un Byzantin peut parfois volontairement ne plus répondre pour ralentir ou faire planter tout un système. Le Saint-Graal de la recherche en résilience Byzantine est alors de concevoir des algorithmes répartis, c’est-à-dire des procédures que chaque composant du système doit suivre, et de garantir que ces algorithmes répartis persisteront à fonctionner parfaitement, c’est-à-dire en particulier rapidement et sans erreur, même si une fraction des machines qui sont censés exécuter ces algorithmes sont Byzantines. En fait, cette résilience Byzantine, c’est un problème auquel tout système participatif, composé de nombreux agents différents est confronté. Par exemple, avec des collègues, nous avons développé la plateforme Tournesol, qui cherche à collectivement déterminer quels contenus sont d’utilité publique et devraient être davantage recommandés, en commençant par le cas particulier de YouTube. Cependant, nous savons que, parmi les contributeurs de la plateforme, surtout au fur et à mesure que Tournesol grandira, certains contributeurs seront des sortes de traîtres, qui chercheront à promouvoir certaines vidéos en fait indésirables, ou qui font partie de campagne de désinformation. De tels contributeurs malveillants pourraient ainsi être payés pour, par exemple, gonfler artificiellement le score des vidéos qui nient le changement climatique. Pour protéger Tournesol de tels contributeurs, et pour éviter en particulier que les scores Tournesol des vidéos puissent être arbitrairement manipulés par une poignée d’utilisateurs malveillants, il est critique que Tournesol soit résilient aux Byzantins. Pour y arriver, deux mesures ont été prises. D’un côté, Tournesol dispose d’un système de certification des comptes, pour éviter la création de faux comptes. Aujourd’hui, ce système s’appuie sur la validation d’emails associés à des domaines certifiés et sur un système de garants, où tout compte peut certifier qu’un autre compte est possédé par un utilisateur, et que cet utilisateur n’utilise pas d’autres comptes sur Tournesol. D’un autre côté, Tournesol s’appuie sur des algorithmes de machine learning robustes pour calculer les scores des vidéos. Les détails de ces algorithmes sont complexes, et vont certainement évoluer au fur et à mesure que la recherche dans le domaine avance. Mais en gros, c’est comme si, lorsqu’un contributeur de Tournesol considère que le score actuel d’une vidéo est trop faible, il avait le droit de tirer ce score d’au plus un point. Autrement dit, les algorithmes implémentent ainsi le principe “une personne, un vote”. Et ça, ça limite de manière démontrable l’impact néfaste que peut avoir une poignée d’utilisateurs malveillants. Est-ce que tu aurais des exemples de trahison dans le vivant ? Oui, tout à fait, on peut s’intéresser carrément à l’exemple du cancer. Comme tu le sais peut-être, notre corps humain est composé de milliards de petites cellules, qui contiennent notre ADN avec tout le patrimoine génétique. Et ces petites cellules, pour faire leur petite vie vont se multiplier en créant des copies parfaites d’elle-même ou des répliques près des tissus, des organes etc. En fait, ces petites cellules, parfois, sont buggées, il y a des petites erreurs qui se glissent à l’intérieur, on n’est plus sur de la copie parfaite. Il va y avoir une erreur, elle va se copier, se répliquer, même si parfois le corps corrige en donnant ce qu’on appelle l’apoptose, c’est-à-dire le suicide un peu de la cellule et en essayant de réparer. Parfois ça passe. Ça va développer des cellules cancéreuses, des tumeurs et des cancers. Ça, c’est un peu une trahison dans le vivant. Dans notre corps. Et en fait, les cancers, tous les animaux vertébrés en ont à des taux différents. On pourrait se dire, plus un animal à une grande espérance de vie, plus il est gros, plus logiquement il devrait avoir plus de cancer. Et en fait, on s’est rendu compte que non. Ca, c’est un espèce de paradoxe. Par exemple, chez la baleine bleue, elle a 3000 fois plus de cellules qu’un être humain, et pour autant, elle n’a quasiment aucun cancer. Ça, c’est un paradoxe qui a été constaté dans les années 70, ça s’appelle le paradoxe de Peto. Et du coup, il n’y a pas aujourd’hui un consensus sur le pourquoi du comment, mais on a des pistes. Et une des pistes serait que ça se passe au niveau des gènes. Il y a un gêne qui s’appelle le p53 qui agirait comme un gène anti-trahison. Il opérerait une sorte de surveillance sur les cellules c’est un gène anti-tumeur, en activant constamment l’apoptose donc le suicide et l’auto-destruction de la cellule. Et chez l’être humain, ce gène-là va être présent en une copie. Mais par exemple, l’éléphant, il en a 20 copies. Les éléphants, ils ont 5% en mort naturelle de mort par cancer. Alors qu’un être humain, on est entre 11 et 25%. Du coup, ce serait ce gène de surveillance qui nous offrirait des solutions un peu anti-trahison dans le vivant. Le vivant combat les traîtres avec pas mal de surveillance et d’authentification des bonnes cellules. - C’est très intéressant.
- Exactement. Finissons-en maintenant avec les Généraux Byzantins. Supposons que vous êtes désormais persuadé qu’il y a en fait 2 traîtres parmi les 4 autres Généraux. Que faire ? Eh bien, la découverte fondamentale de Lamport, Shostak et Pease, c’est que le problème des Généraux Byzantins ne peut pas être résolus si la fraction des traîtres est supérieure ou égale à ⅓. Donc, dans notre cas, avec 2 traîtres parmi 5 Généraux, c’est en fait peine perdue. Pour garantir une attaque coordonnée sécurisée malgré 2 traîtres, il aurait fallu 7 Généraux… à moins que… Les trois chercheurs notent toutefois qu’il est possible de garantir la sécurité de l’attaque, quel que soit le nombre de traîtres, à condition de pouvoir authentifier les messages via une technologie appelée la signature électronique. Oui, comme la signature que vous utilisez pour signer des contrats ! Sauf que contrairement à la signature manuelle ou celle que vous copiez-collez dans des documents électroniques, la signature électronique, la vraie ne peut pas être usurpée par des utilisateurs malveillants. Cette signature permettrait ainsi au Général Mans de certifier que le message qui dit d’attaquer provient bien du Commandant Général, et qu’il n’a pas menti sur ce que le Commandant Général lui a dit. Là encore, on voit bien le rôle central de la science de l’information, qu’on appelle aussi l’informatique, pour sécuriser les communications entre diverses entités. Mais plus que son application pratique, c’est bien l’aspect théorique et fondamental du problème des Généraux Byzantins qui me fascine. Grâce aux signatures, se prémunir des traîtres est possible ; mais en l’absence de telles signatures, on sera vulnérable à une trop grande abondance de traîtres. Voilà qui n’est pas qu’une simple remarque technologique. Il s’agit en fait d’une limite fondamentale sur la manière de communiquer et traîter de l’information collectivement, en présence de traîtres ! Lê ! Pour une fois que tu n’es pas avec Fred, j’ai une petite question. En fait, regarde, tu vois mon épisode de l’autre jour ? Bah il ne marche pas trop. Et du coup, je ne comprends pas, enfin, je sais qu’il y avait un peu une salle ambiance et tout ça mais, c’est quoi, c’était un peu trop électrique entre nous, c’est ça ? Pas sûr que ça joue tant que ça. Mais c’est quoi alors, c’est le sujet ? C’est encore l’algorithme, c’est ça ? L’algorithme, probablement. Mais c’est qui l’algorithme pour juger la qualité de ma vidéo ? - Si seulement c’était la qualité de ta vidéo qu’il jugeait.
- Voilà, donc elle est bien ma vidéo ? Oui, oui. (Jérémy Morvan) : Hey, ho, ho ho ! Ça va pas vous là ! Ah mais t'es trop balèze. Donc elle est bien ma vidéo ! |
wtJwVZGuiOY | fr | Si un gars me dit : Je le crois volontiers. Si le gars me dit : Là, Je veux la voir pour le croire. Dans le premier cas, il n'y a rien d'extraordinaire. Un simple témoignage, c'est une preuve très faible. Mais, après tout, Il a une greno uille, la belle affaire ! S'il me le dit, je le crois, j'ai pas de raison de douter. Le second cas est beaucoup plus étonnant. Je ne vais pas me contenter de sa parole. J'exigerais sûrement de voir ça pour de vrai, avant d'y croire. S'il refuse de me la montrer, en déplorant que je ne lui fasse pas confiance, c'est son affaire ! Moi, comme tout le monde, je me considère comme quelqu'un qui est assez ouvert d'esprit. Ça, c'est ma tête. Je suis prêt à accepter des idées nouvelles, même si elles bousculent ma conception du monde. Même s'il me faut revoir tout ce que je croyais savoir auparavant. Au contraire, quelqu'un de fermé d'esprit, ça ressemblerait un peu à ça. Mais il y a deux écueils à éviter. Le dogmatisme, et le relativisme. Accepter toute idée nouvelle, par principe, sans les évaluer, c'est aussi idiot que de refuser toute idée nouvelle, par principe, sans les évaluer. Je veux bien être ouvert d'esprit, mais pas au point que mon cerveau finisse par tomber par terre. Surtout que, beaucoup de ces nouvelles idées sont incompatibles entre elles. Ça, c'est disons, ma vision du monde. Il faut visiblement un truc à cet endroit, là. Ça, ce sont toutes les réponses qu'on me propose pour répondre à cette question. Je ne sais peut-être pas quelle est la vraie réponse. Mais, en tout cas, je ne peux pas toutes les faire entrer dans la même case. Les religions, par exemple, ne peuvent pas toutes être vraies en même temps. Ou il y a un paradis céleste, ou terrestre, ou il n'y en a pas. Ou bien nous sommes juste des âmes qui se réincarnent, ou bien nous sommes juste le rêve d'un dragon cosmique, mais tout ça ne peut pas être vrai à la fois. Entre le dogmatisme et le relativisme, il me faut une méthode de sélection. Pour évaluer les informations, les comparer, rechercher les raisons que j'aurais de les inclure dans ma vision du monde, ou de les rejeter. Ce tamis, c'est un certain esprit critique. Que l'on possède tous naturellement. On peut chacun avoir sa propre méthode de tri. Mais, étonnamment, il y a une méthode qui fait globalement consensus. Il y a finalement peu de débat sur les grandes lignes de ce processus de sélection. Tout le monde utilise ce filtre très efficacement dans 99,9% des cas de la vie quotidienne, personne n'a vraiment besoin qu'on lui explique la méthode. Seulement, on a tous ce petit 0,1% des cas. À qui on octroie une sorte de passe-droit. Comme une carte V.I.P. Donnée sur-mesure, à nos sujets de prédilection. Et qui leur permettrait de na pas passer à la moulinette de notre propre esprit critique. Acceptation systématique, ou rejet systématique. Allez, hop, fais pas la queue ! Pour certains, c'est la religion. Pour d'autres, un sujet politique. Pour un autre les OVNIS, l'astrologie, l'homéopathie. La méthode pour évaluer les affirmations extraordinaires, c'est rien de plus que la méthode scientifique. C'est-à-dire l'étude du réel à la recherche de phénomènes reproductibles et falsifiables. Disons qu'une personne prétende avoir un pouvoir de télépathie. Elle dit qu'elle peut deviner la couleur (noir ou rouge) de la carte que je tire au sort dans un paquet. Quel pourrait être un protocole que je pourrais mettre en place et susceptible de servir de base factuelle pour décider si je me mets à croire à la télépathie, ou pas. Il me faut déjà pouvoir observer le phénomène de façon reproductible. -Vas-y , devine. Je ne me contenterai pas d'1 réussite, il y a quand même 1 chance sur 2 d'y arriver par hasard. Si elle enchaîne les réussites, au bout d'un moment je serai impressionné. Laissez-moi calculer... Si elle réussit 7 fois consécutives, il y a moins d'1% de chances de parvenir à faire ça par hasard. hmm...respect. Mais il y a peu de gens qui prétendent que leur don marche absolument à tous les coups. Et, s'il y a quelques échecs, ça ne veut pas dire que la télépathie n'existe pas. Elle pourrait y arriver plus souvent que la moyenne. C'est pourquoi il faut faire de très nombreux essais. Ça, c'est ce qu'on est en droit d'attendre du hasard après 100 essais. Faire au moins 50 réussites sur 100 essais, ben, on a 1 chance sur 2 d'y arriver par hasard. Les chances d'y arriver par hasard sont représentées par la proportion de la surface bleue. Combien de réussites faut-il avoir pour avoir moins de 1% de chances d'y arriver par hasard ? Je vous épargne les calculs... 63 réussites. Je pourrai donc régler mon filtre intellectuel de cette manière : Un seuil de significativité de 1%, c'est un test très sévère. La plupart des études scientifiques, toutes disciplines confondues, ont des tests sur 5% C'est-à-dire que 5% des études déclarées positives sont en fait juste dues aux aléas statistiques. Si je teste plein de voyantes avec ce test, je trouverais donc toujours environ 5% de "vraies voyantes", même si absolument aucune d'entre elles n'a le moindre don. 5% ça fait 1 personne sur 20 quand même Si le test est réussi, est-ce que ça prouve l'existence de la télépathie ? Non, pour l'instant ça prouve juste que ça ne peut pas être dû au hasard. C'est le signe qu'on peut écarte l'hypothèse nulle. L'hypothèse nulle, c'est un terme utilisé par les chercheurs, quelle que soit leur discipline. En vrai, soit elle a un pouvoir, soit elle en a pas. L'hypothèse nulle, c'est celle qui correspond au cas où elle répondrait juste au pif. Si elle passe le test, c'est-à-dire plus de 63 réussites sur 100 essais, on peut éliminer l'hypothèse nulle. Là, l'hypothèse 1, c'est sa prétention. La télépathie. - Je reçois des ondes cérébrales grâce à ma boule de cristal. Mais rejeter H0, ne signifie pas que H1 est forcément la bonne hypothèse. Ça peut être, par exemple la H2 : en fait la voyante fait une sortie astrale, les ondes cérébrales n'existent pas, elle a projeté sa conscience derrière la carte pour regarder la couleur. Ou..H3 : un trucage avec un miroir posé au fond de la pièce. Ou un complice au fond de la salle, ou elle utilise un paquet de cartes marquées, ou, simplement, de la lecture à froid, et elle ne s'en rendrait même pas compte elle-même. Pour savoir quelle hypothèse est à privilégier, il faut... recommencer le test, plusieurs fois, avec des variables de contrôle. C'est long à mettre en place, et c'est ça la recherche scientifique. Mais, la plupart des phénomènes extraordinaires ou paranormaux, n'ont même pas encore pu proposer un protocole reproductible. Et lorsque c'est le cas, les résultats du protocole ne permettent pas d'éliminer l'hypothèse nulle. Dans ces cas-là, c'est même pas la peine de se prendre la tête sur la nature du phénomène. Inutile de demander si une boule de cristal aide à capter les ondes cérébrales, avant d'avoir pu attester de la capacité de prédiction. Ça a l'air évident comme ça, avec des boules de cristal, mais il y a énormément de cas de ce genre dans la vie quotidienne. L'homéopathie, par exemple. Voilà 30 ans que tous les homéopathes, les fabricants de médicaments homéopathiques, et surtout les médias, remplissent des pages de presse et du temps d'antenne à proposer les raisons pouvant expliquer l'efficacité de l'homéopathie. Mais cette efficacité n'a toujours pas été mise en évidence. "Comment marche l'homéopathie ?" "Est-ce que l'eau a une mémoire ?" Nan mais ça c'est sur France 5 quand même, le service public ! C'est-à-dire, financé par le contribuable. En 200 ans, l'homéopathie n'a toujours pas pu proposer un protocole reproductible montrant son efficacité. C'est pas par manque d'études sur le sujet. Il y en a eu des quantités considérables. Il y a quelques études positives, bien sûr, mais dans des proportions qu'on pourrait attendre au vu du fait que toutes ces études sont menées avec un seuil de significativité de 5%. Lire une de ces études positives n'est PAS une preuve. Surtout qu'elles sont souvent financées par l'industrie des fabricants de produits homéopathiques. Bien sûr, c'est pas juste en tapant "homéopathie" sous google qu'on peut y accéder. Si on fait ça, on trouve que des sites partisans, écrits par des militants. Mais il existe un moteur de recherche qui retourne uniquement les publications scientifiques. En tapant "homéopathie" sous google scholar, on peut accéder à des centaines d'études effectuées sur des grands nombres de patients. En double aveugle. Une écrasante majorité conclut qu'il n'y a pas d'efficacité thérapeutique. Il existe tellement d'études qu'il est possible de faire des méta-analyses avec une puissance statistique très forte. Un exemple parmi d'autres : "autre que celle du placebo." Une autre un peu plus tard : "5 méta-analyses d'essais cliniques en homéopathie on été faites. Toutes ont eu le même résultat : l'homéopathie n'a produit aucun bénéfice significativement supérieur au placebo." Ou encore, cette année, une des plus grosses méta-analyses entreprises sur le sujet, "les données disponibles sur l'efficacité de l'homéopathie ne sont pas convaincantes et ne parviennent pas à démontrer que l'homéopathie est un traitement efficace pour aucune des conditions cliniques étudiées" Si tous les organismes de santé (OMS, Ordre des Médecins..) répètent régulièrement que l'homéopathie n'a pas d'efficacité thérapeutique, que c'est une pseudoscience, et qu'il faudrait remettre en question son remboursement par la sécurité sociale, ce n'est pas qu'ils sont fermés d'esprit, imperméables aux idées nouvelles, il n'y a pas de complot des autorités pour empêcher les gens de profiter d'une thérapie efficace. En 200 ans d'existence, l'homéopathie n'a toujours pas fait preuve de son efficacité. Tant que ce ne sera pas le cas, inutile de se poser des questions sur la mémoire de l'eau, ou n'importe quel autre processus physique ou magique. Et vu que les prétentions sont énormes (il existe des vaccins homéopathiques), on est en droit d'attendre une efficacité clairement visible. Souvenez-vous : |
cb3Ov5r4pME | fr | si tu me connais un peu tu le sais déjà j'ai un frère j'ai une sœur aussi je l'embrasse très fort si elle regarde cette vidéo mais je veux pas t'embrouiller donc j'ai un frère on a 6 ans d'écart et c'était pas prévu qu'on ait autant d'écarts mes parents ils m'ont eu en premier j'étais une sorte de brouillon si tu veux et puis ils ont voulu enchaîner direct mais ça a pas marché ils ont pas réussi donc ils ont fait ce qu'on fait dans ces cas-là ils sont allés consulter ils sen sont remis aux spécialistes pour comprendre ce qui se passait et après pendant plusieurs années ma mère s'est tapé des examens des piqûes des traitements divers et variés et cetera et cetera pour traiter leur problème d'infertilité parce que c'est comme ça que ça s'appelle et puis un jour idée de dingue comme ça il y a un médecin qui a dit vas-y i On checker les sperm du daron quand même là c'est pas vraiment les mots qu'il a employé je vulgarise donc mon père a fait un spermogramme et quand les résultats sont arrivés Paris en août argela en janvier personne le désert rien du tout pot de balle en fait c'est mon père qui avait un problème de fertilité un examen et une petite opération plus tard c'était réglé et mon frère était en route alors qu'est-ce qu'on retient de cette histoire que le monde a failli être privé d'Adrien meniel à cause d'une bande incompétent c'est un peu dur mais c'est un peu vrai quand même et ça aurait été une perte inestimable faut reconnaître mais il y a autre chose ma mère elle a subi des trucs pénible douloureux pendant plus de 4 ans pour une seule et unique raison c'est le temps qu'il a fallu au médecin pour se demander si quand même le problème pouvait pas venir de mon père et si ça te paraît anecdotique et ben sache que c'est très très loin d'être le cas pendant des années et même encore aujourd'hui on a cherché systématiquement du côté des femmes quand il y avait des histoires d'infertilité alors qu'on sait aujourd'hui que le problème vient au moins aussi souvent des hommes alors est-ce que que c'est les seules situations dans lesquelles les femmes sont pas traitées de la même façon que les hommes en matière de santé pour dire les choses autrement est-ce que la médecine est sexiste bah on va essayer de répondre à cette question objectivement alors la médecine est-elle sexiste est-ce qu'il y a des inégalités entre les hommes et les femmes en matière de santé et si oui bah d'où vient le problème est-ce que c'est une histoire de génétique est-ce que c'est une histoire de mentalité est-ce que c'est une histoire d'argent avant de parler de tout ça je voudrais parler d'inconie qui est le sponsor de cette vidéo je vais t'expliquer ce que c'est mais d'abord j'ai une petite question est-ce que tu as déjà pensé à vendre tes données personnelles pour te faire un peu d'argent de poche non bah pourquoi tu sais qu'il y a des gens qui le font déjà à ta place hein ces gens c'est des courtiers en données des Data brokers ils récupèrent ton nom ton numéro de téléphone ton adresse personnelle tes identifiants ton numéro de CQ et cetera et cetera tout ce que tu sèmes sur Internet sans le savoir en fait et il est revendent c'est pour ça que tu te retrouves avec plein de pubs ciblé ou des SMS pour ton compte CPF ou la vignette de ta voiture par exemple alors je te charie hein évidemment je me doute bien que tu as pas envie de vendre tes données personnelles à n'importe qui parce que tu as pas envie qu'elle tombe dans de mauvaise main et ben justement c'est là qu'unconi intervient la loi prévoit que tu puisses demander à ce qu'on efface tout ça et bah unconi fait ça pour toi il contacte les courtiers en donné et il demandent que tes données soient effacées et ils font ça régulièrement parce que les bases de données ça se revend en permanence et tout est automatisé tu prends juste ton abonnement et après tu t'occupes plus de rien et comme je suis sympa je vais te filer un coup de main je t'offre 60 % de réduction sur ton abonnement annuel à inconnie tu as juste à cliquer sur le lien que je t'ai mis en description et à suivre les indications donc le sexe et là je parle du sexe biologique hein dans cette vidéo quand je vais dire homme et femme c'est de ça dont il va s'agir le sexe biologique le côté mâle femelle donc le sexe biologique mais aussi le genre c'est-à-dire tous les trucs sociaux culturels psychologiques et cetera qu'on colle sur le fait d'être un homme ou une femme tout ça ça a une influence sur notre santé et sur la manière dont on est pris en charge quand on a un problème de santé et si on peut se poser la question est-ce que la médecine est sexiste c'est parce que autant le dire tout de suite on va pas tourner autour du pot pendant 1000 ans oui on sait aujourd'hui qu'on est moins bien pris en charge quand on est une femme mais on va voir ça de manière super concrète quand on a un problème de santé en temps normal voilà comment ça se passe la personne se sent pas bien ou elle remarque qu'il y a quelque chose qui est pas comme d'habitude et elle va consulter là on l'examine on lui pose tout un tas de questions pour déterminer les signes très précis dont elle souffre éventuellement on lui fait des ex amin tout ça dans un seul et unique but poser un diagnostic c'est-à-dire la personne elle présente tel signe et tel signe et tel autre signe et ça ça correspond à tel problème ou telle maladie c'est ça un diagnostic cette première étape elle est super importante parce que c'est celle qui va permettre de passer à la deuxième étape le traitement il faut savoir quelle maladie on soigne pour pouvoir donner les bons traitements les bons médicaments par exemple et une fois qu'on a déterminé tout ça bah le traitement il est prescrit et il est adapté à la personne soignée en fonction de son âge son poids sa taille et cetera voilà en très gros c'est les deux étapes par lesquelles on passe quand on a un problème de santé et ben ces deux étapes si tu es une femme B tu as moins de chance que ça se passe bien parce que tout ça dans la majorité des cas ça pas été prévu pour les femmes en médecine depuis toujours le modèle de référence c'est l'homme dès l'étape du diagnostic tout est élaboré en fonction des caractéristiques malâles donc les caractéristiques biologiques féminines elles sont pas prises en compte mais il y a aussi un autre truc qui fausse les diagnostics et là pour le coup qui tient plus de ce qu'on appelle les stéréo type de genre tu sais les hommes sont forts les femmes sont douillettes voilà ce genre de truc c'est ce qui explique que la parole des femmes elle est plus facilement remise en question notamment quand il s'agit de douleur soit parce qu'on estime que la patiente en rajoute voilà qu'elle est douillette qu'elle est hystérique de ce genre de truc soit parce qu'on estime que la douleur elle est liée aux règles par exemple et que bah du coup c'est normal c'est comme ça spoiler avoir mal c'est pas normal et ça au passage c'est la raison pour laquelle l'endométriose a été pendant super longtemps complètement orer alors que c'est une maladie super douloureuse super handicapante et super fréquente parce qu'elle touche une femme sur 10 on en a déjà parlé ici avec mot de Betina Marie je sais pas si tu te souviens je t'en reparlerai un de ces jours très probablement mais dans d'autres registres et pour d'autres maladies on a eu aussi des cas qui ont été médiatisés et qui illustrent très bien et très tristement le fait que la parole des femmes elle est pas prise au sérieuse et que parfois bah elles sont pas aussi bien diagnostiquées du coup pas aussi bien soignées qu'elles devrait alors qu'elle à la base elles ont un truc grave et si on prend l'exemple de l'infarctus du myocarde tu vas voir que c'est encore pire non seulement les crises cardiaques elles sont prises en charge en moyenne une heure plus tard chez les femmes que chez les hommes mais en plus le risque qu'il ait un mauvais diagnostic il augmente de 40 % pour les femmes mais alors pourquoi et bah pour deux raisons l'une qui est un petit peu difficile à quantifier qui est celle dont on vient de parler c'est-à-dire on naccorde pas la même valeur à la parole d'une femme quand il s'agit de douleur et l'autre et B les signes d'infarctus du myocarde c'est pas les mêmes chez les femmes et chez les hommes et ceux qui sont le plus majoritairement enseignés et retenus et ben c'est les symptômes masculins chez les hommes un infarctus ça va se manifester par une douleur qui comprime la poitrine et qui irradie dans le bras gauche par exemple ça c'est les signes les plus connus donc si une femme arrive avec des douleurs dans la mâchoire et dans le dos qu'elle estessfflée et qu'elle a envie de vomir on va pas forcément penser à un infarctus et pourtant c'est exactement les signes féminins d'un infarctus il y a d'autres exemples comme ça de trucs qui sont moins bien diagnostiqués chez les femmes et pas for forcément des trucs physiques d'ailleurs pour les Tdh par exemple les questionnaires de dépistage ils sont conçus pour les hommes ils tiennent pas compte des spécificités fémininees pareil pour les troubles de la sphère autistique les signes propres femmes ils sont moins bien connus et cetera et cetera donc là on a une première inégalité au moment du diagnostic mais après on peut se dire que ça va mieux se passé pas du tout l'étape d'après le diagnostic on l'a vu c'est le traitement et ben devinez sur qui les médicaments sont majoritairement testés sur des hommes et pourtant on sait qu'il y a des spécificités biologiques chez les femmes qui font qu'elles y réagissent pas de la même façon il y a des différences de masse graisseuse de masse musculaire de masse osseuse entre les hommes et les femmes qui font que les médicaments sont pas assimilés de la même façon il y a des différences de métabolisme il y a des différences au niveau des cellules même il y a des variations hormonales qui modifient l'efficacité des traitements mais ça c'est très très peu étudié dans les tests qu'on fait avant de commercialiser un médicament pour vérifier s'il est efficace et s'il est pas dangereux je te donne donne un exemple il y a un médicament qui s'appelle la digoxine qui est fait pour soigner l'insuffisance cardiaque et pour lequel les tests ont été faits à 80 % sur des hommes un petit peu plus tard après sa mise en vente il y a des gens qui ont repris les chiffres et qui se sont rendus compte que pendant l'étude les femmes qui avaient pris de la digoxine était morte plus vite que celle qui avait pris un placebo mais comme c'était une partie des 20 petits % de femmes qui avaient participé à l'étude bah au final ça donnait un chiffre qui était pas très élevé et du coup on en a pas tenu compte et ben ça c'est pas du tout un cas isolé les tests il sont majoritairement fait sur des hommes et les résultats ils tiennent pas compte des différences d'efficacité et d'innocuité en fonction du sexe et y a pire des fois les différences on les connaît même pas même au stade où les médicaments sont testés sur des animaux ils le sont majoritairement sur des mâles et tu sais pourquoi et ben pour deux raisons d'abord parce que les tester sur des femelles c'est plus long et c'est plus cher parce qu'il faut tenir compte des variations hormonales ensuite parce qu'on considère que ces variations hormonales elles faussent les résultats mais elles faussent les résultats si tu es un homme si tu es une femme c'est juste ta réalité biologique à toi c'est ne pas en tenir compte qu'il faus ce les résultats en fait et tant que les tests seront pas fait sur autant d'hommes que de femmes et que les résultats tiendront pas compte des spécificités liées au genre et ben les médicaments continueront de marcher mieux pour les hommes que pour les femmes et les femmes continueront d'avoir deux fois plus d'effets secondaires que les hommes à l'inverse il y a des médicaments qu'on attend toujours pour les hommes mais qui sont pas commercialisés parce qu'on estime qu'il y a trop d'effets secondaires alors que la version féminine elle existe déjà avec exactement les mêmes effets secondaires voire pire sans que ça pose de problème à personne tu vois de quoi je veux parler non la pilule la pilule masculine la pilule masculine elle existe elle a été mise au point elle est efficace mais elle a pas eu d'autorisation de mise sur le marché parce qu'apparemment bah c'est OK d'avoir des effets secondaires si tu es une femme mais pas si tu es un homme d'ailleurs de manière générale le poids de la contraception il repose très très majoritairement sur les femmes celui de l'avortement aussi et celui de l'infertilité comme je disais en intro tout à l'heure sûrement parce qu'on part du principe que c'est le corps de la femme qui est directement impacté par la grossesse et c'est vrai mais ça reste une responsabilité partagée donc tout le reste doit l'être aussi physiquement quand c'est possible avec la contraception masculine par exemple mais psychologiquement aussi et puis bah financièrement tant qu'on y est dans la description je t'ai mis des liens vers les épisodes du podcast les couilles sur la table sur l'infertilité et la contraception masculine et aussi un lien vers ma vidéo qui parle de contraception masculine et puis aussi plein d'autres liens tu vas voir tu vas pouvoir faire ton petit marché donc très clairement oui il y a une inégalité dans la façon dont on est soigné suivant qu'on est un homme ou une femme et plus globalement dans la façon dont on prend en charge notre santé mais la vérité c'est que ces inégalités elles démarrent même avant l'étape du diagnostic je te donne un exemple tu sais comment on améliore la sécurité au volant on simule des accidents de la route avec dans les voitures des mannequins des crash test de mise il y a des mannequins adultes il y a des mannequins enfants il y a des bébés il y a même des chiens mais à ton avis il a quoi comme mensuration le mannequin adulte bah oui dans la majorité des cas il fait 1 m77 pour 75 kg c'est-à-dire les mensurations d'un homme et les formes d'un homme aussi deuxème question à ton avis le mannequin avec des mensurations et des formes féminines il existe depuis quand il a été mis au point en 2023 par une ingénieure de l'Institut suédois de recherche en sécurité routière résultat il y a une étude de l'Université de Virginie aux États-Unis qui a démontré qu'en cas de choc frontal une femme avec sa ceinture de sécurité sur le SiGe passager elle a 73 % de risque en plus d'être gravement blessé par rapport à un homme il y a plein d'autres cas de figures que j'aurais pu citer encore il y a les violences médicales et gynécologiques par exemple mais l'idée c'était pas forcément d'être exhaustif l'idée c'était de faire ce constat que plein d'autres personnes ont fait avant moi on n' pas les mêmes chances de rester en bonne santé et d'être bien soigné si on est une femme alors attention oui l'inverse ça existe aussi il y a un super decu d'aré sur la santé des femmes je vous ai mis le lien aussi dans la description qui parle du cas d'un homme âgé qui a eu plusieurs fractures spontané au niveau des vertèbres notamment et qui a été très mal pris en charge et très mal soigné parce qu'il faisait en fait de l'ostéoporose et que c'est considéré comme une maladie de femme donc oui ça ça existe aussi et on est d'accord si on fait plus attention à ce genre de truc tout le monde y gagne mais les femmes elles vont quand même y gagner beaucoup plus parce que pour l'instant elles sont vraiment perdantes alors j'en vois d'ici deux trois arver avec leur gros sabot bah voilà les femmes sont différentes donc c'est normal qu'on soit pas égau bon déjà si tu dis les femmes sont différentes c'est que tu considères que le modèle de référence de l'espèce humaine c'est l'homme c'est le modèle masculin bravo bravo champion parce que tu as mis pile le doigt sur le cœur du problème ensuite oui il y a des caractéristiques différentes entre les personnes de sexe biologique féminin et les personnes de sexe biologique masculin mais déjà l'espèce humaine elle est pas complètement uniforme on a aussi nos caractéristiques individuelles et notre sexe biologique c'est pas le seul truc qui nous détermine au niveau santé il y a aussi notre génétique l'environnement auquel on est exposé tous les jours et cetera et cetera et puis surtout toujours pour le gros malin dans le fond là e oh ça va ouais c'est pas parce qu'on est différent qu'on peut pas être égo là en l'occurrence l'égalité c'est l'égalité des chances les chances d'être en bonne santé c'est faire en sorte que plus de la moitié de l'humanité soit prise en compte dans la recherche dans la mise au point des médicaments dans le diagnostic des maladies et cetera et cetera et qu'elle ait autant de chance de rester en bonne santé ou de guérir que l'autre moitié de l'humanité donc voilà tu as bien compris la question de départ elle était purement rhtorique oui la médecine est sexiste mais attention quand je dis ça je veux pas du tout jeter l'eau probre sur les médecins le personnel soignant et cetera pas du tout la médecine elle est sexiste pour les mêmes raisons que le sport est sexiste que le monde du travail est sexiste que que globalement la société est sexiste parce que pendant très très longtemps tout ça ça a été mis en place et puis après ça a été géré par des hommes pour des hommes et dans le domaine de la santé pour se débarrasser de ces inégalités il va falloir trois choses la première c'est de reconnaître et de prendre en compte le problème ça ça a commencé il y a des rapports il y a des études il y a même des ces de soins qui existe la deuxième c'est qu'il y ait plus de femmes à toutes les étapes la recherche fondamentale l'industrie pharmaceutique les hôpitaux et cetera et cetera là aussi ça avance et la dernière et ben il va falloir être patiente et patient je te jure c'est pas une vanne il va falloir du temps parce que c'est tout un système qu'il faut changer faut changer la manière dont on fait les diagnostics la manière dont on fait des médicaments la manière dont on examine les gens la manière dont on leur prescrit des examens des médicamament et cetera et cetera il faut changer à la fois des pratiques professionnelles mais aussi des mentalités qui repose sur des trucs qui datent de plusieurs siècles voire carrément plus mais si on veut conclure en voyant le verre à moitié plein on peut se dire que bon c'est pas gagné mais c'est en route voilà DTC c'est fini pour aujourd'hui on se retrouve très vite pour de nouvelles vidéos d'ici là prends soin de toi et prends soin des autres mets-toi bien et surtout porte-toi [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] [Musique] bien |
bNRwTz6lH04 | fr | (musique intrigante) - [Intervieweuse] Si je
dis plateformes de réseaux sociaux et démocratie, qu'est-ce qui vous vient à l'esprit ? - Risque énorme. - Quand vous dites plateformes
de réseaux sociaux et démocratie, le mot qui vient à l'esprit est « dégâts ». - Ce qui me vient à l'esprit : liberté. - [Intervieweuse] Et quel est le sujet
que vous espérez que ce documentaire ne traite pas ? - Les boucs émissaires - Les fake news. - J'espère qu'il ne traitera pas que
des problèmes et de la haine. J'aimerais aussi un peu d'espoir. (musique intrigante) - La promesse des réseaux sociaux, quand j'ai grandi, c'était immense. C'était le monde. C'était de l'exploration, c'était
la découverte, la créativité. C'était comme si j'avais
enfin trouvé ma communauté. (musique entraînante) - [Intervieweur] Et que pensez-vous
de ce que les réseaux sociaux sont devenus maintenant ? - J'ai l'impression que les réseaux sociaux
sont devenus une marketplace de la douleur et des mauvaises expériences. - La montée des réseaux sociaux avec les algorithmes de promotion de contenu qui maximisent l'engagement, a eu un impact profond
sur la société au sens large qui nous fait du mal à tous. - Donc nous faisons beaucoup de travail ici, aux États-Unis, mais si vous regardez une plateforme
comme Facebook par exemple, je déteste dire ça, mais la version de Facebook à laquelle je me connecte ici, aux États-Unis, est en réalité la meilleure qu'ils ont à offrir. - Les États-Unis pensent que
la partie d'Internet qu'ils utilisent est la pire d'entre elles dans le contexte des réseaux sociaux. Mais la vérité, c'est qu'ils profitent d'une version platinium. Ils sont ceux qui se voient offrir
le champagne en boîte, vous voyez ? C'est à nous que l'on sert le mauvais vin. Parmi les nombreux pays qui ont essayé d'utiliser un appareil de désinformation
pour influencer l'opinion, le Kenya a joué le rôle du
canari dans la mine de charbon. Le Kenya est l'un des
pays, pas seulement en Afrique, mais dans le monde entier, qui a
très clairement montré un penchant pour les campagnes de désinformation
depuis presque 10 ans maintenant. Et c'est arrivé en 2013. C'est arrivé en 2017. Et il est probable que
cela arrive à nouveau aujourd'hui. - [Intervieweuse] Donc si vous
vouliez expliquer à quelqu'un comment manipuler une élection, que leur diriez-vous de faire ? - On l'a vu dans l'histoire. Vous trouvez vos groupes cibles,
et ensuite vous expliquez pourquoi ils sont la raison pour laquelle vous n'avez pas assez, et pourquoi ce n'est pas le
gouvernement qui ne fonctionne pas bien ou l'élite. C'est cette communauté cible. Et en ce moment, les immigrés
sont cette communauté cible. Et en France, je dirais
qu'il s'agit de la communauté musulmane. (parle en français) - Donc, pourquoi on est
préoccupé par Éric Zemmour ? Il était vraiment la personne qui avait une stratégie numérique qui fonctionnait. Il a utilisé plusieurs techniques. Il y a l'astroturfing. Le Monde, le journal français,
a publié une enquête sur la façon dont une équipe,
petite mais très dévouée, a réussi à coordonner des retweets massifs, ce qui signifie qu'il
était en tendance sur Twitter, plus que les autres candidats, en disant des choses controversées et scandaleuses. Comme, par exemple, « Nous allons renvoyer tous les
immigrés hors de France, et nous allons interdire, principalement, les noms à consonance musulmane. » Soudainement, ce sont des sujets
qui ont commencé à être discutés, et il semblait qu'il était la personne dont tout le monde voulait parler, alors qu'en réalité, c'était le fruit
d'un travail de coordination. - Différentes plateformes
ont différentes versions de ces algorithmes afin d'être
en mesure d'amplifier le contenu. TikTok a sa page Pour vous. Facebook a son fil d'actualité. Mais une des choses en particulier que, comme nous l'avons constaté,
des opérateurs de désinformation ont été en mesure de comprendre,
c'est de savoir comment manipuler l'algorithme des tendances de Twitter. Et c'est parce qu'en réalité,
ils y parviennent assez facilement. - Être en tendance sur Twitter ne permet pas en soi de gagner une élection, mais le fait qu'il était au centre des conversations est ce qui le rendait si dangereux. - Donc beaucoup de gens
demandent, pourquoi les gens sont-ils sensibles à la mésinformation ou à la désinformation ? Il y a différentes théories à ce sujet. Un exemple est ce que nous
appelons la vérité illusoire. Donc l'idée d'une vérité illusoire, c'est que plus
une affirmation est répétée, plus les gens sont susceptibles
de penser que c'est vrai. Votre cerveau confond ce que
nous appelons la fluidité avec la vérité. - Cet algorithme a le potentiel d'amplifier des éléments de contenu qui n'auraient peut-être pas
attiré autant d'attention s'il n'existait pas. - [Intervieweuse] Est-ce
la nature humaine d'être attiré par les contenus qui divisent, ou est-ce quelque chose
que les réseaux sociaux ont créé ? - D'accord, laissez-moi réfléchir. C'est une question difficile. Laissez-moi y réfléchir une seconde. Lors d'une expérience peu éthique, Facebook a montré
qu'ils pouvaient manipuler le sentiment émotionnel dans
le fil d'actualité des gens en filtrant le nombre d'actualités positives ou négatives auxquelles les gens sont exposés. Et donc, de fait,
ils ont un pouvoir sur les émotions des gens et sur la manière
dont ils perçoivent le contenu sur la plateforme. Et donc je pense que ça devrait nous faire réfléchir sur l'influence de l'engagement en ligne
sur nos sentiments, et comment cela impacte notre comportement que cela soit en ligne ou hors ligne. - Nous vivons dans
une nouvelle forme de censure et de harcèlement au Brésil, sous-traité à des armées de trolls patriotiques et amplifié par des bots sur Twitter, Facebook,
Instagram et WhatsApp. Je m'appelle Patricia Campos Mello. Je suis une journaliste
d'investigation brésilienne, et je couvre, entre autres,
les campagnes de désinformation. Si vous êtes une femme et que
vous êtes journaliste au Brésil, bien sûr, vous allez devoir endurer
beaucoup de toxicité en ligne. Et toutes ces attaques, elles sont encore pires si vous êtes une femme noire ou si vous êtes membre
de la communauté LGBTQ. - Je pourrais citer ici
plus de cinq exemples de personnes militantes, et juste parce qu'elles ont écrit
quelque chose sur Twitter, ont reçu des menaces pour cela. Lorsque vous venez parler à une
femme noire qui est militante, par exemple, dans une favela, elle va dire la même chose comme, « Je ne parle pas de ma vie là-bas parce que j'aurais peur que le lendemain, quelqu'un vienne ici
et fasse quelque chose. » - [Patricia] Il y a très peu de femmes au pouvoir au Brésil, très peu de femmes parlementaires, et encore moins qui sont
des femmes noires. Il est donc particulièrement tragique
que nous ayons perdu Marielle, elle a été assassinée. (musique de réflexion) - Je suis la sœur de Marielle Franco
et je suis militante depuis que j'ai 16 ans. Et je suis devenue cette voix pour
de nombreuses femmes noires au Brésil après qu'ils ont tué ma sœur. À l'institut, nous sommes d'avis
que nous n'avons pas besoin d'attendre que des femmes noires meurent
pour devenir des protagonistes. Mais nous devons faire attention
aux autres femmes qui sont ici. Cette année en particulier, nous parlons de
la sécurité numérique des candidats, surtout des femmes noires. Nous souhaitons donner de la visibilité à ces femmes qui ont
peur d'être tuées ou qui sont menacées ou autre, parce qu'elles
sont contre (indiscinct). - En fin de compte, on ne sait pas
combien de personnes, sur les plateformes de réseaux sociaux,
modèrent en portugais. De combien de personnes disposent-ils
qui parlent portugais, qui sont des gens en mesure
d'essayer de surveiller ce qui est dit, s'il y a un propos haineux ? Et nous avons appris de la part de
plusieurs lanceurs d'alerte que ce n'est pas une priorité. - Sur Facebook, par exemple,
seulement 13 % du total des heures qui sont utilisées pour modérer le contenu servent à modérer le contenu
en dehors de l'Amérique du Nord. Pourtant, 90 % des utilisateurs sont
en dehors de l'Amérique du Nord. - Une réalité affreuse, c'est que malgré le fait
que nous avons des chercheurs vraiment brillants dans ce domaine et que nous y consacrions beaucoup d'efforts, nous n'en savons vraiment pas assez sur ce qui se passe
pour diagnostiquer le problème. - Je suis informaticienne. Je suis chercheuse
spécialisée en cybersécurité. Et j'ai dirigé l'un des plus grands programmes visant à collecter des données
que Facebook fournit, puis à identifier les mésinformations
et les contenus préjudiciables afin de les signaler auprès de Facebook. Toutefois, au début de ce processus, Facebook m'a envoyé
une lettre de cessation et de désistement, demandant que certains de nos programmes
de recherche soient annulés, ce que nous refusions de faire. Nous sommes en quelque sorte l'esprit
sur lequel Facebook n'a pas de droit de veto,
une recherche indépendante sur la plateforme. Et donc malheureusement, en août 2021, Facebook a résilié mon compte et les comptes des autres personnes connectées à mon projet, et coupé notre accès aux données qu'ils mettent à disposition
du grand public. - On ne peut pas construire une voiture
sans la faire s'écraser contre un mur. On ne peut pas pomper de l'eau sans vérifier la présence de polluants. Mais vous pouvez créer des algorithmes qui influent sur ce que des milliards de personnes peuvent voir et partager sans jamais montrer à personne
quelles conséquences vos décisions auront. - On mérite de savoir ce qui
se passe sur ces plateformes qui jouent un rôle si important dans la définition de notre démocratie, nos élections, comment nous impliquons dans le monde. Au minimum, les gens doivent comprendre comment les décisions sont prises,
comment les décisions sont mises en œuvre, ou pourquoi elles ne le sont pas. Et donc l'une des choses
que nous exigeons constamment, c'est de la transparence et de la cohérence sur la manière dont les plateformes
sont modérées ou gérées. - Je m'appelle Brandon Silverman et j'étais le PDG et
l'un des co-fondateurs d'une start-up appelée CrowdTangle. Et nous étions un outil d'analyse de réseaux sociaux qui permettait de voir facilement ce qui
se produisait sur les réseaux. Nous avons été rachetés par Facebook en 2016 et j'y étais en poste jusqu'à il y a environ un an. Et une des choses que nous
sommes un peu devenus au fil du temps que nous avons passé chez Facebook, c'est l'un de leurs principaux moyens
de dire qu'ils étaient transparents avec le monde extérieur sur ce qui se passait sur leur plateforme. - Je pense que c'est une vraie
honte que Facebook, d'après nos rapports, laisse
CrowdTangle mourir dans l'œuf parce que c'est quelque chose qui a permis de réaliser beaucoup de rapports sur
la plateforme elle-même et sur la façon dont les plus grands créateurs de contenu et les plus grands diffuseurs
de mésinformation utilisent la plateforme. - Il y a si peu d'autres outils comme celui-ci disponibles
pour les chercheurs. - Vous voulez des études sur les fake news sur Twitter ? Nous avons besoin d'un accès sur la manière
dont les informations ont été diffusées sur Twitter depuis sa création
jusqu'à aujourd'hui. Et en même temps, nous ne voulons pas faire de compromis sur la confidentialité des données de chaque personne, mais nous pouvons utiliser des
ensembles de données agrégées et anonymisées parce que pour le moment,
il est difficile pour nous de tirer des conclusions définitives sur les causes de chacune des thématiques
que nous avons évoquées au cours de cette interview, vraiment, cela est dû au fait que nous n'avons pas
toutes les données à disposition. - Pour ceux d'entre nous qui essaient de corriger ce problème avec eux, nous devons les aider à comprendre qu'ils ne peuvent pas le faire seuls. - Si vous avez intentionnellement
créé une plateforme qui héberge un énorme
pourcentage des discours civiques et politiques mondiaux, alors vous avez la responsabilité d'essayer de la rendre aussi ouverte que possible. - Cette boîte noire doit être ouverte. Peu importe qu'il s'agisse
d'entreprises privées. Elles doivent être transparentes
sur leurs opérations. - Je pense que nous devons
réimaginer complètement qui nous sommes en tant
qu'utilisateurs de réseaux sociaux. Les plateformes de réseaux sociaux
ne seraient rien sans nous, pourtant, elles sont capables d'opérer comme si elles n'avaient aucune
responsabilité envers nous. Et donc je crois que nous méritons
une approche d'ouverture de ces plateformes qui n'existeraient pas sans nous. (musique de réflexion) |
6-hQiPcHhFc | fr | bon courage déjà pour arriver à 62 ans c'est ça la réalité de notre pays alors on va dire NON NON faut maintenant aller à 64 ans vous savez déjà plus comment faire après 55 ans les gens vous disent les emplois c'est plus bon pour vous c'est ça la réalité c'est le combat qu'on mène on doit d'abord gagner ce combat avant d'aller expliquer aux gens mais bons amis travaillez plus longtemps c'est le délai légal ce serait hypocrite mais dans l'ensemble les gens savent que oui il faut travailler un peu plus longtemps oui nous devrons travailler progressivement un peu plus longtemps avoir plus de gens au travail et travailler un peu plus longtemps parce que il se trouve qu'on vit un peu plus longtemps ce point là est répété sans arrêt il faut travailler plus si on veut vivre plus mais on se concentrant uniquement sur le travail on oublie que le défi du vieillissement demande beaucoup plus qu'une réforme aussi bancale qu'un populaire l'allongement de la durée de vie et les nombreuses naissances pendant le baby-boom des années d'après-guerre font de notre vieux pays un pays de vieux tout ce qui est jeune comprend quand il le dit le vieux bonhomme le vieux français que je suis en 2050 il y aura deux fois plus de Français âgés qu'en 2000 les plus de 65 ans représenteront plus d’un quart de la population alors clairement parler de travail et de retraite ne suffisent pas parce que beaucoup ne boomers ont des ressources insoupçonnées les ressources qui pourraient nous aider à surmonter cette transition démographique difficile cachée entre les vieux abandonnés dans les EHPAD et un nombre croissant de jeunes pauvres nos riches boomer profitent eux d'un fort pouvoir économique et politique qui commence à se voir un conflit forcément générationnel qui ne fait que commencer alors que nous devons trouver comment faire pour que la France toute entière puisse bien vieillir alors pour vous j'ai travaillé un peu plus longtemps pour vivre une expérience unique dans cette France qui vieillit s'il y a un salon il faut être en ce moment c'est vraiment le salon adapté c'est le salon à Montpellier qui parle des seniors il y en a qu'un dans ces salons on rencontre tout un tas de gens qui ont vu connaissent aide ou son les personnes âgées on y découvre le pouvoir de la Silver économie le boom de l'immobilier en bord de mer des maisons de retraite de l'accompagnement des seniors et de tout des gadgets de vieux mais le vieillissement dépasse largement les considérations économiques il se ressent jusqu'à l'électorat et l'élection des dirigeants politiques merci alors on parcours en salon j'ai essayé de comprendre à quoi ressemble un pays dont la population vieille est-ce qu'il faut tenter de la rajeunir chercher à s'adapter ou transformer les écoles en maison de retraite et les enseignants en aide à domicile ou alors peut-être qu'on peut s'intéresser aux conséquences pour une nouvelle minorité les non-vieux heureusement je suis pas le premier à avoir remarqué que la France vie en fait c'est une question qui vit dans la tête de pas mal de gens depuis des dizaines d'années des gens comme Luc Broussy par exemple font des rapports pour le gouvernement et parle de la Silver économique des gens comme Anne Lavigne on travaille pour le Conseil d'orientation des retraites et produisent de nombreuses analyses sans compter qu'au fil des ans il y a des dizaines de livres qui ont été écrits avec des titres comme la France ridée la guerre des âges ou la parenthèse boomer j'ai commencé à comprendre l'intérêt de ce sujet après avoir travaillé sur les retraites en 2019 et après avoir lu lubroussi qui en 2021 lance l'appel à agir sereinement quand il en est encore temps plutôt que de devoir réagir quand il sera déjà bien tard la première chose qu'on voit en arrivant dans un salon spécial troisième âge ce sont des engins de déplacement divers des scooters électriques des fauteuils roulants et puis les fameux monte-marche des produits voyants qui se vendent plutôt bien apparemment puis quelques années c'est un marché qui se développe beaucoup parce qu'en fait ça se démocratise les personnes ont de moins en moins envie d'aller dans des maisons de retraite dans des EHPAD on a envie de rester chez soi les deux commerciaux de l'entreprise résument en quelques mots la politique française le maintien à domicile mais le mot qui n'est pas prononcé c'est celui d'handicap et pourtant c'est un des effets de ce changement démographique il faut s'attendre en France à ce qu'il y ait davantage de personnes qui connaissent des difficultés auditives visuelles motrices ou cognitive des personnes dont l'autonomie est remise en question et les estimations les plus récentes évoquent 2,5 millions de personnes en perte d'autonomie en 2022 un chiffre qui devrait passer à 4 millions en 2050 pendant la dernière décennie il y avait un pic d'intérêt pour robotiser la chose mais dans notre salon il n'y avait aucun robot zéro depuis 2020 et le covid il est devenu évident que les solutions technologiques ne sont pas au point les robots en service sont des jouets utiles possiblesment mais qui ne valent pas les bons vieux-bras de John ça par contre on en trouve sur le salon je me suis rapproché du stand de l'ADMR c'est association met en relation les personnes âgées avec les bras disponibles de la région aujourd'hui on a beaucoup de demandes de sortie de d'hospitalisation les gens voilà veulent plus rester à l'hôpital ils veulent rentrer à la maison pour pour leur dernière étape de vie si je puis dire et les accompagner dans le confort et plutôt ne pas rentrer dans une structure ça c'est beaucoup de personnes qui souhaitent ne pas rentrer dans une structure quand on arrive au domicile madame vous allez pas me mettre en maison de retraite je ne veux pas rentrer dans une maison de retraite je veux rester à ma maison les intervenantes ont évidemment le même constat que sur le stand du monde marche les personnes âgées veulent rester chez elles la majorité des personnes peuvent vivre à domicile sans problème pendant pas mal de temps le ministre de la Santé indique que la majorité des personnes âgées vieillissent dans de bonnes conditions d'autonomie 8% des plus de 60 ans sont dépendants et ça monte à 20% pour les plus de 85 ans mais il ne faut pas oublier les projections de l'INSEE qui montrent quand même que le nombre de personnes dépendantes va augmenter fortement en passant de 2,5 millions en 2015 à 4 millions en 2050 en réponse une étude qui concerne uniquement les hauts de France annonce plus de 7000 postes d'aide à domicile supplémentaires pour 2030 ces aides à domicile vont faire les courses alimentaires les commissions diverses cuisinées les démarches administratives et de plus en plus elle se retrouve à accomplir des gestes de soins sans forcément y être formés et dans salon comme dans les sondages beaucoup semblent convaincus que vieillir chez soi c'est vraiment ce qu'il y a de mieux pour eux et puis dans cette équation il y a une question qui n'a pas été évoquée par les intervenants de l’admr mais que l'on voit très bien ici sur cette photo du Midi Libre du 13 mai 2022 aide à domicile un vrai métier un vrai salaire banderole qui nous tient à coeur parce que on a une mauvaise reconnaissance de notre secteur d'activité j'ai pu discuter avec Muriel présente sur cette photo elle est aide à domicile et délégués du personnel avec plus de 10 ans dans le métier donc on va de ville en ville ou de villages en village pouvaient avoir deux petits déjeuners le matin avoir une interruption avoir deux repas le midi de repas le soir il faut les remonter dans le lit il faut faire pour faire des toilettes avec du matériel qui n'existe pas et les pièces sont peut-être pas adaptées aux lèvres malades sont pas adaptés tout simplement au fauteuil roulant et pas des métiers malheureusement qui permettent de pas se faire mal ce métier provoque deux fois plus d'accidents du travail que le BTP le salaire c'est le SMIC enfin moins que le SMIC puisque le temps de trajet est mal rémunéré et qu’une grande partie des frais de transport sont à la charge des employés alors forcément les bras se font rares quand on arrive à accrocher des jeunes ou un peu moins jeunes mais quand ils voient les conditions de travail et la difficulté de certaines interventions reste pas elle reste pas c'est là le problème de notre politique du maintien à domicile depuis qu'elle existe nous n'en payons pas le vrai prix le salaire abusivement faible des aides à domicile subventionne largement cette politique et commence à plonger le secteur dans une véritable crise quand on parle de maintien à domicile le mot famille revient souvent son aide serait essentielle à l'opposé des discours sur le manque de solidarité entre les générations une étude de 2015 de Luna montre que 15% de la population active est aidante aujourd'hui une personne de 80 ans peut compter sur l'aide de 2,4 personnes de 55 ans contre une virgule 3 en 2040 ces chiffres ont le mérite de montrer assez simplement qu'il ne sera pas possible de prendre soin de nos parents comme eux s'occupent d'elle le vent cette transition démographique la prise en charge de la perte d'autonomie reste quand même assez peu considérée le meilleur exemple c'est l'absence dans le débat public de critique par exemple du vieillir chez soi si l'idée plaît a beaucoup de Français elle demande énormément d'emplois de précaire et sa soutenabilité assez peu évidente devrait au minimum inquiété c'est comme si beaucoup de Français n'avaient pas vraiment conscience de l'ampleur du vieillissement à moins que ce soit une manière d'éviter de parler du grand tabou le sigle qui terrorise plus que tous les autres qui terrorisent tout un peuple les paddad une enquête au cœur du groupe leader mondial des EHPAD les fossoyeurs révélation sur le système qui maltraite nos aînés il y a la maltraitance il y a les rationnements les arrangements avec l'argent public aussi sont des accusations très graves le domicile ou les pads on s'arrête généralement à cette opposition tout le monde s'accroche forcément à son domicile si la seule option c'est de finir à l'Ehpad pourtant il existe de nombreux alternatives et certains Français commencent à comprendre le piège derrière ce choix un peu trop binaire autour de la soixantaine on se retrouve avec nos propres parents qui n'ont rien anticipé donc qui habite au 7e étage sans enseur mais qui veulent pas quitter leur appart qui t'appelle trois fois par jour pour faire ci pour faire ça et l'idée de base c'était on va pas emmerder nos gosses comme on est emmerdé c'était vraiment la motivation de base cet extrait est tiré d'un excellent documentaire de Florence Marie elle suit différentes personnes qui vivent et vieillissent dans des environnements alternatifs ce documentaire montre bien l'importance des petits gestes d'aller porter le courrier pour d'accompagner de parler avec de vivre avec les personnes âgées sont aussi capables de s’entraider sans forcément dépendre de bradjan pour la moindre action c'est un point vraiment à prendre en compte quand on parle du défi économique de vieillissement l'ampleur du vieillissement demande bien plus que la création de lieux alternatifs en fait c'est toute notre société qui va sans doute de voir s'adapter imaginez du jour au lendemain tous les escaliers du pays sont remplacés par des murs d'escalade la perte d'autonomie explose les enfants ne peuvent plus atteindre leur salle de classe les employés ne peuvent plus se rendre à leur travail il faut désormais des centaines de milliers de personnes aidantes pour hisser tout ce monde partout la situation est absurde et pourtant ça ressemble au vécu de nombreuses personnes des associations alertes déjà aujourd'hui sur les difficultés rencontrées par les personnes à mobilité réduite quand les Russes sont ouvertement hostiles la moindre incapacité la moindre fragilité et l'autonomie disparaît à un moment donné vous avez chez des personnes âgées des débuts de fragilité vous voulez aller chez vous à la boulangerie il y a 400 mètres et tous les maires le savent des bancs publics qui permettent de couper les phares si la ville n'aide pas les gens à rester autonomes et bien ils vont rester chez eux ils vont s'isoler il faut bien comprendre qu'aujourd'hui nous ne sommes qu'au début ce vieillissement et que ce phénomène est mondial partout des pays voient leur population changer la population chinoise est sud-coréenne sont même devant un mur démographique qui approche dans quelques décennies d'autres pays sont déjà bien avancés dans cette nouvelle transition démographique comme le Japon par exemple le Japon était extrêmement fermé mais en 2022 il commence à développer des plans encourageant les travailleurs étrangers et Yves Niort pour alimenter le secteur des la même chose se passe d'ailleurs en Allemagne avec une immigration de plus en plus encouragée derrière les discours antimigrants en Italie il y a un pays qui vieillit et qui voit même sa population diminuer depuis 2022 ce qui est beaucoup moins mentionné c'est le nombre des dentes pour les personnes âgées qui vivent souvent dans les domicile de celle-ci elles sont entre 400 et 800000 badenis la plupart sont des femmes immigrées et c'est avec l'importation de ses bras que l'Italie prend en charge ses vieux la France commence à s'engager dans la même voie avec la mise en place d'une carte de séjour pour les professionnels de santé l'objectif est évident il s'agit d'importer les bras ici du personnel médical qui pourront combler le déficit de personnel dans des secteurs en tension l'augmentation énorme des besoins dans les années à venir laisse imaginer que ce type de mesure va se multiplier le vieillissement c'est aussi une baisse du taux de croissance économique la diminution de la croissance s'explique en partie par la pression économique qui s'exerce sur les personnes actives la théorie c'est que celle-ci doivent utiliser un peu plus de leurs ressources pour s'occuper des autres donc elle dis quelque chose d'un peu moins d'épargne et donc un peu moins de capacité d'investissement par contre contrairement à la situation japonaise italienne ou sud-coréenne le vieillissement en France et moins prononcé les Français n'ont pas complètement arrêté de faire des enfants mais la France a d'autres particularités parce que presque partout la vieillesse est synonyme d'une importante baisse de revenus la France n'a que 4% de pauvres parmi les plus de 65 ans c'est le double en Italie en Allemagne et 4 fois plus au Japon la retraite à la française éradique quasiment la pauvreté des seniors avec des plus de 65 ans qui ont un niveau de vie médian plus élevé que la population d’âge active et la relative richesse de ces personnes âgées leur donne un pouvoir économique assez conséquent qui n'est pas forcément présente dans tous les pays l'enrichissement des baby-boomers s'explique aussi par l'augmentation des prix de l'immobilier une étude d'Arnaud Simon et Yasmine et Safi décrit davantage le pouvoir de la génération du baby boom l'étude questionne par exemple l'importance du soutien l'investissement locatif il décrivent comme une politique générationnelle à l'avantage des baby-boom ers ces derniers sont en effet souvent propriétaire de leur résidence principale et non plus de crédit à rembourser et cela même chose pour les APL qu'ils accusent d'augmenter les loyers cette politique bénéficie possiblement davantage aux propriétaires d'une location colocataire eux-mêmes ce qui ferait de cette mesure purement et simplement un transfert de richesse de l'État au bailleur du parc locatif privé la plus-value la tente sur le parc présidentiel c'est 3700 milliards d'euros c'est deux fois la date de l'État donc il y a des vrais enjeux à mobiliser cette richesse qui est coincée immobilisée dans l'actif immobilier on a des questions sur le financement de d'un certain nombre de choses en France et bien là on a une plus-value qui est bien réelle ce lien entre l'enrichissement d'une génération et la politique économique du pays amène à la question du pouvoir politique de nos vieux je crois que c'est factuel je serai très respectueux à votre égard vous ça ne se voit pas moi j'ai peur que ça se voit beaucoup madame s'il parle de vieillir les candidats sont quand même relativement jeunes mais ceux qui sont élus par contre le son toujours grâce au vote des plus âgés il faut remonter à l'élection de Mitterrand en 1981 il y a 40 ans de ça pour trouver le dernier président qui a été élu avec le vote des jeunes et contre la volonté des personnes plus âgées toutes les élections présidentielles suivantes sont dominées par les candidats favoris des plus 65 ans Chirac Sarkozy Macron il n'y a que l'élection de Hollande qui fait exception puisqu'il était modérément populaire dans l'ensemble de l'électorat la critique qui revient souvent et que si les jeunes veulent influer sur l'élection ils n'ont qu'à voter sauf que les jeunes votent peu et c'est comme ça c'est pas une particularité des jeunes d'aujourd'hui en tout cas c'est ce que montre les taux d'abstention sur plusieurs élections en effet qui est bien visible lors de l'élection d'Emmanuel Macron en 2022 qui a pu atteindre le deuxième tour uniquement parce qu'il a pu compter sur le vote des plus de 60 ans en fait on pourrait presque parler d'un conflit générationnel la plupart des gens que j'ai pu lire sur le sujet refuse vraiment d'utiliser ce terme ou cadrer les choses de cette manière mais au vu des chiffres et des faits présentés ici on peut surtout dire que le terme de conflit semble obsolète la bataille est déjà remportée par les Français les plus âgés ce sont bien eux qui avec leur pouvoir économique et politique décide à partir de là on peut se demander à quoi le pouvoir des plus âgé va servir historiquement les vieillards ont souvent été placés aux marges de la société dans la France d'avant guerre être vieux c'est clairement être pauvre aujourd'hui ce n'est pas le cas mais certaines problématiques tendent à s'amplifier les conditions de vie dans les maisons de retraite ou les EHPAD sont compliqués à cause d'un encadrement faible mais qui n'est vraiment pas aidé par la pénurie de bas mais si les derniers gouvernements sont élus par les seniors ils sont assez peu proactifs sur les questions de transition démographique et c'est la même chose avec les réponses face aux pénuries de personnels soignants en fait la mesure la plus visible c'est l'annonce d'une consultation citoyenne sur le sujet mais pour rappel la dernière consultation citoyenne celle sur la transition écologique deux ans plus tôt n'a pas donné grand chose de concret et surtout la politique c'est aussi une histoire de personne et celles qui se retrouvent chargée d'organiser une partie de la transition démographique c'est Jean-Christophe combe ministre des Solidarités c'est surtout fait connaître pour ça une assistante maternelle elle gagne en moyenne un SMIC par enfant gardé c'est à dire que en général en langage à l'engarde de 3 donc c'est erroné de dire qu'une assistante maternelle 3 SMIC 3 semis en moyenne oui monsieur 3 SMIC au moment même où les conditions et les rémunérations du travail des aides à domicile mériterait être vraiment au centre des débats bien vieillir le ministre chargé de cette question fait preuve d'une incompétence totale de Smic 3 par moyenne donc ça fait un SMIC effectivement pardon j'ai [Applaudissements] bien sûr vu le contexte il est difficile de parler du vieillissement français sans évoquer le système de retrait la réforme de 2023 à l'avantage d'être beaucoup plus simple à comprendre que la dernière présentée en 2019 à l'époque nous avions fait 50 heures de live pour tenter de comprendre tout ça mais je suis pas sûr qu'on comprenne tout à fait le truc en fait je sais plus en fait voir le contexte de pourquoi il en parle on avait interrogé plusieurs économistes comme Michael Zemmour qui avait fait son premier live twitch chez nous recule de l'âge de départ et la mesure la plus injuste qui soit car elle touche les plus faibles et plus modestes ce point est-il juste est-il faux Michael Zemmour on peut regarder qui va être le plus touché par ce décalage de l'âge en gros de 62 à 64 ans et les profils qui vont être les plus touchés ça va être les carrières longues qui vont se décaler de six mois un an et demi les personnes en pénibilité qui vont se décaler jusqu'à 2 ans de 60 à 62 ans les profils ont commencé tôt notamment ouvriers employés et donc effectivement des profils plutôt de classe moyenne et et puis les femmes qui ont une carrière et des enfants qui auraient pu partir à 62 ans à taux plein et qui vont devoir partir à 64 ans donc effectivement du côté des gens qui ont commencé plus tard des cadres etc ils vont être touchés aussi mais moins donc on peut pas dire que c'est une réforme de justice la réforme de 2023 vise à allonger la durée de cotisation ce qui mécaniquement baissera le niveau de pension de beaucoup de Français c'est aussi le moyen d'augmenter le nombre d'actifs en diminuant le nombre de pensions à verser comme beaucoup de choses ont été dites sur le sujet je vais faire ces cours et rester le plus proche des thèmes de cette vidéo l'allongement du temps travaillé de cette réforme et celui de la réforme Touraine de 2014 remet en question la politique du maintien à domicile les Français seront moins disponibles pour s'occuper de leurs parents ça renforce d'autant l'importance d'avoir une politique du vieillissement cohérente préparez et qui indique comment nous allons trouver et payer les dizaines de milliers d'aides à domicile et soignants dont nous aurons besoin cette réforme a aussi l'inconvénient d'accentuer les modèles les plus inégalitaires du système de retraite français aujourd'hui les personnes ayant les carrières les plus difficiles sont fortement incités à travailler jusqu'à 67 ans sous peine de voir leur pension abaissée au niveau du seuil de pauvreté siniquement c'est le cas dans le secteur de la date à domicile où se trouve beaucoup de femmes n'ayant pas de carrière complète au contraire le système français favorise le départ des professionnels les plus aisés qui cumulent l'avantage d'avoir une carrière complète une pension à 100% des investissements immobiliers subventionnés et une espérance de vie élevée cette profonde injustice explique son impopularité même pour des économistes comme Antoine vos yeux de l'IPP qui avait travaillé sur la précédente réforme de 2019 il y a une injustice il y a une certaine injustice parce qu'on va demander plus d'efforts aux salariés qui en fait sont moins qualifiés en moyenne un peu moins d'efforts à ceux qui le sont plus et non seulement de justice mais ce n'est pas d'une grande efficacité économique ce concernant les problèmes de financement des retraites il vient presque à 100% du travail des actifs actuels et de leur salaire des salaires qui ont augmenté pendant les dernières décennies mais presque moins que tout le reste au-delà du débat sur les super profits et les entreprises on peut aussi s'intéresser à ce qu'il y a vraiment enrichi la génération des baby-boomers en précarisant les jeunes la plus-value de 3000 milliards d'euros sur l'immobilier pendant les 20 dernières années un patrimoine largement détenu par des retraités qui pénalise les actifs actuels les travailleurs aujourd'hui doivent en plus de financer les retraites faire face à une augmentation des prix des logements alors ce que cache cette réforme c'est bien un conflit générationnel pour que la vieillesse ne soit pas un naufrage il faut d'abord accepter ce vieillissement pour le préparer à moins d'une révolution technologique majeure la croissance économique va encore ralentir en Europe les bras et les têtes des jeunes auront à s'occuper de la transition démographique en plus de l'urgence climatique alors aujourd'hui il y a pas grand chose de près tout est fait comme si les bras de jeunes étaient aussi nombreux que dans les années 2000 ou 90 et pourtant les aides à domicile si t'es qu'elles commencent déjà à manquer alors on peut discuter du Bien vieillir mais cette discussion va devoir prendre en compte les attentes des plus jeunes et leurs alertes les questions de logement et de précarité de conditions de travail et de pouvoir économique et politique vont devoir être revus dans une société qui s'adapte le risque c'est que nos vieux se renferment sur leur intérêt général que la solution soit d'user les jeunes la précarisation des moins de 30 ans qui augmente les conditions de travail dans le soin à la personne qui se dégrade ne sont vraiment pas encourageants à ce niveau l'espoir c'est que nos vieux au contraire s'intéressent vraiment au Bien Vieillir qu'ils comprennent que bien vieillir ça se prépare que ça demande des adaptations et qu'il vaut mieux le faire avec sa jeunesse que contre elle et si vous avez apprécié cet épisode je vous rappelle qu'il est réalisé grâce à votre soutien via YouTube et vient maintenant kisski se manque moi en espérant sincèrement que cet épisode vous aura surpris et intéressé autant que moi c'était stupide économique sur ce [Musique] |
HB2J0MMmEKA | fr | je suis aujourd'hui persuadé que s'il ya des aliens très intelligent à l'autre bout de la galaxie mais vraiment été gens vous avez pas comme nous alors c'est forcément ce scrutin de condorcet randomisés qu'ils utilisent il ya cinq ans je vous disais que scrutin de corsair ronde au musée était non seulement mon scrutin préféré mais qu'il était aussi assurément celui que des extraterrestres utilisait et bien non j'ai un peu changé la vie même complètement je vais faire aujourd'hui un peu mon auto des bonnes qui est je vais même faire mieux que ceux là encore je vais vous présenter un nouveau site web appelé tournesol pour la présidentielle 2022 qui vous permet de voter selon un scrutin que je considère aujourd'hui être meilleur que le scrutin de condenser randomisés en fait je pense même qu'il s'agit du scrutin du futur et je vous invite à vivement y participer en vous connectant à l'adresse tournesol point apps l'âge présidentielle 2022 ou en cliquant sur le lien en descriptions pour en commentaire épinglé et je suis sérieux allez cliquer dessus faites le je vais attendre que vous le fassiez avant de continuer alors pour être clair de scrutin de condorcet randomisés reste un scrutin génial incroyablement naturelle et avec des propriétés extrêmement importantes notamment vis-à-vis des alternatives non pertinentes et du vote utile cependant comme d'ailleurs tous les scrutins que j'ai mentionnés dans la série sur la démocratie il a un défaut majeur un défaut qui rend son champ d'application était beaucoup trop restreint un défaut rédhibitoire vous voyez de quoi je suis pas en gros le scrutin de condorcet randomisés mais aussi les autres scrutins classiques comme jugement majoritaire ces scrutins ne sont applicables que six le nombre total d'alternative qu'on considère est très raisonnable pour une élection présidentielle parmi douze candidats ça passe très bien mais se limiter à ce champ d'action c'est avoir une vision beaucoup trop restreinte et de la démocratie en particulier et de la gouvernance globale collaborative de façon plus générale chaque année ce n'est pas une décision parmi 12 options que nos sociétés doivent prendre la gouvernance globale c'est une affaire de millions de petites décisions à prendre chaque jour sur quel verdict donné lors d'un procès quelle norme écologique adopter quel programme scolaire choisir quels partenaires commerciaux préférées quelles sanctions imposées aux puissances étrangères criminels ou encore quel mix énergétique favoriser entre autres en particulier chaque jour les algorithmes de recommandations des réseaux sociaux doivent trancher des milliers de milliards de dilemmes éthiques sur quels contenus ils doivent modérer et surtout quel contenu ils doivent amplifier massivement auprès de leurs milliards d'utilisateurs à travers le monde vont-ils mettre davantage en avant la haine et les appels à la violence voire au génocide où vont-ils suggérer des appels à la paix à la sympathie et à la bienveillance aujourd'hui ces dilemmes éthiques sont trop souvent confiés à des politiciens trop souvent corruptibles à des algorithmes beaucoup trop opaque et incontrôlable ou à des dirigeants d'entreprises privées qui trop souvent n'ont aucun compte à rendre à la société civile y compris quand ils commettent des actes illégaux et criminel si on veut empêcher les abus immoraux dans ces milliers de milliards de décisions à prendre chaque jour il va nous falloir une gouvernance globale permanente et pas juste de se réveiller tous les cinq ans pour choisir entre la peste et le choléra or malheureusement tous les sous et un classique dont on a parlé dans la série sur la démocratie sont peu adaptés à une telle gouvernance globale permanente de nouveaux scrutins sont nécessaires et justement depuis deux ans la fantastique équipe de tournesol et moi même avons travaillé dur pour concevoir le scrutin du futur un scrutin capable de prendre collaborativement un grand nombre de décisions par jour et après l'avoir appliqué dans le cas de la recommandation de contenus sur youtube depuis quelques jours nous vous proposons de l'appliquer au cas de l'élection présidentielle de 2022 dans le cas de la présidentielle de 2 les alternatives à comparer sur tournesol ne sont autres que les candidats à la présidentielle et bien sûr la question qui nous intéresse le plus c'est de savoir quel candidat selon vous devrait être président cependant plutôt que de vous identifier un candidat ce qui peut pousser à ignorer voire a volontairement mal comprendre des alternatives et plutôt que de juger les candidats individuellement ce qui peut plus et trop rapidement des jugements extrême et un manque de raisonnement contractuels tournesol vous propose de comparer les différents candidats à la présidentielle par exemple si vous deviez atuellement choisir entre hutus et la salle lequel préféreriez-vous lequel de ces deux candidats choisiriez vous mais aussi tourner au sol vous demande de vous dire à quel point avez-vous un avis tranché bien sûr vous pouvez nous dire que selon vous ces deux candidats sont exactement équivalent mais est ce vraiment le cas n'est-il pas au moins une petite nuance entre ces deux alternatives par ailleurs une option que tournesol vous propose c'est de justifier ou plutôt disons de documenter votre préférence pourquoi préférez vous un candidat à l'autre sur quels critères se fonde votre jugement il n'y a t'il pas des bémols que vous souhaiteriez exprimé pour cela tourne au sol vous propose de comparer les candidats selon différents critères secondaires pour encourager ce réflexe parmi nos contributeurs nous avons listé trois critères obligatoires de comparaison à savoir énergie et environnement éducation culture et information et santé et bien-être mais vous pouvez aussi aller plus loin avec les critères optionnels de comparaison que son institution et démocratie travail et économie solidarités et inclusion et politique international en renseignant ces informations vous ne nous permettrait de mieux comprendre les jugements de nos contributeurs sur deux aspects en premier lieu on pourra identifier ce que nos contributeurs apprécié chez certains candidats et ce qui leur pose problème par exemple le candidat d'europe écologie les verts est il celui qui a les meilleures propositions pour l'énergie et l'environnement en particulier que pensée scientifique du domaine de son programme voilà qui me semble très important à clarifier pour mieux décider collaborativement des politiques du pays en second lieu et de façon tout aussi intéressante à mes yeux ceci nous permettra de mieux comprendre quels sont les critères les plus importants à vos yeux en particulier quels critères déterminent le plus le jugement de nos contributeurs selon le critère principale où dit on pas autrement quels aspects du programme des candidats détermine de plus selon vous si ces candidats devrait devenir président voilà qui permettrait de beaucoup mieux comprendre comment prioriser la couverture de l'information par les différents médias en prenant par exemple davantage le temps de clarifier les sujets qui selon vous sont les sujets les plus importants pour la gouvernance du pays et alors comme vos jugements pour des candidats à la présidentielle ce sont des zones est assez sensible on a décidé sur tous nos sols de ne pas donner l'option de rendre ces données publiques vous pouvez donc fournir vos jugements en toute sérénité bien sûr nous publions toutefois des statistiques agrégés sur notre site web pour rendre public le jugement collaboratif de nos contributeurs après le tour de l'élection présidentielle il nous espérons également que nous disposons de suffisamment de données pour aboutir également à une publication scientifique mais donc du point de vue de tourner au sol ce dont nous disposons pour chaque contributeur c'est d'une liste de jugement comparatif entre des pères de candidats selon différents critères comment ces jugements sont ils transformés en score par candidats et surtout à ton les bonnes propriétés d'indépendance ou alternatives non pertinentes et de robustesse au vote utile donc je vous êtes en parler dans la série sur la démocratie quel est le scrutin utilisé par tourner au sol alors malheureusement les détails du scrutin sont un peu trop sophistiqué pour que je vous explique là comme ça en trois minutes pour les matheux parmi vous on a récemment soumis est mis sur arxiv un article de recherche qui décrit la partie principale de ce scrutin co écrit avec oscar wilmots et rachid dira oui et surtout avec youssef aloi qui l'étudiant de thèse auteur principal du travail derrière cet article on a appelé le scrutin utilisé mais et stan qui signifie le grand lieu en farsi la langue iranienne et qui fait référence à un proto parlement qui datent de 247 avant jésus-christ ceci étant dit je peux vous présenter les grandes lignes du nouveau scrutin qui est composé en quatre phases en premier lieu vos préférences individuelles sont inférées de vos jugements autrement dit pour chaque contributeur on associe à chaque candidat et son chaque critère un score qui vise à être aussi cohérent que possible avec les jugements de ce contributeur en second lieu on effectue une normalisation collaborative des scores des différents contributeurs pour que ces scores soit sur des échelles comparables c'est vraiment là la partie la plus compliquée de l'algorithme qui est d'ailleurs la contribution principal de l'article de recherche en troisième lieu pour chaque candidat à la présidentielle et pour chaque critère on agrège les scores normalisé venant des différents contributeurs avec une espèce de médiane en gros chaque contributeur qui juge le score trop bas va le tirer vers l'euro et chaque contributeur qui le jugent trop enfin le tirer vers le bas jusqu'à ce qu'on trouve un point d'équilibré où les forces des différents contributeurs c'est nul alors ce que je viens de décrire la correspond en fait à une médiane et en pratique on utilise un truc un poil plus compliqué que la médiane qui a de meilleures propriétés je voudrais expliquer tout ça dans une vidéo plus détaillées sur le scrutin en tant que tel enfin en quatrième lieu à partir des scores globaux des différents candidats selon les différents critères on détermine comment agréger les critères secondaires pour obtenir une bonne estimation du critère principal à savoir devrait être présidente ou président le score final le score 10 tournesol été obtenue en combinant le score global selon le critère principal avec une agrégation des différents critères encore une fois je simplifie beaucoup de choses mais les grandes idées du scrutin sont bel et bien là les alors at-on l'indépendance aux alternatives non pertinentes et à ton la robustesse au vote utile et bien la réponse est que techniquement non cependant on s'en approche pas mal et intuitivement les bonnes propriétés de méthane viennent du fait que chaque contributeur tire le score des candidats vers le score qu'il ou elle juge être le score adéquat du candidat avec une force maximale et intuitivement ce contributeur ne peut donc pas faire mieux en prétendant avoir des scores différent des scores qu'ils ou elles jugent adéquat bon en fait techniquement c'est bien plus compliqué que cela est en fait on n'a pas exactement l'indépendance aux internes et une dont pertinente ni la robustesse au vote utile mais ce que j'ai surtout envie de vous montrer c'est qu'il ya néanmoins une certaine forme de robustesse que des alternatives plus simple non pas enfin dernière question que vous pourriez me poser est ce qu'on a vraiment là le scrutin ultime est ce la bonne façon de concevoir une gouvernance collaboratif permanente notamment pour des problèmes plus complexes que la présidentielle comme par exemple la recommandation de vidéos sur youtube est ce le scrutin que les extraterrestres utilisent et bien sans rentrer trop dans les détails j'ai envie de dire qu'on a là un bon point de départ mais qui reste un travail monumental à effectuer pour améliorer le scrutin et le rendre plus à même de gérer la variété extrême des milliards de dilemme auquel nos sociétés sont exposés chaque jour tout en garantissant la sécurité du scrutin vis-à-vis des contributeurs malveillants donc non on est encore très loin du scrutin ultime et il va vraiment falloir que les plus brillants cerveaux au monde travaille longuement dessus pour conçoivent collaborativement une solution à la gouvernance collaboratif permanente conforme notamment au principe des représentants algorithmique dont on a parlé dans un épisode précédent il nous reste donc beaucoup de travail mais pour le coup il s'agit je pense du plus fabuleux de tous les chantiers jamais entrepris par l'humanité est en tout cas la quête du scrutin ultime c'est vraiment la seule direction de recherche qui m'enthousiasme pleinement ceci étant dit pour en arriver là pour un jour disposer d'une solution pragmatique sécurisée et efficace pour la gouvernance collaborative aujourd'hui on a désespérément besoin de chacun d'entre vous je vous demande que dis-je je vous supplie de ne pas être que de simples spectateurs la gouvernance collaborative ne tombera pas du ciel on a besoin de chacun d'entre vous pour la concevoir et surtout pour encourager les millions de chercheurs journalistes militants fonctionnaires et politiciens à travers le monde à la concevoir et aujourd'hui la meilleure chose que vous pourriez faire pour nous aider à y arriver c'est montrer que c'est un sujet qui importe pour vous que vous voulez que les chercheurs s'intéressent beaucoup plus à concevoir une gouvernance collaborative et efficaces et sécurisées plutôt qu'améliorer les performances d'algorithmes déjà hors de contrôle et pour y arriver pour montrer votre attachement à l'éthique et la sécurité des algorithmes je vous invite à nous aider vous pouvez par exemple donner à l'association tournesol qui en associant un but non lucratif je vous invite aussi clean je vous supplie tous contribué à tournesol en fournissant vos jugements éthiques chaque contribution que vous ferez à tournesol c'est un pas de plus que tournesol fera faire plus de respectabilité et de crédibilité académique qui permettra de convaincre les chercheurs à travers le monde de prioriser la quête d'une gouvernance collaborative à la quête d'algorithmes performant qui sont en fait plus probablement exploiter pour faire la désinformation de masse s'il vous plaît je vous en supplie participé à tournesol comparer des vidéos sur tous nos seuls points at elle dit nous ce que vous pensez des candidats à la présidentielle sur tous nos sols point ap slash présidentielle 2022 la recherche en sécurité et en éthique des algorithmes vous en sera profondément reconnaissante merci davance |
xHsPMjWwIWs | fr | salut alors dans la dernière vidéo j'ai essayé de démontrer en quoi les algorithmes de recommandation en fait étaient à l'humanité ce que les biais cognitifs étaient à l'individu la question subsiste de savoir pourquoi ces algorithmes de recommandation sont en train aujourd'hui de nous mener droit dans la Bible en nous rendant collectivement quasi aveugle quant à ce qui nous menace réellement globalement et existentiellement alors pour comprendre à quel point un agrume de recommandations peut nous mener droit là où personne ne veut aller rien ne vaut une petite histoire printemps 2019 le compteur de vue de la vidéo de la fille de 10 ans de Christiane C se baignant dans sa piscine avec une amie commence à s'affoler il atteint rapidement le millier de vues ce qui est déjà énorme et lorsqu'il atteint un peu après les 400 000 vues Christiane prend peur et réalise qu'il y a peut-être baleine sous gravillon en effet même Christiane C qui comme beaucoup de maires pensent que son enfant est la plus belle création de l'histoire de l'humanité ce doute bien qu'il est étrange que 400 000 sinistres inconnus en viennent à partager sa subjectivité maternelle aveugle pourquoi l'inocent vidéo de la fille de Christian C est-elle devenue aussi populaire et bien en fait parce qu'elle n'est pas si innocente pour tout le monde justement et l'algorithme de recommandation de YouTube là très bien compris cet algorithme responsable de 70% des vues totales de la plateforme rappelons-le cet album il a activement promu auprès d'une audience extrêmement spécifique les utilisateurs qui venaient de regarder d'autres vidéos d'enfants prépubères partiellement vêtu alors comment se fait-il que l'algorithme de YouTube est activement regroupé toutes ces vidéos d'enfants prépubères tournées souvent dans un cadre familial et non sexualisant pour les servir à un public pour qui ces vidéos se trouvaient être à caractère sexuel quel ingénieur pourrait vol vraiment se dire qu'il allait créer la catégorie Enfant prépubère partiellement vêtu et la servir à une catégorie du public étiqueté personne a tendance pédophile aucun aucune personne à peu près normalement de constituée en 2019 n’y aurait pensé pas même un ingénieur Google c'est dire mais par contre l'agrume de recommandations de YouTube nourrit des données de visionnage de la planète entière si lui il peut faire ce regroupement et ce lien là et comme tout bon algorithme il le fait sans conscience des catégories qu'il fait émerger en suivant son unique boussole maximiser le temps passé par les utilisateurs sur la plateforme pire il le fait sans même que les créateurs de l'algorithme né à réaliser et à comprendre les regroupements et les liens qui l'opèrent c'est ce qu'on appelle en intelligence artificielle le problème de l'alignement des valeurs on dira qu'un système d'intelligence artificielle et désaligner s'il est compétent par exemple il arrive effectivement à extraire énormément d'A humaine mais poursuit un objectif non souhaité exemple il arrive à extraire de l'attention en recommandant des vidéos pouvant être considérées comme étant à un caractère sexuel par des pédophiles à des pédophiles un autre exemple de désalignement classique c'est la caisse de résonance algorithmique donnée à tout contenu suscitant de la colère comme l'explique brillamment si jpgrey dans sa vidéo que je recommande à peu près tout le temps 10 vidéos où il met you angry pour un des alignement choquant tellement nos valeurs que nous sommes forcés de le comprendre combien de contenus désalignés aux conséquences sociétales dramatiques à long terme bénéficient d'une caisse de résonance algorithmique sans même que nous le réalisions combien de recommandations YouTube passe sous les radars et nous enferme progressivement dans des bulles cognitives de plus en plus isolés les unes des autres combien de recommandations accélèrent la diffusion d'idées de plus en plus personnalisée et polarisé créant autant de réalité que d'individus or comment est-il possible de s'accorder démocratiquement sur ce qui devrait être et sur comment y arriver quand nous sommes de plus en plus incapables d'être d'accord sur ce qui est comment maintenir nos capacités démocratiques dans un monde où les algorithmes en intérêt à s'aborder son fondement principal le sentiment d'une réalité partagée en fait il s'avère que nous faisons aujourd'hui face à deux problèmes distincts quoique interdépendant tout d'abord on a le problème de la boussole algorithmique et sa déconnexion par construction à l'intérêt général il faut réaliser que par un seul atome d'intérêt général n'entre dans la composition du pôle Nord magnétique des gafam le seul objectif que les gafam donnent aux algorithmes de recommandation c'est d'extraire de plus en plus de temps pour en extraire de plus en plus de ressources financières de chaque individu or il est très improbable que tout faire pour extraire le plus d'attention humaine à court terme participe à résoudre les enjeux globaux actuels qui justement nécessite une pensée et une vision à long terme on retombe là sur le problème global de l'économie de l'attention et du capitalisme attentionnel on pourrait bien entendu espérer que le politique tente de forcer les gafams à intégrer le respect de l'intérêt général dans leur stratégie mais cet espoir est largement déçu depuis deux bonnes décennies parce que les évolutions technologiques du secteur numérique évolue dramatiquement plus vite que notre capacité à les réguler tout du moins en Occident parce que à ce titre c'est intéressant quand même d'observer ce qui se passe en Chine où il est désormais interdit aux jeunes Chinois de moins de 14 ans de passer plus de 40 minutes par jour sur Do Yin la version chinoise de Tik Tok avec interdiction ferme entre 22h et 6h et ceci d'après les autorités pour limiter l'impact négatif de cette plateforme sur la santé physique et mentale des jeunes Chinois et autant on peut se dire que les US réglementeront Tik Tok en raison des dangers géopolitiques qu'elle représente à la Chine ayant le contrôle sur cette application autant on ne voit pas trop pourquoi la Chine réglementerait l'application sur son propre territoire si ce n'est parce que le régime chinois est intimement convaincu du danger qu'elle représente pour les jeunes le problème de la boussole donc combien de voir et ensuite on a le problème du désément donc on vient de voir un terrible exemple quel que soit l'objectif d'un algorithme même si l'intégrer l'intérêt général il peut générer des effets de bord indésirables auxquels on ne s'attendait pas c'est un peu comme si on disait que même si on avait une bonne destination on n'est pas certain du chemin que va nous faire prendre les recommandations algorithmiques pour y aller potentiellement si on ne fait pas attention même pour atteindre la vallée de l'intérêt général à long terme des humains les recommandations vont tenter de nous faire passer par des endroits où on n'a pas forcément envie de passer par exemple je sais pas le lac de l'uniforme l'uniformisation de la pensée ou bien la vallée de la perte de souveraineté des États pour résumer même si on tentait d'aller dans la bonne direction on ne pas certaine de ne pas tomber dans un précipice par contre clairement en ne tentant même pas d'y aller on augmente drastiquement nos chances d'effectivement ne jamais arriver à bon port nous sommes donc pour l'instant condamné à réaliser un posteriori le saccage de l'intérêt général par ces algorithmes doublement problématiques c'est comme si face à une mère d'iceberg notre seul option c'était de foncer droit dedans et d'attendre que notre coq soit éventré pour réagir et se mettre à colmater les fuites dans la panique c'est vraiment comme si on était ce mec et quand on se disait ouais comme ça un peu facile cette affaire on va mettre un peu de piment allez sans les mains mais même en sachant tout cela il est ardu pour celui ou celle qui milite pour de meilleurs algorithmes de savoir par quel bout prendre le problème car le fonctionnement de ces algorithmes est opaque il est opaque non seulement au plus grand nombre et à la puissance publique mais même parfois à leur propre concepteur on pourrait dire que les agrumes de recommandation sont doublement alors tout d'abord il y a l'opacité stratégique cette opacité elle est consciente et elle est voulue par la plateforme qui ne veut pas rendre public sa recette magique pour des raisons stratégiques et économiques parce que si tout le monde connaît la recette de l'algorithme il est d'autant plus facile de créer du contenu correspondant exactement à cette recette afin que l'algorithme le pronom or il devient d'autant plus difficile pour l'algorithme de trier et de sélectionner du contenu qu'il existe une énorme quantité de contenu correspondant exactement à ces critères qui deviennent pas la même occasion obsolète si par exemple tout le monde savait le jour même ou l'algorithme de YouTube est modifié que YouTube privilégiera désormais les vidéos d'une durée comprises entre 7,30 5,30 et 6 minutes 25 donc après la bière on est mort tous les créateurs et les créatrices sortiraient des vidéos de cette durée la journée suivante rendant complètement inéficiant ce nouveau critère de recommandation parmi les 99% de vidéos comprise entre 5 minutes 30 et 6 minutes 25 les recommandé à cause de cette opacité stratégique il est extrêmement difficile de connaître les critères scrutés par les grandes plateformes quelle est la stratégie concrète de telle ou telle plateforme pour augmenter ses revenus est-ce que l'algorithme de Facebook pourrait se mettre à considérer par exemple que n'importe quelle réaction même celle de la colère vaut 5 like et bien spoiler alerte on a fini par savoir que oui même si nous avons dû attendre les Facebook five de l'année dernière pour comprendre à quel point toutes les réactions étaient mises en avant par rapport au like classique certaines entités avaient dû le découvrir bien avant parce que c'est l'un des inconvénients de cette opacité stratégique c'est quel avantage grandement les organisations qui ont la capacité et l'intérêt de découvrir les mécanismes cachés des algorithmes afin d'étendre leur influence c'est notamment le cas des fermes de trolls russes qui ont découvert le poids de la colère bien avant que le facebook five provoque notre atterrissage forcé dans un monde virtuel ou ne vivent finalement pas un d'adorables chats si la force publique n'a pas accès à cette connaissance comment peut-elle anticiper et prévenir d'éventuelles catastrophes sociétales pouvant découler des biais de recommandations des plateformes comme à tout hasard l'augmentation de la détresse psychologique chez les adolescents c'est exactement comme si on renonçait à exiger de la part de justement la composition de ces saucissons lui laissant la liberté d'y ajouter un peu d'opium histoire de fidéliser les amateurs de charcute alors ça c'était l'opacité stratégique et puis on a l'opacité technique voulu elle parle la nature même des technologies utilisées les algores de recommandation sont aujourd'hui ainsi créés que même leur concepteur ne connaissent parfois pas précisément les critères et les raisons pour lesquelles du contenu est recommandé ça rajoute une couche allopacité des algorithmes cette double opacité en fait elle nous oblige à regarder passivement passer le TGV de la recommandation algorithmique on est condamné à pédaler dans la semoule et à constater a posteriori qu'une trop grande partie de ce qui attire notre attention et du contenu qui mi bout à bout dans tous nos fils d'actualité s'avère détricoter nos démocraties pour la réalisation bulle de filtre de plus en plus hermétique sur représentation des visions simpliste et non nuancées dans l'espace politique etc alors maintenant j'aimerais faire un petit zoom sur cette opacité technique parce que je pense que c'est hyper important de vraiment comprendre ce qu'il se cache derrière une phrase telle que même les concepteurs ne savent pas ce que font les algorithmes accrochez-vous c'est un petit peu technique mais a priori je l'ai énormément énormément simplifié alors maintenant on va faire zoom sur quelque chose qui s'appelle le collaborative filtering ou autrement dit comment c'est possible qu'un algorithme puisse créer des catégories et faire des liens qui ne sont pas forcément clairs ou explicites même pour ces concepteurs alors le collaboratif filtering c'est un algorithme classique de recommandations dans Youtube c'est probablement inspiré à un moment donné l'algorume de YouTube aujourd'hui il est bien plus complexe et utilise du Deep learning à différentes étapes mais en fait en comprenant en détail le fonctionnement de la technique classique du collaboratif filterine en entrevoir comment il se fait que les concepteurs d'un algorithme puissent ne pas comprendre précisément ce qu'il fait et à quel point ces mécanismes peuvent en fait leur échapper et ceci sera d'autant plus vrai que l'opacité technique augmentera ce qui est clairement le cas pour l'algo actuel de YouTube qui enfile les modules de Deep learning comme des perles comme déjà évoqué le but des algorithmes de recommandation actuelle c'est de présenter à chaque individu le contenu qui est le plus à même de le maintenir sur la plateforme dans l'idéal de YouTube en fait il connaîtrait pour chaque individu surfense sur la plateforme l'évaluation exacte du pouvoir d'attraction de chaque contenu à ce moment précis afin de lui présenter la vidéo qui aurait le plus de chances de le maintenir sur la plateforme alors dans la vraie vie YouTube n'est pas en tout cas encore omniscient et évalue les contenus en fonction de la manière dont les utilisateurs ont interagit avec eux est-ce que vous avez regardé la vidéo en entier plusieurs fois depuis le mobile ou l'ordinateur est-ce que vous avez laissé un commentaire plusieurs un like c'est grâce à ce type d'information dans YouTube dispose que la plateforme va pouvoir évaluer le pouvoir d'extraction temporelle d'une vidéo que vous avez déjà regardez pour stocker l'ensemble des évaluations il faudrait construire en fait une immense table où chaque ligne représenterait les goûts d'un utilisateur et chaque colonne représenterait l'ensemble des évaluations mettant une évaluation du pouvoir d'extraction d'attention noté sur 10 d'un contenu on aurait donc 800 millions de colonnes pour autant de vidéos sur la plateforme et 2,6 milliards de lignes pour autant d'utilisateurs pour un total de 1,68 10 puissance 18 15 c'est à dire à peu près autant de cases que d'insectes sur terre alors dans la réalité il y a évidemment plein de cases l'immense majorité pour lesquelles YouTube n'a aucune donnée d'interaction j'ai beau avoir passé toute une vie sur Youtube je suis loin d'avoir interagi et donc fourni des données de visionnage avec les 800 millions de vidéos de la plateforme et c'est justement celle-là que l'algorithme a le plus intérêt à évaluer c'est parmi ces vidéos que je n'ai jamais vu qu'il y a les vidéos qui ont le plus gros pouvoir d'extraction temporelle étant donné que branche pas non plus mon temps à regarder des vidéos en boucle le but de l'album de reconversion c'est par conséquent de prédire au mieux le maximum de valeur de cette immense table grâce aux valeurs qu'il connaît déjà par exemple on sent bien qu'un algorithme n'aura pas à être la Rolls-Royce des algo pour déduire et prédire que l'utilisateur Jean-Loup au hasard adorera 10 sur une échelle de 10 toutes les vidéos de à chaque fois rang étant donné qu'il a passé toute la soirée du 3 juin à l'épine jurasser les unes après les autres ces vidéos font partie d'une catégorie qui est très probablement irrésistible à cette utilisateur à l'aide des infos dans le dispose donc et qui lui permettent d'évaluer les goûts de certains utilisateurs pour certaines vidéos l'algorithme essaiera de déduire tout le reste de cette immense table en fait ce qu'il veut faire c'est supprimer tous les points d'interrogation ou le plus de point d'interactions possible de cette table et pour cela une des manières le collaboratif filterine c'est de trouver les régularités pour résumer dans un premier temps et pour prédire ensuite en fait l'algorithme il va trouver à partir des évaluations qu'il connaît des régularités ou des motifs dans les utilisateurs et dans les contenus en effet les goûts et les couleurs ne sont pas complètement aléatoires on peut les résumer les exprimer de manière plus synthétique que dans une table aussi gigantesque que celle qu'on vient de voir par exemple on peut le résumer comme produit de deux tables autrement appelé matrice qui rend à L2 beaucoup moins de cases que la table originale en regroupant les régularités et les motifs les deux tableaux ils exprimeront la même quantité d'informations en moins d'espace moins de 15 par exemple on a ce tableau de 9 cases qui se résume en un produit de deux tableaux de 3 cases et on a donc six cases en tout donc on peut effectivement dire qu'on a résumé le tableau initial en trouvant et en exprimant des régularités et des motifs d'une manière d'expliquer ce que résumer ou alors compressé pour celles et ceux qui viennent plutôt du monde de l'informatique c'est de dire qu'en regroupe les informations qui constituent des motifs qui se répètent dans plusieurs lignes respectivement plusieurs colonnes à un seul endroit une interprétation humaine de ce résumé mathématique c'est de dire comme motif qui se trouve dans plusieurs lignes va représenter en fait une typologie particulière d'usagers qui partagent certains goût certaines caractéristiques par exemple les gens qui ne regardent que des vidéos de moins de 5 minutes les fans de skate les gens friands de vidéos très légères les gens qui parlent le tibétain et de la même manière une régularité entre colonnes correspondra à des contenus qui partagent également une propriété la durée la thématique le temps la langue et finalement ce fonctionnement de résumé il est très humain notre manière d'évoluer et de comprendre le monde instinctivement c'est aussi de créer des catégories qui font du sens en généralisant alors parfois un tort bien entendu mais en généralisant certaines des récurrences qu'on observe je constate que jusqu'à maintenant chaque matin de ma vie le soleil s'est levé plutôt que de me poser la question tous les matins si le soleil se lèvera de nouveau ah je généralise que tous les matins il se lèvera allez la vendre même pour la gentillesse des clients de Lorica fait à Toulouse par exemple je m'autorise à généraliser prenons cette étape par exemple alors comme nous sommes de port aux êtres humains et pour plus de facilité la table là elle est complète mais un algorithme il aura pas de mal à trouver des régularités dans une table bien plus gigantesque et bien plus de points avec bien plus de points d'interrogation alors au premier coup d'oeil on s'aperçoit que par exemple l'humain 2 il aime aucune vidéo et les probablement chiant comme la pluie l'humain 1 et 4 ils ont exactement les mêmes goûts alors peut-être que 4 il est obsédé par 1 et il le stalle sur les réseaux voilà c'est des jumeaux enfin bon et l'humain 5 par contre il a l'air de vivre sa meilleure vie sur youtube il note tout à fond il est hyper content et il passe les vidéos en boucle etc et au second coup d'oeil on s'apercevra que les évaluations de l'humain 5 sont égales à la somme des évaluations de l'humain 3 et de celle de l'humain 4 la vidéo 2 et la vidéo 4 ont exactement les mêmes évaluations on soutiendra qu'elles aient donc deux trois trucs en commun ce sont ces régularités qui nous permettent de résumer cette table comme le produit de deux petites tables résumé autrement appelé factorisation officiel que voici alors d'un côté on a un tableau contenant la liste de tous les humains avec pour chacun une évaluation de leur sensibilité aux deux critères qui viennent d'émerger de ce résumer donc des régularités de la grande matrice de départ et de l'autre on a la liste de toutes les vidéos avec pour chacune d'entre elles une évaluation pour chacun de ces deux critères dans les faits l'algory n'a pas besoin que la table soit complète pour trouver des motifs et pour opérer ce résumé et c'est d'ailleurs l'un des objectifs de résumé une immense table incomplète comme le produit de deux tables complètes parce que lorsqu'on va re multiplier les deux tables complètes on va obtenir à la place des points d'interrogation des prédictions basées sur les motifs incarnés par les deux matrices ces prédictions elles correspondent aux évaluations déduites par l'algorithme et ces prédictions seront pertinentes s'il s'avère que la régularité mathématique trouvée traduisait une véritable régularité dans les goûts et les couleurs des utilisateurs et comme il est très peu probable qu'une régularité solide ne soit dû au hasard il est aussi probable que la prédiction soit pertinente et en fait peu importe le pourquoi du comment de cette vraie régularité peu importe que la vidéo Une soit une vidéo sur la confection des momos un plat traditionnel tibétain antibétain que la 2 parle de ferronnerie et la 4 de skate peu importe de savoir si Mathieu l'humain 3 n'a pas aimé la vidéo les vidéos sur la confection de Momo parce qu'il n'a pas l'âme d'un cuistot ou bien parce qu'il ne pique rien au tibétain en fait peu importe d'avoir l'explication de ce résumer matriciel et peu importe s'il est recommandations qu'il contient nous précipitent tous dans la vallée du collapse l'algorithme n'a pas besoin de nommer ces deux critères qui viennent faire émerger pour qu'il soit pertinent et et c'est bien là l'enjeu de le laisser faire des regroupements dans la signification de nous est pas forcément évident parce que par exemple si sur les 1242 vidéos que vous avez regardé pendant l'été 1242 était en français vous ne verrez probablement pas passer beaucoup de vidéos en tibétain dans vos recommandations la raison de votre session des vidéos francophone n'est pas nécessaire pour que la décision algorithmique soit efficace du point de vue de l'objectif qu'on a donné à cet algorithme la stratégie derrière une telle recommandation si elle avait été pensée consciemment par le créateur des regroupements spectateurs francophones et compte tenu antibétain dans sous-titré n'aurait eu aucun mal à être comprise et analysé on aurait pu dans ce cas tenter d'anticiper les conséquences de ces regroupements et des recommandations qui en découlent il est à prévoir par exemple une méconnaissance crasse des individus francophones sur la manière de bien confectionner le Momo ainsi qu'une stagnation mais au niveau de tibétain le problème c'est qu'on connaît pas a priori ceux qui expriment les régularités que l'algorithme de présentation va dénicher et qu'il ne nous les explique pas on sait juste que ces regroupements expriment une régularité dans les goûts et les couleurs des usagers de la plateforme si un regroupement trouvé par l'algorithme signifié par exemple que les gens qui aiment regarder des vidéos de finesse étaient bien plus sensibles que la moyenne aux vidéos lifestyle de l'illuminé perpignanée vous expliquant que se nourrir exclusivement des rayons du soleil c'est excellent pour la santé on serait contraint de le comprendre et de le constater les conséquences dramatiques de ce regroupement a postériori une fois que les gens seraient un petit peu mort de faim à essayer de se nourrir avec le soleil l'algorithme en fait il résume la table à sa manière autrement appelé factorisation et c'est le moment ils sont mathématiquement juste et pertinents mais il n'y a aucune raison qu'il corresponde à des catégories que nous aurions nous humains voulu utiliser comme la catégorie film d'action ou bien un documentaire c'est ainsi que dans l'histoire de Christian C on a constaté après coup que l'algorithme avait créé une catégorie qui si on se risquait à la réduire en langage humain aurait pu porter le label utilisateur dans la tension peut être retenue par le contenu a tendance pédophile les tableaux du dessus avec une telle légende ça sent quand même pas très bon l'intérêt général c'est pourtant ce qu'il s'est passé et continue de se passer tous les jours on ne comprend pas a priori les catégories créées il faut réaliser que cette opacité technique déjà présente dans le cas d'une technique aussi simple que celle qu'on vient de voir mais en fait elle redouble d'épaisseur dès qu'on touche à des technologies comme les réseaux de neurones quand vous luttif avec lesquels il est encore plus aisé de ne absolument rien comprendre du pourquoi du comment d'une décision d'une évaluation ou d'un jugement il est aussi ardu de comprendre exactement comment il fonctionne que de constater qu'il fonctionne parfois diablement bien toutes ces opacités techniques sont autant de murs derrière lesquels peuvent se cacher les plateformes lorsque face à une commission d'enquête parlementaire il nous sortent une main sur le cœur et l'autre sur la bible des tiradent de ce style on sait pas on n'est pas tout à fait certain quand vouloir extraire l'attention on n'est pas en train de s'aborder les fondements de nos sociétés démocratiques peut-être que oui peut-être que non non d'être certain laissez-nous vous les politiques faire ce qu'on veut parce que économiquement on est certain qu'on est quand même hyper important et en fait ils ont raison on en est pas certain comme nous restons incertain trop longtemps de la responsabilité des activités humaines dans le changement climatique ou bien de la responsabilité du tabagisme dans les cancers du poumon mais lorsqu'on arrive à un virage serré on a beau être incertain de la présence d'une autre voiture arriva en sens inverse en accélère pas pour autant surtout si on discerne un éclairage pouvant mais toujours pas certain attention être provoquée par une voiture il est dans tous les cas à craindre que plus les intérêts économique seront stratosphérique et plus les conséquences sociétales dramatiques pourront être cachés derrière une véritable opacité technique moins nous parviendrons à des certitudes pour conclure disons que nous sommes à ce moment historique paradoxal ou nous sommes à la fois conscients que le risque de chamboulement dramatique de nos sociétés grandi et incapable de garantir qu'une grande partie du contenu que l'humanité consomme n'est pas en train d'empirer notre situation déjà précaire non content d'être incapable de promouvoir du contenu qui réduisent les risques existentiels de l’humanité nous sommes peut-être mais attention rappel il faut pas dire que c'est sûr à 100%, donc nous sommes peut-être en train de diffuser à l'échelle planétaire des vidéos des articles et des commentaires qui nous précipitent encore plus rapidement vers un mur de Fermi toujours plus épais alors pour résoudre ce paradoxe il nous faudrait d'abord éviter que les algorithmes de recommandation promovent activement des contenus qui vont évidemment à l'encontre de l'intérêt général en les encadrant pour qu'il cesse de recommander massivement des vidéos climato-sceptiques ou scientifiquement mensongères mais cette première étape nécessaire n'est même plus suffisante on ne peut pas se contenter d'éviter de détruire le peu de conscience de l'intérêt général planétaire que nous avons il nous faut la construire de toute pièce ne pas proactivement construire cette conscience collective c'est choisir de ne rien changer au statu quo actuel qui aggrave tous les jours le changement climatique en cours choisir le statu quo aujourd'hui revient à opter pour un atterrissage plein fer sur une dalle en béton si nous voulons ne serait-ce que mettre un tapis de sol premier prix et ce serait déjà pas mal entre nous et la dalle de béton il nous faut devenir capable de biaiser les recommandations non pas dans le sens d'une plus grande extraction de la tension humaine mais dans le sens de la maximisation de l'intérêt général planétaire et ça c'est exactement l'ADN de ce que cherche à faire le projet tournesol dont je parlerai dans la prochaine vidéo à plus merci beaucoup d'avoir regardé et si vous voulez soutenir la chaîne n'hésitez pas à liker ou à s'abonner ou alors encore plus si vous adorez vraiment ce que je fais à typer sur tipi voilà salut salut Ciao |
KyeJTbFCSv0 | fr | alors il ya une expérience de 1 psychologie dont je voulais parler depuis un moment et je ne sais pas pourquoi mais il me semble que c'est le moment idéal pour en parler deux semaines avant l'élection présidentielle américaine de 2016 des chercheurs ont rassemblé plus de 400 participants dans des états plutôt conservateur source dans la description et ils les ont divisés en deux groupes dans le premier groupe les chercheurs ont fait la proposition suivante à chaque participant si vous nous y autorise et nous allons donner un dollar à une organisation anti immigration assez hardcore ouais une organisation dont les statuts parle de l'immigration comme d'une menace existentielle pour les états unis mais tout cela sera parfaitement anonyme a bien entendu et environ la moitié des participants ont accepté cette proposition et dans le deuxième groupe ils ont fait la même proposition à un détail près cette fois il n'y avait plus de garanties des de nîmes a hélas seulement un tiers des participants ont accepté la proposition ce qui suggère qu'une bonne partie des participants sont d'accord avec les idées de l'organisation anti immigration mais ne souhaite pas trop que ça se sache publiquement bon jusque là rien d'extraordinaire mais ce qui est intéressant c'est que les chercheurs refait la même expérience après l'élection du président donald trump est ce qu'ils ont constaté c'est que cela a fait disparaître les faits de l'anonymat cette fois ci dans le premier groupe comme dans le deuxième groupe environ la moitié des participants ont accepté la proposition autrement dit les actions de donald trump a désinhibé les participants ils peuvent à présent assumer publiquement les opinions qu'il préférait auparavant gardée discrète alors il ne s'agit pas ici de porter un jugement moral et on pourrait sans doute montrer des phénomènes similaires pour des idées politiques très différentes mais cela m'amène à la réflexion suivante lors d'une élection avant de voter ou non on essaye d'imaginer ce que chaque candidat va faire une fois au pouvoir ce qui est une très bonne chose à faire mais il ya aussi un autre aspect qu'on a tendance à négliger l'effet corps à l'élection de cette personne ment sur l'attitude des gens en gros selon le vainqueur de l'élection il est possible qu'une partie non négligeable de la population se met soudain à afficher publiquement certaines opinions à avoir certaines attitudes voir certains comportements y compris des personnes de votre entourage que vous ne soupçonniez pas du tout et cela pourrait avoir des conséquences très concrètes et donc si on fait des petits calculs dans sa tête pour essayer d'imaginer les conséquences de l'élection de chaque candidat est bien dans ses conséquences il faut également inclure les changements de normes et d'attitudes qui pourra être provoquées par l'élection de sept personnes à l'échelle de la société avant même qu'elle ait pris la moindre mesure politique alors que pensez vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire ce sera parfaitement anonyme |
4_Le9FOsO74 | fr | alors je sais pas si vous avez remarqué mais quand on envoie des gens en prison peu importe les faits qui leur sont reprochés on considère qu'il faut prendre en charge leurs besoins les plus élémentaires comme un matelas pour dormir et de la nourriture en bon dans une prison française ce sera sans doute un matelas très confortable et de la nourriture dégueulasse mais voilà la société considère qu'ils ont au moins droit à ce service minimum peu importe ce qu'ils ont fait dans leur vie et du coup on pourrait se demander pourquoi est ce que tous les gens n'ont pas droit à ce service minimum bon là beaucoup vont lever les yeux au ciel oh ça va on est en france l'un des pays avec le plus d'être social au monde on peut toujours se débrouiller pour avoir au moins un rsa non alors certes mais l'hébergement et la nourriture ne sont pas non plus garanti déjà le rsa on peut le perdre parfois pour des raisons injuste ou imprévisibles ou bien ne pas obtenir immédiatement et rien ne garantit que ça suffira à payer les factures à un instant donné beaucoup de gens finissent sdf suite à un combo de circonstances malheureuses un genre licenciement plus rupture plus perte de logement et lorsqu'on a plus d'un dress postale par exemple on peut vite se retrouver dans un cercle vicieux administratif insoluble et même si on n'est pas soi même sdf bain beaucoup vivent avec l'arrière-pensée stressante que ça pourrait leur arriver un jour et qu'est ce qu'on ne pourrait pas faire mieux que ça dans un pays riche en 2021 pour citer une phrase un peu cliché c'est ce que le degré d'avancement d'une société ne se mesure pas à la manière dont elle traite ses membres les plus fragiles we think bisounours représente bon alors il ya un truc qui s'appelle le samu social voir dans la description ouais en gros comme les urgences médicales mais pour les gens qui sont sur le point de finir à la rue mais c'est très loin d'être un service satisfaisant déjà ce service est fourni par des associations non gouvernementales a way apparemment le gouvernement ne considère pas cela comme assez important pour s'en occuper contrairement à la santé ou à l'enseignement pixar est en pratique leurs numéros d'urgence est très souvent saturés selon un rapport de la fondation abbé pierre en 2013 seule la moitié des personnes composant ce numéro qu'on pu obtenir un hébergement alors que bon on pourrait imaginer un service public avec des moyens suffisants pour répondre à la demande ça semble pas non plus la mer à boire bon mais ça c'est pour la partie urgence faudrait pas non plus que les gens se retrouvent coincés indéfiniment dans un centre d'hébergement d'urgence il faudrait aussi les aider à remonter la pente et pour cela on pourrait s'inspirer de la finlande voir dans la description en finlande le droit au logement est inscrit dans la constitution ouais questa répondre à ça le pays des droits de l'homme 1 et du coup leur approche ces deux d'abord fournir un logement hlm aux personnes qui n'en ont pas sans poser de question et ensuite seulement qu'on analyse pour le reste il ya également des équipes spécialisées pour aider les personnes souffrant d'addiction ou souhaitant entreprendre une formation professionnelle dans une expérience similaire à seattle on a fourni des logements stables à des personnes sans abri qui avait de graves problèmes d'alcoolisme ce qui a réduit de 60% leur coût en termes de santé publique bah oui lorsque beaucoup de gens sont coincés dans l'extrême précarité cela finit par coûter cher à la société même d'un point de vue purement financier on a donc tout intérêt à les aider à remonter la pente bref aujourd'hui en france est ce que ce serait vraiment à lux de garantir solidement ses besoins essentiels que sont l'hébergement et la nourriture personnellement je ne pense pas que ce soit un luxe mais vous qu'en pensez vous n'hésitez pas à le dire en commentaire [Musique] |
V6x9bXTU0vY | fr | dans cette vidéo je vais faire le lien entre le concept de guerre cognitive dans Stéphane a parlé dans cette vidéo et un concept dont je parle beaucoup sur cette chaîne l'économie de l'attention si vous vous demandez ce que peut bien être la guerre cognitive aller d'abord voir la vidéo de Stéphane et puis revenez ensuite pour maintenant vous avez vu ma vidéo on peut quand même se poser la question si nos colères ne convictions nos idéaux par exemple pour plus de justice sociale ne pourrait pas être instrumentalisé contre nous-mêmes dans le cadre d'une guerre cognitive et bien je vais spoiler directement c'est complètement possible et c'est en fait déjà le cas une équipe de chercheurs a observé dès 2016 quasi par une alertance d'ailleurs un phénomène qui illustre parfaitement cette forme d'instrumentalisation en 2016 donc cette équipe c'est intéressé à la guerre de cadrage qui faisait rage autour du mouvement Black matter sur Twitter attendant on a même pas fini sur la guerre cognitive que tu envoies déjà sur la guerre de cadrage et du coup c'est quoi au juste ouais c'est pas bête ça vaut le coup d'en dire deux mots en termes simples un cadre c'est une façon de voir et de comprendre le monde qui nous aide à interpréter de nouvelles informations le cadrage c'est le processus qui consiste à façonner le cap des autres à orienter la façon dont les autres interprètes les nouvelles informations les concours ou guerre de cadrage se produisent lorsque deux groupes ou plus tentent de promouvoir des cadrage différents par exemple la relation avec un événement historique spécifique comme blague glass matter ou un problème social émergent et d'ailleurs tu aurais pas un petit exemple sympa de garde de cadrage ah si il y en a un classique qui permet de comprendre le principe la fraude a l'argent public en France certains pensent que le gros sujet c'est la fraude au RSA donc les gens qui se la coule douce en plongeant dans leur piscine remplie de pièces de 2 centimes grassement accumulée grâce au généreux 500 euros de RSA qui gruge en permanence ou bien on peut aussi penser que s'occuper de l'évasion fiscale des très très riches ça serait peut-être un pôle plus efficace forcément de ces deux cartes de attention en ne tirera ni les mêmes conclusions ni les mêmes stratégies d'actions politiques le but de la recherche c'était donc de s'intéresser à la bataille de cadrage continue qui a lieu aux USA autour du mouvement Black lightnater depuis 2013 pour cela les chercheurs se sont penchés sur la conversation black lights moteur sur Twitter ils ont analysé 66000 tweets provenant de plus de 8550 et ils ont fait ce que tout bon chercheur moderne fait des images avec plein de couleurs et dans ces images il y a notamment celle-ci sans surprise la guerre de cadrage oppose deux pôles il y a un Paul plutôt à gauche qui pousse un narratif qui soutient la cause défendue par le mouvement blacksmator et un plutôt à droite qui se veut critique du mouvement dans le cluster de gauche le contenu créé mettra en lumière les cas et plus généralement toutes les informations qui confirment le cadre suivant les Afro-Américains sont disproportionnellement et ajustements victimes de violences policières dans ce cadre de pensée les Afro-Américains sont victimes de racisme systémique et d'in permanent et dans le cluster de droite on va créer et diffuser du contenu qui va plutôt mettre en avant toute violence est en commise par et au sein des communautés afro-américaines soutenant implicitement la thèse selon laquelle la police agit en fait légitimement en recourant à la force face à des communautés à froides au sein desquelles il y a plus de violences qu'ailleurs jusque là rien de très nouveau sous le soleil une énième documentation d'un énième exemple de la polarisation des débats numériques sur un sujet politiquement extrêmement sensible polarisation dans ces quasiment tout et contre laquelle on ne fait toujours quasiment rien mais là où ça devient drôle c'est qu'en novembre 2017 quelques semaines seulement après la publication de cette étude une liste de comptes Twitter russe a été publié par Twitter plus précisément il s'agissait d'une liste de comptes affiliés à l'Internet reset une agence de propagande russe située à Saint-Pétersbourg Twitter la publié dans le cadre des enquêtes sur les interférences russes dans la campagne présidentielle de 2016 et en voyant cette liste les chercheurs se sont dit tiens tiens c'est bizarre on a reconnu quand même un paquet de ce compte mais que viennent faire ces contrus dans une question politique americo-américaine comme blacklass master les chercheurs ont cherché ils se sont alors attelés à une seconde analyse en croisant cette nouvelle liste des contrus avec les données de la première étude pour voir si ces comptes affiliés à la Russie trop les simplement à tout va ou bien s'ils avaient une stratégie particulière peut-être qu'il y avait un cadre particulier qui soutenait ou bien au contraire un cadre contre lequel il luttait et là on a le schéma de tout à l'heure sauf que les cantrus apparaissent en orange au milieu des comptes authentiques tout en bleu ce qu'on peut voir c'est que la stratégie est assez claire les contrus participent aux deux pôles et tentent de radicaliser le discours et les positions dans chacun des deux pôles et de la même manière que l'argent n'a pas d'odeur la radicalisation des positions politiques aux US n'a pas d'odeur pour la Russie peu importe quel côté politique va gagner tel ou tel bataille de cadrage ce qui compte c'est comme les chercheurs d'orienter stratégiquement le discours de manière à tuer la possibilité d'un débat et d'une politique basée sur la réalité et pour cela quoi de mieux que de se faire passer pour des militants de tout bord défendant mordicus et avec le moins d'empathie possible les positions qu'ils trouvent juste ainsi en mimera tour à tour un afro-américain de Virginie oeuvre pour sa communauté un conservateur texan chrétien fier d'être père et défendant la liberté du port d'armes ou bien on se fera passer pour un média alternatif qui œuvre pour la justice raciale aux États-Unis cet exemple c'est l'illustration parfaite et documentée de la quasi impossibilité pour le moindre militant occidental de ne pas être récupéré et instrumentalisé d'une manière ou d'une autre par une puissance étrangère dans le cadre d'une guerre cognitive la tension et la colère des militants peut à tout moment devenir l'arme de destruction massive des puissances étrangères si vous êtes un militant convaincu d'une cause qui a envie d'un découdre avec l'autre bord tout aussi convaincu vous serez une cible de choix des tentatives d'instrumentalisation des puissances étrangères en participant proactivement à la diffusion et à la radicalisation de votre voix et celle de vos adversaires une puissance étrangère pourra affaiblir la puissance dont vous faites partie ça ne veut certainement pas dire qu'il faut arrêter de militer ou de se battre pour les causes que nous pensons juste seulement prendre conscience de notre potentiel instrumentalisation devrait au moins nous inciter à parfois appuyer sur pause et tenter de prendre un peu de hauteur et d'ailleurs toi et moi à travers cette vidéo nous pourrions très bien être instrumentalisé par par exemple un pouvoir politique occidental pour pousser un narratif qui prendrait une sorte de statu quo dans lequel rien ne bouge c'est un risque complètement car il est d'autant plus difficile de détecter une manipulation qu'elle va dans le sens de nos croyances c'est justement ce que note les chercheurs dans les conclusions de leur étude en évoquant leur propre réactions face à la partie des trolls russes qui poussaient le narratif auquel ils étaient eux-mêmes sensibles celui de gauche étant donné que ces comptes essayer de se présenter comme des membres de notre tribu et de parler de nos vérités c'est-à-dire en utilisant des informations chargées de valeur progressistes partagées par les membres de notre équipe de recherche nous étions parfois dans un état de doute et de confusion quant à savoir si ces comptes de l'agence russe s'affichant comme étant de gauche était vraiment de mauvais acteurs nous exprimons alors des doutes quant à la méthodologie utilisée par Twitter pour identifier ses comptes d'un certain point de vue il s'agit d'un autre petit élément de preuve qui suggère que cette tactique sont efficaces pour réaliser l'objectif que beaucoup leur prêtent se met le doute crée la confusion ok donc pas la meilleure nouvelle de la naissance on se sent un peu démunis du coup est-ce que tu aurais pas justement deux trois pistes pour constituer un bouclier cognitif que peut faire nos sociétés par rapport à la guerre définitive parce que bon le menu société semble quand même assez épicé donc autant éviter d'en rajouter quoi alors déjà j'ai bien aimé la distinction faite par ce papier des chercheurs taïwanais sur les deux types d'intervention possible pour se prémunir des effets dévastateurs de ces attaques cognitives les interventions structurelles et les interventions cognitives les interventions structurelles concernent la régulation et l'organisation de l'univers informationnel dans lequel nos petits cerveaux baignent constamment et les interventions cognitives c'est en gros l'éducation comment faire pour que nos petits cerveaux justement soient plus armés c'est-à-dire plus imperméable aux tentatives de désinformation hostiles sans pour autant être dogmatiquement aveuglé par celle qui nous vient de nos états et c'est là où on réalise la difficulté et l'ampleur du défi alors une intervention structurelle par exemple ce serait déjà de réguler d'encadrer le droit des plateformes numériques à promouvoir certains contenus plutôt que d'autres ces régulations paraissent d'autant plus indispensable qu'on comprend que l'unique objectif est d'extraire le plus d'attention possible et ce quel que soit les conséquences sociétales laissez autant de pouvoir à ces plateformes qui annoncent strictement rien à des conséquences sociétales des contenus qu'elle diffuse c'est permettre et faciliter leur détournement par une puissance étrangère si nous laissons les big tags utiliser sans aucune régulation leur boussole algorithmique unique c'est-à-dire la recherche d'attention humaine alors il ne faudra pas s'étonner si des régimes étrangers produisent du contenu très efficace selon cette boussole et qui affaiblit cognitivement nos sociétés et si ce contenu est vraiment attentionnellement efficace ils pourront toujours compter sur les algodes recommandation de YouTube Twitter et quand sort pour amplifier leur diffusion ces plateformes dans leur logique n'auraient aucune raison de ne pas le faire et c'est le sens profond de l'approbata qui a eu lieu en Australie avec le News borgenen code qui a opposé frontalement Google et Facebook avec le gouvernement australien en 2020 en imposant à Google et Facebook de redistribuer une partie des bénéfices par les articles relayés par Google mais écrit par des médias australiens le gouvernement australien a réussi à imposer une volonté politique au grand plateforme et comme tout rapport de force ça ne s'est pas fait sans heurt Google avait alors menacé l'Australie de retirer ses services de tout le territoire et les médias australiens c'était réveillé un jour en réalisant que tous les liens vers leur liste postés sur facebook avaient purement et simplement était supprimé de la plateforme de toute manière quand une nouvelle régulation passe comme une lettre à la poste c'est soit qu'elle touche des faibles soit qu'elle ne sert à rien donc là en l'occurrence ben c'est pas passé comme une lettre à la poste mais ça a fini par passer et c'est un symbole fort pour les autres pays il est possible d'imposer une volonté politique à ces gens économique et on devrait vraiment s'inspirer de ce rapport de force car réussi à imposer l'Australie pour par exemple radicaliser les évolutions prochaine de la législation européenne sur les services numériques et ainsi donner un peu de fil à retordre au lobbyiste des big Tech qui traînent un peu partout tout seul parce que comme le dit les tubes taïwanaise l'Australie grâce au news media margan incodes et parvenu à empêcher les plateformes numériques telles que Google au travers de sa branche Google Actualités et Facebook de réduire et de quasi tuer la production locale de certaines types d'informations et de journalisme qui sont essentiels au bon fonctionnement du processus démocratique pour gagner la guerre cognitive au sens d'éviter que la société dans laquelle nous vivons ne s'écroule il faut trouver un moyen de réhausser l'importance du critère conséquent sociétal positive dans ce que notre système informationnel promeut et diffuse et ça ça ne passera que par un journaliste de qualité et donc par des bras de fer politique avec les grandes plateformes du numérique tant qu'on imposera pas au grandes plateformes notre volonté politique il n'y a aucune raison qu'elle s'aligne comme par magie avec notre intérêt général un projet où il s'agit de construire des méthodes pour décider collaborativement du contenu qu'un algorithme d'intérêt général pourrait recommander à grande échelle ça existe déjà ça s'appelle tournes et j'y ai consacré ma dernière vidéo et j'invite tout le monde à s'y intéresser de très très près mais tant qu'on imposera pas l'utilisation de ce genre d'algorithme quel impact auront-ils sur la société et la très peu ok là c'est des exemples d'intervention structurelles mais tu parlais d'une autre manière de prévenir les dommages de la guerre cognitive l'intervention cognitive tout à fait et là il s'agit d'entraîner l'esprit critique des concitoyens comment nous éduquer tous et toutes à y voir un peu plus clair dans les jeux d'informations qui nous submergent sur ces thèmes là la chaîne hygiène mentale est fantastique et globalement en Occitanie on a la situation les razerdoc qui fait justement la promotion de ce genre de réflexion mais si tu veux que ta société tout entière soit entraînée à l'esprit critique pour être protégé d'attaque cognitives il faut l'enseigner à toute la population et là il a peut-être y avoir un souci parce que c'est bien connu pour un état l'esprit critique face à la propagande adverse c'est super l'esprit critique face à sa propre propagande c'est un peu moins bien et c'est pour cela qu'il est finalement pas si évident pour un état de réellement et sincèrement éduquer ses concitoyens à l'esprit critique c'est d'ailleurs plus ou moins pour ces mêmes raisons d'après le conférencier gesticulaire franck Lepage que le projet d'éducation populaire portait après la Seconde Guerre mondiale a fini par être enterré une population tropéclairée politiquement c'est quand même difficilement gérable et puis de toute manière tout miser sur la rationalité et l'esprit critique c'est commettre une erreur à encore plus large c'est faire comme s'il était possible d'être tout à fait rationnel comme si le seul combustible de la crédulité était la bêtise et l'irrationalité offrez ici la même erreur que les chevaliers anticomotistes des réseaux sociaux qui disent partout que finalement les gens pensent mal alors que bah bien évidemment si un État veut que ces concitoyens soient moins sensibles à une attaque cognitive étrangère visant à polariser et à embraser le débat public il faut que ces mêmes concitoyens ressentent qu'il mène une vie à peu près décente juste et porteuse de sens c'est notamment lorsqu'on est insatisfait ou stressé quand on arrête d'être rationnel ce type de guerre cognitive des faiblesses et des clivages existants par conséquent notre moyen d'être moins exposé aux attaques cognitives c'est d'avoir moins de ses faiblesses et de ses clivages l'arme suprême contre ce type de guerre cognitive c'est avoir une société saine ou ses attaques ne rencontreront que très peu tout simplement tout simplement comme tu dis mais bon en attendant qu'on ait résolu les problèmes de biodiversité de changement climatique du transition énergétique de pauvreté etc des algorithmes sur Internet et bien il faut bien qu'on trouve une solution par rapport à ce problème là quels sont les choses qu'on peut faire individuellement alors déjà on peut éviter d'être présent sur les lieux de bombardements cognitifs et c'est assez facile il s'agit très simplement de fuir comme la peste toutes les formes de débat ou de discussion numérique où il est évident que les participants sont avant tout animés par leurs émotions non pas que les émotions soient négatives en soi non pas que ceux qui expriment leurs idées sous le coup des émotions est nécessairement tort mais simplement parce que vouloir éviter de se faire bombarder cognitivement en Plon dans une Storm Twitter c'est comme vouloir éviter d'être blessé en plongeant sous une bombe atomique et si pour une raison pour une autre vous restez sur les réseaux sociaux ça peut être une bonne stratégie de constituer une liste d'acteurs en qui vous ferez plus confiance qu'à la moyenne sur telle ou tel sujet non pas une confiance aveugle juste davantage car ces acteurs vont peut-être gagner votre confiance à la sueur de leur contenu et de leur posture partage-t-il ou elle du contenu sérieux fait-il ou fait-elle preuve d'humilité épistémique se remet-elle en question face à de nouveaux arguments par contre faites jamais confiance à des gens qui ont des armoires à eux qui sont pas du tout rangés il y a quand même quelque chose sur lequel il faut faire attention on peut faire confiance à des personnes mais il faut pas se focaliser sur l'apparence de ces personnes vous savez bien souvent on a l'impression qu'une personne parait sérieuse qu'elle dit des choses intelligentes etc sur des sujets qu'on connaît pas forcément et on peut se laisser avoir par ça c'est pour cette raison que c'est intéressant de travailler en collectif de travailler en groupe il y a un autre une autre problématique qui est aussi intéressante et qu'il faut vraiment avoir en tête c'est que nous avons dans nos biais cognitifs un biais cognitif qu'on appelle un métabiecognitif qui s'appelle le biais de la tâche aveugle et ce biais là nous empêche de prendre conscience de nos propres biais cognitifs c'est-à-dire que si nous sommes biaisés nous n'allons pas nous en rendre compte par contre les autres peuvent s'en rendre compte donc ce qui est intéressant là dedans c'est pour des biaiser son raisonnement de travailler en groupe sur des sujets spécifiques il y a des outils aussi qui sont très pertinents pour faire ce travail là qu'on appelle par exemple l'osine le Zint est une discipline qui va s'attacher à faire de la recherche documentaire et de la vérification de la formation sur tous types d'informations qui sont disponibles en source ouverte c'est-à-dire disponible accessible pour tout le monde sur internet par exemple et ces informations là en tout cas les techniques qui sont utilisées vont nous permettre vraiment de déceler un petit peu le vrai du faux d'une information et faire ce vous voyez là en groupe est très intéressant pour avoir une opinion éclairée sur un sujet alors moi ce que je vous conseille c'est plutôt de vous renseigner sur ce sujet losine et de rejoindre peut-être des communautés qui sur discord ou ailleurs utilisent ces outils et bien la même manière en fait plutôt que de faire confiance à un individu pour dire que cette vidéo va dans le sens de l'intérêt général de l'humanité on peut décider de faire confiance à une méthode destinée à faire émerger d'une communauté la plus large possible les vidéos qui devraient être recommandées à tous et toutes et c'est le but final de la plateforme tournesol donc regardez les recommandations d'une telle plateforme ça peut être une manière de se prémunir individuellement de la guerre cognitive enfin il faut lire et se renseigner sur la guerre cognitive sur ses fonctionnements ainsi que sur nos propres fonctionnements c'est toujours pareil il n'y a pas vraiment de liberté on est toujours conditionné d'une manière ou d'une autre la seule liberté c'est de prendre conscience de ses propres conditionnements d'ailleurs Stéphane si tu avais un bouquin sur le sujet à conseiller ça serait lequel alors un livre que je conseillerais c'est mindfunk de Christopher Willy donc c'est un livre qui explique grosso modo comment Cambridge Analytica s'est formée qu'est-ce qu'ils ont réellement fait à l'intérieur et c'est intéressant parce que Christopher Willis c'est celui qui a créé en quelque sorte Cambridge électrique enfant pas vraiment Cambridge a été k mais il a créé une des entreprises qui a permis de développer les logiciels qui ont permis de faire ce qu'ils appelaient du profilage biopsychosocial alors c'est super intéressant parce qu'on apprend plein de trucs qui ont pas été forcément très diffusés dans les médias et moi quand j'ai lu ce livre là j'ai vraiment compris à quoi on avait affaire parce que le sujet Cambridge a un ticket avait Facebook etc les médias en ont beaucoup parlé mais en fait quand on lit ce livre on se rend compte que les médias ont non seulement très mal parlé mais ils ont pas expliqué le fond du problème et là ce qui est intéressant c'est qu'on comprend vraiment le fond du problème donc je vous invite vraiment à lire ce livre là qui est vraiment passionnant aussi passionnant qu'un trigan et honnêtement ça fait assez peur quand même donc il faut s'accrocher un petit peu et sinon le conseil que je vous donnerai de manière générale c'est d'essayer de prendre du recul sur la formation de ne pas se surinformer dans les périodes un peu chaudes un peu voilà où il y a pas mal d'événements un peu anxiogène etc et au contraire de quitter les réseaux sociaux de quitter internet de quitter même la télévision les médias en règle générale de faire autre chose et d'y revenir quand la situation sera plus calme et toi Jean-Louis qu'est-ce que tu me conseilles à lire et bien il y a deux rapports que j'ai trouvé très intéressant sur tous ces sujets et ils sont tous les deux écrits par des chercheurs de lire ça l'institut de recherche stratégique de l'école militaire bon alors forcément cette astu est indépendant du ministère des armées françaises c'est sûrement pas là que vous allez découvrir que l'objectif de l'armée française c'est la domination galactique mais par contre en termes d'état de l'art de comment il est possible de manipuler l'information à des fins d'ingérence ça apporte une mine incroyable d'informations le premier rapport la manipulation de l'information un défi pour nos démocraties date de 2018 et il a une plutôt bien sentie le second les opérations d'influence chinoises un moment machiavelien date de 2021 et c'est deux lectures que je vous recommande chaudement voilà ça sera tout pour cette fois-ci et toujours pareil si vous aimez ce contenu n'hésitez pas à liker commenter et tiper en attendant la prochaine gardez votre commission bien à l'abri et portez-vous bien salut salut |
yqUFy-t4MlQ | fr | Traducteur: Elise LECAMP
Relecteur: Nhu PHAM Il y a 10 000 ans, un virus mortel est apparu
dans le Nord-Est de l'Afrique. Le virus se répand dans l'air, attaquant les cellules de la peau, la moelle épinière, la rate et les ganglions lymphatiques
de ses victimes. Les malchanceux infectés
développaient des fièvres, des vomissements, et des rougeurs. 30% des personnes infectées mouraient pendant la seconde semaine d'infection. Les survivants portaient
des cicatrices et des croûtes pour le restant de leurs jours. La variole était apparue. En 1350 avant J.-C., les premières
épidémies de variole ont frappé pendant la guerre
entre les Égyptiens et les Hittites. Les prisonniers égyptiens ont transmis la variole aux Hittites, ce qui a tué leur roi et anéanti sa civilisation. Insidieusement, la variole
a fait son chemin autour du monde via les marchands égyptiens, puis à travers le monde arabe
pendant les croisades, jusqu'aux Amériques avec les conquêtes espagnoles et portugaises. Depuis ce temps, elle a tué
des milliards de personnes avec une estimation entre
300 et 500 millions de personnes tuées rien qu'au vingtième siècle. Mais la variole n'est pas imbattable. En fait, le déclin de la variole a commencé bien avant la médecine moderne. Il a commencé dès 1022 après J.-C. D'après un petit livre, appelé « Le traitement approprié de la variole », une nonne bouddhiste vivant
dans une montagne célèbre, appelée O Mei Shan, dans la province du sud du Sichuan, broyait les croûtes de variole et soufflait la poudre dans
les narines de personnes saines. Elle a fait ça après avoir remarqué que ceux qui arrivaient
à survivre à la variole ne l'attrapaient plus jamais et son traitement bizarre fonctionnait. La procédure appelée variolisation, a lentement évolué et dans les années 1700, les médecins prenaient de la matière des plaies et l'introduisaient chez les personnes saines en faisant quatre ou cinq griffures sur le bras. Ça marchait plutôt bien puisque les personnes inoculées
n'étaient pas réinfectées, mais ce n'était pas infaillible. Près de 3% des personnes mouraient après avoir été exposées au pus. Ce n'est que depuis que
le médecin anglais Edward Jenner remarque quelque chose
d'intéressant au sujet des fermières que nous avons la solution moderne. A l'âge de 13 ans, alors que Jenner était apprenti chez un chirurgien et pharmacien de campagne à Sodbury, près de Bristol, il a entendu une fermière dire : « Je n'aurai jamais la variole,
parce que j'ai déjà eu la vaccine. je n'aurai jamais le visage laid et criblé de trous. » La vaccine est une maladie de peau qui ressemble à la variole
et qui infecte les vaches. Plus tard, alors médecin, il comprit qu'elle avait raison : les femmes qui ont attrapé
la vaccine ne développaient pas la mortelle variole. Les virus de la variole et de la vaccine
étaient de la même famille. Mais lorsqu'un virus infecte un hôte non familier, dans ce cas la vaccine contaminant un être humain, elle est moins virulente, donc Jenner a décidé de vérifier si le virus de la vaccine pouvait être utilisé pour se protéger contre la variole. En mai 1796, Jenner a trouvé une jeune fermière, Sarah Nelmes, qui avait des lésions récentes de vaccine
sur sa main et son bras, attrapé depuis le pis d'une vache appelée Fleur. En utilisant le pus de ses pustules, il inocula James Phipps, le fils de 8 ans de son jardinier. Après quelques jours de fièvre et de gêne, le garçon sembla récupérer. Deux mois plus tard,
Jenner vaccina encore une fois le garçon, cette fois avec la matière
d'une plaie fraîche de variole. Aucune maladie ne se développa et Jenner en conclut que
la protection était complète. Son plan avait fonctionné. Jenner utilisa plus tard le virus de la vaccine chez plusieurs autres personnes et les exposa répétitivement à la variole, prouvant qu'elles étaient immunisées
contre la maladie. Avec cette procédure, Jenner inventa la vaccination contre la variole. A la différence de la variolisation,
qui utilise le vrai virus de la variole pour essayer de protéger les gens, la vaccination utilise le virus de la vaccine
bien moins dangereux. La communauté médicale, aussi prudente que maintenant, délibéra longuement sur ses découvertes avant de les accepter. Mais finalement la vaccination
fut petit à petit acceptée et la variolisation fut interdite en Angleterre en 1840. Après de larges campagnes de vaccination tout au long des dix-neuvième
et vingtième siècles, l'Organisation Mondiale de la Santé déclara l'éradication de la variole en 1979. Jenner est pour toujours reconnu comme le père de l'immunologie, mais n'oublions pas la fermière Sarah Nelmes, Fleur la vache, et James Phipps, tous héros de cette grande aventure
qu'est la vaccination qui a contribué à éradiquer la variole. |
69w3mZOHEtU | fr | il était tard mais marcel voulait rentrer chez lui alors il a pris le volant ni marcel était fatigué il n'arrivait pas à se concentrer et c'est là qu'il a percuté un enfant qui traversait la rue l'enfant est décédé est ce que marcel a fait quelque chose de mal quoi qu'il en soit si l'on en croit l'article l 232 1 en france marcel serait jugé pour homicide involontaire ce qui correspond à cinq ans d'emprisonnement et 75 mille euros damende ok mais la même nuit augustin lui aussi était fatigué pire encore augustin avait beaucoup bu pendant sa soirée si bien que son taux d'alcoolémie était largement au-delà de la limite légale pour un conducteur augustin était bien moins concentrés que marcel encore si l'enfant avait traversé la rue devant lui augustin non plus ne se serait pas arrêté oui mais voilà augustin est passée par là même intersection que marcel les il y est passé trente secondes avant marcelle lorsqu augustin est passé l'enfant n'avait pas encore traversé la rue augustin n'a donc pas causé d'accident ne sera pas poursuivi pour homicide involontaire il ne fera pas cinq ans de prison et il ne paiera pas 75000 euros d'amendé si je vous raconte tout ça ce n'est pas pour que vous soyez attristé par le sort de marcel vous frustré par la chance d'augustin d'entités vers laquelle j'aimerais que vous tourniez votre attention en tout cas pour le moment c'est en fait notre système de justice ce système ne punit pas les prises de décision il punit les résultats des prises de décision or il est largement possible qu'une bonne décision conduise à un mauvais résultat est qu'une mauvaise décision conduise un bon résultat ceux qui comprennent le mieux ce paradoxe apparent sont peut-être les joueurs de poker et peut-être en particulier la joueuse de poker annie duke hauteur du merveilleux livre thinking in bête ce livre est vraiment un bijou il est certainement dans mon top 3 des meilleurs livres de tous les temps si vous voulez apprendre le bail à nice mme pragmatique c'est le livre que je recommande sans hésiter en particulier dans ce livre annie duke explique que le problème de nos systèmes de justice c'est ce qu'elle a appelé le biais de résultats qu annie duke illustre à merveille dans son livre avec énormément d'exemples qui vont du sport à la politique en passant par les décisions d'entreprise le journalisme est bien sûr le poker le biais du résultat c'est juger une décision à partir uniquement du résultat de la décision or ça c'est malheureusement ce qu'on fait tout le temps quand une équipe de football gagne un match sur un coup du sort les notes des joueurs sont tout à coup meilleurs comme si les joueurs avaient bien joué parce qu'ils avaient gagné le match quand benoît hamon a obtenu des scores au premier tour historiquement faible pour le parti socialiste on a été tenté de dire qu'il avait fait une mauvaise campagne voir qu'il s'est planté dans son choix d'idées à défendre on a tendance à considérer que son échec implique la faiblesse de sa stratégie politique et quand une start-up un artiste ou un youtuber connaît le succès il est tentant de penser que la cause du succès réside dans la décision ou les performances de cette start up de cet artiste ou de ceux youtuber on a tendance à penser que le succès prouve le mérite sauf que ça en pratique c'est une très mauvaise façon de penser dans son livre un idiot qui explique en effet que la principale différence entre les joueurs de poker amateurs et les joueurs professionnels c'est à quel point ces joueurs font un effort pour analyser davantage les prises de décisions que les résultats oui car ayant été joueur très amateur moi même je sais très bien que j'ai la fâcheuse tendance à donner une importance démesurée à mes coups de chance et au fameux bad beat après un tournoi je vais me vantais des mains improbable que j'ai gagné et je vais me plaindre des coûts que j'aurais dû gagner et que j'ai perdu c'est bien sûr ses coûts qui sont les plus spectaculaires les plus marquants et qui attire le plus l'attention de mes interlocuteurs c'est via ses coups que je vais me valorisé socialement mais parler de ces événements littéralement extraordinaire c'est aussi et surtout donner une importance démesurée aux résultats et surtout c'est beaucoup trop négligé la réflexion sur le processus de prise de décision c'est nous regarde et que le hasard plutôt que se concentrer sur notre véritable champ d'action et d' influence de façon intrigante annie duke raconte que les joueurs de poker déteste ce genre de discussions ils s'interdisent même de parler des coups de chance et des bad beats ou plutôt ils savent à quel point c'est frustrant du coup il s'autorise une fenêtre de temps de 24 heures pour se plaindre ou se réjouir des coups de chance de la veille cependant une fois ce délai terminée il s'impose de ramener constamment la discussion au processus de prise de décisions au moment là de ma partie world poker tour napt mode avec une rail paire au flop et un bon kicker avec encore trois personnes autour de la table corrège dû le faire ai-je bien fait de relancer quelles sont les questions qu annie duke pose régulièrement à des dirigeants d'entreprise lors de séminaires qu'elle leur donne l ai fait réfléchir et débattre sur la prise de décision à ce moment là mais surtout une fois le débat sur la prise de décisions terminé à la plus grande frustration de son auditoire annie duke passe tout à coup à autre chose mais at on bien fait de relancer demande des dirigeants d'entreprise qu'est ce qui s'est vraiment passé pour la main en question annie duke préfère ne pas répondre à ces questions oui car explique-t-elle la tension du preneurs de décisions au moment de la prise de décision ne doit pas porter sur le résultat qui aura effectivement lieu ce qui doit l intéressé à ce moment c'est comment prendre au mieux sa décision sachant l'incertitude qu'il doit avoir sur le résultat de la décision il faut donc prendre une décision malgré l'incertitude du résultat il faut penser non pas en termes de certitudes sur ce qu'on sait déjà mais en termes de crédence sur ce qu'on ne sait pas il faut penser en termes de paris or explique annie duke si je vous dis le résultat de la main de poker vous risquez de m'adjuger la qualité de votre pari vous risquez de confondre la qualité du résultat avec la qualité du paris sauf qu'à cause de notre incertitudes au moment du paris ce bon pari peut être perdant alors qu'un mauvais pari peut finir par être gagnant or si maintenant je vous dis que le pari est perdant vous risquez fort de considérer consciemment ou non que le pari était nécessairement mauvais vous tomberiez alors dans le biais du résultat bien sûr ça ne veut pas dire qu'un résultat doit être ignorée c'est une information qui reste utile à prendre en considération pour les décisions futures cependant il faut prêter attention à ne pas donner une importance démesurée aux résultats sachant l'incertitude adéquate à avoir au moment du paris ce résultat aurait souvent largement pu être autre et c'est pour éviter le biais du résultat cani dieu que juge judicieux de ne même pas mentionné ce résultat et elle n'est pas la seule annie duke raconte ainsi qu'à la suite d'une victoire phil ivey l'un des meilleurs joueurs de poker au monde aimait détaillé méticuleusement le déroulement des mains importante de la partie qu'il avait gagné et ne sais c'est de demander l'avis des autres sur son processus de prise de décision ok donc là je as 10 au pré flop j'ai misé 3 fois à big blind et intel a doublé la mise il venait de perdre gros et je mettais 30% sur le fait qu'il soit en tilt il me restait alors seulement 12 big bang dans mon tapis est ce que tu penses que à ce moment là j'ai bien fait de faire tapis avec as 10 fille la vie et est ainsi persuadé que c'est paris dans ses mains importante était largement améliorable quand bien même il avait gagné ses mains il voulait réfléchir à comment mieux parier et surtout ne présuppose et pas qu'il avait bien parier simplement parce qu'il avait gagné c'est paris juste après sa victoire son attention ne portait déjà plus sur sa victoire elle portait sur son processus de prise de décision dans les mains qu'il venait de jouer et sur comment améliorer ses paris qu'il faisait de façon fascinante notamment dans l'optique hashtag de bâton mieux annie duke explique que cet état d'esprit des joueurs de poker professionnels forment alors un environnement social qui pousse constamment ses joueurs de poker a ignoré les résultats pour se concentrer uniquement sur la prise de décision c'est cet environnement social qui permet aux joueurs de progresser c'est le fait qu'au quotidien les joueurs de poker se désintéresse pas mal des résultats des partis et n'ont absolument aucun intérêt pour les coûts de chance et de malchance qui fait que ses joueurs s'améliorent et finiront par gagner plus souvent contre des amateurs que l' inverse malgré les coups de chance et de malchance j'insiste particulièrement sur ça car c'est vraiment la raison d'être du hashtag des bâtons mieux l'environnement social avec lequel on interagit quotidiennement et surtout ce que cet environnement social valorise et ne valorise pas à une influence énorme sur nos propres façon de réfléchir un environnement qui normalise le bullshit créera des individus qui prennent l'habitude de bullshit et un environnement qui favorise la moquerie et le sarcasme produira des hommes et des femmes prêts à moquer sarcastiquement tout ce qui les entoure son faire attention aux subtilités des arguments opposés et un environnement qui valorise l'indignation amènera tous ceux qui fréquentent cet environnement a constamment s'indigner et à peut-être ne pas faire suffisamment l'effort de réfléchir à comment améliorer efficacement la situation mais l inverse un environnement qui favorise l'honnêteté intellectuelle habituera ses membres à questionner leurs croyances et à vouloir progresser dans leur compréhension du monde un environnement qui encourage la bienveillance créera des réflexes de politesse et de bienveillance chez ces individus qui finiront peut-être par être gentil sans s'en rendre compte enfin un environnement qui attire constamment l'attention de tous sur les processus de prise de décision aidera tous à éviter le biais du résultat pour mieux réfléchir a que faire sachant en particulier l'incertitude sur le résultat au moment de la prise de décision oui car pour comprendre la cause profonde du bien du résultat il faut beaucoup plus valoriser un mot en particulier le mot incertitude raisonnons avec incertitude embrassons l'incertitude car à bien y réfléchir cette incertitude est vraiment partout bien sûr dans le poker mais aussi au moment d'entamer une campagne électorale un projet entrepreneurial ou un projet de recherche en fait quand on commence un projet de recherche il vaut mieux ne pas trop savoir ce qu'on va obtenir c'est tout le principe de faire de la recherche et du coup au moment de choisir un projet de recherche en particulier il faut bien admettre qu'on est dans un état d'incertitude et il nous faut absolument inclure cette incertitude pour choisir le projet entamé et surtout il ne faut pas considérer que l'absence de résultat est une preuve d'un mauvais choix de projets de recherche de façon générale il est crucial de se souvenir qu'au moment de nos prises de décision les résultats de ces décisions étaient inconnues pour optimiser la prise de décision en présence d' incertitudes il nous faut alors imaginez les résultats probables impliqué par la prise de décision comme l'a d'ailleurs fait dans la vidéo précédente il nous faut parier sur l'avenir c'est pour ça que plutôt que de parler de prise de décision qui peut laisser entendre qu'on sait ce qu'on fait il est peut-être préférable de parler de paris pour insister sur l'incertitude qui règne au moment de la prise de décision nous l'expression d'un king bed introduite par annie duke je pense que c'est vraiment quelque chose de fondamental il me semble y avoir énormément à gagner à voir chaque prise de décision comme un pari un pari qui n'est pas complètement aveugle mais un pari néanmoins plein d'incertitudes penser en termes de paris et s'habituer à parier c'est en fait l'un des piliers du paysagisme et pour développer cette bonne pratique épistémique je vous invite notamment à tester cette nouvelle application développée par lui faut qu'on doctorant à le pfl qui vous propose de répondre à des qcm bayésiens avec une notation pro honnêteté appliquons cela au cas de marcel et augustin marcel at-il vraiment mal fait de prendre la voiture sachant qu'il était fatigué honnêtement qui de nous n'a jamais pris le volant en étant fatigué mais surtout qui de nous a jugé qu'il s'agissait alors d'une mauvaise décision nous sur les réponses à ces questions sont incroyablement contextuel ça dépend d'eux à quel point on est fatigué quelle est la longueur du trajet et ainsi de suite mais force est de constater que la plupart d'entre nous n'a surtout jamais eu la malchance cahul marcel al'inverse la décision d'augustin semble bien plus mauvaise que celle de marcel cette décision est bien plus discutable car même si la probabilité de ne causer aucun accident demeurent assez grande la probabilité de causer un accident mortel devient alors non négligeable or une probabilité faible mais non négligeable de causer une catastrophe semble largement justifié le fait que parier dessus est une mauvaise décision bref en termes de paris il n'y a pas photo le paris de marcel est beaucoup plus raisonnable que celui d'auguste ans même si en termes de résultats marcel a causé une catastrophe et augustin pas ceci dit malheureusement notre système judiciaire ne juge pas les paris il juge les résultats selon annie duke il s'agit là d'un billet présent dans nos sociétés de façon assez générale nous pensons beaucoup trop en termes de résultats et ça nous conduit à beaucoup trop de mauvaises décisions pire encore on a même tendance notamment en sciences a refusé de penser en termes de paris et a par exemple moquer ceux qui mettent des probabilités sur des événements futurs mais alors inéluctablement dans des problèmes complexes on sera à vous et à préférer l'excès de confiance et à prendre de mauvaises décisions pire encore à cause du biais du résultat on risque fort de ne jamais progresser et donc de persister à prendre des mauvaises décisions avant d'en revenir aux questions de la vidéo précédente j'en profite pour parler à nouveau de l'application bel homme point web point ap avec laquelle non seulement vous pouvez répondre à un questionnaire j'ai préparé justement un questionnaire d'alésiens juste pour vous sur le baiser nisme vous invite à essayer de le tester et de surtout essayer de maximiser l'expérience de votre score à ce jeu en essayant notamment de décrire adéquatement l'étendue de votre ignorance et sachez également qu'en créant un compte sur v 1.1 10.1 ap vous pouvez aussi créer vos propres qcm bayésiens et du coup puiser vos propres amis de manière bayésienne la dernière fois on avait parlé d' offrir un cadeau de noël optimale et florent thomas s'est fait la remarque que lorsqu'on fait les calculs il vient ça prend beaucoup de temps et d'énergie en fait il ya un coût associé aux calculs et on peut en plus finir par ne rien faire peut-être peut-être de ne pas réaliser par les calculs à effectuer dans ce cas on serait pas rationnel au sens instrumentales comme l'expliquent hygiène mentale dans cette vidéo peut être encore apparaître sais pas s'il ya déjà parus en fait ce qui est plus adéquat de faire c'est d'anticiper au moment d'un premier calcul parisien dit qu est du coup très approximatif le coup de calcul le paysan qui va venir se demander si ces coûts de calcul en terme de temps et d'énergie est ce que ces coups de calcul sont justifiées ce qu'ils vont nous permettre vraiment de réduire suffisamment notre incertitudes que mon avec notre intuition sans réfléchir et de même façon acquérir de l'information à kayar davantage d'informations pour réduire cette incertitude a également un coût et il faut prendre en compte ce coup lorsqu'on se met à décider de ace combat chercher à réduire notre incertitudes et je reparlerai de tout ça notamment quand on abordera le principe de précaution de manière bayésienne raid comme bush la questionne le fait de maximiser l'espérance et se demande par exemple est ce qu'on boit pas prendre en compte la variance bien pour bien apprendre à cette question il faut bien réfléchir à quel est le nombre dont on prend l'espérance truc qui peut arriver et qui me semble arriver à ces semences et qu'on a tendance à négliger la réflexion sur quel est le score dont on prend l'espérance en particulier si on est rationnel ce score peut-être assez différent de ce qu'on voudrait mettre intuitivement comscore typiquement quand il est question d'argent alors l'espérance de l'argent n'était en fait pas nécessairement ce qu'on veut maximiser et pour plus de détails je vous renvoie vers la vidéo que j'ai fait dans le ciel sur démocratie ou l'excellente vidéo de sciences étonnante surtout ses problèmes notamment nous ce qu'on appelle la conca éviter de fonction d'utilité vis-à-vis de l'argent qui permet de refléter la version risque tout ce qui est notamment variance démission d'alain être une certaine manière encodées dans la forme de la fonction utilisée c'est à dire la manière de calculer les scores à partir de l'argent que l'on a pour prendre en compte cela l'argent ne doit pas être considérée comme le score à maximiser et de la même façon dans le cadre de l'utilitarisme on a tendance à penser qu'il faut maximiser l'espérance d'une métrique du bonheur de différentes personnes voire la somme des bonheurs de différentes personnes où la moyenne est utile pas que c'est faux mais si on fait ça eh bien il ya un fort risque qu'on pense qu'en fait mal la réflexion sur le score à maximiser parce que ce choix du score doit être en fait intimement lié avec les notions de hasard et de probabilités et d'incertitudes or si on dit juste le bonheur a priori le bonheur intrasèque on a tendance à mesurer c'est en tout cas intuitivement indépendant de ces notions d'incertitudes qui fait que ça correspond pas nécessairement tout à fait à ce qu'on obtiendrait si on appliquait le cadre de vos no man u morgenstern c'est aussi pour ça que j'ai tendance à parler plutôt de ce corps qu de fonction d'utilité non pas parce que la notion de fonction d'utilité me semble erronée mais parce que elle a tendance à suggérer qu'on va se placer dans un cadre utilitariste alors qu'on peut largement être conséquent ces listes bayésiens et se moquer complètement de du bonheur des gens on peut même être conséquents sélestadiens est complètement neutres vis-à-vis du bonheur des gens qui est un petit peu bizarre quand même mais a priori c'est tout à fait possible notamment en incluant dans le calcul du score des choses comme par exemple la relation à ou mensonge la relation à la loyauté ou d'autres notions comme ceux ci qui sont généralement négligée complètement par l'utilitarisme je suis pas en train de dire que l'une des théories à plus vrai que l'autre ce que j'essaie de dire surtout c'est que le cadre de la vidéo précédente à savoir le conséquentialiste bayésiens permet en fait d'avoir une expressivité qui est beaucoup beaucoup plus grande que le cadre utilitariste classique elle espère qu'ils avaient mais cette vidéo qu un petit peu cette nuit parti sur le bike and is no pragmatique on y reviendra mais pour les prochaines vidéos j'aimerais parler à nouveau de trucs un peu plus théorie un peu plus joli devenir un peu plus fondamentaux notamment le but d'andy doit venir je suis disposé à la question est ce que le hasard n'existe contre ou si vous avez vu cette vidéo pour céréales qu'elle a commenté elle a partagé pense à vous abonner pompiers épisode martiaux tipper power dont j'espère que vous serez là la prochaine fois il ya notamment un groupe de recherche à l'université de moncton au canada qui a en 2007 a publié un programme qui pour la première fois était capable de battre des joueurs professionnels de poker pour un de ses plaies polaris alors ce programme il était très très fort il battait des pros mais il n'était pas mathématiquement imbattable il était juste très fort comme les programmes qui joue aux échecs aujourd'hui et début 2015 cette même équipe a poussé le bouchon beaucoup plus loin puisque cette fois ils ont résolu le jeu de poker dans cette variante heads up limite c'est-à-dire qu'ils ont publié un nouveau programme qui s'appelle s'est fait lui et qui lui est mathématiquement imbattable et sans doute à ce plus pertinent de considérer ainsi les situations façon comparative comme meilleur ou pire qu'une autre et non pas de bonnes ou mauvaises absolument en somme le l'idée fondamentale derrière toute approche conséquentialiste est assez simple il y à des situations du monde meilleurs que d'autres objectivement préférable à d'autres et donc tu dois faire ce qui contribue à réaliser de telles situations plutôt que les eaux |
YC-v3whLUX0 | fr | Bonjour tout le monde ! Dans deux mois, c'est
les élections présidentielles, et ces élections, c'est un des mécanismes les plus importants
du fonctionnement de la France. Et comme tous les mécanismes super importants,
on peut peut-être le pirater ! Vous avez sans doute entendu parler des élections
américaines de 2016, où la Russie est intervenue pour essayer de favoriser Donald Trump. Avec notamment des hackers, qui auraient piraté
les machines à voter. Alors en ce moment, la Russie on en parle
beaucoup, et on parle de "guerre de l'information". Est ce que les élections qui vont arriver
sont à l'abri des hackers ? Et bah pas forcément. En fait il y a plein de moyens pour pirater
une élection. Je m'appelle Romain du Marais, je suis hacker
professionnel, et je vais vous expliquer comment on fait pour hacker une élection ! Pour bien comprendre comment on peut faire
pour pirater une élection, il faut d'abord comprendre qui chercherait à faire ce genre
de piratage. La réponse la plus évidente, ce serait des
hackers qui travaillent pour un pays étranger. Imaginez un peu, pour ce pays, ce serait le
coup stratégique ultime s'il peut choisir qui dirige la France ! C'est tout simplement
comme s'il avait complètement gagné une guerre, sans jamais tirer le moindre coup
de feu. Imaginez un peu, lorsque deux pays se font
la guerre, généralement, c'est pour forcer l'autre pays à faire ce qu'on veut. Et bah là, on pourrait y arriver, sans même
avoir à tirer le moindre coup de feu ! C'est pour ça qu'on peut pas se permettre
d'avoir un piratage sur ces élections. Alors ces hackers qui viennent de l'étranger,
comment est ce qu'ils pourraient faire ? La manière la plus directe, ce serait de
pirater le système de vote. On a parlé des élections US de 2016 : concrètement
on sait que des hackers russses se sont introduits dans les systèmes des machines à voter. Maintenant, est ce que c'est ce hack qui a
réussi à faire élire Donald Trump ? A priori, non. Déjà, ce serait réducteur de penser que
Donald Trump a gagné juste avec l'aide de la Russie, c'est plus compliqué que ça. En France, on est protégés contre le piratage
de machines à voter... tout simplement parce qu'on en utilise pas. On en utilise par parce que... si ça vous intéresse, j'ai fait une vidéo
dessus. Maintenant, si le piratage pur et dur du système
de vote ça marche pas.. bah tout va bien ?
Bah non ! En 2016, les hackers russes ils se sont pas arrêtés là. Ils ont fait beaucoup d'autres choses ! Et
là pour le coup, la France y est très vulnérable. Plutôt que d'essayer de modifier les votes
qui ont déjà été faits, on peut essayer de hacker pour manipuler l'opinion publique. Et ça c'est bien mieux parce que ça laisse
moins de traces ! Par exemple, on peut pirater des partis politiques
pour voler et divulguer des secrets. En 2016, toujours pendant cette élection
hein, il y a eu le piratage des mails de Hillary Clinton, a priori, de la part des mêmes hacker
russes. Là le but c'était mettre en avant les divisions
dans le camp démocrate, pour essayer de dresser tous ceux qui avaient voté pour Bernie Sanders,
contre Hillary Clinton. Plus proche de nous, on a aussi le piratage
d'En Marche! en 2017. C'était un peu trop tard pour vraiment inluencer
les élections, et les journaux avaient été relativement discrets sur le sujet. Mais ça finalement, ça a pas très bien
marché, parce que c'est une technique un peu cramée. C'est une manipulation assez grossière !
Parce que quand on parle de piratage, on se doute qu'il y a des gens derrière, qui ont
fait ça dans le but de nous influencer. Ce qui est plus subtil, c'est quand les gens
qui manipulent se font passer pour des gens comme vous et moi. Et ça pour le coup, ça marche beaucoup mieux
! Parce qu'un candidat, ou même un journal, on sait où il se situe politiquement. Mais par exemple, une page Facebook, c'est
bien plus flou. Et du coup c'est très ...
insidieux ! Du coup, comment hacker une élection, c'est
surtout la manipulation, donc on va en parler un peu plus. Par exemple on peut citer LA grande page Facebook
des chauvins du Texas : Heart of Texas. Et alors vous voyez le truc : le Texas, c'est
les cowboys, là on est sur une page d'indépendantistes, alors les messages c'était des propos bien
conservateurs, des gars un peu fiers, libertariens, genre "personne me dit quoi faire"...
sauf que si, quelqu'un leur disait quoi faire : c'était la Russie, qui administrait la
page "Heart of Texas". C'est un exemple parmi beaucoup d'autres,
parce qu'on a retrouvé beaucoup de faux comptes sur Facebook, sur Twitter, sur Instagram. Pour vous donner une idée, sur les 15 plus
grandes pages de communautés afro-américaines aux États-Unis, il y en avait que 5 qui étaient
vraiment gérées par des américains, les 10 autres étaient gérées par d'autres pays,
comme la Russie. Pire, pour les pages des chrétiens conservateurs,
sur les 20 plus grandes, c'est 19 qui étaient gérées par des pays étrangers. Donc une seule vraiment faite par des chrétiens
américains. C'est aussi le cas sur d'autres réseaux sociaux
! Par exemple sur Twitter, le principal journal officiel russe a payé plus de 250 mille dollars en pubs ciblées pro-Trump. Mais tout ça, toutes ces pages et ces pubs
ciblées, c'est que le bout émergé de l'iceberg. Ça, c'est de la propagande pure et dure. Mais c'est de la propagande old school. C'est pas les méthodes modernes. Les méthodes modernes, c'est pas de soutenir
le parti qu'on veut ! C'est pas de convaincre les gens de voter ce qu'on veut. Au contraire, on va plutôt soutenir le parti
adverse. C'est peut-être un peu confusant, mais c'est
normal, c'est fait pour ! Le but, c'est qu'on soit complètement perdu. Et c'est ça la propagande moderne :
C'EST PAS DE LA PROPAGANDE QU'ON FAIT POUR QUE LES GENS NOUS CROIENT. C'EST DE LA PROPAGANDE QU'ON FAIT POUR QUE
LES GENS NE CROIENT PLUS EN RIEN ! Le but, c'est de diviser pour pouvoir manipuler. Prenons un exemple. Dans 2 mois, il y a un grand référendum
pour décider si oui ou non, on peut mettre de l'ananas sur les pizzas. Les méthodes modernes, pour vous manipuler
CONTRE l'ananas avec des faux comptes, c'est pas d'essayer de vous convaincre que l'ananas
c'est mal. Non ce qui vont faire plutôt, c'est qu'un
faux compte va dire des choses PRO ananas. Mais il va pousser le point de vue à l'extrême,
pour nous faire réagir. Il dira, c'est important d'autoriser l'ananas
sur les pizzas, parce qu'il faut pouvoir mettre autre chose dessus, comme du kiwi, ou des
pommes, ou du chocolat. Et là vous vous dites : "ah non. Là le chocolat, non.". Donc vous êtes pas d'accord. Et ça vous fait réagir !
Au point que vous êtes obligés de le dire ! De dire que vous êtes pas d'accord avec
un pro-ananas. Donc vous avez pris position CONTRE l'ananas. Peut-être simplement inconsciemment. Mais ça marche ! Maintenant vous allez associer
les PRO ananas à du chocolat, sur une pizza. Donc la recette secrète, c'est diviser et
discréditer. Là on rigole avec des ananas, mais regardez
les questions du vaccin contre le COVID ou de l'hydroxychloroquine. En fait, les gens qui n'ont pas choisi de
se faire vacciner représentent seulement une minorité de la population. Pourtant, c'est un débat qui a occupé énormément
de place ! Et surtout, c'est un débat qui divise très fort ! Des deux côtés, on a
joué beaucoup sur la discréditation de l'autre point de vue. En disant que c'était soit des moutons, soit
des anti-sciences. Et du coup, avec certaines personnes, c'est
devenu impossible de débattre, parce qu'on peut même pas dire : "regarde, on sait tel
truc, et du coup moi mes conclusions c'est ça". Parce que l'autre va considérer que nos sources
sont complètement corrompues, ou alors complètement erronées. Comment voulez-vous débattre, si on est même
pas d'accord sur la réalité de ce qui se passe ? On n'a aucun point de repère commun
! Et c'est ça que je trouve fascinant dans
ces débats. Ils ne divisent pas parce qu'on est pas d'accord. La preuve : la question du vaccin contre le
Coronavirus et la question de l'ananas sur la pizza, statistiquement elles divisent à
peu près autant. La grosse différence, c'est la discréditation
de l'autre point de vue, et la profondeur des réactions. Et ça pour pirater une élection, c'est exactement
le genre de division qu'on veut. Et la Russie utilise très bien ces stratégies
de faux comptes pour monter les gens les uns contre les autres. Je prends un autre exemple : le mouvement
Black Lives Matter, aux États-Unis. C'est exactement la stratégie qu'elle a utilisé
pour amplifier les manifestations des deux côtés, aux états unis. Le but c'est même pas de pousser ceux qui
servent les intérêts russes, c'est juste de mettre le b...
ocson au point de faire dégénérer la situation. Et on peut dire que ça a bien marché !
Donc quand vous entendez parler de "trolls russes", pensez pas à des faux comptes pro-russie. Plutôt à des faux comptes, de tout points
de vue, réalistes et bien cachés, qui cherchent à susciter des réactions fortes. Drnier exemple : vous vous souvenez de la
page "Heart of Texas" ? Cette même page dont on a parlé, qui était
gérée par la Russie ! Et bah elle a organisé une manifestation
"anti-musulmans" (sic) en réaction à une actualité. Sauf que rien n'était vrai : ni l'actualité,
ni la page ! Voyons voir, une page qui attise la haine
d'une minorité, qui organise une manifestation, manifestation qui attire des néo-nazis, sans
aucun organisateur sur place, dans un pays ou tout le monde est armé. Je vois pas du tout ce qui aurait pu mal tourner. En tout cas, c'est tout bénèf pour la Russie,
qui a même pas besoin de faire la guerre aux US, puisqu'elle peut déclencher des guerres
civiles à distance ou a minima fragiliser le pays adverse! Genre...
au hasard, le 6 janvier 2021 après les élections de Joe Biden, dont les partisans de Trump
ont refusé les résultats. Et comme ça on sait plus du tout qui croire
à la fin. Donc on a vu que décrédibiliser, ça permet
d'une part de manipuler les gens. Et ça permet aussi de diviser. Mais à part les exemples que je viens de
prendre de luttes, qui sont quasi militaires, c'est quoi l'intérêt d'essayer de créer
la confusion plutôt que convaincre ? Parce que parfois le mensonge est tellement
gros, que ça va pas être possible de convaincre. La guerre en Ukraine, c'est juste impossible
à justifier. Donc en même temps que la Russie essaie de
se justifie avec des excuses un peu vaseuses et incohérentes, elle essaie surtout de créer
de la confusion. Vous l'avez peut-être vu en ce moment, la
grande stratégie des réseaux russes, c'est de détourner l'attention, en disant "regardez,
ailleurs aussi c'est mal". "Les États-Unis aussi ils ont fait des guerres
et raconté des mensonges." Du coup en fait c'est pareil, tout le monde
l'a fait de bombarder des civils. Donc.. on devrait laisser la Russie faire ?
Mais... non ! On ne bombarde pas des civils ! Point
! C'est un manque de savoir-vivre élémentaire. Qu'on soit les États-Unis ou la Russie. Et c'est pas parce que les Etats-unis l'ont
fait qu'il faut pas lutter pour empêcher la Russie de continuer ses massacres. En fait quand on se dit "tout se vaut"...
bah finalement on va rien faire. Et c'est ce que recherchent les réseaux russes. Quand on se met à ne plus rien croire, on
ne ne cherche plus à résister à ce qu'il se passe. Et si on regarde la réthorique des chaines
russes, elles sont toujours à critiquer ce qu'il se passe ailleurs pour entretenir la
confusion et qu'on se dise "finalement, c'est pas si grave". Par exemple, elles vont attirer l'attention
sur une partie des actions de l'armée ukrainienne qui sont effectivement graves et condamnables...
mais dans le but de détourner l'attention des actions de l'armée russe. Ou alors elles vont montrer des problèmes
dans la politique en France. Et ce sont des vrais problèmes. Qui doivent être résolus. Mais qui ne doivent pas nous faire penser
que la démocratie en France et en Russie c'est la même chose !
Donc la confusion, et le discours "tout se vaut" ça permet de "laisser faire". Et dans le cas d'une élection, ça permet
de laisser faire un candidat qui dit des choses fausses, qui a des positions injustifiables,
qui a des conflits d'intérêt évidents, ou même qui a été condamné. Du coup, regardez bien, quand un candidat
fait ou dit un truc absolument indéfendable, qui sont les gens qui le soutiennent en disant
"regardez ailleurs c'est mal aussi". Et demandez-vous si il y a vraiment une vraie
personne qui a cette opinion... ou si c'est pas juste trop facile pour un
pays de créer une armée de faux compte pour nous influencer. Maintenant, il faut pas croire qu'il y a que
des trolls étrangers qui font de la désinformation. Ce serait passer à côté de la menace la
plus grave sur le vote ! Tous les trolls du monde ne suffirait pas
à influencer quoi que ce soit, si les réseaux sociaux les favorisaient pas autant. Un réseau social, qu'est ce que c'est ? C'est
une entreprise, qui maintient des serveurs pour faire tourner un site web. Il faut bien payer les serveurs. Alors comment ils gagnent de l'argent ?
En captant des infos très personnelles sur vous pour :
soit vous montrer de la pub, soit pour revendre ces infos. Dans les deux cas, plus longtemps vous restez
connecté, plus ça rapporte d'argent. Soit pour vous faire regarder un max de pub,
soit pour vous prendre un max de données. Et pour ça, ce qui marche le mieux, c'est
pas les photos de chat ! C'est plutôt tous les contenus qui font réagir fortement. Et ce qui fait le mieux réagir, c'est de
qui choque, ce avec quoi on est pas d'accord. Donc tout ce qu'on a dit sur la désinformation
qui cherche à choquer, à diviser, c'est exactement ce que recherchent les réseaux
sociaux ! Parce que vous allez être énervés, choqués, et du coup vous allez réagir, commenter,
produire du contenu et surtout rester en ligne. Du coup la situation c'est qu'on d'un côté
des hackers étrangers qui cherchent à hecker les élections, et de l'autre des réseaux
sociaux, qui amplifient leur piratage tant que ça leur fait gagner de l'argent. Dans le cas de Facebook, de nombreux de lanceurs
d'alerte ont révélé que Facebook ou Meta, est bien conscient du problème, mais ne va
rien faire, tant que c'est pas un problème qui leur coûte quoi que ce soit. La dernière en date, c'est Frances Haugen,
une ancienne data scientist du service éthique de Facebook, qui a déposé 8 plaintes contre
Facebook. Elle a notamment révélé que Facebook accordait
5 fois plus de poids aux réactions "angry" qu'aux réactions "like" ou "love"
Et ce qui est important de comprendre, c'est que c'est pas juste un choix ponctuel. C'est le principe même de ce genre de réseaux
sociaux qui est le problème. Ça marche aussi avec Twitter. L'entreprise est en train d'être condamnée
par l'État parce qu'elle fait pas assez sur la modération. Ça fait 2 ans qu'on est en pandémie, et
il y a toujours aucun moyen de vérifier si quelqu'un qui prétend être medecin est vraiment
médecin. Aucun moyen non plus de signaler quelqu'un
qui propage des Fake News liées au Covid. Vous avez peut-etre aussi remarqué que sur
Twitter, les présidents ou des chaines de journaux ont leur comptes marqués comme "officiels
d'un gouvernement". Ça aide à éviter les faux et aussi à identifier
la propagande. Depuis le début de la guerre en Ukraine,
on parle de propagande, de désinformation... et pourtant ni le président Zelensky, ni
aucun compte officiel Ukrainien n'est marqué par Twitter ! Et ce qui est intéressant de voir, c'est
que ce genre de mécanismes est pas neutre du tout en politique. Une étude récente a montré que l'algorithme
de Twitter met bien plus en avant les tweets des politiciens de droite que ceux des politiciens
de gauche. Pareil pour Youtube. Les vidéos choquantes et de désinformation
sont très virales, donc elles sont automatiquement mises en avant ! Plusieurs études montrent
que l'algorithme met franchement en avant l'extrême droite et les chaînes conspirationnistes. C'est une des raisons pour laquelle les chaines
d'information russes, qui ont partagé beaucoup de fake news sont restées aussi longtemps
sur les réseaux sociaux. Avec la guerre en Ukraine, on a l'impression
que tout le monde découvre que Russia Today et Sputnik News ne servent qu'à soutenir
le discours du Kremlin en faisant du buzz. Sauf que ça a toujours été le cas, mais
jusqu'ici, mais ça arrange bien les réseaux sociaux. Qu'importe qu'il y ait des fake news, si ça
fait le buzz, si ça permet que les gens se disputent, et restent donc plus longtemps
en ligne à regarder des pubs. C'est pas pour rien que tous les réseaux
sociaux ont attendu le dernier moment, vraiment le moment où ils étaient obligés par la
loi pour couper ces chaînes d'information. Et là, le gros problème, c'est qu'on le
sait... mais on peut rien faire !
On est très impuissants face à l'opacité des GAFAM. Et le pire, c'est que ce comportement, il
amplifie les tentatives de piratages extérieures, mais si les GAFAM veulent favoriser tel ou
tel camp pour servir leurs intérêts, et bien rien ne leur empêche de modifier leurs
algorithmes et personne n'en saura rien. Regardez, ils ont eu juste à appuyer sur
un bouton pour désactiver tous les médias russes qui étaient sanctionnées. Ce qui montre que rien ne les empêche techniquement
de couper ou de diminuer l'audience des idées qui ne leur plaisent pas. Donc eux aussi, en toute logique, ils représentent
une menace de piratage sur le vote. Du coup : on a vu que ce qui menace les élections,
ça peut être : des hackers,
des campagnes de manipulations ou les réseaux sociaux qui amplifient la
manipulation et la division. Mais rien n'empêche d'avoir un peu tout ça
à la fois ! Et ça, c'est exactement ce qu'il s'est passé
la fameuse affaire : Cambridge Analytica. Il y a énormément de choses à dire sur
le sujet mais je veux pas que la vidéo soit trop longue donc j'en parlerai dans une autre
vidéo. Juste rapidemnt, on peut dire que c'est une
entreprise qui proposait d'influencer les élections en utilisant des méthodes de guerre
psychologique. Et pour ça ils avaient fait un profil psychologique
super précis de millions de gens en aspirant les données de Facebook. Si vous voulez en savoir plus, j'ai mis plein
de sources en description. D'ailleurs j'ai mis des sources pour tout
ce que j'ai dit dans la vidéo, hésitez pas à aller regarder ! Pour résumer :
Le plus gros risque sur ces élections, c'est des pays étrangers qui vont tenter des attaques
complexes. Les attaques les plus efficaces, c'est celles
qui utilisent la désinformation, pour nous diviser et nous radicaliser. Ce phénomène de clickbait, il est complètement
amplifié par les réseaux sociaux eux-mêmes, parce que vendre de la désinformation et
de la discorde, c'est super rentable ! Enfin, diviser, c'est très efficace, parce
que quand on ne sait plus qui croire, ou qu'on pense que "tout se vaut", Est ce que tout est perdu ? NON ! On va se
battre ! Pour ça on a trois armes :
la première, c'est de débattre en écoutant vraiment le point de vue de l'autre. Si notre point de vue est le bon, il y a pas
à avoir peur d'entendre le point de l'autre vu qu'on va pas changer d'avis. la deuxième arme, c'est de débattre sur
des idées et des points concrets. En évitant au maximum les polémiques, qui
nous font perdre de l'énergie et nous font réagir, potentiellement vers des candidats
avec lesquels on est pas d'accords sur le fond. En allant débattre en vrai, au contact d'idées
qui sont différentes des nôtres, ça nous évitera de voir des manipulations russes
partout. la dernière, c'est qu'on est pas du tout
prisonnier des algorithmes ! De manière générale, en protégeant notre
vie privée, on offre beaucoup de prises à la manipulation, aux pubs ciblées et à la
radicalisation. Hésitez pas à vous abonner à la chaîne,
je vais mettre PLEIN de tutos pour protéger votre vie privée en ligne et vous défendre
contre les GAFAM ! On peut toujours se tourner vers d'autres
sources d'infos, comme des journaux et des radios, c'est moins sexy peut-être, mais
c'est moins anxiogène. L'avantage, c'est qu'on peut suivre différents
points de vue de manière transparente en écoutant plusieurs radios, ou en lisant plusieurs
journaux. Certes, la désinformation est gratuite, mais
souvent les universités ou les bibliothèques proposent des abonnements gratuits, hésitez
pas à en profiter ! Personnellement, je suis pas si inquiet que
ça pour ces élections, parce qu'on a une culture politique assez forte et résiliente. Dans tous les cas, le candidat élu sera celui
pour lequel les gens auront voté. Par contre je suis très inquiet pour après. Après la campagne, les divisions qu'on a,
risquent de s'accentuer très fort. Et il va falloir vivre ensemble, après avoir
passé énormément d'énergie à accentuer nos désaccords et nous radicaliser. Alors prenez soin de vous : en écoutant les
autres points de vue, en étant critique sur la vision de la campagne que les algorithmes
vous présentent. Et en partageant cette vidéo aussi, si vous
pensez qu'elle est utile. Comme ça on influence un peu l'algorithme
de YouTube. Rappellez-vous des armes que vous avez : écouter
les autres points de vues, parler du fond, et éviter les algorithmes. Je vous souhaite une belle campagne, faite
d'idées. BON COURAGE. |
_f6HzL0Nh2g | fr | Dans notre imaginaire, un vaisseau spatial extraterrestre, ça souvent une forme de disque. Bref, une soucoupe volante. Mais d'où vient cette expression : "soucoupe volante" ? Je vous propose dans cet épisode de nous lancer dans la quête de ses origines. Attention : l'objectif ne sera pas de déterminer si oui ou non il y a des extra-terrestres qui viennent nous visiter, ici, sur Terre. Mais juste d'essayer de mettre le doigt sur les quelques témoignages d'observations d'ovnis qui ont marqué notre culture et de remonter à la source de ces témoignages juste pour les lire tels quels. Déjà, moi, comme beaucoup de ceux qui s'intéressent aux phénomènes prétendus paranormaux, je n'aime pas beaucoup l'expression OVNI, ou son équivalent anglophone, UFO, qui veut dire la même chose. Parce que vu qu'on parle d'un truc "non identifié", ça veut dire qu'on ne connaît pas l'origine ou la nature du phénomène observé. Et du coup, appeler ça "objet" c'est trompeur. Si un truc que je ne comprends pas, je l'appelle "OVNI", je pars déjà du principe que c'est un objet. Or, ce n'est pas forcément un objet physique : ça peut souvent être une aurore boréale, un mirage dû aux variations de température, un reflet sur l'objectif ou n'importe quelle illusion d'optique. Ou même, pourquoi pas, un spectre ou une apparition divine. Qui sait, vu que c'est "non identifié" ? Ou un nuage, ce n'est pas vraiment un "objet". Et puis, ce n'est pas forcément volant : ça peut aussi être des phares de voiture dans la nuit, une constellation qui a l'air inhabituel à cause de la couverture nuageuse, la station spatiale internationale qui brille ou un flash iridium, la lune, déformée à l'horizon, ou n'importe quelle lumière d'outre-espace. Beaucoup préconisent d'utiliser plutôt l'expression PAN, car "phénomène", ça peut effectivement être n'importe quoi. Moi, je continuerai à dire "OVNI" pour que vous puissiez suivre, mais en gardant bien à l'esprit qu'on ne cherche pas forcément un objet. Et pour notre enquête, notre priorité sera de remonter à la source de l'information. Utiliser les moteurs de recherche, c'est un art difficile. Si je me contente de chercher les termes "soucoupe volante", j'obtiens beaucoup trop de résultats non pertinents : des blogs sur le paranormal, des chroniques de films, etc. Je peux taper "origine des soucoupes volantes" et faire confiance aux premiers résultats. Par exemple, l'encyclopédie du paranormal explique que l'expression "soucoupe volante" est apparue durant l'année 1947, suite au témoignage de Kenneth Arnold qui rapporta avoir observé neuf objets volants. Je suis bien convaincu aujourd'hui que c'est bien cette anecdote qui est à l'origine de notre habitude de nous représenter les vaisseaux spatiaux des petits hommes verts sous forme de soucoupe. Mais si vous n'êtes pas convaincus, on pourrait utiliser un moteur de recherche très pratique dont je ne vous ai pas encore parlé dans mes vidéos : le moteur Ngram. Ce moteur ne recherche pas les termes dans les sites internet du web, mais dans tous les livres qui ont été scannés et numérisés à ce jour par Google. Depuis le lancement des grandes campagnes de la sauvegarde de la connaissance papier, il y a environ dix ans, on a pu numériser des dizaines de milliers de livres. Ça représente plus de 10% de tous les livres jamais publiés par l'humanité et ça fait une base de données de centaines de milliards de mots dans des dizaines de langues qu'on peut classer par date de parution, à l'année près. Une belle base de données, mise aujourd'hui en libre accès aux internautes. De quoi jouer avec du gros big data. En tapant par exemple quelques noms de personnalités historiques ou de fiction, on peut avoir leur popularité à travers les siècles. Ces courbes sont fonction du nombre d'occurrences de ce mot dans la littérature : romans, essais, mémoires, recueils, traités, etc. On remarque tout de suite ici la parution du premier roman avec Sherlock Holmes, en 1887. De la même façon, on peut chercher les termes "flying saucers". Cette expression n'étaient pas utilisée avant 1947. Elle fut très employée pendant les années 50. Idem avec les termes "soucoupe volante" dans le corpus français. L'expression est donc bien apparue dans notre culture en 1947. Le 24 juin 1947, un pilote privé, Kenneth Arnold, rapporte avoir vu plusieurs objets volants inhabituels, près du Mont Rainier, dans l'état de Washington. Voici son tout premier schéma des objets tels qu'il les a décrits ; il y en avait environ une dizaine. Et le voici un peu plus tard devant un dessin plus artistique de ces objets. Ça ressemble un peu à une sorte de boomerang blanc avec des bouts en forme de petites ailes. C'est-à-dire un peu comme des pélicans blancs. Mais ce qui lui paraissait le plus étrange, c'était leur trajectoire : ça ne se déplaçait pas comme un avion ou une fusée, mais ça faisait plutôt un mouvement comme ça, un peu comme des pélicans blancs qui battent des ailes. Mais Kenneth Arnold, lui, a plutôt employé l'expression : "comme un mouvement de ricochet qu'on ferait sur l'eau avec une soucoupe". Et c'est tout ce qu'a retenu le journaliste qui a recueilli l'interview. Ça y est, il avait un titre choc : un pilote a vu des objets comme des soucoupes voler à 2000 km/h dans l'Oregon. Surenchère médiatique, le journal concurrent titrait : "des soucoupes volantes supersoniques !" C'est la première apparition répertoriée de l'expression "soucoupe volante". Il n'a pas fallu plus que quelques titres de journaux pour que tout le monde confonde les descriptions de la trajectoire des objets avec la description de leur forme. Tout de suite après ces gros titres, il y a eu beaucoup de témoignages troublants à propos d'observations d'ovnis, rapportés auprès des policiers et des journalistes, partout aux États-Unis. Tous ces témoignages concordants sont souvent pris pour une preuve que ces vaisseaux existaient bien. Mais les dépositions décrivaient tous ces objets en forme de soucoupe, pas en forme de boomerang. Alors, effectivement, il est toujours possible qu'un vrai vaisseau en forme de soucoupe ait déclenché tous ces témoignages, et que par coïncidence le tout premier des témoins l'ait décrit n'importe comment, et que la presse, en se trompant dans leurs articles, arrive à un titre qui tombe par miracle justement sur la vraie forme de l'objet. Mais vous conviendrez qu'il est beaucoup plus crédible de penser ça c'est plutôt passé ainsi : un article sensationnaliste a fait un gros buzz en décrivant des soucoupes, et que, par la suite, ses lecteurs lèvent le nez à la recherche de trucs vaguement en forme de soucoupe, qu'ils n'auraient même pas remarqués en temps normal. Et l'observation d'origine reste à ce jour inexpliquée. Ça a pu être un vaisseau extraterrestre ou n'importe quoi d'autre. On appelle cette deuxième hypothèse "le modèle socio-psychologique" : lorsque la couverture médiatique conduit le public à croire qu'il y a un certain truc dans les environs, il y a de nombreux objets naturels ou artificiels qui peuvent avoir des caractéristiques de ce truc dans l'esprit d'un observateur plein d'espoir. Leur observation s'ajoute en retour à l'excitation de masse, ce qui encourage encore plus de témoins à chercher à voir le truc. Cette situation se nourrit d'elle-même jusqu'à ce que les médias perdent leur intérêt pour le sujet, et alors le phénomène retombe. Et aujourd'hui, ce n'est plus juste une hypothèse : c'est très bien étudié par les chercheurs en psychologie sociale. Les comportements de propagation des rumeurs, les contagions de témoignages par les médias, le syndrome des faux souvenirs font l'objet de nombreuses expériences fascinantes. La suggestion a une énorme importance dans la construction de souvenirs et ça a des applications bien plus grande que les observations d'ovnis : si ce n'est que ça, ce ne serait pas grave. Lors des procès, par exemple, on est continuellement face à la question de savoir quelle importance on doit attribuer aux témoignages. La psychologie des témoins doit être analysée scrupuleusement, et notre système judiciaire donne de plus en plus d'importance aux preuves matérielles et de moins en moins aux accusations de témoins. Justement pour ces raisons-là. On peut même créer artificiellement des mises en situation réelles. En novembre1973, à Beert en Belgique, des personnes décident de créer un canular : ils déposent à la rédaction d'un journal une photographie truquée de ce qu'ils appellent "le cas du siècle". Le journal publie la photo (bien sûr, pourquoi se priver d'un scoop ?), accompagnée d'un article demandant s'il y avait des témoins. La rédaction fut assaillie de coups de fil de témoins qui jurèrnt avoir vu exactement le même objet. Ce fut une mini-vague d'ovnis dans tout le pays. Après quelques jours, les personnes dévoilèrent que le cliché était un faux. Ça montre bien qu'à partir d'un faux cas, ici un canular, on peut engendrer d'autres témoignages tout aussi faux par la simple contagion psychologique. Le cas de soucoupe volante le plus connu du grand public, c'est certainement le crash de Roswell. Le 8 juillet 1947, un fermier d'un ranch près de Roswell au Nouveau-Mexique découvre des débris éparpillés sur ses terres sur environ 1 km. Depuis le cas Arnold, c'est inscrit dans notre culture que les ovnis sont censés être en forme de soucoupe. Par exemple, je suis sûr que si vous pensez au crash de Roswell, vous imaginez quelque chose comme ça ou comme ça Alors que les vraies photos des débris du crash, ça ressemblait plutôt à ça. Ça n'a rien d'étonnant parce que ce cas s'est produit quelques semaines seulement après le cas Kenneth Arnold, c'est-à-dire en plein milieu du buzz médiatique sur les soucoupes. Trois jours avant le crash, les journaux titraient encore des "soucoupes volantes sillonnent le nord-ouest des USA". C'est donc tout naturellement que la presse s'empare de cette anecdote pour faire ses gros titres du lendemain. Les lecteurs sont en haleine : l'armée de l'air a capturé une soucoupe volante dans un ranch de la région de Roswell. Mais les débris n'ont rien d'une soucoupe : ce sont juste des morceaux de papier métallisé, un peu comme ceux qui étaient utilisés pour les ballons militaires de type Mogul. il y avait aussi des baguettes de balsa, un peu comme celles qui étaient utilisées pour les ballons Mogul. Certains y ont vu également des inscriptions étranges qui ne ressemblent à aucun alphabet connu sur Terre. À aucun alphabet peut-être, mais ça ressemble vachement aux motifs floraux du scotch qui était utilisé pour fabriquer les cibles des ballons Mogul. Rubans de scotch à motifs qu'on a pu retrouver en vente dans le magasin de maquettisme à quelques pâtés de maison de l'entrepôt militaire où ils étaient fabriqués. Imaginons que les débris étaient réellement issus d'un vaisseau extraterrestre : ce vaisseau était en balsa et en papier alu. Il n'était certainement pas en forme de soucoupe volante. Le cas qui a le plus ancré dans notre imaginaire que les extraterrestres avaient des vaisseaux en forme de soucoupe est certainement celui de Georges Adamski. En 1952 il aurait fait la rencontre d'un Vénusien nommé Orton qui l'aurait emmené sur son vaisseau spatial pour visiter Vénus. Un vaisseau en forme de soucoupe, bien entendu. Il a décrit la planète Vénus exactement comme on pouvait se l'imaginer dans les pulp des années 50, c'est-à-dire vivable pour les humains, couverte de forêts, peuplée de grands reptiles hostiles. La seconde couverture, là, par exemple, est parue quelques mois seulement avant le témoignage d'Adamski. Il est inutile de vous rappeler que depuis 1978 et la sonde Pioneer 2, on sait que Vénus est invivable : une atmosphère d'acide sulfurique à 450°, 100 fois la pression terrestre... Son livre : "les soucoupes volantes ont atterri" a sérieusement contribué à ancrer l'expression soucoupe volante dans l'imaginaire collectif. Les pages intérieures contiennent des photographies qu'il a prises du vaisseau. Les ufologues ont essayé d'imaginer les modes de propulsion possibles, et ont guetté les cieux avec leurs télescopes à la recherche de quelque chose ressemblant. Les sceptiques ont une approche très différente. Eux, ils font les brocantes parce que dans les magazines de l'époque on pouvait voir des publicités dans ce genre là. Ce qui ressemble étrangement aux photos du livre. Après des recherches sur Internet pour obtenir le modèle exact, on a pu retrouver un exemplaire du modèle de cette lampe à gaz. Voici le couvercle en noir et blanc et sous le même angle. Avec d'autres pièces du même genre et 3 balles de golf, on peut obtenir ça. Moi, ce que je trouve le plus convaincant c'est sûrement ça. Vous pouvez toujours spéculer sur ce qu'était cette petite tache floue sur le dessus, il se trouve qu'elle correspond très exactement à l'encoche qui permet de fixer la poignée. Ce qui ne veut pas dire qu'Adamski qui n'a pas été sur Vénus dans une soucoupe. Mais ça veut dire que cette photo ne peut pas être considérée comme une preuve. Pourtant cette photo a inspiré de façon évidente des bandes dessinées, des jouets pour enfants, des romans, des séries télé et bon nombre d'autres observations d'ovnis durant les décennies suivantes. Et moi qui suis quarantenaire, mon imaginaire a été sculpté par les épisodes de Goldorak. Le vaisseau d'Actarus est une réplique exacte de celui d'Adamski, avec les trois petites boules et tout. Là, je mets deux axes parallèles: les témoignages d'observations d'ovnis (je n'en dessine que quelques-uns) et les oeuvres de la culture populaire en incluant les articles de journaux (idem, je n'en mets que quelques-uns). il est entendu que les oeuvres sont inspirées à la fois par les oeuvres précédentes et par l'actualité. Mais force est de reconnaître que l' inverse est vrai également : les témoignages d'ovnis sont influencés par la culture populaire et les témoignages précédents. Tout ça représente le modèle socio-psychologique du phénomène ovni. Ce modèle ne prouve pas qu'il n'y a pas des extraterrestres parmi nous, peut-être que certains de ces témoins ont vraiment été face à une intelligence non-humaine, mais il nous faut reconnaître qu'on peut aussi arriver à un tel pataquès juste avec des boucles d'influence cognitive entre les observations et les récits. Ce modèle ne dit pas grand-chose sur les extraterrestres, mais il peut aider à mieux comprendre les mécanismes qui font qu'on se les imagine toujours au volant de soucoupes. Enfin j'exagère : c'est toujours des soucoupes en Amérique. Mais ailleurs dans le monde, en fait, on observe d'autres formes (parce que, oui, la forme des vaisseaux c'est culturellement dépendant). Par exemple, en Belgique dans les années 90, on voyait surtout des vaisseaux triangulaires. Entre 1989 et 1992, toute une série d'observations été rapportées dans tout le pays. À l'époque les ufologues les avait analysées par ordre de crédibilité : les plus fiables d'abord. Mais nous, comme d'habitude, on va prendre soin de les analyser par ordre chronologique. L'objectif, c'est, comme toujours, de remonter à la source de l'information et d'étudier les évolutions et les mutations du concept au fur et à mesure du temps. Les premiers témoignages datent du 25 novembre 1989 à Haelen, près de la frontière allemande. Ils décrivent trois lumières étranges dans le ciel. Aujourd'hui, en 2015, plus grand monde ne serait étonné de voir ça dans les nuages : on ne se dirait pas d'entrée : "Ah, mon Dieu ! Des extraterrestres !" On se dirait plutôt : "tiens, quels spots sont à l'origine de ces jeux de lumière ?" Et juste avant ces témoignages à Haelen, la boîte de nuit à la mode du coin venait de faire installer des spots lumineux pour se faire de la pub. C'est tout-à-fait vérifiable, et pratiquement tous les ufologues reconnaissent aujourd'hui que c'est bien là l'explication Ça ferait rigoler aujourd'hui, mais à l'époque c'était tout nouveau, les riverains n'étaient pas habitués. Et les témoins ne parlaient pas d'invasion extraterrestre : juste de lumières étranges dans le ciel. Et comme toujours, ce sont les médias qui font les gros titres racoleurs à base d'extraterrestres. Et même aujourd'hui, regardez ce show laser et imaginez un couple de vieux qui promène son chien à l'autre bout de la vallée. Loin de se douter des prouesses techniques et artistiques en train de se jouer, que doivent-ils penser en regardant le ciel ? Là, ce qu'ils doivent penser, ça dépend de ce qui est passé la télévision dernièrement. "Oh, regarde ça ! Ça doit être les vaisseaux extraterrestres qu'ils parlaient à la télé !" Pendant les années 80 en Europe, les ovnis n'étaient pas à la mode. On ne voyait pas beaucoup d'extraterrestres à part au cinéma, mais un mois avant les lumières du dancing de Haelen, un journal avait publié ça : "Un ovni a atterri en union soviétique !" Le témoignage était complètement incroyable, au premier sens du terme : un vaisseau extraterrestre d'où sont sortis un robot et trois monstres géants avec trois yeux qui tiraient des rayons qui rendaient les gens invisibles. Un article sensationnaliste et pas très crédible, mais qui avait relancé les ventes du journal, faisant prendre conscience à toute la presse que ce genre d'histoire intéresse les gens, finalement. C'est donc tout naturellement que les journaux ont relayé ces témoignages de lumières dans le ciel, avec des titres du genre : "La Belgique a-t-elle elle aussi ses ovnis ?", "a-t-on affaire à des vaisseaux extraterrestres ?", "Les experts sont perplexes." Le 16 décembre, après trois semaines, les autorités imposent à la boîte de nuit d'arrêter les spots. Mais les témoignages continuent malgré tout pendant des mois parce que tout le monde cherche ces ovnis dont tout le monde parle. L'État avait même envoyé des avions de chasse f-16 pour chasser ces aliens. Ils n'ont jamais rien observé sur aucun radar, bien entendu Certains témoignages peuvent être facilement résolus : des avions, des étoiles des éclairages publics, etc. Et certains n'ont toujours pas d'explication. Le plus intéressant c'est lorsque plusieurs personnes différentes sont témoin du même événement. Par exemple, madame Robert conduisait sur la route lorsqu'elle a vu ce qu'elle décrit clairement comme un avion : des hublots, feux disposés en triangle, phares d'approche à intensité variable. Alors que madame Morales, passagère de la même voiture, donne un récit beaucoup plus imaginatif pour décrire une sorte d'engin fantastique venu d'ailleurs, avec des lumières hallucinantes et des détails de science-fiction. Elles étaient dans la même voiture : l'une des deux au moins se trompe. Et je dis bien "se trompe". Je n'ai pas dit folle ni menteuse", parce que, dans tous les cas que j'ai présentés, ici je ne doute jamais de leur sincérité. Les menteurs et les mythos, ça existe bien sûr, mais c'est très rare. Tous les autres sont simplement victimes de leur perception et de leur interprétation. Un argument souvent avancé, c'est le statut des témoins: "ces deux hommes ne sont pas n'importe qui, ce sont des gendarmes, quand même, c'est-à-dire des gens sérieux qui n'iraient pas raconter n'importe quoi !" Mais il n'est jamais question de prétendre qu'un témoin est un menteur ou un plaisantin : ils racontent sincèrement ce qu'ils pensent avoir vu, et n'ont effectivement pas compris d'où venaient ces lumières. Bizarrement, pour la presse et pour l'opinion publique, les témoignages sont plus crédibles s'ils viennent d'un gendarme ou d'un médecin ou d'un avocat. Mais ils n'ont pas de raison de s'y connaître plus que n'importe qui en astronomie, en aviation ou en météorologie. Même sincère, un témoignage n'est pas une preuve, et des preuves matérielles, elles, on n'en voit jamais. Même la photo la plus marquante de cette vague d'observations d'ovnis, celle prise à Petit-Rechain, est un faux. Elle a pourtant été considérée pendant des décennies comme LA preuve irréfutable, L'ultime preuve absolue de l'existence des vaisseaux extraterrestres, LA photo qui aurait permis d'étudier leurs modes de propulsion magnétohydrodynamique. De nombreux spécialistes se doutaient bien dès le début que cette photo était un faux, mais cette photo, elle nous vend du rêve ; alors on achète. Son auteur, Patrick Maréchal, a reconnu en 2011 qu'il avait construit une maquette en polystyrène, en s'inspirant des témoignages précédents. La blague était juste destinée aux collègues de l'entreprise où il travaillait, mais elle a très vite dépassé le cadre de la PME. Il ne pensait pas que ça sortirait de l'usine. Ça a été beaucoup plus loin et il a juste laissé aller. Sa photo est devenue un phénomène à l'échelle mondiale. Je l'ai déjà dit quatre fois, mais je ne le répéterai jamais assez : il n'est nullement question d'essayer de prouver qu'il n'y a pas de vaisseau extraterrestre qui viennent nous visiter. C'est peut-être le cas, je n'en sais rien. Ce que j'affirme, c'est que certains des arguments avancés par les ufologues ne sont pas valables. Genre : "la sincérité de ce témoin ne fait pas de doute, donc il décrit parfaitement ce qu'il a vu". Non, ils sont effectivement sincères, mais il y a de nombreuses études qui montrent à quel point notre façon de rapporter les témoignages est statistiquement très mauvaise. "Personne ne confondrait un vaisseau spatial avec un avion ou des étoiles !" Si, carrément. "Avec autant de témoignages, il y en a forcément des vrais !" Ben, non, pourquoi "forcément" ? "il n'y a aucune référence de pop culture en 1989 qui décrivent des vaisseaux en forme de boomerang !" Ben si, Bob et Bobette ont bercé l'enfance de tous les enfants belges de cette génération. "L'hypothèse extraterrestre est la seule capable de rendre compte de tous ces témoignages !" Ben non l'hypothèse socio-psychologique le peut aussi. Et en l'absence de preuve matérielle, c'est celle-là qu'il nous faut privilégier, parce qu'elle n'implique rien de plus que ce qu'on connaît déjà. En 1992, la presse a fini par se désintéresser du phénomène ovni pour passer à d'autres choses : les jeux olympiques, les élections, le traité de Maastricht. Du coup, les témoignages aussi cessent petit à petit. il y aura peut-être d'autres vagues d'observation dans le futur. Restons ouverts d'esprit. On les examinera avec curiosité. S'il y a cette fois des preuves matérielles suffisantes, on changera d'avis. Mais pour le moment il n'y en a pas. Inutile d'aller chercher les extraterrestres pour expliquer... rien d'inexplicable. |
RdAoJhs1yR0 | fr | Terre de glace. Polyglottisme. Et parité. Vigdís Finnbogadóttir. Vigdís Finnbogadóttir. Finnbogadóttir. Accent approximatif. Elle est la première femme sur Terre à avoir été élue au suffrage universel présidente d'une république. La république de Islande. Vigdís est née en 1930 à Reykjavik et a étudié en France, à Grenoble puis à Paris où elle est tombée amoureuse de la vie culturelle. En rentrant, elle va enseigner le français puis créer et diriger le théâtre national d'Islande. Et puis, il y a eu le 24 octobre 1975. Le Women's Day Off. Le jour qui a changé la vie des femmes en Islande. En effet, ce jour là, 90 % des islandaises se sont mises en grève pour montrer à quel point elles étaient nécessaires à l'équilibre du pays. Salariées et femmes au foyer. Ni au boulot, ni à la maison, ni à s'occuper des gosses, à faire le ménage, la bouffe, la vaisselle. Que dalle. Elles l'ont appelé le "jour fermé" ou le "jour sans". Les hommes l'ont nommé le "jour le plus long". Huh. Les femmes d'un pays qui se donnent la main et les hommes... qui en bavent. Mais qui comprennent. Un jour à la télévision, on a vu un homme contre le mouvement interpeller le mari d'une militante. "Pourquoi laissez-vous votre femme se comporter comme ça en public ? Moi, je ne laisserais jamais la mienne faire ça." Et le mari accusé a répondu : "elle n'est pas de cette sorte de femmes qui se marieraient à un homme comme vous." Huh. Et c'est grâce à cette journée que, cinq ans plus tard, en 1980, Vigdís, alors mère célibataire, a été élue présidente. Et même quatre mandats d'affilée. -Elle a donc été présidente de 1980 à 1996.
-Seize ans en tout. L'Islande est d'ailleurs un des seuls pays à avoir quasiment autant de femmes que d'hommes au gouvernement. Alors Vigdís n'est pas seulement une passionnée de théâtre, polyglotte, devenue chef d'état. Elle est aussi ambassadrice de bonne volonté à l'UNESCO. Pour les langues, parce que j'en parle beaucoup. En 2015, elle a créé le Young International Women's Council, une organisation internationale pour le droit des femmes qui réunit déjà plus de vingt-cinq millions d'entre elles à travers le monde. Je rêve d'un monde où la justice, la paix, la santé, la dignité humaine, la liberté et la préservation de l'environnement seraient durables grâce au leadership des femmes. Moi aussi. J'en rêve encore. Si vous voulez continuer à suivre Virago, abonnez-vous.
(Huh.) |
3q-7Tam2cuc | en | Social media are ubiquitous in our daily
lives, and the controversy surrounding them has followed a familiar arc. Initial
optimism in their ability to connect individuals and foster networks has
given way to widespread concerns regarding their role in spreading
misinformation, stoking polarization, and affecting users' mental health. So what
does the evidence say? Are social media good or bad? This paper sheds light on
this question by providing the largest-scale experimental evidence to
date on the way Facebook affects a wide range of individual outcomes. With 2.3
billion monthly active users, Facebook is the world's largest social media company
and has featured squarely in the broader discussion of social media's dangers. To
study its effects, the authors implemented a randomized study in which U.S. users were paid to deactivate their accounts in the run-up to the November
2018 midterm elections. Between September and October of that year, study participants were recruited via Facebook display ads and randomly assigned to
receive an offer of either 0 or $102 to temporarily deactivate their accounts. Before these offers were revealed, participants
completed a survey in which they were asked to provide the smallest dollar
amount that they would be willing to accept in exchange for deactivation. The
offers were then revealed, and those whose willingness to accept was less
than their assigned offer were asked to deactivate their accounts for the
following four weeks. To estimate the causal effect of deactivation, the
authors focus on the subsample whose willingness to accept was strictly less
than $102. Among this group, those who were randomly
assigned to receive an offer of $102 (and who were therefore asked to deactivate) are the Treatment group, while those randomly
assigned to receive an offer of $0 (and who were therefore not asked
to deactivate) are the Control group. Outcomes were
collected via several sources including surveys, voting data, and responses to
daily text messages sent to measure participants' well-being. The first set of
results studies substitution. Deactivating Facebook frees up
approximately 60 minutes per day for the average person in the Treatment group.
How is this newly available time utilized? This figure shows that
deactivation not only reduces time on Facebook, but also reduces time spent on
other online activities while increasing time dedicated to offline activities
including watching TV and socializing. This supports the claim that time on
social media crowds out face-to-face interactions. The bottom of this figure
examines the impact on news consumption. While, as expected,
deactivation reduces reliance on Facebook as a news source,
there is no compensating increase in other areas. Instead the authors
estimate that deactivation simply reduces total news consumption by eight
minutes per day, or roughly 15 percent of the Control group's average of
52 minutes. This brings us to the second set of results on news knowledge and
political outcomes. Consistent with the previous results, users who deactivated
their accounts report paying less attention to the news and score lower on
a quiz used to measure their news knowledge. While this lower exposure
doesn't appear to have any impact on political engagement (as measured, for
example, by whether users voted in the 2018 midterms),
the authors do find evidence of a reduction in polarization. This figure
shows that the distribution of opinions held by both Democrats and Republicans
in the sample shift inward after deactivation, indicating a reduction in
polarization. The authors estimate that this decrease corresponds to roughly 42%
of the overall increase in polarization in the US since 1996.
Thus, while Facebook plays a role in helping people stay informed about
current events, it also leads to increased polarization. What about
another common concern? Namely that social media has a negative impact on
users' mental health and well-being. The authors find that deactivation does,
in fact. lead to improvements in well-being, particularly in terms of
self-reported happiness, life satisfaction, and less depression and
anxiety. The overall index improves by 0.09 standard deviations, which is
roughly 25 to 40 percent of the effect of psychological interventions such as
therapy or group training as measured in other research. Given these positive
effects on well-being, it seems plausible that the experience of deactivation
itself might lead users to change their Facebook habits going forward. And, indeed, both planned and actual Facebook usage falls for the Treatment group after the
end of the experiment. Interestingly, however, there is no clear change in
users' opinions about Facebook - instead deactivation leads users to better
appreciate both the positive and negative impacts of Facebook. These
results shed light on the myriad ways in which Facebook affects its users, but how
do we tackle the broader question of whether it is good or bad? One approach
is to focus on users' own assessments of how valuable Facebook is to them. The
mean willingness to accept for deactivating Facebook among the study's
participants was $180. Aggregating this number across Facebook's 172
million U.S. users would yield $31 billion in consumer surplus for
just four weeks of Facebook. The authors do point out that deactivation led
Treatment group members to reduce their valuation by 14% -
nevertheless, this smaller number would still imply that Facebook generates
considerable consumer surplus. So, where does this leave us? The authors
conclude that, on the one hand, it is clear that Facebook provides very large
benefits to its users. The platform serves as an important source of
information, and even after experiencing a four-week deactivation, users still
spend a substantial, if reduced, amount of time on the platform and would need to
be paid large amounts of money to give it up. On the other hand, this study also
shows that the downsides in terms of lower subjective well-being and
increased polarization are very real. The authors are upfront that their results
should be interpreted with caution for several reasons. For example, their
participants are not fully representative of the average Facebook
user and the effects would likely differ according to the duration, time period,
and scale of the deactivation. Nevertheless, this paper serves as an important
contribution to providing hard evidence and a measured assessment of the effects of social media. To read more on this topic, you can check out the full paper
and its references to other related research. These include many papers
studying the effects of social media, other attempts to measure the economic
gains from free online services, and finally a much broader literature
quantifying the impact of media technologies more generally. |
lbWKPtXadIM | en | We've all been here before stuck for
countless hours watching youtube, scrolling through facebook, instagram. Our current
social media conception can lead us to depression addiction self-doubt and unhappiness.. because
social media provides immediate rewards with very little effort required your brain begins to
rewire itself. We have to stop giving our kids free access to social media and phones at young
ages.. July 2021 united states. A mysterious disease is spreading among young teenagers.
Especially girls admitted to the hospital after experiencing "neurological" symptoms. Seemingly
out of nowhere they seemed to develop tics. Doctors questioned the teenagers and they were
baffled as many of them didn't have any history of prior tics. The teenagers only seemed to
have one thing in common they.. were active on tictoc. my name is Clemens and today we'll see
how social media addiction changes our brains. Let's rewind a bit. It's the early 2000s. The
playstation 2 and xbox were just released, harry potter took over the world and people
started to recognize the power of the internet. A bunch of geeks in different cities saw
their computers and they had the same idea. Can we use the internet to connect to each
other? And this is how social media was born. Hey tom uh what are you wearing? My new outfit i'm
a trumpet player now! I made a profile on this new website called myspace where i can share my music.
Hi tom uh you look different. Yeah yesterday i become an entrepreneur as i've created my linkedin
account and i already bought some cryptocurrency. What is cryptocurrency? Well i don't know it's
2003! Hey tom uh.. tumblr? tumblr. And then in 2004 facebook launched. Facebook was different.
People suddenly had a platform to connect with old friends they haven't seen for ages while posting
regular updates. Twitter reddit and youtube followed and people start to spend a considerable
amount of their free time on social media. And this is also where this seemingly innocent
revolution started to transform our brains. An early study in 2011 showed that the complexity
of our social networks meaning how many online friends you have and how you interact with them
is associated with a bigger amygdala. The amygdala is a region in the brain which regulates emotions
and evaluates our place in society. Somehow social media convinced our brains that social media
friends are real friends and this led to a growth of the amygdala. Other brain regions started to
change when the iphone was introduced in 2007. Brain areas which are used to coordinate our hands
and especially our thumbs increase in size when we started to use smartphones. A bigger amygdala and
bigger brain regions for hand coordination might not sound too bad but scientists soon started
to record first downsides of social media. And again the issue is that the brain cannot
distinguish between social media and real world. So what if the expectations you have to your life
and yourself are not fulfilled on social media? Studies started to report that people with low
self-esteem are heavily impacted by the feedback on social media. Especially instagram a form of
social media where primarily photos are shared became an issue. If too few likes on photos
are received people reported to feel bad. Others started to feel unhappy as they were
constantly exposed to the perfect life of others and as a coping mechanism it was found that some
people try to just spend more time on social media in order to get validation. And this is already
quite bad but it is not the biggest issue yet.. Besides leading to depressive feelings social
media could also do something else to us which turns out to be much worse: it could send us
reward signals. The brain contains a complex reward system which involves multiple regions.
Every time we perceive something good dopamine producing cells release dopamine. This dopamine
then travels through the brain to the nucleus accumbens. The nucleus accumbens then becomes
active and stimulates adjacent brain regions including the amygdala which again regulates
our emotion. In more easy terms every time we experience something good dopamine is released
and we feel good. The reward system of our brain is essential as it just keeps us motivated to
do things and this might include eating good foods getting good grades or defeating elden ring
bosses. But the issue with the reward system is that not only the pure reward itself but also its
anticipation can lead to dopamine. So the more we anticipate something good to happen the more we
experience a good feeling and this can become addicting. Over the years the algorithms or social
media adapted to feed into the reward system of the brain. The overall goal is to keep us on the
respective platforms so our brains should receive as much dopamine as possible. Since expecting a
reward and that can be entertainment is a powerful way to release dopamine algorithms try to show
as much content in as little time as possible and as a result our interaction with social media
became much faster. And you can see that all the major platforms now have this very short content.
Now media are switched every 19 seconds and the majority of on-screen content is being viewed for
less than a minute. The most extreme examples of this are tick-tock where you could discover a
potential new trend every couple of seconds or tinder where you could find a soulmate every
couple of seconds. And even if we do not suffer from social media addiction yet this constant
stream of new content can have bad consequences on our brains. In 2000 the average attention
span was 12 seconds and only 15 years later it shrinked down to 8.2 seconds. Social media created
an attention span crisis. A study recently showed that people who heavily engage in social media
performed worse in distracted attention tasks. The paradox thing here was the people who heavily
engaged in social media and who performed worse in these tests had more brain regions being active.
It seemed like they needed more resources just to focus compared to people who not on social
media. At the same time spending much time on the internet is associated with less gray
matter in the prefrontal cortex of the brain. This brain region is responsible for
ignoring distractions while following a goal and a reduction might also explain
why the attention span became so much worse. Besides reducing our attention span social media
can also become addictive. The average daily usage is 2 hours and 27 minutes and it is estimated
that over 220 million people could suffer from a form of social media addiction. What i want to
point out right now is that social media addiction is not recognized as a medical disorder yet but
there are many similarities between social media addiction and other forms of addictions. It often
starts with the urge to check your phone. First a couple of times a day and then a dozen times. You
get distracted as you constantly think about your social media and you have a hard time to focus.
The same brain regions which are active in other forms of addictions also become activated when you
go online. Your brain experiences so many rewards that it starts to dysfunction and you might be
at greater risk to develop other mental health problems including depression. The prevalence
of anxiety and depression has increased 70 in the past 25 years in young people which to a
certain degree might be explained by the rise of social media. A study of 326 full-time employees
also show that the overuse of social media increases the risk of burnout and decreases
job performance. It is hypothesized here that spending more time in social media results in
less energy and resources for other areas of life. However i also want to point out that it's
a bit more difficult to answer what causes what. Is it more that social media directly contributes
to what mental health issues or are people who are more prone to be mentally ill drawn towards
the free dopamine shots which are offered by social media? What has been shown though is that
social media addiction disrupts sleep patterns which has been proven to contribute towards
depressive symptoms. We've once covered how too little or too much sleep damages our bodies
and this makes complete sense in this context. Unfortunately it was also found that spending
more than five hours on social media day increases the risk of suic*** by 66 percent. So
yeah there are ways for which social media can harm us on an individual level but we also have
some issues on a global level. In the beginning of the video we saw a sudden onset of tick-like
symptoms in 2021. Tics are normally observed in people with tourette's syndrome and although
the precise causes of tourette's syndrome remain unknown ticks often arise during childhood. The
weird thing was that many of the teenagers who suddenly reported to have ticks had no prior
history of tourette's syndrome. So doctors dug a bit deeper and they questioned the teenagers
they identified two causes of the phenomenon. The first and very important factor is that it was
an ongoing covid-19 pandemic which led to anxiety and stress in teenagers which might have made
them more susceptible towards tic-like behavior. And the second factor was that many of them
consumed tic-related content on tiktok. What began as a positive movement where content
creators with tourette's shared experiences became harmful to some viewers as the algorithm
spammed them with tic-like behavior. And this became quite obvious when it was found that many
teenagers and their favorite creators use the same words and behavior in a tic. So in this case it
seems like the anxiety caused by the pandemic mixed with the promoted content on tictoc led to
what some call social media-induced mass hysteria. The majority of teenagers who suddenly
developed tics probably didn't suffer from tourette syndrome but developed a belief
that they could suffer from it. This was further demonstrated when many of the affected teenagers
could easily be treated with behavior therapy. So now that we know about the bad sides
of social media and social media addiction should we just abandon social media? Well of
course not it's more complicated than that. Social media in its core is great and can give
us many advantages. For example it has been shown that education heavily profits from social media
when educational content is shared and this might start with students helping each other out and it
might stop with content creators who make videos about the downsides of social media. Also small
businesses profit from social media as they can share their products more easily and especially
if you're creative and you have something to share you can share it to the whole world. And
that's the thing social media in itself is great but the algorithm which just tries to keep us
hooked with this dopamine reward system is not. So for us and for you on an individual level it
is important to just watch yourself and see how you behave on social media. Are you connecting
with friends? Great! Are you scrolling down the discovery section of an app for an hour while you
should sleep? That's not good. And what if social media makes you feel depressed and bad? Then it
might be good to take a small break. It has been shown that staying away from social media for a
couple of days can help to improve the mood and some of the issues regarding attention span also
improve if we stay away from social media. So if you feel that social media does more bad than
good to you try to just abstain a bit and see if your mood improves. With that i want to ask you.
What is your experience with social media? dD you believe that social media is always good or do you
see some downsides? Otherwise i hope that you like this video and if you're new here subscribe to the
bell button and with that i'll see ya! We've seen the negative impact of social media on our brains
but there are some things we can do which make us smarter. If you want to know how oversleeping
damages our bodies you might like this video! |
5KdH3tLbOfY | fr | La dérive climatique que nous avons mise en
route va avoir de très nombreuses conséquences et à peu près toutes vont avoir un impact direct
ou indirect sur notre état de santé. C'est quand même une nuisance qui a le potentiel d'attenter
à la taille de la population et à l'espérance de vie de l'ensemble de la population donc on
n'est pas en train de parler d'une bricole. Jean-Marc Jancovici est là pour une interview
axée sur 2 grandes questions : déjà comment le système de santé dépend de l'énergie ? Donc
plutôt une analyse historique. Et ensuite, si on retourne la question : quels sont
les impacts du changement climatique sur la santé ? Donc là on parle plutôt présent
et futur. Merci à mon amie Marine Sarfati qui rend cette interview possible ! Elle est
rhumatologue, a travaillé au Shift Project en tant que cheffe de projet section santé, et en
plus avec le soutien des doyens de médecine, elle a créé une formation obligatoire sur les
liens entre santé et environnement pour les élèves en médecine. Donc elle a réalisé des interviews
de plein d'experts dont Jean-Marc Jancovici et elle a fait tout ça avec son acolyte et chercheur
Raphaël Guttières. Ils viennent de réussir le défi et le module est disponible pour les élèves et
en accès libre sur Youtube ! Il y a une énorme demande des élèves à être formés sur ces sujets,
on en avait parlé dans ma vidéo sur l'enseignement à l'écologie. Et pour les nouveaux qui découvrent
cette chaîne : bienvenue ! Je résume aussi les rapports du GIEC dont une vidéo avec Jean Jouzel,
mais aussi les limites planétaires, le rapport Meadows, les ordres de grandeur et plein d'autres
sujets. Allez je vous laisse avec Jean-Marc pour cette première question : pourquoi l'énergie
est fondamentale pour le système de santé ? Quand on prononce le mot énergie, en général on
ne pense pas d'abord au secteur de la santé. On va penser d'abord au secteur des transports,
éventuellement au secteur de l'électricité, au secteur de l'industrie, au chauffage des
bâtiments, etc. Alors en fait le secteur de la santé, plus exactement ce qui permet
aux gens à la fois d'avoir une espérance de vie importante aujourd'hui et d'avoir un appareil
de soins qui leur permet, quand ils sont malades, d'être traités, doit énormément à l'énergie
et c'est ce que nous allons voir ensemble à partir de maintenant. Quelque chose qu'un certain
nombre de gens connaissent assez bien normalement c'est que l'espérance de vie à la naissance est
reliée à ce qu'on a coutume d'appeler la richesse, c'est-à-dire le PIB. Vous avez probablement
vu un certain nombre de fois des graphiques expliquant que plus il y a de PIB par personne
dans un pays et plus l'espérance de vie à la naissance est élevée. Alors en fait
c'est vrai si on fait le détail par pays, c'est également vrai si on regarde le monde
dans son ensemble de manière chronologique. C'est-à-dire que l'espérance de vie à la naissance
évolue depuis maintenant plusieurs décennies dans le monde dans son ensemble à peu près comme
une fonction affine du PIB. C'est-à-dire qu’à chaque fois que le PIB augmente, l'espérance
de vie à la naissance augmente dans le monde. Ce qu’on sait moins c'est qu’on peut également
considérer que le PIB évolue exactement comme l'approvisionnement énergétique et exactement
comme les émissions de CO2. Donc le grand paradoxe qu'on va voir ensemble c'est que l'augmentation
du PIB est à la fois une très bonne chose pour l'espérance de vie à la naissance et une très
mauvaise pour l'espérance future de vie à la naissance, puisque les émissions de CO2 augmentent
encore une fois aujourd'hui exactement comme le PIB et exactement comme l'énergie. On pourrait
donc presque dire que quand on regarde l'économie dans le monde dans son ensemble, dont l'appareil
de soins dépend, dont le système de santé dépend, eh bien on regarde l'approvisionnement énergétique
et on regarde les émissions de CO2. C'est quelque part 3 manières de regarder exactement les mêmes
processus et les mêmes flux physiques dont, encore une fois, le fait qu’on ait aujourd'hui
une santé qu'on pourrait considérer comme satisfaisante, même si ça se discute, en
dépend. Alors une première courbe que je peux vous montrer c'est la correspondance entre le PIB
et l'énergie. Là sur le graphique que vous voyez, chaque point représente une année en partant en
bas à gauche de 1965 et en se terminant en haut à droite en 2021. Donc les points suivent l'ordre
chronologique au fur et à mesure que l’on va vers la droite et pour chaque année j'ai représenté
en abscisse c'est-à-dire sur l'axe horizontal la quantité d'énergie utilisée dans le monde,
et en ordonnée c'est-à-dire sur l'axe vertical l'économie mondiale, la taille de l'économie
mondiale qu'on mesure classiquement par le PIB. Et ce que vous voyez c'est qu'il y a
une réponse quasi linéaire entre les deux, c'est-à-dire qu’en gros l'économie est aussi
grosse que l'approvisionnement énergétique. Alors pour le moment tout ce qu'on peut dire c'est
qu'il y a une corrélation, dans pas longtemps on va comprendre qu'en fait c'est une relation de
cause à effet. Le 2e morceau de l'égalité que j'ai montrée juste avant, c'est-à-dire que l'énergie
évolue exactement comme le CO2, est représenté sur cette courbe qui est bâtie exactement sur
le même principe. C'est-à-dire que pour chaque année depuis 1965 vous avez sur l'axe horizontal
la quantité d'énergie utilisée dans le monde et sur l'axe vertical vous avez les émissions de
CO2 issues de l'énergie dans le monde. Et là vous voyez qu'on a également une correspondance,
pas quasi mais totalement linéaire, c'est-à-dire que depuis plusieurs décennies, depuis au moins 5
décennies, la quantité d'énergie et les émissions de CO2 évoluent exactement de concert. Alors
un certain nombre d'entre vous pourraient se dire “mais il y a actuellement le développement
des énergies renouvelables !” C’est tout à fait vrai sauf que le développement du charbon est allé
encore plus vite que le développement des énergies renouvelables, de telle sorte que la proportion
fossile dans l'énergie qu'on utilise dans le monde n'a absolument pas varié sur les 60 dernières
années : on est toujours à 80 % d'énergies fossiles dans ce qu'on consomme. Du coup on voit également
sur ce graphique la résultante des 2 premières courbes que j'ai montrées. C'est-à-dire que le PIB
mondial évolue en gros comme les émissions de CO2 mondiales. Donc encore une fois pour le moment on
n'est pas en train de savoir si c'est une relation de cause à effet ou une simple corrélation mais
on constate que c'est le cas, c'est-à-dire que pour le moment il y a autant de CO2 qu'il y a de
PIB. Alors c'est quand même ennuyeux parce qu’il y a autant d'espérance de vie à la naissance qu'il
y a de PIB mais il y a autant de CO2 qu'il y a de PIB ! Donc maintenant il va bien falloir choisir ! Et on va comprendre que l'appareil de soins et l'état sanitaire des populations jusqu'à
maintenant, c'est un peu en train de s'inverser, mais jusqu'à maintenant a largement bénéficié de
cet approvisionnement énergétique massif qui a envahi le monde depuis quelques siècles. En fait
ce que je regarde c'est le parc de machines en service. Et donc on va simplement constater de
façon extrêmement logique que plus le parc de machines en service sur terre est important, plus
la production est importante, et si je la mesure en euros ou en dollars, eh bien je vais avoir un
PIB important : c'est parfaitement logique que j'ai cette correspondance parfaitement linéaire.
Et par ailleurs comme la totalité de l'énergie est fossile sur terre eh bien il est normal que plus j'utilise
d'énergie, c'est-à-dire que plus je mets de machines en fonctionnement, plus j'ai de CO2 et
donc le CO2 et le PIB sont deux conséquences qui co-varient du même approvisionnement énergétique.
Alors regardons maintenant ce que ça a donné pour la santé. Être en bonne santé, comme la jeune
femme que vous voyez sur cette diapositive, eh bien c'est quelque chose qui s’est énormément
amélioré depuis deux siècles. L'espérance de vie à la naissance il y a deux siècles, alors les
tableaux statistiques étaient un peu moins bien pas tenus que l'INSEE aujourd'hui, mais enfin en
gros l'espérance de vie à la naissance il y a deux siècles si j'en crois monsieur Malthus était d'un
peu moins de 30 ans à la campagne et d'un peu plus de 20 ans en ville, donc c'était quand même pas
beaucoup par rapport à aujourd'hui ! Qu'est-ce qui fait que cette espérance de vie à la
naissance a considérablement augmenté sur les deux derniers siècles ? Un certain nombre de
facteurs derrière lesquels on va à chaque fois retrouver l'abondance énergétique. D'abord
on a supprimé les famines, parce que grâce à la productivité agricole on a considérablement
augmenté les récoltes. Alors qu'est-ce que c'est la productivité agricole ? C'est tout simplement
rajouter aux agriculteurs des produits de l'industrie. D'abord des colliers de traits, des
charrettes mieux cerclées, des socles de charrues, puis un jour des tracteurs, des usines
phytosanitaires et des usines d'engrais. Et tout ça fait qu’on a considérablement augmenté la
production alimentaire à tel point qu'aujourd'hui elle est plutôt excessive on va dire, mais ça
a énormément fait pour augmenter l'espérance de vie parce que pas de problème de malnutrition
donc les gens ne sont pas faibles et pas de problème de famine. On a amélioré la conservation
des aliments : les boîtes de conserve, les bocaux et plus tard la réfrigération donc on a arrêté de
s'empoisonner avec des trucs qui étaient pourris, en mauvais état, mal conservés, etc. On a amené
l'eau potable, donc ça évite de prendre l'eau du puits qui comme par hasard est prélevée à
côté des cadavres qui pourrissent ou à côté des étrons qu'on aura déposés dans le jardin, ça
permet d'éviter de s'empoisonner. Et dans le même ordre d'idées on a également évacué les détritus,
donc là vous voyez un réseau d'évacuation des eaux usées mais il y a également eu l'évacuation
des déchets hors des villes. La prophylaxie, dans laquelle vous avez notamment l'induction
de l'eau potable et l'évacuation des eaux usées, a également énormément fait pour éloigner les
miasmes et les germes de toute la nourriture, qui n’étaient pas très sympathiques pour notre
espérance de vie. À un moment nous avons également eu des bâtiments qui avaient un meilleur confort
thermique. On sait aujourd'hui qu'un meilleur confort thermique, en particulier l'hiver, empêche
les gens de mourir de froid. Vous vous rappelez de cette phrase “il passera pas l'hiver” pour
les gens un peu faibles. Il y avait ça plus les aliments qui étaient disponibles en moins grande
quantité. Dans les deux cas de figure aujourd'hui l'énergie nous a permis de faire beaucoup
mieux. Nous avons évidemment les détergents, également et les désinfectants qui ont
également considérablement augmenté la prophylaxie. Le savon tout bêtement, avant même
le gel hydroalcoolique si cher à l'époque moderne, et donc tout ce qui permet de désinfecter et donc
d'éloigner les bactéries. Nous avons eu également les vaccins. Alors les vaccins bénéficient
directement de l'énergie abondante parce qu'il faut des machines aujourd'hui pour les fabriquer
en grande quantité et indirectement, on va le voir dans pas longtemps, parce qu'il faut des gens pour
avoir le temps de réfléchir à comment on fabrique les vaccins. Mais on y viendra juste après. Et je
continue ce tour d'horizon par les antibiotiques. Toujours pareil, fruits du fait qu’on a du temps
à consacrer à se soigner alors que dans les temps anciens, une fois qu'on avait épuisé notre temps
pour nous nourrir, éventuellement nous défendre, eh bien ça y est c'était terminé : Game Over.
On n'avait pas le temps de faire autre chose. Donc là vous voyez tout un tas d'éléments, alors
là c'est avant qu'on rentre à l'hôpital tout ce que je viens de raconter, ou avant qu'on rentre
en EHPAD. C'est tout ce qui fait qu'une bonne partie des gens, en fait, vont ne jamais aller
à l'hôpital jusqu'à un âge avancé aujourd'hui dans un certain nombre de pays. Et derrière
tous ces facteurs que je viens d'expliquer, enfin d'exposer, vous retrouvez de l'énergie.
Alors maintenant si je prends l'hôpital, eh bien super infirmière que vous voyez là va également
bénéficier de l'énergie à tous les étages. D'abord dans un hôpital vous avez également un chauffage
central comme dans tous les bâtiments maintenant, qui contribue à ce que les gens évitent de mourir
de froid à l'hôpital. Vous avez une cantine, ça consomme de l'énergie, une blanchisserie, ça
utilise de l'énergie, vous avez bien évidemment des moyens de transport qui permettent
d'amener les patients, camionnettes de pompiers, les gens qui viennent tout seul, etc. Vous avez
tout un tas de processus industriels qui nous permet de faire les appareils, qui permettent de
faire les examens donc du scanner jusqu’au truc qui permet de prendre la tension. Vous avez
bien évidemment ce qui va permettre de faire les réactifs de laboratoire et les analyses.
Tout ça, derrière vous avez des machines, vous avez du plastique, vous avez du pétrole,
vous avez des aciéries, vous avez de la chimie, vous avez etc. On a bien évidemment encore une
fois des machines pour désinfecter et mon hôpital comme tout ce qui fonctionne dans le monde moderne
bénéficie également des camions, des avions, des pelles mécaniques pour construire les bâtiments et
des ordinateurs qui sont encore des machines qui permettent de faire les dossiers patients. Donc en
fait, mon hôpital moderne c'est une grosse machine, ou c'est une compilation de grosses machines.
Donc l'énergie a joué un rôle déterminant pour que les gens restent en bonne santé avant d'aller
à l'hôpital, et l'énergie joue un rôle déterminant pour que l'hôpital puisse fonctionner comme il
fonctionne aujourd'hui. Dernier point absolument majeur de l'énergie : comme d'une manière générale
nous avons mis les machines au travail pour faire le boulot à notre place, puisque aujourd'hui
vous mangez ce qui est produit, enfin planté, récolté, transporté, transformé par des machines, vous
vous habillez avec ce qui est tissé, cousu, découpé, assemblé par des machines et transporté
par des machines, etc. Donc en fait on vit dans un monde de machines et nous on peut se reposer.
Alors qu'est-ce que ça veut dire qu'on peut se reposer ? Ça veut dire que le temps de travail
a considérablement diminué d'une part, ce que vous voyez sur cette courbe. Donc on a plus de
temps libre, mais surtout ce temps a été affecté différemment. Le temps qu'on passait à utiliser
nos muscles, eh bien maintenant on le passe à utiliser notre cervelle : ça s'appelle les emplois
tertiaires. Ça on le doit à l'énergie puisque, encore une fois, les machines ont remplacé nos muscles.
Et donc grâce aux machines, et c'est là-dessus que je vais finir, nous pouvons avoir des chercheurs
en très grande quantité dans tous les domaines, c'est-à-dire non seulement des chercheurs en
médecine et des pharmaciens, mais également des chercheurs dans le domaine informatique qui
vont faire des logiciels qui vont permettre à la recherche médicale d'être plus performante,
qui vont permettre de tenir correctement les études épidémiologiques, etc. Donc en fait
l'ensemble du temps qui a été dégagé par les machines permet aujourd'hui de consacrer du temps
humain à des activités de recherche notamment, d'enseignement notamment qui vont elles-mêmes
en retour bénéficier à l'appareil de santé. Et maintenant la deuxième grande
question qu'on se pose si on retourne le problème : quels sont les impacts
du changement climatique sur la santé ? La dérive climatique que nous avons mise en route
va avoir de très nombreuses conséquences et à peu près toutes vont avoir un impact direct ou
indirect sur notre état de santé. Alors la première chose à laquelle on pense évidemment
en matière d'élévation de température c'est les canicules. Bien évidemment, celles-ci vont devenir
de plus en plus fréquentes. Il faut savoir que dans un monde qui se sera réchauffé de 1,5 degré
par rapport à la température préindustrielle, et ça on y sera avant 2050 quoi qu'on fasse,
eh bien les canicules deviendront 8 à 9 fois plus fréquentes que ce qu'elles étaient
sur la deuxième moitié du XIXe siècle, avec une température maximale atteinte
qui sera supérieure en gros de 3 degrés à ce qu'elle était au moment où ça survenait
pendant la deuxième moitié du XIXe siècle. On a vu en 2003, on a vu en 2022 ce que donnait
une vague de chaleur : on va avoir pire et on va avoir plus fréquent. La deuxième agression que
nous allons avoir, pas tellement en France mais ailleurs dans le monde : toute la bande
équatoriale va être transformée entre la moitié du temps et en permanence en un
hammam permanent, c'est-à-dire qu’à l'extérieur, la température sera très souvent supérieure à 35
degrés, c'est-à-dire la température de la peau, et l'air sera saturé d'humidité à cause du
réchauffement climatique qui aura augmenté l'évaporation en provenance des océans et
saturé cette région d'humidité, et à ce moment, on ne pourra pas transpirer pour refroidir
le corps. Donc si vous êtes dans un hammam, tous ceux d'entre vous qui sont allés savent
qu'on ne peut pas y rester des heures dans un hammam parce que sinon on finit par mourir
comme dans un mauvais James Bond, et donc il faut absolument en sortir. À partir du moment
où c'est les conditions extérieures qui seront devenues ce hammam permanent, évidemment on ne
pourra pas en sortir et donc il y a 1 milliard à 2 milliards d'individus dans un monde qui se
serait réchauffé de 2 degrés qui vivront dans des régions dans lesquelles plus de la moitié de
l'année il ne sera pas possible de sortir dehors sans risquer sa peau : agression directe sur la santé. Ensuite il va y avoir énormément d'agressions indirectes. La première agression indirecte c'est sur la
baisse des rendements agricoles. Le changement climatique va assécher les sols sur une très large
partie des terres émergées, la quasi-totalité du continent américain, tout le pourtour du bassin
méditerranéen et jusqu'au milieu nord de l'Europe, la partie sud de l'Afrique, l'Australie, la Chine
et une partie de l'Asie du sud-est. Dans toutes ces régions, qui du reste ont déjà commencé à
vivre des épisodes de sécheresse avancée, on va avoir une décrue des rendements agricoles. Et
quand la baisse de l'approvisionnement énergétique va se mettre de la partie, on risque d'avoir
une diminution très forte de l'approvisionnement agricole. Ça a évidemment un impact direct
sur la santé puisque quand on mange moins, enfin plus exactement quand on passe en dessous
des niveaux minimum requis, ce qui va être le cas pour une fraction croissante de la population
planétaire, eh bien on se porte pas très bien. Ensuite tout ce que je viens d'évoquer,
plus d'autres conséquences, vont engendrer des migrations. Alors les migrations c'est
des mouvements de population qui créent des déstabilisations politiques. Partout dans le monde,
dès lors que les systèmes politiques stables se déstabilisent, il y a un impact direct sur la
santé parce que l'acheminement de la nourriture devient moins facile, parce que les gens
éventuellement s'entretuent, s'agressent, parce qu’il y a du stress, parce que tout ce qui permet
aux gens en gros de maintenir leurs conditions de vie, on a moins facilement accès à l'énergie
pour se chauffer, etc. Enfin bon bref, à partir du moment où les systèmes politiques commencent
à se déstabiliser de manière forte, il peut y avoir des guerres, tout ça est évidemment mauvais
pour la santé. Il va y avoir des conséquences sur la biodiversité. Donc la biodiversité va être
encore plus atteinte qu'elle ne l'est déjà. Alors il y a pas que le changement climatique,
elle est également atteinte par la pollution, la prédation excessive des espèces et la disparition
d'habitats. Mais le changement climatique rajoute une couche et la perte de biodiversité peut
en retour baisser des productions agricoles, augmenter le stress, etc, ou bien diminuer
une ressource dont on a besoin pour se nourrir, typiquement la pêche dans les récifs coralliens
sachant que tous les récifs coralliens tropicaux seront morts à 2 degrés de réchauffement. Donc
on voit bien que là on va également avoir des conséquences qui, en bout de chaîne, ne seront pas
extrêmement sympathiques pour la santé. Le niveau de l'océan va monter. Alors le niveau de l'océan
va monter pendant des milliers d'années à partir de maintenant parce qu'à partir du moment où on
a déclenché l'expansion thermique des mers et à partir du moment où on a déclenché, parce qu'elle
est déclenchée, la fonte du Groenland qui est maintenant irréversible à l'échelle de quelques
siècles et de quelques milliers d'années, eh bien les mers vont monter pendant très longtemps et ça,
ça va attaquer les infrastructures de bord de mer, notamment les ports, une partie éventuellement
des centrales électriques, et ces infrastructures de bord de mer sont utiles pour les échanges
de marchandises. Les échanges de marchandises permettent parfois tout simplement de rester en
bonne santé parce qu'on importe de la nourriture, donc là aussi on va avoir une disruption des
chaînes logistiques mondiales. Alors pas tout de suite, mais ça va finir par arriver un jour et ça,
c'est pas non plus extrêmement bon pour la santé. Toujours dans les conséquences : on va avoir
un impact sur les germes. Parce que quand on chauffe le bouillon de culture, en général
les agents, les microbes de toute nature apprécient et font des choses différentes de
ce qu'ils faisaient avant. Donc on va avoir une modification des zones endémiques d'un
certain nombre de maladies : la fièvre jaune, la dengue, sans parler du paludisme. On a déjà
documenté par exemple que dans le Pacifique, à partir du moment où on avait un réchauffement,
c'est-à-dire qu'on était en période El Niño, qu'on avait un réchauffement du Pacifique ouest,
on avait des cas de choléra qui augmentaient parce que le vibrion du choléra se développait plus
facilement dans les eaux saumâtres et qui se trouvaient augmentées. Voilà donc on va
avoir un certain nombre de conséquences également sur les germes et sur les agents
pathogènes que nous allons avoir à affronter. Toujours dans les conséquences du changement
climatique : il va y avoir des agressions sur les infrastructures. Alors je vais donner
2 exemples. Le gonflement/rétractation des argiles en France commence à fissurer
un certain nombre d'infrastructures. Si le bâtiment qui menace de s'écrouler est un
hôpital, ça a des conséquences pour la santé parce qu'on peut plus s'en servir. Si c'est une
usine de vaccins c'est pareil. Si c'est un pont, parce qu'on peut avoir des infrastructures qui
s'écroulent, il y a déjà eu un pont qui s'est écroulé à cause du réchauffement climatique en
France. Tout simplement parce que les piles de pont sont posées sur des poutres en bois qui
servent à stabiliser la pile de pont, qui sont normalement immergées en permanence dans le lit
de la rivière. Et si la rivière est trop souvent à sec, eh bien les poutres en bois se retrouvent à
sec également, se mettent à pourrir et à un moment VLADABOUM, la pile de pont s'écroule, il y a eu un
exemple comme ça en France. Voilà, si ça commence à agresser les voies de communication cette
affaire là, eh bien même motif même punition, aujourd'hui notre société et l'état sanitaire des
populations est notamment dépendant des échanges, donc si on diminue les échanges, on risque d'avoir des
agressions directes ou indirectes sur la santé. On risque un ralentissement voire un arrêt de
la dérive nord-atlantique. Ce qu'on a coutume d'appeler le Gulf Stream en France, mais en
fait c'est pas exactement ça. Là c'est pareil, si on a des modifications climatiques brutales
en Europe de l'ouest ça aura des conséquences sanitaires. Donc on voit bien en fait que quelle
que soit la conséquence qu'on regarde sur le changement climatique, en bout de course
il y a les sociétés humaines. Et si les sociétés humaines sont déstabilisées de manière
significative, ça a fatalement des conséquences sur la santé. Donc limiter les émissions de gaz à
effet de serre c'est évidemment quelque chose qui a un bénéfice sanitaire majeur. Alors si on les
limite trop, ce que j'expliquais dans la capsule, on va se retrouver avec un appareil de soins
qui n'a plus l'énergie qui lui permet de fonctionner et donc éventuellement ça peut poser
des problèmes. Mais si on ne les limite pas assez, à ce moment on aura un réchauffement climatique
qui lui va poser d'énormes problèmes ! Parce que pour finir cette longue et désagréable
liste des conséquences, et en plus il y en a quelques autres que je n’ai pas mentionnées,
du réchauffement climatique : c'est quand même une nuisance qui a le potentiel d’attenter à
la taille de la population et à l'espérance de vie de l'ensemble de la population, donc on
n'est pas en train de parler d'une bricole. On n'est pas en train de parler d'une bricole
donc il faut décarboner tous les secteurs. Mais pour la santé, on entend parfois que
c'est un secteur trop important, essentiel, et donc que ce serait le dernier à décarboner.
Qu'est-ce que vous pouvez répondre à ça ? Le petit consultant que je suis entend ça à peu
près dans n'importe quel secteur économique. Donc je ne connais pas un secteur qui n'explique
pas que son secteur est prioritaire. Et que l'aérien c'est prioritaire parce que quand
même il faut que les pays communiquent, la voiture c'est prioritaire parce que quand
même il faut que les gens aillent au boulot, l'agroalimentaire c'est prioritaire parce
que quand même il faut nourrir le monde, etc. Donc en fait citez-moi un secteur non
prioritaire, c'est-à-dire citez-moi un secteur où le représentant du secteur va venir vous dire
moi je sers à rien, j'en connais pas beaucoup ! Et maintenant pour tous les futurs
soignants qui nous regardent, quel est le message que vous
aimeriez leur faire passer ? Pour votre plus grand bonheur ou votre plus grand
malheur, le monde dans lequel vous vous apprêtez à vivre l'essentiel de votre existence restante
est un monde qui va connaître un nombre croissant de soubresauts. Alors c'est à la fois une très
bonne nouvelle et une très mauvaise nouvelle. C'est évidemment une très mauvaise nouvelle sur
les déstabilisations auxquelles nous allons avoir droit. C'est une très bonne nouvelle au sens où
les gens qui ont des compétences et les gens qui ont des connaissances, il va falloir faire en
sorte qu'ils soient les plus utiles possibles à la collectivité dans ce genre d'environnement.
Ce qui est très important c'est donc de ne pas penser l'avenir comme on a pensé le passé.
Vous avez grandi jusqu'à maintenant dans un monde d'abondance. Ce monde d'abondance va
progressivement s’éroder. Cette érosion va nous obliger à être inventifs, à utiliser au
mieux les moyens qui nous restent. Le covid nous a donné un petit avant-goût. En gros
le covid c'est la disruption des chaînes d'approvisionnement mondiales et tout d'un
coup on se retrouve avec pas assez de masques, pas assez de ceci, pas assez de cela, pas assez
de tests. Eh bien dites-vous malheureusement qu’il faut avoir un appareil qui soit capable
de résister à ce genre de soubresauts, d'où l'importance de faire plus de préventif et
moins de curatif et d'où l'importance de ne pas se rendre totalement dépendants de dispositifs
techniques extrêmement sophistiqués dont la maintenance et le bon état de fonctionnement
dépendent de chaînes d'approvisionnement extrêmement complexes qui vont être de plus en
plus difficiles à maintenir à l'avenir. Donc vous avez un défi à relever qui va être encore
une fois de trouver une place et de trouver une utilité et d'être capable de faire votre métier
dans un monde dans lequel les conditions seront plus chahutées que celui dont nous sortons et
je le redis c'est à la fois un grand malheur et en même temps c'est quelque chose qui est une
opportunité quelque part, parce que c'est dans ces moments de revirement qu'on est capables de
réinventer la façon dont les choses sont faites. Et donc il va falloir que vous contribuiez à cette
réinvention de la façon de faire de la médecine. Et face à ces énormes défis, pour vous qu'est-ce
qui vous donne de l'énergie au quotidien ? Moi j'ai une chance dans cette affaire c'est
que je suis entouré de gens qui ont plutôt envie d'aller de l'avant, donc en fait ce que me disent
mes sens tous les matins quand je franchis la porte du bureau c'est que j'ai plutôt une équipe
qui a envie que les choses bougent. Donc je suis pas entouré ni de gens qui sont abattus, ni
de gens qui sont défaitistes et chaque jour amène son lot de petites victoires à notre très modeste
échelle. C'est une nouvelle personne qui va avoir envie de travailler sur le sujet, une nouvelle
décision qui aura été prise chez un de nos clients, chez un de nos partenaires, un nouveau
projet du Shift qui aura été bien accueilli, un succès d'estime pour quelque chose, donc
tout ça c'est des toutes petites victoires, mais elles sont suffisamment fréquentes
pour que ça entretienne le moral ! Merci beaucoup Jean-Marc Jancovici ! Alors si vous
voulez plus de vidéos en environnement eh bien abonnez-vous ! Et je suis aussi conférencier donc
mon mail est ici et en description ! Pour les 9 limites planétaires par exemple vous avez juste à cliquer ici et je vous dis à très bientôt ! |
xXbvbbIwgHg | fr | Les vaccins sont reconnus pour leur
rôle dans la lutte contre les maladies. Mais un groupe croissant de personnes
semble croire qu'ils mettent notre santé en danger au lieu de la protéger.
Internet regorge d'histoires de réactions allergiques, d'apparition de handicaps et même
de décès suite à des rendez-vous de vaccination. Et c'est vrai, les vaccins peuvent
avoir des effets secondaires. Voyons comment ils fonctionnent et dans quelle
mesure ils sont réellement dangereux. Votre système immunitaire est une armée
composée de milliards de cellules : des soldats,
des cellules de renseignement et des usines d'armement.
Chaque jour, vous êtes attaqué un nombre incalculable de fois, mais vos
soldats immunitaires s'en chargent généralement seuls sans que vous ne vous en rendiez compte.
Mais si une infection s'aggrave, nos cellules de renseignement rassemblent des informations sur
les attaquants et activent nos usines d'armement. Vous connaissez l'arme :
les anticorps. Ils sont comme des missiles ciblés, produits
spécifiquement pour combattre l'envahisseur. Malheureusement, ce processus prend
plusieurs jours. Cela laisse beaucoup de temps aux intrus pour faire des dégâts.
Contrairement au dicton populaire, ce qui ne vous tue pas ne vous rend pas plus fort.
Notre corps n'a vraiment pas envie de mener de graves guerres à répétition.
Notre système immunitaire a donc trouvé un moyen ingénieux de se renforcer au fil du temps.
Si nous combattons un ennemi assez dangereux pour déclencher l'artillerie lourde,
notre système immunitaire crée automatiquement des cellules mémoire.
Elles restent dans notre corps pendant des années, dans un profond sommeil.
Elles ne font rien d'autre que se souvenir. Quand un ennemi attaque une seconde
fois, les cellules mémoires endormies se réveillent et ordonnent des attaques
coordonnées et la production d'anticorps. Ce processus est si rapide et efficace
que de nombreuses infections vaincues une seule fois ne vous rendront plus jamais malade.
Vous pourriez même être immunisé pour toujours. C'est aussi pourquoi les petits
sont constamment malades. Ils n'ont pas encore assez de cellules mémoires.
Et c'est sur ce magnifique mécanisme naturel que nous nous appuyons lorsque
nous utilisons des vaccins. Comment fonctionnent les vaccins
Aussi formidables que soient les cellules mémoires, les obtenir par le biais d'une
infection est désagréable et parfois dangereux. Les vaccins sont un moyen
de tromper notre organisme pour qu'il fabrique des cellules mémoire :
ils se font passer pour une infection dangereuse. Une façon de procéder consiste à injecter
des envahisseurs inoffensifs. Par exemple en les tuant ou en les déchirant en
morceaux. Notre système immunitaire gère ce type de vaccins assez facilement.
Il est parfois nécessaire de faire travailler davantage notre système immunitaire pour
produire encore plus de cellules mémoire. Les vaccins vivants ne sont
pas là pour plaisanter. Un ennemi qui peut riposter est un
plus grand défi qu'un ennemi mort. Mais cela éveille une pensée horrible.
Et si les microbes gagnaient ? Pour éviter cela, nous élevons en laboratoire
une sorte de cousin faible du vrai microbe. Juste assez puissant pour gêner
le système immunitaire et créer suffisamment de cellules mémoire.
Bon, voilà pour les principes de base de l'utilisation des vaccins.
Ils provoquent une réaction naturelle de notre corps qui nous immunise
contre des maladies très dangereuses. Certaines, comme le virus de la grippe, mutent si
souvent qu'il faut un nouveau vaccin chaque année, mais la plupart des vaccins nous protègent
pendant des années, voire toute une vie. Mais il y a un hic. Comme tout dans la
vie, les vaccins ont un côté sombre : les effets secondaires. Quels sont-ils et que se
passe-t-il si votre enfant en développe un ? Les risques des vaccins
Il est compliqué de comparer directement les effets secondaires des
vaccins avec les effets des maladies. Par exemple, des centaines de millions de
personnes sont vaccinées contre la rougeole en Occident, mais il n'y a eu que
83 000 cas en Europe en 2018. Avec des écarts aussi grands, même les effets
secondaires légers peuvent sembler effrayants, comparés aux effets néfastes d'une
maladie que l'on ne voit plus autant. Avant que le vaccin contre la
rougeole ne soit disponible en 1963, pratiquement tous les enfants de la planète
contractaient la rougeole à un moment donné. On estime à 135 millions le nombre
de cas dans les années 1950. Chaque année.
Mais la rougeole est-elle vraiment si dangereuse en 2019, avec nos soins
de santé avancés et nos nouvelles technologies ? Vaut-elle la peine de risquer les
effets secondaires des vaccins ? Faisons une expérience de pensée
basée sur des chiffres réels. Imaginez un pays développé dans un monde
parallèle. Il dispose de bons soins de santé, mais les gens cessent de se faire vacciner.
Dans ce scénario, disons que 10 millions d'enfants attrapent la rougeole. Que se passe-t-il ?
9 800 000, soit 98 %, auront une forte fièvre et une éruption cutanée très désagréable.
Jusqu'à 800 000 d'entre eux, soit 8 %, souffriront d'une diarrhée dangereuse.
700 000, soit 7 %, souffriront d'une infection de l'oreille, qui peut entraîner
une perte d'audition permanente. 600 000 enfants, soit 6 %,
souffriront de pneumonie, l'effet le plus dangereux de la rougeole.
À elle seule, elle tuera 12 000 enfants. Jusqu'à 10 000 enfants, soit 0,1
%, contracteront une encéphalite. 2 500 enfants, soit 0,025 %, contracteront
la PESS, une maladie où le virus de la rougeole persiste dans leur cerveau
et les tue quelques années plus tard. Au total, environ 2,5 millions d'enfants
souffriront d'effets assez graves de la rougeole. Et environ 20 000 enfants
seront tués par la rougeole. Mais cela ne s'arrête pas là. Les enfants qui
vainquent la rougeole se retrouvent avec un système immunitaire gravement endommagé
qui a besoin de beaucoup de temps pour se régénérer. Du temps pour que d'autres
maladies fassent encore plus de dégâts. En dehors de ça, ce qui est presque
garanti, c'est que vos enfants vont passer un mauvais moment pendant environ deux semaines.
Mais avec les vaccins alors ? Pour être justes, examinons les risques de ce côté aussi.
Alors répétons notre expérience de pensée, mais cette fois en vaccinant 10 millions d'enfants
avec le ROR. Que se passerait-il en théorie ? Après avoir été vaccinés, environ 10 % de
nos 10 000 000 d'enfants auront de la fièvre. 500 000, soit 5 %, auront
une légère éruption cutanée. Jusqu'à 100, soit 0,001 %, pourraient avoir une
réaction allergique grave et devront être traités. Jusqu'à 10 garçons, soit 0,0001 %, pourraient
avoir une inflammation des organes génitaux. Et jusqu'à 10 enfants au total, soit
0,0001 %, pourraient avoir l'effet secondaire le plus grave : l'encéphalite.
Nous avons donc vacciné 10 millions d'enfants. Au total, environ 120 ont eu des
effets secondaires assez graves. Grâce à un bon traitement médical dans
les régions développées, presque tous ces enfants s'en sortiront.
Qu'en est-il de l'autisme ? Le lien entre l'autisme et les vaccins provient
d'une source réfutée d'innombrables fois. D'autres lectures et vidéos sont
en lien dans la description. Mais en 2019, il est juste de dire que
les vaccins ne causent pas l'autisme. D'accord, mais qu'en est-il des décès ?
Il est vraiment difficile de dire si un seul de nos 10 millions d'enfants
vaccinés pourrait mourir. Nous avons fait de nombreuses recherches et parlé
à beaucoup d'experts différents. Si nous laissons de côté les auto-déclarations, nous n'avons pu
trouver qu'une infime poignée de cas documentés, pour les centaines de millions d'enfants
ayant reçu le vaccin ROR depuis 1971. La rougeole est des milliers de fois
plus dangereuse pour votre enfant que le pire cas d'effets secondaires d'un vaccin. Vous devez rechercher les effets secondaires
mortels des vaccins avec une énorme loupe, et même dans ce cas, il est très
difficile de trouver des cas confirmés, alors que les décès dus à la rougeole
sont un fait et faciles à trouver. Rien qu'en 2017, 110 000 personnes sont
mortes de la rougeole dans le monde. Statistiquement, aujourd'hui, 300
enfants vont mourir de la rougeole. Un depuis le début de cette vidéo.
Les vaccins sont comme des ceintures de sécurité. Y a-t-il des accidents bizarres où quelqu'un meurt
à cause de sa ceinture de sécurité ? Eh bien oui. Mais pensez-vous qu'il soit plus sûr de
ne pas mettre de ceinture à votre enfant ? Attendez un peu, et si votre enfant était
allergique ? Et si aucune des choses que nous avons dites ne s'applique
à votre situation spécifique ? Dans ce cas, vous devriez être le plus
grand défenseur de la vaccination. Car si vos enfants ne peuvent pas être
vaccinés, seul le groupe peut les protéger. C'est ce qu'on appelle l'immunité
collective et c'est la seule chose qui puisse protéger votre enfant non vacciné.
L'immunité collective signifie que suffisamment de personnes sont immunisées contre une
maladie pour qu'elle ne puisse pas se propager et qu'elle disparaisse avant de faire
des victimes. Mais pour atteindre cet objectif dans le cas de la rougeole, 95 % des personnes
qui vous entourent doivent être vaccinées. Conclusion
Le problème du débat sur les vaccins est qu'il ne se déroule pas sur un pied d'égalité.
Alors que les partisans des vaccins s'appuient sur des études et des statistiques, les arguments
contre les vaccins sont généralement un mélange d'instincts, d'anecdotes et de désinformation.
Et les sentiments sont souvent imperméables aux faits. On ne peut convaincre
personne en leur criant dessus. Mais nous ne pouvons pas nier les
conséquences des conspirations anti-vaccins : elles tuent des bébés trop
jeunes pour être vaccinés. Elles tuent des enfants en bonne
santé qui n'ont pas eu de chance. Elles ramènent des maladies graves
sur le point de disparaître. Le principal effet secondaire des vaccins est
la réduction du nombre de décès d'enfants. Les vaccins sont l'un des outils les plus
puissants dont nous disposons pour éradiquer les monstres que beaucoup d'entre nous ont
déjà oubliés. Ne les faisons pas revenir. |
NtQkz0aRDe8 | fr | Les humains rêvent de quitter la Terre et de voyager à travers la galaxie. Mais nous sommes nés trop tôt pour le voir. Ou bien, nous l'étions ? La réalité est que nous pourrions réaliser ce rêve en construisant une base lunaire dès aujourd'hui. Nous avons les technologies et les estimations actuelles de la NASA et du secteur privé disent que cela pourrait être réalisé avec 20 à 40 milliards de dollars d'ici environ une décennie. Le prix est comparable à celui de la Station Spatiale Internationale ou à l'excédent budgétaire de l'Allemagne en 2017. Pas un si grand investissement au final. Le gain serait incalculable. La Lune est est un bac à sable pour développer de nouvelles technologies et exploiter des ressources illimitées. Cela commencerait une nouvelle course à l'espace et poserait les fondations nécessaires pour coloniser le système solaire et au-delà. Cela créerait une vaste série de nouvelles technologies qui nous seront bénéfiques sur Terre et nous en ferions tous partie Alors pourquoi ne le faisons nous pas ? Malheureusement, il est difficile de convaincre les gouvernements à investir sur le long terme dans le futur de l'humanité Imaginons que nous le faisions quand même Si nous démarions aujourd’hui, Comment construirions nous une base lunaire ? Tout au long de l'histoire les colonisations se sont déroulées en plusieurs phases. Dans la première phase de l'ère de l'exploration du nouveau monde, par exemple, les monarques européens ont fondé des expéditions pour tracer, découvrir et revendiquer leurs concessions Ils ont planté un drapeau et installé un camp mais ils ne sont pas resté. Dans la seconde phase de petites missions ont installé des avant-postes et des colonies furent fondées lesquelles étaient toujours dépendantes de leur pays d'origine pour les provisions. Certaines ont échouées mais d'autres survécurent et établirent une présence permanente. Alors seulement, dans la troisième phase une vraie colonie prit forme vers laquelle commerçants et ouvriers purent émigrer créant de nouvelles richesses et opportunités pour eux-mêmes et pour leurs familles exportant d'énormes richesses vers leur pays d'origine. Quand nous coloniserons la Lune nous passerons par les mêmes trois phases. Cette fois-ci sans tuer des millions de personnes innocentes durant le processus. La Lune n'est pas une place accueillante pour les êtres vivants. Un jour lunaire dure 29 jours. Avec une différence de peut-être 300 degrés Celsius entre l'ensoleillement et l'ombre. Il n'y a pas d'atmosphère pour nous protéger des météorites, petites et grandes, ou des radiations cosmiques Pire encore, la surface de la lune est couverte d'une poussière nuisible La lune est difficile mais nous sommes bons à faire des choses difficiles. Depuis la première phase de la colonisation lunaire, nos explorateurs ont prouvé que cela était possible. qu'un nouveau monde était atteignable. Cette phase a commencée il y a 60 ans avec les missions Apollo. Depuis les satellites, comme l'américain Lunar Reconnaissance Orbiter ont cartographié la Lune tandis que les rovers comme le chinois Yutu ont étudié la composition de la surface lunaire à la recherche d'eau, de glace et de métaux. La phase 1 est plus ou moins achevée. Nous savons ce que nous devons savoir pour entre dans la phase 2. Dans la seconde phase, des astronautes construiront la première base lunaire et cela pourrait commencer aujourd'hui. La première petite base lunaire pourrait être achevée en une décennie. La première nation qui établira cette base sera semblable aux premières nations construisant des avant-postes dans le nouveau monde il y a 500 ans. Il est onéreux d'envoyer des fusées vers la Lune on en enverra donc le moins possible. La base sera légère, un peu plus qu'un habitat gonflable, pour un équipage de maximum 12 et sera déployée à un endroit avec une protection naturelle. Les options incluent les caves comme des tunnels souterrains de lave ou des cratères proches des pôles où les jours durent 6 mois Ces astronautes ne resteraient pas longtemps La base sera probablement abandonnée entre les missions car les panneaux solaires ne peuvent pas générer d'électricité durant la nuit lunaire. mais ils feront les préparations pour permettre aux humains de rester en permanence Notre première équipe sera composée de scientifiques et d'ingénieurs qui étudieront la composition de la Lune et réaliseront des expériences pour explorer les utilités du matériel lunaire disponible comme purifier la glace lunaire en eau pour une utilisation humaine. L'eau est importante pour bien plus que de la boire Ils peuvent l'utiliser pour expérimenter la culture des plantes pour de la nourriture Des piles à hydrogène stockeront l'énergie pendant les longues nuits prolongeant les jours des astronautes Et plus important elle peut être divisée en hydrogène et oxygène l'essence des fusées En récoltant et en plaçant en orbite l'eau de la Lune la base lunaire alimentera un dépôt orbital où les scientifiques en mission vers Mars et le système solaire extérieur pourront se ravitailler. Comparé à la Terre, c'est beaucoup plus facile et moins cher de faire orbiter des choses depuis la Lune. Pour coloniser Mars il faudra peut-être partir de la Lune. Mais ce n'est pas une vraie colonie pas encore. La base sera abandonnée si le financement s'arrête. Si nous voulons que la base atteigne la 3e phase de la vraie colonie elle doit devenir auto-suffisante se soutenir elle-même via des exportations vers la Terre. Maintenant, des entrepreneurs arrivent pour s'enrichir avec les ressources de la lune et proposer des services. Si c'est plus intéressant de produire du carburant pour fusée dans l'espace, peut-être que d'autres choses le sont aussi ? Ils pourraient extraire des métaux précieux abondant dans les cratères ainsi que d'autres matériaux de la surface launaire Une des possibilités prometteuse est le minage d'hélium-3 un isotope qui pourrait un jour être utilisé pour les réacteurs à fusion nucléaires ce que la mission d'exploration lunaire de la Chine est actuellement en train de regarder. Les futures colons pourrait exporter de l'hélium à la Terre, pour nous fournir une énergie peu chère et propre de fusion nucléaire. Les astéroïdes pourraient être amenés sur l'orbite de la Lune pour être minés. Avec des exportations commerciales vers la Terre, la colonie atteint pleinement sa phase trois, auto-suffisante et économiquement productive. Notre base commencera par utiliser des matériaux lunaires pour ses constructions, si elle continue de s’agrandir. Heureusement, le sol de la Lune contient tout ce qu'il faut pour faire du béton. Des plate-formes robotiques de minage peuvent trouver des molécules organiques dans le sable lunaire et pourrait être utilisé pour construire les grosses structures trop massives pour être amenées depuis la Terre. Les avancées de l'impression 3D, permettront de produire presque tout ce dont l'équipage a besoin. C'est difficile d'estimer quand la colonie sera auto-suffisante. L'expansion est graduelle, les expérimentations sont remplacées par l'industrie, et la population atteint doucement la centaine, abritant maintenant plus que des scientifiques. Ingénieurs, pilotes et entrepreneurs représentant des pays et des sociétés seront présents. 2 de ces personnes feront une avancée. Pas scientifique, mais sociale. Ils mettront au monde le premier enfant extra-terrestre. A travers l'histoire, la naissance du premier enfant était célébrée comme le moment où les graines de la colonies prenaient racine de manière irréversible. Ici, cela signifie que la lune n'est pas qu'un endroit pour que les scientifiques et les ingénieurs travaillent, mais que c'est un endroit pour vivre, élever une famille. Une fois cette transition effectuée, la colonie grandit rapidement, construisant de plus en plus d'habitations et d'écoles et de fermes et de toutes les choses essentielles à la croissance de la population. Alors que notre colonie grandit, toutes sortes de nouvelles technologies seront inventées pour l'entretenir. Ils développeront peut-être des cultures qui recyclent efficacement le dioxyde de carbone, ou qui poussent avec très peu d'eau. Ils trouveront peut-être des manières de recycler et ré-utiliser 100% de leur déchets, des technologies qui sont extrêmement intéressantes pour la Terre. Ils pourraient même construire le premier ascenseur spatial du système solaire. Avec un ascenseur spatial, vaisseaux, astronautes et matériaux bruts pourraient faire des va-et-vient depuis l'orbite lunaire, sans avoir à utiliser de fusée du tout. La lune pourrait devenir un pôle économique à une échelle difficile à imaginer pour l'instant. C'est dur d'affirmer qui possédera la colonie à ce point. Le premier-né sur la lune prendra-t-il la nationalité de ses parents ? ou bien une nouvelle génération se mélangera pour former une nouvelle société lunaire ? Et quand les traités empêchant la lune d'être revendiquée par un seul pays seront renégociés, les colons auront-ils leur mot à dire ? Vont-ils déclarer l’indépendance par rapport à la Terre ? Quoi qu'il arrive, la Lune est un bac à sable parfait pour apprendre à coloniser le système solaire le projet parfait pour unifier les nations, et la seule manière de garantir notre survie en tant qu'espèce, si quelque chose de tragique survenait sur Terre. Si nous voulons coloniser la voie lactée, nous devrons commencer quelque part. Alors pourquoi pas ici ? Pourquoi ne pas commencer maintenant ? |
lBJVyCYuu78 | en | good morning John one thing we do not talk a lot about here on vlogbrothers is math but I'm about to show you a very low stakes math problem that you don't have to get right that did change the way that I see the social internet when the last vestiges of my timetable still holding on I initially realized that each of the numbers on the right was a multiple of the ones on the left from there I realized that there was a pattern 9 times 10 is 90 8 times 9 is 72 7 times 8 is 56 6 times 7 is 42. great so what is three this math question went viral on Twitter because people were arguing about what three is you may have even been Snappy enough to form an opinion yourself a lot of people said it was 12. a lot of people said it was 18. the 12 people and the 18 people were arguing with each other and they were all very certain that they were right team 18 pointed out that there was a sequence of numbers being multiplied ten nine eight seven and then the next number six would be six times three which would be eighteen twelve said that every number is being multiplied by itself plus one nine times ten six times seven and so three times four is twelve watching people on Twitter argue about this was a little like having sand thrown into my eyes because of course there are two correct answers to this question and neither of them is 12 or 18. the two correct answers are either 12 or 18 not 12 or 18 but 12 or 18. or the second correct answer is the question is wrong but here's the thing to me the right answer is 12. because n times n plus 1 just seems more mathy to me than a sequence being multiplied by the numbers but that's not right in this situation everyone who believes their answer is right is wrong the only people who are right are the ones who know they don't know now with math problems when they are unclear you know that it's a poorly created math problem but with almost every other kind of problem you know that if it is unclear that's actually a pretty good sign that it's a real problem like if it's clear how to solve it it's probably not that big of a problem but I learned something else very interesting from this confounding incorrect math problem which I started to learn when I noticed that people were talking about this rather than every other math problem there's nothing interesting about a math problem everyone agrees on one of the very few reasons that math goes viral is when people fight like this mess of an equation that I see all the time it might seem to a person like me that this would be an important math problem because it comes up a lot but mathematicians don't think this problem is interesting they wouldn't try to answer that question they would ask for it to be Rewritten and so if vague questions that are easy to argue about mislead us into Imagining the world incorrectly I it's important to ask why these questions are easy to argue about and here's why it's not just that people believe different things in this situation it's that it is easy to believe different things looking at this problem it is as easy to know that the answer is 12 as it is to know that the answer is 18. a question like that is bound to get some attention whether it is about math or guns or immigration particularly it will get a lot of questions from people who don't know that much about it because experts are aware that the problem is poorly phrased and badly done and so aren't really interfacing with it but for the rest of us these are situations where it's very easy to have one of several different opinions that are not the same answer questions like that due to the nature of humanity and its algorithms are gonna be the ones we're most likely to see and that's going to drive wedges and not just in the way that we usually think where it's like between two big political parties but also within political parties within communities within people who broadly agree with each other on almost everything they just don't notice because those aren't the interesting things when if the question was asked in a more complete way we wouldn't find it interesting because we'd all agree vague questions that lead to the formation of simple opinions that are likely to conflict with the opinions of others are much more likely to create conflict and thus much more likely to go viral and also very often the answers to those questions are invalid because the questions themselves are wrong John I will see you on Tuesday |
d1Des_7CBxY | fr | bonjour et bienvenue pour ce live sur scène ici à montpellier j'aimerais aujourd'hui parler d'une citation de et les erreurs guide cosmique et à l'un des auteurs du blog des swarmites avec laquelle il ya un bouquin qui est sorti plutôt qu' une compilation de ses billets de blogs qui s'appelle watchmen électif et itunes 10 est l'une des citations et beaucoup de citations assez amusante récurrentes est-ce qu'il y en a une dont j'en reparle aujourd'hui c'est celle qui dit que l'inversé critiquer n'est pas d'intelligence et je pense que c'est quelque chose de très important à comprendre surtout lorsqu'on aime débattre parce que c'est parce que quelque chose qui est beaucoup sur twitter avoir des positions et défendre leurs positions et c'est quelque chose assez récurrent assez naturel est le gros point c'est que souvent lorsqu'on va défendre une position une façon de faire notamment sur twitter c'est de chercher à ridiculiser les arguments du côté opposé et pour ce faire malheureusement ce qui est fait souvent c'est que parce que c'est plus facile à faire c'est de choisir les plus mauvais argument du côté opposé et d'essayer de les ridiculiser de se moquer de ces arguments du côté opposé et je pense que ça c'est quelque chose d'extrêmement mal extrêmement nuisible qui a des conséquences très très mauvaise et très peu désirable tout point de vue du coût message principal de cette vidéo c'est si vous avez tendance à faire ça vous aimez moquer publiquement des arguments idiot tu colloque du composé ou votre s'ajuster dios et je pense qu'on pourrait que vous arrêtez pas ce que vaut ce que ça vaut mais voilà ses sous non pas par de gaulle alors ce genre de façon de faire c'est malheureusement quelque chose que je vois beaucoup chez pas de gens que j'admire votre sens du tueur typiquement qui on parle de sujets de société qui sont dits délicat difficile et sur lesquels va voir un avis informés comment il ya beaucoup de d'études scientifiques qui peuvent contribuer à mieux structurer réflexion je pense typiquement des sujets super tocci comme le réchauffement climatique la vaccination loblaw tati sur tous ces sujets là il ya beaucoup d'oppositions beaucoup d'arguments débile à la fois des arguments anti scientifique des villes mais aussi des arguments scientifiques c'est débile et je pense que c'est très important si les sur le fait que rejeter un argument débile du camp opposé ne fait pas du tout avancé en fait les schmilblick ce qu'il ya des arguments à opposer des arguments débiles de défend de tout et n'importe quoi y compris les sciences est malade et je trouve ça toujours très gênante voire voilà un argument débile pour le côté opposé à ce que j'avance sur le côté opposé à boké cherché à ridiculiser et je conseille toujours dérangeant que le côté opposé choisissent ni demain son argument le plus débile et qu'on se met à se moquer de suez à le partager sur twitter dans notre peter bubble entre gens qui sont contre cette position opposée qui aimons nous moquer du des arguments débiles du côté opposé je trouve que ça c'est vraiment très mauvais comme façon de faire pour plusieurs raisons la première annoncée que pour toutes les positions il y a des arguments débiles qui vont dans cette position est souvent quand c'est des sujets tels chiffres des sujets de société et voilà on va trouver quelqu'un qui à cette position et qu'il a du coup sortir ses arguments débiles pour la défendre ou d'un moment ça ça fait que rejeter un argument débile ou se moquer d'un commentaires youtube débiles qui défend un telle ou telle position en fait ça fait pas du tout avancer le débat c'est ça sert à rien ça fait même perdre du temps ça attire l'attention sur quelque chose qui n'est pas pertinent et ça fait beaucoup beaucoup parlé beaucoup se concentrer sur des sujets qui sont pas les sujets importants deuxième conséquence plus grave à mon sens c'est le fait que du coup ça ramène les niveaux des débats toujours plus bas ce sur tous ces sujets il y avait question en france vraiment à ces noms trial assez assez enfin vraiment intéressante et il ya vraiment de quoi réfléchir de façon très intéressante sur toutes ces questions et vêtu est possible de santé ou ce que vous voulez mais le fait qu'on soit constamment ramener très rapidement devoir parler d' argument débile fait que reste au ras des pâquerettes et on peut pas parler des choses intéressante est obligé de se cantonner à juste des trucs débiles et sa globalement c'est une tendance assez classique on a tendance à vouloir ramener les débats à des choses extrêmement simpliste surtout du côté opposé et à vouloir dire que voilà les champs et qui pense aux côtés opposés sont forcément des gens complètement débile tendre et complètement irrationnel alors que parfois la position inverse ya moyen de les comprendre des choses plus sophistiqués plus nuancé dans la manière d'un petit réfléchissent et pour en arriver là il faut absolument ne pas commencer par ridiculiser le camp opposé sur twitter il ya un effet des cours plus qui est qui est assez horrible qui fait que quand quelqu'un commence à se moquer de quelque chose et tu vas avoir des commentaires qui montera à brandir pour vraiment être débile pour penser x et y voit tout de suite que le débat ait un revenu au niveau zéro au niveau d'ebit était maximale et ses six étoiles c'est c'est dommage parce qu'après on prend l'habitude d'avoir ces débats de niveau zéro pour tous les domaines et ensuite une troisième raison pour laquelle je pense que c'est vraiment mal de partager ce genre de choses commentaires sur youtube c'est débile déjà je comprends les tueurs qui font ça parce que moi j'ai pas mal envie de faire ça mais je les fais tu entends envie de faire ça voilà un commentaire débile dans ma vidéo ça m'énerve parce que c'est difficile d'être indifférents commentaires youtube c'est à ceux qui sont adressées directement et parfois ils sont très très très violent et du coup forcément un petit peu en état émotionnel pas à l'aise on va dire pas se rendre et du coup on a envie de dire regardez comme intégrant ces dix villes de partager le montrer ça à quelqu'un et en particulier aux messages sur twitter en fait on a envie d'avoir le soutien aux toute notre communauté et de tous les gens qui pensent comme nous et envie que tout un droit qui disent ah oui c'est vrai que c'est complètement débile et ça ça nos très mauvais goût peu en force et hooligans politique c'est de se dire que il ya des camps nous on est dans le bon camp que les autres sont soit mauvais soit méchant je pense que c'est vraiment une attitude très très très récurrentes trail nature à la vidéo qui dit que c'est même la morale sélectionnée par sélection naturelle et je pense qu'il faut absolument lutter contre ça parce que ça crée des clans sur twitter sur partout et ça a fait clic on arrive plus à ce communiqué y s'identifient à leur propre camp et vous défendre chacun va défendre son côté est souvent va le faire de façon un peu au delà parce que la raison pourrait autoriser et alors je sais qu'ils ne sont pas d'accord avec l'utilisation du terme aux hooligans parce que ça prouve que j'en pense que c'est un terme trop violent et peut-être que c'est pas le bon terme il parlait de découpe de situations de soldats en faveur de son pas c'était un petit il en est là je suis là ghallef c'est le super de ted com - à titre personnel que ça comme vous voulez ou guiliane mettre un soldat en faveur de son propre camp je trouve que c'est une position qui est extrêmement problématique parce que fait c'est vraiment l'état d'esprit où on a un but qui est souvent défendre notre camp et détruire le camp adverse et on va utiliser uniquement de notre raison pour atteindre cet objectif ou alors on va y arriver par un tous les moyens possible d'user d'arguments complètement irrationnel s'il faut pour x y arriver c'est ce genre d'état d'esprit qui je pense est incroyablement visible et malheureusement ultra récurrent chez tout le monde dès qu'on parle de sujets que tu le sujet en politique n'at on doit concilier s'identifier un quand on veut défendre notre camp et en le défendant on utilise tous les stratagèmes possibles des pires stratégie c'est d'essayer de prendre ce qu'elle peu ridicule dans le camp opposé et de leurs besoins boké et pourquoi ce que ça c'est une autre est très très mauvaise attitude avoir parce que ça va renforcer le camp chacun va pas se conforter dans l'idée que notre camp et le boucan et que le camp opposé est vraiment faux méchant en soi de nouvelles et ça je pense que ça ne dépend pas de société très général parce qu'au final cas typiquement sur les sujets politiques à londres sur la redistribution des richesses au final tout le monde veut à peu près la même chose qu'il ya des consensus en société ce rôle a dit pas vraiment avec une science exacte mais globalement il ya vraiment un succès étonnant à la fois gerrish veulent d'entre elles après une étude de piété et de bretagne à nantes avant les riches veulent quelques mois d'une certaine manière que l'argent soit mieux redistribuer et mes pauvres sont conscients que les inégalités ou en tout cas pense que les inégalités de richesse sont souhaitables dans société soit aux états unis ou en france c'est très surprenant en fait sur le pape dans une sélection de pièces on est tous d'accord et je pense que la raison les bleus l'ont tous d'accord il ya des petites différences mais elle s'est dit qu'en sont négligeables par rapport aux différences entre les opinions des gens sont ni viable par rapport à la différence entre ce qu'ils veulent globalement et l'état actuel de nos ordis équipe de reichel en société et du coup on a tous envie que ça aille dans le même sens de certains cas pas on pas de méchants de mauvais dans cette histoire mais le tous à peu près la même chose sauf que je pense que lui dédie ce nom scientifique est l'une des raisons est libre critique l'une des raisons majeures pour laquelle on n'arrive pas à mettre en évidence ce consensus parce que dès qu'on parle de redistribution des richesses les uns s'identifier à un parti politique donc moi ceux qui vont s'identifier aux partis politiques de mac quand vont dire que le libre échange de ces importants et la liberté c'est important est ce qu'ils vont s'identifier aux partis de gauche comme ces deux mille enfants publiquement à vous dire que la redistribution déchets sera épaulé faire c'est super info les protéger et la discussion dation arrêter la vallée voir une d'opposition alors qu'il y a d'accord il ya un consensus global mais on arrive à faire émerger désaccord est un des deux camps qui s'opposent par qui sont d'accord ça c'est vraiment tous les méfaits de l'houphouétisme à mon sens ce genre de truc je pense que tous déjà arrivé quand il essayait de débattre une heure avec des gens super énervé au bout de la table et puis tout à coup au bout d'une heure sont en fait tous d'accord sur tout cas mais la situation fait que comme le sujet est qui on va mettre en avant d'abord à notre désaccord et malheureusement les cas où on se rend compte qu'on est en fait d'accord ce n'est pas forcément majoritaire quand même l'impression que bien souvent en fait on est d'accord mais comme on parle dogmatique on cherche à vous montrer remettre en avant un autre désaccord et ça c'est dommage parce que du coup les consensus qui existe ils ne sont pas mis en avoir pas fait tout ça pour dire que je pense que partager les commentaires débiles que l'on reçoit c'est une très très très mauvaise idée dans ce fossile de cours sur plusieurs pas forcément ceux qu'on reçoive ce qu'on voit passer moquer de ceux qui est débile chaud que c'est une très très mauvaise habitude que on appris parce que la planète nous pousse à faire ça va et une autre sphère lee tube fait ça a du sens car youtube et twitter font ça du coup on a pris l'habitude de faire ça et je pense que c'est vraiment très très mal et il faut arrêter de partager les commentaires stupides parce que l'un faire c'est de la stupidité n'est pas d'intelligence ce n'est pas en vous montrant de choses stupides que vous montrez que vous êtes en pigeant pas du tout bien souvent malheureusement je trouve que en fait se moquer des trucs stupides et en fait également tout aussi stupide et du coup vous vous demandez peut être comment moi je réagis maintenant à des commentaires débiles sur ma chaîne j'ai supprimé voilà c'est façon de donner beaucoup moins d'importance à ce qui je pense ne mérite aucune importance plutôt que de leur donner l'importance plutôt que d'écrire une importance à ce genre de messages en les partageant sur les réseaux sociaux plus globalement je pense qu'il faut arrêter de se moquer des trucs débiles et surtout quand on s'intéresse à ce que pense aux cantons repose et qu'on cherche cependant pas rejeté ces arguments je pense qu'il faut absolument que chercher à radoter des arguments les plus insidieux en fait du camp opposé parce que c'est comme ça qu'ils élèvent le niveau du débat qu'on rend le débat intéressant et on peut d'ailleurs concédé des choses pourront reposer un peu c'est comme ça c'est qu'on peut se rendre compte aussi de consensus en fait qui existe partagez l'intelligence pas la stupidité ça s'était mal forcément ça vaut ce que ça vaut vous invite en débattre dans les commentaires mais sachant que les arguments qui consiste à rejeter la stupidité d'arguments opposée sur les prix |
GEiPBK90nlY | fr | Si vous aussi vous mettez le volume
de la télé UNIQUEMENT sur un chiffre pair ou un multiple de 5,
alors cette vidéo est faite pour vous ! Parce que ça peut paraître anecdotique
mais ça cache quelque chose de bien plus grand : donc quelles sont les vraies limites de notre
force mentale ? (oui oui) Et comment appliquer les résultats dans notre vie tous les jours ?
C'est ce qu'on explore aujourd'hui en 2 expériences et je vous dis tout de suite : il y
a une bonne et une mauvaise nouvelle. Bon vous voulez commencer par laquelle ? Ah intéressant, vous
laissez la mauvaise pour la fin ! C'est votre choix ! Bienvenue dans le 1er épisode des
Incroyables Découvertes Scientifiques, générique ! OK c'est parti pour la bonne nouvelle et je vous
l'annonce avec une question bizarre, vous allez vite comprendre le lien avec l'intro ! Sur toutes
les personnes qui ont fini un marathon, comment se répartissent leurs temps d'arrivée ? Alors pour
vous aider la moyenne est de 4h et 26 minutes, les meilleurs arrivent en un tout petit peu plus de 2h,
et au bout de 7h on arrête la course donc les tout derniers arrivés finissent en 7h. Donc la question
c'est : la répartition est comment ? Est-ce que c'est comme ça ? Ou comme ça, je sais pas ? Le résultat est
fascinant et vient d'une étude scientifique sur quasiment 10 millions de temps de marathoniens
partout dans le monde, donc une gigantesque expérience sociale ! Bon j'imagine que vous pensez
une répartition qui ressemble à peu près à ça. Donc beaucoup de monde qui finit proche du temps moyen,
très peu en 2h et très peu en 7h. Ça forme une grosse bosse qu'on appelle une courbe gaussienne.
Et vous avez complètement raison ! Enfin... Vous auriez eu raison si le marathon ne faisait pas
intervenir la force mentale. Ça par exemple c'est la répartition mondiale du poids des enfants de 7 mois.
Pas de force mentale qui intervient dans ce cas et on a une gaussienne quasi parfaite autour de 8 kg
en moyenne environ. Bah OK... Super. Mais si je fais cette vidéo c'est que justement pour le marathon
on n'a PAS une gaussienne parfaite ! Allez je vous fais un quiz à 2 options. À votre avis est-ce que la
répartition présente 4 bosses au lieu d'une ? Dans ce cas-là écrivez ou juste votez mentalement
pour "double chameau". Ou est-ce que c'est juste une bosse mais avec plein de pics en plus ? Votez
mentalement pour "hérisson". Vous pouvez mettre sur pause pour réfléchir... OK vous êtes sûr ? Voilà le
résultat. C'est donc une bosse avec plein de pics et surtout où sont les plus gros pics ? Eh bien
juste avant les temps ronds. Par exemple juste avant 4h regardez-moi ça c'est splendide : il y
a beaucoup plus de gens qui finissent en 3h58 ou 3h59 qu'en 4h00 ou 4h01. Les temps ronds fascinent et
donc quand on en est pas loin, on donne tout pour finir en dessous des 3h, 4h ou 5h par exemple.
Passer juste en dessous d'une demi-heure ça motive aussi avec notamment de très beaux pics
de coureurs qui terminent en un tout petit peu moins de 3h30 ou 4h30. Et maintenant si on zoome je
trouve ça fou : il y a des pics plus petits mais bien là, juste en dessous de 3h10, 3h15, 3h20, 3h40, 3h45, 3h50 !
Ça reste motivant mais moins stimulant que de passer en dessous d'un horaire tout rond tout pile. Bon
je dois dire que quand j'ai vu les résultats je me suis dit mais : les pics c'est juste parce que
sur la plupart des marathons il y a des meneurs d'allure. Donc des athlètes bénévoles qui courent
à une allure spécifique avec un grand drapeau derrière eux pour qu'on ait juste à les suivre et
atteindre notre objectif. Mais les chercheurs se sont dit exactement ça aussi donc qu'est-ce qu'ils
ont fait ? Ils ont regardé la répartition mais cette fois sur les courses avec aucun meneur d'allure.
Voilà les résultats : les pics sont toujours là et bien là, surtout aux heures pile ! En fait
les chercheurs ont regardé la vitesse des marathoniens sur l'ensemble du parcours et ils ont
vu que sur les 42 km et quelques, c'est vraiment sur les 2 ou 3 derniers kilomètres que cet
effet de pics se joue. Peut-être que vous l'avez déjà vécu ou sinon c'est assez facile de se l'imaginer :
on voit sur sa montre qu'on est tout proche de passer juste en dessous d'un chiffre rond et là on
donne tout, c'est comme un défi supplémentaire. La bonne nouvelle, avant de passer à la mauvaise,
c'est donc que même quand on croit qu'on est à bout, on a encore un petit peu d'énergie cachée.
En fait l'expression "se surpasser" est très bien trouvée. Et à mon avis on peut garder cet exemple en
tête pour l'appliquer dans notre vie quotidienne : c'est-à-dire : 1. Se fixer des objectifs difficiles
mais réalistes. Et 2. Se motiver à les atteindre un peu à la manière d'un jeu. Mais maintenant place
à la mauvaise nouvelle ! Alors à votre avis comment se répartissent les niveaux des joueurs d'échecs
en ligne ? Petit indice : les notes sont des nombres entiers, la moyenne est à 1500, les moins forts
sont à 600 et les plus forts à 2800 sur le site Lichess pour les parties les plus rapides.
Et allez 2e indice : quand on arrête de jouer notre note ne bouge pas. Donc on perd des points
seulement si on perd des matchs et on gagne des points seulement si on gagne des matchs. Maintenant
que vous connaissez la passion qu'on a tous pour les chiffres ronds je pense que vous pouvez
deviner... Attention voilà la répartition : les pics sont de retour, je trouve ça fou ! Et ils
sont où ? Pour les notes juste au-dessus des comptes tout ronds ! À 1400, 1500, 1600, etc.
Un pic à 2000, tellement bien situé, magnifique avec beaucoup d'allure ! Et même si on zoome regardez ça concerne
aussi les tout meilleurs joueurs : pic à 2300, 2400, 2500, 2600, et même un mini pic à 2700. Bon OK le
dernier est vraiment mini j'abuse un tout petit peu ! Alors pourquoi ces pics à ces endroits ?
C'est simple : l'histoire se fait en 3 temps ! TEMPS 1. Vous jouez, vous progressez et votre note
se rapproche d'un compte tout rond. Vous êtes donc plein de motivation avec un seul objectif en tête :
dépasser ce nouveau palier. TEMPS 2. Après de gros efforts l'objectif est finalement atteint : vous célébrez ça
dignement ! TEMPS 3. Eh bien il n'y a plus de but à accomplir sur le court terme et la
motivation disparaît instantanément. La confiance fait place au doute, vous avez peur de perdre votre précieuse note et dans votre tête vous avez maintenant tout à perdre et rien à gagner. Vous
décidez donc d'arrêter ou en tout cas de faire une grosse pause. Bon il l'avait annoncé comme une blague mais à l'heure où je
tourne il n'a toujours pas rejoué en partie rapide sur son compte et donc sa note est restée bloquée
à 2000 tout pile. Mais en fait il est loin d'être le seul et même pire : quasiment personne n'échappe
à ce biais ! C'est typique de l'aspect mental des jeux à 1 contre 1 comme le tennis en simple ou le
jeu vidéo Starcraft 2, où une défaite fait super mal à l'ego parce qu'on se sent seul responsable.
Les Anglo-Saxons appellent ça 'ladder anxiety' c'est-à-dire l'angoisse quand on commence à monter
en haut de l'échelle vers les hauts classements, on commence à avoir le vertige. Parce que oui : si on
reprend nos courbes, on voit en fait que le phénomène concerne surtout les joueurs avec les meilleurs
classements ! On devrait plutôt parler de courbe en demi-hérisson : les pics sont seulement sur un côté !
Parce qu'un joueur par exemple à 790 se dit : bon dépasser 800 ? Pourquoi pas, de toute façon c'est pas
du tout impressionnant, je vais pas pouvoir me la péter. Donc pas de pic au global sur la note 800.
Alors qu'entre 1999 et 2000 c'est hyper différent, on sait l'effet que ça va avoir à la fois pour
nous-même et pour les autres de dépasser les 2000, d'où un pic énorme au global sur la note 2000.
C'est limite un peu malsain parce que l'image qu'on veut renvoyer aux autres joue pour beaucoup
dans la forme des courbes alors même que le système de notation est arbitraire et dépend des
sites d'échecs ! Et en fait si on reprend la courbe des marathons, je sais pas si vous aviez vu mais
même chose encore : les pics sont surtout pour les meilleurs que la moyenne et ça se lisse beaucoup
plus ensuite. Encore une courbe en demi-hérisson ! Donc on peut retenir de tout ça plusieurs choses.
1. On a une grande fascination pour les nombres tout ronds. 2. Quand on est proche d'un but difficile
mais réalisable notre motivation est décuplée. Et 3. Malheureusement une fois qu'on a atteint ce
but la motivation part quasi instantanément. Et donc la tactique que je retiens pour battre ces
biais, et là j'extrapole à des trucs différents du sport ou de la compétition, vous aurez peut-être
une autre conclusion, c'est qu'on peut se fixer des objectifs à court terme pour soi-même pour ne
pas avancer sans but et une fois qu'on les atteint, très vite s'en fixer des nouveaux, peut-être dans
d'autres domaines ou d'autres aspects de la vie pour rebondir après l'atteinte d'un objectif et
pour rester motivé ! C'était le tout premier épisode des Incroyables Découvertes
Scientifiques mais absolument pas le dernier ! Donc abonnez-vous pour ne pas rater la suite, partagez cette vidéo
et écrivez-moi en commentaire ce que vous en avez pensé ! Pour une conférence que ce soit en
environnement ou en sciences, mon mail est juste ici et en description ! Cette vidéo a été réalisée
avec le soutien d'Enerlis qui est opérateur global de la transition énergétique, leur lien est en
description avec TOUTES les sources ! Pour ma vidéo sur la carte de tous les dangers de l'IA il
faut juste cliquer ici et je vous dis à très bientôt ! |
5HgVfgFUYOw | fr | salut j'espère que vous allez bien dans cette vidéo on va voir les 8 erreurs les plus courantes à éviter en cas d'urgence médicale et reste bien jusqu'à la fin c'est important de bien connaître ses erreurs pour éviter de les faire allez on perd pas de temps let's go [Musique] et bonjour à tous je suis médecin urgentiste et j'ai listé dans cette vidéo les 8 erreurs les plus courantes que l'on retrouve en cas d'urgence médicale et première erreur ne pas appeler les secours trop tôt car c'est vrai que dans certaines situations les gens tardent à appeler les secours et on peut avoir des retards de prise en charge car les gens pensent que la situation va s'améliorer progressivement alors qu'en fait elle ne s'améliore pas du tout et que des fois le retard qui est pris ne se rattrape jamais par exemple les AVC sur les AVC on a une prise en charge qui doit être rapide on a un symptôme qui apparaît comme par exemple un déficit au niveau d'un bras les jambes parfois ne vont pas s'inquiéter vont laisser le temps s'écouler en pensant que ça va rentrer dans l'ordre or bien sûr cela ne rentre pas du tout dans l'ordre et on a un retard de prise en charge d'ailleurs j'avais fait une vidéo à ce sujet je vous remets le lien juste ici donc surtout n'hésitez pas à appeler les secours en cas de situation urgente deuxièmement déplacer une personne blessée en déplaçant le blessé le risque dans cette situation est d'aggraver la blessure lorsqu'on a par exemple une fracture c'est à dire un os qui est cassé en deux le déplacement peut aggraver cette fraction et cette fracture peut par exemple se transformer en fracture ouverte il os vient à percer la peau dans ce cas-là on est sur une urgence chirurgicale qui aggrave la fracture et sans parler également de risque de complications neurologique musculaire ou masculin mais le déplacement peut également avoir des conséquences beaucoup plus graves comme par exemple en cas de fracture au niveau d'une vertèbre en effet la vertèbre est là pour protéger la moelle épinière et en déplaçant la personne blessée le risque que cette vertèbres se déplace complètement et viennent sectionner la moelle épinière et à partir du moment où la moelle épinière est sectionnée c'est malheureusement irréversible à ce jour donc en fonction de son niveau de lésion on peut avoir une paraplégie de la personne voire une tétraplégie si la lésion est beaucoup plus haute au niveau des cervicales voir si elle est très très haute on peut carrément avoir un arrêt respiratoire donc si possible il faut éviter de déplacer la personne bien sûr sauf en cas de urgence vitale comme par exemple un incendie ou un éboulement et la latérale de sécurité n'a d'intérêt que si la personne est inconsciente d'ailleurs je vous remets le lien de la vidéo juste ici trop souvent j'ai des gens qui appellent le SAMU et qui disent avoir mis la personne en PLS alors qu'elle est consciente souvent juste pour avoir le sentiment d'avoir fait quelque chose alors qu'au final l'intérêt et le bénéfice il est minime troisième erreur courante ne pas savoir quoi faire avant l'arrivée des secours donc ça très clairement c'est un manque de formation au geste de premiers secours plusieurs personnes attendent l'arrivée des secours de façon impatiente et reste auprès de la victime alors que dans certaines situations précises il y a des gestes importants à réaliser avant l'arrivée des secours et qui augmente très clairement les chances de survie donc très concrètement pour vous donner des exemples on a le massage cardiaque lorsque quelqu'un est en arrêt cardio respiratoire on a les gestes désobstructions lorsqu'on a une obstruction des voies aériennes où on a encore une compression lorsqu'on a une hémorragie importante donc formez-vous au gestes de premiers secours c'est très important si vous êtes soignant c'est la FG ce niveau 2 qu'il faut se former auprès de votre CESU il y en a un dans département si vous travaillez dans un établissement de santé ça sera la FG niveau 1 et si vous êtes le grand public il existe plusieurs formations de gestes qui sauvent souvent délivrés par les saisies mais également par les pompiers par la protection civile par la Croix Rouge bref il y a quoi faire partout il suffit de se renseigner et n'attendez pas que ça vous arrive à vous ou un de vos proches car ça n'arrive pas qu'aux autres prenez ce temps pour vous former je vous promets c'est très important quatrième erreur donnez un médicament ou un aliment ou de l'eau à une personne qui est blessée d'autant qu'en cas d'une hémorragie importante des fois interne et ça on le visualise pas toujours on a une sensation de soif qui est très importante car le manque de sang dans les vaisseaux stimule certains récepteurs de la soif qui sont localisés au niveau du coup concernant les médicaments attention les médicaments peuvent avoir des effets secondaires souvent les personnes qui ont des maladies chroniques ont dans certaines situations des médicaments à prendre en cas d'urgence et ces gens là sont formés à leur utilisation et aux risques potentiels de leur médicament donc ne donnez jamais de médicaments à l'aveugle c'est la personne qui prendra son médicament si elle estime nécessaire car elle connaît les risques si la personne ne peut pas répondre parce qu'elle est inconsciente et qu'il y a un médicament à disposition ce sera seulement sur avis médical que vous pourrez délivrer le médicament par exemple en cas de malaise hypoglycémique chez quelqu'un qui est diabétique il existe des seringues qui peuvent être injectés afin de faire remonter rapidement le taux de sucre et si ce médicament n'est pas à disposition il y a d'autres alternatives comme par exemple de la confiture ou du miel bref un médicament n'est pas anodin surtout en situation d'urgence d'où l'importance de suivre les recommandations du médecin régulateur du salut cinquième erreur courante ne pas connaître les antécédents et oui mine de rien c'est très important d'autant plus pour évaluer la gravité de la situation car par exemple une douleur dans la poitrine chez quelqu'un qui a déjà fait quatre infarctus et qui a déjà plusieurs stent et bah c'est pas la même chose que quelqu'un qui n'a jamais fait d'infarctus et où c'est le premier épisode et donc si possible essaye de vous renseigner auprès de la personne et si ce n'est pas possible essayez de retrouver une liste de traitement car souvent en donnant les noms de médicaments aux médecins du SAMU nous on arrive à retrouver les maladies dont son porteur les personnes d'ailleurs ça nous arrive de temps en temps que les gens disent qu'ils n'ont aucune maladie particulière et que lorsque leur demande leur ordonnance ils vont nous sortir 20 traitements et donc c'est sûr et personne nous dit qu'elle n'a plus de tension mais parce qu'elle a un médicament pour traiter l'attention donc au final elle a quand même de la tension vous voyez ce que je veux dire 6e erreur courante ne pas communiquer clairement avec les secours et ça c'est souvent lié au stress on est en panique on sait pas quoi faire on a juste envie que les secours viennent rapidement oui mais pour ça il faut donner des informations précises et notamment le lieu où vous êtes de façon le plus précise possible et une fois la localisation le médecin régulateur de SAMU a besoin de savoir quels moyens envoyer et ça se dépend de la gravité de la situation et c'est pour ça qu'on vous pose des questions claires pour évaluer la gravité de la situation en fonction de la gravité de la situation on pourra envoyer une ambulance les pompiers voir éventuellement le SMUR avec une équipe médicalisée en renfort tout ça je vous l'avais déjà expliqué sur ma vidéo sur le SAMU je vous mets le lien juste ici septième erreur courante qui découle de la précédente ne pas suivre les instructions des secours également dans le contexte de stress les gens sont obstinés obsédé par l'arrivée des secours et peuvent être totalement tétanisées et refusés de faire les gestes qu’on va leur demander de faire ou simplement de ne pas vouloir le faire par peur ou par angoisse donc ça malheureusement ça peut arriver et on essaye de s'adapter au mieux en fonction de chaque situation donc autant que possible malgré le stress soyez le plus attentif possible aux instructions on va vous donner et au final dernière erreur courante ne pas se protéger soi-même et oui tout simplement dans cette situation il y a des risques de suracident vous pouvez éventuellement vous mettre en danger en voulant secourir la personne donc c'est pourtant une des premières choses qu'on a pendant sur les formations de secouriste c'est qu'il faut se protéger soi-même avant d'aller secouer les autres voilà j'espère avoir été assez clair dans cette vidéo vous connaissez maintenant les 8 erreurs les plus courantes en cas d'urgence médicale comme d'habitude n'hésitez pas à me dire en commentaire si vous avez des questions spécifiques par rapport à l'une de ces erreurs j'y répondrai avec grand plaisir pensez à mettre le petit pouce sous la vidéo pour me soutenir moi je vous dis à la prochaine et surtout prenez soin de vous salut [Musique] |
5bPshVQMcuY | fr | aujourd'hui on parle de prix du carbone et quand je dis 11 veut dire Maxime Rodolphe et moi et pas moi du coup si toi aussi bien sûr ça fait toujours plaisir quand ça vient du coeur comme ça bon Rodolphe introduit le sujet qu'est-ce qu'une tarification du carbone quels sont les émissions ciblées quels sont les avantages et les inconvénients Maxime de son côté sort une vidéo sur les aspects philosophiques et normatifs d'une tarification carbone comment la concevoir de manière à ce qu'elle soit compatible avec la justice sociale et acceptable par les populations un prix du carbone génère-t-il forcément des inégalités celles-ci sont-elles toujours des injustices qu'elle serait la meilleure affectation des recettes d'une tarification de carbone et quant à nous on va tenter de répondre à trois questions un n'y a-t-il pas déjà des tarifications du carbone en place dans le monde spoiler alert la réponse est oui on en a une en Europe on en a même une complémentaire en France mais quelle forme prenne ses tarifications quelles sont leurs niveaux comment sont-elles utilisées on va essayer de faire le point 2 à quoi bon s'autoflageller avec a aucun prix du carbone si nos partenaires commerciaux ne font pas la même chose comment mettre en place un prix du carbone tout en évitant que les entreprises s'en aillent produire dans des pays qui n'imposent pas une telle tarification et enfin 3 comment définir le bon niveau de prix existe-t-il des méthodes pour calculer la véritable valeur du carbone tout un programme alors attention cette vidéo est sacrément longue et dense donc d'abord chapitrage sur la barre de lecture et en description tu commences à connaître mais surtout résumé à la fin de la vidéo qui reprend tous les points importants il est tout à fait possible de commencer par ce résumé pour avoir une idée générale des enjeux et ensuite de sélectionner les chapitres en fonction de ce que tu veux creuser ok chapitrage résumé c'est noté tu peux y aller je démarre tout de suite par une carte s'affiche d'abord tous les pays qui réfléchissent à mettre en place une forme de tarification du carbone ensuite je t’affiche les pays où les états coucou les États-Unis et le Canada qui ont d'une manière ou d'une autre donnée un prix au carbone je m'attendais à pire il y a la Chine bon il y a pas l'Inde mais il y a toute l'Europe et moi voilà les États-Unis effectivement c'est un pulm les dispositifs de tarification du carbone aux États-Unis se décident au niveau des États et comme tu l'as bien remarqué seuls quelques-uns ont décidé de donner un prix aux émissions de CO2 sur les 4,7 milliards de tonnes de CO2 émises aux États-Unis en 2020 seul 0,3 milliards ont été payés ça représente 7% du total ah ok c'est pas parce qu'il y a un prix que tout le carbone est mis est nécessairement payé et non par exemple en Europe on a un mécanisme qui s'appelle emission Trading System ou etts qui oblige certains industriels à acheter tout ou partie de leurs émissions de CO2 sous forme de quotas carbone ces industriels ce sont les centrales électriques ainsi que les raffineries les aciéries toutes les usines qui produisent de l'aluminium des métaux en général du ciment du verre de la pâte à papier de la céramique du carton des acides bref partout où le processus industriel émet du CO2 soit à cause de la réaction chimique soit parce qu'il nécessite de brûler des combustibles et bah du coup si on cible toutes les industries qui émettent du CO2 on cible tout le monde non non d'abord il y a un facteur taille qui joue une petite fonderie par exemple n'a pas besoin de quota pour émettre du CO2 seuls les sites d'une certaine taille sont impactées il faut que la puissance de l'installation dépasse 20 MW mais au-delà de ça les secteurs clés qui sont exclus sont le transport le bâtiment et l'agriculture les voitures et les camions qui émettent du CO2 patacées enfin en tout cas pas taxé par l'Union européenne pour l'instant on y reviendra les vols internationaux qui démarre ou terminent en Europe pas taxées chauffer les bâtiments sauf si c'est un chauffage électrique pas taxé les émissions liées à la production agricole pas taxé non plus ah merde pourquoi du coup et bien grand privilège j'invoque carrément le réveillon pour répondre à ta question on peut séparer les émissions par les sociétés humaines en trois catégories le CO2 émis par la combustion de ressources fossiles et l’industrie le CO2 émis par notre utilisation des terres et notamment la déforestation et les autres gaz à effet de serre méthane protoxyde d'azote et gaz fluoré pour des raisons techniques et pratiques les tarifications du carbone dans le monde ne couvrent en général que les émissions de CO2 dues à la combustion de ressources fossiles ces émissions constituent la majorité des émissions par les sociétés humaines et sont les plus faciles à quantifier il existe quelques mécanismes de tarification qui s'étendent à d'autres émissions que le CO2 issu des ressources fossiles par exemple des émissions de protoxyde d'azote de l'industrie chimique en Europe donc le concept est généralisable mais pour des raisons pratiques c'est plus l'exception que la norme les émissions de l'agriculture sont essentiellement des émissions de méthane et de protoxyde d'azote qui sont dures à quantifier mais également dur à allouer aux produits finaux c'est pour ça que ces émissions échappent pour l'instant aux approches de tarification du carbone quoi qu'il en soit tous ces secteurs exclus du système ets représente entre 60 et 65% des émissions en Europe dit autrement le système ets européen laisse passer 65% des émissions gaz à effet de serre et encore ça c'est sans compter les quotas distribués gratuitement en réalité c'est plutôt soit de quoi pour des quotas distribués gratuitement c'est quoi ça alors on va plonger dans le fonctionnement du marché de quota européen un peu plus loin t'inquiète pas pour le moment je voudrais simplement pointer du doigt que si 35% des émissions européennes sont ciblées par le système ets à cause des quotas gratuits en réalité seulement 25% des émissions sont payées par les industriels essentiellement les centrales électriques à combustible fossiles donc les trois quarts des émissions sont pas concernées et non voici une visualisation intéressante qui te montre l'étendue de la tarification des émissions de CO2 par rapport aux émissions globales de gaz à effet de serre pour la lecture de ce graphique le secteur énergétique donc essentiellement la production d'électricité représente 31% des émissions mondiales de gaz à effet de serre ou 12,2 milliards de tonnes par an 45% de ces 12,2 milliards de tonnes sont associés à un prix ce prix est fixé sur un marché de quota et par une taxe carbone pour respectivement 36 et 9% des émissions de ce secteur ok donc le gros secteur qui n'est pour le moment pas du tout impacté par un prix du carbone nulle part dans le monde c'est l'agriculture sauf qu'ici on regarde les émissions de gaz à effet de serre mesuré en équivalence CO2 donc on a du CO2 plus du métal plus du protoxyde d'azote etc or on a dit que l'agriculture c'est surtout du méthane et du protoxyde d'azote ah oui pardon c'est vrai que c'est difficile d'allosa à un produit en particulier voilà et n’empêche que la part non tarifié des émissions de l'énergie dépasse les émissions de l'agriculture 6,7 milliards de tonnes d'équivalent CO2 contre 4,4 milliards même constat pour l'industrie 6 milliards et le transport 5,5 milliards ok je vois on a beau mettre un peu de prix pour les émissions de ces trois secteurs il reste encore en leur sein une majorité des missions qui échappent à un prix du carbone c'est ça au final si on exclut le méthane et le protoxyde d'azote le monde a émis autour de 35 milliards de tonnes de CO2 en 2020 22 milliards de tonnes ont été émises dans des pays qui bénéficient d'une forme de tarification du carbone mais seulement 8,8 milliards de tonnes ont effectivement été associés à un prix sur cette carte je t’affiche la partie des émissions de gaz à effet de serre associé à un prix versus celle qui ne le sont pas on peut voir que dans les grands pays metteurs qui n'ont pas encore de prix du carbone on retrouve l'un de la Russie l'Iran ou encore l’arabie Saoudite mais alors bon ok 25% du carbone est taxé dans le monde un quart des émissions de CO2 mais cet accès à combien et ben c'est le moment de passer à une autre visualisation sur l'axe des ordonnées on va mettre le niveau de prix en dollars par tonne de CO2 et puis sur l'axe des abscisses on va indiquer la couverture de tarification par rapport aux émissions nationales donc par exemple les États-Unis ont un prix moyen du carbone de 24 dollars par tonne mais cette tarification nous couvre que 7% des émissions du pays ensuite pour bien signifier que les États-Unis sont un énorme player dans le game la taille de la bulle qui les représente est proportionnelle à la totalité des émissions du pays maintenant voilà comment on peut placer la Chine sur ce graphique une tarification à 9 dollars la tonne qui couvre 38% des émissions du pays on peut également placer l'Union européenne 87 dollars latonne qui couvre 41% des émissions des paiements je mets le détail pays par pays parce que c'est pas du tout homogène en Europe et puis je rajoute le Canada la Corée du Sud le Japon l'Afrique du Sud le Mexique l'Indonésie le Royaume-Uni et tous les autres si tu veux la liste complète tu as le lien de l'étude de 2021 dont je tire ça en description attends qu'est-ce que c'est pourquoi c'est pas homogène entre les pays de l'ueole la France est à 64 dollars la tonne pour 56% de ses émissions de CO2 l'Allemagne c'est 62 dollars 85% des émissions Italie 87 dollars mais que 34% des émissions couvertes Espagne 82 37 la Suède 10 dollars et 77% des émissions ouvertes pourquoi ces différents partout là alors ça c'est parce que chaque État européen est libre d'assortir le système ets donc les quota carbone européens d'une tarification complémentaire par exemple en France il y a une taxe carbone prélevée sur les carburants utilisés par les transports ainsi que sur le fioul et le gaz cette taxe a été mise en place en 2014 à 7 euros la tonne et elle est figée à 44,60 depuis 2018 c'est sa réévaluation qui a mis le feu aux poudres les gilets jaunes fin 2018 donc à la fois la France est plus à droite du graphique parce qu'avec sa taxe carbone elle couvre une plus grande partie de ses émissions mais à la fois elle est plus vers le bas du graphique parce que le Prix européen sur le marché de quota au moment de l'étude donc en 2021 était à 87 dollars la tonne alors que la taxe française sur les carburants est bloqué à 45 euros depuis le gel de la hausse prévue en 2018 ah ouais d'accord intéressant on a une taxe carbone sur le carburant nous ouais à 45 euros la tonne c'est énorme c'est 26 euros de moins que ce qui était prévu la taxe devait atteindre 100 euros en 2030 ce qui si elle n'avait pas été gelée en 2018 l'aurait portait à 71 euros en 2023 mais oui 44 euros 60 c'est plutôt élevé largement ou dessus des deux malheureusement dollars du Japon par exemple rapporter un plein d'essence ça représente entre 5 et 10% du prix on a environ 2,3 kg de CO2 libérée quand on brûle un litre d'essence faut donc en brûler 435 litres pour émettre une tonne de dioxyde de carbone ce qui nous fait une taxe carbone à 10 centimes le litre sur un plein d'essence à 50 litres ça fait 5 euros de taxe carbone 10 centimes le lit ouais ok on sait clairement pas négligeable pour certains ménages ça je comprends bien mais c'est vrai que c'est pas autant que ce que j'imaginais en fait il faut pas surestimer le poids d'une tarification carbone sur les prix en France en moyenne sur les 10 dernières années donc 2011 2021 on l'a émis 330 millions de tonnes de CO2 tous les ans 435 millions si on tient compte du CO2 associés aux produits importés donc alors tu vas pas me faire le coup de caricaturer ce mouvement quand même la taxe a été la goutte d'eau mais il y avait aussi beaucoup d'autres problèmes en plus le gouvernement ne s'est jamais trop soucier d'essayer de compenser les effets inégalitaires de cette taxe carbone filoxine peut en parler ouais en gros une taxe carbone a généralement un effet régressif dans le sens où elle pèse plus lourd sous les revenus des plus pauvres que sur ceux des plus riches donc il y a un vrai problème parce que d'un côté on veut garder l'effet d'incitation généré par la taxe et de l'autre ça pourrait fait d'augmenter les inégalités mais comme j'explique dans ma vidéo c'est pas un problème fatal parce qu'un système de tarification du carbone ça génère des recettes et donc pour compenser l'impact régressif d'une taxe carbone il suffirait de redistribuer tout ou partie des recettes de la taxe aux citoyens on peut faire ça ou bien par des aides ciblées ou bien par un revenu climatique universel comme le font la Suisse l'Autriche et certaines provinces canadiennes et je discute des avantages des inconvénients de ces deux approches dans ma vidéo mais alors du coup c'est plié non il suffit de redistribuer aux citoyens et pouf la taxe carbone devient populaire oh que non même si on arrive à une mesure qui ne crée pas trop d'injustices il faut encore qu’elle paraisse acceptable pour la population par exemple si les recettes sont redistribuées à tous les citoyens via un revenu climatique universel s'arranger pour que ce soit bien clair pour tout le monde par exemple en envoyant un courrier indiquant clairement le montant de reçu l'année coulait comme ils le font en Suisse mais le truc avec l'acceptabilité politique c'est que ça dépend très fortement du contexte particulier dans chaque pays et remarque que les systèmes de tarification du carbone sont mieux acceptés dans les pays avec la plus forte confiance dans les institutions publiques si vous êtes par hasard dans un pays dans lequel la défiance est plutôt élevée comme disons la France ou la Belgique il faut davantage donner de garantir la population et une possibilité pour répondre à cette défiance et notamment à la crainte que la taxe carbone soit juste un prétexte pour lever des sous ce serait de créer un mécanisme à part pour garantir l'affectation des recettes à certaines utilisations comme la redistribution le financement la transition écologique etc ce serait possible de faire ça moi je croyais que toutes les taxes tombaient directement dans le budget de l'État alors non on prend une édic par exemple qui verse les allocations chômage c'est une association loi 1901 financée essentiellement par de la CSG et des cotisations patronales lunédique c'est pas l'état elle a un compte bien à elle qui permet de suivre précisément ses dépenses et en Belgique ce sont même les syndicats qui jouent le rôle de caisse de paiement des allocations de chômage bon ça vient de raison historique et aussi parce que vous le savez en Belgique on aime la simplicité en fait il est tout à fait possible d'imaginer une casse de redistribution carbone dont les dépenses pourraient être suivies à l'euro près on pourrait savoir précisément comment sont investis ou redistribués les revenus issus de la taxe et pourquoi on fait pas ça aucune idée peut-être parce que c'est plus simple de pas créer une nouvelle institution bref revenons-en à mon graphique à bulle on voit très nettement que les États-Unis et la Chine sont les grands retardataires de ce schéma le pays le plus riche au monde et le pays le plus émetteur au monde sont loin d'être à la pointe en termes de tarification du carbone il y a des mécanismes en place mais aux US la couverture et le prix sont faibles et en Chine c'est surtout le prix qui est vraiment faible ouais est-ce que c'est pas un peu injuste de mettre les États-Unis et la Chine sur un pied d'égalité je veux dire la Chine est quand même carrément moins riche que les US si il y a bien un pays qui peut se permettre un prix du carbone c'est d'abord les yeux non tiens d'ailleurs ça fait penser que 9 dollars pour la Chine si ça se trouve c'est énorme il y a des différences de pouvoir d'achat dont il faut tenir compte non neuf dollars pour un américain c'est à peine un burger mais neuf dollars pour un chinois c'est c'est plus qu'un burger sûrement alors très bonne remarque plusieurs choses à dire 1 quoi qu'on fasse faut pas oublier les inégalités de richesse au sein des pays qu'on regarde ces inégalités ne sont pas représentées là mais c'est un paramètre très important la mairie du Nord est riche mais tout le monde n'est pas riche en Amérique du Nord 2 on peut effectivement corriger les montants de tarification que je te montre là d'un coefficient de pouvoir d'achat moyen encore les inégalités au sein des pays dont on ne tient pas compte ce qui rapproche effectivement la Chine des États-Unis et aussi fait exploser la constellation européenne mais dans l'ensemble le message ne change pas vraiment les États-Unis sont très en retard la Chine devrait faire plus tout comme le Japon la Corée du Sud le Mexique l'Indonésie etc tiens mais alors elle est où l'un de là dedans plus d'un milliard de personnes il y a plein de développement ils émettent sûrement beaucoup de CO2 on doit aller voir et voilà tu as déjà oublié l'un des invisible parce qu'elle n'a pas encore même si c'est en test dans une de ces régions de système de tarification du carbone tout comme la Russie l'Iran l'Arabie Saoudite le Brésil la Turquie et l'Australie il y a beaucoup d'autres pays concernés mais si les 7 que je viens dénoncer se lançaient les pays ayant une forme de tarification du carbone serait responsable de au lieu des 66% actuels plus de 90% des émissions mondiales la Russie un bon courage pour que Poutine met un prix sur le carbone bon au final on a 66 % des émissions mondiales de CO2 reliées à des pays qui ont mis en place un mécanisme de tarification carbone mais comme ces mécanismes ne concernent pas tous les secteurs de l'économie on se retrouve avec seulement 25% des émissions mondiales de CO2 couvertes par un prix et surtout le niveau moyen de ce prix n'est que de 5 dollars 60 7 dollar s 14 en ajustant sur le pouvoir d'achat de chaque pays donc voilà ça reste très très bas parce que le bon prix ce serait quoi tu as parlé de 100 dollars tout à l'heure mais tu trouves ça comment ok quelles sont les méthodes pour trouver le prix du carbone la première consiste à essayer d'évaluer l'effort économique associé aux investissements pour la neutralité carbone l'idée c'est de se dire que comme la lutte contre le réchauffement climatique correspond à une forme de privation de richesse en tout cas telle qu'elles sont mesures actuellement ni les entreprises ni les consommateurs ne choisiront volontairement de lutter contre le réchauffement climatique il faut les y forcer d'où l'idée d'un prix du carbone celui-ci doit être suffisamment élevé pour que le scénario de lutte contre le réchauffement climatique deviennent plus intéressants que celui du business asujol attends pourquoi ce serait une privation de richesse de lutter contre le réchauffement climatique au contraire ça crée de l'activité économique il y a tellement de trucs à faire les éoliennes les chemins de fer à construire isoler les bâtiments inventer les nouvelles façons de vivre en ville et à la campagne de nouvelles manières de faire je sais pas moi de l'agriculture c'est sans fin tellement il y a de trucs à faire ok alors oui tu as raison mais c'est une activité économique orientée vers l'investissement plutôt que vers la consommation utilisez des ressources économiques notamment en partie fossiles pour construire des infrastructures non fossiles c'est choisir de ne pas les utiliser pour fabriquer des vêtements des téléphones portables des meubles de la nourriture et même différents services une économie tournée vers plus d'investissement c'est une économie moins tournée vers la consommation en fonction de comment ce moins de consommation se répartit la population peut le sentir passer plus ou moins fortement ah ok je vois remplacer la consommation par de l'investissement ça générer moins de PIB et bah c'est super difficile à dire en général les économistes essaient de regarder des trajectoires de PIB tu démarres par un scénario sans aucun investissement dans la transition énergétique ça va dépendre des hypothèses du modèle mais en général ce scénario neutre donne la meilleure trajectoire de PIB possible parce que le marché supposé alloué les ressources de manière efficace ensuite tu imagines différents scénarios de transition dans lesquelles tu vas répartir dans le temps le poids des investissements nécessaires à l'atteinte de ton objectif climatique soit beaucoup d'investissements dès le début puis de moins en moins ou alors des investissements à peu près constant ou alors des investissements de plus en plus importants à chaque fois tu obtiens des trajectoires de PIB que tu vas comparer au scénario neutre théoriquement tu vises le scénario qui s'éloignent le moins possible de celui de référence donc celui qui coûte le moins cher pourquoi théoriquement parce que tu pourrais être fixé d'autres contraintes par exemple tu pourrais dire que le meilleur scénario ne doit jamais faire descendre le PIB trop bas parce que forcément comme tu raisonnes sur une trajectoire les personnes qui subissent le pays B bas ne sont pas forcément les mêmes que celles qui feront l'expérience du PIB élevé ah oui ou là où ça se complique bon mais tu vois l'idée dans l'ensemble la première méthode consiste à se fixer un objectif d'émissions gaz à effet de serre par exemple en Europe on cherche à être neutre en carbone d'ici 2050 puis à imaginer différents scénarios d'investissement permettant d'atteindre l'objectif comme ces investissements ne sont pas provoqués naturellement par la libre allocation des ressources par le marché et parce que le marché est considéré par hypothèse comme celui qui produit la meilleure trajectoire de PIB et bien on se retrouve à devoir forcer le marché à agir une fois qu'on connaît le scénario d’investissement qui nous semble optimal en fonction de différents critères le modèle nous dit à quel point il faut forcer le marché pour atteindre l'objectif ce niveau de forçage sur le marché correspond à un prix le prix de la tonne d'équivalent carbone ok parce que si tu veux forcer le marché à faire vert plutôt que brun tu dois lui faire comprendre en faisant en sorte que le brin soit plus cher que le vert donc gros forçage égal gros prix pour le carbone c'est ça et attention à bien comprendre qu'avec ce genre de modèle on parle de scénario ou d'évaluation et surtout pas de prédiction on ne sait pas prédire le PIB on utilise une méthode calculatoire pour trouver un prix qui nous semble cohérent avec ce qu'on sait et qu'on croit savoir du fonctionnement de l'économie pour te donner un exemple de la complexité de l'exercice mettre un prix du carbone très élevé dès aujourd'hui provoquerait sûrement une forme de récession économique les gens auraient du mal à chauffer à se déplacer les industriels aurai du mal à vendre certains de leurs produits d'un autre côté un prix du carbone envoie un signal aux entreprises faites de la Recherche et Développement pour réduire vos émissions ça c'est positif parce que la R&D ça mène à des découvertes qui font baisser les coûts de déploiement des différentes technologies dont on a besoin ça veut donc dire des coûts d'investissement plus bas et donc plus de ressources à allouer à de la consommation et ça ça nous rapproche du scénario neutre ok d'accord en fait le prix joue dans les deux équipes quoi il te freine momentanément mais il te permet d'être plus efficace pour le PIB de demain j'imagine même pas à quel point ça doit être chaud de modéliser ça sachant qu'en plus il y a une histoire de temporalité est-ce qu'un euro de PIB généré aujourd'hui c'est similaire à 1 euro de PIB généré demain est-ce que 1 euro de demain c'est pas moins bien qu'un euro d'aujourd'hui et si oui comment on mesure cet effet ah oui ça c'est le taux de d'actualité de je sais plus quoi là d'actualisation yes taux d'actualisation on va en parler un peu plus loin bon tout ça pour dire que l'exercice de modélisation est à prendre avec beaucoup de pincettes quoi qu'il en soit cette méthode on essaie de trouver le scénario qui sacrifie le moins de PIB est appelé coût efficacité on cherche le scénario le plus efficace d'un point de vue coût coût pris dans le sens de PIB sacrifié par rapport à une trajectoire de référence ok d'accord donc on commence par se fixer un objectif de réchauffement climatique et ensuite en fonction de la quantité de gaz à effet de serre qu'on s'autorise à émettre on estime la quantité de PIB sacrifiée par cet empêchement qui nous donne le prix du carbone c'est ça c'est la première méthode ok donc forcément si ça c'était la première méthode on se doute que il y a une deuxième méthode la deuxième méthode celle qui a valu un ordre son prix Nobel d'économie de 2018 et donc on a déjà parlé dans cette vidéo consiste à cumuler deux approches d'un côté on parle de PIB sacrifié par les investissements pour la neutralité carbone comme dans la méthode précédente donc voilà mais de l'autre on parle aussi de PIB détruits ou empêché par les effets du réchauffement climatique par les dommages causés par le réchauffement climatique sur le PIB donc tu regardes à quel point les investissements sacrifient du PIB mais tu regardes aussi à quel point le réchauffement climatique lui-même détruit du PIB et tu vises le compromis entre les deux lutter vite et fort contre le réchauffement climatique pour écouter plus cher en PIB sacrifié par les investissements par rapport au PIB qui aurait été détruit par le réchauffement climatique si on n'avait pas investi inversement lutter lentement et faiblement contre les émissions de gaz à effet de serre sacrifierait peu de PIB sur lequel des investissements mais les dégâts causés par le réchauffement climatique in qui coûterait probablement bien plus de PIB et donc tu vises l'équilibre entre les deux il faut chercher à sacrifier autant de PIB par les investissements que de PIB détruit par le réchauffement climatique si on avait pas fait les investissements voilà d'où le fait que cette approche puisse recommander de viser un réchauffement climatique de 4 degrés comme la fait nordahousse à un moment si on estime que les dégâts du réchauffement climatique sur les PIB sont faibles et que par contre le PIB sacrifié par les investissements est important le modèle peut nous autoriser à viser un réchauffement climatique largement supérieur à 2 degrés ah mais oui c'est vrai que c'est ça ce modèle de ouf tu choisis pas l'objectif sont les paramètres du modèle qui déterminent le réchauffement climatique optimal c'est ça sauf qu'on a vu à quel point la partie PIB sacrifiée par les investissements est à prendre avec des pincettes ce sont des scénarios pas des prévisions et c'est pareil pour la partie effet positif et négatif du réchauffement climatique sur le PIB ah ouais on cherche à modéliser les effets positifs aussi oui on cherche à modéliser les effets du réchauffement climatique qui ne se voient pas dans les prix donc il peut y avoir du positif et bien sûr du négatif et le résultat de cet exercice nous donne le coût social du carbone on dit aussi le coût des externalités du réchauffement climatique ou encore la fonction de dommages du réchauffement climatique tous ces termes sont à peu près synonyme et bien sûr donc toute cette modélisation est à prendre avec des pincettes il y a une multitude d'inconnues et de choix politiques même qui doivent d'abord être éclairés avant que le modèle puisse nous fournir une solution par exemple la forme que pourrait prendre la fonction de dommage du réchauffement climatique sur le PIB est multiple on peut la voir comme il simple exponentielle plus ou moins rapide mais certains pensent aussi qu'elles pour avoir une ou plusieurs cassures les fameux points de bascule ou tipping point les points de bascule tu as des exemples oui des écosystèmes jusque là résilient qui alors qu'il joue un rôle important pour nos activités éc s'effondrerait d'un coup provoquant ainsi une cassure ok je vois comme je te l'ai dit la première méthode est dite coût efficacité dans le but d'atteindre un objectif prédéterminé par exemple un réchauffement climatique de 2 degrés d'ici la fin du siècle on va imaginer plusieurs scénarios de limitation des émissions donc plusieurs scénarios d'investissement qui vont donner lieu à plusieurs trajectoires de déviation de PIB par rapport à une référence il s'agira de choisir le plan d'action qui semble le plus efficace et ici le point important c'est que le plan le plus efficace n'est pas nécessairement celui qui renvoie au moindre sacrifice de PIB l'intérêt de l'approche coup efficacité c'est qu'elle ne cherche pas à tout transformer en valeur monétaire l'efficacité se mesure à la lumière de plusieurs indicateurs par exemple chaque scénario peut afficher des valeurs différentes de PIB d'espérance de vie moyenne et d'inégalité au sein de la population le scénario le plus efficace serait celui qui remplit les critères d'efficacité retenu par le pouvoir politique au moins un certain niveau de PIB d'espérance de vie moyenne et d'égalité dans la population ok le plus efficace n'est pas forcément celui qui nous enlève le moins de PIB et du coup la définition de l'efficacité reste un choix politique parfait la deuxième méthode est dite coût bénéfice on veut faire en sorte que le PIB sacrifié par les investissements correspondent pile poil au PIB que le réchauffement climatique aurait détruit si on l'avait laissé faire sa deuxième approche rajoute de nombreuses incertitudes puisqu'elles demandent en plus de l'évaluation du PIB sacrifié par les investissements d'estimer la fonction de dommages du réchauffement climatique sur le PIB mais la principale critique de cette deuxième approche c'est de ne laisser que très peu de place au normatif avec la méthode coût efficacité on choisit le niveau de réchauffement climatique qu'on veut atteindre et la question de ce qui est considéré comme efficace se pose on a dit que plusieurs critères pouvaient entrer en ligne de compte avec la méthode coût bénéfice tout se résume à un calcul monétaire on ne se laisse même pas le choix du niveau de réchauffement climatique à atteindre le modèle est supposé correspondre à un véritable raisonnement rationnel d'un point de vue économique privation par l'investissement égal des gars éviter et en fait la différence entre ces approches coup bénéfices et coefficacité recouvre le débat classique en éthique entre deux approches d'une part les approches conséquentialistes wikidaris qui n'auront aucun problème à mettre en balance d'un côté des pertes de vie humaine des famines ou de la misère avec de l'autre côté des meubles IKEA des télés ou des vêtements plus nombreux ou meilleurs marchés et donc des approches qui nous conduisent à réfléchir en termes d'analyse coût bénéfices à la northouse et de l'autre des approches plus déontologistes attachées à la protection des droits humains comme seuil Moreau qui vont tendre davantage vers une analyse co-efficacité avec des objectifs visant à éviter un réchauffement climatique dangereux informé par les climatologues ok ma dis donc paye ton incertitude avec ces deux méthodes même si j'ai bien compris que la coup bénéfice était pire ça donne quand même un prix du carbone hyper méga incertain non tout à fait même si ces deux méthodes admettent des marges de manœuvre dans les hypothèses choisies les données utilisées ou même dans la définition de l'efficacité pour la méthode co-efficacité l'idée de donner un coup au carbone suppose de donner une seule et unique valeur monétaire à la perte de niveau de vie moyen subi par des milliards de gens dans le futur et là tu as des choix structurants majeurs à faire 1 qui dit niveau de vie d'individu dans le futur dit pondération de l'importance du niveau de vie de ces gens là par rapport aux autres est-ce que 5% de niveau de vie en moins pour un bébé de 2050 ça a autant de valeur que 5% de niveau de vie en moins pour un bébé de 2023 2024 2025 etc question sans réponse évidente c'est 100% un choix de société la variable qui intègre ce dilemme moral s'appelle le taux et les débats sur la fixation de son niveau sont nombreux bon je m'incruste encore mais en fait c'est débats sur les taux d'actualisation ce sont des débats sur la justice intergénérationnelle quelle est la juste répartition des coûts du dérèglement climatique et des politiques pour lutter contre ce dérèglement est-ce qu'on fait peser tous les coups de la lutte à la génération actuelle en cessant brusquement utilisation des ressources fossiles est-ce qu'on laisse tous les coups des dérèglements en générations futures en faisant rien ou bien quelque chose entre les deux et où est-ce qu'on met le curseur deuxième choix clé pour donner un prix au carbone que l'on parle de PIB sacrifiés sur le thème des investissements et ou de dommages du réchauffement climatique sur le PIB on parle en définitive d'un impact économique pour des milliards de gens présents et futurs qui va se répartir de manière totalement inégale certains seront touchés plus que d'autres riches versus pauvres Nord versus Sud etc pour trouver un unique prix du carbone faut donc additionner différentes intensités d'impact subies par différentes populations et choisir une méthode de pondération est-ce qu'on prend la médiane on fait une moyenne est-ce qu'on la pondère d'une manière ou d'une autre ici encore pas de réponse qui fasse consensus troisième choix comment tenir compte du fait que nos calculs de coûts des investissements et de dommages ne sont en fait que des scénarios avec de potentiels grosses erreurs se projeter dans un monde qui ne s'interdit pas de consommer des ressources fossiles pour le comparer à un autre qui lui se fixe des limites afin d'en déduire des coûts d'investissement on sent bien qu'on va faire de nombreuses hypothèses très incertaines idem pour la fonction dommage si on veut utiliser une méthode coût bénéfice on sait prédire le niveau de réchauffement climatique avec plus ou moins de certitudes mais quel impact aura-t-il réellement sur l'activité économique sans compter les débats sur la manière d'évaluer cette activité est-ce que le PIB est si pertinent bref face à ces incertitudes ne doit-on pas inclure des marges de sécurité dans les calculs par exemple si on trouve qu'il faut appliquer un prix du carbone de 100 euros la tonne est-ce que on doit pas en fait majorer ce chiffre de 10% pour cause de potentiels impacts non prévus et pourquoi pas 20% ou même 100% ici encore pas de réponse unique simplement des choix moraux ou politiques OK et ben paye ton doigt mouillé c'est pas le doigt mouillé qu'il faut critiquer c'est pas comme si les scientifiques devaient améliorer leur méthode et nous fournir le véritable prix du carbone le doigt mouillé est inévitable quelque part puisque le calcul englobe des choix de société le tout c'est d'être au courant de ses choix normatifs et de s'interroger sur son accord avec ces derniers ça me fait penser à cette citation du philosophe d'El jimmison qui dit la science économique ne peut pas à elle seule nous dire ce qu'il faut faire face au changement climatique tous les calculs ne peuvent pas être effectués et même s'il pouvait l'être il ne nous dirait pas ce que nous avons besoin de savoir dans le meilleur des cas l'économie est une science et ne peut donc pas nous dire ce qu'il faut faire et dans le pire des cas il s'agit d'une idéologie d'une perspective normative qui se déguise en rapport sur la nature des choses ouais enfin faut encore qu'on nous traduise les hypothèses des modèles en langage de tous les jours pour qu'on puisse décider si on est d'accord ou pas avec ah bah ça on essaie modestement d'y contribuer mais la production scientifique est tellement touffue vaste bon l'autre grande critique faite à cette histoire de prix du carbone particulièrement quand elle s'insère dans une analyse coût bénéfice avec une fonction de dommage c'est qu'il est très difficile voire totalement inappropriée en fait de donner une valeur monétaire à un scénario le reproche consiste à dire que chaque scénario est une histoire potentielle de l'humanité et donc que les scientifiques n'ont aucune légitimité pour donner des notes des valeurs à ces différentes histoires la disparition de la Grande Barrière de Corail des populations obligées de quitter leur région voir leur pays la perte d'activité des ouvriers du secteur du charbon du pétrole ou du gaz des modes de transport plus contraignants pour certains il s'agit d'histoires différentes on peut pas les résumer à un simple nombre qui s'exprimerait en euros ou en dollars ou même dans n'importe quel autre on parle d'écosystème on parle de la vie des gens il s'agit de raconter ces histoires pour que chacun puisse ensuite choisir ce qui lui semble être le plus important le plus juste le plus approprié ou là ah ouais ah ouais effectivement la réponse ne serait pas un calcul mais plutôt différente histoires à raconter différents scénarios à narré pour qu'on puisse ensuite se faire une idée et choisir exact d'un autre côté dans un monde de marchés et de prix où les questions de financement d'endettement et de déficit sont les indicateurs de décision principaux peut-on réellement se passer d'un prix du carbone à la fois l'exercice de tracer la courbe des coûts d'investissement voire même de tracer la fonction dommage est impossible il est même aussi non démocratique si les hypothèses sont pas comprise et acceptées par le plus grand nombre et à la fois si on le fait pas le risque d'inction est immense tu parles d'un dilemme bordel à mon sens il faut voir ces modèles comme des points de départ de l'action un modèle donne un ordre de grandeur de la valeur du carbone un pays ou une région applique la valeur proposée et naviga vu à partir de là si le prix provoque une désorganisation trop importante du tissu économique on baisse le prix si c'est l'inverse le prix ne provoque aucun ou pas assez de changement notable et ben on le monte moins c'est vrai au final peu importe les luttes de chapelle entre les modélisateurs les hypothèses utilisées les choix moraux etc au final ce qui compte c'est de se saisir de l'outil et de voir ce que ça donne en application on peut le voir comme ça cela dit attention l'autre gros problème de la solution du prix du carbone c'est la croyance que celle-ci est une solution suffisante oui j'en parle dans ma vidéo s'il est à mon avis clair qu'une tarification du carbone est nécessaire ce n'est pas suffisant pour autant et les spécialistes défendent plutôt des paquets de mesures politiques complémentaires une tarification du carbone est loin d'être le seul outil disponible on a aussi les interdictions comme celle des voitures thermiques en 2035 les réglementations norment et standards qui structurent de nombreux secteurs sur le plan économique on peut taxer mais aussi subventionné comme on le fait sur les renouvelables les violations des bâtiments ou les voitures électriques enfin la sensibilisation l'éducation la formation et la recherche publique jouent également un rôle bien que ce soit plus difficile à quantifier ok bon alors sinon j'ai bien compris que il y avait plein de modèles co-efficacité coût bénéfices et plein de façons de faire que les hypothèses sont hyper importantes que ça dépend aussi des choix moraux ou politiques des modélisateurs et modélisatrices mais l'ordre de grandeur du prix du carbone il tombe ou ça va de 1 dollar à un million de dollars ou c'est plus serré alors il y a quand même une dernière petite chose que je voudrais mentionner avant de te montrer ça est-ce que ça te parle si je te dis valeur tutélaire du carbone tu t'énerves qu'est-ce que c'est encore que ce terme incompréhensible et ben alors tu t’élère tu gardes tout ça tutelle qui assure la protection de la valeur de protection du carbone non du coup c'est plutôt la valeur du carbone qui permet de protéger l'économie et bah tu vois le nom est mal choisi moi je te le dis tout de suite on comprend pas bon quoi qu'il en soit en France on l'a dit on a une taxe carbone à 44,60 la tonne participe au marché européen de Kota carbone pour l'industrie qui en ce moment est à 92 euros la tonne et on a aussi une valeur tutélaire du carbone fixé à 119 € la tonne d'accord alors qu'est-ce que c'est que ce machin c'est un truc qui date des années 2000 et la dernière évaluation date de 2019 avec le rapport qui n'est de on a utilisé un modèle coefficacité avec un objectif de neutralité carbone en 2050 pour définir une trajectoire de valeur de la tonne d'équivalent carbone on le voit pour l'année 2022 une tonne d'équivalence CO2 vaut 119 euros l'idée c'est d'utiliser cette valeur pour arbitrer entre différents projets tu peux imaginer n'importe quel projet éolienne isolation thermique des bâtiments aménagements urbains aéroport à chaque fois tu estimes si le projet par rapport à la situation actuelle émet des gaz à effet de serre ou permet au contraire de réduire les émissions si le projet est émetteur tu dégrades la rentabilité de ses émissions pondérées par la valeur tutélaire du carbone si au contraire le projet permet d'éviter des émissions bien tu augmentes sa rentabilité comme les projets sont décidés à la lumière de leur rentabilité supposée l'idée c'est d'inclure dans le calcul un bonus pour les projets qui réduisent les émissions et un malus pour ceux qui en ajoutent pas compte donc si je résume quand les tas cherchent à savoir si un projet vaut le coup il ajoute dans ses calculs de rentabilité espéré la valeur tutélaire du carbone comme ça l'aéroport qui semble rapporter plein de PIB on le dégage parce qu'en fait ça rentabilité devient négative si on inclut le coup des émissions et l'isolation thermique des bâtiments qui semblent coûter hyper cher devient en fait rentable si on compte les émissions éviter c'est l'idée oui et l'outil est utilisable par tous les acteurs économiques pas seulement l'État les entreprises ou même les particuliers peuvent s'en saisir pour évaluer la rentabilité de leurs investissements également tu vois qu'on a une trajectoire de valeur on peut se permettre de dépenser jusqu'à 119 euros pour une tonne de CO2 ou équivalent éviter en 2022 mais ça grimpe à entre 200 et 300 euros on est 7 tenir compte des incertitudes pour une tonne évitez en 2030 c'est le principe du coût des investissements on dit aussi coût d'atténuation dont on a déjà parlé au début la valeur du carbone est faible on se débarrasse des émissions les plus faciles à cibler et puis au fur et à mesure afin de laisser le temps aux agents de modifier leur comportement aux entreprises de faire les investissements nécessaires aux nouvelles technologies d'émerger et bien la valeur d'une tonne d'équivalence CO2 augmente dans le but de cibler les émissions toujours plus profondes toujours plus difficiles à réduire ok mais du coup c'est fiable ce genre de trajectoire de valeur bah après tout ce qu'on a dit voilà c'est une trajectoire entièrement dépendante des hypothèses faites par les modélisateurs voilà mais la démarche reste importante parce que ça permet de donner un cap d'arbitrer les décisions d'investissement la trajectoire dépend de nombreuses hypothèses qui sera toujours possible d'ajuster sur le tas si les émissions ne baissent pas assez vite faudra revoir à la hausse la trajectoire de valeur et inversement également c'est pas parce que la trajectoire de valeur existe qu'elle est utilisée a priori l'État est supposé arbitré ses choix d'investissement à la lueur de cette valeur tutélaire du carbone mais les entreprises et les ménages ils sont libres de faire comme ils le souhaitent dit autrement la valeur tutélaire du carbone n'est pas contraignante c'est un indicateur disponible pour qu'il souhaite ok ouais forcément c'est pas parce que tu as créé un outil que ça veut dire que tout le monde va s'en servir bon alors 119 euros en France en 2022 pour la valeur tutélaire du carbone là 44,60 la taxe 92 euros les quotas carbone est-ce qu'on a d'autres experts expertes qui sont tombés sur d'autres valeurs pour le carbone et ben je peux te montrer ce graphique celui-ci est tiré d'une étude dans laquelle on a demandé à 445 experts et expertes sélectionnés pour leur publication en lien avec le sujet le niveau le prix mondial qu'il faudrait adopter pour le carbone alors il y a des subtilités qui expliquent les différentes réponses rendent pas dans le détail mais tu vois que pour l'année 2020 si on sélectionne les prix recueillants au moins 30% d'avis positif l'intervalle va de 20 à 70 dollars de 40 à 120 dollars pour 2030 et de 80 à 200 dollars pour 2050 donc clairement si je refais apparaître mon schéma des différents niveaux de tarification et de couverture des émissions avec seulement 25% des émissions de CO2 mondiale couvertes par un prix et un niveau mondial moyen de 6 dollars on est dans la fourchette basse des estimations moins de 10% des répondants pensent que cette valeur est suffisante et encore suffisante pour 100% des émissions alors que là on a que 25% des émissions couvertes ok bon donc si je résume il y a des tarifications carbone dans beaucoup de pays elles sont relativement élevées principalement en Europe les USA c'est la Chine sont clairement la traîne et l'un des la Russie sont même pas encore dans le game et puis on est à 6 ou 7 dollars la tonne pour 25% des transmission alors que les experts nous disent qu'il faudrait plutôt viser 50 dollars pour 100% des émissions ce qui m'amène à parler d'un point important on parle de mettre un prix sur les émissions de CO2 dans le but de réduire l'usage des combustibles mais il existe aussi des mécanismes inverse qui réduisent le prix de ces combustibles pour en faciliter l'usage ça s'appelle les subventions elles peuvent prendre de multiples formes réduction d'impôts aide budgétaire aide à la consommation chaque énergie etc sans compter l'usage des sols arworld in data nous dit qu'on a émis 37 milliards de tonnes de CO2 en 2018 pour cette même date le Fond Monétaire International estime que les subventions aux énergies fossiles étaient au niveau mondial de 337 milliards de dollars 185 milliards de dollars selon l'Agence internationale de l'énergie ça nous donne une subvention moyenne pouvant aller de 5 à 9,2 dollars la tonne de CO2 sachant que le prix moyen du carbone dans le monde c'est 5 dollars 60 ça veut dire qu'il y aurait plus de subventions que de prix à payer c'est ce qui semblerait oui alors attention il s'agit que d'une moyenne tous les États sont pas arrangés à la même enseigne en Europe par exemple pour 2,9 milliards de tonnes de CO2 émise la Cour des comptes nous dit que les subventions offensiles totalisaient 56 milliards d'euros en 2019 soit une subvention moyenne de 18,80 € par tonne de CO2 a quand même c'est deux fois moins que le prix moyen associé au carbone en Europe 87 dollars couvrant 38% des émissions donc 33 dollars mais oui c'est pas négligeable après encore une fois ce n'est qu'une moyenne le site fossile fioul subsidi tracker donne des données qui semblent plutôt collées à celle du FMI et grâce à elle j'ai pu produire ce graphique en gros j'ai pris la tarification carbone par pays et j'ai soustrait les subventions au fossiles les pays en négatifs subventionnent plus qu'ils ne font payer les émissions et inversement oh la France on appelle en positif c'est ce qui semble en effet après attention les données sont pas si évidentes à trouver pour l'ensemble du monde et pour toutes les méthodologies parce que ce qui compte comme subvention va varier en fonction de celle-ci on le voit avec les chiffres du FMI et de l'aïe qui sont pas du tout les mêmes également le fait de diviser l'ensemble des subventions fossiles par l'ensemble des émissions de CO2 pose problème faudrait détailler par secteur quelle subvention pour quel type de combustible parce que subventionné le gaz c'est moins pire que subventionner le charbon bon mais il n'empêche que du point de vue d'un objectif de neutralité carbone à moins d'avoir des dispositifs géants de capture du CO2 ce qui n'est pas le cas une subvention fossile gaz ou charbon reste contre-productive j'ajoute aussi que depuis la crise énergétique de 2022 et la reprise de l'inflation les gouvernements du monde entier ont déclenché des mécanismes de subvention aux énergies ce qui est clairement contre-productif du point de vue de la lutte contre le réchauffement climatique autant des financière cibler son nécessaire pour les plus précaires qui n'ont pas le choix ou pas les moyens de changer leurs usages autant une subvention pour tous bah ça a pas vraiment de sens ce serait plus efficace de laisser le signal prix transformé les usages des plus aisés et ben on n'est pas sorti de l'auberge tu crois vraiment qu'on va y arriver toi à limiter à 2 degrés le réchauffement climatique oh bah alors faut pas perdre espoir comme ça les subventions existent mais les mécanismes de tarification aussi tiens d'ailleurs est-ce que tu peux me donner les deux mécanismes de tarification comment on fait pour donner un prix au carbone on met une taxe ok la taxe et la deuxième méthode je sais pas il y a une deuxième méthode et bah oui le marché de quota c'est ce qu'on a en Europe ah oui c'est vrai alors à ton avis marcher ou taxe quelle différence ah bah là pour moi c'est assez évident taxe égal l'état dirige tout solution de gauche marcher égal les entreprises dirigent tout solution de droite ah tiens c'est marrant tu le dises parce que c'est une perception qui existe vraiment chez certains politiques par exemple alors que pourtant c'est pas du tout pertinent de le voir comme ça l'État ou une institution publique d'une forme ou d'une autre doit nécessairement intervenir dans les deux solutions marcher ou taxes la question c'est de savoir si cette institution va s'intéresser plutôt au prix ou plutôt aux quantités de quoi regarde d'un côté on a les entreprises et où les consommateurs qui de par leurs usages de combustibles fossiles émettent du CO2 sur le marché du carbone ces acteurs sont demandeurs de droits à polluer la courbe de la demande concernant ces droits pointe vers le bas plus le prix est faible plus la demande est élevée on se moque de pollue beaucoup plus le prix est important plus la demande est faible on réfléchit à deux fois avant de polluer le grand classique en économie pour faire apparaître un prix c'est de dessiner une courbe de l'offre qui pointe vers le haut pourquoi vers le haut parce que si le prix de ce qu'on cherche est défini dans un marché en concurrence et si la productivité marginale des facteurs de production et décroissante alors le coût unitaire de production augmente avec la quantité produite dit autrement plus il faut produire beaucoup plus le coût moyen de production augmente j'ai expliqué ça en détail dans d'autres vidéos oui attends plus on produit beaucoup de droits à polluer plus ça coûte très cher de les fabriquer ça n'a pas de sens ce truc un droit à polluer c'est juste un permis un bout de papier ou une ligne de code dans un ordinateur pourquoi ça coûte très cher d'en produire beaucoup et oui tu as raison toute cette histoire déjà pourtant largement critiquable dans la plupart des cas n'a plus aucun sens dans le cadre de droit à polluer le coût unitaire moyen d'un droit à polluer et nul négligeable et il augmente pas avec la quantité donc il existe pas de mécanisme naturel gros guillemets sur ce terme de naturel dans le sens de qui d'après une théorie économique dominante néanmoins critiquable apparaît tout seul dans une économie de marché bref il existe pas de mécanisme naturel pour faire apparaître un prix ok bon alors du coup comment on fait et bien la puissance publique doit intervenir soit elle fixe le prix taxe la courbe d'offres prend la forme d'une droite horizontale la demande se déplace en fonction de la conjoncture le prix ne bouge pas par contre les quantités de CO2 émises oui soit la puissance publique fait l'inverse elle fixe la quantité quota la courbe d'offre prend la forme d'une droite verticale cette fois dans ce cas si la demande bouge la quantité émise ne change pas mais le prix oui ok soit tu fixes le prix et la quantité bouge taxe soit tu fixes la quantité et c'est le prix qui bouge marcher et dans les deux cas tu as besoin de la puissance publique pour fixer l'un ou l'autre ok ouais donc en fait le marché ressemble à une solution probusiness mais en fait elle demande une intervention tout aussi importante de la part de l'État que la solution de la taxe du coup puisque le but c'est de contrôler la quantité de CO2 qu'on est même mieux vaut fixer la quantité donc mieux vaut un marché ah j'aurais pas cru que ces mots pourraient sortir de ma bouche mieux vaut un marché ça fait bizarre tu vas voir que la conclusion n'est pas si évidente avant d'en discuter faisons le point sur les méthodes employées par les différents pays si je te ressors ma carte du début on peut faire la différence entre les pays qui ont choisi la taxe carbone ceux qui ont choisi un marché du carbone et ceux qui ont opté pour un mélange des deux tu peux voir que la solution marcher du carbone et association taxes plus marché domine assez largement ok intéressant mais alors pourquoi la solution du marché n'est pas choisie par tout le monde c'est le but c'est de limiter les émissions de CO2 c'est bien la solution du marché qui devrait s'appliquer non on fixe la quantité de CO2 à émettre et on laisse le prix s'ajuster en fait le marché pose problème pour plusieurs raisons quand on parle de marché du carbone on parle d'un marché de quota la puissance publique en fonction de l'objectif des missions visées mais sur le marché un certain nombre de quota carbone un quota = une tonne de CO2 et les entreprises ou les particuliers doivent faire correspondre leurs émissions de CO2 à des achats de quota comme sur des marchés financiers il y a un prix du quota carbone au moment de l'émission les particuliers et les entreprises achètent les quotas à la puissance publique lors d'une sorte d'enchères en ligne ah ça ça ressemble au marché primaire sur les marchés financiers non c'est le marché du neuf des quotas exactement et puis ensuite les particuliers et entreprises sont libres de s'échanger des quotas entre eux sur un marché de mais alors ça voudrait dire que genre j'achète des quotas pendant l'émission primaires à l'état et puis après je les revends sur le marché secondaire mais du coup j'ai plus de quota pour ma consommation alors faut que tu sois en mesure de présenter les quotas correspondant à ta consommation au moment où le régulateur vient vérifier sinon tu prends une amende en revanche on peut imaginer par exemple que tu aies acheté 10 quotas alors que tu n'en avais besoin que de 8 donc tu peux en revendre deux soit tu as mal estimé ta consommation au départ soit tu spécules en fait tu penses que la valeur des quotas va grimper donc tu en gardes deux de côté pour plus tard quand le prix sera plus haut oh non on fait les marchés financiers de quota avec de la spéculation et tout bordel c'est de la connerie ça ça va devenir ultra compliqué impossible à réguler les mois au courant vont se faire avoir à tous les coups ça va tomber sur les plus démunis là en plus qui sont déjà bien dans la Moïse non mais les marchés financiers c'est bon on connaît la musique avec cette daube ça marche pas voilà donc c'est ça le problème qui dit marcher dit spéculation complexité fluctuation des prix etc c'est pour ça que d'une manière générale les marchés de quotas sont appliqués à des entreprises uniquement elle brûle du gaz du charbon ou du pétrole dans leur four et moteur on vérifie combien de carburants elles ont acheté on regarde les spécifications techniques de leurs installations on en déduit leurs émissions de CO2 on vérifie qu'elles ont bien acheté les quotas correspondants pour les particuliers c'est tout de suite beaucoup plus compliqué pour qu'il puisse savoir de combien de quotas ils ont besoin il faudrait qu'ils sachent exactement combien de CO2 a été émis pour la production des biens et services qu'ils consomment faudrait un double étiquetage prix et quantité de CO2 avec une double forme de paiement une carte de paiement en euros et une autre en CO2 ce sont des idées qui circulent mais ça n'a encore jamais été mis en place et puis comme tu l'as dit ça supposerait aussi que les particuliers se connectent à une bourse du CO2 pour acheter des quotas à des prix en constante fluctuation ça ferait apparaître des possibilités d'arbitrage entre ceux qui deviennent des pros trading de quota versus ceux qui n'ont pas les ressources pour développer une telle maîtrise conclusion ça semble beaucoup plus simple et transparent pour les particuliers d'avoir une taxe carbone ouais ok voilà clairement et puis après j'imagine que tu peux toujours faire grimper ou baisser les montants de la taxe en fonction des émissions de CO2 si ça continue d'émettre plein de CO2 tu remontes un peu la taxe et puis si c'est l'inverse c'est que vraiment tu pars en crise économique bon bah tu la baisses quoi alors oui c'est un excellent point on peut piloter le montant de la taxe pour atteindre les objectifs d'émission de CO2 mais deux choses d'abord un marché est aussi un outil pilotable on peut piloter la quantité de quotas émise par la puissance publique pour piloter le prix si tu te rends compte que la conjoncture économique fait ralentir l'activité la demande de quota diminue le prix diminue aussi il suffit de retirer une certaine quantité de quotas des enchères pour faire remonter le prix et inversement si l'activité économique accélère très fort la demande de quota augmente leur prix augmente aussi très fort il est possible de mettre en vente davantage de quotas histoire de calmer le jeu c'est ce que fait l'Europe depuis 2021 elle était beaucoup trop généreuse en Kota carbone les prix étaient bas autour de 10 euros la tonne la Commission a donc fini par mettre en place une réserve permettant d'absorber des quotas en cas de surplus ou de les rendre en cas de manque afin de piloter les prix on voit bien les fêtes cette réserve les prix sont grimpés à 90 euros la tonne non ok alors du coup bonjour la complexité du machin c'est toujours le problème principal de la solution du marché la complexité mais finalement marcher ou taxes les deux sont des mécanismes de tarification pilotable un marché peut se rapprocher d'une taxe la puissance publique joue sur les quantités de quotas pour obtenir le prix voulu et une taxe peut se rapprocher d'un marché la puissance publique joue sur le montant de la taxe pour se rapprocher des émissions voulues ok ouais intéressant mais alors si une taxe peut se piloter comme un marché mais que la taxe est moins complexe pourquoi faire un marché et ben parce que la politique tu l'as dit un marché ça sonne de droite tandis qu'une taxe ça sonne de gauche la perception de l'un ou de l'autre par les politiques par la population et par les entreprises aura un impact sur la solution choisie le terme de marché sonne plus probusiness mais en fait c'est qu'une façade un marché de carbone n'a rien à voir avec un vrai marché à cause du truc de la courbe d'offre là qui doit forcément être fixé par la puissance publique c'est ça oui tout à fait un vrai marché ce sont des entreprises en concurrence qui vendent versus des consommateurs ou d'autres entreprises également en concurrence qui achètent un marché carbone ce sont des entreprises ou des particuliers en concurrence qui achètent et la puissance publique en situation de monopole qui vend c'est elle seule qui choisit la quantité de quota à émettre oui ok forcément il y a pas du tout de concurrence là dedans donc c'est pas du tout du vrai business le terme de marché est trompeur quelque part bah il y a un business financier il faut organiser les enchères développer une plateforme de trading organiser les échanges de seconde main un marché à terme prévoir une comptabilité des quotas tout ça c'est du business pour des banques ou des acteurs financiers qui savent développer ce genre de technologie mais oui ce n'est malgré tout pas un vrai marché au sens où beaucoup de gens l'entendent ok mais politiquement si tu dis marché ça sonne de droite donc ce sera plus facile à mettre en place pour un gouvernement de droite ouais alors c'est quand même un peu un raccourci cette histoire de gauche droite en vrai à chaque fois il faut aller regarder dans le détail pourquoi un pays ou une région a choisi l'un ou l'autre pour le cas européen par exemple l'Union européenne n'est pas une union fiscale la taxation reste la prérogative des états donc si on veut un prix du carbone européen c'est beaucoup plus simple de passer par un marché résultat l'Europe a créé un marché de quotas [Musique] du coup ça veut dire qu'on n'aura jamais de prix du carbone européen pour les particuliers quoi vu que pour les particuliers c'est pas envisageable de passer par un marché et que la taxe reste la prorative des états ça veut dire qu'il y aura jamais de taxes carbone européenne sur l'essence par exemple pour la taxe française la TA également la taxe espagnole etc etc et ben en fait non pas forcément il suffirait de faire participer les entreprises qui fournissent les particuliers au lieu d'avoir une taxe carbone sur le litre d'essence par exemple on demanderait aux entreprises qui livrent le carburant d'acheter des quotas carbone ah pas con c'est la station service qui achète les quotas pour les sens qu'elle vend et forcément répercute le prix des quotas dans le prix de l'essence voilà on remonte le point de prélèvement le long de la chaîne de valeur quand on fait payer le consommateur final on parle de downstream Laval on taxe au bout de la chaîne de valeur l'opposé c'est le point de prélèvement upstream Lamon ça c'est quand on taxe directement l'usine qui extrait la ressource fossile de l'environnement et puis on peut aussi taxer à de multiples points intermédiaires on parle de meet stream là t'as pas de traduction mi-chemin peut-être qu'on peut dire bref c'est d'ailleurs ce que propose de faire la Commission européenne d'ici 2027 2028 en Europe ça va s'appeler ETS2 les entrepôts de distribution de carburant fossiles essence et diesel pour les voitures mais aussi gaz et fuel pour le chauffage des bâtiments devront acheter des quotas carbone pour l'ensemble du carburant qu'ils mettent sur le marché ok ouais c'est malin bon mes dernières choses il ne faut pas croire que seuls comptent les émissions de CO2 puisque le but c'est de limiter l'impact du réchauffement climatique on pourrait penser qu'il suffit de fixer un objectif de réduction des émissions et piloter le mécanisme en fonction de ça trop démission par rapport à l'objectif on montre le prix réduction trop rapide des émissions par rapport à l'objectif on baisse le prix sauf que en réalité la stabilité de la trajectoire de prix est extrêmement importante les entreprises ont besoin de savoir où s'en va le prix pour gérer correctement leur budget d'investissement et les particuliers ont aussi besoin de cette stabilité pour leur choix de vie autrement dit les investissements pour décarboner l'économie et les décisions de consommation pour décarboner les usages dépendent beaucoup de l’anticipation et donc de la connaissance de la trajectoire de prix que ce soit par le biais d'un marché de quota très encadré on a juste la quantité de quota pour agir sur le prix ou par le biais d'une taxe en augmentation au fil du temps il est important d'avoir une trajectoire de prix stable et connue à l'avance ok ouais c'est logique pour des changements aussi important que ça les gens qui soient dans les entreprises ou que ce soit dans leur vie privée ont besoin qu'on leur donne un minimum de visibilité quoi et c'est là où il faut faire très attention au rôle des spéculateurs sur les marchés de quota d'après un papier récent qui s'intéresse au marché ets européen la spéculation il gagne du terrain on retrouve de plus en plus de Edge fun et autres fonds de gestion sur ce marché de quota plutôt que des industriels or on a évoqué la conséquence de la spéculation dans cette vieille oh my god on avait encore des cheveux vidéo sur le prix du pétrole en résumé l'apport principal de la mise en concurrence de nombreux professionnels de marché c'est l'impossibilité d'arbitrage impossibilité qui se traduit par une incapacité à anticiper les directions de prix pour le dire autrement quand les spéculateurs s'en mêlent tout ce qui reste c'est de la volatilité des prix qui bougent parfois lentement parfois vite dans tous les sens sans prendre de direction claire ce qui est exactement l'inverse de ce qu'on veut et oui donc d'un côté l'Europe c'est dotée d'une réserve de quota dans le but de piloter le prix mais de l'autre l'arrivée de toujours plus de spéculateurs de financiers qui n'ont pas besoin de quota qui ne s'y intéresse que pour gagner de l'argent pose de gros risques en termes de volatilité donc de prix incontrôlable attention au combo explosif il va falloir surveiller ça de près de toute manière est-ce que les spéculateurs servent à quelque chose dans ce monde on se le demande ok bon que je comprenne bien ce truc des quotas là l'Europe dit par exemple cette année on a 125 côte à carbone avant les industriels donc on a dit que c'était pas toutes les usines non c'est ça pour le moment ce sont les centrales électriques les raffineries les aciéries ou tout ce qui n'est pas de l'agriculture du transport ou du bâtiment sachant qu'on l'a dit transport et bâtiments seront inclus en 2027 2028 ok donc tous ces industriels doivent en tenant compte aussi des spéculateurs acheter les 125 quotas à l'Europe ce qui leur permet de polluer à hauteur de 125 tonnes de CO2 mais du coup l'Europe se retrouve avec des sous qu'elle utilise pourquoi à bonne question de ça les revenus s'en vont financer les coûts de fonctionnement du marché le budget de l'Union un fond d'innovation un autre de modernisation essentiellement pour les pays de l'Est de l'Europe qui doivent sortir du charbon coucou la Pologne et surtout la majorité des revenus reviennent aux États membres qui sont théoriquement obligés d'allouer au moins la moitié de ses revenus à une forme d'action climatique alors je dis théoriquement parce que il semble que la transparence sur l'utilisation des fonds ne soit pas toujours des plus poussées ça dépend des états si tu veux en savoir plus je te conseille ce rapport écrit par un signe Tang berlinois ok merci du conseil je te garantis pas que je vais aller dire ça quand même ouais alors désolé j'ai pas vraiment le temps de décortiquer tous les rapports concernés à construire cette vidéo d'autant plus que je voudrais passer un peu de temps sur un autre aspect du marché de quota carbone européen en 2021 ont été mis sur le marché 1,3 milliards de quotas carbone sauf que parmi eux seulement 58% ont été vendus les 42% restants ont été distribués gratuitement c'est à dire et bien tu es une usine de fabrication d'aluminium tu émets deux tonnes de CO2 par tonne d'aluminium produit ta production est de 100 tonnes cette année donc tu devras te procurer 200 Kota carbone sur ces 200 quotas on va attendre donner 180 gratuitement en restera que 20 à acheter directement aux enchères ou alors potentiellement sur le marché secondaire what qu'est-ce que c'est à quoi ça sert de distribuer des quotas gratuitement il y a déjà des niches fiscales dans le marché de côte à carbone européen voilà donc on a pour le moment trois grands types d'industrie en Europe qui ont besoin de quota carbone pour couvrir leurs émissions de CO2 l'aviation intra-européenne donc pas les vols internationaux les usines électriques et tout le reste voici un tableau qui te montre par secteur et par an la quantité de CO2 émise versus la quantité de quota reçue gratuitement côté aviation on leur donnait gratuitement 50% de leurs besoins jusqu'en 2020 et puis covid maintenant on leur en donne beaucoup plus histoire de les aider à pas faire faillite côté central électrique fossile alors le vrai terme c'est activité de combustion mais c'est de la production d'électricité qui domine très largement donc voilà j'ai simplifié bref côté central électrique fossiles donc on voit bien l'évolution de la manière de procéder en 2013 il y a eu plusieurs phases dans le développement du marché de quota carbone européen et 2013 marque le début de la phase 3 les centrales électriques à gaz à charbon et fuel doivent désormais sourcer 90% de leurs besoins de quota sur le marché en revanche pour toutes les autres usines mais aussiment raffinerie céramique pâte à papier produits chimiques et j'en passe elle reçoivent toujours 90% de leur quota gratuitement pourquoi à cause du risque de fuite des fuites des fuites d'émissions de carbone quand tu me parles de fuite de carbone moi perso je pense à des prouts tu es sérieux une blague de prout dans une vidéo sur la tarification carbone c'est pas une blague c'est une remarque tu me parles de fuite de carbone voilà moi je te dis à quoi ça me fait penser donc la fuite de carbone ou carbone liquage c'est l'usine qui ferme en Europe pour aller s'implanter dans un pays sans prix du carbone ou avec un prix beaucoup plus bas pour très certainement et mettre encore plus de gaz à effet de serre parce que norme environnemental moins contraignante et ou électricité produite au charbon ah la fameuse délocalisation et oui autant les usines électriques ne peuvent pas trop s'éloigner du lieu de consommation de ce qu'elle produise donc on peut se permettre de leur faire payer le prix fort pour leurs émissions autant pour toutes les autres usines il y a un problème évident de compétitivité il s'agit même pas toujours d'usine qui serait tenté de fermer pour aller s'emplanter ailleurs ça pourrait aussi être un concurrent dans un autre pays qui ouvre une nouvelle usine avec des prix inférieurs afin de voler des parts de marché aux industriels européens ouais je vois à 90 euros la tonne de CO2 s'il fallait acheter tous les quotas la production que les autres une tonne d'acier arrive de Chine on regarde si cette assiette est taxé pour des émissions de CO2 ou pas on sait que la Chine a un marché de quota à 9 dollars on va dire que 1 dollar égal un euro on aurait donc 18 euros de côte à carbone dans une tonne d'acier chinois en vrai ça marche pas comme ça parce que les quotas chinois sont payés que par les centrales électriques l'industrie de l'acier n'est pas concernée mais bref c'est juste pour l'exemple on rajoute 162 euros de taxes à payer aux frontières de lieu et voilà la tonne d'acier chinoise qui coûte la même chose que la tonne d'acier européenne ou en tout cas s'il y a une différence de prix c'est pas lié à un prix du carbone qui impacterait négativement la compétitivité des usines européennes alléluia et tu dis que c'est dans les cartons de l'Union européenne on va vraiment faire ce truc d'ajustement aux frontières ça fait partie du grinyle européen oui c'est prévu pour 2026 avec une phase pilote prévue pour cette année ce mécanisme va permettre de manière graduelle entre 2026 et 2030 d'arrêter de distribuer gratuitement aux industriels une bonne partie des quotas carbone tout en les dissuadant de délocaliser c'est d'ailleurs bien ça qu'il faut retenir le but du macf c'est pas tant de taxer les produits venant du reste du monde afin de les inciter à modifier leur méthode de production c'est plutôt d'éviter les fuites de carbone des industriels n'ont plus de raison de délocaliser et bonus on peut leur supprimer progressivement leur quota gratuit afin qu'ils soient financièrement responsable de l'ensemble de leurs émissions ouais ok on les empêche de se barrer et on supprime la niche fiscale quoi c'est ça mais quand même on peut pas nier que ça devrait avoir un impact sur les autres pays qui font pas partie de l'Union européenne si on taxe leur produit à nos frontières ça va les inciter à réagir non alors c'est pas impossible dans un contexte de volonté générale de réduire les émissions l'accord de Paris signé en 2015 tout ça tout ça le fait que l'UE mette en place le macf pour elle bien être la goutte d'eau qui fait basculer d'autres nations il semble que la Chine par exemple soit étendre son marché de quota afin que celui-ci couvre les industries et maîtrises qui exportent vers l'Europe c'est assez logique au lieu de voir les industriels chinois payer une taxe à l'Europe autant qu'il pète directement une taxe au gouvernement chinois et ben voilà trop de la balle motivation pour les entreprises européennes ou qui exportent vers l'Europe à émettre moins de CO2 pour éviter les quotas à payer et motivation pour les États non européens à mettre en place chez eux un prix du carbone pour capter les revenus de cette ce genre de taxe quoi d'un autre côté il y a une autre possibilité les pays or Union européenne vont voir leurs exportations vers l'Europe taxées pour le CO2 contenu dans les produits concernés plutôt que de mettre un prix du carbone chez eux aussi et de s'aligner sur les standards européens pourra choisir de répondre par une guerre commerciale il pourrait répondre en taxant les produits venant d'Europe tu taxes mes produits et bah je taxe les tiens genre la CUS est accès à la frontière de l'UE donc les US répondent en taxant l'acier de l'UE assez frontières elles oui ou les US taxent autre chose qui vient d'Europe peu importe quoi et l'acier fabriqué aux US reste majoritairement non taxé bref à nouveau le but du mécanisme d'ajustement aux frontières européen du point de vue de l'action climatique en tout cas c'est avant tout d'éviter les fuites de carbone on veut garder captif les industriels au sein des frontières européennes et les inciter à investir pour réduire leurs émissions si on reste sur l'exemple de l'acier l'ordre de grandeur c'est que l'Union européenne en produit 140 millions de tonnes par an en revanche elle n'en importe que 45 millions de tonnes on voit bien que le meilleur levier pour l'action climatique c'est de faire réagir les usines européennes pour les 140 millions de tonnes qu'elle produisent donc encore une fois le but de l'ajustement carbone aux frontières c'est avant tout via l'arrêt progressif et partiel de la distribution de quotas gratuits de rendre l'investissement de décarbonation pertinent pour les industriels européens pas de risque de concurrence déloyale venant de l'étranger pas de possibilités non plus de fuir via les délocalisations arrêts progressif et partiel qu'est-ce que tu veux dire là si un ajustement aux frontières il y a plus besoin de distribuer aucun quota gratuit on est d'accord si pour au moins deux raisons premièrement le macf va se déployer graduellement dans sa première phase les secteurs concernés seront ceux du ciment de l'aluminium des fertilisants du fer de l'acier et de l'électricité sur les 568 millions de quotas distribués gratuitement en 2021 c'est secteurs en ont touché 339 millions donc 60%. donc si la distribution des niveaux d'émission ne bouge pas trop entre les secteurs d'ici à 2026 ce qu'on espère pas parce que le but c'est que ces secteurs investissent pour diminuer leurs émissions bref si ça bouge pas trop on devrait avoir encore 40% de quotas distribués gratuitement sans compter le fait qu'on va pas éliminer du jour au lendemain les quotas gratuits pour les industriels concernés le plan c'est de faire ça petit à petit de 2026 à 2034 voilà voilà faut prendre son temps à neutralité carbone en 2050 on est large il y a pas du tout besoin de se presser ouh là là baby steps baby steps et oui mais il y a des emplois derrière des intérêts financiers bon bref deuxième raison pour laquelle il est prévu de continuer de distribuer des quotas gratuits pendant un moment c'est le problème des exportations parce que oui les fuites de carbone arrivent dans les deux sens soit ce sont les produits importés qui coûtent moins cher que les produits fabriqués chez nous les entreprises locales sont aisées soit ce sont les produits fabriqués chez nous et qu'on exporte qui coûte plus cher à l'étranger ici aussi ce sont les entreprises de chez nous qui sont lésées avec 180 euros de prix du carbone dedans ne se vend pas à l'étranger parce que chez eux ils fabriquent sans avoir de prix sur le carbone ou alors ils importent d'un pays où il y a pas de prix sur le carbone et ben voilà la mondialisation encore merci pour les exportations donc soit on laisse les entreprises européennes exportatrices perdre en compétitivité soit on parvient à convaincre les principaux pays importateurs de produits européens de mettre un prix du carbone chez eux aussi avec du coup un ajustement aux frontières pour les pays qui eux n'ont pas soit on garde des quotas gratuits à distribuer aux entreprises exportatrices bon alors il faut bien comprendre que ce mécanisme d'ajustement aux frontières va être une véritable usine à gaz mais il faut aussi comprendre qu'il y a une toute petite institution internationale qui s'appelle l'Organisation mondiale du commerce qui régule la manière dont ces membres ont le droit de taxer les importations et le principal problème avec l'OMC c'est que c'est un très vieux machin je vais ici directement citer Sabrina Robert autrice du papier que j'ai utilisé comme référence pour cette partie voilà ce qu'elle écrit l'examen de la compatibilité du macf européen avec le droit de l'OMC revient fondamentalement à apprécier la conformité d'un projet normatif de 2021 avec des règles posées en 1947 elle-même héritée de traiter commerciaux antérieure à l'adoption du Gat il n'est donc pas surprenant d'identifier des contradictions irréductibles le GAT de l'OMC le général agreement en tarif entraide ah mais oui ah les cours d'histoire géo qui me reviennent donc si j'ai bien compris ce que tu veux me dire c'est que l'OMC est fait de vieilles règles qu'on 80 ans le mécanisme d'ajustement carbone lui bah c'est un truc tout nouveau fait pour lutter contre une menace insensée à l'époque de la création des règles du commerce international donc ça clash c'est exactement ça l'OMC a pour but de promouvoir le libre-échange et de lutter contre le protectionnisme donc la seule question que c'est se poser l'OMC c'est est-ce qu'un mécanisme d'ajustement carbone c'est du protectionnisme oui ou non donc par exemple il y a une clause de non discrimination si les entreprises doivent payer pour le CO2 émis il faut que toutes les entreprises celles qui sont implantées sur le territoire européen et celle qui exportent des marchandises paie le même prix sinon on pourrait imaginer un prix payé plus faible pour les entreprises nationales ce qui serait une forme de protectionnisme ok ouais ouais genre 20% de taxes sur les produits étrangers mais seulement 18% sur les produits locaux voilà sauf que le prix des émissions de CO2 en Europe est liée au système ets le marché de quota carbone mais le prix de ces quotas varie constamment et les industriels peuvent les acheter un peu quand ils le souhaitent ils sont contrôlés une fois par an pour leurs émissions et doivent présenter le bon nombre de quotas à ce moment-là mais les quotas peuvent avoir été achetés la veille ou six mois à l'avance ou comme ils veulent ah merde donc tu as autant de prix du CO2 que d'entreprise parce que ça dépend de la stratégie utilisée pour acquérir les quotas soit acheter à l'avance uniquement les mardis matin entre 8h et 9h soit acheter uniquement les jours de pleine lune soit etc etc donc quoi qu'il arrive le prix de la tonne de CO2 qu'on va faire payer aux entreprises qui exportent vers l'Europe ne pourra jamais correspondre exactement au prix payé par les entreprises européennes donc le macf est attaquable du point de vue du principe de non discrimination ok c'est la merde effectivement bon cette histoire de principe de non discrimination n'est qu'un exemple parmi d'autres l'article de Sabrina Robert est en description je t'encourage à lire si tu veux en savoir plus l'essentiel c'est de tenir que même si évidemment les créateurs et créatrices du macf européen ont essayé de coller au mieux au principe de l'OMC il n'est pas certain que l'Europe ne se retrouve pas en contentieux avec différents états qui pourraient réclamer des compensations pour cause de non-respects de tel ou telle clause d'accord mais au moins c'est pas bloquant au pire on respecte pas une clause et quoi on paye une amende oui c'est ça après le fonctionnement de l'OMC est aussi très politique se lancer dans le règlement d'un différent avec un gros player comme l'Europe c'est pas anodin il y a des histoires d'alliance il existe mille et un moyen de faire pression sur les États membres de cette organisation si tu m’attaques sur ça moi et mes potes ont attaque sur ça tu vois l'idée bon ça dépasse de très loin mon domaine d'expertise donc je préfère en rester là juste soit au courant que cette histoire d'omc peut ressortir avec la mise en place du macf ok bon ça finit sur une note d'espoir quand même l'Europe fait des trucs c'est bien alors ça y est c'est le moment de résumer un petit peu tout ce qu'on a vu première idée pour lutter contre le réchauffement climatique il faut réduire nos émissions de gaz à effet de serre protoxyde d'azote méthane et CO2 cependant le dernier se prête davantage au principe de tarification c'est une histoire de mesure et d'allocation des émissions à des acteurs spécifiques ça suppose que les émissions de l'agriculture principalement faite de protoxyde d'azote et de méthane échappent encore à la tarification de nombreux pays ou régions ont déjà mis en place une forme de tarification du CO2 cela dit bien souvent celle-ci ne concerne que quelques secteurs d'activité si bien que une bonne partie des émissions y échappe en France par exemple seulement 55% des émissions de CO2 ont un prix au niveau mondial 25% des émissions sont tarifiées et le prix moyen est de 5,6 dollars la tonne pour te donner une idée les experts du sujet estimaient que pour 2020 le prix mondial du carbone aurait dû se situer quelque part autour de 50 60 dollars pour 100% des émissions de plus il existe des subventions carbone qui prennent la forme de chaque énergie de réduction de taxes d'aide à l'investissement ou autre mesurer le niveau de ces subventions est compliqué les informations sont parfois difficiles à obtenir cela dit il est très clair que certains pays subventionnent immensément plus que d'autres le niveau de subvention moyen en Europe c'est 19 dollars par tonne de CO2 contre une tarification à 33 dollars il y a deux méthodes qui permettent de trouver le juste prix du carbone la première s'appelle coût efficacité on commence par se fixer un objectif de réchauffement climatique et donc un budget d'émission puis on cherche à trouver le scénario permettant la dépense la plus efficace de ce budget alors plusieurs indicateurs peuvent servir à définir ce qui nous semble efficace cela dit le PIB va rester un indicateur important pour chacun des scénarios on va donc chercher à calculer le PIB sacrifié sur l'Hôtel des investissements nécessaires à la réduction des émissions par rapport à une trajectoire de référence c'est à partir de ce montant de PIB sacrifié des visées par les émissions de CO2 qu'on trouve le prix du carbone la deuxième méthode fait intervenir en plus du PIB sacrifié par les investissements une fonction de dommages du réchauffement climatique sur l'activité économique la recherche de l'égalité des deux montants PIB sacrifiés et PIB détruit par le réchauffement climatique si on n'avait rien fait nous donne le prix du carbone et le niveau de réchauffement climatique idéal ou rationnel cette approche est beaucoup plus critiquée que la précédente car elle laisse beaucoup moins de place au choix moraux et politiques elle suppose que tous les enjeux seraient mesurables en valeur monétaire la principale critique de ces approches par le prix du carbone est lié à la notion de justice comment intégrer dans le calcul les inégalités riches versus pauvres région très touchées versus plus épargnés conséquence néfaste du réchauffement climatique qui parce qu'elles s'accélère toucheront de manière plus intense les enfants de demain que les adultes d'aujourd'hui si cette critique est évidemment pertinente et importante il n'empêche que votre monde financiarisé aura probablement beaucoup de mal à déclencher une action pertinente sans une contrainte de rentabilité ça signifie néanmoins pas qu'un prix du carbone soit suffisant le consensus est assez clair chez les spécialistes il faudra utiliser tous les outils à notre disposition la tarification du carbone même s'il est l'un des plus important n'est qu'un outil parmi d'autres quel que soit la méthode utilisée pour définir le prix du carbone il faut voir cette valeur comme une donnée ajustable si le changement est trop lent le prix peut être monté et inversement si la dégradation économique est trop importante attention toutefois la stabilité de la trajectoire de prix est une notion hyper importante pour que les acteurs ménagent et entreprises puissent se projeter et ajuster leur comportement il existe principalement deux manières d'imposer un prix du carbone à l'économie la taxe les autorités fixes un prix et le marché de quota les autorités fixent une quantité d'émission maximale si l'approche de la taxe est plus simple et plus transparente la méthode du marché est souvent préférée pour des raisons politiques plus facile à faire accepter plus facile à intégrer aux institutions déjà en place plus facile à ajuster aussi via la distribution de quotas gratuits la conformité avec les institutions et la raison qui a poussé l'Europe à adopter un marché de quota carbone celui-ci se limite pour le moment à l'industrie lourde à l'aviation intra-européenne et au centrale électrique fossiles mais il est prévu de les tendre en 2027 aux émissions des transports et du chauffage des bâtiments les entreprises responsables de la vente des carburants fossiles dans ces deux secteurs sont alors obligés d'acheter des quotas carbone pour les trois secteurs actuellement concernés par le marché de quotas seul le dernier paie pour l'ensemble de ses émissions en effet le risque de délocalisation et de concurrence déloyale on parle de carbone likage ou fuite de carbone et trop important pour l'industrie les faire payer pleinement pour leurs émissions Les inciteraient à transférer leurs usines dans des régions non taxées c'est pourquoi de nombreux quotas sont encore distribués gratuitement aux industriels en Europe la solution de long terme au et donc à la distribution de Kota gratuit c'est un prix mondial du carbone plus de fuite possible puisque tous les états auraient mis en place un prix unique du carbone on parle de club climat mais c'est pas demain la veille la solution de court terme prend la forme d'un mécanisme d'ajustement aux frontières les marchandises concurrentes importées sont taxées en fonction des émissions qui ont servi à leur fabrication ce genre de mécanismes est très complexe à mettre en place car les données à collecter sont nombreuses et également parce que l'OMC a été conçu pour défendre la libre circulation des marchandises donc éviter les taxes aux frontières cela dit l'Europe pionnière en la matière a prévu de mettre en place un macf d’ici 2026 je conclus en rappelant à nouveau qu'une tarification du carbone n'est qu'un outil parmi d'autres pour lutter contre les émissions de gaz à effet de serre et donc contre le réchauffement climatique un outil puissant et important mais qui ne se suffit pas à lui-même j'aurais également dire que le réchauffement climatique n'est pas le seul enjeu environnemental biodiversité pollution diverses raréfaction des ressources il y a beaucoup pas faire pour faire transiter nos économies vers des systèmes adaptés aux réalités environnementales on aura l'occasion d'en reparler |
LZGhBmDVi5A | fr | imaginez que vous découvrez qu'un de vos amis très proches est en fait sceptique et quant au changement climatique quels contenus sur tout internet lui recommanderiez vous de regarder à quoi ressemblerait une vidéo d'utilité publique sur le changement climatique quelles sont les caractéristiques d'un message qui en font un message d'utilité publique je crée des contenus de communication scientifique depuis près de 10 ans maintenant et j'ai un peu honte de dire que je n'avais jamais vraiment pris le temps de me pencher sérieusement sur cette question et de dresser en particulier une liste de critères qui sont importants à considérer pour chercher à répondre à cette question je pensais que déterminer si une vidéo et d'utilité publique était facile et que vous n'avez donc pas à prendre le temps d'y réfléchir mais tout a changé il ya un an lorsqu'un ingénieur de google m'a contacté il n'a pas osé essentiellement ces questions mais à propos du comité 19 en mars 2020 quelles étaient les meilleures vidéos a recommandé pour clarifier la situation du comité 19 les risques à venir et la science de la pandémie et pour appeler aux actions appropriées étant donné l'état des connaissances à ce moment ce qui m'est apparu alors évident à ce moment c'est le fait qu'une vidéo soit factuelle ou non est en fait très loin d'être une considération suffisante pour déterminer si elle doit être promue à très grande échelle bien sûr une vidéo qui aurait comparé le nombre total de décès dus aux convient de 19 à celui des décès de la grippe en mars 2020 aurait été une vidéo parfaitement factuelle mais il était aussi clair qu'il ne s'agissait alors pas d'une vidéo dont la promotion à grande échelle semblait désirable est ce parce que les faits ne sont pas toujours d'utilité publique surtout quand ils sont sectionnés pour défendre arrêt si dangereux ou pis encore quand ils sont sélectionnés pour tromper le public mais ce n'est pas tout à l'époque les contenus informatifs et plus fiable sur le cumul des dix neuf étaient probablement des conférences université arthonnais par des virologues ou des épidémiologistes ou des rapports des autorités sanitaires comme l'organisation mondiale de la santé mais sans vouloir les offenser ses contenus étaient aussi relativement ennuyeux à regarder - disons pour le grand public de plus il était souvent surchargés de jargon et de détails techniques qui n'avait aucun sens pour la plupart des gens et justes pour qualifier ce n'est absolument pas un défaut dans l'absolu t continue devait être technique car les experts devaient parler en utilisant des terminaux g précise et optimisé pour faciliter la communication entre eux ainsi pour toutes ces raisons il semble clair qu'il faut plus que des informations bhl pour devenir une vidéo qui devrait être promu à très grande échelle auprès de milliards de consommateurs sur youtube mais alors que faut-il qu est ce qui fait d'un message un contenu d'utilité publique qui devrait être suggérées à des milliards d'individus ces questions sont devenues critiques alors que mes collaborateurs et moi même mettions en place la plateforme tournesol en mai 2000 genre tournesol a pour but d'identifier les meilleures vidéos d'utilité publique en collectant le mouvement des contributeurs sur la qualité des contenus aujourd'hui je vais vous présenter la liste des critères de qualité que nous avons élaborée jusqu'à présent pour aider nos contributeurs à identifier ces vidéos alors je en fait surtout me concentrer sur trois critères de qualité qui sont les trois critères de qualité par défaut de la plate forme et je ne mentionnerai que brièvement des six critères optionnels noter que vous trouverez plus d'informations et de ressources concernant ces critères sur le wiki de tournesol de plus notre liste actuelle est probablement encore incomplète et insatisfaisante et nous serions ravis d'entendre vos critiques suggestions et idées d'amélioration le premier critère de qualité tournesol a trait à la fiabilité de l'information ce qui exige généralement qu'elle soit accompagnée de sources dignes de confiance il est évident que les publications universitaires peuvent être considérés comme plus fiables mais toutes ces ressources n'ont pas le même degré de fiabilité les méta analyse par exemple le consensus scientifique doivent généralement être considérés comme plus fiables même si eux aussi ne doivent pas être considérés comme une vérité absolue ceci dit et comme on l'a vu ne suffit pas qu'un contenu contiennent des informations factuelles il doit également être non trompeur et cela s'avère en fait extrêmement difficile toute communication se concentrent généralement sur un aspect particulier d'un sujet plus vaste mais en mettant l'accent sur cet aspect particulier elles peuvent donner une vision très biaisée de ce qui importe dans ce sujet typiquement un article sur l'énergie nucléaire qui traite en détail de l'accident de tchernobyl peut être très factuelle et fiable mais il peut alors laisser au spectateur l'impression erronée que l'énergie nucléaire qui est plus dangereuse que d'autres moyens de produire de l'énergie comme le pétrole ou le charbon plus généralement pour éviter d'induire en erreur il semble important qu'un contenu fournissent une vue d'ensemble d'un sujet mais aussi qu'il présente les différentes théories qui aurait été proposé pour le comprendre surtout lorsque le sujet en question est très controversée en outre pour être fiables et non trompeur le contenu doit souligner au mieux les points forts et les points faibles de toutes les théories en particulier lorsqu'il existe différentes théories concurrentes sans consensus scientifique un message fiables et non trompeur ne doit pas présenter uniquement l'interprétation d'une seule théorie comme s'il s'agissait de la seule et unique interprétation possible et ça en fait c'est vraiment pas facile même en physique de telles interprétations double se produisent en fait tout le temps même lorsqu'il existe un consensus scientifique typiquement de nombreux contenus décriront la gravité comme une force même si la relativité générale ne décrit pas comme une force si ces contenus présente une description entièrement du thonier d'un mécanisme sans reconnaître explicitement qu'ils utilisent l'interprétation newtonienne dont on sait par ailleurs qu'elle est incorrect alors ces contenus peuvent être considérés comme légèrement trompeur bon après ce ne sera probablement pas extrêmement trompeurs donc lui en outre en particulier sur les sujets présentant une grande incertitude comme le colis des 19 ans contenu fiable et non trop peur doit reconnaître voir souligné toute l'étendue de son ignorance en particulier les messages qui font preuve d'une confiance excessive typiquement prétendants décrire la vérité alors qu'il y a une place raisonnable aux doutes ses contenus doivent être considérées comme au moins légèrement trompeur et du coup vous globalement comme tous les critères ultérieures qui seront discutés par la suite le critère fiable et non trompeur est loin d'être billère et c'est pour cette raison que tourner au sol a proposé de le juger de manière comparative en effet au lieu de demander aux contributeurs si un contenu est fiable et non trompeur tournesol demande aux contributeurs de sélectionner deux contenus et de dire lequel de ces deux contenus et plus fiables et non trompeur le deuxième critère de qualité tournesol est stimulant et suscite la réflexion il s'agit évidemment d'un point essentiel car le message doit pouvoir capter toute l'attention du spectateur surtout s'il vise à communiquer des informations complexes qui ne pourraient pas être comprise sans cette attention la qualité audio visuel d'une vidéo est évidemment importante pour y parvenir en particulier les vidéos dont le son est de mauvaise qualité risque malheureusement de perdre l'attention du public le rythme de la vidéo ainsi que l'utilisation de l'humour ou des émotions peuvent également être utile pour susciter l'intérêt des spectateurs cependant attiré l'attention des spectateurs faire bien au delà de ces éléments audiovisuels l'un des conseils de veritas yom est de commencer par l'incroyable qui est essentiel car la plupart des spectateurs s'arrête après les premières secondes de visionnage ce côté incroyable peut être l'image une expérience incroyable mais ça peut être aussi une histoire captivante où une question très intrigante et c'est d'ailleurs ce que j'essaie de faire pour la vidéo que vous êtes en train de regarder d'après cette même vidéo de direct le ton du présentateur est également essentiel plus généralement si le sait que certains scientifiques déteste cela est contenu ont tendance à être beaucoup plus attrayant lorsqu'ils sont humaniser typiquement à travers un présentateur qui est apprécié de son public ou à travers l'histoire de héros comme par exemple des grands scientifiques bien sûr cela à d'autres inconvénients vous pourrez nous parlait également de ses inconvénients par exemple en termes de fiabilité ou en termes de la façon dont une telle présentation peut être trompeuse pour rendre les contenus encore plus attrayant il est également utile d'encourager la participation du spectateur par exemple via le biais de sondages sur l'opinion de spectateurs concernant un dilemme particuliers ou alors proposant un exercice intéressant à résoudre ou leur demandant d'envoyer une vidéo réponse pour expliquer une observation beaucoup de gens du monde de l'éducation vont typiquement valoriser la réflexion active cela signifie que c'est encore mieux si l'engagement du spectateur le conduit à d'autres questions et accro à sa curiosité ce sera typiquement le cas si après avoir consommé le contenu le spectateur est incité à en discuter avec ses amis et à rechercher lui-même plus d'information sur le sujet les contenus qui se termine par des questions ouvertes ou par des liens vers des explications plus complète peuvent alors être considéré comme étant plus stimulant et susciter davantage la réflexion et ça ça peut être en fait particulièrement important sur des sujets controversés du moins selon les études de dan krane et de ses collègues je ne vais pas vous ré expliquer en détail leur expérience ici mais en gros ils ont découvert que les compétences en mathématiques peuvent anéantir nos capacités de raisonnement lorsque la conclusion correct contredit nos convictions en fait d'alcan et ses collègues ont remarqué que les convictions sur le changement climatique peuvent se détériorer au fur et à mesure que les individus s'instruisent mais une observation intéressante qui l'ont fait dans une autre étude c'est que la curiosité scientifique semble contrecarrer ce phénomène en effet les individus plus curieux sur le plan scientifique sont plus d'accord sur les sujets factuel même lorsque les conclusions contredisent leur conviction politique généralement la volonté d'acquérir des croyances plus juste y compris lorsque ces croyances entre en conflit avec les convictions politiques c'est ce que je suis de la galette appelle l'état d'esprit scouts on pourrait traduire comme le mode explorateurs dans ce tête toc vu la galère illustrent le mode explorateurs par l'exemple d'un général français antisémite qui malgré ses convictions politiques et c'est énorme incentive a condamné le suspect juifs albert dreyfus ce général a réussi à critiquer ses préjugés à l'égard de dreyfus à année est soigneusement les données à sa disposition et a réussi à conclure correctement que dreyfus n'était pas coupable ce mode explorateurs huska août mindset est aussi le titre du livre de jules haag et l'efs est sorti récemment et que je recommande très très très vivement les contenus qui parvienne à déclencher le mode explorateur des téléspectateurs ton des contenus qu'on peut considérer plus stimulant et susciter davantage si la réflexion pour cette raison on peut considérer que ces contenus sont davantage d'utilité publique le troisième critère de qualité sur tournesol est appelée important et suscite la réflexion ils demandent dans quelle mesure le sujet abordé par un message est prioritaire et dans quelle mesure il est crucial qu'un large public soit exposée au message ce problème était particulièrement important dans les premiers jours de la pandémie de kobe de 19 ou un énorme torrent d'informations envahissait les réseaux sociaux malheureusement à ce moment là l'accent a parfois été mis beaucoup trop sur des aspects secondaires comme par exemple l'origine d'une copie de 10,9 dont il était sans doute moins important de parler que des mesures barrières efficaces pour ralentir la pandémie comme rester chez soi éviter les contacts physiques et ventiler les zones fermées autre exemple lorsqu'il s'agit d'atténuer le changement climatique demandé aux spectateurs d'éteindre la lumière lorsqu'il ne sont pas chez eux est en fait beaucoup beaucoup moins important que par exemple éviter de prendre l'avion vers des pays lointains un contenu qui mettraient trop l'accent sur le premier pourrait ainsi être considérés comme moins important qu'un contenu qui traite du second est un contenu qui serait mieux encore serait peut-être un contenu qui explique en quoi le second est bien plus important que le premier l'importance d'un sujet semble étroitement liée à l'ampleur du problème et à la taille des faits des interventions potentiel en particulier si une intervention modeste est tout à fait réalisable peut améliorer de manière significative le bien-être d'un très grand nombre d'individus avec une forte probabilité alors tout message qui parlent de cette intervention devrait sans doute avoir beaucoup d'attention un tel contenu pourra être considéré très important et c'est d'ailleurs pour cette raison que tournesol s'intéresse autant aux algorithmes de recommandations de contenu ces algorithmes influence quotidiennement les croyances et les habitudes de milliards d'individus ce qui a ensuite des conséquences majeures sur la politique la santé publique et la sécurité nationale pourtant il suffirait de légèrement modifier ses algorythmes pour améliorer considérablement l'information du public ce qui permettrait par exemple d'adressé le changement climatique et le contrôle des pandémies de manière beaucoup beaucoup plus efficace en favorisant les informations importantes tournesol espère notamment lutter contre le problème majeur des doutes news c'est mieux de nous ou nouvelle rendue silencieuses sont des messages qu'il traite de données ou d'idées extrêmement importante et exploitables mais qui n'obtiennent pas l'intention qu'elle devrait avoir parce qu'elles sont volontairement ou involontairement noyé dans un océan d'enfants beaucoup moins pertinente bien sûr il y aurait beaucoup c'est à dire sur les différents critères de qualité choisie par tourner au sol sur leur pertinence et surtout sur leurs limites pour combler ses limites tournesol permet aux contributeurs de noter d'autres critères de qualité dit optionnel malheureusement pour ne pas rendre cette vidéo trop longue je ne présenterai que succinctement les critères de qualité optionnel le quatrième critère de cliquer du tournesol est de savoir si un contenu encourage de meilleures habitudes il peut le faire d'ailleurs de manière explicite ou implicite ses meilleures habitudes peuvent correspondre à des habitudes plus saines par exemple en termes d'alimentation d'activités sportives de santé mentale ou d'une attention plus attentive à la qualité de l'information à laquelle on est exposé il peut également s'agir d' habitude meilleur pour la société en général comme le fait d'être plus bienveillants envers les autres y compris sur internet de réduire notre empreinte carbone et de nous méfier de notre excès de confiance le cinquième critère de qualité consiste à déterminer si un contenu est claire et pédagogique en particulier accompagne t-il le processus de réflexion du spectateur et le conduit-il soigneusement étape par étape à travers un raisonnement potentiellement complexes en particulier le contenu corrige y'at-il les idées fausses et plus probable du spectateur fait-il preuve suffisamment d'empathie cognitive le sixième critères de qualité et accessibles aux non spécialistes il s'agit de savoir si le contenu convient à des personnes qui ne connaissait pratiquement rien au sujet traité un enfant de 5 ans comprendre est il ce qui est dit alors vous pouvez penser que c'est la même chose que claire et pédagogique une aux données actuelles montrent que ces deux considérations de son presque orthogonale selon les jugements de nos contributeurs le prototype d'un contenu pédagogique qui n'est pas facilement accessible et l'une des nombreuses vidéos de futures bornes par exemple l'excellente vidéo sur règles de bale écrite avec décote le septième critères de qualité sur tout le sol est diversité et inclusion nous pensons que ce critère est essentielle pour attirer une grande variété de profils et de points de vue et pour éviter en particulier le problème des angles morts c'est particulièrement le cas pour les sujets où il existe un biais historiques importants comme par exemple l'informatique qui est malheureusement actuellement dominé par certaines sous population plutôt que d'autres 8e critères de qualité est résilient retour de flamme ce critère est particulièrement crucial pour les sujets controversés le contenu offensant sera-t-il certains spectateurs va-t-il créer une méfiance exacerbée chez ceux dont les croyants sont remises en question par le contenu amènera-t-il les opposants à m venir davantage de mauvaise foi malheureusement de nombreuses études estiment que ce sera le cas pour la plupart des contenus qui peuvent renforcer chaque côté d'un débat dans leur propre croyance typiquement une étude de 2018 a montré que les utilisateurs de twitter qui se sont mis à suivre un bot qui réduit automatiquement les tués étaient de l'autre camp politique ses utilisateurs en fait renforcer leur attachement à leur propre camp ainsi que leur haine du camp opposé tournesol vise à identifier les contenus qu'ils ont moins de chance de conduire à de tels résultats indésirables enfin le neuvième critères de qualité est divertissant et relaxant de toute évidence youtube est parfois consommés par des spectateurs quelque peu fatigué auquel cas ils peuvent préférer un contenu qui n'est pas trop exigeant sur le plan cognitif voilà vous connaissez maintenant les neuf critères de qualité retenue jusqu'à présent sur tournesol alors modifier les critères actuels c'est un peu difficile puisque ça va compliquer l'analyse des données dont on a déjà à disposition ceci étant dit nous sommes tout à fait disposés à mettre à jour la plate forme si le besoin se fait vraiment sentir ce qui nous importe le plus sur tournesol c'est de collecter la meilleure base de données possible pour ensuite faciliter la recherche sur les tic de la recommandation de contenu donc si vous avez des propositions d'amélioration de notre liste ne seront plus que ravis de les entendre en particulier faites-nous savoir s'il ya un critère de qualité important qui n'est pas prise en compte parce que nous avons jusqu'à présent et qui devrait donc être rajouté un autre liste pour réussir à bien identifier de potentiels critères je vous encourage vivement à aller noté des vidéos sur tournesol d'expériences personnelles ceci est beaucoup à mieux se rendre compte de ce que ces critères présente dans des cas concrets et ça à titre personnel ça m'a amené à beaucoup de réflexions intéressantes et je sais que c'est aussi l'expérience d'autres contributeurs sur tournesol en particulier après avoir noté des vidéos demandez vous s'il ya quelque chose que vous aimeriez dire à ce sujet de cette vidéo que vous n'avez pas réussi à dire à travers les différents critères bref si vous voulez vraiment et des tournesols à mieux adresser l'éthique de la recommandation du contenu je vous invite vivement à aller sur la plateforme tournesol points ap à télécharger nos extension google chrome et firefox ou à utiliser notre application sur android et via ces outils a jugé un grand nombre de vidéos youtube tournesol vous en sera extrêmement reconnaissants |
YVlZZnCSrIE | fr | salut salut alors aujourd'hui on va se demander si les algues brunes de recommandations de contenus sur twitter facebook youtube tik tok tout ça ça n'est pas en fait à l'humanité ce que les biais cognitif sens aux individus est ce que ça dit de là où l'humanité se précipitent allez c'est parti [Musique] plus les nouvelles potentiellement dramatiques s'accumulent et plus nous nous sentons impuissants et démunis par où nous faudrait-il prendre cette pelote de problématiques and mail à bhl si nous voulons maximiser nos chances de nous en sortir les algorithmes de recommandations de contenus sont un des boues sur lequel nous ferions bien de nous pencher ils se constituent notre système nerveux collectif et si nous voulons être capables de nous adapter à des conditions environnementales mouvante il nous faut développer en fait un système nerveux efficace alors moi dans ma manière de réfléchir je pars toujours du principe que notre société en fait elle est vivante vivante avec un y à déjà à la société terrienne globalisé est ce que certains appellent un système complexe adaptatif expression quelque peu barbare composé de deux parties distinctes qui décrit un concept finalement assez simple tout d'abord un système complexe est un système constitué d'une multitude d'éléments en interaction les uns avec les autres de ces interactions émergent des propriétés qui n'existent qu'au niveau du système un système complexe ça peut être quelque chose d'aussi simple qu'un tas de sable par exemple un grand homme seul par exemple ne peut pas créer d'argent alors que le système composé de tous les grains de sable sur lequel on ajoute itérative mans des grains de sable le peut l'avalanche sera ce qu'on appelle une propriété émergente de ce système ensuite on peut dire que ce système et adaptatif lorsqu'il est également capable de s'adapter à son environnement par des expériences d'apprentissage le phénomène émergent dans de poissons nagent en de manière coordonnée émergent de l'interaction entre poissons ces bancs de poissons savent s'adapter à un danger environnemental soudain grâce à des règles individuel simple qui garantissent la plus grande probabilité de survie à chaque individu lord attaques de requins par exemple c'est en ce sens qu'on peut dire qu un banc de poissons est un système complexe adaptatif tout cornes nuage d'oiseaux un marché qu'ils soient villageois ou financier le climat et la société terrienne globalisé certains poussent même le bouchon jusqu'à dire que cette société humaine et non seulement un système complexe adaptatif mais un être vivant à part entière et vivant en gros avec un y toujours pareil allez voir dans la source ça veut dire vivant avec un y est donc ce serait un être vivant la société humaine globalisé dont nous serions finalement nous tous que des cellules en gardant cette perspective il y aurait quand même pas besoin de passer cet organisme vivant dans un irm pour le diagnostic et des symptômes gravissime mettant rudement à l'épreuve sa capacité à se maintenir en vie changement climatique chute de la biodiversité tensions géopolitiques croissantes amenuisement des ressources pour la réalisation de politique etc comme le disait données l'amylose en 1999 dans son article point de levier les lieux d'intervention dans un système parmi les douze levier qu'elle décrit et que nous avons pour influer sur la direction d'un système complexe il y a la maîtrise de ces flux d'informations dans sa partie consacrée relevé 6 1 qui s'appelle la structure des flux d'information qui a et qui n'a pas accès à l'information donnée la midouze disent ceci l'absence de retour d'information est l'une des causes les plus courantes de dysfonctionnements des systèmes l'ajout ou la restauration d'information peut constituer une intervention puissante généralement beaucoup plus facile et moins coûteuse que la reconstruction d'une infrastructure physique la tragédie des communs qui fait s'effondrer les pêches commerciales du monde entier est dû à l'absence par exemple de rétroaction de l'état de la population de poissons sur la décision d'investir dans des navires de pêche contrairement à l'opinion économique le prix du poisson ne fournit pas en fait cette rétroaction au fur et à mesure que le poisson devient de plus en plus rare et donc plus cher il devient d'autant plus rentable d'aller le péché c'est une rétroaction perverse une boucle positive qui mène à l'effondrement donc ça c'était l'introduction du passage sur les flux d'informations de données l'amylose lorsque nokia la situation actuelle et qu'on l'y laisser de données l'amylose on peut même penser qu'elle avait sous-estimé en fait la puissance du levier informationnel en effet un tout les autre levier plus efficace sont selon elles sont aussi de toute manière des flux d'information les règles du système les objectifs du système les paradigmes du système d'ailleurs si on en croit la théorie du neuroscientifique karl freestone tout n'est finalement qu'un formation ce qu'on appelle la vie ne serait que la capacité d'un organisme a minimisé la surprise grâce à l'information qu'ils collectent en minimisant cette surprise ou bien en essayant de prédire l'avenir l'organisme peut développer des stratégies qui lui permettent de repousser temporairement seulement l'entropie qui lui intime elle de se laisser aller à la désorganisation de sa matière qu'est ce que la mort en fait pour un organisme vivant si ce n'est la désorganisation ultime et irréversible de sa matière la vie en fait n'est finalement qu'une lutte épique et magnifique contre un vainqueur connu davance l'entropie c'est parce que l'écureuil à un modèle du monde qui lui permet de prédire que l'hiver va arriver qu'il se met à accumuler de l'énergie sous forme de cash de noisette un peu partout dans la forêt en fait en prédisant l'avenir l'arrivée de la saison hivernale il minimise la surprise du monde et parvient à y survivre une saison de plus le scientifique christophe alami dit finalement la même chose lorsqu'il nous intime de penser à l'évolution comme un processus où l'information circule de l'environnement vers le génome au cours de l'évolution la sélection naturelle a favorisé les individus porteurs d'un gène ans puis d'une culture contenant des informations qui se sont avérées améliorer leurs chances de survie et de reproduction si on applique le même raisonnement au niveau d'émergence supérieur celui de l'organisme vivant société terrienne globalisé qui aura su s'adapter aux changements environnementaux à venir on pourra alors penser l'évolution comme un processus où l'information aura circuler de l'environnement vers les institutions de cette société terrienne globalisé aujourd'hui face aux symptômes de plus en plus grave qui affecte l'organisme dont nous faisons partie que faire en fait sinon réfléchir à la meilleure manière de minimiser la surprise des prochaines décennies peut-être deviendrons-nous ainsi capable de continuer à repousser un temps encore l'épée de damoclès anthropique que constitue l'effondrement de notre société pour cela il nous faut réfléchir à la meilleure manière d'organiser les flux d'informations à l'intérieur de notre organisme collectif afin d'augmenter notre capacité à minimiser la surprise à laquelle nous allons de toute manière faire face mais qu'est ce qui constitue le système nerveux informationnel de notre grande organismes vivants actuelle dans le cas d'un être humain ce sont nos sens qui permettent de collecter l'information notre système nerveux l'acheminent ensuite jusqu'à notre cerveau qui se charge de lui donner du sens et de l'interpréter cette compréhension du monde peut ensuite générer une action visant à nous maintenir en vie alors l'analogie je vais faire dans les prochaines secondes bien qu'imparfaite éclaire davantage qu'elle l'obscur si dans le cas de la société terrienne globalisé tous les individus collecte de l'information en permanence le système nerveux par lequel cette information circule est composé du système informationnel modernes internet en général et plus particulièrement ses caisses de résonance les réseaux sociaux et notre cerveau décentralisée est constitué des nombreuses institutions ayant du pouvoir sur les affaires du monde les états puissants les institutions mondiales les grandes entreprises privées alors bien évidemment comme le dit donnez l'amylose la manière la plus efficace de vraiment changer la direction du système de systèmes complexes c'est de modifier ou même de dépasser les paradigmes au travers desquels nous comprenons et agissons sur le monde qui s'est effectivement ce que la sortie du paradigme du capitalisme dérégulé pourrait permettre seulement pour sortir du paradigme actuel il faudrait déjà réalisé à quel point celui-ci nous amène dans le mur il nous faudrait avoir un système nerveux efficace qui rendrait vraiment compte de la gravité de la situation et où l'information qui circule serait juste une information juste dans ce cadre de pensée c'est une information qui à la fois nous permettrait de prédire à le plus de fiabilité possible les avenirs probable et maximiser notre capacité à agir en fonction de ses prédictions il faudrait par exemple que les signaux causés par la science est l'observation climatiques actuelles à tout hasard nous permettent de prédire les conséquences sociétales du changement climatique et engendre une réaction à la hauteur du danger que ces conséquences probables représente alors vu sous cet angle il devient évident que la maîtrise des flux d'information est encore plus central que ce que laissait penser le papier de demain à midi parce que finalement est ce que changer la manière dont l'information s'échangent et se diffuse n'est pas une étape préalable nécessaire et incontournable au changement de paradigme politique parce qu'en fait ce qu'il se passe c'est qu'il y a quelque part une co évolution entre les flux d'information d'une société et ses paradigmes parce que un système informationnel structuré pour diffuser les informations sur la croissance économique va entretenir et conforter le paradigme croissanciste d'une société est le paradigme 306 d'une société va générer une société avec un système informationnel structuré pour diffuser les informations sur la croissance économique et la boucle est bouclée et si on veut quelque part court circuiter cette colle évolution il faut altérer le système informationnel pour qu'ils diffusent de plus en plus d'informations sur le changement climatique actuel et ses conséquences probables et ça ça va peut être remettre en question critique et renverser le paradigme croissanciste d'une société et ce renversement va peut-être permettre l'émergence de nouveaux types de sociétés or dans le système actuel notre système nerveux informationnel est principalement constituée par le réseau internet lui-même structuré par les grandes plateformes gars femmes qui ont un rôle plus que prépondérant par exemple on voit que plus d'américains s'informent sur les réseaux sociaux que dans les journaux sachant que les journalistes vont de plus en plus chercher leur inspiration sur twitter sachant la prépondérance de cette structure et des gars femmes dans la circulation de l'info la question c'est comment et où de quoi cette information circule tél aujourd'hui dans notre système nerveux globalisé c'est à dire internet et les réseaux sociaux et bien ce qui structure notre système nerveux informationnel actuelle c'est le paradigme du capitalisme attentionnel ce qui fait battre le coeur de nos réseaux informationnelle et donc de la société tout entière c'est cette fameuse économie de l'attention un cyniquement est admirablement défini par le patron de tf2 2004 qui disait ce que nous vendons à coca-cola ce sont des seconds de cerveau humain disponible alors à l'aide des connaissances scientifiques actuelles sur le fonctionnement des humains et en cherchant à tout prix à extraire de la tension humaine ce capitalisme addictif débridée génère ce que tristan harris appelle une ride the bottom of the brain ce thème qu'on pourrait traduire un par une course à nos plus bas instincts or si nous voulons augmenter nos chances de survie collective il faut adresser ce problème crucial de la manière dont notre système informationnel fonctionne l'information de se diffuser au nom d'autres choses que sa capacité à extraire notre attention à l'insu de notre plein gré arrêtons de penser que laisser le contrôle du système informationnel à des entreprises qui a que notre libre arbitre pour en extraire de la tension monnayable est une expérience qui peut bien se terminer par cargill ce genre de choses on le dit souvent oui mais on est quand même bien libre de cliquer ou ne pas cliquer un parce que le libre arbitre tu en fais quoi là dedans et je comprends qu'on ait ce genre de réaction parce que forcément nous avons individuellement des réactions fortes à ce genre de vision très trop peut-être globale et systémique du fonctionnement du monde car en fait elles sous-tendent que nous ne serions qu'un élément insignifiant de ce système ces visions du monde où l'individu ne serait rien d'autre qu'une marionnette prévisible et manipulés par des forces qui le dépassent ont tendance à nous révolter sans revenir sur la différence trop prévisible et déterminer l'importance et de réaliser à quel point nous sommes contraints nous sommes toujours contraints que ce soit par l'environnement récente qui nous a vus grandir ou par les environnements de nos ancêtres qui ont forgé les gènes et les cultures dont nous avons hérité et dont il est parfois difficile de s'émanciper ce jeu de contraintes laissent en tout état de cause beaucoup moins d'espacés qu'on aimerait le penser au sacro-saint libre arbitre en tout les grains lorsqu'on regarde l'évolution de notre consommation de contenus digitaux ces dernières années on est en droit de questionner la place et la puissance du libre arbitre dans l'évolution de notre consommation digitale parce qu'on le vaut bien une tendance se dégage si on avait posé la question à un américain il ya dix ans si vous aviez trois heures de vie supplémentaire tous les jours que voudriez vous en faire il aurait été très étonnant qu'il réponde c'était possible de gagner trois heures de temps de vie est ce que je voudrais en faire c'est aussi bien sûr les passer derrière des écrans pour consommer encore plus de contenu digital or c'est exactement et très concrètement ce qu'il s'est passé c'est en ce sens qu'on peut soupçonner qu'il ne s'agit pas d'un choix individuel réfléchie est conscient mais plutôt d'une tendance sociétale qui nous emporte tous et qui n'a que faire de notre soit disant libre arbitre individuel soyons honnêtes avec l'enfant que nous fûmes ce n'était pas dans son projet de vie de passer une fois adulte 1 6 heures par jour être abreuvés de contenus plus ou moins enrichissant sournoisement recommandé par des algorithmes et la question qui se pose si cela c est ce que notre système informationnel drivée par l'économie la tension est vraiment adapté aux enjeux actuels parce qu'on constate aujourd'hui tout un tas de phénomène extrêmement préoccupant bulle idéologique panique morale surexposition de certains phénomènes sous-exposition de beaucoup d'autres polarisation et hystérisation du débat public disparition de la nuance dans les contenus les plus diffusés on voit bien l'augmentation de tous ces phénomènes par exemple nous avons maintenant des personnalités politiques qui malgré une position critique vis-à-vis du capitalisme se complaisent pourtant dans les logiques de sa branche attentionnel aux dépens de la vérité dans le débat public évidemment c'est mon devoir de le faire croyez-vous que j'écris comme ça par distraction vous avez bien fait dire qu'il y a eu deux tweets le premier c'est lorsque cette les tyrans lieu il ne s'est rien passé ce que je disais rencontré aucun écho comme si c'est normal et en effet c'est contre ça que je proteste comme ça n'a rien donné et monte le ton et j'obtiens ce que je veux nous sommes aujourd'hui malade d'avoir des conseillers de personnages politiques qui résume eux mêmes leurs stratégies attentionné lmnp efficace avec la formule suivante un déplacement une polémique c'est le cas des conseillers de yannick jadot pendant la présidentielle a priori il a pas trop réussi mais n'empêche ça a été la stratégie ce phénomène est un symptôme parmi tant d'autres d'un système nerveux informationnel à l'agonie comme le disait déjà greta tolbert en 2009 dans le tedx qui devait la rendre célèbre je me rappelle avoir pensé que c'était vraiment étrange que les humains qui sont une espèce animale parmi d'autres soit capable de changer le climat de la terre car si nous le pouvions et si cela était réellement en train de se passer nous ne parlerions que de cela dès qu'on aurait allumé la télévision tout aurait été consacrée à ce sujet gros titres radios journaux vous n'auriez jamais pu lire ou entendre quoi que ce soit d'autre comme si une guerre mondiale faisait rage et elle a raison nous sommes malades de ne pas parler de quasi exclusivement du bouleversement climatique et biologique de notre planète du point de vue de notre survie collective il est aussi anormal qu'on ne parle pas en permanence du changement climatique qu'il est anormal qu'on parle à l'envi en ce moment de la préparation de la coupe du monde de foot 2022 où on a pourtant tiré le fil de la décence sur tout le cycle de vie de l'événement des esclaves qui sont morts en construisant les stades au jet privé qui transporteront les joueurs richissime au frigo géants à ciel ouvert que sont les stades climatisés du qatar focaliser autant d'énergie d'attention et d'information à un tel événement c'est la définition même d'une crise d'épilepsie et ses crises d'épilepsie la touche notre système nerveux global l'épilepsie c'est une maladie du système nerveux ou les neurones produisent soudainement une décharge électrique anormale dans certaines zones cérébrales or une des causes de ces décharges électriques inutiles à inutile du point de vue de la survie collective dans l'organisme vivant société globalisée ce sont les algues rhume de recommandations l'humanité regarder en 2010 7,1 milliards d'eur youtube tous les jours et 70% de ce temps de visionnage venez de vidéos recommandé par la plateforme elle-même ce qui veut dire que youtube décide au travers de son algorithme de recommandations de ce que l'humanité regarde 700 millions d'heures par jour et si les plateformes sont obligés de recommander du contenu c'est car nous aurions sinon tout le mal du monde à nous orienter dans cette jungle informationnel les algonquins de recommandations filtre en fait l'information qui sinon nous submergerait de la même manière certains biais cognitif en cet objectif d'opérer un filtre entre l'individu et toute l'information qui l'entourent afin de mettre en avant l'information pertinente du point de vue de sa survie c'est ainsi qu'un bruit inhabituel et puissant derrière soi prendre un soudainement plus d'importance qu'une tâche essentielle mais non urgentes dans laquelle nous étions plongés et il prendra à fortiori plus d'importance qu'un magnifique chant de marguerittes que nous étions en train d'admirer les algorithmes de recommandation étant à l'humanité ce que les biais cognitifs sont aux humains le problème est qu'ils cachent aujourd'hui à l'individu sociétés humaines les dizaines de tigres à dents de sabre qui l'entourent et en fait il nous entretiennent dans l'illusion qu'on évolue dans un magnifique chant de marguerite est tout à fait logique que les algorithmes nous entretiennent dans une telle illusion ils sont conçus pour ça les albums de recommandations qui émerge de notre système politique actuel ont tout intérêt à nous pousser toujours plus loin dans les bras de nos bases instant un duel car c'est ça qui est attentionné lmnp efficace les mauvaises nouvelles même vrai et pertinente créer des naufrages intentionnel il n'est pas étonnant que les algorithmes leurs commandes et ne diffuse pas massivement les contenus qui nous permettrait de prédire au mieux les conséquences gisement climatique et qui encouragerait les actions minimisant les conséquences dramatiques de celui ci parce que s'ils ne le font pas c'est simplement car cela irait à l'encontre du capitalisme attentionnel qui leur a donné mais imaginons que nous soyons dans le système politique qui nous permettent à l'échelle globale de recommander du contenu selon d'autres critères que ceux qui génèrent le maximum d'attention et donc d'argent quelles seraient ces critères comment intégrer ces critères un système de recommandations de contenu comment choisir démocratiquement des critères qui optimise le fonctionnement du système nerveux mondiale comment les évaluer ces questions elles sont pertinentes avant même qu'un système politique qui permette aux réponses de se développer largement n'advienne car en fait y apporter des réponses concrètes et crédibles c'est déjà donner de la crédibilité à une alternative à la version actuelle du capitalisme attentionnel alors maintenant que faire et bien que faire c'est exactement l'objet des deux prochaines vidéos où j'essaierai de répondre à deux grandes questions à la première catégorie question c'est comment fonctionne techniquement les abonnés de recommandation aujourd'hui ceux qui sont issus du paradigme actuel et la deuxième catégorie question c'est comment pourrait fonctionner des algorithmes issu d'un autre paradigme politique et davantage adaptées aux situations que nous apprêtons à traverser en attendant ces deux superbes vidéos je vous souhaite à tous payés santé et si vous voulez aider la chaîne bien sûr ces moments de s'abonner à la chaîne avec la petite cloche ou alors de vous abonner à la newsletter d'après la bière qui est le meilleur moyen de soutenir et de suivre les contenus de la chaîne et du blog sans faire confiance aux algorithmes de recommandations justement salut et merci |
x3RWuzWzVpU | fr | cette fusion c'est du jamais vu [Musique] [Musique] ok stop là faut que je m'explique on a un tout nouveau rapport qui répond grande question qu'on se pose donc quel avenir nous attend quels sont les solutions au niveau mondial pour éviter les catastrophes ça s'appelle earth for all donc la terre pour tous et c'est la fusion de deux rapports historiques et essentiels le rapport medose publié il y a 50 ans et dont l'équipe a modélisé l'avenir de l'humanité et les 9 limites planétaires qui fixent les limites à ne pas dépasser pour assurer un futur viable et bien je vous propose un résumé complet du tout nouveau rapport [Musique] alors pourquoi je dis que c'est une fusion parce que dans l'équipe de scientifiques on a Johann rockstrom auteur principal sur les 9 limites planétaires et Jurgen renders qui est co-auteur du rapport medoz rapport dont fait d'ailleurs les 50 ans donc comme cadeau d'anniversaire du fameux rapport medose et bien on a la mise à jour avec des modèles affinés vous allez voir les résultats sont passionnants alors il y a quelques méthodes avec lesquels je suis pas trop d'accord je suis curieux d'avoir vos avis d'ailleurs on discute en fin de vidéo allez en quelques secondes on rappelle juste les bases du rapport medows c'est l'histoire de scientifiques du MIT qui en 1972 on modélisé l'avenir et ça en trois étapes déjà ils ont identifié les cinq systèmes majeurs pour l'humanité l'agriculture l'industrie la population la pollution et les ressources étape 2 ils ont quantifié les interactions entre ces cinq systèmes par exemple un manque de ressources ça provoque quelles conséquence sur la population et enfin dernière étape une fois toutes les interactions en place ils ont fait tourner le modèle voilà le scénario principal donc avant les années 2000 tout se passe bien la population augmente et on a plus de bien plus de nourriture par personne mais tout ça cause deux problèmes déjà les ressources disponibles diminuent et la pollution augmente ce qui fait que toutes les courbes s'effondrent et on se retrouve avec moins de personnes sur terre moins bien par personne moins de nourriture par personne ça dans les décennies qui viennent bref c'est la catastrophe pour une analyse complète j'ai fait une vidéo dédiée mais déjà avec ce mini résumé vous avez tout pour comprendre le nouveau rapport qui d'ailleurs répond à trois grands problèmes du rapport medose déjà on avait seulement des moyennes mondiales dans le rapport medose là au contraire on a un découpage en 10 régions du monde donc les résultats sont beaucoup plus précis et ça grâce à une puissance de calcul qu'on avait pas du tout à l'époque ensuite le rapport medose ne prenait même pas en compte le changement climatique dans les différentes pollutions vous avez bien entendu le modèle de 1972 aboutit à un effondrement même sans la menace qui paraît majeure de nos jours aujourd'hui on a bien plus de données scientifiques et donc on peut rajouter au modèle le changement climatique toutes ces conséquences et faire de même pour les autres limites planétaires et enfin on a une nouvelle idée que je trouve très forte qui est de remplacer l'indicateur de base donc le PIB par un nouvel indicateur et c'est sûrement ça le point le plus important parce qu'on entend souvent que le pays B a plein d'efforts ça ok la critique est facile mais c'est beaucoup plus difficile d'être force de proposition leur idée c'est de revenir au fondamentaux et donc leur indicateur c'est tout simplement le bien-être global donc en quelque sorte le bonheur par personne c'est cet indicateur qu'il faut maximiser dans le futur et là je vois à des kilomètres la réaction de certains à travers l'écran non mais sérieux qu'est-ce que c'est que cet indicateur complètement bullshit le PIB c'est peut-être pas parfait mais au moins c'est un critère objectif qu'on peut calculer non mais le bonheur ça veut dire quoi d'ailleurs on fait pas de la poésie ou de la philo c'est qui ces gens qui font le modèle bon je vous rassure en fait le bien-être global est calculé de manière hyper rigoureuse on observe en fait que dans tous les pays le bonheur dépend du du PIB par habitant c'est ok mais aussi de quatre autres facteurs ça dépend des services du gouvernement donc à quel point les institutions sont utiles à tout le monde par exemple pour la santé l'éducation ensuite le niveau de pollution environnementale avec toutes les pollutions qui sont prises en compte le bien-être ça dépend aussi des inégalités donc là on parle des écarts de revenus et enfin dernier critère l'espoir pour le futur donc est-ce que le bien-être est en train d'augmenter ou de diminuer on fait donc une moyenne pondérée de ces cinq facteurs et tous les détails du calcul sont bien sûr dispo en description résultat on a notre indicateur qui représente le bonheur par personne qui est objectif et donc quantifiable alors heureux ouais parfait on passe à la suite maintenant avec toutes ces évolutions on reprend les trois étapes de la dynamique des systèmes pour modéliser l'avenir étape 1 identifier les systèmes majeurs pour l'humanité bon bah ça on garde les cinq du rapport medows mais on rajoute le bien-être qui est maintenant l'indicateur principal et d'autres plus précis comme le rôle des banques centrales ou les sociale par exemple et ensuite on étudie comment chaque facteur varie dans le temps et pour illustrer ça je prends une conférence TED de Yoann roxtroff voilà c'est lui ok on fait un zoom sur ce qu'il est en train de présenter voilà là ce qu'on a c'est une analyse du passé qui remonte à 1980 pour être précis c'est le pourcentage de personnes en sous-alimentation en fonction du niveau de vie dans plein de régions du monde représenté avec des couleurs différentes on voit par exemple qu'à l'époque en Chine ou en Inde on était à plus de 25% de personnes en sous-alimentation contre moins de 3% aux États-Unis et maintenant on fait avancer le temps jusqu'à aujourd'hui on voit non seulement que les niveaux de vie ont augmenté et que la malnutrition a diminué ça ok mais le plus important c'est que grâce à la forme que prennent les courbes on a une bonne idée de comment les choses vont évoluer dans le futur jusqu'en 2050 dans chaque région et on peut faire le même processus pour l'évolution de la pauvreté de l'espérance de vie ou pour l'éducation par exemple résultat on a identifié les systèmes majeur et on a une bonne idée de l'évolution de chaque système dans le futur mais attention maintenant il faut prendre en compte les interactions entre ces différents systèmes voilà à quoi ressemble le modèle donc ça paraît fouillis mais si on commence par exemple au PIB par habitant et bien on voit que plus il est élevé plus on utilise d'énergie ce qui augmente alors les conséquences du changement climatique ce qui est un impact négatif sur le bien-être etc bref tout est lié et là encore c'est qu'un schéma super simplifié en un peu moins simple ça donne ça et il faut bien garder en tête que chaque flèche représente une équation qui quantifie l'impact d'un système sur un autre l'équipe a contacté des experts de chaque domaine justement pour faire cette quantification des interactions c'est hyper impressionnant troisième étape et celle qu'on attend tous les résultats alors on commence avec le plus mauvais celui qui s'appelle trop peu trop tard de 1980 jusqu'à aujourd'hui pas mal de courbes ont monté la population en orange mais aussi les tensions sociales en verre les inégalités en rose et le changement climatique en bleu ce qui fait que le bien-être moyen en gris après avoir monté stagne un peu et en forme de vaguelette du fait d'une succession de crise et maintenant que dit le modèle pour le futur jusqu'en 2100 toujours au niveau mondial ça une bonne nouvelle quand même avec une baisse du nombre de personnes à faible revenu mais beaucoup de mauvaises nouvelles la population totale elle diminue les inégalités augmentent les tensions sociales restent un niveau élevé et le résultat qui nous intéresse peut-être le plus le bien-être global diminue puis se stabilise au même niveau que 1980 aucun progrès en 120 ans donc en tout cas quand le progrès est représenté par ce nouvel indicateur le bien-être commun mais il y a un deuxième scénario qui s'appelle le grand saut regardons les résultats bon déjà jusqu'à aujourd'hui on a exactement les mêmes courbes qu'avec l'autre scénario ça c'est normal parce qu'on peut pas changer le passé mais on peut changer le futur avec ce grand saut le nombre de personnes a fait le revenu diminue encore plus vite le niveau de tension sociale et d'inégalité plus bas que dans le scénario précédent le réchauffement climatique est là mais il est plus faible et résultat de toutes ces bonnes nouvelles le bien-être moyen monte en flèche jusqu'à sortir du cadre alors ça paraît bien sûr utopique on se dit mais qu'est-ce qu'ils ont changé alors modèle et donc c'est quoi les solutions pour en arriver là alors il y a 5 grands secteurs qui sont mis en avant on commence par les solutions classiques avant de voir les plus novatrices première solution la transition énergétique classique le rapport précise qu'il faut tripler immédiatement les investissements dans les énergies renouvelables comme on le voit là et donc de gros investissements aussi dans l'électrification et l'efficacité énergétique ça passe aussi par des décisions politiques courageuses à court terme parce que le coût de l'énergie serait supérieur à celui du scénario moins aventureux et cependant plusieurs dizaines d'années avant d'être finalement rentable à long terme deuxième secteur l'alimentation et là les propositions c'est de nouvelles lois pour limiter drastiquement l'utilisation d'engrais qui sont à l'origine d'une des limite planétaire ça passe aussi par d'autres lois pour arrêter l'expansion agricole réduire les pertes et le gaspillage et faire la promotion de nouveaux régimes alimentaires je parle de tout ça dans ma vidéo sur l'impact de l'alimentation troisième secteur les inégalités avec des lois pour renforcer les droits des travailleurs et surtout une augmentation des impôts pour les plus riches jusqu'à ce que dans tous les pays d'ici 2030 les 10% les plus riches ne représentent plus que 40% des revenus nationaux et l'objectif c'est qu'il représente encore moins que 40% après 2030 une proposition comme ça dans un rapport c'est je trouve vraiment pas anodin quatrième solution l'équité entre les sexes donc de nouvelles lois pour l'éducation pour toutes les filles toutes les femmes et aussi l'équité pour l'accès au poste de direction alors bien sûr c'est hyper compliqué à mettre en place surtout dans certains pays mais c'est indispensable et le GIEC mentionne aussi ce secteur dans le dernier rapport d'évaluation et dernier secteur la pauvreté avec des aides massives en milliers de milliards de dollars par an pour les pays à faible revenu l'aide à ces pays d'ailleurs un enjeu majeur des cops mais l'objectif chiffré sur les aides n'est jamais atteint en réalité on voit que les aides existent aussi dans le scénario qui s'appelle trop peu trop tard mais bon ce serait comment dire trop peu trop tard le rapport est donc super bien fait avec 5 solutions un nouvel indice de bien-être qui est novateur un modèle rigoureux mais alors qu'est-ce qui me dérange et bien je vous réponds en comparant une dernière fois au rapport medose si on regarde ensemble la conclusion du rapport de 1972 on lit ça nous sommes franchement dépassés par l'émormité de la tâche à accomplir c'est honnête c'est courageux c'est humble on compare maintenant au nouveau rapport et on lit dès l'intro nous espérons que ce livre sera un guide de survie du 21e siècle ça fait tout de suite beaucoup plus spectaculaire ils mettent ça aussi sur leur couverture avec guide de survie en majuscule on dirait un titre de vidéo YouTube en fait leur grande frayeur c'est de ne pas être lu comme nous sur Youtube c'est de ne pas être vu donc leur choix c'est de mettre plein de paillettes pour capter l'attention des gens et ça se voit aussi dans leur modèle pour le rapport medose on avait 12 scénarios avec plein d'hypothèses différentes qu'on peut discuter là par souci de simplicité ils en ont mis que deux comme ça c'est facile de faire la com en gros il y a le paradis et l'enfer et tout le monde comprend le choix de société qu'on a à faire on arrive donc à une période charnière soit les publications scientifiques sont trop compliquées et personne ne les lie dommage soit elles sont simplifiées et je trouve ça aussi dommage alors je suis obligé de respecter les deux choix parce que bon il y a pas de solution miracle et à mon avis ça veut dire qu'il faut beaucoup plus de vulgarisateurs scientifiques comme ça on a les rapports les plus complets possible mais on a aussi les vidéos les articles qui expliquent simplement pour tous ceux qui veulent donc ce que j'essaye de vous dire c'est que si ça vous tente lancez-vous dans la vulgarisation mon côté je suis en train de penser à faire des vidéos sur d'autres sujets qu'en environnement toujours autour des sciences donc si vous voyez une miniature de moi en astrophysique panique et pas à ce propos abonnez-vous et si vous voulez une conférence de vulgarisation mon mail est ici et je le mets aussi en description Cette vidéo a été réalisée avec le soutien dennerliss opérateur global de la transition énergétique vous trouverez leurs liens en description avec toutes les sources pour voir ma vidéo sur les 9 limites players vous avez juste à cliquer ici et je vous dis à très bientôt |
jheyV8bAddg | fr | vous savez pourquoi je vous arrête monsieur non non permis de conduire les papiers du véhicule s'il vous plaît oui oui oui bien sûr ah voilà c'est pas possible quel est le problème avec la voiture électrique non parce qu'avec mes amis des lobby pétroliers on l'a déglingué pendant des années cette voiture mais maintenant même les écolos s'y mettent alors je comprends plus une voiture électrique c'est écolo ou c'est pas écolo HM et bien c'est très simple il suffit de faire un schéma on va faire un schéma oui c'est très scientifique quel est le secteur le plus émetteur de gaz à effet de ser en France les transports et quel est le véhicule responsable de la majorité de émissions j'en sais rien la voiture le camion arrive loin derrière on peut donc commencer par placer la voiture thermique la voiture à essence plutôt par là oui mais attendez la voiture électrique c'est pas mieux il y en a même qui disent qu'elle est pire que la thermiqueou alors pire je ne sais pas mais il est vrai que la voiture électrique partage beaucoup de défauts avec la voiture thermique elle aimet des particules fines prend beaucoup de place favorise la sédentarité elle écrase des gens des hérissons des crapaaux mais non mais non quand quand quand je dis pire je veux dire plus plus polluante la la voiture électrique est plus polluante que la voiture thermique c'est très bien documenté maintenant je me suis en partie chargé de la documentation et bien tout dépend de quelle pollution on parle si on regarde les gaz à effet de serre alors non une voiture électrique n'est pas plus polluante qu'une voiture thermique au contraire certes elle émet jusqu'à deux fois plus d'équiv CO2 durant sa fabrication mais 15 fois moins durant sa phase d'utilisation sur l'ensemble de son cycle de vie une voiture électrique émettra donc deux à trois fois moins de gaz à effet de ser qu'une voiture thermique oui mais ça j'imagine que ça marche en France où la majorité de l'électricité vient du nucléaire mais si tu roules en Chine ou en Pologne c'est comme si tu roulais au charbon bien sûr la réduction des émissions est meilleure dans les pays où la production d'électricité est décarbonée mais en fait elle fonctionne quasiment dans le monde entier l'Inde ou Hati font partie des rares pays où il n'y a encore aucun intérêt à rouler en électrique bon on va peut-être arrêter de tourner autour du pot et parler du plus gros problème de la voiture électrique ça batterie elle est au moins 10 fois plus lourde que celle d'une voiture thermique elle contient des tas de des tas de de métau lithium aluminium cuivre cobalt manganaise pour extraire tout ça bah il faut creuser des mines moyennement propre vapeur toxique sol pollué rivière et napratique souillé on n pas tous ces problèmes avec un bon vieux diesel pas vrai euh n'oublions pas qu'il y a aussi des batteries dans les voitures thermiques certes plus petites mais 100 fois plus nombreuses et qui contiennent du plomb du nckel de l'acide dont l'extraction ou la fabrication sont également loin d'être propres puis il y a aussi notre matière qu'il faut extraire pour faire tourner nos bonnes vieilles voitures et qui s'appelle le pétrole explosion de plateformes pétrolièr Maré noire construction de léoduc ah oui et la combustion de ce pétrole est accessoirement en train d'anéantir nos conditions de vie sur Terre n'essayez pas de détourner l'attention au moins sur les plateformes pétrolières on ne fait pas travailler les enfants en République démocratique du Congo 80 % des mines de cobalt sont exploité par de grandes compagnies dans des conditions théoriquement réglementées mais 20% des mines sont artisanales voire illégales elles exploitent environ 200000 creuseurs dont des milliers d'enfants et disons que leurs conditions de sécurité bah c'est pas vraiment la priorité cette situation n'est malheureusement pas nouvelle et il serait malhonnête d'en faire porter le chapeau à la seule voiture électrique l'UNICEF dénonçait déjà ce scandale en 1996 la République Démocratique du con con s'est engagé à interdire le travail des enfants dans les mines d'ici 2025 mais elle ninterdira pas le travail des enfants tout court objectif irréaliste dans un pays aussi pauvre bon faisons le bilan elle est colo ou pas cette voiture alors elle est un atout dans la lutte contre le réchauffement climatique qui est un enjeu mondial mais elle a grave des pollutions local donc pour que ces défauts ne gomment pas ses qualités il va falloir impérativement développer trois choses un le recyclage des batteries pour ne pas avoir à extraire constamment du sol les matériaux des nouvelles batteries il faut impérativement une filière de recyclage oui mais le problème c'est qu'on pourra pas mettre en place cette filière avant quelques années quand les batteries d'aujourd'hui arriveront en fin de vie de les modes de transport alternatifs voilà les vra mesures d'avenir développer les transports en commun sur l'ensemble du territoire les pistes cyclables mais aussi repenser l'urbanisme pour que les citadins puissent aller partout en marchant 3 la sobriété vous savez qu'il y a 500 g de lithium dans une batterie de vélo électrique 3 kg dans celle d'une Renault ZOE et jusqu'à 10 kg dans une Tesla alors achetons les véhicules les plus légers possibles ou pas de véhicule du tout ah bah non non non non non non non non on critique on critique mais restons raisonnable il faut acheter des voitures essence électrique vapeur n'importe mais achetez des voitures s'il vous plaît et ne me parlez plus de Sri c'est la technologie qui va nous sortir d'affair la croissance le business non non ne faisons pas la bêtise de remplacer le parc thermique par un parc électrique sans ne rien changer à nos usages comme le résume parfaitement le chercheur Aurélien Bigot l'avenir de la voiture est électrique mais la voiture n'est pas l'avenir de notre mobilité amis des lob [Applaudissements] [Applaudissements] [Applaudissements] |