Datasets:

madoss

/

tournesol_transcripts_2024

like 0

5opALHWJ4EI

fr

il y a une récente proposition de loi chinoise qui avait pour but de limiter le potentiel addictif de certains jeux et qui a raisonné comme un coup de tonner dans l'industrie la simple proposition de cette loi a fait un tel choc que Tencent l'entreprise chinoise derrière Riot Games et qui possède presque la moitié d'Epic Games a perdu 10 % en bourse le jour de l'annonce pourtant ça n'est pas la première fois que la Chine régulait les jeux vidéos en 2021 il limitait leur temps de jeu à Max 3 He par semaine ce qui est déjà très restrictif alors en quoi cette nouvelle réglementation est-elle si différente au point de faire peur à toute l'industrie et forcer la Chine à rétropédaler car oui c'est ce qu'ils ont finalement dû faire pour le comprendre il faut plonger dans le type de jeux vidéo que la Chine cherchait à réguler il s'agit des free topl des jeux gratuits mais dans lesquels vous allez avoir la possibilité de payer pour débloquer des skins des armes ou même des moyens d'avancer plus vite dans le jeu on parle ici de jeux vidéo qui sont comparables à des gros triple A mais complètement gratuit et quand on se dit qu'ils ont pas besoin d'être vendu 60 balles pour être rentable réalise à quel point ce sont de véritables poules au Z d'or et la Chine a justement voulu toucher à ça pour notamment limiter les montants que les joueurs pouvaent ajouter à leur wallette ou réguler les mécanismes de récompense qui pouvaient mener à des dépenses excessives mais alors est-ce qu'au fond la Chine aurait pas raison de chercher à réguler les freepl qu'est-ce qui les rend aussi addictif au point que le gouvernement ait besoin d'intervenir et comment ça se fait que il soit aussi rentable au point de représenter 52 % des revenus générriqu grâce aux jeux vidéos dans le monde alors que ils sont gratuits je laisse Mathieu vous présenter les mécanismes diaboliques qui ont été mis en place par ces sociétés ne faites pas payer les gens pour qu'ils s'amusent amusez-les pour qu'il payent et je trouve que ça résume très bien la philosophie du Free to Play alors pour faire vivre ce concept il faut donc qu'à un moment les joueurs soient prêt à payer dans le jeu pour se faire les studios de jeux vidéo ont embauché à laappel des spécialistes en psychologie connotive et vraiment des des experts du sujet ils les ont intégré souvent dans dans les teams de ux donc d'expérience utilisateur alors il y a des il y a des gens experts en psychologie cognitive qui font ça très bien d'ailleurs il y en a une qui s'appelle Celia odens qui est française je crois c'est un peu une pionnière dans le milieu elle a travaillé sur fortnite chez Epic Games donc c'est super intéressant elle a sorti un livre qui en parle sur Ben en gros dans ça s'appelle dans le cerveau d'un gamer en gros comment on fait en sorte que l'interface par exemple soit super compréhensible tout de suite et pour cette icône là il y en a quelques-uns qui n'ont pas reconnu l'icône des pièges certains m'ont dit que c'est l'icône des munitions donc c'est quand même un problème des pièges en fortnite c'est c'est quand même quelque chose d'assez important donc moi je ne veux pas qu'il ait de confusion à ce niveau-là donc on a changé on a utiliser une icône de stéréotype qui représente des pièges à loup on n pas de pièg à loup dans fortnite mais à partir du moment on a utilisé cette représentation ce symbole plus personne ne n'était confus avec cette icône donc en fait c'est des trucs du X tout simplement qu'on peut avoir sur du site web et en fait c'est un métier qui est arrivé en force ces 10 dernières années et en fait qui qui est un peu vital pour tous les G jeu sauf que parfois il le pousse à l'extrême pour nous manipuler complètement et acheter des trucs que à la base on se dit mais jamais je mettrai 1 centime dans dans Candy crush moi il y a un exemple juste avant de continuer qui qui j'ai trouvé super parlant c'est l'exemple de Candy crush la société derrière c'est King et ils ont déclaré en 2013 qu'ils allaient supprimer les pubs de Candy crush quand il crush en 2013 c'est le moment où ça explose et tout c'est super étonnant comme unom su dit ben pourquoi il il supprime les pubs alors il y a deux raisons la première c'est que ça représentait 10 % en 2012 et 1 % en 2013 donc on peut comprendre ok c'est ils gagnent plus leur vie grâce aux micrransactions donc on peut se dire ok ilss ont fait ça pour des raisons économiques ok mais en fait ils ont fait ça surtout pour une autre raison et c'est eux qui le disent c'est dans le souci d'offrir une expérience de diverstissement interrompu ininterrompu à notre réseau de joueurs fidèles en gros ce que ça veut dire cette phrase c'est que c'est plus intéressant de garder un joueur cap que de l'envoyer vers une pub qui va te faire quitter le jeu et donc potentiellement qui va l'empêcher de de rester sur le jeu et de mettre en place une microraction plus tard cette économie de la microraction qui potentiellement a des vertus ça permet d'avoir des des jeux gratuits parfois ça va très très très loin je je vous souhaite la bienvenue dans ce monde que je ne connaissais absolument pas c'est l'incroyable univers des gcha game ça vient des gchapon qui des petite machine à jouer dans des capsules que l'on trouve au Japon donc ça vient déjà d'un jeu d'argent en fait bien que très gamifié deuxièmement les gcha GAM souvent ça suit l'histoire d'un animé par exemple Naruto ou Dragon Ball Z et en fait le but de ce jeu c'est qu'on peut y jouer absolument partout un peu comme quandy crush parfois même en faisant autre chose par exemple en en regardant une série et que le joueur a tout le temps la sensation d'être récompensé mais gen tout le temps tout le temps tout le temps tout le temps ou alors dès qu'il y a un petit parfois tu crées un petit don en mode oh Z le jeu il va hop récompensé vraiment le but d'un gcha Game c'est ça et sa dernière caractéristique phare et après je vais je vais rentrer dans les stratégies de comment faire un bon gatch Game c'est un peu son aspect communautaire parce que ben voilà si il y a toute une foule de de joueurs qui seroupe sur ce même gatch game tu peux capter un un un public très à même de s'investir dans ce jeu et donc d'effectuer des micro transaction pour un peu mieux comprendre parce que là c'est potentiellement un peu vague j'ai pris un exemple d'un gatch ass connu qui s'appelle Decon battle je sais pas si ça vous parle vous en avez déjà entendu parler ou j'ai dû voir une affiche mais ok et ben c'est un gcha sur l'univers de Dragon Ball Z et donc c'est un jeu mobile de combat avec des personnages des classes comme beaucoup de jeux vidéos et voilà où on peut gagner des objets virtuels mais qu'on tire au sort un peu comme un G chapon et donc on peut acheter des des récompenses ou potentiellement en avoir gratuitement et on sait pas ce qu'on va avoir derrière et tu as fait des objets et cetera donc il y a un aspect de loterie qu'on retrouve dans gatchapon et alors c'est c'est pas très récent il est plutôt en en fin de vie et c'est intéressant de notifier parce que vous allez voir que c'est limite dans la stratégie des jeux qui des éditeurs qui font ce type de jeu c'est qu'en fait la durée de vie de ce jeu n'est pas illimitée euh mais je j'y reviendrai juste après et ce qui est super intéressant sur ce jeu c'est que je suis tombé sur la vidéo d'un youtubeur français qui s'appelle Kin et qui lui a pu parler à un game designer qui est très off fait de des gachcha Game et de comment fonctionne euh un gacha game et en fait à l'écouter retranscrire les les paroles de ce game designer c'est autant passionnant que flippant ou perfide et donc vous vous en doutez bien tout est fait pour pour que vous dépensiez de l'argent sur le jeu un max d'argent même si à la base vous n'en aviez pas du tout l'envie comment les gachcha GAM sont faits et ben elles sont fait en C étapes et si vous suivez ces CIN étapes vous allez faire un Super gachcha Game non la première étape c'est que le joueur accède au jeu très rapidement sans friction il télécharge dir il peut jouer et il sait directement ce qu'il faut faire parce que c'est pas compliqué tu as pas trois pages de manuel tu as pas une campagne en didacticien non faut que ça soit direct gratuit et sans friction et tu peux jouer instantanément deuxème étape c'est la possibilité de jouer tout de suite pas mal et de Lev up très rapidement donc en fait tu vas avoir une évolution qui est au début très rapide donc c'est comme la courbe de dning keger au début non mais c'est vrai c'est et que tuas l'impression de devenir fort vite exactement et sans cler surtout faut que il y ait toujours des nouveautés et cetera donc ça ça c'est le on en est au début du jeu de la vie la durée de vie du jeu c'est les deux première étape la troisième étape ils appellent ça et c'est un peu l'étape charnière c'est le time to go c'està-dire que à ce moment-là de façon prévue par l'éditeur et le studio du jeu vidéo il faut paradoxalement que le joueur ait envie d'arrêter le jeu et il le force un peu à arrêter le jeu par exemple en nécessitant plus de points il a pas assez de points donc du coup il faut soit faut il attendent ou en passant par des des phases de jeu où il y a plus trop de nouveaux contenus donc ça l'ennuie un peu il crée vraiment ce ce truc de ah je suis un peu frustré par le jeu à ce moment-là vraiment le but c'est de créer une frustration à le momentl et c'est vraiment dans les cinq commandements d'un gcha Game c'est c'est nécessaire c'est nécessaire il y a un plateau le joueur il se fait chier un peu pourquoi il fait ça pour mettre en place la 4è étape qui s'appelle le won ha donc le le crochet de rappel on pourrait dire et en fait pourquoi ils ont créé la frustration c'est qu'en fait une fois que tu as ça et ben en fait tu es sûr que ça s'intègre dans ton quotidien que à partir de ce moment-là ce jeu potentiellement tu vas vraiment l'ouvrir tous les jours et que il est dans ton quotidien une fois ça t'a créé de la frustration de pas pouvoir avancer comme tu voulais finalement le jeu est de lui-même a débloqué la capacité à venir te chercher là où tu es pour te ramener sur le je exactement et en fait à partir de ce moment-là si tu n'y vas pas et ben c'est ça qui te crée la frustration donc en fait tu crées une première frustration artifici pour que derrière la comblé par tu vas sur le jeu la 5è et dernière étape que que c'est c'est jeux attendre alors dans dans le type de doken Battle il app ça amener à l'invocation parce que en fait tu peux invoquer des des nouveaux héros et en fait c'est bah c'est ce qui est typiquement assez souvent payant si tu veux des des bons héros et des belles cartes et donc tu vas potentiellement être amené à payer à ce moment-là mais ce qui est intéressant c'est que en faisant cette analyse tout le monde est d'accord pour dire que c'est pas un très B bon gameplay et en fait ce qui m'a retourné le cerveau c'est que le game designer il disait pour un avoir un bon gcha game il faut pas que le Game le gameplay soit incroyable parce que sinon tu ne typiquement tu as créé une frustration à un moment où où tu devais pas et et par exemple au début il faut qu'il fe beaucoup pas mal de temps ça peut être un peu chiant un bon gameplay de jeux vidéo que tu payes il ferait pas ça et donc en fait c'est pas un gameplay très satisfaisant pour le joueur mais c'est un type de gameplay grâce à ces cinq étapes qui peut amener le le joueur a potentiellement effectué sa première transaction en fait le but ultime de ces jeux de gcha Game c'est de faire passer la barrière à un joueur tu passes de tu es un joueur gratuit et tu ne payes pas ton jeu à tu as effectué ta première micrransaction c'est tout l'enjeu de tous ces jeux c'est vraiment tu ne payes rien à tu as payer une fois même si c'est 99 centimes et souvent c'est la première fois que tu payes c'est pas beaucoup plus et en fait pourquoi parce que une fois que tu as payé 99 centimes les barrières derrière sautent les unes après les autres parce que euh en fait il faut en sorte que pour 9 centimes tu eu un résultat insane beaucoup trop pour ce que ça t'a coûté en gros là vraiment ils t'ont rincé la première fois ils t'ont 99 centimes ils t'ont mis des étoiles dans les yeux tout ce que tu as pris en loterie c'était des dingueries et tout machin ah mais il il modifie les les probabilités desid évidemment il évidemment non mais tu crois qu'ils ont une grace et donc en fait la première fois c'est 99 Centif puis après le pack d'après c'est deux puis toi puis th il y en a même qui qui disent qui alors je qui pensent qu'il y a des algos qui détectent tes habitudes de dépense du joueur pour toujours te faire passer ce calquer et un tout petit peu plus en mode ah il est habitué à à payer 2 € ah 2,50 € potentiellement ça peut passer et en fait ce procédé a fait deux choses c'est que déjà tu as lié ta carte bleue au jeu bon c'est un premier truc très pratique mais surtout qu'en fait ils ont analysé que le fait de d'avoir payé une fois ça change complètement ton ton procéd psychologique en fait c'est le le premier achat c'est le plus important parce que derrière tu as débloqué le fait que tu as déjà achetter et que potentiellement tu vas racheter derrière bah il y a aussi que tu as commencé un je sais pas c'est pas une grosse somme tu vois 99 centime par exemple mais tu as commencé à investir dans jeu du coup tu te dis tant qu'à faire c'est bon là j'ai j'ai chois ce jeu choisi ce jeu les autres je mets rien mais sur celuià c'est mon jeu donc je mets de l'argent ouais et d'ailleurs c'est très marrant le youtubeur don don qui par ça il disait que une des des des des solutions pour s'en préunir pour lui qui était un fan de gatch Game tu vois en vrai c'est des jeux qui qui qui peuvent te qui peuvent te faire kiffer c'était d'en jouer à plusieurs alors ça marche pas avec tout le monde mais il disait en fait comme ça tu t'attaches moins à un et si tu as la déception dans l'autre tu auras potentiellement moins de déception dans dans un ouais j'ai trouvé la réflexion super intéressante et donc du coup en fait c'est ce que la loi chinoise voulait interdire à la base c'était vraiment ce premier achat que tu puisses avoir des récompenses complètement insame et la deuxième euh qui veulent t'interdire c'est un mécanisme dont j'ai un peu moins parlé c'est que tu as des récompenses si tu te connectes tous les jours mais si tu loupes une journée et ben tu redescends à zéro donc par exemple s'il faut que tu te connectes 150 jours d'affilé pour avoir une récompense de fou en fait c'est INITE vachement à ça et la la loi chinoise euh voulait empêcher ça et donc en fait il y a là je vous ai écrit la la plus l'étape les plus importants mais en fait il y a plein de petites méthodes comme ça qui sont mis en place dans un catch game notamment le le fait que il il faut un fin mélange entre il te il te quand même garde une chance en mode tu peux avoir ce que tu va payer et gratuitement et de temps en temps il t'en donne un pour pour pour quand même que tu gardes un peu la foi dans le jeu et de se dire ah en fait le jeu il est quand même coûte au compte goûte on va te donner une carte chouette sans avoir payé mais en réalité ce qui est codé derrière c'est que si tu ne paye pas et ben tu ne pourras jamais gagner contre contre en tout cas sur la durée contre ceux qui payent et pour donner un petit peu de de de chiffres et de tune le mec dans sa vidéo disait que par exemple pour avoir une carte assez classique et bonne il fallait miser euh fallait avoir mis dans le jeu 300 ou 400 dollars en moyenne dans le jeu et pour avoir une carte légendaire alors là je le cite hein vraiment je je lui fais confiance c'était 2500 à 3000 € en moyenne pour avoir une carte légendaire sur doken battle et tu vois moi moi qui connaissais pas cet univers quand j'ai vu ça wou mais c'est pour ça qu'en fait euh ils sont quand même profitables même s'il y a des gens qui vont jamais payer comme nous mais c'est parce qu'en fait à côté de ça il y a des des gens qui mettent des sommes toutes le toutes leurs économies làdanso incroo exactement et en fait est est-ce que ça marche ou pas et ben tu l'as exactement dit en fait dans ces jeux il y a souvent entre 5 et 10 % seulement des joueurs qui payent mais en fait les joueurs qui payent beaucoup qu'on appelle les baleines c'est ceux qui financent le jeu et en fait le but de ces sociétés qui montent des gcha Game c'est de créer un super fine game donc un jeu à baleine et c'est grâce à ces baleines qui vont financer le jeu et c'est pour ça que c'est impossible de rivaliser avec les baleines dans le jeu parce que c'est eux qui tiennent enve le la finance du jeu c'est les vrais clients en fait et même que j'ai entendu parler d'une histoire qui disait que un jour ils ont testé un jeu ils l'ont mis pas partout dans le monde mais dans certains pays et il a été financé par un seul type qui a mis 50000 dollars c'estàd qu' a vraiment c'est comme si le mec il avait racheté le studio quoi ce que je trouve c'était un petit un petit jeu c'était pas un jeu très populaire comme terrible on pourrait se dire bah probablement que la personne qui a mis 50000 balles c'est que elle roule sur l'or et c'est un millionnaire alors oui dans ce caslà un peu mais mais ce que je veux dire c'est c'est très probable que énormément de de paniers très élevés ne correspondent pas du tout à des revenus très élevé et comme on peut le voir au casino ou dans le ou dans tous les trucs addictifs ou de la drogue et cetera en réalité tu peux te ruiner mais te ruiner sans avoir du tout les moyens d'encaisser ces micrransactions et en fait ça c'est macro transaction pour le coup ouais c'est macro enfin c'est micro transaction qui macro transaction et en fait ça c'est complètement des principes de casino sauf que c'est pas réglementé comme le casino l' quand même de façon il y a des témoignages de gens qui disent qu'ils ont mis plus de 200000 dollars dans un je dans un gatch Game quoi dans un jeu comme ça mais tu imagines 200000 dollars c'est le prix d'une maison ouais c'est enfin encore une fois moi peut-être qu' y en a qui découvre pas mais moi qui découvre je trouve ça absolument dingue dingue et et c'est c'est potentiellement facile de juger en mode ah ouais pourquoi prendre des décisions irrationnell mais en fait on ne juge pas quelqu'un de malade gen c'est littéralement c'est c'est les procédés qui viennent se brancher directement sur ton cerveau en fait et en fait et donc mais même quand je pense pour des gens qui sont potentiellement victime de ça commencez par considérer que potentiellement c'est un comportement qui n'est pas normal entre guillemets et qu' faut traiter genre et potentiellement demander de l'aide et tout ça peut être pas bête parce que vous êtes tout en fait faut se dire dire que vous êtes tout seul face à des armées de psychologues donc si vous arrivez pas à arrêter et cetera tout va bien c'est c'est normal potentiellement c'est pas bête de se faire aider quoi ouais et en fait face à une machine tellement sophistiquée enfin c'est vraiment c'est David contre Goliat quoi et et du coup ce ce youtubeur fan de de GCH game en vrai il donnait quelques astuces pour pour essayer de de s'en préserver alors il y en a plein mais il y en a une il disait que tu peux contacter Google parce que évidemment Google et Apple récupèrent 30 % de de toutes ces transitions ils se font des coup en sur les 50000 balles en fait il y en a 15 K qui sont partis Apple quo c'est non c'est fou alors à leur échelle c'est peut-être pas énorme mais vous rendez compte que vous avez dépensé une somme indécente en quelques minutes vous auriez jamais dû vous pouvez appeler Google vous les appelez vous leur dites vous leur dites voilà j'ai complètement déconné j'ai des soucis par rapport à ça est-ce que c'est possible de faire quelque chose ils m'ont dit on va voir ce qu'on peut faire ils m'ont remboursé la Somme et en fait ça arrive qui rembourse donc tu peux appeler Google et c'est pas obligé ils le feront pas forcément ils peuvent aussi te supprimer l'accès au jeu ce qui paraît cohérent quoi mais tu tu peux potentiellement il y a quand même tu il y a tout tout n'est pas terminé dans ce il y a quand même parfois quelques mécanisme de sécurité ou ou ben voilà tu tu peux potentiellement faut pas forcément compter après si ça se trouve c'est un youtubeur donc il a une audience donc ou oui non il a tout expliqué non voilà j'ai une question qui me reste que tu asé c'est pourquoi est-ce que c'est prévu que ces jeux ils aient une fin si jamais ils sont si rentables que ça et bien en fait j'ai découvert que c'est des souvent des sociétés qui sont créées très rapidement pour être rentable très très vite quasiment tout le temps à un moment le jeu il arrêtera sa durée de vie au bout de 4 5 ans et donc en fait parce que en fait juste ils ont ça a gagné énormément d'argent et à un moment le jeu devient un peu moins populaire et il faut cash out et donc du coup ce qui atroce c'est que ton investissement entre guillemets dans le jeu à un moment alors c'est pas un investissement tu c'est de la perte argent mais tu peux dire que voilà c'est un investissement dans mon divertissement et tout machin d'un coup il se stoppe parce que c'est pas toi qui décide en fait la société possè tu ne possèdes rien qu'une petite ligne sur une base de données sur le serveur de quelqu'un d'autre et et j'ai trouvé ça encore plus déprimant quand j'ai quand je quand j'ai vu ça et il y a un autre truc qui m'a qui m'a un peu déprimé enfin non ça c'est plus rigolo en vrai c'est c'est quand le Free to Play va trop loin j'avais j'avais lu un article de presse qui disait que dans le Diabo Diablo immortal pour avoir le full setup il fallait payer 110000 dollars et là tu te dis à quel moment ils se sont dit c'est une bonne idée c'est que ils ont prévu le coup c'est c'est ça qui est c'est là où tu comprends le principe de la baleine c'est que ils ont prévu que tu puisses monter aussi haut parce que c'est cette personne existe peut-être exactement d'ailleurs toujours dans le jeu vidéo si ce sujet vous a intéressé je vous conseille vivement la chronique qu'on avait fait sur comment les joueurs de eSport arrivent à tricher en direct ça parle parle de hack ultra discret qui s'achète pour des milliers d'euros et de stratégies trop maligne pour pas être flag par le staff c'était dans cette vidéo

LIWcjcdzhDk

fr

pour beaucoup de personnes tinder c'est devenu une application à fuir l'application du diable je vais vous démontrer aujourd'hui que tinder est bien pire que ce que vous le pensiez on croit qu'on va sur des applications pour rencontrer des gens en fait tout est fait pour qu'on rencontre personne pour qu'on reste dans une espèce de mais comme des r dans une expérience quoi tinder bumble fruits les applications de rencontre sont absolument partout on est envahi d'affiches dans les rues de pub à la télé et même de placement chez les youtubeurs et avec plus de 200 sites et applications de rencontre différent dispo en France il y en a pour tous les goûts comme gauche rencontre qui te permet de rencontrer ton hsur suivant tes affinités politiques hater qui te permet de rencontrer ta moitié en fonction de tout ce que vous détestez en commun doit y avoir une bonne ambiance ou encore love ob ba pour les personnes en surpoids ou geek Mor pour les geeks et le moins qu'on puiss dire c'est que ça cartonne tinder l' ation number one réunit plus de 80 millions d'utilisateurs actifs dans le monde et attention parce que ces utilisateurs sont sacrément chauds du pouce vu qu'ils cumulent plus de 4 milliards de swip par jour et le résultat c'est que ça paraît plus facile que jamais de trouver l'amour il suffit de sortir son téléphone de sa poche pour tomber sur des centaines voir des milliers de candidats potentiels le rêve mais le truc c'est qu'il suffit de creuser un peu pour voir que tout n'est pas si rose déjà parce que 63 % des utilisateurs d'application de rencontre estimeent qu'elle en fait plus de mal que de bien mais aussi parce que paradoxalement le taux de C est en train d'exploser selon Linc il aurait augmenté de 30 % en seulement 10 ans au point qu'aujourd'hui un adulte sur 3 est célibataire et les prévisions pour l'avenir ne sont pas plus réjouissantes puisque des études estiment qu'une personne sur quat restera célibataire toute sa vie mais alors comment le célibat peut-il être en train d'exploser à une are où il est plus facile que jamais de rencontrer quelqu'un et surtout comment les applications de rencontre peuvent-elles détruire ceux qui les utiliseent mais avant vu qu'on parle de rencontre amoureuse en faisant mes recherches j'ai trouvé une donnée qui m'a choqué je sais pas à vous mais moi quand je me préparais pour des dates que ça soit suite à un match une application de rencontre parce que oui j'ai déjà testé ou suite à une rencontre dans la vraie vie bah je me concentrer plutôt sur ma tronche ou sur les freins que je portais pour faire bonne impression et c'est seulement si j'étais vraiment motivé que j'allais mettre une petite paire de bouclle d'oreilles ou un collier mais en fait ça a beaucoup plus d'effets que je pensais parce que selon une étude 61 % des personnes interrogées trouvent que les bijoux influencent leur première impression de quelqu'un lors d'une rencontre et c'est pas seulement le cas lors de la rencontre physique puisquune autre étude a montré comme comme femme sur des photos on juge souvent la personnalité de quelqu'un en fonction des accessoires qu'il porte alors si toi aussi tu avais sous-estimé leur importance ou que tu as simplement envie de te faire plaisir avec des bijoux de qualité et originaux je te présente all scern all SCN c'est une marque qui propose des bijoux pour les hommes comme pour les femmes avec des montres des bracelets des colliers des bagues il y en a pour tous les goûts puisqu'ils ont plus de 1000 modèles différents perso j'adore les modèles discrets mais élégants du coup j'ai choisi ces petites merveilles d'ailleurs sur reprendre nos études je pense que ça montrerait assez bien ma personnalité lors d'un date vu je suis quelqu'un d'assez simple et posé et si tu as aussi envie de montrer ton originalité tu es au bon endroit parce que selon moi le vrai atout d'OL scern c'est qu'ils ont des designs vraiment uniques grâce au matériaux naturel qu'ils utilisent il y a vraiment des designs que j'avais vu nul part ailleurs avec cette combinaison de bois et de Pierr ils utilisent même du bois pour créer des sacs à mains et des pochettes et franchement je trouve le rendu vachement original et classe et d'ailleurs vu qu'ils ont fait du bois leur meilleur ami ils le respectent vu que tout leur bois est certifié FSC pour faire simple c'est un label international qui garantit que les bois utilisé se conformment à la gestion durable des forêts et si tu veux te faire plaisir tout en faisant une bonne action tu peux utiliser mon code an Story qui te permet de bénéficier de 10 % de réduction mais qui te permet aussi de reverser 5 % de la valeur de ta commande à l'Institut jade Goodall dont la mission est de protéger les chimpanzés avec plus de 5000 chimpanzé protégés alors pour agir tout en te faisant plaisir il suffit de cliquer sur le lien dispo en [Musique] description ça c'est toi tu rentres du boulot épuisé à 18h et tu passes devant un banc où sont posés deux amoureux en train de roucouler tu baisses les yeux et tu continues ton chemin mais ton regard ne pas s'empêcher de se poser encore sur un autre couple en train de se donner la bqueté au resto à langue de ton appart enfin arrivé tu claques la porte de chez toi et comme tous les soirs tu t'affales dans le canapé seul et là tu peux pas t'empêcher de te dire [ __ ] mais c'est ça ma vie pourquoi les autres y arrivaient et pas moi et une vague de solitude de doute et de malette t'envahit toi aussi tu aimerais quelqu'un avec qui rigoler te créer des souvenirs et partager ta vie cette situation l'a quasiment tous vécu alors forcément quand un pote t'explique il connait une solution pratique et rapide pour rencontrer une tonne de mecs ou de meufs selon tes préférences sans avoir à vivre l'anxiété d'aller parler à un inconnu sans avoir à prendre le risque de te faire potentiellement rejeter en pleine face et sans même avoir à sortir de chez toi parce que tout ce que tu as à faire c'est de rester au chaud sous la couette sortir ton téléphone et te connecter à une appli ça apparaît comme le rêve absolu et le pire c'est que ça marche quand tu télécharges l'appli et que tu te connectes pour la première fois tu tombes sur des profils incroyables tu reçois plein de likes de match et forcément tu te sens vachement bien et tu te dis mais voilà c'était donc ça la solution mais petit à petit les choses commencent à changer tu reçois moins de likes tu as moins de match tu commences à te poser des questions et à ne pas comprendre ce qui se passe pourquoi tu arrives plus à avoir autant de succès qu'au début et c'est là que des petites notifications s'intensifient des notifications qui te promettent des likes illimités pour seulement quelques euros par mois avec tinder plus alors tu dis pourquoi pas si ça te permet de décoter autant de matchs qu'au début ça en vaut carrément la peine alors tu payes et ça marche tu retrouves toute cette attention du début des likes des match des messages jusqu'à ce qu'à nouveau tout se calme mais heureusement tinder a la solution pour toi tinder gold un abonnement à seulement quelques euros supplémentaires chaque mois qui te permet de booster ton profil et d'avoir des nouveaux coup de cœur tous les jours et ce mécanisme remarqué par beaucoup d'utilisateurs est loin d'être le seul bah en fait les algorithmes de ces trucs là ils sont bien foutus vu que tu as plein de match dès le début après ça se stagne et surtout ça va être le match simple parce qu'après il faut payer pour pouvoir pour pouvoir liker pour pouvoir matcher après bon il faut se donner les moyens il faut mettre la carte bleue les gars tinder ferait carrément de la frustration son gagnepin tinder travaille avec des spécialistes du jeu vidéo pour savoir comment activer les mécanismes de frustration dans le cerveau des hommes quand ils ont identifié un profil susceptible de payer un certain niveau de revenu un certain niveau d'étude et cetera il le range dans une catégorie où son profil apparaît moins une fois qu'il achète l'option boost ou Gold son profil est selon son score soit montrer normalement soit montrer beaucoup plus explique jeanmerer le PDG de ones et même si on sen rend pas compte au premier coup sur les sites des rencontres tout est minutieusement pensé pour te pousser à passer à la caisse en joant sur un mécanisme ultra puissant du cerveau le faux mot ou autrement dit la peur de rater quelque chose ils utilisent par exemple une technique où ils te disent que des gens t'ont liké et que tu risques de passer à côté si tu ne t'abonnes pas pour voir de qui il s'agit les utilisateurs ont aussi remarqué que les profils les plus attirants apparaissent presque toujours une fois qu'ils avaient écoulé leur stock de swipe gratuit pour la journée et que donc la seule possibilité de ne pas passer à côté de cette personne était de payer ça pourrait être une coïncidence ou ça pourrait du au fait que ces applications utilisent des êtres humains comme des pions pour les manipuler afin d'augmenter leurs résultats a déclaré Germain utilisateur de hingch et lors de présentation n absolument pas aléatoire c'est l'algorithme ne vous envoie pas les photos de n'importe quel ordre elle il trie en essayant d'optimiser lesquels il vous présente d'abord et lesquels il vous présente après ce choix que fait l'algorithme c'est là le cœur du fonctionnement d'un algorithme de rencontre qui veut que vous continuez à feuilleter pour continuer à payer mais certains sites utilisent aussi des techniques carrément trompeuses comme adopte un mec qui n'hésite pas à faire croire à l'utilisateur qu'il a déjà un ou une admiratrice mais qu'il doit payer pour découvrir son message alors qu'en fait il s'agit juste du message de bienvenue de l'appli match group la maison mère de tinder et d'un tas d'autres applications a aussi été poursuivie en 2019 pour avoir usé ou créé en toute connaissance de cause des faux profils d'utilisateur pour inciter les hommes à payer mais même sans ça la puissance de persuasion de l'algorithme tinder est simplement incroyable parce qu'il utilise un mélange de psychologie humaine et de Scien des données pour te frustrer tout en gardant accroix l'appie en boostant au début ton profil et donc en le montrant un maximum de personnes il te donne une sorte de priorité qui te permet d'avoir beaucoup plus de lik et de match des matchs qui agissent comme une récompense qui te libèrre des shots de dopamine à chaque fois un peu comme les like Instagram et naturellement ces shots de dopamine te donne toujours plus envie de revenir sur l'appli et c'est seulement une fois que tu as accro qu'ils vont faire stagner tes matchs pour te frustrer et t'inciter à payer mais le truc c'est que c'est un jeu risqué parce que si tu craques pas le risque c'est que tu sois tellement déçu de l'application que tu penses à la supprimer mais ce qu'ils ne veulent absolument pas et c'est alors que par miracle tu vas entendre une notif de l'appli tu as un nouveau match ça te relibère un chot de dopamine et finalement tu dis que tu ne vas quand même pas supprimer l'application même si ça paraît fou ces mécanismes seraient utilisés par tinder grâce à des études qui leur indiquent combien de match une personne doit recevoir pour continuer à utiliser régulièrement l'application et ces mécanismes psychologiques marchent tellement bien pour frustrer les gens qu'on peut voir de plus en plus de personnes s'ans plaindre énervé en février une proposition de recours collectif a carrément était déposé contre match group la fameuse maison mère de beaucoup d'applications de rencontre pour son modèle économique qualifié de prédateur un modèle économique qui est d'ailleurs super rentable parce que le groupe déclarait un chiffre d'affaires de 3 milliards de dollars au premier trimestre 2022 et que tinder compte plus de 163 millions d'utilisateurs payant ce qui en fait l'application lifestyle la plus rentable au monde dans certaines de mes recherches j'ai découvert que certaines personnes dépensaient des milliers de dollars dans les applications de rencontre déclare liel charabi professeur à l'Université de l'État d'Arizona mais si ça marche aussi bien c'est aussi parce que les mécanismes utilisés vont encore plus loin parce qu'en vérité le fonctionnement n'est pas le même pour tout le monde déjà parce que les hommes sont beaucoup plus visés par toutes ces techniques parce qu'ils sont les cibles principales des applications de rencontre ce qui n'est pas vraiment étonnant quand on voit que sur tinder 75 % des utilisateurs sont des hommes et qu'il y a donc environ trois hommes pour une femme sur l'appli puis en vérité ça a surtout toujours fonctionné comme ça dans le business du dating c'est par exemple super courant de voir des entrées gratuites pour les femmes en boîte alors que les hommes doivent payer et du coup ça paraît assez logique application de rencontre reproduisent le même schéma sur Foot par exemple les femmes peuvent faire autant de découvertes qu'elles veulent alors que les hommes sont limités à seulement trois découvertes toutes les 12 heur en version gratuite mais si ce pointl n'est pas très étonnant il y en a un qui l' beaucoup plus ces applications utiliseraient un score caché de désirabilité en gros c'est comme une sorte de note qu'on te collerait dans le dos pour dire si tu es quelqu'un de désirable ou non et le résultat c'est que plus tu es juger désirable plus tu es mis en avant par l'algo parce que forcément tu fais une super bonne vitrine qui va attirer un max de monde en mode regardez les [ __ ] de BG qu'on a ici venez sur l'appli et à l'inverse moins tu es jugé désirable moins tu es mis en avant par l'algo et moins tu es mis en avant par l'algo moins tu as de match ce qui fait que ta seule option est de payer ce qui fait de toi le client idéal félicitations et si tu te demandes comment un algorithme peut juger l'attractivité de quelqu'un voilà comment ça marche tinder a reconnu avoir utilisé le hello score qui à la base était un classement utilisé par les joueurs d'échec en gros le fonctionnement c'est que plus tu matches avec des gens populaires autrement dit des gens qui reçoivent eux-même beaucoup de matchs plus ton score monte parce qu'ils estiment que si des gens considérés attirant te trouvent attirant ça veut dire que tu l' aussi et à l'inverse plus des personnes jugai non attirantes parce qu'elles reçoivent elles-même pas beaucoup de matchs te rejettent en te swipant à gauche plus ton score baisse et encore une fois la logique c'est que si des gens considérés non attirants ne te trouvent pas attirant ça veut dire que tu dois vraiment être à chier et vu que sur tinder les gens décident de te Swiper à gauche ou à droite uniquement sur TR quatre photos disponibles ça veut dire que ton score dépend en grande partie de ton physique et de combien tu rentres dans les codes de beauté de la société dans ce brevet du coup il y avait une description très détaillé d'un système de notation qui est une côte qui évolue en permanence en fonction de vos performances quand votre profil était présenté à un autre profil et si le profil était très attractif et que la personne vous likez aussi vous gagnez des points et inversement le tinder te réserve la possibilité de nous évaluer sur notre attractivité physique mais pas seulement aussi sur ce qu'ils appellent les données biographiques à savoir notre intelligence notre niveau d'étude ou encore le niveau de revenu et du coup ça veut dire que tout le monde n'a absolument pas les mêmes chances parce qu'auudelà du facteur naturel qui existe même dans la vraie vie où tout le monde n'a pas les mêmes chances de plaire ici l'algorithme vient mettre encore un amplificateur x 100 où de toute façon si tu es pas jugé attirant tu as aucune chance parce que ton profil ne sera même pas quasiment proposé et bien que tinder a déclaré avoir arrêté d'utiliser le hello score suite au scandale qui a éclaté on peut se douter qu'ils utilisent un autre système similaire mais qui porte simplement un autre nom surtout que ce fonctionnement n'est pas spécifique à tinder parce que toutes les applis et sites de rencontre fonctionnent quasiment de la même manière mais dans le fond le côté dérangeant de ces applications va encore au-delà de toutes ces astuces de l'algorithme parce qu'il existe un truc totalement contradictoire dès leur conception d'un côté ces applications de rencontre te promettent de trouver l'amour mais de l'autre ces appis restent des business et comme tout business elles n'ont aucun intérêt à voir partir leurs utilisateurs c'est même le contraire plus utilisateur reste longtemps plus c'est rentable et ces deux points là ne sont pas du tout conciliables parce qu'un couple qui se forme en soit c'est deux utilisateurs qui se barrent c'est ce qu'on appelle le paradoxe tinder et c'est ce qui rend la mission complètement faussée dès le départ avec un énorme conflit d'intérêt parce qu'en réalité ils n'ont aucun intérêt à te faire matcher avec la bonne personne il faudrait pas qu'elle rencontre l'amour de sa vie sinon elle quitte l'application et là c'est la fin du commerce c'est pour ça que tinder essaie de te garder dans une sorte de zone grise où tu es assez content de l'application pour continuer à l'utiliser mais il faut pas non plus que tu en sois satisfait au point de trouver l'amour et pour ça il calculerait minutieusement le N nombre de matchs qu'il permettent parce qu'en se basant encore une fois sur la science des données ils savent combien de matchs en moyenne il faut pour que quelqu'un trouve l'amour et supprime l'application ce problème d'intérêt est si puissant que certains ont carrément décidé de surfer sur cette vague pour en faire leur argument number one comme inch qui se programme comme l'application conçu pour être supprimé et même si ça semble être une bonne idée le truc c'est que son les utilisateurs ça semble plus être un argument marketing qu'autre chose parce que dans le fond le fonctionnement serait assez similaire aux autres applis inj aurait d'ailleurs été contacté par CBC news pour répondre à une interview sur les tactiques qu'elle utilise mais la société a refusé et même si on peut comprendre que tinder et toutes les autres soient avant tout des business et que c'est totalement normal qui cherchent à optimiser leur rentabilité le problème c'est que toutes ces stratégies marketing n'incitent pas seulement l'utilisateur à payer comme c'est le cas dans toutes les entreprises mais qu'ici elles ont aussi des conséquences réelles sur la santé mentale de leurs utilisateurs qui peuvent parfois être désastreuses ça me rend ouf on se fait berner quoi on se fait berner de de ouf pour qu'on reste sur une espèce de d'addiction d'expectativ de shoot d'g qui fait que tu vas encore tu vas encore tu cherches mieux tu cherches mieux tu cherches mieux au final la force de chercher mieux mais tu Ren compes son Perre tu es tout seul comment TikTok nous baisee le cerveau TikTok a détruit ma vie ces jeunes addictes à l'application cette nouvelle clinique soigne l'addiction à TikTok on le sait maintenant depuis plusieurs années l'alcool la drogue et la clope ne sont pas les seules choses qui peuvent nous rendre accrro certaines nouvelles technologies aussi et si on pointe beaucoup du doigt TikTok en réalité cet appli est loin d'être la seule à pouvoir nous rendre addicte j'ai commencé à consulter les sites de rencontres il y a une dizaine d'années j ai très rapidement pris goût car j'aimais bien le concept je n'ai jamais vraiment pu en décrocher si bien qu'aujourd'hui les appis de rencontre font partie intégrante de ma vie elle rythme mon quotidien et surtout mes humeurs je peux y passer parfois des heures dessus en règle générale j'y vais quatre à 5 fois par jour dès que j'ai un peu de temps le matin au réveil dans les transports en commun lors du déjeuner le soir avant d'aller me coucher c'est simple je peux plus m'en passer c'est comme une drogue explique herwan 28 ans au magazine 20 minutes et son cas est loin d'être une exception puisque un célibataire sur 6 admit se sentir addict au point que certains passent jusqu'à 5 he par jour sur ses applis avec des répercussions directes sur leur quotidien ils sont tellement absorbés qu'ils perdent la notion du temps et dorment moins ils ne peuvent pas s'empêcher de consulter aussi l'appli sur leur temps de travail ce qui leur fait perdre en concentration et le rend moins performant et dans le fond ça n'a rien d'étonnant puisque selon la psychologue Zoé malette ces applications sont sont incroyablement addictives on peut d'ailleurs remarquer que ce scrollage infini mis en place par des appis comme tinder qui te permet de faire des rencontres sans fin et très ressemblant au fonctionnement d'applications comme TikTok et le fait que ces applications utilisent un système similaire n'est pas un hasard la psychologue Alina lui explique que c'est un système qui permet de déclencher la libération de dopamine ce qui crée naturellement un certain niveau de dépendance et elle ajoute ce qui se passe dans notre cerveau lorsque nous utilisons ces applications est très similaire à ce qui se passe lorsque nous jouons ou que nous utilisons des machines à sous parce que sur ces appli si tu tombes sur quelqu'un qui te plaît et que tu le SOeS pas droite dans l'espoir d'un potentiel match tu as aucune garantie qu'il va faire la même chose et cette dose d'incertitude fait que s'il y a un match le sentiment de gain sera encore plus important c'est ce qu'on appelle le billet de récompense aléatoire connu comme l'arme ultime pour nous rendre accro plus un comportement est récompensé de façon intermittente ça va amener un renforcement qui est supérieur en gros sur ces applications de rencontre de la dopamine est relâchée quand tu matches avec quelqu'un la psychologue Zoé malette explique que la dopamine c'est le même produit chimique que celui qui est libéré dans ton corps quand tu as une relation sexuelle ou que tu gagnes quelque chose ce qui a pour effet de te détendre et de t'exciter mais le truc c'est que même si tu es heureux quand tu en reçois ce chot de dopamine est de courte durée ce qui fait que tu as constamment envie de le ressentir à nouveau et donc que tu continues encore et encore à Swiper dans l'espoir d'un nouveau match en fait les applications de rencontre fonctionnent comme les réseaux sociaux parce qu'ils ont le même but te faire revenir à l'infini les deux ciblent la mémoire musculaire de votre cerveau c'est donc la première chose que vous recherchez lorsque vous ouvrez votre téléphone votre cerveau ira naturellement à un endroit qu'il sait pouvoir vous faire sentir bien et une fois que tu es de retour sur l'application leur but est de te faire oublier le reste du monde que tu sois comme hypnotisé pour y passer le plus de temps possible et pour ça ils vont utiliser les mêmes mécanismes que les jeux c'est pour ça qu'on peut remarquer que ces applications ressembleent vachement à des jeux comme Candy crush que ce soit à travers les couleurs vives utilisées ou les animations incorporées et c'est encore plus flagrant avec fruit et ses petits logos en forme de fruit pour exprimer si tu veux du sérieux ou un coup d'un soir et c'est aussi le cas avec la nouvelle fonctionnalité tinder SWI night où tu suis une aventure dans laquelle tu es le personnage principal et où tu dois prendre une série de décisions qui modifieront la suite de l'histoire le phénomène est tellement poussé qu'on parle maintenant d'une véritable gammification de l'amour mais où dans le fond paradoxalement l'amour n'est plus vraiment ce qu'on recherche parce que si les matchs nous font t bien c'est pas uniquement parce que ça nous donne la possibilité de rencontrer quelqu'un on peut voir d'ailleurs une tonne de personnes qui ne répondent même pas au messages des personnes avec lesquelles elles ont matché non ce qui nous fait vraiment du bien c'est le sentiment de validation et comme les la psychologue malette les humains sont constamment à la recherche de validation c'est pour ça qu'on peut voir beaucoup de filles dire qu'elles s'inscrivent sur des sites de rencontre après une rupture principalement pour rebooster leur ego et pas vraiment pour rencontrer quelqu'un mais le truc c'est que si ça peut flatter ton ego et te donner des chotes de dopamine ces appis n'ont pas pour seul conséquence de te rendre addicte elle te pousse aussi à n'être jamais satisfait parce que même si ce mec ou cette meuf a quiit ta matcher et peut-être même rencontré dans la vraie vie semble être cool et cocher toutes les cases tu ne peux pas t'empêcher de te demander si en swipant encore quelques profil tu pourrais pas tomber sur encore mieux c'est ce qu'on appelle le paradoxe du choix plus tuoption disponible moins tu seras satisf du choix que tu as fait imagine par exemple que tu es au supermarché et que tu dois choisir un paquet de chips situation numéro 1 tu as 40 options devant toi lequel tu choisis tu sais directement que le choix va être super compliqué et une fois le paquet choisi tu as des grandes chances de douter et te demander si tu as fait le bon choix il y avait peut-être largement meilleur situation numéro 2 tu as trois options devant toi directement tu sais que ça sera beaucoup plus facile de choisir et paradoxalement tu as des grandes chances de repartir beaucoup plus satisfait de ton choix le fonctionnement est exactement le même avec les applications de rencontre vu que sur ces applications tu es face à des possibilités infini ça devient super dur de choisir une personne et de s'y tenir quand on a trop de choix on en vient à croire qu'il existe toujours mieux en fait le cerveau n'est pas apte à gérer plus de 5 à 10 possibilités au-delà de cette limite il devient moins fonctionnel explique Janni Coutu et déjà qu'en couple on peut tous parfois se surprendre à se demander si l'arbre ne serait pas plus vertailleur ça devient beaucoup plus difficile de ne pas céder à la tentation quand tu sais qu'il suffit de sortir ton téléphone pour feuilleter un catalogue 2.0 de candidat potentiel et apparemment beaucoup de gens y cèdent puisque 66 % des utilisateurs de tinder seraient déjà mariés ou en couple et forcément vu qu'on n'arrive jamais à être vraiment satisfait les relations deviennent jetables au point qu'on parle maintenant de relation fast food on remarque d'ailleurs que les couples rencontrés sur ces applications de rencontre ont un risque augmenté de séparer plus vite on a l'impression de faire son marché mais finalement on n'est jamais satisfait et on veut toujours trouver mieux même quand je suis en couple je peux pas m'empêcher de les consulter je ressens une envie irrépressible c'est plus fort que moi j'ai ce besoin constant de vouloir plaire même lorsque j'ai une vie de couple épanouie poursuit Awan 28 ans dans son interw chez 20 minutes et cette impossibilité de satisfaire d'une relation peut causer une réelle souffrance parce qu'elle nous empêche de créer des des liens profonds et durables avec quelqu'un et bien qu'on ait l'impression d'enchaîner les matchs enchaîner les rendez-vous cette insatisfaction permanente nous maintient dans notre solitude et nous empêche de créer une vraie relation qui nous nourrisse et bien sûr ça peut être destructeur pour cette personne qui souffre de ce paradoxe du choix mais ça peut aussi l'être pour les personnes qu'elle côtoie sur cette application puisque cette possibilité infinie de choix tend aussi à déshumaniser les personnes inscrites sur ces applis et c'est vrai que si on transpose nos comportement sur ses applis dans la vraie vie ça devient assez dingue long les gens ne deviennent qu'un simple profil qu'une simple photo qu'un simple produit et qu'est-ce qu'on fait avec un produit on l'utilise quand bon nous semble on le jette quand on en a marre et on nhésite pas à carrément le récupérer dans la poubelle si on change d'avis combien de fois on voit des person matcher discuter peut-être même se rencontrer et d'un coup l'un des deux décide simplement de disparaître sans aucune autre explication alors évidemment on se doute que c'est parce qu'il a trouvé mieux mais pour la personne laissée en plan le doute et l'incompréhension peuvent vraiment faire mal un mec que j'ai vu plusieurs fois ne m'a plus écrit du jour au lendemain j'ai passé des jours voire des semaines à me demander ce que j'avais fait de mal à me déévaluer et à me refaire le film en boucle se rappelle Marie 28 ans et alors qu'on agirait beaucoup moins comme ça avec des personnes rencontrées dans la vraie vie sur ces applications le ghosting et la norme on laisse ressortir le pire de nous en tenant absolument pas compte des sentiments des autres parce qu'après tout ils ne sont qu'un profil parmi tant d'autres il ghosting n'est pas le seul fléo parce qu'on assiste aussi à du benching autrement dit on va garder les gens sous le coude sans s'investir juste au cas où et aussi à du bring autrement dit on va envoyer des signaux ambigu à l'autre sans jamais passer à l'action juste parce que sur le moment ça nous amuse ce qui fait ces applications le lieu de l'égoïsme humain dans toute sa splendeur et le manque d'authenticité qu'on peut souvent y voir vient encore s'ajouter à ça vu qu'on veut plaire c'est naturel de chercher à se présenter sous notre meilleur jour mais c'est encore accentué ici vu qu'on sait qu'on est jugé en une fraction de seconde sur quelques photos et trois lignes de description et du coup on peut voir une tonne de personnes mentir sur leur âge leur taille leur taf leur situation familiale les mecs qui font semblant de pas avoir d'enfants on vous connaît ou encore des personnes qui utilisent des photos retouchées ou d'attend de plusieurs années et ça forcément tu le découvres au premier date après t'être préparé et déplacé et encore il y a même des choses que tu peux découvrir encore bien plus tard et selon Judit du Portal cet enchaînement de date souvent evente entraîne des disillusions qui minent le moral sur le long terme un phénomène qu'elle appelle le dating fatigue dont elle a carrément fait un livre qui peut conduire à une forme de lassitude amoureuse au point que c ses applications semblent divisé plus qu'elles unissent si on imagine tinder comme un lieu d'amour et d'échange où on peut discuter rigoler et nouer des relations la réalité est souvent bien différente 69% des personne inscrite déclare avoir été victime d'au moins une forme de harcèlement et parmi elle la moitié a déjà dû faire face à des avances répétées et insultantes alors qu'elles avaient clairement indiquer ne pas être intéressé Alicia 25 ans raconte le fait que je ne cherche rien de sérieux faisait que j'étais sexualisé tout de suite on parlait assez mal immédiatement je ne comptais plus les 10 pics non sollicités d'ailleurs et son cas n'est pas une exception puisque 50 % des femmes confient avoir déjà reçu un contenu sexuel non sollicité tu t'es touché coquine e coquine tu es là cerise sur le gâteau cette photo de son en érection envoyé sur mon téléphone je repasse le film dans ma tête à quel moment ai-je consenti à ce déferlement de grossièreté comment un simple clic a-t-il pu être interprété comme un accord tacite pour coucher les messages peuvent parfois être carrément traumatisants comme le confie certains employés de l'application grinder une jeune femme qu'on va appeler Anna qui a commencé à y travailler vers l'âge de 20 ans explique avoir dû quitter son tr travaille 2 ans plus tard pour cause de dépression d'anxiété et de stress post-traumatique la raison à chaque fois qu'un message est signalé par un utilisateur il atterrit chez un modérateur comme Anna qui doit estimer si la personne qui a envoyé le message doit être bannie du site et apparemment ces messages vont encore beaucoup plus loin que ce à quoi on pourrait s'attendre sur des sites de rencontre puisqu'on parle ici d'abus sexuel de violence deopilie voire de meurtre certains employé auraient carrément tenté de se suicider incapable de supporter toute cette violence et il confie que si la FAQ du site affirme que les signalms sont traités en 48 heur c'est totalement faux malgré leur gravité à cause du manque de personnel ils ne sont pas traités pendant des semaines Laura explique que les signalemands sont traités selon un système de fil d'attente avec un code de couleur lorsqu'ils sont rouges c'est qu'ils sont là depuis bien trop longtemps et elle explique que tout était rouge tout le temps et bien sûr ce retard a des conséquences réelles parce que pendant tout ce temps des utilisateurs potentiellement dangereux continuent à roder et ce n'est pas uniquement le cas sur grinder des histoires similaires ont été rapportées un peu partout sur hing une femme avait signalé une agression sexuelle après son rendez-vous et à votre avis qu'est-ce qui s'est passé rien il a fallu attendre qu'elle lance une procédure judiciaire 1 an plus tard pour qu'il soit enfin banni de l'application et toute cette violence qu'on observe sur les applications en particulier envers les femmes même si elle n'est en rien d'excusable on est bien d'accord et malheureusement en réalité assez prévisible parce que la vérité c'est que ces appis auraient tendance à accentuer la haine des hommes envers les femmes notamment parce que c'est beaucoup plus dur d'avoir du succès et de dégoter des matchs en tant qu'homme dans une enquête réalisée par le youtubeur poisson fécond il a trouvé qu'un homme qui semble remplir tous les critères de beauté de la société atteignait un pourcentage d'environ 10 % de réussite autrement dit 10 % des gens qu'il swipait à droite et donc qu'il kiffait le swipit à droite en retour alors qu'une femme sans aucune photo avec un simple paysage atteignait 55 % de match soit 5 fois plus que le beau gosse et encore là on parlait d'un MC canon si on prend les statistiques sur un vrai panel représentatif de la population c'est 100 fois pire puisque le le taux moyen de succès pour une femme serait de 50 % contre 2 % pour un homme la différence est énorme alors pour beaucoup d'hommes la réalité c'est qu'il ne dégotge qu'un match par-ci par là et quand ils en ont enfin un il y a des grandes chances que la fille ne réponde même pas parce que elle des messages elle en reçoit des tonnes alors à force de sentir rejeté et diminuer dans leur estime d'eux-même avec le temps une partie des hommes perdent patience et deviennent agressifs et haineux un peu comme c'est le cas des inscell autrement dit les célibataires involontaires qui à force de se sentir rejeté par les femmes se mettent à les détester et déjà que c'est pas facile pour les hommes qui sont trois fois plus nombreux que les femmes sur ses applis vient s'ajouter à ça un autre phénomène beaucoup moins visible comme on l'a vu les femmes reçoivent énormément d'attention sur ses applis et vu qu'elles ne sont pas des robots elles vont devoir sélectionner à qui elles accordent leur temps et leur attention alors naturellement comme le fait n'importe qui elles vont choisir de se concentrer sur les plus attirants the option or theility choose anyone like any of them why choose sauf que sur ces applis ça marche pas comme dans la vraie vie parce que dans la vraie vie montrer son intérêt à quelqu'un demande beaucoup plus d'effort il faut consacrer du temps à la personne parfois montrer son intérêt en public dans ton cercle social et du coup on est bien plus sélectif envers les personnes à qui on montre notre intérêt alors que sur ces applis tout est simplifié il suffit de quelques secondes pour matcher et envoyer quelques messages et beaucoup de mecs adorent ça parce que ça leur permet de draguer beaucoup plus de meufs avec beaucoup moins d'effort et ils enchaînent des conquêtes sans être particulièrement sélectif ce qui fait que les femmes se retrouvent avec beaucoup plus de choix que dans la vraie vie avec parmi eux des mecs sacrément canon ce qui est d'ailleurs un phénomène qu'on voit aussi sur les Réau où tu peux voir plein de meufs raconter qu'elle discute avec des BG millionnaires à Dubaï qu'elle n'aurait probablement jamais rencontré dans la vraie vie et du coup assez naturellement c'est versés profils jugés les plus attractifs qu'elles vont concentrer leur attention sur tinder la moitié des qui est mis par les femmes se dirige vers seulement 15 % des comptes masculins faisant qu'en réalité une minorité de mecs rafle toute l'attention au détriment des autres ce qui diminue toujours plus la confiance en soi de cette majorité d'hommes qui galèrent à trouver quelqu'un ça fait mal à l'ego constamment moi je me suis mis et en fait pendant un mois j'avais pas de de match en fait et ben du coup je me sentais moche nul et tout alors qu'en fait c'est enfin ça veut rien dire quoi mais ça n'est pas non plus sans conséquence sur les femmes plusieurs études ont été mé dans des campus où ils étudient comment évolu le milieu du dating en fonction de s'il y avait une majorité d'hommes ou de femmes ils ont découvert qu'assez logiquement le sexe qui était en minorité était celui qui dictait les règles puisque c'est eux qui ont le plus de choix et donc le plus de pouvoir ils se sont rendu compte que quand les femmes étaient en minorité il y avait un taux plus haut de monogamie sur le campus alors qu'à l'inverse quand les hommes étaient en minorité il y avait un plus haut tau de sex en lendemain appelé aussi la ookup culture dont j'ai fait une vidéo entière si ça t'intéresse je la mets là au cas où alors bien sûr on est d'accord qu'il y a un tas d'exceptions les femmes ne veulent pas tout se poser et sont totalement libres de vouloir du en lendemain et à l'inverse il y a beaucoup d'hommes qui cherchent à se poser mais dans la globalité les hommes auraient tendance à naturellement plus qui fait enchaîner voir cumuler les partenaires que les femmes et si on revient au fait que sur ces applis seulement 15 % des hommes attirent l'attention de la plupart des femmes ces hommes deviennent en position de force avec un tas de femmes disponibles et donc ils fixent les règles et c'est pour ça qu'on peut voir une sorte de règne de la ookup culture sur ces sites de rencontrre et même si certaines femmes peuvent kiffer et en profiter il y a aussi toute une partie qui rêve de construire une relation durable avec ses hommes qui développe des sentiments envers eux et qui souffr de voir que tout ce qui les intéresse c'est d'enchaîner les relations et résultat c'est qu'elle se sente comme un bout de viande sans valeur ici une femme vit ça avec plusieurs mecs elle peut développer une sorte de traumatisme oou elle développe de l'amertume envers les mecs et se met à penser qu'ils sont tous les mêmes ce qui complique encore la Tâage des 85 % de mecs restants et on tombe dans une sorte de cercle vicieux où au final presque tout le monde en souffre au point qu'une étude de 2016 a montré que ceux qui utilisent cinder avaient une plus faible estime de mer et plus de problèmes d'image corporell que les nutilisateurs parce qu'au final ce boost d'ego obtenu grâce au match est totalement éphémère j'ai accordé trop d'imimportance à ce que les gars disaient de moi je leur ai donné beaucoup d'importance sur la perception que j'avais de moi-même je suis devenue une secure je regardais toujours mon téléphone pour voir si un tel ou un tel m'avait écrit et je me demandais sans cesse pourquoi il me répondait pas j'avais l'impression d'être un plan B explique Caroline 33 ans qui avoue avoir vécu des épisodes d'anxiété et d'humeur dépressive avec des haut et des bas très intenses quand elle utilisait ces applications de rencontre ender bum grinder Badou HCH ça peut vraiment être déprimant vraiment vê et les répercussions peuvent aller au-delà de ton bien-être mental puisqu'elles peuvent aussi affecter ton portefeuille avec l'explosion des arnaques on a pu en avoir un petit aperçu sur Netflix avec le fameux arnaqueur de tinder mais elles sont en réalité beaucoup plus fréquentes qu'on le pense certaines personnes n'hésitent pas à mentir avec un scénario bien rodé des questions et réponses toutes faites pour te dire exactement ce que tu as envie d'entendre et te rendre accro et comme par hasard c'est une fois que tu es complètement accro qu'un événement vachement farfelu arrive dans leur vie et pour s'en sortir elles ont absolument besoin de ton aide et quand je parle d'aide je parle pas de soutien émotionnel he je parle bien sûr d'argent est-ce que vous pourriez me dire quelle somme au total il vous a volé cet homme 56000 € c'est lui qui qui est venu vers vous oui VI un site de rencontre je suis vite tombée amoureuse de lui ça va très vite en fait il prend la tête et je cède à chaque fois parce que il me il me parle d'un business il me parle de il m'embrouille l'esprit au fond de moi je savais que que je me faisais berner mais c'était tellement dur et même s'il y en a qui osent carrément monter ses arnaques en rencontrant leur CIB dans la vie réelle une grande partie utilise des faux comptes pour ça une pratique tellement fréquente que les applications de rencontre essayent de lutter contre comme tider qui a mis en place le 26 avil 2023 un nouveau système d'authentification pour faire la guerre aux escrot sauf qu'on peut pas dire que ça marche très bien parce que les pirates arriveraient maintenant à créer des faux comptes certifiés ce qui rend leur arnaque encore plus dur à dcel et avec le développement des nouvelles technologie ils rendent leur mytho encore plus crédiible puisqu'ils ne se contentent plus d'utiliser des fausses photos ils créent aussi maintenant carrément des fausses vidéos d'eux en faisant des dip fake grâce à l'intelligence artificielle une méthode qui leur permet aussi d'inciter leurs victimes à se dénuder devant la caméra afin qu'ils enregistrent l'écran et puissent la faire chanter par la suite et même si tu tombes pas dans les filets d'un hardardacur sans que tu t'en aperçois tu peux exposer un tat de choses perso en France 10 % des utilisateurs d'application de rencontrre on été victime de divulgation de données personnelles des données qui peuvent concerner ton orientation sexuelle tes Pr préférenceell voir des choses encore plus intimes Noam Rotem et Rand Locar des chercheurs en sécurité ont découvert en juin 2020 sur le service de soockage principal d'Amazon web service accessible au public près de 2 millions d'enregistrements provenant de différentes applications de rencontre ce qui représentai des données de centaines de milliers d'utilisateurs et qui concernent des informations qui étaient particulièrement sensibles comme des photos et des enregistrementsement explicites mais aussi des données d'identification personnelle comme des vrais noms date d'anniversaire ou email qui aurait permis un motivé d'identifier à qui appartenaient ces photos intimes parce que oui le pire c'est qu'il s'agissait même pas d'un piratage mais seulement de données mal conservées devenant accessible à tous et quand on voit toutes les données sensibles que ces applications possèdent elles sont comme de l'or rembar pour les hackurs qui n'hésitent pas à s'y attaquer le site hhl Madison qui promettait aux personnes mariées de pouvoir tromper leur conjoint en toute sécurité en a fait les frais avec l'un des plus grands piratages de l'histoire ou plus de 9,7 Go de données ont été rendu publqu par les hackur dévoilant les données de 33 millions de comptes une affaire qui a conduit laakneil la Commission nationale de l'informatique et des libertés à mettre en demeure très si de rencontre pour la grande légèreté avec laquelle il traite les données personnelles de leurs clients et on peut dire que ça fait froid dans le dos quand on voit tout ce qu'il collectent dans son enquête sur les dessous tinder la journaliste Jud de Portal a demandé à ce que l'entreprise lui envoie toutes les données qu'elle avait collecté sur elle et à ton avis combien de pages elle a reçu elle a reçu plus de 800 pages contenant tous ses matchs ses conversations intimes et l'âge des hommes qui l'intéressaient elle confie en lisant les 1700 messages que j'ai envoyé sur tinder depuis 2013 j'ai plongé dans mes espoirs mes peurs mes préférencesuelles et mes secrets les mieux enfouis une accumulation de gros points noirs qui pousse la nouvelle génération à s'en détourner parce que contrairement à ce qu'on peut croire tinder fait face à une chute de popularité chez la genz au point que plus de 90 % des jeunes se sentent frustrés par les applications de rencontre selon une étude menée par DEAT ça s'expliquerait parce que cette génération est plus soucieuse de l'authenticité de la diversité et de l'inclusion que les générations précédentes et tinder a extrêmement mal à s'adapter à ses nouvelles attentes ce qui n'est bien sûr pas sans conséquence sur l'entreprise puisque l'application fait face à une baisse de téléchargement et les actions de match group propriétaire de tinder ont diminué au cours des deux dernières années mais en réalité même si ces applications peuvent avoir beaucoup de conséquences négatives ça veut pas forcément dire qu'on doit les jeter à la poubelle parce que dans le fond ces applications peuvent aussi avoir du bon moi je suis plutôt quelqu'un de timide de base et donc je pense que les rencontres virtuelles ça aide vraiment à s'ouvrir sans vraiment risquer grand-chose j'ai pas non plus cette opportunité de trouver des personnes on va dire autre part donc je sais pas en fait où chercher parce que je suis quelqu'un qui a du mal à rencontrer des gens c'est vrai qu'une application ça ça donne un premier chemin c'est clair que ces applications nous permettent de rencontrer des personnes qu'on aurait sûrement jamais connu sinon et en vérité beaucoup de couples sont nés grâce à elles un/art des Français ont quand même rencontrer leur partenair sur internet en 2022 c'est pas rien la preuve que comme toujours tout n'est pas noir ou blanc les applications quand on sait ce qu'on en attend peuvent apporter du positif explique la psychologue delelfin P l'important c'est surtout d'être conscient des dangers et si on a envie de tester d'adapter notre utilisation en conséquence la psychologue Mariam dagusane Bernier encourage à se fixer un nombre maximum de minutes par jour on peut dire qu'on passe une demi-heure par jour sur tinder ou qu'on examine au plus 15 profils au cours de notre journée et elle conseille aussi de limiter son nombre de matchs et de conversation pour découvrir vraiment le potentiel d'une personne et d'avoir tendance à faire des rencontres rapides et sécuritaires en disant par exemple à un ami le lieu et l'heure de la rencontre avec l'indication de qui on s'apprête à voir mais surtout n'oublie jamais que ces applis ne sont des outils que tu peux utiliser à condition de rester tes alliés parce que partout comme sur Internet ton bien-être doit toujours être ton baromètre [Musique]

hjknvfP0HEE

fr

une très grande partie des croyances que nous entretenons à propos du monde nous vient d'autrui nos connaissances scientifiques historiques et plus généralement tout ce qui nécessite une expertise particulière ou une enquête que personne ne peut conduire seul la question fondamentale que se posent l'épistémologie du témoignage est la suivante en vertu de quoi une croyance acquise par le biais d'autrui peut-elle être considérée comme une véritable reconnaissance quel type de garantie rationnelle à porte la parole d'autrui les témoignages en tant que sceptique on n'aime pas ça une idée qui circule beaucoup c'est celle de la pyramide des preuves en haut de cette pyramide on retrouve le constat scientifique et les méta analyse des essais comparatifs randomisés c'est le niveau de preuve le plus élevé et à linverse en bas on retrouve les rumeurs le bon sens la sagesse populaire mais également les anecdotes personnelles et témoignages rapportés cette pyramide nous dit donc que les témoignages n'ont pas grande valeur scientifique mais cela veut-il dire qu'il faut rejeter tous les témoignages les témoignages même s'ils sont souvent critiqués en tant que preuves peuvent permettre de décrire et comprendre un contexte le recoupement de plusieurs témoignages peut même avoir une valeur de preuve forte comme le recoupement des témoignages d'anciens déportés pour décrire les conditions de vie dans les camps de concentration ou encore les témoignages de personnes ayant vécu au sein d'une secte pour comprendre le fonctionnement interne de celle ci dans le cadre militant les témoignages sont souvent appelés la parole des concernés et contrairement à ce que défend la pyramide des preuves sont considérés comme les ya une grande importance quand on évoque une oppression comme le sexisme le racisme la parole la plus importante est celle des personnes concernées puisqu'elles sont les plus à même de comprendre les situations d'oppression auxquels elles sont confrontées il n'est pas question d'interdire aux personnes dit privilégié de venir lutter aux côtés des personnes d'opprimer mais de réaffirmer que parce qu'elles jouissent d'un certain nombre de privilèges systémique il est nécessaire que les personnes souhaitant s'allier aux luttes prennent conscience de leur position de domination et ainsi réalisent que leurs paroles ou leurs intentions ne sont pas autant remise en doute que celle des concernés ainsi on qualifiera d'allier les personnes qui appartiennent à un groupe dominant ou à la majorité mais qui travaille à mettre fin aux oppressions dans leur vie personnelle et ou professionnelle dans la recherche scientifique également lorsqu'on étudie des sujets sociaux entre autres le vécu des personnes concernées est un éclairage important d'autant plus que le domaine de la recherche aux scientifiques manque de représentation entre autres féminines ceux qui comme je l'avais évoqué dans mon article la sorcière qui préférait prendre l'avion biaise la recherche cependant attention à ne pas croire que parce qu'une personne est concerné par une oppression elle est spécialiste de cette oppression c'est possible mais ce n'est pas toujours vrai et surtout c'est là où le premier paradoxe apparaît il y à des femmes misogyne des personnes assises et raciste ou encore des personnes trans transphobes comme le souligne avec humour la transe activistes venus l'uso bonjour je suis marguerite je suis une femme transgenre est ce que je dis sur la transidentité et donc forcément vrai tu ne veux pas me contredire sinon tu es un de transphobes être 37 une maladie mentale qui vient avec de la dysphorie et pour se guérir on doit faire toutes les opérations du manuel sofect quand notre transition est finie on doit déménager dans une autre ville et un autre pays si possible couper contact avec nos proches et ne plus jamais parler de notre passé soutenez emmanuel macron je suis transgenre et jab les flashs mais même parmi les militants et militantes tous les concernés ne sont pas toujours d'accord il n'ya pas la parole des concernés mais les paroles de concernés et vouloir faire primer la parole de certains concernés sur les autres revient donc paradoxal on a un visibiliser les paroles des autres concernés et puis on peut en venir rapidement à ceux demandés parmi les concernés qui est le plus légitime à parler une personne noire at-elle plus de légitimité à parler du racisme qu'une personne métis une personne ayant été victime d'agressions sexuelles est tellement légitime qu'une victime de viol sur le sujet des violences sexistes et sexuelles ces dérives de la militance ont été définies en 1993 par la féministe chicane à elisabeth betty ta martinez comme les jeux olympiques de l'oppression par la suite plusieurs chercheurs et chercheuses ont publié sur la nécessité de ne pas tomber dans la dérive de la hiérarchisation des luttes car les voix des concernés sont un substituables en ce qui concerne les choses qui comptent le plus pour eux la pluralité des points de vue est en partie ce qui permet aux divers combats de toucher le plus grand nombre et ouvre par ailleurs une pluralité de moyens d'action pour agir et puis il y a le paradoxe du droit à garder son intimité secrète car si dans certains cas c'est relativement facile de voir si une personne est concerné par une oppression comme dans le cas de la couleur de peau bien que ça ne soit pas toujours évident certaines identités sont invisibles orientation sexuelle identité de genre handicap invisible et cetera certaines personnes n'ont simplement pas envie d'exposer ces éléments de leur vie privée lorsqu'il ou elle s'exprime seulement sur le sujet des oppressions en vertu de l'importance de la parole des concernés certains exigeront que ces personnes saout pour que leurs paroles soient prises en compte ce qui n'est pas tolérable moralement lorsqu'on sait l'impact que le fait de saout et peut avoir sur la vie des gens mais aussi car cette démarche essentialise les personnes concernées en les réduisant à leur seule condition d'oppresser que retenir de tout ça lorsqu'on cherche à appliquer la démarche sceptiques nous avons tendance à théoriser énormément et a cherché des preuves pour orienter notre jugement dans ce cadre les témoignages sont souvent méprisé laissé de côté on considère qu'on ne peut s'appuyer sur la parole d'un individu pour arbitrer notre jugement pourtant en tant qu'individu une grande partie de ce que nous connaissons du monde nous le devons aux autres nos parents nos professeurs les auteurs et aux tristes que nous avons lu les journalistes que nous entendons dans les médias de plus si le témoignage n'a pas la même valeur scientifique qu une méta analyse celui ci est néanmoins un outil précieux dans la recherche de solutions à certains problèmes sociaux comme par exemple la prise en charge des personnes sans abri les personnes concernées par le problème sont une ressource utile pour aider à trouver des solutions adaptées à chacun et chacune puisque comme nous l'avons vu être concernés par le même problème ne fait pas que toutes les personnes soient d'accord entre elles on évitera alors de parler de la parole des concernés mais plutôt des paroles des témoignages de concernés enfin si les témoignages de personnes concernées sont très importants il faut faire attention à ne pas tomber dans le dogmatisme car comme nous vivons dans une société où la norme est considéré comme hétérosexuels si genre blanche est valide nous avons tendance lorsqu'une personne ne se présente pas en exposant sa condition hors norme de considérer celle ci comme hétérosexuels si genre blanche est valide et donc à rejeter son témoignage car non concernés restons donc à l écoute des témoignages de concerner tout en n'oubliant pas qu'il ne sont pas la panacée merci d'avoir suivi cette vidéo jusqu'à la fin en général je termine en vous recommandant une chaîne une lecture un podcast mais après avoir longuement exprimé l'importance de la diversité des témoignages je ne peux pas me résoudre à vous faire une recommandation internet regorge de contenus créés par des personnes concernées écoutez les émois en attendant je vous dis à bientôt dans d'autres vidéos ou d'autres articles sur l'écrit blog

6lI0YXt8Zec

fr

-« Cher “Karambolage”, c'est avec un sentiment de curiosité, « mais aussi de mécontentement, que je vous écris « pour avoir une réponse à la question qui nous a hantés. « 7 Français se rendent à Berlin pour y découvrir ses trésors « historiques, culturels et gastronomiques. « Après avoir déambulé autour d'Alexanderplatz, du Bundestag « ou de la Bernauer Strasse, « notre appétit nous conduit vers une Eckkneipe conseillée « par notre guide. Bières, Eisbein, et currywurst « régalent nos papilles. Mais la bière ne suffit pas « à étancher notre soif. On dit en France : “Un verre, ça va, deux, « “bonjour les dégâts”. Nous demandons alors une carafe d'eau. « Je demande de l'eau du robinet : « Wasser aus dem Wasserhahn, bitte ». « La serveuse me répond que c'est impossible. « Cependant, en face de notre table, « un couple profite d'une carafe d'eau. « Je me dis que mon allemand n'a pas été compris. « Je fais revenir la serveuse et je lui montre la carafe. « Elle me répond que c'est impossible, « que la carafe est réservée aux habitués. « Ce scénario s'est reproduit dans différents restaurants. « La carafe semble réservée à quelques privilégiés. « Pour les touristes, « c'est interdit. « Pourquoi n'avons-nous pas droit a une carafe d'eau ? « Cordialement, Anne, Marielle, Armelle, Monique, Christophe, « Jean-Pierre, Gérard. » -La réponse de la rédaction de « Karambolage » : « C'est comme ça. Chaque pays a ses propres moeurs. En Allemagne, « nul n'est tenu de servir gratuitement de l'eau. « Libre au restaurateur de fixer lui-même « le prix du verre ou de la carafe d'eau, s'il vous la sert. « On considère que le service et le coût du personnel « sont plus élevés « que le prix de l'eau. Mais de là à refuser la carafe aux touristes, « c'est carrément choquant. « En France, la loi distingue restaurants et débits de boissons. « Au restaurant, la carafe est gratuite, « au même titre que le pain, le couvert, le sel, le poivre, etc. « Dans un café, le tenancier ne peut vous faire payer « le verre d'eau que s'il en a inscrit le prix « à l'intérieur et à l'extérieur de son établissement. « Mais on vous refusera rarement « un verre d'eau gratuit. « L'Allemagne ferait peut-être bien de s'inspirer « de la législation française. »

QqsLTNkzvaY

fr

Les trous noirs sont les choses les plus puissantes et extrêmes dans l'univers et ils sont bizarres et compliqués. Qu'est-ce qu'il se passerait-il si tu tombais à l'intérieur, et que sont-ils vraiment? Premièrement, nous devons parler à propos de l'espace et du temps. L'espace et le temps sont la grande scène, où le jeu de l’univers se déroule. Mais l'espace n'est pas une scène fixe, et le temps ne passe pas de la même manière pour tout le monde partout. En gros, ils sont relatifs... la matière plie l’espace, et l'espace plié dit à la matière comment se déplacer. Ajoute quelques étoiles et planètes sur la scène, et elle se plie en dessous d'eux. Cette scène difforme, avec ses petites méandres et ses creux, nous donnes la gravité. Les trous noirs ne font pas que plier la scène, ils sont comme des pièges: des endroits avec tellement de masse que l'univers à formé une "zone interdite" où les règles changent. La plupart des trous noirs se forment quand des étoiles très massives meurent. Nous avons expliqué ce processus en détail dans notre vidéo sur les étoiles à neutron. La seule chose que tu dois savoir est que dans les derniers instants d'étoiles vraiment massives, leurs entrailles implosent à près d’un quart de la vitesse de la lumière. Cela compresse tellement de masse les unes contre les autres, créant quelque chose de si dense, que cela brise en quelque sorte la scène de l'univers. Un trou noir avec dix fois la masse de notre soleil ferait à peine 60 kilomètres de large. Si tu regardes directement un trou noir, cela ressemble à... rien. L’espace sous leur contrôle est bloqué par une invisible, frontière à sens unique appelée l'horizon des événements. L’horizon des événements forme une coquille autour d’une région de l’espace qui une fois entré, est protégé du reste de l'univers pour toujours. Parce que la trappe du trou noir déforme tellement l’espace, pas même la lumière ne peut s'en échapper. Et vu que rien ne peut s'échapper de l'intérieur pour transmettre des informations, il est impossible de dire à quoi un trou noir ressemble vraiment. Nous pouvons toujours observer les tous noirs grâce à leurs effets sur la matière. Les objets peuvent orbiter autour des trous noirs comme ils pourraient orbiter autour du soleil ou une planète. Beaucoup de trous noirs ont des disques de matières qui orbitent à l'extérieur de l'horizon des événements. Cette matière peut devenir incroyablement chaude, comme des orbites rapprochées peuvent accélérer cette matière à la moitié de la vitesse de la lumière, et de petites quantités de friction et collisions entre particules les chauffent à des milliards de degrés, ce qui rend l'espace autour de ces trous noirs incroyablement brillant. Qu'est-ce qu'il se passerait si tu essayait de te rapprocher, ou même si tu allais à l'intérieur d'un trou noir? Premièrement, tu verrais le plus étrange effet de miroir dans l'univers. La matière n'est pas la seule chose qui peut orbiter autour d'un trou noir; la gravité est si forte près d'eux, que la lumière peut orbiter aussi. Si tu planais juste à l’extérieur de l’horizon des événements, à la "sphère photonique", dans toutes les directions, tu verrais toi même. Droit devant serait la nuque de ta propre tête, comme la lumière de ton dos voyage autour du trou noir à tes yeux. La gravité aussi alterne le passage du temps lui-même: plus la gravité est forte, plus le temps passe lentement. Pendant que tu verrais l'univers au dessus de toi s'accélérer, ceux loin de toi te verraient en slow motion. Si tu choisis de fuir du trou noir, tu pourrais trouver que des millénaires ont passé depuis la dernière fois... un voyage dans le temps à sens unique vers le futur où tes proches sont mort depuis longtemps. Mais se rapprocher d'un trou noir pourrait être incroyablement dangereux: une mort douloureuse par spaghettification t'attend. Car t'es pieds sont plus proches du trou noir que ta tête, ils ressentent la force de la gravité… assez pour t'étirer. En descendant, ça empire; la traction devient plus forte, ton corps est pressé plus mince et plus étroit jusqu’à ce que tu sois réduit à un mince ruisseau de plasma chaud, avalé dans une dernière gorgée, à ne jamais être revue. Spaghettification est seulement un risque avec les tous noirs les plus petits puisqu’ils ont des rayons beaucoup plus petits. Si tu va au centre d'une galaxie, et que tu trouve un trou noir supermassif, tu pourrais être capable de vivre le franchissement de l'horizon des événements. Pendant que tu te rapproche de l'horizon des événements un observateur éloigné penserait qu'il ne t’a jamais vu rentrer, te voyant figé en s'estompant. La dernière lumière que tu émets, loin de l'horizon des événements. En attendant, de ton point de vue le vide du trou noir s'épaissit pour te recouvrir, pendant que la lumière de quelques directions peut encore t'atteindre. L'obscurité t'enveloppe, avant que ta dernière vision de l'univers qui te reste soit un petit spot de lumière. Ici, à l'intérieur de l'horizon des événements l'espace et le temps sont si cassés que le vrai voyage temporel est possible. Donc c'est probablement une bonne chose que rien n'en sorte. Si quelque chose pourrait s'échapper, il pourrait créer toute sorte de paradoxe de voyage temporel, et d'erreurs qui casserait l'univers Aussi effrayant que soit l’horizon des l’événements, cela nous protège de ce drame. Que tu aies survécu aussi si longtemps cela n’a pas vraiment d’importance, comme maintenant il n’y a que la certitude d'une mort écrasante dans ton futur proche. Dans l’horizon des événements, l’espace-temps lui-même est si courbé et déformé que peut importe la direction vers laquelle tu va, cela te mènera seulement vers le centre du trou noir. Essayer d’aller dans n’importe quelle direction t'amène au centre plus rapidement. Pour survivre le plus longtemps possible, tu dois ne rien faire. Dans le centre du trou noir, on trouve la singularité un simple point avec toute la matière qui a déjà passé l'horizon des événements écrasées à un point infiniment petit. Il n’y a pas de mémoire des choses qui l’ont fait, comme ça disparaît dans la trappe du trou noir pour toujours. La singularité rend tout égal... cela brise réellement l’univers de façon vraiment cool. On a fait une vidéo à propos de ce problème si tu veux en apprendre plus Mais en gros, tout ce qui se rapproche trop prêt devient de la matière de trou noir, concentré dans la singularité. Ce manque de mémoire de son passé montre que le trou noir à seulement trois propriétés: sa masse, rotation, et charge électrique. Tout le reste est perdu. Ils ressemblent beaucoup aux particules fondamentales à cet égard. Cela signifie en fait que chaque trou noir dans l’univers est le même... ok, il est vrai que leur masse est différente et certains tournent plus vite que d'autres, Mais si nous venions à mettre toutes les singularités dans un musée de physique magique, elles seraient toutes identiques, comme des électrons. Mais comme les particules fondamentales, les propriétés des singularités sont la meilleure façon de les présenter sur papier. plutôt que une représentation exacte de la réalité. Nos théories actuelles à propos de l'univers à savoir la relativité générale, ne sont justes pas capables de les décrire ou de les expliquer. la courbure de l'espace devient infinie, la densité devient infinie, et nos règles ne font juste plus sens. La singularité n'a pas de surface ou de taille, quelque chose comme une erreur de divisé par zéro dans l’univers. Donc, les singularités pourraient ne même pas exister. Ou être complètement différentes Mais c'est tout ce que nous savons des meilleures prédictions que l'on possède, à nos meilleurs théories actuelle de l'espace-temps. Aussi, basiquement tout ce que tu as entendu à propos des trous noirs, même dans cette vidéo concerne les trous noirs théoriques qui ne tournent pas parce que leurs maths sont tellement plus facile. Mais depuis que les trous noirs sont nés des étoiles mourantes qui tournaient extrêmement vite dans leurs derniers instants pour autant que nous sachions, tout les trous noirs dans l'univers devraient être entrain de tourner maintenant. À des vitesses incroyables, aussi... jusqu'à 90% de la vitesse de la lumière. Cela signifie qu’en réalité, les trous noirs sont encore plus bizarre qu’ils n’en ont l’habitude. Les singularités des trous noirs tournants sont encore plus sauvages. La rotation les fait gonfler vers l’extérieur dans une sorte de ringularité. Cette rotation est si puissante que l’espace lui-même est traîné. Cela crée une autre région autours des trous noirs tournant, appelé l'ergosphère, où il est impossible de rester immobile peu importe à quel point tu essaies. Comme un tourbillon d’espace-temps, la marée est irrésistible, et le trou noir te fait tourner autour que tu le veuilles ou non. Ok, mais alors qu’arrivera-t-il aux trous noirs comme l’univers vieillit et meurt autour d’eux ? Encore une fois, nous ne savons pas, mais nous avons quelques idées basées sur nos connaissance actuelle de la physique. Le rayonnement de Hawking Dans la théorie quantique des champs, le vide de l’espace est en ébullition à fluctuations quantiques. Ces fluctuations créent des paires particules de matière et d’antimatière de rien, qui existe seulement durant un cours moment avant d’être anéanti. Lorsque cela se produit près de l'horizon des événements d’un trou noir, l’une de ces particules peut y tomber, les empêchant de s'anéantir. La particule qui s'échappe est le rayonnement de Hawking. En fin de compte, la masse de cette particule doit venir du trou noir. Ainsi au bout d'une éternité les trous noirs vont rétrécir et rayonner. Le rayonnement de Hawking n'est pas les choses qui tombent dans un trou noir, C'est une nouvelle chose qui lui vole de la masse. Alors que le trou noir rétrécit, le rayonnement de Hawking devient plus fort, de plus en plus vite, jusqu’à ce que le reste finisse par s’évaporer dans un éclair de rayonnement de haute énergie comme une bombe nucléaire. Et puis… plus rien Mais cela n’arrivera jamais pendant très très longtemps. Un trou noir avec la masse de notre Soleil a une durée de vie de dix puissance 67 ans Ce qui veut dire qu'il lui faudrait environ 10,000 10,000 milliard, 10,000 milliard, milliard, 10,000 milliard, milliard, milliard, 10,000 milliard, milliard, milliard, milliard, 10,000 milliard, milliard, milliard, milliard, milliard, 10,000 milliard, milliard, milliard, milliard ,milliard, milliard, d'années pour perdre 0. 0.0 0.00 0.000 0.0000 0.00000 0.000000 0.00000001% de sa masse Mais la plupart des trous noirs sont bien plus massifs que notre Soleil. Les trous noirs supermassifs les plus massifs dans les centres des galaxies ont une durée de vie de dix puissance 100 années Ça fait combien de temps? Imagine un sablier rempli d’un grain de sable pour chaque particule de l’univers. Tout les dix milliard d'années, un seul grain de sable tombe au fond. Si nous attendons que tout le sable tombe, pas même un pour cent de la vie de ces trous noirs auront passé. Il n'y a aucun bon concept pour nous aider à comprendre ces échelles de temps. Allons-nous vraiment comprendre les trous noirs? vraiment savoir ce qui se passe à l’intérieur? Personne ne sais. Nous ne pouvons voir que leur extérieur, et les théories que nous avons se trompent probablement. Mais c’est normal de ne pas tout savoir. Cela signifie simplement qu'il y a encore du travail à faire. Cela signifie qu'il y a encore des mystères à résoudre, et de grandes idées à penser, C’est pourquoi les humains font de la science. En fin de compte, nous pouvons au moins être sûrs que nous avons encore beaucoup de temps pour y réfléchir avant que le dernier ne disparaisse. Si tu veux continuer à réfléchir sur les trous noirs, vous pouvez le faire en obtenant l’une des goodies en rapport avec les trous noirs que l’équipe de Kurzgesagt a fait avec amour. Comme notre poster infographique sur les trous noirs, qui t'apprend toutes les bases du trou noir. Ou notre poster "choisis t'a propre aventure trou noir", qui t'emmène sur une promenade spectaculaire, et pourrait bien te laisser dans le besoin d’un câlin. Dans ce cas, nous avons fait un trou noir et un trou blanc en peluche. Et si ça ne suffit toujours pas, nous venons aussi de mettre en vente des chaussettes spatiales super confortables, des pins très brillants, un nouveau sac fourre-tout et une nouvelle pochette et nous avons beaucoup d’autres grands produits liés à l’espace qui sont tous conçus avec amour et soin par nous ici à Kurzgesagt. Obtenir quelque chose de notre boutique est la meilleure façon de soutenir Kurzgesagt tout en obtenant quelque chose de magnifique en retour. Grâce à toi, nous pouvons continuer à faire des vidéos élaborées, comme celle que tu viens de regarder, et les mettre en ligne gratuitement pour tout le monde. Merci beaucoup pour votre soutien!

DfFohLBPh2Y

fr

[Musique] Jean-Marc Jancovici bonsoir bonsoir nous vous retrouvons pour une chaîne internet qui s'appelle thinkerview nous sommes en direct est-ce que vous pouvez vous présenter succinctement je à part très né dans ce studio je travaille dans une société qui s'appelle carbone cap qui essaye de confronter les activités économiques à la contrainte énergie et climat je suis président d'une association qui s'appelle Dechy projet qui est le pendant militant on va dire de la même chose je suis à mes heures perdues enseignants et à mes heures encore plus perdu j'écris de temps en temps quelque chose qui essaye de compenser le cap sur 20 que j'ai magistralement reçu à l'écrit du bac de français il y a très longtemps félicitations donc monsieur Jancovici Jean-Marc on a décidé de vous faire venir aujourd'hui pour parler sobriété des carbonations peut-être un peu mais surtout la différence entre une sobriété voulue et une sobriété subie c'est quoi c'est Bruno Le Maire qui nous fait des discours économiques que tout va bien que l'inflation va partir comme elle est venue c'est est-ce que nos politiques sont pas trop déconnectés des réalités physiques que ça implique d'avoir une décroissance ou une déconsommation alors pour commencer par le début de la question en fait depuis que je m'intéresse à la question des économies d'énergie puisque la sobriété c'est une branche ou un embranchement on va dire de ces économies j'ai fini par arriver à une nomenclature qui est la suivante quand on cherche à économiser de l'énergie on économiser n'importe quoi en fait il y a trois manières de s'attaquer au problème il y en a une première que on adore qui s'appelle l'efficacité alors l'efficacité en gros c'est je fais toujours la même chose j'ai toujours une voiture qui va à la même vitesse qui contient le même nombre de personnes plus le canari et le chat qui a la même autonomie mais l'affaire fonctionner consomme moins d'énergie ça c'est dans l'efficacité et en fait on a tous en tête l'idée que bah oui s'il y a parc constant il y a usage constant on met de l'efficacité partout globalement on arrivera à baisser la consommation globale il y a une deuxième branche qui s'appelle la sobriété alors la sobriété c'est je fais plus la même chose donc je vais plus en voiture je vais en train donc je change mon usage mais au passage je récupère une économie une déconsommation pour dire de quelque chose et là en l'occurrence si je prends l'exemple de la voiture et du train c'est de l'énergie et puis il y a une troisième branche des économies d'énergie qui s'appelle la pauvreté qui est très exactement la même chose que la sobriété en termes physiques sauf que la sobriété j'ai été acteur de mon changement alors que la pauvreté je suis je subis dit autrement je suis sobre si délibérément je me dis quand même c'est vachement sympa de prendre le train je vais avoir le temps de lire etc et puis à l'arrivée je dois aller un vélo et ça sera très bon pour mon cardio et c'est très différent de dire j'ai plus de quoi payer le plein dans ma voiture et alors que j'avais strictement pas l'intention du tout de prendre le train ou de prendre un vélo ou de marcher à pied ou de renoncer à mon déplacement je vais le faire quand même mais de façon subie donc en fait en fait la différence entre la sobriété et la pauvreté c'est juste une affaire j'ai envie de dire sociale ou comportementale ou mental c'est pas une affaire physique c'est exactement les mêmes traductions physiques sauf que dans un cas de figure j'agis dans l'autre cas de figure je subis et effectivement quand on est dans un contexte dans lequel il y a une contrainte globale qui va s'appliquer alors prenons l'exemple de l'énergie puisque c'est le cas aujourd'hui en Europe il y a une contrainte globale qui s'applique qui s'appliquait une contrainte qui s'appliquait déjà avant la guerre en Ukraine et qui s'applique encore plus depuis la guerre en Ukraine qui est que il y a plus assez dans le monde de production de pétrole pour tous les gens qui en voudraient il y a plus assez de production de gaz pour tous les gens qui en voudraient le gars c'est plutôt régional donc ça peut assez production de gaz en Europe on va dire pour que quand on regarde la consommation énergétique de l'Europe en fait elle a subi une inflexion très brusque en 2006 qui est juste avant le pic de production du pétrole conventionnel dans le monde pétrole conventionnel c'est tout ce qui est pas les sables bitumineux et le pétrole de schiste et juste avant de 2008 et juste avant la crise de 2008 et juste après le pic de production de gaz dans la mer du Nord qui à l'époque faisait plus de la moitié de l'approvisionnement gazier de l'Europe donc l'Europe elle est en décrue énergétique subie depuis le milieu des années 2000 on va dire donc ça se traduit par des flux physiques qui baissent et après selon la manière dont l'Insee va comptabiliser les services ça va se traduire par une récession ou pas et pour le moment on a trouvé tous les artefacts qui allaient bien pour que ça se traduise pas par une récession mais si on regarde les flux physique par exemple le nombre de mètres carrés qu'on construit par an le nombre de tonnes qu'on charge dans les camions etc l'Europe est en décrue physique la production industrielle enfin tous ces trucs là en fait on est en décrue suit depuis on va dire de quelques pourcents c'est pas quelque chose de massif à ce stade et ça c'est également traduit d'une certaine manière par l'érosion du pouvoir d'achat des Français dont le revenu disponible diminue depuis 2010 donc ça fait plus de 10 ans que en moyenne donc sauf à part ce que c'est réellement c'est plutôt de la pauvreté avec la nomenclature que je viens d'évoquer j'ai entendu comme vous avez pu le voir qui a fait briller mes yeux le mot anticiper c'était peut-être un peu écrit et cousu de fil blanc ce qui est en train de nous arriver en termes de consommation énergétique avec les dépressions qu'on peut avoir sur certains champs gaziers pétroliers certains pays qui parlent beaucoup de pétrole et des choses comme ça c'était cousu de films pourquoi on en est arrivé pourquoi on en arrive à voir nos politiques courir comme des canards sans tête ou des poulets sans tête parce que c'était pas planifié parce que Jean-Marc Jancovici n'a pas essayé de leur tirer la sonnette d'alarme depuis pratiquement plus d'une décennie est-ce que c'est parce que ça les ennuie parce que dire que on rentre dans une des crues énergétique de consommation bah ça induit des répercussions sur notre organisme productif notre organisme de service public et ainsi de suite pourquoi c'est pas anticipé alors il y a un peu de tout ça là il y a une partie de la réponse qui est en fait on sait pas bien quoi faire si on accepte ces prémices c'est à dire si on accepte l'hypothèse de départ on sait à chaud là on a pas la boîte à outils pour savoir comment est-ce qu'on s'organise au mieux et on n'a pas non plus la boîte à outils pour faire le lien entre les flux physiques et l'économie en fait quand on regarde la façon dont est théorisé l'économie aujourd'hui les fonctions de production par exemple n'inclut pas l'énergie elle n'inclut pas les flux physiques les fonctions de production suppose souvent que toutes les ressources sont substituables entre elles en fait la le capital est indifférencier dans la fonction de production donc la compétence de la personne qui est en train de m'interviewer qui est un élément de capital ou les mètres carrés sur lesquels je suis assis en ce moment qui est un élément de capital une forme de substituabilité entre les deux et voilà si on a moins de là on peut faire un peu plus de l'autre et on s'en sort toujours donc en fait la façon dont on a théorisé l'économie demande un gros effort de réflexion moi ça m'a demandé des années enfin je veux dire alors que j'étais dedans au quotidien c'est très prétentieux d'arriver à se faire à l'idée que l'économie avec laquelle tout le monde fonctionne un énorme angle mort qui permet pas de voir arriver un certain prétentieux de penser ça est-ce que ça vient qui je suis pour qui je suis pour me dire ce qu'on m'a enseigné à l'école l'économie qu'on m'a appris de la formation le fait qu'on n'arrive pas à en penser en dehors de la boîte et qu'on n'arrive pas à modéliser bien sûr que oui puisque la formation c'est la reproduction des schémas d'organisation qui ont permis au précédent de de s'en sortir donc en fait c'est à ça que ça sert la formation c'est je vais t'apprendre le monde et ainsi tu auras des repères et tu pourras mieux t'en sortir bon donc c'est vraiment à ça que ça sert donc si les repères qu'on fournis sont des repères qui sont imparfaits ça demande un gros effort sur soi-même de l'accepter déjà ça parce qu'on se dit c'est pas possible qu'on les raconter des carabistouilles c'est que l'ensemble du système soit basé sur des carabist je le redis c'est monstrueusement prétentieux de penser ça donc ça demande ça demande un y compris par mois ça m'a demandé un gros effort sur moi-même de figure par accepter cette conclusion alors aujourd'hui je suis très à l'aise avec mais c'est rapide donc quand on regarde la façon encore une fois dans l'économie est théorisée on se rend compte que dans la théorie économique on a pas besoin de l'énergie on en a pas besoin on a du capital on a du travail et on a de la production c'est comme ça que ça marche l'énergie est un facteur de production parmi d'autres si on en a moins on aura plus d'autres choses c'est pas très grave on est même pas capable de comprendre que la diffusion du progrès technique c'est de l'énergie pour être capable de fabriquer en grande quantité des objets qui comportent une nouveauté faut de l'énergie des fois pour être capable de les faire fonctionner il faut de l'énergie aussi donc en fait on a on arrive pas aujourd'hui et une fois qu'on a bâti pardon un capital intellectuel accumulé de deux siècles même basé sur des actions de départ qui sont pas les bons c'est inenvisageable de tout jeter à la poubelle en disant qu'on repart de zéro on est quasiment à poil donc on est prisonnier de nos schémas mentaux de nos façons de fonctionner etc alors le monde politique du système et de l'inertie du système donc le monde politique est dans mais il est pas seul il y a encore pas plus tard qu'elle a qu'à l'université d'été du Medef il y a une semaine le nouveau président du Medef a dit ce qu'on vit c'est la croissance donc Patrick Martin donc alors je le blâme pas en tant que tel il faut bien voir que patron du Medef c'est déjà un poste politique on est déjà au service de ces adhérents donc on leur dit un peu ce qu'ils ont envie d'entendre quand même mais il n'empêche que on est aujourd'hui dans un dans un dans un système dans lequel c'est très très difficile on a un gros paquebot avec un tout petit gouvernail quoi c'est c'est vraiment ça le c'est vraiment ça le sujet donc les politiques ils sont là dedans comme les autres après il faut voir que le métier de politique une fois qu'on est en fonction enfin quand politique je parle de ministre je parle de député je parle le président etc je parle pas du maire de ma commune et bien quand on est politique en fonction en fait on est dans une lessiveuse il faut bien comprendre que une fois regard disait très justement le job de Premier ministre consiste à prendre toutes les deux minutes une décision sur un dossier qu'on a pas eu le temps de regarder son âme parce que je pense que c'était un type que on a un peu raté mais et donc juste avant de je me permets une expression juste avant de caler il a quand même tiré la sonnette d'alarme une dernière fois bah il est je pense que c'est quelqu'un qui avait n'a pas ce temps-là pour prendre du recul et donc c'est très très difficile pour eux alors ils ont passé un et par ailleurs derrière ils ont pas la boîte à outils admettons que demain matin on postule que l'économie française pour les 50 prochaines années ça tendance naturelle va être de décroître on fait quoi d'accord qui a réfléchi à comment est-ce qu'on gère les hôpitaux les retraites le salaire minimum l'École etc personne donc on n'a pas la bonne boîte à outils pour comprendre le lien entre les ressources naturelles et le fonctionnement économique et du coup on n'a pas la bonne boîte à outils pour gérer un système dans lequel il y a l'un des pieds du tabouret la convive parce que je pense que une alors la manière de corriger ça elle est très lente elle s'appelle multiplier les thèses c'est à dire faut prendre le problème à la racine l'innovation dans la recherche et dans la et dans la représentation et dans les modèles dans les schémas mentaux qu'on a ça se passe chez les jeunes en début de carrière c'est à ce moment-là que on peut faire des choses que les autres n'ont pas faites donc en fait si on veut révolutionner l'économie ça doit passer par des thèses c'est à dire un nombre croissant de gens qui travaillent sur des problèmes nouveaux et ils le font au moment où ils sont pas encore prisonniers de leur rendre intellectuelle donc c'est au moment de la thèse que ça soit non mais moi je suis déjà prisonnier de marrante intellectuel c'est absolument évident donc il faut le faire au moment où les gens sont encore ou encore pas d'attache de ce point de vue et c'est à ce moment-là que donc oui effectivement il faut que dans les labos qui acceptent d'être un peu à la marge ou de etc il faut consacrer des thèses à comment est-ce que on fait la boîte à outils qui va nous permettre de gérer avec un monde macroscopiquement parce que micro microscopiquement on sait faire je fabrique des câbles en cuivre j'ai moins de cuivre bah je regarde comment je m'organise au besoin je fais des trucs douloureux je me sépare d'une partie des gens qui bossent je vends en moins de monde mais mais j'ai une boîte à outils je suis pas complètement à poil en terme de méthode au niveau de la de la collectivité dans son ensemble et notamment au niveau de l'État on ne sait pas faire la politique ça veut dire qu'aujourd'hui ils ont pas la boîte à outils pour ça donc quand ils sont confrontés à ce genre de situation ils naviguent un peu on le voit bien on voit bien c'est la manière à peu provocante de dire la même chose enfin vous poser une question un peu plus personnelle cette prise de conscience ce myosis de la perception de de ce grand brouhaha qui qui était venu ou à l'esprit quand tu as pris conscience de notre dépendance à l'énergie et des répercussions que ça pouvait avoir qu'est-ce qu'il a créé c'est la marche en montagne c'est un c'est quoi c'est venu du bilan carbone en fait c'est à dire que au début quand j'ai commencé à travailler sur quelqu'un à quoi pouvait servir un bilan carbone j'avais en tête purement le problème climatique la seule chose que qui m'intéressait c'était de me dire on va réaliser pour des activités économiques un inventaire de toutes les émissions dont dépend cette activité de telle sorte que l'entreprise puisse comprendre qu'est-ce qui peut lui arriver s'il y a une contrainte qui arrive sur enfin c'est une contrainte vient sur les émissions dont elle dépend que les émissions soient juridiquement s'appropriété ou pas si par exemple ma flotte de camion est externalisée si on peut moins facilement faire rouler des camions même si c'est pas les miens je vais en voir les conséquences donc la question était pas tellement de savoir si on était propriétaire ou pas votre question était de savoir si on en dépendait et puis chemin faisant je me suis rendu compte que les émissions de CO2 correspondaient à l'énergie et que l'énergie c'était ce qui permet de mettre en route les flux physiques l'énergie du cas oui non mais je suis lent parfois et donc je me suis dit en fait le Bilan Carbone c'est rien d'autre qu'une radiographie des flux physiques qui permettent à une activité de fonctionner et de là je me dis en fait tout est énergie c'est qu'il y a de l'énergie de la transformation absolument partout et donc en remontant en continuant à tirer à tirer ce fil là c'est là que j'ai commencé à faire mais régressions là où j'ai regardé énergie contre PIB et je me suis rendu compte que j'avais essentiellement une droite à l'échelle mondiale c'est là que j'ai commencé l'énergie plus oui oui parce que en fait la production économique c'est là que j'ai commencé à faire mes calculs d'ordre de grandeur sur l'importance des machines versus l'importance des hommes de nos biscotos donc en fait nous tous dans cette pièce là notre mode de vie est dépendant d'un parc de machines dans la puissance et entre 500 et 1000 fois celle de nos propres muscles c'est avec des petits calculs de cet ordre de grandeur de cette nature que je me suis rendu compte qu'en fait ce qui fait tourner le monde moderne aujourd'hui c'est les machines donc l'énergie on supprime l'énergie on supprime les machines on supprime le monde moderne et en fait on en est tous dépendants à un moment ou un autre c'est pas juste un problème d'argent à un moment c'est un problème de survie c'est un problème de subsistance un truc que je dis souvent c'est sans camion les grandes villes nord de fin si demain matin je supprime les camions on mange plus dans Paris c'est comme ça les revendications syndicales absolument très explicite absolument les revendications syndicales des camionneurs des chauffeurs routiers trouvent une oreille bienveillante ah très rapidement mais ça c'est normal c'est tout à fait normal quand on a un pouvoir de nuisance souvent on n'est pas un pouvoir de nuisance faire respecter oui enfin quand on a un effet de un pouvoir de pression on s'en sert et c'est vieux comme le monde je veux dire voilà c'est comme ça touche l'énergie tout de suite le le problème de pression est plus important alors dès que ça touche les flux vitaux absolument on a un pouvoir de pression plus important c'est absolument évident donc c'est pour ça que les chauffeurs routiers en plus de facilité à se faire entendre que les fabricants de canotiers ou de pantoufles en feutres c'est on est bien d'accord mais donc j'ai fini par comprendre que les charentaises absolument donc c'est là que j'ai fini qui maintenant a l'air conditionné parce qu'il fait chaud et donc c'est là que j'ai fini par comprendre que c'est là que j'ai fini par comprendre que l'énergie en fait était à la était à la base du fonctionnement du monde qu'on appelle maintenant thermo industriel voilà et donc dans le cheminement dans mon cheminement personnel en fait l'énergie a suivi le sujet climat mon premier centre de préoccupation a vraiment été le changement climatique et je suis venu à l'énergie derrière et c'est aussi là que en écoutant un certain nombre de pétroliers qui me disait mais de toute façon il y a pas assez de pétrole pour faire péter le climat on va avoir un problème de pipi pétrolier avant etc je me suis aussi intéressé à la question de la disponibilité ce que les pétroliers appellent biloward c'est-à-dire qu'est-ce qui se passe sous le sol quels sont les réserves les quantités accessibles disponibles etc donc c'est donc ça a été ça a été le bout du chemin alors il se trouve qu'aujourd'hui on est confronté maintenant aux deux défis à la fois c'est à dire que on commence à voir les conséquences du réchauffement climatique s'appliquées l'équivalent de la forêt française a brûlé au Canada et les incendies sont pas terminés la Grèce connaît le plus grand feu qu'elle est jamais connue on a un problème de disponibilité oui mais ça fait partie de la vie malheureusement c'est à dire que on sait très bien que la population humaine comporte une part heureusement pas trop élevée mais incompressible d'abruti de [ __ ] de gens qui truandent le fils qui est de criminels et il est-il lézard de penser qu'on va gérer la société humaine à l'avenir en s'en débarrassant totalement c'est ça ça fait partie de la vie on peut essayer de le minorer on peut essayer de l'anticiper de le prévenir de diminuer les facteurs de tension tout ça c'est des choses qu'il faut faire qui sont absolument indispensables au bout du bout il en reste toujours quelques-uns voilà donc sur les incendies on peut prendre des tas de mesure de prévention il en restera toujours quelques-uns ça on peut le baisser ça c'est très clair on a des problèmes de disponibilité de la ressource en eau on a des problèmes l'Espagne d'après ce que j'ai compris va perdre ou a perdu 80% de sa récolte de céréales donc on commence on commence à rentrer dans le dur en ce qui concerne les questions climatiques et on commence également à rentrer dans le dur en ce qui concerne les questions énergétiques comme je le disais en Europe depuis le milieu des années 2000 avec cette espèce de de stagnation dont on ne sort pas et qui va malheureusement un jour ou l'autre se transformer en décrue c'est à dire qu'il va falloir se réhabituer à avoir moins de mètres carrés par personne des voitures qui pèsent moins lourds qui permettront d'aller moins loin moins vite etc alors ça je pense que c'est vraiment le bout du chemin quand on en sera là c'est qu'on aura vraiment il y a quand même beaucoup pas de craquer ailleurs avant ça c'est quand même pas le truc qui nous menace le plus à court terme la décroissance subie c'est quand 20 25% de nos étudiants sont en grande privation alimentaire c'est ça alors ça c'est une question d'arbitrage parce qu'on pourrait très bien dire que les étudiants en question on leur paye leur repas et on développe pas la 6G donc à un moment il y a quand même un sujet de il y a quand même un sujet d'arbitrage on peut on peut aussi dire que en France on mange un peu moins de viande et du coup on a un peu plus de calories végétales pour nourrir un peu plus de monde enfin voilà on a on a des modalités dans les trages j'en reviens à ma question de la boîte à outils en fait ceux qui manquent pour faire ces arbitrages c'est d'accepter la le présupposé de départ qui est qu'on doit gérer la contraction tant qu'on accepte pas ce présupposer de départ et qu'on se dit c'est juste un mauvais moment à passer faites-moi confiance et dans deux ans la croissance revient pourquoi voulez-vous que on se dote d'une boîte à outils permettant de gérer de gérer pardon sur longue période j'aurais autre chose permettant je reste c'est facile merde [ __ ] chiotte donc pourquoi est-ce que on se doterait d'une boîte à outils permettant de gérer sur longue période une contraction structurelle on n'a aucune raison d'investir des années et des années de jus de cerveau dans la construction de ce truc là si ça doit pas servir si c'est juste une mauvaise passe donc on a on a vraiment ce problème là conceptuel intellectuel qui est que il faut qu'on accepte dès le début que va devoir faire avec moi alors de temps en temps il y a une petite formule qui est lâchée là quand Macron a parlé de la fin de l'abondance je suis pas sûr qu'il parlait du fromage du reste mais fini la bamboche c'est fini la bamboche mais en fait je pense que il y a des formules qui sont lâchées de temps en temps comme ça mais en fait personne n'y croit vraiment et puis par ailleurs si on y croit vraiment les initiatives qu'on initie aujourd'hui on a récolte pas les fruits c'est que la France qui ici c'est petites impuls ça c'est pas le sujet parce que la France va devoir faire avec moi quoi que fasse les autres et j'ai envie de dire même si les autres plus les autres se gobergent rapidement s'ils en ont la possibilité et moi il y en aura pour nous dans un contexte compétition pour les ressources sur la compétition sur les ressources ça sort peut-être du domaine de compétences de professeur Jean-Marc si nous on commence à ralentir notre consommation à rentrer en décroissance pas subi et très contente la décroissance heureuse où tout le monde est content s'échange des fleurs dans le train et que tout le monde est content avec un salaire extraordinairement permettant d'avoir 2200 calories par jour les autres pays sur l'échiquier internationale de la guerre économique où il y a que des requins qui nous regardent pour nous manger nos contrats de sous-marins nous manger nos contrats de gauche nous manger nos capacités énergétiques ils vont pas un peu utiliser la France et le cadavre de la France pour nourrir leurs propres économie intense et nous laisser sur le bord de la route de la mondialisation en disant ah les Français ils avaient quatre temps d'avance mais avant tout le monde c'est dommage alors le chemin de la mondialisation si il s'arrête pour certains il s'arrête pour beaucoup de latence oui je suis d'accord après l'effet de latence c'est aussi un effet de curseur c'est quand on n'est pas obligé nous de déceler à la même vitesse sur tous les sujets de la même manière etc je pourrais vous dire enlever le cheval de la calèche oui on est d'accord en face ça veut dire ralentir en général au figuré c'est ça que ça veut dire décélérer aussi donc la prenons l'exemple de la mobilité si on se dit on va dans ce pays avoir moins de voitures déjà il faut bien voir qu'une large partie des voitures qu'on utilise dans ce pays on les importe donc elle contribue plus à l'économie nationale leur fabrication de contribue plus à l'économie nationale je remplace une partie des voitures qu'on utilise dans ce pays par des vélos électriques que là pour le coup je fabrique dans le pays parce que je me doute d'un plan industriel pour les fabriquer dans le pays françaises de batterie française avec des usines de mécaniques françaises etc le seul truc qu'on aura pas dans le pays c'est les mines de faire parce que ça on en a plus les mines de bauxite il en reste peut-être encore un peu en Provence mais enfin dans la plus beaucoup non plus les mines de cuivre on en a pas donc à un moment on a quand même un sujet de matière première voilà mais on peut quand même intégrer les chaînes de valeur en montant beaucoup plus à l'amont bon les Japonais sont très bons pour faire des dérailleurs et des pignons je vois pas pourquoi on serait plus mauvais que les Japonais pour faire des dérailleurs et les pignons donc à un moment on peut très bien décider que on réindustrialise sur des trucs qui sont pertinents on peut très bien décider un truc qui est une compétence française forte depuis toujours c'est l'ingénierie c'est-à-dire l'organisation des grands systèmes à partir du moment où on commence à le penser chez nous derrière cette exportable pour les autres et les produits qui vont derrière sont exportables pour les autres aussi on a fait à cause on a eu historiquement grâce à notre capacité à concevoir des grands systèmes à large échelle un très bon système ferroviaire on a toujours du reste un très bon système ferroviaire on a la plus grosse ingénierie ferroviaire au monde s'y sera qui exporte et on a un gros constructeur de train Alstom qui exporte donc oui donc il faut bien voir que si on commence à être bon sur l'organisation dans un monde sous contrainte si par exemple on met au point des systèmes intelligents pour gérer pour mieux gérer l'eau etc on a quand même des grands acteurs mondiaux dans l'eau derrière c'est des trucs qui s'exportent donc je pense que c'est pas une affaire de on est justement où on est vivant je pense que c'est une affaire de choix de filière c'est une affaire de choix d'activité c'est une affaire de choix de compétences sur lesquels on mise et j'en reviens à ce que je disais au début pour ça il faut avoir la bonne grille de lecture il faut avoir la bonne boîte à outils sinon on n'est pas capable de faire les bons arbitrages prenons l'exemple du nucléaire moi je suis très content qui est obtient qui en ce moment a appris 15 points de soutien dans tous les pays d'Europe donc le soutien au nucléaire celui-ci dans tous les pays d'Europe il a pris 15 points donc les gens qui n'aiment pas à ma position sur le nucléaire je leur dis que je n'y suis absolument pour rien dans le fait que les Allemands ou les suédois ou les Finlandais sont un peu plus supportés du nucléaire je suis sûr d'être totalement pour rien et bien si on si on accepte de se redoter d'une filière à peu près correcte ça c'est aussi un poste à l'exportation bon donc enfin voilà donc il y a des donc aujourd'hui on sait pas faire des panneaux solaires à des éoliennes bon très bien mais on s'est quand même faire des centrales nucléaires parce qu'il y en a d'autres qui en veulent on peut peut-être leur vendre donc il y a un certain ça fait partie encore de ce que je disais sur les compétences françaises c'est à dire des gros trucs compliqués à large ma voilà on est quand même globalement plutôt pas mauvais dans ce dans ce secteur là donc je crois pas du tout que ce soit un domaine dans lequel on soit encore une fois nécessairement perdant si on se autre exemple agriculture on veut devoir dans le domaine on a créé en Europe une agriculture des commodités faites pour de la monoculture à l'exportation en gros enfin je caricature un peu mais il y a un peu plus c'est à dire qu'on a transformé nos gars notre agriculture pour transformer de la calorie fait aussi c'est une calorie consommée les Hollandais ont fait pire que nous hein exportateur de nourriture du monde et en fait c'est totalement dopé au combustible fossiles c'est totalement ça bon mais on peut très bien se poser la question on a des agronomes dans notre pays en plus on a un certain nombre qui sont très motivés par ce sujet se poser la question de c'est quoi le système agricole qui est résilient dans un monde où le climat change va continuer à changer et va être instable maintenant pendant des siècles ou la disponibilité énergétique va être plus faible ou faut quand même nourrir les gens et il faut aller voir des productions qui optimisent le sol qu'il faut pas préserver d'abord on a 20000 personnes à l'INRA bon bah bon ça et si on arrive à faire ça chez nous je suis raisonnablement convaincu du fait que on aura des trucs à vendre aux autres donc voilà donc je suis enfin dans le domaine économique il est bien connu que celui qui innove de manière pertinente en général il prend un avantage c'est c'est un truc qui est vieux comme le monde donc moi je suis pas du tout alors on va prendre des baffes aussi c'est absolument évident parti comme on est on va en prendre on en prend déjà la petite gifle la grande gifle je ne sais pas où la baffe de bûcheron je ne sais pas encore on va prendre la question pour qu'on essaie de se prendre alors moi ce que je sais c'est que plus on attend et plus avec le temps on va aller de la petite gifle à la bave de bûcheron et plus on aura du mal à s'enlever plus il y aura un effet de rémanence sur les baffes qu'on va prendre qui va être important c'est à dire que en gros le dégât il disparaîtra pas après la baffe il va il va il va perdurer et donc l'attentisme aujourd'hui et pour moi l'option perdante de façon absolument évident et derrière il y a un risque dont on a souvent parlé sur cette chaîne de déstabilisation politique de totalitarisme lavé ou direct de conflits entre pays de etc enfin c'est absolument évident que quand on commence à secouer le cocotier beaucoup plus qu'il ne peut le supporter en général il se passe des trucs désagréables moi ça fait je vis dans la démocratie depuis ma naissance la chance mais exactement j'ai bien de la chance et après avoir un tout petit peu lu je me rends compte que 1 c'est une chance et deux c'est pas garanti pour l'éternité bon voilà un truc par exemple qui me fait peur bon et ça me fait plus peur que de manger un peu moins de bœuf ou un peu moins de poulet quoi donc j'en arrive à ma question sur cette stabilité alors il faut s'attendre à une déconsommation décroissance énergétique de à peu près de combien de pour cent pour que ça alors à 5 ans 2027 de 4 ans donc à 4 ans parce que ça dépend de nos plans il y a pas de plan où c'est cosmétique oui alors je ne sais pas sur le alors je peux donner il y a un non il y a un domaine dans lequel je peux dire que je sais c'est sur le pétrole européen on a fait un travail aux chiffres project sur la production à venir avec les seuls contraintes biographe donc les contraintes sous le sol les contraintes géologiques sur la base des seuls contraintes géologiques on a regardé combien est-ce que les pays les 16 premiers fournisseurs de pétrole de l'Europe pouvait fournir vous pouvez aller pouvoir produire dans les d'ici à 2050 les 16 en Europe tu comptes la Russie avec ou là aussi c'est l'Europe ou pas non les 16 premiers fournisseurs européens donc là dedans il y a les États-Unis l'Iran l'Irak l'Arabie Saoudite le Koweït les Émirats arabes unis la Norvège la Russie l'Algérie enfin tout un tout un temps Venezuela non parce que le Venezuela va pas à l'Europe élevé et le Venezuela et surtout le Venezuela la production vénézuélienne depuis le maximum ça a été divisé par 4 enfin je veux dire ça c'est effondré la production de pétrole au Venezuela je sais plus du tout un [ __ ] d'un producteur significatif le Venezuela mais on n'a pas pris en compte le Brésil qui vend pas en Europe et on n'a pas pris en compte le Canada qui vend essentiellement alors c'est un jeu de chaise musicale avec les États-Unis parce qu'en gros ils vendent essentiellement aux États-Unis qui même en exporte enfin bon bref mais il empêche que donc on a regardé combien est-ce que les 16 premiers fournisseurs de l'Europe qui sont aussi les 16 premiers producteurs Canada allez pouvoir produire d'ici à 2050 sur la seule base de leur contrainte géologique on a fait ça en ayant accès à une base de données de l'ensemble des gisements pétroliers dans le monde qui est fourni par une société qui s'appelle reichstad energy et on a fait analyser les résultats par 3 experts du monde pétrolier dont l'ancien Passeron de l'exploration de Total qui s'appelle qui s'appelle Marc blaizeau dont l'ancien patron de l'évaluation des gisements chez Total et alors lui j'ai oublié son nom à l'époque parce que c'est surtout marque que je connais moi mais j'ai oublié son nom à l'instant là mais il me pardonnera j'espère et un ancien analyse torrenen gaz de l'Agence internationale de l'énergie qui s'appelle Olivier rech et donc on a demandé à ces trois-là sur la base de cette base de face avec cette base de données faites-nous une évaluation de ce qui vous paraît être l'hypothèse centrale la plus probable on va dire de la production future de ces 16 pays sans innovation technique sans rien tout compris sur la barre en fait parce que l'innovation technique il y a un truc qu'elle permet pas de violer c'est le fait que quand il faut consacrer plus d'un jour la extraire un jour de pétrole on s'arrête d'accord on peut passer une barrière infranchissable c'est une des caractéristiques de l'énergie avec la thermodynamique l'impose il y avait les Canadiens qui ont pensé à construire des réacteurs nucléaires pour transformer deux joules de vapeur en un joule de pétrole mais bon ça pour le moment on fait pas et donc la conclusion importante de ce travail c'est que d'ici à 2050 l'hypothèse centrale c'est que la production de pétrole de tous ces pays sera divisé par deux en combien de temps d'ici à 2050 faire en sorte que leurs exportations vers l'Europe leurs exportations vers l'Europe vont être divisés par n'importe quoi entre 2 et 20 je ne sais pas exactement par combien quand on regarde l'histoire des pays qui étaient exportateurs de pétrole et qui ont passé leur pic de production l'Indonésie l'Egypte etc ils sont ils sont tous devenus un portateur de pétrole pas longtemps derrière sauf que là les 16 premiers producteurs de mondiaux de pétrole peuvent pas tous devenir un porteur de pétrole ça marche pas bien qui vous gardez pour eux donc ils vont d'abord le garder pour eux ça paraît absolument évident et ils nous vendront le reste bon tarif préférentiel bien entendu peu importe parce qu'en fait avec le pétrole qui compte c'est la quantité qu'on en a d'accord je redis sans camion pareil meurt de faim bon donc si on a 10 fois moins de pétrole en 27 ans comment est-ce qu'on s'organise si on a 10 fois moins de pétrole on a notamment dix fois moins de pétrole pour charger enfin pour alimenter les bateaux au départ des ports européens comment est-ce qu'on maintient la mondialisation sans porte-conteneur et sans minéralier ou avec 10 fois moins on va pas les renvoyer à la voile j'ai regardé ça il y a pas longtemps le tonnage de la marine à voile il était en gros le centième du tonnage de la marine marchande moderne d'accord donc le fait d'être passé de la voile au moteur a permis de multiplier par 100 la capacité de transport mondial de marchandises donc on va pas revenir à la voile voilà donc en fait la personne ne sait imaginé aujourd'hui et surtout pas les économistes maniant leur modèle macroéconomique dont je parlais tout à l'heure qui sont incapables de traduire une réalité physique enfin ou une évolution physique de cette nature dans le comportement de l'économie mondiale personne n'en sait personne n'en sait rien la seule chose que je sais c'est que ce genre d'évolution alors l'histoire le paradoxe c'est que ce genre de volution ne va même pas assez vite pour le climat c'est à dire que pour le climat il faudrait que la production de pétrole en 2050 soit nulle par la moitié de ce qu'elle est aujourd'hui soit du mais ça va beaucoup trop vite pour maintenir un système stable en partant de l'économie actuelle et en la faisant transitionner à la bonne vitesse compte tenu des dispositions qu'on ne prend plus exactement qu'on ne prend pas d'accord et compte tenu du fait qu'on continue d'aller dans vers un système qui est pas du tout résilient face à la décrue énergétique continue à construire des autoroutes à étaler l'urbanisme à avoir des métiers tertiaires qui sont dépendants en fait de flux longue distance et de production industrielle sous-jacentes qui se trouve chez les autres maintenant et plus chez nous enfin bon bref on n'a pas du tout commencé à adapter le fonctionnement de la société à quelque chose qui va devenir si on le faisait ce sont pas nécessairement très grave on arrêterait d'avoir des bagnoles d'une tonne et demi on retrouvera des bagnoles de 500 kg et une partie d'entre nous fera du vélo électrique et c'est pas très grave mais sauf que pour ça il faut anticiper il faut construire les filières de fabrication construire les former les compétences c'est pas la même compétence pour réparer un vélo et pour visser et pour faire une soudure sur une tout ça c'est tout ça c'est pas pareil quoi alors rembobine un peu quand tu as compris tout ça avec les flux énergétiques c'était l'économie c'était notre notre société ainsi de suite tu as prononcé les mots magiques Eureka tu as compris non je ne parle pas grec tu parles pas sauf sous la torture comme si tu parles grec un petit peu donc quand tu as tu as eu cette éclair de lucidité à te reconnecter avec les fondamentaux de base de soutenabilité de notre société terre ou industrielle quand tu as une allocution de notre ministre de l'Industrie de l'économie ou de notre leader charismatique président Macron quand tu les entends parler un petit peu de ton sujet ou d'anticipation ou de de plan sur la comète ou de danse sur leur chaise ça te fait quelle cette sentiment alors maintenant tu t'es midi tracer à ce type de d'intervention publique donc ça ne te fait même plus réagir ou des fois tu as quand même un petit pincement ou tu t'es un petit mot dans ta tête ou tu tu jures à la main sur le cœur alors il faut reconnaître une chose c'est que depuis un an ils essayent le contexte a quand même radicalement changé probablement probablement amis les yeux en face des trous probablement alors au moment où au chiffre project on avait fait le plan de transformation de l'économie française c'est-à-dire on l'a démarré au moment du covid c'est pas du tout ça que j'allais dire ça c'est peut-être vrai mais en fait on a compris j'ai compris un truc de plus c'est que en fait un plan un peu massif de réorientation de l'économie on ne le ferait que derrière un choc c'est à dire c'est pas en période tranquille qu'on décidera mardi matin alors que lundi était un lundi ordinaire tient tout d'un coup paf on va faire la révolution c'est pas comme ça que ça va se passer donc en fait on a compris un truc c'est que ce qu'il fallait c'était d'avoir les plans près pour le moment où il y aurait vraiment le choc qui allait déclencher la réorientation alors je pense que la guerre en Ukraine a joué ce rôle là le covid il a joué un rôle de réveil des consciences ou un certain nombre de gens dont moi se sont dit il faut absolument qu'on ait un plan prêt pour la prochaine fois enfin on est le début d'une direction dans laquelle elle est pour la prochaine fois et là c'est un alors c'est pareil ce qui est en train de se passer mais on commence à voir des choses par exemple au sein du gouvernement on a créé une administration dédiée qui est le secrétariat général à la planification écologique qui est chargée il y a un numéro pas vert je pense qui est chargé maintenant les plus plus rien est payant dans les appels téléphoniques tout est compris dans les abonnements forfaitaires donc le numéro vert a plus de sens c'est bon pour les vieux comme nous c'est le numéro vert surtout moi mais donc le donc c'est un organisme qui est chargé explicitement de penser le long terme et de penser le cadrage général il profite des gens à l'intérieur alors c'est des fonctionnaires et en fait c'est beaucoup des gens de que je enfin pour certains leur nom m'était connus d'avant et c'est des gens qui réfléchissent à la question depuis un certain temps donc on réfléchisse avec le même schéma on est capable de se parler c'est à dire que ils comprennent mon cadre de raisonnement et quelque part il l'accepte enfin je veux dire il y a il y a une acceptation au moins partielle de ce cadre de raisonnement d'accord il y a quand même dans la parole politique aujourd'hui le sujet environnement ressources qui est beaucoup plus présent que ça ne l'était on a quand même fait un virage sur l'aile en ce qui concerne la manière dont on abordait le système électrique on est quand même passé de Macron ferment Fessenheim à Macron disant bon qui aurait pu prédire voilà enfin je vais quand même je vais quand même partir totalement à l'opposé finalement ça s'appelle comment ça au dessus des toits c'est une girouette alors quand on fait ça tout le temps si on est un peu plus sympa quand on fait ça une fois et pas deux on peut se dire c'est reconnaître ses erreurs qui se prend une tatane de bourrasques donc il y a il commence il commence à y avoir au niveau des ministères des réflexions un peu opérationnelles on va planter des arbres en 6e on commence à s'intéresser un peu à l'avenir de la forêt française il avait trop tard on est bien d'accord après 25 ans de rapport qui se sont empilés les uns sur les autres qui disent à peu près tous la même chose et qui sont restés alors il a fallu qu'on se prenne des baffes les incendies les scolites des périssements etc mais ça ça commence à venir l'agriculture ça c'est toujours électro encéphalogramme plat le ministère de l'agriculture est probablement celui qui est le plus en retard dans cette histoire parce que il y a pas de solution à convertir de la de la calories fossile j'y reviendrai j'y reviendrai après je on se perd un peu en conjecture à l'industrie ils ont commencé quand même à avoir à la fois un discours une réflexion et un sujet sur les 56 les plus émetteurs de CO2 il y a des plans il y a sur certains de ces sites il y a des plans industriels alors ils se font ils se font pas mais ce que je veux dire c'est qu'on a commencé à descendre à l'étage en dessous on a commencé à descendre un peu dans la soute et a commencé à réfléchir à un certain nombre de trucs qui sont qui sont opérationnels il y a toujours des choses qui partent dans le mauvais sens je le redis je comprends pas par exemple qu'on construit de l'autoroute en Occitanie là c'est un truc qui n'a pas de sens pour moi il y a des aménagements je comprends pas par exemple que on quitte à quitte à partir dans la véhicule électrique qu'on autorise les véhicules électriques de 2 tonnes et demi on devrait 0 à 112 secondes tu connais pas le plaisir c'est pour ça non je connais pas le plaisir mais ce que je sais c'est que les véhicules électriques ils les font en priorité pour des gilets jaunes il les faut pas en priorité pour des gens qui ont mon pouvoir d'achat ou celui des gens qui peuvent s'acheter une Tesla c'est pas c'est pas alors certes c'est c'est chez ces gens là quoi faire la marge mais quand on regarde en termes de besoins globaux du pays c'est pas là d'abord que ça doit aller alors il y a eu une réponse il y a pas longtemps sur le bonus écologique qui maintenant va intégrer l'empreinte carbone de fabrication des véhicules et qui va exclure justement les véhicules les plus lourds ou qui va avoir une espèce de qui va inclure quelque part implicitement une espèce de bail européenne acte donc on commence à voir des prémices il y a des il y a des il y a eu un coloc qui a pas longtemps à l'Europe alors ça c'est pas la France et l'Europe ou vanderlayen est quand même aller inaugurer une discussion sur la décroissance alors moi je me méfie des grands mots la décroissance pour moi ça veut tout dire et rien dire oui mais il y a quand même un signal qui est envoyé ça veut dire vous avez le droit d'en parler vous avez le droit d'y réfléchir vous avez le droit de faire des propositions c'est ça que ça veut dire en pratique ça veut pas dire j'ai tout compris ça veut dire le sujet sur la table on peut en parler on peut on peut prendre un angle différent sur l'avenir etc c'est ça que ça veut dire en pratique donc moi je trouve alors je suis pas en train de dire qu'on est sorti d'affaires pas du tout ça que je suis en train de dire mais je trouve qu'il y a eu un tournant depuis un an ou un an et demi quand même et je pense effectivement que la guerre en Ukraine a dû jouer un rôle significatif là-dedans sur une partie des choses qui sont discutées éventuellement décider éventuellement envisager qu'on n'avait pas avant il y a quand même une forme de libération de la parole dans un certain nombre sur un certain nombre de sujets sur quoi avant qui était bloqué sur cette idée que tout va revenir comme avant et donc c'est pas la peine de se fatiguer à essayer de penser des choses différemment quand à l'époque tu essayais de d'y réfléchir un peu publiquement est-ce que tu as subi une on va dire une chape de plomb ou parce que bon t'as dit bon alors c'est la Cassandre en polarité il plombe l'ambiance le soir tu comprends non ou bah peut-être non on me l'a pas dit qu'ils se ressemble ça donc moi j'ai des essentiellement sollicité par des gens qui étaient intéressés par ce que j'avais parce que j'avais raconté j'ai quand même peu été invité par des gens qui m'ont dit alors vraiment vous êtes un abruti fini est-ce que vous racontez une amie que ni tête vous êtes un casse bonbon de première donc on aimerait bien vous inviter pour vous jeter des tomates pourries quand même assez peu arrivé donc en pratique j'ai été invité essentiellement enfin j'ai toujours fréquenté des gens du reste c'est un bien important c'est à dire que chacun veille voyant midi à sa porte je sais que il faut que je me méfie du fait que je navigue essentiellement dans un écosystème de gens à qui à ma cause à la cause la première fois qu'ils m'ont invité c'était il y a longtemps c'était pas après la canicule de 2003 je voulais pas dire des conneries parce que je suis un âge où je confond un an et 10 ans mais non mais je j'ai du mal à dater parfois mes souvenirs mais c'est ça date pas d'hier ça date pas d'hier ils m'ont pas du tout invité tous les étés mais pourquoi la première fois admettons que ce soit en 2003 alors c'était pour parler climat ça c'est sûr pour parler en énergie ils m'ont jamais vraiment invité pour parler énergique en fait le sujet le sujet stress énergétique reste un sujet beaucoup plus difficile que le sujet changement climatique aujourd'hui c'est très clair que c'est un sujet beaucoup plus difficile alors il y a plusieurs raisons à ça ça j'ai fini par les identifier la première c'est que le débat climatique il se fait sur la base d'une information qui est totalement public c'est-à-dire que l'état de la sur la science climatique etc tout ça est temps libre accès c'est des publications scientifiques alors c'est compliqué à comprendre il faut un gros cachet d'aspirine des fois pour y arriver mais c'est public le GIEC du reste ne fait que synthétiser de l'information publique dans le domaine énergétique l'information qui a de la valeur est essentiellement de l'information privée là je parlais tout à l'heure du travail qu'on a fait au chiffre projet dessus la production on a dû pour ça avoir accès à une base de données privées la base de données de Reichstadt à laquelle nous on a eu accès pour un prix d'amis non non ça nous a coûté 30 000 euros je crois bah c'est je crois je crois que c'était 1% du prix catalogue en ordre de grandeur ça fera tout cas c'est hors de grandeur que j'ai toujours entendu que j'ai toujours entendu que l'accès catalogue à ce genre de truc c'était quelques millions de dollars les données pas du tout au contraire ils étaient très contents qu'on fasse une publication quasi académique avec leurs données donc non non ça c'était ça ça a posé aucun problème on était transparent dès le début on leur a dit voilà ça doit servir à ça aujourd'hui pas de problème allez-y donc alors je ne sais pas quel était leur motivation profonde à nous laisser faire ça mais en tout cas ce qui est sûr c'est que ils ont il y a pas eu de problème donc l'essentiel de l'information dans le domaine énergétique et de l'information alors l'information qui publie c'est sur l'information sur les réseaux électriques des on parle beaucoup de ça du coup dans le débat mais l'information sur les potentiels de productions futures en ce qui en ce qui concerne les capacités géologiques sur les combustibles fossiles c'est que de l'information privée alors dans le pétrole il y a des agrégateurs mondiaux hashtag dans le gaz il y a des agrégateurs mondiaux dans le charbon il y en a même pas donc en gros il faut passer sa vie dans l'extraction charbonnière pour exactement fréquenter des Australiens des Américains des Chinois des Indiens etc avoir vu la moitié des mines du monde pour finir par se faire un avis et en fait les quelques personnes que j'ai fréquentées dans le charbon en France ils ont ils ont pas du tout le même avis sur le potentiel de production future géologiquement possible j'ai jamais réussi à avoir un avis consensuel là-dessus alors que le pétrole et le gaz j'y suis arrivé donc voilà donc c'est vraiment la preuve que c'est donc le débat énergétique enfin le débat sur la limite physique en de la ressource sur le plan énergétique c'est des informations pas pour enfin pour la collectivité c'est des informations qui ne sont pas publiques et comme les informations ne sont pas publiques le débat public à beaucoup de mal à prendre place donc en fait c'est parole de machin qui dit qu'il a de bonnes sources contre parole de trucs qui dit qu'il a de bonnes source et on en sort pas et on n'avance pas et c'est la raison pour laquelle alors que l'évidence est la sous nos yeux c'est-à-dire que ça fait effectivement dix ans plus de 10 ans pardon que la contraction enfin que l'Europe est en contraction subie sur les combustibles fossiles on a plus de ça à la transition qu'on a mise en route on a plus de ça etc mais enfin à date les éoliennes remplacent pas le carburant des voitures donc c'est pas c'est pas comme ça que ça marche donc en fait on refuse de voir cette réalité tout simplement parce que comme les informations sont pas publiques il n'y a pas de débat alors l'approvisionnement européen les informations sont publiques ça y a pas de problème le pétrole qui est consommé par les Européens ça c'est tout à fait public pardon le gaz aussi et le gaz aussi charbon aussi mais comme on n'a pas les informations publiques sur qu'est-ce qu'on pourrait avoir plus tard et est-ce qu'on sera limité par les ressources est-ce qu'on sera limité par notre volonté de faire baisser les émissions est-ce qu'on sera limité par encore autre chose et bien c'est très difficile c'est le même problème sur les ressources minérales sur les ressources métalliques pardon les ressources métalliques c'est le même problème c'est à dire que les données qui permettent d'avoir le débat sont pas des données publiques et donc on navigue entre les évolutions de l'US géologique elle survêt qui pense à telle ou tel professionnel du secteur qui est allé regarder la mine de machin qui pense B etc enfin voilà alors ces données on peut bien comprendre que le secret des affaires les informations géopolitiques que ça pourrait laisser transparaître sur la santé d'un pays sur l'économie d'un pays on peut comprendre que ce soit un petit peu dans le gris ou cacher est-ce que c'est aussi pour masquer la panique que ça pourrait entraîner c'est à dire si on se rend compte du jour au lendemain tu comprends le pays producteur là-bas avec les chameaux ça fait 40 ans qui qui raconte un peu des billets pour avoir un impact sur la scène internationale ou que cette mine en question elle est pas en si bon état que ça si ça devient public et qu'on se rend compte que il y a quand même un sacré trou d'air à à surmonter est-ce que les politiques pourraient être aussi conscient de ça c'est pour ça que ils essaient de faire l'essentiel du temps l'essentiel du temps il se pose même pas la question à ce point-là oui parce que j'en reviens à ce que je disais tout à l'heure sur leur représentation du monde économique le monde économique est un monde sans source dans leur présentation enfin ou sans ou directement sans rôle à part des ressources naturelles dans les fonctions de production et y compris pour les pollinisateurs les petites bestioles qui est dans le sang n'existe pas les abeilles sont substituables avec les machines à produire des chaussures c'est tout ça c'est du capital c'est substituant on en a un peu plus de là on en a un peu moins de l'autre et WTF comme dirait les jeunes on s'en fiche quoi le sujet donc du coup l'essentiel du temps le problème ne remonte pas jusqu'au politique parce que c'est voilà quand il remonte il pense que c'est un problème partiel qui se règle en tant que tel à économie constante c'est à dire que il voit pas que si on en a moins en fait l'économie va pas être constante et donc enfin voilà il voit pas ce genre de truc et les rares fois où ça remonte aux politiques alors à ce moment effectivement si il réalise l'ampleur de la dépendance il peut y avoir cette vieille maxime d'un ancien président du conseil qui s'applique là il n'est de problème qui ne résistent durablement à une absence de solution et que les Shadoks ont transformé en pas de solutions pas de problème donc voilà donc de temps en temps et bien effectivement c'est ce que je disais tout à l'heure c'est le vide devant l'absence de boîte à outils et l'absence de plan B fait qu'on se dit bon allez moi j'ai encore trois ans à être là je vais [ __ ] le problème sur le tapis les Tibétains ont un grand proverbe pour ça tu le connais non quand tu as un problème et que tu as une solution ça sert à rien de t'inquiéter et quand tu as un problème et que tu n'as pas de solution ça sert à rien de t'inquiéter encore plus est-ce que ça en politique c'est porteur de dire aux gens la tempête arrive il faut commencer à se serrer les coudes à fermer les volets et à mettre du du chatterton sur les vitres bah historiquement la réponse peut être oui tu sais pourquoi on met du chaudière Stone sur les vitres pour éviter que la poussière ne passe j'imagine pour éviter que les éclats de vertes [Musique] alors l'histoire a montré que de temps en temps les politiques étaient capables d'entraîner les pays dans la guerre et personnellement je considère que d'aller faire la guerre c'est quand même plus désagréable que d'enfourcher un vélo ou de calorifugé un logement ou que faire un effort économique avec une récession ou une inflation à 25 %, c'est l'équivalent de l'effort de guerre des français plutôt que d'aller ou même ou même d'avoir une pièce en moins dans son logement je veux dire je pense que il y a des une seule pièce et que tes toilette sont sur le web il y a plein de gens qui vivent dans trop de pièces pour eux il y a plein de enfin je veux dire il y a alors j'ai plus j'ai regardé les statistiques il y a pas longtemps il faudrait que je vérifie mais il y a n'importe quoi entre il me semble que c'est 30 ou 40% des logements en France qui sont sous occupés il faut il faudrait que je vérifie la statut je ma mémoire me fait peut-être défaut mais enfin c'est pas c'est pas complètement j'ai regardé ça il y a pas longtemps donc en fait on a on peut très bien aussi avoir comment dire mutualiser les actifs existants donc je suis pas en train de dire qu'on va réquisitionner les logements dans la gamme mais on peut très bien avoir des trucs qui sont organisés de telle sorte que ce soit plus facile d'avoir plus de monde là où il y a des grands logements et moins de monde là où il y a des petits logements etc il y a beaucoup de gens par exemple qui habitent dans des logements dans lesquels les enfants sont partis ils restent dans le logement ils déménagent pas parce qu'ils sont bien parfois facilité etc mais peut-être que s'il y avait une incitation à déménager pour un truc plus petit et accessoirement situé plus près des services qui sont nécessaires quand on vieillit citation c'est un petit coup de pied ou c'est non c'est solidaire non non ça peut être ça peut être fiscal ça peut être économique ça peut être non ça peut être facilité la vie des gens ça peut être il y a plein de trucs par exemple dans les dans les travaux de rénovation il y a une partie des gens qui l'est thermique il y a une partie des gens qui les font pas alors que économiquement ils pourraient être solvable pour ça tout simplement parce que ils ont pas confiance dans les artisans qui vont faire ils savent pas comment s'organiser etc tout est pas nécessairement strictement monétaire il peut y avoir des mesures de facilitation qui sont des mesures où on économise du temps des gens ou en crée de la confiance ou être enfin voilà c'est dans l'histoire en tout cas ce que je sais c'est que le meilleur moyen de pas trouver c'est pas y réfléchir ou d'y réfléchir un peu tard on dit réfléchir trop tard qu'est-ce qui se passe dans les dans dans les lectures que vous tu as pu avoir sur les sociétés qui rentraient en déconsommation en décroissance énergétique en récession énergétique en effondrement énergétique dans l'histoire ça s'est matérialisé politiquement par quoi on faisait plus d'offrandodieux on allait couper les oreilles des jeunes on les tuait on tue les vieux on les abandonner dans la jungle ça c'est matérialisé comme je vous ai plus de guerre j'ai peu de j'ai peu d'exemples en tête parce qu'en fait dans l'ancien temps où les sociétés étanchéité était pardon essentiellement des sociétés agricoles la décrue énergétique était essentiellement une décrue de la production agricole el ninio chez les Mayas ça a donné quoi juste avant c'est quoi juste avant j'ai pas regardé en détail oui sûrement l'avenir est un long passé c'est sûrement très intéressant sauf que là j'ai malheureusement plus de lecture intéressante qui me reste que de temps disponible tu dis quoi en ce moment en ce moment je suis en train de lire un livre sur les ressources au Moyen-Âge pas mal et d'un historien en l'occurrence donc là il y avait un long passage sur le rôle des cisterciens dans le dans l'émergence de la production économique voilà et non mais là en l'occurrence on part les deux et j'en suis au stade de comment est-ce que Paris est passé de la ville qu'elle était à Lutèce c'est-à-dire 5000 habitants à une ville de 200 000 habitants c'est-à-dire la plus grande ville la plus grande ville de l'Europe à cette époque-là alors même que Rome qui au moment de l'antiquité c'est un million d'habitants j'imagine du coup faisait beaucoup moins de beaucoup moins mais j'ai pas encore la réponse je suis dans la lecture de ce chapitre voilà ça on revient sur la question des flux qui sous-tend d'une alimentation en fait c'était notamment dû au système fluvial qui permettait d'alimenter Paris donc exactement comme Rome à l'époque de l'Antiquité était la plus grande ville de d'Europe parce que c'était alimenté par voie maritime en payant le blé de l'Égypte qui était essentiellement un long champ au bord d'un canal puisque le Nil ça sert de canal donc en fait on pouvait tout faire par bateau depuis l'égide depuis le shangler égyptien jusqu'à Rome ben c'était exactement le même système qui a permis à Paris apparemment je n'ai pas encore fini de lire c'était en fait c'était tout le système flu qui avait qui existait autour de Paris la scène la Marne et l'Oise etc et j'ai appris à cette occasion qu'à cette époque c'était la Picardie la terre la plus riche de France enfin le sol le plus riche de France maintenant on dit que c'est la bosse donc ça peut arriver et voilà donc mais on retrouve la notion de de capacité de transport qui permettait de faire vivre les villes parce que c'est ça le premier sujet c'est pour les facteurs limitants de la taille d'une ville c'est la capacité de transport qui permet de l'alimenter et de l'approvisionner en bois en vêtements en pierre etc c'est pas trop réfléchi aux autres instances c'est pas trop du territoire aujourd'hui pour savoir je pèse régulièrement contre des décisions de d'augmentation du nombre d'habitants en Île-de-France en disant c'est le dernier des trucs à faire aujourd'hui je le redis dans un monde dans lequel l'approvisionnement énergétique se contracte qu'est-ce qu'on a en Île-de-France des emplois tertiaires qu'est-ce que c'est qu'un emploi tertiaire c'est un emploi d'organisation d'un système complexe avec beaucoup de flux physique dans tous les sens donc c'est un emploi qui dépend de l'énergie à l'époque où il y avait pas beaucoup d'énergie il y avait pas beaucoup d'employés de bureau donc l'idée que dans un monde sobre en énergie on va tous être employé de bureau avec le pli du pantalon impeccable et qu'on va taper le carton parce que comme ça on aura moins de temps de travail c'est tout à fait faux ce qui va se passer dans un monde moins avec moins d'énergie c'est qu'on aura besoin de revenir à des tâches productives de base et on va recommencer à transpirer ça me paraît absolument évident du reste on voit bien le mouvement aujourd'hui de gens qui deviennent bi actifs ils sont en pleine bureau la journée ils cultivent leur potager le soir et enfin bon on voit bien la journée sont chauffés au Hubert après le soir on voit bien on voit bien que l'évolution récente si on regarde la masse elle est plutôt dans donc une ville c'est ça une ville par ailleurs aujourd'hui c'est des compétences extrêmement pointues peu substituables entre elles d'accord quand on réalise des émissions de télévision sur Internet demain matin on n'est pas capable de devenir contrôleur de gestion chez quelqu'un qui fait qui vend des pièces détachées pour l'automobile d'accord c'est donc c'est des c'est on est encore et on prend pas demain matin un magasinier dans une grande surface pour le faire devenir instantanément chauffeur de bus bon donc en fait pour le mettre président d'un état pour le moment il est toujours vivant il se crève pas la tâche c'est ça je ne sais pas je ne connais pas son agenda je l'ai vu une fois dans ma vie il est plus grand que j'ai vu deux fois et deux fois c'était dans un cas de collectif d'accord donc qu'est-ce que tu appelles un cadre collectif on était 10 Ah ouais on était 10 la première fois c'était pour l'installation du Haut Conseil pour le climat donc on était à 10 et la deuxième fois c'est entre les présidentielles et les législatives quand il a découvert qu'il fallait qu'il parle de sobriété 10 et on était une dizaine on est à peu près 10 sur 2 heures on parle chacun entre 5 et 10 minutes c'est ça ça a l'intérêt d'entendre des points de vue très condensés dont on ne sait pas trop ce qu'il y a ce qui deviennent derrière c'est pas comme ça que on a un truc très un débat très approfondi sur un sujet bien la passif mais donc pour en revenir à la question de Paris en fait l'île de France donc aujourd'hui on a essentiellement des emplois tertiaires l'Île-de-France si elle devait même si l'Île-de-France devait avoir une alimentation ou la consommation de viande était divisée par deux on n'est pas capable de nourrir les Franciliens avec l'agriculture francilienne loin s'en fout on est capable de nourrir un tiers de la population en haut bon donc en fait l'Île-de-France est fondamentalement dépendante des transports longue distance et les emplois d'Île-de-France sont fondamentalement dépendants de flux qui prennent place à l'extérieur de l'Île-de-France si on part de l'idée que la contraction énergétique va contracter tous ces flux est-ce que c'est raisonnable aujourd'hui de continuer à faire grossir la population francilienne non qu'est-ce qui se passe si on le fait quand même et qu'on a quand même la contraction énergétique et ben on a un nombre croissant de gens qui sont sortis du jeu par paupérisation au chômage qui s'énerve bah derrière ils vont s'énerver mais au début économiquement ce qui va leur arriver c'est paupérisation et chômage il me semble que on n'est pas très loin d'un certain nombre de trucs ou sous-emploi c'est-à-dire des gens qui travaillent ils ont vraiment un emploi sauf qu'ils sont payés avec un lance-pierre etc donc aujourd'hui faire grossir l’île-de-france c'est une erreur d'aménagement du territoire le plateau de ça vient pour la taxes professionnels l'urbanisation du plateau de sa classe c'est une erreur d'aménagement du territoire etc alors la taxe professionnelle taxe professionnelle c'est pas très grave à partir du moment de toute façon un impôt ne survit pas à l'activité sous-jacente qui s'est rode donc la tête de certains de toute façon il va falloir s'organiser autrement donc la question sur les villes et sur la vascularisation des villes et de du tissu des fils donc c'est pas modélisé la contraction chez nos élites non pas du tout alors c'est l'inverse si je peux aujourd'hui on ne rêve que de mondialisation accrue pourquoi est-ce qu'on a fait le plateau de Saclay pour monter dans le classement de Shanghai c'est-à-dire être compétitif dans la compétition internationale des universités mais est-ce que aujourd'hui notre premier besoin c'est d'être concurrentiel dans la compétition internationale des universités ou c'est de former des gens dont on va avoir besoin pour gérer la situation dont on est en train de parler depuis 1h30 ou une heure je sais pas bon une heure et cinq minutes j'étais un peu large donc c'est évident pour moi que on est sur le la deuxième option donc moi le classement de Shangha je m'en fous complètement ce qui m'intéresse c'est est-ce que nous faire peur quand même est-ce qu'on est en train ou pas de former les compétences dont on va avoir besoin pour gérer le monde tel qu'il va se présenter et où on doit logiquement espérer nous pas le meilleur quand même est-ce qu'on est en train de former les compétences pour ça ou pas mais tu es en train de me dire qu'il y a pas de plan par exemple la crue centenaire centenaire ou centenal de la Seine il y a un plan d'évacuation de ça c'est un événement que j'ai envie de qualifier local non local et par émanant ça arrive une fois puis il a cru elle dure pas un siècle je veux dire elle passe d'accord donc il faut un peu durcir les installations pour qu'au moment où elle passe on souffre pas trop mais c'est pas le sujet là moi je suis en train de parler d'une évolution structurelle lente d'accord et donc c'est à ça qu'on n'est pas préparé à l'échelle du humaine on est d'accord c'est très rapide donc bah oui maintenant quand on parle faut bien voir que quand on parle du siècle aujourd'hui ça peut paraître très très lointain le siècle mais le siècle c'est l'ordre de grandeur de la vie humaine alors ta génération qui est au pouvoir qui a le pouvoir d'achat qui a qui a encore qui a son climax la génération est au pouvoir oui et non certains représentants de ma génération sont au pouvoir et avec le sous-système il y en a plein de la génération qui sont à la retraite qui sont déjà à la retraite pré retraités licenciés que pour celui qui va leur promettre quand il vote ça va être problématique le vote avec une décroissance énergétique alors la démocratie va être problématique parce que c'est évident que le rap de sucette pour tout le monde ça ne marche que dans un univers en croissance donc là on va avoir besoin d'inventer les promesses d'un monde meilleur dans un monde dans lequel il y aura pas de rap de sucettes matériels donc je te donne un exemple imagine-toi si on est pris par surprise ça se termine mal ça c'est absolument évident si on n'est pas pris par surprise je sais pas à qui l'échelle de ton et à quelle vélocité pour toi c'est surprise et pas surpris dire j'ai ma carte d'immunité tranquille ou je te fais une petite assemblée genre si sept mois avant quand même j'ai essayé non mais des surprises on va en avoir en permanence on est parti pour un monde volatile dans lequel on va avoir des surprises en permanence la question c'est est-ce que au moment où on aura le coup de pied au cul qu'il faudra pour commencer ou les coups de pied au cul Un pour commencer à se réorienter à la bonne vitesse et de façon collective on est encore dans les temps pour éviter les pierres emmerdements derrière les pires emmerdements et c'est quoi on est dans les temps justement je ne sais pas je ne sais pas voilà quand le changement climatique pour prendre cet exemple à l'horizon du siècle un réchauffement de 3 degrés il pose la question de la taille de la population et de son espérance de vie mais quand je dis ça pose la question je sais pas si ça va ça risque dans nos tes 5 ans disant 20 ans ou 30 ans je sais pas il faut faire des parts énergétiques avec les vieux il faut faire je sais pas si ça risque de poser aujourd'hui on est 8 milliards je sais pas si c'est susceptible de porter atteinte à la vie de 1 milliard de milliards 3 milliards ou 300 millions je sais pas quel est le système politique le plus à même à pouvoir gérer ce type de détruit énergétique c'est quoi c'est une théocratie qui nous faut c'est une autocratie c'est quoi démocratie je ne souhaite il y a deux choses que je souhaite pas plutôt répondre le système qui est trop mou et qui du coup fait qu'on meurt parce qu'on a été trop mou et deux le système qui est trop dur et qui fait énormément de dégâts sur son passage donc en gros on a le projet stalinien génial sauf que ça passe quand même par 40 millions de morts je suis pas très chaud pour ça non plus probablement qu'une partie de la réponse reste inventée c'est-à-dire que alors ce dont je suis totalement persuadé et en fait c'est un peu le sens de ce que je fais depuis maintenant 20 ans c'est que on optimise ou on augmente la probabilité que les choses se passent mieux s'il y a une compréhension dans une fraction la plus large possible de la population de la situation telle qu'elle est des voies de sortie possibles et un début d'organisation spontané quelque part au sein de la population pour aller dans la bonne direction alors l'organisation spontanée c'est quoi c'est au sein des entreprises des collectivités locales des associations des quartiers de qu'est-ce que je sais enfin toutes les toutes les organisations à petites mailles ce que je sais c'est que plus à ce niveau là il commence à se passer des choses qui vont dans la bonne direction et plus on a de chances que la cristallisation à l'échelle de l'État se passe bien voilà c'est la seule chose du continent comment ça se passe pareil je vais faire la même réponse de il faut changer ou essayer de faire une image un tube de l'été la louange de il faut changer elle est elle était approchée par des influenceurs qui vendent du rouge à lèvres qui vend du rouge à lèvres non qui vendent qui vendent de la compréhension du monde oui je fais blague à part ça m'a l'air quand même problématique parce que quand on connaît les échelles de temps de vélocité de quantité de matériaux et qu'on voit que bon oui je suis d'accord mais je suis d'accord mais symétriquement le covid nous a montré par exemple que quand on sent le problème directement dans le souffle de la bête dans le coup là et bien en trois mois on est capable de supprimer 80% du trafic aérien on est capable de donc il y a des choses qui sont capables de se passer très rapidement et en fait mon pari c'est ça que j'ai dit tout à l'heure c'est que je pense que c'est comme ça que les choses vont se passer et ce qui est important c'est d'avoir réfléchi à l'avance à des plans de telle sorte que au moment où les choses vont se passer très rapidement ça se passe plutôt mieux que moi-même voilà c'est c'est c'est ça mon pari il faut faire quoi il faut déclarer à l'égal ou illégal des pubs pour du super kérosène qui va pouvoir faire voler un hypothétique de camion ça failli être fait il y a il y a une réflexion en France interdisant de déclarer un produit neutre en carbone et puis finalement ça a été à caviaret alors les mauvaises langues disent que c'est par les acteurs du numérique moi j'en sais rien ça a été caviardé et ça a été transformé en vous n'avez pas le droit de faire ça sauf si vous publiez quelque part un bilan carbone avec toutes les mesures que vous faites pour réduire machin etc à ce moment vous avez le droit de dire que oui on est d'accord que c'est du violon bah c'est ça le c'est ça les charmes de la démocratie c'est lobbying contre lobbying et voilà donc cette fois-ci on va pas gagner la manche mais ça faillite fait moi je serai tout à fait partisan pour que on supprime une bonne partie de la pub tout ce qui est pour des produits gras et sucrés tout ce qui est pour la pub pour maniole tout ce qui est pour etc après assumer les conséquences je parle pas pour moi je parle collectivement ça veut dire une baisse du nombre de médias puisque l'essentiel des médias commerciaux sont financés par la pub donc si on fait ça ça veut dire moins de média tropie donc il y aura nos impôts un peu de philanthropie non mais pour la chaîne comme comme [Musique] celle-ci oui mais ce que je veux dire c'est que ça fait pas le ça fait pas les basses médias ça fait pas le gros le gros le gros des médias et donc ça veut dire que il y aura moins d'emplois de journalistes et oui non mais je dis pas que c'est bon ou mauvais je dis il faut il faut tirer la plotte jusqu'au bout quoi que si on fait ça moi je préfère l'intelligence naturelle je sais pas si elle est vraie ou bonne mais on a plus de prise et on comprend un peu mieux surtout que l'intelligence artificielle souvent quand on regarde ce qu'elle fait la intelligence que le nom économiques intelligence économique ça recrache ce qui est rentré quoi donc voilà moi je l'appellerai volontiers l'intelligence normande en fait l'intelligence artificielle parce que quand on demande une dissertation à chat GPT ça il y a quand même beaucoup de on pourrait dire ça mais on pourrait dire le contraire pardon quoi c'est voilà quand je vois parce que en fait comme ça compile des informations qui disent tout et son contraire sur un même sujet en fait alors sauf si on est sur des faits où là ça va et encore même sur des faits ça va ça va sortir l'optimisation de la consommation des flux énergétiques et que dans l'intelligence artificielle je j'y crois avec de j'y crois avec de la prise de conscience j'y crois avec de l'entraide j'y crois avec des grilles et tous ces bouts avec avec des valeurs humaines j'y crois avec des projets collectifs j'y crois avec le fait que les gens se reconnaissent un rôle et et et un statut social dans cette nouvelle organisation je sais pas des lunettes roses c'est comme ça que le monde fonctionne on est en guerre il y a des étudiants qui sont obligés de se prostituer et de 2000 gamins avant de rentrer à l'école c'est un peu proche quand même et puis c'est un peu notre principal fournisseur de matière énergétique et de matière première donc on est en guerre la paix sur Terre les gens qui meurent de faim et donc là tu arrives de fin aujourd'hui ok mais ce que je veux dire c'est que oui non mais il faut il faut moi je me défie un peu des des grandes affirmations tranchées mais c'est quelle affirmation tranchée on est dans un biotope qui est déjà un peu malade je suis d'accord si on part du principe que tout est perdu on fait rien on en revient en première tibétain tout à l'heure je ne personnellement je suis pas câblé c'est peut-être un défaut que j'ai je suis pas câblé pour me dire on peut plus rien faire donc parce que c'est il y a des gens qui sont fatalistes en étant ingénieur je suis juste pas câble comme ça si tu vois si tu continues à voir que bon le pouvoir politique la courroie de transmission pour que ce soit effectif ça continue de mouliner ou ça continue de sculpter de l'air chaud de brasser du ventre tu vas faire quoi grave de la fin tu vas t'acheter un terrain en Sibérie ou en Bretagne tu vas faire quoi alors tu vas renoncer tu vas faire une Yves Cochet je reçois tous les mois un message de quelqu'un qui me dit où est-ce qu'il faut se mettre pour être à l'abri des emmerdements et je fais tous les mois la même réponse en disant si je le savais moi-même je serais content parce que je pense que dans le monde interconnecté dans lequel on vit je suis pas sûr d'avoir la réponse à cette question je ne sais je ne sais pas je ne sais pas le seul truc qui me paraît pas complètement déconnant c'est une variante moderne de l'union fait la force c'est-à-dire le filet de sécurité ou la garantie si les choses commencent à parler très bien c'est le réseau qu'on s'est constitué et finalement le nombre de gens à qui on rend service et qui du coup sont prêts à vous rendre service je pense que c'est quelque chose qui est parce que je crois pas du tout à la version américaine qui est je menteur avec du bois pour 352 ans de la viande de bison séchée pour 40 ans 40 000 cartouches etc je tire sur tout ce qui bouge la version juste avant c'est l'armée dans les rues il couvre-feu oui mais ça c'est collectif c'est un collègue c'est un collectif dont j'ai pas envie mais c'est collectif quand même l'armée c'est pas un truc individuel on fait pas une armée tout seul bon là je parlais vraiment du survivalisme c'est-à-dire je je compte que sur mes propres forces je me construis ma forteresse personnelle et j'emmerde le reste du monde et c'est pas très grave en général les gens qui me posent la question alors je pense pas qu'ils emmerdent le reste du monde mais il se pose quand même la question sous l'angle survivalisme c'est-à-dire moi tout seul avec mes forces ou est-ce que je me mets correctement moi je pense que soit tout seul il y a aucun endroit où on est à l'abri et puis même si on dit on va se mettre en Sibérie enfin je veux dire comment on bouffe on Sibérie dans un monde dans lequel tous les tous les plus mondiaux sont distrctés mais qui va pas se faire son couteau tout seul alors ici s'il en a quelques-uns au début et que ça lui dort toute sa vie tant mieux si il doit en refaire il fait comment donc un petit esclave il faudra qu'il ait du faire à proximité qui refasse un bas fourneau qui etc donc non non c'est c'est enfin en fait moi je pense que la vraie résilience elle est dans les systèmes collectifs est-ce que tu as pensé je te coupe est-ce que tu as pensé au fait que bon quand il y a cette transition rappelle-toi de la crise de 2011 en Grèce où les gens commençaient à les couper du bois très proches de la ville pour aller chauffer la contrainte sur le biotope si c'est pas anticipé ça risque aussi de de dégueuler sur le c'est évident moi un truc qui me paraît absolument évident et je pense que c'est déjà le cas aujourd'hui c'est le braconnage de bois alors en France j'ai pas j'ai pas regardé ça de près je sais qu'il y en a eu au Liban par exemple il y a des forêts de cèdres là qui ont été coupés parce que effectivement quand les gens auront plus de quoi s'acheter le gaz le fioul ou l'électricité pour mettre dans la chaudière et ben ils iront ils s'achèteront un poêle à bois et ils ont coupé ce qui est à côté c'est absolument voilà donc il y a une vraie menace sur le biotope en gros il faut bien voir que historiquement si on prend le problème à l'envers le charbon a sauvé les forêts françaises et le pétrole a sauvé les baleines et il a aussi sauvé du reste une partie des forêts alors sur le charbon c'est parce que les forges étaient en train d'aspirer la totalité de ce qui poussait comme bois en France le minimum forestier en France et entre 10 et 15% de la superficie française aujourd'hui on est entre 25 et 30 en l'an 1000 couvert forestier de l'Europe du Nord c'était 80% aujourd'hui c'est enfin c'est descendu en 1850 à 15% à 10% là c'est en train de remonter alors pourquoi c'est remonté ça c'est grâce au pétrole c'est parce que la productivité agricole grâce au pétrole est devenu tellement élevé que on a pu nourrir une population croissante en diminuant les surfaces agricoles par rapport au minimum forestier 1850 d'accord demain matin si on supprime les tracteurs les phytosanitaires les engrais un régime alimentaire constant on commence par couper tout ce qui reste de forêt et ensuite on pourra même plus avoir le régime alimentaire constant donc c'est évident que la disparition des combustibles fossiles va créer sans modification de ce qu'on appelle les modes de vie une pression sur le biotope qui sera une pression massive et en fait on va reproduire en Europe ce qui s'observe actuellement dans les pays dans les pays tropicaux où on coupe la forêt pour avoir de la production agricole supplémentaire c'est absolument évident alors là le driver principal c'est la croissance démographique et le deuxième driver c'est l'augmentation de la viande dans la ration alimentaire dans ces cas là lorsque j'ai écrit mon premier bouquin j'avais proposé à mon éditeur de le vendre avec un revolver et deux balles pour les maladroits revenons très de plaisanterie donc les conséquences sont pas anticipées il y a deux trois plans qui sont pas synchronisés à l'échelle géopolitique avant qu'on synchronise ça va être compliqué on fait passer un message au pays africain et pays en développement leur dis bon alors je dirais pas qu'il y a pas il y a pas du tout de plans du tout il commence à y avoir des embryons de bout de planche et des gens qui réfléchissent et c'est ça pour moi la nouveauté par rapport à yernan c'est il y a un an il y avait même pas ça aujourd'hui oui non non mais vraiment aujourd'hui on commence à avoir des on commence à voir arriver des gens qui sont qui ont vraiment envie de réfléchir qu'est-ce qu'on fait dans la situation dans laquelle on est c'est si tu les regardes affectueux c'est tout chaud si tu dis faut pas décourager les gens qui saient c'est pas un chien j'ai pas l'air non non bah je suis très content je veux dire en général c'est des gens avec lesquels on a des relations ou professionnelles ou assimilables à c'est des gens avec lesquels on échange etc et on en a besoin de ces gens-là tu regardes des séries sur une sur Netflix ou que je ne suis pas abonné à Netflix ok tu pirates un peu non non tu as pas de VPN je vais te faire plaisir Jean-Marc je à chaque fois que je fais la cuisine et que ça prend un peu de temps j'ai envie de salade parce que ça prend des plombs il faut tout couper un petit bout etc en fait je mets une vidéo depuis mon commentaire et tu me regardes parfois bah non toi on peut pas te regarder t'es jamais à l'écran mais de regarder des vidéos de figure ou équivalent enfin je veux dire son sport et la cuisine et s'endormir c'est extraordinaire tu m'as coupé ici j'ai perdu mon fil j'en étais à rappeler moi c'était très dangereux je vais pas faire ton métier sur Netflix tu regardes pas est-ce que tu as entendu parler de la série fondation alors non je connais le livre d'Asimov fondation mais la série fondation non le livre toi tu l'as lu un petit peu le livre c'est vieux c'est vieux rafraîchis toi si tu as l'opportunité c'est dérivé du bouquin d'Asimov c'est dérivé ça apprend quelques petites largesses sur certains comme toujours en termes d'anticipation des crises c'est peut-être pas mal et des des probabilités d'aller dans un sens ou dans l'autre c'est peut-être pas mal aussi est-ce que tu vois un sujet sur la sobriété que tu aimerais aborder avec nous est-ce que ce cache misère de nos gouvernants pour dire qu'ils ont rien anticipé qu'on va le subir et que ça ça va s'appeler de la pauvreté est-ce que tu veux rajouter quelques mots sur la sobriété sur les plans sur quoi que ce soit avant que je prenne deux trois questions à internet je vais rajouter par là où j'ai commencé je pense que c'est important c'est important que le terme soit pas dévoyé c'est à dire que on ne fasse pas passer pour de la sobriété ce qui en fait aujourd'hui est subi de façon désorganisée donc il faut il faut alors que les politiques n'acceptent pas d'appeler un chat un chat c'est à dire la pauvreté pour ce qu'elle est c'est à dire une déconsommation subie ça mais par contre le monde médiatique lui il a pas les mêmes contraintes le monde intellectuel au sens large enfin les gens qui à un moment ou un autre interviennent dans le débat public pour amener des notions pour amener des avis etc il faut pas qu'ils s'y laisse prendre voilà donc je j'insiste la sobriété elle a un côté planifié souhaité si c'est pas planifié et souhaité si on subit ça peut pas s'appeler de la sobriété est-ce que tu vois attends je vais prendre une question une question internet la première qui me passe ils font des blagues ils sont incorrigibles ils sont incorrigibles dans les font des grosses grosses blagues vaut mieux le sujet est un petit peu anxiogène quand même d'ailleurs ce côté anxiogène comment tu le tu le gères avec toi ton entourage proche et ton entourage un peu plus moi j'ai la chance sur cette partie là de ma vie d'être entouré de gens qui ont envie d'avancer et comme je reste comme tous les bipèdes sur cette terre aussi un animal piloté par ses sens le fait d'avoir autour de moi des gens qui sont dans un état d'esprit positif et qui veulent y faire quelque chose en fait c'est un antidote extraordinaire le meilleur le meilleur remède à l'angoisse c'est l'action c'est absolument évident l'action sur du rêve non l'action tout court alors des fois elle produit que du rêve et mais l'action en général l'action qui ne produit absolument rien c'est quand même c'est quand même non c'est quand même assez rare c'est quand même assez rare donc donc le donc moi j'ai la chance d'être de comment dire que ma vie professionnelle elle s'exerce au sein de structure qui sont conscientes de ce que je viens d'évoquer au combien qui sont désireuses de passer à l'action qui me semble essayer de réfléchir avec de manière pas perverse pas pas du tout enfin qui me semble le même qui réfléchissent pas de manière perverse qui essaye d'amener des trucs concrets c'est à dire qui essaye pas juste de se dire ah il faudrait qu'on se remue ton Fignon mais comment est-ce qu'on fait dans tel cas particulier comment est-ce qu'on fait dans tel cas particulier comment donc je j'ai envie de dire sur cette partie là mon antidépresseur il est dans mon activité voilà il est dans mon activité quand on contribue à écrire une BD en disant on va tous mourir [Rires] d'exemplaires on se dit que déjà on va pas mourir seul ce qui était ce qui est toujours sympathique et ensuite on se dit que on est pas seul et qu'il y a quand même beaucoup de gens qui ont envie qu'on se mobilise ou qu'on avance ou quoi etc sur ce sujet même si je me fais pas d'illusion je sais très bien que dans les lecteurs ou dans les gens qui ont acheté il y en a une partie qui vont s'en servir pour caler des meubles mais c'est pas grave il y a quand je suis sûr donc je suis à la BD ou pas la réponse est oui la deuxième question qui est quand la réponse je ne sais pas prêt pour faire de la politique non c'est juste que en fait alors juste pour finir sur l'histoire de la BD on a eu un on a on a réussi à trouver un éditeur pour la vendre aux États-Unis sauf que aux États-Unis on est obligé de refaire la moitié de la BD enfin surtout Christophe pas moi parce que on peut pas utiliser Iron Man parce que sinon Marvel va nous réclamer un zillon de dollars par exemple et revendu on peut le nommer puisque c'est lui qui a les droits et donc on a dû trouver un autre personnage qui incarnait le même le même concept c'est-à-dire le concept de l'homme augmenté par l'énergie le super français alors on l'a moi je voulais l'appeler super Dupont je voulais trouver un équivalent de super danger c'est une blague non non donc on a trouvé un autre un autre personnage et puis comme les américains sont pire encore que nous c'est à dire parlez-moi de moi il y a que ça qui m'intéresse il a fallu modifier tous les exemples français pour les passer en exemple américain d'EDF ils s'en foutent compte de l'an 40 donc il y a des trucs qu'on doit supprimer il y a le vélo c'est vraiment pas un sujet chez eux ça autant on peut rêver de mettre les Européens dans les villes denses au vélo c'est juste dans les villes américaines c'est bon ça ou leur parler Grecs c'est pareil donc il y a des trucs qu'on doit modifier et donc on a quand même beaucoup beaucoup baissé là-dessus et du coup ça nous a retardé le démarrage du tome 2 qui est toujours prévu c'est à dire on a toujours envie de faire un top 2 mais le boulot concret qu'on devait faire dessus ça a pris un peu de retard voilà donc pour en venir à qu'est-ce qui moi me fait que je m'écoules pas il y a le fait encore une fois que je suis placé au quotidien professionnellement sur cette partie là donc sur la partie professionnelle je suis dans une structure qui est un antidote par construction pas de petite pilules beaucoup de sport j'ai pas de petites pilules et je tente de transpirer un peu de temps en temps question internet bonsoir dont le monde selon Jean-Marc Jean-Côme ici est-ce que les impôts en France vont être augmentés probablement quand on regarde les périodes de grands de grands efforts nationaux si on regarde la reconstruction si on regarde la ce qui s'est passé au moment de la guerre aux États-Unis le taux de prélèvement la seconde le taux de la Seconde Guerre mondiale le taux de prélèvement obligatoire a considérablement augmenté du reste les États-Unis dans l'après-guerre ils avaient un taux d'impôt sur le revenu qui était confisquatoire c'était quelques centaines de milliers de dollars mais enfin c'était quand même c'était confiscatoire donc moi je suis pas fiscaliste je par ailleurs je ne fais pas de proposition au sein du chiffre projet par exemple on travaille pas sur la fiscalité on fait pas de proposition par contre ce que je me dis c'est si on me demande mon avis à moi qui n'engage que moi qui n'engage pas les structures auxquelles j'appartiens est-ce que dans un effort collectif intense le taux de prélèvement obligatoire augmente la réponse est probablement oui après est-ce que les gens ils perdent pas nécessairement parce qu'il faut bien voir que les impôts c'est juste un vaste communicant c'est-à-dire que on me prend dans ma poche de droite ce qu'on me redistribue dans ma poche de gauche sous forme d'infrastructure de service public etc ça commence à caler un petit peu alors là où ça devient pas une bonne affaire c'est quand on quand on prend dans ma poche de gauche pour redistribuer sous forme d'intérêt ou détenteurs de la dette voilà ça c'est pas un truc qui m'arrange tellement par contre donc on va peut-être avoir un sujet sur la dette à l'avenir ça a commencé à discuter avec Bruno Le Maire toi non non plus l'argent magique non non non est-ce que la comme les impôts donc plutôt est-ce que la dette c'est des promesses de calories futures qu'on va trouver oui il y a un américain avec qui j'ai discuté il y a pas longtemps que j'ai que je trouve très intéressant qui s'appelle Nate agains il a un podcast qui s'appelle la grande simplification enfin en anglais The Great sabrification j'ai découvert son podcast parce qu'il m'a invité c'est ça le charme d'être invité à droite et à gauche de temps en temps on découvre des trucs géniaux tout simplement parce qu'on est invité et il a une manière de dire les choses sur l'énergie et l'argent que je trouve extraordinaire il dit la l'argent en fait c'est à claim un une revendication une revendication sur l'énergie c'est un droit à accéder à l'énergie en fait et la dette c'est un droit à accéder à l'énergie future je trouve que c'est pas mal comme comme manière de présenter les choses parce qu'effectivement la dette c'est s'attendre à être repayé par quoi on est repayé par une activité future qu'est-ce qui permet l'activité future l'énergie la couverture on s'amuse bien 70 on était entre 69 et 72 selon la source en termes de consommation française 69 ans de consommation ou 70 ans de consommation française à des chiffres d'aujourd'hui les Etats-Unis c'était moins que ça c'est intéressant donc la grande simplification ça est une autre conseil rappelle-nous le site internet en question ou le blog pour le podcast simplification j'ai essayé de vendre le minitel [Rires] j'étais dans une antenne dans cette d'orange à l'époque qui s'appelait France Télécom c'était pas la DGSE est-ce que les services de renseignement ils t'ont posé des petites questions ils sont venus à ta porte en disant Jean-Marc alors non j'ai jamais eu de contact explicite avec les services de renseignement mais implicite ça marche aussi alors je implicite je ne sais pas mais explicite non il y a un jour une personne du ministère de l'Intérieur qui m'a écrit pour en disant j'aimerais bien vous devez vous parler et puis c'est rentré dans la liste des 60 personnes à qui je me dis il faut un jour que je lui réponde en lui proposant quelque chose et puis c'était en quelle année ça il voulait parler de je ne sais pas en cas de décroissance énergétique je ne sais pas exactement je ne sais pas exactement de quoi de quoi il voulait parler donc les impôts ça augmente ça me paraît logique à partir du moment où on a besoin d'un système très collectif d'entraide la contrepartie logique c'est que on a une contribution à la collectivité qui augmente alors ça peut se traduire par des impôts ça peut se traduire par le service civique qui dure 50 ça peut j'en sais rien mais on a turquois en nature mais à un moment ou un autre ça veut dire qu'on va contribuer à la collectivité de façon plus importante il y a des gens qui ont fait tourner un modèle économique il y a pas longtemps que ça a été publié dans un papier qui a été publié dans ecological économic si mémoire est bonne ils ont regardé dans un contexte dans lequel il y a toujours de la croissance économique quand même mais on décarbonne à vitesse accélérée et les conséquences économiques qu'ils en tirent c'est la part de formation brute de capital fixe dans l'économie il passe à 40%. alors qu'aujourd'hui on est à 20 on obtient le plein d'emploi il y a de l'inflation partout il y a une inflation de dingue c'est quoi de dingue comme ça donc sur trois ans ça fait combien et donc ça veut dire en gros que c'est une société dans laquelle on consomme moins on stoppe dessus on contribue plus aux infrastructures collectives on a du boulot non non on compte là il regardait juste l'aspect économique donc il y a du boulot pour tout le monde mais ce boulot consiste pour une large part à reconstruire les infrastructures collectives qu'il s'agisse des champs des haies des des voies de communication des canaux ou des moulins ou qu'est-ce que je vais vous les éoliennes qu'est-ce que je veux et donc du coup on a moins de moins une moins grande part de l'activité productive qui est consacrée à faire des chaussettes des ordinateurs des micros et des voilà et des mètres carrés donc c'est ça c'est ça le c'est ça la conclusion de leur travail ça équivaut quelque part à dire que les prélèvements obligatoires augmentent tout ça et tout ça est dans le même esprit en gros on travaille plus pour la collectivité question Internet ne devrait-on pas investir dans le renouvelable mais je voudrais finir cette réponse à quelque chose d'escalier en disant que en disant que l'option alternative qui est ça devient le bordel le chaos l'anarchie c'est un mauvais terme le chaos avec le risque par exemple de conflit un système de conflit est quand même un système dans lequel on donne encore plus à la collectivité que si on augmente les impôts on donne sa vie potentiellement on donne son temps je sais pas je pense que les soldats Ukrainiens actuellement ils sont un peu plus engagés dans la contribution à la collectivité que si juste on leur avait augmenté leurs impôts voilà donc il faut bien voir que l'inflation donc en gros il faut bien voir que quand on dit ah ce triste-cyr est en train de souhaiter que on augmente les prélèvements obligatoires le triste aussi est juste en train de dire nos raisonnons pas dans le contexte du passé qui est de toute façon il est parti il a disparu c'est fini c'est comme ça voilà je suis désolé raisonnons dans le contexte tel qu'il va se présenter à l'avenir et c'est dans le contexte tel qu'il se presse et qui va se présenter à l'avenir qu'il faut prendre nos Paris et faire nos arbitrages c'est dans ce contexte là c'est pas dans le contexte du passé voilà on va se parler ouvertement mais j'ai pas d'autres alternatives elle suppose qu'on est capable de préserver son îlot de bonheur dans un monde qui part à la dérive je te retourne la question tu crois non bah voilà donc on n'a pas d'autre alternative que de se dire c'est quand même ça qu'on va essayer de faire tu mets un billet dessus ou tu mets pas un billet non je mets pas un billet parce que 150 litres de kérosène je suis pas du tout sûr que ce que je fais va servir à quelque chose je dis juste probablement mais il n'empêche que à 30 ans donc quand même pas ans 55 ans donc non pourra sauvegarder ta conscience non heureusement est-ce qu'on pourra faire une intelligence artificielle avec ta voix pour se raconter des blagues avant de dormir c'est parce que c'est parce que quand je l'écoute ma voix je me dis toujours je sais pas comment on fait pour les supporter surtout dans les embouteillages c'est un vrai régal ça augmente le stress dans les embouteillages donc la réponse c'est pas tellement est-ce que j'y crois c'est est-ce que j'ai une meilleure alternative et la réponse est non j'ai pas de meilleur alternative et quand tu es politique je suis pas politique et si tu te mettais à la place d'un politique alors c'est très difficile pour moi de mettre à la place d'un politique parce que tu es pas capable pareil c'est pas exactement ça c'est [Musique] dans la question imaginons que tu sois ministre au président de la République en fait moi la réponse que j'ai envie de faire c'est si cette situation se produit j'ai déjà gagné parce que ça veut dire que le schéma de représentation du monde que j'ai et les propositions que je porte sont déjà acceptées donc après que ce soit moi ou quelqu'un d'autre pour les mettre en œuvre on s'en fout un peu chercher pour diriger le pays qu'est-ce que tu répondras mais je ne pense pas qu'on va le faire et moi si je te le dis imagine toi bon ça part en sucette le gouvernement il court le 9 secondes en il court le 100 mètres en 9 secondes ils ont pris un billet pour aller prendre l'acide politique quelque part on va aller on va venir te chercher je ne suis pas sûr je pense qu'aujourd'hui on va venir chercher Marine Le Pen ça vient de chercher tu dis quoi Marine Le Pen ne viendra pas me chercher si elle vient me chercher je dis non mais toute façon je dis non comme je dis non à tout le monde te demande que tu l'évangélise un petit peu ah ça je le fais mais si elle vient me chercher bien sûr j'ai toujours fait gratuitement pour le monde politique le monde associatif le monde syndical cracher et politique merde alors non non non c'est la politique de pauvre c'est pas pour eux même pas je vais dire la finance c'est un monde de riche le digital est un monde dans lequel il y a plein de riches l'Assemblée nationale ils sont tous pauvres par rapport à ce que gagne n'importe quel trader oui absolument je veux dire de plus donc non moi j'ai pas de je jette pas l'eau propre sur mon télépolitique pour qu'il soit un petit peu plus respectueux ou pas si ça les conduit à mieux travailler je pense que c'est pas idiot je prends l'exemple du Parlement européen alors les augmenter eux ou augmenter ou augmenter les moyens qui sont à leur disposition bah non c'est pas un mauvais exemple au Parlement européen les parlementaires européens ils ont tous un staff de 4 à 6 personnes ils ont pas le même régime fiscal ils peuvent commander des études mais ça à la limite je m'en fous c'est pas le sujet premier ils peuvent commander des études donc quand il y a des sujets sur lesquels ils savent pas ils peuvent prendre le temps de se documenter de se renseigner etc enfin prendre le temps ou faire prendre le temps travailler des cabinets privés et mais je m'en fous en fait ce qui se passe avec le système français ou le Parlement n'a pas les moyens des investigations qu'il doit mener c'est que du coup on lui amène des propositions toutes faites auxquelles il n'a auxquelles il n'a même pas contribué d'accord donc il faut bien voir que le pendant de un député français à pas si personne à sa disposition pour creuser les dossiers les analyser faire faire des études d'impact etc c'est que ces trucs là arrivent déjà fait avec des méthodes que les députés n'ont pas le temps de réfuter de l'extérieur dans le temps qu'il aurait été prédigérée donc en fait il faut bien voir que si on veut un pouvoir politique qui est les moyens de sa mise à niveau un moment il faut lui en donner la capacité donc ça c'est pas quelque chose qui me gêne ça me gêne puis quand on porte sur ses épaules le destin du pays que on soit rémunéré à l'égal de quelqu'un qui a un poste de cadre dans la dans dans le privé ça me choque pas du tout ce qui me choque beaucoup plus c'est tout ce qui fait qu'on exerce ce métier avant tout par ambition personnelle et pas avant tout mais quand je dis ambition personnelle c'est le goût du pouvoir et le goût de la lumière et le goût des projecteurs beaucoup plus en général que le goût de l'argent si on a le goût de l'argent c'est pas ouais si loin on a le goût de l'argent on fait pas on fait pas on fait pas ce métier là pour avoir une deuxième carrière dans le privé il suffit de regarder ce que deviennent les anciens députés ils sont pas monnayables dans le privé donc c'est évident c'est le risque une partie de combien j'en ai aucune idée c'est ce que je disais tout à l'heure je parlais du changement climatique c'est évident que le changement climatique va exercer un effet dans le mauvais sens sur la taille de la population je suis pas capable de dire aujourd'hui si ça va porter sur un pourcent ou 50 % des gens j'en sais rien 80% de la population française qui gagne autour 2000 balles par mois alors 2002 ou 1800 euros le salaire médian net le salaire net médias en France me semble-t-il de mémoire ça représente combien de la du de la population active le salaire médian ah bah ça veut dire que la moitié est en dessous et la moitié est au-dessus on se tape une inflation de 20% ça commence à piquer ça pique déjà les achats alimentaires en volume ils ont perdu allez ils ont pas baissé ils ont perdu 14 % ah oui c'est beaucoup baissé oui il ralentir ils ont perdu ou ça c'est NON NON 14% puis alors quand on voit la courbe c'est bon donc ça commence déjà à piquer bon alors tant que cette inflation alimentaire elle fait que les gens ils arrêtent d'acheter du coca et des pots de pâte à tartiner que je ne nommerai pas sucré et de voilà c'est pas très grave mais à un moment on voit bien déjà aujourd'hui qu'il y a des gens chez qui ça imposent des restrictions alimentaires en disant qu'ils allaient être obligé de limiter le nombre de bénéficiaires des repas qui qui servaient cet hiver 170 millions de repassés ils demandent 40 millions bon c'est rien à l'échelle du pays ainsi d'avant je veux dire c'est le centième de ce qu'on va mettre dans la 6G ou la 5G qui nous sert à rien tous les ans connecté pour te dire d'acheter du lait bon ça aperce son charme d'aller voir La Laitière quand même et maintenir un bon seuil de pauvreté ça dit à celui qui travaille encore tu vas accepter ta baisse de salaire tu vas accepter tes conditions de travail parce que même les restos du cœur ils vont pas pouvoir te donner à manger ici c'est évident que ça peut être des voyelles ce genre de truc c'est évident c'est un risque après il faut bien voir une chose quand même partout exactement je suis pas je vais pas tresser une couronne une couronne de laurier au patronat mais l'essentiel des patrons qui essayent de faire marcher leur boîte l'essentiel des patrons c'est des petits absolument c'est des petits patrons et c'est pas des gens qui sont dans l'envie délibéré du rapport de force avec les gens avec lesquels ils travaillent je veux dire quand on bosse dans une boîte où il y a 5 10 ou même 50 personnes on n'a pas envie de raser les murs à chaque fois qu'on croise quelqu'un avec lequel on bosse donc en gros les profs de force c'est déjà l'échec globalement quand même dans des petites structures comme ça c'est pas le conflit dont on a envie question internet bonjour imaginez-vous un mouvement politique écologiste de droite entre parenthèses de la vraie écologie donc [Rires] ça n'engage que la personne qui vivent alors je c'est rigolo parce que j'en ai parlé avec quelqu'un pas plus tard que ce matin pas du tout pas du tout alors je vais répondre en creux en disant où est-ce que je vois les faiblesses de l'offre actuelle l'offre actuelle elle est dans ce que j'appelle la convergence des luttes c'est à dire qu'en gros si on appelle si on achète la partie environnementale on est obligé d'acheter en même temps tout un tas de considération enfin tout un tas de valeurs morales sur la société qui sont qui ont pas nécessairement de lien avec l'environnement mais qu'on peut pas dissocier donc le je suis pour un problème environnemental qui est j'allais dire ramener à ses juste proportions non augmenter assez juste proportions et qui devient un cadre de raisonnement supra pour toutes les offres politiques dit autrement moi ce que je souhaiterais c'est que la totalité des partis politiques acceptent les faits la terre est ronde elle fait 13000 km de diamètre elle va pas augmenter de diamètre dans les deux siècles qui viennent le climat s'il se réchauffe de deux ou trois degrés on sait à peu près ce que ça veut dire la biodiversité nécessaire pour faire ceci cela sans sol on nourrit pas la population etc donc je suis pour un partage de tout ça et que après au sein de ce partage il y a des gens qui disent nous on pense qu'il en faut plus pour les riches d'autres qui disent nous on en pense qu'il en faut plus pour les pauvres mais tout en acceptant les mêmes faits certains qui disent nous on pense qu'il faut plus de mondialisation d'autres qui disent nous je pense qu'il faut plus de régionalisme etc à ce moment on a une offre diversifiée mais où on n'a pas d'un côté des faits pris en compte et de l'autre côté des faits pas pris en compte et d'un côté avec les faits pris en compte et qui sont du respect toujours très bien pris en compte tout un tas d'autres trucs dont on nous dit ça vient avec et c'est pas négociable et donc on a le choix aujourd'hui avec une offre très imparfaite qui est soit et du reste s'il offre était parfaite les écolos ils feraient pas 4% au présidentiel il ferait 30 d'accord bon donc le fait oui mais les leaders ils vont avec les inscrits aux partis ils vont avec etc donc le fait qu'il fasse 4 en fait ça montre bien et alors que quand on demande à la population est-ce que les problèmes environnementaux ça vous tarabuse on est plutôt sur du 30 à 40% voire plus ça montre bien que l'offre ne rencontre pas la demande donc aujourd'hui il y a une partie de la demande alors est-ce que là-dedans il faut un parti écologiste de droite non il faut que des parties qui acceptent les faits et qui accepte de se différencier sur la manière de les prendre en compte mais pas sur leur existence est-ce que tu accepterais toi de devenir juge de paix aux prochaines élections présidentielles en donnant le label Jean-Marc Janco c'est lui il est énergétique c'est risqué à quelque chose d'approchant aux dernières présidentielle puis un point rouge sur ta tête en sortant du métro pas du tout mais on m'a fait dire que je soutenais Mélenchon ont des médias je me rappelle plus de face j'ai vu arriver ça dans dans la voilà alors ce qu'on avait essayé de faire c'était qu'on avait pris dans la partie environnementale des programmes les propositions qui étaient convergentes avec on va dire les propositions du chiffre project c'est ça et les gens qui avaient fait ce travail c'est les shifters donc c'est les bénévoles du bénévoles ce travail ne faisait pas de contrôle de cohérence entre ce qui était dans la partie environnementale et ce qui était dans le reste or le même mélenchon avait dit par exemple que lui il était pour rabaisser le prix de l'essence et quel temps il fait aussi peu importe et ça ne ça ne faisait pas ça ne mettait pas de mauvais point pour les propositions environnementales qui nous semblaient contre-productive donc en mélange on dit je m'engage à faire une agriculture moins émettrice de gaz à effet de serre sa voix un point je m'engage à favoriser les transports en commun ça vaut un point etc quand ils disent je m'engage à faire mes nucléaire ça valait pas moins d'un point d'accord on avait compté que les trucs qui étaient convergent avec des trucs qu'on faisait nous mais on n'avait pas décompté de points pour tous les trucs qui étaient divergents que ce soit au sein du secteur environnemental ou à l'extérieur bon et avec cette règle qui valait ce qu'elle valait donc un prof bienveillant oui on peut dire ça comme ça il se trouve que c'était le parti de c'était LFI qui cochait le plus de cases voilà mais avec cette grille de notation là ça on aurait pu en prendre une autre on aurait pu faire comme dans les QCM une mauvaise réponse ça annule 4 bonnes réponses bon voilà on aurait eu un autre classement probablement et donc le fait que on dise voilà ce qui ressort du voilà ce qui ressort du de l'analyse qu'on a faite a été interprété dans les médias comme enfin certains médias ont dit ah bah du coup sur les réseaux sociaux je me rappelle plus enfin bon bref j'ai vu arriver donc le chiffre project soutient Mélenchon donc c'est un peu tricky ce genre d'exercice c'était une opération donc on s'interdit pas éventuellement de refaire ça à l'avenir c'est à dire de reporter un jugement critique sur les programmes électoraux mais on va le faire avec suffisamment de précaution pour être sûr de pas voir arriver un retour de flamme qui est on est favorable au vote en faveur de tel ou telle candidat parce que ça sera pas le sujet question internet pourquoi ne parlez-vous jamais des solutions telles que les batteries à béton gravités ou à air comprimé entre parenthèses qui réglerait le problème du stockage de l'énergie solaire ou encore des centrales à pyrolyse des déchets ou de l'énergie marémotrice alors je parle de temps en temps de tout ça j'en parle pas beaucoup parce que c'est des quand on regarde quand on fait les quand on fait les calculs on se rend compte que c'est des solutions qui sont pas à l'échelle ou que c'est des éléments qui sont pas à l'échelle donc en gros s'en occuper ou pas s'en occuper ça l'air comprimé c'est quelque chose qui est extrêmement peu dense par unité de volume en termes de stockage d'énergie donc en fait ça demande beaucoup de matériaux pour stocker peu d'énergie ça procure des stockages c'est des stockages qui procurent peu d'autonomie quand on s'en sert le béton gravité en fait c'est les volants d'inertie dans lesquels on stocke de l'énergie alors ça c'est des choses qui sont déjà employées parce que ça permet d'obtenir des très grandes puissances en très peu de temps quand on freine le volant par contre ça emmagas ine très peu d'énergie au total parce que l'énergie mécanique d'une manière générale c'est des stockages d'énergie qui sont très faibles c'est voilà la pyrolyse ça existe déjà la gazéification du bois ça existe sauf que ça on en perd en perd 50% de l'énergie initiale au passage donc c'est voilà ça c'est quelque chose déjà qui se fait et ça permet d'obtenir du gaz voilà la dernière question et l'énergie Marie motrice ça existe déjà on a une usine marée motrice dans la Rance en France la Rance qui a été vendue pour un euro symbolique pas longtemps je suis pas au courant de ça donc ça m'étonnerait à mon avis c'est la propriété des DF et je pense qu'il se la garde mais peut-être que ça vient mais ça m'étonnerait et la Rance c'est un endroit où il y a 10 à 12 mètres de marnage c'est à dire entre Mario et marée basse il y a 10 à 12 mètres et des endroits et malgré cette différence extrêmement importante puisque 10 à 12 mètres de différence entre Mario et marée bas ça part dans la Manche on a ça nulle part ailleurs cette usine elle fait de mémoire 250 MW sur un parc de production donc 0,25 gigawatts sur un parc de production pilotable français qui fait pas loin d'une centaine de gigawatts donc c'est c'est voilà donc c'est intéressant d'en avoir et il y a deux endroits au monde où il y a des marnages très importants c'est la Manche et la baie d'Hudson donc on peut on peut en faire en France on n'aurait pas d'autres endroits où en faire parce qu'il faut investir de rivière pour ça et on a pris le sol qui existait donc question internet que pensez-vous de l'hydrogène blanc alors j'ai fait faire un j'ai fait un petit calcul pardon sur la balle dans l'hydrogène blanc pour ceux qui connaissent pas parce que l'hydrogène maintenant il a toutes les couleurs de l'arc-en-ciel ah oui il y a de l'hydrogène jaune il y a de l'hydrogène bleue il y a de l'hydrogène il y a de l'hydrogène rouge je suis pas au courant il y a de l'hydrogène orange je crois il y a de l'hydrogène noire il y a de l'hydrogène gris il y a de l'hydrogène blanc maintenant donc bon c'est pas toutes les couleurs de l'arc-en-ciel mais pas loin alors l'hydrogène blanc c'est celui qui est natif sous terre et qui se forme sous terre par des réactions entre de l'eau et des roches qui contiennent du fer sauf que ces processus de formation sont très lents et les quantités produites sont très faibles un super gisement en France là et alors en Alsace le gisement qu'on a découvert d'après ce que j'ai compris c'est de l'hydrogène dissout dans l'eau donc l'hydrogène qui se forme dans le gisement enfin d'un sous terre se dissout dans l'eau et les concentrations en hydrogène dans l'eau sont-elles ou exactement sont tellement faibles que simplement pour obtenir la quantité d'énergie qui aujourd'hui fait avancer les camions français il faudrait extraire 5 milliards de tonnes d'eau par an du gisement alsacien 5 milliards de tonnes c'est plus que le poids de pétrole qu'on extrait sur l'ensemble de la planète chaque année il y a pas de quoi faire tourner la tête quoi je pense qu'il y a de quoi faire un peu un petit investissement de capitaliste pour quelqu'un qui aurait envie de prendre un pari il y a probablement de quoi faire avancer quelques bus à Strasbourg mais voilà est-ce que tu vois un sujet abordé que tu souhaites compléter ce que donc on en a parlé le temps de choisir une belle question d'internet mais comme il y en a beaucoup on va alors question on va prendre la première qui passe bonjour quel cours module ou connaissance Jean-Marc introduire est-il à l'école pour faire progresser les prochaines générations non alors ça dépend à quel niveau à l'école ça dépend si on parle de l'école primaire ça du collège du lycée ou des études supérieures alors si ces sciences po c'est le cours que je donne au mines c'est le même pareil parce que on a affaire à des gens qui ont suffisamment avancé dans leurs études pour comprendre ce que c'est qu'une addition et multiplication une courbe linéaire etc une corrélation si je parle de l'école plus jeune j'ai envie de dire quelque chose qui ressemblerait mais en version moderne à ce qui était auparavant la leçon de choses c'est à dire tout simplement la description de comment le monde fonctionne alors c'est les sciences naturelles c'est faire comprendre que un camion ça a besoin d'énergie que les camions c'est ce qui permet d'amener la nourriture dans une ville que dans une ville voilà le genre de métier qu'on y trouve enfin c'est d'écrire le monde c'est quelque part une forme de quelque chose qui serait à hybride entre la leçon les sciences naturelles de la physique élémentaire et de la géographie enfin voilà je pense que je pense que c'est quelque chose qui serait extrêmement utile et par ailleurs ne serait-ce qu'à prendre correctement à lire et écrire et compter je pense que c'est quelque chose qui serait également extrêmement utile question Internet dont le contexte de contraction énergétique actuelle en Europe où l'on voit notamment les industries lourdes allemandes contre les enseignants les enseignants non non mais quand je dis il faut apprendre correctement à lire écrire et compter je sais très bien qu'il y a un certain nombre d'endroits dans lequel ils en peuvent mais ça se produit pas mais qu'ils en peuvent mais voilà c'est juste 800 balles par mois quand ils sont 35 ans je suis sûr qu'on trouvera quelques salles personnes dedans aussi mais voilà je précise que c'est pas une charge contre les enseignants tu as bien entendu dans dans le contexte de contraction énergétique actuelle en Europe où l'on voit notamment des industries lourdes allemandes s'exiler aux États-Unis aux USA est-ce que la réindustrialisation de la France est un vœu pieux quid de la relance du nucléaire alors ces deux questions distinctes sur la deuxième question la relance du nucléaire est en France essentiellement une question de volonté de stabilité du cadre politique et économique parce que le nucléaire sa barrière est une barrière de compétence c'est assez peu une barrière de ressources le nucléaire est très économe en espace il est très économe en matériaux utilisés par kilowattheure produit parce que le nucléaire est une énergie très concentrée on compte les crises il faut bien voir que il y a autant d'énergie contenue dans la fission d'un gramme d'uranium que dans la combustion d'une tonne de pétrole on est dans un rapport de 1 à 1 million sur l'énergie libérée par unité de masse entre le nucléaire et la combustion donc on charrie des quantités de matériaux à brûler considérablement plus faible et on charrie le contenant de manière considérablement plus faible aussi il y a pas besoin de faire des pipelines pour uranium il y a pas besoin de faire des grands réservoirs de stockage pour uranium alors bon c'est une cochonnerie enfin je veux dire c'est très dangereux là où ça se passe donc on a besoin de bien blinder l'endroit où ça se passe mais c'est très local il y a pas besoin de donc le nucléaire il a ça pour lui qu'il est très économe en ressources en matériaux etc il a sa contre lui que c'est des systèmes unitairement complexes donc c'est très simple de faire un réseau électrique alimenté par des centrales c'est très compliqué de faire la centrale si je dis les choses de manière un peu un peu un peu triviale et c'est plus ou moins compliqué de faire la centrale en fonction du pari qu'on comprend sur quel est le risque qu'on court si on n'a pas de nucléaire au moment où on a fait le plan messmerait après les chocs pétroliers donc 73 74 l'arbitrage des risques c'était le défaut de pétrole belle pays par terre donc on va faire du nucléaire et on va le faire vite et ma foi s'il y a un pépin sur un réacteur en fonctionnement on prévoit les dispositifs de sécurité qui vont bien pour que ça soit pas trop emmerdant mais le risque sur le dariacteur est un risque beaucoup plus faible que le risque de ne pas avoir de réacteur d'accord aujourd'hui on va changer l'arbitre sur les 20 dernières années on a totalement changé cet arbitrage des risques c'est-à-dire que l'arbitrage des risques est devenu le risque important c'est le risque sur le réacteur le risque de ne pas avoir de réacteur est nul du reste on peut s'en sortir avec les ENR c'est quand même hallucinant ce que tu es en train de je à ce stade à ce stade je commande pas je vous dis juste c'est ça le présupposé j'ai commenté entre les deux j'y reviendrai après je veux bien revenir après mais à ce stade c'est comme ça qu'on a raisonné essentiellement sur les 20 dernières années donc on s'est dit il y a pas il y a pas de sanction en fait de ne pas avoir de centrale nucléaire et après pas de problème anticipé ouais ouais il y a pas de problème c'est ça le système reste aussi facilement gérable alors qu'en fait on voit bien que c'est on commence à voir que c'est pas le cas le réseau électrique sans système pilotable est considérablement plus compliqué donc c'est beaucoup plus simple de faire une éolienne ou un panneau solaire c'est beaucoup plus compliqué de faire le système d'ensemble c'est voilà mais pour en venir à la à la question du nucléaire donc le le nucléaire au moment du plan Messmer on a fait des dispositifs simple et robuste qui fonctionne puisque c'est encore cela qui fonctionne aujourd'hui on fait des trucs beaucoup plus compliqués donc c'est beaucoup plus long à faire le risque de malfaçon en cours de route même si c'est pas nécessairement dangereux il y a une soudure faut la refaire il y a un mâche pas il faut la refaire donc tout ça c'est des trucs qui sont longs et compliqués ils ont qui augmentent les coûts et donc la bonne question pour le nucléaire c'est si on en fait lequel on fait est-ce qu'on fait des EPR est-ce qu'on fait des dispositifs considérablement simplifiés par rapport aux EPR qui rend plus vite à construire est-ce que on fait directement dès qu'on peut de la quatrième génération sur des modèles totalement différents alors dès qu'on peut c'est dans 30 ans c'est pas maintenant mais je veux dire on fait juste assez depr pour boucler la boucle et puis c'est pas ça qu'on déploie et aujourd'hui en fait il y a un débat interne qui me paraît beaucoup plus intéressant que le débat sur pour ou contre le nucléaire je vais pas dire qu'il est tranché dans notre pays mais quelque part oui encore une fois je disais tout à l'heure le nucléaire a pris 15 points de soutien en l'espace de deux ans donc aujourd'hui des gens qui disent on va s'en sortir sans nucléaire ils sont devenus très minoritaires on va dire et la seule question il y a deux questions il y en a que deux pour moi c'est quel panachage on fait entre ENR et nucléaire c'est-à-dire comment on cadence les trucs qu'est-ce qu'on fait d'abord qu'est-ce qu'on fait après etc et en fait il y a une troisième larron dans l'affaire c'est évidemment sobriété et baisse de la consommation il y a un deuxième débat qui aujourd'hui me paraît être totalement mis de côté c'est on fait quel nucléaire bon et utilisation pour faire quoi exactement et ce débat là il me semble urgent de l'ouvrir parce que aujourd'hui on dit on va faire des opère on va très bien enfin il y a peut-être des tas d'autres options un système nucléaire c'est un système qui dure le siècle alors si on dit on va faire des opère on sait ce qu'on va faire dans les 15 ans qui viennent mais on fait quoi enfin voilà donc moi il me semble que le vrai débat vraiment intéressant à ouvrir c'est celui sur quel nucléaire on fait ce débat là t'ouvre aussi le débat sur quelle société tu veux alors comment tu consommes et comment tu vas où absolument parce que en fait le débat historique pour ou contre le nucléaire est en fait un débat qui prolonge pour ou contre les systèmes centralisés la vertualisme tout ce qui est enfin état versus local etc alors en fait on voit bien que même un système éolien et solaire est un système centralisé c'est l'État qui a fixé les tarifs pour faire décoller la filière c'est l'État qui organise le réseau qui permet à tout ça de communiquer du reste en Allemagne ils ont un problème parce que l'énergie locale du Nord est censée faire alimenter les usines locales du Sud ce qui montre bien que c'est pas local et on voit bien qu'on a besoin de l'État comme maître du jeu dans cette affaire là aussi donc l'idée qu'avec des éoliennes et des panneaux solaires on va se passer d'un système centralisé c'est complètement faux il devient encore plus nécessaire le réseau encore plus oui il devient tout autant nécessaire donc le vrai sujet je le redis c'est ça alors après il y avait une deuxième partie du coup j'ai dans la question la première partie de la question c'était je suis pas non je suis pas j'ai perdu là j'ai perdu le fil chacun son tour la réindustrialisation c'est juste après le vieux alors est-ce que la réindustrialisation est un voeux pieux ça dépend quel réindustrialisation si on dit qu'on va rien industrialiser en ouvrant en France des mines de fer bah non puisque on n'a pas de ligne de fer si on dit qu'on va réindustrialiser en faisant des matériaux d'isolation des vélos des tracteurs légers qu'est-ce que je sais des selles pour cheval enfin j'en sais rien il y a un milliard de trucs qu'on apporte aujourd'hui et tout simplement des machines à laver et des armoires ne serait-ce que pour prendre ces deux exemples il y a pas d'électroménager quasiment il y a plus qui est fait en France du textile enfin voilà ça pourquoi pas après s'il faut bien voir que on peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre si on a des localisé c'était pour faire le bonheur du consommateur au détriment du salarié il y a l'action non parce que globalement ce qu'a fait la mondialisation c'est qu'on a délocalisé la production dans des pays à bas salaire donc l'actionnaire même si l'actionnaire s'est servi au passage ça permet quand même aux consommateurs français d'avoir ses chaussettes et ses casseroles pour beaucoup moins cher qui savait été fabriqué en France donc à partir du moment où c'est ça qui s'est passé dans un sens il faut accepter la contrepartie dans l'autre la contrepartie dans l'autre section réindustrialisent la France avec les salaires français d'aujourd'hui et on s'est dit tout à l'heure que on n'avait pas vraiment envie de créer des pauvres en pagaille ça veut dire que les chaussettes et les casseroles et les frigos coûtent beaucoup plus cher voilà est-ce que on l'accepte est-ce qu'on l'accepte pas c'est ça le sujet alors on peut aller encore plus loin que ça en disant bah si il coûte plus cher mais qui dure deux fois plus longtemps c'est peut-être pas très grave voilà donc on a toute une réflexion à mener sur l'arrière industrialisation c'est ça veut dire quoi de réindustrialiser on réindustrialise quoi dire on va réindustrialiser d'une manière générale ça a pas d'intérêt dire on va choisir un certain nombre de trucs dans lequel on pense que vraiment s'en passer c'est vraiment descendre c'est vraiment tomber très bas genre le frigo je veux dire la prophylaxie c'est à dire la conservation des aliments ça c'est un truc qui est absolument central le frigo est beaucoup plus intéressant beaucoup plus urgent à conserver que la console de jeu connecté bon donc non mais beaucoup plus vieux sur la liste de Noël c'est évident bon avant il y a des gens avaient des caves donc ils pouvaient quand on vivait à la campagne on est des cas donc on pourrait y mettre les pommes et les salaisons maintenant on a plus de cave donc dans un appartement sous les toits dans Paris comment on conserve la bouffe déshydratation oui on peut effectivement ne manger que des pâtes actualité accepter on peut on veut ça et ça et que des conserves mais globalement quand même le frigo est un truc pardon le réfrigérateur pas de marque est un truc est un truc essentiel donc je pense que on en revient toujours à ce mot qui est purée dur et qu'est-ce que je veux dire et la Chine ne se prive absolument pas d'avoir des mesures protectionnistes quand ça l'arrange donc tout le monde en fait donc je suis pas du tout pour un monde dans lequel chaque pays serait totalement fermé sur lui-même de toute façon la France peut pas vivre dans un monde comme ça parce que je le redis on a pas les mines chez nous donc on est obligé de commercialiser avec les autres ne serait-ce que pour avoir les matières premières donc voilà ça va plus vite on a plus les moyens de faire ça non la capacité de projection hors des frontières de l'armée française c'est 30000 personnes donc ça ça marchera pas 30 000 personnes conscrites ou déjà enrôlés enroulé mais le temps de former les autres on n'a pas les chars et les avions pour les mettre derrière donc non non tu viens de casser tout mes rêves peut-être que il faut s'organiser autrement ça c'est un autre sujet mais à nouveau bon mais ce que je veux dire c'est que on n'a pas aujourd'hui les moyens de nos ambitions la France est une puissance moyenne on n'est pas une puissance de premier plan une moyenne impuissance si on veut et quand on voit que même une puissance militaire de premier ordre comme les États-Unis sans même j'allais dire sans même pas foutu enfin c'est pas que je le souhaitais mais n'ont pas été physiquement capables d'occuper un pays comme l'Irak qui était pourtant militairement très inférieure ça montre bien qu'aujourd'hui l'idée qu'on va aller par la simple coercition militaire sécurisée nos flux logistiques lointains c'est une chimère ça ça peut y contribuer dans certains cas bien précis mais c'est pas du rester chinois c'est prête pas du tout comme ça ouais ouais de façon économique mais donc aujourd'hui mais on a il nous manque aujourd'hui si on parle de réindustrialisation la planification d'ensemble et le temps long de cette réindustrialisation parce qu'on va pas changer d'avis toutes les semaines on va pas dire lundi tiens je réindustrialise sur les frigos et puis non mardi je regarde du série sur les batteries et je vais mercredi et mais exactement et mercredi je réindustrialise sur le textile et puis non finalement je dis je fous le textile à la poubelle et on va pas faire ça on va prendre nos Paris et ça va être bon pour 50 ou 100 ans j'ouvre une parenthèse quant à notre leader charismatique Emmanuel Macron dit je ferme Fessenheim avec tout le gouvernement qui vont on est des bons on est les meilleurs on est super fort start-up nation la Licorne et l'élevage de le Haras de la Licorne et que il change d'avis après sur des questions de planification énergétique ça te fait pas froid dans le dos on a déjà eu cet échange non je c'était à propos de la blague sur la girouette quand quelqu'un dont on pense qu'il se trompait arrête de se tromper on peut avoir deux points de vue on peut se dire exactement donc je suis très content qu'il ait changé d'avis où on peut donc il est donc il a appris quelque chose ou bien on peut se dire quel girouette il est pas fiable bon je préfère je préfère me dire on va essayer de faire en sorte que on soit dans le premier cas de figure c'est-à-dire qu'il ne rechange pas de nouveau d'avis derrière question internet un ami n'aime pas Jean-Côme ici car j'encovici n'est pas anticapitaliste la vraie solution n'est pas d'abattre le capitalisme plutôt qu'essayer de le motiver modifier de l'adapter je pense que le capitalisme est consubstantiel de la démocratie et c'est pas moi qui ai dit ça cette ville et par ailleurs quand on voit le rapport que le régime soviétique a eu à l'environnement je ne suis pas totalement persuadé que le problème soit intrinsèquement lié au capitalisme dernier point il faut bien voir que quand on parle du capitalisme on ne parle pas uniquement que de Total ou de BNP on parle par exemple de l'entreprise qui édite tinkerview j'ai pas entendu l'entreprise qui est dit interview je ne crois pas que tu sois fonctionnaire voilà aujourd'hui par la communauté oui mais donc ça veut dire que tu as une structure privée forcément voilà donc tu es un capitaliste au sens où il y a une propriété privée des moyens de production l'initiative privée avec des moyens de production privée et je ne pense pas que les gens qui sont en train de regarder ce truc là pense que tu es un démon incarné et que ça devrait pas exister le capitalisme c'est le boulanger du coin le capitalisme c'est le plombier alors bon c'est que le plombier il branche toujours c'est toujours de travers mais quand même le capitalisme c'est le coiffeur le capitalisme c'est le réparateur de vélo tous ces gens là sont des capitalistes ils ont tous des entreprises privées des petites etc donc quand on dit il faut abattre le capitalisme est-ce que il faut que le boulanger devienne fonctionnaire est-ce qu'il faut que le vendeur de légumes du marché deviennent fonctionnaires est-ce qu'il faut que mon réparateur de vélo devienne fonctionnaires je ne sais pas je suis pas complètement persuadé que la vérité soit là alors est-ce que ça ça veut dire qu'il y a pas des moyens de réguler le capitalisme à l'évidence si à l'évidence si donc c'est pas il y a pas qu'une seule nuance de capitalisme entre le capitalisme financière mondialisé qu'on a aujourd'hui enfin ou plus exactement ayant accouché de multinationales financier mondialisé et le capitalisme de la boîte familiale de 50 personnes qui fabriquent des pipes à Saint-Claude je pense pas qu'on parle exactement de la même chose question Internet ou tu as fini je finis bonsoir les hypothèses de ces pour une régulation du capitalisme j'ai tout à fait pour encadré oui oui je suis pour éventuellement qu'on change les règles du jeu dans lequel la capitalisme s'exerce mais mais par contre dire on va totalement supprimer la notion même de propriété privée dans la production je pense que les quelques-uns qui s'y sont essayés l'expérience n'a pas été très heureuse y compris pour leur rapport avec l'environnement bonsoir les hypothèses de scénario RTE ont été réévalués est-ce que vous soutenez le projet terawater et c'est hypothèses vers lesquelles selon RTE se rapprochent oui alors c'est un scénario qui a été mis au point par une association qui s'appelle voie du nucléaire et qui est un scénario dans lequel le système cible le système électrique cible à terme c'est un système dans lequel on a des centrales nucléaires et des stations de pompage alors le scénario il passe par une phase intermédiaire où on construit en même temps des éoliennes surtout offshore et des stations de pompage donc des stations de pompage c'est des barrages réversibles c'est des barrages avec un lac à Lamont un lac à Laval et l'eau circule entre les deux et c'est un moyen de stocker l'électricité quand on a de l'électricité on pompe l'eau à l'amont et quand on a besoin d'électricité on la turbine vers la balle et avec les panneaux solaires d'ailleurs pardon peut être aidé pour faire remonter l'eau par les panneaux solaires ou par des éoliennes ou par ce qu'on veut et alors ce que c'est pas très efficace donc on a une hypothèse de consommation électrique qui est ce qu'elle est un peu supérieur à ce qu'il y avait dans les scénarios RTE et par ailleurs on a la présentation d'un scénario dans lequel on a du à court terme des stations de pompage et des renouvelables en plus le temps qu'on commence à déployer de manière accélérée des réacteurs nucléaires dont pour partie des réacteurs de quatrième génération dans quelques décennies et à terme on ne remplace pas les éoliennes on les laisse arriver en fin de vie quand elles arrivent en fin de vie on les démantèle et le système après est un système mixte nucléaire hydroélectricité réversible et la flexibilité est assurée par l'hydroélectricité réversible donc en gros le nucléaire fait la base on module un peu quelques centrales nucléaires et c'est voilà sur le papier c'est pas con enfin en tout cas c'est pas con au sens de ça mérite qu'on regarde alors non il faut pas qu'il y ait de sécheresse tel que on n'est plus le lac Léman qu'on puisse terminer dans la vallée de dessus mais oui c'est clair que si on a plus d'eau du tout ça marche pas cela étant si on a plutôt du tout il est centrales nucléaires marchent pas non plus et si on a plus d'eau du tout on a quand même un tout petit problème pour nourrir la population française et donc on n'a pas d'ouvriers pour installer les éoliennes non plus donc en fait si on a plus d'eau du tout on est mort globalement ils sont en train de s'entraîner pour nous faire une remontée d'expérience avec un petit PDF et il y a rien du tout ni central nucléaire ni éolienne ni population ni rien donc avant d'en arriver là il y a quand même des manières de des manières de s'y prendre qui peuvent être plus ou moins intéressantes voilà alors quand on dit il y a convergence entre RTE et Terra water non il y a convergence sur l'hypothèse de consommation d'électricité sur le reste il y a pas du tout convergence question internet ouvra-t-on toujours internet en décroissance ah bonne question à mon avis moi à mon avis moins pourquoi parce que maintenir internet ça suppose des chaînes logistique mondiales dans l'ordinateur là qui est en train d'être utilisé il y a 50 métaux différents donc ça veut dire 40 non non à peu près 40 ou 50 ou 60 en faisant il y a pas les 92 éléments du tableau de Mendeleïev et il y en a plus que 10 j'ai un autocollant avec une petite fleur verte qui me dit que c'est écologique oui c'est peut-être écologique mais il y a quand même 50 ou 60 métaux différents non c'est pas l'essentiel des métaux sont particulièrement il faut bien voir que dans un ordinateur l'essentiel l'essentiel des métaux de spécialités qu'on utilise sont diluées à des concentrations qui sont inférieurs à celles qu'ils avaient dans la mine donc pour le recyclage ça pose quand même un petit problème en fait quand on recycle un ordinateur aujourd'hui on va recycler l'or on va recycler le cuivre on va recycler les teint et c'est à peu près tout le reste aujourd'hui on sait pas recyclé parce que c'est trop dilué le disque dur de marine Chapin je suis sûr qu'il a été recycle les plus disque dur maintenant il y a des mémoires c'est des mémoires le nom qu'elle porte mais enfin c'est plus des disques les disques c'est pour les vieux crabes comme nous donc c'est les unités de stockage mais c'est de la c'est de la mémoire c'est de la puce c'est des puces donc il faut en fait aujourd'hui le digital c'est 4% des émissions planétaires en ordre de grandeur alors au moment où on a fait le calcul c'est 2018 maintenant ça va peut-être un peu augmenté mais peu importe avec l'incertitude qu'il y avait c'est 4 % pourquoi est-ce que c'est aussi important parce que la moitié des émissions la danse sont dans la fabrication du système il faut fabriquer les réseaux les réseaux de télécom il faut fabriquer les ordinateurs il faut fabriquer les serveurs il faut fabriquer les smartphones il faut fabriquer etc l'autre moitié dans le fonctionnement donc il faut faire tourner tout ça et de l'électricité dans un monde dans lequel il y a beaucoup moins d'électricité et beaucoup moins d'hydrocarbures on a moins d'engins de mine qui fonctionne on a moins d'énergie pour raffiner les métaux on a moins d'énergie pour transporter des trucs partout on a moins etc donc voilà donc qu'est-ce qui va rester d'Internet dans cette affaire personnellement je ne sais pas la seule chose que je sais c'est qu'aujourd'hui cramer les ressources de manière accélérée pour qu'on puisse regarder Netflix dans le métro me paraît être prendre le meilleur Paris qui ne nous reste même pas de quoi s'envoyer des messages électroniques dans quelques dizaines d'années c'est en cela c'est en cela que je suis à un adversaire de la 5G parce que je pense que ça consiste à brûler par les cinq parler debout il faut opérer par les cinq bouts nos chandelles de ressources on est en train de faire la cigale alors que on serait bien avisé de faire un peu plus la fourmi question internet que pensez-vous du pilotage des maisons appartements entreprises par domotique pour la gestion de l'énergie s'appelle un thermostat je suis parfaitement favorable si ça s'appelle un thermostat peut être piloté par ton ministre de l'Énergie parce qu'il a pas anticipé que on allait dépourvu en gaz etc la lumière à distance c'est peut-être bien ça non je sais ça c'est moins sympa non c'est pas envisagé ça oui ça fait ça fait partie des choses enfin je veux dire le pilotage des consommations est un truc qui peut faire partie de la solution après que ce soit voulu accorder pour le moment on est plutôt plus pour le moment on écoute plutôt du côté voulu bonjour monsieur Jean-Côme ici les JO 2024 vont consommer plus de 2 millions de tonnes d'équivalent de pétrole pour 15 jours c'est 60% de la consommation de ce que pardon c'est 60% de ce que consomme toute l'agriculture française pendant alors je demanderai qu'on fac check les sous-shop comment demander des efforts aux citoyens quand il y a de tels gaspillage bon ça c'est clair j'ai pas le chiffre sur la consommation d'énergie des JO il faudra vérifier voilà par contre effectivement l'agriculture française elle consomme quelques millions de tonnes de pétrole par an c'est pas c'est pas énorme il faut continuer de subventionner le fioul rouge pour les agriculteurs alors pas nécessairement mais à ce moment il faut les autoriser à passer l'augmentation de prix dans la dans le prix de vente comment je fais pour me faire réélir moi derrière si la bouffe explose dans les frigos il faut bien voir que son prix a considérablement baissé depuis qu'on a des énergies fossiles c'est malheureusement ça c'est un autre truc qu'il faut qu'on prenne bien conscience quand on regarde la décomposition de l'activité des Français il y a deux siècles à peu près les deux tiers étaient agriculteurs si je fais l'hypothèse totalement faux mais juste pour faire toucher du doigt que à cette époque là quelque soit le métier les gens gagnent à peu près la même chose ce qui n'était pas vrai mais quand même ça veut dire que le PIB français était entre 50 et 60% agricoles ce qui revient à dire puisque le PIB c'est la somme des productions mais la somme des revenus que manger coûter plus de la moitié de ce que les gens gagnaient à l'époque il est jaune oublie ça d'ailleurs aujourd'hui manger ça coûte entre 10 et 15% de ce que les gens gagnent et encore là-dedans l'essentiel de la dépense c'est pas de la bouffe c'est du salaire de magazinier c'est des frais de transport c'est la construction du magasin c'est c'est exactement les campagnes publicitaires c'est les dividendes des actionnaires de Carrefour que tu aimes tant c'est tout ça sauf de la bouffe je vais prendre un exemple tout con que j'adore prendre combien coûte aujourd'hui une boîte de en une boîte de conventionnelle tu parles des œufs bio pas bio et bio extérieur avec des OGM pas de OGM est-ce que c'est une poule qui a vu le jour dans sa vie aujourd'hui de départ dans les 3,50 € quand même tu es sûr les eaux bio sont à 4,50 les 6 et les œufs pas bio ils sont entre de 50 aux alentours de 50 un truc comme ça on est trop peu ou pas en métropole parce que en Guadeloupe la boîte de 39 c'est 12 balles le prix de départ le prix de départ de l'offre du site de production alors avant l'inflation alimentaire qu'on a connu on était à 6 centimes donc maintenant je pense qu'on connaît parce que c'est pas encore où passer donc maintenant admettons que ce soit 10 ou 15 centimes même si c'est 15 centimes 6 x 15 ça fait 90 centime 90 centimes pour une boîte d'oeuf qui avec la poule qui a pas vu le jour mais qui en grande distribution va être vendu 4 fois ce prix là donc c'est juste trois fois ce prix là donc c'est juste pour dire que sur un produit qui ne subit aucune transformation aucune transformation ce qu'on ce qu'on achète voilà donc on est en dessous donc ça veut dire que le prix de l'oeuf départ exploitation a pas tellement varié bon à l'époque où j'ai fait le calcul avant l'inflation alimentaire le prix de l'offre n'est pas exploitation était à 6 cm et effectivement la boîte 2 était un euro 50 bon donc à cette époque là on était au cinquième entre le 5e et le quart bon donc finalement les proportions pas du beaucoup changé ce qui veut dire que quand j'achète une boîte de ce qui a marqué sur mon ticket de caisse c'est un euro 50 mais en fait ce que j'ai vraiment payé ma nourriture c'est le quart de ça le reste c'est pas acheté de la nourriture j'ai acheté du service j'ai acheté du transport j'ai acheté du placement dans le rayonnage j'ai acheté de la campagne de pub donc j'ai acheté des médias j'ai acheté du j'ai acheté du temps d'antenne de M6 ou de ou de RTL voilà ce que j'ai acheté en pratique j'ai pas vraiment acheté des œufs donc si on regarde le prix de la nourriture stricto censue aujourd'hui c'est quelques pourcents de ce qu'on gagne il faut malheureusement s'attendre dans le monde de demain à ce que ça ré augmente de manière très significative question Internet que penses-tu du carburant synthétique neutre en carbone développé par je sais pas si on a le droit de citer la marque Porsche ah alors j'ai pas regardé dans les détails de toute façon un carburant notre en carbone ça existe pas ça existe c'est Porsche parce que aucun produit je suis sûr de mon coup que aucun produit n'est neutre en carbone dire qu'on a un produit neutre en carbone ça voudrait dire que la production de ce produit peut continuer dans un monde dans lequel on met des contraintes massives sur les émissions gaz à effet de serre parce que si les neutre en carbone il est pas concerné par le problème est-ce que c'est vrai elle est vivant non si je mets des contraintes massives sur les émissions gaz à effet de serre dans le monde je change tous les processus de production partout et tout le temps y compris le processus de production du carburant de Tran carbone voilà en fait ça c'est un truc qui est du marketing fait pour donner bonne conscience à des gens qui achètent des voitures qui devraient pas acheter oui c'est très joli mais c'est du bullshit question internet on va prendre une qu'on va parler donc excusez-moi pensez-vous qu'une sortie par le haut pour être possible grâce à l'innovation technique notamment la séquestration du dioxyde de carbone hypothèse déjà émises ne me coupe pas c'est que des questions de mecs c'est pas vrai il y a des femmes qui viennent de poser des questions qu'on m'a posé là je ne sais pas si c'est parce que quand je fais une conférence il y a que les mecs pour poser des questions sur la technique oui ça c'est un faute du formatage de l'éducation c'est la suite de la question ça t'intéresse pas qu'est-ce que je pense de la capture et séquestration du carbone hypothèse déjà émise dans les accords de Paris dans lequel des milliardaires investissent Bill Gates et lionne musk et dans laquelle plusieurs sociétés émergent par exemple oxy et dakwan Airbus IHT 400000 tonnes de crédit carbone c'était une question mec alors il y a deux processus de capture du carbone il y a un processus qu'on appelle le direct r4h en bon français dans le texte qui consiste à essayer de retirer le dioxyde de carbone directement de l'atmosphère le dioxyde de carbone il est présent à 0,04% dans l'air est un milieu extrêmement peu dense du reste c'est tellement peu dense que si j’agite les bras je ne vole pas c'est très peu dense et donc elle est récupérée et donc je peux passer par une andouille une fois mais pas deux et donc le et par ailleurs c'est un procès une molécule qui est chimiquement inerte le dioxyde de carbone allez récupérer une molécule qui est chimiquement inerte présente à 0,04 % dans un milieu peu dense le rendement énergétique du truc est tellement dégueulasse que en fait j'avais fait un petit calcul d'ordre de grandeur qui est que si on voulait utiliser ce genre de dispositif pour récupérer le CO2 qu'on met dans l'air tous les ans il faudrait qu'on y consacre en première approximation toute l'énergie mondiale donc on aura des pots de fleurs compostables vendus toute l'énergie ne servirait que à récupérer le CO2 qu'on met dans l'air avec l'énergie ça serait merveilleux alors il y a des gens qui disent mais on va quand même en avoir besoin de ce truc là pour respecter la partie finale des scénarios de type accord de Paris parce que un truc qu'il faut bien voir c'est que dans les scénarios un point 5 degrés et même 2 degrés il y a une phase transitoire de dépassement de cette température au milieu du siècle puis derrière avec nos petits bras musclés on fait ce qu'il faut pour retirer du dioxyde de carbone de l'atmosphère en net c'est-à-dire non seulement on a des activités qui n'évêque plus un gramme de CO2 mais en plus une partie de la nouvelle énergie qui n'aimait pas un gramme de CO2 est utilisé pour retirer du dioxyde de carbone de l'ancienne partie énergétique de l'atmosphère je suis extrêmement sceptique quant au fait que ce genre de truc puisse trouver un jour son cadre physique économique voilà j'y crois pas vraiment donc le derrière catcher pour le moment ça séduit quelques personnes qui vendent du rêve à quelques capitales risqueurs qui ont mis quelques sous dedans mais si je suis un peu un peu cash c'est pas du tout une priorité je pense que ça restera un gadget et je pense que dans le degré que que quand on atteindra le degré de désorganisation vers lequel on se dirige dans quelques décennies ça fera partie des solutions qu'est-ce que je fais si investi mon propre argent pour retirer du CO2 de l'atmosphère si je rends service à l'ensemble de la collectivité est-ce que on va encore trouver de l'argent pour faire ça dans un monde dans lequel il va y avoir une compétition accrue pour les ressources j'y crois pas donc je crois que on va pouvoir faire des choses qui me rendent service à moi et en fait il faut mettre en œuvre toutes les saisissions qui me rendent service à moi en même temps que ça rend service à la collectivité donc si je convainc les Français de faire un peu plus de vélo et un peu moins de bagnole parce que ça la rend service à leur santé à la pollution locale et à leur porte-monnaie j'ai une petite chance d'y arriver pourquoi tu veux pas leur proposer de préparation militaire de se préparer au maniement des armes pour aller faire les guerres à au petit copains qui encore des ressources parce que c'est ça revient à ce que je disais tout à l'heure parce qu'on sécurise pas un flux lointain de ressources uniquement par les armes ça marchait un peu autant des colonies mais maintenant ça marchera plus mais on met des pokététiques sur les tanks on y réfléchit alors pas des pots catalytiques mais on réfléchit à les faire fonctionner sans pétrole le un jour on devient on deviendra pardon on devra bien faire fonctionner une armée supposée qu'on va vivre dans un monde de bisounours on va bien devoir un jour avoir des moyens de défense qui ne dépendent pas des hydrocarbures ou qui est en dépendent moins les virus alors tant que bah il faut espérer que non parce que ça peut ne revenir dans la figure mais tant que on a un alors tant qu'on a de l'énergie fossile on a du gras quand on regarde ce que consomme l'armée en France l'armée consomme aujourd'hui moins de 1 million de tonnes de pétrole par an quand les voitures et les camions et les utilitaires en consomme 45 40 tu comptes le défilé du 14 juillet là-dedans oui donc on a quand même du gras parce que on est peut-être pas tous obligés de se balader seul dans des dans des engins qui font une tonne et demi bon voilà donc je pense qu'il y a un moment enfin pendant un moment on peut encore avoir des moyens militaires qui ressemblent à ceux qu'on a aujourd'hui mais un jour viendra nécessairement ou ça sera plus le cas donc de réfléchir un peu à l'avance à comment est-ce qu'on assure sa propre sécurité avec des moyens qui ne dépendent pas nécessairement des hydrocarbures c'est pas con comme réflexion il faut le faire du coup j'ai perdu le fil de la question avant j'ai plus de où on était parti à nouveau donc les procédés de capture directe du dans l'air le rendement énergétique est tellement mauvais que je pense que on en fera jamais quelque chose de très significatif là le deuxième le deuxième processus qui est envisagé également c'est capturer le CO2 en sortie d'installation de grandes combustion centrale à charbon centrale à gaz à Syrie etc ouais enfin c'est un processus d'absorption par des amines et de désorption derrière en chauffant les amines voilà mais donc ça consomme donc ça consomme de l'énergie c'est dure longtemps ce type de dispositif il y a sa nécessite beaucoup ça nécessite de recycler de réalimenter en le liquide absorbant là qui s'appelle les amines ça nécessite d'en remettre périodiquement parce qu'il y en a une partie qui se dégrade de façon continue donc ça demande un peu d'industrie chimique derrière non ça coûte pas très cher mais ça donne un peu d'industrie chimique derrière et derrière le CO2 qu'on a récupéré on l'enfouit sous terre on l'enfouie sous terre alors non mais c'est un truc qui fonctionne un petit échelle on peut l'enfouir soit dans des gisements d'hydrocarbures épuisés soit dans des dans des aquifères profonds salés par exemple il y en a plein sous la mer du Nord donc on pourrait le mettre dedans mais c'est un processus qui demande de l'énergie et qui fait perdre en gros plusieurs dizaines de % de l'énergie utilisée dans le site où on capture le CO2 on va faire de la crèche ou la mer du Nord c'est ça j'ai une manière de dire ça mais sauf que si on fait ça on ampute la production du site ou en capture le CO2 de 20 à 40% . voilà donc c'est ça le frein majeur à la au déploiement à large échelle de dispositif les économistes ont dit ça coûte 80 euros la tonne de CO2 c'est pas ça le sujet le sujet c'est qu'on a plus de 20 à 40% la production du site concerné est-ce que vous avez trois bouquins ou tu as trois bouquins nous conseiller ah ça c'est la question finale non dernière alors j'ai lu récemment un bouquin que j'aurais dû lire beaucoup plus jeune mais que j'ai trouvé extraordinaire nous aventures de Oui-Oui au ministère de l'Industrie au ministère non c'est de l'inégalité parmi les sociétés je crois qu'ils appellent en anglais guns and style Jared Diamond et qui explique comment est-ce que l'environnement physique à l'échelle des milliers d'années expliquent les sociétés qui ont dominé les autres dans l'époque contemporaine je trouve que c'est un bouquin qui est extrêmement alors probablement qu'on trouvera des critiques etc je l'ai trouvé beaucoup plus intéressant que l'autre bouquin de Jared Diamond effondrement qui a beaucoup fait parler de lui ou il se concentre quand même sur quelques cas d'études les escapales les Vikings l'île de Pâques etc toute la société mondiale est pas comme l'île de Pâques là j'ai trouvé que gun germancil c'était beaucoup plus intéressant donc ça ce bouquin là je l'ai trouvé très bien pour ceux qui ne l'ont toujours pas lu je continue à recommander de limited des époux medoes et alinéa Italie pardon de la de 1972 s'il y a des Belges qui écoutent et moi je recommande le bouquin originel pas les versions mises à jour derrière je trouve que le bouquin original est vraiment dans son jus extraordinaire et dans les autres bouquins que je suis très heureux d'avoir lu récemment qu'est-ce que je peux citer d'autres je vais m'arrêter là je vais m'arrêter là parce que le bouquin jarret Diamond est vraiment est vraiment alia de Bruno Le Maire non j'en ai un tout petit peu entendu parler ou plus exactement j'ai entendu parler de la phrase tout le monde a parlé il fait beau aujourd'hui dans le feu ça brûle non c'est pas celle-là ronflement ronflement est-ce que un conseil pour les jeunes générations autre que je traite mon ronflement la nuit alors oui j'ai j'en ai même deux c'est intéressez-vous à ce sujet parce que il va structurer l'avenir et ne restez pas seul quand vous le faites c'est à dire parce que sinon on est pris on est pris par le vertige du pale vertige l'angoisse du vide ça se réveille la nuit en disant réveillez-vous c'est ça non on se dit [ __ ] le truc est monstrueux quoi je veux dire c'est donc on a besoin de on a besoin d'un je sais pas si je dois dire d'un organe de psychothérapie en même temps qu'on découvre le problème on a besoin des voilà donc on a besoin de pas être seul face à ce problème mais oui je fasse en général la jeunesse moi j'ai une très belle définition de la jeunesse c'est on est jeune tant qu'on se croit éternel et invincible et donc c'est quand même c'est quand même l'époque des défis et là je trouve qu'on en a un magnifique même si je vais rechausser mes lunettes roses je trouve qu'on en a un magnifique à essayer de relever parce que encore une fois on sait notre meilleur Paris Jean-Marc Jancovici merci [Musique] [Musique]

ktw1fvdaW0A

fr

À la suite de l’attentat d’Arras, Gérald Darmanin, le ministre de l’Intérieur a annoncé vouloir durcir son projet de loi sur l’immigration. Seulement, ses éléments de langage pour soutenir son projet s’accompagnent de pas mal de bullsh*t, et il est loin d’être le seul à les propager. Tout le monde a évidemment entendu parler de ce nouveau drame qu’est l’assassinat du professeur Dominique Bernard. Cet enseignant a en effet été tué par un homme radicalisé qui se revendiquait de l’organisation de l’État Islamique. Naturellement, cette nouvelle a profondément bouleversé l’opinion publique, et chacun y est allé de son commentaire. Par exemple, l’ancienne ministre Ségolène Royal a écrit sur Twitter : « Pourquoi un fiché S radicalisé n’est-il pas, au vu des faits qui ont justifié ce classement S, soit expulsé, soit en prison, soit au minimum sous bracelet électronique ? » Et Gérald Darmanin... - Ah oui, Gégé la matraque ! Donc, Gérarld Darmanin en a profité pour ressortir son projet de loi sur l’immigration, tout en y intégrant quelques dispositions nouvelles. Vu le sujet, il va encore falloir que j’y aille mollo sur mes blagues... Oui, Tricottine, je pense que ce serait préférable, en effet. Alors, premièrement : le fichier S. Il n’y a pas à proprement parler de fichier S. En effet, le fichier S en tant que tel n’existe pas. Ce qui existe, c’est le FPR : le Fichier des Personnes Recherchées. Le FPR est un fichier de la Police Nationale et il concerne toutes les personnes faisant l’objet d’une mesure de recherche administrative ou judiciaire, quelque soit la raison. Chaque catégorie de recherche correspond à un type de fiche particulier, ça peut être par exemple les mineurs fugueurs, les fichés « M », les personnes ayant une dette envers le Trésor Public, elles sont fichées « T », « T » comme Trésor, les personnes disparues, fichées logiquement « X », mais ça peut être aussi les personnes recherchées par la police judiciaire, fiches « PJ », ou encore celles qui font l’objet de recherches pour prévenir des menaces graves pour la sécurité publique ou la sûreté de l’État. Ça, c’est la fameuse fiche « S ». Venons-en maintenant aux fameuses fiches « S ». Elles sont prévues par le décret du 28 mai 2010, qui précise que lorsqu’une personne est fichée S, cela signifie qu’elle fait, je cite : “l’objet de recherches pour prévenir des menaces graves pour la sécurité publique ou la sûreté de l’État, dès lors que des informations ou des indices réels ont été recueillis à leur égard.” Il s’agit donc juste d’un outil de renseignement qui permet aux forces de l’ordre de surveiller des suspects et d’adapter leur comportement lorsqu’elles les contrôlent. En revanche, la fiche ne dit absolument rien sur la dangerosité de la personne fichée, et ce n’est pas non plus un outil de suivi de la radicalisation. En effet, en 2018 (je n’ai pas de chiffre plus récent), mais en 2018, plus de 30.000 personnes étaient fichées « S » en France, et parmi elles, il y a des activistes politiques considérés comme étant virulents, non seulement d’extrême-droite mais aussi des militants écologistes, des hooligans et naturellement, des personnes radicalisées. La fiche « S » est donc une sorte d’alerte sur une menace potentielle. Alors maintenant, peut-on expulser, emprisonner ou a minima placer un fiché S sous bracelet électronique, comme le suggère Ségolène Royal ? Commençons par l’expulsion. L’expulsion n’est pas un fait du Prince, c’est-à-dire que ce n’est pas un acte décidé arbitrairement comme ça par l’autorité publique. Au contraire, puisque nous sommes dans un état de droit, il faut qu’un texte prévoit cette expulsion et en organise les conditions et les modalités. Et ce texte, c’est l’article L. 521-1 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Cet article prévoit effectivement la possibilité d’expulser un étranger si cette expulsion « constitue une nécessité impérieuse pour la sûreté de l'État ou la sécurité publique. » Ça veut dire qu’il faut qu’il y ait davantage qu’une simple suspicion, et la simple existence de la fiche S n’est pas suffisante. Pour bien comprendre ce point précis, qui est important, nous allons comparer avec le droit pénal. Si quelqu’un est sur écoute téléphonique, il est évidemment impossible de le condamner parce qu’il est sur écoute. Il ne s’agit évidemment pas d’une infraction, mais d’une simple mesure d’instruction. Hé bien la fiche S, c’est un petit peu pareil. À elle seule, elle ne peut pas justifier une expulsion. Et c’est la même chose pour l’emprisonnement et pour le bracelet électronique. Là aussi, il faut une condamnation, ou au moins une procédure d’instruction. Alors si la seule fiche S ne permet pas d’expulser ou d’emprisonner quelqu’un, qu’est-ce qui le permet ? Venons-en maintenant aux affirmations de Gérald Darmanin : « Il y a 4000 étrangers délinquants que je ne peux pas expulser du territoire national alors même que je le veux, parce que la loi empêche de les expulser, soit parce qu’ils sont mariés en France, soit parce qu’ils ont eu des enfants en France, soit parce qu’ils sont arrivés avant l’âge de 13 ans sur le territoire de la République... » Bon, essayons de mettre un peu d’ordre dans tout ça. Il y a deux catégories juridiques principales concernant les étrangers : ceux qui sont en situation régulière et ceux qui sont en situation irrégulière. Et à l’intérieur de cette seconde catégorie, il faut distinguer ceux qui sont expulsables et ceux qui ne le sont pas. Commençons par le plus simple : les étrangers en situation irrégulière expulsables. Comme leur nom l’indique, ceux-là, Darmanin peut déjà les expulser sans difficulté. La seconde catégorie concerne les étrangers en situation irrégulière non expulsables. C’est ceux dont parle Darmanin dans l’extrait que nous venons d’écouter : ce sont ceux qui ne sont pas expulsables soit parce qu’ils sont mariés en France, soit parce qu’ils ont eu des enfants en France, soit parce qu’ils sont arrivés en France avant l’âge de 13 ans. À cause de ça, ils ne sont pas expulsables. Ils ne sont pas expulsables, mais ils peuvent le devenir. En effet, la loi prévoit déjà, et la loi, c’est ici l’Article L631-3 du code des étrangers, qui permet DÉJÀ d’expulser un étranger en situation irrégulière non expulsable. En effet, la non expulsion peut être levée dans certains cas. Il s’agit notamment, je cite, en cas de « comportements de nature à porter atteinte aux intérêts fondamentaux de l'État, ou liés à des activités à caractère terroriste, ou constituant des actes de provocation explicite et délibérée à la discrimination, à la haine ou à la violence contre une personne déterminée ou un groupe de personnes. » « Il y a 4000 étrangers délinquants que je ne peux pas expulser du territoire national alors même que je le veux, Eh bien non, Gégé, ça, c’est pas vrai. Pour revenir à l’auteur de l’assassinat du Professeur Dominique Bernard, il pouvait parfaitement être expulsé en l’état actuel du droit. Darmanin manipule ici l’opinion publique en profitant de l’émotion générale pour faire passer un nouveau texte, encore plus répressif alors que le texte actuel suffisait déjà pour expulser. Étrangers en situation irrégulière expulsables, étrangers en situation irrégulière non expulsables mais qui peuvent le devenir, ça, c’est fait. Et enfin, troisième et dernière catégorie, les étrangers en situation régulière. Ici non plus, le ministre ne dit pas la vérité. Il prétend qu’« il n’est pas possible de retirer un titre de séjour pour des comportements non constitutifs d’une infraction pénale. » Eh bien ça aussi, c’est faux ! L’article L. 432-4 du code des étrangers est très clair sur ce point, et il dit exactement le contraire : « Une carte de séjour temporaire ou pluriannuelle peut, par une décision motivée, être retirée à tout étranger dont la présence en France constitue une menace pour l'ordre public. » L’expulsion d’un étranger est possible dans tous les cas dès lors qu’il y a une menace pour l’ordre public. Et en revanche, une simple fiche S ne suffit pas pour ça. Vous saurez maintenant que quand quelqu’un vous dit le contraire, soit il ne sait pas de quoi il parle, soit il essaie de vous manipuler. Et vu que les juristes du ministère sont des gens compétents... Alors pourquoi Darmanin prend-t-il le risque de mentir ainsi publiquement ? D’abord, le droit des étrangers en situation irrégulière est compliqué, vous l’avez vu. Il est donc facile de raconter un peu n’importe quoi sans grand risque d’être démenti facilement, surtout à un moment ou l’opinion publique est bouleversée par un drame comme cet assassinat. Et puis d’autre part, Darmanin essaie d’en profiter pour introduire une nouvelle loi encore plus dure : celle qui consisterait à retirer le titre de séjour à toute personne en situation régulière mais qui serait « opposée aux valeurs de la République ». Ce texte est une réécriture d’un article de la loi « séparatisme » qui avait été annulé par le conseil constitutionnel voici deux ans. Il est assez possible que ce nouveau texte ne passe pas non plus le filtre du conseil constitutionnel. Et si c’est le cas, Gérald Darmanin, et une partie de la classe politique, va encore dire que la constitution s’oppose à la volonté populaire, alors qu’au contraire elle est en l’émanation. Et ça va encore saper encore un peu plus la confiance des Français dans le droit et dans la justice. Comme vous le voyez, la situation est juridiquement complexe. On est évidemment bien loin des propos simplistes d’une partie du monde politique, entre autre ceux du ministre de l’Intérieur, mais il est très loin d’être le seul dans ce cas. Vous remarquerez qu’une fois de plus, il m’a fallu beaucoup plus de temps pour expliquer pourquoi ce que dit Darmanin est faux, qu’il ne lui en a fallu à lui pour raconter ses fadaises. Ça, ça s’appelle la loi de Brandolini, ou encore, l’asymétrie du baratin. Une minute pour dire une bêtise, dix minutes pour expliquer pourquoi c’est faux. Dites-moi en commentaires si vous voulez encore d’autres vidéos plus sérieuses comme celle-ci de temps en temps, en plus de nos vidéos habituelles, qui sont écrites de façon plus joviale... Vu le sujet sensible, n’oubliez pas de laisser vos opinions au petit vestiaire prévu pour ça, vous les retrouverez intactes à la sortie, et en plus, entre temps, vous aurez appris quelque chose de plus sur la question du droit des étrangers. N'oubliez pas qu'il y a un petit quelque chose après le générique comme d'habitude, Merci à mes donatrices et à mes donateurs sans l'aide de qui cette vidéo n'existerait pas, vous aussi vous pouvez aider la chaine comme ils l'ont fait, non seulement par vos dons, qui permettent de compenser les dépenses liées à certaines vidéos, qui vont coûter plus cher à produire que ce qu’elles rapportent, mais vous pouvez aussi laisser un pouce bleu et un commentaire, ça ne coûte rien et ça fait plaisir Et si cette vidéo vous a plus, vous pouvez maintenant regarder l’une ou l’autre de ces deux vidéos de Vous avez le droit. Ça va bientôt faire une série, ça, les bullshits de Darmanin !

iebHOmMFUb8

fr

Bref, le slowliving, même si c'est une philosophie de vie intéressante, ça reste un mode de vie qui est réservé aux gens les plus privilégiés, ceux qui ont le temps et l'argent de s'occuper de leur santé mentale. Merci à toutes et à tous d'avoir regardé cette vidéo, je vous invite à me suivre sur ma chaîne YouTube pour ne pas manquer la prochaine. D'ici là, je vous invite aussi à me suivre sur Instagram, tous les mercredis, on regarde des tiktok ensemble et on en discute en story. Ouah, quelle enfer. En plus, j'ai une sale tronche aujourd'hui, terrible quoi. Bah comme tous les jours non ? Ah mais je vois plein de vidéos sur TikTok qui me disent que j'aurais dû commencer une routine anti-âge à 25 ans, donc autant te dire que moi c'est trop tard. Et je me demande si je ne devrais pas acheter une petite crème antiride ou peut-être prendre des pilules de collagène comme tout le monde, je sais pas, t'en penses quoi toi ? Bah que déjà je suis biologiste, pas dermato, et puis c'est bizarre en fait, tu te laisses influencer par les contenus que t'es censé analyser. Ouais mais y'a une différence entre critiquer des contenus que je consomme et rester sensible aux messages que je vois dans ces contenus. En l'occurrence, c'est impossible d'échapper à la pression des standards de beauté sur les réseaux, tu vois. Après tu sais, tu m'aurais rien dit pour tes rides, j'aurais rien vu. En même temps, c'est facile à dire pour toi, t'es déjà vieux. Il y a quelques temps, on trouvait sur TikTok une trend qui consistait à comparer l'apparence de nos parents aujourd'hui versus lorsqu'ils étaient jeunes. Les vidéos commençaient par une photo actuelle de nos parents, dans la cinquantaine ou plus, avec, comme légende, ce message : Mes parents me disaient qu'ils avaient beaucoup de succès quand ils étaient jeunes, je ne les croyais pas jusqu'à ce que je vois ces photos. Et la vidéo enchaînait ensuite sur plusieurs clichés de ses mêmes parents jeunes et charismatiques. Cette trend a eu beaucoup de succès, sûrement parce que les changements physiques et les avant-après, ont un pouvoir de viralité énorme sur les réseaux sociaux. Bah oui, papa et maman ont vieilli et si aujourd'hui vous trouvez leur transformation impressionnante sur TikTok, vous non plus n'échapperait pas à ce que les biologistes nomment la sénescence. Ce processus biologique touche tous les organismes vivants, même si pour la plupart d'entre eux, la vie sauvage et la prédation ne leur laissent pas le temps de vieillir. La sénescence agit sur de très nombreux aspects physiologiques des humains. Les marques les plus visibles sont sans conteste les rides, à relief de la peau, dû à des changements au sein du derme. Les cellules y prolifèrent moins, les protéines comme le collagène gardant la peau souple se dégrade et la jonction entre le derme et l'épiderme s'aplatit. Pourtant, bien d'autres éléments affectent votre peau et étale votre âge à la vue de toutes et tous. On observe des tâches de couleur diverses, des pseudo-cicatrices, des lentigos solaires, des relâchements cutanés, etc. Le vieillissement a des effets visibles indéniables sur notre apparence, la trend des parents jeunes en étant la preuve. Même si cette trend est avant tout un clin d'œil affectueux à nos parents et à l'époque où ils avaient notre âge, elle est aussi très révélatrice de la façon dont on perçoit les marques de l'âge dans notre société. La plupart du temps, le message qui nous est transmis dans ces vidéos, c'est que la beauté est intimement liée à la jeunesse. Non seulement on ne dit pas que nos parents sont beaux à l'heure actuelle, mais il y en a même du mal à croire qu'ils aient pu avoir un quelconque succès dans leur jeunesse. Ça donne pas beaucoup envie de vieillir. D'ailleurs, différents filtres et applications sont apparus sur nos téléphones ces dernières années proposant de nous embellir généralement en nous donnant un coup de jeûne. C'est souvent amusant au début et les créateurs de ces filtres ont très bien compris ce qui vous rend rapidement quelques années perdues à savoir l'effacement des reliefs ainsi que l'uniformisation de la couleur de votre visage. Pire que ça, ces effets sont même apparus sur des applications de visioconférence, soit carrément sur des outils de travail. Ça commence à se voir que le vieillissement passe plutôt mal en société. La mise à disposition de ces outils a suscité pas mal de réactions, allant de l'enthousiasme à la désolation. Est-ce que nous ne risquons pas d'oublier l'idée que le vieillissement fait partie de nous, de notre biologie à toutes et tous, et qu'il est donc normal et inéluctable ? Même si vieillir est naturel, on ne peut pas ignorer le fait que la société est intransigeante avec les marques de vieillesse, en particulier chez les femmes. Dans le milieu du cinéma, pour ne citer que cette industrie, les actrices dénoncent souvent le fait que plus aucun rôle ne leur ait proposé passer un certain âge, à l'inverse de leurs collègues masculins. En 2021, seul 7% des rôles étaient attribués à des comédiennes de plus de 50 ans. Ça veut dire que les femmes de plus de 50 ans sont peu présentes dans nos imaginaires populaires. Le cinéma nous a aussi beaucoup habitué à une représentation faussée de ce à quoi ressemblent les femmes de plus de 50 ans, en faisant jouer des actrices plus jeunes que le personnage qu'elles incarnent. Dans le film 20 ans d'écart, par exemple, le personnage joué par Virginie Éfira est censé avoir 20 ans de plus que celui de Pierre Niney, alors que l'actrice n'a en réalité que 12 ans d'écart avec son collègue. Chez les hommes, le vieillissement n'est pas perçu aussi négativement que chez les femmes, et il est même parfois vu positivement. On peut penser à un certain idéal de vieillesse, sexy, attirant, à la George Clooney, avec quelques rides, pas trop, et les cheveux grisonnants, idéalement les tempes, mais on évitera quand même la calvitie. Finalement, vieillir à beau être un processus biologique naturel, c'est souvent perçu dans la société comme un défaut contre lequel il faudrait lutter, surtout quand on est une femme. Et tu vois, même si je sais que je suis influencée par la pression sociale à apparaître jeune, ben moi j'ai comment envie de savoir si ça fonctionne ou pas ces produits anti-âge ? Hum, je comprends. Bonne lecture. Même si les rituels de beauté ne datent pas d'hier, ils ont pris une toute autre ampleur depuis l'avènement des réseaux sociaux. Sur TikTok, le hashtag skincare routine, qui rassemble les vidéos mettant en scène des routines de soins de la peau, compte plus de 47 milliards de vues. Une telle viralité traduit non seulement un intérêt pour les rituels beautés des autres, mais aussi du basculement qui s'opère. Si notre skincare routine était à un moment intime, elle devient de plus en plus un moment que l'on partage publiquement sur les réseaux. Parce qu'à travers sa skincare routine, on peut partager beaucoup de sa personne, ne serait-ce que par le choix des produits ou l'importance que l'on donne à certains rituels. La skincare routine est, en un sens, devenue une mise en scène de soi au même titre que la façon dont on s'habille. À force de visionner ce genre de contenu, ça donne envie de s'y mettre aussi, même si c'est juste pour mettre de la crème hydratante. L'objectif des skincare routine est d'obtenir une peau souple et sans aspérité. Et comme on l'a vu un peu plus tôt, œuvrer pour une peau lisse revient souvent à chercher à retarder les marques de l'âge. On est donc incité de plus en plus à introduire des produits anti-âge dans sa skincare routine. Mais alors, est-ce que ça marche ? Pour répondre à cette question, il faut déjà comprendre un peu mieux le vieillissement de la peau. Il est dû à deux facteurs. Le premier, c'est vous, ou plus précisément votre génétique. Et je suis désolé, mais votre skincare routine ne pourra rien y changer. Le deuxième facteur, c'est votre environnement. Tous les éléments extérieurs sur lesquels vous allez plus ou moins agir. Par exemple, votre sommeil, votre alimentation, ou les crèmes dont vous aimez vous tartiner le visage. Le gros problème quand on veut juger l'efficacité des produits cosmétiques, c'est qu'on se retrouve vite de voir évaluer les effets de 30 000 molécules potentiellement employées dans l'industrie. On n'a pas fini d'en faire le tour, et quand il y a bien des effets, il reste léger et apporte surtout du confort. Pour faire simple, ce qu'on nomme les cosmétiques ne peuvent pas contrebalancer à 100% l'influence de votre environnement et de vos gènes. Déso. Et pourtant, sur les réseaux, on a vite fait de présenter certains produits comme miraculeux. Comme c'est le cas pour les pilules de collagène. À en croire certains contenus, la supplémentation en collagène auraient des effets bénéfiques sur l'apparence de la peau, des ongles ainsi que des bienfaits plus globaux sur la santé, dont les spécificités varient d'une vidéo à l'autre. Selon cet article, ces déclarations sont très exagérées par rapport aux bienfaits connus des pilules de collagène. Le fait que ces contenus soient sponsorisés par des marques de cosmétiques n'y est pas pour rien. Sauf que ce miracle qui est promu, il n'existe pas ou pas souvent. Les promesses sont souvent trop belles pour être vraies et les attentes que les consommateurs peuvent se mettre en tête risquent d'être assez souvent déçues. Ces compléments en collagène illustrent assez bien le phénomène. Beaucoup de superlatifs dans les publicités pour souvent pas beaucoup de preuves scientifiques. Mais soyons honnêtes, peu d'effets ne veulent pas dire sans effet. Des études révèlent des premiers résultats prometteurs. La supplémentation en collagène pourrait améliorer l'apparence des rides, l'élasticité de la peau ou d'autres éléments comme les douleurs articulaires. Finalement, si les résultats se confirment, ce serait plutôt un complément pour le troisième âge que pour les jeunes femmes. Sans vouloir vous manquer de respect. Quoi qu'il en soit, parler de produits cosmétiques ou bien de compléments alimentaires n'est pas anodin. Ces appellations ont des définitions strictes et ont des réglementations qui leur sont propres. C'est très différent de ce qu'on nomme médicament, dont la posologie, le dosage si vous préférez, est minutieusement étudié, tout comme leurs efficacités et leurs effets sur nos fonctions physiologiques. Même si la différence entre ce qu'on nomme un médicament et un complément alimentaire est parfois mince car il se base parfois sur les mêmes molécules, le premier est délivré par votre médecin pour vous soigner et a été normalement testé en long en large et en travers et l'autre a une efficacité plutôt floue et n'a pas été soumis du tout aux mêmes tests complexes. S'il n'y a pas de cosmétiques ou compléments miracles à cause de ça, il y a bien un truc qui a des effets très net sur le vieillissement de la peau. Et vous en avez probablement déjà chez vous, la crème solaire. Et oui, tout simplement, on estime que 80% des signes de vieillissement de votre peau sont due au rayonnement UV du soleil. L'un des exemples les plus probants est la photo de ce routier. Dont le côté gauche a été exposé plusieurs années au soleil. La différence est assez parlante avec son côté droit. Au-delà du bon emploi d'une crème solaire, limiter et prendre garde à son exposition au soleil reste ironiquement le meilleur remède miracle. Bon, si je comprends bien, on ne peut rien conclure sur l'efficacité des produits anti-âge parce qu'il y a trop de molécules analysées. Et puis ça reste juste des cosmétiques, c'est ça ? Oui, c'est à peu près ça. Je t'avoue que je suis un peu déçu quand même. Oui, c'est vrai qu'avec ce gros dossier, c'est un peu dur. Par contre, si tu veux, pour me rattraper, j'ai un autre papier. Tu vois, je pense que les gens qui utilisent des produits cosmétiques ne sont pas si naïfs, en fait, par rapport à ce qu'ils font. Puis tu vois, j'ai souligné un peu pour... De rien. Merci. Cette étude réalisée auprès de 300 femmes il y a quelques années démontrait quelque chose d'étonnant quant à notre utilisation des produits anti-âge. Parmi les participantes, beaucoup continuaient d'acheter des produits anti-âge alors même qu'elle restait sceptique quant à l'efficacité réelle de ces produits. Comment expliquer que nous continuions à adopter ces routines anti-âge alors que nous ne croyons pas vraiment en leurs bienfaits ? L'étude émet plusieurs hypothèses pour expliquer ce paradoxe apparent. Il est possible que nous préférions adopter une routine anti-âge, même inefficace, afin de garder un sentiment de contrôle sur les changements physiques dus à la vieillesse. Peut-être aussi que nous ne voulons pas prendre le risque de ne rien faire et préférons utiliser un produit anti-âge, même s'il s'avère inefficace. Parmi les hypothèses que l'on peut avancer vis-à-vis de ce paradoxe, difficile de ne pas aborder également l'apport de l'effet placebo sur les consommatrices. Cet effet placebo, c'est lorsque l'on ressent un effet bénéfique, que ce soit psychologiquement ou physiologiquement, après avoir ingéré une substance ou avoir subi un traitement. L'usage de produits cosmétiques, quand bien même ils ne sont pas ou peu efficaces, la mise en place d'une routine bien-être n'ont pas de raison de ne pas apporter cet effet. Pour faire simple, que le produit soit efficace ou pas, l'effet placebo est là et comme on dit, il n'y a pas de mal à se faire du bien. Alors pourquoi arrêter ? Pour expliquer notre utilisation des produits anti-âge malgré notre scepticisme, il faut aussi évoquer le pouvoir de persuasion que détient le marketing de ces produits. Les marques de cosmétiques ont d'ailleurs joué un rôle important dans la popularisation de la skincare routine. Elles ont notamment œuvré pour que chaque produit cosmétique soit associé avec un rituel bien-être précis, comme l'utilisation du gua sha, ainsi qu'avec un moment de la journée spécifique. Même si cette posologie peut parfois se fonder sur des recommandations scientifiques, il y a aussi un intérêt marketing à associer un produit avec un geste ou un moment spécifique. Ça permet aux marques de différencier leurs produits, de ceux de leurs concurrents, et de multiplier le nombre de produits à acheter pour obtenir une skincare routine complète. C'est une des raisons pour laquelle certaines routines beauté sur les réseaux sont particulièrement longues et complexes. Le marketing cosmétique, petite merveille de la publicité, omniprésent dans notre quotidien. Télé, affiche, réseaux sociaux. Il est partout du parfum à la créme anti-âge. Ce marketing a clairement un boulevard devant lui, car les produits cosmétiques n'étant pas des médicaments, leur publicité n'est pas autant régulée que ces derniers. Le résultat, ce sont des promesses ultra flous à base de mots ultra séduisants, liftées, repulpée, revitalisée, boostéee, des termes qui, globalement, ne veulent rien dire, mais fleurent bons la fontaine de jouvance en pot. Tu penses qu'à 28 ans, je suis déjà en retard dans ma routine anti-âge ? Bon, quand même, c'est dur, quoi. Après, ce dont je suis sûr, c'est que dans l'étude que je t'ai donnée tout à l'heure, il y avait un lien qui était établi entre l'angoisse de vieillir et la propension à acheter des produits cosmétiques. Donc, ouais, c'est possible qu'ils jouent là-dessus. C'est marrant parce que c'est vachement accepté dans la société d'acheter des produits anti-âge, mais j'ai l'impression qu'il y a d'autres moyens qu'ils sont beaucoup moins. C'est vrai. Comme les trucs un peu botox et compagnie. Ouais, c'est ça, il y a des règles tacites dans la skincare. Hum, je te l'accorde. L'étude qu'on citait plus tôt sur notre rapport au produit anti-âge délivrait une autre conclusion intéressante sur notre perception de ces produits. Parmi les participantes, la plupart considérait qu'avoir une routine anti-âge était une méthode plus acceptable que le recours à la chirurgie esthétique. Parce qu'utiliser des produits anti-âge était en effet perçu comme une stratégie naturelle pour garder une apparence jeune à l'inverse de la chirurgie qui est perçue comme artificielle. En fait, il y a un paradoxe. D'un côté, on nous met la pression pour garder un air jeune, et de l'autre, on va nous reprocher d'avoir triché en ayant recours à la chirurgie. C'est ce qu'on voit aussi sur les réseaux. Dans les contenus skincare anti-âge, beaucoup de créatrices aiment rappeler que leur apparence n'est ni dû au maquillage ni à la chirurgie, mais bien aux soins qu'elles apportent depuis des années à leur peau. Le natural glow, la beauté au naturel, est devenu le nouveau standard de beauté et ce, quel que soit notre âge. Et tous les contenus skincare le disent, pour obtenir un natural glow, utiliser des produits anti-âge ne suffit pas. Il faut aussi adopter une hygiène de vie irréprochable. La qualité de votre peau est clairement influencée par votre hygiène de vie. Le soleil et le tabagisme sont parmi les grands éléments pouvant déclencher précocement les premiers signes de l'âge sur votre peau. Votre alimentation, votre consommation d'alcool et le stress sont autant de facteurs qui peuvent avoir un impact sur son apparence. Sa sensibilité ou son hydratation. Ce qu'on va nommer une vie saine à une incidence positive à la fois sur votre santé et sur votre apparence. Puisque le natural glow est en partie dû à une bonne hygiène de vie, on a tendance à tenir les individus responsables de leur apparence physique. Certains contenus skincare sur les réseaux nous donnent l'impression que si nous gardons un teint frais, c'est grâce à nos efforts personnels et que la situation inverse est causée par un manque de soins de notre part. Finalement, on pourrait croire qu'avoir un natural glow passé un certain âge est synonyme de qualité morale qui n'ont rien à voir avec la beauté. Si on a l'air jeune, c'est parce qu'on aurait été assez prévoyantes pour commencer sa routine anti-âge à 25 ans, assez disciplinés pour s'y tenir pendant des années, assez soigneuses pour utiliser des cosmétiques naturelles et assez saines pour ne pas avoir fumé. Le natural glow n'est pas seulement un standard de beauté, c'est devenu une forme d'injonction morale. Il y a les personnes qui méritent leur visage jeune et les autres. Sauf qu'en réalité, tout le monde ne peut pas se permettre de prendre soin de sa peau et plus généralement de son hygiène de vie. Parce qu'un mode de vie sain implique, entre autres, d'avoir du temps pour soi, un travail indulgent et, la plupart du temps, un certain budget. Avoir un natural glow demande d'ailleurs quelques finances. Les cosmétiques anti-âge et naturelles ne font pas dans l'entrée de gamme. Nous nous jugons en permanence sur notre apparence et donc fatalement, on se basant également sur la peau de nos congénères. L'apparence de votre peau peut influencer la perception des autres sur votre attractivité, votre santé ou encore votre âge. Du fait des gènes que nous avons irritées de nos parents, autrement dit la loterie, certains vont mieux, vieillir que d'autres, c'est la triste réalité de la nature. Mais la peau traduit aussi en partie notre qualité de vie. D'une personne à l'autre, d'une catégorie sociale à l'autre, elle varie fortement. Certains vont être très exposés à la pollution urbaine, au soleil ou à de mauvaises conditions de travail qui les exposent à davantage de risques toxiques comme l'usage de produits corrosifs. Selon nos revenus et notre lieu de vie, on n'a pas accès à la même alimentation. Autant d'éléments qui ont directement un impact sur notre apparence et notre peau à plus ou moins long terme. Sauf qu'aux dernières nouvelles, on ne choisit ni son génome ni son lieu de naissance. Il est donc injuste de juger quelqu'un sur l'apparence de sa peau. Franchement, je ne pensais pas que ce moment de doute sur mon apparence physique allait créer une telle conversation. Parce que finalement, si parfois je me sens mal dans mon corps, c'est dû à plein de trucs. C'est dû au fait qu'il y a une pression à être belle, mais il y a aussi une injonction à paraître jeune sans passer par la chirurgie esthétique. Et en plus de ça, il y a des marques qui veulent se faire de l'argent sur ton dos. Ça, j'ai peut-être la solution si tu ne veux pas acheter de crème, regarde. Ces gens-là, ils n'utilisent jamais les muscles de leur visage. Comme ça, peut-être qu'ils n'auront pas de ride dans quelques années. Ouais, mais j'ai vu ce truc. Bah tu vois, même si je trouve ça exagéré de faire autant de sacrifices, bah quelque part, je pense que je comprends ces gens. La pression est tellement énorme pour paraître jeune que ouais, t'es prêt à faire n'importe quoi. Ouais, après, je ne sais pas ce que tu en penses, mais je pense que c'est libérateur d'être vieux quand même. Tu t'en fous, tu fais ce que tu veux, tu te balades en jogging partout, tout le temps. C'est vrai. En fait, t'as envie d'être vieux pour plus avoir peur de devenir vieux. Bah un peu, comme ça, t'es débarrassé. Merci d'avoir regardé en entier cet épisode du Vortex. Je voulais vous dire que pour nous soutenir, vous pouvez aller en description dans notre boutique pour retrouver cette magnifique horloge. On a aussi des mugs et des t-shirts sur l'épisode du brutalisme, que vous pouvez retrouver. Donc voilà, allez faire un tour, et puis abonnez-vous. Merci !

Ot00MptJ4xs

fr

mais heureusement que j'ai mon BFF avec moi l'aspirateur Eisen il aspire lave désinfecte le sol et les tapis les plafonds aussi la vaisselle enfin voilà vous en avez marre des gens qui vous vendent n'importe quoi des publicités malibuées ou des aspirateurs des aspis laveurs je sais pas quelle connerie vous êtes au bon endroit car moi je n'ai rien artificiel avant je suis 100% naturel car maman montre composée d'une bûche et d'un caillou les montres le skin sur le parfait équilibre entre le style et la nature et moi j'aime bien ça ça me permet de savoir quoi faire là des restes de chantier tout ça c'est de la pierre l'entreprise mais la première marque à socio en bois et roche pour créer montre ses bijoux plus de 800 modèles sont disponibles sur le site pour tous les prix et tous les genres chaque modèle est unique puisque les matériaux conservent leurs marbrure leur veine leurs imperfections pour un rendu pourtant cible et en plus j'ai l'heure et ça c'est quand même pratique quand on vit dans un endroit où il y a pas de courant si ça vous intéresse rien de plus simple suivez ce lien profitez de la promo de 15% avec le code linguistique avec 15 et j'ai envie de vous dire voilà GG bravo vous êtes le gagnant vous êtes le gagnant vous êtes le gagnant d'un monde d'un monde vraiment beau et ça j'avais envie de vous le dire drop non ce n'est pas du dropshipping on a enquêté parce que c'est vrai que bon l'idée de passer pour des blaireaux qui font du dropshipping ça nous allait pas tellement donc oui on a quand même un peu voilà en même temps ce serait complètement con dropshipper les branches non [Musique] [Musique] que d'entre nous dégainer leur caméscope et leur bancs VHS pour monter leur film amateur le terme vidéastes il a seulement fait peau neuve en suivant les nouvelles manières d'appréhender la vidéo autre atout qui a probablement joué dans son succès le terme n'apparaissait pas particulièrement chargé ces mentiquement c'est-à-dire qu'il n'était ni trop de prout péteuse ni trop dégradant dans le même temps les plateformes concurrentes à YouTube qui n'avaient pas encore rendu leur dernier souffle et qui espèrent un retour en force ont aussi tenter d'imposer leurs lexique c'est le cas de Dailymotion là où tout avait commencé pour beaucoup qui avait tenté un come-back en finançant ou en achetant l'exclusivité de certains programmes on citera par exemple chroma les saisons 1 du vortex ou encore certaines vidéos de Take shake ce retour de Dailymotion n'a pas pesé lourd dans l'évolution lexicale du milieu mais on notera quand même qu'au lieu de vrai pour l'émergence et la consolidation d'un terme comme vidéaste pour s'éloigner du terme youtubeur associé à leur concurrents Dailymotion a tenté plutôt d'imposer son propre terme motion Maker une bataille perdue d'avance évidemment puisque cette anglicisme est difficilement identifiable et compréhensible en tant que tel et il était la cible de moquerie de la part des créateurs alors non ça c'est ça ce n'est pas possible parce que moi je suis motion maître Sana mais rien à voir toi et moi faut qu'on fasse une collab parce que tel sujet nous on a une vraie identité à part on ne fait pas vraiment dans le mainstream nous en fait on est Anagram on est sous les radar bon après motion Maker voilà je ne vous lance pas la pierre c'est vrai que je suis aussi autre chose je ne suis pas que motion make-up je suis aussi vimé auteur pour mes courts-métrages évidemment puisque je suis sur Vimeo et puis bah comme faut bien bouffer quand vous commencez vous savez c'est compliqué du coup je suis devenu Elsa 20h puisque je travaille sur la chaîne Elsa 20 vous savez la chaîne régionale alsacienne le terme youtubeur est encore en expansion mais dans les corpus son utilisation reste finalement minoritaire par rapport au terme vidéaste qui connaît une nouvelle percée dans l'usage depuis 2014 et c'est probablement en lien avec l'émergence de la création vidéo sur Internet l'apparition du terme youtuber comme terme générique pour désigner la création vidéo sur Internet était de toute façon compromis à long terme avec l'apparition d'autres plateformes 2014 la vidéo courte ou le stream n'avait pas encore autant la cote et on ne présageait pas l'arrivée de Tik Tok twitch et même Facebook ou instagram sur ce secteur et encore moins leur uniformisation en termes de ligne éditoriale aujourd'hui une vidéo peut être postée sur chacune de mettre en relief l'activité artistique souvent dans un but de vendre cette activité à d'autres secteurs qui sont économiquement connectés ça on le voyez bien dans le nom d'une network talent web une sorte de régie publicitaire du côté marketing ou de la pub dans le CNC talent pour le financement des vidéos écrites et on avait aussi toute une série de producteurs d'agents ou de boîte de communication qu'utiliser le mot talent manager qui semblait bien plus vendeur lorsqu'il cherchait à nous démarcher par mail alors moi à l'origine j'avais un BTS marketing alors du coup quand j'ai gradué je me suis lancée en indépendante faut savoir bouger avec son nom vous savez quand on peut pas rester sur le quai pendant que le train de la vie partait destination et c'est comme ça que je suis devenu incubateur je travaille avec tous les gens qui travaillent avec toutes les stars de YouTube tu connais dock and style vous faites quoi exactement le terme talent se confond que la locution créateur de contenu qui connaît un certain dynamisme actuellement mais voilà il y a tout un tas de créateurs que l'on ne fait pas nécessairement rentrer dans la catégorie talent et il y a aussi des créateurs qui ne sont pas forcément des vidéastes d'un point de vue marketing la définition par voie vente échangeante de tel ou tel type de profil qui oeuvre sur tel ou tel réseau social et ben ce n'est pas forcément pratique voilà tout simplement il faut un terme qui fait vendre alors pour désigner toute personne qui a une communauté sur internet à vendre près des marques ou à qui vendre des produits au nom de ses marques et ça peu importe comment ou à quel niveau et bien on a le formidable mot influenceur qui a fait son arrivée salut jeune influenceur j'ai une marque de spielaveur là qui m'a contactée ça t'intéresse bah tu sais juste une intègre en début de vidéo genre 60 90 secondes tu vois ouais ouais c'est ça tu fais pas de vidéo bah alors un stream d'une heure ou genre tu nettoierais ton bureau de crado là tu vois bon et insta tu as du monde non ouais 3 story on en parle plus franchement ouais on fait ça comme ça ouais salut ouais ciao ciao ciao ce terme influenceur il a vraiment la cote et pourtant il ne fédère pas la raison est assez simple il désigne avant tout une personne qui exerce une influence sur son audience une influence qui est mise à profit économiquement de fait peu importe le contenu proposé par un créateur sa production ou même sa position vis-à-vis de son activité ou de sa communauté le terme influenceur réduit son rôle à celui qui vend son image à un tiers pour en tirer profit alors c'est évidemment un mot très en vogue dans le secteur de la publicité mais aussi dans notre propre secteur puisqu'il a été adopté par les plateformes elle-même ça c'est énervant et en bout de chaîne et bien ce terme est ensuite relayé par les journalistes et les acteurs médiatiques première question quel est l'âge moyen d'un influenteur et c'est 29 ans et c'est l'autre sauf que bon la plupart des vidéastes que je connais ce qui inclut surtout des vulgarisateurs et bien il rejette ce terme qu'il juge dégradant réducteur ou mercantile la semaine dernière il y a magazine la presse au Québec qui vient de faire son palmarès 2022 des vrais influenceurs je suis dans le palmarès des vrais influenceurs donc ce qui est apporte quelque chose au monde c'est comme ça qu'il le définissent donc le terme influenceur c'est un terme qui m'a beaucoup gêné c'est une problématique de qu'est-ce qu'on pense que ça sous-entend d'être influenceur parce que on pense que ça vient avec de la manipulation on pense que ça vient avec quelque chose de mauvais mais on peut aussi influencer le monde où les gens de façon positive et donc juste être capable d'influencer les gens moi j'espère que j'influence les gens en amenant un petit peu plus de littératie scientifique dans ce sens là dans le sens vraiment sans ajouter de connotation le terme influenceur est quand même adapté et puis surtout il est adapté parce qu'on voit c'est comme ça que on est capable de vivre en fait si on est capable de faire aujourd'hui de la vulgarisation scientifique sur Internet c'est parce que il y a un modèle économique derrière ce modèle économique aujourd'hui il est basé que sur notre influence sur les gens c'est à dire qu'on est payé en fonction de l'influence qu'on a sur les gens donc c'est un petit peu hypocrite de dire qu'on n'est pas influenceur mais je comprends pourquoi est-ce qu'on le dis pas parce que ça vient avec cette connotation là influenceur j'aime pas trop le mot parce que ça a l'air de nous donner un pouvoir de de manipulation de notre public qui me plaît pas trop c'est une connotation vraiment négative je trouve influenceur il y a un côté vraiment manipulateur influenceurs comme métier pour moi c'est autre chose parce que c'est un truc prescriptif tu vas conseiller des produits ça peut être des produits culturels ça peut être des films c'est pour ça que dans la vidéo je parle d'influenceurs ciné c'est un job qui est assez spécifique à YouTube et qui se démarque de la critique ou qui a pas la même mission qui va être de quelqu'un qui par sa personnalité sa façon de se mettre en scène et comment dire l'identification peut avoir le public avec lui va conseiller tel ou tel film c'est un travail où le la personne va passer devant le travail critique en fait qui est le travail que qu'un critique va fournir disons dans une critique plus mainstream classique type ce que tu vas trouver dans les journaux en fait ou là tu vois un critique ciné de journal type Télérama ou n'importe quoi personne va dire qu'ils sont influenceurs parce qu'ils fournissent un travail critique influenceur c'est autre chose j'ai l'impression que c'est plutôt propre au Web quand on me demande ce que je fais dans la vie moi je dis plutôt vidéaste en plus vidéaste c'est la vidéo ça englobe tout un tas de domaines ça évite d'avoir à s'étendre sur les différentes tâches qu'on a à faire dans ce métier quoi moi mon travail de manière générale si on le demande ça va être vider à pression on dit YouTube ça me va aussi je vais pas enchaîner une pendule la plupart de mon travail se fait sur Youtube même si je pourrais le faire sur d'autres plateformes il est dépendant plus ou moins de l'économie de YouTube donc youtubeur ça me va aussi quoi youtubeur je considère pas que je le sois parce que je fais tellement d'autres choses ailleurs que sur Youtube et j'ai pas l'impression que ce soit que j'ai un absolu besoin de la plateforme pour exister donc youtubeur je l'aime pas trop je le trouve trop réducteur mais quand je parle à n'importe qui dans la rue la version facile c'est de dire youtubeur et puis c'est youtubeuse puis c'est réglé alors on a coutume de dire que l'usage fait la règle vous l'avez entendu ici à plusieurs reprises sur cette chaîne pourquoi on serait-il autrement concernant tous les mots qu'on a cité pourquoi ne nous faudrait-il pas nous vidéastes accepter ce terme d'influ et même le revendiquer si l'usage fait la règle et bien cette règle est une règle générale et elle cache tout un tas de subtilité dont il faut que je vous parle ici parce que vous êtes désormais prêt j'en suis sûr vous êtes prêt à ce qu'on aille vers plus de nuances l'usage évolue il est en permanence au centre de négociation entre les locuteurs pour un même mot dans une langue on pourrait même dire qu'il y a autant de définition qu'il existe de locuteur dans cette langue la vraie définition du mot si on peut l'appeler ainsi c'est la moyenne de toutes ces définitions rajoutons à cela qui peut exister en plus de la définition commune une définition très spécifique à un moment donné ça s'inscrit d'ailleurs dans un groupe social ou dans une région spécifique dans ce cas on considère qu'il existe alors en plus de la définition commune d'autres définitions qui relèvent du jargon du dialecte du sociolet etc ça c'est une première chose la négociation implicite entre les locuteurs pour définir le sens d'un mot n'est jamais la même il existe des mots sur lesquels tout le monde va tomber d'accord en l'occurrence il s'agit souvent de mots très basique très courant très usuels chez ma table chaise cuisine ou stylo par exemple cela font assez peu débat sur le plan sémantique mais il y a quelques mots pour lesquels on va trouver un clivage générationnel social politique régional bref des points de divergence parfois ce sera anodin personne ne s'indigne en France que l'on dise cruche plus que pichet ou carafes en Lorraine pour désigner un podo même si une cruche désigne plutôt à l'origine un vase large en terre cuite parce que c'est pas un combat particulièrement intéressant qu'on se le dise mais parfois les mots sont au centre de combat symbolique je dirais qu'il s'agit souvent des mots récents qui en plus sont un lien avec une pratique sociale ou professionnelle donnée dans cette catégorie on trouve ce qu'on appelle un linguistique des domaines againtis ou en français des noms d'agents cette catégorie particulière des noms regroupe les entités et personne qui effectue une action ou qui ont une fonction vendeur soignant motard Mathon Sarkozy se sont en français des noms d'agents ce sont des mots que l'on peut créer facilement en ajoutant un suffixe à un verre ou un nom on dit alors qu'ils ont des modèles productifs et vous le remarquerez aussi ce sont des mots qui peuvent être masculins ou féminins si les noms d'agents ont un statut tout à fait particulier dans la langue c'est aussi parce qu'ils servent aux personnes à s'identifier ou se désigner elles-mêmes ces mots sont associés à une identité à laquelle on voudrait s'associer ou au contraire dont on chercherait à se défaire il n'est donc pas étonnant que ces mêmes mots soient plus que les autres au centre de négociation plus hard toute la question de la féminisation des noms des titres ou des fonctions qui animent régulièrement les débats ou qui alimentent les tribunes et bien elle est précisément liée à ses enjeux on l'a vu ça par exemple dernièrement avec le célèbre motrice qu'on cherchait à réhabiter un certain nombre de femmes dans l'usage a explicitement été défendu ou combattu revendiqué ou condamné et il se trouve que les termes talents créateurs vidéastes influenceurs ou youtubeur rentre eux aussi dans la catégorie des noms d'agents ce sont aussi des mots récents ou en tout cas ayant acquis un nouveau sens qui viennent désigner de nouvelles réalités et qui n'ont pas encore de définition qui fasse totalement consensus c'est pour cette raison qu'il existe alors plusieurs mots en concurrence qui s'entrechoquent et qui s'affrontent sur le terrain de l'usage chaque mot transporte avec lui des nuances une représentation particulière du réel et même une orientation politique de fait leur choix aujourd'hui n'est pas tout à fait neutre préférez youtubeur vidéastes talent ou influenceurs pour désigner une personne ne fait pas appel au même imaginaires tant que le sens de chacun ne sera pas clairement identifié ou tant que l'un n'aura pas triompher des autres l'usage de l'un ou de l'autre sera un combat la langue un champ de bataille au milieu de cette lutte les personnes qui se trouvent une importance chaque groupe social a c'est luttes lexicales dont tous les autres se foutent éperdument le fait que les interprètes refusent d'attraper traducteurs ou d'utiliser le verbe traduire parce que dans leur corps de métier l'interprétation relève de la pratique orale et que la traduction relève de la pratique écrite le grand public s'en fout il utilise le verbe traduire pour les deux non pas par mauvaise foi mais parce qu'il n'a pas besoin de maîtriser ce genre de nuances car ce qui lui importe c'est ici l'idée générale de passer d'une langue à une autre le fait que les doubleurs refusent qu'on les appelle ainsi et préfère alors comédien ou comédien doublage car c'est plus généraliste ou prestigieux c'est aussi un débat lexical absolument inintéressant pour le grand public qui cherche juste un moyen efficace de désigner quelqu'un dont la fonction a été de double et je ne suis pas écrivain je suis dramaturge et au fond ce n'est pas bien grave que les autres s'en foutent chacun son combat il faut de toute façon d'abord gagner chez soi avant de gagner ailleurs et ça c'est important de bien comprendre il s'est précisément pour cette raison parce que vous êtes extérieur à tout ça et que ce n'est pas votre combat que je ne vous casse pas les couilles en vous corrigeant sur les différences l'angle langage par exemple quand vous devez voir en convention j'aime tout ce qui touche au langage pardon mais langage voulant que ce soit pas la même chose ça normalement tu connais ma chaîne tu as déjà vu donc tu sais enfin tu vois ça regarde ma chaîne et c'est même pas foutu de faire la différence entre la prochaine fois que tu traverses la France en fait pose-toi qu'elle est bonne question tu viens me parler là et puis bien avant parce que autant de pauvreté dans les choix des mots en vrai j'ai autre chose à [ __ ] en fait je comprends ce que vous voulez me dire ce genre de différence est bien elle est importante quand on travaille en sciences du langage sinon elle est accessoire donc évidemment ce serait absurde de vous casser les noix et de vous corriger pendant les 5 minutes où on interagit ce serait du gâchis parce qu'on s'en fout en fait c'est pas votre combat ça ne vous concerne pas vraiment mais bon revenons à nos moutons parce que vous êtes quand même venu regarder une vidéo sur ce sujet précis et que j'ai mon avis un avis à défendre pour essayer de guider toute la communauté linguistique vers la route que je cherche à tracer et sans prétention évidemment parce que bon l'un des moyens de gagner chez soi quand sa profession est en lien avec les médias c'est de mettre à profit sans audience et c'est ce que font déjà ceux qui sont en train de nous imposer le mot influenceurs d'ailleurs et là c'est cocasse parce que si jamais je cherche à vous influencer pour ne pas qu'il y ait le terme influenceur je suis quelque part un influenceur je prendre en compte là en lisant le script oui là je pense que vous l'avez compris j'aime vraiment pas ce terme influenceur je le trouve claqué au sol et franchement c'est pas l'image que je cherche à me donner surtout que et ça n'aide pas on va revenir à ce qu'on disait plutôt dans la vidéo il y a pas vraiment de définition qui met tout le monde d'accord aujourd'hui le terme influenceur est en effet très englobant il est tellement englobant que chacun y associe sa petite définition comme bon lui semble par exemple si on revient à la question des douze coups de midi la réponse est 29 ans car la question se base directement sur une étude conduite par reach sur le profil des influenceurs riches définie alors l'influenceur comme un passionné qui s'exprime sur une thématique précise de manière experte et est active sur le web riches considère ici le terme influenceur comme synonyme de créateur dans toute cette étude finalement très axée sur les marques ou l'argent on comprend que le choix du terme influenceur n'est pas anodin et qui s'inscrit totalement dans une vision strictement mercantile de la profession sur diplômeo un site qui conseille et oriente professionnellement les influenceurs sont définis comme des personnalités qui doivent créer cultiver et accroître une communauté en ligne la plus conséquente possible et que leur boulot est de développer sa communauté mais aussi collaborer avec des marques qui font appel à eux et j'attire d'ailleurs votre attention sur le fait que Marc est écrit en gras sur le site e-marketing dans glossaire on y définit le terme influenceur comme quelqu'un capable d'influencer des internautes en modifiant leur mode de consommation et qui peut ainsi agir en tant qu'ambassadeur d'une ou de plusieurs marques en fait on a eu trop marre d'être derrière la caméra moi aussi j'avais droit à mon quart d'heure de gloire du coup bah je suis devenu incubate Island manager en fait je me manage moi même au jour le jour et j'essaie de proposer un contenu original et percutant à mes followers pour leur partager quelques tips et surtout la joie de vivre salut mes petits lingue oui alors aujourd'hui c'est journée rangement JPP vis ma vie trop de charges mentale mais heureusement que j'ai mon BFF avec moi l'aspirateur Eisen si vous aussi vous en pouvez plus de la charge mentale franchement je vous le conseille il aspire lave désinfect le sol et les tapis les plafonds aussi la vaisselle enfin voilà vraiment the mostrav en plus avec le code Kalyan vous avez non pas un ni deux mais bien trois pour cent de réduction sur la TVA c'est pas ouf ça mais attention ce code P dite n'est valable que 4 heures donc moi je dis tout ça vous avez pas de pro et vous me remercierez plus tard autant vous dire que ce n'est pas vraiment la vision que j'ai de mon métier mais alors pas du tout pas du tout du tout pas du tout du tout un moyen de combattre un mot que l'on n'aime pas se voir attribuer c'est dans spécifier l'usage à une catégorie qui ne nous concerne pas par exemple on imagine volontiers un monde où l'on pourrait opposer le terme influenceur à un autre un autre mot qui ferait appel à tout un tas d'autres représentations mentales auteur par exemple et c'est la vision que je vais défendre ici le thermoteur qui est très ancien désigne quelqu'un qui est à l'origine de quelque chose dans l'un de ces usages plus spécifiés il désigne la fonction que l'on attribue à une personne qui écrit des ouvrages d'art ou de sciences le thermoteur inclut aussi bien l'écriture de script que le scénario mais aussi le montage vidéo que l'on considère comme étant une seconde écriture on peut donc être aussi bien auteur de théâtre que de cinéma d'articles scientifiques de documentaires dans notre milieu on pourrait résumer l'auteur comme quelqu'un qui propose un contenu préparé et réfléchi un message ou une vision ou ayant en tout cas une production artistique ou éditoriale toute activité médiatique dépend alors de ces facteurs qui sont essentiels les gens viennent pour voir quelque chose moi je suis auteur j'ai une vision j'ai un style j'ai une manière de présenter les choses je donne en quelque sorte de la nourriture à des esprits même si bon des fois entre nous j'ai quand même l'impression de donner de la confiture à des cochons le terme influenceur comme on disait tout à l'heure mais l'accent sur l'influence médiatique d'une personne et de sa mise à profit quelque part donc le terme influenceur fait référence intrinsèquement à l'individu les gens viennent pour voir quelqu’un on pourrait donc synthétiser cette opposition ainsi l'auteur vend quelque chose alors que l'influenceur se vend lui-même alors évidemment c'est de l'enculage de mouche personne n'est purement ni l'un ni l'autre l'auteur et l'influenceur ne sont jamais que deux façons de se percevoir et de percevoir son travail dans mon cas certaines activités relèvent plutôt de l'autora et d'autres plutôt de l'influence lorsque l'on me démarre pour financer une vidéo spécifique sur ma chaîne qui met en évidence tel sujet comme ça peut être le cas avec ma vidéo sur l'écriture chinoise par exemple et bien c'est bien en qualité d'auteur que je suis démarché et c'est d'ailleurs mon indépendance éditoriale pour le script que je négocie en premier lieu par contre si je venais à faire de la pub pour un aspirateur sur Instagram ou un aspi labeur ce serait une mise à profit de mes followers qui me suivent peut-être parce que je fais des vidéos mais aussi et peut-être même surtout poursuivre mon quotidien en tant que personne parce qu'on ne va pas se mentir sur mon Instagram c'est surtout des photos de moi aux autres par exemple ou des stories de mes travaux bon voilà c'est pas forcément en lien avec le contenu que vous trouvez sur cette chaîne d'ailleurs justement quand je fais mes vidéos de travaux sur ma chaîne secondaire même si finalement je ne vends rien et que je n'y fais pas particulièrement de placement de produit d'ailleurs ben on est quand même probablement moins dans la réalisation avec un message de fond qu'une mise en scène de soi cela relève donc probablement plus de l'influence même s'il y a un travail de montage qui fait office de second d'écriture bon oui c'est on peut se rassurer comme on peut ma chaîne secondaire c'est une chaîne d'influenceurs c'est pas évident pour certaines activités difficile de placer un curseur sur l'axe auteur influenceur un streamer est-il auteur de son contenu ou vantile principalement sa personne peut-on avoir une vision ou un angle lorsqu'on joue un jeu vidéo le curseur se déplace-t-il à lors d'un côté ou de l'autre ces questions n'appelle pas une réponse tranchée mais elle mérite d'être posée j'imagine que c'est le cœur du modèle économique d'une personne qui oriente les réponses à ces questions un vidéaste qui délègueille l'écriture et le montage pour ne conserver que l'activité de présentateur et qui est dans le même temps profiterait de son audience pour partager en story contre rémunération des colis qu'on lui enverrait ne serait-il pas surtout un influenceur alors non mais là vous m'insultez en fait par contre auteur c'est une vision c'est une vision que l'on propose aux autres alors moi par exemple bon c'est vrai que je délègue l'écriture le montage le tournage la gestion des réseaux sociaux et la négociation avec les marques et comme je ne crédit de personnes j'ai envie de vous dire comme je me réapproprie totalement le travail de ces petits auto-entrepreneurs sans ambition et bien quelque part je leur rends service j'embellis leur travail ils sont comme une pierre brute et ma chaîne serait une fraise qui viendrait faut lire voilà ce joyau et donc comme ça je peux en extraire la beauté voilà le plus beau pour inspirer pour attirer un nouveau public vers moi vers ma chaîne j'ai envie de vous dire que cette stratégie elle est payante elle fonctionne bien puisque de plus en plus de personnes viennent découvrir mon travail leur travail comment ça leur travail attendez je comprends pas vous avez pas écouté puisque je vous dis qu'il travaille pour moi c'est que c'est mon travail c'est ma vision d'auteur qui prime qui englobe le tout et qui voilà fait le magnifique paquet dans lequel on vous livre tout ça sur une planche dégustée moi je suis pas autrice mais ambassadrice pour une marque de post-it de ciment et d'huile tournesol alors c'est un début mais quand même ambassadrice ça claque non alors évidemment en fonction des pans du secteur où on situe les termes auteurs ou influenceurs ne sont pas associés au même prestige au même crédit au même sérieux si on trouve tout un tas de personnes qui adorent être catégorisées comme influenceur on en a beaucoup sur Tik Tok ou Instagram qui vont donc se concentrer sur des catégories comme le lifestyle le voyage le développement personnel et bien le terme paraît disqualifiant dans le milieu de la vulgarisation le terme créateur est le seul qui à mon sens convient à tout le monde dans sa définition la plus large et pour regrouper tous les acteurs qui oeuvrent partagent créés ou existent sur internet si je devais schématiser les choses telles que je les perçois et tel que j'ai envie de les défendre on pourrait établir que le terme créateur est celui qui se trouve en haut de la pyramide et qu'en dessous se trouve d'un côté les créateurs orientés contenus les auteurs et les créateurs orientés images les influenceurs mais cette bataille lexicale qui n'intéressera pas grand monde ce soldat peut être par une défaite et par une main mise du lexical managérial publicitaire ou marketeux sur notre corps de métier et c'est pas grave au bout d'un moment faut lâcher l'affaire ce sera alors un autre travail celui de réappropriation qui débutera on peut accepter ces mots que l'on combattait autrefois et quand même lutter pour les redéfinir afin qu'il corresponde à notre façon de percevoir les choses c'est ainsi que les gens de gauche se sont emparés de mots en apparence banale comme travail capital populaire pour les redéfinir et charger sémantiquement et les placer au centre de leur lutte des mots comme liberté laïcité République sont aussi des champs de bataille sémantique ou plusieurs définitions se heurtent et s'opposent sur le terrain politique on a coutume de dire que les mots ont un sens ce qu'on dit moins souvent c'est que celui-ci n'est jamais tout à fait le même parler c'est combattre et chacun des fonds ses drapeaux avec ses armes sur les terrains où il trouve du sens même si cela paraît futile à tous les autres je conclurai ainsi toutes les batailles ne sont pas bonnes à livrer et quand on parle de mots aucune n'est jamais gagné par l'humiliation ou la correction pour que les mots et les définitions s'imposent il faut que chacun puisse sur les réapproprier il suffit de les utiliser les expliquer parfois et laisser infuser pour voir si ça prend la coercition est bien moins efficace que la conviction quoi qu'il en soit les batailles lexicales autour des termes désignant ces nouveaux métiers est loin d'être terminé il faut dire que c'est aussi un moyen de se distinguer pour les plateformes dans leur positionnement il y a quelques mois au Festival de Cannes YouTube a d'ailleurs redéfini sa nouvelle position dans une interview mettant l'accent sur la culture la création originale et la défense d'un modèle à la française on y apprenait alors que YouTube France via la voix de Justin ristes sa présidence distinguait désormais profondément les influenceurs des créateurs et second étant dans une logique d'oeuvre d'idées créative d'écriture de production de réalisation dans le long terme ce sont leurs mots pas les miens on comprend donc que YouTube cherche à se distinguer de Tik Tok et d'Instagram YouTube serait la plateforme des créateurs et donc de la création et du long terme alors que Tik Tok Instagram serait selon poursuit leur logique la plateforme des succès éphémères des modes passagères et des influenceurs dénués de créativité c'est en tout cas l'interprétation que l'on pourrait faire de cette interview mais qui ne correspond pas vraiment à la réalité l'onglet tendance de YouTube pourrait à lui seul dégommer cette image que la plateforme cherche à se donner et la page d'accueil parlons-en elle ne saurait même pas les meubles YouTube mais justement surtout en avant des vidéos éphémères très autocentrée et en lien avec le marché de l'influence ces structurellement ce vers quoi la plateforme temps à contrario Tik Tok regorge de nouveaux créateurs extrêmement talentueux qui révolutionne à leur échelle la façon d'appréhender le métier de vidéaste si les plateformes chercheurs à rejoindre cette bataille lexicale c'est parce qu'il y a des victoires sur le plan de la valeur symbolique à y gagner YouTube vise une image plus noble plus prestigieuse que TikTok mais cette bataille elle est loin d'être gagnée il faut dire qu'il n'existe pas vraiment de quand bien défini puisque les créateurs de contenu sur Internet eux-mêmes ne sont pas tous d'accord sur les mots qu'il faudrait employer ni le sens qu'il faudrait leur attribuer en cela cette vidéo est d'ailleurs très imparfaite mon analyse ne tient que parce que j'ai circonscrit les termes que j'ai utilisé un sens qui n'est pas forcément celui que l'on trouvera sur les chaînes s'il abuse bolchevik et Misterfox des chaînes qui ont pourtant intellectualisé cette question en interrogeant notre manière de produire du contenu sur Internet en cherchant à comprendre notre fonctionnement socio-économique et qui pourrait en plus être considéré comme évoluant de la même sphère du YouTube francophone ce qui se passe derrière notre monde de vidéastes c'est quelque chose qui m'intéresse c'est quelque chose dont je parle donc tu le sais sur sur si plus sur ma chaîne secondaire vu que moi je me considère plus comme autrice vulgarisatrice scientifique je suis rarement allée du côté de de l'influence et du marketing mais c'est sûr que c'est une question qui est vraiment assez entremêlée quoi les les concepts on peut appeler à mon sens influenceurs des youtubeurs tech des youtubeurs cinés tu vois des gens qui qui donnent un avis tu vois des gens qui font vraiment du pur divertissement sans qui est le truc du placement de produit et ce genre de choses des gens comme McFly et Carlito qui invite à inviter et qui qui font des bêtises non prévus en partant du principe que c'est pas prévu tu vois c'est pas vraiment d'auteur parce que c'est pas écrit à l'avance c'est pas vraiment des influenceurs dans ce cas précis donc compliqué quoi le travail que je fais en tant hauteur justement si tu veux c'est à dire les vidéos que j'écris où il y a une recherche il y a un angle et tout simplement elles sont écrites quoi sur elles sont vraiment rédigés bon c'est un travail d'auteur mais on pourrait me dire oui mais tu es aussi influenceur parce que tu influences les gens sur je sais pas une certaine vision de la culture mais par contre je prescrit jamais rien je prescris pas d'aller voir les films ou je dis pas tel truc c'est bien ou pas bien c'est même pas de la critique il y a vraiment très très peu de travail de prescription et d'influence après peut-être que les gens me diraient oui mais tu es influence ouais sur ta vision de la culture ta vision du monde d'influence sur je sais pas quand tu as envie de Philippe Poutou tu es influenceur parce que je suis influenceur politique quand j'ai envie de Philippe Poutou où je vais aller sur le stream de la campagne de Jean-Luc là on va dire que tu es influence tu es un peu influenceur et cette influence elle est liée à mon travail d'auteur donc j'imagine que sur ton curseur il y aurait quand même un petit bout de d'influenceur qui pourrait être accepté qui qui serait fondé quoi ma finalité c'est de faire passer envoyer message pédagogiques de participer à la littératie scientifique du public c'est ça ma finalité mais quand les autres me renvoient cette image d'influenceurs je peux d'influenceuse je peux pas dire non parce que il y a une réalité derrière qui prouve que bah oui ok ce terme merde mais la réalité est là en fait on est tous des influenceurs je veux dire un chacun notre échelle on a fait nos petites soeurs nos grands frères on est tous influenceurs à une certaine échelle je pourrais tout à fait bosser en tant qu'auteur ou producteur de vidéo j'adore faire ça deux vidéos où je suis pas dedans où je présente pas c'est pas ce que je préfère présenter mon trait ma gueule et entre guillemets être bolchevik c'est pas ce qui me plaît je le fais par défaut donc même en fait ce travail influenceur de d'incarner une espèce de l'inéditoriale qui est-ce qu'on ce qui est demandé sur Youtube parce qu'il faut incarner les choses c'est même pas ce que je préfère dans mon travail tu vois donc suis-je donc auteur ou influenceur et bien je dirais probablement à 70% hauteur et 30% influenceurs un truc du genre cette vidéo est le fruit de tout un tas de questionnements sur ma propre expérience en le créateur auteur influenceurs et de comment est-ce qu'on vient à se désigner vraiment à s'identifier dans un milieu qui est émergent comme celui-là et si ces questionnements vous ont intéressé n'hésitez évidemment pas à en parler en commentaire sur discord bien sûr voilà tout ce que vous voulez et puis ce que je suis dans le travail d'influence et bien n'oubliez pas holskern de très bons produits et je ne porte pas ma montre effectivement je n'ai pas de tendinite c'est juste que quand je fais ça et que mon poignet je m'en suis rendu compte au tournage ça fait du bruit sur ce je vous laisse [Musique]

XRk2VeL0icU

fr

Salut, dans cette vidéo de Philoxime on va parler d'une des théories fondatrice de l'éthique contemporaine : l'utilitarisme Si-si, mais c'était la première vidéo de cette chaîne, et on m’a fait remarquer en commentaire que je parlais beaucoup trop vite, en articulant beaucoup trop mal. Du coup on va la refaire (en parlant sans doute encore trop vite...) Et j'en ai profité pour mettre à jour et améliorer la vidéo. [CHOEURS : You will maximize... ... the total happiness!] En deux mots, l'utilitarisme est une théorie qui cherche à maximiser le bien-être collectif, ou l'utilité des individus composant la société. Attention, le concept d'utilité ici n'a rien à voir avec ce qui est utile ou utilitaire ; pour l’utilitarisme, l’utilité est un synonyme de « bien-être ». Avant de présenter la théorie, un mot sur le père fondateur de l'utilitarisme : Jeremy Bentham. Juriste et philosophe anglais du tournant du XVIII-XIXe siècle, Bentham était un progressiste radical, et sa théorie l’a conduit à défendre tout un tas de positions complètement dingues pour l'époque : il a notamment plaidé pour l'abolition de l'esclavage, l'abolition de la peine de mort, l'égalité hommes / femmes, la dépénalisation de l’homosexualité, la séparation de l'Eglise et de l'Etat, la liberté d'expression, etc., etc. Et alors il avait ses côtés trolls : fervent soutien de la révolution française, et invité par la toute jeune assemblée nationale, il y fait un discours provocateur intitulé : « Émancipez vos colonies ». Attention, spoiler : ça n'a pas trop marché… Son testament sera l'occasion d'une ultime provocation, puisque Bentham y exige que sa dépouille soit embaumée à la manière Maori, et exposée au public à l'University College London, où il a enseigné. Et donc si vous visitez l'UCL vous pouvez toujours y voir sa momie dans cette magnifique armoire (carrément incontournable pour un selfie). Je vous passe les légendes (auxquelles on a quand même très fort envie de croire) autour de cette momie, comme celle disant qu’à chaque conseil d'administration de l'UCL, Bentham était renseigné comme "présent, mais non-votant" ou celle de l'enlèvement contre rançon de la tête de Bentham par l'équipe de foot du King’s College rival (les liens sont dans la description). Et donc... le rapport avec la choucroute ? Eh bien même cette dernière excentricité peut s'expliquer par la philosophie utilitariste de l’auteur anglais : de son vivant, Bentham était un fervent défenseur de la pratique encore très taboue de la dissection à des fins médicales. S'il a décidé de léguer ses organes à la science et d’exposer le reste, c'est sans doute en guise de pied-de-nez aux superstitions et dogmes religieux entourant le corps humain, obstacles selon lui aux progrès de la science et au bien-être collectif. Ok, c'était un peu moins glauque que prévu cette histoire de momie… Et du coup, l'utilitarisme, c'est quoi ? L'utilitarisme donc, en tant que théorie de la justice, considère qu'une société juste est une société qui maximise le bien-être collectif. Mais le bien-être collectif, c'est pas une sorte d'entité holistique qui planerait au-dessus des individus, ce n'est rien d'autre que l’agrégation des niveaux de bien-être individuels (on dit aussi le « bien-être agrégé »). Donc en ce sens c’est une théorie individualiste de l’éthique, puisque le bien des individus est la mesure de toute chose ; l'utilitarisme ne poursuit donc pas un quelconque idéal collectiviste tel que l'avancement de la foi ou le salut de la patrie. Mais attention aux caricatures, l'utilitarisme n'est pas pour autant une théorie « égoïste », comme on le lit parfois. Au contraire, on verra que la maximisation du bien-être agrégé (ou collectif) mène très souvent à des conclusions... tout sauf égoïstes. Et c'est cette dimension individualiste qui était vraiment révolutionnaire à l'époque de Bentham : alors que les morales traditionnelles ou religieuses se fondent dans l'existence d'un Dieu ou d'une entité métaphysique, l'utilitarisme met l'individu et son bien-être au cœur de la morale. Et alors que la morale est jusque-là conçue comme une série de règles, de fais pas-ci-fais-pas-ça plus ou moins arbitraire, l'utilitarisme donne un critère clair pour évaluer une action ou une politique : est-ce qu'elle contribue au bien-être collectif ? Ainsi, à ceux qui diraient que l'homosexualité, la consommation d'alcool ou les propos indécents sont moralement condamnables, l'utilitarisme demande de montrer à qui ces comportements portent préjudice. Si la réponse est « personne », alors il n'y a aucune raison de s'y opposer. Ça nous amène à une caractéristique essentielle de cette théorie : l'utilitarisme est une théorie conséquentialiste : les actions ou politiques sont jugées uniquement en fonction de leurs conséquences sur le bien-être agrégé, et pas de leur valeur intrinsèque, ou de leur conformité avec certaines règles morales catégoriques. On peut illustrer ça avec un exemple, celui du « ticking-bomb argument », un argument classique dans le débat philosophique sur la légitimité de la torture. Imaginez qu'un terroriste a caché une bombe à retardement quelque part dans un centre urbain, dont l'explosion ferait assurément un grand nombre de victimes. Est-il admissible de le torturer pour le faire parler, s'il s'agit de la seule façon de sauver un grand nombre de vies humaines ? Oui, c'est un peu l'intrigue de chaque épisode de "24h chrono"... Pour certains, la réponse est toujours « non », car la torture est contraire à la dignité humaine, et doit donc être catégoriquement interdite, quelles que soient les circonstances. Ça, c'est un exemple de raisonnement non-conséquentialiste en éthique : il y des principes moraux catégoriques qu’il faut toujours respecter, indépendamment de leurs conséquences : ne pas tuer, ne pas mentir, toujours traiter autrui comme une fin et pas comme un moyen, etc. Au contraire, pour un conséquentialiste comme Bentham, tout ce qui compte pour décider de la légitimité d'une pratique comme la torture, ce sont ses conséquences sur le bien-être agrégé. Si la torture permet de sauver un grand nombre de vies humaines, alors pour un conséquentialiste il est admissible d'y recourir. Mais un conséquentialiste pourra aussi avoir de bonnes raisons de rejeter la torture : Par exemple pour des raisons d’efficacité. Ainsi, d’après certaines études, la torture ça ne marche tout simplement pas ; en effet, une personne soumise à un stress ou à une douleur physique intense aura tendance à dire n’importe quoi pour plaire à son tortionnaire. Et s’il est impossible de se fier à des renseignements obtenus sous la torture, l'effet net de cette pratique sur le bien-être agrégé sera sans doute négatif. Contrairement à ce que disait un ancien président des Etats-Unis Hum… c'était qui lui encore ? Mais comment définir cette utilité (ou « bien-être ») que les utilitaristes cherchent à maximiser ? Dans une première interprétation, celle de l'utilitarisme hédoniste, le bien-être c'est le plaisir. Dans cette interprétation, le bien humain le plus important serait de ressentir le plus de plaisir, et donc le moins de peine possible. Cette conception du bien-être est fondamentalement anti-élitiste, puisque pour paraphraser Bentham : A quantité de plaisir égale, les cartes pokémon ont autant de valeur que la poésie. Mais est-ce que le bien humain le plus essentiel, c'est vraiment de ressentir du plaisir ? Prenons l'exemple un peu cliché du poète maudit à qui l’écriture n'apporte que du malheur, ou du médecin qui s'engage pour soigner des réfugiés dans une zone de guerre. Pas vraiment des choix de vie guidés par une recherche du plaisir… Mais l'argument le plus fort contre cette interprétation hédoniste vient du philosophe étatsunien Robert Nozick (dont on reparlera dans une autre vidéo) : imaginons, dit Nozick, qu'on vous propose de vous brancher à une « machine à expérience », capable d'injecter en vous une multitude de drogues pour vous faire éprouver les états de conscience les plus plaisants qui soient. Le mec, il a inventé la Matrice. Je dis ça... Si notre bien ultime était réellement le plaisir, on se bousculerait tous pour demander à y être branchés à vie ! Mais si cette machine à expérience existait, est-ce que vous seriez tentés de vous y brancher pour le restant de vos jours ? On peut supposer que non, et on peut supposer qu'il y aurait peu de volontaires, et que beaucoup d'entre nous considéreraient qu'une telle vie ne vaut pas la peine d'être vécue. Ce que les êtres humains recherchent avant tout, ce n'est pas simplement d'expérimenter du plaisir mais c'est de vivre des choses ou faire des choix qui leur paraissent importants. Du coup, les interprétations contemporaines ont abandonné l'interprétation hédoniste, et définissent l'utilité comme la satisfaction des préférences. Et parmi ces préférences il peut très bien y avoir des préférences hédonistes, mais il peut aussi y avoir des préférences esthétiques (rechercher le beau), des préférences spirituelles (rechercher le salut ou le nirvana), des préférences altruistes (rechercher le bien d'autrui), etc. Autre distinction importante, sur la question du calcul de l'utilité. On peut distinguer entre l’utilitarisme classique, qui cherche à maximiser la somme des utilités individuelles, et l’utilitarisme moyen, qui vise à maximiser la moyenne d’utilité par individu, soit l’utilité totale divisée par le nombre de personnes. Une autre question qu'on peut se poser, c'est de savoir si chacune de nos décisions, chacun de nos actes doit être guidé par le critère de la maximisation du bien-être agrégé. Si c'était le cas, alors il serait légitime de laisser les nécessiteux faire les poches de toute personne un peu plus riche qui passerait dans la rue. De même, pourquoi rembourser vos dettes, quand cet argent produirait beaucoup plus d'utilité si vous le donniez à une association caritative ? Ou encore, pourquoi la justice devrait-elle chercher les vrais coupables, quand la condamnation d'un bouc émissaire satisferait beaucoup mieux l'opinion publique ? Mais on imagine difficilement que le bien-être agrégé serait maximisé dans une société dans laquelle on risque à tout moment de se faire détrousser, dans laquelle personne ne rembourse ses dettes, et où la justice est totalement arbitraire. C'est pourquoi bon nombre d'auteurs utilitaristes soutiennent qu'il faut appliquer le raisonnement utilitariste non pas au niveau des actes, mais des règles. Si l'on accepte cet utilitarisme des règles, on pourrait dire qu'un acte est juste si et seulement si il est requis par une règle dont l'acceptation maximise le bien-être agrégé. Et comme ces règles sont justifiées par la maximisation du bien-être agrégé, les individus seraient sommés de les respecter catégoriquement, indépendamment de leur conséquences ponctuelles. Ainsi, même si certains actes isolés pourraient augmenter ponctuellement le bien-être agrégé, il est probable que le bien être agrégé soit bien plus grand dans une société qui protège des règles comme le droit à la sécurité et à la propriété, l'obligation de payer ses dettes, ou la garantie d’un procès équitable. Une autre chose importante à comprendre c'est que l'utilitarisme s'intéresse seulement à la maximisation de l'utilité agrégée, mais pas à la façon dont cette utilité est répartie en pratique. C'est ce que montre un autre exemple de Robert Nozick : imaginez qu'il existe un être qui soit un monstre d'utilité, c'est-à-dire une personne qui est extrêmement plus efficace que le reste de la population à convertir les ressources en utilité : lui fournir une même quantité de revenu ou de nourriture ou de biens divers le rend infiniment plus heureux que n'importe qui d'autre. Si c’était le cas, alors une société utilitariste devrait en principe dilapider l'ensemble de ses ressources pour contenter ce monstre d'utilité, en sacrifiant le reste de la population. Evidemment, les utilitaristes peuvent aisément répondre que dans la vraie vie, il n'existe pas de monstres d'utilité. Au contraire, il semble que plus une personne possède de ressources, plus il est coûteux d'améliorer son bien-être. En effet, à supposer que vous n'êtes pas milliardaire, il est probable que recevoir un euro vous apportera plus de bien-être à vous qu'à Jeff Bezos par exemple. De même qu’un euro procurera énormément plus de bien être à un SDF qu'à vous (à supposer que vous n'êtes pas SDF). Et ce même euro, apportera immensément plus de bien-être à une personne pauvre dans un pays en développement. La forme de cette courbe, c'est une hypothèse fondamentale que les économistes appellent l'utilité marginale décroissante du revenu. Le gain d’utilité décroît à chaque unité de revenu supplémentaire. On peut d'ailleurs étendre cette hypothèse à la plupart des ressources. Si l'on admet que l'utilité marginale des ressources est décroissante, alors l'utilitarisme aura des implications particulièrement égalitaristes : tant qu'une personne est susceptible de produire plus de bien-être que d'autres avec 1, 10 ou 100 euro supplémentaire, alors l'utilitarisme recommandera que les revenus soient redistribués à cette personne, conduisant à une redistribution radicale des richesses. Deux importantes limites toutefois à ces conclusions à première vue égalitaristes : D'abord, l'utilitarisme aura tendance à consacrer proportionnellement plus de ressources à ceux chez qui une augmentation de revenu produira plus de bien-être – les personnes aux goûts dispendieux, par exemple les amateurs de caviar, de champagne ou de cigares cubains – et moins à ceux qui ont des goûts simples. Ensuite, si certaines inégalités ont un effet positif sur l'incitant à travailler, à épargner ou investir, alors l’utilitarisme pourra justifier ces inégalités par leur éventuel effet sur la taille du gâteau économique à partager. Et donc si l’utilitarisme présente parfois des implications égalitaristes, ce n'est pas en raison d'une préoccupation en soi pour une juste répartition des richesses, mais c’est seulement de manière contingente, seulement dans la mesure où une réduction des inégalités permet de maximiser l’utilité agrégée. Enfin, l'utilitarisme est foncièrement universaliste, et les utilitaristes auront tendance à soutenir il n'y a pas de raison de borner notre communauté morale à des limites aussi arbitraires que les frontières nationales. De même, il n’y aurait pas de raison non plus de se préoccuper uniquement de la génération actuelle, sans prendre en compte le bien-être des générations futures. Ça aura évidemment des conséquences importantes au niveau de la justice globale ou de la justice intergénérationnelle. Mais on pourrait aller encore plus loin, et se demander pourquoi on devrait borner cette communauté morale aux seuls êtres humains ? Les animaux n'ont-ils pas également des intérêts, issus de leur capacité à éprouver de la douleur ou du plaisir ? Selon Peter Singer, auteur utilitariste contemporain, la façon dont nous traitons les animaux non-humains se fonde dans des critères complètement arbitraires érigés en délimitations moralement cruciales. Comme le reconnaissait déjà Bentham, faisant un parallèle avec l'absurdité des distinctions fondées sur la couleur de la peau : « La question n'est pas "peuvent-ils raisonner ?" ni "peuvent-ils parler ?" mais "peuvent-ils souffrir ?" » Et donc l’utilitarisme a eu une influcence extrêmement importante sur les mouvements de défense du bien-être animal, de l’anti-spécisme ou de libération animale. Mais l’utilitarisme, théorie dominante en éthique jusqu’à la 2ème moitié du XXe siècle, a également fait l’objet de nombreuses critiques. Voyons rapidement trois objections contre cette théorie, et on les discutera plus en détail dans une vidéo à part entière. Un premier problème, existentiel pour l'utilitarisme, est celui de la possibilité de comparer les utilités des différents individus : comment savoir que A préfère plus intensément quelque chose que B ? Que l'intensité des préférences des ZADistes à Notre-Dame-des-Landes était plus importante que celles des partisans de l'aéroport ? Que l'intensité des préférences des schtroumpfs à vivre librement est plus grande que celle de Gargamel à manger une excellente soupe aux schtroumpfs ? « De la soupe aux schtroumpfs ! » Avouez, on était tous du côté de Gargamel ! Non ? C'est un problème crucial pour l'utilitarisme, car s'il n'est pas possible de comparer les fonctions d'utilité des individus, et si nos préférences sont irréductibles à une quelconque métrique commune, alors ce seraient les fondements mêmes du calcul utilitariste qui seraient remis en cause. Mais cette comparabilité des utilités est tout sauf évidente. Peut-on considérer que tous les individus disposent de la même échelle pour évaluer le bien-être ? Sinon, comment comparer l'intensité des préférences de différents individus ? Et puis, la satisfaction de l'agrégat des préférences individuelles ne risque-t-il pas d'aboutir à une irrationalité collective ? Les utilitaristes ont avancé de nombreuses propositions de solutions à ce problème de la comparabilité des utilités, mais ça reste un problème épineux pour l’utilitarisme. Une seconde critique, plus fondamentale peut-être, consiste à se demander si la préoccupation au cœur de l'utilitarisme n'est pas excessivement réductrice. Est-ce qu'on peut vraiment résumer la justice à la satisfaction des préférences des individus ? Ou bien au contraire y aurait-il plus que cela, et devrions-nous nous méfier de nos préférences ? En effet, il se peut que nous fassions erreur sur nos préférences. Quelqu'un qui a consacré les meilleures années de sa vie à sa carrière peut un jour se rendre compte qu'il a négligé ce qui en fait comptait le plus pour lui : sa famille, ses amis, etc. Quelqu'un qui réalise son rêve de devenir acteur peut se retrouver désabusé face à la féroce réalité du showbiz, et se rendre compte que ses préférences étaient basées sur une vision idyllique du métier. Une autre raison de nous méfier de nos préférences, c'est le phénomène des préférences adaptatives, par lesquelles nos préférences authentiques s'ajustent aux possibilités qui semblent à notre portée. C'est le cas rapporté par la philosophe Martha Nussbaum de ces femmes indiennes, qui ont tellement intégré l’idée que les mauvais traitements et la discrimination feraient partie de la condition naturelle de la femme, qu'elles n'en éprouvent pas plus de frustration qu'elles n'en auraient à ne pas pouvoir respirer sous l'eau. Pour l'utilitarisme, il n'y a pas de problème, leurs préférences sont satisfaites. Or n'est-il pas contre-intuitif de considérer comme juste une situation où les plus mal lotis sont heureux uniquement parce qu'ils adaptent leurs préférences aux maigres opportunités à leur disposition ? La justice, disent les critiques de l'utilitarisme, ce n'est peut-être pas tant de donner à chacun ce qu'il désire, mais plutôt donner à chacun ce qui lui est dû. Une troisième critique consiste à dire que l'utilitarisme ne défend pas adéquatement les droits fondamentaux. Certes, on a vu que l'utilitarisme des règles pouvait servir à protéger un certain nombre de droits individuels. Mais le problème c'est que les droits justifiés par l'utilitarisme des règles ne le sont que dans la mesure où ils contribuent en général au bien être agrégé. Dès lors, si l'on se trouve dans une société particulièrement religieuse ou raciste, alors il se pourrait qu'instaurer un état théocratique ou des discriminations envers les minorités ethniques ou culturelles maximiserait le bien être agrégé. De même, on a vu que la question de l'interdiction ou non de la torture dépend uniquement de ses effets espérés, et non d'un quelconque droit fondamental. Loin d’être inviolables, les droits individuels sont pour l’utilitarisme purement contingents. Dès lors, disent les critiques, l’utilitarisme viole nos intuitions selon lesquelles le racisme ou la discrimination des minorités sont toujours condamnables, indépendamment de leurs conséquences. Pour répondre à cette objection, les utilitaristes sont confrontés à un dilemme : soit ils soumettent leur théorie au respect de droits fondamentaux justifiés indépendamment de l’utilité, au détriment de la cohérence de leur théorie ; soit ils serrent les dents et répondent que c’est à nos intuitions morales d’être jugées à l’aune de l’utilité, et non l’inverse, au risque de rendre leur théorie peu attractive. C’est sur cette question des droits fondamentaux que se focaliseront les objections de deux théories très critiques de l'utilitarisme : le libertarisme et le libéral-égalitarisme, dont on parlera dans la suite de cette série sur les théories de la justice. Merci d'avoir regardé ce remake de la vidéo sur l'utilitarisme. La chaîne évolue pas mal en ce moment et j’essaie d’être plus régulier. En plus de cette série sur les théories de la justice, et celles sur l'éthique appliquée au climat et au COVID, je vais bientôt ouvrir une nouvelle série sur la philosophie de la propriété, matérielle et intellectuelle… C’est un thème qui me tient pas mal à coeur puisqu’il était assez central à ma thèse de doctorat. Merci !

OdcYwgMFUhE

fr

non vous ne rêvez pas pour cette vidéo nous avons été invités à bord de l'a 320 pour vous parler des avions et plus particulièrement de leur impact sur le réchauffement climatique bon alors on a été invité mais comme mon acolyte il n'avait pas son pass annie terre il est obligé de rester à l'extérieur et entre nous c'est pas plus mal nous sommes sur le vol nice new york et oui parce qu'il ya un vol direct en partant de nice et figurez vous qu'on va mettre à peine 8 heures pour rejoindre le pays des obèses eux le pays de la liberté bref j'espère que le trajet à bien se passer parce que moi j'ai un petit peu peur en avion vous ne serez pas étonnés si je vous dis que les avions contribuer de façon majeure au réchauffement climatique si bien qu'en 2018 le flight gamme la honte de prendre l'avion est apparue en suède sous l'impulsion de great attenberg mais est ce vraiment justifié est-ce que l'avion c'est vraiment pire que la voiture oh non pas lui ouais c'est bon j'ai réussi à choper de micro de l'hôtesse de l'air entre nous je crois qu'elle a un petit faible pour moi permets moi d'en douter mais bon puisque tu es là est-ce que tu as une petite idée de comment l'avion contribuent au réchauffement climatique adhara ça tout le monde le sait mais l'avion brûle du kérosène s'est plus produit du co2 et donc effectué un réchauffement climatique tout ça tout ça effectivement c'est pas faux mais c'est quand même loin d'être la seule chose en fait il ya tout un tas d'autres effets qu'on appelle des effets non co2 les avions rejette par exemple des oxydes d azote ou les nox dans l'atmosphère lennox peuvent réagir avec l'eau pour former de l'ozone qui est alors fortement augmenter à court terme et l'ozone est justement un gaz à effet de serre hyperpuissant bon d'un autre côté les nox réagissent avec un autre gaz à effet de serre le méthane 25 fois plus puissant que le co2 et conduisent à sa destruction c'est plutôt cool pour l'effet de serre il y a ensuite une émissions d'aérosols de sulfate qui réfléchissent directement la lumière du soleil et qui participe donc aussi au refroidissement quand on a dit tout ça on n'a toujours pas parlé de ce qui fait le plus d fait sur le réchauffement climatique dans certaines zones notamment très humide les avions forme des traînées de condensation il arrive que ces traînées se transforme en cyrus est en séries ce matin par un ancien du bac ce sont des nuages formés de cristaux de glace et il occupe une part non négligeable dans le ciel et c'est bien ça non les siens 8 réfléchissent la lumière du soleil et participe pour refroidissement l'un c'est vrai que d'un côté les cirrus augmente l'albédo de l'atmosphère mais d'un autre côté ils vont aussi accroître fortement l'effet de serre plus qu'ils ne réfléchissent la lumière et c'est d'autant plus vrai la nuit où il n'y a plus de lumière à réfléchir mais où l'effet de serre est toujours actif avec tout ça on peut dresser le bilan radiatif de l'aviation il est bilan radiatif sur ce tableau on peut voir que le co2 relâchées par l'aviation et accumulé dans l'atmosphère depuis 1940 participe à hauteur de 34,3 milliwatts par mètre carré si on compte tous leurs effets positifs et négatifs lennox contribue à hauteur de 17 5 millions watts par mètre carré et les émissions d'aérosols de sulfate contribuer à -7 4000 watts par mètre carré et enfin les cirrus contribuer à 57,4 milliards par mètre carré au final les effets non co2 n'ont plus d'effet que les effets co2 il faut noter tout de même qu'on a une grande incertitude sur les effets non co2 ajoutez à cela d'autres petits trucs dont j'ai pas parlé et vous obtenez le forçage radiatif de l'aviation qui est d'environ 110 watts par mètre carré pourquoi y'a rien écrit sur l'action hi rocha minaj effectivement les aérosols peuvent agir sur la formation des nuages il aurait plutôt un effet de refroidissement mais à l'heure actuelle les données sont tellement incomplète que l'incertitude est beaucoup trop grande on préfère ne pas les représenter et sinon 100 1000 watts par mètre carré c'est beaucoup j'aime beaucoup avec une virgule une gigatonnes de co2 émise en 2018 le trafic aérien représente 2 56 % des émissions totales de co2 dans le monde ce chiffre prend en compte la combustion du kérosène mais également ce qu'on appelle l'amont c'est-à-dire la production et l'acheminement du carburant jusqu aux avions et puisqu'il n'ya pas que le co2 dans la vie l'aviation civile représente 3 5% du forçage radiatif mondiale entropic wacey parions mais c'est pas tant que ça pourquoi on tape toujours sur la vie en premier ce chiffre est en fait très problématique et je vais t'expliquer pourquoi avec 37,8 millions de vols et 4,3 milliards de passagers en 2018 le trafic explose depuis depuis quand tu sais exactement en moyenne + 4 % chaque année et même + 8 % pour les années preco vide c'est énorme et cette énorme augmentation du trafic a pour conséquence une énorme augmentation des émissions de co2 alors si aujourd'hui le chiffre de 3 5 % on peut paraître pas si énorme avec +4 % chaque année ce chiffre risque d'exploser dans les années à venir et là ce sera encore plus préoccupant deuxièmement même si 3.5 pourcent ça paraît pas excessif il ne concerne en fait qu'une minorité de la population c'est pas comme l'agriculture qui profite à tous les habitants non la seule 10% de la population mondiale prend l'avion chaque année et en 2010 8 1% de la population mondiale étaient responsables de 50% des émissions de l'aviation un éblouissant quelques points gagnants pourront elles blue par exemple et tu crois que tous ces voyages sont nécessaires d'après une enquête de le npa 28% des voyages ont un motif professionnel 22% un motif privé et 49% pour les loisirs kk ou aa les 1 % qui restent c'est peut-être les gens comme toi qui restent à l'extérieur de l'avion je reprends les loisirs tu vas être d'accord avec moi c'est pas indispensable quoique je suis pas sûr d'accord avec moi même là dessus et pour les motifs professionnels le coc vide nous a montré qu'il n'était pas nécessaire d'aller à l'autre bout du monde pour une journée de réunions on a les visioconférences qui marche ouais mais les avions sont chaque jour plus efficaces énergétiquement parlant c'est vrai que l'aviation a toujours fait énormément de progrès sur l'efficacité énergétique seulement voilà elle n'a jamais pu compenser les énormes surplus de trafic chaque année et le but aujourd'hui ce n'est pas de stabiliser nos émissions c'est de les réduire très fortement donc voilà l'aviation représentait en 2010 8 3 5% du forçage radiatif chiffre qui va exploser dans les années à venir alors que c'est une minorité de la population qui en profitent pour des raisons plus ou moins pertinentes c'est bien joli tout ça mais bon il ya des voyages qu'on doit faire et parfois vaut mieux les faire en avion qu'en voiture 1 eh bien faisons le calcul des oiseaux qu'est ce qu'ils foutent et dans le ciel les oiseaux c'est fou ça quand même des parachutes j'espère que peut-être allumer les bioréacteurs tant pis pour la déforestation impossible je savais que j'aurais dû pour la voiture ici le capital préparez-vous à l'impact on va finir dans l'hudson on va pas penser à la pollution le petit poisson je crains qu'on puisse atteindre aucune piste quand je pense que je commençais à avoir des abonnés étaient abonnées toi à la biologie fait des vidéos impossible non c'est pas du tout impossible un tas juste à créer un compte sur youtube mais c'est tout c'est pas compliqué on va finir dans l'hudson ouais j'ai compris telle idée brillante une autre idée tu veux dire à part les parachutes bah j'ai envie de me demander si tu as les pattes l'homme cedh sur coup là à moi je suis content que tu t'inquiètes pour moi bon je crois que c'est le moment de faire le comparatif avec la voiture alors il ya pas mal de calculateurs qui existent et qui marchent tous plus ou moins de la même façon il faut juste faire attention qui prennent bien en compte les fameux cyrus nous on va utiliser myclimate point org avant de faire ce calcul il faut comprendre comment il est fait c'est un temps de méthodologie hyper important dans un premier temps on donne le trajet qu'on va vouloir faire avec ce trajet ils calculent quelle est la distance en prenant en compte les différents détours que les avions font en moyenne ils vont jamais totalement en ligne droite en fonction de ce kilométrage un type d'avions et de moteurs est associé sachant que les vols long courriers vont être associés à des avions plus gros qui consomment moins par passager et par kilomètre ensuite le calculateur évalue la quantité de carburant brûlé et ajuste l'émission de co2 en prenant aussi en compte la production et l'acheminement du carburant souvent les avions transport de la cargaison elle est donc soustraite ce qui nous donne les émissions de co2 pour l'ensemble des passagers mais les avions ne sont pas toujours rempli donc on prend en compte la moyenne de remplissage pour en déduire les missions de par passager le remplissage moyen c'est 82% cette émission peut être encore un peu affiné en fonction du type de siège qui ont choisi première classe ou pas c'est pas exactement le même poids et enfin cette émission par passager est corrigé en ajoutant les effets non co2 dont on a parlé précédemment ça c'est le point qui n'est pas toujours pris en compte par les calculateurs alors il ya plusieurs failles dans ce calcul la première évidemment c'est que tout est fait avec des moyennes donc en fonction de votre trajet vous n'allez pas forcément avoir le même type d'avion ni le même taux de remplissage de l'avion la deuxième faille elle est beaucoup plus importante c'est la difficulté de prendre en compte les cyrus pourquoi parce que le co2 va rester pendant des centaines voire des milliers d'années dans l'atmosphère mais c'est pas le cas des cirrus et cyrus ont en effet hyper hyper fort mais pendant seulement quelques heures quelques jours il est donc difficile de prendre en compte ses effets alors ce qu'on fait c'est qu'on prend en compte leurs effets sur un temps donné par convention on regarde les effets sur 100 ans mais c'est pas forcément le plus judicieux on pourrait par exemple regarder sur 20 ans qui paraît pas illogique compte tenu du timing qu'on a sur 20 ans les effets des cyrus serait alors beaucoup plus fort donc il faut garder en tête que ces calculateurs sont là pour donner un ordre de grandeur et un ordre de grandeur minimum alors on va calculer nos émissions pour un trajet en avion en partant de nice pour aller à nantes on allie retour évidemment j'aime bien le soleil faudrait être fou pour faire que l'aller on va se mettre en classe économique est calculé ça nous donne 0,3 cent soixante douze tonnes de co2 pour info il faudrait pour tenir le réchauffement climatique à 2 degrés être à environ 2,1 une tonne de co2 par personne et par an en 2050 et on est aujourd'hui à 12 tonnes par an et par personne en france voiture maintenant l'aller-retour nice nantes ça fait deux mille trois cents kilomètres moi j'ai une voiture essence et je consomme 7 5 litres aux cent parce que je sais que c'est l'autoroute calculé ça nous donne 0,6 184 tonnes de co2 à l'aventuré mais puisque à lyon alors effectivement quand on est tout seul dans sa voiture pour un trajet comme ça on émet en moyenne plus de co2 que si on prenait l'avion mais gardent en tête que les émissions de l'avion sont probablement sous-estimées après dans une voiture là où en revanche ça devient plus intéressant c'est quand on est plusieurs à deux on divise par deux à quatre on divise par quatre merci einstein est la même en sous-estimant les émissions de l'avion on est mieux dans une voiture à trois ou à quatre dont l'idéal évidemment c'est de prendre le train si on fait ce même voyage en tgv voilà ce qu'on aimait vous voyez rien c'est normal c'est tellement petit qu'on ne voit pas bon maintenant si on regarde les prix et les temps de trajet sur un nice nantes et bien l'avion est de loin moins cher et plus rapide faut dire que la tva n'est que de 10% pour les vols intérieurs et 0% pour les vols internationaux c'est cadeau un véritable traitement de faveur pour l'aviation mais le vrai problème de l'avion c'est patent qu'il aimait plus que la voiture c'est surtout que il permet de faire de très très grande distance on va pas faire un paris new york en voiture par exemple un paris new york se fait en moins de huit heures mais sur un aller-retour vous allait émettre une virgule 9 tonnes de co2 rien qu'avec ça on a déjà utilisé notre budget carbone de l'année si vous voulez faire un trek sur la cordillère blanche bref j'ai grave envie vous allez maîtres 3,7 tonnes de co2 la bonne nouvelle c'est que ce calculateur vous permet de compenser vos émissions vous pourrez par exemple financer des fours pour les femmes au kenya alors je sais pas ce qui me choque le plus dans cette phrase si c'est l'orthographe de kenya où des fours pour des femmes non en fait je crois que ce qui me choque le plus c'est qu'on puisse compenser nos émissions avec du fric [Musique] ah c'est pas trop tôt enfin un bateau pour nous ramener sur la terre ferme attends attends c'est quoi l'empreinte carbone d'un truc comme ça quoi 5,5 tonnes y voit rentrer à pied la vie correcte bon on récapitule l'avion est un moyen de transport pas trop cher extrêmement rapide mais qui contribue fortement au réchauffement climatique en partie parce qu'il aimait beaucoup par kilomètre mais surtout parce qu'il permet de faire des grandes grandes distances si vous n'avez pas un voilier comme greta traverser l'atlantique coûtera cher à la planète alors en france delphine batho 1 mais pas de croisière et françois ruffin ont proposé de supprimer les lignes qui disposait d'une alternative en train convenable c'est bien mais il faut savoir que 91 % des émissions de co2 en france sont dues à des vols internationaux donc c'est une mesure de bon sens mais pas une mesure significative bl évolution propose quelque chose de plus radicale interdiction de tout vol hors europe non justifiées à partir de 2020 autorisation de deux vols aller-retour long-courrier par jeunes de 18 à 30 ans instauration d'une loterie nationale distribuant 500 mille vols par an obligation de justifier de l'intérêt d'un déplacement professionnel alors personnellement ne pas prendre l'avion c'est ce qui me pose le plus de problèmes comment je vais aller faire un trek au népal ou en amérique du sud si j'ai pas d'avion peut-être une possibilité c'est de voyager plus longtemps mais moins souvent et regarde ça c'est quoi la compagnie aérienne australienne qantas propose un vol en avion direction l'ul part ça peut être sympa de voir l'opéra team et pétillant mais ouais mais carrément ça a l'air génial bon je dois vous laisser un chien en avion à prendre salut pour cette vidéo je tiens à remercier julien martin cox qui pour avoir relu et corrigé mon script d'ailleurs si le sujet vous a intéressé je vous encourage vivement à aller voir sur sa chaîne puisqu'il a aussi publié deux vidéos sur le sujet qui sont vraiment super intéressant vraiment où les ingés vous le diront c'est que c'est de plus en plus dur de réduire la consommation ça aurait pu nous faire faire le voyage de jours quand même je suis en année voit rien fait c'est quoi cette rue myrha et regarde regarde tu la vois je sais pas moi laissez moi dormir quand oui non nous avons le temps mais oui nous avons tant les annonces va pas voler maintenant sinon personne recherchée je sais [Musique] il

24-xkC1W9Ag

fr

[Musique] vous avez forcément entendu parler d'inflation donc je vais pas vous refaire le topo les prix augmentent vous l'avez remarqué ce que l'on va faire par contre ces données quelques conseils pour gérer cette situation parce que par exemple j'ai reçu ça il y a deux mois un nouveau contrat d'électricité je me suis penché sur ce document pour essayer de le comprendre et en vrai il y a un sujet comprendre sa facture électrique mais ça peut faire économiser aussi quelques centaines d'euros pour cet hiver on va aussi parler dans cet épisode des problématiques du logement et de l'épargne pour montrer quelques solutions pour vous protéger alors enfilez votre col roulé coupez votre wifi c'est parti [Musique] elle est partout mais ça n'impacte pas tout le monde de la même manière selon vous habitez votre mode de vie vos activités et vos revenus tout ça ça modifie votre exposition à cette inflation on sait par exemple que les personnes plus aisées vont avoir un impact moins fort de l'inflation mais une étude de l'Insee a montré que l'inflation actuelle est d'autant plus marquée pour les personnes qui consomment le plus d'énergie par rapport à leur revenu pour avoir une estimation de votre inflation personnelle un outil de l'Insee permet de calculer comment elle vous touche pour ça il faut prendre le total de vos dépenses annuelles et les affecter dans les différentes catégories de l'outils c'est un peu long et chiant mais ça peut donner des résultats assez intéressants maintenant la question c'est comment limiter l'impact de l'inflation sur son budget et les hausses de prix concerne surtout l'énergie donc c'est clairement là dessus qu'il faut tenter d'agir surtout que ça représente une partie assez importante du budget des ménages français autour de 10% des revenus et au total 85 milliards d'euros en 2017 à l'échelle du pays mais plutôt que de parler de milliards on va partir du principe que vous avez entre 20 35 ans que comme autour de 75% de ce groupe d'âge vous êtes locataire donc on va pas vous parler de refaire l'isolation de chaudière efficiente et de trucs thermaux trucs parce que c'est pas possible mais vous devez connaître le fameux dicton la meilleure énergie c'est celle qu'on ne consomme pas c'est aussi la moins chère les principaux points de consommation d'énergie sont le chauffage de l'air de l'eau et l'énergie utilisée dans le transport donc sauf si vous habitez dans un truc ultra bien isolé l'impact de la wifi et des appareils en veille et quand même pas énorme là on arrive à la difficulté c'est que votre proprio a peu d'intérêt à isoler le logement malgré l'existence d'aide à la rénovation c'est pas lui qui paye les factures de gaz d'électricité comme locataire il existe quand même quelques solutions pour économiser un peu ici et là je suis sûr que beaucoup le font déjà mais au cas où le plus basique c'est de trouver la couette la plus chaude possible pour éviter que vos nuits vous coûte 3 ou 4 euros de chauffage par nuit même chose avec les risques isolants le calfeutrage de porte ou fenêtre après rien de tout ça ne vaut les travaux d'isolation mais ça peut vous aider à passer l'hiver au niveau du budget vu les prix de l'électricité qui vont rester élevé pendant des mois voire des années l'investissement va être rapidement rentabilise mais puisque ça ne coûte rien vous pouvez quand même envoyer un gentil mail rigolo avec une pièce jointe à votre propriété pour savoir s'il ne peut rien faire après si le logement est mal isolé avec une note dpe en S ou G ou que le diagnostic n'a pas été réalisé alors votre propriétaire n'a plus le droit d'augmenter votre loyer sans réaliser des travaux d'isolation depuis juillet 2022 en cas de crise prolongée une partie des Français vont sans doute connaître une pression encore plus grande pour rester dans des logements très nuls si vous avez du givre sur les fenêtres que votre logement est trop mal isolé humide moisie ou autre vous avez des recours un logement est un produit comme un autre et vous êtes un client les propriétaires sont tenus de louer des produits qui fonctionnent et vous pouvez regarder ce document pour savoir si votre logement est indécent si c'est le cas vous pouvez contacter l'ADIL ou la CAF pour qu'il vous explique quoi faire ça peut aller jusqu'à la suspension du loyer et le relogement pour les personnes les plus démunies où le coût des loyers trop élevés pour les mettre dans des situations de précarité absolue on rappelle aussi l'existence du droit à la Trave hivernale du 1er novembre au 31 mars qui permet en cas de détresse financière de ne pas être sans logement même chose si vous avez des problèmes pour payer votre facture d'électricité vérifiez bien que vous ne bénéficiez pas du chèque énergie et vous pouvez aussi demander à votre fournisseur d'énergie d'étaler les paiements en le contactant directement justement parlons de l'énergie et des factures il est assez difficile de comparer deux contrats avec des montants de 0,29 45 4 et 16 centimes d'euros puis de multiplier ensuite ces nombres par le nombre de kilowatts consommés par an en fait le plus simple c'est peut-être de compter en mégawatt-heure si ces contrats sont pas nécessairement trompeurs ils ne sont clairement pas optimisés pour être compris du plus grand nombre et ça c'est assez dommageable en vrai les différents contrats électriques sont plutôt similaires entre les grosses boîtes on parle de différence de quelques dizaines d'euros par an là où il est possible d'économiser quelques centaines d'euros c'est si vous êtes dans un contrat avec des prix garantis pendant 1 2 ou 3 ans si votre contrat est ou arrives à terme en ce moment peut-être intéressant de le comparer avec d'autres types de contrats et notamment avec ce au tarif régulé ce sont les prix de l'électricité qui sont fixés par le gouvernement et qui sont concernés par le bouclier tarifaire qui limite leur augmentation le simple fait de regarder sa facture et les tarifs en vigueur peuvent éviter des surprises un peu violentes pour prendre un exemple mon contrat avait été renouvelé tacitement avec une augmentation de 50% sans que j'en sois clairement inform et pour changer de contrat électrique le plus simple n'est pas de faire une lettre de résiliation mais simplement de souscrire un autre contrat c'est le nouveau fournisseur qui s'occupera des démarches c'est parfois possible de le faire directement via Internet pas besoin de parler à quelqu'un dans tous les cas essayez de jeter un coup d'oeil à votre contrat gaz électrique et essayer de le comprendre si vous avez du mal postez un commentaire sous la vidéo et on pourra faire une vidéo ou un live explication de facture pourquoi pas un autre point important pendant une période d'inflation c'est que c'est pas terrible pour mettre de l'argent de côté pour contrer ça la solution c'est que l'épargne rapporte de l'argent une grande partie de la population française a des investissements qui les protègent la possession immobilière permet dans une certaine mesure d'être protégé contre l'inflation mais c'est pas magique non plus parce que si vous êtes bloqué dans une maison loin de votre boulot dans un logement mal isolé ce que vous gagnez à avoir votre maison à vous vous le perdez sur votre qualité de vie sur votre possibilité de bouger et sur le prix de l'énergie mais le problème c'est qu'aujourd'hui l'immobilier est devenu inaccessible pour beaucoup de jeunes sans bénéficier d'un capital familial ou de choisir d'habiter super long mais en vrai n'allez pas habiter trop loin parce qu'il y a zéro chance que le pétrole devienne pas cher d'ici 10 20 ans heureusement il existe d'autres manières de protéger une épargne le plus simple ce sont les livrets A vers bleu jaune ou autre la plupart de ces livrets ne sont pas super intéressants parce qu'il rapporte assez peu comparé au taux d'inflation et c'est un peu le problème pour les personnes à faible revenu pour gagner de l'argent avec des placements c'est beaucoup plus facile quand on a beaucoup mais heureusement pour les personnes qui en revenu relativement faible il y a le Livret d'Épargne Populaire le LEP il est disponible pour toutes les personnes de plus de 18 ans qui touchent moins de 20296 euros seul 31135 euros en couple ou 3654 euros en couple avec un enfant ça c'est un livret qui vous garantit que l'argent que vous mettez dedans apporte 4,6% par an par exemple si vous avez 1000 euros de côté et que l'inflation est de 5% en un an ça veut dire que vous perdez 50 euros de pouvoir d'achat par an sur votre épargne si vous en avez 5000 mais c'est plus de 250 euros de perdues par an pour toutes les personnes qui galèrent un peu à mettre de côté ça peut quand même démotiver le livret populaire permet lui justement de faire en sorte que votre argent vous rapporte 4,6% ce qui permet de contrer l'inflation si celle-ci est de 5%, alors votre épargne va au moins garder à peu près sa valeur donc si vous êtes éligible contactez votre banque et placez tout ce que vous pouvez sur ce livret vous pouvez retirer l'argent à n'importe quel moment ce qui est assez important si vous n'êtes pas éligible en période d'inflation et crise économique possible notre seul recommandation c'est en fait d'éviter tout investissement risqué ou alors qui bloque votre argent pendant plusieurs mois ou années surtout si votre situation personnelle peut rapidement changer toutes ces solutions ne vont clairement pas faire de miracle et c'est encore plus vrai si l'inflation dure longtemps qu'elle a fait toutes l'économie ou que les mesures anti-inflation provoquent un ralentissement économique heureusement la France est un pays encore très riche le gouvernement et les Français ont énormément de ressources pour pallier cette situation beaucoup de Français peuvent réduire leur consommation énergétique sans que ça affecte radicalement leur confort de vie et leur capacité produire de la richesse ce sont des marges de manoeuvre que d'autres pays n'ont clairement pas maintenant il faut aussi noter que l'inflation est de 6,5% en France ce qui est pour l'instant beaucoup plus faible que celle des pays voisins l'une des raisons principales ce sont les politiques mises en place par le gouvernement la première c'est le bouclier tarifaire et puis les subventions sur les carburants des programmes qui diminuent prix de l'énergie et à première vue ces programmes sont vraiment bénéfiques parce qu'il limite justement l'inflation le problème c'est que derrière il coûte des milliards d'euros à l'État qu'ils ont des effets pervers assez évidents et qu'ils sont financés d'une manière assez discutable les effets pervers d'abord c'est qu'ils aident autant voir davantage les foyers qui font par exemple chauffer leur piscine pendant l'hiver que les foyers qui vont avoir du mal à maintenir 19 degrés dans leur salon exemple plus trash c'est qu'aujourd'hui un bateau de plaisance avec un réservoir de 56000 litres qui fait le plein dans un port français bénéficie d'une restaurante carburant de 16800 euros on parle de subventions qui à l'origine peuvent servir à protéger les Français mais qu'il a serv à faire des ronds dans le et c'est un cas à peine exagéré parce que tous les bateaux de plaisance et tous les carburants achetés pour les raisons même les plus futiles en bénéficient si c'était financé par des impôts pourquoi pas ça pourrait être un peu redistributif mais ces politiques sont accompagnées au contraire d'annonces concernant des baisses d'impôts et le refus catégorique de la taxe sur les super-profits un point qui fait notamment réagir la Cour des comptes qui pointe que le gouvernement est en train de perdre de la marge de manœuvre financière du côté de la BCE ils annoncent que la taxation des profits exceptionnels et clairement une solution pour être clair la dette en soit ce n'est pas un problème quand ça sert à investir pour le futur ou pour pallier une crise temporaire comme celle du covid on l'avait expliqué dans une de nos vidéos le problème c'est que cette crise demande l'adaptation des ménages et des entreprises à une énergie qui reste d'être un peu plus cher sur le long terme financer cette crise uniquement avec de la dette ça revient à demander aux Français les plus jeunes de financer le confort des Français les plus âgés qui sont en moyenne plus riche et qui n'auront pas à payer cette parce qu'il faut financer la transition énergétique financer l'isolation de millions de logements financés des nouvelles infrastructures de transport et puis il faut aussi financer les infrastructures pour se préparer au vieillissement de la population tout ça ce sont d'excellents très ondes en été parce que ce sont des investissements qui vont avoir un gain dans le futur pour tout le monde alors aujourd'hui pour faire face à cette crise énergétique économique nous ne pouvons pas compter que sur la dette on a besoin de solidarité que celles et ceux qui subissent l'inflation le moins puissent contribuer à ce que l'économie française puisse opérer cette transition que la crise énergétique se transforme pas en crise économique et sociale et enfin pour qu'on puisse financer dès aujourd'hui ce qui va permettre de proposer un futur souhaitable aux jeunes Français lors de la dernière grande crise énergétique dans les années 70 la France via son entreprise nationale EDF à massivement investi pour répondre aux problèmes de la dépendance au pétrole et contribuer à la prospérité future de la France le dicton de l’époque vous le connaissez peut-être on n'a pas de pétrole mais on a des en 2022 on n'a pas d'avantage de pétrole mais on a encore des idées il reste elle est financer c'était stupidité sur ce

ZjBgEkbnX2I

en

- Airships seem like a bad idea. Exhibit A. (bright upbeat music) - It's the greatest of miracles that anyone came out of the disaster alive. - The Hindenberg was filled with over 200 million liters of hydrogen but it also had an iron oxide and aluminum powder coating on its outer shell, two of the ingredients that make thermite, a mixture that undergoes such a strongly exothermic reaction, it is used to weld train tracks together. But even if airships weren't giant sacks of flammable gas encased in questionable coatings, they would still seem like a bad idea because they are big and slow. But right now, a handful of companies around the world are competing to build a new generation of airships. So why are they doing it? I came across the following argument in a blog by Eli Dourado and I found it compelling so I wanted to explore it. Think about how goods, all the different types of stuff, are transported around the U.S.. A large amount of money is spent moving things around by airplane but this doesn't translate into a huge volume of goods because air transport is really expensive. It's the fastest way to get something from one place to another but you pay a premium for that speed. If you want to save money, you can transport your goods on ships using the waterways in and around the country but that will be much slower. Still, since it's significantly cheaper, far more goods are transported this way and more money is spent on it overall. Rail provides an even better option. It's faster than ships and cheaper than planes, so more goods are sent by train than by air and water combined. But by far the way that most goods are moved around the U.S. is by truck. What's interesting about this is that trucks are not as fast as planes, they take several days to get across the country. They are also not as cheap as ships but the combination of speed and price puts them in this sweet spot of cheap enough and fast enough which is why they transport the vast majority of goods. They are like the baby bears porridge of transport options, just right. Now consider how goods are transported internationally. The only options are planes and ships. Again, a lot of money is spent sending goods by air but because it's so expensive, the actual volume of goods is low. And most goods, both in terms of dollars and weight are sent via ocean freight. But what if there were a third option; faster than ships and cheaper than planes? It seems likely that most customers would prefer this new truck-like method of transport. Airships could be this option. (bright upbeat music) They could be the trucks of the sky. (bright upbeat music) They would transport cargo across oceans in around a week rather than a month for freighters. And theoretically, they would be several times cheaper than sending goods by plane. And they would achieve all this while emitting significantly less emissions than planes. See, while planes get their lift from their wings and so they need to burn a lot of jet fuel just to stay in the air, airships get their lift effectively for free. The buoyancy of lighter-than-air gas keeps them up so they don't need to move forward to stay aloft. As a result, modern airship manufacturers estimate airships can reduce carbon emissions by 90% or more. But for airships to become the trucks of the sky, they would have to carry a lot of weight and historically, that has not been a particular strength of airships but that's where the physics comes in. The lift of an airship depends on the volume of light of an air gas it contains, so lift is proportional to radius cubed. Whereas drag depends on a combination of the cross-sectional and wedded area, that is basically the surface area of the craft. So it's proportional to radius squared. This means the bigger you make an airship, the more efficient it becomes. Lift goes up proportional to radius cubed whereas drag only goes up proportional to radius squared. So there's a cubed squared advantage for larger airships. Want to boost the performance of your airship? We'll just double it in size. The area grows by a factor of four the volume by a factor of eight. So your lift to drag ratio doubles. If that's not enough, just double it again. To make airships the trucks of the sky, we'd need to build the largest airships the world has ever seen. There are three different kinds of airships. The first is a blimp, which is basically a balloon with a gondola and motors attached. Like a balloon, it is over-pressurized to maintain its shape. Therefore, the skin of a blimp is in constant tension. As the blimp becomes larger, this tension increases. Moreover, it becomes increasingly difficult for larger blimps to maintain their shape. So you can't scale up blimps forever. The second option is semi-rigid. Just like a blimp, the hull is still in tension yet now there's some added structural support to maintain the shape. The last variety is a rigid body airship. These have an internal structure to maintain their shape. Inside the hull, there are a series of gas cells filled with a lifting gas like hydrogen or helium. In this case, the gas cells are not over pressurized so making them larger is no issue. The great thing about rigid airships is that they don't run into the same scaling limits. Want a bigger airship? Just scale up the structure and add some extra gas bags. In fact, the weight of the structure actually decreases as a fraction of the total weight, so rigid airships scale even better than square cubed. So it's this last option that is best suited for the cargo market. And that's what Eli proposes: to build a 388 meter long rigid airship to conquer the cargo market it would be capable of carrying 500 tons of goods at a speed of 90 kilometers per hour. That's enough to carry two Statues of Liberty at the speed you drive down the highway. If built, it would be the largest aircraft by far both in size and in how much weight it could carry. Not bad for an airship. But to take a significant piece of the cargo market, you don't need just one airship, you need a fleet of thousands constantly moving goods around the globe. And if they take over half of the ocean freight container market at a price comparable to trucks, say 10 cents per ton kilometer, that would equal $650 billion of revenue per year. And if that was all served by one company, it would be the biggest company in the world by revenue. Bigger than Apple or Amazon or Walmart. So who is building these monster airships? Well, at the moment, no one. This part of the video is sponsored by odoo.com. Just like airships, many of our own dream projects can be hard to get off the ground but the first step is always the same, you just have to get started. And whether you want to start a business, a blog, or a side hustle, one easy way to get started is to launch your own website. This signals to the world and yourself that you are really doing this. And if you want a fast, free and easy way to launch your own website, then check out this video sponsor, odoo.com. Just answer a few simple questions, select your favorite theme and then Odoo's powerful software builds the core website for you. Then you simply go to any block and change it. Want to add an image? Just select the image block and drag it to where you want it. Next, click Replace to swap it with one of your own images or if you don't have an image, just pick one of their free to use images. Adding a new page is also really easy. Just click New and add a page and then drag and drop the blocks you want and you're done. With Odoo, making your own website is a piece of cake. On top of that, Odoo also offers everything from accounting to email marketing apps which can be easily integrated with your website. With Odoo, your first application is free for life, including unlimited hosting and support and a free custom domain name for one year. So head over to odoo.com/r/veritasium or click that link down in the description to start building your own website today. I want to thank Odoo for sponsoring today's show. While transporting cargo is probably the largest market for airships, it's also one that's driven by fierce competition and low margins. And that's not ideal when you need to spend a lot of money to first build, develop, and certify your airship. What you want is a market with less competition and better margins. This is the Airlander 10, and it's built by the U.K. company Hybrid Air Vehicles. Can you tell me about the envisioned use of the Airlander? - They'll be going on extraordinary experiential holidays. So going to the North Pole, going on a safari, going over the Amazon, knowing that they're making almost no environmental impact, being able to travel in some luxury and see things that you just can't do another way. - The first trips are scheduled for no later than 2026. Want to go on this trip, well, you'd better start saving because getting a cabin for two will cost you about $200,000. And while a few companies are focusing on the luxury travel markets, others plan to make use of another unique advantage of airships. Think about what it normally takes to move things around. Trucks need roads, ships need water and ports, trains need railways and stations and planes need long runways and airports. Airships on the other hand, require very little infrastructure. The most important thing they need is a reasonably flat surface to land on, like grass, sand, ice or even water. And it's this unique ability that allows them to deliver goods where no truck, boat, train, or plane can go. Airships can connect parts of the world that have been disconnected forever such as remote villages in Canada or Alaska and they can do this with little to no infrastructure. Or what if the roads, rails and ports have been destroyed by a natural disaster? Help is urgently needed to find and support the survivors but there seems to be no way to get there and no methods of communications once you are there. Well, then airships could quickly rush to the scene to deliver rescue workers and supplies or to provide cellular service from the sky. Disaster relief missions like these are what LTA Research, which is backed by Google co-founder Sergey Brin, is focusing on and they're making great progress. Their current prototype, the Pathfinder 1, has completed multiple indoor flight tests and it's scheduled to fly outside sometime in the next few months. They plan to take the lessons they learn from these tests and build a series of airships that can provide help to disaster stricken areas. Other times, roads may be available but what you're transporting just isn't that compatible with roads like long, clunky and fragile turbine blades. To get them from the factory to the destination requires careful planning and perfectly choreographed maneuvers and this process is what often limits the size of wind turbines. Airships don't have that problem, they can simply mount turbine blades of any size to the bottom and carry them to the destination. So it's much faster, easier and it allows you to build more powerful wind turbines. Plus airships can also easily transport other structures that are hard to move. But sometimes instead of delivering goods, you need to pick them up. France is full of natural resources like wood, yet many of their forests can't be reached by truck so they can't actually extract the wood they've chopped down. The French company Flying whales, backed by the French government is hoping to change that. They are developing this 200 meter long cargo ship that's capable of carrying a 60-ton payload. It was designed to be able to hover above remote forests and pick up logs which could then be carried off and turned into timber. But loading and unloading from the sky comes with significant problems. For starters, you need to make sure that during this process your airship stays still which is more difficult than it sounds. - So a very large airship has what we call sail effect. Even a relatively light current of wind when multiplied by a really, really large area is going to have a huge effect, that makes airships difficult to control especially close to the ground and at low speeds. So they are a little bit unwieldy. - To overcome this, the airship is fitted with propellers all around the hull that can stabilize it. But still this limits the use of most airships to places with stable weather. A bigger problem comes from the fundamental reason why airships work in the first place. And this issue is particularly bad for large cargo airships. See, when an airship is carrying a heavy load, the combined weight of the load and the airship are offset by the lift. The problem arises when you release that heavy load because now the airship is suddenly much lighter and so it wants to shoot up into the sky. So you need some way to stop that from happening. - Unless we can solve that problem, we're kind of dead in the water in terms of airships for cargo. - A few methods have been proposed to solve this problem. The easiest one is to decrease lift by venting lifting gas. The only issue is that most modern airships use helium. And to offset say 60 tons of weight, you would need to release about 54,000 cubic meters of helium which costs a few hundred thousand dollars. Not to mention that helium is scarce, so venting it isn't really a practical option. Now, you could use propellers to push the airship down but that ends up burning so much fuel, it negates much of the advantage of using airships in the first place. - The real dream has been to compress and decompress lifting gas because you take a lifting gas and when it is in gaseous form, it lifts. When it is compressed, it's ballast, it's heavy, but there are some real problems with that. So you're talking about a very large airship with a very large volume of lifting gas, now you need a compressor that's capable of compressing a tremendous amount of gas very quickly and that is just a technological problem we haven't really developed them. - Until then, the short-term solution is to replace the weight you're releasing. So if you're dropping 60 tons of supplies, you need to pick up 60 tons of ballast. If you want to pick up 60 tons of wood, you'd carry 60 tons of say water on board and release it at the pickup location. But there's another innovative way to solve this problem and it's the secret behind how the Airlander 10 works. It relies on a combination of lift from helium and aerodynamic lift created by its hull. - We can lift the whole weight of the aircraft with the helium inside so that effectively, when you're flying, that weighs nothing. - And the aerodynamic lift is just there to lift the payload. - So if we've, say, got 100 people on board, we take off like a conventional aircraft, just at very low speed and we generate the aerodynamic lift to lift those people. The advantage then is that when we come down on the ground and those people get off, we don't float away 'cause we used aerodynamic lift which you can turn on and off. - While hybrid airships work well for relatively light payloads, they're not ideal for carrying heavy payloads over long distances because you would lose the advantage of using free lift to carry all that weight. So for a large cargo airships, the current best solution to the load exchange problem is to replace the weight you're releasing. But there are harder problems that you need to overcome to make airships the trucks of the sky. See, no one has ever built a 388 meter long airship before. So how do you do it? Well, normally airships are built in humongous hangers to protect them from the elements. But the largest airship hanger that's ever been built was only 360 meters long. So it wouldn't even fit. And since you need to build thousands of these airships you either have to find a way to magically construct scores of fragile airships outside or build lots and lots of the world's largest hangers. If that wasn't hard enough, there's also another problem that needs to be solved because each one of those airships must be filled with over one million cubic meters of lifting gas. Which raises the age old question, do you use hydrogen or helium? - Helium's really expensive and it has a lower lifting ability, right? Hydrogen's really cheap but it'll kill you. - After the Hindenburg burned down in less than 40 seconds, the choice seemed obvious. Only inert helium should be used for airships. The Federal Aviation Administration agreed and hydrogen as a lifting gas has been banned for many years now. But what many people don't realize is that of the 97 people on board, more than 60 miraculously survived. Just a few years earlier, another airship, the USS Akron, crashed off the coast of New Jersey killing 73 of the 76 people on board. And that airship was filled with helium. So perhaps the issue wasn't that hydrogen airships were inherently unsafe, maybe we just didn't know how to build safe airships. I mean, we also didn't know how to build safe planes and now they're one of the safest ways to travel. And for any plan that includes building and filling thousands of large scale airships, hydrogen is the only realistic option because helium is too scarce and expensive. Hydrogen, on the other hand, is easy to produce, cheap and it provides about 8% more lift. And then there's the issue of certification. - In general, certificating any new aircraft is a really lengthy and expensive process. If you're talking about certificating an airship, not only are you talking about a brand new aircraft, you're talking about a brand new type of aircraft. No one has certificated a large rigid airship in well, sort of ever. - Combine that with building the largest aircraft the world has ever seen and filling it with tremendous amounts of a highly flammable gas and you've got yourself another pretty big challenge. But all of these problems may not even matter because it might not be possible to build a 500 ton cargo ship of that size. - I mean, the most important thing of an airship structure is needs to be light, it needs to be robust, it needs to be strong, it needs to have really good structural integrity but it needs to be light enough to get off the ground or there's no point. And at a certain point of size, the weight you need to add to create the structural integrity you need to operate safely, you know, you reach a point where those curves just intersect in a bad way. So there is a structural size limitation due to weight issues. - So how large is that size? We are not sure. What we do know is that right now several companies around the world are developing and building the next generation of airships. For now, none of them are setting out to develop the trucks of the sky. Instead, they're focusing on areas where airships have a distinct advantage; markets with less competition and decent margins. Who knows, perhaps as airships mature, one company will take the leap and set out to develop these trucks of the sky. It certainly won't be easy, but the reward could be huge. Do you think we'll see a future where we've got these airships roaming all over our skies? - I know it may sound crazy but we really do. - It won't be very, very long before we get to see some stuff in the sky which will make a lot of people, including me, have really big smiles and a lot of happy nostalgia for the great airships of the past. - It's very hard to break into the world with a new thing that the world's not ready for. I mean, there are many other things that have become normal after a bit of time. And there's no reason why this shouldn't. - I hope when that day comes someone will invite me to come along and at least take a look, if not have a ride in it. (soft upbeat music)

mvFKxPJFckk

fr

une vidéo aujourd'hui pas très technique mais sur un réflexe à avoir qui me paraît au combien important et qui évitera bien des débats sur les prochaines vidéos surtout pour ceux qui pensent que je défends telle ou telle position quand on parle de technologie ou de procédés autour de l'écologie on fait tous la même erreur oui tous même toit si si je te jure et tu sais quoi même moi je la fais tu tentes mais on va voir ensemble comment ne plus tomber dans ce piège [Musique] dépenses quand on commence à s'intéresser à l'écologie et l'inclure dans son quotidien on a tendance à rentrer en croyances surtout plein de sujets dans l'imaginaire collectif des français écolo on voit le monde en deux catégories le bien et le mal le bio c'est top les éoliennes et le solaire c'est la solution l'auto consommation électrique trop de la balle l'agriculture bio c'est super consommer local c'est la solution la permaculture c'est grandiose la voiture électrique plutôt pas mal le covoiturage c'est top par contre de l'autre côté le nucléaire c'est plus possible le gaz de schiste c'est affreux le charbon c'est mal le glyphosate c'est criminel monsanto c'est le diable edf s'est mal les ogm horrible l'huile de palme scandaleux et si vous êtes de l'autre côté quand vous êtes anti écolo genre genre qui genre laurent alexandre voir le monde en bien ou mal est souvent le cas aussi le nucléaire c'est up le glyphosate c'est bien la permaculture c'est naze les éoliennes ça sert à rien être végétarien c'est débile vous dites sûrement que j'exagère regarder ce petit extrait sur france culture où on voit l'ingénieur jancovici débattre avec les journalistes de sur le gaz de schiste et on voit guillaume airs mais incapable de sortir du piège intellectuelle du bien ou du mal et jancovici obligé de revenir une deuxième fois qu'il n'est pas pour le gaz de schiste mais que ça peut être intéressant je sais que vous avez expliqué là aussi que pour la gaz de schiste alors je sais pas si vous avez le goût du paradoxe mais moins a priori effectivement j'ai entre le goût du paradoxe je leur ai dit que le gaz de schiste avait une caractéristique qui devient une caractéristique je dis pas c'est merveilleux où c'est un vin une caractéristique c'est qu'il a contribué à faire baisser les émissions de co2 des états unis c'est un fait voilà c'est tout après on peut être pour ou contre c'est un autre sujet je vous dis juste il a contribué à cet effet là parce qu'il a parce qu'il a déplacé du charbon dans la production électrique les allemands avec leurs éoliennes ont gagné beaucoup moins de charbon dans la production électrique que les américains qui en gaz de schiste voilà ça c'est un fait après on peut débattre de comment est-ce qu'on interprète ce fait quels enseignements et on en tire quel recul on prend sur cette situation et c'est très bien discuter de ce genre de chose par contre c'est un fake loyer c'est un vrai piège dans lequel on peut s'enfermer pendant un débat voir le monde de façon aussi manichéenne me pose trois problèmes le premier j'ai l'impression que les gens rentrent en religion sortir du consensus écolo c'est un risque d'être considéré comme un ennemi à la cause écologique à chaque fois que je le fais que j'essaye d'apporter de la nuance je me fait violemment écartée je le vois d'ailleurs sur certains commentaires je suis forcément a vendu un lobbyiste si j'essaye d'apporter un peu de nuance arc sans dévoiler ma vie privée mais animés considère comme un écolo hardcore j'essaie d'être le plus exemplaire possible avec mes contradictions et j'estime que l'on a le droit le devoir même de critiquer les travers d'écologie pourra rendre inattaquable le deuxième problème c'est j'ai déjà expliqué dans la vidéo précédente bien ou mal dépend de quelle facette de l'écologie c'est bien ou mal pourquoi pour ma santé pour le climat pour la biodiversité ce qui est bien pour l'une des facettes ne l'est pas forcément pour les autres et bien prendre conscience comme je l'expliqué dans cette vidéo que ce que l'on se considère bien ou mal et parfois contradictoires le troisième problème c'est de croire que ce qui est cochée bien et 100% bien je voulais déjà démontré pour les éoliennes et les panneaux solaires prenons un autre exemple j'ai créé un verger de sauvegarde de vieilles variétés d'arbres fruitiers j'ai des dégâts sur mes arbres aimé finir les anciens du coin me disait ben vas-y traite à bouillie bordelaise je ne sais pas si vous connaissez mais c'est un front side utilisés en agriculture bio je me dis parfait c'est une bonne idée en fait quand j'ai regardé la bouillie bordelaise c'est du cuivre et de la chaux le cuivre en quantité excessive ça détruit à la fois les champignon souterrain les germes et les vers de terre qui constitue en fait la vie du seul et puis lorsque ces particules de cuivre bruxelles vers les cours d'eau elles sont toxiques pour les poissons les autres organismes aquatiques d'ailleurs le danemark l'a interdit dans mon cas pour l'instant j'ai fait le choix de ne pas traiter du tout ce qui engendre des grosses pertes de production je pourrais faire comme l'agriculture bio utiliser des biopesticides de nombreuses personnes sont contre les pesticides les maires d'ailleurs commencé à les interdire dans certains périmètres et caen sont les biopesticides d'un seul coup ça pose plus aucun problème alors certains répondront que des pesticides bio sont principalement d'origine naturelle mais l'âge insiste là n'est pas la question n'existe pas de différence fondamentale entre une molécule naturelle est une molécule synthétique le caractère naturel d'une substance ne nie rien sur sa toxicité pour le corps et l'environnement il ya des biopesticides qui ont été retirés du marché quoiqu'il ne sont pas tous si bien genre la pire être houleux roténone et vous savez quoi et un secret monsanto fabrique des biopesticides si si si attention je suis pas en train de dire que les biopesticides sont une mauvaise solution mais il mérite un regard critique bon maintenant un autre exemple on peut être anti nucléaire est aussi se rendre compte que la politique énergétique allemande est un échec ce n'est pas moi qui le dit mais le président de la cour des comptes allemand s'appelle khenchela le coup énergie 22 le programme allemand d'une sortie du nucléaire est faramineux et un allemand ont un bilan co2 encore déplorable je ne comprends pas ce désir de faire de l'allemagne un tel modèle de la part de beaucoup d'écolos français par contre on devrait sincèrement remercier les allemands d'avoir essayé et ainsi nous avoir montré à quel point c'est difficile et de ne pas reproduire les mêmes erreurs a contrario pour ceux qui sont à fond pour le nucléaire en norvège ou au costa rica qui sont des pays dont l'électricité est déjà très décarbonée d'après moi ce serait complètement idiot d'y mettre nos centrales nucléaires ou bien y del dans un pays extrêmement instable politiquement donc ma recommandation et d'arrêter de penser l'écologie en bien ou en mal ça n'a aucun sens sur répète aucun sens alors c'est quoi la solution elle est super simple pensée en mieux ou moins bien ça paraît rien ce petit changement de perspective mais ça change tout car du coup quand vous discutez d'une solution vous et toujours la comparer avec une autre solution prenons des exemples est ce qu une trottinette électrique c'est bien ou mal ça dépend par rapport à quoi on compare c'est mieux qu'une voiture mais c'est pire si ça remplace de la marche à pied idem pour un vélo électrique si ça remplace un vélo traditionnel c'est moins bien si c'est pour remplacer une voiture c'est top de façon plus large quand je vous suggère de comparer deux solutions entre elles il faudrait préciser sur quoi on les compare est utilisé en fait les trois doigts comme je l'avais montré pour le diesel versus les sens mais la comparaison peut être élargie à d'autres critères non écologiques exemple le nucléaire c'est mieux que le charbon sur le co2 mais c'est moins bien pour des risques de prolifération ou un autre exemple très contre intuitif on a l'impression que consommer local est une bonne solution écologique mais la question n'est pas si c'est bien mais si c'est mieux les agneaux de nouvelle zélande importé en france par exemple par bateau n'ont pas spécialement un bilan carbone plus mauvais que l'agneau des pyrénées dans un cas on a un cargo plein d'agneau et de l'autre avec une camionnette qui descend de sa montagne donc en ramène ou kiel all and you all blacks ne pollue pas plus que l'agneau pyrénéen attention ça ne veut pas dire que manger local c'est pas bien mais l avantage des circuits courts ne réside pas nécessairement dans le fait de faire moins de kilomètres ça permet par exemple l'entretien des terrains de la vie rurale le maintien d'une agriculture locale et c'est d'ailleurs sur ce sujet le plus important pour le climat n'est pas de consommer local et bio mais de consommer de saison et changer notre type d'alimentation - carnets par exemple je vous mets d'ailleurs une infographie bien intéressante en lien pour vous aider à mieux choisir voilà j'espère que tous ces exemples nous aurons éclairé et donc je résume la proposition du jour quand on parle d'écologie on ne réfléchit plus en bien ou en mal bien que ce soit intellectuellement très confortable mais en mieux ou moins bien et on dit par rapport à quoi mais on verra dans une prochaine vidéo que ça ne suffit pas toujours à cause de ça allait je vous dise pas en attendant la prochaine vidéo voilà merci pour ton temps de cerveau disponible et si ça te paraît utile n'hésite pas à partager la vidéo harvey pas

Fi6xY1YCTgM

fr

bon alors en ce moment tout le monde parle du fameux chat GPT ce chatbot aux performance assez impressionnante pour un chatbot du moins et aujourd'hui nous allons nous poser la question que se pose votre oncle conspie sur Facebook qui est derrière tchat j'ai pété qui sont ces gens quels sont leurs réseaux quelles sont leurs sombres motivation et bien il se trouve que tout cela est expliqué dans un petit article qui est sorti récemment lien dans la description un article dans l'auteur n'est autre que Sam Altman le PDG d'openey donc l'organisation qui a créé ou il explique quel est son plan avec un grand P et si j'en parle ici c'est parce que ce n'est pas le genre de plan ordinaire d'une grosse entreprise de la Silicon Valley genre créer des voitures volantes guérir le cancer ou résoudre la crise énergétique non non là on ne parle pas de petits projets simpliste et futile de ce genre la mission d'Open PDG c'est créer une intelligence artificielle générale c'est-à-dire en gros une intelligence artificielle capable de faire tout ce qu'un humain est capable de faire notamment de la recherche en intelligence artificielle si vous voyez où je veux en venir Sam Altman considère qu'il y a tellement danger dans la création d'une telle intelligence artificielle générale que quelqu'un va forcément la créer à un moment donné et donc autant que ce soit vu que chez Open et high on est gentil et bien attentionné source open oui cette manière de raisonner est assez problématique mais on y reviendra tout à l'heure mais il considère également qu'une telle intelligence artificielle générale serait potentiellement très dangereuse si les objectifs qu'elle cherche à accomplir ne sont pas alignés avec nos objectifs bon là on est en plein dans les tests développés dans le livre super intelligence de Nick bostrum un livre auquel on peut faire beaucoup de critiques mais qui a au moins le mérite de soulever des questions intéressantes notamment l'idée que aligner une potentielle intelligence artificielle générale avec nos valeurs c'est beaucoup plus difficile qu'on ne le croit à première vue et pour aller dans son sens on peut noter qu'on arrive déjà pas à aligner le système de recommandation de YouTube ou de Tik Tok avec les intérêts de la société et que même ça si on y réfléchit plus de 5 minutes ben c'est déjà un problème extrêmement complexe si le sujet vous intéresse je vous renvoie vers le livre le faible le chantier lien dans la description et donc ça might Man est conscient de ce problème d'où son plan avec un grand P attention vous êtes prêt son plan c'est relafé dans la nature des intelligences artificielles de plus en plus puissante et sophistiquée afin de forcer la société à s'y adaptée et ainsi permettre une transition plus progressive vers l'intelligence artificielle générale ouais donc en gros si on prend un enfant en train de jouer dans sa chambre là et qu'on l'envoie directement faire la guerre dans les tranchées il risque de ne pas tenir le choc et donc pour l'habitude progressivement à la violence et bien on va déjà dans un premier temps le placer dans une famille d'accueil avec des parents violents et sadiques afin de l'endurcir à la vie ce petit merdeux oui cette analogie n'est pas très charitable mais c'est volontaires parce que si vous lisez l'article de samaltman en anglais vous allez recevoir une telle dose d'optimisme mièvre que votre taux de glucose sanguin va tripler instantanément et mon but ici c'est de contraster cet optimisme mièvre plein de bonnes intentions et de jolies idées abstraites avec la réalité brutale et Sinik et de ce que openéai est en train de faire concrètement parce que si vous avez suivi jusque là et bien la publication de chat GPT c'est la toute première étape dans ce plan d'endurcissement de la société afin de la préparer à la venue de l'intelligence artificielle générale et en croire semalt man c'est à peu près aussi Bénin et inoffensif qu'une dose le vaccin qui viserait à stimuler notre système immunitaire en gros il s'agit juste de pousser gentiment la société à se demander collectivement ce qu'elle souhaite par rapport à ces histoires d'intelligence artificielle là et à mettre progressivement en place les structures et les institutions nécessaires pour encadrer cela afin que les choses se passent tout en douceur ouais donc comme ce que nous avons fait suite au covid-19 donc nous avons mis en place des structures internationales à très solides et très bien financée afin d'être beaucoup mieux préparé à la prochaine pandémie non je rigole honnêtement si on me demandait à quel point on est mieux préparé à la prochaine pandémie après plus de 3 ans de covid j'aurais envie de répondre quelque chose entre à peine mieux et pas du tout et j'espère que vous commencez à voir le problème il ne suffit pas de se mettre à uriner sur une fourmilière pour que les fourmis se mettent spontanément à inventer une technologie qui transforme l'urine en or ou en énergie enfin ça reste une possibilité mais ce n'est absolument pas garanti parce que c'est quoi les effets concrets de la publication de chat GPT et bien par exemple on vient par cela de faire un énorme cadeau aussi bien criminel du monde entier en automatisant largement les arnaques en ligne et la création de faux profil ultra réaliste sur les réseaux sociaux je vous renvoie la vidéo de sergent for all sur le sujet lien dans la description c'est également un formidable cadeau au saboteur de démocratie qui ont à présent un outil de propagande surpuissant de la propagande qui peut s'adapter automatiquement au profil de chaque individu ciblée on entre dans l'air de la désinformation de masse ultra personnalisée et ce genre de considération est totalement absente de l'article de samaltmann enfin ainsi il mentionne vaguement d'éventuelles risques de disruption sociale auquel il faudra être attentif mais à l'écouter cela concerne uniquement des intelligences artificielles beaucoup plus sophistiquées que tchat j'ai pété qui n'existe pas encore à l'heure actuelle alors que ces problèmes se posent dès aujourd'hui et pour le moment la société il réagit avec autant de sérieux et de maturité que pour la crise du covida ouais donc la fameuse petite perturbation qui pousse la société à s'adapter progressivement en pratique c'est pas trop ça enfin si la société va s'adapter bien entendu mais elle va probablement s'y adapter en mode David godinov comme elle l'a fait pour le covida ouais bon il y a des gens qui meurent mais c'est la vie après tout ce qui est aux antipodes de la vision idéaliste de Sam Altman donc l'idée d'une adaptation et harmonieuse enfin peut-être que ça Batman ne pense pas que ce sera une adaptation harmonieuse au fond peut-être qu'il pense que ce sera une adaptation brutale et saignante mais si c'est le cas ben pourquoi parle-tu de tout ça de manière aussi Nièvre et optimiste sa main c'est au milieu de la conscience au pire de la mélodie alors certes ça malthman est loin d'être entièrement optimiste dans son article mais ses inquiétudes concernent quasi exclusivement le risque de créer l'équivalent de Skynet dans Terminator en gros les impacts sociaux à court terme fin ce sont des trialités sans importance lorsqu'on pense à des échelles cosmiques la bonne dame on en revient au problème de l'idéologie longue thermiste abordé dans une précédente vidéo lien dans la description qui est quand même en large de partie une idéologie pour techno milliardaire mégalo dans sa tour d'ivoire qui se pense à l'abri des problèmes du monde à tort ou à raison mais même en admettant que ces problèmes sociaux sont des trivialités sans importance et que seul le risque Skynet doit mobiliser notre attention ben j'ai envie de dire vu la légèreté avec laquelle il traite les disruptions sociales à court terme quelle confiance doivent avoir en leur capacité à virer correctement le risque Skynet entre guillemets je ne suis pas du tout confiant pour le moment oui l'article de Sam Altman fait de nombreuses mentions des risques mais je trouve cela très très très insuffisant et superficiel et pas du tout à la hauteur des enjeux et le plus ironique dans tout ça c'est que l'un des principaux risques évoqués c'est celui d'une course effrénée à la performance de l'IA entre de multiples acteurs privés ou éthiques une course à la performance qui se ferait au détriment des considérations de sécurité et c'est précisément Open qui a déclenché la plus grosse course à l'IA à ce jour à présent tout le monde veut développer son équivalent de chat GPT par peur d'être largué et laissé sur le bord de la route il y a des annonces quasi quotidiennes en ce sens même si openhag disparaissait demain matin cette course elle est performance est tellement bien lancée à présent qu'elle semble quasi impossible à arrêter ouais franchement merci au poney high qu'est-ce qu'on ferait sans des gens comme vous qui se soucient de la sécurité de l'IA ici il y a vraiment un côté pompier pyromane que ce soit conscient ou non on considère qu'une potentielle technologie et risquée donc on a peur que d'autres la craie avant nous donc on se dépêche de la créer très très vite avant tout le monde quitte à faire passer la sécurité au troisième ou au 4e plan une magnifique prophétie auto-réalisatrice donc on pourrait faire un parallèle avec la course à l'arme atomique à la fin du 20e siècle sauf que là d'une certaine manière assez pire parce que dans le cas de l'arme atomique ce qui nous sauve entre guillemets c'est le fait qu'il y a une très grosse barrière psychologique qui nous dissuade de faire le premier usage de l'arme atomique parce que chacun se dit que dès qu'une première arme atomique sera utilisée il y aura une réplique puis un emballement général et ce sera la fin des haricots mais dans le cas de l'IA cette analogie ne fonctionne pas vu que chaque nouveau modèle Dia est immédiatement déployé et largement utilisé donc on a la même course à la performance effrénée et paranoïaque que pour l'arme atomique mais sans même avoir le fameux équilibre de la terreur qui nous a préservé de l’annihilation nucléaire jusqu'à présent et petite cerise sur le gâteau je voudrais dire un mot sur la possible origine de tout cela récemment il y a eu une interview d'un certain elizer yutkowski un personnage assez particulier que je n'ai pas le temps de présenter en détail ici je dirais juste qu'il a des opinions absolument désastreuses sur plein de sujets mais qu'il a également eu certaines idées très intéressantes et en particulier la plupart des idées que développent Nick bostrum dans son livre super intelligence et bien elles viennent de yutkowski à la base mais de toute façon ce que je voudrais évoquer ici ce n'est pas une de ses idées mais un de ces témoignages dans un récent podcast sobrement intitulé nous allons tous mourir viens dans la description il explique l'origine de la stratégie d'Open et high dont on a parlé plus haut donc l'idée de lâcher dans la nature des IA de plus en plus puissante afin de forcer la société à se préparer à la venue de l'intelligence artificielle générale donc en 2015 il y a eu une conférence sur les risques de l'intelligence artificielle à laquelle la participer devinez qui devinez qui Elon Musk bon là je suis à peu près sûr qu'il fait référence à la conférence de Porto Rico en 2015 organisé par le futur offline Institute avec une jolie photo de groupe sur laquelle on peut voir Elon Musk Nick Boston et laser youttowski plein de figures de la tech et plein de têtes d'affiches du mouvement altruisme efficace lien dans la description et donc qu'est-ce qui est sorti de cette conférence et bien il en est sorti openéi qui est notamment pu démarrer grâce à une très vénéreuse donation financière d'Elon musk et pourquoi donc ilon musk a-t-il co-créé openéai et bien d'après YouTube parce qu'il en avait marre que tous ses amis de la tech le traite de ludith donc de technophobe primaire en effet en 2015 Elon Musk faisait régulièrement part de ses inquiétudes face à la perspective d'une intelligence artificielle générale pour les mêmes raisons que Bostrom et yukowski en gros mais en version ultra simplifiée pour 38 ans et donc comme il en avait marre de se faire traiter de ludit par tous ses amis il a opté pour une solution consistant à essayer d'avoir à la fois le beurre et l'argent du beurre donc accélérer le progrès en intelligence artificielle en relâchant plein d'intelligence artificielle dans la nature et en même temps pouvoir prétendre qu'on fait cela au nom de la sécurité donc pour habituer progressivement la société a désir de plus en plus puissante tout ça tout ça alors là ce n'est que le témoignage de lutkowski certes mais on peut se demander est-ce que Elon Musk serait le genre de personne à prendre une décision aussi radicale et pleine de conséquences uniquement parce que son petit ego a été égratigné ben sur la base de son comportement des derniers mois je pense qu'on peut dire oui clairement oui et ça nous donne malheureusement un indice sur le niveau de sérieux de la stratégie d'openhaya est-ce que c'est réellement une stratégie longuement et mûrement réfléchie ou bien est-ce que c'est avant tout un discours marketing qui prétend avoir à la fois le beurre de la performance et l'argent du beurre de la sécurité un discours marketing dont la fonction initiale aurait été d'apaiser les petites contrariétés narcissiques d'un techno milliardaire surpuissant cette seconde explication me semblait l'as dangereusement plausible en passant les deux ou au fond de la salle me feront remarquer qu'il a plus tard exprimé des regrets face à la direction que prenait openéa mais si vous vous demandiez pourquoi et bien on est aujourd'hui la réponse c'est parce qu'il trouve que tchat j'ai pété est trop wok trop politiquement correct bref que le pot d'effort mis en place pour limiter ses dérives c'est encore trop ce n'est pas assez frispeech à son goût et il a donc décidé de lancer sa propre alternative à chat j'ai pété qui est bien parti pour être titres sous stéroïde lien dans la description voilà voilà et donc pour en revenir à la question peut-on faire confiance à openhaye pour nous guider vers un futur radieux de façon prudente et responsable comme nous le promets l'article de samalfan Ben avec tout ça j'ai envie de répondre non on ne peut pas leur faire confiance malheureusement bon il y a encore moins orifodopeneye qui ne font même pas semblant de se soucier de sécurité bien entendu mais il faut quand même garder à l'esprit que s'ils existent aujourd'hui c'est très largement à cause de bonnets ailleurs alors que peut-on faire et bien vous ne pouvez rien faire vous pouvez juste pleurer sous la douche en position fœtale non plus sérieusement il y a des choses à faire même si c'est un peu David contre Goliath là bon déjà clarifions une chose à ce stade la question n'est plus vraiment d'être pour ou contre chat GPT et compagnie parce que vu à quel point la course à la performance est lancée à présent et vu à quel point elle est frénétique je ne vois pas trop comment on pourrait remettre le débloquin dans la boîte donc si vous pensez que ces technologies vont avoir plein d'applications formidables et que vous craignez que tout discours critique soit un obstacle à cela et bien rassurez-vous quoi qu'il arrive de l'IA on va en bouffer jusqu'à l'indigestion dans les années qui viennent pour le meilleur et pour le pire même si la société a adopté un discours critique très au-delà de mes espérances ce qui n'arrivera probablement pas cela ne suffirait pas à stopper le taureau enragé de la course à la performance mais à défaut on peut essayer de limiter la casse par exemple à chaque fois qu'un chatbot à la chatte GPT se met à dire des trucs pas très gentil voire dangereux voire carrément flippant voire lien dans la description et bien je pense qu'il faut faire en sorte que cela fasse un bad buzz maximal afin que les entreprises responsables de cesia est peur pour leur réputation et soit forcé de prendre des mesures pour limiter leur dériveurs on peut également parler de tous les risques sociaux à court terme qu'elles essayent de glisser sous le tapis comme le fait très bien la chaîne science for all par exemple lien dans la description on peut pointer du doigt des énormes insuffisances de leur stratégie de sécurité et le bullshit de leur communication marketing donc par exemple que saisias vont empower les gens et la démocratie comme ça magiquement vous pouvez vous amuser à relever toutes les formules bullshit de ce genre de l'article de samalman par contre n'en faites pas un jeu à boire ça risque d'être dangereux et par dessus tout rejeter explicitement le message subliminal qu'il y a derrière toute cette communication à savoir regarder nous au poney high nous sommes gentils nous sommes sérieux nous sommes responsables et donc nous n'avons pas besoin d'être régulés ou tenu responsable pour nos actions oui oui bien sûr il faut des régulations mais surtout pour les autres hein nous nous sommes gentils nous sommes sérieux nous sommes responsables donc faites seulement les régulations que nous vous suggérons il y a un parallèle évident à faire avec le greenwashing des entreprises du pétrole qui dépensent des centaines de millions en communication publique pour nous amener à penser qu'elles sont suffisamment responsables pour s'auto réguler toute seule comme des grandeurs non pour prendre un exemple plus spécifique cela fait également penser à l'affaire sambankd le plus grand escroc des crypto monnaie à ce jour qui avant de se faire prendre la main dans le sac faisait énormément de lobbying à Washington pour que l'on adopte une manière bien précise de réguler les crypto-monnaies une manière qu'il arrange qui va dans le sens de ses intérêts et similairement pourrait-on faire confiance à Open et high lorsqu’il se mettront à suggérer tel ou telle régulation bien précise en réaction au chaos qu'ils ont délibérément créé en relâchant des modèles dia dans la jungle non il ne faudra pas leur faire confiance il faudra réguler oui absolument mais pas selon leur terme et il faudra être extrêmement méfiant et suspicieux face aux régulations qu'ils vont suggérer comme nous le sommes face au lobbying de l'industrie du pétrole du tabac ou du sucre en particulier il faudra faire très attention à ne pas nous laisser divertir par le côté cool et sympa de toutes ses applications ce cool washinger qui pourrait nous amener à croire que ces entreprises sont fondamentalement différentes des lobbies du pétrole du tabac ou du sucre et en faisant tout cela ironiquement on se rapprochera bien davantage de l'objectif copenhail prétend pour suivre à savoir pousser la société à s'adapter du mieux qu'elle peut à cette nouvelle réalité de l'intelligence artificielle mais d'une manière qui va dans le sens de l'intérêt du plus grand nombre pas juste de quelques technos milliardaires qui prétendaient être efficacement altruiste mais ils sont surtout mu par leur propre fantasmes mégalomaniaque quitte à prendre des risques à considérer alors que pensez-vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire

W981jRU1H5g

fr

aujourd'hui on voudrait vous alerter sur un sujet extrêmement important mais qui pour le moment est passé sous les radars du débat public l'avenir de l'électricité en France est en péril on l'a tous remarqué l'année 2022 a été terrible pour la production d'électricité en France mais elle ne pourrait être qu'un avant-goût de ce qui nous attend si on n'agit pas très vite en 2022 la production électrique pas ça la France a produit 17% d'électricité en moins qu'en 2019 avant le covid la raison principale c'est l'indisponibilité des centrales nucléaires on a dû mettre de nombreuses centrales à l'arrêt soit parce qu'il fallait rattraper des programmes de maintenance qui ont été différés par les confinements et le covid soit parce qu'on a découvert des traces de corrosion sur des tuyaux qui sont importants pour la sûreté au pire des moments à la fin de l'été deux centrales nucléaires sur 3 étaient à l'arrêt à cet indisponibilité du nucléaire il faut ajouter l'indisponibilité de nos barrages électriques qui à cause de la sécheresse qui sévissait déjà l'été dernier on produit d'électricité en moins que d'habitude cette baisse de la production d'électricité ça a pas été la seule catastrophe de 2022 la deuxième catastrophe ça a été l'explosion des prix alors ça a été dur pour tout le monde toutes les factures ont grimpées mais pour les entreprises ou pour les ménages qui n'étaient pas au tarif réglementé de l'électricité là ça a vraiment fait mal coucou les boulangers j'ai reçu il y a très peu de temps un courrier de déesse nous annonçant que nos prix au niveau de l'électricité allait être multipliée par 10 donc on était à 10 euros et là on passe à 106 cette hausse des prix d'électricité en France elle est pas tellement dû au fait que nos centrales nucléaires soient à l'arrêt chez nous c'est plutôt dû à l'explosion du prix du gaz d'ailleurs le prix de l'électricité il a explosé par tout en Europe si vous voulez comprendre pourquoi le prix de l'électricité il dépend autant du prix du gaz même en France un pays où on utilise peu de gaz pour produire de l'électricité et bah dans cette vidéo on vous explique tout ça en détail au passage contrairement à ce que beaucoup croient les prix du gaz ils ont pas commencé à monter avec l'invasion de l'Ukraine dès 2021 Poutine il a commencé à fermer les robinets de gaz pour affaiblir l'Europe et préparer sa guerre on vous expliquait tout ça dans une autre vidéo mais revenons à l'électricité la hausse des prix elle a fait tellement mal aux portefeuille qu'elle a entraîné une baisse de la consommation électrique à partir d'octobre 2022 la consommation française d'électricité a baissé de quasi 10% et dans les secteurs industriels qui consomment beaucoup d'électricité et qui donc sont exposés à une montée des prix des secteurs comme la métallurgie la chimie ou la sidérurgie la baisse qu'on a eu cet hiver elle a pu aller jusqu'à moins 20% parce que c'est le secteur qui est le plus exposé le plus exposé directement aux variations des prix de l'électricité et donc effectivement à partir de août septembre octobre il y a une diminution de la consommation sur certaines branches industrielles particulièrement chimie métallurgie et si desurgies et souvent sur quelques très gros sites il y a dû avoir des gens au chômage partielle et une baisse d'activité mais même si la France c'est énormément serré la ceinture et pour les particuliers si on est beaucoup à avoir renoncé ou avoir baissé notre chauffage ça n'a pas suffi à rattraper la baisse de la production d'électricité malgré la baisse de consommation on a dû importer de l'électricité des pays voisins d'après RTE il y a 4 % de toute la consommation électrique française qui n'aurait pas été satisfaite sans les importations c'est importations elles nous ont coûté extrêmement cher 7 milliards d'euros rien qu'en 2022 ça fait une facture salée et là faut bien mesurer à quel point c'est exceptionnel pour notre pays d'importer l'électricité ça fait 40 ans que la France est exportatrice nette d’électricité et ça nous rapporte un joli pactole entre deux et trois milliards d'euros chaque année faut bien reconnaître que quand on voit ce tableau l'année 2022 pour l'électricité française a été un choc avant la France elle pouvait s'enorgueillir d'avoir une des meilleures électricités d'Europe elle était abondante on en exportait elle était moins cher qu'ailleurs en Europe et en prime c'était une de celle qui émettait le moins de gaz à effet de serre en France on n'a pas de pétrole mais on a des idées 2022 ça a été la douche froide on s'est rendu compte qu'on pouvait manquer d'électricité au point de devoir en importer nos voisins et on s'est rendu compte que son prix pouvait exploser au point de menacer des emplois la question à se poser c'est est-ce que 2022 ça va se répéter ou alors est-ce que c'est juste une salade et un coup de malchance et que tout va gentiment rentrer dans l'ordre une fois qu'on aura réparé les petits tuyaux corrodés des centrales nucléaires et ben en réalité ce qu'on va voir c'est que si on ne se lance pas rapidement dans la construction de nouveaux moyens de production électrique et ben l'année 2022 ça va être que l'avant-gout d'un effondrement électrique qui menace notre pays pourquoi d'abord parce que même une fois passé l'orage de 2022 la production d'électricité nucléaire elle risque d'être durablement inférieur à ce qu'on a connu du moins si l'on en croit les prévisions du gestionnaire de réseau RTE et ouais même après la mise en route tant attendue de le père de Flamanville la France produira 8% d'électricité nucléaire en moins qu'elle ne le faisait avant le covid la raison et ben les arrêts pour maintenant et les visites décennales qu'on fait tous les 10 ans de fonctionnement d'une centrale pour s'assurer de la sûreté et remettre tout à jour et ben elles vont se multiplier dans les prochaines années et pour couronner le tout il est pas du tout impossible que le problème de corrosion il se prolonge plus longtemps que prévu pas pourquoi parce que la SN et EDF ont annoncé début mars avoir découvert deux nouvelles fissures importantes dans des endroits qui jusqu'à présent étaient supposés indemne ça veut dire qu'on aura encore plus de travaux de maintenance à prévoir ce qui est fou c'est que malgré tous ces soucis RTE estime quand même que les centrales nucléaires vont fournir entre 60 et 70% de l'électricité en 2030 c'est moins qu'aujourd'hui mais c'est toujours pas mal mais le vrai problème il est pas là la moindre disponibilité du nucléaire pour les prochaines années c'est que la pointe de l'iceberg on arrive maintenant dans une zone Titanic le Titanic c'est le moment on va devoir fermer pour de bons toutes nos centrales nucléaires ça ça s'appelle l'effet falaise et c'est pas beau à voir laissez-moi vous expliquer nos centrales nucléaires on en a construit l'essentiel en rafale vous le voyez de 1979 à 1992 on a mis en service 50 réacteurs nucléaires c'est sûr que c'est une super prouesse industrielle mais qui dit construction à rafale dit fin de vie en rafale nos centrales nucléaires elles vont s'arrêter tout ensemble en seulement quelques années c'est ça la falaise essentiel de son système de production électrique une autre manière de voir ça c'est que d'ici à 2030 2040 allez 2045 la France va devoir reconstruire quasiment en entier son système de production d'électricité je dis ça mais en réalité la situation encore plus difficile il ne suffira pas de remplacer nos vieilles centrales nucléaires pour produire la même quantité d'électricité qu'aujourd'hui non non en réalité il va falloir produire plus d'électricité qu'aujourd'hui et même pas mal plus ça c'est vraiment important de bien le comprendre pour éliminer l'essence et le diesel qui font tourner nos voitures pour éliminer le fioul et le gaz de nos chaudières etc et ben va falloir les remplacer et remplacer par des voitures électriques les remplacer par des pompes à chaleur qui consomment de l'électricité notre économie va massivement s'électrifier et c'est électrification elle se traduit par un chiffre d'après RTE la France de 2050 consomera un tiers d'électricité en plus que et comme construire une centrale nucléaire installé un parc d'éolienne en mer ça prend des années c'est aujourd'hui qu'on décide de l'électricité en 2030 en 2035 et ses deux mains qu'on décide de celle en 2040 2045 si on traîne la pâte si on tergivers si notre pays ne se met pas rapidement à la hauteur de cette immense défi qui est en face de nous et maintenant quelques années on aura que nos yeux pour pleurer bien sûr il n'y a aucune fatalité on peut éviter ce drame et pour éviter ce drame on dispose de trois outils qui fonctionnent pour produire de l'électricité décarbonée construire de nouvelles centrales nucléaires installées des parc éoliens sur terre ou sur mer et installer des panneaux photovoltaïques et on a en bonus un quatrième outil qui aide à diminuer la difficulté de la tâche qu'on est en face de nous la sobriété c'est à dire de renoncer volontairement à certaines consommations afin d'économiser de l'énergie une fois qu'on a dit ça j'imag que vous avez plein de questions quelles sont les avantages et les inconvénients de chacune des énergies à quelles conditions un système 100% renouvelable est-il possible que penser du nucléaire de son uranium du Niger de ses déchets et de la sûreté des centrales et enfin quelles efforts de sobriété mettre en œuvre et jusqu'où peuvent-ils nous aider on n'a pas le temps de développer ici mais vous trouverez toutes les réponses à ces questions et bien d'autres dans notre livre l'avenir de l'énergie qui vient tout juste de sortir dans le livre on a essayé de mettre le maximum d'infos clair et sourcer pour que vous puissiez vous repérer avec une seule idée en tête sortir des postures caricaturales qui polluent des bas public les anti-nucléaires radicaux versus les pronucléaires qui voient que des défauts aux énergies renouvelables en tout cas nous avec cette vidéo on a voulu lancer l'alerte sur le péril de la production électrique française et on compte vraiment sur vous pour partager au maximum la vidéo autour de vous auprès de vos proches pour que les infos capitales qui sont dans cette vidéo touche le maximum de personnes et si l'énergie l'électricité ça vous intéresse alors franchement on vous invite à vous abonner à la chaîne de l'humanité à aller lire leurs articles parce que très souvent ils sont un point sur ces sujets moi c'est un plaisir de vous parler de tout ça je vous dis à très bientôt et surtout bon courage au grévistes ce que vous faites c'est méga important lâchez rien on est avec vous ciao les amis [Musique]

MrzDPQFG57w

fr

salut ami bidouilleurs et bidouilleuse aujourd'hui je vous fais une petite vidéo vite fait pas trop monté ni rien pour parler un petit peu de ce qui se passe en ce moment sur le réseau électrique la crise énergétique pourquoi on va avoir des coupures comment ça se passe etc parce que normalement je devais vous sortir une vidéo sur la géothermie qui devait être une petite vidéo et qui s'avère être un peu grosse et elle sortira début d'année et d'ailleurs en début d'année vous allez aussi avoir trois vidéos sur la gestion de l'eau sur les réseaux d'eau qui alimente plusieurs millions de personnes et je vais vous montrer tout comment fonctionne un réseau d'eau de A à Z donc du début et quasiment jusqu'au robinet c'est un très gros projet qui sera découpé en trois épisodes et qui sortira aussi début de l'année 2023 donc dans cette vidéo je vais essayer de répondre à quelques questions et expliquer concrètement comment marche le système de coupure et pourquoi il marche comme ça allez c'est parti vous le savez la situation électrique cet hiver est compliquée ce minimum qu'on puisse dire RTE l'a annoncé il se peut qu'on est pas assez de puissance disponible pour assurer la production d'électricité la raison principale et la crise énergétique en Europe et le manque de puissance sur le réseau pour s'en rendre compte il suffit d'afficher la courbe sur une année qui représente la puissance nucléaire disponible en temps normal entre 2010 et 2020 tous les réacteurs nucléaires étaient dispo quelque part dans ce ruban en août par exemple on a moins de réacteurs en fonctionnement parce que la consommation est plus faible alors on en profite pour faire l'entretien recharger le combustible etc en hiver en revanche on essaye d'avoir le plus possible de réacteurs nucléaires raccordés au réseau parce que c'est en hiver qu'on consomme le plus d'énergie bon et bien cette année en 2022 voici où on en est depuis avril jusqu'à début décembre il manque entre 10 et 20 gigawatts de puissance ce qui est énorme on n'a jamais eu aussi peu de centrales nucléaires en fonctionnement depuis depuis qu'on a construit ces centrales nucléaires en fait il y a plusieurs raisons techniques à cette situation les trois principales sont le grand carénage qui est la modification des centrales nucléaires pour les mettre à jour après Fukushima notamment la crise sanitaire qui a fortement perturbé les visites décennales qui sont des périodes de vérification et d'entretien tous les 10 ans donc déjà c'est visites qui devaient être des scénales devaient être plus longue à cause du grand carénage il y a elles ont rallonger à cause du covid et bien sûr le fameux problème de corrosion sous contrainte de certains éléments de la tuyauterie des réacteurs les plus récents je vais pas rentrer dans le détail je dirais juste que ce sont des fissures qui oblige à couper la partie du tube affectée et à la remplacer donc il faut arrêter le réacteur et ensuite il faut faire des soudures enfin c'est très compliqué bref tout ça fait qu'on se retrouve avec une disponibilité nucléaire extrêmement basse forcément à partir de ça comment on fait pour garantir la production électrique et ben déjà on met en route tout ce qu'on peut mettre en route on met sur le réseau tout ce qu'on peut mettre sur le réseau par exemple EDF vient d'acheter tous les stocks de groupe électrogène en grande surface pour les brancher sur le réseau électrique et réquisitionne les voitures Tesla pour fabriquer une batterie géante l'armée s'est mise en partenariat avec le CEA et va vider toutes ses prisons secrètes de tous les inventeurs du mouvement perpétuel pour convertir les grandes roues qui sont à l'extérieur en générateur d'énergie libre avec des aimants on va aussi brancher des générateurs électriques sur les balançoires et les tourniquets dans les Square et les écoles attention les enfants pour garder la bonne fréquence il faut maintenir le tourniquet à 1500 tours par minute ça c'est important retenez bien et enfin les bien vont devoir faire cours dans le noir à la lumière de leur téléphone portable sans chauffage ah mince ça c'est vraiment arrivé par contre on continue donc je disais avant de raconter des conneries par exemple la centrale au charbon de santal V qui devait être définitivement arrêté a repris du service pour l'hiver c'est pas une super nouvelle pour le climat le charbon étant le pire qu'on puisse faire mais bon on en a besoin donc on va pas pinailler ensuite on importe comme jamais la France est habituellement exportatrice nette d'électricité cette année ça sera pas le cas et pour terminer on est face de la consommation on incite financièrement les clients à réduire leur consommation à certains moments les particuliers par exemple c'est l'ancienne offre EJP ou tempo on paye moins cher l'électricité toute l'année sauf certains jours où là c'est pas le moment de se faire une raclette partie alors le problème de ces systèmes pour les particuliers en tout cas c'est que actuellement financièrement ça a beaucoup perdu de son intérêt par exemple le système heart creuses heures pleines vaut très peu le coup bon à ce moment c'est un petit peu ça vaut un petit peu plus le coup parce que le prix de l'électricité a augmenté mais je trouve ça vraiment dommage que ces incitations financières ont perdu totalement de leur de leur intérêt si on avait des vrais tarifs heureuse heure pleine ça incite quand même beaucoup les gens à je sais pas moi mettre en route le lave-lin pendant les heures creuses mettre leur route le lave-vaisselle en plein milieu de l'après-midi là où la consommation est plus basse bref grâce à ça et un autre portefeuille parce que ça va coûter très cher cette histoire on devrait passer l'hiver sans trop de soucis sauf quelques jours par-ci par-là les simulations de production et de consommation montrent qu'il peut y avoir des trous des moments où il n'y a pas assez de puissance disponible pour assurer la consommation ce sont des probabilités basées sur plusieurs scénarios à gauche on a la météo divisé en 4K ça va de hiver chaud à ensoley gel le réchauffement climatique n'existe pas alors que je disais le contraire cet été et en haut on a trois scénarios d'approvisionnement énergétique possible le premier c'est qu'on a réussi à remettre beaucoup de centrales nucléaires en route donc on n'a pas besoin d'importer beaucoup le second c'est ok on a du nucléaire mais pas assez et on peut importer mais pas trop et enfin le dernier c'est on n'a pas beaucoup de nucléaires et les voisins veulent alimenter en priorité leur pays donc on aura que dalle ou presque ok j'interprète un petit peu ça nous donne 12 scénarios possibles et parmi eux seulement trois verres c'est à dire qu'on arrive à alimenter le pays comme d'habitude ça coûte plus cher mais bon pas de souci approvisionnement donc pas de coupure quatre cas où c'est tendu où on va activer les moyens de sauvegarde du réseau alors il y a plusieurs moyens de sauvegarde j'en parle dans une vidéo mais en gros avant de couper le courant on a d'autres systèmes comme couper des grosses usines qui consomment beaucoup alors les usines qui consomment beaucoup elles sont payées pour ça c'est dans ces quatre scénarios orange on pourrait avoir entre 0 et 4 jours rouge c'est-à-dire des moments où on peut faire des coupures d'électricité et enfin 5 scénarios très tendus entre 4 et 28 jours rouges là les vendeurs de bougies et de batterie USB deviennent riches je pourrai pas me faire ma partie habituelle de verizing le soir bref c'est la merde bien sûr ces fameux jour ecowatts rouges en défrayer la chronique en particulier les coupures voilà les coupures on va couper le courant ce qui nous fait poser une question comment prévoit-on les coupures RTE donc qui est le gestionnaire du réseau de transport d'électricité fait des prédictions de consommation et c'est comme la météo plus on essaye de prévoir en avance moins c'est précis il suffit d'aller sur économics qui affiche la consommation électrique et la production en temps réel pour voir les courbes à j- donc jour -1 le jour d'avant à 24 heures avant cette courbe est en blanc et elle est plutôt précise par rapport à la consommation réelle et la courbe faite le jour même en rouge les encore plus à partir de là RTE regarde les disponibilités heure par heure des producteurs d'énergie et compare avec sa prévision de la consommation en temps normal on a la production qui suit la consommation prévue plus des marges de sécurité donc des centrales qui sont prêtes à partir au cas où quoi j'ai expliqué le principe de la réserve primaire et secondaire dans une vidéo si ça vous intéresse et ça c'est ce qui se passe depuis des décennies sans problème vu qu'on a eu de l'électricité tous les jours 24 heures sur 24 sauf que cette année on se retrouve avec un prix du gaz qui atteint la stratosphère et en plus de ça on a 10 gigawatts de réacteur nucléaires en moins on a donc mis au point le fameux signal Ecowatt qui fonctionne au pas horaires décliné en trois couleurs vert c'est l'activité normale on a assez de puissance disponible pour couvrir la consommation avec une marge de sécurité orange c'est qu'on a assez pour couvrir la consommation mais on n'a pas de marge de sécurité ça veut dire que si une centrale tombe en panne pendant les heures oranges on pourra pas la compenser avec une autre centrale prévue en backup donc on fera des coupures enfin Ecowatt rouge là on n'a pas de quoi produire assez pour couvrir la consommation dans ce cas on sait qu'on n'arrivera pas à produire assez pour couvrir la prévision de consommation donc il y a pas le choix en fait si on ne peut pas augmenter la production alors on prévoit de baisser la consommation avec des coupures avec une coupure on prévoit de manière un peu bourride c'est vrai de garder l'équilibre entre consommation et production on peut décider en avance où on va les faire combien on va en faire et si ça dure plus de deux heures on peut prévoir de faire tourner les coupures pour éviter que ça soit toujours les mêmes qui trinquent ce système de gestion du réseau est inédit pour nous mais dans certains pays bah ça fait partie des moyens d'action habituels et les coupures ne sont pas rares en pratique les coupures ressemblent énormément au délestage le principe d'un délestage c'est qu'il peut arriver à n'importe quel moment puisque c'est un système automatique pour pouvoir sauver le réseau d'un effondrement j'en parle dans ma vidéo par exemple sur le blackout de l'Italie la différence que je vais faire dans cette vidéo entre la coupure et les délaissages c'est que le tlsh peut arriver à n'importe quel moment sur le réseau alors que la coupure on l'a prévu en avance dans le sens où on des prévisions de consommation et de production et on sait que il y a certaines heures où ça risque de ne pas passer toutefois la coupure peut être évitée jusqu'au dernier moment c'est vraiment dans les dernières minutes qu'on décide si on va faire une coupure et à quel endroit donc il est tout à fait possible de recevoir un avertissement comme quoi on pourra peut-être avoir des coupures dans notre zone et au final il y en aura pas parce que par exemple tout le monde aura baissé sa consommation et ça passe ce qui nous mène à plusieurs questions pourquoi vouloir sauver le réseau électrique à tout prix après tout on pourrait se dire que on est tous solidaire personne ne tombe où tout le monde tombe en même temps bon ben ça appliquer au réseau c'est une bonne grosse idée de merde je suis désolé de le dire relancer un réseau ça ne se fait pas comme ça j'explique ce qui est prévu en France dans ma vidéo sur le blackout en Italie et en parlant de temps relancer un réseau électrique ça peut prendre entre 8 et 48 heures en fonction des cas et ça c'est sans compter que la France métropolitaine est un énorme hub électrique en Europe oui les îles vous vous en foutez vous avez votre propre système électrique sauf les Corses vous dépendez en partie d'Italie je vous le rappelle donc si nous on tombe l'Italie peut tomber et vois avec donc ricaner pas trop autrement dit si la France tombe les chances pour qu'elle entraîne des voisins avec elle sont on va dire non nuls alors là dessus il faut comprendre un poil la topographie du réseau les grosses centrales sont branchées sur le réseau de transport géré par RTE donc ça on l'a déjà dit ce sont des lignes à haute tension ces dernières sont raccordées à des postes sources qui convertissent la haute tension en moyenne tension par exemple de 225000 volts à 20000 volts oui je sais que moyen de tension ça se dit plus mais bon on va éviter le jargon technique à partir du poste sur inclus c'est principalement enedis qui prend le relais et qui distribue l'électricité au client je dis principalement car ça peut être aussi géré par d'autres entreprises ça dépend des collectivités locales si vous regardez cette carte de France par exemple toutes les zones en gris sont les zones gérées par enedis à partir du poste source l'énergie est distribuée en 20000 volts en général c'est ce genre de poteau qu'on voit en campagne par exemple en ville c'est souvent souterrain sur ces lignes sont branchées des transformateurs de quartiers de 20000 volts vers 400 volts triphasé et 230 Volts Monophasé les câbles partent ensuite jusqu'au maisons petits immeubles commerces etc à noter que beaucoup d'entreprises sont alimentées directement en 20 000 vol elles ont leur propre transformateur de quartier entre guillemets c'est aussi le cas des hôpitaux gros immeubles grande surface etc dès que vous avez on va dire des des gros consommateurs on les alimente directement en 20000 volts plutôt qu'en 400 volts et pour les très gros consommateurs donc les grosses usines par exemple ils sont alimentaires en haute tension directement donc c'est plus enedis c'est RTE qui les raccorde ici par exemple on a un pilote qui fait venir du 63000 volts et on a le transformateur d'alimentation de l'usine donc chez l'usine Michelin par exemple voilà vous voyez le transfo de l'usine qui est là et l'usine qui est à côté ok donc je me suis rendu compte au moment du montage que mon explication n'était pas très clair donc on va faire une explication on va dire entre guillemets en live je suis sur la carte du réseau d'enedis donc je mettrai le lien dans la description et les points rouges qu'on voit ici sont des postes sources on va zoomer sur l'un d'entre eux donc là je suis à Valence et là ce qu'on voit en violet ce sont les lignes 20000 volts qui partent du poste donc on voit qu'il y en a un petit paquet là qui partent et encore là c'est c'est un petit poste sur ça il n'a pas beaucoup qui partent et ça suit comme ça à la rue voilà et je peux afficher les transports de quartier donc c'est les bleu et donc on voit par exemple là on a une ligne 20 000 volts elle va alimenter un premier transformateur c'est le sort c'est un centre de tri donc le centre de tri il a son propre transfo parce qu'il consomme beaucoup là on a un autre transformateur qui doit alimenter le quartier je peux afficher les câbles souterrains en basse tension c'est-à-dire lesquels qui arrivent directement jusqu'au maison quoi là on est dans un coin en ville mais on va dire moyennement dense et on voit déjà que la la densité de transfo est quand même assez élevée si je pars dans un coin paumé je vais y aller totalement au pied je suis totalement désolé pour ceux sur qui ça va tomber je n'abs absolument aucun a priori sur cette zone colombesch si j'affiche le réseau acheté à c'est à dire 20000 volts grosso modo bon ça peut varier mais on va dire 20000 volts et ensuite si je zoom sur un transforateur de quartier le roi David qui part en basse tension et on a une ligne aussi là qui part en souterrain qui doit alimenter un autre truc là par exemple on a un petit hameau bah on a le transformateur qui alimente les maisons autour donc là forcément cette ligne va mieux volts ici elle est forcément beaucoup plus grande que au plat de Paris où là bah vous faites de kilomètres et vous alimentez je sais pas combien de centaines de milliers d'habitants quoi comment s'organise les coupures le fait au niveau du poste source et d'ailleurs si c'est un délestage aussi ça soit au niveau du poste source on ne coupe pas forcément tout le poste mais certains départs de 20000 volts voilà quoi pour ressembler le schéma simplifié d'un poste source sur celui-ci il y a trois transformateurs qui fournissent du 20 000 volts et qui est distribué sur un gros jeu de barque et une sorte de grosse multiprise chaque flèche représente un départ d'une ligne qui va alimenter plusieurs transformateurs de quartiers parfois ces quelques transformateurs de quartiers car la zone est dense parfois ça s'étend sur des kilomètres parce que on est à la campagne vous avez déjà vu ces engins raccrochés au poteau c'est un transformateur de quartier de faible puissance alors qu'en zone dense c'est plus ce genre d'engins plus gros car il y a plus de clients derrière à chaque fois vous voyez ce genre de petite cabanes en béton c'est un transformateur de quartier il y a une ligne 20 000 volts qui arrivent d'un côté puis du 400 volts qui arrivent de l'autre côté qui va alimenter toutes les maisons les immeubles aux alentours et c'est aussi là où les gens se plaignent parce que on entend le fameux le bruit du 50 Hertz en général c'est à cet endroit là qu'on l'entend et ça peut être une nuisance sonore donc il y a tout un tas de de dispositifs pour isoler phoniquement le truc et empêcher que le bruit se répande dans le poste source chaque départ en 20.000 volts à son propre disjoncteur automatique c'est lui qui fait la coupure donc c'est disjoncteurs sont reliés sur un réseau qui appartient à RTE c'est un réseau de fibre optique ça a été modernisé je sais pas si tous les postes sources sont tous modernisés avec la fibre optique mais en tout cas on va dire la plupart sont fonctionnent comme ça et c'est de la fibre optique qui appartient à RTE et c'est un réseau qui est on va dire entre guillemets à part d'internet c'est vraiment leur réseau à eux qui est sécurisé et tout enfin voilà le truc un peu blindé quoi s'il y a des pannes d'électricité bah le réseau continue à fonctionner pour pouvoir actionner les lignes comment choisit-on quel départ couper alors déjà on choisit la zone où on va faire les coupures ça c'est RTE qui s'en occupe et c'est le distributeur donc enedis par exemple qui va sélectionner les départs à couper et qui va faire les coupures puisque ce sont les distributeurs qui gèrent les postes sources et pas RTE quand on sait combien de puissance il faut et où ben on va ouvrir le nombre de départ nécessaire dans le poste source concerné et c'est là qu'on a un petit détail intéressant tiens bâtiment important est branché alors la ligne en 20 000 volts ne sera pas coupée globalement c'est le préfet qui décide quel bâtiment est prioritaire sachant qu'il a une limite maximale de 38% de la capacité par département voilà c'est pour éviter qu'ils mettent tout le monde prioritaire après un peu plus rien couper donc ça sert ce qui veut dire que vous êtes peut-être branché sur une ligne prioritaire sans le savoir et on peut assister à des scènes bizarres ou toute une ville est dans le noir à l'exception de quelques quartiers isolés sont pas des privilégiés qui ont soudoyé les techniciens pour ne pas avoir de coupure c'est des gens qui sont sur une ligne 20 kilos volts prioritaire donc là je suis quelque part en Ardèche je suis revenu au pays natal et ce qu'on peut voir ici c'est donc en bleu les lignes passent tension et ici donc on a une maison qui est reliée en basse tension un transformateur de quartier ici et on voit que ce transformateur de quartier les branché sur une ligne 20 000 volts et si on suit cette ligne 20 000 volts on s'aperçoit quelle alimente aussi l'hôpital de Bona donc vous pouvez aller voir proche de chez vous vous allez sur la carte d'enedis et vous repérez où vous habitez vous suivez votre ligne basse tension jusqu'au transformateur et ensuite vous regardez la ligne 20 000 volts qu'est-ce qu'elle alimente et en fonction de ce qu'elle alimente peut-être que vous êtes sur une ligne prioritaire je précise quand même que cet exercice est purement pédagogique et je ne vous garantis rien et d'ailleurs c'est aussi pareil sur les délaissages ça fonctionne de la même manière reste que certains problèmes se posent par exemple si les hôpitaux ou les militaires sont prioritaires ce n'est pas le cas des systèmes de communication comme les relais téléphoniques le souci c'est que les antennes il y en a de partout donc si on commence à dire qu'il faut les couper vu que c'est à chaque fois une zone entière qui devient prioritaire au final on peut plus louper grand chose quoi c'est aussi le cas des ascenseurs qui seront coupés puisque Ben il y aura plus de jus ou aussi les feux de signalisation voilà ce genre de choses bah ils sont pas prioritaires donc ils seront coupés en fait c'est parce que le système est vachement bourrin on coupe une ligne 20 kilov en entier c'est vachement grossier en fait ça serait plus intelligent si on pouvait couper au niveau du transformateur de quartier ou mieux au niveau du compteur pourquoi ne pas utiliser le Linky pour faire les coupures c'est une question que j'ai vu passer plusieurs fois sur Twitter pourquoi ne pas utiliser le compteur Linky pour couper directement au niveau du compteur et donc pouvoir épargner les personnes possible les relais téléphoniques voir les ascenseurs en nous coupant pas le compteur des parties communes d'un immeuble par exemple nous savons de dire que tout le monde est dans le noir tous les apparts sont dans le noir sauf le l'ascenseur qui continue à fonctionner on pourrait faire des meetings dans la dans les couloirs et on aurait quand même la lumière alors techniquement couper le compteur est a priori possible je regardais dans la doc technique du Linky on peut couper et réactiver le compteur à distance par contre je sais pas si à l'infrastructure réseau prévue pour pouvoir le faire sur des milliers de personnes en même temps bon avant de se poser la question pour savoir si l'infrastructure du Linky pourrait être suffisamment réactive pour pouvoir faire des coupures même si par exemple on programme légèrement en avance les coupures pour que ça puisse se propager à tous les compteurs dans un temps suffisant il y a quand même deux gros obstacles au fait d'utiliser les Linky pour faire des coupures le premier c'est le cadre légal enedis n'a pas le droit de couper comme ça des clients en pif je sais que le compteur liquide fait peur à beaucoup de gens mais il existe n'a pas le droit de couper des gens comme ça c'est interdit la deuxième chose c'est que si on veut prioriser les ascenseurs les feux rouges ou les personnes âgées par exemple qui ont besoin je sais pas qui en monte-escalier électrique par exemple et là il faut savoir à quel compteur sont connectés les personnes âgées avec un montage électrique les ascenseurs les feux rouges etc et ça bah ça demande énormément de temps par exemple pour les ascenseurs ça voudrait dire que tous les syndics de copropriété dans lequel il y a des ascenseurs devraient faire remonter l'information à enedis et les 10 ne sait pas ce qui est branché derrière les compteurs en fait au passage si ça vous intéresse j'explique comment fonctionne le Linky et je visite en laboratoire où on teste les Linky dans une vidéo dédiée voilà si ça vous intéresse vous pouvez aller voir ça j'ai une coupure alors qu'on est en jour vert c'est bien pourri leur truc il y a eu une grosse coupure à Paris début décembre et forcément certains sont posés la question parce que on était en jour vert donc pourquoi il y a une coupure et covoit vert ça veut dire qu'on a de quoi produire avec des marges de sécurité en fait on a vécu des décennies en écho adverse chaque jour normal est un jour vert ça me fait penser à une sorte de slogan chaque jour normal est un jour vert [Musique] si vous avez une coupure alors que c'est un jour vert il y a beaucoup plus de chances pour que ça soit une panne que un souci d'approvisionnement énergétique la coupure sur Paris était un problème technique et ce problème technique aurait pu avoir lieu l'année dernière il y a 10 ans ou l'année prochaine malheureusement les pannes ça arrive quoi voilà et surtout l'hiver le réseau est plus sollicité donc il y a plus de probabilités de panne pourquoi en étant arrivé là forcément depuis que RTE a annoncé qu'on allait peut-être devoir faire des coupures pour passer l'hiver et que les prix du marché se sont envolés vers des sommets c'est le festival du à qui la faute bon je vais pas rentrer là-dedans parce que c'est une question sociale et politique complexe juste ça se résume pas à la fermeture de Fessenheim ni au nombre d'éoliennes c'est c'est beaucoup plus large que ça par exemple il y a des problèmes de design du marché d'électricité qui fait que on investit pas dans des moyens de ce qu'on appelle de surcapacité c'est à dire des usines qui tournent pas beaucoup mais dont on a besoin quelques heures par an en France pour assurer l'équilibre consommation production voyez ça comme des groupes électrogène si vous voulez grouper electrogene dans un hôpital il y en a besoin parce qu'au cas où il y a une panne d'électricité bah il faut un groupe électrogène bah en France c'est pareil vous êtes obligé d'avoir un peu de surcapacité parce que vous devez prévoir des coups durs comme un manque de nucléaire ou alors il y a pas de vent il y a pas de soleil il y a rien et on a des pannes du coup il faut pouvoir démarrer au cas où et le souci c'est qu'on a perdu beaucoup de ces sur capacités en pensant qu'on allait pouvoir assurer autrement et on arrive actuellement à assurer autrement mais le problème c'est que ça coûte très cher et donc il y a plein de gens qui sont en train de réfléchir à modifier le marché d'électricité pour que on ait des investissements à plus long terme est-ce que ça va marcher on va voir c'est aussi un problème politique je vais pas rentrer plus dans le détail mais vous voyez très bien ce que je veux dire voilà électoralisme opportunisme etc ce genre de choses c'est notamment de ça qui a été victime la centrale de Fessenheim aussi un truc que je tenais à dire c'est qu'il faut pas oublier que la situation actuelle c'est quand même un enchaînement de couilles on s'est quand même manger le covid Poutine et la corrosion sous contrainte plus le manque d'eau dans les barrages à cause de la sécheresse cet été je veux dire ça fait quand même beaucoup et des fois il faut aussi admettre que bah il peut y avoir une part d'aléatoire dans les événements voilà si vous voulez le problème il est complexe il est multifactoriel tout simplement parce que le réseau électrique c'est quelque chose qui est complexe donc les gens qui débarquent avec une explication toute faite sur Twitter en disant ouais machin truc enfin au bout d'un moment c'est pas comme ça qu'on va avancer quoi après on peut se rassurer tous les experts énergétiques improvisés et les polémistes passeront autre chose une fois l'hiver passé et donc au moins ceux-là on en sera débarrassé mais par contre moi ce que j'ai peur aussi c'est que les priorités du moment ne soient plus du tout les priorités demain et qu'on oublie totalement cet épisode et qu'on se retape un hiver de merde dans cinq ans en disant oh là là mon Dieu on a rien fait où en est la situation actuellement au moment où je tourne on est le 16 décembre 2022 le rapport de RTE le premier rapport qui est sorti date de septembre mais il a juste leur prévision au fur et à mesure la situation mi-décembre est bien meilleure que prévu le nucléaire est en train de remonter même si c'est encore compliqué et l'hiver n'est pas trop froid donc on a de la chance la consommation est aussi plus basse que prévu à voir dans les futurs analyses si c'est l'effort collectif de sob société qui a créé cette baisse mais bon ça peut aussi être simplement des gens qui sont dans la Moïse pour payer leurs factures je pense que il vaut mieux quand même attendre que l'hiver passe et avoir un petit peu de recul sur cette situation pour voir si c'était vraiment des mesures de sobriété qui ont permis de baisser dans ce cas ça serait une très bonne nouvelle parce que ça veut dire qu'on peut sensibiliser les gens à ces questions-là et ça veut dire que potentiellement ça laisse la voix d'autres trucs comme l'effacement diffuser et tout un jour faudra qu'on en parle mais en tout cas quoi qu'il arrive c'est pas parce qu'il y a pas de coupure que c'est bon tout va bien tout s'est bien passé on va quand même la payer cette situation on va payer que de l'argent en tout cas on peut espérer qu'il n'y ait pas de coupure cet hiver parce qu'on est plutôt dans les cases en haut à gauche sur le graphique que je vous ai montré donc dans les jours verts et on sait complètement éloigné des jours rouges donc il y a encore possibilité qu'on tombe dans l'orange mais a priori on est bien parti pour passer l'hiver dans les zones vertes et donc sans avoir de coupure et en utilisant très peu de moyens d'urgence mais bon au moins avec cette vidéo vous savez comment ça marche s'il y a une coupure ou une panne d'électricité vous pourrez toujours expliquer ce que vous avez appris dans cette vidéo à vos proches dans le noir alors que ils seront en train de stresser et de se poser la question de qu'est-ce qui se passe et ben vous pourrez expliquer comment ça marche un poste source c'est quoi une ligne 20 000 volts un transformateur de quartier etc je suis sûr ça les intéressera qui sont ensuite s'abonner sur ma chaîne ou alors ça va aller sous les je sais pas ne faites pas ça finalement si ça vous intéresse pour aller un petit peu plus loin il y a les rapports sur le passage de l'hiver fait par RTE vous avez aussi ma vidéo sur la visite du centre de gestion du réseau j'explique comment on garde l'équilibre en permanence entre production et consommation vous avez aussi ma vidéo sur le blackout de 2003 en Italie comment ça s'est passé et qui explique aussi comment on a rétabli le courant ensuite progressivement et qu'est-ce qui est prévu en France pour remettre le jus en cas de blackout et puis bon voilà après vous avez tout le reste de ma chaîne si vous découvrez abonnez-vous et je vous dis à une prochaine vidéo et bidouille [Musique] regardez-moi ça [Musique] oui on voit les rails donc là vous avez des rails au plafond qui ont été d'ailleurs c'est des rails prismatiques qui m'ont été donnés par un abonné donc je le remercie chaleureusement c'était il y a longtemps à la base c'était pour fabriquer une machine une fraiseuse mais je m'en suis servi pour ça et donc je peux placer la caméra n'importe où voilà par exemple comme ça il y a un contrepoid en fait et je peux aussi l'avancer [Musique] bien par ici pour là c'est un peu compliqué voilà je peux la mettre genre et c'est trop bien parce que elle est fixée au plafond donc j'ai juste et bonsoir mes bidouilleurs [Musique] et vous voyez l'idée et pour les médisants sur Twitter non je me suis pas encore pris 15 kilos d'Alter sur le crâne parce que ce qu'il faut savoir c'est qu'il y a en fait je travaille juste avec ça sur le crâne au dessus mais bon je le décale un petit peu quand même en temps normal je suis pas fou mais pas à ce point cadre allez salut

EvRej1Gkrhc

fr

Le 16 juillet 1945, dans le désert du Nouveau-Mexique, les Américains faisaient exploser une bombe atomique pour la première fois de l’histoire. Le nom de code de l’opération était « Trinity », et on était quelques semaines avant Hiroshima et Nagasaki. Tout ça était évidemment réalisé dans le plus grand secret, et il y a même eu un communiqué de presse mensonger pour dire à la population locale : pas d’inquiétude, c’est juste un bâtiment de munitions qui a explosé, mais on va quand même vous évacuer un moment. Mais deux ans plus tard, en 1947, les Américains ont déclassifié et rendu publique une série de photographies de l’explosion Trinity. Des images qui ont fait le tour du monde et ont été publiées dans plusieurs magazines grand public. C’était évidemment une opération de communication destinée à montrer les muscles au début de la guerre froide. Il faut se rappeler qu’en 1947, les Soviétiques n’avaient pas encore mis au point leur propre bombe, ça n’arrivera qu’en août 1949. Les images publiées par les Américains étaient très spectaculaires, mais évidemment la puissance exacte de la bombe n’avait pas été révélée. Secret défense ! Le souci c’est que Geoffrey Taylor, un physicien britannique spécialisé en mécanique des fluides a pu utiliser les photographies de Trinity pour recalculer la puissance de la bombe, et publier le résultat dans un journal scientifique. Et on va voir comment, nous aussi, on peut le faire. Car aujourd’hui on va parler de l’arme secrète des physiciens, ou du moins, leur couteau suisse. Une technique de calcul qui permet, sans trop d’efforts, de se tirer de tout un tas de situations. Cette technique, elle devrait particulièrement intéresser les lycéen-ne-s qui font de la physique, puisqu’à part les explosions nucléaires, elle permet, en quelque sorte, de trouver la réponse aux exercices de physique avant même de les faire vraiment. Aujourd’hui, on va parler de l’analyse dimensionnelle. [jingle] Commençons par une idée simple. Quand on doit faire un exercice de physique, la réponse attendue c’est en général une formule littérale, c’est-à-dire une formule qui fait apparaitre avec des lettres et des symboles les différentes quantités qu’on retrouve dans le problème. Prenons un exemple concret : Imaginons un pendule qui oscille, c’est-à-dire une masse M au bout d’un fil de longueur L et placé dans le champ de gravité qu’on a la surface de la terre, on va noter g l’accélération de la pesanteur. Supposons qu’on vous demande de calculer la période d’oscillation du pendule, c’est-à-dire le temps T qui s’écoule entre deux battements. La réponse attendue, c’est une formule qui fait a priori intervenir g, L et M. Après l’exercice peut vous demander une application numérique, avec des vraies valeurs, mais l’étape principale c’est en général de trouver d’abord la formule littérale. Un truc qu’on apprend au lycée, c’est de bien faire attention aux unités des quantités qu’on manipule. Ça veut dire deux choses : la première c’est qu’on ne peut pas les mélanger n’importe comment, on ne peut pas additionner une masse et une longueur par exemple, ça n’a aucun sens. On peut les multiplier, mais la quantité qui en résulte, son unité sera le produit des deux autres, si on multiplie une masse et une longueur, on aura quelque chose qui s’exprime en kg.mètre par exemple. Le second point essentiel avec les unités, c’est qu’à la fin, quand on donne la réponse à l’exercice, eh ben les unités doivent coller avec ce qu’on cherche. Reprenons mon exemple du pendule. Imaginons qu’après des calculs savants vous tombiez sur la réponse suivante : la période d’oscillation du pendule, T est égale à M fois L fois g. Voyons un peu les unités : la masse M s’exprime en kilogrammes, la longueur L en mètres, et l’accélération de la gravité g en m par seconde carré. Si on multiplie les 3 unités à droite, on trouve kg mètre carré par seconde carré. Or ce qu’on cherche c’est une période, donc un temps, qui s’exprime par exemple en secondes. Donc cette proposition de réponse, M fois L fois g, c’est forcément faux, les unités ne collent pas. Il faut recommencer et chercher autre chose. Ce qu’on vient de faire, cette vérification des unités, c’est ce qu’on apprend à faire au lycée il me semble. Mais maintenant on va voir comment pousser le truc plus loin, en retournant le problème. Reprenons à nouveau mon pendule dont on cherche la période. On a vu que M fois L fois g, ça ne peut de toute façon pas coller. Mais qu’est-ce qui pourrait coller ? Sachant que comme ingrédients on a M en kilogrammes, L en mètres, et g en mètres par seconde carré. Essayons de trouver un truc qui marche. Il nous faut des secondes à la fin, or dans nos ingrédients de départ il n’y a que g qui en ait. Donc partons de là : g est en mètres par seconde carré, les secondes sont au dénominateur dans l’unité. Donc si je l’inverse, 1 sur g est donc en secondes carré par mètre. C’est mieux. Il faut que je me débarrasse des mètres qui sont au dénominateur, je n’ai qu’à multiplier par L. L’unité de L sur g ce sont des secondes carré. On y est presque, mais moi je veux des secondes, donc je prends la racine carrée de tout ça. Racine de l sur g, c’est une quantité dont l’unité est bien la seconde. Super ! Donc ça "pourrait" être la bonne réponse, en tout cas elle est compatible du point de vue des unités. Et c’est même mieux que ça ! Si ça vous chante, vous pouvez essayez de trouver d’autres formules compatibles, vous n’en trouverez pas ! Racine (L/g) c’est la seule façon de combiner nos quantités de départ pour avoir des secondes à la fin. En particulier si vous essayez de faire intervenir la masse M vous verrez que ça ne peut pas coller, on se retrouve toujours avec des kilogramme dans l’unité et on n’arrive pas à s’en débarrasser. Donc la proposition qu’on a, racine (L/g) c’est forcément la bonne réponse à l’exercice ! Cette façon de faire, c’est ça qu’on appelle l’analyse dimensionnelle. Et ça ressemble à un truc miraculeux : on n’a utilisé aucun raisonnement physique, on n’a pas parlé de force ou d’énergie ou utilisé aucune formule du cours ou quoi que ce soit, on a juste regardé les unités et on a deviné la solution à l’exercice. Génial, non ? Mais attendez est-ce que c’est vraiment correct ce qu’on a fait ? Est-ce que déjà c’est pas de la triche ? Alors non c’est pas de la triche, c’est même plutôt une bonne idée. Le physicien John Archibald Wheeler disait : « il ne faut jamais se lancer dans un calcul sans en connaitre d’abord le résultat ». Donc l’analyse dimensionnelle, c’est bien, mais c’est juste une étape préliminaire. Le premier truc essentiel que vous avez peut-être remarqué, c’est que quand je dis que racine (l/g) c’est la seule réponse possible, en fait c’est pas vrai, 2 fois racine (l/g) ça marche aussi. 1/3 de racine (l/g) , pareil, Ou encore pi divisé par e fois racine (l/g) . En fait tant que vous multipliez par n’importe quelle valeur numérique, une constante sans unité, vous obtenez toujours une réponse valide. Donc la technique de l’analyse dimensionnelle, elle ne donne pas LA bonne réponse, elle donne la réponse à une constante multiplicative près. D’ailleurs dans le cas du pendule, la vraie bonne réponse c’est 2pi racine (l/g) . Et le facteur 2pi on peut pas le déduire par analyse dimensionnelle, on est obligé de faire vraiment le calcul et de résoudre normalement l’exercice. Notre histoire de deviner la réponse à l’avance avec les unités, ça n’est pas suffisant, mais c’est tout de même une bonne première étape, avec quelques mises en garde tout de même. Déjà pour que ça marche, ça demande de bien maitriser les unités, et notamment de savoir se ramener à un groupe d’unités fondamentales. Si par exemple une des données du problème c’est une énergie exprimée en Joule, il faut que vous sachiez que les joules, c’est des kg.m^2 par seconde^2. En général comme unités de base on va utiliser des kilogrammes, des mètres, des secondes, et suivant les circonstances une unité de charge, ou d’intensité électrique, peut-être la température mais ça dépend du contexte. Donc utiliser correctement l’analyse dimensionnelle, ça demande quand même de bien comprendre de quoi on parle. C’est la première mise en garde. Et puis, surtout, il y a des cas où ça ne marche pas, où ça ne permet pas de trouver la réponse de façon non-ambigüe. Revenons sur mon exercice fictif, imaginez qu’en plus, dans l’énoncé, on vous ait indiqué R le rayon de la sphère qui se trouve au bout du pendule. C’est aussi une longueur, qui s’exprime par exemple en mètres. Donc quand on fait l’analyse dimensionnelle, comme solution dont les unités collent, en plus de racine (L/g) on aurait pu faire racine (R/g) ou racine ((L+R) / g) ou racine ((4*L - 7*R) / g) . Et pire encore, finalement R/L, c’est un rapport de longueurs, donc c’est un truc, sans unité. Donc on peut imaginer partir du racine (L/g) qu’on avait avant, et le multiplier par R/L, ou bien par R/L au carré, ou au cube. Ou même exp (R/L) ou arctan (R/L) . Eh oui, à partir du moment où avec les données du problème, on arrive à fabriquer une quantité sans unité, comme R/L, on peut la mettre dans n’importe quelle fonction du genre exponentielle, sinus, logarithme, ce que vous voulez et avoir un truc qui colle. Donc le nombre de solutions possibles devient infini. Alors est-ce que dans ce genre de situation on est cuit, et on peut laisser tomber l’analyse dimensionnelle ? Eh bien non, pas forcément, mais pour le coup on va être obligé de réfléchir, et de faire vraiment de la physique. Face à un phénomène ou une question, une bonne partie du travail, et aussi du plaisir, du physicien, c’est de savoir quoi négliger. Quels sont les phénomènes pertinents, et quelle est leur importance relative. Qu’est-ce qui va vraiment avoir une influence significative sur le résultat ? Dans le cas qui nous concerne, l’exercice nous donne le rayon de la sphère qui est au bout du pendule. Ok, mais est-ce vraiment important comme info ? Les forces principales ici ce sont la gravité, pour qui c’est la masse qui compte, et la tension du fil, qui n’est pas dépendante du rayon de la sphère. Donc le rayon de la sphère, c’est un peu comme l’âge du capitaine, en fait on s’en fiche pour répondre à la question. Donc on peut l’enlever de notre analyse et, si on fait ça on a plus que g, M et L, et on retombe sur nos pattes. Alors oui si on voulait vraiment raffiner, on pourrait se dire que la taille de la boule compte si les frottements jouent un rôle important. Ou encore argumenter que le champ de gravité en haut de la boule n’est pas exactement le même qu’en bas. Mais dans les deux cas on peut considérer ça comme négligeable. Au final, le fait que le rayon de la sphère soit donné dans l’exercice, c’était un peu un piège, vu que ça ne joue pas sur la réponse. Mais ça illustre bien qu’avant de faire de l’analyse dimensionnelle pour « deviner la réponse », il faut quand même avoir une bonne compréhension des phénomènes en jeu, et de leur importance, et c’est ça aussi faire de la physique. Bien, maintenant imaginons qu’on ait fait tout ce travail. On l’a dit, il nous reste quand même un problème : c’est le fait que l’analyse dimensionnelle ne nous donne pas l’éventuelle constante numérique devant la formule. Est-ce que c’est grave ça ? Si on veut une réponse numérique précise, oui évidemment c’est grave, mais si on veut juste un ordre de grandeur, ça peut suffire. Cette fameuse constante elle n'est rarement ni très grosse ni très petite, donc on va dire qu’à un facteur 10 près, ça fonctionne quand même souvent pas mal. Prenons un exemple avec un pendule célèbre, le pendule de Foucault, qui est accroché sous la voute du Panthéon à Paris, à 67 mètres de haut. Donc L = 67 mètres. La gravité terrestre c’est 9.8 m/s2, si on utilise notre formule de l’analyse dimensionnelle, racine (L/g) on trouve 2.6 secondes pour la période d’oscillation. On l’a dit, comme on n’a pas la constante numérique, le résultat est faux d’un facteur 2 pi : la réalité c’est un peu plus de 16 secondes. Mais ça donne l’ordre de grandeur, ça permet de savoir que le résultat va se compter en secondes, pas en jours ou en microsecondes. Alors OK pour un pendule ça parait naturel, intuitif, je pense que vous ne vous attendiez pas à ce que le pendule de Foucault oscille 1 millions de fois par seconde. Mais faisons l’exercice avec un truc pour lequel on a pas trop d’intuition. Par exemple, si je vous demande quelle est la pression qui règne au centre de la Terre ? Allons-y, cette pression est due à la gravité de la matière qui compose la Terre. Donc on va se dire que la constante de Newton « grand G » doit apparaitre. Intuitivement ça va dépendre bien sûr du rayon de la Terre R, et aussi de la masse volumique de la matière qui la compose, on va la noter rho. On va regarder les unités, et on va essayer de les combiner pour faire une pression. Les Pascal, l’unité de pression, ce sont des kilogrammes par mètre par seconde carré. Eh bien avec ce qu’on n’a, il n’y a qu’une façon de le faire, c’est G rho carré r carré. Si on branche les valeurs numériques et qu’on prend 5500 kg/m3 pour la masse volumique moyenne de la Terre, on trouve environ 80 GigaPascal, donc 800 000 fois la pression atmosphérique, pour la pression au centre de la Terre. Alors en fait cette valeur est sous-estimée d’un facteur 4 ou 5, la vraie réponse c’est dans les 350 GPa. C’est dû à deux choses : la constante numérique, qu’on a pas quand on fait l’analyse dimensionnelle, et le fait qu’on a implicitement supposé que la densité était uniforme, ce qui n’est pas le cas. Mais bon si, comme moi, vous n’aviez aucune idée de l’ordre de grandeur de la pression au centre de la Terre, ça permet de fixer les idées. Perso avant de faire ce calcul, je ne savais pas si c’était 1000 fois ou 1 milliard de fois la pression atmosphérique. Et grâce à l’analyse dimensionnelle, j’ai trouvé rapidement que c’était plutôt de l’ordre d’un million d’atmosphères. Et quasiment sans faire de calcul. Une autre situation dans laquelle ça n’est pas grave de ne pas connaitre la constante numérique, c’est quand on fait des raisonnements d’échelle. Je vous ai dit que le pendule de Foucault avait une longueur de 67 mètres. Si vous fabriquez vite fait un pendule d’un mètre, vous pouvez essayer, sa période d’oscillation va être de l’ordre de deux secondes environ. Maintenant le pendule de Foucault, son fil est 67 fois plus long. Puisque dans notre formule la période d’oscillation est proportionnelle à la racine de la longueur, celle du pendule de Foucault va être environ racine de 67 fois plus élevée que celle du pendule d’un mètre. Racine de 67 c’est environ 8, donc 8 fois deux secondes, ça fait 16 secondes pour le pendule de Foucault. Donc vous voyez que même sans connaitre la constante numérique, dans le cas du pendule je vous rappelle que c’était 2pi, on arrive par un raisonnement d’échelle à anticiper comment le résultat va varier quand on change un des paramètres, ici quand on passe d’un pendule d’un mètre à un pendule de 67 mètres. Bien en guise de dessert, je voudrais maintenant vous montrer deux applications fameuses de l’analyse dimensionnelle, et on va parler bombe atomique et théorème de Pythagore. [jingle] Revenons donc à l’explosion de la première bombe atomique dont je vous ai parlé au début de la vidéo, le test Trinity en juillet 1945. Je vous ai dit que tout avait été tenu secret, jusqu’à ce qu’en 1947 les Américains publient des photographies du test, histoire de montrer un peu leurs muscles. Ces fameuses images montrent comme une sorte de boule de feu, qui permet de visualiser la propagation de l’onde de choc due à l’explosion. Dans les premiers instants, il s’agit en gros d’une demi-sphère, et ça n’est que plus tard, sous l’effet de la montée de l’air chaud, qu’elle prend la forme du fameux champignon atomique. Or les photos publiées en 1947 comportaient aussi une indication d’échelle, donc on pouvait mesurer la taille de l’onde de choc. Et c’est ça qui a permis au physicien Geoffrey Taylor d’estimer la puissance de la bombe, alors que ce chiffre avait été gardé secret par l’armée américaine. Geoffrey Taylor avait estimé que l’évolution du rayon R de l’onde de choc ne devait dépendre que de l’énergie de la bombe E, e la densité de l’air rho, et bien sûr du temps écoulé t. Essayons de raisonner avec de l’analyse dimensionnelle. Si ce que Taylor dit est vrai, il doit donc exister une relation entre ces 4 quantités. En regardant les unités, on peut trouver qu’il n’y a qu’une seule manière de les relier, c’est d’écrire que E est égale à rho fois R puissance 5 divisé par t au carré. Vous pouvez essayer, il n’y a que ça qui fonctionne, c’est la seule possibilité. Si maintenant on prend une seule photo de l’explosion, disons celle-ci, on peut en principe faire le calcul de l’énergie de la bombe. Avec l’échelle de longueur, on peut estimer le rayon de la demi-sphère à environ 130 mètres. Le temps on l’a, c’est 0.025 secondes, et pour la masse volumique de l’air on va prendre 1.3 kg/m3. On met tout ça dans la formule, on trouve 7.7 10^13 Joules. Pour comparer, un kg de TNT c’est 4.18 mégajoules, donc ça nous fait une énergie estimée d’environ 19 000 kilos de TNT. On sait aujourd’hui que la bombe a en réalité dégagé une énergie comprise entre 21 et 25 000 kilos de TNT. Donc notre estimation par analyse dimensionnelle à partir d’une seule photo, elle est carrément pas mal ! Surtout pour un truc supposément classé "secret défense". Ils sont vraiment stupides ces militaires américains. Alors non, il faut quand même préciser plusieurs choses, parce que ça semble marcher tellement bien que l’histoire est parfois un peu romancée. Premièrement, vous voyez dans la formule que l’énergie dépend du rayon à la puissance 5. Donc il faut vraiment avoir une bonne estimation du rayon. En pratique, Geoffrey Taylor a utilisé toute une série d’images, et il a fait une régression pour améliorer la précision. Ensuite je vous l’ai dit plusieurs fois, l’analyse dimensionnelle ne donne pas la constante numérique devant la formule. Le fait que l’on soit tombé sur quasiment la bonne valeur, ça veut dire qu’ici, cette constante est très proche de 1, ce qui n’avait absolument rien de garanti a priori, c’est même un peu miraculeux. Et puis surtout l’analyse dimensionnelle ne fonctionne que si on a bien pris les bonnes variables au départ. Je vous ai balancé comme ça que l’évolution du rayon de l’onde de choc ne dépendait que de l’énergie libérée par la bombe et de la masse volumique de l’air. Mais pour en arriver à cette conclusion, Geoffrey Taylor a dû sévèrement étudier la question. D’ailleurs il l’avait fait avant que les images ne soient publiées, et une fois les photographies disponibles, il a vérifié si ça marchait, et c’était d’ailleurs, semble-t-il, une surprise pour lui que ça fonctionne si bien, il ne s'y attendait pas forcément Donc ça n’était pas si simple que de faire deux lignes de calcul d’unités. D’ailleurs pour la petite histoire, en 1946, un an avant la publication des images, un physicien soviétique Leonid Sedov, avait lui aussi publié, dans un journal scientifique en russe, une analyse rigoureuse, similaire à celle de Taylor. Donc aucun doute que dès la publication des images, les Russes ont pu eux aussi, estimer la puissance de la bombe. Bien, après vous avoir j’espère convaincu de la puissance de l’analyse dimensionnelle en physique, on va même pousser le bouchon encore plus loin, et s’en servir pour faire des maths. On va démontrer le théorème de Pythagore. Vous savez peut-être qu’il existe un grand nombre de démonstration du théorème de Pythagore, plus de 350 d’après ce livre. Je vais vous montrer celle qui est ma préférée, et qui utilise l’analyse dimensionnelle. Considérez un triangle rectangle. Je vais noter x la longueur de son hypoténuse, et thêta le plus petit de ses angles. Le truc qu’il faut réaliser, c’est que ces deux quantités, x et thêta, suffisent à complètement décrire le triangle rectangle. Si je vous donne juste deux valeurs, disons x=10 cm et theta=37°, il n’y a aucune ambiguïté, vous pouvez tous tracer le triangle correspondant et tout le monde aura exactement le même que moi. Un triangle rectangle est complètement spécifié une fois qu’on a ces deux nombres. Donc ça veut dire que l’aire du triangle rectangle aussi, elle ne dépend que de ces deux nombres. Il existe une formule, une fonction, qu’on va noter A de (x, thêta) qui donne l’aire d’un triangle rectangle en fonction de son hypoténuse x et de son angle thêta. Cette formule, si je voulais me taper de la trigonométrie, je pourrais certainement la calculer, mais je vais pas le faire, j’en ai pas besoin. On va juste se demander à quoi elle peut ressembler. La seule longueur qui intervient c’est x, en mètres si voulez, et à la fin la réponse doit être l’aire d’une surface, donc en mètre carrés. Si on fait l’analyse dimensionnelle, on réalise que cette formule, elle ne peut être que x^2 multiplié par un truc qui ne dépend que de thêta, qu'on va noter f (thêta) . C’est le seul moyen d’avoir une surface à partir d’une longueur x et d’un angle thêta. C’est le point crucial, n’hésitez pas à mettre pause pour vous en convaincre. À nouveau, cette formule existe, je pourrai déterminer la fonction f si je voulais faire de la trigonométrie, mais j’en ai pas besoin. Je vais pouvoir direct démontrer Pythagore. Prenons donc un triangle rectangle générique, dont on va appeler les côtés a, b et c, et cet angle on va l’appeler alpha. L’aire de ce triangle, j’applique ma formule, c’est c^2 f (alpha) . Maintenant je vais tracer la hauteur ici. L’angle qui se trouve ici, c’est aussi l’angle alpha. Vous pouvez vous en convaincre en disant que la somme des angles dans un triangle fait 180°. Maintenant je vais calculer l’aire de ces deux triangles, le rouge et le bleu. Pour le rouge, j’applique la formule, son hypoténuse à lui c’est a, donc son aire c’est a^2 f (alpha) . Et le bleu son hypoténuse c’est b, donc son aire c’est b^2 f (alpha) . Maintenant je n’ai plus qu’à écrire que l’aire du triangle de départ c’est la somme des aires des deux petits triangles, je simplifie par f (alpha) que je n’ai pas besoin de connaitre, et hop : je tombe sur Pythagore c^2 = a^2 + b^2 Le raisonnement qu’on a eu ici, on peut le rapprocher de celui qui m’a permis de passer du pendule d’un mètre au pendule de Foucault. Avec un raisonnement d’échelle on peut relier des quantités, et pas besoin de connaitre la constante numérique, ici c’est f (alpha) qui est la constante numérique inconnue. Et donc avec ce raisonnement, on peut démontrer un théorème de maths avec de la physique, c’est beau non ? Voilà c’est tout pour aujourd’hui, j’espère que vous apprécierez comme moi la puissance des raisonnements à base d’analyse dimensionnelle. Pour les lycéens, ça peut vous servir pour vérifier, voire anticiper les résultats de vos exercices. En ayant bien conscience des limites et des conditions, évidemment. Abonnez vous si ça n’est pas déjà fait, mettez des pouces, des cloches tous ces machins. Pour ceux qui veulent plus de compléments, rendez-vous comme toujours sur le blog "Science étonnante", le lien est dans la description et puis on se retrouve très vite pour une nouvelle vidéo, à bientôt ! – Sous-titrage : Le Crayon d'oreille -

nAO21ec1lqc

fr

aujourd'hui on parle ressources naturelles climat économie effondrement innovation méthodes scientifiques pour approcher ces différents enjeux à wayne ça laisse moi te raconter une petite histoire pour introduire tout ça en 1972 sort des limites sous grosse un livre dans lequel trois scientifiques du hem haïti spécialiste de la dynamique des systèmes montre grâce à un modèle mathématique appelé world 3 que en partant du principe que la planète possède une certaine capacité maximale à fournir certaines ressources dont l'humanité ne peut se passer la volonté permanente de faire croître année après année la production industrielle semble mener à un effondrement de la production et de la population dit autrement à condition que world 3 soit un modèle pertinent elle semble bien que l'obsession de la croissance infinie dans un monde fini ne viennent pas à la stabilité l'humanité ne semble pas gentiment atteindre les limites planétaires et stabiliser sa production et sa population autour de ce maximum oil 3 prédit un dépassement des capacités planétaire pendant un certain temps puis un effondrement [Musique] évidemment dès 1974 le modèle world 3 est largement critiquée par les économistes issu du courant de pensée dominant les néo classique on dit aussi orthodoxe qui n'ont pas été consultés pour la création de ce modèle alors qu'ils se voient comme les spécialistes incontournable de la croissance l'économiste qui tire le premier se nomme william nordhaus il accuse les chercheurs du mighty d'avoir fait des prédictions infondées sans vérifier que leurs données correspondent à la réalité et de n'avoir tenu compte ni du progrès technique ni de la capacité d'adaptation de l'humanité permise par les marchés il les accuse également de faire des prédictions sur le très long terme jusqu'en 2100 alors que les économistes ont déjà du mal à faire des prédictions correctes sur les six prochains mois et que l'avenir est fondamentalement un certain là où ça devient intéressant c'est que si dans les années 70 les économistes orthodoxes s'intéresse très peu aux problématiques environnementales il se trouve que le grand critique de world 3 nordhaus est justement le tout premier économistes néoclassiques à penser que le réchauffement climatique est un sujet digne d'intérêt pour la discipline en 1991 il publie un modèle appelé dice pour dynamic integrated climate économie qui vise à estimer les dégâts du réchauffement climatique sur la croissance mondiale à l'horizon de la fin du siècle voire même encore un peu plus loin son modèle est énormément repris critique est amélioré par de nombreux économistes et par nordhaug lui-même ce qui lui vaut en 2018 le prix nobel d'économie donc résumé nordine critique la team limits to go sport art fair modèle qui court jusqu'en 2100 mais il produit le même genre de modèle 20 ans plus tard pas le même genre de modèle on va en parler mais oui effectivement un modèle de long terme bon tout le monde a droit de changer d'avis ce qui est intéressant c'est que les approches et donc les conclusions des deux disciplines sont vraiment très différente pour les ingénieurs du et mighty l'effondrement de la population est la conséquence d'une société industrielle qui cherche à produire toujours plus sur une planète finie pour marc daoud le réchauffement climatique provoqué par la société industrielle c'est un problème plus ou moins grave qu'il faut résoudre par toujours plus de production et l'innovation les deux disciplines utilisent des modèles mathématiques simplificateur les deux disciplines sont d'accord pour dire qu'il faut intégrer l'environnement à nos modes de réflexion mais l'or des marches et leurs résultats sont diamétralement opposées décrire les conséquences de l'épuisement des ressources pour les uns proposer un chemin de croissance infinie est optimal pour les autres et dans cette vidéo on va trancher le débat nardos versus la team limite soglo ce qui a raison qui a tort croissance infinie verts suisses effondrement le fight voilà donc pas du tout comme tu vas le voir le débat n'a jamais vraiment eu lieu donc nous on va rien tranché du tout par contre on va essayer de bien décrire les raisonnements des uns et des autres pour comprendre pourquoi les résultats sont si différents ça va aussi nous permettre de discuter un petit peu de modélisation bon alors je te préviens tout de suite ça va être long mais j'ai découpé tout ça au maximum pour que ce soit regardable en plusieurs fois bon visionnage salut liquide dans notre contexte géopolitique actuel de multipolarisation des puissances tout le monde sait qu'à compris militaires peuvent éclater à n'importe quel moment c'est pourquoi j'ai décidé de mettre en place dans mon jardin un dispositif de survie pour être prêts à faire face à un conflit nucléaire d'envergure internationale ça c'est du petit bois seshoka pis pour les petits déjeuners des gosses j'ai aussi prévu deux ans de réserves marines instruments pour ma femme elle adore perdre et qui jalonnent thomas john key lardons là bas c'est la niche du chien elle est entièrement climatisé messi va se promener il peut compter sur vie km de l'ès ebi parce que j'adore le rivage cody j'en ai acheté 8 donne avec des seaux pour en bouffer des plaines plâtrée de plus parce qu'il y aura les secousses sismiques j'ai prévu tout d'une réserve de verre en pyrex pour boire l'eau des contaminés en toute tranquillité [Musique] on commence donc par le modèle world 3 duhaime haïti au coeur même de ce modèle repose une hypothèse absolument centrale il existe des ressources naturelles non renouvelables mme et aux énergies fossiles terres émergées que l'humanité utiliser et puise pour se développer les chercheurs du et mighty n'essaie même pas de prouver que c'est vrai hein c'est une simple hypothèse de raisonnement le monde est finie les ressources qu'il abrite le sont donc elles aussi l'humanité a besoin de ces ressources pour se développer et ne peut pas les remplacer donc par l'augmentation de la production industrielle de la production de nourriture et de la population l'humanité vide petit à petit le stock de ressources non renouvelables de la planète mais je comprends pas si tu pars de cette hypothèse le raisonnement est ultra simpliste le stock de ressources est finie donc la population peut augmenter et s'enrichir jusqu'à ce que le stock soit ville et après tout le monde meurt donc tu vas voir que c'est un poil plus compliqué que ça pour que tu comprennes bien on va construire une version simplifiée de world 3 on l'a donc au départ un réservoir épuisable de ressources non renouvelables qui alimente une usine qui produit plusieurs choses d'abord ce qui se rapproche le plus de ce que les économistes appellent du capital capital c'est ce qui compose lusine les ressources servent à fabriquer les usines à l'agrandir à l'améliorer à l'équipe et à la rendre plus efficaces etc on a donc un réservoir à capital qui représentent l'accumulation de toutes les infrastructures outils machines que l'essence etc et qui peut soit se rempliront construit toujours plus de choses soient se vider les infrastructures vieillissent suze tombe en panne et c'est ok on tient compte du vieillissement des machins qu'on accumule way ensuite lusine sert aussi à fabriquer des richesses encore un réservoir qui se rempli mais qui se vide aussi à cause de l'usure et puis il usine fabrique aussi de la nourriture nourriture qui ne se stocke pas puisqu'on l'a mangé qu'il faut en produire tout le temps je ne la fait pas tomber dans un réservoir revanche pour produire de la nourriture il faut utiliser des ressources renouvelables les poissons la fertilité des sols l'eau des fleuves ces ressources sont représentés comme faisant partie d'un réservoirs qui se vident au fur et à mesure que l' usine puise dedans mais que la nature est capable de vous voulez un certain rythme pour terminer il nous reste à placer le réservoir de population qui se remplit en fonction des taux d'intérête et de mortalité et il manque aussi un réservoir est essentielle mais je le garde pour plus tard d'accord donc là tout ce qui sort de l'usiné vient forcément de la nature eau qui est ressources non renouvelables et renouvelables ouais on fabrique du capital de la bouffe des richesses d'accord et la population qui peut augmenter ou diminuer mais alors comment on connaître le réservoir de la population reste du système là c'est quoi l'idée plus il ya deux bouffées de richesse plus on se reproduit ok pour le moment on a représenté les flux de matières maintenant on va représenter les effets des différents éléments sur les flux de matière par exemple plus on accumule du capital plus une usine est efficace pour prélever des ressources et les transformer voilà donc un effet positif de l'accumulation du capital sur les flux d'extraction de ressources et sur le fonctionnement même de lusine cela dit plus on puise dans les stocks de ressources renouvelables - la nature est capable de renouveler les stocks c'est l'exemple des poissons plus on les pêches moins ils ont le temps de se reproduire donc moi y'en a voilà donc là il ya un effet négatif du prélèvement des ressources renouvelables sur leur renouvellement il ya également un effet négatif du prélèvement des ressources non renouvelables sur leurs prélèvements plus on vide les mines les nappes phréatiques dans le désert et les réservoirs de pétrole plus les ressources sont difficiles à trouver et à exploiter mais l'accumulation de capital donc l'accumulation de machines sophistiquées de connaissance peut avoir un impact positif sur la capacité de l'humanité extraire toujours plus de ressources non renouvelables et aussi sur la capacité de la nature à renouveler les stocks on pourrait penser par exemple à l'amélioration des techniques de pêche qui permettrait d'épargner les poissons les plus jeunes qui n'ont pas encore eu le temps de se reproduire d'accord je vois flash plein flux matière flash pointillés effets positifs ou négatifs sur les flux mais du coup on n'a toujours pas connecté le réservoir à population là et bien l'augmentation des flux de nourriture et de richesse ont un effet positif sur le bien-être de la population ce qui a un effet sur les taux de natalité et de mortalité à l'eau qu'est plus les mecs sont contents - humeur et plus ils font d'enfants donc la population à bas n'ont d'ailleurs plus on est riche moins ou fait d'enfants donc hâte en effet positif sur la mortalité mais négatif sur la natalité non c'est le principe de la transition démographique voilà alors les effets que j'ai représenté ici peuvent varier plus de richesses et de nourriture veut dire moins de mortalités jusqu'à un certain seuil pour les naissances c'est pareil tant que les richesses ne dépassent pas un certain niveau les femmes ont tendance à continuer de faire plus de deux enfants donc en fonction des flux et des niveaux dans les différents réservoirs les effets vont se modifier par exemple si on a une augmentation de la population celle ci va aussi avoir un effet positif sur les usines plus de travailleurs ça permet d'accélérer les flux de production passé un certain seuil de richesse la population se stabilise qui supprime l'effet positif autre possibilité si on investit de moins en moins le réservoir de capital pourrait diminuer plus d'infrastructures qui s'use que de renouvellement du coup le capital ne se cumulent plus les effets positifs du remplissage du réservoir deviennent négatifs parce que maintenant le réservoir se vide et évidemment tout ça a fait les flux d'extraction de ressources de production de nourriture et de richesses ce qui affecte le bien-être qui affectent la population ce qui affecte l'usiné tu sais tu valides et les effets vont passer de positif à négatif en fonction du remplissage ou non des réservoirs et aussi en fonction de différents effets de seuil de différents niveaux de remplissage des réservoirs et tous les effets s'influencent en permanence les uns les autres ah ouais ok ça va vite devenir le merdier là dedans eh ben je te le fais pas dire et encore ici on a largement simplifié en modèle déjà très simple qui date des années 70 et 50 ans voilà à quoi ressemble le vrai modèle il est dispo en ligne je t'ai mis un lien en description si tu veux aller s'amuser avec ah ouais ok mais alors petit à petit on va vider le réservoir de ressources non renouvelables et quand on arrive à zéro il se passe quoi eh ben on pourrait continuer de produire de la nourriture en maintenant un stock de ressources renouvelables suffisamment élevée ou prélève autant que ce que la planète peut faire pousser la population reste stable la quantité de capital et de richesses n'augmente plus mais on arrive à recycler les choses et amélioré au passage donc les impacts sur le bien-être reste positif en gros dans le meilleur des scénarios d'après ce modèle les flux matière atteignent un maximum indépassable mais la qualité de vie moyenne peut continuer de s'améliorer grâce notamment aux progrès technologiques ok la qualité de vie moyenne mais pas la production de richesses alors la production de richesses mesuré en tonnes en choses physiques si on mesure la production de l'usiné en quantité de choses le tonnage est limitée par la somme de tout ce qui est recyclé plus tout ce que la nature a su faire naître et poussé on peut plus augmenter le poids de ce qui sort de l'usiné année après année et attention à bien comprendre ce que ça veut dire parce que dans un monde où on ne peut pas aller extraire plus de ressources pour fabriquer un nouveau smartphone au voisin qui n'en a pas il faut forcément une âme charitable qui acceptent de donner ou de faire recycler le sien quand les quantités n'augmente plus la question de la répartition des richesses devient absolument essentiel on peut plus simplement garantir à ceux qui ont moins que le plus viendra d'une usine toujours plus grosse et performante il faut aller demander à ceux qui sont riches d'accepter d'avoir moins pour que ceux qui sont pauvres puissent avoir un peu plus et ça c'est un véritable défi parce que depuis le début du capitalisme dont nous disons depuis 250 ans on a pris l'habitude surtout dans les pays riches d'avoir toujours plus presque partout chaque année ouais bon mais alors il est où l'effondrement l'a finalement le modèle nous dit jusque dans un monde aux ressources non renouvelables fini on peut pas faire augmenter indéfiniment la quantité de marchandises qui sort de l'usiné est ce qu'on a vraiment besoin de faire des maths pour déduire ça pour le moment ce qu'on vient d'expliquer c'est que dans le meilleur des cas la croissance industrielle humaine pourrait ressembler à une courbe en s démarrage plutôt lent puis croissance exponentielle puis ralentissement de la croissance jusqu'à atteindre un plateau le plateau signifie que tous les stocks de ressources non renouvelables ont été utilisés ou plutôt que les ressources sont désormais trop difficile d'accès à moins de sacrifier d'autres usages de la matière on ne peut plus augmenter la taille de lusine on peut toujours éventuellement l'améliorer mais on est contraint de recycler l'existant il faut détruire pour reconstruire on peut plus fabriquer de nouvelles objet sans détruire un autre l'innovation est toujours possible mais on se rapproche des limites des propriétés physiques de la matière les flux physiques généré par l'activité humaine ont atteint le maximum de ce que la planète terre peut fournir ok ouais mais n'y a pas d'effondrement et bien c'est justement à cinq sert le modèle ou world 3 est ce qu'on est sûr que l'activité humaine va tranquillement se stabiliser sur un plateau ne risque-t-on pas plutôt d'accélérer trop fort de monter très haut en épuisant les stocks de ressources à toute vitesse pour finalement se retrouver avec presque plus rien et a contraint de redescendre très vite et très fort ah ok ouais donc est ce qu'on arrive au plafond et qu'on s'y colle gentiment ou est-ce qu'on passe carrément au travers pour ensuite retomber lamentablement quoi c'est ça et c'est là qu'on va rajouter notre dernier réservoir pour finaliser le modèle la pollution persistante cette pollution est un sous produit de l'activité humaine elle peut prendre différentes formes perte de biodiversité pollution atmosphérique dégradation des sols acidification des océans quelle que soit cette pollution si sa production peut être combattue et atténuer c'est le rôle de cet effet l'amélioration des techniques de production elle ne peut en aucun cas être totalement supprimée alors attention c'est la production de pollution par l'activité humaine qui ne peut pas être supprimé mais la pollution elle même peut être absorbé par les écosystèmes d'où ce flux là mais forcément si cette flèche là est plus importante que celle là est bien la pollution a tendance à s'accumuler et le truc rôle ou sait que l'accumulation de la pollution parce qu'elle détruit les écosystèmes réduit la capacité de la planète à absorber cette même pollution et puis aussi en s'accumulant la pollution réduit la vitesse à laquelle les ressources renouvelables se renouvelle elle réduit les rendements la production de nourriture elles endommagent les capitales elle un effet négatif sur le fonctionnement de l'usiné et sur le bien-être all away il ya du négatif dans tous les sens là d'un coup bon alors l'intuition derrière le modèle c'est que la pollution n'a que des effets négatifs passé un certain seuil la pollution ne fait que peser sur l'activité humaine pour faire redescendre la production l'usinage niveaux soutenables pour la planète est le seul moyen pour l'usiné nom de résister à cette pression tout en continuant la croissance de la production de richesses physique c'est de prélever toujours plus de ressources toujours plus vite il faut en permanence accéléré pour permettre et l'enrichissement et la lutte contre les effets négatifs de la pollution cette accélération constante provoque l'apparition de trajectoire exponentielle qui vide les réservoirs de ressources à toute vitesse sauf que plus les réservoirs de ressources se vide rapidement plus la difficulté d'extraction augmente plus la pollution pèse lourd ralenti le système est fini par gagner son combat la production s'effondre la famine et les maladies s'installe et la population diminue rapidement et fortement c'est l'effondrement voilà le genre de graphiques que produit world 3 ha ouais la vache donc l'effondrement pour 2030 dans dix ans elle c'est pas la joie mais c'est fiable ce truc là les mecs ont des bonnes estimations des différents paramètres voilà alors attention à la surinterprétation on ne sait pas si voir le trois captures correctement la mécanique du développement humain et ses interactions avec l'environnement cela at il un sens d'avoir un unique réservoir à ressources non renouvelables dans lequel on met pêle mêle l'acier l'aluminium le cuivre le pétrole les terres émergées et tout le reste c'est quand même très simplificateurs un pareil pour la pollution on met toute la pollution dans le même sac mais il ya des tas de formes de pollution différentes avec des effets différents à différents endroits du système est-ce que world trois envisage correctement les effets positifs et négatifs est ce qu'ils n'en n'oublie pas certains est ce qu'ils n'en surestime pas certains ou sous-estiment d'autres dans beaucoup de cas on n'a pas vraiment de réponse à ces questions donc attention world 3 est un modèle très très stylisé il ne fait pas de prédiction ils proposent différents scénarios dans lesquels les humains se comportent de telle ou telle manière et on voit ce que ça donne il se trouve que dans le modèle quand on fait des scénarios où les humains cherchent constamment et obstinément à augmenter les flux de matières qui entrent et sortent de l'usiné donc quand le productivisme domine le monde eh bien on aboutit toujours un effondrement de la production et la population et même quand on change certaines variables clés on augmente la quantité de ressources on augmente les effets positifs de l'innovation on diminue les effets de la pollution et on retombe quand même toujours sur un effondrement ce que semble nous dire world 3 c'est attention productivisme sur une planète aux ressources fille qui sait peut-être dangereux de se fixer comme objectif qu'on veut toujours plus chaque année le risque d'effondrement n'est pas négligeable mais war 3 ne prédit pas qu'il y aura un effondrement et encore moins la date de cet effondrement d'accord donc il faut mettre des guillemets de partout s'ils tentaient que le modèle décrivent correctement l'environnement le fonctionnement de notre usine et les interactions entre les deux il semblerait bien que la croissance qui augmente tous les ans ça nous emmène pas trop vers un scénario de comment s quoi en partant du principe qu'il existe bien un plafond à pas dépasser pour que la planète puis supporter notre population et nos activités de production il semble bien que l'humanité va pas gentiment à l'escaut les hauts plafonds et risque de traverser le plafond pompé tout ce qu'elle peut pomper en polluant passagers puis finir par s'écraser c'est ce que montre le modèle wi dans world 3 tant que l'humanité cherche à produire toujours plus sans essayer de visualiser le plafond pour volontairement ralentir à son approche alors elle continue d'accélérer passe au travers grimpe encore un peu fini par se casser la figure et cet effondrement intervient essentiellement parce que dans le modèle le développement humain donc très rapide et les effets négatifs de la pollution et de rareté des ressources qu'ils engendrent qui rétro agissent sur le système avec un certain retard et qui s'accumulent petit à petit suivent des trajectoires exponentielle les effets négatifs du développement humain connecter à des réservoirs qui se remplissent où se vident peuvent devenir très puissant très rapidement alors que jusqu'ici on n'avait pas réellement senti les effets cette manière de modéliser le système lui donne une inertie énorme et suppose que l'action l'humanité à l'instant t si elle veut éviter l'effondrement doit être pensée sur le long terme wall 3 décrit lusine monde comme étant un genre de paquebots qui a mis du temps avant de démarrer mais qui est maintenant lancée à pleine vitesse et qui est un tout petit gouvernail voir l'iceberg arrivé alors qu'il est plus qu à 20 mètres devant ne laisse pas le temps à l'humanité de volontairement ralenti ou de changer de cap encore une fois ce que montre warhol 3 c'est que si le modèle est pertinent malgré tout ces simplifications ce qui est près du tout évident et notamment si l'humanité ne peut pas se passer de certaines ressources non renouvelables présente en quantité finie sur terre alors il est probable que plus l'humanité cherche à augmenter sa production plus elle risque l'effondrement ce risque diminuerait uniquement si l'objectif de l'ue est était différent de la recherche perpétuelle de l'augmentation de la production ce qui est pile ce qu'on fait non plus de pib c'est plus de productions plus de pib c'est plus de revenus le pi mesure la valeur de ce qui sort de l'usiné donc on pourrait imaginer ce qu'on appelle un découplage la quantité mesurée en tonnes de ce qui sort chaque année l' usine est la même voire même elle peut diminuer tandis que c'est la valeur de ce qui en sort qui augmente sauf que pour le moment personne ne fait la différence entre plus de tonnes et plus de valeur les deux sont entremêlées et font l'un comme l'autre partie des objectifs des entreprises autrement dit le p-dg ne permet pas de s'intéresser aux flux physiques compte et entonne ce qui signifie qu'on surveille pas du tout plafond si tenté qu'il en est un et qu'on puisse le définir ni même la vitesse à laquelle on arrive dessus ou encore si on l'a déjà dépassé bon ben on a mis des guillemets de partout mais ça reste quand même assez déprimant à tout ça heureusement qu'on a une critique des économistes alors pourquoi il pense que c'est nul war 3 [Musique] [Musique] dans la première partie on s'est intéressé aux modèles world 3 développé par des dynamicien des systèmes du m&a qui est dans cette vidéo on va essayer de comprendre les principales critiques du modèle fait par des économistes ça va nous permettre de comprendre comment raisonne les économistes néoclassiques et ce sera une bonne introduction pour parler de leurs modèles à e.on wright allez vas-y je suis chaud pourquoi avoir lé 3 c'est du caca c'est maintenant alors tu vas voir que l'essentiel de la critique est avant tout idéologique et méthodologiques les économistes vont critiquer ou en trois sur trois aspects principaux premièrement il essaie de montrer que world 3 ne correspond pas aux données d'ordre house va notamment produire ce graphique où il a positionné différents pays en fonction de leur pnb par habitant un produit national brut c'est quasiment la même chose que le pibe et de leur taux de natalité nettes c'est à dire le taux de natalité - le taux de mortalité sans grande surprise on constate que plus les pays sont riches plus les taux de natalité net sont faibles ok alors attend une seconde plus les pays sont riches plus le taux de natalité net est faible ce qui veut dire que plus les pays sont riches plus la population a tendance à stagner c'est ça ensuite nordhaus prend l'équation de world 3 qui permet de décrire la relation entre le taux de natalité net et le pnb par habitant et il obtient cette relation la plus le pnb augmente plus le taux de natalité net augmente aussi ce qui est totalement contraire aux données d'ordos conclu que world 3 est un modèle qui fait des mesures sans regarder les données réelles mais german quiz of data ah oui effectivement c'est l'erreur de débutant là le modèle montre carrément l' inverse de ce qu on observa sauf que l'auteur du modèle initial utilisé dans deux limits to growth jay forrester répond la chose suivante en fait l'équation qui décrit la relation entre le taux de natalité net et le pnb par habitant dépens de quatre variables taux de natalité est fonction de la richesse par habitant de la production nourriture de la pollution et de la densité de population nordhaus a produit cette courbe en raisonnant toutes choses égales par ailleurs quelque chose qui se fait fréquemment en économie il a figé la variable de nourriture de pollution et de densité pour ne faire bouger que la variable de richesse par habitant mais forrester répond que c'est impossible de raisonner comme ça world 3 est un jeu dynamique des systèmes il est conçu pour que toutes les variables interagissent en permanence les unes avec les autres or si on fait augmenter les variables de richesse par habitant en laissant toutes les autres variables bouger aussi et bien on obtient ce si le taux de natalité nette chute alors que la richesse par habitant augmente le modèle est donc parfaitement en accord avec les données observées ah oui mais en fait c'est north cape a compris le modèle alors c'est plus compliqué que ça à la critique est pas sans fondement c'est intéressant de comprendre les limites d'un modèle ici voir le 3 ne décrit plus certaine dynamique observable quand on fige certaines variables c'est bon à savoir mais ça ne disqualifie en rien le modèle c'est plutôt ça qu'il faut retenir nardos a montré une limite du modèle ne peut pas l'utiliser en raisonnant toutes choses égales par ailleurs mais il n'a pas démontré que le modèle était non pertinents ouais ok si tu veux aller qu'est-ce qu'on a d'autres alors deuxième critique world 3 ne tient pas compte du progrès technique pour un économiste la croissance est perçu de cette manière là on a un réservoir à capital qui regroupe la valeur des usines des infrastructures des machines des outils etc et réservoirs de travailleurs qui contient la population en âge de travailler l'association de ces deux facteurs de production permet l'apparition du pib ce pipe se décompose en deux sous parties les biens et services de consommation qui sont donc consommé par la population et les biens et services dits d'investissement qui viennent remplir encore un peu plus le réservoir de capital donc parce qu'on remplit toujours plus le réservoir de capital on arrive à faire toujours plus de pib année après année en partie oui c'est aussi grâce à l'augmentation de la population qui dans les modèles économiques augmentent plutôt en fonction des prédictions des instituts statistiques et aussi grâce à un facteur d'innovation qui grandit un peu tous les ans et qui accroît la productivité du capital et du travail or dans le modèle world 3 seule la population et le capital semble influencer la capacité de l'usiné à produire toujours plus on le voit ici les seuls effets positifs sur l' usine viennent du capital et la population on ne voit pas d'effets positifs venant d'un facteur d'innovation mais si on néglige l'innovation bas on a une usine qui polluent plus que la réalité on néglige la capacité de l'humanité à réduire les flux de pollution et à combattre les effets négatifs de cette pollution ok d'accord si on loupe l'innovation on sous estime grandement la capacité d'action de l'humanité surtout et donc notamment la pollution sauf que là encore il ya mécompréhension il ya un problème de méthode pour les économistes il faut écrire innovation x fonction du travail et du capital égal pib maintenant si j'ai plus 5 % de capital d'une année sur l'autre toutes choses égales par ailleurs c'est à dire qu'il ya une innovation ni recrutement de nouveaux travailleurs alors j'aurai moins de + 5 % de pib par exemple + 3 % les économistes considèrent que accumulé uniquement du capital même bien à une augmentation du pib mais avec des rendements décroissants donc si on veut avoir une super croissance économique par exemple + 7 % on ne touchant pas à la variable de travailleurs alors il faut avoir de l'innovation tu voi idée ouais continue on verra bien dans le modèle de forrester à première vue il n'y a pas de facteur d'innovation le pib est fonction du travail et du capital seulement mais si je fais plus 5 % de capital alors mon pib fait + 7 % pourquoi parce que world trois considère que accumulation du capital et innovation vous forcément de pair plus on accumule rapidement du capital plus on fait d'innovation et inversement a donc l'innovation est planqué dans l'accumulation du capital alors que pour les économistes c'est une variable séparer quoi voilà et la critique c'est que pour les économistes on peut avoir une forte innovation avec peu voire pas d'accumulation du capital les deux variables sont complètement séparés elle ne s'inflige ans pas mais dans world 3d que l'accumulation du capital ralenti ce qui arrive quand la pollution s'accumulent et que les ressources s'épuisent là l'innovation ralenti elle aussi donc dans world 3 l'humanité ne peut pas faire une pirouette technique pour se sortir de la mouise quand la croissance ralentit parce que le potentiel d'innovation est liée à l'accumulation du capital alors que en utilisant la méthode des économistes en séparant les deux variables on pourrait peut-être envisager cette pirouette donc la critique c'est juste que les économistes n'en visage par l'innovation de la même année hier que les doutes qu'on fait ou al 3 c'est ça c'est une critique justifiée dans le sens où c'est intéressant de pointer cette différence mais c'est toujours pas une critique qui discrédite whaou 3 l'équipe limits de grosses propose de faire dépendre l'innovation de la production de machines plus on en produit vite plus on apprend vite et inversement on peut ne pas être d'accord avec ça mais les économistes n'ont pas le monopole des hypothèses et comme l'innovation n'est pas quelque chose qui se mesure quelle unité ont pour utiliser pour mesurer sa et ben on a juste deux approches différentes roquet fine on a autre chose troisième critique le rôle des prix et des marchés pour un économiste il n'y a aucune différence entre ressources renouvelables non est capital une mine de charbon c'est du capital une forêt c'est du capital un camion c'est du capital un bâtiment c'est aussi du capital mise à part le travail il n'y a que du capital qui se mesure en dollars plus dans le réservoir capital on manque d'une forme de capital en particulier plus son prix augmente ce qui finit par pousser les entreprises à s'intéresser à une autre forme de capital désormais moins cher or comme le réservoir des capitales ne fait qu'augmenter au fur et à mesure des années qui passent eh ben on peut jamais manqué de rien pour nourrir le pib la croissance continue toujours quoiqu'il arrive moi qui ai un exemple et bien si on manque de pétrole la demande devient très forte le prix grimpe les entreprises comprennent que ça coûte moins cher de passer à autre chose que de continuer à utiliser du pétrole elle passe à autre chose et on continue la croissance ah oui je romps passe à l'éolien ou le solaire alors non attention à les modèles économiques ne disent pas par quoi on remplace une forme de capital il pose comme hypothèse que toutes les formes de capital sont remplaçables et que les signaux de remplacement sont envoyés par les prix sur les marchés quand ça devient cher parce que c'est de plus en plus difficile à produire et d'ailleurs pour le pétrole c'est pas du tout évident que ça le devienne et bien c'est que c'est le moment de passer à autre chose et on suppose que le autre chose existe forcément que ce soit du pétrole du cuivre de l'eau douce des fleuves tout est remplaçable d'accord donc on voit pas les goulots d'étranglement causés par des ressources que la technique n'est pas remplacé quoi on pose comme hypothèse dès le départ que tout est remplaçable voilà et c'est pour ça que la critique manque sa cible les économistes disent vous obtenir d'effondrement parce que vous n'avez pas mis de marché et de prix dans votre modèle ou arles 3 si vous l'aviez fait vous auriez vu que les marchés permettent d'envoyer des signaux de prix qui indique aux entreprises quand il faut arrêter d'utiliser une forme de capital pour la remplacer par une autre donc les économistes disent vous vous focalisez sur les ressources non renouvelables alors que les marchés en faisant augmenter les prix de ses ressources vont systématiquement nous permettent de passer à autre chose mais ce raisonnement ne marche que si tu te poses comme hypothèse de départ que les ressources naturelles sont du capital et que toutes les formes de capital sont substituables donc il est techniquement possible de toujours passer à autre chose or world 3 est justement un modèle qui pose comme hypothèse de départ que bah c'est pas possible que capital et ressources ne sont pas la même chose et que l'un ne peut pas se substituer à l'autre on peut passer d'une ressource à l'autre ça oui world 3 le père mais puisqu'il fait pas de différence entre les différentes formes de ressources mais le réservoir se vide et donc à un moment donné il y en a plus ou alors elles sont trop difficiles d'accès ou trop rares et la posséder une armada de machines le capital ne change rien au fait que l'usiné ne dispose plus des matières premières dont elle a besoin pour produire des richesses arrêt donc en fait les économistes critiquent l'hypothèse de départ du modèle voilà mais sans trop s'en rendre compte en fait ils oublient que les signaux de prix fournis par les marchés ne permettent de maintenir la croissance que si on fait l'hypothèse de départs que ressource et capitale sont une seule et même chose et que toutes les formes de capital sont substituables et comme world 3 ne fait pas cette hypothèse lui ajouter des marchés ne changerait rien mais du coup partir de l'hypothèse des économistes ressources et machines sont du capital toutes les formes de capital sont substituables le réservoir ne fait que se remplir n'a pas plus de légitimité scientifique voire même sûrement un peu moins que de partir de l'hypothèse ressources et machines ne sont pas la même chose le réservoir ressources lui se vident d'accord bon un troisième critiques tombent à l'eau aussi quoi génial alors qu'est ce qui nous reste alors il nous reste à bien rappeler que ce qu'on a expliqué ici ce n'est pas que wall 3 l modèle qu'il a nécessairement raison war 3 est un modèle très simplificateurs qui fait de nombreuses suggestions montée stable on a juste expliqué que la critique des économistes ne le discrédite pas on a affaire à deux disciplines qui ne raisonnent pas de la même manière et maintenant on a parlé de war iii est bien il nous reste à comprendre le fonctionnement du modèle des économistes dice qui a valu à nordhaus le prix nobel en 2018 [Musique] [Musique] nous voici donc désormais dans le monde des économistes avec le modèle de nordhaus qui s'appelle dice qu'on a d'ailleurs commencé à décrire dans la partie précédente on l'a déjà expliqué les économistes ne font pas de différence entre ressources et machines entre matières premières et infrastructures pour eux il ya qu un seul gros réservoir un capital dans lequel on additionne la valeur de toutes les usines machines outils mines terres agricoles engins de transport bâtiments infrastructures etc on l'a aussi un réservoir à population dont le remplissage ne dépend pas du modèle la population évolue selon les prédictions des nations unies capital et population sont des facteurs de production qui permettent de produire du pib qui se compte en dollars et qui se divise en deux parties la valeur des biens et des services de consommation et celle des biens et des services d'investissement et bim la partie investissement permet de re remplir afin de remplir le réservoir du capital c'est ça ensuite l'ensemble de la valeur du pib 120 remplir un réservoir de bien-être par personne plus le temps passe plus la population augmente plus le réservoir de capital augmente plus le réservoir de bien-être par personne augmente aussi que des réservoirs qui se remplissent du coup aucun réservoir de ressources naturelles qui se viderait par exemple et non et ça c'est la grosse différence avec world 3 il n'y a que du capital qui a une valeur qui s'exprime en dollars lusine n'est pas alimentée par quoi que ce soit il n'y a pas de flux de ressources ou de matières premières qui entrent dans l' usine pour que celle ci puisse produire lusine fait apparaître des richesses compter en dollars grâce aux effets positifs du capital du travail et de l'innovation et chaque forme de capital est nécessairement remplaçable substituables par une autre forme de capital quand une forme de capital que ce soit une ressource renouvelable ou une machine qu'on arrive plus à produire devient trop cher on la substitut par une autre forme de capital et donc du coup plus on fait de la croissance plus on a accumulé du capital puis on est capable de se substituer tout et n'importe quoi pour un économiste qui résonne dans le cadre d'un modèle comme dice la croissance économique qui permet l'accumulation du capital est le meilleur moyen de se protéger de la rareté des ressources naturelles qui ne sont jamais que des formes spécifiques de capital d'accord je vois tout est en place dans le capital donc plus j'en ai plus je peux facilement remplacer une forme de capital qui viendraient à manquer par une autre c'est ça et pas besoin de contraintes de réguler d'interdire ou de taxer le marché se charge de tout grâce aux variations de prix ah bah oui forcément la perfection des marchés tout le monde connaît ça bon alors maintenant on rajoute un autre réservoir qui se remplit c'est celui de l'atmosphère qui se charge en co2 co2 qui provoque un réchauffement climatique qui lui-même vient réduire le pib tu peux imaginer que l' usine de production mondiale est de plus en plus impactée par un réchauffement climatique qui s'intensifie ok donc accumulation du capital augmentation de la population et innovation effet positif sur le pib mais remplissage du réservoir de co2 au réchauffement climatique et la effet négatif sur le pib bon alors à quelle question permet de répondre dice et bien premièrement dice est un objectif de maximisation du bien-être par personne on veut tester différents scénarios sur des périodes de temps donné et pour lesquelles on va mesurer le remplissage du réservoir de bien-être plus le réservoir est rempli plus le scénario est attractif donc le bien-être c'est juste le pib par personne les inégalités ça compte pas le bien-être issues toutes les activités non marchandes ça compte pas non plus les potes la famille les oiseaux qui chantent les balades en forêt on tient pas compte non effectivement le meilleur scénario et celui qui maximise l'activité économique ensuite on va imaginer que l'humanité peut choisir de sacrifier du pib pour combattre le réchauffement climatique via des investissements verts donc les investissements verts ont un impact positif sur les émissions de co2 on met en place des technologies qui permettent de brûler moins d'énergies fossiles mais ces investissements ont un impact négatif sur la capacité de production de richesses de lusine il représente une forme de capital moins productifs de richesse que le capital émetteurs de co2 et l'idée évidemment c'est que l'effet négatif des investissements verts ne doit pas excéder les effets négatifs du réchauffement climatique alors là j'avoue que je comprends pas pourquoi il ya un effet négatif des investissements verts pourquoi ça générerait pas du bien-être entre une usine qui fabrique une plateforme pétrolière et la même usine qui fabrique des éoliennes pourquoi dans un cas ça génère du bien-être et pas dans l'autre alors c'est pas que ça génère pas bien être c'est juste que ça en génère moins dans le modèle si on a une usine qui fabrique des plateformes pétrolières c'est forcément que les prix sur les marchés ont indiqué au propriétaire de cette usine que c'était la meilleure chose à faire pour maximiser la production de richesse dans le modèle il ya que des agents rationnelle qui en observant les prix sur les marchés connaissent toutes les informations surtout si les investissements verts étaient maximise acteurs de pib les marchés les aurait déjà sélectionné donc incité des actionnaires à transformer leur usine c'est forcément les obliger à faire un choix sous-optimale on les oblige à faire un truc que les marchés ne leur ont pas dit de faire donc la productivité de cette usine n'est pas aussi bien à louer que si on avait laissé faire les marchés et donc on se retrouve avec un système tout entier qui produisent moins de richesses donc moins de pib ouais c'est capilotractée noms qui ont sans cesse dans un green new deal c'est quand même pas dit qu'on aurait moins d'activité économique ben dans un modèle néo classique si c'est ça la suite logique des hypothèses posées pour construire le modèle individu rationnel informations parfaite rendements décroissants concurrence parfaite égale marchés efficients qui alloue parfaitement le travail donc pas de chômage et le capital il est impossible de faire mieux que l'existant on en a déjà parlé la dernière fois dans cette vidéo ouais non mais je me souviens donc en gros d'un côté on regarde combien le réchauffement climatique nous fait mal au pib si on laisse le climat se réchauffe et de 2 3 à 4 5 degrés etc et puis de l'autre on estime combien de pib on sacrifie par degrés de réchauffement climatique évitez et donc il faut équilibrer la balance d'un côté la maladie le réchauffement climatique qui nous coûte du pib du bien-être et de l'autre le médicament les investissements verts qui eux aussi nous coûte du bien-être parce qu'ils déstabilisent les marchés donc finalement le modèle permet d'éviter de prendre trop de médoc ou au contraire de laisser la maladie trop s'installer c'est ça c'est ce qu'on appelle une analyse coûts bénéfices coût des investissements verts sur le pib par rapport au bénéfice d'une réduction des émissions sur le pib mais alors du coup comment on fait pour savoir à quel point la lutte contre le réchauffement climatique perturbe les marchés c'est quoi les données qu'on peut aller voir pour estimer un truc pareil et aussi pour l'impact du réchauffement climatique sur le pib qui quel genre de données on pourrait à les voir pour estimer à quel point le réchauffement climatique pourrait nous faire mal ou pib est là c'est à cette question qu'ont va s'attacher de répondre la prochaine partie [Musique] [Musique] dans la partie précédente on a décrit le fonctionnement global du modèle de nordhaus dice et dans celle là on va s'intéresser à sa calibration comment s'assurer que le modèle de calcul le bon compromis entre dégâts du réchauffement climatique et compte des investissements verts avant de commencer je précise que comme pour world 3 je t'ai mis en descriptions le lien de la version web de dice comme ça tu pourras les tripoter les variables pour voir un peu comment les scénarios se dessinent si ça te tente mais en gros il ya quatre variables clés pour calibrer le modèle la première c'est la vitesse à laquelle le pib se dé carbone tout seul regarde cette courbe celle historique de l'intensité carbone du pib mondial on voit qu'en 1950 on émettait 600 grammes de co2 pour fabriquer un dollars de pib aujourd'hui on en est à 3 130 grammes c'est essentiellement un phénomène de tertiarisation les services moins émetteurs de co2 que l'industrie est de plus en plus valorisé prennent de plus en plus de place dans la création de richesses la question est la suivante si on ne fait aucun effort aucun investissement vert qui sacrifie du pib comment va continuer d'évoluer cette courbe est ce que ça va évoluer plutôt comme ça comme ça comme ça et ben j'en sais rien et battez pas le seul mais il faut bien faire une hypothèse pour poursuivre le raisonnement et c'est donc ça la première variable variable numéro 2 maintenant qu'on a fixé la trajectoire de décarbonation naturel du pib on va faire apparaître le taux de croissance mondiale pour les 80 prochaines années ah oui parce que du coup ça aussi c'est une variable donc variable 0-100 réchauffement climatique ni investissements vers quel aurait été le taux de croissance du pib sur les 80 prochaines années personne n'en sait rien crise financière pandémie pic pétrolier mettons 2% par an donc ça a l'air prêt si ton truc ah bah oui c'est sûr que c'est pas de la physique quantique 1 on fait ce qu'on peut bon alors la variable numéro deux c'est si on veut que l'intensité carbone diminue de cette manière là cet angle al fallah qui permet de faire chuter la courbe plus rapidement il coûte combien de points de croissance par an sachant que sans rien faire on suppose que le pib g 2 pour cent par an tous les ans ad vitam aeternam si on veut obtenir cette courbe la de la décarbonation du pib le 2 % de croissance il passe à combien 5% à 2% à 0 5% -3 % eh ben on n'en sait rien mais ça aussi c'est une variable il faut l'estimé mais du coup y'a pas moyen d'observer le donnait quelque part histoire d'avoir un indice alors il ya des études qui compare les coûts des différents technologies énergétiques on peut comparer combien ça coûte de fournir 1000 watts de puissance avec du pétrole versus du vent ou du soleil mais le problème c'est qu'on raisonne toutes choses égales par ailleurs si tu constates que je dis n'importe quoi le prix de l'éolien correspond à 10 fois celui du pétrole cette relation est fonction de tout un tas de variables et comme le pétrole le charbon et le gaz sont les ressources énergétiques principal de notre usine tu peux être certain que le prix de tous sur terre est fonction du prix de ces trois ressources or dans les études économiques pour prédire le prix futur d'une technologie et bien on fige toutes les variables sauf celle de l'innovation sauf que constater que l'éolien coûte dix fois plus cher que le pétrole ça nous dit rien de plus que si les prix de tous les matériaux qui composent l'éolienne est aussi de tous les carburants qui ont été utilisé pour la fabriquer donc forcément du pétrole du gaz et du charbon si tous ces prix là ne change jamais alors l'éolien coûte 10 fois le prix du pétrole et comme on suppose qu'il y aura de l'innovation et ben on suppose que ce prix bio lien va diminuer sauf que toutes les autres variables change aussi tout le temps exactement il ya fort à parier que la tendance observée du prix des renouvelables qui baisse c'est inévitablement due aux innovations et aux économies d'échelle mais aussi aux énergies fossiles et aux métaux qui reste bon marché faire du renouvelable avec des engins miniers et des usines qui elle-même fonctionne ou renouvelables on n'a aucune idée de combien ça coûte alors petite question de merde là le prix du pétrole est fonction du prix du pétrole bah oui parce que le prix du pétrole aujourd'hui est en partie fonction du prix du pétrole du passé qui a servi à fabriquer le carburant que tu mets dans des machines qui extraient le pétrole ouais ok bon encore un paramètre super difficile à estimer quoi et ouais vas rien numéro 3 puisqu'on doit équilibrer les impacts négatifs des investissements verts sur la croissance avec ceux du réchauffement climatique il nous faut une fonction de dommages du réchauffement climatique sur la croissance ici on va chercher à construire un graphique avec en abscisse le réchauffement climatique planétaire moyens et en ordonnée la quantité de pib perdus à cause de ce réchauffement climatique d'ici 2100 voire plus mais comment on peut savoir ça tu entends que le réchauffement climatique a pas eu lieu tu peux pas savoir comment il va impacter il faut dire ça c'est encore le doigt mouillé ça non non certains économistes plutôt les néoclassiques pense avoir trouvé une méthode empirique pour construire cette fonction de dommages ok je suis curieux de voir ça alors on commence par faire la liste des différents secteurs qui composent l'activité économique humaine on va diviser sa en trois grands secteurs le primaire les mines la pêche l'agriculture les fermes la gestion des forêts le secteur secondaire l'industrie en général manufacture transport distribution d'eau et d'électricité construction et puis le tertiaire tous les services santé éducation commerces administrations les économistes se sont dit finalement le réchauffement climatique impact est uniquement les activités faites en extérieur dès qu'on travaille dans un bureau une usine ou un véhicule dès qu'on est à l'intérieur on peut mettre la clinique donc pas d'impact du réchauffement climatique voilà ça me semble un peu léger comme raisonnement du coup on se rend compte que les activités des secteurs secondaire et tertiaire vont toujours avoir lieu en intérieur dans des bâtiments où on peut contrôler la température conclusion le réchauffement climatique n'impacte que les activités du secteur primaire or il se trouve qu'en ordre de grandeur ce secteur primaire compte pour environ 15% du pib mondial ça fait donc 85 % du pib mondial qui n'est pas impactée par le réchauffement climatique ensuite on va essayer d'estimer comment des variations de températures vont gêner les activités du secteur primaire pour faire ça on va comparer des activités similaires dans différents pays où les températures sont pas les mêmes pour voir s'il y a un lien entre fortes températures et moins de pib et effectivement on trouve que pour l'agriculture et l'élevage lien et pour le reste il ya aussi un lien mais quand même beaucoup plus faible ce qui tend à montrer que le problème se trouve surtout au niveau de l'agriculture et de l'élevage mais comme ces activités ne représentent que 3% du pib mondial et bien même un des gains importants sur un truc qui ne correspond à presque rien bah ça donne un dégât globale assez faible conclusion des observations des économistes du point de vue du pib le réchauffement climatique n'est pas un truc qui pose réellement problème suis je le seul à voir qui est un souci majeur dans le raisonnement là les secteurs sont connectés entre eux si tu perds les mines et l'agriculture c'est tout le reste qui fonctionne plus c'est pas parce que perdre 700 g de cerveau de change quasiment rien à ton poids total que ça va pas massivement impact et à vie de tous les jours si tu perds la moitié de l'agriculture tu perds la moitié de la population mondiale donc tu perds la moitié de son pib oui alors évidemment que les économistes ont pensé à ça je te rassure et savent bien que même si ces pratiques pour les calculs raisonnée toutes choses égales par ailleurs peut poser de nombreux problèmes malheureusement dès qu'ils veulent connecter les secteurs entre eux pour faire des prédictions plus précise et bien ils en reviennent à utiliser leurs modèles qui suppose la substituabilité du capital dans le modèle des économistes il ya aucun flux de ressources ou d'énergie sans lesquels usines ne peut pas fonctionner la queue du capital qui a un effet positif sur les usines quand on manque d'une forme de capital des céréales par exemple leurs prix grimpent les gens ne veulent plus car c'est trop cher les agriculteurs s'adaptent ils font pousser autre chose à la place l'industrie agroalimentaire s'adapte aussi on propose de nouveaux produits et on repart comme en 40 tout le monde s'adapte qu'une fois les modèles ne disent pas ce qu'on pourra faire pousser à la place de la céréale qui n'est plus adaptée ni même si ce sera possible ils partent du principe qu'on pourra toujours faire pousser quelque chose moyennant une simple augmentation de prix donc en fait même en connectant les secteurs entre eux les estimations de dommages reste très faible et c'est aussi pour ça que les économistes sont si mauvais pour prédire ou même évaluer les dégâts que pourrait causer une crise économique les modèles sont construits de telle sorte que les marchés sont à toute épreuve il nous permet de résister à tous et de nous adapter à tout ça paraît quand même incroyable de s'appuyer uniquement sur cette histoire de substitution il ya des contraintes techniques et à la physique il ya les lois de la nature français pas l'homme pas tout faire ce qu'il veut non plus et puis là les enjeux sont quand même majeurs alors effectivement tu as raison cette conclusion d'un réchauffement climatique qui n'impacte que très peu l'économie semble quand même assez étonnant du coup certains économistes ont utilisé une autre méthode pour essayer de tirer les choses au clair l'idée c'est de prendre plusieurs régions d'un même pays disons par exemple les états unis et de comparer les niveaux de température et de pib par habitant donc si par exemple on peut prendre le pib par habitant sur l'axé des ordonnées la température moyenne sur l'axé des abscisses l'état de floride se place ici très chaud 21,5 degrés en moyenne pour un pib par habitant un peu en dessous de 40 mille dollars pour le dakota du nord alors que la température moyenne est beaucoup plus basse 5° le niveau de pib par habitant est le même autour de 40 milles de là aussi prendre l'état du wyoming riche mais froid et celui de la californie tout aussi riche mais beaucoup plus chaud et si on place tous les états eh bien ça donne ça ok évalue coup on voit rien c'est juste un nuage de points sans aucune tendance j'ai pas l'impression tout cas voilà ce qui vient confirmer ce qu'on a dit plus tôt on ne constate pas de corrélation forte entre température et pib par habitant je cite richard-toll un chercheur en économie spécialiste de la question climatique on observe que les gens prospère sous une multitude de climat est aussi que sous des climats identique certains prospère et d'autres non l'impact du climat sur l'activité économique n'a donc aucun support empirique non mais là le biais de raisonnement il est énorme enfin je veux dire les humains arrivent quelque part hockey le climat est stable la faune et la flore y est adapté donc homo sapiens peut tranquillement inventer des infrastructures des activités pérennes qui sont adaptées au climat et à l'environnement local ok mais maintenant tu prends toutes ses zones géographiques et tu leur change leur climat faune flore infrastructures et activités sont plus adaptées donc tout fout l'camp observé que les êtres humains se sont adaptés à différents climats stable c'est pas la même chose que de dire qu'on pourra tous s'adapter à des climats instable je veux dire dans un monde avec un climat qui varie pas tu peux pas observé les impacts une variation du climat sur l'activité économique ouais t'as raison l'argument est assez faible faut dire aussi que toll et pas le plus renommé des économistes 1 gémit la démonstration parce que j'ai pas pu m'en empêcher mais effectivement c'est pas parce qu'on observe que différentes organisations humaines ou petit à petit réussi à s'adapter à des climats variés mais stable que ces organisations arrivons à s'adapter à un changement climatique généralisée parce que c'est aussi ça l'enjeu le climat va pas uniquement changer à un endroit localisées qui pourraient bénéficier du soutien des autres endroits où rien ne change ça va changer partout à la fois et aussi ça va changer à des vitesses et selon des amplitudes différentes dans des régions où les capacités d'adaptation sont différentes et donc ça va avoir des impacts très divers un changement donné dans une région riche n'aura pas le même impact que le même changement dans une région pauvre sachant qu'aujourd'hui on sait bien que ce sont majoritairement les régions pauvres qui devront s'adapter au plus gros impact on risque bien donc d'avoir une augmentation des inégalités est donc évidemment tout ça est une expérience absolument inédite inconnu collecter des données sur l'impact de climats différents mais stable sur des économies n'a rien à voir avec collecter des données sur l'impact d'une variation climatique sur ces mêmes économies et ben oui voilà c'est ce que j'ai dit un le mec aime bien répéter mes analyses bon alors du coup on fait quoi maintenant eh bien on reste très prudent sur les conclusions du modèle nordhaus construit une fonction de dommages du réchauffement climatique sur le pib qui tient essentiellement compte des observations de variation de pib est issu des rendements agricoles et d'autres activités économiques qu'on estime impactées à différents endroits du globe en gros je regarde les rendements là où il fait chaud et je compare aux rendements là où il fait moins chaud et voilà un grave qui reprend les différentes études publiées sur le sujet par exemple cette étude la de bosser lauren hâle qui date de 2012 prédit un pib mondial 0,5 pour cent plus bas pour un réchauffement climatique de 1 29 degrés et dans son étude il dit tenir compte de l'impact du réchauffement climatique sur la santé la demande en énergie le tourisme l'élévation du niveau des mers les inondations plus fréquentes les rendements des sols forêt et pêcheries arrêt rien que ça et alors en prenant tout ça en compte pour lui 1,9 degrés en plus c'est juste 0 5% de pub en moi bah oui mais c'est toujours pareil il ya plus de neige la mer l'eau monte on construit des digues les inondations des ménages vont prendre une meilleure assurance les rendements agricoles on plante autre chose les arbres qui disparaissent on passe aux plastiques etc les marchés transmettre l'information les agents sont rationnels le capital et substituables les équilibres de marché est à peine bouleversé donc bas à 0 impact ou presque ouais encore la puissance des hypothèses de départ quoi alors à partir de ce graphe on peut tracer une courbe qui fit plus ou moins bien les données et qui permet de faire apparaître une fonction de dommages qui va nous dire comment le pib réagi au réchauffement climatique dans la dernière version du modèle denard d'ahaus la courbe ressemble à ça donc un réchauffement climatique de +4 degrés nous fait perdre 3 0 6 point de pib en 2100 évidemment cette courbe est très largement critiquée et débattu non seulement la méthodologie des études pour le moins discutable mais en plus on n'a presque pas d'étude au dessus de +3 degrés si bien que passé un certain point la forme de la courbe est totalement inconnu pourrait très bien imaginer une cassure plus ou moins nettes à cause d'un effet de seuil bon ok allez c'est pas du doigt mouillé parce qu'il ya un effort mais bon je parierais pas mes économies sur la pertinence de cette courbe alors pour terminer dernière variable le taux d'actualisation dice est un modèle qui propose une trajectoire optimale on cherche le bon compromis entre investissements verts et réchauffement climatique qui tous les deux coûte du pib et le but du jeu c'est de mettre un maximum de dollars dans le réservoir à bien-être par personne mais du coup on n'a pas encore posé la question de la temporalité puisque on décide en fonction de dollars mais que le réservoir est supposé compte et du bien-être est ce qu'un dollar de plus dans ma poche aujourd'hui procure le même montant de bien-être que le même dollars dans la poche en 2100 même encore plus loin ah merde je me rappelle de l'actualisation des ex principe qui jouaient pour évaluer la valeur des actions à partir des dividendes futurs l'idée est donc la suivante j'ai un premier scénario où on réalise le plus tôt possible des investissements massifs pour limiter le réchauffement climatique dans le modèle die ça veut dire stagnation du pib pendant un certain temps puis le problème étant résolus forte période de croissance le deuxième scénario celle inverse on se laisse aller le plus longtemps possible sans rien faire croissance puis on essaie tant bien que mal de résister aux dégâts du réchauffement climatique très très légère croissance quel est le scénario qui atteint préférence bon voila si on vise la prospérité à long terme le scénario un lieu non et bien tout dépend du taux d'actualisation si un dollar aujourd'hui rapporte autant de bien n'être qu'un dollar en 2100 ce qui correspond à un taux d'actualisation 2 0% alors effectivement le scénario 1 rempli davantage le réservoir bien-être le remplissage du réservoir est donné par l'air sous les courbes donc pour le premier scénario le réservoir indique un remplissage 2,596 contre 533 pour le scénario 2 ok d'accord c'est logique le remplissage est donné par l'intégrale bon mais regarde comment les scénarios se compare quand je monte le taux d'actualisation à 1% 2 % 3 % et enfin 4 % adacore la super croissance du futur du scénario 1 perd de sa valeur au fur et à mesure que le taux grimpe et quelque part entre 1% et 2% le scénario 2 devient celui qui remplit le plus le réservoir a bien n'être plus on met un taux d'actualisation élevé - le futur qui nous réserve des dégâts climatiques terrible où une croissance économique exponentielle à d'importance plus le taux d'actualisation est élevé plus c'est le présent qui compte et on comprend assez bien quand on regarde l'équation le pib de 2100 actualisé c'est le pib en 2000 s'en sent actualisation / 1 plus le taux d'actualisation élevé à la puissance du nombre d'années qui nous en séparent ici 80 ans donc en partant d'un pib en 2000 100 à 1000 $ et en utilisant un taux d'actualisation de 1% on trouve un pib actualisé qui nous apporte 450 $ de bien-être actuelle mais en prenant un taux d'actualisation de 4% et bien le bien-être tombe à 43 dollar seulement dix fois moins d'accord donc ce taux d'actualisation c'est comme un taux de à quel point on s'en fout de l'avenir en fait plus il est élevé plus on se fout de ce qui peut arriver aux générations futures je tiens tu parles une question existentielle je n'ose même pas imaginer le débat philosophique aux politiques pour fixer ce taux dans le modèle quelle est la valeur des générations futures par rapport à celle de maintenant va répondre à ça toi et la figure toi que certains économistes naouss défendent l'idée que ce taux est observable sur les marchés financiers observez la valeur des générations futures sur les marchés financiers là où il ya des bulles spéculatives et où est ce que quelqu'un aurait fumé la moquette alors pourquoi les marchés financiers en fait dans un modèle économique la population qui est composé de personnes immortel qu'on appelle des agents elle confrontée à un choix soit elle consomme elles profitent des nouvelles richesses du présent soit l épargne elle choisi de reporter le moment où elle profitera des richesses produites par la société et elle reporte sa consommation à plus tard est ce qui motive les gens à faire ce dernier choix c'est pas l'incertitude face à l'avenir la peur de se retrouver au chômage la nécessité de se construire un filet de sécurité toutes ces notions sont absentes des modèles non dans la théorie les gens épargnent parce qu'il touche un intérêt il faut en quelque sorte les convaincre d'épargné sinon ils consommeraient l'entièreté de leur revenu maintenant on a donc des entreprises qui doivent proposer un taux d'intérêt suffisamment élevée aux épargnants pour qu'ils acceptent d'épargné ce qui permet de financer l'investissement parce que dans les modèles l'épargné forcément prêter aux entreprises qui est faux il n'y a aucune raison d'avoir une égalité entre montant épargné montant investi mais bref donc dans le modèle économique le taux d'intérêt qui rémunère les pagnes qui correspond à la rencontre de l'offre des épargnants avec la demande d'investissement des entreprises permet de mesurer la valeur que les agents accorde à la consommation dans le futur donc j'ai parlé aujourd'hui pour consommer dans le futur ça ok mais le taux d'intérêt que je reçois serait représentatif de ma préférence pour la consommation dans le présent et ben oui tu fais un calcul rationnel 100 euros aujourd'hui pour faire les magasins ou 100 euros placés sur un compte à 3% qui te permettront de faire les magasins avec 103 euros dans un an mais personne fait ce calcul en vrai les gens et parle juste parce qu'ils se constituent une réserve au cas où parce que leurs revenus sont supérieurs à ceux dont ils ont besoin alors oui déjà et puis même si le taux d'intérêt qui rémunère l'épargné étaient issus d'un calcul rationnel permettant la rencontre d'une courte de l'offre avec une courbe de la demande dans la réalité des parle ne finance pas seul l'investissement il ya la création de terre aussi donc qui fait partie de l'offre donc la position de la soi-disant cours de l'offre ne dépend pas que des épargnants et puis il ya les banques centrales qui fixe les taux directeur à un niveau qu'elle choisisse arbitrairement ça aussi ça modifie la position du soi-disant équilibre parce que ses taux directeurs servent de référence à tous les autres tôt et puis d'ailleurs un taux qui rémunère à l'épargné s'il y en a qu'un seul dans les modèles il y en a des centaines dans la vraie vie parce que il ya des centaines de placement tous différents en fonction des pays des entreprises des maturités des types de produits financiers et puis aussi dans les modèles il ya qu un seul agent représentatif de toute la population qui en plus est immortel alors bon en réalité les gens vivent pas pour toujours et puis aussi tout le monde épargne pas observé un taux de préférence pour la consommation aujourd'hui sur des marchés financiers c'est accepter que seuls les plus riches d'adultes des pays riches ont le droit de donner leur avis sur l'avenir sur la valeur des générations futures souvent d'ailleurs ce sont uniquement les plus riches adultes des américains parce qu'on se focalise sur les marchés financiers us et en plus c'est pas une personne égale une voix parce que plus tu es riche plus tu as les moyens d'acheter une grande quantité de produits financiers et donc de faire bouger les taux à huawei est autant j'avais l'intuition de la débilité d'idées autant j'avais pas du tout pensé à tout ça mon accord donc une fois qu'on a fait les ajustements on se rend compte que à quel point le modèle colle pas du tout avec la réalité là et pourtant on a eu une superbe controverse stern nordhaus un débat sans fin et sans aucun consensus sur la manière d'observer sur les marchés financiers le vrai taux d'actualisation qu'il faut utiliser dans les modèles si tu veux mon avis ce genre de débat n'a absolument aucun sens on s'écharpe sur une notion le taux de préférence pour la consommation dans le présent qui n'a pas de réalité dans notre monde à nous qui est beaucoup plus complexe la question de la valeur des générations futures ne se résoudra pas à coude observations empiriques sur des marchés financiers elle nécessite d'inclure dans le débat toutes les autres sciences sociales et aussi la philosophie elle nécessite aussi sûrement les bases politiques faut poser la question aux gens pour savoir ce qu'ils en pensent bref en tout cas le taux d'actualisation est un paramètre joueur de nice comme on l'a vu une différence minime dans l'estimation ce taux permet de trancher entre des scénarios complètement différent ok bon alors ça y est on a fini on a tous les paramètres on a largement simplifié 1 mais oui on les a taux de croissance naturelle de l'économie taux de réduction naturelle de l'intensité carbone du pib impact des investissements verts sur le taux de croissance fonction de dommages du réchauffement climatique sur le pib et taux d'actualisation ok bon et alors qu'est ce qui nous donne comme résultat la ce modèle de nordhaus et là on voit ça dans la prochaine partie qui sera aussi celle de la conclusion il est temps [Musique] [Musique] alors quels sont les résultats obtenus par nordhaus une fois son modèle dice paramétrer il obtient ses trois courbes là la première te donne la trajectoire optimale d'émissions de co2 on passe par un maximum autour de 40 milliards de tonnes émises en 2050 puis la courbe des cent pour atteindre zéro émission au milieu du 22e siècle et devient même carrément négative au cours des 300 années qui suivent ce qui laisse entendre que l'humanité aura transité d'une industries émettrices de co2 à une industrie capable de retirer ce co2 de l'atmosphère la deuxième courbe c'est celle de la température optimale tels que le modèle a été calibré le réservoir à bien-être et remplis au maximum quand le réchauffement climatique passe par un pic à +4 degrés en 2100 50 avant de diminuer pour petit à petit se stabiliser à + 2 degrés d'ici cinq cents ans enfin dernière courbe c'est la trajectoire de prix du carbone qu'il faudrait fixer au niveau mondial pour que le scénario se réalise l'idée serait de faire payer chaque entreprise particulier et état pour chaque tonne de co2 qu'il aimait en effet la croyance en la perfection des marchés pour transmettre une information est toujours présente pour se débarrasser d'une certaine forme de capital ici des ressources fossiles émettrices de co2 il suffit de donner un prix en constante augmentation aux émissions de co2 afin que les agents trouvent des substituts et s'en détournent pas besoin donc de régulation de taxes ou de normes sur tel ou tel produit telle ou telle activité pas besoin de politiques industrielles publiques pas besoin d'orienter la recherche le marché autorégulateur fera de lui-même tout le travail ce prix du co2 en augmentation est aussi la raison pour laquelle la technologie de captation du co2 pour le retirer de l'atmosphère est supposé apparaître les émetteurs doivent payer pour émettre mais les extracteurs se font payer pour retirer appât du gain donc création d'une technologie d'extraction du co2 de l'atmosphère extraire du carbone de l'atmosphère on sait faire ça bah disons qu'on expérimente pour que ce soit significatif il faudrait que ça devienne une industrie gigantesque au moins aussi énorme que l'industrie qui se charge d'extraire le pétrole le charbon et le gaz aujourd'hui alors que pour le moment on a l'équivalent de mal rien du tout en fait mais bon des modèles comme dice suppose que cette industrie géante verra forcément le jour si le prix du carbone est suffisamment incitatif et encore une fois c'est un sacré pari parce qu'on n'a aucune idée de la faisabilité de ce genre de choses c'est aussi un potentiel frein à l'action parce que certaines entreprises extractrices d'énergies fossiles propose des plans de développement dans lesquels plutôt que de diminuer l'extraction et l'usagé des fossiles et bien ils expliquent qu'ils vont développer ou financer des projets d'extraction de co2 de l'atmosphère ça leur permet de communiquer sur le fait que leur vision à long terme de leurs activités est aligné sur l'accord de paris signé en 2015 lors de la cop 21 sauf que la vision repose sur une techno qui n'existe pas et dont on n'a aucune idée de qui elle existera un jour c'est ça super solide raisonnement donc alors pour nordhaus on a une trajectoire optimale à + 2 degrés mais ça c'est uniquement en 2005 101 quand on aura retiré plein de co2 de l'atmosphère avec une techno inconnu et sinon c'est +42 dire la fin de ce siècle je suis pas certain que les scientifiques du climat soit d'accord pour dire que c'était un scénario optimal ce que quand il voit s'il me tromper mais la dernière glaciation c'était genre 5 degrés de moins et on avait quand même les océans 120 mètres plus bas et la grande bretagne et le canada sous les glaciers de trois kilomètres d'épaisseur du coup +4° donc presque l'équivalent mais dans l'autre sens un truc qu'on n'a pas vu sur terre depuis genre 10 millions d'années ça me semble quand même être un changement de maboul il faut quand même en avoir une sacrée paire pour proposer ça bah ouais mais les scientifiques du climat n'ont pas calculer les dégâts du réchauffement climatique sur le pib ouais bah comme s'ils avaient que le pib qui compte est là comme si on pouvait tout mesurer à coups de dollars et donc on a donné un nobel un mec qui nous dit allez-y les gars +4° sans souci alors que du côté de la team limits to growth j'imagine qu'il ya pas de nobel en vue forcément alors attention nordhaus shop le nobel pour avoir créé daris pas pour l'avoir paramétrer de la manière dont il l'a fait et puis il est complètement transparent sur sa calibration un sa méthodologie pour évaluer les paramètres est évidemment critiquable mais ils ne l'appliquent pas secrètement dans son labo nordhaus a aussi été récompensé du prix nobel pour sa transparence dice est disponible en libre accès avec toute la documentation nécessaire pour le comprendre et se depuis sa création ce modèle a été repris transformer modifié par des dizaines de chercheurs d'os a aussi par sa renommée largement popularisé la recherche sur le réchauffement climatique dans la discipline économique même s'il est vrai qu'il ya carrément un courant de pensée en économie qui s'appelle économie écologique infondée par kenneth boulding dans les années 60 qui n'adoptent pas d'ailleurs les postulats de départ des néo classique et donc qui n'est pas considérés comme orthodoxes du coup elle a peu de chances d'être nobélisé difficile de trouver des financements et c'est bon il n'empêche que c'est bien un néo classique nordhaus qui a le premier cherchait à intégrer le réchauffement climatique dans un modèle économique et puis pour finir il n'y a pas de nobel en dynamique des systèmes donc voilà pas moyen d'avoir un nobel mais cela dit le modèle world 3 est très connu du grand public beaucoup plus que daris tout le monde en parle donc niveau recherche que ce soit en partant de dice ou de walt 3 les financements sont pas trop difficiles à trouver et la science peut avancer - ok donc tu veux pas qu'on dise que nordoff c'est méchant et que la team limite sous gros c'est les gentils quoi tu veux être dans la nuance disons que je pense pas que ce soit cette histoire de gentils versus méchant qu'il faille retenir de tout ça ok alors qu'est ce qu'il faut retenir bon walt 3 est construit autour de l'intuition suivante l'humanité vit sur une planète finie qui lui fournit les ressources essentiel à sa survie à son développement les résultats du modèle sont contraints limité par les deux hypothèses centrales que sont la finitude de la planète et la dépense de l'humanité aux flux physiques qu elle en extrait donc dans les hypothèses de world 3 il est écrit que l'humanité doit choisir un mode de développement en accord avec ces deux contraintes immuable world 3 qui en effondrement quand malgré les ressources qui deviendra et la pollution qui s'accumulent l'humanité continue de s'entêter sans jamais vouloir faire autre chose que du productivisme même alors que la production agricole ralenti que l'usiné ne fonctionne plus correctement l'humanité s'acharne à vouloir produire toujours plus de tout sans aucun discernement est ce vraiment réaliste 1 lors des chocs pétroliers de 73 et 79 par exemple alors que l'europe manquer de pétrole un rationnement a été organisée l'aviation l'éclairage public et l'automobile ont dû réduire leur consommation et on a réservé le pétrole aux secteurs prioritaires agriculture et industrie ce genre de réaction n'est pas modélisable dans world 3 de plus on n'a aucun moyen scientifique de vérifier que le modèle est correctement calibré qu'il modélisent de manière fidèle les différentes rétroaction qu'ils en oublient pas certaines ou même que les simplifications qu'il fait en un sens cela dit l'intérêt du modèle à mon sens c'est de partir d'une contrainte physique comme base de raisonnement pour avoir ensuite une discussion politique world 3 nous dit les lois de la nature ne sont pas discutables notre civilisation doit se donner des objectifs en accord avec ses contraintes naturelles sous-entendu le politique nos objectifs de société est contraint par les lois du monde qui nous entoure et dont nous faisons partie quand une fois peut-être que world 3 n'a pas su capturer correctement cette contrainte naturel mais le message reste quand même le même le but que nous fixons à nos sociétés doit être décidée en fonction de certaines contraintes naturelles si on doit utiliser des modèles pour nous aider à décider de ce qu'on peut faire un faux partir de la contrainte physique et si effectivement on pense que wild 3 se trompent pas dans sa description de nos activités productiviste et des limites de notre planète alors le modèle nous donne un indice sur le fait qu' il est bien possible que le productivisme nous emmène droit dans le mur pas de prédiction ni de preuves juste un indice basé sur de la modélisation dice quant à lui est construit autour d'une intuition de départ complètement différente l'humanité produira toujours plus de richesses quoi qu'il arrive l'homme en veut toujours plus il est dans sa nature d'échangés de former des marchés qui permettent la meilleure allocation du capital mélange de ressources et de machinés substituables à volonté et du travail permettant ainsi la croissance cette croissance est à la fois l'objectif de l'humanité ce qui interdit tout débat politique sur un objectif différent et la contrainte élémentaires du modèle là où arles 3 pose comme contraintes fondamentales la dépendance de l'humanité à des ressources planétaires fini dice la pause comme étant l'inéluctabilité de l'enrichissement humain c'est d'ailleurs la variable 0 2 dice 1 le taux de croissance le taux d'enrichissement de l'humanité at vitam aeternam tous cas réchauffement climatique une éventuelle finitude de certaines ressources ou n'importe quel autre contrainte peut faire c'est ralentir la croissance le rôle de l'économiste dans ce cadre de raisonnement c'est d'indiquer aux politiques les choix qui permettront à cette vitesse d'enrichissement de rester maximale mais il faut bien comprendre qu'on peut tout faire dire à dice en tripotant la fonction de dommages et le taux d'actualisation on peut lui faire dire que c'est la trajectoire à +2° qui est optimale il y à mon sens de limite majeure à dice la première c'est que l'objectif de l'humanité n'est pas négociable la population n'a pas le droit au chapitre dice suppose qu'il est dans notre nature de faire augmenter le pib est la deuxième limite c'est la malléabilité du modèle ceux qui pensent que le réchauffement climatique est une maladie pas trop grave que c'est au contraire le médicament la destruction des marchés par un prix du carbone très élevés ou par des régulations diverses qui peut s'avérer être très grave cela dont fait partie nordhaus peuvent utiliser dice pour donner un caractère scientifique à leurs opinions il suffit de construire une trajectoire optimale en supposant qu'il y aura beaucoup d'innovations on va retirer le carbone de l'atmosphère un fort taux d'actualisation une fonction dommages qui minimise les dégâts etc et idem du coup pour ceux qui sont dans l'autre camp retournant toutes ces variables inconnues et imprévisible on peut faire dire à dice que c'est très grave qu'il faut agir au plus vite le modèle s'adapte facilement à toutes les opinions en fonction de la manière dont on le paramètre ce qu'il faut absolument retenir à mon avis ce sont donc les points de départ des deux démarches d'un côté on a un modèle d'ingénieurs qui part d'une contrainte de flux physiques pour cadrer les possibles qui se trompe peut-être dans l'exécution on n'en sait rien mais qui laisse quand même la place aux débats politiques quant à l'objectif que l'humanité souhaite poursuivre et qui avertit sur l'éventualité d'un effondrement et de l'autre eh bien on a une science humaine l'économie néoclassique qui construit son raisonnement sur une croyance ou une simplification issus de la philosophie morale cette croyance ce point de départ du raisonnement rejeté d'ailleurs par les autres sciences sociales c'est celle d'une humanité composée d'individus égoïste qui parce qu'il est dans leur nature d'en vouloir toujours plus forme d marché autorégulateur qui permettent à un enrichissement perpétuelle dans ce cadre de raisonner en pas de débat possible sur l'objectif de l'humanité et pas de doute non plus sur sa capacité à continuer de s'enrichir finalement entre world 3 et dice les résultats sont dans les hypothèses de départ [Musique] [Musique]

Ut6kjMs29gE

fr

Voici le système électrique français. D'un côté, la demande d'électricité des logements, des entreprises, de l'industrie. De l'autre, l'offre produite grâce à plusieurs sources d'énergie : nucléaires, renouvelables, fossiles. Quand tout se passe bien, il y a suffisamment d'électricité produite à chaque instant pour satisfaire la demande à ce même instant, mais parfois, ce bel équilibre vacille. En 2022, par exemple, des dizaines de centrales nucléaires sont en maintenance, de nombreux barrages manquent d'eau, les importations de gaz sont menacées par la guerre en Ukraine, si bien qu'on parle de plus en plus d'un risque de pénurie électrique, voire de black-out. Alors, est-ce que ce risque est réel ? Bon, voyons d'abord de combien de puissance électrique la France a besoin. Sur une année en moyenne, c'est 53GW, mais cette moyenne cache de grandes variations. Lors de l'hiver 2021/2022 par exemple, la demande s'élevait plutôt autour de 67GW en moyenne. S'il faut autant d'électricité en hiver, c'est pour une raison principale : le chauffage. Pour chaque degré de moins au thermomètre, il faut 2,4GW de puissance en plus pour nous chauffer. Il y a aussi les journées qui raccourcissent, ce qui pousse à consommer davantage pour l'éclairage. Quand on regarde dans le détail, cette moyenne cache des pics bien plus élevés, comme le 14 janvier 2022 par exemple, à 87GW. La demande varie d'un jour à l'autre, mais aussi d'une heure à l'autre. Elle est plus grande en semaine, le matin et le soir, quand les gens sont chez eux. Ce sont ces pics de demande qu'il faut surmonter pour éviter les coupures de courant. Alors, sommes-nous capables de fournir cette puissance ? En France, on produit de l'électricité avec beaucoup de nucléaire, mais aussi avec l'hydraulique, l'éolien, le solaire, le gaz et, dans une moindre mesure, le charbon, le fioul et les bioénergies. Au total, ce sont 139GW de puissance, ce qui semble largement suffisant pour affronter des pics de demande qui peuvent atteindre 80, 90 ou même 100GW. Sauf que ça, c'est la puissance installée. En réalité, tout ne fonctionne pas à plein régime toute l'année. Il y a d'abord le problème des centrales nucléaires. Il faut parfois les arrêter pour les entretenir. Voici ce que ça donne en 2022. Ici, la puissance nucléaire installée et là, la puissance effectivement disponible. Chaque année, les arrêts pour maintenance sont réalisés de préférence en été, mais en 2020 et 2021, beaucoup ont été reportés à cause du COVID. Théoriquement, une fois ces maintenances terminées, une partie des centrales devrait redémarrer pour l'hiver, mais le problème, c'est qu'on a découvert un phénomène de corrosion sur certains réacteurs. Dans le pire des cas, si tous les arrêts sont prolongés à cause de cette corrosion, seuls deux tiers de l'énergie nucléaire pourraient être disponibles. Vient ensuite la question de l'électricité hydraulique. Une partie de ces installations dépendent des débits des cours d'eau et fonctionnent à environ 46% de leur capacité en hiver. Les autres centrales, qui dépendent d'un lac, sont sensibles aux sécheresses. Lors de l'été très chaud de 2022, par exemple, le stock d'eau était à son plus bas niveau depuis 5 ans. Ces barrages pourraient fonctionner à moins de 50% de leurs capacités durant l'hiver. Puis, viennent les sources d'électricité intermittentes, avec d'abord les éoliennes. En hiver, elles tournent en moyenne au quart de leurs capacités, mais cette production est très variable, allant de 80% de la capacité, à quasiment 0 lorsque le vent tombe, comme ici, le 25 janvier 2022. Le solaire, quant à lui, ne fournit pas d'électricité la nuit. Comme l'hiver, les journées sont plus courtes et moins ensoleillées, sa production est réduite : à peine 5% en moyenne de la puissance installée. Enfin, il y a les centrales fossiles qui sont dépendantes de l'approvisionnement en matières premières : charbon, fioul, gaz. Or, avec la guerre en Ukraine, l'approvisionnement en gaz est sous tension au niveau européen. Son utilisation pourrait être restreinte. Alors, avec cette production d'électricité affaiblie, pourrions-nous arriver à un scénario catastrophe où l'offre ne peut répondre à la demande ? Plaçons-nous l'hiver, un soir, à 19h. La demande atteint un pic usuel de 90GW. Le soleil est alors couché, donc pas d'électricité solaire. Imaginons également que les maintenances des centrales nucléaires soient toutes prolongées, que les barrages souffrent de la sécheresse, que seulement 80% des centrales à gaz soient disponibles et que nous nous trouvions dans une période sans vent. Au total, à peine 60GW d'offre disponible, bien en dessous de la demande. Alors, que faire ? Il y a d'abord des solutions du côté de l'offre. Première possibilité : les centrales hydrauliques de pompage-turbinage. Elles stockent de l'eau prête à être relâchée pour produire de l'électricité en cas de forte demande. Elles peuvent fournir 4,9GW quasi instantanément. La France peut aussi importer de l'électricité depuis d'autres pays européens. En 2021, par exemple, les importations ont atteint un maximum de 13,4GW. Cette option est incertaine, elle dépend de la disponibilité de l'électricité chez nos voisins. Elle pourrait être restreinte à 6,5GW. Dernière option pour compléter son offre, la France pourrait se tourner vers des centrales à charbon. En théorie, le pays ne doit plus les utiliser pour limiter les émissions de gaz à effet de serre, mais depuis juillet 2022, 2 d'entre elles sont mobilisables en cas de manque d'électricité. Cela permettra de fournir 1,8GW, mais ce n'est toujours pas assez. Il faut alors faire des efforts du côté de la demande. Pour cela, on peut d'abord baisser la tension électrique sur le réseau. Cette baisse permet de réduire d'environ 5% la demande sans que cela perturbe les utilisateurs. Cela fait presque 5GW de moins. Ensuite, il y a l'effacement. Cela consiste à augmenter les prix de l'électricité sur les horaires les plus chargés, ce qui incite par exemple à faire tourner une machine industrielle ou un lave-linge plutôt la nuit que lors des pics de la journée. Au total, on peut effacer jusqu'à 3,9GW. Un certain nombre d'entreprises ont également signé un contrat d'interruptibilité. Il autorise le gestionnaire du réseau à leur couper automatiquement le courant lors des pics de demande en échange d'une indemnité financière. Ce potentiel d'interruptibilité, c'est 1,2GW. Enfin, il y a les gestes individuels des Français et le potentiel est important. Si, par exemple, la moitié des Français éteignent 2 ampoules, réduisent le chauffage électrique de 1°C et décalent l'utilisation des appareils de lavage au lendemain, la demande pourrait être réduite de 1,7GW. Si avec tout ça, on ne trouve pas d'équilibre entre l'offre et la demande, il faudra couper le courant, mais pas partout et pas d'un coup. On est loin du black-out qui est un effondrement incontrôlé du réseau. L'idée consiste à couper brièvement une petite partie du réseau en prévenant les utilisateurs le temps de passer le pic de demande. Si le pic persiste plus de 2h, le courant est rétabli et coupé dans un autre secteur. C'est ce qu'on appelle des coupures tournantes. Pour se faire une idée, suspendre l'électricité dans la métropole Aix-Marseille un soir d'hiver à 19h, peut baisser la demande de 2,2GW. Bon, tout cela est peu réjouissant, mais n'oublions pas qu'il s'agit d'un scénario catastrophe. Si davantage de centrales nucléaires sont opérationnelles, si le vent souffle sur les éoliennes, si les barrages se remplissent, si les entreprises et collectivités s'associent aux efforts de sobriété et s'il y a assez de gaz pour les centrales en France et en Europe, il devrait y avoir assez de courant pour tout le monde. Il reste une inconnue : la météo. Plus l'hiver est froid, plus c'est compliqué. Chaque degré en moins, ce sont 2,4GW en plus qu'il faudra trouver. Plus il faut d'électricité, plus elle risque de coûter cher, mais la question du prix de l'énergie, c'est encore un autre sujet.

czjisEGe5Cw

en

- On December 1st, 2022, the journal "Nature" published a cover story about a holographic wormhole. It was purportedly created inside a quantum computer to probe the intersection of quantum mechanics and gravity. The story kicked off a frenzy of tweets and news headlines. - Nobody has seen the wormhole. Nobody has produced one. - Well, we'll take the world's best quantum computer and see if we can map that into building the wormhole. - The wormhole becomes traversable, it opens. You really can go through. - Bull (beep). (host laughing) (magnets clicking) - This video is sponsored by Shopify. The problem was, of course, that no wormhole had been created. - It feeds on itself, right? When one story starts, then other media outlets grab hold of it and so it spreads very, very quickly. - What actually happened is that a super, a quantum computer is built and within this quantum computer, you can do some calculations. Calculations that can be done with my iPhone because all the most powerful quantum computers today, at most do calculations that can easily be done on my iPhone. - You basically have something that represents the mathematics of a wormhole. But the way the story was sold, of course, is that in doing this, whatever calculation they did, they had created the wormhole. - They say so in the same sense in which I could say, "Look, my children has built a rocket "that goes to the moon." Say, "Wow, what kind of child you have? "Yeah, here it is." And I show you a little sketch on a piece of paper when there is a drawing of a rocket going to the moon and say, "Look!" So what the quantum computer has done is exactly that. There's a little sketch of what could be perhaps a warm hole in some hypothetical theory, which is probably wrong. Is this interesting? Yes, it is interesting because the fact that with quantum computers you can do these things mean that quantum computers, a little bit, sort of begin working. So people get excited about that and then they go out and tell to the world, "Oh, we've created a wormhole "in a quantum computer," over overemphasizing the wormhole, which probably don't exist, the theory being used of that, which probably is wrong, and the utility of quantum computers, which is not yet there. So that's an example of bad communication, very bad communication. I was embarrassed, I was angry with my colleagues who did that. - To me, it looks like the source of this problem is bad incentives. Scientists need to secure funding for their research and increasingly that depends on attracting public attention to their work. - It's just become part of the culture of science, that it's expected that you will have some sort of media attention and to get that attention, you have to sell your science and often it's not the result of the science that is the story, it's something else. - Universities seek to promote themselves to attract students and bolster their reputations. - And nowhere in the scientific method is, and you release a press release, but it's just become part of the norm now. - Press releases simplify and may overstate the research and journalists just want to get as many clicks on their stories as they can. The end result of this incentivized game of telephone can be oversimplified sensationalized headlines, science that is just plain wrong. Now, I myself have been guilty of over-hyping a science story. Back in 2014, I made a video about the bicep two experiment. So this is one of the hugest discoveries in science of all time. Researchers reportedly detected polarization in the cosmic microwave background radiation. Allegedly it was caused by gravitational fluctuations just a fraction of a second after the big bang. The result was considered the first real evidence of the quantum nature of gravity and a smoking gun for inflation theory. Experimenters even surprised Andre Lind, one of the founders of inflation theory with the news. - Let's just hope that it is not a trick. I always leave with this feeling, what if I'm tricked? What if I believe in this just because it is beautiful? - Unfortunately, further observations showed that it was likely just dust in our own galaxy rather than primordial gravitational waves that created the polarization in the CMB. So I took down my video and to this day I am wary about making videos about breaking science news. Like any type of breaking news, there is a high probability that early reports will turn out to be wrong. Just a few months ago, a paper was uploaded to the Archive Pre-print Server claiming to have discovered the first room temperature ambient pressure superconductor. This again triggered a flood of media attention. - [Reporter] A monumental breakthrough, room temperature superconductor LK99. - One of the most important scientific breakthroughs of the 21st century. - If the discovery were real, it would've been a big deal. - The room temperature superconductor stuff, of course, is such a dream 'cause if it worked, it would revolutionize everything, right? Transmission of energy, that kind of stuff. The world would be different if it worked. - But even before attempts to replicate the material and its properties failed, there were clear signs that the claim was false. In the only published plot showing resistivity versus temperature, the resistivity did not drop to zero as you'd expect at the supposed critical temperature. Instead, it continued to decrease below this value. Plus the resistivity scale was given in units of 10 to the minus two ohm centimeters. On that scale, any ordinary conductor would appear to have zero resistivity. Copper's resistivity, for example, is on the order of 10 to the minus six ohm centimeters. A video showed the material apparently levitating above a permanent magnet in a supposed demonstration of the Meisner effect. But in that same video, the material also sticks to the magnet, something a superconductor would not do. And finally there is this plot, showing that over the past a hundred years, scientists have found new materials with progressively higher critical temperatures. But as of now, all the highest temperature materials only super conduct at very high pressures. For an ambient pressure room temperature superconductor, we would need a jump in critical temperature of around 125 degrees Celsius. That's a lot and this brings up the point that it is the most unexpected and surprising results that get the most attention, but it is also these very same results that are the most likely to be false. In social science, it's been shown that studies that later fail to be replicated, receive on average 153 more citations than studies that can be replicated. Similar buzz surrounds faulty research in the physical sciences. - The Italians, I'm Italian, came out announcing into the world some time ago that the neutrino was faster than light and then measured it and it turned out to be a plug that was not fitting well and so the entire machine was not working well. - When the truth is discovered, it rarely gets as much attention as the original finding. - The fallout where everybody was going, "Oh, well this doesn't work and this doesn't look right "and there's no way this material can do "what they say it's doing." That sort of fizzles in the background, it doesn't get the same media attention. - There is the apt saying, "A lie can travel around the world "while the truth is still putting on its shoes." But that saying might need to be updated in the age of social media when lies now have an even greater advantage. Do you think it's a bigger problem now than it used to be? - I must admit that I think it's getting worse. I think there's a feeling that you've got to change the world to be noticed by the media. - Over-hyping science discoveries can give people a false sense of how science works. If that latest discovery I hear about turns out to be false, what else could be untrue? - People keep telling me that cosmology's in crisis and all this kind of stuff because that's the kind of stories they hear in the media. Eventually people will say, "Well, why are we funding these things "if it's always just turmoil?" - Making bold unsubstantiated claims also reduces trust in scientists. - So we are enlarging a little bit. The conversation here is not just single pieces of news. I think there are entire fields which are hyped. - Wait, entire fields of science that are- - Yes. - Hyped. - Yes. - But aren't really legit or just they're all hot air or... - Oh no, no, they're not hot air. - [Host] Fusion, fusion's big in the news. People think it's close, right? There's startups, there's people getting billions of dollars. - Exactly, I don't know where we are there. Again, it's not my field, but there was one particular announcement, what is it? One year ago or something. - [Host] I remember this announcement. - Scientists have produced a nuclear fusion reaction that created more energy than was expended, a breakthrough to tap into the same kind of energy that powers the sun and the stars. - Simply put, this is one of the most impressive scientific feats of the 21st century. (audience applauding) Right? (audience applauding) - Which is bull (beep) again because it was in the context of military research, nuclear energy, basically for weapons in a way of doing it, which at the present, has no visible way of how to become industrial way of producing energy. - [Host] Yeah, there's no way to scale. - There's no way to scale it up. - [Host] This is just lasers at appellate. - Just little thing and you compress it enormously and then it's basically it explodes because it's a mini, mini nuclear explosion and then you have more energy than the actual pressure energy that was needed to compress it. That's correct, but you need huge amount of, excessive energy for doing that. That was sold as a big step toward the solving the energetic problem of the world, but it's not. - Back in '87, fusion, already people were talking about it like it's around the corner. We just need 20 years more work and we'll crack it. And we have exactly the same story today with the current experiments. - Something that is not overhyped is this video sponsor, Shopify. And I would know, because I've been personally using Shopify for eight years. You know something a lot of people don't know about me is that before I was a YouTuber, I worked as a science teacher at a tutoring company in Sydney. But I was always frustrated by this misconception students had that bonds store energy, they don't. So I decided to make a better version of the traditional ball and stick model of molecules. One where the atoms snapped together magnetically. I came across these little ball magnets and in my first prototype I pushed them inside little styrofoam balls and I learned about plastics and injection molding, ultrasonic welding, and I brought my invention Snatoms to life. (magnets clicking) But one thing I had no clue about was how to run an online store and that's where Shopify came in. They had simple templates. So I set up the Snatoms store in just one day. Shopify allowed me to process payments, withhold appropriate state taxes and see everything that was happening with my store at a glance. Plus, it also integrates with lots of third party apps and sites. So, for example, I could offer multiple different methods of shipping and this makes fulfillment a snap. (magnet clicking) I also got set up for Google shopping right from within the app and it was simple to create automated reminder emails like if someone forgets something in their cart. The whole store runs with very little attention from me, which is great because I'm always working on the next video. So I think there is a reason that everyone is using Shopify for their online store or their side hustle, because it offers everything you could want, it's easy to use and it's very affordable. I highly recommend Shopify to anyone who's thinking about starting a business and for a free trial of Shopify, go to shopify.com/veritasium. And now back to science hype. Science is interesting in that you can divide it up into basically two categories. One is an established body of knowledge and the other is speculations, things that might be true, but we don't really have any solid evidence for them yet. And because there can be an infinity of bad ideas and only one truth, most of these speculations are likely wrong. But the way certain topics are discussed in the media, it may be impossible to tell if they're part of the established body of knowledge or just very fanciful speculation. - There are too many books out there saying, "We have understood that the world's "made by strings and string theory." It's not true, not at all. We have not understood that the world is described as string theory. We have a very interesting tentative theory, which is string theory, which has that some success and some failures and that's interesting. If you want to tell about this research, do tell about this research, but don't tell people that it's what we have learned about the world. - One question I have is, how do we get past the over-hyping of science? Because it seems like the system is set up to reward over-hyping. It rewards the journalists 'cause they get the clicks. It rewards the scientists, they may get the money or the attention. So I don't know, I'm kind of curious whether a solution is possible. - Yeah, I think there is one, and it's exactly what you're doing. By talking about the fact that there is a risk of overhyping. If I can go out and say, "Oh, my quantum computer produced a wormhole," and nobody says anything, that's a problem. If we talk about the risk of over-hyping, if we talk about the risk of presenting ideas, theories, radical results, which are very, very tentative, as solid, then we sort of immunize ourself against this danger. - Science is not presented on the news like sport is presented on the news. At the end of the news, you get 10 minutes of sports where they will talk about the fact that somebody kicked a ball around in a field and it's not that particularly important. So you get the full rundown of lots of bits and pieces of what's going on. But to get a science story, it has to be Earth shattering kind of thing. It has to be a big story. What many scientists would like is this larger picture of the fact that the entire enterprise is moving forward. That there are lots of things happening and we definitely know more tomorrow than we do today, but that's not the way that it gets picked up by the media. - Well, ultimately, almost everyone is incentivized to sensationalize scientific findings. So I think it's important to remember that anytime you hear a science story on the news, surprising, unexpected results that have not been independently replicated, they are more likely than not to be wrong. But despite this, I remain convinced that science is the best way to get at the truth. I mean, sure, in the short term, some may seek the spotlight by rushing the data analysis, overstating results or circumventing peer review. but in the long term, that is not going to win you the Nobel Prize. The bold claims, mistakes and dead ends, they will fade into oblivion and only sound science that is vigorously tested and independently validated, that is what makes it into the accepted body of knowledge. (magnets clicking)

fkOUps7QSco

fr

alors je sais pas si vous avez remarqué mais ya souvent des discussions un peu tendus sur les réseaux sociaux parce que telle ou telle personne à forte audience aurait dit quelque chose de poétique et il me semble qu'il y ait une sorte d'incompréhension fondamentale qui maintient la plupart de ces discussions dans une impasse bon là certains d'entre vous se disent peut-être au nom ça va encore être une capsule de hugo keith moralisateur bien pensants mais en fait non ici je vais juste essayer de décrire ce qui me semble être un schéma récurrent ta compréhension sans émettre de jugement moral à parce qu'apparemment pour beaucoup de gens émettre un jugement moral donc prenons un premier exemple vend louis et humoriste et dans son dernier spectacle il a fait une série de blagues que beaucoup de gens trouvent au fond devant louis va alors se défendre en disant qu'il est désolé si des gens se sont sentis blessés par ses blagues et que non il n'est pas homophobe qu'il a plusieurs amis homosexuels et les mêmes qu'une fois il a participé à un gala de charité organisé par une association lgbt et c'est également ce que vont dire les fans de jean louis sur les réseaux sociaux pour le défendre en gros ils réagissent comme si ceux qui étaient reprochés avant lui c'était d'être intrinsèquement homophobes de ressentir de la haine lorsqu'il voit un couple homosexuel s'embrasser dans la rue ou des version plus soft de ça mais est ce que c'est bien ça qui lui est reproché alors lorsqu'il ya plein de gens qui réagissent dans le temps on trouvera forcément deux ou trois personnes qui lui reproche effectivement cela mais il me semble que dans la grande majorité des cas ce qui est reproché à jean louis c'est plutôt par exemple de perpétuer des clichés dévalorisant sur les homosexuels clichés qui entretiennent leur marginalisation voire qui la renforce oui bien sur les sociétés est beaucoup moins homophobes qu'il ya un siècle mais il ya encore des progrès à faire il me semble autrement dit beaucoup de gens réagissent comme si ceux qui étaient reprochés avant lui c'était ses intentions c'était d'avoir des intentions homophobes malveillante alors que l'objet de la critique c'est surtout les conséquences de ces blagues indépendamment de ce qu'ils pensent et vous pouvez bien sûr ne pas être d'accord et est considéré que non les blacks de jean-louis entretiennent pas la marginalisation des homosexuels et je ne serais sans doute pas d'accord mais c'est un autre débat mais si déjà on était d'accord pour dire que le problème se situe sur ce plan là et pas sur les intentions de jean louis eh bien on aurait déjà pas mal avancé il me semble deuxième exemple devant louis à une chaîne youtube de plus d'un million d'abonnés qui parle de poterie ouais c'est le boss du poterie game francophone et un jour il décide de participer à une émission live avec un certain ulrich qui partage sa passion pour la poterie problème ulrich et ne désire pas pardon je voulais dire être uniquement préoccupé comme le suggère son blog intitulé aux licences de l'oxi blanc et les nombreux articles qu'ils publient et cela provoque de nombreuses réactions d'indignation là encore pour se défendre jean lui va dire qu'il n'est pas du tout néonazis qu'il est en fait un art comme acronis tout en étant apolitique et qu'il a plein d'amis juifs et qu'il ne partage pas du tout ce genre d'idées et qu'il faut savoir séparer le petit du nazi et c'est également ce que vont dire ses fans pour le défendre mais est ce que c'est vraiment ça qui lui est reproché mettez sur pause à essayer de deviner ben comme dans l'exemple précédent ce qui lui est reproché ici ce n'est pas vraiment d'être un néonazi au fond de son petit coeur c'est surtout de s'afficher publiquement avec un néo nazi dans une discussion amicale lui donnant une image sympathique et inoffensive à ceux qui participent à la normalisation de son idéologie et là encore vous pouvez bien sûr ne pas être d'accord avec cela est considéré que faire un live twitch mario kart avec des néo nazis ne participe en aucune manière à la dédiabolisation de leurs idées ouais pas davantage que les reportages télé sur les chats trop mignon de marine le pen mais c'est un autre débat ceci étant dit si au minimum ont recentré le débat sur les conséquences des choix de collaboration de jean louis et moins sur les intentions de jean louis ba1 ce serait déjà un grand progrès alors est ce à dire pour autant que les intentions n'a aucune importance non bien sûr là par exemple si jean lui avait réellement des intentions homophobes néo nazis ou autre ce serait circonstances aggravantes mais les intentions de jean louis ne doivent pas être une sorte de chiffon rouge qui nous détourne d'une discussion beaucoup plus importante et intéressante quelles sont les conséquences des choix et des déclarations devant louis ouais c'est pas mal d'être un peu conséquentialiste non alors si je parle de ça c'est parce que j'ai moi aussi longtemps eu ce réflexe de prendre la défense de certaines personnes en partant du principe que le coeur du débat c'était leur intention et que c'était sûr ça il fallait les défendra ce qui donnait lieu à des conversations assez houleuse et laborieuse et depuis que j'ai mieux compris cette distinction entre attention et conséquences ben c'est beaucoup plus simple et plus clair donc si vous êtes de bonne foi parce que vous défendez vos influenceurs favori ba1 avant de vous précipiter sur la question de ses intentions sont faits un instant à cette distinction entre intentions et conséquences et demandez vous si le vrai débat important il ne porte pas sur tout sur les conséquences alors que pensez vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire

3K25VPdbAjU

en

A very unusual time period. The celebrated science fiction author and chemistry professor Isaac Asimov, once cataloged a history of inventions and scientific discoveries throughout all of human history. While incomplete, his efforts still reveal something intriguing about our current era. Out of these 694 pages in Asimov's book, 553 pages documented inventions and discoveries since 1500. Even though his book starts in 4 million BCE. In other words, throughout human history, most scientific innovation has come relatively recently, within only the last few hundred years. Other historical trends paint a similar picture. For example, here's a chart of world populations since 10,000 B.C. for nearly all of human history. Up until quite recently, there weren't very many people on Earth. It took until about 1800 for the population to reach 1 billion people. And just 200 years later, a blink of an eye compared to how long our species has been around. Earth reached 6 billion people. Economic historian Bradford DeLong attempted to piece together the total world economic production over the last million years. By its nature, his reconstruction of the historical data is speculative, but the rough story it tells is consistent with the aforementioned historical trends in population and technology in the millennia preceding the current era. Economic growth by which we mean growth in how much valuable stuff humanity as a whole can produce. Was extremely slow. Now growth is much faster. Bradford DeLong's data provides historians a quantitative account of what they already know from reading narratives written in the distant past. For nearly all of human history, people lived similarly to the way their grandparents lived, unlike what we expect today. Most people did not see major changes in living standards, technology and economic production over their lifetimes. To be sure, people were aware that empires rose and fell. Infectious disease ravaged communities and wars were fought. Individual humans saw profound change in their own lives through the births and deaths of those they loved. Cultural change and migration. But the idea of a qualitatively different mode of life with electricity, computers, and the prospect of thermonuclear war that's all come extremely recently on historical timescales as new technologies were developed. Quality of life shot up in various ways for ten year olds. Life expectancy was once under 60 all over the world. Now, in many nations, a ten year old can expect to live to the age of 80. With progress in automating food production, fewer people now are required to grow food. As a result, our time has been freed to pursue different activities. For example, going to school. And it's not just technology that changed. In the past, people took for granted some social institutions that had existed for thousands of years, such as the monarchy and chattel slavery. In the midst of the Industrial Revolution. These institutions began to vanish. Writing in 1763, the eminent British economist Adam Smith wrote that slavery, quote: "Takes place in all societies at the beginning and proceeds from that tyrannical disposition, which may almost be said to be natural to mankind." While Adam Smith personally found the practice repugnant, he nonetheless was pessimistic about the future of slavery. Predicting that, quote: "It is indeed almost impossible that it should ever be totally or generally abolished." And yet, mere decades after Adam Smith wrote those lines, Britain outlawed slavery and launched a campaign to end the practice in its colonies around the world. By the end of the 20th century, every nation in the world had formally abolished slavery. Another scholar from his era, Thomas Malthus, made a similar blunder at the end of the 18th century, Malthus was concerned by the population growth he saw in his time. He reasoned that historically, excess population growth had always outstripped the food supply, leading to famine and mass death. As a consequence, Malthus predicted that recent high population growth in England would inevitably result in a catastrophe. But what might have been true about all the centuries before the 18th century evidently came to an end shortly after Malthus' his pessimistic prediction. Historians now recognize that rather than famine becoming more frequent, food in Britain became more widely available in the 19th and 20th centuries, despite unprecedented population growth. What Adam Smith and Thomas Malthus failed to see was that they were living in the very beginning of a historically atypical time of rapid change. A period we now refer to as the Industrial Revolution. The effects of the Industrial Revolution have been dramatic, reshaping not only how we live, but also our ideas about what to expect in the future. The 21st century could be much weirder than we imagine. It's easy to fault historical figures at the time of the Industrial Revolution for failing to see what was to come in the next few centuries. But their method of reasoning of looking at the past and extrapolating past trends outwards is something we still commonly do today to gauge our expectations of the future. In the last several decades, society has become accustomed to the global economy growing at a steady rate of about 2% to 4% per year. When people imagine the future, they often implicitly extrapolate this rate of change continuing indefinitely. We can call this perspective: "Business as usual." The idea that change in the coming decades will look more or less like change in the last few decades. Under business as usual, the world in 50 years looks a lot like our current world, but with some modifications. The world in 2072 would look just about as strange as someone from 1972 looking at our current world. Which is to say there will be more technology, different ways of communicating and socializing with others, distinct popular social movements and novel economic circumstances, but nothing too out of the ordinary like the prospect of mind uploading or building Dyson spheres around the sun. Parents sometimes take this perspective when imagining what life will one day be like for their children. Policymakers often take this perspective when crafting policy so that their proposed rules will be robust to new developments in the future. And workers who save for their retirement often take this perspective when they prepare for the challenges of growing old. Contrast business as usual with another perspective, which we can call: "The radical change thesis." Perhaps like Adam Smith and Thomas Malthus in their time, we are failing to see something really big on the horizon. Under the radical change thesis, the world by the end of the 21st century will look so different as to make it almost unrecognizable to people living today. Technologies that might seem unimaginable to us now, like advanced nanotechnology, cures for aging, interstellar spaceflight, and fully realistic virtual reality. Could only be a few decades away. As opposed to many centuries or thousands of years away. It's sensible to be skeptical of the radical change thesis. Scientific research happens slowly, and there's even some evidence that the rate of technological progress has slowed down in recent decades. At the same time, the radical change thesis makes intuitive sense from a long view perspective. Recall the trend in economic growth. Here, we've zoomed in on the last hundred years of economic growth. This view justifies the business as usual perspective. In the last 100 years, economic production and technology underlying economic production has grown at a fairly constant rate. Given the regularity of economic growth in recent decades. It makes a lot of sense to expect that affairs will continue to change at the current rate for the foreseeable future. But now zoom out. What we see is not the regular and predictable trend we saw before, but something far more dynamic and uncertain. And rather than looking like change is about to slow down, it looks more likely that change will continue to speed up. In a classic 1993 paper, economist Michael Kremer proposed that the best fit to this long run economic data is not the familiar slow rate of exponential change that we're used to, but rather what's called hyperbolic growth. Over a long enough time horizon, hyperbolic growth is much more dramatic than exponential growth, making it consistent with the radical change thesis. But it can also be a bit counterintuitive for people to imagine. So here's an analogy. Imagine a pile of gold that spontaneously grows over the course of a day. This pile of gold represents the total size of the world economy, over time. Which we assume grows hyperbolically. At 12 a.m. the beginning of the day. There's only one piece of gold in the pile. After 12 hours, the gold pile doubles in size so that there are now two pieces. Then at 6 p.m., there are four gold pieces. 3 hours later, at 9 p.m., there are eight gold pieces and only one and a half hours after that 10:30 p.m.. There are 16 gold pieces. From the perspective of someone watching at 10:30 p.m.. It would be tempting to think that growth over the next few hours will be similar to growth in the last few hours, and that by midnight the next day, an hour and a half later, the gold pile will double in size yet again to 32 pieces. But this intuition would be wrong. Notice that the time it takes for the gold pile to double in size cut in half each time, the size of the pile doubles As midnight draws nearer. The pile will continue to double in size again and again, more frequently each time than the last. In fact, exactly at midnight, the pile will reach what's called a singularity and grow to be infinitely large. We can perform a similar exercise with the real world economy. In 2020, David Roodman found that after fitting a hyperbolic function to historical economic data. The economy is expected to grow to be infinitely large as we approach roughly the year 2047. A general result, he says, is fairly robust to extrapolating the trend at different periods in history. Now it's important not to take this headline result too seriously, especially the specific year 2047. Physical resource limits prohibit the economy from becoming infinitely large, and moreover, long run historical data is notoriously unreliable. Using historical statistics alone, especially those from the distant past, it's very difficult to predict what the future will really be like. The business as usual perspective might still be correct for the foreseeable future, or something else entirely might happen. Maybe civilization itself will collapse as we become consigned to fighting endless wars, famines and pandemics. Humanity might even go extinct. These possibilities notwithstanding, there do exist concrete reasons to think that the world could be fundamentally different by the end of the 21st century, in a way consistent with the radical change thesis. Infinite growth is out of the question. But one technology is clearly visible on the horizon, which arguably has the potential to change our civilization dramatically. "The Duplicator" before we try to predict what technology in the coming decades could precipitate explosive economic growth. Let's first start by examining a hypothetical example. A technology that would be sufficient to have such an effect. The machine is The Duplicator from the comic Calvin and Hobbes. Here's how it works: When someone steps in two exact replicas step out. The replicas keep all of the memories, personalities and talents of the original. Basically, it splits you into two people, each of whom remember an identical past. To constrain our expectations a bit, let's imagine that using The Duplicator isn't free. We can only use it to replicate people. And it costs a lot of money to build and operate a Duplicator. Yet even with these constraints, it seems safe to assume that The Duplicator would have a very large impact on the world. Even without knowing exactly how it will be used, there will presumably be people who want to use the duplicated to clone themselves and other people. Unlike with ordinary population growth in which it takes 18 years and a considerable amount of effort to create one productive worker. The Duplicator would allow us to create productive humans almost instantly and without having to pay the costs of educating and raising them. Consider the case of scientific innovation. If we could clone our most productive scientists say Newton, Galileo or von Neumann Just imagine how much faster our civilization could innovate. And it's not just raw scientific innovation that could increase With a machine that can duplicate people, all industries could benefit. The most talented rocket engineers, for example, could be cloned and directly planted into places where they're needed the most and we could duplicate the most talented doctors, musicians and architects. As a consequence, The Duplicator would left a crucial bottleneck to civilization wide output. Unless we impose some strict controls on how often people could use the duplicator. It appears likely that there would be a population explosion. But, more than just a population explosion, it would be a productivity explosion. Since the new duplicates could be direct copies of the most productive people on earth, who in turn, would use their talents to invent even more productive technologies and potentially even better duplicators Would the Duplicator be enough to sustain the hyperbolic growth trend in gross world product, and enable us to approach the economic singularity we discussed earlier? Maybe. In academic models of economic growth, there are roughly three inputs to economic production that determine the overall size of the economy. These inputs are: population, capital and technology. Population is the most intuitive input. It just means how many workers there are in a society. Capital is another term for equipment and supplies like machines, roads and buildings that allow workers to produce stuff. Technology is what joins these two inputs together. It refers to the inherent efficiency of labor and includes the quality of tools and the knowledge of how to create stuff in the first place. A simple model of economic growth is the following: Over time, people have children and the population gets larger. With more people, the economy also grows. But the economy also grows faster than the population because people work to accumulate new capital and invent new technology, at the same time the population is growing. Most importantly, people come up with new ideas. These new ideas are shared with others and can be used by everyone to increase efficiency. The process of economic growth looks a lot like a feedback loop. Start with a set of people. These people innovate and produce capital, which makes them more productive, and they also produce resources which enables them to produce more people. The next generation can rinse and repeat with each generation more productive than the last. Not only producing more people, but also more stuff per capita. In the absence of increased economic efficiency. The population will grow exponentially, but when the total production per person also increases This process implies super exponential economic growth. Recall the analogy of the gold pile that grows in size from earlier. The underlying dynamic is that the gold pile doubles in size every interval, but the interval in which the pile doubles is not fixed. Metaphorically, the gold pile becomes more efficient, at doubling in size during each interval. Giving rise to a process much faster than exponential growth. Many standard models of economic growth carry the same implication about the world economy. However, we know our current economy isn't exploding in size in the way predicted by this simple model. So, why not? One reason could be that our population growth is slowing down. Since the 1960s, population growth worldwide actually peaked before entering a decline. Not coincidentally, world economic growth has fallen since that decade. The underlying reason behind the fall in population growth and economic growth, also called the "demographic transition," is still a matter of debate. But regardless of its causes, the effect of the demographic transition has been that most mainstream economic and population forecasters do not anticipate explosive growth in the 21st century. But hypothetically, if something like the Duplicator were invented, then the potential for explosive growth could return. The most important invention ever? It's unlikely that humans will soon build the Duplicator. What's more likely however, is the invention of artificial intelligence that can automate labor. As with the Duplicator, A.I. could be copied and used as a worker. Vastly increasing total economic productivity. In fact, the potential for A.I. is even more profound than the duplicator. That's because A.I. have a number of advantages over humans. That could enable them to be far more productive in principle. These advantages include being able to think faster, save their current memory state, copy and transfer themselves across the internet, make improvements to their own software, and much more. Under the assumption that the development of A.I. will have a similar effect on the long term future as the Duplicator hypothetically would. The question of whether the 21st century will have explosive growth becomes a question of predicting when A.I. will arrive. If advanced A.I. is indeed invented later this century, it might mean the 21st century is the most important century in history. When will advanced AI arrive? If you've paid any attention to the field of AI in recent years, you've probably noticed that we've made some startling developments. In the last ten years, we've seen the rise of artificial neural networks that can match human performance in image classification, generate photorealistic images, beat the top Go players in the world, drive cars autonomously, reach grand master level at the real time strategy game Starcraft 2, learn how to play Atari games from scratch using only the raw pixel data, and write rudimentary poetry and fiction stories. If the next decade is anything like the last, we're sure to see even more impressive developments in the near-term future. Looking further, the holy grail of the field of artificial intelligence is so-called artificial general intelligence or AGI. A system capable of performing not only narrow tasks like game playing and image classification, but the entire breadth of tasks that humans are capable of performing. This would include the ability to reason abstractly and prove new mathematical theorems, perform scientific research, write books, and invent new goods and services. In short, an AGI, if created, would be at least as useful as a human worker and would in theory have the ability to automate almost any type of human labor. We know that AGI is possible in principle because human brains are already a type of general intelligence created by evolution. Many cognitive scientists and neuroscientists regularly analogized the brain to a computer and believe that everything we do is a consequence of algorithms implicit in the structure of our biological neural networks within our brains. Unless the human brain performs literal magic, then we have good reason to believe that one day we should be able to replicate its abilities in a computer. However, knowing that AGI is possible is one thing. Knowing when it will be developed and deployed in the real world is another thing entirely. Since the beginning of their discipline, A.I. researchers have experienced notorious difficulty predicting the future of the field. In the early days of the 1960s, the field was plagued with over-optimism, with some prominent researchers declaring that human like A.I. was due within 20 years. After these predictions failed to come to fruition. Most expectations became more modest. in the 1980s, the field entered what is now known as an A.I. winter and many researchers became more focused on short term commercial applications rather than the long term goal of creating something that rivals the human brain. These days, there's a wide variety of opinions among researchers about when AGI will be developed. The most comprehensive survey to date was by Grace, et al from 2016. A.I. experts were asked when they expected, quote: "for any occupation, machines could be built to carry out the task better and more cheaply than human workers." The median response was the year 2061, with considerable variation in individual responses. These results show that most researchers take the possibility of AGI being developed by the end of the century quite seriously. However, it is worth noting that responses were very sensitive to the exact phrasing of the question being asked. A subset of the researchers were asked when they expect AI to automate all human labor, and the median guess for that question was the year 2136. It's clear that a significant minority of researchers are unconvinced that AGI will arrive any time soon. To see more about this survey of A.I. researchers, check out Rob Miles' video about it on his channel. ...or my channel ...really, I mean I'm Rob Miles, I do the voice for this channel, but I also have my own channel. Rob Miles AI ....anyway.... In general, forecasting when A.I. will be developed is extremely difficult. Ideally, we could create a measure that represents how much progress there has been in the field of artificial intelligence. Then we could plot that measure on a graph and extrapolate outwards until we're expected to reach a critical threshold identified with the development of AGI. The problem with this approach is that it's very hard to find a robust measure of progress in AI. Luckily, a recent report from researcher Ajeya Cotra takes us part of the way there instead of trying to extrapolate progress in AI directly, her report tries to estimate when something like AGI might be developed based on trends in how affordable it is to build increasingly large AI models trained using increasingly difficult tasks. We can ground estimates of the needed size of the models in what she calls biological anchors, estimates from biology that inform how much computation and effort more generally will be required to develop software that can do what human brains do. The result very roughly coincides with the median responses from the expert survey predicting that humans will likely develop AI that can cheaply automate nearly all human labor by the end of the century. In fact, more likely than not by 2060. To understand how her model comes to this conclusion, we need to first get a sense of how current progress in A.I. is made. Ajeya Cotra's report on AI timelines Since 2012, the field of AI has been revolutionized by developments in deep learning. Deep learning involves training large artificial neural networks to learn tasks using an enormous amount of data without the aid of hand-crafted rules and heuristics. And it's been successful at cracking a set of traditionally hard problems in the field, such as those involving vision and natural language. One way to visualize deep learning is to imagine a digital brain called an artificial neural network that tries a massive amount of trial and error at a given task. For example, predicting the next character in a sequence of text. The neural network starts out randomly initialized and so will generate gibberish at first. During training, however, the neural network will be given a set of problems and will be asked to provide a solution to each of those problems. If the neural network solutions are incorrect, its inner workings are slightly rewired with the intention of it providing a better answer next time. Over time, the neural network should become better at the assigned task. If it does, then we say that it's learning. In her report, Ajeya Cotra discusses a deep connection between progress in hardware and progress in AI. The idea is simple with greater access to computation, A.I. researchers can train larger and more general deep learning models. In fact, the rise of deep learning in the last decade has largely been attributed to the falling cost of computation, especially given progress in graphics processing units, which are used heavily in A.I. research. In a nutshell, Cotra tries to predict when it will become affordable for companies or governments to train extremely large, deep learning models, with the effect of automating labor across the wide variety of tasks that humans are capable of learning. In building this forecast, she makes some assumptions about our ability to scale deep learning models to reach human level performance and the continued growth in computing hardware over the coming decades. Over time, researchers have found increasingly effective, deep learning models that are capable of learning to perform a wider variety of tasks and more efficiently than before. It seems plausible that this process will continue until deep learning models are capable of automating any aspect of human cognition. Even if future AI is not created via deep learning. Cotra's model may still be useful because of how it puts a soft upper bound on when humans will create AGI. She readily admits that if some more clever and more efficient paradigm for designing AI than deep learning is discovered, then the dates predicted by this model may end up being too conservative. Cotra's model extrapolates the rate at which progress in computing hardware will continue and the economy will continue to steadily get larger, making it more feasible for people to train extremely large, deep learning models on very large datasets. By their nature, deep learning algorithms are extremely data and computation hungry. It can often take a lot of money and many gigabytes of training data for deep learning algorithms to learn tasks that most humans find relatively easy, like manipulating a Rubik's cube or spotting simple, logical errors in natural language. This is partly why it has only recently become practically possible to train neural networks to perform these tasks. Historically, progress in computing power was extraordinarily rapid, according to data from William Nordhaus. Between 1950 and 2010, the price of computation dropped by over 100 billion. Put another way, that means that if you needed to perform a calculation in 1950 that would cost the same amount as the Apollo program, that would later send humans to the moon, then the equivalent calculation would cost less than $10 using computers in 2010, when adjusted for inflation over the same time period. Since 2010, the rate of progress in computing hardware has slowed down from this spectacular pace, but still continues to improve relatively steadily. By projecting outwards current trends, we can forecast when various computing milestones will be reached. For example, we can predict when it will become affordable to train a deep learning model with 1 billion petaflops or 1 trillion petaflops. Of course, simply knowing how much computation will be available in the future, can't tell us how powerful deep learning models will be. For that, we need to understand the relationship between the amount of computation used to train a deep learning model and its performance. Here's where Ajeya Cotra's model becomes a little tricky. Roughly speaking, there are two factors that determine how much computation it takes to train a deep learning model on some task holding other factors fixed. The size of the deep learning model and how much trial and error the model needs to learn the task. Let's consider the first factor the size of the deep learning model. Larger models are sort of like larger brains. They're able to learn more stuff, execute more complex instructions, and pick up on more nuanced patterns in the world. In the animal kingdom, we often, but not always, consider animals with larger brains, such as dogs, to be more generally intelligent than animals with smaller brains, such as fish. For many complex tasks, like writing code, you need a fairly large minimum model size Perhaps almost the size of a mouse's brain to learn the task to any reasonable degree of performance. And it will still be significantly worse than human programmers. The task we're most interested in is the task of automating human labor, at least the key components of human labor most important for advancing science and technology. It seems plausible that we'd need to use substantially larger models than any we've trained so far, if we want to train on this task Cotra roughly anchors "the size of model that would be capable of learning the task of automating R&D" with the size of the human brain. Give or take a few orders of magnitude. In fact, this approach of using biological anchors to guide our A.I. forecasts has precedent. In 1997, the computer scientist Hans Moravec, tried to predict when computer hardware would become available that would rival the human brain. Later work by Ray Kurzweil mirrored Moravec's approach. After looking into these older estimates, Cotra felt that the loose brain anchor made sense and seemed broadly consistent with machine learning performance so far. She ultimately made the guess that current algorithms are about 1/10 as efficient as the human brain, with very wide uncertainty around this estimate. Now we come to the second factor. How much trial and error would a brain sized model need to learn tasks required to automate science and technology R&D? This is the hardest and most uncertain open question in this entire analysis. How much trial and error is needed to train this model is a question of how efficient deep learning models will be at learning tasks of this form. And we only have limited and very indirect evidence about that question. The possibilities span a wide range. For example, perhaps deep learning models will be as efficient as human children, taking only the equivalent of 20 years of experience, sped up greatly within a computer, to learn how to be a scientist or engineer. Cotra thinks this is unlikely, but not impossible. On the other extreme, perhaps deep learning models will be as inefficient as evolution, taking the equivalent of hundreds of trillions of lifetimes of experience to evolve into a scientist or engineer. Again, Cotra thinks this is unlikely but possible. Cotra thinks the answer is likely to lie somewhere in between. That training deep learning models to automate science and engineering will require much more computation than raising a human child to be a scientist, but much less computation than simulating natural selection until it involves scientists. In her report, Cotra considers several anchors that lie in between these two extremes and proceeds by placing a subjective probability distribution over all of them. She arrived at the prediction that there's a roughly 50% chance that it will become economically feasible to train the relevant type of advanced A.I. by 2052. The uncertainty in her calculation was quite large, however, reflecting the uncertainty in her assumptions. Here's a graph showing how the resulting probability distribution changes under different assumptions. What does this all ultimately mean? Now you might be thinking, let's say these predictions are right. AGI arrives later this century, and as a result, there's a productivity explosion changing human life as we know it. What does it ultimately mean for us? Should we be excited? Should we be scared? At the very least, our expectations should be calibrated to the magnitude of the event. If your main concern from AGI is that you might lose your job to a robot, then your vision of what the future will be like might be too parochial. If AGI arrives later this century, it could mark a fundamental transformation in our species, not merely a societal shift, a new fad, or the invention of a few new gadgets. As science fiction author Vernor Vinge put it in a famous 1993 essay, this change will be a throwing away of all the human rules. Perhaps in the blink of an eye, an exponential runaway beyond any hope of control. Developments that were thought might only happen in a million years, if ever, will likely happen in the next century. One way of thinking about this event is to imagine that humanity is on a cliff's edge... Ready to slide off into the abyss. In the abyss. We have only the vaguest sense as to what lies beyond. But we can give our best guesses. A good guess is that humans, or our descendants, will colonize the galaxy and beyond. That means, roughly speaking, the history of life looks a lot like this with our present time tightly packed between the time humans first came into existence and the time of the first galaxy wide civilization. Our future could be extraordinarily vast, filled with technological wonders. A giant number of people and strange beings and forms of social and political organization we can scarcely imagine. The future could be extremely bright... or it could be filled with horrors. One harrowing possibility is that the development of AGI will be much like the development of human life on earth, which wasn't necessarily so great for the other animals. The worry here is one of value misalignment. It is not guaranteed that even though humans will be the ones to develop A.I. That A.I. will be aligned with human values. In fact, my channel is about how advanced A.I. could turn out to be misaligned with human values, which could surely lead to bad outcomes. This prospect raises a variety of technical challenges, prompting the need for more research on how to make sure future A.I. is compatible with human values. In addition to understanding what's to come, we also have a responsibility to make sure things go right. When approaching what may be the most important event in human history. Perhaps the only appropriate emotion is vigilance. If we are on the edge of a radical transformation of our civilization. The actions we take today could have profound effects on the long-term future, reverberating through billions of years of future history. Even if we're not literally among the most important people who ever live, our actions may still reach far farther than we might have otherwise expected. The astronomer, Carl Sagan, once wrote that Earth is a pale blue dot suspended in the void of space whose inhabitants exaggerate their importance. He asked us to: "think of the rivers of blood spilled by all those generals and emperors, so that, in glory and triumph, they could become the momentary masters of a fraction of a dot." Carl Sagan's intention was to get us to understand the gravity of our decisions by virtue of our cosmic insignificance. However, in the light of the fact that the 21st century could be the most important century in human history, we can turn this sentiment on its head. If indeed humans will, sometime in he foreseeable future, reach the stars. Our choices now are cosmically significant, despite currently only being tiny inhabitants of a pale blue dot. Right now our civilization is tiny, but we could be the seed to something that will soon become almost incomprehensibly big and measured on astronomical scales. The vast majority of planets and stars could be dead, but we might fill them with value. Much of what we might have previously thought impossible this century may soon become possible. Truly, mind-bending, technological and economic change may all play a role in our lifetimes. Rather than pondering our unimportance. Perhaps it's wiser to try to understand our true place in history. And quickly. There might be only so much time left before we take the deep plunge into the abyss.

z3cppbyqG70

fr

aujourd'hui on va expliquer le déni et pourquoi c'est compliqué à classer donc aujourd'hui on va parler non pas d'un problème psy mais qui peut y être liés c'est le déni le dnx est classé dans les stratégies de coping les stratégies de coping ce sont les stratégies que tu mets en plus pour s'adapter à une situation il ya plusieurs définitions du déni mais on va prendre la plus large on va dire c'est le refus de la réalité comme quand une personne clairement malade refuse de prendre en compte si on diagnostique qu'une personne refuse d'accepter ce qu'elle a vécu la définition est plutôt clair ce qui l'est moins c'est la délimitation exacte du phénomène parce que plein de chose ressemble au déni mais c'est pas du déni donc je t'explique un peu alors situation un une personne dit qu'elle n'est pas blessé une autre personne dit qu'elle n'est pas blessé quelle est la différence est bien une est dans le déni elle ne prend pas en compte sa blessure pour des raisons que l'on discutera après et l'autre et dans l'évitement c'est à dire elle fuit consciemment la conversation pour éviter quelque chose comme par exemple un rendez vous chez le médecin une semaine de repos donc dénis n'égale pas nier les faits consciemment ou mentir ensuite un patient hémiplégique c'est-à-dire paralysé une partie de son corps dit que son corps va très bien est-ce du déni l'a pas forcément c'est peut-être de l'anosognosie l'anosognosie c'est l'incapacité neuropsychologiques de prendre en compte une partie de la réalité à cause par exemple d'une lésion cérébrale d'un côté on a un processus psychologique d'un autre côté un déficit neuropsychologiques alors la différence entre les deux est pas si évidente que ça et selon les pathologies on essaie de voir quelle est la part plus ou moins grande de déni ou d'anosognosie par exemple chez les alcooliques on pensait que c'était du déni clair et net sauf qu'on voit que l'alcool modifie des connexions neuronales qui pourrait expliquer en partie l'incapacité à reconnaître le problème au contraire dans la crise psychotique on mettait le refus de la réalité sur des processus neuropsychologiques alors qu'il ya une part importante de dénis dans la reconnaissance de la crise bref c'est pas aussi simple ensuite le déni n'est pas le manque d'information de compréhension du personne ni le fait qu'une personne ne soit pas d'accord avec toi un petit soignants qui fout dans le déni les patients qui veulent juste réfléchir et des fois le déni c'est juste la personne qui nie la réalité du patient bref attention des fois quand on pense qu'une personne est dans le déni peut-être c'est juste qu'on a tort on fait aussi la différence avec les deux ni sociétaux car une société par exemple ne prend pas en compte des phénomènes importants tu vois donc que l'on différencier le déni d'un évitement le conscient du mensonge d'une incapacité cognitive à voir la réalité d'une incompréhension ou d'un désaccord alors qu'en théorie de l'extérieur on pourrait dire c'est que lui dénie ce qui est compliqué aussi c'est que le déni même parmi les chercheurs le classement des formules n est pas clair par exemple si on prend les phénomènes de ré arrangements avec la réalité tu en a plusieurs tu as eu de premier ordre comme le rejet pur et simple dans fait ceux qui passent apparente à du déni dont je parle ici ensuite à des réarrangements de second niveau qu'on appelle la neutralisation alors le but c'est de mettre de côté l'information en la discréditant par exemple comme par exemple quelqu'un qui va dire que toutes les inquiétudes sont pour idée que la science va pas dans son sens et à les arrangements de troisième ordre où tu va tourner autour du pot pour garder ta croyances centrale intacte par exemple tu es un narcissique qui croient qu'il est très fort à son boulot mais il ya un mec qui a de meilleurs résultats que toi vas tu peut dériver en disant que ouais je n'étais pas en forme le trimestre dernier donc tu prends un lac en compte la réalité un peu mais tu sauveras croyances de base alors ces trois ordres dans certaines études ils sont tous considérés comme du nez dit dans notre nom donc c'est un peu le bordel et je me suis limité juste donc au refus de la réalité alors on reprend le déni c'est une stratégies de coping qui permet donc d'adapter à des situations il aurait trois fonctions le déni la première fonction c'est la diminution des élus mention ya toi il ya la réalité et la confrontation entre les deux va donner des émissions des émotions parfois hyper intense comme par exemple dans la réalité ton mari est mort ou ton père t'a violet va le déni va venir bloquer l'explosion émotionnelle en détournant ton esprit de la réalité la deuxième fonction c'est de réguler le flot d'informations sache que tu es pas un peu ou un ordinateur qui prend une information et modifier directement par là relation le traitement de l'information que tu reçois y prend du temps dans ton cerveau exemple est ce que tu as déjà réfléchi à une énigme ou un problème ou a pris une nouvelle importante est arrivé pas tout arranger bien dans ta tête pour comprendre la situation tu vas te coucher culte hleb et pouf à la réponse ça s'appelle l'insight c'est le fait que ton cerveau pop une réponse d'un coup que ce soit après deux nuits de sommeil ou sous la douche comment ça arrive c'est parce que ton cerveau continue de traiter l'information en font la mort d'un proche tu mets des mois voire des années à les intégrer le stress post traumatique ses positions c'est potentiellement du un déficit d'intégration des infos qui est bloqué la déprime c'est parfois considéré comme un mode économique le temps que ton cerveau réorganise l'information est bien des fois l'information serait tellement difficile à intégrer qu'elles seraient bloqués par exemple quand elle est trop éloignée de la réalité genre quand une personne mignonne et gentil qui s'avère être un art guérisseur sexuelle bah tu vas te sentir obligé de penser que les victimes sont méchantes parce que la réalité s'éloigne trop de sa réalité l'info contredit trop ce que tu pensais et enfin une dernière fonction ce serait la préservation d'une relation le but ce serait de nier la réalité pour garder un lien affectif identiques comme quand une personne ne voit pas les défauts de son mari comme dans la série the wandering alors est ce que c'est une bonne stratégie de coping ex que ça marche le digne alors d'un côté ça réduit bien la souffrance émotionnelle ensuite ça permet potentiellement de mieux réfléchir cas ça élimine une partie du problème et alloue des ressources à d'autres priorités par exemple si tu es endeuillées et que tu as plein de choses administratif à gérer il est bien de mettre le deuil de côté et dire non il s'est rien passé et de faire tout l'administré petit que tu vas faire ça te permet d'être plus efficace et ça permet aussi d'accélérer certaines actions par exemple tu dois te faire opérer et tué dans le déni des risques de l'opération ça te permet de te faire opérer plus vite et d'agir plus vite par contre ça aussi des effets néfastes déjà sa règle pas les problèmes que tu n'y es tu si tu les règles qui aura perdu du temps dans le déni et ça va remplir aussi les relations interpersonnelles ce qui est ballot car tu peux utiliser des nids pour préserver une relation ce qui finit par l'empiré en général ce qu'on dit dans les études c'est qu'à court terme le djinnit a une utilité comme barrage le temps de traiter l'information ce qui à court terme peut être utile par contre plus il dure plus il devient dysfonctionnelle parce que la personne reste bloqué dans une vision du monde qui l'empêchent de réagir correctement alors comment on gère quelqu'un qui est dans ligne première chose dont on se demande si c'est du déni ou pas tu prends toutes les possibilités que je t'ai donné au départ et tu te demandes est ce qu'il y aurait pas une autre explication et tant qu'il ya une autre explication possible ou potentiels du pacs et du déni car le problème peut très bien être une incompréhension ou un désaccord m'arrive parfois de pas savoir si un patient est dans le déni ou si j'ai tort et du coup faut que je trouve des méthodes annexe pour pouvoir vérifier dans ce cas c'est toujours important de garder l'idée que tu peux avoir tort et s'il ya des moyens objectif de déterminer où se trouve la réalité par exemple dans le cas de notre narcissique on peut très bien regarder les chiffres de tous les gens de l'entreprise au fil des ans pour voir si c'est le meilleur ou pas avec les patients en outil souvent des signes cliniques évidemment quand un cancer en général on sait facilement si la personne est dans le déni ou pas c'est plus compliqué au niveau psychologique bon maintenant que tu as des derniers que c'est du déni le dernier en soit c'est pas un problème c'est une méthode d'adaptation donc ce qu'il faut savoir c'est est-ce que ce déni est un problème dans le cas du narcissique qui serait veux vraiment pas le meilleur où est le problème qui le croient ils croient ce qu'il veut il reste dans son coin comme il veut dans le cas de quelqu'un qui vient d'apprendre en deuil où est le problème du déni c'est logique le temps de traiter l'information tellement elle est dure à traiter si un patient cancéreux su son traitement mais dit toujours ne rien à voir où est le problème il se traite il ira bien une fois qu'il sera guéri se sera passé bref des fois le déni faut pas s'en occuper surtout que comme on l'a dit parfois c'est un bon moyen de s'adapter par exemple le patient qui suit son traitement semble baigner aurait pu tomber dans la dépression et être moins aptes à suivre son traitement et on arrive à la troisième question est la troisième question c'est est-ce que ce déni il est fonctionnel ou pas ou adaptatif est ce qui marche bien bon évidemment là je peux pas te faire des généralités puisque ça dépend des personnes et du cac mais comme on l'a dit il ya des chances que ce soit adaptatifs à court terme ou sur des éléments sans importance mais que sur le long terme et les sujets importants cela devienne très compliqué ok une fois qu'on sait que c'est déni et qu'il est inadaptée premier point faut savoir que c'est long et que la patience est importante car si tu attends une discussion et que tout d'un coup pouf la personne arrive à une révélation c'est rare manque d'ailleurs si tu as déjà été en face d'une personne dans le déni ou en conflit avec tueur a bien remarqué que lui que les deux sus énervé parce que la personne ait pas d'accord avec toi ça marche pas excessivement bien il ya plusieurs choses qu'on utilise le premier c'est ce qu'on appelle des fenêtres d'opportunité c'est à dire les fois où le déni semble se casser où il ya une faille quand on sent le doute et quand on sait que c'est à ce moment là qu'il faut discuter alors pour que tu saches c'est normal s'il ya des mouvements de recul par la suite mais c'est pas grave pendant la discussion tamis quelques graines qui pourront aider la personne dans le déni ensuite on peut trouver des ouvertures en s'interrogeant sur la fonction du déni est il là pour préserver une relation pour bloquer des émotions trop forte en y réfléchissant tu peut aiguiller la personne vers des stratégies de coping qui permettront d'avancer par exemple si ça flingue servent à sion on peut discuter du fait que sa relation est en train d'être flingués si la personne a des émotions fortes qu'elle veut bloquer autant lui apprendre à gérer les émotions directement pour faire tout ça en fait on enseigne en général au psi au médecin des techniques d'entretien qui permet de continuer le travail malgré le déni et de respecter la personne dans ce qu'elle vit je te laisse un petit article qui en résume beaucoup en résumé on le présente sous plusieurs axes déjà le respect de la personne en face qui a le droit de vivre sa vie comme elle le souhaite même si elles t'emmerde beaucoup elle doit le droit d'être dans le déni même si c'est une stratégie qui ne marche pas ensuite la connaissance de toi et de soi puisque avoir la capacité à savoir pourquoi le délit nous fait chier nous fait mal réagir pourquoi en l'autre contre lui au lieu de travailler avec ou de se barrer de la relation avec savoir ça c'est très important pour pouvoir te calmer être plus patient ensuite on à l'utilisation de techniques d'entretien actifs et d'empathie pour que la personne se sente à l'aise malgré des accords et enfin on essaie de se centrer sur les problèmes de la personne en face parce que l'expression de ses problèmes actuels pourra potentiellement aider à intégrer la réalité les émotions ont rétabli des relations fiable il est très très très très fréquent que lors de traitements des alcooliques dans déni on parte des problèmes interpersonnels avant de parler de l'alcool directement bref gérer le déni ça demande pas mal de patience de compétence et de connaissance de soi c'est donc important que tu puisse évaluer l'énergie que ça va te demander si tu toi si tu peux pas si tu souhaites de lancer dans sa avec un proche parce que ça va pas changer en une semaine et voit si tu es capable de te lancer dans sa ou pas ou alors il faut effectivement il faut se barrer parce que le déni c'est pas à toi de le gérer voilà si tu veux plus d'infos tu as les articles en commentaire en bas et puis bonne journée [Musique]

EsrDF98FsUk

fr

Allez c’est parti, on va taper ‘test psychologique,’ sur google on va voir ce que ça donne.. Ah yen a vraiment un paquet…. Je vais en prendre un au pif, euuuh, celui-là… Quel plat es-tu ? Eh ben… on va s’amuser... Ok je dois dire ce que je préfère. Les spaghettis… Cassoulet.... Pfff, bon allez c’est débile j’arrête. En même temps, j’ai bien envie de savoir quand même… si ça se trouve je suis un couscous ou un truc comme ça... Tartiflette... Oh non tajine et tartiflette en même temps ! L’angoisse quoi… Bon allez tajine pour faire plaisir à ma mère. Hop. Et là, tout est nul… Hop ! Voir les résultats. Vous êtes... une PIZZA ! Cool, je suis content... Quand je fait des expériences au labo sur les comportements des foules, je fais souvent passer à mes participants des tests psychologiques avant de commencer. Alors je veux pas savoir s’ils sont plutôt pizza ou tartiflette, hein. Je vous parle de vrais tests fiables et valides qui sont utilisés en science comportementale. Dans cette vidéo, on va continuer à fouiller un peu sur Internet pour voir si on peut trouver des trucs intéressants, je vais vous parler de quelques tests connus comme le test de la tâche d’encre, et ensuite je vais vous présenter mes 4 tests préférés, ceux que j'utilise tout le temps pour mes recherches. Et cerise sur le gâteau : je vais même vous proposer – à vous – de passer ces tests en fin de vidéo pour mieux vous connaître! Allez c’est parti ! En fait c’est un peu addictif ces trucs là… Ça fait genre 25 minutes que j'y suis et j’ai appris que j’étais une pizza, une tortue, une princesse, un poireau, un loup-garou, et que je manquais un peu de maturité…. Bon… ] Je vais en faire encore quelques-uns parce que je pense que c’est vraiment important… Alors quel animal préfères-tu ? Le cheval ! Ce genre de tests qu’on trouve sur Internet, on a tous compris que c’est pas sérieux, et c’est pas grave du tout. C’est clairement juste du divertissement et personne ne va prendre ça au premier degré – je veux dire, je suis pas une pizza, quoi... C’est un peu comme un horoscope, si vous voulez, c’est marrant mais… personne n'y croit vraiment. Par contre en fouillant un peu j’ai découvert les tests psychologiques d’entreprise, et j’ai un peu halluciné... Donc apparemment c’est des genres de tests de personnalité qui sont utilisés par exemple en entretien d’embauche pour sélectionner les candidats… Et le plus connu ça a l’air d’être le Myers-Briggs (le MBTI) qui propose de classer votre personnalité dans un des 16 types possibles. Alors j’ai trouvé une version en ligne, je sais pas ce que ça vaut mais on va essayer de le faire… Un livre ou un jeu vidéo de qualité sont souvent mieux qu'une soirée mondaine. Ouai... Vous êtes souvent perdu dans vos pensez lorsque vous marchez dans la nature. Carrément... Vous ne laissez pas les autres influencer vos actions. Impossible, tout le monde est influencé. Vous préférez improviser que passer du temps sur la construction d'un plan détaillé. Non. J'adore construire des trucs. Alors les résultats vous êtes... Protagoniste. Qu'est ce que c'est que ce truc.. Les protagonistes sont des leader-né pleins de passion et de charisme… Mais oui c'est carrément moi ça... Comme Barack Obama, Oprah Winfrey, John Cusack et Ben Affleck. Il est cool ce test j'aime bien... Le résultat du test me plait beaucoup mais le problème c'est que si je fais un petit tour dans les archives scientifiques on se rend compte que les chercheurs ne recommandent pas l’utilisation de ce test… il est même qualifié de pseudosciences par certains et ses résultats sont comparés à ceux d’un horoscope ou d’un biscuit chinois.... Biscuit chinois... On ouvre ? Le message est : "Vous manquez un peu de maturité". Sérieux quoi ? En fait il y a quand même pas mal de tests comme le MBTI qui sont très populaires en entreprise mais qui sont complètement invalidés en science. Ici par exemple j’ai un article du New-York Times qui y va vraiment pas avec le dos de la cuillère et qui qualifie ces tests de personnalités “d’astrologie de bureau”... Et du coup je trouve ça un peu flippant quoi… Alors c’est quoi un vrai test psychologique, scientifiquement parlant ? Ben en gros le test il faut juste le voir comme un instrument de mesure. C’est comme une balance si vous voulez, c’est juste un outil qui permet de mesurer un truc. Et comme pour n’importe quel instrument de mesure, le test a deux critères de qualité : sa fiabilité et sa validité. Un test fiable, ça veut dire qu’il ne change pas de mesure de manière inopinée. Si vous mettez un objet sur une balance plusieurs fois de suite, vous devez voir apparaître le même poids à chaque fois... Si ça varie d’une mesure à l’autre, alors la balance n’est pas fiable. Eh bien pour les tests psychologiques c’est la même chose. Si vous testez une même personne plusieurs fois de suite avec par exemple quelques mois d’intervalle entre les deux, on appelle ça un test-retest, eh bien on doit obtenir toujours le même résultat. Pour le MBTI par exemple, si j’attends 5 semaines et que je repasse le test, eh bien les études montrent que j’aurais 50% de chance d’être classé dans une catégorie différente par rapport à la première fois - donc une fiabilité plutôt mauvaise. Le deuxième critère de qualité pour un test, c’est sa validité. La validité ça veut dire que l’instrument mesure effectivement ce qu’on veut qu’il mesure. Si vous pesez un même objet plusieurs fois de suite et que la mesure ne change pas, alors votre balance est probablement fiable. Mais si ça se trouve le chiffre qui est indiqué sur la balance, c’est pas le poids de l’objet. C’est peut-être euuh.. la température de la pièce (en fait vous vous êtes trompé, votre balance c’est un thermomètre). Vous pensez que la balance mesure le poids mais en fait elle mesure un autre truc : la température. L’instrument n’est donc pas valide. Alors vu comme ça, ça parait un peu débile, mais pour les tests psychologiques, c’est une erreur qui arrive très souvent. On peut avoir un questionnaire qui indique un autre trait de caractère que celui qu’on essaye de mesurer. Et ça c’est super difficile à démontrer, et c’est pour ça que les scientifiques mettent parfois des années à concevoir un test rigoureux. Alors j'ai fait toute une installation là, je suis en train de faire un petit jeu avec de la peinture. Donc l'idée c'est que je fait couler de la peinture au hasard sur au une feuille. Comme ça. Tiens je vais même mettre plusieurs couleurs, je vais mettre du orange. Voila juste quelques petites touches comme ça. Je plie la feuille en deux. Et quand je déplie... j'obtiens un magnifique dessin et le but du jeu c’est d’essayer d’imaginer ce que ça représente. On appelle ça une ​​paréidolie, vous savez c'est comme quand on voit des formes dans les nuages, ou des visages dans la nature par exemple… Là moi je vois je sais pas je dirais une statuette. Une statuette Inca, vous savez comme dans Indiana Jones là. Avec ici le visage, une sorte de chapeau orange. Et puis les bras, les jambes... Enfin j'en sais rien. Je sais pas qu'est ce que vous en dites ? Eh bien ça c’est un principe qui est utilisé dans un test très connu qu’on appelle le test de la tâche d’encre, et qui a été conçu en 1921 par le psychiatre Hermann Rorscharch. Hermann Rorscharch il avait l’habitude de jouer à ce jeu avec ses amis et un jour il a eu l’idée de montrer des dessins comme ceux-là à ses patients en psychiatrie. Et là il a fait une découverte très interessante. Il s’est rendu compte que ceux qui souffraient de certains troubles mentaux comme la schizophrénie avaient tendance à voir sur ces dessins des choses que les autres ne voyaient pas. Et il a eu donc l’idée de sélectionner 10 images comme celle là et d’en faire un test de dépistage de certaines pathologies. Jusque là tout va bien… mais les choses ont commencé à dériver un peu après sa mort quand le test de la tache d'encre est devenu un test de personnalité un peu hasardeux. Ça par exemple c’est une des 10 planches du test officiel et vous devez dire spontanément ce que vous voyez sur cette image. Allez-y prenez un peu de temps pour réfléchir, et dites-moi dans les commentaires ce que vous voyez. Alors je vous donne les réponses qui sont le plus souvent citées pour ce dessin. La plupart des gens voient deux personnes face à face, ou des ours qui sont en train de se battre. Yen a certains qui mentionnent un papillon, un crabe, un insecte écrasé, l’entrée d’une grotte ou encore un avion de chasse. Ya aussi tout un tas de références sexuelles qui peuvent être mentionnées. Moi perso je vois deux clowns qui se font un check – ça doit être mon coté un peu manque de maturité ça ? Voilà, donc en fonction de ce que vous avez dit : on essaye de voir si c’est des réponses plutôt communes ou inhabituelles, si elles sont plutôt positives ou négatives, on essaye de voir ce que ça peut symboliser, etc... – et comme ça on peut dresser un portrait de votre personnalité. Alors on sent que ça commence à devenir un peu limite, un peu subjectif dans l'interprétation quand même, ce qui n’empêche pas le test de la tâche d’encre d’être administré plusieurs millions de fois par an, principalement en entreprise encore une fois. Le problème c’est que si on épluche les articles scientifiques à ce sujet, on se rend compte que le test Rorschach n’est valide que pour une seule chose : la détection de la schizophrénie – ce qui était sa fonction principale à l'époque où son créateur était encore en vie. Bon allez maintenant que vous savez tout ça, on va se faire plaisir. Je vais vous montrer les quatre tests psychologiques (fiables et valides) que j’utilise tout le temps dans mes recherches… C’est parti ! Le BART c’est un test qui mesure votre attirance ou votre aversion pour le risque. Il est très simple, il peut être réalisé en quelques minutes, et il a un très bon pouvoir prédictif. Le résultat du test est par exemple corrélé avec l’usage de drogue, la conduite dangereuse, les jeux d’argent, le vol en magasin, et d’autres comportements à risque. D’ailleurs les adolescents obtiennent en moyenne un score plus élevé à ce test que les adultes. Ce qui est super marrant, c’est que le BART, ce n’est pas un questionnaire, c’est un petit jeu. Vous avez un ballon et vous devez le gonfler le plus possible sans le faire exploser. Bon alors en pratique on n’utilise pas un vrai ballon, hein, sinon ça serait beaucoup trop galère. En fait c’est un test qui est standardisé sur ordinateur. Vous avez un ballon qui s’affiche sur votre écran et vous pouvez cliquer pour le gonfler. Plus vous le gonflez, plus vous gagnez de points mais si vous allez trop loin, eh bien le ballon explose, et vous perdez tout vos gains. On répète l’exercice une trentaine de fois dans des conditions bien définies – que je ne vais pas vous dévoiler tout de suite parce que je vous propose de le passer en fin de vidéo – et le nombre moyen de clics que vous avez fait pour gonfler le ballon vous donne un score qui est révélateur de votre tendance à prendre des risques dans la vie. Moi je l’utilise assez souvent dans mes recherches, en particulier pour les expériences d'évacuations d'urgence par exemple, où j’ai besoin de savoir si mes participants sont plutôt du genre à suivre la foule vers la sortie principale ou à prendre le risque d’aller en chercher une autre. Le test du SVO mesure votre prosocialité, c’est-à-dire l’importance que vous accordez au bien-être des autres, par rapport à votre propre bien-être. Par exemple, aider un sans-abri dans la rue, c’est un comportement prosocial. C’est un attribut qui est important pour étudier les évacuations d’urgence. Par exemple, le 11 septembre, certains n’ont pas hésité à mettre leur vie en péril pour essayer de sauver celle des autres. Alors pour le test, on vous met en présence d’un autre participant que vous ne connaissez pas, et vous devez simplement distribuer une ressource entre vous deux, avec des dilemmes un peu différents à chaque fois. Par exemple, est-ce que vous préférez gagner 85 euros, et l’autre gagnera aussi 85 euros, ou alors gagner 100 euros mais l’autre personne n’en gagnera que 50 ? Et on prendre toujours soin d'utiliser une ressource qui a la même valeur pour les deux participants, que ce soit de l'argent, des points dans un jeu ou même du temps, les participants détestent ça. Est-ce que vous préférez attendre tout les deux 5 minutes à ne rien faire, ou alors n'attendre que 2 minutes mais l'autre participant devra attendre 10 minutes. En gros, vous pouvez avoir un gain supplémentaire pour vous, au détriment de celui d’une autre personne. Une fois le test terminé, vos décisions vous placeront quelque part sur ce cercle. L‘axe horizontal représente l’importance à vos yeux de votre propre bien-être , relativement à celui des autres qui est représenté sur l’axe vertical. Ici par exemple, c’est un profil individualiste : un maximum pour moi et rien pour les autres. Plus on est haut, plus on se sent concerné par le bien-être d’autrui au détriment de notre propre bien-être. Ici c’est un profil prosocial : un peu pour moi, un peu pour les autres, et ici c’est un profil altruiste : tout pour les autres et rien pour moi. Notez aussi qu’on peut avoir des valeurs négatives : par exemple le profil "compétiteur" sacrifie un peu de son bien-être pour infliger cette fois une pénalité aux autres. Du coup si vous êtes sur la gauche du cercle ça devient assez flippant. Ici vous avez le sadisme par exemple – c’est quand vous ne vous accordez aucun plaisir pour faire un maximum de peine aux autres, et le profil masochiste qui ne veux qu’une chose : s’infliger un maximum de douleur à soi-même. J’aime bien le martyr aussi qui maximise à la fois le bonheur des autres et sa douleur personnelle. –– 2ème | Les matrices de Raven | Intelligence –– En deuxième position, on a le fameux test de QI. Alors en fait c’est pas vraiment un test de QI, parce qu’un test de QI complet ça prend plusieurs heures et il faut un professionnel pour interpréter les résultats. Du coup pour aller vite, on utilise donc une version simplifiée qui mesure un aspect très précis de l’intelligence : la fluidité du raisonnement non-verbal. Ce test s’appelle les matrices de Raven. Il n’y a pas de texte, juste une série de figures géométriques, et il faut trouver l'élément qui complète la suite logique. Par exemple à votre avis quel est le symbole qu’il faut mettre ici pour compléter cette suite ? Alors je vous mets la réponse dans la description, ça vous laissera le temps de mettre pause et de réfléchir avant d’aller voir… Mais pourquoi c’est utile de faire ce genre de tests pour des recherches sur le comportement des foules. Eh bien c’est parce qu’en fait on s'intéresse beaucoup à la notion d’intelligence collective, et quand on veut mesurer l’intelligence d’une foule c’est souvent utile de connaître l’intelligence des individus qui la compose. Par exemple, dans cette étude fantastique publiée en 2010, la chercheuse Anita Woolley s'est servie de ce test pour évaluer d'une part l'intelligence collective d'un groupe et d'autre part l'intelligence individuelle des membres du groupe. Et elle a découvert qu'il n'y a pas de correlation entre les deux. L’intelligence collective d’un groupe n’est pas déterminée par l’intelligence individuelle des membres du groupe. Mais comment ça se fait, ça ? Eh bien, réponse avec le prochain test... C’est dans cette même étude qu’Anita Woolley a découvert le pouvoir d’un autre test que j’utilise absolument tout le temps dans mes études, le test du RME. L’idée est simple, ce qui rend un groupe performant, c’est la façon avec laquelle ils vont interagir les uns avec les autres. Cette facilité à comprendre les autres, qu’on appelle la sensibilité sociale, c’est une facette de notre personnalité qu’on peut mesurer à l’aide du test suivant : Je vous montre une photographie d’une personne qui exprime une émotion, mais je ne laisse apparaître que son regard. Et à partir de ça vous devez deviner l'état d’esprit de la personne. Par exemple : Quel état d’esprit est exprimé par ce regard : Est-ce que c’est jaloux, paniqué, arrogant, ou haineux ? La bonne réponse était paniqué. Le test contient 36 images comme celle-ci, et permet donc de mesurer votre sensibilité sociale. À l’origine il était utilisé en milieu médical pour détecter l’autisme parce que les autistes ont un peu plus de mal à lire les émotions des gens. Mais aujourd’hui on sait grâce à Anita Woolley que les gens qui ont une sensibilité sociale élevée forment des groupes très performants, parce qu’ils arrivent à communiquer et à s’écouter plus efficacement que si on les avait juste sélectionnés par rapport à leur performances individuelles. C’est un truc qu’on peut percevoir par exemple dans les sports d’équipe. C’est pas rare de voir une équipe avec des joueurs individuellement super forts mais qui n’arrivent pas à jouer ensemble efficacement, ou au contraire des équipes avec des joueurs ordinaires mais qui collectivement vont réussir à battre toutes les autres. Alors si vous êtes curieux ou si vous avez envie de mieux vous connaître, eh bien je vous propose tout de suite de passer ces quatre tests sur la plateforme expérimentale que je viens de lancer. Alors vous savez que j’aime bien vous faire participer à mes vidéos, je l’ai déjà fait 2 ou 3 fois dans le passé, et vous êtes nombreux à me demander comment on fait pour participer à mes expériences. Eh bien maintenant tout est centralisé sur ce site. Il suffit de vous inscrire, et quand je lancerai une nouvelle expérience eh bien vous recevrez une invitation pour venir participer. Et ensuite je pourrai faire des vidéos sur ma chaîne qui montrent les résultats obtenus. Déjà juste avec les 4 tests on peut faire des assez interessant, regardez j’ai déjà lancé la plateforme il y a quelques jours. Et par exemple sur le test du RME là avec les regards, ça c’est une publi de référence qui montre que la moyenne pour un adulte est d’environ 26 points, avec un score légèrement supérieur pour les femmes que pour les hommes. Et sur mes données j’ai effectivement la même chose. J’ai même des participants qui ne s’identifie ni homme ni femme et qui ont un score moyen qui est pile entre les deux…. C’est interessant. Mais surtout regardez la taille de l’échantillon, dans une publi classique de 2001 ils travaillent sur un groupe 122 participants, alors que sur le site qui vient de démarrer on déjà a plus de 1500. Donc je pense qu’on va pouvoir faire des trucs assez cool tous ensemble… Je regarde rapidement les scores d’altruisme, par curiosité… Normalement, je vais vérifier tout de suite, les femmes doivent avoir un score moyen supérieur à celui des hommes… voilà c’est ça… Et sur nos données, c’est effectivement le cas, donc tout est cohérent… J’ai aussi proposé à d’autres youtubeurs scientifiques d'héberger leurs propres expériences sur cette plateforme, j'espère que ça va les motiver à faire des vidéos un peu interactives. Et peut-être même qu'a l'avenir je pourrais me servir de ce site pour conduire de vraies recherches pour mon travail et qu’on pourra tous ensemble publier un article scientifique par exemple, mais avant ça il faut que je vérifie qu’il n’y a pas de biais dans les résultats. Voilà j’espère que la vidéo vous a plu et je vous attends nombreux sur cette plateforme expérimentale pour préparer mes prochaines vidéos. Allez ciao ! J'ai trop peur que ça saute. C'est super tendu là ! Je fais un dernier coup et je m'arrête. Je vous préviens, c'est pour vous hein. J'aimerais bien le faire sauter pour la video quand même. Mais franchement c'est pas agréable. Vous croyez que ça fait mal au visage, vous pensez ? Ok si vous cliquez sur j'aime, je souffle encore... Attention ... Non je peux pas. Je peux pas, je suis désolé...

7TmcXYp8xu4

fr

Les OGM sont l'une des choses les plus controversées dans l'univers des sciences La modification génétique est utilisé dans beaucoup de situations mais même si les applications médicales comme l'insuline GM sont mondialement acceptées, le débat s'intensifie lorsqu'il concerne la nourriture et l'agriculture. Mais pourquoi? Pourquoi la même chose est-elle traitée si différemment? Essayons de voir le fond des choses en explorant : les fait, les peurs et le futur des OGM. *Musique générique de Kurzgesagt* Qu'est-ce qui est naturel ? Les humains ont génétiquement modifié des plantes et animaux pendant des milliers d'années. Peut-être que certaines de vos cultures avait un très bon rendement, peut-être que certains de vos loups étaient particulièrement fidèles. Donc vous avez fait un choix brillant, en gardant les plantes et les animaux qui avait un avantage pour vous. Les traits sont juste une expression des gènes. Donc avec chaque génération, ces gènes ont été plus prononcés. Après des centaines d'années, presque tous les animaux et plantes autour de nous sont différents de leur état d'origine Si les humains ont changé des gènes pendant des millénaires, qu'est-ce qui fait des OGM ou "Organisme Génétiquement Modifié" quelque chose de différent ? La reproduction sélective, pour faire simple, c'est espérer obtenir des coups de chances Les modifications génétiques éliminent ce facteur chance. On peut choisir les traits que l'on veut. Faire des fruits plus gros, les immuniser aux insectes etc... Alors, pourquoi les gens sont-ils inquiets à ce sujet ? Les OGM sont-ils mauvais ? Commençons avec l'une des oppositions les plus communes aux OGM. Le Flux Génétique, ce qui veut dire, que les cultures OGM peuvent se mélanger avec les cultures traditionnelles. Et introduire des nouvelles caractéristiques non-voulues dans les cultures. Il y a une méthode qui pourrait garantir une prévention sûre, mais est un gros argument Anti-OGM à lui-même. Les graines Terminator. L'idée est qu'elles peuvent produire des plantes stériles, ce qui obligerait les fermiers à acheter de nouvelles graines chaque année. Mais ce concept en particulier, a causé des manifestations. Mettant fin à l'utilisation de la technologie. Cela nous ramène à la propagation non intentionnelle d'ADN modifié. Il y a eu des cas où les OGM on poussés là où ils n'étaient pas plantés. Et des traces de gènes modifiés retrouvées dans des cultures à l'étranger. Mais les plantes GM ne peuvent pas se laisser libre cours complètement. Beaucoup de plantes peuvent se féconder elle-mêmes. Et toutes les plantes doivent être apparentés pour se mélanger. Il y a aussi des méthodes de culture, comme les zones tampons, pour éviter les croisements non intentionnels au minimum. Mais si en principe, il est possible qu'un GMO peut se croiser avec un NON-GMO. Il y a alors une question plus importante! Est-ce que la nourriture qui vient des cultures OGM, est différente de la nourriture de cultures non-OGM. Cette question a été une préoccupation important, depuis le tout début. Les plantes OGM destinées à la consommation sont analysées pour trouver des dangers éventuels. Et les résultats sont examinés par plusieurs autorités. Après plus de trente ans et plus de milliers d'études scientifiques, la science en a conclu que.... Manger des plantes OGM n'est pas plus risqué que leur équivalent non-OGM. Mais ne prenez pas nos mots pour la réalité, des sources clamant d'autres propos sont disponible dans la description de la vidéo. Mais que advient-il des plantes qui ont été modifiées pour devenir toxiques ? Par exemple les cultures BT. Un gêne emprunté de la bactérie "Bacillus thuringiensis" permet aux plantes modifiées de produire une protéine, qui détruit le système digestif d'insectes nuisibles spécifiques. La plante produit son propre pesticide. Les insectes qui la consomme meurent. Cela paraît préoccupant Les pesticides en spray peuvent être nettoyés Tandis que le "poison" des cultures BT se trouvent dans la plante Mais en réalité, ce n'est pas bien grave. Le poison n'est qu'une question de point de vue : Ce qui est inoffensif pour une espèce peut être fatal pour une autre. Le café par exemple, est un poison qui tue les insectes. Mais est inoffensif pour nous. Ou bien encore le chocolat : c'est dangereux pour les chiens, Mais un plaisir pour les humains. Les cultures BT produisent une protéine spécialement adapté aux systèmes digestifs de certains insectes. C'est complètement inoffensif pour nous. Il y a aussi l'approche contraire : Des plantes qui sont conçu et modifiés pour être résistantes à certains herbicides. De cette manières, les agriculteurs peuvent les épandre en grande quantité tuant seulement l'autre plante (la mauvaise herbe), en concurrence pour les ressources, sans faire de mal à la culture. Là, on arrive à la partie sombre des OGM. Pour l'industrie des pesticides, les OGM constituent un gros business. Plus de 90% des récoltes aux Etats-Unis sont résistantes aux herbicide; Principalement au Glyphosate Par conséquent, l'utilisation du Glyphosate a fortement augmenté. Cela n'est pas que mauvais. Le glyphosate est beaucoup moins dangereux pour les humains que beaucoup d'autres herbicides, Cela dit, cela signifie que les agriculteurs sont fortement incité à se fier seulement à cette méthode, rejetant ainsi des méthodes plus équilibrées de traitement des mauvaises herbes. Il s'agit d'un des problèmes les plus fondamentaux du débat autour des OGM. La plupart des critiques envers cette technologie sont en fait des critiques envers l'agriculture moderne et les pratiques commerciales des grands groupes chargés de nos approvisionnement en nourriture. Ces critiques ne sont pas seulement justifiées, elles sont aussi importantes. Nous devons changer l'agriculture pour un modèle plus durable. Les OGM, comme technologie, sont en réalité des alliés et non pas des ennemies dans ce combat, Aidant à sauvegarder et protéger la nature et minimiser notre impact sur l'environnement. Quels bienfaits les OGM peuvent-ils apporter ? Regardons quelques exemples positifs. la culture de l'aubergine est importante au Bangladesh, mais très souvent, les plantations sont détruites par des insectes. Les agriculteurs ont du s'appuyer fortement sur les pesticides. Mais cela n'était pas seulement très onéreux : Les agriculteurs tombaient aussi souvent malades. L'introduction de la nouvelle aubergine GM en 2013 a mis fin à cela. La même protéine BT dont nous avons parlé plus tôt, un tueur efficace d'insectes mais inoffensif pour les humains, y a été implantée. Cela a réduit de plus de 80% l'utilisation d'insecticide sur les aubergines. La santé des agriculteurs s'est amélioré, et leur revenus ont radicalement augmentés. Et parfois, l'approche GM est la seule option. Dans les années 90, l'industrie de la papaye à Hawaï fut attaqué par le "virus des tâches en anneaux", ce qui menaça d'anéantir completement la papaye hawaïenne. La solution consistait en une papaye génétiquement modifié pour être vaccinés contre ce "virus des tâches en anneaux". Sans cela, l'industrie de la papaye de l'état d'Hawaï se serait effondrée. Le futur Toutes ces histoires ne montre que des applications très restreintes. 99% de tous les OGM que nous utilisons en ce moment même produisent des pesticides ou sont résistant contre eux. Nous pouvons faire tellement plus. Des scientifiques travaillent sur des OGM qui peuvent améliorer notre régime alimentaire. Des plantes qui produisent plus ou d'autres nutriments Comme des fruits avec un niveau d'antioxidants plus élevé qui aident à combattre les maladies... ...ou du riz avec des vitamines en plus. Sur une échelle plus large, nous essayons de concevoir des plantes plus résiliantes au changement climatique. Des plantes qui s'adaptent mieux au temps imprévisible et aux conditions antagonistes, les rendant résistantes aux sécheresses ou aux inondations. Les OGMS pourraient non seulement aider à réduire l'impact de l'agriculture sur l'environnement, mais aussi aider activement à le protéger. des scientifiques travaillent sur des cultures qui peuvent capter l'azote de l'air, comme des microbes... L'azote est un engrais commun, mais son accumulation pollue les nappes phréatiques et accélère le changement climatique. Les plantes qui collecte leur propre azote pourraient régler deux problème d'un coup : La sur-utilisation d'engrais dans les pays développés, et le manque de ces même engrais dans les pays en voie de développement. On peut même modifier des plantes pour qu'elles deviennent de super collectrice de carbone, comme le châtaignier d'Amérique, pour réduire et en fait inverser le changement climatique. Avec les outils dont nous disposons aujourd'hui, la seule limite est notre imagination. *conclusion* Le monde mange 5 millions de tonnes de nourriture chaque jour. L'ONU estime que nous en aurons besoin de 70% de plus en 2050 On pourrait cultiver plus de nourriture en abattant toujours plus de forêt et en créant ainsi des champs et des pâturages, et en utilisant plus de pesticides. Ou bien on trouve un moyen de faire tout cela sur les terres dont nous disposons déjà, avec des méthodes plus efficaces comme les OGM. Intensifier l'agriculture au lieu de l'étendre signifie que les OGM pourrait devenir la nouvelle agriculture biologique. En bref, les OGM n'ont pas seulement le potentiel de fortement changer l'agriculture, mais aussi d'étouffer les effets de notre propre comportement irresponsable. Les OGM pourraient être notre arme la plus puissante pour sauver notre biosphère. Cette vidéo à pris plus de 600 heures pour être faite, ce qui aurait été impossible sans le soutien des spectateurs sur Patreon.com Si vous vouler soutenir avec attention du contenu recherché, c'est vraiment très utile ! Et vous pouvez avoir votre propre oiseau comme récompense ! Si vous voulez en apprendre plus sur les modifications génétiques, nous avons d'autres vidéos qui expliquent les avantages et les risques de la technologie et comment cela pourrait impacter notre future. Les crédits pour les sous-titres sont dans la description.

Vx7S4nWzFHk

fr

mon travail est financé par vos dons si vous souhaitez me soutenir rendez-vous sur KissKiss Bank Bank patreon ou tipi les liens sont en description la crise de 29 épisode 2 on a déjà expliqué dans l'épisode d'avant qu'il y a un souci de surproduction et de mauvaise répartition de la monnaie on a une capacité de production de masse les profits sont énormes et on a beaucoup investi mais pas une capacité de consommation de masse en face les gains de productivité se sont transformés en hausse des marges plutôt qu hausse des salaires ce qui va nous intéresser dans cet épisode c'est de comprendre pourquoi la crise de 29 a fait aussi mal et pendant aussi longtemps alors évidemment pour que ce soit exhaustif il faudrait en réalité passer des heures sur la spécificité du contexte historique de l'époque mais nous on va se concentrer sur les trois principales erreurs de politique économique oh cool un top 3 alors en numéro 3 des pires erreurs de politique économique en cas de crise de la demande on retrouve alors on retrouve non attends non non non non on va pas faire comme ça attends ce sera plus clair avec un schéma en fait évidemment dès qu'on propose un truc cool toi tu nous sors un schéma donc à l'époque le système monétaire international est basé sur l'or commençons donc par faire apparaître la réserve d'or du pays dont il est question réserve d'or ça veut dire les lingots que la banque centrale du pays conserve dans sa chambre forte c'est ça oui tout à fait maintenant entre en ligne de compte la parité entre or et la monnaie du pays en question par exemple en 1929 0,05 g d'or correspond à 1 franc ou plus simplement 1 g d'or il y a le 20 francs n'importe quelle personne qui possède 1 g d'or peut demander à faire convertir cet or en 20 francs et inversement celui qui possède 20 franc peut obtenir 1 g d'or ouais ok chaque devise a sa parité 1 dollar vaut 1,37 g d'or une livre sterling en vaut 6,69 un Reich Mark c'est 0,33 g et cetera et cetera et ça bouge pas aujourd'hui hein la valeur du dollar par rapport à l'euro bouge tout le temps en fonction de l'offre ceux qui cherchent à se débarrasser de leurs euros pour obtenir des dollars à la place et de la demande ceux qui veulent faire l'inverse en 1929 ce marché existe aussi mais les banques centrales des différents pays interviennent pour que la parité ne bouge pas puisqu'on s'est mis d'accord pour que 1 franc permet d'obtenir 0,05 g d'or il faut 27,4 francs pour obtenir 1,37 g donc 27,4 francs pour obtenir 1 dollar sachant cela les banques centrales américaines et françaises vont constamment intervenir sur le marché des échanges de devises pour maintenir ce niveau de 27,4 francs é=al 1 dollar ah ouais donc attends c'est pas une loi internationale qui dit que X gram d'or vaut y dollars de francs ou je sais pas quoi il y a il y a un marché où ça bouge mais les banques centrales interviennent sur ces marchés pour que en fait ça bouge pas c'est ça ell maintiennent fixe les paris monétaire par leurs interventions donc en réalité c'est pas complètement parfaitement fixe hein ça peut bouger une chouille mais bref restons sur cette idée de parité fixe voilà comment ça fonctionne ensuite la quantité d'or dans le pays te donne la quantité de monnaie que la banque centrale doit injecter dans son économie et cette quantité de monnaie centrale te donne en retour la quantité de monnaie scripturale créée via les crédits bancaires accordés par les banques privés aux particulierers aux entreprises et à l'état le ratio entre monnaie centrale in par la Banque centrale et monnaie scripturale injectée par les banques privées est donné par ce qu'on appelle le taux de réserve obligatoire quand ce taux est fixé à 10 % ça signifie qu'une banque privée qui détient 10 de monnaie centrale peut faire crédit à hauteur de 100 maximum ah oui je me rappelle de ça si je veux créer 100 de monnaie scriptural via un crédit je dois m'assurer d'avoir 10 % de cette somme sous forme de monnaie centrale bon mais c'est une vision très simpliste des choses si avec un taux de réserve obligatoire à 10 % une banque privée possède 10 de monnaie centrale rien ne l'oblige à créer 100 de monnaie scriptural via différents crédits elle est limitée à 100 mais elle est pas obligée de créer 100 elle peut en réalité créer ce qu'elle veut entre 0 et 100 Ah oui voilà voilà voilà le taux de réserve obligatoire définit la limite maximum de ce que les banques privées peuvent créer comme monnaie et aujourd'hui en réalité les banques privées créent la monnaie scripturale d'abord et la banque centrale se débrouille ensuite pour qu'il y ait assez de monnaie centrale pour que les ratios de réserves obligatoires quand il y en a d'ailleurs soient respectés mais à l'époque de l'État longonor les choses allaient dans l'autre sens parce que la quantité de monnaie centrale devait correspondre au stock d'or du pays stock qu'il était difficile de réellement contrôler on va y revenir les banques privées savaient qu'elles ne pouvaient pas demander des injections de monnaie centrale si besoin donc elle devait s'en tenir à ce plafond défini par le taux de réserve obligatoire ok ok je crois que je comprends donc dans une économie en mode étalir il y a cinq éléments qui jouent sur la quantité de monnaie en circulation dans le pays 1 la parité entre l'or et la monnaie si on décide qu'un franc ég 0,01 g d'or au lieu de 005 et bien on peut injecter 5 fois plus de monnaie centrale dans l'économie 2 le stock d'or à la banque centrale si on découvre de l'or sur le territoire et qu'on double les réserves et ben on peut doubler la quantité de monnaie centrale en circulation et donc en tout cas théoriquement on peut aussi doubler la quantité de monnaie scripturale 3 le taux de réserve obligatoire si on le baisse et ben on augmente le plafond de création monétaire des banques privées et inversement du coup si on le monte on le réduit 4 le degré d'optimisme des banques privées est-ce qu'elles se sentent motivées pour faire crédit à hauteur du maximum possible ou non et 5 le degré d'optimisme des agents économiques hein est-ce que les particuliers entreprises et état veulent emprunter ou non ah oui parce que si les banques veulent prêter à mort mais que les gens et les entreprises veulent pas emprunter on peut pas ajouter de la monnaie scripturale dans le bousin il faut que volonté de prêter s'aligne avec volonté d'emprunter voilà bon maintenant il faut rajouter une dernière chose à notre modèle le pays est connecté au reste du monde par le biais de deux flux d'or la balance commerciale et les investissements il y a aussi la production minière d'or dans le pays mais je mets ça sous le tapis en effet la monnaie du commerce international c'est pas le dollar comme aujourd'hui bon en fait on va voir que c'est plus compliqué que ça mais admettons donc pas le dollar comme aujourd'hui mais l'or si tu exportes plus vers les US que tu n'importes balance commerciale déficitaire le différentiel doit être payé en or et inversement si tu exportes davantage que tu importes depuis les US balance commerciale excédentaire tu reçois de l'or ah ok mais si ta balance commercial et déficitair trop longtemps ton stock d'or se barre petit à petit et donc à la fin tu as même plus de monnaie dans ton pays en fait ça a l'air dangereux ce système pas qu' un peu ouais on va y revenir pour les investissements ça marche à peu près pareil mettons que des investisseurs US aiment bien la France ils convertissent leurs dollars en or déposent cet or à la Banque de France celle-ci leur imprime à parité connu et fixe des Francs tout frais qu'ils peuvent ensuite investir dans le pays inversement si des investisseurs veulent quitter la France ils demandent la conversion de leur francs en or et sont libre d'emmener cet or dans le pays de leur choix ah ah ben dis donc que niveau logistique ça doit pas être évident de trimbaler avec de l'or comme ça d'un pays à l'autre alors c'est parce que je t'ai donné la version simplifiée pour t'éviter les nœuds au cerveau en réalité ça passe par le marché des devises si des investisseurs arrivent en nombre en France depuis les US il y aura plus d'acheteurs de francs en échange de dollars que de vendeur de dollars en échange de franc aujourd'hui on laisserait le franc prendre de la valeur par rapport au dollar à l'époque comme on veut maintenir les parités fixes et bien c'est la Banque de France qui vient combler le déséquilibre entre l'offre et la demande elle se porte acheteuse des dollars en trop et vendeuse des Francs qui manquent création monétaire les dollars obtenus sont ensuite soit conservés hein saiton jamais pour de futures emplettes aux US soit vendu à la banque centrale américaine contre de l'or on arrive à la même conclusion de leur arrive en France et des nouveaux francs sont injectés dans l'économie française ok on sent que si on creuse ce truc on va trouver de la complexité genre si la France garde les dollars au lieu de les changer contre de l'or il y a toujours autant d'or aux US mais il y a moins de dollars donc le ratio h quantité de monnaie marche plus voilà donc effectivement mais ne rentrons pas là-dedans essayons de garder les choses à peu près simples donc balance commerciale excédentaire de l'or qui rentre des déficitaire de l'or qui sort investissement depuis l'étranger dans le pays de l'or qui rentre fuite des investisseurs vers l'étranger de l'or qui sort on se retrouve avec SEP variables qui jouent sur la masse monétaire du pays on est bon tu es prêt pour la suite écoute je souffle un peu mais au pire je reviendrai dessus plus tard vas-y vas-y balance la suite bon le souci avec ce système monétaire basé sur l'étalon or c'est que ça relève d'avantage de l'expérience de pensée théorique que d'un système me murement réfléchi l'idée remonte à 1752 et on la doit au philosophe David hum alors sur le papier c'est magnifique mais dans la vraie vie de tous les jours et ben c'est plus complexe en fait c'est pas vraiment optimal ah les petits débuns de vieill théorie poussiéreuse on apprécie toujours ça ok expérience de pensée prenons deux pays la France et les États-Unis disons que la France démarre avec plus d'infrastructure que les États-Unis elle y exporte beaucoup de marchandises les US paient en or alors que les réserves d'or françaises grandissent la Banque de France augmente la quantité de monnaie centrale en circulation alors elle est supposé faire fondre les lingots pour en faire des pièces d'or bon en 1929 on en est plus là he mais même principe la Banque de France est supposé imprimer et mettre en circulation autant de billets de banque que d'or reçu cette injection monétaire en France va faire grimper les prix elle va provoquer de l'inflation ou là euh on avait pas dit que oui alors on l'a dit et redit un milliard de fois vidéo sur l'inflation notamment l'augmentation de la masse monétaire ne provoque pas forcément d'inflation hein c'est aussi bête d'affirmer ça que de dire que s'il pleut tout le monde va finir tremper bah pour le coup s'il pleut mais non enfin essayons d'être un minimum réaliste les gens ont des parapluies des capuches ils s'abritent ou même ils sont dans leurs appartements ou dans un café quand l'averse arrive s'il pleut sur une ville tu vas pas me dire que ça te paraît logique de croire que tous les habitants sans exception vont finir tremper ah oui ok non oui d'accord non effectivement oui si tu raisonnes comme ça oui bon bah c'est pareil avec la monnaie faut être un minimum analytique une augmentation de la masse monétaire en fonction de qui reçoit la monnaie du montant reçu du contexte économique et cetera peut provoquer une hausse de l'épargne de la spéculation des dépenses de consommation ou d'investissement des embauches plus de production et peut-être aussi parfois des hausses de prix à certains endroits mais il est absurde de penser que ça provoquerait une hausse généralisée et homogène de tous les prix ouioui non d'accord je vois je vois bon donc soit-disant inflation parfaitement homogène en France genre 5 % d'or en plus égale hausse de tous les prix de pileepoil 5 % absolument aucun sens hein de penser comme ça mais voilà admettons et par effet miroir et ben on a 5 % d'or en moins aux États-Unis donc on devrait avoir une déflation parfaitement homogène toujours de 5 % hein salaire de tout le monde - 5 % prix dublé - 5 % loyer - 5 % tout - 5 %. mais évidemment même remarque hein moins de monnaie en fonction de là où tu la retires bah tu peux avoir une multitude d'effets possibles hein c'est complètement débile de croire que pile poil 5 % oui non ça va j'ai compris donc le le niveau des prix et la masse monétaire ne sont pas reliés de manière aussi directe que ce que tout le monde pense ok fine est-ce qu'on peut continuer ok désolé donc prix qui monte en France versus qui baisse aux US égale perte de compétitivité en France par rapport aux US les biens et services fabriqués aux États-Unis deviennent moins chers que ce fabriqué en France on suppose ici que les États-Unis se développent grâce aux marchandises françaises développement des infrastructures et on suppose aussi que la déflation n'entraîne pas une crise économique majeure ce qui n'a ce qui n'a n pas de sens on n' jamais vu une économie se développer dans un univers de prix qui baisse mais admettons la monnaie serait neutre plus ou moins de monnaie égale simplement des prix qui bougent et rien d'autre donc les US se développent la qualité des marchandises devient meilleure dans le même temps les marchandises françaises coûtent de plus en plus cher et cell des États-Unis bah de moins en moins si bien que le phénomène finit par se retourner les États-Unis passe en position de force c'est autour de la France d'importer des marchandises US moins cher et de meilleure qualité pour développer ses propres infrastructures tout en faisant l'expérience fabuleuse de la déflation et aux États-Unis donc ben de connaître une hausse de ses réserves d'or et donc d'être victime d'inflation cette fois d'accord donc en fait il y aurait un genre de va et vien permanent quoi de l'ORS qu'arrive chez l'un en échange de marchandis inflation d'un côté déflation plus développement économique de l'autre jusqu'à ce que le processus s'inverse et comme ça les deux pays fortifient ensemble leurs économies grâ grâce à la magie de l'État longir sauf que je le redis plus ou moins d'or ne veut pas forcément dire inflation ou déflation mais en plus si on reprend notre modèle avec nos SEP variables et bien on voit bien que le raisonnement est attaquable à d'autres niveaux par exemple plus d'or dans un pays ne veut pas systématiquement dire plus de monnaie en circulation la banque centrale reçoit les lingots elle pourrait tout simplement choisir de ne pas les faire fondre pour en faire des pièces ou dans un contexte plus moderne pourrait choisir de ne pas imprimer des billets à la hauteur de ce qu'elle a reçu en or dans les années 20 déjà et même encore avant aucun pays ne s'oblige à convertir ses stocks d'or en monnaie la France est d'ailleurs bien connue à cette époque pour avoir une quantité de monnaie centrale en circulation inférieure à son stock d'or et puis variable 4 et 5 la monnaie injectée dans le système par la Banque centrale n'est qu'une partie de la monnaie c'est la monnaie centrale pour que la masse monétaire scripturale réagisse il faut que les banques privées aient la volonté de faire crédit et les agents économiques la volonté d'emprunter on pourrait faire bouger le taux de réserve obligatoire aussi et puis le mouvement de va et vien décrit par yum suppose que chaque nation possède assez d'or pour supporter les flux négatifs quand la nation se développe en pleine inflation ce qui est pas certain du tout et puis une nation pourrait découvrir de l'or sur son territoire ça ajouterait de la monnaie dans le système donc selon yum ça créait de l'inflation sans que cela ne soit lié à un niveau de développement économique supérieur à celui des voisins et puis si on trouvait plus d'or nulle part dans le monde bah on pourrait plus augmenter la masse monétaire mondiale donc dans ce cas si on voulait augmenter la production et consommation mondiale et ben la seule solution ce serait la déflation généralisée c'est ce que propose le Bitcoin avec sa masse monétaire maximale de 21 millions sauf qu'encore une fois développement économique plus déflation égale pas possible enfin en tout cas vraiment ça s'est jamais vu quoi je te raconte pas la galère d'acheter n'importe quoi à crédit quand ton salaire ou ton mon chiffre d'affaires baisse tous les ans ok ouais donc en fait la théorie de yum n'a pas de sens pratique c'est juste une démonstration sur le papier une jolie démonstration purement théorique qui est pourtant devenue une croyance très importante dans l'esprit des dirigeants des économistes et des financiers de l'époque l'or joue un rôle très important dans le commerce mondial depuis des siècles l'or et l'argent d'ailleurs mais l'étalon or comme système codifié de parité monétaire et d'échang international est mis en place dans les années 1870 il est remis en question pendant la Première Guerre mondiale aucune nation ne veut plus faire dépendre sa capacité de production d'armes ou sa capacité à acheter des armes à l'étranger de son stock d'or et c'est assez incroyable quand on y pense hein faire dépendre sa production de biens et de service donc faire dépendre le niveau de vie de sa population de son stock d'or pas de problème mais par contre dès qu'il s'agit de se taper dessus alors là faut pas déconner on supprime les règles trop contraignantes ah ouais j'avoue mais alors du coup il se passe quoi pendant la Première Guerre mondiale là les nations arrêtent de respecter toutes les règles qu'on a évoqué sur les talon or oui c'est ça les banques centrales commencent par interdire la conversion de la monnaie en or interdit de demander l'échange auprès de sa banque centrale et puis également elles arrêtent de systématiquement défendre une certaine parité entre leur monnaie et un certain poids d'or on laisse plus ou moins les monnaaies s'apprécier ou se déprécier également on ne fait plus dépendre sa masse monétaire des réserves d'or on injecte de la monnaie centrale ou scripturale partout où c'est possible pour financer l'effort de guerre et et puis au niveau du commerce international et bien on arrête de systématiquement tout payer en or on se fait des crédits he par exemple les États-Unis fournissent énormément de matières premièrees de produits industriels et alimentaires au pays de l'Entente bien plutôt que de payer les Américains en or on emprunte auprès de leur banqu privée les GP Morgan et compagnie pour payer les factures donc en gros les industriels américains sont payés en dollars émis par le système bancaire américain sans que l'on ajoute leur correspondant en face les nations alliées se retrouvent en endetté en dollar et puis la banque centrale américaine dit à la France et au Royaume-Uni que bon bah ils pourront payer cette dette en envoyant l'or plus tard c'est d'ailleurs une des raisons qui pousse aux conditions du traité de Versailles une fois la guerre terminée il faut rembourser les Américains impossible de soumettre les économies françaises et anglaises au remboursement en orors d'une telle dette il y a tout simplement pas assez d'or mais impossible aussi de rester endetté vis-à-vis des Américains alors techniquement ce serait une solution parfaitement envisageable he on fait rouler la on emprunte pour rembourser et comme ça on prolonge la durée du prêt mais ce serait trop la honte alors on se dit que bah ce sera à l'Allemagne de payer he elle paiera les Français et les Anglais qui ensuite rembourseront leurs dettes auprès des Américains mais l'Allemagne ne peut pas plus payer alors les Américains prêt aux Allemands pour qu'ils payent les Français et les Anglais pour qu'ils rembours les Américains ah quoi tout ça n'a aucun sens de toute manière les industriels américains ont déjà été payés en dollars depuis le début on pourrait simplement décider qu'il y a plus rien à payer le système bancaire américain n'a pas besoin que cette dette soit remboursée pour que tout continue de fonctionner parfaitement la banque centrale américaine pourrait s'emparer de cette dette et la faire disparaître tout système n'est qu'un jeu d'écriture comptable et de règles arbitraires que malheureusement à l'époque personne n'imagine remettre en cause bref je te renvoie vers la vidéo sur l'annulation de la dette les mécanismes sont un peu différents avec les talons or mais l'idée générale reste la même bon ok on en arrive au clou du spectacle à partir de 1925 le système d'talonir est à peu près de retour à son mode de fonctionnement d'avant-gerre pas exactement parce qu'on parle maintenant de d'étalon de change or il y a un rôle du dollar et de la livre sterling qui avait pas avant je passe là-dessus on n pas besoin de rentrer dans le détail pour comprendre en 1929 les États-Unis sont toujours le premier exportateur mondial de nourriture matières premières produits manufacturés et cetera pour éviter qu'il ne récupère tout l'UR du monde monde et sachant que le mécanisme d'autoéquilibrage théorisé par yum est inopérant dans la vraie vie ou alors ça prend tellement des plombes que c'est comme si ça marchait pas les banques privées américaines réalisent des prêts ok comme ça les pays payent leur déficit commercial en dollar plutôt qu'en or qui s'il s'en allait foutrait le merdier dans le système monétaire du pays quoi c'est ça de nombreuses nations sont donc endetté en dollar il y a les dettes qui datent de la première guerre mondiale il y a aussi cell qui permettent au commerce mondial de fonctionner correctement ah mais ok quand la crise de 29 frappe comme ça arrive par les marchés financiers avec le crack boursier les banques américaines vont arrêter de prêter exactement on a affaire à ce qu'on appelle un crédit de crunch les pays n'arrivent plus parce que les banques privées américaines ne veulent plus ou ne peuvent plus prêter à refinancer leur dett en dollars ils arrivent plus à emprunter pour rembourser pire même ils arrivent plus à emprunter suffisamment pour payer les factures des déficits commerciaux petite parenthèse c'est pour ça qu'on a créé le FMI et la Banque mondiale après la Seconde Guerre mondiale des institutions capables de remplacer la finance privée sur la scène internationale quand celle-ci ne veut plus jouer son rôle ah oui ok bref donc suite au crack de 29 les pays n'arrivent plus à emprunter au dollars aux banques privées US il faut désormais payer en or mais comme tout l'or est déjà aux US exact un bon tiers des réserves est déjà aux États-Unis reprenons notre modèle pour voir comment les pays réagissent le nerf de la guerre c'est l' les pays se focalisent sur ce point perdre son or c'est perdre sa masse monétaire il faut éviter ça à tout prix comment faire première possibilité jouer sur la parité si un pays manque d'or ou voit ses réserves d'or s'en aller bah il est possible de faire en sorte que 1 g d'or s'échange pour une plus grande quantité de monnaie au lieu de dire 1 g d'or pour 20 francs on pourrait dire 1 g d'or pour 40 francs par exemple ok ça permet d'avoir deux fois moins d'or en réserve pour une même quantité de monnaie centrale dans le pays donc l'or se barre mais en jouant sur la parité tu gardes la monnaie en circulation dans le pays c'est ça mais les politiques s'accrochent à leur parité c'est une espèce de fierté nationale et puis le système monétaire international est basé sur la stabilité des taux de change on est convaincu à l'époque que le commerce mondial ne peut pas fonctionner correctement si les taux de change entre les monnaises ne sont pas fixes en réalité les parités vont sauter les unes après les autres he les banques central vont lâcher du l'est dans la défense des parités mais ça va pas se faire tout de suite de deè approche si l'or s'en va et ben on peut jouer sur la règle qui dit que les réserves en or doivent correspondre à la masse de monnaie centrale disponible dans le pays après tout la monnaie centrale ce sont à cette époque des billets et des pièces en circulation personne n'oblige qui que ce soit à avoir autant de CH en circulation dans le pays que d'or en réserve le lien entre réserve d'or et monnaie centrale en circulation est d'ailleurs une règle tacite que certains pays notamment la France ont déjà enfrein par le passé la Banque centrale du pays pourrait imprimer des billets tout en ayant bah moins d'or en réserve on pourrait aussi jouer sur le taux de réserve obligatoire en le baissant pour laisser plus de marge de manœuvre à la création monétaire par le crédit bancaire mais ici encore ces solutions ne sont pas considérées comme normales pour les décideurs de l'époque 1 franc ou un dollar n'a de valeur que parce qu'on garantit qu'il peut être échangé pour un certain poids d'or si ce poids change tout le temps ou si on manque d'or dans les coffres pour assurer un certain niveau de conversion et bien on s'en va tout droit vers une panique des épargnants on imagine que les gens vont aller massivement échanger leur monnaie contre de l'or sauf que un on peut interdire cette conversion hein ça a été fait pendant la guerre et de et bien avoir de l'or c'est peut-être sympa quand on est un riche épargnant qui a rien d'autre à faire que de regarder sa fortune briller au soleil mais pour la plupart des gens avoir de l'or ça sert à rien si on peut pas payer avec les États ne comprennent pas encore qu'une monnaie qui fonctionne c'est avant tout une question de stabilité institutionnelle la monnaie d'un État a de la valeur parce qu'il faut payer ses impôts avec et parce que la loi interdit à un commerçant d'accepter autre chose comme moyen de paiement bref donc les leviers 1 2 et 3 sont exclus d'office pour des raisons d'idéologie de fierté et d'incompréhension du concept de monnaie les leviers 4 et 5 sont parfaitement incompris ou impensés ou un mélange des deux reste les Levi 6 et 7 HM balance commerciale et investissement depuis l'étranger c'est ça on veut éviter que l'or quitte le pays par le biaet de ces canaux mieux même on voudrait faire en sorte que de l'or entre sur le territoire on voudrait une balance commerciale excédentaire et des investisseurs internationaux qui viennent déposer leur or dans les coffres de la banque centrale comment faire euh ben balance commerciale excédentaire faut réduire les importations augmenter les exportations en gros il faut faire tout l'inverse de ce qu'on fait aujourd'hui pour relancer une économie l'inverse l'inverse et c'est une des grandes raisons qui explique que la crise de 29 a fait si mal les politiques ont partout réagi en faisant l'inverse de ce qu'il aurait fallu faire ah merde bon dans le contexte de l'époque avec les mentalités de l'époque voilà je voudrais pas non plus faire croire que la crise aurait pu être résolue si facilement mais clairement on fait aujourd'hui tout l'inverse de ce qu'ils ont fait à l'époque et alors ils ont fait quoi exactement la Triforce infernale hausse des taux d'intérêt baisse des salaires austérité budgétaire hausse des taux pour attirer les investisseurs internationaux baisse des salaires donc là c'est l'État qui baisse les salaires des fonctionnairees ou qui oblige certaines entreprises à réduire leur prix ce qui derrière se traduit par des baisses de salaires donc baisse des salaires pour organiser la déflation ironiquement dite compétitive dans le pays ça c'est l'hypothèse de yum si les prix baissent la nation devient plus compétitif ces exportations coûtent moins cher donc les autres pays devraient se porter acheteur de cette production et puis austérité budgétaire ce qui la justifie c'est la logique des fonds prêtables une idée complètement fausse qui fait encore des dégâts de nos jours en gros il s'agit de se dire qu'il existe une quantité finie de monnaie empruntable pour laquelle entreprise et état sont en concurrence si on suppose que c'est vrai et bien on cherche à éviter les déficits publics qui nécessitent de recourir à l'emprunt pour laisser plus de monnaies empruntable à la disposition du secteur privé ah oui parce que avec cette logique aussi on croit que le privé crée plus de richesse que public donc mieux vaut que ce soit lui qui a accès à la monnaie ok alors je pense que je comprends qu'aujourd'hui on fait l'inverse quand ça va pas on baisse les taux on augmente plutôt les déficits publics je suis pas certain qu'on organise la hausse des salaires mais au moins on les baisse pas d'accord mais alors pourquoi est-ce que ça fonctionnerait pas dans le contexte de l'époque je veux dire si les taux montent les investisseurs viennent mettre leur or dans le pays non si on baisse les salaires donc les prix bah on booste les exportations donc la balance commerciale devient Excell entaire donc il y a de l'or qui devrait arriver dans le pays et puis l'austérité budgétaire ok aujourd'hui la masse monétaire n'est pas liée à l'or donc elle peut monter comme ça à volonté mais à l'époque il y a une masse monétaire finie donc il y a bien une compétition pour l'emprunteré entre l'État et les entreprises privées non non prêter à une entreprise ça n'a rien à voir avec prêter à un état un investisseur qui n'aurait pas l'opportunité de prêter à un état ne se reportera pas forcément sur un prêt à une entreprise en plus de ça il y a la de notre modèle la masse monétaire du pays est liée à la volonté de prêter des banques si celle-ci trouve que c'est trop risqué de prêter au secteur privé elles ne le feront pas et puis c'est tout tu pourras rajouter de l'or dans ton pays rajouter des pièces et des billets les banques ne feront pas crédit par-dessus mais elle pourrait le faire si par-dessus on prêtait à l'état plutôt qu'à des entreprises parce que prêter à un état c'est beaucoup plus sûr exactement de plus dans une économie en déflation tu peux toujours aller chercher des entreprise qui voudrait investir tu vas avoir du mal à en trouver encore une fois à quoi bon s'endetter à hauteur de 100 pour une machine quelconque alors que avec la déflation tu sais que ton chiffre d'affaires va se réduire de mois en mois donc que le remboursement des S va être de plus en plus difficile une économie en déflation c'est une économie avec très peu d'investissement de toute manière quand tu as la balance commerciale toi tu baisses les salaires dans ton pays pour essayer de devenir excédentaire mais que crois-tu que ton voisin est en train de faire lui bah la même chose que toi donc au fur à mesure que vos économies s'affaiblissent parce que les investissements ne sont pas au rendez-vous bien vos balances commerciales mutuelles en restent au même point bien souvent d'ailleurs suite à la crise de 29 les pays mettent en place des lois pour limiter les importations hein augmentation des droits de douane par exemple ou carrément interdiction d'importer telle ou telle marchandise depuis tel ou tel pays mais les importations des uns sont les exportations des autres à quoi bon avoir des produits moins cher à vendre si les pays rajoutent des droits de douanes par-dessus au final j'ai beau baisser les salaires des travailleurs chez moi mes produits sont toujours plus chers à l'étranger et donc j'arrive pas à les vendre et on le voit avec ce graphique que je t'ai montré dans la première vidéo le commerce mondial s'effondre complètement quand tout le monde veut être exportateur bah en fait personne n'y arrive vraiment et les volumes échangé diminue les taux d'intérêt maintenant alors certes s'ils sont élevés les investisseurs trouvent ça alléchant mais pour investir bah il faut que les gens les entreprises ou l'état aient une volonté d'emprunter toi tu mènes une politique d'austérité donc l'état n'a pas de volonté emprunter les gens voient leur salaire baisser et ils perdent leur emploi les entreprises font aussi face à la déflation un chiffre d'affaire en baisse et en plus le marché international se referme ça devient très difficile d'exporter à cause des droits de douane qui se renforcent un peu partout et des coûts de production qui baissent aussi à l'étranger et par-dessus ça toi tu rajoutes des taux d'intérêt plus élevés ah bah oui forcément il y a pas de volonté d'emprunter nul part ni l'État ni les particuliers ni les entreprises et non en réalité les investisseurs s'intéressent bien plus au risque de nonrboursement qu'au taux d'intérêt mieux vaut prêter à 3 % dans une économie dynamique plutôt qu'à 10 % dans une économie en crise parce que ce qui compte plus que le taux d'intérêt c'est le fait de se faire rembourser à quoi bon prêter à 10 % si la boîte fait faillite derrière c'est pour ça qu'aujourd'hui on baisse immédiatement les taux d'intérêt quand une crise du type de celle de 29 pointe le bout de son nez on sait qu'en cas de crise de surproduction ou de crise financière ce qui manque c'est de la demande il faut booster les investissements et la consommation donc réduction des taux d'intérêt pour que davantage de projets deviennent rentables et soient financé on aide aussi les banques en leur donnant accès à plein de monnaie centrale pour qu'elle se sente à l'aise pour créer de la monnaie scripturale par-dessus financer les projets des entreprises et des particuliers pour y arriver on a évidemment supprimé cette connexion qui n'était rien d'autre que de la superstition entre monnaie et or on évite aussi l'austérité budgétaire puisque l'idée c'est d'avoir une quantité suffisante d'entreprise et de ménages en situation de Bénéfic hein pour que le moral redevienne bon et que les bénéfices des uns viennent impérativement c'est comptbl des déficits des autres pourquoi empêcher l'état le plus gros acteur de l'économie en volume de participer à l'effort c'est parfaitement contre-productif alors cette dernière leçon est probablement la plus difficile à retenir pour des raisons idéologiques en effet privé versus public patron et actionnaire potentiellement cupide versus politicien éventuellement corrompu c'est un débat très très idéologiquement chargé suite à la crise de l'euro donc à partir de 2010 on a vu ressortir des vieilles théories sur la possibilité d'avoir de l'austérité budgétaire qui permettent malgré tout la relance des économies européennes il y aurait deux canaux de relance par l'austérité hein d'abord la baisse du déficit donc moins d'endettement donc besoin de moins de financement pour rembourser la dette donc besoin de moins de taxes dans le futur donc besoin de moins mettre de côté pour payer C taxes du futur comme si les gens anticipaient le futur niveau de taxation pour décider de leur épargne je t'assure que c'est pas une enquête sur le terrain qui a mis cette idée dans la tête des économistes donc les gens et les entreprises se mettraient à épargner moins et donc à dépenser plus et hop relance par la demande j'adore ces théories c'est presque magique quoi c'est c'est limite du niveau de alors la marma tu av le chocolat dans le papier d'alu quoi mais bien sûr c'est limite ça ou l'Autre Canal c'est celui de la déflation c'est le même argument que celui de yum l'idée c'est de réduire les dépenses publiques par la baisse des salaires des fonctionnaires ce qui rendrait le pays plus compétitif par rapport aux autres et donc attirerait les investisseurs alors même que la baisse des salaires entraîne inévitablement la baisse de la demande et qu'on voit mal comment des entreprises auraient envie d'investir dans un pays où la population perd du pouvoir d'achat surtout quand il s'agit d'un pays riche c'est-à-dire d'un pays dont le principal avantage en fait pour les entreprises c'est justement d'être un lieu de consommation un endroit pour écouler ses marchandises ça existe encore cet argument malheureusement oui ça a été appliqué en Europe en 2010 et ça n'a absolument pas marché tous les pays européens ont eu des performances économiques moindre qu'aux États-Unis par exemple où c'est la relance par le déficit public qui a été adoptée bref donc cette leçon de relance par le déficit public ne fait toujours pas consensus ilelle a été mise en place par tout le monde suite à la crise du covid mais on n'est pas à l'abri de revoir les chantre de l'austérité budgétaire revenir sur le devant de la scène tout ça est très très politique encore une fois la gauche défend les déficits tandis que la droite défend l'austérité c'est même au cœur du débat sur la modification du PACT de stabilité et de croissance européen he est-ce qu'on finance la transition écologique par du déficit public ou pas bien beaucoup de politiques de droite poussent pour que ce ne soit pas le cas on a une vidéo sur le sujet ah oui tiens elle était mieux que prévue cette vidéo d'ailleurs bon et puis pour finir de répondre à tes questions pourquoi est-ce que l'idée de la déflation est aujourd'hui considérée comme mauvaise bon ça fait partie de la théorie de la relance par l'austérité budgétaire donc on peut pas dire que l'idée soit morte et enterrée mais c'est vrai que l'idée d'une déflation généralisée par la baisse des salaires dans tous les secteurs public comme privé ça par contre plus personne ne la défend on a bien compris qu'une économie dans laquelle les prix sont en baisse c'est une économie qui repousse les investissements et qui ralentit la consommation allez c'est déjà ça bon la réalité c'est aucun pays ne va appliquer complètement ou tout le temps cette politique de hausse des taux déflation et austérité budgétaire il faut plutôt se dire que c'est l'objectif qui semble le plus pertinent ou décideur c'est c'est l'idée qu'ils se font de la bonne solution mais il y a des contraintes diverses et variées qui vont les empêcher de le faire complètement et partout le premier souci que vont rencontrer les différents états c'est la difficulté de maintenir fixe les parités monétaires cellees-ci finissent toutes par sauter de manière plus ou moins importante les pays les moins riches comme l'Autriche sont les premiers à voir voir les investisseurs partir le fameux flight to quality et à ne pas pouvoir défendre leur monnaie parce que pour défendre sa monnaie donc pour éviter de la voir se dévaluer il faut acheter sa propre devise en échange d'une autre donc il faut avoir des stocks d'autres devises ou des stock d'or tout le monde n'en a pas donc quasiment toutes les banques centrales qui voient les investisseurs s'en aller abandonnent le combat les unes après les autres et aux surprise elle se rend compte que quand elles le font et B la situation économique s'améliore ah ouais pourquoi et ben parce que quand ta monnaie se dévalue les investisseurs la vendent donc elle baissent bah les produits que tu fabriques coûtent moins cher pour le reste du monde plutôt que d'organiser la baisse des prix dans ton pays par la baisse des salaires déflation mieux vaut l'organiser par la baisse du taux de change les agents économiques chez toi ne voient pas les prix baisser donc pas de déflation super néfaste mais le reste du monde lui voit bien les prix baisser alors attends le truc vaut 10 francs de 1 pour 1 on passe de 1 pour 0,5 donc 1 franc contre 0,5 dollars donc le truc vaut toujours 10 francs chez moi pas de déflation mais il vaut plus que 5 dollars pour un Américain ok donc c'est plus attractif pour lui alors ok mais c'est la même remarque que tout à l'heure non si tout le monde cherche à faire ça ça peut pas marcher pour que ça fonctionne il faut bien qu'une devise reste forte par rapport aux autres qui s'affit toutes les devises peuvent pas s'affaiblir en même temps oui tout à fait la dévaluation ne peut pas être une solution en cas de crise mondiale en revanche dans un monde où les pays veulent maintenir coûte que coûte les parités fixes bien le pays qui laisse sa monnaie se dévaluer avant les autres va bénéficier d'un avantage indéniable ah mais oui les autres vont galérer avec leur déflation à la con là baisse des salaires et des prix pendant que toi tu fais juste de la dévaluation baisse du taux de change c'est ça le cas le plus marquant est celui du Royaume-Uni traditionnellement un pand égale 6,68 g d'or pendant la Première Guerre mondiale le Royaume-Uni grand empire colonial devant l'Éternel est obligé d'arrêter de défendre cette parité avec l'UR un pan ne s'échange plus que contre 5 g d'or en 1921 alors qu'il devient chancelier en 1924 Churchill réputé pour être assez nul en économie mais un point d'honneur contre la vie des économistes de l'époque à ce que la valeur de la livre sterling retrouve trouve son niveau d'avant-gerre un pound pour 6,68 g d'heur il y avait eu de l'inflation au Royaume-Uni pendant et après la guerre on pensait qu'il fallait adopter une parité plus faible pour que les marchandises britanniques soient un minimum compétitif sur le marché mondial mais pas question tradition oblige une livre sterling doit valoir 6,68 g d'or conséquence et ben comme prévu les marchandises britanniques ne se vendent pas l'économie rame et et ben les gens souffrent et elles se vendent pas parce que elle coûte plus de grammes d'or ok ouais au lieu d'avoir un pand pour 6 g par exemple on est à un pand pour 6,68 e ok compris compris ainsi alors que le début des années 20 est une période de reprise hein l'activité économique est plutôt fleurissante bah le Royaume-Uni reste à la traain et n'en profite pas en revanche quand les spéculateurs s'attaquent avec succès à la devise autrichienne en 1931 on attaque toujours les plus faibles en premier en finance c'est une règle de base et donc que ces financiers menacent de faire la même chose avec la livre sterling et bien la Banque d'Angleterre décide de ne pas se battre voilà elle laisse flotter sa monnaie sans la défendre une livre sterling ne vaut plus que 4 g d'or en 1934 les économistes s'accordent à dire que ce move de la Bank of England alors que toutes les autres grandes économies cherchent à défendre leur monnaie a largement participé à limiter l'impact de la crise au Royaume-Uni besoin de moins de dollars pour acheter des pounds donc ça vaut le coup d'aller faire ses emples au Roya runi par comparaison les États-Unis ne laissent leur devises perdre un peu de valeur qu'à partir de 1933 ok donc en fait si j'ai bien compris là ce que tu me dis c'est que les talonur saute quoi les pays arrêtent de défendre leur monnaie al pas tous en même temps ok le Royaume-Uni fait partie des premiers ça l'a aidé mais en fait tout le monde y passe quoi disons plutôt que personne ne conserve les parités d'avant-crise toutes les monnaaies finissent par valoir moins cher en poids d'or mais chaque banque centrale décide de la marche qu'elle souhaite laisser au marché il s'agit pas toujours de ne plus du tout défendre sa monnaie mais plutôt de moins la défendre de la défendre à un niveau qui correspond à un niveau poids d'or ce qui change c'est que ces poids ne sont pas négociés internationalement chacun fait un peu comme il veut slash peu point important d'ailleurs alors que le Royaume-Uni et les États-Unis dévaluent et bien certains pays sent têtent à conserver les vieilles parités ce bloc de pays conservateur est composé de la France l'Italie les Pays-Bas la Belgique et la Suisse leur méthode à eux c'est encore plus de déflation de baisse des salaires et d'austérité budgétaire que les autres ce qui mène à une crise encore plus violente et à des mouvements de contestation sociale c'est d'ailleurs dans ce contexte de crise économique importante qu'arrive au pouvoir le Front populaire en France hein semaine de travail réduitite de 48 à 40 he hausse des salaires général de 10 à 15 %. oh zapper ça bah merci la crise du coup donc résumons un peu le ralentissement économique vient d'une crise de surproduction la demande est trop faible les inégalités répartissent mal la monnaie il y a trop d'épargnants qui n'ont pas besoin de consommer et trop de travailleurs mal payés qui ne peuvent pas s'offrir ce que les usines sont pourtant capables de produire il y a aussi surproduction de denrée agricole et minière parce que l'Europe récupère petit à petit ses capacités de production après la Première Guerre mondiale alors que d'autres pays avaient augmenté leur production pour combler le manque en 1929 la logique d'une telle crise est connue par les économistes depuis au moins un siècle mais les théories des cycles dominantes à l'époque laissent à penser que il s'agit d'une suite logique d'événement produite par la dynamique même du capitalisme dans l'ensemble les économies se développeraient toujours mais des fois la vitesse de développement ralentirait un peu il y aurait rien à faire tout ça c'est normal ça se corrigerait tout seul voire pour les marxistes ça amènerait à la fin du capitalisme donc bah pour le coup parfait quoi quelle que soit la théorie il faut rien faire du point de vue des politiques en revanche le problème de l'or hein fondation du système monétaire international à l'époque est immédiatement sur le devant de la scène il faut protéger les réserves d'or du pays sinon B on perd sa monnaie pour y arriver sans utiliser des leviers hétérodoxes hein qui seront finalement un peu utilisés quand même il semble logique de monter les taux d'intérêt de réduire les salaires et de pratiquer de l'austérité budgétaire la théorie économique n'ayant rien à redire face à l'application de telles mesures même les dirigeants formés à l'économie n'ont pas connaissance de ce qu'est une politique contracyclique terme n'existe même pas et bien elles sont appliquées et voilà ce qui aggrave et fait durer ce qui deviendra la pire crise économique depuis l'avénement du capitalisme euh ok mais alors attends une seconde j'ai deux trucs qui me viennent un il y a pas Kees qui disait à l'époque qu'il fallait relancer l'économie avec plus de dépenses publiques et aussi Roosevelt qui en fait a fait ce que Kees a dit avant même qu'il le dise avec son histoire de New Deal les les états auraient en fait essayé de relancer leur économie par la demande et ça aurait pas marché parce qu'il aurait fallu il il a fallu attendre la seconde guerre mondiale pour que ça redémarre en fait et puis sinon le deuxième truc auquel j'ai pensé c'est ah oui la crise de 29 le crack boursier est-ce qu'on parle du crack boursier à un moment donné ou on en parle pas ok je te parle de Kees et des grandes théorie macro dans la dernière vidéo la crise de 29 a fait l'objet et fait encore l'objet de nombreuses analyses et interprétations si le rôle de l'étalonur et des politiques antirrelance qui lui sont associé sont admises comme ayant été d'excellents aggravateurs de crise il y a d'autres mécanismes qui ont été théorisés on verra ça dans la dernière vidéo donc je vais d'abord te parler un peu du New Deal et des us et puis évidemment on enchaînera avec le crack de 29 ce sera la 3ème vidéo cool ok donc le New Deal on va aller assez vite là-dessus le New Deal est un mélange de politiqu de grands travaux de mesures sociales notamment la création d'une sécurité sociale le terme vient des États-Unis des frais médicaux remboursés pour certains travailleurs un salaire minimum une autorisation de grève et des syndicats la mise en place d'une retraite par répartition avant les Français d'envergure moindre he que ce qu'on a fait chez nous mais enfin quand même bref donc du social et puis aussi de la régulation bancaire et financière on interdit notamment aux banques d'investissement et aux banques commercial de fusionner c'est le fameux glass stetigle Act qui sera abrogé par Clinton dans les années 90 et qui du coup fera très mal en 2008 les banques to Beit to fail tout ça tout ça merci Clinton l'Autorité de Régulation des Marchés Financiers la SC est créé sous Roosevelt ainsi qu'une institution pour rembourser les épargnants quand les banques font faillite c'est la FDIC dont on a parlé dans la vidéo sur la faillite de la Silicon Valley Bank ok ouais c'est un peu ce que j'avais en tête le N deal c'est quand même un truc balaise voilà et donc puisque politique de grands travaux et d' sociale naissance du Welfare State et bien on pourrait se dire que les États-Unis ont pratiqué une politique de relance hein comme on le fait aujourd'hui qui n'aurait pourtant pas permis de véritablement relancer l'économie car comme chacun sait les 30 glorieuses n'arrivent qu'après la Seconde Guerre mondiale ben on pourrait le penser effectivement on le pense même sauf qu'en fait deux choses un le New Deal en réalité c'est pas grand-chose en terme de montant donc c'est logique que la reprise est été lente et de le gouvernement US brise la logique de la relance en 1936 alors que les choses commencent à aller mieux hein ce qui fait replonger le pays dans la crise ah ben merde pourquoi briser la logique de la relance si ça commence à aller mieux et ben parce que ça commence à aller mieux justement et que les talons h toujours lui aux États-Unis suite au crack de 29 le système bancaire prend super cher hein il y a de nombreuses faillites bancairirees plus de 7000 et ce malgré le fait que la Fed la banque centrale des États-Unis soit plutôt accommodante hein les président ouvert puis Roosevelt vont chacun à leur tour et à leur manière essayer d'organiser une relance de la demande ouver plutôt par des baisses d'impôts et Roosevelt plutôt par des dépenses publiques le fameux New Deal mais malgré tout la pensée orthodoxe de l'époque en économie va rattraper tout ce petit monde il y a pas de théorie économique de la relance le livre de Kees est publié en 1936 seulement l'orthodoxie c'est la théorie des cycles ça va ça vient et ça se corrige tout seul donc le soutien politique est difficile à obtenir quand on fait de la relance de plus ce qui fait consensus c'est l'état longor et la défense des réserves d'or du pays la fête va donc activement commencer par baisser ses taux d'intérêt pour aider le secteur financier à se relever du crack mais la peur d'une fuite d'or la stop dans son élan les taux baissent de 5 à 2,5 % mais l'inflation passe de 0 à - 10 % pendant 4 années de suite les prix baissent aux États-Unis si bien que les taux réels taux d'intérêt moins inflation sont méga élevés attends attends une seconde taux réel bah oui dans un cas tu empruntes 100 à 5 % pour acheter une machine peu importe que tu prévois de revendre d'ici la fin de l'année avec 1 % d'inflation par exemple la machine se revend 101 le taux d'intérêt ressenti est de 4 %. maintenant la Fed baisse les taux à 2,5 % mais l'inflation devient négative - 10 %. bah tu empruntes toujours 100 à 2,5 % cette fois mais la machine se revend 90 à la fin de l'année donc taux d'intérêt ressenti on parle de taux réel 12,5 % d'accord et oui l'inflation augmente le chiffre d'affaires donc réduit le taux d'emprunt et du coup la déflation fait l'inverse c'est ça si on regarde les taux réels aux États-Unis on constate qu'il faut attendre 1934 pour qu'il baisse et qu'il ne baisse pas par l'action de la Fed il baisse parce que l'inflation redevient positive quant au déficit public associé au New Deal ils sont loin d'être extravagants je peux te montrer ce graphique qui les exprime en pourcentage du PIB le New Deal de Roosevelt n'est pas si impressionnant que ça alors que le PIB des États-Unis est en chute libre depuis 1930 tu vois qu'en 1933 il est 25 % plus bas qu'en 1929 le déficit public ne dépasse pas les 5 % du PIB la relance de rosevelt dans les années 30 c'est à peine plus que la norme de déficit des années 80 90 rien à voir avec les relances suite à la crise des subprime ou à celle lié au covid et rien à voir évidemment avec les déficits de la Seconde Guerre mondiale toujours cette adoration universelle de la victoire à la bagarre qu' l'emporte sur tout le reste ah c'est ouf et la crise climatique qui continue Macron qui nous dit qu'il y a pas d'argent magique alors que dès que c'est pour faire la bagarre plus rien à [ __ ] tiens mais un autre truc marrant là moi dans ma tête l'histoire des US c'est que il y a des gros déficits public pendant les années 50 et 60 c'est ça qu' aurait généré l'inflation des années 70 ce qui a ensuite donné naissance aux politiques austéritaires néolibéral des années 80 et 90 sauf que il y a pas de déficit du tout là dans les années 50 et 60 et au contraire c'est quand on a le néolibéralisme supposément austéritaire que ça démarre non tu as raison tout ça est un mythe l'inflation des années 70 n'a rien à voir avec des déficits publics et le néolibéralisme à la rigane c'est moins de dépenses sociales moins d'impôt aussi mais plus de dépenses militaires donc creusement du déficit public bon mais on en reparlera une autre fois revenons-en à nos moutons ok sorry donc le New Deal ne correspond pas à une relance de ouf quand on regarde le niveau des déficits publics n'empêche que les déficits démarrent en 1932 c'est overover un peu long à la détente et ses baisses d'impôts et se maintiennent jusqu'en 36 à partir de 33 c'est Roosevelt et son nud deal et si je te montre l'indice de la production industrielle aux US tu peux voir qu'on a une phase de dépression sévère entre 1929 et 1932 mais que la situation se retourne effectivement entre 32 et 37 relance mais qu'elle s'inverse à nouveau en 38 alors qu'est-ce qui s'est passé bah il semble que le coupable soit la concomitance de trois décisions l'une prise par la Fed et les deux autres par le gouvernement en 1936 la Fed décide de contraindre la création monétaire des banques en augmentant de 50 % le taux de réserve obligatoire alors rappelle quand une banque accorde un crédit de 100 elle doit disposer de réservve à la Fed à hauteur de 10 ce qui correspond à un taux de réserve obligatoire de 10 %. bien à partir de 1936 on demande aux banques toujours pour un crédit de 100 d'avoir des réserves de 15 ok donc le taux de réserve obligatoire grimpe à 15 %. alors c'est un peu plus compliqué que ça parce qu'il y a des taux différents pour différents types de banques mais pour faire simple on va rester là-dessus le taux passe de 10 à 15 %. la décision fait suite à la constatation que les banques en 1936 ont déjà 15 de réserves alors qu'on les oblige à en avoir que 10 la Fed a peur que les cinq de réserve en trop permettent un développement du crédit bancaire qui pourrait provoquer une poussée inflationniste dans le pays c'est un événement qui permet de constater à quel point les idées orthodoxes pré crise sont encore bien ancré dans les têtes il faut savoir qu'en 1936 la moyenne d'inflation sur les trois dernières années aux US c'est 2,2 % seulement on sort à peine de 4 années de déflation massive le chômage est toujours trois fois plus élevé qu'en 1929 et pourtant plus que du chômage ou du retour de la déflation la Fed a peur de l'inflation ah la vache mais alors pourquoi les banques auraient trop de réserves pourquoi avoir amassé 15 alors qu'on leur demande que de 10 et bien c'est le point numéro 4 de notre modèle les banques ont une certaine volonté de prêter extrêmement dépendante du contexte économique et social les réserves en monnaie centrale au-dessus du minimum légal participent à la capacité d'une banque à absorber un bank run si les clients décident de retirer leur épargne en masse la banque va utiliser l'excès de réserve pour les payer dans un contexte où les faillites bancaes ont été nombreuses suite à la crise les banques se sont protégées en amassant des réserves en monnaie centrale mais la Fed a mal interprété cette action elle a cru à un potentiel développement du crédit bancaire alors que ça n'avait rien à voir en augmentant le taux de réserve obligatoire la Fed provoque la panique des banques il faut acquérir plus de monnaie centrale pour se protéger d'éventuels futur retraits d'épargnant puisque comme on le ferait aujourd'hui on peut pas demander à la fê d'injecter de la monnaie centrale en plus elle fait ça en fonction du stock d'or et bien la solution consiste à limiter les crédits bancaires si j'ai 100 de crédits pour 15 de réserves et que je veux avoir 5 % de réserve en plus du minimum légal il faut faire tomber mes crédits à 75 donc quand les gens et les entreprise rembourse et ben je renouvelle pas les crédits moins de prêt destruction monétaire moins de financement de l'économie crise et ben elle est magnifique cette erreur c'est du hectare de mauvaise idée et les deux autres trucs là les décisions du gouvernement et bien voilà comment évolue le stock d'or des États-Unis en tonne au cours de la crise on voit bien que ça baisse entre 1931 et 1933 et puis ça remonte hein tout au long de cette période le ministère des Finances fait appliquer la règle tacite de l'État longur quand on reçoit de l'or on fait injecter de la monnaie centrale par la Fed puis bah quand on en perd et ben on en fait enlever ce qui au passage hein n'a pas amélioré la situation entre 31 et 33 retirer de la monnaie de réserve aux banques en pleine crise euh c'est pas vraiment une bonne idée mais à partir de 1933 on voit bien que ça remonte en 1936 le ministère des Finances comme la Fed on ont peur de l'inflation ils ont peur que des entrées d'or qui provoqueraient des injections de monnaie centrale par la Fed ne provoquent un choc inflationniste donc il décide de garder l'or mais de ne plus ajouter dans le système la monnaie centrale correspondante ah ouais donc double peine pour les banques plus de réserves obligatoires donc moins de marge en cas de retrait des épargnants et moins d'ajout de réserve à cause de la stérilisation on peut dire ça des entrées d'or oui c'est exactement ça et les banques réagissent en limitant le crédit à partir de 1937 faut rajouter à ça le fait que le gouvernement décide d'augmenter les impôts et de limiter les dépenses afin de remettre le budget à l'équilibre toujours la peur de l'inflation on le voit bien sur le graphe des déficits publics les années 37 et 38 marque un retour à l'équilibre l'économie américaine réagit en faisant un magnifique plongeon hein le taux de croissance du PIB est divisé par 2 en 1937 et il passe en négatif en 1938 de plus la déflation s'installe à nouveau dans le pays l'inflation est négative en 38 et 39 et le taux de chômage refait un pic en 1938 et ben belle réussite he bravo les gars heureusement la Fed et le gouvernement reviennent sur leur décision dès 1939 et l'économie US rebondit et puis derrière et bien c'est la seconde guerre mondiale qui démarre avec le retour à une économie de guerre et des déficits publics cette fois réellement massifs donc voilà pourquoi le New Deal n'a pas eu l'impact que les politiques de relance actuelles peuvent avoir déficit pas assez important seulement 5 % du PIB alors que vu l'ampleur de la crise il aurait sûrement fallu deux ou trois fois ça et puis relance stoppé dans son élan en 1937 par la peur de l'hétérodoxie 5 années de déficit consécutif sans réelle théorie économique pour justifier ça ça fait peur on fait ressurgir le vieux démon de l'inflation pour réhabiliter une politique plus standard plus proche de ce dont on a l'habitude ce qui fait immédiatement dérailler une économie encore convalessante et ben c'est fou hein j'aurais pas cru que le newal était si petit en terme de déficit public bon alors maintenant on enchaîne sur quoi le crack de 29 oui ce sera la prochaine vidéo mais avant ça recap on a en 1929 un système monétaire international basé sur l'or les réserves de monnaie centrale des pays sont indexés sur les réserves d'or les banques centrales défendent une parité fixe sur le marché des devises les échanges internationaux commerciaux et financiers se font à base d'or on a une expérience de pensée de yum pour justifier système c'est pas réaliste pour un sous mais qu'est-ce que tu veux la monnaie est un sujet compliqué même aujourd'hui certaines personnes restent convaincu que la monnaie devrait avoir une vraie valeur comme si l'or avait une vraie valeur la valeur des choses est une pure construction sociale bref la monnaie c'est compliqué et donc cette histoire d'tal war semble être une évidence à presque tout le monde en 1929 pourtant le dollar est déjà la monnaie internationale de référence les réserves d'or des US sont tellement énormes et le pays maintient une balance commerciale excédentaire que les pays ne peuvent pas payer en or ils empruntent des dollars aux banques privées américaines pour régler les factures quand la crise frappe les emprunts en dollars deviennent impossibles les banques privées us ne peuvent ou ne veulent plus prêter il faut de nouveau payer en or pour conserver leur masse monétaire les États se mettent à défendre bec et ongle les réserves d'or de leur pays ils commencent alors par prendre les trois pires décisions qui soit hausse des taux d'intérêt baisse des salaires et austérité budgétaire exactement l'inverse des politiques contass clic actuel ce tripticque de l'enfer parie sur une relance qui va venir de l'extérieur plutôt que de l'intérieur on vise des investissements venus de l'étranger et des consommateurs venus de l'étranger sauf qu'à l'étranger aussi on baisse les salaires et on met des droits de douane donc pas d'importation et on augmente les taux d'intérêt donc pas besoin d'aller investir ailleurs de plus on se concentre sur l'offre de financement des taux élevés pour allécher les investisseurs sans se soucier de la demande pas d'état emprunteur car austérité pas de crédit à la consommation car salaire en baisse et chômage et pas d'investissement de la part des entreprises parce que déflation donc ces politiques échouent totalement et ne font que renforcer l'ampleur de la crise on dirait aujourd'hui qu'elles sont procycliques petit à petit à partir de 1933 les différents pays vont finir par abandonner ces politiques d'élétair les pays qui se militarisent font de la relance par le déficit public le New Deal aux États-Unis tout en conservant modèle démocratique c'est aussi en partie de la relance par le déficit on abandonne doucement les parités fixes pour éviter la déflation et pour libérer la masse monétaire des réserves d'or cela dit comme ces évolutions sont très progressives et qu'on a toujours pas de théorie économique pour les justifier bien l'économie met des années à se relever et c'est finalement l'économie de guerre qui s'installe à nouveau à partir de 3940 cependant quand on sort de la guerre en 1945 on ne s'en retourne pas vers les talons or heureusement bon onabandonne pas non plus complètement l'or hein maintenant c'est le dollar convertible en or encore une bêtise mais bon ce sera le sujet d'une autre vidéo en attendant on parlera du crack boursier de 1929 dans la [Musique] prochaine

uGr3kL2Gkd8

fr

[Musique] on commence à connaître ça fait bientôt 150 ans qu'on en bouffe à toutes les sauces bolosse sans interruption sous tous les formats et je compte pas les variations sur le thème j'ai compris la référence c'est à se demander ce qui peut bien y avoir encore à faire dire à cette marionnette et pourtant rien que l'année dernière on a encore eu au moins deux versions sinec c'est un pilier de la culture populaire tu connais je connais ton grand-père Ambroise connaît ta nièce clafoutine connaît tout le monde connaît ou peut-être que non peut-être qu'on vous a manipulé à coup de jolies petites histoires pas si innocentes et peut-être qu'on vous a toujours menti depuis votre plus tendre enfance et c'est pas joli de mentir alors aujourd'hui on va remettre les pendules à l'heure Pinocchio c'est pourtant pas compliqué c'est une marionnette créée par le menuisier Geppetto qui me rendait bien grâce à la fée je ne vais pas vous raconter Pinocchio vous avez compris faut pas mentir faut écouter ses parents aller à l'école faut pas fumer picoler ou avoir de mauvaises fréquentations bref un bon vieux compte moral pour inculquer des leçons à nos charbons bains la métaphore n'est même pas particulièrement cryptique un peu comme le petit chaperon rouge ou le Nord je suis un vrai petit garçon si je veux devenir un vrai petit garçon je suis pas les monsieur bizarre dans la rue je mets pas mes mains sur les portes qui risquent de me pincer très fort je traite plus les mères je traverse que quand le petit bonhomme est vert le but premier et ce dès son ouvrage original semble donc être éducatif un manuel sur comment grandir enrober dans les palpitantes aventures d'une marionnette dans laquelle les gamins vont se projeter comme on mettrait un médoc dans de la compote pour faire mieux passer et façonner de vrais petits garçons à partir du bois brut de l'enfance à l'aide des outils du récit sauf non en fait si complètement mais pas que je m'explique comme son nom l'indique c'est à l'origine un ouvrage italien mais avant tout les dipinosaure les aventures de Pinocchio étaient publiés en feuilletons dans des revues effectivement à destination de la jeunesse avant de devenir un roman cependant la personne qui se cache derrière le nom de plumes Carlo colonie j'ai fait ça avec maintenant c'est en fait ce le journaliste est critique Carlo Lorenzini quand il écrivait pas des histoires pour les Chtis d'enfants ou combattaient sur le front des gardes d'unités italienne il s'avérait un commentateur politique de son époque habitué à la satyre une plumeau vitriol le poêle à gratter les puissants pour fondant de sa verve la politique éducative du gouvernement d'Agostino deprétis ou les velléités de Jérôme Bonaparte sur le trône de Toscane oui parce qu'on est fin 19e là puis alors l'Italie à ce moment-là c'est un bordel c'est pas le sujet l'important à retenir c'est qu'on est dans un pays en construction ce personnage brut de décoffrage payé qui découvre la société moderne ces vis c'est énorme il ne représente pas que les enfants mais également les paysans qui arrivent du Sud rural et se confrontent au nord en voie d'industrialisation et au final cette histoire est prescriptif qu'on pourrait le croire elle met ça en scène avec des formes de culture populaire comme le feuilleton le récit d'aventure et le théâtre de marionnettes il y a une vraie dimension satirique et de commentaires sociales dans les mêmes lignée qu'on connaît ici avec Guignols tout simplement parce que c'est à Lyon sous l'influence de l'Italie toute proche Jean Moulin et guignol dans la nouvelle comédie des studios Disney des nazis ils sont une bonne dizaine va falloir les prendre dans une vraie tradition qui s'est perpétuer jusque dans les Guignols de l'Info enfin perpétuer jusqu'à ce que Bolloré décide de censurer tout ce qui ne plaît pas et de zigouiller le petit nous reste de tradition populaire subversive mais bref une dimension qui fait que dans l'original il y a plus d'ironie et que c'est plus ambigu moralement que l'image qu'on en a même les trucs comme le nez qui s'allonge quand il ment ça n'y est pas si central et ça c'est imposé après parce que justement ce côté à la fois très faible et très ambigu ce côté très populaire et domaine public c'est ça qui ont fait un excellent matériau à réinterprétation réadaptation recontextualisation ça a même tout de suite donné tout un sous genre de récits italiens autour de l'AR du burratino la marionnette qui vient de la commedia dell'arte et l'image qu'on a de Pinocchio au final du fait de son poids culturel hégémonique ben c'est beaucoup la version Disney bien sûr ça peut ne pas plaire à tout le monde si vous vous en souvenez c'est très très peu en ligne il enchaîne vraiment les leçons pour apprendre comment être un bon petit garçon et dès qu'il fait un truc qu'il faut pas ça te passe l'envie c'est juste terrifiant laissez-moi sortir vraiment c'est l'équivalent de fais pas une grimace sinon tu vas rester bloqué mais en chef d'œuvre de l'animation et en parlant de terrifiant il y a toujours ce fond de commentaire social cette histoire de basse classe sociale parce que tout ce qui est montré comme horrible les trucs où il faut pas aller quand tu es un garçon bien élevé les comportements qu'il faut pas adopter les activités qu'il faut pas avoir c'est des trucs de prolo c'est l'étau pour les terres voir loopen prolétaire dans les yeux de l'honnêtet citoyen pour le dire en des termes plus académiques et tous le mousquetaire j'espère que j'ai bien utilisé le concept sinon motivait me fâcher c'est pas si évident parce que c'est au niveau de l'imagerie que ça se passe et des valeurs qui habitent le film c'est même pas forcément conscient c'est vraiment une histoire de mentalité de l'époque ne perception du monde qui se retrouve dans les œuvres mais c'est totalement ça quand tu représentes des mauvais garçons en hayon avec des casquettes qui traînent dans la rue dans des barres d'alphabet qui fument qui sont mal élevés qui ont pas une bonne éducation livrée à eux-mêmes à l'exploitation aux vices aux activités interlopes des vauriens de la canaille quoi et ben c'est ça que tu représentes surtout à l'époque le véritable message du film est que cédé au plaisir de la classe ouvrière au spectacle vulgaire au bar à billard et au fait foraine mènent à une vie de bêtes de somme les choix fait par chacun déterminent ce sort le film véhicule les vertus de la classe moyenne naturalisée comme l'expérience de l'Américain moyen la gratification différée l'abnégation se montrer économe et persévérant on a vraiment cette imaginaire qui est justement très lié à l'industrialisation ce côté classe laborieuse dangereux et qui perdure jusqu'à aujourd'hui donc on est d'accord Pinocchio ça a l'air d'être un compte moral des plus simples un manuel de comment devenir un vrai petit garçon mais ça ça soulève une autre question beaucoup moins simple c'est quoi un vrai petit garçon chez tout à fait normal de trouver ça dans un Disney dans des films qui ont toujours plutôt mis en avant des valeurs de classement moyenne Ricken et du quaieuse très protestante voire puritaine Carnon il a pu investir que schéma à sa sauce avec ses valeurs comme il le faisait avec tous les comptes qui servent approprié et on sait avec quel efficacité vu comment sa position d'hégémonie culturelles imposer ses adaptations comme la version dominante oui parce que vous vous avez peut-être connu comme moi avec la VHS mais le Pinocchio de Disney pour rappel c'est 1940 le critique Matros voilà un message plus sinistre encore relevant que Walt Disney lui-même se rendait régulièrement à des meetings du parti nazi américain durant la production du film il conclut que Pinocchio aurait tout à fait pu servir de filmer éducatif pour les jeunesses Hitleriennes salut Jean moules tu es passé avec ennemi à l'opposé de son accueil de refenstad et de ses meetings avec les nazis américains Disney s'est ensuite chargée de produire des films de propagande anti-allemande quand la guerre a commencé éducation fordess the making of anaty décrit le processus dans doctrinement des jeunesse hitlériennes de manière quasi documentaire bon d'accord alors revenons à l'Italie vous n'êtes pas sans savoir que dans les années 20 quelques décennies après la popularisation du personnage il s'y est passé quelques petits trucs interdimensionnel qui t'emmènera directement dans l'Italie fasciste de benido les fascistes ils ont besoin d'imposer une nouvelle idéologie et pour ça il leur faut imposer un nouveau narratif de nouveau récits entre autres il leur faut façonner à kunburin une identité nationale surtout qu'on l'a dit on est dans un pays dont la construction politique reste relativement récente il y a cette figure très populaire du petit buratino qui fait office d'héritage culturel de trésor national une figure qui pour ne rien gâcher s'adresse aux gosses et l'enjeu de l'éducation des nouvelles générations c'est une de leurs priorité bien la main mise sur l'institution scolaire la culture en général mais aussi les fictions jeunesse cet héritage culturel il leur suffit pas de le célébrer ils doivent le réinterpréter le modifier rétroactivement pour le plier alors idéologique comme ils le font avec un autre roman Le roman national comme le formule historien Adolphe photos d'inosiaux le traduire en langue fasciste George est un fasciste de merde [Musique] c'est exact ce phénomène de récupération est assez stupéfiant à observer au début des années 20 cette idéologie cherche à s'imposer par la violence le coup de force notamment via des groupes de jeunes dont on glorifie les actions brutales nous voilà donc avec notre pantin dont on célèbre maintenant le côté ten brûlée dans sa version agressive qui est intimide ses adversaires de son long nez rappelant les armes des fascistes le manuel du parfait petit connard ouais ils ont une spécialité c'est de se mettre à 20 dans une rue avec les bras croisés et puis avec un air méchant en disant oui c'est nous la rue elle est à nous c'est notre territoire on ne dit fascisme maintenant la rue elle est fâchée c'est chez nous parce qu'on a croisé les bras ouais je crois que au territoire fascisme maintenant son comportement hostile devient une source de gag où on rit de ses victimes sachant que cette version rigolote pour les petits correspond au même moment à des morts bien réels dans la rue des opposants ou des syndicalistes sur les tombes desquelles vont se fonder le régime il a même une Némésis en la personne d'une autre marionnette qui représente les cocos et Geppetto est un ancien soldat qui a fièrement défendu sa patrie juste mais une fois c'est joyeux de riz bien installés aux manettes hop changement de braquet fini la glorification de l'insolence Pinocchio doit rentrer dans le rang il semble que votre pantin soit un dissident un esprit affranchi oserais-je dire son indiscipline fait de lui un rebelle dangereux et l'histoire devient une succession de leçons similaire à celle imposée par le régime dans les manuels scolaires auquel il doit se conformer on est plus proche de la version d'origine mais dépourvue d'ambiguïté et avec un système de valeurs bien différent devenir un vrai petit garçon c'est suivre ce manuel du parfait petit fasciste bon puis ensuite on trouve ce pauvre Pinocchio purement et simplement mobilisé au sens très littéral en tant que héros de la culture italienne dans des aventures bien conformes à l'idéologie du moment et tout particulièrement dans un de ces fondements le colonialisme alors consentante c'est vraiment une version de pure propagande ça vaut pas un clou d’un point de vue littéraire et c'est retombé à sa juste place dans les poubelles de l'histoire mais des fois il faut les sortir les poubelles voyez qu'on peut toujours lui faire dire des nouvelles choses choses à cette histoire pourtant toute simple du coup nos deux longs métrages de 2022 ils disent quoi bon le premier c'est un de ces remake en prise de vue réelle que nous pouvons Disney de leur grand classique depuis quelques années honnêtement je n'ai même pas vu je m'en fous vous devriez aussi tout le monde devrait s'en [ __ ] et malgré l'amour que je porte à Zemeckis en tant que créole je pense qu'une bonne partie des gens qui ont fait le film sont foutent aussi et ça a coûté 150 millions de dollars cette merde le second en revanche c'est pas la même tisane ça fait presque 15 ans que Guillermo Del Toro tient mordicus à faire ça version de Pinocchio en animation stop motion alors stop motion pour rappel c'est avec des marionnettes du coup ça tombe bien malin petit mexicain des marionnettes donc qu'on anime image par image avant vous savez on disait animation pâte à modeler à cause de Wallace et Gromit et d'autres trucs du genre même si en fait je sais pas d'où la pâte à modeler j'ai un fun fact à rajouter les studios Hardman qui font rouler ses gros mythes les fondateurs ont fait une manipulation financière pour léguer le studio à leurs employés c'est hyper stylé bon déjà ça a un peu plus de gueule et alors là par contre c'est que 35 millions et c'est pas du tout la même démarche on n'est pas sur une pure exploitation commerciale pour réactiver des vieilles gloire et remettre une pièce dans la machine là vraiment ça lui tenait à cœur et la raison pour laquelle ça s'est pas fait avant que c'est rentré dans ce qu'on appelle un enfer de développement c'est que Del Toro avait des idées très précises et vous voulez le faire exactement comme il l'entendait oui au final il a fallu que ce soit Netflix qui lui permet de ça que vous voulez mieux alors pourquoi si vous connaissez le bonhomme aucune surprise c'est du matériel à Del Toro déjà on a toute son obsession pour l'enfance c'est le monde vu à travers les yeux d'un gamin ensuite bien sûr on a sa passion pour l'étrange pour les monstres des monstres qui viennent incarner la différence la marge l'exclusion monstre qui l'adore et auquel il s'identifient [Musique] Pinocchio a quelque chose de plus bizarre presque terrifiant parfois alors qu'il apprend littéralement à devenir un humain en fait c'est pas compliqué il y a toujours plus ou moins cette idée avec lui que les monstres au fond sont en train de beauté et que la véritable monstruosité se taire derrière la norme et à ce sujet il a en quelque sorte reconnecté Pinocchio avec une partie de son histoire sur un point qui fait aussi manifestement partie de ses obsessions bordel Toro il y a tout le temps des fascistes tu as l'échine du diable Labyrinthe de Pan c'est Frank dans the strain la série les méchants vampire c'est des nazis dans alboy adenasie mais même en fait dans la forme de l'eau le méchant c'est un humain ultra réac ultra conservateur qui représente le gouvernement vous vous doutez bien qu'avec un angle pareil on n'est plus tout à fait sur la même morale on s'inscrit bien dans la tradition autour du personnage peut-être plus que j'avais mais on continue à la réinterpréter [Musique] c'est à la fois le produit de cette histoire mais ça pose un contre discours un contre modèle tant vis-à-vis du modèle d'origine que de la vision ultra dominante imposée par Disney résultat on a un auteur qui prend une histoire qui l'a vraiment touché mais qui cela réapproprie pour dire autre chose il va chercher dans ce gamin naïf un discipliné et un peu chelou sa propre approche plus libertaire et de ce BOLTZ of j'ai voulu faire de toi quelqu'un qui n'était pas quelqu'un d'autre de soi nul autre que toi-même par son innocence et son refus de se plier aux normes Pinocchio résiste au dicta des fascistes de l'État mais aussi de l'église de l'impérialisme guerrier ou d'une industrie perverse et mercantile du divertissement qui exploite sa différence pour se faire du pognon ce qui doit particulièrement parler à un réalisateur comme del Toro industrie du divertissement qui veut elle aussi se faire instrument de propagande là où le petit bonhomme de bois va la subvertir et chose assez amusante c'est pas du tout une première en URSS il y a carrément qui avait fait sa propre version qui s'appelle burakino et qui pareil a donné lieu à plein d'adaptations et la base c'était vraiment cette version qui dominait et ben bourra Tido c'est déjà un sacré pied de nez son mauvais jeu de mots parce qu'il est présenté comme un héros pour ne pas suivre les règles quitte à ne pas devenir ce vrai petit garçon je préfère encore être un cochon des canons qu'un fasciste alors je vais pas vous divulguer plus que ça la version de Del Toro hein je vous laisserai découvrir si ça vous intéresse ce qui importe ici c'est de voir à quel point la culture populaire c'est un bien commun elle s'investit et se mobilise de bien des manières c'est pas un truc innocent ou sans conséquence la culture c'est un enjeu et ça serait con de la laisser tout entière tomber entre de mauvaises mains surtout en ce moment et pas qu'en Italie en attendant moi prochain arrivée Darty et comme on dit aussi en italien

Bcg9yDp4Azs

fr

Bonjour à tous et bienvenue dans cette vidéo où je vais vous parler de la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim. J’avais déjà travaillé un peu sur ce sujet parce que j’aurais dû donner une conférence TedX le jeudi 19 mars 2020 et j’avais choisi ce sujet qui a l’incroyable qualité de mettre tout le monde d’accord ou pas. Comme je continue de penser qu’il y a quelques trucs intéressants à dire et que la fermeture du second réacteur a remis le sujet dans l’actualité, j’ai décidé de vous faire cette petite vidéo. La centrale nucléaire de Fessenheim, dans le Haut-Rhin, contient deux réacteurs nucléaires à eau pressurisée de 900 MW. En exploitation commerciale de 1978 au 29 juin 2020, la centrale était la doyenne des centrales françaises avec un peu plus de 42 années de bons et loyaux services. Et contrairement à ce que voudrait l’imaginaire collectif des centrales nucléaires, cette centrale n’est pas refroidie par de grandes tours aéroréfrigérantes mais en circuit ouvert… et si ça ne vous parle pas vous pouvez regarder ma vidéo sur le fonctionnement des centrales nucléaires. Le premier réacteur de la centrale de Fessenheim a été arrêté définitivement le samedi 22 février 2020 et le second le 29 juin. Et la centrale nucléaire de Fessenheim elle produisait beaucoup d’électricité ? En 2019, la centrale de Fessenheim a produit 12,3 TWh d’électricité, ce qui est un peu plus que sa production annuelle moyenne de 11 TWh. 12,3 TWh, c’est la consommation électrique annuelle d’un million et demi de français. C’est également plus que la production de tout le photovoltaïque en France sur la même année et environ la production du tiers des 8000 éoliennes présentes sur le territoire. En 2019, Fessenheim a produit 3% de l’électricité d’origine nucléaire. Avant son arrêt, la centrale de Fessenheim était la moins puissante des 19 centrales nucléaires alors en fonctionnement, mais vous voyez que sa production est tout de même conséquente. Maintenant que cette centrale nucléaire et ses deux réacteurs sont à l’arrêt, il reste 18 centrales nucléaires et 56 réacteurs en fonctionnement en France. Et du coup, pourquoi on a fermé Fessenheim ? On trouve plusieurs arguments. Le premier point qui revient souvent est celui de l’ancienneté de la centrale. Vous avez peut-être entendu que les centrales nucléaires ont été construites pour quarante ans. Mais, en fait, elles ont été construites pour au moins 40 ans d’exploitation, c’était une durée minimum notamment pour calculer l’amortissement économique et pour des raisons liées à la réglementation américaine. Car la technologie des réacteurs aujourd’hui en fonctionnement en France est initialement une technologie américaine. Arrêter la centrale parce qu’elle atteint la fin de la période minimale qu’on envisageait pour son exploitation est équivalent à jeter n’importe quel objet électronique ou électroménager ayant passé sa garantie. Et je suis à peu près sûr que la plupart des objets chez vous ne sont plus sous garanti mais fonctionnent encore. Okay… Mais une télé qui tombe en panne, ce n’est pas les mêmes soucis qu’une centrale nucléaire qui rencontre de graves problèmes donc ta comparaison elle n’est vraiment pas top... Mais pour ça la question pertinente n’est pas l’âge de la centrale mais est-ce qu’elle aurait pu continuer de fonctionner en toute sûreté. Et quand on regarde ailleurs dans le monde, on a prolongé la durée de vie de centrales au-delà du minimum envisagé pour leur fonctionnement mais on en a également fermé avant et, parfois, pour des raisons de sûreté. Arrêter la centrale sans se poser la question de la sûreté en ne considérant que sa durée d’exploitation minimum revient à faire de l’obsolescence programmée, ce qui est rarement considéré comme écologique... En France, on a un organisme indépendant chargé de la sûreté, c’est l’Autorité de Sûreté Nucléaire, l’ASN. Elle a notamment la charge d'assurer qu’un réacteur nucléaire peut fonctionner en toute sûreté et elle a jugé que la sûreté de la centrale nucléaire de Fessenheim était très satisfaisante. La sûreté des centrales nucléaires françaises est continuellement améliorée au vu des vulnérabilités décelées sur des réacteurs nucléaires partout dans le monde et en fonction de l’évolution des connaissances scientifiques et de la réglementation. Aussi contre-intuitif que ça puisse paraître un réacteur nucléaire est probablement plus sûr aujourd’hui qu’au moment de sa construction. Et pour l’anecdote, la centrale américaine qui a servi de modèle pour Fessenheim a vu son fonctionnement autorisé pour 60 ans elle est en fonctionnement depuis 1976. D’ailleurs, si on regarde les trois accidents nucléaires majeurs, l’accident de Fukushima a eu lieu sur une centrale nucléaire vieille de 40 ans pour une raison extérieure : un tsunami. Les deux autres accidents les plus graves n’ont pas eu besoin d’aides extérieures et ont eu lieu sur un réacteur âgé de seulement un an pour Three Mile Island et de trois ans pour celui de Tchernobyl. Cet argument de l’âge qui augmenterait considérablement la dangerosité des centrales n’aurait de fondement que si les centrales n’étaient pas améliorées ni entretenues après leur construction. Or ce n’est pas le cas. L’argument de l'âge n’est donc pas pertinent. Comme je l’ai expliqué dans la vidéo sur le fonctionnement des centrales, c’est le vieillissement de la cuve du réacteur, pièce irremplaçable, qui fixe la durée ultime d’un réacteur nucléaire. L’état de la cuve d’un réacteur est suivi de près et c’est à l’ASN que revient la charge de juger la sûreté d’une centrale nucléaire. Il n’y a aucun argument de sûreté à la fermeture de Fessenheim et si c’était le cas, l’ASN aurait déjà exigé sa fermeture. Je pense que tu vas un peu vite. Par exemple j’ai entendu que Fessenheim était sur une zone sismique. Alors tu peux me briefer un peu sur cet aspect du problème? Dès la construction de la centrale de Fessenheim, la sismicité de la zone était connue. Dans ce cas là, la centrale doit être dimensionnée pour résister au plus fort séisme connu que l’on majore pour avoir une marge de sécurité. Pour Fessenheim, le séisme de référence est celui du 18 octobre 1356 qui a frappé la ville de Bâle en Suisse à 37 km du site de Fessenheim. Une fois que la puissance de ce séisme est estimée, on le majore de 0,5 sur l’échelle de Richter, on le place le plus proche possible de la centrale en prenant en compte les contraintes géologiques et on construit la centrale pour résister à l’éventualité de ce scénario très pessimiste. La centrale de Fessenheim est donc construite pour résister à un séisme plus puissant que ce qu’on connaît de plus puissant dans la région qui est un séisme arrivé il y a près de 700 ans. On se prémunit donc, dès la construction, de quelque chose qui a peu de chance d’advenir… et c’est normal. Si certains parlent du risque sismique à Fessenheim sans rappeler cette base, c’est extrêmement malhonnête. Mais, là où ça se complique un petit peu c’est que l’estimation de ce séisme, la possibilité d’en avoir de plus puissants, le lieu exact où un autre pourrait se produire et la réaction du sol sous la centrale sont sujets à controverse. En faisant l’hypothèse que les pires estimations sont crédibles, il faudrait réévaluer la capacité de Fessenheim à résister à un séisme extraordinaire. Donc…si on prend ce cas extrême, ça veut dire que Fessenheim ne résisterait pas à un séisme extraordinaire ? C’est plutôt que dans ce cas extrême, on ne peut pas affirmer que la centrale résisterait.. Mais, il est courant que l’évolution des connaissances scientifiques ou des contraintes de sécurité, qui deviennent de plus en plus dures au fil du temps, amènent à réévaluer la capacité de la centrale à résister à un aléa extérieur, notamment depuis la catastrophe de Fukushima. L’ASN veille à la sûreté des réacteurs nucléaires via différents mécanismes dont des inspections impromptues. Mais une étude en profondeur réévaluant le risque sismique se ferait plutôt lors d’une visite décennale. Ces visites qui ont lieu tous les 10 ans décident si, et sous quelles conditions, une centrale nucléaire se voit accorder l’autorisation de fonctionnement par l’ASN pour dix années supplémentaires. C’est notamment dans le cadre de ces visites que sont réalisés les gros travaux de rénovation et d’amélioration des centrales. Si la centrale de Fessenheim n’avait pas été fermée, cette question se serait donc probablement posée pour sa prolongation. Et, qui sait, la centrale de Fessenheim aurait pu être fermée parce qu’incapable de répondre aux exigences ou parce que les travaux à entreprendre auraient été trop coûteux. A l’inverse, l’étude de cette question aurait aussi bien pu conclure que le dimensionnement de la centrale restait suffisant. Comme le choix de fermer le site a été pris indépendamment de cette question, l’étude approfondie des risques en vue de la poursuite de l’exploitation n’a pas été effectuée. Et on n’aura sans doute jamais le fin mot de cette histoire. Je vais quand même finir sur une anecdote intéressante. Au Japon, la centrale nucléaire de Kashiwazaki-Kariwa a subi un tremblement de terre deux fois plus puissant que celui pour lequel elle était dimensionnée et les dégâts ont été mineurs. Même dans un cas dépassant largement le dimensionnement, il n’y a pas eu de dommages importants sur la centrale. Cette anecdote n’implique rien pour Fessenheim mais il ne faudrait pas croire qu’un événement imprévu est forcément synonyme de catastrophe. Mais l’accident de Fukushima c’est bien un séisme qui a posé le problème… et c’était bien une catastrophe. Il y a eu effectivement un séisme très puissant, de magnitude 9, mais c’est le tsunami induit par le tremblement de terre, on parle quand même d’une vague de 14m de haut, qui a gravement endommagé la centrale. La centrale de Fukushima n’était pas dimensionnée pour cet évènement extraordinaire contrairement à d’autres. Par exemple, la centrale d’Onagawa était la plus proche de l’épicentre du séisme mais a subi le séisme et le tsunami sans problèmes majeurs. Mais Fessenheim, de par sa situation géographique, ne risque pas grand chose niveau tsunami. En gros, la sismicité dans la zone de Fessenheim est un sujet dont on peut discuter mais il ne faut pas caricaturer les faits ou exagérer les risques. La centrale étant déjà dimensionnée en majorant le plus gros séisme jamais observé dans la région et on est allé le chercher il y a près de 700 ans. J’ai l’impression qu’on communique très mal sur la capacité des centrales à résister à ce type d’aléas. N: Donc… D’après les connaissances disponibles, on n’a aucune raison de penser que la centrale aurait dû être fermée pour des raisons de sûreté... Du coup, c’est un peu dommage de la fermer parce que je crois qu’on a déjà dit sur cette chaîne que le nucléaire émettait peu de CO2. Vu l’importance du changement climatique, on ne peut pas parler de la fermeture de Fessenheim sans parler de ses impacts sur le climat. Pour ça on utilise l’analyse du cycle de vie. L’analyse du cycle de vie est une méthode d’évaluation des impacts environnementaux d’un produit sur l’ensemble de son cycle de vie. ça consiste à regarder tous les matériaux et l’énergie qui ont été utilisés pour un objet donné de l’extraction des matières premières à sa fin de vie qu’on parle d’incinération, de recyclage ou de mise en décharge. Une fois qu’on a réussi à faire le bilan de tous les flux de matières et d’énergie, on peut quantifier les effets de ce produit sur différents problèmes environnementaux comme la perte de biodiversité, l’épuisement de ressources, le changement climatique ou la santé humaine. Ici on va s’intéresser plus particulièrement aux impacts sur le changement climatique et donc aux émissions de CO2. Pour une centrale nucléaire, on va donc regarder les impacts de sa construction, de son utilisation et de son démantèlement. On a également intégré les impacts de la production du combustible: extraction minière, enrichissement, transports, retraitement et la gestion à court et long terme des déchets radioactifs. Et on peut appliquer la même logique aux autres moyens de production. Une éolienne ou un panneau photovoltaïque a aussi besoin d’extraction minière pour obtenir les matériaux et aura également une fin de vie. C’est un exercice complexe qui repose partiellement sur des hypothèses mais ça nous permet d’avoir des quantifications crédibles de l’impact environnemental des différentes technologies. Pour comparer ces différents moyens de production électrique, il faut le faire sur une même base, dans notre cas on compare pour 1 kWh d’électricité produite. Même si c’est une comparaison un peu injuste puisque 1 kWh disponible quand on le veut n’est pas tout à fait la même chose qu’1 kWh disponible quand il y a du vent ou du soleil. Comme une centrale nucléaire ou une éolienne en fonctionnement n’émettent pas directement du CO2, à chaque fois qu’on vous donne des émissions de CO2 par kWh pour ces moyens de production, c’est une analyse du cycle de vie donc ça prend en compte plein de trucs comme la construction, la chaîne d’approvisionnement ou encore le démantèlement. Du coup, la première chose que nous apprend l’analyse du cycle de vie, c’est que tous les moyens de production électrique, qu’on parle des centrales nucléaires, des panneaux photovoltaïques ou des centrales au charbon vont émettre du CO2. Mais, certains de ces moyens vont en émettre beaucoup plus que d’autres. Je rappelle que la priorité climatique est de réduire au maximum et le plus vite possible la consommation de charbon, de pétrole et de gaz naturel. Le GIEC s’était livré au difficile exercice de comparer les différents moyens de production dans son cinquième rapport. C’est les chiffres que je vous mets ici et il faut noter qu’il s’agit d’une médiane mondiale. Je vous mets également les chiffres de l’ADEME qui ont l’avantage d’être adaptés au cas français. Et l’ADEME c’est un organisme qu’on peut difficilement qualifier de pro-nucléaire Vous voyez donc qu’éolien et nucléaire sont à peu près au même niveau, en dessous du photovoltaïque et surtout bien en dessous des ressources fossiles dont il faudrait considérablement réduire l’utilisation pour limiter le changement climatique: charbon, pétrole et gaz naturel. Normalement, le GIEC est une référence partagée par les gens qui se préoccupent de l’environnement donc ce résultat devrait être consensuel.Le point important c’est que le nucléaire est incontestablement un moyen de production qui émet très peu de CO2 même en prenant en compte la gestion des déchets le démantèlement et toutes ces choses. Je vous laisse l’analyse du cycle de vie du nucléaire français avec les autres sources si ça vous intéresse Du coup, fermer une centrale comme Fessenheim, ça fait quoi pour les émissions de CO2 ? Pour répondre à cette question, il faut s’intéresser à la question suivante: est-ce que la production d’électricité européenne produit plus ou moins de CO2 avec ou sans Fessenheim. Pour quantifier ça exactement, il nous faudrait deux mondes. Un où on ferme Fessenheim et un où on ne la ferme pas et regarder ce que ça change aux émissions de CO2 de la production électrique européenne. Il y a eu plusieurs tentatives de réponse à cette question, je vous laisse quelques articles en sources si vous voulez investiguer ça vous même. Et je vais vous présenter l’approche qui me paraît donner les résultats les plus crédibles. Il n’y a malheureusement pas de modélisation pour donner une réponse définitive à cette question. Mais, RTE, le gestionnaire du réseau de transport d’électricité français a fait une étude pour savoir à quel point l’électricité bas carbone issue de l’éolien et du photovoltaïque permettait d’éviter des émissions de CO2. Ils ont trouvé que ça permettait d’éviter 22 millions de tonnes de CO2 par an, 5 millions de tonnes en France et 17 millions de tonnes dans les pays voisins. Et tout ça c’est permis par une production de 45,7 TWh d’électricité bas carbone, 34,1 TWh d’éolien et 11,6 de solaire. Maintenant quel aurait été la production de la centrale nucléaire de Fessenheim ? Plutôt que de prendre la production de Fessenheim en 2019, je vais prendre la production moyenne sur la durée de vie de la centrale, 11 TWh. Je fais alors l’hypothèse que la centrale aurait fonctionné sans plus ni moins de problèmes que durant les 40 dernières années. Je fais ensuite une petite règle de trois avec les données issues de RTE et je trouve que si la production de Fessenheim a le même effet que cette production de renouvelable, l’arrêt de Fessenheim va entraîner un surplus de 5 millions de tonnes de CO2 par an. Si vous ne captez pas la logique, on perd 11 TWh d’électricité bas carbone avec la fermeture de Fessenheim, c’est comme si cette production de renouvelables dont RTE a calculé l’effet était diminué de 11 TWh. Et ce que tu viens de nous montrer tu penses que c’est une quantification fiable ? C’est une approximation, il faudrait refaire la modélisation pour Fessenheim et je ne sais pas si une organisation disposant de la capacité de le faire osera vu la polarisation politique autour de la question. Comme, les ressources fossiles sont davantage employées quand il n’y a ni vent, ni soleil, il est plus facile de réduire les émissions avec de l’électricité décarbonée dans cette situation. Donc je pense que cette approximation de 5 millions de tonnes de CO2 par an sous estime probablement le surplus d’émissions que va entraîner la fermeture de Fessenheim. Mais, il s’agit surtout de donner un ordre de grandeur. D’ailleurs, pour te donner une idée de ce que ça représente, l’empreinte carbone d’un français, en prenant en compte les imports, c’est environ 11 tonnes de CO2 par an. Donc la poursuite de l’exploitation de la centrale nucléaire de Fessenheim aurait pu éviter des émissions équivalents à la consommation de 450 000 français. C’est loin d’être négligeable ! Et il s’agit d’émissions qui auraient pu être évitées pour chaque année de poursuite d’exploitation de la centrale. Pour conclure, si la centrale de Fessenheim avait été prolongée elle aurait probablement pu éviter l’émission de plusieurs millions de tonnes de CO2 au niveau de la production électrique européenne. Et même avec les incertitudes de la démarche, il me paraît difficile de faire descendre ces émissions induites par la fermeture en dessous de plusieurs millions de tonnes de CO2 par an si on considère évidemment que la centrale aurait pu continuer de fonctionner et n’aurait pas été arrêtée pour des raisons de sûreté. N: Mais j’ai aussi vu des articles qui disaient que les émissions de CO2 liées à la production électrique en France vont continuer de baisser… C’est faux du coup ? Non, c’est vrai parce qu’on continue de réduire ce qui émet beaucoup de CO2, notamment le charbon. Mais, cette réduction des émissions aurait été meilleure du point de vue du CO2 si on avait gardé Fessenheim, toutes choses égales par ailleurs. C’est la même chose pour l’Allemagne, s’il est faux de dire qu’elle ne réduit pas ses émissions de CO2, il est tout à fait exact de dire qu’elle l’aurait fait encore davantage en gardant ses centrales nucléaires et donc en réduisant davantage son charbon. J’espère que ce point est clair et que vous ne vous ferez pas avoir par de la rhétorique de bas étage. La question de l’impact de Fessenheim sur le climat doit se penser toutes choses égales par ailleurs, il faut comparer la situation avec Fessenheim et sans. Et c’est vrai pour tout. Si j’arrête des panneaux photovoltaïques aujourd’hui et que demain on émet moins de CO2 parce qu’on a fermé des centrales au charbon, je ne peux pas conclure que débrancher ces panneaux photovoltaïques a permis de réduire les émissions ou que l’arrêt du photovoltaïque s’inscrit dans la décarbonation de la production électrique. N: Okay… Donc en gros Fermer Fessenheim n’améliore pas nos problèmes environnementaux. On vit quand même une période où on n’arrive pas à réduire les émissions de CO2 autant qu’il le faudrait. Le dernier truc dont on a besoin, c’est de prendre des décisions qui ont plutôt tendance à les augmenter, surtout en prétendant le faire au nom de l’écologie. Et je ne crois pas que fermer des centrales nucléaires n’aident sur d’autres problèmes environnementaux comme la perte de biodiversité ou la pollution de l’air mais je ne vais pas développer ces aspects. Si vous avez des arguments montrant que la production de Fessenheim aurait plus d’impacts environnementaux que ce que sa production aurait pu remplacer, n’hésitez pas à me les envoyer. Je pense que la fermeture de Fessenheim est objectivement une défaite de l’écologie. Et le simple fait que ce soit perçu et présenté comme une victoire de l’écologisme, l’idéologie qui se revendique de l’écologie, est peut-être plus inquiétant que la fermeture de la centrale elle-même. N: Si ce n’est pas une question de sûreté, si c’est pas une question écologique… Alors c’est une question d’argent ! Et oui j’ai appris ça dans tes commentaires… tout est toujours question d’argent ! Si t’es pas d’accord avec moi si il y a un truc absurde qui se passe alors c’est qu’il y a de l’argent et des Lobbies derrière. Suggestion intéressante alors parlons un peu de l’aspect économique. Les centrales nucléaires historiques ont été rentabilisées depuis longtemps et fournissent de l’électricité à bas coût. Sur cet aspect, il ne faut surtout pas confondre l’évaluation économique des réacteurs en fonctionnement qui sont amortis depuis longtemps et la question de l’EPR et de ses déboires. Certes les centrales nucléaires passent par d’importants travaux, ce qu’on appelle le grand carénage, si on prolonge leur durée de vie. Mais, il faut ramener le coût de ces travaux à l’électricité produite. L’électricité qui sort de notre vieux parc nucléaire continuera d’être bon marché. Si on regarde ce qu’en a dit la cour des comptes en 2014, elle estimait le coût de production d’un MWh de réacteur prolongé à 50 ans à 62 €/MWh. La même cour des comptes a estimé le coût des prochains projets renouvelables à 95 €/MWh. Et si on regardait les installations renouvelables plus anciennes on trouverait des coûts bien plus élevés. Je ne suis pas un spécialiste des aspects économiques mais je ne crois pas prendre trop de risque en disant que nos vieilles centrales nucléaires produisent de l’électricité à un coût tout à fait compétitif. En l’absence de justification pertinente, on doit regarder la fermeture prématurée de la centrale de Fessenheim pour ce qu’elle est: la perte d’un moyen de production bas carbone amorti qui est encore fonctionnel et sûr. Et c’est pour ça que l’état doit dédommager EDF pour la perte de ce capital, ce montant sera ajusté au fur et à mesure mais s’élève déjà à 400 millions d’euros. Du coup, les français vont payer trois fois la note de cette fermeture. D’abord, en perdant un moyen rentable de produire de l’électricité, ensuite en dédommageant la perte de ce moyen et enfin en subissant les effets à long terme du changement climatique, la fermeture d’un moyen de production bas carbone s’accompagnant d’émissions supplémentaires de CO2. Sur l’aspect économique, la fermeture de Fessenheim est un non sens total. Et il y a aussi évidemment un impact local très fort quand on ferme une centrale produisant directement et indirectement près de 2000 emplois. Quand on entend dire que ça produira des emplois non délocalisables dans le démantèlement, il faut se rendre compte que ces 2000 emplois n’étaient déjà pas délocalisables et que le démantèlement n’en produira que 400 à 600. Il faut beaucoup moins de monde pour démanteler une centrale que pour la faire fonctionner. En même temps une transition énergétique une transition écologique une transition de quoi que ce soit ça va détruire des emplois à un endroit pour en produire peut-être ailleurs… Tu as tout à fait raison mais au vu des forts impacts locaux, il aurait été préférable d’avoir des justifications un peu plus solides pour fermer Fessenheim. On ne peut pas jouer l’état pompier à chaque fois qu’une usine ferme et supprimer 2000 emplois sans justifications crédibles. Ok donc ce n’est pas la sûreté, ça nique le climat, économiquement ça n’a aucun sens, mais pourquoi on le fait? C’est juste complètement con… Dis moi au moins qu’il y a des avantages… On peut toujours y trouver des avantages, même si je ne pense pas personnellement que ça contrebalance les inconvénients évoqués. D’abord, le risque zéro n’existe pas et n’existera jamais. La centrale nucléaire de Fessenheim à l’arrêt présente un risque bien plus faible qu’en fonctionnement. On parle de risques qui sont extrêmement faibles, on n’est d’accord, mais un réacteur nucléaire en fonctionnement présentera toujours un risque. Ensuite, on va produire un peu moins de déchets nucléaires. Mais, on a vu dans la série dédiée que le stockage géologique des déchets nucléaires est une solution satisfaisante. Et, surtout, un peu de déchets de plus ou de moins ne changent pas grand chose à cette question.Il faut de toutes façons trouver une solution pour ceux qu’on a. Il y a aussi un gain marginal de ressources naturelles puisque l’uranium n’est pas une ressource renouvelable. Les arguments des déchets et des ressources naturelles me paraissent assez peu pertinents au vu de mes connaissances sur ces deux questions. Il y a également la question du démantèlement qui est un sujet dont j’ai aussi longuement parlé. Des démantèlements de réacteurs de la même technologie que ceux de Fessenheim ont déjà été effectués intégralement dans d’autres pays du monde, aux Etats-Unis notamment. En France, le réacteur nucléaire de Chooz A est bien avancé dans son démantèlement et c’est aussi un réacteur à eau pressurisée mais d’une puissance plus faible que ceux de Fessenheim: 305 MW contre 900 MW. On sait donc démanteler mais certaines personnes continuent de croire ou de prétendre l’inverse. Le démantèlement de Fessenheim permettrait d’en finir une fois pour toute avec cet argument tout en entraînant des professionnels à démanteler le reste du parc nucléaire existant. Parce que les réacteurs en fonctionnement aujourd’hui vieillissent et les décennies à venir vont voir leurs arrêts progressifs. Donc, parmi les avantages, ce serait un bon entrainement pour les démantèlements à venir. D’ailleurs, on va peut-être avoir un problème à ce niveau là… La construction des réacteurs nucléaires en France a été extrêmement rapide et les réacteurs qui sont aujourd’hui en fonctionnement ont été construits en une quinzaine d’années. Cette prouesse d’ingénierie est probablement la transition la plus rapide d’un système électrique mais il y a un revers à la médaille. Si on arrête tous ces réacteurs au bout de la même durée de vie, la dégringolade va être tout aussi rapide et la France perdrait en une quinzaine d’années une grande partie de ses moyens de production électrique. Cet effet qu’on appelle l’effet falaise doit être anticipé… Et la fermeture de Fessenheim devrait nous faire sérieusement penser à l’avenir et à ce qu’on construit maintenant pour avoir de l'électricité demain matin. Donc, en gros, est-ce qu’on construit des nouveaux réacteurs? des moyens renouvelables et des nouveaux réacteurs ? ou des moyens renouvelables et des trucs à côté pour pallier l'intermittence . Exact et c’est l’occasion pour moi d’insister sur un point. Tout ce que je viens de raconter ici n’implique pas qu’il faut construire des centrales nucléaires partout et des EPR pour renouveler l’ensemble du parc. Le parc nucléaire français est vieillissant, doit être entièrement remplacé à l’échelle de quelques décennies et son remplacement doit donc se penser rapidement. Mais, on peut être opposé à la poursuite du nucléaire, penser que le remplacement du parc nucléaire peut se faire par d’autres moyens de production et trouver quand même aberrante la fermeture anticipée de Fessenheim. Et des gens qui ont cette position j’en connais personnellement. Il y a une différence entre déployer de nouvelles centrales et fermer un moyen de production existant, rentable, bas carbone et sûr. Okay… Et bien je crois qu’on a fait le tour. Non parce qu’on n’a pas discuté de la vraie raison de la fermeture de Fessenheim. C’est tout simplement une décision politique. Le choix de la centrale de Fessenheim par rapport à d’autres est probablement lié à la pression de nos voisins européens. Parce qu’en Europe, vous pouvez brûler du charbon avec vos voisins sous le vent qui prennent à court terme les impacts de la pollution de l’air et, à long terme, les impacts du changement climatique. Par contre, avoir une centrale nucléaire à proximité d’une frontière c’est beaucoup moins bien vu. Je ne connais pas assez bien cette sous question pour comprendre le poids de la diplomatie internationale dans cette affaire mais ça a joué un rôle. Si la fermeture de Fessenheim est un choix politique, est-ce que les points techniques dont on a parlé ont la moindre importance ? Comme l’écrit Sylvestre Huet dans le meilleur livre de vulgarisation sur le climat: “La démocratie politique signifie que les citoyens en choisissant leurs gouvernants et législateurs déterminent la politique de la nation. Mais cela requiert un préalable souvent négligé , ces mêmes citoyens doivent opérer leur choix en connaissance de causes” Dans la suite de ce chapitre, Sylvestre Huet met en avant un sondage dont vous avez peut-être déjà entendu parler où l’on voit que la majorité des français pense que le nucléaire émet une quantité significative de CO2 et c’est encore plus vrai pour les plus jeunes. ça a toujours été un élément surprenant pour moi parce que la littérature scientifique, qui a, en plus, été synthétisée par le GIEC est claire sur le sujet. Et à ton avis d’où vient cette différence entre des connaissances scientifiques et la perception du public ? Les mouvements politiques et les associations se revendiquant de l’écologie luttent souvent contre le changement climatique ET le nucléaire. L’association de ces deux luttes joue sans doute un rôle dans cette perception incorrecte de la part d’une bonne partie de la population… Mais, il y a aussi un autre aspect, celui de la désinformation par une partie des milieux se réclamant de l’écologie et l’absence de réponse à cette désinformation de la part des acteurs du nucléaire. Je vous mets par exemple, mais j’aurais pu en trouver d’autres, un petit passage récent de Julien Bayou sur France Inter, c’est le secrétaire national du parti politique Europe Ecologie les Verts . Sur la question du climat non je ne peux pas vous laisser dire Christian que l’énergie nucléaire est la moins carbonée c’est l’éolien c’est le photovoltaïque On en a parlé un peu plus tôt dans cette vidéo, c’est juste faux. L’éolien est, en gros, au même niveau d’émissions de CO2 par kWh que le nucléaire. Et le photovoltaïque est plus émetteur que ces deux technologies, tout en restant bien inférieur aux fossiles. Et on parle ici de quelque chose de consensuel qu’on peut retrouver, notamment, dans le rapport du GIEC. Et Julien Bayou répondait à la question d’un auditeur de France Inter qui disait ceci: Mr Bayou vous indiquez que la priorité votre priorité au niveau de votre parti c’est la lutte contre le réchauffement climatique et par ailleurs vous venez encore de le montrer vous êtes contre le nucléaire or le nucléaire c’est l’énergie qui est la plus propre au niveau précisément du CO2 C’est une information qui est exacte si on regarde les chiffres pour la France donnés par l’ADEME. On a donc une situation où non seulement Julien Bayou émet une fausse information mais en plus le fait en contredisant une information exacte ce qui est quand même pas mal. Et l’exemple que j’ai mis en avant est juste le dernier qui m’est passé sous la main. Mais, c’est un classique, on en avait déjà parlé dans la vidéo sur le classement électricité verte de Greenpeace. Je ne peux pas croire que ces associations ou personnages politiques sont aussi ignorants sur le sujet dont ils se revendiquent experts, notamment parce qu’on leur fait constamment remonter ce type d’erreur. Pour moi, on a plutôt affaire à une désinformation qui manipule sciemment l’ignorance d’une grande part de la population sur les questions environnementales. On dirait bien que la différence entre un climato-sceptique et une partie des “représentants de l’écologie” c’est juste quelle partie du rapport du GIEC ils choisissent de ne pas lire, quelle partie des éléments scientifiques disponibles ils choisissent d’ignorer par dogmatisme. Ce qui pose une question intéressante : Si ceux qui prétendent savoir mentent ou ignorent les faits. Si ceux qui prétendent représenter l’écologie en ont une vision éloignée des éléments scientifiques… Peut-on vraiment reprocher à la population d’être mal informée ? Je ne vais pas vous infliger toute l’interview ou vous faire une revue de presse sur Fessenheim parce que ce serait un peu pénible mais j’ai trouvé que le contenu médiatique autour de la fermeture de Fessenheim laissait clairement à désirer et certains d’entre vous l’ont peut-être constaté. La tolérance à la désinformation dans les discours médiatiques et encore plus dans les discours politiques pose la question de l’utilité des éléments scientifiques et des personnes qui essayent de les transmettre. Pourquoi fait-on de la recherche ? A quoi bon dépenser autant d’efforts à mieux comprendre le monde si c’est pour ignorer les éléments scientifiques disponibles quand vient le temps des décisions ? Peut-être qu’on approche ici une limite fondamentale de la démocratie qui découle directement des limites de notre cognition. La peur, la colère, la haine sont des éléments bien plus mobilisateurs que la raison. Même, ou surtout, quand ces émotions sont provoquées par un matraquage de désinformations à des fins électorales. La fermeture de Fessenheim est incontestablement un choix politique. Mais est-ce que ce choix a été fait en connaissance de causes ? De ce point de vue là, la convention citoyenne pour le climat est une initiative intéressante mais il faudrait que je vous en parle ailleurs. Je vais me concentrer sur la question de l’information. Après tout, si je fais de la vulgarisation, c’est parce que je veux croire que les faits peuvent avoir une importance alors j’essaye de rendre accessible la complexité de ces différentes questions. Je sais pas trop comment te dire ça mais... tu fais des vidéos un peu trop compliquées vues par quelques milliers de personnes… Faudrait pas trop t'illusionner sur ton impact. Certes, je ne serai sans doute jamais capable de contrebalancer la désinformation que peut répandre un politique sur France Inter mais je fais ce que je peux à mon échelle. Aujourd’hui, j’ai l’impression que notre société échoue encore largement à rendre accessible les éléments scientifiques sur ces enjeux. Pourtant l’accès à ces informations est une étape fondamentale pour produire des actions pertinentes. Si nous nous trompons dans ce qu’il faut faire, passer de la parole aux actes ne changera rien. Je ne sais pas pourquoi nous échouons à cette tâche. Est-ce que c’est une limite de notre société devant des problèmes trop complexes? Est-ce que c’est notre système politique qui est trop polarisant ? Est-ce que le monde scientifique ne fait pas assez d’efforts pour vulgariser ce qu’il sait ? Est-ce que nous sommes trop conciliants avec la désinformation dans les différents médias ? Est-ce que la méfiance généralisée qui se répand dans la société rend impossible les arbitrages démocratiques sur les questions complexes ? Franchement je n’en sais rien et répondre à ces questions est bien plus difficile pour moi que d’expliquer les faits ou la technique. Mais je pense que la fermeture de Fessenheim et les discours qui l’accompagnent sont un bon point de départ pour réfléchir sérieusement à la grande question de l’ère des fake news: comment rendre accessible l’information la plus pertinente et la plus juste possible pour guider nos concitoyens dans leurs actions et dans leur vote. Et dans ce défi, comme dans celui du changement climatique, nous avons tous un rôle à jouer. Si Fessenheim et les discours qui l’entourent nous poussent à un peu réfléchir à ça, à vulgariser les questions autour du nucléaire, de l’énergie et du climat et à être plus exigeants avec ceux qui parlent de ces sujets et intransigeants avec ceux qui désinforment sciemment. Alors, ce serait un énorme avantage à la fermeture de cette centrale nucléaire. Merci à tous d’avoir regardé cette vidéo et j’espère vous avoir appris quelques trucs sur ce sujet polémique. N’hésitez pas à donner votre avis en commentaires et à le faire poliment, c’est toujours plus sympathique. Cette vidéo, comme la plupart des vidéos de ma chaîne doit une partie de la qualité de son fond à une poignée de relecteurs que je remercie profondément. Cette vidéo existe grâce à la fraction d’entre vous qui me soutient financièrement sur Tipeee et uTip. Elle existe également grâce aux nombreuses personnes qui partagent mon contenu autour d’eux. Donc un grand merci à tous ceux qui rendent mon travail possible et utile ! C’était le réveilleur et à bientôt sur le net!

oweVFXFFh04

fr

d'avoir répondu à à l'invitation de notre commission d'enquête euh visant à établir les raisons de la perte de la souveraineté et de l'indépendance énergétique euh de de la France. Euh nous venons de commencer nos travaux puisque euh notre commission s'est installée la semaine dernière euh que nous avons eu une première euh audition euh tout à l'heure avec euh une anthropologue, un euh de de l'énergie et euh aujourd'hui nous cherchons à à brosser de de façon générale un un le paysage énergétique euh, de la France avant progressivement d'entrer euh, euh, plus en détail dans dans le dans le processus euh, décisionnel. Alors monsieur Jean vous êtes professeur à Mines ParisTech vous êtes membre du Haut Conseil pour le climat pardon très récemment vous étiez alors? Ah, mine Paris euh vous étiez vous êtes membre du Haut Conseil pour le climat fondateur du Shift Project, merci d'avoir euh répondu à notre demande d'audition dans des délais extrêmement contraints euh qui sont liés euh à l'agenda de l'installation de notre euh de notre commission vous êtes euh par ailleurs euh euh relativement connue des des Français euh pour vous exprimer régulièrement des sur les sujets d'énergie euh dans les médias et euh nous allons vous donc vous donner sans tarder euh la parole pour nous exposer euh euh vos votre analyse pour un propos introductif et puis ensuite euh il y aura euh des questions de ma part, du rapporteur et puis euh de de la commission mais en en amont, s'agissant d'une commission d'enquête et en vertu de l'article six de l'ordonnance du 17 novembre mille-neuf-cent-cinquante-huit relative au fonctionnement des assemblées parlementaires, vous devez prêter serment de dire la vérité, toute la vérité, rien que la vérité. Monsieur Jean Colissi, je vous prie donc de lever la main droite et de dire, je le je le jure. Je le jure. Merci et je vous laisse donc la la parole pour un propos introductif. Très bien. Ben en fait mon propos introductif va être relativement bref parce que j'imagine que c'est surtout vous qui avez des questions. Euh je vais juste faire euh deux deux commentaires. Un sur mes titres et ce au nom duquel je m'exprime ou pas. Euh et le deuxième commentaire que je vais faire c'est sur l'intitulé même de la commission d'enquête. Euh en ce qui concerne mes titres donc je précise que je ne m'exprime euh au nom d'aucune euh des instances pour lesquelles euh on a envie ici donc je ne suis pas du tout habilité à m'exprimer au Haut Conseil pour le climat , qui est une présidente qui fait ça très bien. Je suis pas plus habilité à m'exprimer euh au nom des mines euh ni au nom de Carbone quatre, donc ce que je vais vous raconter aujourd'hui n'engage pas Carbone quatre et ni au nom du GIF Project. Voilà, ça ça n'engagera que moi. Euh la deuxième chose que je souhaite préciser, en ce qui concerne le titre même de votre commission euh la France n'a jamais été indépendante énergétique ment depuis qu'elle a quitté l'air des énergies renouvelables. C'est-à-dire que nous étions indépendants énergétique ment à l'époque où nous utilisons exclusivement euh les pierres bois du sol français pour construire des moulins à vent euh les pierres euh du sol français pour pour construire des moulins à eau euh et le bois français euh et l'herbe française pour faire avancer des animaux de trait. Depuis que nous sommes rentrés dans l'ère des combustibles fossiles et de l'énergie nucléaire et des nouvelles énergies renouvelables et cetera. En fait nous ne sommes pas indépendants parce que nous il y a une espèce d'imbrication des énergies, je sais pas si l'historien des énergies qui est venue ici, c'est Jean-Baptiste Freso euh non c'est pas lui mais sinon en fait il y a une implication des énergies euh fait qu'aujourd'hui on ne peut pas dégager une énergie de façon euh, individualisée d'un système elles sont toutes imbriquées euh, et par exemple on ne fait pas de réacteur nucléaire sans métallurgie donc sans charbon, on ne fait pas de panneaux photovoltaïques sans électricité au charbon donc sans charbon, on ne fait pas on ne fait pas venir depuis la Chine sans pétrole parce que il faut que ça vienne, donc en fait il y a une imbrication des énergies aujourd'hui euh, et sauf à ce qu'un pays maîtrise sur son sol la totalité à la fois des sources énergétique s impliquées, donc la totalité des actuellement utilisé dans le monde. Et la totalité des mines métalliques euh qui sont nécessaires pour fournir les dispositifs d'extraction de l'énergie de l'environnement et de transformation en des vecteurs énergétique qui permettent d'alimenter nos machines. Eh bien euh on ne peut pas parler d'indépendance énergétique ou de souveraineté énergétique . Donc en fait aucun pays ne la possède totalement euh l'Arabie Saoudite a plus de pétrole que nous, mais elle a pas de mine de fer. Euh donc si elle était euh à frontière fermée, sans aucune communication avec l'extérieur, elle ne pourrait pas exploiter son pétrole. Voilà, donc c'était un petit, une petite remarque préliminaire euh pour dire que les mots ayant un sens, enfin en tout cas j'imagine qu'ils en ont un dans la commission euh d'un titre euh de la commission d'enquête. Je voulais juste faire remarquer que l'indépendance ça n'existe pas, stricto sensu. Et que la bonne question pour moi me semble être pour euh l'ensemble du système énergétique de savoir de qui on dépend. Dans quelles proportions? Avec quelle aptitude à se retourner si jamais on a un problème avec les gens dont on dépend, Voilà, c'est ça les bonnes questions euh et donc c'est des questions qui sont nécessairement quantifiées et calendées euh un débat euh c'est pas du tout agressif ce que je veux dire hein mais avoir un débat philosophique sur l'indépendance euh en fait c'est très intéressant euh le soir passé vingt-trois heures mais sinon dans dans l'absolu ça n'a pas beaucoup d'intérêt pratique. Et je vais finir ce petit exposé éliminaire en rappelant que la France quand on regarde ce qu'on appelle l'énergie finale euh c'est-à-dire l'énergie qui alimente les machines qui nous rendent la vie si douce, qu'il s'agisse des ascenseurs, des tractopelles, des trains ou des laminoirs euh l'essentiel de l'énergie qui rentre dans une machine en France qui nous rend un service quel qu'elle soit, que ce soit de la mobilité euh de et cetera, c'est des combustibles fossiles. Euh et que la France sauf erreur de ma part, ne possède plus du tout de de gaz sur son sol et euh, possède 1 % enfin extra extrait de l'environnement, 1 % du pétrole euh, qu'elle qu'elle consomme. Je vais également faire un un petit rappel euh, j'avais dans alors pas pas dans l'hémicycle ni dans cette salle mais dans une autre salle de l'Assemblée il y a très très longtemps participer à un colloque organisé par Yves Cochet qui avait fait rigoler tout le monde à l'époque euh, sur le pic de production du pétrole euh, ça devait être il y a une quinzaine d'années je crois euh, je voudrais rappeler que le pic de production du pétrole depuis est passé en ce qui concerne le pétrole conventionnel, c'est-à-dire que tout ce qui n'est pas le l'américain et les sables bitumineux canadiens et un maximum en 2008 dans le monde, il y a un lien direct avec la ce qu'on a appelé la crise des subprimes que depuis ça décline et que en ce qui concerne l'Europe, l'Europe est en approvisionnement contraint à la baisse sur son pétrole depuis cette date. Ça c'est quelque chose qui est géologique, d'accord, que ça nous plaise ou que ça nous plaise pas, ça va s'accélérer euh, dans les décennies qui viennent et en particulier il y a un travail très complet qui a été fait par le chiffre projet qui est public hein, qui est disponible sur notre site euh, qui porte sur les possibilités de production de pétrole sous seule contrainte géologique des 16 premier fournisseurs de l'Europe qui sont par ailleurs les 16 premiers producteurs mondiaux hors Brésil et Canada et la conclusion de ce travail qui a été mené par deux anciens cadres dirigeants de Total et pas n'importe lesquels puisqu'il s'agissait de la personne qui était en charge de l'évaluation des gisements et la personne qui était en charge de l'exploration c'est que la production de nos 16 premiers fournisseurs devrait être divisé par deux d'ici à 2050 ce qui veut dire que leurs exportations vers l'Europe vont être divisées par n'importe quoi entre 2 et vingt. Donc de la perte de souveraineté sur le pétrole faut s'attendre à en avoir et pas qu'un peu en ce qui concer le gaz, le Chic Project va publier en novembre dans quelques jours là euh, un travail similaire qu'on a fait sur le gaz euh confié à des personnes de du même tabac avec des données qui sont en qui sont issues du même endroit, c'est-à-dire une base de données de l'ensemble des gisements de pétrolier de gaz dans le monde euh auxquels on a euh à laquelle on a eu accès. Et le résultat de ce travail c'est que le pic de production pour le gaz dans le monde dans son ensemble c'est deux-mille-trente euh celui pour la mer du Nord c'était deux-mille-cinq. Donc si on ajoute à ça le fait que le charbon est en dépression géologique en Europe depuis 1950, enfin depuis euh les années 50 en gros hein, en fait sur toutes les énergies fossiles, l'Europe étant, entre guillemets, perte de souveraineté depuis, 2005 pour le gaz, euh deux-mille-huit pour le pétrole, euh et euh les années 50 pour le charbon. Mais avant même qu'il y ait des sujets de climat . Voilà, c'est dans ce ce, donc il faut bien voir que en fait, euh sur les énergies fossiles qui sont le premier moteur de la civilisation dans lequel nous vivons, euh la question de la perte de souveraineté elle est déjà à l'oeuvre depuis longtemps, et ça va s'accélérer. Et ça va se traduire en contraction de flux de toute nature euh que l'on a l'habitude de résumer classiquement euh sous l'angle euh PIB mais voilà on va on va avoir un sujet euh de contraction des fluides de toute façon euh qu'on en ait envie ou pas. Merci beaucoup pour euh ce propos introductif qui qui pose tout de suite le le cadre. Euh moi j'aurais j'aurais du coup quelques quelques questions avant avant de laisser la la parole au au rapporteur. Euh d'abord euh une première question finalement au-delà de la de la souveraineté et de l'indépendance, aujourd'hui la dans dans le débat public et et dans le dans la situation aussi euh dans laquelle on se trouve dans les et dans les contraintes pour pour les choix énergétique à venir, il y a la question du climat et et elle est même centrale euh et donc du du cycle carbone euh, très long sur les énergies fossiles, plus court sur euh, la biomasse, absent euh, sur euh, sur euh, les énergies renouvelables ou ou sur euh, ou sur euh, le nucléaire. Quelle est quelle est pour vous euh, à l'échelle du climat le le le pas de temps acceptable du cycle carbone. Alors pourquoi est-ce que le bois serait acceptable alors que le charbon ne l'est pas? Est-ce que vous pouvez un peu nous nous détailler ça? Oui alors une toute petite euh, remarque incidente sur votre question en fait les énergies renouvelables et le nucléaire ne sont pas sans carbone si on regarde en analyse de cycle de vie puisque comme j'ai dit tout à l'heure il faut du charbon pour faire la mé il faut de la pétrochimie pour faire de enfin de la chimie organique pour faire la chimie euh à l'amont et cetera. Après il faut compter euh et euh le résultat du des comptes n'est pas le même en ce qui concerne les différentes énergies renouvelables euh le nucléaire et cetera. La le pas de temps acceptable euh en général on raisonne dans le domaine climatique au pas de temps de l'année, c'est-à-dire que à partir du moment où une émission et une reprise de l'atmosphère ont lieu la même année, on considère que c'est neutre. C'est ça le, c'est ça en général euh ce qu'on ce qu'on alors en ce qui concerne les combustibles fossiles, les combustibles fossiles stockent du carbone qui a été retiré à l'atmosphère il y a quelques dizaines, à quelques centaines de millions d'années. Euh c'est à peu près le temps qu'il faut pour faire du gaz, du charbon ou du pétrole à partir de résidus de vie ancienne, des fougères qui ont poussé au carbonifère pour le charbon et du plancton qui s'est développé dans la mer euh n'importe quand entre il y a 5 millions d'années pour une petite partie mais surtout n'importe quand, entre 100 et 400 millions d'années euh pour le pétrole et le gaz, puis ces résidus de vie ancienne ont été enfouis par la technologie des plaques sous le sol euh gentiment euh distillées par les par la géothermie et tout ça a pris dizaines, à quelques centaines de millions d'années, ce qui veut dire que quand on déstocke ce carbone accumulé, ces poches de soleil anciennes, comme dit très joliment il y a Arthus Bertrand euh, dans l'atmosphère, quand on les déstocke et qu'on les remet dans l'atmosphère, on crée une asymétrie entre le rythme auquel euh, la vie peut reprendre du carbone, de l'atmosphère et le rythme auquel nous on déstocke euh, le carbone qui avait été anciennement stocké. Pour la biomasse, en fait, la biomasse n'est pas nécessairement neutre en carbone, c'est toute la difficulté du décompte. Ça dépend dans quel stock on tape. Euh pour que la biomasse soit considérée comme neutre en carbone, il faut taper dans un stock qui, si on ne tapait pas dedans, serait à l'équilibre avec chaque année une partie des arbres qui meurent, on va dire, euh et euh de jeunes arbres qui repoussent. Et à partir du moment où on prélève dans un stock qui est à l'équilibre, euh moins que ce qu'on appelle la crue forestier annuelle, euh c'est-à-dire la quantité de biomasses qui se forment par photosynthèse. À ce moment, on considère qu'on a affaire à une énergie renouvelable. Si on prélève plus, à ce moment, on a affaire à de la déforestation et c'est pas du tout compter dans les énergies renouvelables, c'est compter. Et alors c'est toute la difficulté, c'est que dans une partie des réglementations qui poussent à l'utilisation de la biomasse, en fait, on est pas capable de mettre des seuils. C'est-à-dire qu'on n'est pas capable de dire, on va favoriser l'appel à la biomasse jusqu'à tel niveau, parce que après on bascule dans la déforestation. Et par ailleurs, il y a quelque chose dont on sait très mal tenir compte euh, dans ce genre de cas de figure, qui est les les effets dominos ou les effets de transfert. Euh, je vais vous donner un exemple. Aujourd'hui, on considère que le colza qu'on fait pousser en France euh faire des agrocarburants c'est de la biomasse neutre en carbone. Mais moi je pourrais vous dire, on pourrait très bien à la place de ce colza euh ne pas faire pousser de colza, diminuer la taille des voitures et par ailleurs à la place du colza, faire pousser du soja et de la luzerne et éviter d'en importer du Brésil et comme ça éviter de la déforestation. Bon, donc vous voyez euh dans le deuxième cas de figure, je peux considérer que le colza par effet d'éviction empêche de mettre en France des cultures qui elles vont engendrer de la déforestation. est-ce que je considère que Skolza, il est neutre en carbone ou pas? Ben vous voyez euh ce genre de donc il y a plein de questions de méthodes qui sont très compliquées euh quand il s'agit de faire appel à la biomasse et en tout état de cause, si on raisonne à l'échelle planétaire, au moment où actuellement, à l'échelle planétaire, la euh la la la terre est en déforestation. Ce qui veut dire que à chaque fois que on met quelque part une culture énergétique ben on peut se dire que comme c'est la culture marginale, c'est la c'est la dernière qu'on met en oeuvre, c'est elle qui est euh responsable d'une partie de la déforestation qu'on pourrait éviter, sinon si on mettait pas en oeuvre cette culture, voilà. donc c'est c'est c'est compliqué euh les raisonnements sur la biomasse. Euh il y a il y a rien de très simple là-dedans. Euh du coup est-ce que euh pour euh décarboner euh à l'échelle de de la planète à notre euh, notre économie? Est-ce que euh le seul chemin c'est celui de la de la décroissance? Je pense que c'est quelque chose qu'on ne va pas réussir à éviter et en fait quand on regarde les flux physiques, c'est quelque chose dans lequel nous sommes déjà en Europe depuis deux-mille-sept euh deux-mille-huit, c'est-à-dire le passage de la de l'approvisionnement, enfin du maximum de l'approvisionnement pétrolier. Si on regarde les flux physique de quoi je parle, je parle par exemple de la quantité de mètres carrés qu'on construit en Europe, qui est passée par un maximum en 2007, que nous n'avons plus jamais atteint depuis. Euh je parle des tonnes chargées dans les camions qui sont passés par un maximum en 2007 et qui n'a pas été atteint de nouveau depuis. Je parle éventuellement de la production industrielle. Euh voilà, quand vous regardez donc euh encore que la production industrielle elle est mesurée en euros. Donc là déjà il y a une convention euh on est plus dans les unités strictement physiques comme des mètres carrés ou des tonnes. Là c'est beaucoup plus facile. Donc il faudrait mesurer la production industrielle en tonne aussi mètres cube ou enfin en quelque chose de physique et là on aurait une réponse qui serait euh beaucoup plus beaucoup plus claire mais euh il n'empêche que un certain nombre d'indicateurs physiques ou de proxy, d'indicateurs physiques en fait sont déjà en décrue en Europe depuis 2-mille7, deux-mille-huit, ce qui signifie qu'en fait la décroissance on s'en rend pas compte mais on est déjà dedans. Alors quand je dis on s'en rend pas compte, les élites urbaines comme nous s'en rendent pas compte, parce que nous on fait partie des préservés du système, vous et moi, euh on vit dans un endroit qui est loin des flux physiques donc en ville, octobre, les vêtements arrivent dans le magasin, euh la arrive au supermarché, enfin on se rend pas bien compte de ce qu'il y a à la. Et donc euh c'est voilà, donc on n'est on n'est pas on n'est pas les premiers, j'ai envie de dire, à se rendre compte avec nos sens, et l'essence ça compte quand même chez les animaux que nous sommes, euh on est pas les premiers à se rendre compte avec nos sens, de ce qui est en train de se passer, mais en fait, on est déjà dans une espèce de décru larvé euh en Europe et les Italiens se rendent très bien compte euh les Espagnols et les Portugais s'en rendent parfaitement compte aussi. Et c'est malheureusement quelque chose qui va s'accélérer parce que les combustibles fossiles qui sont eux-mêmes ont décru subi joue un rôle tellement central dans l'émergence de la civilisation dans laquelle nous vivons, que cette décrue ne sera pas compensée par aucune autre forme d'énergie décarbonée dans les temps euh, compte tenu des ordres de grandeur qui sont en jeu. Donc euh, les énergies décarbonées vont pouvoir jouer un rôle d'amortisseur, donc c'est bien d'en faire, mais euh, ça ne va pas complètement euh, éviter une remise en cause euh, parce que les combustibles fossiles sont absolument partout à commencer par le vêtement que je porte, le la cravate que vous portez, et cetera, euh, le vernis de la table sur lequel je m'appuie, euh, tous les composants du micro dans lequel je parle, enfin, il y a du pétrole résidus de pétrole euh enfin ou des dérivés du pétrole plus exactement partout là-dedans et donc euh faire une civilisation actuelle sans combustible fossile, personnellement je n'y crois pas. Euh je pense que c'est juste pas possible. Donc là donc avec de moins en moins de combustibles fossiles, oui on va avoir droit à quelque chose qui s'apparentera euh alors appelons-la euh des croissances, contractions, sobriété euh tout ça c'est des c'est des variantes sémantiques d'un concept qui est exactement le même, c'est-à-dire qu'on va devoir faire avec moins, moins de choses physiques hein. Alors est-ce que c'est une catastrophe? Il nous appartient que la réponse soit non. Euh est-ce qu'on va échapper? Je ne crois pas. Pour des raisons physiques euh aussi. Alors euh du coup moi je je j'ai deux questions que je vous pose encore et puis après je serai la par au rapporteur. Euh une sur euh les les ressources disponibles sur notre euh sur notre sol. Euh vous avez euh largement évoqué euh la quantité euh de ressources qu'on importe euh qu'ils soient euh de minerai euh d'énergie carbonée et cetera. Euh comment est-ce qu'on mobilise les ressources sur notre sol? Je pense y compris aux ressources minières, euh le lithium par exemple, des choses comme ça. Et puis deuxième question peut-être un peu détaché mais euh comment comment on construit aujourd'hui euh des scénarios énergétique s qui puissent être euh crédibles? On on sort d'une période où euh, on a vu beaucoup de scénarios énergétique se contredire, quelle méthode selon vous est-ce qu'il faudrait qu'on adopte pour construire des scénarios énergétique s crédibles? aucune de ces deux questions n'est simple. La sur la première, euh comment est-ce qu'on fait pour exploiter des ressources déjà, encore faudrait-il qu'on en ait? Euh vous savez probablement que en ce qui concerne le charbon, on a plus grand chose chez nous, en ce qui concerne le minerai de fer, on a plus grand chose chez nous. Je ne sais pas si on a jamais eu de minerai de cuivre, mais je pense pas qu'il nous en reste beaucoup. Euh donc certes, on a certaines ressources qu'on peut exploiter euh donc celle-là euh éventuellement le, on peut le faire. Euh par contre, il y en a d'autres pour lesquels c'est pas du tout sûr qu'on en ait. Euh tout court. Après il y a une deuxième chose qu'il faut bien voir en ce qui concerne les ressources métalliques, c'est que il y a un cercle, alors je sais pas si je dois l'appeler euh vicieux ou en tout cas euh d'asservissement. Euh entre l'énergie et les tout simplement parce que avec le temps, la teneur en métal des minerais baisse et ça veut dire que il faut de plus en plus d'énergie pour produire une tonne d'un métal donné. Euh pour vous donner un exemple, si ma mémoire ne me fait pas trop défaut, euh dans les premières mines de cuivre qui ont été exploitées dans le monde, et notamment la mine de Rio Tinto, qui a donné son nom euh ensuite au groupe minier éponyme qui se trouve en Espagne, euh je crois qu'au début de l'exploitation minière, il y avait de l'ordre de 15 à 20% de cuivre en poids euh dans le minerai. aujourd'hui la teneur moyenne en cuivre, en pois dans le minerai des mines exploitées dans le monde, c'est zéro 4 %. Et donc on est descendu de vingt à zéro quatre. Et il y a un mouvement général de baisse de la teneur en métaux, de toutes les mines euh qu'on exploite dans le monde. Et c'est évidemment pour cette raison-là que une partie des mines françaises ont été abandonnées, parce qu'il y a encore un peu de ressources en France, mais que les mines françaises ont été abandonnées. Euh tout simplement parce que la teneur devenait trop basse et que du coup, c'était pas rentable euh en compétition avec euh d'autres gisements dans le monde qui étaient plus intéressants. Pour accéder au pour accéder aux métaux euh, il faut de l'énergie et euh, les ressources qu'on peut éventuellement avoir en France, elles sont conditionnées nécessairement à la quantité d'énergie dont on peut disposer pour accéder aux métaux en question et par ailleurs, au gisement de départ, à l'inventaire de départ. on restera nécessairement dépendant pour partie de choses qui ne viennent pas de France. Quand on regarde par exemple les quantités de cuivre euh qui sont impliquées dans le développement de tout ce qui est électrique, il est évident qu'en France on peut pas déployer euh quoi que ce soit de significatif comme mode renouvelable ou même pas renouvelable euh et comme euh usage aval électrique sans importer du cuivre. C'est pas possible, hein. Alors ce sera peut-être facile, ce sera peut-être difficile, j'en sais rien. Euh sur le cuivre, il y a une euh information qui a été publiée par l'agence internationale de l'énergie il y a pas très longtemps, 10 ans que mines de cuivre en fonctionnement dans le monde et celles qui sont en cours de développement, donc en cours de développement, ça veut dire que les infrastructures d'exploitation du minerai sont en cours de construction, passeraient leur pic euh entre maintenant et dans deux ans. Et euh pour rajouter des nouvelles mines, c'est-à-dire pour que des nouveaux projets voient le jour, il faut compter entre 10 et 15 ans. Hein? Voilà, donc il y a un petit sujet, alors ça m'amène du coup à la deuxième question, qui est comment est-ce qu'on fait des scénarios crédibles? Eh ben la réponse, c'est c'est très compliqué. Euh au chiffre Project, on avait modestement fait un discours de la méthode sur les scénarios électriques qui nous a valu ensuite d'avoir des dialogues très nourris et très fructueux avec sur la scénarisation électrique donc nous on avait pas proposé un scénario, on avait proposé euh un mode de réalisation des scénarios en disant pour que le scénario soit complet et que le décideur arrive à y retrouver ses petits, il faut absolument euh prendre position sur tel point tel point, tel point, tel point, tel point, tel point, tel point et bien préciser ce qui est une donnée d'entrée, ce qui est une donnée de sortie, hein, voilà. Alors dans les scénarios énergétique , il y a aujourd'hui une faiblesse qui est partagée par à peu près tous les scénarios, qui est que l'économie est une donnée d'entrée. Dans mon point de vue l'économie est une donnée de sortie, c'est parce que nous avons des ressources que nous sommes capables d'avoir un système économique. Donc l'économie vient d'un système productif, donc un système économique. Si il n'y avait pas d'atomes de fer sur Terre, bah il y aurait pas d'immeuble, en tout cas pas d'immeuble tel que nous les construisons aujourd'hui avec des armatures en fer. D'accord? Donc la disponibilité des ressources est une condition est un facteur limitant. De la production économique. euh du coup le la la croissance du PIB c'est une c'est dans ma vision à moi telle que ça devrait exister dans l'économie alors que c'est pas du tout ça hein, ça devrait être une donnée de sortie d'un modèle dans lequel en entrée vous mettez les ressources disponibles et le nombre de gens capables de travailler. Hein, c'est ça que vous devriez mettre en entrée puis derrière vous avez une production économique. Or dans tous les scénarios énergétique s que je connais en général l'économie est une donnée d'entrée et l'énergie est une est quelque chose qui est appelée euh par une économie dont la création vient de Mars. Bon. Euh alors une faiblesse qui est partagée par à peu près tous les scénarios, y compris euh le scénario de RTE et une autre faiblesse dans beaucoup de scénarios économiques, c'est qu'on postule que les prix d'aujourd'hui sont prédictifs de l'absence de limites ou de limites sur les quantités de demain, dit autrement si ça vaut pas cher aujourd'hui, c'est que demain on en aura sans limites. Bon, et ça c'est une deuxième faiblesse puisque euh malheureusement les prix d'hier ne sont absolument pas prédictifs, des quantités de demain. Euh on est en train de le voir en ce moment avec le gaz, le gaz valait pas cher du tout il y a un an et demi et ça veut pas du tout dire que on va avoir les du gaz sans problème pour les qui viennent. Donc c'est celui-ci plus le suivant. Euh donc et celui d'après du reste. Donc c'est c'est ça c'est des faiblesses un peu partagées par tous les scénarios, c'est le fait que on a du mal à désimbrer l'économie de la partie strictement physique euh dans les scénarios énergétique s. Après euh j'ai envie de dire les autres faiblesses, elles sont un peu plus secondaires, mais alors du coup ça veut dire que les scénarios énergétique qu'on fait aujourd'hui, il y en a aucun qui soit euh résistant à la récession. C'est-à-dire que en gros euh si on se trouve dans un monde dans lequel nos moyens sont physiques sont en décroissance, la question savoir si le scénario énergétique est toujours réaliste est une question qui n'est pas tranchée. Hein, d'une manière générale, dans l'ensemble des scénarios, il y a pas, il y a pas ça. Et ce qui est très étonnant, c'est que même les scénarios de sobriété, par exemple, les scénarios 2-0-cinquante de l'ADEM qui viennent d'être publiés sont des scénarios dans lesquels il y a de la croissance économique. Voilà, donc de mon point de vue, à ce niveau-là, il y a une contradiction. Monsieur le rapporteur. Merci, merci Monsieur le président, merci euh monsieur Jancovici pour ces premiers mots euh énergétique euh dans la continuité des des questions du président, peut-être euh euh reprendre ce que vous avez dit en introduction sur la la manière dont vous avez qualifié le l'absence d'indépendance énergétique de tout temps, enfin en tout cas depuis très très longtemps euh euh dans notre pays et et vous demandez peut-être de qualifier euh l'évolution de cette dépendance euh depuis l'après-guerre. elle a alors au sens de la valeur ajoutée, elle a elle a baissé la dépendance puisque on a coutume de considérer le nucléaire comme étant une production domestique. Alors en termes de valeur ajoutée, c'est tout à fait exact. Enfin c'est très largement exact euh il faut importer moins d'un euro d'uranium par méga-watteur électrique produit avec du nucléaire en France. Donc effectivement dans un méga water nucléaire qui coûte 50 euros euh on peut considérer que enfin en ordre de grandeur, on peut considérer que c'est une part qui est parfaitement négligeable. Si on raisonne en termes de dépendance, c'est-à-dire si l'étranger n'existait pas, est-ce qu'on pourrait toujours faire fonctionner le système français? À ce moment, on n'est pas plus indépendants sur le nucléaire que sur le reste. Par contre, on n'est pas dépendant de la même manière, et en particulier si je compare aux hydrocarbures on a euh un un un confort, j'ai envie de dire temporel qui n'est pas exactement le même. Euh en ce qui concerne les hydrocarbures, comme vous le savez probablement, on a trois mois de stock en France. Euh c'est-à-dire que si demain euh tous nos fournisseurs nous coupent les vivres sur le pétrole, le pays fonctionne trois mois et puis s'arrête, alors en fait il s'arrêtera même bien avant parce que il y a des stocks stratégiques qu'on utilisera pas parce que on les gardera pour euh l'armée euh les ambulances et je sais pas quoi euh donc très vite euh le pays s'arrête. En ce qui concerne l'uranium on peut stocker des années de fonctionnement sur le sol euh et des années ça laisse un peu plus de temps pour se retourner si on a un problème avec un fournisseur que trois mois. Voilà. Euh sur le voilà donc en en gros on a en passant des hydrocarbures au nucléaire ce qui est la décision qu'on a prise euh dans la production électrique euh dans les années soixante tante, soixante-dix. Euh bien évidemment, nous avons gagné en confort euh strict au sens. On peut pas dire qu'on est gagné en indépendance par contre on a gagné en confort et on a gagné en part de valeur ajoutée qui est réalisée sur le sol français versus euh ce qui est fait euh à l'étranger. On a aussi gagné, même si c'était pas le but à l'époque, mais du coup, c'est quand même un atout précieux sur les émissions de CO2. Merci beaucoup, est-ce que si je repense ce que vous venez de dire en prospectif, ça veut dire que euh un réinvestissement de la filière nucléaire ou bien euh à technologie euh constante ou marginalement évolutive si on prend les EPR ou la technologie euh différente avec euh les neutrons rapides ou très différentes avec la fusion, on pourrait euh on pourrait euh on ne gagnerait qu'en confort à nouveau, mais pas en indépendance C'est bon? Alors on ne gâte strict au sens, on ne gagnerait toujours pas en indépendance parce que par exemple pour faire une centrale nucléaire il faut du chrome, on n'a pas de chrome en France, euh il faut du cuivre, on n'a pas de cuivre en France donc euh c'est toujours pareil, si on veut être strict sur les termes, non, on ne gagne pas en indépendance euh on a toujours besoin d'un fournisseur étranger. Mais euh on gagne en confort on gagne en confort et on gagne en quantité. Alors en ce qui concerne le cuivre, euh si mes derniers chiffres sont exacts, parce que il y avait un document de l'Agence internationale de l'énergie qui donnait ça. Il me semble que le rapport entre euh le solaire et le nucléaire, c'est de l'ordre de grandeur, c'est plus hein sur le la quantité de cuivre par kilowatter produit. Donc dans un cas comme dans l'autre, si on veut faire du décarboné, on a on est moins dépendant. Euh si on fait du nucléaire que si on fait un système solaire, euh et d'une manière générale, les énergies renouvelables qui exploitent des sources diffuses, donc le vent et le soleil, ont besoin de plus de collecteurs pour avoir la même quantité d'énergie à l'arrivée, sans parler du fait qu'en plus euh il faut concentrer parce qu'aujourd'hui on vit dans une civilisation de la puissance, donc on a besoin de sources concentrées. Euh il faut enfin si on veut maintenir un système qui est pas trop éloigné du système actuel, d'après on peut débattre d'autres choses. il faut concentrer et il faut éventuellement stocker euh, parce que les hydrocarbures assurent également la fonction de stock euh, j'ai envie de dire par construction. Tout ça demande également des moyens supplémentaires euh, et donc de à chaque fois des métaux euh, en plus. Donc, stricto sensu euh, développer la filière nucléaire je le je le répète euh, c'est pas être indépendant puisqu'on a toujours besoin de fournisseurs de métaux étrangers, c'est moins dépendant au niveau des métaux que d'autres options dans les dans les trois choses que vous avez citées, alors il y en a une qu'on peut exclure tout de suite, c'est la fusion, euh la fusion, mes enfants seront morts, que ça sera toujours pas quelque chose qui va changer la donne euh de façon significative dans l'approvisionnement électrique décarboné. Je voudrais quand même rappeler que Iter aujourd'hui, c'est un dispositif qui a seulement pour objet euh de produire un peu plus d'énergie avec la fusion du plasma, que l'énergie qui a été nécessaire pour mettre le placement au chauffe à quelques millions de degrés. Par ailleurs, Iter ne comporte aucun dispositif électrogène et je ne sais pas si aujourd'hui on sait faire un dispositif électrogène avec du rayonnement gamin et des neutrons, puisque c'est essentiellement ça qu'on d'un réacteur euh à fusion euh alors que dans un réacteur affiché, on récupère de l'eau chaude, c'est quand même un peu plus simple. Donc le, voilà, donc Iterre euh, on oublie euh, ça va pas changer grand-chose avant que les gens dans cette salle ne passent de vie à Trépa. En ce qui concerne la quatrième génération, pour moi, c'est le gros déterminant du fait que on ait un nucléaire entre guillemets, durable à l'avenir ou pas. Euh, le nucléaire qu'on exploite aujourd'hui exploite, comme vous le savez, probablement, un isotope très de l'uranium, l'uranium deux-cent-trente-cinq qui est présent à environ zéro 7 % dans l'uranium naturel. Les quantités récupérables d'uranium sur terre en ordre de grandeur. Font que si on voulait remplacer toujours sur Terre, si on raisonne CO2, hein. Euh une fraction significative des centrales à charbon mondiale par de l'uranium, enfin par du nucléaire. Il y a pas assez d'uranium de 135 pour que ce truc-là flotte euh pendant euh des siècles. Hein? Euh il y en a pas assez. Donc il faut absolument si on veut que le nucléaire soit durable, passer à la quatrième génération qui elle est capable d'exploiter soit l'uranium de cent-trente-huit, soit l'utorium. Et il faut le faire dans pas trop longtemps, parce que pour démarrer ces réacteurs de quatrième génération, on a quand même besoin du seul matériau officiel qu'on trouve sur terre qui est l'uranium de cent-35. Donc le jour où il y a plus d'uranium de 135 du tout, c'est évidemment caricatural hein comme euh mais pour bien faire comprendre, on ne peut plus démarrer de réacteurs euh de quatrième génération, c'est plus possible. est-ce que si la France passait à la quatrième génération, on augmenterait notre indépendance ? Oui, on serait capable d'exploiter les stocks d'uranium 238 qu'on a accumulés, très bien, mais en fait, ça ne change pas grand-chose dans le panorama d'ensemble, parce que je le redis, euh on continue à avoir besoin d'importer d'autres métaux pour construire les réacteurs, pour euh et cetera. Et le poids de l'uranium dans l'affaire est pas quelque chose d'absolument euh fondamental. c'est toujours bon à prendre. Hein? Euh mais l'argument premier pour passer à la quatrième génération, il est pas qu'on a accumulé des stocks d'uranium de 138 en France. Il est que euh à l'échelle mondiale, j'ai envie de dire, c'est le seul nucléaire qui puisse être réellement durable. pour continuer dans le panorama que vous faites, vous avez parlé des hydrocarbures, enfin des faux cils en général, là du nucléaire et peut-être vous pouvez nous dresser le tableau pour euh un certain nombre d'énergies renouvelables, à la fois en en capacité à sécuriser les approvisionnements euh à moyen terme et puis euh bien sûr en capacité de de métaux et de fiabilité. En ce qui concerne les énergies renouvelables, la France elle est euh avec une un trio de tête qui ressemble beaucoup à ce qu'on a dans le monde puisque les trois premières énergies renouvelables dans le monde sont alors sous réserve de ce que j'ai dit en ouverture sur la déforestation, d'abord la biomasse, c'est la première énergie qu'on utilise dans le monde. Ensuite arrive l'hydroélectricité euh c'est-à-dire le l'exploitation des fleuves et en troisième arrive l'éolien. Et en fait en France on a le même trio de tête euh c'est-à-dire que la première énergie renouvelable en France c'est le bois. Euh la deuxième c'est le hum l'hydroélectricité et la troisième maintenant c'est l'éolien. Les perspectives pour ces différentes énergies renouvelables sont assez différentes. Alors en ce qui concerne le bois ces par euh l'évolution de euh la forêt. Or notre forêt, elle va être mise à mal par le réchauffement climatique à condition climatique stabilisée, c'est-à-dire si demain matin le réchauffement s'arrêtait, on a quand même 10% de la forêt française qui va mourir. Dans un monde à deux degrés on se rapproche plutôt de 40 ou 50 %. Des espèces actuelles hein. Vous avez le hêtre qui disparaît quasiment euh vous avez une bonne partie des chaînes qui vont disparaître, vous avez l'épicéa qui disparaît en plaine, une bonne partie des sapins qui disparaissent et cetera. Euh donc et et et quand je dis ça, je me réfère à des simulations qui ont été faites avec toutes les réserves qu'on peut avoir, sachant que ces dernières années, euh ce qui s'est vraiment passé en France est allé plutôt plus vite euh du mauvais côté de la barrière que les simulations dont j'avais connaissance il y a dix ans, hein, donc euh c'est voilà, malheureusement le le j'ai j'ai envie de dire le l'évolution elle est plutôt plus désagréable euh que l'idée qu'on pouvait s'en faire. Et si on commence à avoir un dépérissement forestier généralisé, ben euh avoir euh enfin oui on aura les arbres morts mais après on aura plus rien quoi. Donc ça ça c'est quelque chose qui est voilà il y a cette hypothèque-là euh sur l'approvisionnement en biomasse. En ce qui concerne l'hydroélectricité on va avoir un stress euh hydrique là aussi qui va nous desservir euh puisque globalement les simulations en ce qui concerne le réchauffement climatique montre un assèchement sur le pourtour du bassin méditerranéen dont les Alpes au sens large font partie hein enfin le en particulier la la partie sud Donc il va y avoir un sujet euh et en fait ça peut remonter même assez au nord puisque cette année, je sais pas si vous avez vu passer cette information, mais la Norvège euh a des réservoirs de barrages qui sont très mal remplis. Donc la la sécheresse est allée suffisamment au nord en Europe pour que la Norvège évoque même la possibilité d'exporter moins d'électricité que d'habitude, ce qui a fait hurler le Danemark euh qui a besoin euh des échanges avec la Norvège pour équilibrer l'intermittence de son parc éolien euh extrêmement développé. Donc euh l'hydroélectricité est un voilà il y a il y a il y a un sujet et on peut pas tellement la développer beaucoup plus en France, alors on peut faire de la micro-hydraulique mais le dictionnaire est bien fait, micro-hydraulique, ça fait des micro-productions donc euh même si on fait beaucoup de micro-productions, à l'arrivée ça fait pas quelque chose qui va changer significativement la donne euh à l'échelle française. C'est toujours bon à prendre là où on là où on peut le faire euh sans engendrer de nuisances écologiques euh éventuellement euh remettre des mettre des alternateurs sur cette en haut de moulin et cetera mais ça va pas faire des volumes considérables. Ah arrivent les nouvelles énergies renouvelables alors arrivent deux deux contributions en particulier, les pompes à chaleur et euh l'éolien. En ce qui concerne l'éolien, c'est très simple hein, on compte l'énergie électrique qui sort d'une éolienne quand euh les pales sont mises en mouvement par la force du vent. La limite euh les les alors l'avantage de l'éolien c'est qu'effectivement une fois construite, l'éolienne n'engendre pas d'émission, Les limites sont que, comme ça exploite une énergie relativement diffuse, parce que l'air c'est pas très dense. euh voilà donc dans eux également mis de MV2 donc dans un mètre cube d'air en mouvement il y a pas beaucoup d'énergie cinétique et donc il faut construire beaucoup d'éoliennes pour récupérer des quantités significatives d'électricité ça veut dire avoir beaucoup de projets et donc à ce moment il y a beaucoup d'endroits où il y a des gens qui sont éventuellement capables de discuter alors on peut soit leur dire vous discutez pas euh soit discutez les deux options des avantages et des inconvénients et ensuite le vent euh n'est pas toujours régulier en permanence et une éolienne, il faut savoir que sa puissance dépend du cube du vent. Donc si vous divisez la vitesse du vent par deux, la puissance électrique fournie est divisée par huit. Ce qui veut dire que et quand vous regardez à l'échelle de l'Europe, même avec l'interconnexion de toutes les éoliennes européennes, l'ensemble du parc éoliens européen peut descendre à deux rarement, mais il y a quelques moments dans l'année où il descend à moins de 5% de la puissance installée pour l'ensemble de l'Europe, hein. Donc on ne peut pas avoir un système qui est purement éolien, et même en rajoutant du solaire, qui est un peu contrac par rapport à l'éolien, parce que vous avez plutôt de l'éolien euh l'hiver. Quand il y a peu de soleil et du soleil, l'été, quand il y a peu de vent, donc euh vous avez deux deux systèmes contractes, enfin un peu contractes, l'ensemble des deux ne permet quand toujours pas d'avoir un approvisionnement garanti. Donc quand on donc ces ces donc ces énergies-là elles ont comme limite une limite en emplacement, faut avoir beaucoup d'emplacements et une limite en matériaux, c'est ce que je disais tout à l'heure puisque elles sont beaucoup plus intensives en métal euh que les modes centralisés euh que nous avons l'habitude d'utiliser jusqu'à maintenant. Donc des limites qui sont plutôt physiques. À contrario des limites du nucléaire qui sont plutôt des des limites de compétences? Et et et de consensus j'ai envie de dire. La limite côté nucléaire elle est plus du côté de la volonté humaine. La limite côté nouvelles énergies renouvelables, elle est plus du côté des barrières physiques. Hein si je si je voilà. Je suis pas en train de dire que la volonté humaine c'est une limite qui est plus simple à franchir hein. Peut-être pas dire ce que j'ai pas dit. Euh elle peut être beaucoup plus compliquée mais euh voilà. les pompes à chaleur euh, ça exploite le transfert d'énergie entre l'environnement et l'intérieur d'un logement ou l'intérieur d'une usine parce qu'on peut faire des pompes à chaleur haute température pour euh les procédés industriels, pour faire de la vapeur industrielle. Avec un cycle thermodynamique qui se trouve à voir en général l'avantage d'avoir un rendement supérieur à un, c'est-à-dire que pour un kilowattheure d'électricité que vous injectez dans la machine, vous transférez plusieurs kilowatts heures de chaleur entre l'extérieur et l'intérieur d'un logement. C'est une aujourd'hui qui commence à devenir significative, mais c'est une énergie renouvelable, c'est un peu un un paradoxe qui a besoin d'électricité pour être mise en oeuvre. Hein, euh et donc quand j'avais fait un petit calcul d'ordre de grandeur, euh si on voulait remplacer l'ensemble du chauffage au gaz dans ce pays par des pompes à chaleur, après avoir préalablement isolé l'ensemble des bâtiments, euh on en a quand même pour quelques dizaines de térawatts d'électricité à trouver. On peut les trouver? Enfin, on peut les trouver, on peut décider de les faire, mais voilà, c'est pas quelque chose quand même qu'on va trouver sous le pied d'un cheval. après arrivent des contributions qui sont plus mineures euh dans lesquelles on va trouver les agrocarburants, on va trouver le solaire, euh on va trouver la géothermie, voilà, on va trouver des choses comme ça euh qui qui sont qui sont plus marginales. Il y a aucune de ces énergies renouvelables pour lesquelles on puisse se dire quand on regarde bien il y a pas de problème à leur expansion indéfinie. Voilà, c'est c'est c'est ça le problème. Une dernière euh question, enfin un paquet de questions euh pour ma part qui a plus très euh à votre expérience et votre participation au débat public depuis de de nombreuses années euh le le discours sur les énergies euh nucléaires, sur la production d'énergie nucléaire en France a beaucoup varié euh ben si on prend une borne arbitraire euh des années 80 euh à aujourd'hui euh euh de la préparation à la fermeture de super phénix, des décisions prises dans les années 2000 jusqu'à la fermeture de la centrale de Fessenheim jusqu'au jusqu'au discours du président de la République de Belfort, en tant que au débat public euh à la fois avec les les décideurs politiques mais aussi euh dans les universités, dans le débat public, quel regard vous portez sur toutes ces évolutions et et à quelle cause, quelle cause vous lui êtes vouloir attribuer? je me méfie beaucoup de en ce qui me concerne du fait que je vois à midi à ma porte comme beaucoup de gens euh quand on regarde les sondages sur les Français et l'énergie en fait on se rend compte que euh ce qui va beaucoup compter, c'est le prix. et après il y a beaucoup d'autres trucs qui comptent quand même beaucoup moins. Je je Ce que je constate quand même c'est que les systèmes énergétique y vivent sur un pas de temps qui n'est pas celui euh de la démocratie euh donc en gros euh les le le gros problème des débats sur l'énergie c'est que ils portent toujours sur des pas de temps qui sont un ordre de grandeur en dessous euh de ce qu'il faudrait regarder. on s'intéresse à ce qu'on va faire dans les années qui viennent euh alors qu'il faudrait que on ait quelque chose d'un peu construit sur les décennies qui viennent et qu'on n'y revienne pas tous les quatre matins. Donc en fait il faut arriver à créer un consensus dans la population parce que il y a que le consensus dans la population qui transcende les alternances électorales sur la façon dont il faut s'organiser et ensuite qu'on en dévie pas trop en espérant que la premier le premier jet que le coup d'essai soit un coup de mètre, c'est-à-dire que le premier jet et la première copie qu'on rend soit la bonne. Parce que quand on a euh quand on est dans une course contre la montre, ce qui est notre cas hein, à la fois avec le changement climatique et avec l'épuisement de ce qui a fait euh, la civilisation moderne, on va pas avoir droit à essai erreur cinquante fois hein, c'est absolument évident. Et en fait on va déjà payer le prix d'une partie des essais erreurs qu'on a faits dans le passé. j'ai je je ne suis pas en mesure de savoir moi-même euh comment expliquer très exactement ce qui s'est passé sur les vingt dernières années. Donc euh je continue à fouiller, à essayer de me de me construire une histoire, euh je suis pas au bout de ma quête donc je ne sais pas pourquoi, est-ce qu'il y a eu un certain il y a il y a des épisodes isolés qu'on est capables de de de reproduire. Euh par exemple il fait absolument aucun doute dans mon esprit euh que la partie 50 % de nucléaires et fermetures de Fessenheim, c'est Hollande qui voulait un accord avec les Verts, euh donc ça je suis capable de le caractériser, de le dater et cetera, c'est un voilà. Mais il y a il et euh c'était exactement pareil en ce qui concerne euh Jospin et Super Phénix. Mais par contre euh il y a d'autres trucs pour lesquels je suis c'est très difficile pour moi euh d'essayer d'expliquer dans dans dans son ensemble. Un truc par exemple que je suis pas capable d'expliquer c'est pourquoi est-ce que le pétrole est si absent du débat public en France? Euh le pic de production du pétrole, tout le monde s'en fout, euh je redis qu'en cochet avait organisé son colloque ici, ça avait fait rigoler tout le monde. Et encore aujourd'hui, quand vous expliquez qu'on est déjà rentrés en décrue subi d'approvisionnement pétrolier, les gens vous regardent avec des yeux comme des soucoupes. Ils en entendent jamais parler euh et cetera. on a un peu commencé à parler du gaz depuis que monsieur Poutine nous fait des misères mais enfin euh si nous avons euh on en parlait pas trop. Euh donc voilà donc il y a il y a il y a une focalisation sur l'électricité dans le débat public euh qui ne vous aura pas échappé. Euh et en particulier sur un antagonisme nucléaire euh nucléaire renouvelable euh renouvelable électrique, je précise, puisqu'encore une fois, la première renouvelable en France, c'est le bois, qui est pas électrique. Euh qui qui fait les choux gras de la presse et euh qui nous, qui nous occupent beaucoup. Mais je il il y a des questions pour lesquelles j'ai toujours pas de réponse. Je ne sais toujours pas pourquoi est-ce que le débat public s'est structuré avec euh en se focalisant sur certains points, pourquoi est-ce que il y a des décisions à certains moments qui ont été prises euh enfin voilà je je j'ai pas j'ai j'ai j'ai pas encore les idées totalement claires sur le sujet, même moi. pardon et toute dernière alors parce que vous vous y incitez sur le niveau d'information euh de la population du grand public, des décideurs publics au sens large euh euh en termes de de connaissances du du domaine énergétique et et l'implication sur les décisions prises. il est faible euh c'est pas un sujet central dans l'information médiatique alors c'est pas un sujet central dans la formation médiatique probablement parce que euh c'est vu comme un bien de consommation avant d'être vu comme le déterminant de ce qui fait notre monde hein euh l'énergie je le redis on en parle euh euh les carburants on on en parle parce qu'on les achète pas que sans camion, il y aurait pas de ville. Mais sans camion il y a pas de ville hein, pas de parce que vous avez pas à manger, vous avez pas de bien de consommation, vous avez rien quoi, pas de ville sans camion. Donc on on ne on ne parle de l'énergie que sous l'angle du prix, ce qui est quand même extrêmement réducteur et ce qui est très court-termiste. d'une façon générale dans les médias français euh il y a quand même un il y a il y a il y a un problème de qualification technique euh j'ai envie de dire. Alors qui se qui évolue doucement hein. Euh mais les sujets très techniques sont toujours des sujets avec lesquels les médias français sont pas très à l'aise. Euh peut-être que ça tient la formation des journalistes qui n'est pas technique donc du coup euh il faut qu'il compense par de l'expérience sur le tas pour y arriver et euh ça prend du temps. Euh peut-être que c'est dû à l'organisation des rédactions euh ou euh la c'est le c'est le service politique euh qui justement ne discute pas des vices et des boulons parce que l'intendance suivra, enfin je sais pas, il y a il y a il y a mais il y a une il y a une euh c'est clair que la qualité euh de l'information elle est pas terrible et le niveau d'information de la population n'est pas très élevé. La bonne question c'est est-ce que c'est très différent dans les autres pays occidentaux? Euh j'ai pas la réponse à cette question. Euh je je serais étonné que ce soit monstrueusement différent dans l'essentiel des pays occidentaux euh on va dire. Je pense qu'il y a quelques pays qui sont quand même un peu plus matures euh je pense que la Grande-Bretagne euh est un pays dans lequel le débat est un peu plus éclairé un peu. mais mais d'une manière générale, le le degré de compréhension du grand public et son degré d'implication euh dans dans ces débats est très faible. Quand on dit qu'on fait des débats publics, il faut bien voir que ça concerne une toute petite fraction de la population. Euh si je prends par exemple les débats là qui sont organisés en ce moment par la CNDP euh c'est des débats euh je je serai curieux de voir à la fin du débat quelle est la fraction de la population qui aura entendu parler du débat? voilà mon expérience c'est que c'est toujours des débats qui concernent une toute petite fraction de la population. Alors c'est pas nécessairement une bonne nouvelle mais en tout cas c'est une donnée du problème. En ce qui concerne les décideurs et les élus euh alors là j'ai envie de dire que la situation s'est différenciée sur les dix dernières années. Je pense que euh le monde civil a progressé plus vite que le monde politique. quand je vois les débats qu'on peut avoir aujourd'hui dans le monde politique sur ce sujet, j'ai pas l'impression qu'on ait beaucoup bougé par rapport à il y a dix ans. Euh quand je vois le il y a des décisions qui peuvent être prises, mais je veux dire globalement, je trouve que on n'a pas on n'a pas ou il y a vingt ans. Euh quand euh dans le dans le monde dans la société civile, euh la conscience que les temps qui s'annoncent risquent pas être très simples La compréhension d'un certain nombre de choses en ce qui concerne et je parle là plutôt des décideurs euh en ce qui concerne à la fois le climat et l'énergie a quand même un peu progressé. Voilà. Alors on va passer aux questions des groupes. Alors euh pour Renaissance est-ce qu'il y a quelqu'un? Non. pour le RN, est-ce que quelqu'un a une question? Monsieur Tanguy? Allez-y. Oui merci monsieur le président, bonjour monsieur Lancovici. Écoutez j'ai j'ai écouté j'ai pas pu être là euh il y avait le quarante-neuf trois donc j'ai pas entendu votre euh euh introduction euh j'ai j'ai entendu vos vos réponses aux questions. Je vais me fonder sur euh les travaux que j'ai lu de vous et les les nombreux interviews que j'avais entendus de vous notamment rebondir sur ce que vous avez sur le pétrole. Bon alors un autre modèle modeste échelle effectivement nous aussi on essaie de mettre le sujet du pétrole depuis plus de 10 ans dans le débat public. Nous avons euh échoué. Même là en ce moment vous avez du gaz avec Poutine, le pétrole, le fait même dans le dans les ressources financières de la Russie sont plus importantes que les, que les ressources financières liées au gaz et pourtant même ça ça a échoué. Bon, ça reste euh, on le voit bien aujourd'hui dans les préoccupations des Français, on l'a encore vu avec la pénurie euh, qu'on qu'on qu'on a subi reste euh, reste un sujet central et pourtant euh, aujourd'hui on n'a pas de solution technique donc j'espère enfin l'une des raisons de cette commission j'espère c'est pas seulement de de critiquer pour critiquer même sinon on s'en sortirait bien c'est de de de savoir ce qu'on fait voilà bon euh, et bien entendu vos vos réflexions sur les moyens de production euh, électriques euh, électrogènes euh, alternatifs mais euh, comment on fait? Voilà, qu'est-ce qu'on peut faire pour le pétrole et pour remplacer cette ce don euh, ce ce ce don de la nature enfin ce don euh, empoisonné mais enfin en tout cas techniquement euh, ce don qui a permis euh, à la société de consommation et aussi euh, l'amélioration des conditions euh, de de du plus grand nombre parce que bon je pour vous suivre euh, régulièrement et le le l'impasse la pourrie qu'on a dans le débat public c'est euh, le lien que entre la hausse du niveau de vie et la démocratie est quand même évident. Euh donc tout le monde remet en cause visiblement euh le l'abaissement du niveau de vie comme une une fatalité. Moi ce qui m'inquiète beaucoup c'est que je pense que ce sera lié à une baisse euh de la de du niveau de démocratie des libertés publiques qui va avec Donc le la la la l'importance de trouver une solution à ce qui est permis non pas à l'enrichissement des personnes mais juste que leur vie soit plus douce, plus agréable et plus vivable euh nous préoccupe vivement donc vous avez fait beaucoup de critiques et je les entends hein, c'est pas une critique de la critique, mais qu'est-ce qu'on peut faire? Vous, à votre place, qu'est-ce que vous prendrez comme options techniques, sachant le panel de technologiques, mais la France. la réponse elle est alors la réponse longue elle figure dans les travaux qui ont été faits par le chiffre Project euh sur la façon de faire évoluer le parc de bâtiments et la mobilité quand on regarde où sont les usages du pétrole en France aujourd'hui, en fait on a trois grandes euh on a trois grands usages en fin trois usages importants on va dire, il y a un usage dans la mobilité euh l'essentiel du pétrole va dans la mobilité des marchandises et dans la mobilité des personnes et paradoxalement on est plus dépendant encore de la mobilité des marchandises qui n'ont pas de jambes, que de la mobilité des personnes. Euh il y avait il y a longtemps, j'avais fait remarquer que si demain matin il y avait une voiture sur trois seulement qui était capable de rouler en France euh eh bien tout le monde gueulerait euh mais en attendant on arriverait à s'organiser quand même. Alors que si demain matin il y a seulement un camion sur trois qui roule en France, on a un tout petit sujet d'approvisionnement alimentaire. Donc euh la il y a 30 % des camions en France qui transportent un truc qui se mange. Donc le donc ce le le le pétrole il sert euh d'abord à ça, il sert ensuite un peu au chauffage et enfin il sert un peu dans l'industrie et dans l'industrie, son usage le plus précieux et comme matière première euh pour faire de la chimie organique euh laquelle chimie organique va se retrouver absolument partout euh dans les vêtements, dans les bâtiments, dans les détergents euh dans et et et dans euh j'ai envie de dire les biens intermédiaires qui servent à toute l'industrie à Laval. Les options pour remplacer le pétrole euh sont pas les mêmes en fonction de ce qu'on regarde. Alors en ce qui concerne la mobilité euh au chiffre Project on a fait un certain nombre il y a un certain nombre de morceaux du plan de transformation de l'économ qui porte là-dessus. On a à la fois euh analyser la mobilité longue distance, euh la euh dont la mobilité aérienne a fait l'objet d'un rapport à part, euh la mobilité du quotidien, la mobilité des marchandises. Donc on a regardé tout ça. Si je fais cours dans les conclusions, il va falloir faire avec moins de voitures euh parce que euh l'énergie c'est un demi de MV2, donc quand on déplace une virgule 5 tonnes de métal, ben euh ma foi, on a besoin d'une certaine quantité d'énergie, et si on n'a plus le pétrole, les énergies alternatives, que ce soit l'électrification, les agrocarburant et cetera euh ne permettront pas de conserver en France 40 millions de véhicules particuliers comme on les a aujourd'hui. C'est pas nécessairement un drame euh simplement il faut pouvoir s'organiser en conséquence. Non c'est pas nécessairement un drame et de toute façon on va devoir faire avec. Donc euh je confère ce que j'ai dit euh tout à l'heure à la question sur la croissance. Donc après on peut taper du pied et se rouler par terre mais ça changera strictement rien. Donc euh Ça c'est votre métier euh, si vous me le si vous le prenez comme ça hein. Euh, donc je je je le redis euh, moi je suis là pour vous faire part de faits physiques, l'effet physique c'est qu'on va en avoir moins et que avec moins on aura moins de voitures. Alors après euh, on peut s'organiser encore une fois euh, en faisant en sorte que ce soit pas un drame euh, où on peut ne rien faire et si on ne fait rien à ce moment ce sera un drame, c'est ça qui va se passer en fait, c'est-à-dire que les au fur et à mesure que on sera privés bah, il y a des gens qui vont être sortis du jeu sans avoir vu le coup venir à l'avance, c'est exactement ça qui va se passer. Euh, si s'organiser pour pas que ce soit un drame, euh ça veut dire que il faut qu'on développe dans ce pays euh des transports en commun pas nécessairement des transports lourds, le reste euh il faut faire aussi des bus et des autocars. Euh il faut faire du covoiturage, euh il faut faire des modes actifs euh alors qu'ils sont particulièrement pertinents en ville et en et en périphérie de ville danse, c'est évidemment beaucoup moins euh facile de se balader à vélo sur 30 bornes quand on est euh loin de tout. Euh pardon? C'est voilà. Euh oui mais il y a plein d'endroits où on est pas loin de tout. Euh donc euh il y a plein d'endroits où on peut quand même s'organiser pour faire autrement hein. Euh et il va falloir également euh s'occuper du transport des marchandises et là c'est exactement pareil. Euh il y a une partie du fret qu'on peut électrifier sur autoroute euh ou sur grands axes en en en hybridant les camions et en les électrifiants, il y a une partie du fret qu'on peut basculer sur le ferroviaire. Il y a une partie du fret qu'il faut arrêter de déplacer. Euh je pense pas aujourd'hui que si aujourd'hui on arrêtait les livraisons sous 24 heures euh par un GAFA que je ne nommerai pas, je sais pas si la population se suiciderait. Je suis pas complètement persuadé. Euh donc il y a nombre de choses, on peut tout simplement y renoncer sans que ce soit dramatique. Euh ce qui va être ennuyeux c'est pour les gens qui y travaillent. Donc en fait si on doit renoncer à une activité, la vraie question c'est pas tant le drame pour le consommateur parce que il y a un certain nombre de choses pour lesquelles je pense qu'on y arrivera encore à peu près. C'est euh le drame pour les gens qui y travaillent. Donc en fait il faut planifier ce genre de truc et il faut se le faire avec un préavis suffisant pour que euh les gens puissent trouver quelque chose qui les intéresse ailleurs. En ce qui concerne le transport aérien, le transport aérien est né avec le pétrole et mourra avec le pétrole. Euh là quand regarde les alternatives technologiques, il y en a pas une qui est à l'échelle de façon raisonnable. Euh si on devait, je vais juste vous donner un exemple sur les agrocarburants. Le pétrole aujourd'hui consomme 8% du pétrole mondial. Euh l'avion pardon euh consomme 8% du pétrole mondial. Si je transformais en agrocaburant les quatre premières cultures végétales dans le monde, qui sont le maïs, le riz, euh le blé et le soja intégralement en agrocaburant, intégralement en agrocaburant. Euh j'aurais en gros un quart du pétrole mondial. C'est-à-dire que j'aurai trois fois ce que consomme l'aérien. Donc on oublie les agrocarburants euh pour promener des riches en avion. On oublie quoi. Euh donc le le donc une partie du transport aérien va va va se contracter voilà c'est on va faire avec mais c'est pas nécessairement un drame. Euh voilà on fera autrement. Et ces choses-là encore une fois moins on les anticipe et plus ça sera désagréable. Donc la technologie elle va nous permettre d'amortir un certain nombre euh de d'évolutions. Elle va nous permettre trouver d'autres choses, un vélo électrique c'est un objet technologique. C'est un objet technologique. Vous avez aujourd'hui un certain nombre d'équipementiers en France qui ont commencé à se mettre euh à euh des des pièces euh pour les vélos électriques. Si on passe de voitures importées à des vélos électriques fabriqués en France, on peut à la fois avoir de la sobriété dans les déplacements et gagner en emploi. En France, hein. Donc il faut pas voir nécessairement euh le changement de mode de déplacement comme quelque chose nécessairement dramatique à chaque fois il y a des choses intéressantes et des choses qui y sont moins et il faut essayer de faire le tri de telle sorte que l'option soit la plus intéressante possible. Mais de toute façon les limites de l'exercice, je le redis, c'est que du pétrole on va en avoir de moins en moins et que c'est un truc qui est tellement extraordinaire euh en termes physiques euh j'ai envie de dire hein euh que euh les options pour le remplacer on en aura pas à l'échelle. Voilà c'est comme ça. Mais encore une fois je suis pas sûr que ce soit très grave. Si on s'organise bien. Euh pardon, j'ai pas couvert les bâtiments, les bâtiments il faut remplacer le les chaudières à fioul par des pompes à chaleur en ayant isolé les bâtiments, voilà. Et à ce moment on tombe sur des problèmes pratiques qui sont euh avoir suffisamment d'artisans, avoir suffisamment de pompes à chaleur fabriqués en France et avoir une production électrique suffisante. Voilà c'est on tombe sur les problèmes pratiques de cette nature. Euh alors euh ce que je vous propose on va on va essayer de prendre euh des séries de de trois questions parce que sinon on arrivera pas à à tenir le le timing et je reprends l'ordre des groupes donc euh madame Manier Millefort. Wilferd pardon. Ça va venir hein, on sera ensemble pendant 6 mois. Merci Monsieur le Président, pas d'inquiétude. Euh merci monsieur Jancovici alors moi j'ai une question euh sur euh les besoins de chaleur en France, ça représente je crois 50% à peu près de l'énergie qu'on consomme en France, l'énergie finale euh pourquoi euh est-ce que les sujets des ENR thermiques sont si mal investis en France, vous avez évoqué le prisme électrique mais enfin il y a il y a peut-être pas que ça donc pourquoi est-ce que ça bloque autant? Deuxième question euh euh sur les l'évolution des consommations euh énergétique on a tendance à voir que plus on augmente la production, plus on augmente les consommations, est-ce quà un il est possible de de revenir en arrière sur un certain nombre de technologies euh inflationnistes et énergétique pour retrouver euh euh finalement des euh des des des consommations qui pour répondre à peu près aux mêmes usages, je consomme moins d'énergie, on voit par exemple les véhicules euh euh ils viennent de plus en plus gros, de plus de plus en plus importants, finalement euh ils servent le même usage quand ils sont finalement plus petits, moins moins lourds euh et ils font le même usage euh euh service rendu. Donc est-ce qu'on peut revenir aux usages pour pour poser la question du besoin énergétique en France et du coup poser la la question de la sobriété euh euh de cette et ma dernière question c'est euh vous avez parlé du consensus euh, qu'il faut qu'on arrive à créer dans la population sur une stratégie énergétique globale qui dépasserait euh, les alternances politiques mais en l'occurrence euh, la les grandes oppositions euh, de dissensus qu'on a pu avoir c'était celle des ENR et du nucléaire pendant longtemps et pour le coup vous y avez un peu contribué à créer du dissensus donc comment est-ce qu'aujourd'hui on dépasse ce dissensus et est-ce qu'aujourd'hui vous avez réglé vos distenus avec les EMR? Alors Monsieur pardon on va prendre plusieurs questions monsieur ouais alors Alors il y avait la chaleur la sobriété et le consensus Alors attendez, on va vous trouver ça. Voilà, du coup monsieur euh monsieur Merci Monsieur le Président. J'attendais que monsieur Jancovici ait terminé parce que j'ai un certain nombre de questions. Merci euh merci à vous déjà pour euh l'exposé, les premières réponses aux questions. Je partage avec vous euh des objectifs euh assez ambitieux euh de sobriété, je crois qu'on s'en sortira pas euh si on fixe pas des objectifs et si on effectivement on n'arrive pas à les discuter avec les gens euh la sobriété doit faire aussi euh l'objet de de consensus dans la population. Bon un certain nombre de questions assez précises euh sur le nucléaire et sur les renouvelables pour finir, sur le nucléaire. On a le parc nucléaire actuellement confronté à un au problème des corrosions sont contraintes, est-ce que vous avez euh des indications euh techniques sur le sujet, la possibilité de les surmonter. Sur les EPR, alors vous avez parlé des des euh des centrales de quatrième génération mais actuellement ce qui est euh euh en projet c'est les EPR deux, on a euh le problème de Flamandville qui est toujours pas mis en service et qui doit être mis en service en 20vingt-trois, mais euh je sais plus quel est le terme mais de manière euh en mode dégradé, voilà. Et sur les EPR deux euh ailleurs dans le monde, à Taichon euh par exemple. Euh on a entendu parler des SMR, est-ce qu'elle est votre avis là-dessus? Il me semble que le nucléaire pose aussi un problème de délai parce que euh entre le moment où on prend la décision, ensuite la en fait, est-ce que c'est vraiment raisonnable de parier là-dessus pour euh lutter contre le réchauffement climatique? Euh question suivante c'est euh vous avez euh évoqué le problème de sécheresse et euh et du déficit d'eau et du réchauffement de l'eau, c'est c'est un souci pour refroidir euh les réacteurs, quel est votre avis là-dessus? La question du coût du nucléaire aussi parce que je pense qu'il est pas euh à l'heure actuelle, il est pas payé euh à son à son prix réel euh EDF est est endetté à hauteur de 60 milliards, si on investit dans le nucléaire, est-ce qu'il va rester de l'argent euh pour investir dans dans les ENR. Euh septième question sur la question des déchets nucléaires qui est quand même pas une petite question qu'on peut balayer d'un d'un revers de main. Et pour terminer euh puisque il y a quand même une un sujet qui est le le pilotable euh dans les énergies renouvelables on a le biogaz et on a l'hydrogène. Alors l'hydrogène qu'il faut d'abord produire euh effectivement avec de l'électricité mais voilà quel est votre avis euh là-dessus. Merci. du coup que vu la masse de questions on va vous laisser répondre et puis on reprendra le cycle des questions après. Il y a un plateau repas qui est prévu donc. Alors euh pourquoi est-ce qu'on parle peu de la chaleur dans ce pays? Euh je vais tenter une hypothèse. Euh mon hypothèse elle elle est liée au grenelle Au moment où euh a eu lieu le Grenelle de l'environnement, Sarkozy avait dit euh on ne parlera pas de nucléaire. Du coup, les associations euh anti-nucléaires n'ont pas parlé de nucléaire mais quand elles ont parlé de renouvelable, elles ont essentiellement parlé de renouvelable électrique puisque euh quand on est anti-nucléaire, on est essentiellement intéressé par les renouvelables électriques. Et donc je il y a eu un gros accent qui a été mis dessus à l'époque euh et la et le sujet épatant le climat puisque remplacer une énergie bas carbone par une autre énergie bas carbone ça change pas grand chose du point de vue du climat euh, à ce moment l'accent était euh, sans le dire mais quand même euh, une motivation anti-nucléaire donc je je moi j'ai envie de le j'ai envie de le et et ça s'inscrit dans une opposition euh, du reste ça sera votre troisième question euh, qui est plus ancienne euh, et qui était aussi ma remarque tout à l'heure sur le débat public en disant que l'opposition pour enfin le le nucléaire et et l'élément pivot en général des débats publics sur l'énergie beaucoup plus que les hydrocarbures euh et donc ça a beaucoup structuré euh y compris le développement des ENR. Pour moi ça c'est ça vient, ça vient de ça. Encore euh aujourd'hui, alors je sais pas bon les dernières informations que j'avais dataient de 2mille 8 ou deux-mille-dix-neuf en deux-mille-dix-huit ou deux-mille-dix-neuf vous aviez quand même plus de 2tiers des Français qui pensaient que le nucléaire contribuait significativement aux émissions de gaz à effet de serre et à mon avis c'est une conséquence directe euh de ce débat euh et du fait que on a euh très longtemps opposé ENR au nucléaire euh mettre ça dans une même famille d'énergie bas carbone ce qui aurait évidemment changé différemment, sur lesquels on peut être d'accord ou pas d'accord sur la répartition, c'est un sujet. Euh ce qui aurait changé la la perception du public. C'est alors là pour le coup c'est très différent dans d'autres pays européens. Euh il y a beaucoup de d'autres pays européens mais en général quand la quand la chaleur renouvelable a fait l'objet de politiques de promotion ancienne, c'est que le pays avait par ailleurs un potentiel important. Euh donc dans les pays du nord qui ont des gisements forestiers très importants rapportés à la population. La chaleur renouvelable fait l'objet de d'efforts depuis longtemps. Euh quand vous en Islande euh qui a la qui est un peu plus peuplée que Boulogne-Billancourt, mais pas beaucoup euh et que vous avez le potentiel géothermique que vous avez, ben c'est euh pareil, il y a il y a il y a une promotion de la chaleur renouvelable qui est faite depuis longtemps, il y a probablement aussi, peut-être qu'il y a aussi en France cet élément qui a joué, euh c'est-à-dire que la chaleur renouvelable, elle avait pas un potentiel très important, quand elle avait un potentiel important dans certaines régions de France, je pense en particulier aux DOM, euh à ce moment, elle a fait l'objet d'une promotion aussi puisque les chauffe-eau solaires sont sont raisonnablement répandues. dans les territoires d'outre-mer. comment est-ce que on fait en sorte de limiter les usages ben en le décidant? Euh rien ne nous empêche, en théorie, euh de militer en fin à l'Europe puisque maintenant c'est l'Europe qui a la compétence, pour que on limite le poids des véhicules neufs vendus? C'est il y a pas de limite physique à ça. Il y a juste une affaire de volonté. Il faut bien voir que quand on augmente les usages, euh en fait ça augmente l'activité économique sous-jacente. Et quand quand on a comme prisme de lecture premier, quoi qu'on fasse, le prisme économique, en fait on va assez rarement chercher à limiter les usages, même quand il s'agit de fumer, euh quand il s'agit de manger euh et de boire trop sucré ou trop gras euh et cetera, on va pas limiter les usages. On en fait même de la pub. Donc en fait euh dès lors que on prend les activités sous l'angle économique, il y a un mécanisme qui se met en route naturellement, qui est de pousser à l'inflation des usages, parce que c'est ça qui pousse à l'inflation de l'activité. Donc ça veut dire que si on veut en sortir ça renvoie au débat qu'on a eu tout à l'heure, il faut qu'on accepte euh mais ça passera par là. Est-ce que euh je suis sorti du dissensus? Euh j'ai toujours la même opinion en ce qui concerne la pertinence de remplacer du nucléaire par des ENR, ça j'ai toujours dit que c'était un truc qui servait à rien et je continue à penser que ça sert à rien. Euh après délibérément hein je dis bien délibérément je pense que ça sert à rien et que ça a été une perte de temps et d'argent. Euh maintenant euh est-ce que dans le cas dans lequel nous sommes aujourd'hui c'est stupide de faire des ENR non? Et ça dépend les ça dépend pour quoi faire. Donc euh je continue à penser qu'il faut raisonner de manière pragmatique et différenciée euh et qu'il ne faut par euh ni nucléaire ni ENR de tous les brevets de vertus euh encore une fois toutes les énergies ont des avantages et des inconvénients et euh ce que j'espère c'est de enfin il me semble que la bonne la bonne situation est celle dans laquelle on juge sur pièce. C'est évidemment euh pas la situation dans laquelle nous sommes le plus souvent mais c'est vers ça qu'il faut essayer de tendre. Alors. Est-ce que j'ai des informations sur la corrosion sous contrainte? Euh oui il y a des informations publiques, euh il y a Lewandowski qui a fait une audition à l'OPEX euh pas plus tard qu'il y a quelques jours, dans laquelle il a repris euh il a fait quelque chose d'assez complet, je sais pas si vous l'avez vu passer? Ben allez allez voir parce que c'est assez complet euh et en particulier euh les indications, il il fournit un certain nombre euh d'indications techniques. Euh sur le, sur la chose. qu'est-ce que je pense de l'EPR2 et des SMR? Alors je pense que le PR était un truc qui était trop compliqué euh parce que on a cherché à faire plaisir à la fois aux Français et aux Allemands parce que je vous rappelle que c'est un réacteur de conception euh euh franco-allemande. Depuis l'origine, l'ASN n'a jamais eu à sa charge, je dis pas qu'il faut qu'elle l'ait, mais je rappelle juste n'a jamais eu à sa charge de faire un arbitrage coup bénéfice sur les mesures de sûreté qu'elle est chargée de mettre en oeuvre. Dit autrement, son seul prisme de lecture, c'est, il faut que ce soit sûr, mais si le fait que ce soit trop sûr, engendre un risque de défaut d'approvisionnement, qui lui-même pourrait avoir des conséquences extrêmement délétères, c'est hors de son mandat. C'est hors de son champ, hein. or il me semble que on ne pourra pas faire l'économie euh dans un monde qui va lui-même être en économie de moyens, de se poser ce genre de questions. Il me semble quà l'avenir, on va nécessairement être obligé de se poser la question de savoir jusqu'où est-ce qu'on accepte de ne pas disposer à temps. Mais c'est vrai pour n'importe quoi, c'est aussi vrai pour les éoliennes qui emmerdent un certain nombre de gens et pour lesquels on se dit ben il nous enquiquine euh on va quand même en faire parce que c'est c'est nécessaire hein. Donc c'est c'est vrai d'une façon plus large. Euh on va nécessairement être obligé de revoir l'arbitrage euh avantages inconvénients. À l'aune d'un dans lequel on est un peu dans une course contre la montre et dans lequel on va être en économie forcée de moyens de façon croisière, de façon croissante. Hein il va c'est c'est dans ce cadre-là qu'il va falloir raisonner, ce qui est un cadre évidemment beaucoup moins confortable que le cadre dans lequel euh on raisonnait jusqu'à maintenant, qui est un cadre dans lequel on se dit on a le temps et on a par ailleurs pas d'effet d'éviction puisque dans un monde en croissance et où on est pas en pénurie de moyens, on peut courir plein de livres à la fois. Euh dans un monde dans lequel on n'est pas en croissance, euh si on mauvais, c'est qu'on court pas le bon. Et là on a un effet d'éviction euh dont dont on paye euh le prix euh directement. Hein. Euh donc dans ce monde-là, est-ce que il faut faire un nucléaire aussi sûr entre guillemets ou plus exactement aussi complexe? Euh plutôt que sur que celui qu'on fait aujourd'hui euh c'est pas évident. Est-ce qu'il faut faire que des EPR2 pour remplacer le parc actuel, je ne le crois pas. Euh personnellement, euh j'ai envie de dire le le la solution qui aurait ma préférence, c'est de mettre le paquet sur le développement de la quatrième génération parce que je pense que aujourd'hui on est à 15 ans euh de pouvoir disposer si on si on se met entre guillemets en économie de guerre hein qui est un terme que j'utilise parfois euh on est à 15 ans de pouvoir disposer de modèles déployables et à ce moment on fait la jonction avec des EPR le temps de pouvoir commencer à déployer de la quatrième génération. mais on en fait pas plus que ça. Voilà. C'est pas une option aujourd'hui qui est sur la table et dans l'intervalle euh, c'est évident que euh, aujourd'hui la seule option qui reste donc aux Français de décider quelque part euh, si on veut plus d'électricité même si elle est pas pilotable c'est de rajouter des moyens ENR. Dans les 10 à 15 ans qui viennent hein, il y a il y a pas euh, il y a rien d'autre à faire hein euh, parce que ça va quand même plus vite de rajouter une éolienne que de rajouter un réacteur Ce qui avec les ENR la difficulté est dans le système donc elle est pas dans l'objet faire une éolienne c'est compliqué. Par contre faire un système qui repose majoritairement sur des sources euh non pilotables, ça c'est tellement complexe que personnellement je pense que on va avoir beaucoup de mal à y arriver, hein. Euh mais on peut en rajouter un peu, ça c'est clair. Et par ailleurs, il y a un scénario que j'ai trouvé assez malin euh qui a été publié il y a pas très longtemps euh par une association qui s'appelle Voie du nucléaire dans lequel la proposition c'est de construire dans les décennies qui viennent euh à la fois tant qu'on n'est pas capable de faire la jonction avec du nucléaire de quatrième génération et du nucléaire de troisième pour euh lui-même faire la jonction. Euh c'est de des moyens ENR et des des steppes de construire des steppes en France, voilà. Je trouve que c'est c'est ça se regarde. Euh il faudrait regarder ça d'à peu près, je trouve que c'est pas il y a il y a quelque chose de séduisant dans cette approche, alors je l'ai pas regardé, je l'ai pas regardé sous toutes les coutures, je l'ai pas et cetera, mais je trouve que c'est quelque chose qui est pas inintéressant et ce que eux disent, alors ça ça vous plaira peut-être moins mais ce que disent c'est une fois que euh on est capable de déployer du nucléaire de quatrième génération et qu'on retombe sur des choses qui sont pilotables, compactes et cetera, à ce moment, les éoliennes qu'on a construites une fois, ben on les reconstruit pas une deuxième, c'est-à-dire qu'une fois qu'on en a plus besoin, au bout de 30 ans, on les on les déconstruit, puis s'arrête là. Ça se regarde, je trouve que c'est pas inintéressant euh comme euh comme scénario. Euh qu'est-ce que je pense des SMR? Ben euh si c'est small, ça sera small. Euh donc je pense que c'est pas quelque chose qui va euh significativement changer la donne. Euh en fait ça peut être très intéressant pour les régions insulaires euh qui aujourd'hui dépendent de l'électricité au fioul ou de l'électricité au charbon, donc euh ça peut être intéressant pour eux. alors après euh il y avait tout un tas de trucs sur le nucléaire allez les délais bon je pense que j'ai répondu hein euh voilà sécheresse euh c'est un problème de production, c'est pas un problème de sûreté euh en fait euh comme vous le savez probablement quand on met un réacteur à l'arrêt parce que euh pour Dieu c'est quelle raison hein euh vous avez besoin pour le maintenir en condition froide d'un millième de l'eau dont vous avez besoin en fonctionnement normal. Donc si jamais vous avez plus assez d'eau ben le risque que vous courez c'est le défaut de production mais vous courez un risque de pour la sûreté, alors le risque pour, en défaut de production il existe pour tous les modes qui dépendent de l'eau. Donc il existe pour les centrales nucléaires, il existe pour les centrales thermiques, alors accessoirement euh on n'en veut plus non plus, il existe aussi pour l'hydroélectricité, j'en ai parlé tout à l'heure euh voilà il euh une une anecdote une anecdote marrante euh je sais pas si vous le savez mais la plus grosse centrale nucléaire américaine fonctionne sans mer et sans rivière, elle fonctionne avec les eaux usées d'une ville. Donc ce qui ce qui sert de de de source froide c'est les c'est les eaux usées d'une euh d'une ville. la question du coût Alors la question du coût du nucléaire est pour moi essentiellement une euh une question de cadre de marché. Euh vous savez, vous avez probablement entendu parler du coût du mégawatteur de la centrale de Inklaypoint euh qui va sortir un peu plus de 100 livres, euh c'est-à-dire quelque chose entre 100 et 150 euros de mémoire. J'ai fait un petit calcul et en fait euh si le financement de cette centrale avait été fait avec de l'argent disponible à 2 % par an, et non pas avec de l'argent disponible à 10 % par an, comme c'est le cas, dans le cadre de marché aujourd'hui ou les acteurs prennent leurs risques, et cetera. Le la même centrale produit des mégawatts euh, aux alentours de 50 euros. Donc en fait le vrai sujet du coût du nucléaire pour moi, c'est les structures de financement et la structure de financement dépend essentiellement euh, du fait que ça soit mis dans un cadre public ou pas. Donc, je vais le dire autrement, le nucléaire pour moi n'a rien à faire dans un cadre privé. Euh, c'est par essence une activité qui est régalienne euh, qui relève de l'État et qui doit accéder à des financements qui sont ceux de l'État. Mais euh, j'ai j'ai le raisonnement pour euh les ENR euh je fais partie des gens qui considèrent que d'avoir euh fourni des produits financiers à 15% de rendement sur capitaux investis sur les premiers panneaux solaires, c'était quelque chose qu'il n'aurait jamais dû exister hein. Euh la question des déchets, alors c'est une question euh qui est très importante dans le débat public, c'est-à-dire quand on regarde euh de quoi les gens ont peur euh quand il s'agit du nucléaire, les déchets c'est quelque chose qui sanitaire euh, les particules fines euh, et cetera. En fait les déchets nucléaires pour moi ça va peut-être faire sauter en l'air quelques personnes dans cette salle mais c'est vraiment du du deuxième ordre, enfin c'est c'est c'est c'est tout petit euh, il y en a quelques-uns, alors évidemment c'est des franches saloperies mais il y en a pas beaucoup c'est confiné et cetera et de très loin l'option préférentielle c'est de les mettre dans un trou et de les oublier euh, c'est exactement ce que les Suédois ont décidé de faire euh, je considère que le retraitement est une bonne idée parce que ça permet de concentrer le volume euh, qu'il y a à stocker derrière de façon très importante ça permet de récupérer euh, un certain nombre de choses qui sont récupérables euh, dans les assemblages usées par contre euh, il me semble que le et et et la réversibilité des du stockage euh, je sais qu'il y a des gens qui tiennent beaucoup, personnellement ça me semble pas crucial. Euh, il y a un stockage non réversible qui s'est fait de façon tout à fait naturelle il y a 2 milliards d'années dans une mine d'uranium au Gabon, à Auclos euh, où des réacteurs sont apparus spontanément euh, il y a oui oui il y a le il y a il y a le détail dans quelques-uns de mes ouvrages si ça je peux vous donner les références ça vous amuse euh, et donc euh, déchets qui ont été produits à l'époque, c'est-à-dire des produits de fiction euh qui ont été produits à l'époque, euh en fait ont très peu migré euh par rapport à l'endroit où ils ont été formés. Et c'était il y a 2 milliards d'années. Donc je suis pas du tout inquiet quant au fait que si on les met dans une dans une couche géologique profonde, on est capable de mettre du pétrole et du gaz sous pression qui va rester là pendant des millions d'années et pourtant c'est fluide et c'est à haute pression. Donc dans une couche géologique appropriée, on peut très bien mettre quelque chose de solide, euh c'est-à-dire des colis vitrifiés et pas être très inquiets sur le fait que tels ébulons, ça va nous sauter à la figure euh 50 ans derrière. Dernière chose qu'il faut savoir sur les déchets, c'est que euh les produits de fission au bout de quelques siècles sont revenus au niveau de radioactivité de l'uranium initial. Au bout de quelques siècles, oui mais enfin c'est c'est moins que Notre-Dame hein, euh bon. Qui est à l'air libre. qui est qui est qui est qui est à l'air non mais qui est à l'air libre et qui est donc qui est beaucoup plus agressé qui est qui est beaucoup voilà. Donc c'est non mais c'est dire quelques voilà euh c'est pour dire on souvent le chiffre de 100 000 ans est mis en avant en fait il faut voir que la partie la plus radio toxique euh de ce qu'on produit ça vit pas du tout cette durée-là c'est beaucoup plus court. enfin euh qu'est-ce que je pense du biogaz et de l'hydrogène? Alors le biogaz euh c'est quelque chose qui de mon point de vue est intéressant pour des usages de niches. Alors le le biogaz est une est une énergie dérivée de la biomasse donc faire ce qu'ont fait les Allemands, c'est-à-dire faire des cultures dédiées pour faire des grandes quantités de biogaz et quelque chose qui me parait pas du tout pertinent. Par contre euh faire du biogaz avec des déchets agricoles euh ou avec des couvertures intermédiaires. Et ensuite s'en servir prioritairement pour remplacer les fossile de la mécanisation agricole, ça c'est quelque chose qui me paraît tout à fait pertinent. Euh dans le plan de transformation de l'économie française, on propose euh déconstruire le réseau de gaz en France, puisqu'on propose de se passer de gaz tout court, euh qui est essentiellement fossile aujourd'hui, donc du coup l'injection dans le réseau devient un peu moins intéressante et enfin euh la production électrique, elle peut éventuellement être intéressante à partir du moment où on s'en sert pour remplacer le gaz dans les usages d'hyper enfin de de de dans les turbines quoi dans dans dans des usages d'hyperpointe. Mais à ce moment, c'est plus tellement le même installation parce qu'il faut des grosses installations euh histoire d'avoir des quantités de gaz qui sont pas complètement ridicules. L'hydrogène pour stocker de la production électrique intermittente, le rendement de chaîne est extrêmement mauvais, il est de l'ordre du quart. Euh c'est-à-dire que vous perdez soixante-quinze pour cent de l'énergie électrique initiale euh dans le donc il vaut mieux si on veut absolument stocker de l'électricité hum faire des stations de pompage euh voilà reste à convaincre quelques habitants de Savoie que on va noyer les vallées avec l'eau du lac Léman. Hum. Merci bien, on reprend une euh le le tour des des groupes, monsieur Bolo. Merci monsieur le président, merci monsieur Jancovici . Je voudrais revenir sur deux points que vous avez euh évoqués avec nous. Le premier c'est l'accès aux métaux qui conditionne notre indépendance énergétique et ensuite le deuxième point c'est la disponibilité des ressources qui est un facteur limitant d'une économie. Mais une économie ça produit aussi des déchets ou des objets en fin de vie qui ont une valeur selon le principe de l'économie circulaire. Vous nous évoquez une énergie plus importante, nécessaire pour extraire des métaux à la teneur réduite dans les mines, cette même quantité d'énergie pourrait être utilisée pour recycler les métaux. d'ailleurs plutôt bien au recyclage. Donc la question est très simple, quelle est votre analyse de l'économie circulaire? Alors euh madame Battistel. Oui, merci Monsieur le Président euh, merci beaucoup euh, pour toutes les réponses euh, fournies que vous avez apportées, d'ailleurs ça nous laisse assez peu de questions maintenant euh, simplement revenir euh, sur euh, l'objet de notre euh, commission d'enquête c'est analyser l'éventuelle euh, perte de souveraineté ou d'indépendance euh, énergétique de la France du coup vous nous expliquez comme beaucoup d'autres euh, qu'elle n'a jamais été euh, atteinte et euh, pour se servir euh, des erreurs qui auraient pu être faites par le passé, on on on a besoin de de de cette analyse et je crois que c'est euh, véritablement l'objet de de notre euh, de notre commission d'enquête. Vous nous avez euh, expliqué que euh, sur toutes les énergies finalement l'indépendance, la souveraineté est inatteignable parce qu'on dépend de toute façon euh, d'un matériau euh, que ce soit euh, euh, pour euh, l'éolien euh, pour euh, les pompes à chaleur pour le pétrole pour euh, l'énergie nucléaire et cetera sur la question de de il y a effectivement le stress hydrique mais on a euh un certain nombre d'études qui nous dit euh quand même que euh la courbe euh de pluviométrie peut être très euh enfin très euh oui fluctuante mais quand même les quantités peuvent être là et euh l'hydroélectricité a cette capacité de stockage et sa flexibilité qui peut peut-être lui permettre d'avoir une sortie alors je parle de la grosse hydroélectricité et pas de la petite dont vous avez parlé ou de la micro. Euh et vous euh d'ailleurs euh la question des steppes qui dont certain nombre de projets euh sont sur la table, pas que dans la vallée de de la Savoie mais mais bien ailleurs. Euh est-ce que vous pensez euh qu'il y a euh une acceptabilité suffisante pour aujourd'hui euh voir euh arriver euh une steppe dans une vallée euh auquel qu'elle soit euh et ses ses avantages de Step c'est quand même euh à la fois la FlexB et la question de la pointe euh que l'on évoquait euh tout à l'heure euh sur euh hum le nucléaire bon vous avez largement répondu à mon collègue donc je ne vais pas y revenir et j'avais une deuxième question qui était sur sur euh bah voilà je l'ai perdu mais ça me reviendra euh probablement en tout cas euh sur euh sur cette question euh ah oui la dernière question c'était euh finalement euh si on écoute vos propos euh on serait plutôt dans la situation où il faut se poser la question plutôt que de savoir qu' l'énergie qu'il faut produire, comment on réorganise notre société pour in fine et se passer d'un certain nombre de productions qu'on aura de toute façon plus dans les années euh euh qui viennent. Donc est-ce que vous pensez qu'on est euh à ce stade de de conscience euh des populations et du monde politique évidemment euh dans cette euh orientation-là? Alors on va encore prendre les questions de monsieur Alphanda et de madame Lernos comme on vous coiffe ici notre tout. Je vous remercie monsieur le président. Euh monsieur Jancovici euh ben merci pour vos propos. Vous avez déjà répondu à une large partie de ce que je voulais vous demander mais bon sur le principe euh sur l'hypothèse de base de faire moins et et de faire avec ce qu'on a déjà prélevé euh c'est certain. Euh je j'ai je dois avouer que j'aime bien votre euh votre point euh sur la différence entre le l'indépendance et le confort. Il y a probablement peut-être plus de souveraineté du côté du confort que de l'indépendance qui est peut-être assez illusoire, sauf si on cherche des guerres. Euh dans dans vos travaux, vous l'avez clairement dit hein euh on a à peu près plus qu'une seule cartouche à tirer euh on a 20 à 30 ans pour agir au niveau mondial et ce qui est extrêmement difficile c'est euh c'est le phasage. C'est très clairement, c'est d'arriver à voir la différence entre ce qui est mature, entre ce qui sera intéressant et deviendra mature à terme et la manière dont on déploie l'ensemble de ces solutions euh, à travers le temps. Euh, typiquement c'est ce que vous disiez sur le réacteur de quatrième génération euh, là j'étais avec des gens du nucléaire qui me disaient 50 ans pour la quatrième, vous dites à si on décide et qu'on y met la volonté 15 ans, donc euh, voilà la question de combien de réacteurs on on déploie, quelle génération on déploie? Pour quelle jonction euh il y a après dans dans vos travaux, il y a je sais qu'il y a il y a des il y a des points un peu euh euh qui sont mis un peu de côté, qui est clairement l'identification de la ressource. Euh par exemple, on parlait des déchets juste avant et de l'économie circulaire. Euh il y a des procédés de gazéification euh sur une partie de choses qui ne sont plus traitables, mais en même temps, si on veut diminuer les produits pétroliers, si on est sur d'autres types est-ce qu'il y a des plastiques euh qui sont circulaires, sur lequel on va trouver le même potentiel hydrogène ou pas? Qui a le problème donc des dimensionnements industriels de ce qu'on va faire et euh et puis euh toute la question du du du progrès euh par exemple euh j'ai j'ai visité une société euh qui fait de l'impression 3D et qui aujourd'hui fait des fait des pièces euh qui sont beaucoup moins lourdes, notamment pour le transport ferroviaire euh sans sans perte de matière, c'est il y a il y a il y a des gains probablement euh à trouver par là. Et euh et pareil dans vos travaux vous vous l'esquissez mais mais on prend pas trop en compte la la question de de l'aménagement du territoire. Dans les modes de vie qu'on va changer, il y a bien sûr des des usages euh comme Marjol le disait qu'on pourrait abandonner ou ou mais il y a aussi la question de de comment on occupe le territoire et et comment on vit dessus. Et ça c'est c'est extrêmement difficile à prendre en compte. Euh et puis enfin euh je vais être un peu je le provoque euh pour tous les blancs euh on voit bien euh ceux qui gagneront demain sont pas forcément euh ceux qui perdront aujourd'hui euh qu'il y a l'accompagnement de ça et euh moi ça me pose la question du salaire universel par exemple. Universel, dividende universel, enfin ce que quelque soit le nom en tout cas, quelque chose qui qui qui vient euh clairement euh accompagner les gens dans cette mutation profonde euh qui va toucher euh nos systèmes économiques, nos systèmes sociaux, nos systèmes de production euh de déplacement et et d'habitat. Madame Lernos. Oui euh, merci plusieurs euh, questions et plusieurs réactions aussi euh, tout d'abord euh, le chiffre Project et euh, les travaux que vous avez menés ont éclairé un certain nombre de points importants euh, notamment euh, sur la sobriété euh, sur la de prendre euh, de manière globale les problématiques et vos propos introductifs notamment sur euh, avoir l'économie comme donnée euh, sortante et non pas entrante en fonction euh, des ressources dont on dispose euh, favorise la réflexion un peu plus approfondie et globale euh, plutôt que de se dire qu'il y a une solution technologique qui va sauver euh, tout notre climat et euh, nous préserver du réchauffement climatique à venir et je pense que l'accent n'est d'ailleurs pas assez mis souvent euh, y compris quand euh, on évoque votre nom euh, souvent ce n'est pas euh, vos propos ou vos travaux euh, sur euh, la sobriété, la rénovation, sur ce que vous avez eu euh, comme propos et qui sont dans vos écrits aussi euh, notamment euh, vis-à-vis du transport aérien où là il n'y aura pas de solution technique qui de continuer euh à se déplacer euh, sur des longs cours comme nous le faisons aujourd'hui mais qu'il y a là euh, dans vos écrits de manière scientifique, technique, établir euh, le fait qu'il faut envisager une à une autre manière de vivre et une autre manière de partager aussi les ressources qui me semblent importantes sur lequel il faudrait à mon sens euh, mettre plus l'accent. Je reviendrai sur euh, vous avez évoqué effectivement la question du consensus et je pense que vous et votre nom aujourd'hui évoquent pas mal de euh y compris euh par rapport aux écologistes euh puisque euh y dans dans les dans les travaux et puis dans les propos que vous avez euh euh tenus euh y compris sur la responsabilité euh qui serait euh du euh à l'accord électoraliste euh entre le parti socialiste et euh ma formation politique et Europe Écologie Les Verts. Euh ça serait là euh le début du mot des mots et euh la perte de souveraineté en tout cas en matière de nucléaire. J'ai envie de dire que pour euh le physicien que vous êtes euh dans le réchauffement climatique et la lutte qui euh nous rassemble toutes et tous en tout cas dans les solutions qu'on essaye d'y apporter et d'y trouver. On sait très bien que c'est les 15 prochaines années qui sont cruciales puisque les émissions de gaz à effet de serre s'accumulent euh aujourd'hui et provoquent donc des un réchauffement climatique qui va euh s'amplifier. Or euh la solution qui euh semble trouver euh la seule solution, j'ai envie de dire qui semble trouver euh la vraie grâce à vos yeux, qui est le nucléaire, ne pourra pas euh se déployer de manière euh massive, comme vous l'appelez de de vos voeux, euh d'ici euh les 15 prochaines années. D'ailleurs vous évoquez euh sur euh les points de vue technologiques euh entre euh le PR troisième génération, quatrième génération, on ne sait pas exactement sur quelle technologie on pourrait euh s'appuyer pour euh lancer euh d'un point de vue massif, vous dites vous-même que c'est assez euh utopique euh d'un point de vue de réalisation parce que tout n'est pas aligné euh dans ce sens-là. Hum et donc euh j'ai quand même une interrogation réelle euh de savoir quand vous faites euh tous ces travaux et ces travaux, on voit bien que la fermeture de Fessenheim aurait pu largement être compensée si euh l'État français avait réellement investi dans les énergies renouvelables, avait euh tenu ces objectifs et y compris en matière de sobriété, que ça soit euh dans les transports ou euh dans tous les potentiels, j'ai envie de dire non activés, dans la rénovation énergétique et thermique, on voit que ça serait dix fois supérieur à ce que était euh la production de Fessenheim, mais d'ailleurs les responsables à ce moment-là euh que ça soit RTE, y compris au sein d'EDF, avec euh qui est intervenue ne les investissements étaient trop élevés euh dans la sécurisation euh de la centrale de de de Fessenheim pardon euh à pour pouvoir la maintenir euh ouverte et donc c'est euh là une enfin j'ai j'ai une réelle interrogation puisque je tout semble conjugué pour vous vers le nucléaire or il me semble que si vous prenez les faits là où on en est, les émissions de gaz à effet de serre qui vaut euh aujourd'hui éviter euh euh ça ne paraît pas le plus logique y compris en terme d'ingéni d'utilisation de métaux, euh d'utilisation euh d'importation puisqu'il faut aussi euh importer euh l'uranium. Et je voudrais revenir aussi euh puisque vous avez euh et vous êtes le premier qui répond à la question, ce que nous avons posé la question à de nombreuses reprises sur la question euh du réchauffement climatique et de la sécheresse. C'est-à-dire que euh tout euh les centrales nucléaires euh sont euh construits à proximité de cours d'eau. Euh on voit que cet été euh en dehors des problèmes de corrosion sous contrainte et du vieillissement du parc euh actuel. On voit cet été euh on a autorisé euh, des euh, dérogations au droit pour pouvoir rejeter de l'eau plus chaude euh, dans nos fleuves et qu'on va euh, manquer euh, de plus en plus d'eau et je ne trouve pas très sérieux alors que vos propos sont très établis et factuels de dire que on va utiliser l'eau des égouts qui par ailleurs euh, peut être relativement plus chaude pour refroidir les réacteurs nucléaires et puis on parle dans le projet de loi d'accélération sur le nucléaire et également de déroger au droit notamment pour construire euh des euh nouveaux euh réacteurs le long des côtes, or on voit là aussi que le réchauffement climatique euh va engendrer une hausse euh des niveaux euh de la mer et donc euh j'ai une vraie interrogation euh sur et un vrai regret euh j'ai envie de dire c'est-à-dire que autant une grande partie de vos travaux illustre et sont importants et contribuent euh à l'évolution des consciences et des actes y compris dans le secteur privé parce qu'on ne pourra pas euh euh nos émissions de gaz à effet de serre sans accompagner et avoir le secteur privé avec nous pour s'interroger sur ce qu'on produit, pourquoi on le produit euh, pour autant euh, la solution monomaniaque sur le nucléaire me semble euh, pour le coup créer du dissensus alors qu'il nous faudrait un consensus et euh, pour le coup une vraie arme de guerre pour lutter contre le réchauffement climatique qui euh, va plus sur euh, la sobriété, la rénovation et les énergies renouvelables et il y a des scénarios qui euh, comprennent tout cela et qui euh, disent aussi que c'est faisable, vous faites le choix d'en choisir un autre euh mais voilà, c'est ça mon interrogation principale. la la question est assez simple, c'est-à-dire que vous, la question euh, vous misez euh, y compris en termes de matériaux euh, disponibles, du cuivre et cetera. Vous dites euh, les énergies renouvelables sont trop gourmandes, pour cela et ne produisent pas assez d'électrons. Vous dites qu'il y a que le nucléaire qui peut faire ça. Or, vous hésitez vous-même entre les différentes générations et vous dites que les ENR sont là que pour faire la jonction. Euh, or euh, qu'est-ce qu'on fait aujourd'hui contre le réchauffement climatique d'ici le fait qu'on puisse de manière hypothétique construire de nouveaux réacteurs nucléaires. C'est-à-dire que même vous, vous n'avez pas d'informations ou de propositions fiables, sur quelle génération? Vous nous avez parlé de l'uranium 235 et euh deux-cent-trente-huit et puis euh sur euh les propositions en terme euh des ressources qui nous sont dissovenues notamment les ressources en eau pour refroidir les réacteurs. Euh pas non plus. Donc je je ne comprends pas euh quelque part euh malgré euh la richesse des travaux et des propos, pourquoi euh vous vous sur cette unique voie du nucléaire? C'est ça ma question. Mais merci beaucoup euh monsieur Jean Coustine, on va vous laisser répondre. Je vous informe qu'avant je prendrai une une dernière série de questions après parce que là comme ça on a fini le tour des orateurs de groupe et on fera une dernière euh série de questions, j'ai noté trois personnes encore. Euh voilà. Je vous laisse la parole. Alors euh où est-ce que j'en étais dans euh La première série de questions concernant les métaux hein c'est ça? C'est ça. Alors quand on utilise le terme d'économie circulaire, en fait, il y a une petite méprise. Les atomes sont recyclables, l'énergie jamais. Euh donc il faut bien voir que d'aller récupérer des atomes là où ils sont, c'est ça l'économie circulaire hein, j'ai des atomes, j'ai des molécules qui dans un plastique, un polymère hein et je vais essayer de les récupérer pour en refaire un polymère. Eh bien ça, c'est quelque chose qui va quand même vous demander de l'énergie. Donc l'économie circulaire, elle peut être une solution partielle ou importante à des questions de disponibilité en matière en ressources. Par contre, ça toujours, même l'économie circulaire avec une mise en oeuvre euh du enfin avec la disponibilité d'une source énergétique dans certains cas de figure l'énergie du recyclage n'est pas considérablement inférieure à l'énergie de la production de matière primaire c'est notamment le cas du papier. Euh c'est un exemple qui est bien connu parce que désancrer le papier c'est très énergétique et donc recycler du papier ça permet assurément d'éviter de couper les arbres puisque ça permet d'éviter de de de enfin ça permet d'éviter de s'approvisionner en fibre de bois vierge par contre sur le plan strictement énergétique on gagne énormément. Alors il y a des métaux qui se recyclent facilement, il y a des métaux qui se recyclent beaucoup plus difficilement. Les métaux qui se recyclent facilement, c'est les métaux qui sont peu alliés. Par exemple le cuivre est un métal qui s'utilise tel que, il est généralement pas allié, on ne mélange pas avec un autre métal, se recycle extrêmement bien, il est extrêmement fortement recyclé. Vous avez d'autres métaux qui s'utilisent en étant alliés, c'est-à-dire que ils se trouvent dans un alliage et par exemple le manganèse est un est un adjuvant de l'acier et euh vous avez pas d'usage de manganèse pur, enfin très peu. Donc pour récupérer du manganèse, en fait, faut récupérer de l'acier. Bon. Euh vous avez un certain nombre de petits métaux euh qu'on appelle les terres rares euh qui sont dans l'électronique par exemple, qui sont diluées à des à des concentrations qui sont beaucoup trop faibles pour que ce soit facile de les récupérer dans les objets dans lesquels ils sont. Donc on peut le faire, mais avec des dépenses énergétique s extrêmement importantes qui peuvent être éventuellement supérieures à la dépense énergétique d'extraction de la croûte terrestre. Donc il y a pas de en fait il y a pas de réponse unique, euh unique pardon à faire à à à la question que vous posez euh là aussi il faut regarder en fonction du métal et cetera. faut bien voir que souvent euh pour les métaux qui valent un peu chers et qui sont disponibles quelque part sous forme un peu pure, les opérations de recyclage elles ont déjà lieu. Ça existe déjà. Par exemple tout ce qui est chute dans l'usinage euh en général c'est des métaux qui sont recyclés. C'est c'est très rare que ces trucs-là soient perdus. Parce que ça c'est quelque chose qui est facile à utiliser euh facile à recycler et cetera. Euh les carcasses de voitures euh c'est facile à recycler. Vous les collez directement dans le convertisseur et ça va. Euh par contre euh redis, il y a d'autres métaux, c'est plus c'est plus difficile de les, c'est plus difficile de les récupérer et il y a d'autres sources, c'est plus difficile de les récupérer aussi, par exemple sur certains plastiques, des polymérisés, des plastiques pour les repolymériser derrière, ça peut être extrêmement compliqué, ça peut ne pas être possible, euh ça peut être par le rayonnement ultraviolet ou et cetera donc vous en refaites pas l'usage initial, c'est le fameux exemple de la fourrure polaire qui est faite avec des déchets de de de bouteilles hein euh, voilà donc euh, il y a il y a il y a des choses à faire euh, c'est très difficile de faire une réponse générale donc il faut regarder au cas par cas et bien évidemment à chaque fois qu'on peut gagner quelque chose il faut le faire. Après euh il y avait une question sur les steps, c'est ça? Euh pourquoi est-ce que on fait pas plus de step et quelle est l'acceptabilité pour en faire? Euh ben l'acceptabilité est faible comme pour euh à chaque fois que vous avez l'intention de construire quelque chose quelque part. Euh donc euh on la réponse un peu plus générale que je pourrais faire c'est que une des choses sur lesquelles il faut arriver à se mettre d'accord, mais c'est difficile à installer euh dans le débat politique par par jeu même du débat politique. C'est l'idée que euh les temps qui viennent vont ne se prêteront à aucune solution parfaite. Euh et donc il va falloir accepter de façon un peu partagée euh ce qu'on considère être euh, le plus faible inconvénient ou l'idée qu'on se fait collectivement du plus faible inconvénient euh, et évidemment ça sera toujours au détriment des gens qui vont être localement concernés par le plus faible inconvénient. Donc si on décide que le plus faible inconvénient c'est de faire des steps, il y a quand même des gens qui sont localement là où on va faire la step qui vont pas être d'accord du tout. Euh, du reste euh, la le le droit prévu depuis très longtemps euh, que on puisse passer par-dessus la tête de ces gens-là hein, c'est les procédures d'expropriation euh, toute la question allait de savoir collectivement où est-ce qu'on met le moins de douleurs pour le plus de bénéfices pour la collectivité? C'est toujours ça la question, sachant quà un moment il y a toujours des gens, il va falloir leur passer par-dessus la tête, mais on a exactement le même problème avec n'importe quelle installation qui demande de couler du béton quelque part hein, c'est voilà on a on a le problème euh, on a le problème partout. alors après il y avait tellement de questions euh il y a il y a j'ai noté plein de trucs euh il y avait un sujet sur le progrès, il y avait un sujet sur l'aménagement du territoire euh sur les ressources, sur et comment se passer d'un certain oui, comment installer la sobriété? Euh je reviens à ce que je disais tout à l'heure euh le fait d'arriver à installer la sobriété va avec euh le fait que il y a un le cadre physique dans lequel euh nous devons raisonner à partir de maintenant, ne nous laisse plus toutes les options. Alors il y a des domaines dans lequel on le sait depuis longtemps. Par exemple, si je bas des bras dans cette pièce, je vais pas voler pour autant, donc euh il y a des degrés de liberté physique qu'on a pas euh on le sait depuis longtemps. Ce qui est beaucoup plus désagréable, c'est de d'accepter l'idée que des degrés de physique qu'on a eu, par exemple quelques heures de Smic euh de monter dans un engin qui va à huit-cents kilomètres heure et qui vous emmène à deux-mille kilomètres de là où vous êtes. Euh on ne l'aura plus. Euh ça c'est quelque chose qui est compliqué euh, et ça va nécessairement avec une un mot que j'ai pas encore prononcé jusqu'à maintenant qui est le mot de l'équité. Euh, il y a eu il y a pas longtemps comme vous le savez probablement un petit débat sur la question des jets privés, alors quand vous regardez ce que représentent les jets privés dans les émissions du pays ou la consommation de carburants du pays c'est pas quelque chose qui est absolument crucial. Par contre, c'est très emblématique d'un luxe ostentatoire euh qui apparaît comme insupportable euh à des gens qui vont devoir faire des efforts sur des gestes qui sont unitairement, des gestes beaucoup plus modestes. Hein. Et donc la question de la sobriété pour moi, elle est euh fondamentalement associée à la question un de la maîtrise de son propre destin, donc ça renvoie à la question qui a été posée par votre euh collègue du RN tout à l'heure sur euh comment est-ce qu'on fait pour que des gens acceptent euh de continuer à avoir l'impression d'être maître de leur destin, alors même que il y a des choses qui physiquement leur seront plus accessibles. Donc ça, c'est quelque chose qui est évidemment une question cruciale. et euh ça va également avec euh l'idée d'un arbitrage entre moins de liberté aujourd'hui pour plus de liberté plus tard parce que euh il y a aussi une question qui a été posée sur la démocratie, le fait de pouvoir continuer euh du reste par le même, euh le reste de pouvoir continuer à vivre en démocratie dans vingt ans, combien est-ce qu'on est prêt à payer aujourd'hui euh en kilomètres en voiture non effectués pour conserver ça, bon et c'est il y a aussi ce genre de débat qui doivent être installés dans la population et c'est pas simple d'illustrer ce genre de débat pour plein de raisons, d'abord parce que c'est pas simple d'illustrer le monde dans 20 ans où Euh ce qu'il pourrait être dans les mauvais cas de figure dans vingt ans, c'est un truc qui est compliqué. Et euh c'est c'est c'est voilà, mais c'est on on est clairement euh dans une discipline un peu nouvelle qu'on va devoir apprendre, que j'appelle parfois la hiérarchie des renoncements, euh c'est-à-dire à quoi est-ce qu'on est prêt à renoncer, qu'est-ce qui va pas être très coûteux finalement et qu'est-ce qu'on a envie d'avoir en face? Euh est-ce qu'on a envie d'avoir en face un monde euh qui nous paraît euh plus plus assuré par exemple? Est-ce qu'on gagne de l'espoir? Est-ce qu'on gagne de la sérénité? Est-ce qu'on gagne de la sécurité? Est-ce qu'on gagne des trucs comme euh qui ont pas qui ont pas de valeur économique stricte au sens mais qui ont quand même une valeur importante euh pour les individus puisqu'on est sur le sur le la question des la la question du confort psychologique et la question du du des valeurs en fait. Euh voilà il y a pas il y a pas de réponse miracle donc là c'est clair qu'on va tâtonner un peu euh très probablement euh mais il me semble qu'il est important d'emmener le débat sur ces terrains-là euh encore une fois qui est la juste répartition de l'effort euh et le fait par ailleurs de tenir un discours adulte à la population et donc de pas lui raconter trop de carabistouilles euh sur le cadre physique dans lequel on va être obligé euh de de réfléchir. sur la question de l'aménagement du territoire, là je vous renvoie à la aux travaux du shift récents qui s'appelle Stratégie de résilience des territoires, on a fait euh tout un tout un ensemble de travaux là-dessus et c'est clair que là aussi il faut déconcentrer pour partie l'initiative face au problème mais il faut la déconcentrer de manière intelligente euh c'est-à-dire que la bonne manière de déconcentrer l'initiative c'est de mettre les gens en capacité de comprendre hein pour moi c'est ça la la le la première étape première étage de la fusée de façon euh et donc ça passe euh comme pour les députés qui n'ont pas été assidu à la séance de formation qui vient d'avoir lieu si j'ai bien compris, euh ça passe aussi pour euh les élus locaux euh par le fait d'arriver à comprendre ce qui se passe euh où sont leurs marges de manoeuvre et où est-ce que ils ils doivent être fatalistes quelque part même si c'est quelque chose qu'on n'aime pas euh parce que ils vont se retrouver face à plus fort qu'eux, il va falloir qu'ils composent avec une évolution qui va de toute façon prendre place. Euh les on a la la première recommandation stratégie de résilience des territoires, c'était de consacrer 1% des budgets sachant que il y a 10 % du budget là euh pour plein de communes qui vont être bouffées par la hausse de l'énergie hein 1 % du budget a a de l'acquisition de connaissances, c'est-à-dire soit de la formation euh des élus, des agents et cetera soit de la des études ad hoc qui permettent de comprendre quelle est la situation de départ avec les forces et les faiblesses du territoire sur lequel on est et comment est-ce qu'on confronte le territoire à un objectif national euh qui est d'arriver à se passer progressivement des hydrocarbures euh sous contrainte de métaux d'espace, de biomasse et tout un tas d'autres trucs et de biodiversité enfin il y a tout un tas d'autres trucs. euh voilà et sur la question du salaire universel, j'ai pas de réponse à vous apporter euh en France on est plus proche avec les systèmes de solidarité que nous avons euh que d'autres pays de cette notion euh puisque on a déjà un certain nombre de revenus garantis dans un certain nombre de cas de figure, on a une un système de chômage qui est qui est une très bonne chose hein euh qui qui permet de faire face à un certain nombre de situations où les gens sont sans ressources euh je je n'ai pas les compétences euh j'ai pas réfléchi à la question pour savoir si euh il faut aller plus loin que ça et dans quel sous quelle forme? Voilà donc là euh Joker si j'ai envie de dire c'est un peu hors de mon compétences et j'ai pas tellement de pas tellement de questions. Alors après euh il y a une question euh qui m'a été posée euh enfin toute une série de questions. Euh alors je vais quand même faire une remarque. Euh vous avez commencé par me dire euh vous parlez beaucoup de la sobriété, on vous voit pas assez là-dessus, puis ensuite vous m'avez traité de monomaniaque du nucléaire. Mais enfin si je parle beaucoup de la sobriété, je peux pas être un monomaniaque du nucléaire hein. Je parle nécessairement d'autre chose que du nucléaire, bon. Alors si on m'entend que sur le nucléaire, là il faut euh vous adresser aux journalistes, euh il faut quand même savoir, oui oui, je vais vous offrir une anecdote. Euh lors du lancement du monde sans fin, excellente BD que vous avez sûrement lu, euh j'ai été invité à la matinale de France Inter. Ils avaient commencé par m'inviter pour parler de nucléaire. Je leur ai dit, je n'irai pas. J'en ai marre qu'on vienne me chercher juste pour ce sujet, je n'irai pas. Bon, et alors ils m'ont dit, est-ce que vous voulez venir parler de votre BD? J'ai dit ça, je veux bien. Donc, en fait, la raison pour laquelle je suis mis en avant, est là en ce moment, là, comme je vous parle, euh la semaine qui vient de se passer, j'ai dû refuser euh je sais pas combien, entre 5 et 10 invitations à aller causer le nucléaire dans la presse. euh je c'est pas moi. Euh enfin c'est pas moi. Je j'assume mes opinions. Mais le fait que euh vous ayez une presse qui adore et que vous êtes bien payée pour le savoir, euh les trucs qui sont blancs et noirs, euh une fois qu'on vous a collé dans une case, euh c'est difficile d'en sortir. Euh donc par ailleurs, je je ne je n'élute pas et je ne et je donc quand je suis sur un plateau de télé qui a dix questions, dont une question sur le nucléaire, ben je réponds à la question sur le nucléaire. Je veux dire, je suis pas là pour dire euh ah ben non, celle-là, je répondrai pas, j'ai pas envie euh, allez donc voir quelqu'un d'autre. J'assume. cela étant, si derrière, le résumé, c'est qu'on ne retient que ça je fais ce que je peux pour lutter contre, je ne maîtrise pas complètement le processus. Donc je je je m'exprime également euh par d'autres canaux que la presse euh en particulier je m'exprime tous les jours sur LinkedIn euh et je ne parle pas tous les jours de nucléaire si vous allez regarder hein euh loin s'en faut. Euh je m'exprime également sur mon site personnel et je ne parle pas que de nucléaire, loin s'en faut euh donc et je m'exprime dans des vidéos où je ne parle pas que de nucléaires loin s'en faut, je suis capable de faire un exposé d'une heure et demie sur la situation énergétique et climatique en prononçant le monucléaire deux fois, si je le prononce. Donc euh voilà donc la seule chose que je puisse dire c'est euh autant que faire se peut, j'essaye de renvoyer les gens à mes écrits et à mes oraux primaires euh après euh la presse de temps en temps vous la maîtrisez pas complètement. Encore une fois vous êtes bien placé pour le savoir. Bon après je sais pas si vous voulez que je réponde dans le détail à tous les autres trucs que vous avez. Bon j'ai compris que vous aimiez pas beaucoup le nucléaire euh. Mais bon je sais pas si c'est la peine de répondre en détail à tout. sens de ma question. Ouais le le sens de ma question est euh moi quand je regarde bout à bout les éléments rationnels et dont vous faites y compris état dans un certain nombre d'écrits euh je n'aboutis pas à la même conclusion. C'est pas une question d'idéologie, c'est une question de mettre bout à bout les choses. Et c'est pour ça que je vous posais la question sur les 15 années, les le réchauffement climatique et euh sur l'incertitude quelque part du développement de la technologie qui que vous mettez en exergue dans les options et que vous défendez de fait euh c'est ça qui m'interroge euh réellement sur euh pourquoi cette croyance quelque part euh totale dans le fait que le nucléaire sauverait le climat ce qui moi me paraît antinomique mais c'est c'est un peu ça euh voilà c'était le sens de ma question. Ça m'intéresse quand même votre réponse. Alors si vous avez bien lu ce que j'ai écrit et dit, je n'ai jamais dit que le nucléaire sauverait le climat , jamais. Euh j'ai toujours dit que le nucléaire n'éviterait pas la décroissance, toujours. Euh j'ai toujours dit qu'il ne serait pas à l'échelle pour remplacer les combustibles fossiles, toujours. La seule ce que je dis, c'est que il fait partie des amortisseurs de la décroissance et dans cette catégorie-là, je considère qu'il a un certain nombre d'avantages physiques qui font que c'est une bonne idée d'en faire autant qu'on peut, sachant qu'autant qu'on peut, ça sera jamais des montagnes de toute façon parce que il y a des limites temporelles et de compétences sur son déploiement, qui font que de toute façon, et j'ai également écrit dans le premier livre que j'ai écrit, que l'énergie infinie serait une absolue catastrophe. Je l'ai écrit dès mon premier bouquins, expliqués si on était tous transformés en Superman, vous voyez euh, ben vous avez une tête qui me plaît pas, je fais exploser cette salle enfin donc ça sera une absolue catastrophe que on est tous de l'énergie illimitée qu'elle soit propre ou sale n'est pas le sujet. Donc j'ai mais par contre j'ai toujours dit que il fallait euh, dans un monde imparfait et qui va malheureusement l'être de plus en plus hiérarchiser nos possibilités d'action et choisir en premier là où la balance avantage inconvénient est la plus intéressante. Or, je fais partie des gens qui ne croient pas pour des que pour des raisons physiques, on ira jusqu'au bout des scénarios de déploiement des énergies renouvelables diffusent, électriques, intermittentes. Donc j'ai trois adjectifs sont importants, hein. Je pense qu'on n'ira pas au bout. Parce que il faudra c'est trop complexe comme système il y a quatre conditions physiques sur lesquelles l'AIE et RTE ont dit qu'il fallait arriver à franchir une barrière, que pour le moment, on est pas arrivés à franchir euh il y a un petit documents qui a été diffusé il y a un an et demi je crois à peu près, je sais pas si vous l'avez vu, euh qui listaient les quatre euh les quatre conditions euh il y a un sujet de stockage, un sujet d'ajustement en fréquence euh il y a un sujet de disponibilité euh du du du il y a un sujet de euh stockage inter-saisonnier qui est un truc euh très important enfin bon bref il y a il y a un certain nombre de conditions euh et je pense que euh on y arrivera pas. Donc à part or le système nucléaire on y est déjà arrivé une fois en France. Donc on a fait la qu'au moins on y est arrivé une fois. Donc euh c'est exactement l'image qu'on utilise euh dans le dans le monde sans fin, euh ça fait partie des parachutes de secours. Mais vous savez en parachute de secours, c'est un truc dont vous avez pas envie de vous servir hein. Déjà vous avez dû sauter de l'avion parce qu'il était en flamme et en plus le parachute dorsal ne marche pas. Donc euh voilà. Mais c'est quand même quelque chose qui à tout prendre euh présente des avantages supérieurs à ses inconvénients. Voilà, c'est ça mon opinion En ayant bien regardé. Mon opinion sur le nucléaire date d'une époque où je n'avais pas touché un euro d'un acteur de la filière nucléaire. Ça date du moment où j'ai commencé à m'intéresser à la question climatique, en fait, chronologiquement, j'ai regardé d'abord le climat ensuite j'ai regardé le et ensuite j'ai regardé le pétrole, j'ai regardé chronologiquement dans ces trois ordres-là euh et euh j'ai donc j'ai j'ai à l'époque j'étais pas j'avais zéro lien économique avec ce monde-là, juste j'ai été posé des tas de questions et tant que j'avais pas compris, j'ai continué à aller poser des questions, bon et c'est de cette époque-là que je date euh, que date ma conviction, que c'est une énergie qui est à mettre du côté des solutions et pas du côté des problèmes, voilà. Mais c'est pas parce que c'est à mettre du côté des solutions que c'est miracle. J'ai jamais dit ça et je ne le dirai jamais. Mais du coup on a encore euh deux euh questions que je vous propose de faire euh assez des efforts massifs de sobriété. J'insiste là-dessus hein. Ça ne les évitera pas. Ça les allège. Que je vous propose donc de merci beaucoup monsieur Jancovici je vous propose de de faire des questions courtes et synthétiques madame Brûle-Bois et monsieur Mazar. Merci. Euh monsieur. Plaisir de vous écouter, vous êtes euh une figure incontournable de la sobriété euh du de la lutte contre le réchauffement euh climatique. Vous parlez vrai, vous parlez simple. Euh vous parlez juste et vous plaisez beaucoup aux aux jeune génération. Votre chaîne YouTube compte 220000 abonnés, votre Facebook cent-quatre-vingt-cinq-mille de six-cent-mille abonnés. Pardon? Voilà. Donc euh euh moi ce qui m'inquiète voyez-vous euh c'est euh c'est ce numérique qui est sur la pente ascendante qui augmente de 9 % sur un an et bref euh ce numérique risque de devenir euh insoutenable pour la planète puisque c'est un gouffre énergétique un grand consommateur euh de matière première. Donc euh le secteur du numérique génère euh autant euh de gaz euh à effet plus de gaz à effet de serre que l'aviation que vous avez souvent citée et deuxmille deux-mille-cinquante on nous dit que à ce rythme elles représenteront 35% des émissions euh des émissions de gaz à effet de serre. Donc euh ma question est la suivante, ce numérique euh qui a quelque peu quand même bénéficié à l'environnement euh ne suffit pas à compenser sa propre empreinte numérique. On a pensé euh euh on a compté sur la dématérialisation pour économiser des arbres, mais au bout du compte, quand on fait l'addition, euh le compte n'y est pas. Alors euh que pensez-vous euh monsieur Jancovici de ce de cette euh ce développement exponentiel de retweet euh futile inutiles? Pensez-vous qu'il ne faudrait pas euh aujourd'hui euh réfléchir à responsabiliser voire à réguler l'usage du numérique? Merci monsieur Mazar. Merci synthétique. Oui, merci euh monsieur le président. Désolé monsieur, je vais vous obliger encore à parler un petit peu de nucléaire. Euh Quand on rencontre nos nos concitoyens donc deux craintes concernant euh le nucléaire. La première crainte et et vous l'avez évoqué tout à l'heure, c'est euh quid des déchets et vous avez dit que c'était peut-être un peu disproportionné euh la crainte qu'on pouvait avoir sur euh le traitement de nos déchets par rapport à la technologie qui semble assez euh assez euh assez euh efficace en la matière. Et en tout cas le le peu de risques objectifs qui que que représentent ces déchets. Et après la deuxième crainte qui est exprimée c'est la sécurisation des sites eux-mêmes. Des sites nucléaires par catastrophe nucléaire ou par rapport à des attaques euh et et on voit ce qui se passe en Ukraine actuellement. Quel est votre votre avis là pour euh pour pour pourquoi pas aussi rassurer nos nos concitoyens sur ce sujet ou est-ce que c'est une crainte qu'il faut prendre véritablement au sérieux? Et qui peut être un écueil au au développement du du nucléaire. Et puis euh euh un mot sur euh sur l'énergie produit par euh par nos nos grands ouvrages hydroélectriques. Euh vous vous savez que qu'aujourd'hui euh certains nombres euh de ces ouvrages sont exploités par euh ben par euh des exploitants euh historiques mais à qui on demande donc euh euh de remettre donc à la concurrence donc enfin on demande à l'État en tout cas de remettre à la concurrence donc l'exploitation de ces grands barrages euh hydroélectriques alors là on est sur un problème de souveraineté euh qui est pas lié à la technologie ou aux procédures mais qui est liée donc euh à celui qui demain pourrait piloter ces ces grands ouvrages quel est votre sentiment sur le sujet et est-ce qu'aujourd'hui euh l'orientation qui semble être prise concernant notamment l'opérateur EDF avec euh la nationalisation semble aller dans le bon euh, dans la bonne direction. Alors madame Gbagbo et puis ensuite on aura fini les questions. Merci monsieur le président. Oui je voulais tout d'abord revenir sur euh les dérivés du plastique des revenus du pétrole dont vous évoquez si vous pouvez euh éventuellement développer, vous avez parlé de la mobilité des bâtiments mais restait effectivement les plastiques du quotidien et notamment dans la partie alimentaire. Euh la deuxième question c'est sur le bilan de sur le bilan carbone vous en êtes l'auteur. On parle souvent euh d'émissions carbone mais bien moins de bilan et pour nos prises de décision euh je pense qu'il serait intéressant et j'aimerais savoir si ça si cela existe. Alors dans dans de nombreux domaines mais aussi sur l'énergie. Un bilan euh carbone sur l'ensemble des solutions euh que nous avons évoqué quelque chose de précis et de clair qui serait euh ma collègue le parlait tout à l'heure de rationnel. Là au moins ce serait intangible, ce serait euh factuel. Merci. Voilà alors on on vous la parole, je vous je vous pose euh une dernière question euh un peu bonus. Euh voilà privilège du président. Euh cuite des des puites carbone euh autre que naturel, voilà. Vous voulez parler de l'aspirateur à CO2 Islandais là? Alors euh le numérique. Vous avez raison, j'ai mauvaise conscience. Bah oui. Euh alors le numérique je vais d'abord le relier à la au thème de cette commission c'est un domaine dans lequel nous n'avons aucune souveraineté aucune euh c'est-à-dire qu'aujourd'hui pour payer mes impôts je dépends des GAFA car la fonction la plus régalienne de l'État qui est de lever l'impôt a été confiée au GAFA j'ai besoin d'un ordinateur j'ai besoin d'un système internet qui est pas opéré euh j'ai besoin d'un système mondial de télécommunication après je tout ça et il y a plus rien de il y a plus rien dans cette affaire qui relève de la souveraineté française hein bon euh le ce qu'on vient de faire sur la 5G de mon point de vue un abandon supplémentaire de souveraineté puisque on va obliger les Français enfin on va on va inciter pour être plus exact euh les opérateurs français à s'équiper avec des tas de composants de réseaux qui sont pas fabriqués en France euh on va inciter les Français à changer de smartphone pour des appareils qui sont pas fabriqués en France donc c'est quelque chose qui est tout ça pour regarder Netflix dans le métro, enfin je suis pas complètement convaincu pour avoir Tinder qui marche mieux euh du reste au moins Free et honnête dans ses campagnes de pub euh donc le l'opération du genou de madame je sais pas quoi en creuse là euh en fait non c'est pas ça que ça va servir donc on a on on est clairement aujourd'hui dans ce que j'appelle l'ébriété numérique. Euh alors avant de savoir si la première chose à faire est de fermer le compte YouTube de Jancovici ce qui est une option puisque et comme ça en Superbarie ça supprimera de la pollution numérique et ça euh pour le moment je fais ce que je peux on dit regardez en très basse définition mais bon euh c'est clair que j'y participe aussi hein donc euh ça question pour moi aussi. Euh il y a quand même un alors si on repart du début hein euh l'empreinte carbone du numérique aujourd'hui dans le monde c'est à moitié fabrication des équipements, à moitié opération des équipements. Euh dans les équipements vous tous les écrans connectés là qui sont euh autour de cette table, enfin autour de cette salle, pardon, euh vous avez les ordinateurs, vous avez les smartphones, vous avez les composants de réseau, euh voilà, ça c'est et les serveurs. Et le, la, le, l'opération de ces équipements, donc l'électricité euh c'est l'autre moitié. Ce qui tire aujourd'hui, extrêmement fortement, donc vous avez raison de me chatouiller sur YouTube, euh ce qui tire aujourd'hui extrêmement fortement la croissance du trafic euh du système digital mondial, c'est la vidéo en ligne. Hein, euh alors euh les gens qui font du streaming, la Netflix en euh YouTube est un gros pourvoyeur également de trafic d'atta euh le **** est également un gros pourvoyeur de trafic d'atta et après vous avez toutes les vidéos du petit dernier qui fait euh que les gens s'envoient. qui est quelque chose de nulle importance pour en général pour les récipiendaires mais très important pour les gens qui expédient la vidéo. Et euh donc le donc la question c'est comment est-ce qu'on limite l'inflation de tout ça? Euh alors il y a quelques suggestions qu'on avait faites euh à l'époque au chiffre projet. On avait proposé euh à l'Arcep euh que les accords enfin le que les licences octroyées aux opérateurs soient faites sous conditions de maîtrise de l'empreinte carbone. voilà, c'est une option. Euh bah euh à l'époque euh il il nous avait quà moitié Ryonnais, enfin il nous avait ils avaient noté l'idée. Euh il faudra probablement, c'est toujours pareil, à partir du moment où on veut limiter un usage, il y a que deux options, hein, c'est les quantités ou les prix, euh et au Chic Project, on est un peu plus communistes, donc on préfère les quantités que les prix. Euh on pense que c'est plus égalitaire, de limiter par les quantités que de limiter par les prix. Il va clairement falloir se poser la question, et par ailleurs, aujourd'hui, la débauche euh d'équipement qu'on est en train d'utiliser pour des usages totalement récréatifs euh le métat verse euh et cetera. Donc je ne suis pas complètement convaincu qu'ils vont aider à faire pleuvoir ou à se sortir un peu mieux euh de la situation qu'on est en train de décrire ici. C'est autant de composants qu'on ne pourra plus mettre dans des choses qui aujourd'hui sont indispensables au fonctionnement quotidien de notre société, avoir des banques aujourd'hui euh les banques c'est quoi? C'est des électrons et des ordinateurs hein, c'est ça une banque aujourd'hui hein, c'est d'accord, sans sans sans électronique ça n'existe plus une banque hein, si demain matin on devait revenir aux billets de banque et au comptable sur feuille de papier euh, système explose bon donc c'est ces usages-là qui sont même si on dit beaucoup de mal des banques par ailleurs euh, il y a il y a il y a il y a des usages comme ça qui aujourd'hui sont devenus essentiels à court terme et on est en train de, entre guillemets, gaspiller des ressources pour des trucs assez futiles, au détriment de la possibilité de garder des trucs qu'on va devoir garder un peu plus longtemps euh, plus longtemps précisément, voilà. Donc il y a un vrai sujet euh, là-dessus. Il me semble que ça justifierait également euh, des investigations un peu plus approfondies euh, de l'enceinte dans laquelle je me trouve euh, de se pencher sur qu'est-ce qu'on fait en termes de stratégie numérique dans ce pays à part céder euh, à la fascination devant le gadget euh, et je suis désolé de le dire à votre groupe, notre président en tête hein. Alors euh ensuite, en ce qui concerne bah, oui on a quand même tous vu au là de Las Vegas euh, avec des lunettes virtuelles et cetera enfin bon enfin je dis c'est pas un secret d'État hein. après il y avait un sujet sur la sécurisation euh des sites euh enfin la question des accidents euh, sur les sites? Alors les les un accident est toujours possible, c'est clair que il faut vivre avec cette idée hein, euh, moi en sortant d'ici je peux me faire renverser par un camion je veux dire c'est donc euh, un accident est toujours possible euh, la question c'est euh, est-ce que compte tenu des avantages que nous offrent les dispositifs non accidentés on est prêt à courir le risque de l'accident et le risque de l'accident aujourd'hui le plus important c'est le risque de panique en fait, c'est pas tellement le risque, c'est pas tellement le dommage euh physique euh lié à l'accident, c'est le fait qu'aujourd'hui le nucléaire encore une fois j'ai jamais percé complètement les raisons de de tout ça euh engendre des réactions qui sont disproportionnées par rapport à la cigarette, par rapport à la circulation routière ou par rapport à un aliment dont je ne redonnerai pas le nom ici parce que ça a déjà suffisamment fait le buzz comme ça, euh mais c'est non mais mais voilà, on quand on regarde les risques concours, en fait euh qui se passe en cas d'accident sur un réacteur à eau pressurisé, le plus probable c'est qu'il se passe la même chose que ce qui s'est passé à Trima Island, c'est-à-dire que vous perdez le réacteur à l'intérieur de l'enceinte de confinement, point. Qu'est-ce qui se passe euh si vous avez un conflit? Alors à ce moment, le vrai problème c'est euh est-ce que l'accident, enfin la vraie question c'est est-ce que l'accident va rajouter de façon massive des dommages par rapport aux dommages du conflit? C'est ça la question. Euh donc la question c'est si il y a un accident à Zaporija, est-ce que ça change significativement le bilan de la guerre en Ukraine? Et la réponse est malheureusement non. Donc quand il y a euh un dommage à une installation, parce qu'il y a eu guerre, le vrai problème, c'est la guerre. C'est quand même ça le vrai problème. C'est c'est c'est bien ça qu'il faut comprendre hein. Bon, après vous avez des tas de manières de faire plein de morts avec des dommages aux installations de production électrique et du reste dans la même la la convention. J'adore les guerres avec convention, moi. Je veux bien que tu me tues mais d'une certaine manière seulement. Euh normalement on ne porte pas atteinte aux centrales nucléaires quand on se fait la guerre, mais on ne porte pas non plus atteinte au barrage. Figurez-vous. Et or, si vous voulez faire beaucoup de dégâts très rapidement ou beaucoup mieux dézinguer les barrages que dézinguer les centrales nucléaires. Euh si on faisait sauter le barrage de Vouglance euh en en France euh ça mettrait six mètres d'eau place Bellecour euh à Lyon euh je peux vous assurer que ça ferait plus de morts que bon. Donc c'est c'est donc c'est quoi la c'est quoi la bonne réponse? En fait elle tient dans un mot que j'ai pas prononcé jusqu'à maintenant qui est pédagogique. Euh l'époque va probablement demander que votre métier comporte plus qu'avant le fait de faire la pédagogie des problèmes. Alors je sais bien que pour un élu normalement on fait la pédagogie des solutions mais euh non mais de temps en temps je pense que vous allez pas couper au fait de faire aussi la pédagogie des problèmes de et pour la seule manière d'y arriver c'est de vous en imprégner vous-même hein, c'est-à-dire d'être vous-même euh capable euh de maîtriser à peu près les sujets euh sur le plan technique hein. Alors ça en fait un de plus euh je sais très bien que ça vient en plus de la sécurité sociale euh de la production agricole euh de la façon dont on enseigne le français au collège euh et euh de ce qui se passe dans les quartiers où il y a trop d'immigrés. Donc ça vient en plus de tout ça euh mais euh il va falloir le faire quand même. Euh quand je dis trop c'est pas un jugement de valeur, c'est pour euh représenter le débat public. pardon? Vous pouvez le laisser, c'est c'est c'est c'est une figure de style. Euh après euh il y avait un sujet sur une question sur l'hydroélectricité et du coup j'ai pas noté la question, j'ai juste noté que c'était l'Iro euh avouez, alors l'ouverture à la concurrence du site ouais alors je me suis je me suis exprimé de manière générale sur l'ouverture à la concurrence des systèmes électriques en disant que ça avait été une **** Et euh je le pense toujours, que on a essentiellement perdu notre temps euh à faire quelque chose qui n'a apporté aucun mais aucun élément positif, rien. Ça a servi à rien. Ça a servi à enrichir des distributeurs, ça a servi à divertir de la rente par rapport aux propriétaires des dispositifs de production, ça a servi à créer des effets de volatilité dans les prix de marché dont en ce moment, on est en train de voir les effets à plein. Euh ça enfin ça n'a servi à rien d'utile. Euh voilà. Donc est-ce qu'il faut aller encore plus loin dans cette direction? Ben vous avez la réponse, la réponse est non. Qu'est-ce que ça de rétropédaler euh sur ce sujet, ben ça demande que euh la France euh prenne son bâton de pèlerin et euh et aille euh commencer à militer et donc faire la pédagogie du problème aussi euh auprès de nos amis européens puisque c'est une ça dépend d'une décision en disant que peut-être que l'époque voudrait que on arrête ce genre de système euh qui n'a strictement aucun intérêt et que on revienne à quelque chose de plus intégré euh qui permet de faire de la planification sur le long terme parce que le maître mot en matière de système énergétique c'est de planifi et quand vous avez un marché ouvert, la planification est impossible. Donc vous pouvez faire de la délégation, on aurait pu faire de l'ouverture à l'amont. On aurait pu dire, bon, on fait un duopole dans ce pays, quand on en a marre d'EDF, on prend Engie et quand on en a marre d'Engie, on prend EDF. On sait exactement ce qu'on a fait dans l'eau, c'est ce qu'on vous avez plein de dans dans les infrastructures très capitiques, c'est ce qui finit par se passer, c'est-à-dire vous avez un oligopole régulé. On peut discuter de savoir s'il y a un oligopole régulé, c'est mieux qu'un monopole. D'accord? Mais c'est le seul truc qui est, qui, qui, qui soit compatible avec le fait que vous avez besoin d'opérateurs capables d'assumer des investissements lourds. Voilà. la concurrence à l'aval était un truc qui n'avait aucun intérêt. Aucun. alors les usages du plastique euh on peut faire de des plastiques avec de la chimie avec de de la biomasse euh puisque dans les hydrocarbures vous avez du carbone et de l'hydrogène donc euh dans la biomasse vous pouvez récupérer du carbone et de l'hydrogène et après pareil euh faire des faire des plastiques. Du reste aujourd'hui vous avez des plastiques qui sont faits à partir d'éthanol de canne à sucre euh à partir euh d'un million de maïs et cetera. Est-ce qu'on en fera autant que euh le plastique qu'on fait avec le vrai pétrole, je ne sais pas. Est-ce que ça sera aussi facile ça non? Ça sera nécessairement plus **** piquer. Et après euh la question c'est à partir du moment où on se tape dans la biomasse euh en fait il y a toujours une question systémique à laquelle il faut être enfin le système à laquelle il faut être capable de répondre. La biomasse c'est-à-dire l'espace, vous pouvez en faire quatre choses différentes. Vous pouvez vous en servir pour manger vous pouvez vous en servir pour avoir des matériaux, des fibres, euh du bois, du chanvre, du lin euh et cetera, du coton. Vous pouvez euh vous en servir pour avoir de l'énergie du bois bûche cette fois-ci, pas du bois d'oeuvre. Euh des carburant et cetera et vous pouvez vous en servir pour fish la paix à ce qui s'y trouve, ça s'appelle préserver la biodiversité. Et de temps en temps vous pouvez un peu combiner les usages. Par exemple, vous pouvez faire une agriculture qui soit plus ou moins nocive pour la biodiversité. Donc vous pouvez avoir des des des combinaisons. Vous pouvez faire de l'agriculture avec de l'agroforesterie, avoir un peu de bois énergie, ou avoir un peu de bois matériaux, hein. Un peu combiné. La question de combien de biomasses on est capable d'utiliser pour faire du plastique? Elle est donc indissociable de la question de combien de biomasses j'ai envie d'utiliser pour avoir de l'énergie, hum, bioga aux carburants et cetera. Combien de biomasses je veux pour faire du bois d'oeuvre? Euh combien de et cetera. Et aujourd'hui, la seule chose que je peux vous dire, c'est que quand vous regardez les plans sectoriels qui sont faits par les secteurs industriels, les uns derrière les autres, ça boucle pas. C'est-à-dire, si vous ajoutez simplement l'appel à la biomasse du secteur aérien et du secteur de la construction pour avoir du bois d'oeuvre, déjà ça, en France, vous excedez les capacités de production à surface constante. Rien que ça. Bon. Donc euh voilà, donc c'est en vous disant ça, euh je ne je vous explique pourquoi je ne suis pas capable de répondre la question parce que euh la seule bonne réponse c'est ça dépend de ce que vous avez comme ambition sur les usages concurrents euh de la biomasse. Il y a pas de bouclage aujourd'hui qui est fait euh entre secteurs. Alors dans le cadre du plan de transformation de l'économie française, nous on a fait ce bouclage et on l'a tellement fait que on met très peu de biomasse euh dans le PTEF à cause de ça. Il faut bien voir aussi quà l'avenir, le changement climatique va peser sur les rendements agricoles. La décrue de la disponibilité fossile va peser sur les rendements agricoles, puisque en fait, quand on mange aujourd'hui, on mange et du gaz. On mange du pétrole dans la mécanisation des engins de transport et dans les transports à Mont et Haval, j'en ai parlé tout à l'heure et on mange du gaz dans la fabrication des engrais azotés, qui sont faits avec du gaz. Bon. Donc dans la décrue, on mange également des engrais qui sont importés de très loin, des phosphates et de la potasse euh c'est c'est de l'exploitation minière hein. Donc avec ces et on mange enfin du pétrole pour les phytosanitaires. Bon. Avec la décrue de tout ça, euh on va vous savez que la mécanisation, les phytosanitaires et les engrais ont fait ont multiplié le rendement céréalier en France par 5 en 30 ans après hein, c'est évident que dans un monde avec un climat plus hostile et avec moins de combustibles fossiles disponibles, on va avoir une partie du chemin inverse qui va se faire. Question, est-ce qu'on accepte par exemple de manger moins de viande en ayant pas plus de surface agricole? Est-ce que on veut plus de surface agricole pour manger toujours autant de viande? Du coup vous aurez moins de surface agricole pour faire du bois d'oeuvre, du bois énergie, euh et pour faire des plastiques, enfin vous voyez, donc c'est très difficile euh de répondre à cette question-là euh de façon euh dissocier, de la façon dont on répond à plein d'autres questions, y compris euh sous contra enfin ou en incluant plus exactement la contrainte d'approvisionnement énergétique fossile et la contrainte de dérive climatique euh qui sont plutôt des choses qui vont jouer dans le mauvais sens globalement. Donc la réponse pour faire court, c'est qu'il va falloir en utiliser moins. et manger moins de viande, c'est pas où, c'est voilà et après il va bien il va falloir bien la choisir, donc typiquement dans le moins de viande qu'on mange c'est évident qu'il faut d'abord commencer par euh, préserver ce qui vient des pâturages parce que c'est des endroits où vous valorisez plus facilement de la biomasse avec des animaux et moins avec ce qui vient, des grandes cultures qui vont servir derrière à nourrir des animaux et cetera. Enfin bon il y a tout un débat à avoir là-dedans également qui est un débat pas simple et il faut bien voir aussi que euh, il y a un vrai sujet dans cette affaire, c'est un un aparté mais euh c'est très difficile de demander à un secteur qui est pas globalement pas très riche à l'exception de quelques acteurs mais euh qui est l'agriculture euh de faire des innovations massives euh sans que les Français acceptent de payer leur nourriture un peu plus cher hein donc on a aussi un sujet à ce niveau-là. euh alors il y avait le bilan carbone des sources énergétique alors oui il y a des sources énergétique sur lesquelles c'est très simple de faire une empreinte carbone par exemple tous les modes électriques c'est raisonnablement simple avec parfois des variations par exemple un panneau solaire selon vous le mettez dans un désert chillien ou selon vous le mettez euh dans la brume norvégienne il va pas vous sortir la même quantité qui est le même panneau solaire, qui aura euh émis la même quantité de CO2 pour sa fabrication parce qu'il faut de la métallurgie, parce qu'il faut fondre le silicium, parce que et cetera euh il vous fera pas la même quantité de kilowatts heure à l'arrivée sur sa durée de vie et donc le contenu carbone en analyse de cycle de vie du kilowattor produit aura varié par la force des choses mais on a quand même des ordres de grandeur. Donc ça c'est quelque chose qui est assez facile à établir là où ça commence à devenir plus difficile, c'est pour certaines énergies fossiles, d'estimer les émissions dites fugitives, c'est-à-dire les émissions qui sont liées à les fuites à l'amont et particulièrement pour le gaz euh puisque le gaz naturel c'est du méthane et que le méthane est un gaz à effet de serre. Donc les fuites de gaz naturel euh de mémoire, je voudrais pas dire de bêtises, mais de mémoire à 10 % de à ou 8% de fuite, le gaz naturel est aussi nocif que le charbon. Euh pour voilà, 8 pour cent on les a pas en général hein mais c'est c'est quelques pour cent on peut les avoir. Euh bon donc il y a il y a voilà après pour des là où ça devient plus compliqué c'est pas tellement pour les sources énergétique c'est pour tout ce qui est en tissu c'est-à-dire si je veux faire l'empreinte carbone de votre foulard ou l'empreinte carbone de votre veste ou l'empreinte carbone de votre micro là ça devient plus compliqué euh parce que à chaque fois il faut faire une investigation approfondie. Sur les sources énergétique globalement euh les ordres de grandeur sont assez facilement disponibles. Là où vous allez avoir une incertitude importante, c'est sur les sources issues de la biomasse parce que ça renvoie à la discussion qu'on a déjà eu plusieurs est-ce que c'est associé à de la déforestation ou pas? Parce que ça change le résultat d'un ordre de grandeur hein, en gros, si c'est pas un socia de la déforestation, c'est mieux que le fossile, mais si c'est associé à de la déforestation, c'est pire que les fossiles. Donc euh c'est là là il y a là là il y a quelque chose qui est vraiment un un j'ai envie de dire ça ça fait vraiment changer de résultat de nature. Euh et c'est lié à quelque chose sur lequel vous pouvez faire difficilement autrement que de poser des hypothèses. Alors le euh ben dans dans les plus émissives, vous allez trouver en CO2. Euh ça dépend, ça dépend sur quel paramètre par ailleurs, parce que vous pouvez regarder le CO2 et vous pouvez regarder l'espace au sol. Euh vous pouvez regarder euh les particules fines? Voilà. Alors si on parle de CO2, ce qui est la plus nocive de très loin, c'est le charbon. Ensuite arrive le pétrole, ensuite arrive le gaz. Mais le bois avec déforestation, c'est encore pire que le charbon. D'accord? Donc par exemple, les projets qui visent à remplacer pour euh un certain nombre de pays où le bois de feu est obtenu par déforestation, les foyers, par des petits réchauds à gaz, c'est pas idiot. Hein? parler de foyer solaire hein. Je je je du but à gaz de camping hein c'est voilà. Donc euh vous vous avez un donc c'est ça la hiérarchie. Dans les modes euh donc dits non carbonés c'est-à-dire où le fonctionnement même n'émet pas de CO2 euh la hiérarchie c'est que vous allez trouver au plus haut vous allez trouver le solaire. En dessous vous allez trouver à peu près à parité, l'hydroélectricité, l'éolien et le nucléaire avec des petites variations euh en fonction des spécificités locales euh voilà. Mais en gros c'est comme ça que ça se avec un facteur trois quatre, on va dire, entre le solaire et le euh, et le reste. Le reste, vous êtes entre 5 et 10 grammes de CO2 par kilowattheure électrique. Le solaire, vous êtes entre 20 et 50, en fonction de, des conditions d'insolation euh, et cetera. Ça c'est sans tenir compte du stockage parce que quand vous stockez euh vous perdez 20 à 40 % enfin avec des modes classiques euh donc soit step. Step vous perdez vingt-cinq pour cent, batterie, vous perdez 20 % et il faut faire la batterie. Ce qui émet également du CO2. Comme vous le savez probablement dans une voiture électrique, la fabrication de la batterie c'est la moitié des émissions de fabrication de la voiture. Donc si vous rajoutez les émissions du stockage euh pour le solaire, vous pouvez dépasser les 100 grammes. en mode purement électrique, le gaz est à 400 grammes de CO2 par kilowattheure électrique, euh le pétrole à 800 et le charbon à mille, en ordre de grandeur. les puits de carbone technologiques bon en très en très court vous oubliez. euh il y a un truc qui technologiquement peut fonctionner, c'est de ne pas émettre, c'est-à-dire la capture et séquestration mais récupérer le CO2 une fois qu'il est dans l'air avec des modes technologiques, ça c'est un truc de Chadoc. Euh le CO2 est une molécule qui est chimiquement inerte, c'est chimiquement inerte hein le CO2, une fois que vous avez une molécule chimiquement inerte, diluée à zéro virgule04 dans un milieu aussi peu dense que l'air, oui. Eh bien euh pour aller récupérer le CO2 là-dedans, vous avez une dépense énergétique qui est tellement considérable euh que en fait euh c'est un truc que vous ne pourrez jamais déployer à l'échelle. Alors j'ai fait un petit calcul d'ordre de grandeur avec le truc islandais là euh qui a fait un peu le buzz, l'aspirateur assez en deux islandais. Et mon calcul c'est que si on voulait avec ce genre de dispositif qui s'appelle dans le jargon anglais capture donc euh dack. Euh la totalité de nos émissions annuelles hein reprendre dans l'atmosphère après avoir émis la totalité de nos émissions annuelles, il faudrait y consacrer la totalité de l'électricité annuelle et la totalité du pétrole qu'on se met euh dans le monde tous les ans. Donc en gros on aurait un truc de chadoc parfait où l'énergie ne servirait une chose, c'est à récupérer le CO2 qu'on met dans l'air grâce à la cause de l'énergie. Voilà, bon, je je suis pas complètement persuadé que ce soit quelque chose euh, derrière lequel il faut se précipiter. Donc aujourd'hui, comme l'argent coule à flots partout euh, parce qu'il y a eu de la création monétaire dans tous les sens, vous trouvez quelques fonds d'investissement qui investissent dans ce genre de truc. Euh, mais c'est voilà, ça ça les occupe mais en gros, ça ne servira à peu près à rien euh, pour changer le destin du monde. Merci donc euh, pour cette conclusion par laquelle vous nous nous inviter à penser que euh, pour l'instant euh, le le génie de l'homme n'a pas encore régalé la photosynthèse en gros. Le génie de l'homme, le génie de l'homme va avoir beaucoup de mal à égaler un certain nombre de merveilles de la nature, vous savez? On est d'accord là-dessus. Merci beaucoup Monsieur euh, Jancovici euh, pour euh, les 2 heures et demie que vous avez consacré à à répondre aux questions de notre commission d'enquête. Euh, ça permet de brosser large et de et de progressivement entrer euh, euh, dans les sujets qui seront peut-être davantage des processus décisionnels que euh, euh, les les choix parce que ça contribue aussi à la façon dont on on prendra dans le dans le futur euh les décisions publiques. Euh merci à à toutes et à tous pour votre participation et puis je vous dis ben à la à la semaine prochaine Monsieur le rapporteur. À la semaine prochaine monsieur le président.

7jSG2LHCdwI

fr

Je vais vous raconter une sorte d'histoire de  SF un peu bizarre et je vais vous demander à la   fin de répondre à une petite question. Il est  possible que votre cerveau s'en trouve tout à   fait retourné au passage, ne vous inquiétez pas,  c'est normal, c'est une expérience de pensée,   c'est fait pour ça. Et peut-être d'ailleurs  que vous reconnaîtrez cette expérience de   pensée à un moment, mais même si c'est le cas,  je vais pas la raconter de la façon habituelle,   et vous allez voir que ça a beaucoup  d'importance sur l'effet qu'elle produit. Mais avant ça faisons une autre expérience  de pensée imaginez un monde dans lequel vous   n'auriez pas encore entendu parler de NordVPN.  Oui je sais là c'est vraiment repousser les   limites de ce qui est concevable, c'est pas  facile, mais ça reste théoriquement possible   que vous n'ayez encore jamais vu sur Youtube ces  petites animations d'un barbu surfant innocemment   sur l'Internet tandis que, oh mon dieu, un homme  sans visage ni scrupule fouille dans ses données   personnelles ou chill sur son canapé avec lui.  Mais heureusement le barbu active NordVPN et   gloups l'intrus est englouti dans le néant car  l'adresse IP du barbu est désormais masquée grâce   à l'action providentielle du VPN le plus rapide  du marché avec plus de 5800 serveurs à travers la   galaxie. Mais principalement la Terre quand même.  Et il y a un palmier qui pousse dans son salon,   ça n'a aucun sens, c'est une expérience de pensée.  Autre expérience de pensée: imaginons qu'il existe   un site qui donnerait accès gratuitement  à tous les articles scientifiques publiés   mais qu'à cause de restrictions géographiques  vous ne puissiez pas vous connecter à ce site   complètement fictif évidemment. NordVPN vous  permettrait de contourner ces restrictions et   d'accéder à ce site peu recommandable et  néanmoins utile. Ou encore si vous partez   en vacances à l'étranger eh bien un VPN vous  permet de trouver des réductions sur les billets,   location de voiture ou d'hôtel en fonction de  votre localisation. Bref en passant par le lien   en description vous avez quatre mois offerts sur  tout abonnement de 2 ans et puis si ça vous plaît   pas c'est satisfait ou remboursé pendant 30 jours.  Et c'est même pas ChatGPT qui a écrit tout ça. Nous sommes dans un futur très éloigné,  l'humanité (ou une espèce similaire) s'est   développée et installée un peu partout  dans la galaxie, et au détour d'un bras   de la Voie Lactée voilà qu'on tombe sur  une planète peuplée d'étranges aliens. Oui je sais, encore des aliens, qu'est-ce que vous  voulez, j'adore les aliens, ils sont formidables. Et donc ces aliens, cette fois ce sont pas des  prédicteurs de coup d'échecs ni des mangeurs   de cerveaux, mais ce sont des colosses, des  organismes gigantesques, typiquement de la   taille d'une ville humaine en gros. Notez qu'il  y a toute sorte d'espèces différentes sur cette   planète, et donc globalement la faune et la  flore y est frappée d'un gigantisme extrême. Mais en observant leur comportement il ne fait pas  de doute que ce sont bien des êtres vivants, ils   ont juste un métabolisme qui repose sur des bases  très différentes, beaucoup plus lentes et beaucoup   plus grandes donc, mais abstraction faite de cette  différence d'échelle c'est un fonctionnement en   fin de compte assez similaire à la biologie  telle qu'on la connaît sur Terre par exemple. Ainsi, ces colosses aliens ont clairement  l'équivalent structurel d'un système nerveux   central, un cerveau, avec des équivalents de  neurones connectés les uns aux autres, différentes   aires qui traitent l'influx nerveux, etc., et tout  ça fonctionne vraiment de façon très similaire aux   cerveaux des animaux terrestres. Juste en  beaucoup plus grand et beaucoup plus lent. Et sur cette planète colossale, il y a,  comme sur Terre, une espèce intelligente,   qui dispose d'un langage, d'une culture, etc.,  et donc après la découverte de cette planète,   nous essayons d'entrer en contact  avec cette espèce intelligente. On peut imaginer qu'il est assez  difficile d'attirer l'attention de   ces colosses aliens au départ, vu qu'on est  de la taille d'une bactérie pour eux en gros,   mais admettons qu'on ait finit par  trouver des moyens de communication,   et passé le petit moment de surprise et  d'incrédulité de leur part (petit moment   pour eux qui a peut-être duré une décennie de  notre point de vue hein, vu qu'ils sont très très   lent dans leur métabolisme et donc dans toutes  leurs réactions), mais passé la surprise donc on   a fini par établir des relations cordiales,  par apprendre leur langage, leur culture,   et finalement ils sont plutôt très sympathiques  et curieux, ces colosses aliens. On sait que ces   aliens sont capables de réfléchir, d'éprouver de  la joie, de la tristesse, etc., bref, ce sont des   êtres intelligents, sensibles, et cognitivement  très semblables aux humains. Notamment ils peuvent   éprouver de la douleur. Par exemple il leur  arrive parfois de se cogner l'équivalent   du petit doigt de pied sur une montagne en  se promenant, et ça leur fait très très mal. Le plus vieux de ces aliens s'appelle Joe, disons.  Il entretient de très bonnes relations avec les   humains, tellement bonnes que Joe les laisse même  visiter son organisme. Parce que oui Joe fait la   taille d'une ville en gros et donc c'est tout à  fait possible pour les humains d'entrer dans Joe   et de le visiter comme on visite Paris ou Vierzon  (mais le Vierzon du futur, ça n'a rien à voir). Et   donc on peut comme ça examiner directement comment  Joe est fait de l'intérieur, sans perturber son   métabolisme de quelque façon que ce soit. J'ai  même envie d'imaginer qu'il y a tout une industrie   touristique pour visiter Joe, croisière le long  du tube digestif, ou que sais-je encore. Et après   quelques millénaires d'exploration diverse on  en est venu à comprendre presque parfaitement   tout le fonctionnement de l'organisme colossal  de Joe et des colosses aliens de façon générale. Or, un beau jour, un chercheur/explorateur  qui bivouaque dans le cerveau de Joe aperçoit   un de ses neurones qui meurt, qui cesse  de fonctionner. Ça arrive, hein, c'est   comme pour nous, on a tout le temps des  neurones qui meurent. Mais ce chercheur   qui est justement un spécialiste des  neurones de colosse se dit: "Tiens,   mais je sais exactement ce que doit faire  ce neurone, je sais quel signal envoyer à   quel autre neurone de quelle façon dans quelle  circonstance, je sais quand il faut créer ou   supprimer une connexion, etc., et donc je  serais tout à fait capable de faire moi-même   le travail de ce neurone qui vient de mourir. Je  pourrais remplacer ce neurone, si je le voulais." Et peut-être par curiosité ou par défi,   c'est ce qu'il va faire. Il s'installe  là dans le cerveau de Joe et commence à   jouer le rôle du neurone pendant quelques  temps au moins. C'est beau quelque part,   un chercheur qui finit par devenir son propre  objet d'étude. Et effectivement, il fait très   bien le neurone: son effet dans l'organisme est  exactement le même que le neurone d'origine. Bon alors un seul neurone de plus ou de moins dans  la tête de Joe ça n'a pas une grande influence,   il est comme nous il a à peu près 100 milliards  des neurones. Mais il se trouve que Joe vient   d'attraper une maladie dégénérative fatale  qui va progressivement détruire tous ses   neurones et donc causer rapidement sa mort  si rien n'est fait. (Bon je dis "rapidement",   mais c'est en quelque siècles pour nous hein. Ceci  dit, du point de vue de Joe, c'est plutôt rapide.) Et nous autres humains, on se  dit : "C'est quand même dommage,   Joe est l'alien le plus ancien et le plus  sage de ce peuple, un vieillard qui meurt,   c'est une bibliothèque qui brûle, tout ça tout ça,  est-ce qu'on pourrait pas essayer de le sauver ?" Et là, on se rappelle qu'il y a ce chercheur  un peu bizarre qui a appris à faire le travail   d'un neurone de Joe, et on se dit: "Mais  oui, voilà la solution ! Il suffit que,   à chaque fois qu'un neurone  meurt à partir de maintenant,   on mette quelqu'un à sa place pour le  remplacer et faire le travail de ce neurone." Alors vous me direz : pourquoi pas plutôt  construire une machine ou un robot pour ça,   mais c'est interdit depuis la grande  guerre contre les machines de l'an 3000,   et puis m'emmerdez pas c'est une  expérience de pensée quand même hein. On fonde donc une grande association  "Sauvons Joe" ou "Les amis de Joe" qui   récolte des dons à travers toute la galaxie,  et chaque fois qu'un neurone de Joe meurt,   l'association embauche une personne (ou un groupe  de personne) qui sera dès lors payée à faire le   travail de ce neurone dans le cerveau de Joe.  C'est pas un travail hyper compliqué mais quand   même il faut d'abord suivre une formation qui  explique en détail comment "faire le neurone",   quel signal envoyer, quelle connexion  former, dans quelles circonstances, etc.,   il y a des tas de procédures à suivre très  précises, mais bon ce qu'un seul neurone de   colosse peut faire, un humain, à plus forte  raison, peut apprendre à le faire aussi,   et au fond une fois qu'on a compris le truc  ça ressemble à une tâche administrative pas   particulièrement palpitante en fait. Et bien sûr,  les amis de Jos organisent toute une logistique   pour nourrir et loger les quelques centaines de  millions de travailleurs qui viennent du coup en   quelques décennies s'installer dans le cerveau  de Joe pour commencer à remplacer ses neurones   défaillants. (Bon et on suppose qu'il y a des  trilliards d'humains dans la galaxie à ce stade,   et une certaine abondance de ressources, donc  c'est pas un problème qu'une petite partie de ces   humains se consacrent à ce projet pharaonique de  sauvegarde d'un organisme aussi précieux que Joe.) Au bout de quelques décennies, il y a déjà  presque 1% des neurones de Joe qui ont ainsi   été remplacés, ce qui correspond à un milliard  d'employés qui font le travail d'un milliard de   neurones. Durant tout ce processus, on continue  d'interagir avec Joe et on ne s'aperçoit d'aucun   changement particulier, ses fonctions  cognitives semblent parfaitement intactes,   et le processus se poursuit durant des  décennies, des siècles et des siècles,   jusqu'au point où les cent milliards de neurones  d'origine de Joe ont finalement été remplacés. Alors, petit point logistique. Si vous  me faites remarquer que faire tenir une   mégalopole de cent milliards d'être humains  dans la tête de Joe semble un peu compliqué,   si on imagine que le cerveau de l'alien  est un cube de 10km de côté (oui j'ai dit   que ce sont des colosses qui sont gros comme des  villes, donc 10km de côté ça reste raisonnable),   ben ce volume suffit pour laisser à 100 milliard  de travailleurs-neurones un espace de 10m^3 chacun   quand même, ce qui correspond au volume d'un cube  de 2m15 de côté, ce qui est déjà plus grand qu'un   cubicle dans un open space en fait. Donc oui on  peut imaginer un cube de 10km de côté, rempli   de 100 milliards de petits postes de travail  comme ça. Une image merveilleusement dystopique. Toujours est-il qu'au bout du processus, Joe  le colosse ne semble pas avoir changé. Ses   amis colosses prennent toujours autant de plaisir  à discuter avec lui, à vrai dire ils ont pas même   remarqué la présence des cent milliards d'humains  dans son cerveau (parce qu'ils ne sont pas plus   visibles pour eux que des bactéries pour nous).  Joe a toujours les mêmes souvenirs, les mêmes   joies, les mêmes peines, etc. Son cerveau  a exactement les mêmes propriétés qu'avant.   Ce qui ne veut pas dire qu'il est figé hein, son  cerveau a gardé les mêmes propriétés donc aussi sa   plasticité, il peut continuer à apprendre, changer  d'avis, tomber amoureux, s'engueuler avec un ami,   se réconcilier, etc. En somme, il est toujours  ce bon vieux Joe, le doyen des colosses aliens. Mais donc à l'intérieur de son cerveau, tout  a changé : il n'y a plus un seul neurone,   tout ce qu'il y a, c'est cent milliards d'employés  qui réalisent chacun sur son poste de travail   une sorte de tâche administrative rébarbative.  Par exemple tel bureau envoie un message et du   coup il y a une certaine probabilité qu'il  faille le transmettre à un autre bureau,   et envoyer un mémo à tel autre bureau, etc.  bref, c'est une sorte d'immense administration,   un enfer bureaucratique extraordinairement  complexe, mais qui, pris dans sa totalité,   fonctionne exactement comme fonctionnait le  cerveau de Joe : c'est-à-dire qu'à partir des   mêmes influx nerveux entrant, ça renvoie les  mêmes influx nerveux sortant que le cerveau   d'origine aurait envoyé. Et notez que le  chemin causal que suit cet influx nerveux   a aussi la même structure, il n'est juste  pas porté par le même substrat, en somme. Et donc si un matin Joe le colosse se cogne  le petit doigt de pied sur une montagne,   comme ça lui arrive de temps en temps, il va  s'écrier dans sa langue de colosse "Ah la la,   ça fait mal. Qu'est-ce qu'elle fait là cette  montagne, décidément ? La tectonique des plaques,   c'est plus ce que c'était." Exactement  ce qu'il se serait écrié s'il avait   conservé son cerveau d'origine. Et pendant ce  temps, à l'intérieur de son cerveau actuel,   aucun des cent milliards d'employés de bureau  ne ressent la douleur de Joe, bien sûr. Il se   peut qu'aucun n'ait même la moindre idée de  ce qu'il se passe à l'extérieur du cerveau,   ni dans le bureau d'à côté pendant qu'ils  travaillent. Chaque employé se contente de faire   la tâche administrative étroite et précise pour  laquelle il est payé, comme il l'a toujours fait. Et tout ça nous amène à la question suivante:  à votre avis, Joe le colosse qui vient de   se cogner le petit doigt de pied et qui est  en train de dire dans sa langue "Aie Aie Aie,   ça fait mal" fait-il l'expérience de la  douleur ? Autrement dit, est-il conscient,   conscient comme il l'était à l'époque où  il avait tous ses neurones d'origine ? Prenez le temps de la réflexion  avant de formuler votre réponse,   n'hésitez pas à faire pause si nécessaire.  Et quand vous aurez fait votre choix,   je vais vous inviter à dérouler les réponses  au commentaire épinglé en haut de la vidéo   et à liker la réponse qui correspond à  votre choix, ça permettra de faire un   petit sondage du public sur cette question  étrange : Joe est-il conscient, donc ? Si vous voulez voter, c'est vraiment  maintenant parce que je voudrais que   le vote représente ce que vous pensez à partir  seulement du scénario tel que je l'ai raconté,   là. Je voudrais pas que ce que je  vais expliquer après vous influence. Donc je vous en prie, votez. Alors, je ne peux pas commenter les résultats de  ce sondage, vu que je ne les connaîtrai qu'après   la sortie de la vidéo, mais je suis prêt à parier  qu'une bonne part d'entre vous va soutenir que   Joe le colosse est conscient. Peut-être même  une majorité, qui sait ? Et effectivement,   c'est une position qui semble se défendre, là : on  a des raisons de supposer que Joe était conscient   au départ (aussi conscient que vous et moi), le  processus de changement d'un neurone de colosse   par un humain qui réalise exactement la même  tâche ne change rien au fonctionnement du cerveau,   donc il devrait rester conscient tout au long  du processus de remplacement des neurones,   jusqu'au moment où, pour finir, son cerveau  est entièrement réalisé par l'activité d'une   gigantesque administration humaine. Ce  qui est quand même assez bizarre, non ? Est-ce qu'une administration, un processus  administratif, peut faire émerger une conscience ? Cette idée bizarre derrière l'histoire,  je l'ai pas inventée. Sa forme classique   a été proposé par le philosophe Ned Block en  1978 avec son expérience de pensée du "China   Brain", le "cerveau chinois" : en gros il  imaginait que l'Etat chinois déciderait,   pour on ne sait quelle raison (probablement  pour satisfaire le caprice de philosophe),   d'utiliser un milliard de fonctionnaires connectés  les uns aux autres par des liaisons téléphoniques   pour reproduire l'activité d'un cerveau  neurone par neurone. Et donc on imagine   qu'effectivement le résultat est fonctionnellement  identique à l'activité d'un certain cerveau,   par exemple le cerveau de Bob qui vient de se  cogner le doigt de pied sur un coin de meuble. Qu'il est con, ce Bob. Et il y a plein de variantes de ce type  d'expérience de pensée qui consiste   toujours en gros à imaginer des cerveaux  de taille et de nature inhabituelle. J'ai   envie d'appeler ça des expériences de pensée  de "gros cerveaux bizarres". Leibniz dans sa   "Monadologie" proposait déjà quelque chose dans  ce goût-là, par exemple, un homme mécanique dont   on pourrait visiter le corps comme on visite un  moulin. Comme quoi ces idées ça date pas d'hier. Et l'objectif de ces expériences de pensée  de gros cerveaux bizarres c'est toujours de   dire : vous voyez bien que ça n'a pas de sens  d'imaginer que ce gros truc bizarre a des états   mentaux. Typiquement, l'administration chinoise  dans le scénario de Ned Block a beau reproduire   l'activité d'un cerveau, on aura du mal à  accepter de lui attribuer des états mentaux,   des états de conscience, alors que  tout ce qu'on a c'est une grosse   administration avec des fonctionnaires  qui se passent des coups de téléphone. Et en effet je pense que si j'avais seulement  présenté l'expérience de pensée de Ned Block   comme ça, tel que lui-même la présente, et que  je vous avais posé la question : "L'activité   de cette administration produit-elle des états  mentaux ?" en gros, "Est-elle consciente ?", vous   auriez été beaucoup beaucoup moins enclin à  répondre "Oui, oui, c'est bien conscient". Mais remarquez que mon histoire avec Joe le  colosse aboutit bien à la même situation : celle   d'une administration dont le fonctionnement finit  par reproduire fidèlement l'activité d'un cerveau,   sauf que là, le chemin par lequel on y arrive fait  qu'il est beaucoup plus convaincant de dire : "Bah   oui, Joe le colosse quand il se cogne le pied sur  cette foutue montagne et que le signal nerveux   est traité dans son cerveau-administration, il  ressent bien la douleur comme avant. Après tout,   c'est toujours ce bon vieux Joe le  colosse, son cerveau a changé de substrat   mais reste le même dans son fonctionnement".  En tout cas, il me semble que ce sera beaucoup   plus difficile à balayer d'un revers de main  comme une position intuitivement absurde. Et c'est amusant à quel point le simple fait  de s'être efforcé d'imaginer un scénario qui   explique de façon au moins vaguement crédible  comment une telle administration pourrait   effectivement en venir à occuper le rôle du  cerveau d'un être qui était jusque là conscient,   bah ça change beaucoup les intuitions  qu'on a sur ce type de situation. Peut-être que ce qui participe en bonne  part au côté bizarre et contre-intuitif   de l'histoire de Ned Block, c'est pas  juste le côté "gros cerveau bizarre",   c'est aussi que ce gros cerveau bizarre apparaît  en quelque sorte arbitrairement. C'est un peu   comme si je disais : "imaginons qu'on donne  arbitrairement à un tas de particule la forme   exacte d'un cerveau humain en activité":  ça semble beaucoup plus difficile et   bizarre d'attribuer des états mentaux au tas de  particules que je viens de décrire que si j'avais   raconté l'histoire du développement normal d'un  embryon qui aboutit pourtant au même résultat,   à savoir qu'un tas de particule a pris  la forme d'un cerveau. Et donc là avec   l'histoire de Ned Block du cerveau chinois,  quand on cumule le côté création arbitraire   et soudaine et le côté très inhabituel du substrat  du cerveau, eh ben forcément ça fait beaucoup là. Il y a une autre expérience de pensée similaire  jusqu'à un certain point à celle du cerveau   chinois, et nettement plus fameuse, c'est  l'expérience de pensée de la chambre chinoise   proposée par John Searle un peu après Ned Block.  C'est une expérience de pensée dont par exemple   Defakator et Sabine Hossenfelder ont parlé  dans leurs vidéos récentes respectives sur   ChatGPT. Et en fait j'avais commencé par écrire  un script pour parler de la chambre chinoise et   de la question de savoir si la comparaison avec  ChatGPT est pertinente (pas vraiment en fait   pour tout dire, et globalement cette référence  à la chambre chinoise est souvent énervante),   mais donc en réfléchissant à comment exposer une  expérience de pensée du type "cerveau chinois"   de façon plus intéressante, j'en suis venu à  imaginer cette histoire de Joe le colosse et   je me suis dit que finalement ça occuperait  bien un épisode en soi. Je trouve ça rigolo,   cette histoire de cerveau administration.  Et je garde donc pour plus tard de revenir   éventuellement sur le cas un peu différent  de la chambre chinoise par rapport à ChatGPT. - Ah oui. Hmm... Quelle histoire ça aussi. Enfin pour conclure, si vous vous demandez  pourquoi ces histoires de gros cerveaux bizarres   sont si souvent discutées en philosophie, eh  bien sachez que c'est lié surtout à un type   de théorie sur la nature des états mentaux  qu'on appelle le fonctionnalisme (et dont   j'ai déjà parlé à bien des reprises sur la  chaîne) ; c'est une théorie selon laquelle   en gros tout ce qui réalise la même fonction que  le cerveau réalise aussi les mêmes états mentaux,   et ça a donc pour conséquence  que les gros cerveaux bizarres,   typiquement le cerveau chinois de Ned Block,  doivent effectivement avoir des états mentaux,   ce qui peut sembler dur à avaler à première vue.  C'est généralement considéré comme un problème   pour le fonctionnalisme. Mais donc l'intérêt  de ma petite histoire de Joe le colosse c'est   de rendre ce type de bizarrerie un peu moins  problématique, ou au minimum de montrer à quel   point nos intuitions sur ce genre de questions  sont fluctuantes et pas forcément fiables. - Bah voilà, tu sais pas, donc tu te tais. Pour finir si ce type d'histoire vertigineuse  sur la conscience vous intéresse, J'ai d'autres   vidéos sur la chaîne que je vous recommande  vivement. Par dessus tout, ma lecture de la   nouvelle de Greg Egan "En apprenant à être moi"  ainsi que ma vidéo d'analyse où j'explique de   façon bien plus approfondie que je ne l'ai fait  ici les enjeux en philosophie de l'esprit autour   de ce type de question. Et vraiment cette  nouvelle de Greg Egan est un petit bijou   merveilleux que j'aimerais oublier pour pouvoir la  redécouvrir et qu'elle me retourne le cerveau une   fois de plus (rarement l'expression aura été plus  approprié). Et si après ça vous en voulez encore,   cette nouvelle de Daniel Denett est  très bonne aussi dans le même genre. Voilà, c'est tout pour aujourd'hui ! Merci  à toutes celles et ceux qui me soutiennent   sur les plateformes de dons. J'espère que ces  petits vertiges métaphysiques vous plaisent.   On se retrouve bientôt pour une prochaine vidéo.  En attendant, portez-vous bien et prenez soin du   tas de particules arrangées en forme de cerveau  qui vous permet de faire l'expérience de tout ça.

J-0zvNL6O3k

en

few months ago twitter and facebook decided to suspend the account of donald trump the president of the united states of america this spectacular event highlights the monumental power that social networks now possess and the enormous responsibility that comes with that power the mass dissemination of certain information can destabilize governments and create health chaos which in turn can threaten the well-being health and safety of hundreds of millions if not billions of people around the world unfortunately the choice of what will be moderated and what will be massively disseminated is today extremely opaque and centralized since it is decided by a handful of leaders of very large companies or by some very powerful governments yet any entity that has that much power whether it is private governmental or associative will be bound to receive incentives but also pressure and threats from all sorts of entities the centralization of decision making especially when it is opaque and this is unfortunately the case in private companies and in many governments this centralization and opecness is a central threat for the integrity of decisions therefore to solve dilemmas like the suspension of former president trump's account or to solve the millions of billions of dilemmas that recommendation algorithms face it seems critical to design decision making tools that are both more collaborative and also more transparent today we are going to talk about an absolutely fantastic research paper that proposes exactly these tools and thus allows to envision a future where the ethics of the world's most influential algorithms will be determined in a collaborative and transparent manner today we are going to talk about one of my favorite articles in modern academic research we're going to talk about we build ai we build ai is a very general framework for collaborative ethics which has been applied to the partial case of the food donation problem faced by the non-profit organization 412 food rescue this pittsburgh usa-based non-profit association organizes the delivery of food donations by donors such as supermarkets to recipients in need of food specifically when donors want to donate food typically because it is unsold leftovers they call the 412 afford to have a food rescue staff member then notes the parameters of the donation such as the donors identity its geographic location and the amount of food to be donated he or she must then decide which volunteer should pick up the food donation and to which recipient the volunteer should deliver the donation now each of these decisions is an ethical dilemma by choosing to deliver to this school instead of this homeless center the staff of virtual food rescue is indirectly denying the donation to the homeless center unfortunately when the decision is made by human staff there is a significant risk that the human staff will experience a systematic bias favoring some recipients over others furthermore the human decision-making process is opaque which can be frustrating for the then disadvantaged recipients finally for other use cases there could be a risk that the human personnel could be influenced and even manipulated by entities that would require this person to favor certain recipients over others more importantly the human staff would then overlook the ethical preferences of other stakeholders affected by the decision making the donor might prefer that their food be delivered to homeless people in certain areas the school receiving the food might actually prefer to have regular donations and it may have received donations just recently the volunteers might prefer to minimize the time travel even if it means that they have to travel longer distances and the virtual food rescue staff might prefer to adhere to some principles in their donation logic more generally it seems that ideally everyone affected by a decision should be consulted when making the decision in fact it might even be desirable to consult those that are not directly affected by the decision as advocates of human rights and women's rights often demand when atrocities are committed in foreign countries that they themselves do not suffer from directly however all these constitutions have the unfortunate disadvantage of requiring a great deal of time and human labor in practice like all organizations 412 food rescue is an association with limited means and significant time constraints in particular each choice of a donation recipient must be made in a few minutes only it is then impossible to consult all stakeholders in this very short time frame in fact stakeholders would certainly find such a commitment to decision making too burdensome and therefore actually undesirable in fact just having human staff make this decision is actually costly for 412 food rescue if it were possible to automate this decision while ensuring that it is being made better than what a human staff would do then the human staff could make better use of their time for instance by searching for other donors and recipients thereby allowing more food to find the takers in demand before the food expires to solve the prime of the collaborative ethics for food donation the central idea of we build ai is to rely on what i will call algorithmic representatives or put another way instead of associating humans every time a dilemma arises we build aid will theorist algorithmic representatives of humans and have them vote to determine which solution seems preferable this can be seen as an analogy with representative democracy in representative democracy law-making and executive decisions or also too complex or too frequent to lend themselves to elicitation of the global population the solution of representative democracy is to get each citizen to reject not laws or executive decisions but to elect representatives who will write the laws or make the executive decisions so ideally democrative representatives should perfectly represent the citizens who elected them in other words they should vote exactly as the citizens who elected them would vote however in practice this representation of citizens is usually very imperfect indeed in most representative democracies in the world today this representation is catastrophically biased and opaque one of the reasons for this is the inescapable political games between politicians especially now that the job of political representatives is generally a very competitive career and when the competition is tough incentives prevail this is probably why we often find ourselves today with politicians who will do anything to be and remain in power but there is another reason why representative democracy is bound to be governed by representatives who are going to misrepresent the preferences of the constituents namely human representatives represent an information bottleneck after all each representative often represents thousands if not millions of different individuals it is then impossible for each representative to accurately represent each of their electors in fact it is impossible for them to adequately be informed about the preferences of all of their electors to get around this information bottleneck we build ai proposes to design a custom representative for each voter each representative is then ultra personalized each representative represents the preferences of a single voter moreover because it is an algorithm this ultra customized algorithmic representative will be able to participate in a very large number of distinct dynamas and they can be extensively tested and audited by the human border and now each time a dilemma arises web ai then proposes to solicit all algorithmic representatives and have them voting the solution that wins the vote of the algorithmic representatives will then be the ethical choice of rebuild ai the remains are however the problem of designing ultra-customized algorithmic representatives we build ai proposes two solutions to achieve this on the one hand voters can design their own algorithmic representative such an algorithm would perhaps say i prefer to give to this closest recipient or i prefer to give to the recipient that has not received the donations in the longest time within the top 5 closest recipients or of course it can be some more sophisticated algorithm unfortunately this solution requires a certain comfort with the language of programming and a lot of time and attention to describe one's own preferences and even with these skills and devotion writing down our ethical preferences explicitly is actually a very tricky task the other solution proposed by rebuild ai is to rely on machine learning more precisely we build ai will then propose dilemmas to a voter typically it will present it with a scenario where donor has just called and it needs to decide where the donation will be delivered among a set of options with different characteristics we build ai will then collect the voters ethical preferences for this dilemma and for all sorts of similar dilemmas from the data we build ai will then design a model of the voter that matches the judgments provided by the voter the resulting model will then be an algorithmic representative of the voter the main disadvantage of the second method is that the voter will not have written this algorithmic representative themselves as a result he must trust a priori the we build ai algorithms now to build this trust we build ai then proposes to the voter to interact with their representatives by testing the opinions of their representatives in all the dilemmas more importantly the big advantage of the second method is that it is much easier for most voters to use it this other approach seems much more scalable and seems much more likely to be able to engage a very large number of voters with diverse backgrounds and perhaps more importantly with diverse amounts of commitments it is for this reason that this method has also been proposed to determine the ethics of autonomous cars in an ethical situation notably the other judgments provided on the mit more machines website and to determine the ethics of kidney donation and it is also for this reason that it is the solution that was adopted by the tonosaur project to solve the ethics of content recommendation in addition to enabling collaborative ethics according to the study conducted by its creators webide has made the decision-making process of the 4-12 food rescue association more transparent and thereby has increased the trust of the various stakeholders in the association indeed interviewed by the researchers a volunteer explained that this is certainly more fair than somebody sitting at a desk trying to figure out on their own these are everybody's brain power who were deemed to be important in the decision it should be the most fair that you could get an association staff member added that it is important to get input from everyone involved to challenge the organization's assumptions had increased the effectiveness of their work a member of one of the recipient organizations shares this sentiment stating that decision making is more accurate by taking everyone's average my model is only my experience and i view my experience differently than the next place down the road and my experience is subjective that said in an even more interesting way we believe has above all allowed the various stakeholders to have a more positive image of the 412 food rescue association notably because they have then better understood the difficulty of the ethical dilemmas to which the association is constantly exposed and the association's concerns for the fairness in the way in which the recipients of the donations are determined this has increased trust and motivation to work with the association but perhaps best of all web ideas interfaces and the efforts to design the representative algorithms themselves allowed the various stakeholders to understand and gain confidence in the algorithms used by virtual food rescue remarkably an initially skeptical volunteer ended up trusting his algorithmic representative wholeheartedly a non-profit staff member initially frightened by the idea of designing the algorithmic representative ended up finding we build ai a very reasonable approach finally one donor felt that his confidence also came from his interaction with the developers who reassured him that they were committed to ethical considerations now having said all of this the solution implemented by we build ai was not unanimously celebrated as perfect in particular a volunteer and a member of the association questioned the quality of the different voters opinions doubting both the voters understanding of the issues and the ability to design a correct algorithmic representative in order for wbdi to become even more what we would want it to really be it might be relevant to better identify the areas of expertise of the different stakeholders to measure the degree of cognitive investments and to estimate the uncertainty about whether the algorithmic representative is correct these are definitely important challenges for the future of the research in ethics and algo ethnic safety rarity has a read made me so excited as the we build ai paper did this article represents a framework that solves many of the challenges that professor almady mhamdi and myself raised in our book the fabulous endeavour even better this fantastic framework has been deployed and its deployment in a practical case shows how pragmatic and promising it is for all sorts of automatic decision-making problems with ethical issues for instance the ethical dynamis of recommendation algorithms and in fact just a few months after reading we build ai some colleagues and i have decided to adapt we build ai to content recommendation thus was born to unsolved truna sol is our proposal for collaborative ethics to hopefully one day solve the millions of billions of ethical dilemmas that determine so much of the future and the present of humanity but of course for this collaborative ethics to eventually work it is critical that a very large number of contributors collaborate with us and design their algorithmic representatives on our platform so that we can then determine recommendations that result from the votes of a very large number of hopefully reliably designed algorithmic representatives more than ever to solve the ethics of information we need you

H_Ic-4e7tq8

en

foreign military airstrikes have killed dozens of civilians since launching a coup last year victims include school children and family skill while sleeping in their homes but how is an increasingly isolated military condemned around the world getting jet fuel to find out we looked through leaked documents satellite images and vessel tracking data we spoke to defectors of the Myanmar Air Force and sources close to energy companies and we bring you the most complete picture to date of how International corporations have played a part in supplying aviation fuel to Myanmar myanmar's fuel is mostly if not entirely important it is transported through ports and storage facilities before making its way to civilian airports and military bases at the center of the story is the company Puma energy and its Myanmar Affiliates which have played a role in almost every step of the supply chain at the Port where jet fuel first arrives by ship from across Asia a company wholly owned by Puma energy handles the fuel on arrival another Local Company paid by Puma's affiliate then transports fuel to storage facilities and air bases across Myanmar using satellite imagery leaked company invoices and spreadsheets of truck deliveries shared exclusively with Amnesty International we were able to track fuel delivery to 20 storage facilities at commercial airports and Military air bases through sources on the ground and interviews with Air Force defectors we then linked four of these air bases to airstrikes that amount to war crimes one of these air bases is used for attacks on gayen state where in February this year a farmer's house was bombed in the middle of the night killing the husband and wife of the family in their sleep but Puma is not alone at the Port of Entry we tracked shipments of fuel that were offloaded and confirmed four of these suppliers vessel tracking data implicates a fifth one companies say that these shipments complied with sanction laws they also explained that fuel was for civilian purposes but in reality this is not always the case even if it is the intention the risk of diversion to the military is very high leaked letters revealed that two shipments of fuel went to the Myanmar Air Force in September this year we presented our evidence to companies involved ten days later Puma energy announced they would leave the country and sell its business it admitted that its Myanmar affiliate could not stop fuel from being diverted to the Myanmar Air Force in response to our findings Thai oil told us they are pausing aviation fuel shipments and Williamson a shipping agent told us it will no longer provide such services to vessels transporting aviation fuel into Myanmar any other company considering selling shipping financing trading or Distributing aviation fuel to Myanmar risk being linked to crimes committed by its military if we want to stop airstrikes that are killing civilians let's cut off the military's access to fuel and ground its aircraft

HaVWbdlAiCQ

fr

Aujourd'hui, je commence une petite série de  deux épisodes sur des arguments de Michael   Huemer (j'espère que ça se dit comme ça) qui marie  de façon admirable la morale aux probabilités. Le   deuxième épisode sera consacré un argument très  théorique et général sur le réalisme moral tandis   que dans ce premier je voulais discuter  d'abord un argument plus facile d'accès,   dont le sujet anime beaucoup de passions et  qui illustre merveilleusement bien l'intérêt   qu'il y a à penser les questions  morales de façon probabiliste. Cet argument (vous l'aurez compris au  titre de la vidéo) concerne les animaux,   et ça tombe bien car on m'a souvent demandé d'en  parler. Alors je vous rassure, il n'y aura pas   d'images chocs ou rien de ce genre, c'est vraiment  pas l'optique, et il y aurait évidemment mille   choses à dire sur ce sujet qui est extrêmement  riche et complexe, mais je vais ici me borner   à présenter un argument de Michael Huemer que je  trouve particulièrement intéressant et frappant. Peter Singer, l'un des plus importants  philosophes contemporains, est un utilitariste   qui comme beaucoup d'utilitaristes considère  que toute souffrance, quelle qu'elle soit,   est à prendre en compte dans le calcul du bonheur  général, et donc une souffrance infligées à des   animaux non humains comme des vaches, des cochons,  ou des poulets, est tout aussi significative   du point de vue moral qu'une souffrance  équivalente infligée à des êtres humains. - Mais vraiment n'importe quoi...  D'où tu sors ces conneries de vegan... Ne t'inquiète pas, cher double maléfique, je  ne tiens absolument pas à argumenter ni à te   faire changer d'avis sur cette thèse  utilitariste avec laquelle de fait la   plupart des gens sont en désaccord, il me  semble. Et justement si vous faites partie   de ceux qui rejettent cette thèse de singer  la question que je vais vous poser est la   suivante : à quel point êtes-vous sûr que  cette thèse est incorrect ? En êtes-vous   sûr autant que du fait que vous existez  par exemple ? que deux plus deux font 4 ? - Oui, bah non, pas à ce point. Mais  quand même, j'en suis super sûr. Essayez d'estimer un peu plus finement cette  probabilité que Singer ait tort. Je parle   évidemment de probabilités épistémique,  de probabilités au sens bayésien,   c'est-à-dire comme j'en parlais dans  ces vidéos sur la formule de Bayes,   ou comme en parle Lê dans son désormais  fameux livre "La formule du savoir". Ma question est donc à quel degré de confiance  tenez vous la thèse de Singer pour fausses,   et tenez je vous mets un petit  sondage dans la vidéo histoire   que vous puissiez répondre en  toute sincérité à cette question. - Franchement, je dirais bien 99%. Ah ouais, tu es quand même vraiment confiant sur  ce coup là. Honnêtement, même quand je suis en   désaccord avec quelqu'un, j'estime rarement avoir  à ce point confiance en ma propre position. Tu as   vraiment dû beaucoup étudier le sujet pour  être sûr à ce point que Singer ait tort. - Oui bon ok, j'ai peut-être exagéré,  même si je dis 80% ou 90%, ça change pas   qu'en pratique je pense que Singer a tort.  Point. Et du coup, j'ai pas à être vegan. Eh bien en fait, tu aurais pu  répondre que tu es sûr à 99,99%   que la thèse de Singer est fausse, ça  n'aurait pas changé grand chose à la   conclusion de l'argument frappant  que nous allons voir aujourd'hui. - Et c'est quoi cette conclusion ? Cette conclusion, c'est qu'accepter qu'on élève  et tue des animaux pour les consommer comme   nous le faisons actuellement, c'est accepter  l'équivalent d'une énorme catastrophe morale. - Mais non, j'ai dit que j'étais  pas d'accord avec Singer. En effet à 99%, et c'est  précisément ça qui mène à cette   conclusion catastrophique. Et on va voir pourquoi. - Mais c'est absurde. Je dirais plutôt que c'est frappant. Hier, figure-toi que je me promenais dans un  bois en tirant des coups de fusil, comme ça,   au hasard, parce que ça m'amuse, ça me  détend. Et je me demandais quand même,   entre deux coups de fusil : est-ce  moralement bien acceptable de faire ça ? - Carrément pas ! Tu pourrais  blesser quelqu'un ! Tu es malade ! Oui bon, ça pourrait éventuellement blesser  ou tuer quelqu'un. Mais bon franchement il y   a peu de chances. Si j'y vais demain, par  exemple, il y a peut-être une chance sur   cent pour que quelqu'un soit blessé, et si ça  n'arrive pas, eh bien ce sera parfaitement bon. - Bah non, tu auras quand même pris le risque,   c'est ça le problème ! Et puis bon c'est pas  comme si c'était important et utile de faire   ça. Il y a quand même plus intelligent à faire  que tirer au fusil au hasard dans les bois. Mais je trouve ça vraiment très agréable ! Ça se voit que tu as jamais essayé. - Oui bah amuse-toi autrement. Donc, si je comprends bien ton point de vue,  tu penses que si une action à une probabilité   même faible mais non négligeable de causer  et la souffrance et la mort d'une personne,   et si en outre éviter de faire cette action  n'est pas spécialement coûteux pour l'agent,   eh bien il semble que l'on puisse  condamner moralement cette action. - Bah oui, on peut dire ça comme ça. C'est très intéressant cette idée d'action dont  on évalue l'acceptabilité morale en fonction de   la probabilité de telle ou telle conséquence.  C'est en effet souvent comme ça qu'on résonne   et ça semble tout à fait correct. Par exemple,  suppose que 100 personnes sont empoisonnées   et qu'elles vont mourir bientôt si on ne fait  rien, et tu as le choix entre leurs administrer   collectivement l'un des deux traitements A ou  B, et il n'y en a pas d'autre. Le traitement A   a une chance sur deux de soigner tout le monde  et une chance sur deux de ne pas marcher du   tout (et dans ce cas les 100 personnes vont  mourir). En somme, c'est tout ou rien, à 50%. Le traitement B par contre permettra de sauver  à coup sûr 99 personnes, mais à coup sûr il   y aura une personne qui mourra. Quel est le  meilleur des deux traitements à votre avis ? - Clairement, le traitement  B, c'est pas très difficile. Voilà qui paraît tout à fait évident en effet.  Une bonne façon de réfléchir à ce genre de cas,   c'est de calculer l'espérance au  sens mathématique de ces traitements,   c'est-à-dire combien de patients seraient sauvés  et morts en moyenne en recourant au traitement. Le   traitement A a ainsi une espérance de 50 patients  sauvés pour 50 morts, tandis que le traitement   B a une espérance de 99 patients sauvés pour un  mort. Et a priori, quand il y a un traitement dont   l'espérance est très très très supérieure comme  ici, ça paraît être le meilleur choix à faire. Notez qu'il y aurait un cas amusant auquel  réfléchir, c'est celui où le traitement   B aurait pour effet à coup sûr de sauver 50  personnes et d'en laisser mourir les 50 autres. - Ah c'est vrai que ça devient difficile  de choisir entre A et B dans ce cas... C'est que, dans ce cas, l'espérance des deux  traitements est exactement la même en fait. Du   coup, ça devient difficile de déterminer lequel  est meilleur que l'autre, et on va surtout à   être déterminée par des biais cognitifs du type  l'aversion à la perte, etc., mais peu importe   ici parce que, ce qui m'intéresse, ce sont surtout  des cas où l'espérance est très très différentes. Prenons un dernier exemple. Supposons cette fois  qu'il y a 100 millions de personnes empoisonnées   et qui risquent de mourir. Le traitement A  a 99% de chances de soigner tout le monde,   mais aussi 1% de chance de ne soigner personne  et que les 100 millions de personnes meurent   toutes. Tandis que le traitement B, lui, va  soigner à coup sûr tout le monde sauf une   dizaine de personnes qui vont mourir, et  il y aura pas mal de ballonnements un peu   désagréable pour quelques autres. Quel est le  meilleur des deux traitements à votre avis ? - Bah B encore, c'est évident.  C'est quoi cette question stupide ! En effet, même s'il y a 99% de chances pour  que tout se passe bien avec le traitement A,   le risque de 1% que 100 millions de  personnes meurent fait quand même que   l'espérance de ce traitement, c'est en  moyenne un million de patients morts.   C'est vraiment énorme tandis que  l'espérance de l'autre traitement,   eh bien c'est juste dix patients morts et  quelques ballonnements, ça paraît nettement mieux. - Bah oui, et même si le traitement B  causait la mort de 100 ou 1000 personnes,   ça resterait clairement préférable. On  a beau avoir 99 % de chances pour que   le traitement A marche, ce risque  de 1% que ça marche pas et que 100   millions de gens meurent est juste  trop important pour être négligé. Je ne te le fais pas dire. Maintenant  revenons à la thèse de Peter Singer   selon laquelle une souffrance infligée  à un animal a, en tant que souffrance,   la même importance morale qui doit  être également prise en compte dans   le calcul utilitariste qu'une souffrance  équivalente infligée à un être humain. - C'est n'importe quoi... N'importe quoi à 99%, c'est ce que tu as  reconnu tout à l'heure. Et c'est important,   parce que ça signifie tout de même  que tu attribues une probabilité   de 1% à ceci que Singer ait  en fait raison sur ce point. - Oui bon ça va c'est juste 1%, c'est une façon  de dire que je peux pas être totalement certain,   mais moi en fin de compte j'y crois pas  à son animalisme, où je ne sais quoi. Tu n'y crois pas plus que je ne crois, moi, qu'en  allant tirer des coups de fusil au hasard dans   les bois demain je ne vais blesser quelqu'un.  Comme j'ai dit, je pense dès qu'il y a 99% de   chances pour que personne ne soit blessé,  franchement. Mais tu étais d'accord tout à   l'heure pour dire que ce risque de 1% suffit  à rendre ma conduite moralement inacceptable. - Euh oui... Ah. Oui, mais, non,  en fait, c'est très différent... Oui, tu as raison, c'est très très très  différent, parce qu'en tirant au hasard   dans les bois je risque tout au plus  de blesser ou tuer quelques promeneurs,   franchement c'est pas si grave, tandis que si  Singer a raison, si on fait l'hypothèse que   sa thèse est correcte, la catastrophe  morale est d'une toute autre ampleur. Je vous avoue que c'est plutôt super galère  de trouver des estimations fiables et c'est   pas le sujet de cette vidéo mais on peut  raisonnablement s'entendre sur ceci qu'il   y a au moins 50 milliards d'animaux élevés  et tués par an et quelque chose de l'ordre   de 100 milliards d'animaux marins sauvage pêchés,  tout cela dans des conditions le plus souvent pas   terrible terrible, qui inflige fatalement de la  souffrance et du stress aux animaux concernés.   Bref, si la thèse de Singer sur la souffrance  animale est correcte, alors on pourrait dire,   en grossière approximation, que la somme  des souffrances qui serait infligée chaque   année est équivalente au fait d'infliger  des souffrances du même type à, en gros,   des dizaines de milliards d'êtres humains. Disons  50 milliards histoire de donner un chiffre,   l'important n'est pas ce chiffre exact,  c'est simplement son ordre de grandeur. Même si vous êtes en désaccord total avec  Singer au point de considérer qu'il a 99%   de chances d'avoir tort, ça reste  intéressant d'envisager par la pensée   ce que ça signifierait éventuellement qu'il ait  raison, par pure hypothèse. Ces 50 milliards,   ça représente une catastrophe hallucinante  comme jamais l'humanité n'en a connu,   et si Singer a raison ce serait l'équivalent  de ça qui se produiraient chaque année. - J'avoue que si j'imagine qu'il a raison, si  vraiment je me mets dans son état d'esprit,   bah c'est assez terrifiant, mais justement,   je ne pense pas qu'il ait raison, donc j'ai  pas besoin de me faire peur à ce point. Pourtant cette probabilité que Singer ait  tort est à tes yeux la même que, dans mon   exemple de tout à l'heure, la probabilité que le  traitement A soigne effectivement les 100 millions   de patients. Mais dans le cas de ce traitement,  tu voyais bien la nécessité de te faire peur en   réfléchissant aussi et surtout aux 1% de cas où  le traitement ne marcherait pas et 100 millions   de personnes mourraient, et cela suffisait à te  dissuader d'utiliser effectivement ce traitement. L'espérance est quand même de 1 million de  morts. Et du coup l'autre traitement qui ne   causait à coup sûr qu'une dizaine de morts  et quelque ballonnements te semblait bien   préférable. Ici tu estimes qu'il y a 1% de  chance que Singer ait raison et donc 1% de   chance que l'équivalent de la souffrance et  la mort de 50 milliards d'êtres humains se   produisent chaque année. Même ramené à 1%, si  on calcule l'espérance, c'est équivalent à la   souffrance et la mort de 500 millions d'êtres  humains. Une catastrophe 100 fois plus petites,   mais quand même l'équivalent de la souffrance  et la mort d'un demi-milliard d'êtres humains   par an. Cela reste une catastrophe morale plus  énorme que tout ce que l'humanité a jamais connu. - Non mais je t'arrête tout de suite, c'est  trop bizarre. Je suis en désaccord avec Singer,   je ne pense pas que la souffrance animale  importe à ce point. C'est tout. Singer,   on va dire qu'il a tort à 100 %.  Voilà. Comme ça, c'est plus simple. Être sûr à 100%, ça impliquerait qu'absolument  rien ne pourrait te faire changer d'avis,   donc même si Dieu descend du ciel et te dit :  "2+2=5, et la thèse de Singer - une seule de   ces deux propositions est fausse, à ton  avis, laquelle ? Et si tu te trompes tu   seras torturé pour l'éternité", est-ce que tu  vas vraiment tirer à pile ou face ta réponse ? - Ok, bon, pas vraiment 100%. Je veux  bien rester à 99, ou allez 99,99%. Mais   en gros ça veut dire que je suis sûr et  c'est comme si c'était 100%, voilà tout. Justement non, c'est ce qu'il ne faut pas  faire, et c'est tout le point de cet argument   de Huemer. 99% ou même 99,99% c'est très très  différent de 100%. Estimer que Singer à 99% de   chances d'avoir tort lorsqu'il considère  que la souffrance infligée à 50 milliards   d'animaux est aussi importante du point de vue  moral qu'une somme équivalente de souffrances   infligées à des êtres humains, c'est estimer  qu'il a tout de même 1 % de chances d'avoir   raison. Et ce risque revient à estimer qu'on  accepte l'équivalent en souffrance et en mort   d'un méga-génocide à 500 millions d'êtres  humains chaque année. Oui, c'est frappant,   et c'est pour ça que c'est intéressant  de raisonner en termes probabiliste. En fait, pour dire les choses autrement,  si vous voulez considérer que la souffrance   animale est aujourd'hui un problème moral  négligeable ou même seulement mineur,   vous devez rejeter la thèse de Singer et également  en fait d'autres thèses en éthique animal,   d'une façon extraordinairement forte. Même en  la rejetant à 99,99% on en reste à l'équivalent   d'une hécatombe de 5 millions d'individus  par an, ce qui semble encore assez cher payé   tout de même pour s'offrir collectivement  le luxe de consommer de la viande. Il faut   pousser jusqu'à 99,99999% pour arriver à  un équivalent d'un beau petit massacre de   5000 personnes par an, ce qui n'est tout  de même pas négligeable. Et honnêtement,   il n'y a pas grand chose dans la vie que je crois  à 99.99999%, et je pense qu'aucune thèse sérieuse   en philosophie morale ne mérite ni d'être admise  ni d'être rejetée avec un tel degré de confiance. - Bon, j'avoue, c'est assez frappant. Alors il y aurait encore beaucoup à dire sur cet  usage des probabilités sur des questions morales,   et je vais y revenir dans le deuxième épisode. On  verra pourquoi cette approche permet de construire   une défense particulièrement intéressante  du réalisme morale. Pour ce cas des animaux,   il y aurait bien sûr beaucoup de  points à préciser dans l'argument,   mais l'essentiel est là et il me  semble pour ma part tout à fait solide. Ce que je trouve intéressant et particulièrement  fort dans cette argumentation, c'est qu'elle   montre comment on peut être amené à reconnaître  une obligation morale tout de même assez forte   contre l'exploitation animale, sans être  le moins du monde convaincu et même en   rejetant les positions théoriques  antispécistes comme les thèses de   Singer ou d'autres théoriciens de la cause  animale. En fait, ce qu'il faut comprendre,   c'est que l'impact de ces thèses est le produit  de deux facteurs : d'une part la probabilité que   vous estimez que ces thèses soient correctes, et  d'autre part l'importance des préjudices moraux   qui ont lieu et qui pourrait être facilement  évités au cas où ces thèses sont correctes. Et en fait ce deuxième terme est si  colossal aujourd'hui que la moindre   valeur non négligeable accordée au premier terme  suffit à donner à ces thèses un impact important. - Bon bah, sur ce je vais aller tirer des coups de  fusil dans les bois, moi. Il paraît que ça détend. Merci d'avoir regardé cette vidéo et restez encore   un peu parce que je vais avoir  une annonce importante à faire. Mais tout d'abord, je voudrais signaler que  la principale source de cet épisode est un   passage d'un dialogue de Michael Huemer sur  l'éthique animale, dialogue qui est très très   intéressant et que je recommande à tous ceux  que ces questions intéressent de près ou de   loin. Huemer discute beaucoup d'autres  arguments, c'est très agréable à lire,   très clair, très bien construit, et ça constitue  une des défenses les plus convaincantes que j'ai   pu lire sur le sujet, et quelles que soient  vos convictions par ailleurs c'est toujours   stimulant intellectuellement de s'y confronter.  Le lien se trouve évidemment dans la description Ensuite je voulais donc annoncer ceci que  le 6 septembre à Paris à la Sorbonne aura   lieu une rencontre avec Peter Singer en  personne, rencontre qui sera animée par   Lê de la chaîne Science4all et moi-même,  et je dois vous avouer que c'est assez   impressionnant de se retrouver face à un  philosophe et une personne de cette stature,   et franchement je ne l'aurais pas fait si  je n'avais pas pu partager ce stress avec   mon camarade d'Axiome que je remercie du coup au  passage. Il ne sera pas question d'animaux lors   de cette rencontre mais d'altruisme efficace.  En fait la rencontre a lieu à l'occasion de la   sortie d'une traduction française d'un livre de  Peter Singer sur l'altruisme efficace. Si vous   ne connaissez pas, c'est en gros un mouvement  social qui vise à promouvoir une approche très   scientifique et quantitative de l'altruisme pour  maximiser son impact, et le livre de Singer est   particulièrement intéressant sur la question de  savoir dans quelle mesure nous avons l'obligation   morale d'être des altruistes efficace et  qu'est-ce que ça implique de le devenir. Si vous voulez assister à la rencontre le lien   pour s'inscrire (car il faut s'inscrire même  si c'est gratuit) est dans la description. Voilà c'est tout ce que j'avais à dire pour  aujourd'hui. Je remercie du fond du coeur tous les   tipeurs et toutes les tipeuses pour leurs dons qui  constituent ma principale source de rémunération.   Sans leur altruisme, que je trouve pour ma part  tout à fait efficace, ces vidéos n'existerait pas,   et je trouverais ça un peu dommage. Vous pouvez  aussi me soutenir pour quelques centimes en   cliquant sur une pub sur la plateforme uTip, et  vous n'êtes même pas obligés de la regarder, vous   n'avez qu'à aller vous faire un café pendant ce  temps. Vous pouvez bien sûr commenter, partager,   mettre 1 pouce dans une direction idoine, vous  abonner, activer la cloche, tout ça tout ça. Je vous dis à très bientôt pour  une nouvelle vidéo. En attendant,   portez vous bien. Et si vous êtes  altruiste, tâchez d'être efficace.

5E4uuPvJKmo

fr

il y a un discours que vantant régulièrement parmi mes congénères de pays à peu près démocratiques ce discours c'est oui bon ok la fine c'est un petit peu autoritaire d'accord mais n'empêche en Chine au moins ça file droit ouais quand il s'attaque à un problème ils vont pas qu'à moitié franchement ça nous ferait pas de mal un petit peu d'ordre et de discipline comme ça moi je vous dis bref l'idée que la Chine serait une dictature efficace et que la dictature serait au fond un prix raisonnable à payer en défense de cette fameuse efficacité et je ne suis pas d'accord déjà parce que les gens qui disent ça sous-estiment largement ce que cette dimension dictatoriale impliquerait dans leur vie quotidienne comme on va le voir mais surtout parce qu'il surestime largement cette fameuse efficacité le gouvernement chinois aime bien se donner l'apparence de l'efficacité il aime bien faire du efficacité signalinger comme par exemple avec la construction ultra médiatisée d'un hôpital temporaire à one au début du covid et apparemment ben c'est suffisant pour que plein de gens y croient y compris des vents qui vivent dans des pays significativement moins autoritaire et un bon exemple pour attaquer ce mythe de l'efficacité du gouvernement chinois c'est la manière dont il a viré la crise du covida dans la période récente je veux bien sûr parler de leur politique zéro covid alors ok pause oui j'ai fait la promotion du zéro covid par le passé mais il y a plusieurs manières très différentes de faire du Zéro covid j'ai notamment mis en avant le zéro covid de Taïwan qui était très pertinent dans le contexte de l'époque et qui ne serait toujours si une situation épidémique similaire se présentait à nouveau en passant le zéro covid de Taïwan était tellement efficace qu'il n'avait jamais nécessité de confiner une ville entière mais avec les vaccins et les nouveaux variants le contexte a évolué et les pays démocratiques qui avaient une politique zéro covid moi adapté leur stratégie en conséquence voir dans la description on ne peut en revanche pas en dire autant de la Chine alors récemment il y a eu des manifestations massives en Chine qui ont finalement conduit un assouplissement du zéro covida mais je voudrais revenir sur un épisode d'il y a quelques mois le confinement inhumain de Shanghai comme l'ont appelé de nombreux médias ou en gros ce que donne du Zéro covid brutal et autoritaire dans une une très grande métropole face à l'arrivée du variant au micro-ondes et là j'insiste bien sur ce point on est plus à one au début de l'épidémie où tout le monde était paniqué et où on savait pas trop ce qui allait se passer on est deux ans plus tard en avril 2022 on comprend beaucoup mieux le fonctionnement du virus il y a des vaccins produits en masse et pourtant le gouvernement chinois va choisir une approche qu'aucun autre gouvernement n'a choisi à ce stade de l'épidémie à part peut-être en Corée du Nord il va s'agir de la confinement extrême appliqué brutalement à une ville de 26 millions d'habitants oui plus d'un tiers de la population française des Russes ont bloqués avec des containers des résidences sont entourés de fines barbelés pour empêcher les vents de sortir leur porte son verrouillées et les portes de chaque appartement sont scellés avec des sauts en papier et cela va durer plus d'un mois avec toujours pas de fin en vue au bout d'un mois premier gros problème la nourriture officiellement des paquets de nourriture sont livrés par le gouvernement mais en pratique la situation est très différente dans certains quartiers les habitants reçoivent moins d'un paquets par semaine par exemple une salade 5 carottes et un morceau de poulet et rien d'autre pendant 2 semaines les comités de quartier en gros les sections locales du gouvernement sont acc de s'accaparer les stocks de nourriture sur les réseaux sociaux on voit des vidéos de nourriture en train de pourrir dans les rues au lieu d'avoir été distribué rapidement beaucoup de gens n'ont plus de nourriture et ne peuvent pas s'en procurer facilement il faut se battre sur les applications de livraison des 6 heures du matin pour espérer éventuellement voir passer une commande certains habitants utilisent des vibromasseurs pour appuyer très très vite sur l'écran de leur smartphone afin de valider leur commande avant les autres sur une vidéo un habitant hurle nous devenons fou nous sommes en train de mourir de faim de nombreuses vidéos montrent des gens hurler de désespoir en concert la fenêtre de leur immeuble certains se suicident en se jetant de leur balcon il y a des tests covid quotidiens obligatoires avec des files d'attentes interminables qui ironiquement sont le seul moment où les gens se contaminent car oui malgré ce confinement extrême les contaminations continuent d'augmenter de façon exponentielle et les personnes positives sont immédiatement conduites dans des centres de quarantaine en enfonçant leurs portes si besoin sans aucune considération pour leur situation particulière des enfants sont séparés de force de leurs parents tes parents sont contraints de laisser leur bébé de 4 mois seul des personnes âgées qui dépendent entièrement de leur famille pour survivre se retrouvent complètement seul et sans aucun recours les animaux de compagnie des personnes testées positives sont euthanasiées par les agents du gouvernement et sans faire dans la dentelle on voit dimanche sacs plein de chiens et de chats morts dans les rues les manifestations de désespoir sont brutalement réprimés avec tabassade en règle par la police y compris de personnes âgées des drones sont déployés pour surveiller la population avec de la reconnaissance faciale mais aussi pour vaporiser du désinfectant dans les rues ouais le truc complètement inutile et pour diffuser des messages audio invitant les habitants à je cite réprimer le désir de liberté de votre âme et bien entendu il y a une censure massive de ceux qui veulent parler de tout ça sur les réseaux sociaux même si cela ne suffit plus face à l'ampleur de la situation et encore une fois là ce n'est pas la réaction face à un nouveau virus inconnu mais face aux variants au micro après deux ans d'épidémie alors certains justifient cela par le grand nombre d'habitants de la Chine ce qui rendrait sa situation unique mais ce n'est pas un argument pertinent déjà ça ne nous dit pas grand chose de parler d'une très grande population sur un très grand territoire ce qui importe ici c'est la densité locale de population et Shanghai n'est pas la plus grosse agglomération urbaine en Asie elle arrive derrière Tokyo et Séoul et ni Tokyo ni Séoul n'ont eu quoi que ce soit se rapprochant de ces mesures extrêmes même de loin on pourrait également se dire que le gouvernement chinois tient vraiment très très fort à éviter qu'il y ait des morts du covidain alors d'une certaine manière oui on va y revenir mais pas par considération pour la vie humaine en tout cas on parle d'un gouvernement qui fait tout ce que je viens de décrire précédemment qui a ouvert des camps de concentration géant pour ouigo qui tolèrent des conditions de travail inhumaines dans de nombreux secteurs de l'économie mais qui bizarrement à côté de tout ça tiendrait absolument à protéger ses citoyens du covid pour des raisons humanitaires et altruistes ce n'est pas très cohérent comme tableau non ce qu'a fait le gouvernement chinois ici c'est une tentative désespérée de sauvegarder son narratif autour du covid pendant deux ans il s'est bruyamment vanté d'avoir moins de 5000 morts du covidain un chiffre dont on peut quand même très sérieusement douter mais passons et depuis maintenir ce chiffre officiel est devenu une question de fierté nationaliste pour citer maxiaway un représentant du gouvernement chinois la Chine doit maintenir sa stratégie zéro covid afin de préserver les résultats durement acquis face à l'épidémie et en saluer la victoire au XXème congrès du le problème est très bien décrit par Alex Payet chercheur en géopolitique lien dans la description donc je vais juste le citer le pouvoir central demeure pour ainsi dire prisonnier de ce modèle donc le modèle zéro covid l'abandonné reviendrait à reconnaître que le parti se trompe depuis le début cette option n'est pas envisageable encore moins quelques mois du 20e congrès c'est si inping qui a personnellement avancé cette idée de zéro covid dynamique il en va de son prestige à l'intérieur du parti cette stratégie doit fonctionner et doit donner les résultats escomptés avant le congrès le contrôle de la pandémie comme les vaccins Chinois ou les méthodes de quarantaine sont devenues au fil des mois des éléments hautement politiques on se doit de montrer la supériorité du modèle chinois dans vanter à l'étranger depuis 2020 et l'on se doit de soutenir les vaccins locaux seasing ping la lui-même mentionné à plusieurs reprises en ce sens le modèle doit fonctionner peu importe le coût en vie humaine ou en dommage financier ou psychologique fin de citation bref là n'est pas du tout dans l'efficacité dans la rationalité scientifique et compagnie on est dans le dogmatisme et dans la soumission BT méchante au leader suprême peu importe les conséquences même le président de l'OMS pourtant bizarrement complaisant avec la fine depuis le début de l'épidémie a dit que la Chine devait repenser sa stratégie qui n'est plus soutenable à ce stade non seulement l'approche du gouvernement chinois n'est pas efficace non ils ont le clairement c'est un désastre complet mais en plus elle crée des problèmes qui n'existent pas dans la quasi-totalité des autres pays la plupart des pays ont géré le covid de manière médiocre mais au minimum ils ont su s'adapter à mesure que la situation évoluait sans que cette remise en question de leur approche ne leur cause d'état d'âme particulier ouais normal quoi mais pour le gouvernement chinois se remettre en question ce serait perdre la face et perdre la face pour ce gouvernement c'est très très très grave c'est inenvisable et comme l'a montré le confinement inhumain de Shanghai il est prêt à aller jusqu'à des mesures extrêmes pour que cela n'arrive pas des mesures extrêmes et extrêmement inefficaces sauf pour causer énormément de souffrances humaines bref si vous vivez dans un pays à peu près démocratique et que vous êtes séduit par la soi-disant efficacité du le gouvernement chinois ben je vous invite à sérieusement reconsidérer cette impression cette approche a des allures d'efficacité très superficielle mais c'est en fait une approche extrêmement brutale bête et méchante dysfonctionnelle dépourvue de feedback minné par la terreur du petit chef et par la corruption à tous les étagères et si le pays dans lequel vous vivez devait un jour avoir un gouvernement similaire au gouvernement chinois actuel et bien il n'est pas exclu que ce gouvernement place une fierté nationaliste absurde dans les choix de dysfonctionnels qu'il fera et qu'il soit prêt à aller extrêmement loin pour ne pas perdre la face par rapport à ses choix désastreux quitte à transformer votre vie en enfer parce que bon au fond vous n'êtes qu'une variable d'ajustement qu'on peut aisément sacrifier au nom d'un plus grand objectif l'objectif de faire semblant d'être efficace alors que pensez-vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire

9M1Rw7h05Xk

fr

Salut les Epicurieuses et les Epicurieux! Ah bah non, il n'y a plus de batterie, je suis sûr que ça vous arrive et ce n'est pas à cause du froid. Allez, on va se mettre au chaud. Je vais vous expliquer comment elles fonctionnent et comment les faire durer plus longtemps. C'est vraiment un plat. Il fait meilleur ici et je vais en profiter pour faire le plein. Alors, le principe de base de fonctionnement de nos batteries n'a rien de nouveau. On provoque une réaction chimique entre deux métaux pour créer un courant électrique. On doit ce procédé à Alessandro Volta, un scientifique italien qui a assemblé la première pile en 1800. Son invention a été baptisée ainsi parce qu'il s'agissait d'un empilement, comme ici, de rondelles de cuivre et de rondelles de zinc séparées par des tampons imbibés d'eau salée. Le zinc est un métal qui a tendance à perdre des électrons, alors que le cuivre est un métal qui lui a tendance à gagner des électrons. Ils forment des ions, c'est à dire des atomes qui portent des charges électriques. L'eau salée est un électrolytes, un liquide dans lequel peuvent circuler ces yeux quand on relie les deux extrémités de la pile. Le pôle négatif et le pôle positif par un fil conducteur on permet aux électrons de circuler, du moins vers le plus. C'est ce qu'on appelle un courant électrique. Le problème des piles de première génération, c'est que le phénomène n'est pas réversible quand tout le zinc est oxydé. La pile est bonne à jeter, pas n'importe où. Aujourd'hui, dans nos batteries de téléphone, on utilise des ions lithium, un métal qui a un potentiel réducteur quatre fois plus important que le zinc . C'est l'élément chimique qui partage le plus ces électrons. Il a bon cœur, ce lithium. Il a l'autre avantage d'être le métal le plus léger, ce qui nous permet d'avoir des téléphones qui pèse aux alentours de 150 grammes, équipé de batteries qui fournissent de l'énergie pendant près de 20 4 h. Le courant se produit grâce à la circulation d'ions lithium entre les deux électrodes au sein de plusieurs cellules comme celle ci. On ne parle plus de pile, mais d'accumulateur parce que cette fois, la réaction chimique est réversible. Pendant qu'on utilise la batterie, les ions lithium migrent vers la cathode, qui est souvent formée d'un mélange de lithium et d'autres métaux. Et quand on branche notre téléphone pour le recharger, le courant renvoie les ions lithium vers l'anode en graphite où ils sont stockés. Ce passage des ions d'une électrode à l'autre représente ce que l'on appelle un cycle de charge une batterie ne peut supporter qu'un nombre de cycles limités. Avec les technologies actuelles, on est au minimum à 2000 charge, soit une durée de vie d'environ dix ans en fonction de l'utilisation de l'appareil. Il n'est donc pas nécessaire de changer son téléphone tous les deux ans. J'ai d'ailleurs fait une vidéo à ce sujet dans laquelle j'explique également comment nos téléphones portables sont recyclés. Elle se trouve ici, dans le petit. L'usure est due à plusieurs raisons. Au fur et à mesure des charges et des décharges, des dépôts se forment à l'intérieur de la batterie et les électrodes se déforment. Les ions lithium s'échangent donc de moins en moins bien et ils finissent par ne plus circuler du tout. La manière dont nous utilisons nos téléphones peut accélérer cette dégradation. Il y a deux phases pendant lesquelles la batterie se détériore le plus quand la charge est comprise entre 0 et 20% et quand elle est comprise entre 80 et 100%. Premiers conseils, donc, pour prolonger la durée de vos batteries. Faire en sorte que la charge soit le plus souvent comprise entre 20 et 80%, ce qui correspond à la zone de fonctionnement optimale. Très concrètement, n'attendez pas qu'elle soit complètement vide pour la recharger et à l'inverse, ne laissez pas votre téléphone branché en permanence. Évitez de le laisser branché toute la nuit, par exemple. C'est plus facile à dire qu'à faire s'il faut se relever en pleine nuit pour débrancher son téléphone. Je sais aller. Autre conseil privilégiez les chargeurs du fabricant. Ils coupent automatiquement le courant quand la batterie est chargée à 100%. On l'a dit, une batterie produit de l'électricité grâce à une réaction chimique. Et comme beaucoup de réactions chimiques, elle est influencée par la température. Quand il fait très froid, la batterie est un peu comme nous. Elle est engourdi. Les ions lithium circulent de plus en plus lentement entre les électrodes. Donc, contrairement à ce qu'on entend souvent, le froid ne décharge pas la batterie plus vite puisque les ions ne circulent plus vers la cathode. Et je ne suis pas fou. J'ai vu la jauge diminuer sous mes yeux. Non, tu n'es pas fou. Le froid ralentit parfois tellement la circulation des ions dans la batterie que celle ci ne produit plus assez de courant. Le téléphone pense que la batterie est à plat alors qu'elle est juste en train d'hiberner. C'est un malentendu. Par conséquent, pas besoin de la brancher tout de suite. Attendez que le téléphone se réchauffe un peu à température ambiante pour voir si la jauge remonte. Pour faire durer la batterie plus longtemps, j'ai fait une petite bouillotte ou à la très mauvaise idée. Elle craint aussi le chaud. La chaleur accélère la réaction chimique qui a lieu dans la batterie. Elle peut aussi déformer les électrodes de façon irréversible. Tout cela empêche les ions de se fixer correctement et diminue la capacité de stockage d'énergie. une surchauffe trop importante peut même entraîner des réactions chimiques qui peuvent aller jusqu'à l'explosion de la batterie. Tu aurais pu dire à vendre les batteries lithium ion sont dans le commerce depuis 1991 et la technologie n'a cessé de s'améliorer grâce aux recherches sur les nouveaux matériaux donnés pendant les 20 dernières années. Leur capacité a doublé. Bon, en même temps, la consommation électrique de nos smartphones augmente tout aussi vite. Alors, sur quelles pistes travaillent les chercheurs et les ingénieurs pour améliorer leur capacité et leur durée de vie? Eh bien, ils essaient de changer les ingrédients en remplaçant l'électrolyte liquide par des solides, qui résisteraint mieux à la chaleur ou en remplaçant le lithium par du sodium. Mais bon, pour le moment, ils n'ont pas encore trouvé la bonne recette pour que nos batteries durent plus longtemps dans la journée. Les ingénieurs essaient d'intégrer des panneaux solaires dans les écrans des téléphones ou de mini générateurs capables de transformer les mouvements du téléphone en électricité. Tu veux dire qu'il va se recharger en bougeant? un jour, peut être, pendant que mon téléphone finit de se charger. Si cette vidéo vous a plu, n'hésitez pas à liker et à vous abonner à la chaîne. Ah, c'est bon, je suis rechargé ma batterie et recharger à 80%. Je vais pouvoir repartir à l'aventure, aller à dans deux semaines. Les épicuriens et les épicuriens. Alors pourquoi la fondue fait, elle défile et répond. Et encore plus de questions dans ce petit livre réalisé en partenariat avec Natan. Vous y retrouverez également un quiz et un test pour savoir quel fromage vous êtes. Personnellement, je sais Roquefort. Avis aux fondu de lecture, le lien est ici.

WkA4Gf44wLo

fr

“Pas de retraite, sans planète”, “le futur sera vert ou ne sera pas”, “travailler moins pour polluer moins”. Voilà le genre de messages que l’on a pu voir dans les manifestations massives contre la réforme des retraites ces dernières semaines. Alors je sais qu’à priori, certains pourraient se dire qu’il n’y a pas de rapport entre retraite et destruction de la planète. Et pourtant, il y en a des dizaines, à commencer par la justice sociale, la solidarité entre générations, la nécessité de revoir notre système économique et nos priorités en tant que société. La réforme telle qu’elle est et telle qu’elle arrive et nous est présentée, elle est à contretemps de la manière collective qu'on a de se rapporter les uns aux autres, se rapporter au travail, se rapporter à notre projection dans l’avenir. Quelles vies voulons-nous ? C’est là toute la question. La construction d’une réforme des retraites revient en réalité à proposer une projection dans l’avenir, une vision de la société. Et une chose est claire, la réforme des retraites promise par le gouvernement en propose une vision libérale et productiviste. Elle est symptomatique de son incapacité à considérer l’urgence écologique comme de nouvelles lunettes à adopter pour penser chaque nouvelle loi ou réforme à l’aune des limites de notre planète et de la nécessité de ralentir. En premier lieu, parce que travailler plus revient à polluer plus. Mais aussi parce que la réforme des retraites pèse sur les catégories les plus précaires qui sont déjà les plus vulnérables face aux effets du dérèglement climatique mais aussi les plus exposées aux pollutions. Plus généralement, à travers la mobilisation contre la réforme des retraites, ce qui se joue, c’est le partage de notre temps, entre vie professionnelle et vie privée, entre travail et temps libre . Alors pourquoi cette réforme est-elle anti-écologique ? Comment changer notre rapport au travail ? Doit-on travailler moins pour polluer moins ? C’est ce que nous allons voir dans cette nouvelle vidéo de la rubrique écologie pour Blast. Aujourd'hui, la plupart des scénarios de financement des retraites d’ici 2050 supposent une croissance économique indéfinie. Je crois, en effet, moi, à une écologie par le changement, la transition, l’investissement et la croissance. Pourtant, c’est prouvé depuis 1972, il ne peut y avoir de croissance infinie dans un monde fini. C’est un sujet que nous avons déjà traité sur Blast, comme ici avec Timothée Parrique mais c’est important de le rappeler. L’un des principaux arguments du gouvernement pour justifier la réforme des retraites est le fameux : “On vit plus longtemps donc on va devoir travailler plus longtemps”. Seulement travailler plus dans les conditions actuelles c’est produire plus, pousser toujours plus à la consommation et donc aggraver l’épuisement des ressources et le dérèglement climatique. Donc oui, il faut ralentir. Il faut peut-être moins produire mais produire ce dont nous avons vraiment besoin. L’avenir de la société basée sur une hausse indéfinie du PIB est un leurre, parce que la planète, elle, n’est pas indéfinie. Et c’est ça que vous n’arrivez pas à rentrer dans votre logiciel. Alors, après le président de la République dit : “On ne peut pas prévoir.” Si, si, on peut prévoir. Tout le paradoxe ici est qu’Emmanuel Macron défend cette réforme comme un moyen de financer la transition écologique. Nous voulons financer aussi notre transition climatique, c’est un défi on l’a encore vu cet été. Donc tous ces investissements nous devons les faire, on doit continuer de protéger, d’investir sur l’avenir. Nous ne pouvons le faire que si nous produisons plus de richesses. Donc avoir plus de gens au travail et travailler un peu plus longtemps parce qu’il se trouve qu’on vit un peu plus longtemps. En septembre 2022, il affirmait : “C’est simple, si nous ne réglons pas le problème des retraites, nous ne pouvons pas investir pour le reste”. Mais pour le philosophe Patrice Maniglier, cette façon d’envisager la transition est à nouveau profondément injuste puisque ce serait une erreur de puiser les ressources pour financer la transition écologique dans l’augmentation de la quantité de travail. Une erreur qui reviendrait à de nouveau faire peser le poids de la transition sur les plus démunis, qui ont des carrières longues et ne peuvent pas se permettre d’épargner pour partir plus tôt à la retraite et donc moins travailler. Dans sa tribune au Monde le philosophe affirme : “La réforme des retraites est donc une répétition discrète de la politique qui a conduit le gouvernement à l’insurrection des gilets jaunes”. Il ajoute : “Comment veut-elle en effet résoudre un problème engendré par une confiance aveugle dans la vertu de l’augmentation de la production ? Par… l’augmentation de la production !” Enfin, on peut aussi se demander si au lieu d’exiger des Français de travailler plus pour financer la transition écologique, le gouvernement ne pourrait pas commencer par rediriger les subventions aux activités polluantes vers d’autres activités et revoir son budget pour 2023 qui comprend 67 milliards d’euros de dépenses publiques néfastes pour le climat. Travailler plus longtemps n’a pas la même implication pour tout le monde. L’espérance de vie connaît de fortes inégalités en fonction des professions, et comme cela a déjà été expliqué un peu partout, les personnes les plus précaires qui font souvent des métiers plus difficiles et physiques ont une espérance de vie en bonne santé bien plus faible. Et avec l’urgence écologique, c'est la double peine. Beaucoup d’experts en santé publique pensent que les courbes positives sur lesquelles s’appuient les néolibéraux pour dire : “Nous devons travailler toujours plus” sont en train de s’inverser à cause de l’explosion des maladies chroniques du fait de la destruction de nos environnements par les modes de vie industriels et donc à cause de la nourriture, à cause du stress, à cause des polluants chimiques, etc. On a de très sérieuses inquiétudes sur l’avenir de l’espérance de vie en bonne santé pour les nouvelles générations. Les vagues de chaleurs extrêmes, les sécheresses, les inondations risquent d’augmenter dans les prochaines années et ces événements climatiques touchent davantage les personnes âgées. Bonjour la retraite… Sans parler des jeunes qui sont de plus en plus nombreux à se sentir incapables de se projeter dans un avenir vivable. Donc moi ce que j’ai envie de dire aux jeunes : Tout est fait pour que vous ayez une retraite. Brigitte Macron a beau leur promettre une retraite, beaucoup considèrent qu’ils n’en auront pas du tout. Je pense que d’ici là on peut… Il peut y avoir un effondrement de la société. C’est un peu extrême mais vu comment ça progresse, ça va de plus en plus loin à chaque fois, soit on sera mort jeune, soit on sera mort vieux mais en bossant. Et ceux qui se mobilisent lors des manifestations demandent justement à partir en retraite en bonne santé. Pour eux, se battre contre le réchauffement climatique, c’est aussi lutter pour pouvoir profiter de leur avenir et afficher leur solidarité avec les plus précaires mais aussi leurs aînés. Vous l’avez compris, cette réforme va pénaliser en premiers lieux les plus démunis, les femmes, les personnes qui ont commencé à travailler tôt, les carrières incomplètes… Mais elle va aussi peser sur les métiers utiles à la société qui sont souvent peu valorisés comme les infirmiers, auxiliaires de santé, les métiers de soin mais également les métiers liés à la nature. Les pompiers eux aussi éprouvés par l’emballement climatique, devront travailler deux ans de plus que prévu soit jusqu’à 59 ans avec cette réforme. On peut aussi citer les salariés du monde associatif. D’ailleurs, la retraite c’est aussi un temps pour s’engager et c’est ce temps qui est menacé par la réforme. Selon l’Insee, un quart des personnes âgées de 65 ans ou plus sont membres de plusieurs associations en France or ils sont de plus en plus nombreux à s’engager pour la protection de la nature. Ce temps de l'engagement, tellement nécessaire à la société, est donc aujourd'hui compromis alors que de nombreuses personnes disent vouloir en profiter pour faire leur part. Pendant la retraite, je me verrai bien ouvrir un lieu avec des potes, pouvoir accueillir les personnes en situation de réinsertion, des personnes qui n’ont pas de logement, des gens qui n’ont pas de travail. Moi je voudrais me lancer dans la permaculture à la retraite. Enfin, on en parle moins, mais c’est tout aussi important, la réforme des retraites va pousser les actifs à se tourner vers des fonds de pension qui aggravent le problème climatique. Je vous explique. Comme le démontrait Salomé Saqué dans cette vidéo, avec le recul de l’âge de départ et l'accélération de l'augmentation de la durée de cotisation, la réforme des retraites va inciter de plus en plus de Françaises et Français à se serrer la ceinture et épargner pour pouvoir partir à la retraite plus tôt et/ou compléter leurs pensions. Et c’est déjà une réalité, en 2022, plus de 6 millions de Français possédaient un plan épargne retraite. Le marché ne cesse de grandir, boosté par les plus privilégiés qui ont de l’argent à mettre de côté. Et oui, dans ce contexte d’inflation, les ménages les plus modestes ont plutôt tendance à aller piocher dans leur épargne que de l’alimenter. Et se retrouvent encore une fois lésés. Le problème donc c’est que cette épargne retraite, se fait majoritairement au profit d’acteurs financiers qui malgré leurs belles promesses investissent encore massivement dans les énergies fossiles. Des énergies qui sont les premières responsables de la catastrophe climatique en cours et que les scientifiques appellent aujourd’hui à laisser dans le sol. Et le pire c’est que cet enrichissement des fonds de retraite climaticides a été permis par les mesures successives prises par le gouvernement. Dans une note, l’ONG Reclaim Finance affirme que : “Le développement du marché de l’épargne “en vue de la retraite” est un choix assumé du gouvernement français et, dans la continuité de la loi PACTE, la réforme des retraites pourrait encore favoriser le recours à cette épargne”. Elle ajoute : “Aucun des grands acteurs de l’épargne en vue de la retraite n’a adopté d’engagements mettant fin au développement des projets de production et de transport du pétrole et du gaz ni permettant une sortie progressive du secteur. “ Les acteurs financiers s’enrichissent, BlackRock se frotte les mains et pendant ce temps-là, c’est notre avenir qui est encore compromis. À contre-courant de cette dynamique, l’Alliance écologique et sociale, qui réunit des syndicats et des organisations de défense de l’environnement, propose de taxer les superprofits réalisés par les compagnies pétrolières ces derniers mois et de mieux répartir les richesses. Quand vous rencontrez quelqu’un, il y a de fortes chances que la première question que cette personne vous pose soit : “Qu’est ce que tu fais dans la vie ?” Sous-entendu : “Quel est ton métier ?” Alors qu’on pourrait aussi se demander : “Qu’est ce que tu aimes dans la vie ?” Le travail est devenu un marqueur identitaire, social. Seulement, qui choisit vraiment son métier ? Combien de personnes se sentent aujourd’hui aliénées ? Est-ce qu’il ne serait pas temps de voir le travail, et donc la retraite, autrement à l’aune de l’urgence écologique ? Interrogée par Reporterre, l’économiste Christiane Marty explique : “Ce n’est pas en travaillant plus qu’on résoudra nos problèmes. Au contraire. Il faut s’interroger sur ce que l’on doit produire, réorienter radicalement l’économie pour satisfaire en priorité les besoins sociaux, et engager vraiment la transition écologique : éliminer les produits néfastes et se concentrer sur une production utile. Il y a là de vrais besoins et des emplois pour tout le monde.” Surtout qu’à l’heure des bullshit jobs et des burn out, de plus en plus de personnes souhaitent avoir un travail aligné avec leurs valeurs, un métier qui a du sens. Et c’est une demande très forte de la part des jeunes générations, à l’image des récents appels à déserter dans les grandes écoles. Désertons avant d’être coincés par des obligations financières. N’attendons pas d’être incapables d’autre chose qu’une pseudo reconversion dans le même taff mais repeint en vert. N'attendons pas le douzième rapport du GIEC qui démontrera que les États et les multinationales n'ont jamais rien fait d’autres que d’aggraver les problèmes et qui placera ses derniers espoirs dans les soulèvements et les révoltes populaires. Vous pouvez bifurquer maintenant. Et c’est aussi un impensé des débats sur cette réforme des retraites, comment transformer nos emplois pour qu’ils participent à la solution plutôt qu’au problème écologique ? Si de nombreux métiers polluants ne pourront plus exister à l’avenir, des centaines de milliers vont être créés ou transformés. Selon le plan de transformation de l’économie française du Shift project, qui vise à proposer des voies pour décarboner l’économie, et la rendre compatible avec la limitation de la hausse des températures à 2 degrés, 300 000 emplois nets vont être créés par la transition écologique. Et malgré de timides avancées, cette métamorphose des emplois devrait, aujourd’hui être bien plus accompagnée par l’Etat et les entreprises, pour proposer des formations, des voies aussi aux personnes qui veulent changer de travail et rendre les métiers de demain désirables. Pour moi, après, ce qu’il faut pour pouvoir sécuriser ces changements de job, ces changements d’orientation, c’est avoir un salaire continue tout au long de ta vie comme à la retraite. Avoir cette sécurité-là qui te permet de dire : “Maintenant je vais mettre en avant mon éthique de travail et je vais pouvoir travailler en accord avec mes principes.” Et pour ça il faut vraiment des garanties solides derrière. Comme par exemple, le revenu de transition écologique. Expérimenté sur quatre territoires en France, il soutient les personnes qui créent une activité avec un impact écologique ou sociétal et il est complété par un accompagnement sur mesure. Il n’est pour le moment pas reconnu par l’Etat, mais constitue une piste, comme d’autres formes de revenu de base ou universel pour sortir de l'aliénation par le travail et permettre à un maximum de personnes de choisir leur vie. Mais aussi d’avoir du temps pour soi. Car le rapport au travail a profondément changé. Selon cette enquête de l’IFOP le travail occupe aujourd’hui une place beaucoup moins centrale dans la vie des français. Aujourd’hui deux français sur trois préfèrent avoir du temps libre plutôt que gagner plus d’argent alors que la tendance était totalement inverse en 2008. Face à la réforme des retraites, de nombreux économistes prônent cette idée de travailler moins pour travailler mieux et tous. Au cœur du débat sur la réforme des retraites, s’est immiscée cette question du temps, du partage entre vie professionnelle et vie privée. Comment ne pas perdre sa vie à la gagner selon la formule consacrée ? La pensée écologique démontre que la vie ne se réduit pas au travail. La réduction du temps de travail est une mesure écologique. Il y a une urgence climatique, il y a une urgence sociale. Mais quand vous dites : “Quand on travaille, on émet du carbone”. L’horizon que vous nous proposez c’est : on arrête de travailler, on reste chez soi et on ne fait plus rien. Non, on diminue le temps de travail, on diminue le temps de travail et on retrouve du temps pour soi, du temps pour la vie, du temps d’émancipation. Le temps libre n’est pas qu’un temps de repos après un travail difficile. C’est aussi un temps d’émancipation et un temps libre. Quand j’entends madame Rousseau évoquer que pour elle la société idéale c’est une société de la paresse, c’est une société sans travail, c’est du miel peut-être à entendre pour beaucoup d'entre nous mais il est évident que la France ne peut plus être cette grande puissance si elle rentre dans la société de la paresse. Je suis contre le droit à la paresse de Sandrine Rousseau, je suis contre la semaine de 4 jours proposée par certains y compris à droite. Je pense qu’en France on a de plus en plus un problème avec le travail, et je crains qu’on ne puisse pas se payer le luxe d’avoir un problème avec le travail. Pour évoquer de cette question du temps, j’aimerais vous parler d’un article qui a 30 ans et est plus que jamais d’actualité. Le philosophe et journaliste André Gorz y démontre la nécessité de repenser l’utilisation du temps dans nos sociétés industrialisées. Selon lui la libération du temps n’aurait de sens que si “elle accroît la prise en charge, par chaque personne et communauté, de sa propre existence, de son cadre de vie, de la vie de la cité, de la définition et du mode de satisfaction de ses aspirations et désirs, des modalités de la coopération sociale.” Pour cela, il préconise la mise en place d’un revenu social en plus du revenu du travail mais aussi la réduction du temps de travail par paliers successifs, sans pour autant se faire sur un seul modèle. L’idée serait d'offrir une large gamme de modalités comme la réduction de la durée du travail journalier, hebdomadaire, mensuel, la généralisation du droit au congé individuel de formation, les congés payés pour prendre soin d’un proche, le droit à un congé parental d’éducation etc. Le droit de tout citoyen si droit de la personne il doit y avoir, doit comporter le droit de ne pas travailler pendant de longues périodes tout en continuant d’être payé parce que cela est essentiel au développement de la personne. Tout cela est possible avec le degré de richesse, de développement que nous avons atteint aujourd’hui. Le but final est de permettre une auto gestion du temps et des horaires. André Gorz conclut son article ainsi : “Cette réorganisation “permettra un arbitrage permanent entre travail rémunéré et activités sans but monétaire, entre niveau de consommation et degré d’autonomie, entre “avoir” et “être”. De cet arbitrage pourra naître, enfin, “l’abondance frugale”, c’est-à-dire une civilisation qui, tout en garantissant à tous une autonomie et une sécurité existentielles croissantes, élimine progressivement les consommations pléthoriques, source de manque de temps, de nuisances, de gaspillages et de frustrations, au profit d’une vie plus détendue, conviviale et libre.” Cette réduction du temps de travail est au cœur du débat public depuis des années mais ce qui est nouveau c’est que désormais elle est appréhendée sous le prisme de l’urgence écologique. Une étude britannique estime par exemple que la généralisation des semaines de quatre jours sans réduction de salaire, permettrait de réduire l’empreinte carbone du pays de 21,3 % d’ici à 2025. Pourquoi ? Tout simplement parce que cela réduirait les émissions liées aux trajets domicile-travail, la consommation d'électricité des entreprises. Enfin, cette semaine de 4 jours offrirait le temps nécessaire pour consommer de façon plus responsable. En effet, les personnes qui travaillent le plus ont tendance à avoir un bilan carbone plus important puisqu’elles achètent beaucoup en ligne, consomment des plats transformés, le tout par manque de temps. L’étude se base notamment sur l’exemple du passage de 39 à 35 heures en France qui s’est traduit par davantage de temps consacré à des activités domestiques. Un sondage de l'université de Reading a montré que deux tiers des Anglais aimeraient utiliser leur temps libre supplémentaire pour le passer avec leurs amis et famille et que la moitié d’entre eux cuisineraient plus. 70 % des salariés considèrent que la semaine de 4 jours pourrait améliorer leur bien-être. Cette semaine de 4 jours est testée à diverses échelles dans de nombreux pays comme l'Espagne, la Nouvelle Zélande, la Suède, l’Islande et même au Japon. Elle serait aussi un remède face au chômage de masse. Selon le député européen Pierre Larrouturou, le passage à la semaine de 32 heures permettrait de créer 1,6 million d’emplois. Soit autant de personnes qui retrouvent un salaire et qui cotisent pour les caisses de retraite. En France, les 35 heures sur 4 jours sont déjà expérimentées par 10 000 personnes et le gouvernement veut tester le dispositif en Picardie. L’idée étant d’améliorer le bien être des employés mais peut-on vraiment compter sur le gouvernement pour généraliser la pratique ? Ou doit-on voir cette expérimentation comme un moyen de faire diversion en pleine fronde sur la réforme des retraites ? Vous l’aurez compris, cette réforme des retraites est un non sens écologique. Et elle questionne plus profondément cette nécessité de redonner du sens au travail, de valoriser et reconnaître les métiers essentiels à la société, de protéger la retraite comme un moment d’émancipation, de temps retrouvé pour s’engager et vivre pleinement. L’idée ici n’est pas de dire qu’il ne faudrait plus travailler comme le craint monsieur Darmanin. Distinguer cela, ceux qui aiment le travail avec ceux qui n’aiment pas le travail. Pour être en accord avec les limites de la planète et éviter aux jeunes d’aujourd’hui, de vivre une retraite faites de canicules, sécheresses et incendies, il est nécessaire de travailler autrement, sûrement moins et de réfléchir à des pistes pour que chacun puisse avoir une vie décente et une retraite valorisante. En bref, déployer ses ailes. C’est la fin de cette vidéo, j’espère qu’elle vous a été utile, n’hésitez pas à la partager autour de vous et sur vos réseaux sociaux. Si cela vous intéresse, je continuerai dans les prochaines semaines à traiter des liens entre écologie et travail pour vous parler des métiers de demain mais aussi des pistes pour réorganiser le monde du travail. Je le rappelle, Blast est un média indépendant qui n’existe que grâce à vos dons et abonnements, en bref grâce à vous, alors si ce n’est pas déjà fait, vous pouvez nous soutenir sur blast-info.fr. À très vite sur Blast.

ZtRRqydJjLY

fr

cette vidéo est sponsorisée par pandacraft des   kits éducatifs pour enfants  à découvrir en fin de vidéo. [Musique] Paul connais-tu le plus grand désert au monde  ? l'Antarctique exactement 14000 milliers de   kilomètres² ça vous étonne? attendez d'apprendre  ce que les fremen vont faire à Dame Jessic-- je   suis présentement en train de faire tomber  ma caméra je suis présentement dans le karoo   sud-africain qui est un désert semi-aride les  déserts c'est caractérisé par la sécheresse et   je confirme que j'ai jamais vécu une sécheresse  pareille j'ai besoin de me mettre des gouttes   dans tous les orifices parce que vraiment  c'est critique un désert c'est moins de 250   mm de précipitations par an moins de 500 mm  pour les zones semi-arides comme le karoo où   je me trouvais juste avant bref dans ces zones  il y a plus d'eau qui s'évapore que d'eau qui   tombe et les déserts c'est des milieux extrêmes  même pour les températures c'est les endroits   les plus chauds pour les déserts chauds  et les plus froids pour les déserts froids   et c'est là qu'on enregistre des records absolus  de température vers le glagla comme vers le   oulala mon string de Borat est trempé de transpi  on a très très peu de nuages dans ces écosystèmes   donc sans cette couverture nuageuse la terre  absorbe davantage d'énergie solaire le jour   et en émet davantage vers l'espace la nuit il  y a pas d'entre deux les nuages ne permettent   ni de renvoyer une partie des rayonnements  solaires pour qu'il y fasse bon le jour ni   d'en emprisonner une partie des infrarouges la  nuit pour éviter qu'on s'y pelle le jonc et oui   ça sent le vécu et un autre truc ici c'est qu'il  y a aussi énormément de vent là aujourd'hui ça va   à peu près donc j'ai bien choisi mon jour pour  tourner mais d'habitude c'est un peu terrible   donc tout ce que j'ai tourné sur le terrain  je pense que je vais sans doute faire de la   voix off dessus parce que sinon ça va ressembler  à ça [ __ ] putain le vent là le vent commence à   se lever et je suis ravie d'avoir oublié  mes bonnettes de micro on considère que   30 % de toute la surface terrestre est aride  donc c'est quand même un petit peu énorme ça   ça va dépendre de la latitude du terrain et des  conditions atmosphériques enfin de la circulation   atmosphérique là je me suis auto spoilé mais si  j'ai bien fait mon travail la question qui vous   taraude à présent à part pourquoi Renaud continue  de se produire sur scène et qu'a bien pu devenir   le professeur Raoult c'est pourquoi les déserts  sont secs à vous durcir le pain de mie si vous   mettez plus de 10 minutes à manger votre sandwich  ? Eh bien c'est à cause des chevaux les latitudes   des chevaux c'est un peu comme la diagonale du  vide mais avec moins d'Isère et plus de désert   et oui parce que les zones arides ne sont pas  localisées à la va comme je te pousse elles sont   généralement entre 30 et 35 degrés de latitude  de part et d'autre de l'équateur la faute à la   circulation atmosphérique qui forme des cellules  de convection à la surface du globe de l'équateur   au pôle cellule de Hadley de Ferrel et cellule  polaire à l'équateur l'air chaud et humide   s'élève fait son petit footing du matin urine  sur les tropiques sous forme de bonne grosse   pluie et poursuit sa route en direction des pôles  avec le genre de sécheresse qui nécessiterait de   consulter un gynéco vers nos chevaux susmentionnés  cet air rencontre l'air de la cellule de Ferrel   qui se dirige vers l'équateur lui aussi sec  comme un pruneau et les deux décident de faire   un bout de chemin ensemble et plongent la tête  la première vers le sol et paf ils nous créent   ces ceintures arides vers 30° Nord et Sud là  donc où on retrouve pas mal de nos déserts   favoris c'est quoi votre désert préféré ? moi  c'est le diramizu et donc c'est aussi pour ça   que ces régions sont si venteuse la faute aux  chevaux mais tous les déserts ne sont pas dans   ces latitudes cavalières comme par exemple  l'un des déserts les plus secs au monde le   désert d'atacama au Chili c'est le petit chouchou  des astronomes pour une bonne raison c'est qu'on   y trouve des observatoires à la pelle mais plutôt  des observatoires astronomiques forcément on voit   bien les étoiles vu qu'il y a pas de nuages ni de  pollution lumineuse et qu'on est en altitude le   karoo c'était pas atacama mais j'ai pu prendre  quelques photos sympatoches du ciel avec un   matériel pas du tout adapté par exemple ça c'est  pris au smartphone je vous laisse imaginer ce que   ça donnait en vrai mais je m'égare bon mais  alors pourquoi il est sec à takama s'il est   pas aux bonnes latitudes et pourquoi c'est même le  désert le plus sexe au monde ? parce que les Andes   lui font de l'ombre de l'ombre pluviométrique  pour faire court les vents grimpent en altitude   quand ils survolent les montagnes l'air devient  plus froid et peut donc transporter moins d'eau   c'est pas moi qui décide c'est la physique il se  déleste de ses pluies ou de ses neiges sur les   Andes et arrive tout sec sur Atacama et c'est  d'autant plus amplifié que la région jouxte un   courant océanique froid et puis il y a aussi les  déserts polaires dont Zendaia nous parlait en tout   début de vidéo avec l'Antarctique encore une fois  c'est la faute à la circulation atmosphérique bon   maintenant qu'on sait pourquoi un désert se forme  là où il se forme on va pouvoir attaquer la vraie   question comment un désert se forme ? c'est là que  ça devient intéressant ça on va parler de cailloux   j'aime bien les cailloux AE a Aï le retour du vent  j'ai lu qu'il y avait moins d'érosion dans les   déserts qu'ailleurs parce qu'en fait le principal  facteur érosif je sais pas si c'est comme ça qu'on   dit c'est l'eau et du coup bah comme il y a moins  d'eau dans les déserts bah il y a moins d'érosion   après pour en avoir discuté avec Julien dans  tractosciences qui est paléontologue ici qui   connaît bien le terrain il m'a dit que c'était pas  forcément le cas donc je vais vous montrer un peu   ce qu'il m'a raconté [musique]  il y a pas que le vent qui érode les roches  dans le désert il y a aussi la température   on l'a dit entre le jour et la nuit les écarts  peuvent dépasser 40°C ça fait que les roches se   dilatent se contractent se dilatent se contratent  se dilactent se contractent je sais pas parler au   bout d'un moment elles n'en puissent plus un  peu comme vous en ce moment tel un sphincter   accro au Tabasco elles fissurent puis éclatent en  plein de petits morceaux c'est la thermoclastie   et c'est l'heure de freiner sur le piment et  c'est là que le vent prend le relais il va   transporter les fragments de roche et selon leur  taille les faire rouler ou les faire sautiller   sur le sol on appelle ça la reptation et  la saltation je peux vous dire que quand   les particules vous saltationnent dans la face  vous les sentez bien passer les particules de   sable et de poussière peuvent être transporté  comme ça sur de grandes distances les français   métropolitains se rappelleront peut-être de ce  ciel apocalyptique coloré par le sable du Sahara   en 2022 il y a aussi la poussière chinoise qui  se retrouve régulièrement à Hawaï 10000 km plus   loin plus hardcore les vraies tempêtes de sable  génèrent carrément des champs électromagnétiques   les particules dans l'air celles qui reptationnent  et celles qui saltatent se collisionnent en diable   et deviennent électriquement chargées ça peut  causer des étincelles et des interférences avec   les télécommunications quand même mais sans aller  jusqu'à invoquer des tempêtes de sable et autres   scénarios catastrophes le simple transport  des particules par le vent c'est déjà rigolo   en soi puisque ces particules qui étaient  un produit de l'érosion deviennent un agent   de l'érosion hilarant n'est-ce pas je vous avais  bien dit quand elles sont transportées par le vent   elles vont rouler taper sur les surfaces alentours  et les abraser les abrasir abrasoir ? elles vont   polir les roches un peu à l'image du papier de  verre et à force d'éroder les roches on peut   aboutir à des énormes étendues de fines particules  très reconnaissables au microscope tellement elles   ont été émoussées particules dont le sable que  vous voyez ici même si seulement 20 % des déserts   sont des déserts de sable des ergs c'est moins  fréquent que ce qu'on imagine le reste du temps il   s'agit de regs des déserts de cailloux débarrassés  de leur sable par le vent voilà c'était le point   mots fléchés certaines roches peuvent même se  mettre à arborer un genre de patine naturelle   qu'on appelle le vernis du désert un phénomène  qu'on peut voir ici sur des roches martiennes   ou ici dans l'Utah vernis qui a été gratté il y a  2000 ans par les Premières nations pour former ce   paléo street art un petit peu impressionnant ce  qui est marrant c'est qu'ici la végétation s'est   vraiment adaptée justement à la sécheresse et au  vent donc on voit des plantes qui sont très basses   qui ont un port prostré qui ont des toutes petites  feuilles pour retenir l'eau et qu'elle s'évapore   pas trop enfin c'est assez rigolo de voir tout ça  c'est un peu une garrigue un peu pimpée quoi il y   a des Acacias qui ont des épines commasse je pense  que c'est pour se protéger en fait de la pression   de prédation pression de broutage des animaux  parce qu'il y a masse d'animaux ici notamment   pas mal de vaches je sais pas si on les voit  derrière moi pas du tout faites comme si [Musique] [Musique] semblant [Musique]  [Applaudissements] [Musique]   revenons-en au désert de sable un peu parce  qu'ils sont particulièrement intéressants côté   géologie ce sable grâce au vent toujours peut  se ranger en jolies rides typiquement éloignées   de quelques centimètres les unes des autres et  perpendiculaires à la direction du vent ça ne   vous rappelle rien ? et oui c'est le même genre  de structure qui se forme à la plage et qui peut   fossiliser tel quelle je ne résiste pas à l'envie  de vous montrer les magnifiques ripple marks qu'on   a vu en Afrique du Sud parce que vous savez que  c'est une de mes figures géologiques préférées   et et on en a vu plein et elles étaient vraiment  très très belles or donc quel que soit l'agent de   transport air ou eau on aboutit au même genre de  structure car les mêmes processus sont impliqués   dans les deux cas la seule différence ou l'une  des seules c'est que dans le cas des rides formées   par le vent les particules les plus grosses  s'accumulent en haut des crêtes alors que les   plus petites vont au fond des creux où elles  sont protégées du vent quand les rides sont   formées par l'eau bah c'est l'inverse fun fact  vous avais dit qu'on allait s'amuser aujourd'hui   et puis s'il y a assez de matière le sable peut  carrément s'assembler pour former des dunes voire   des systèmes dunaires les fameux ergs dont on  parlait au début des scientifiques qui avaient   décidément trop de temps libre se sont même  amusés à faire les mathématiques des dunes un   grain de sable grimpe la dune avec un angle  de 10 à 20° et il la redescend avec un angle   de 32° environ vous pourrez pas avoir un angle  plus aigu quand on atteint 32° paf c'est obligé   de dégringoler et c'est d'ailleurs ça qui fait  que les dunes sont pratiquement un truc vivant   elles avancent progressivement avec le vent un  grain de sable à la fois pas besoin de désert   exotique pour ça d'ailleurs c'est aussi le cas  de la dune du Pilat han sur la côte atlantique   la dune du Pilat-han et du coup comme la dune  suit la direction du vent si les vents tournent   on peut avoir des belles structures géologiques  qui se mettent en place un peu comme celle-ci je   sais pas vous moi je suis je suis restée  en admiration devant cette photo pendant   une demi-heure j'exagère même pas et j'étais  sobre et alors vous ne devinerez jamais mais   on trouve aussi des dunes de sable sous l'océan  en fait les processus sont tellement similaires   qu'il y a une moto qui passe dans la rue en fait les processus sont tellement similaires   que les chercheurs reproduisent des dunes en  laboratoire dans des aquariums en remplaçant   le vent par de l'eau ça leur permet de faire des  dunes miniatures de les faire évoluer en plusieurs   minutes voire heures plutôt que d'attendre  dans la nature plusieurs années et les dunes   en laboratoire sont en tout point comparables  au dunes de nos déserts voilà je trouve ça assez   rigolo que les les chercheurs fassent des déserts  miniatures sur leur paillasse on n'arrête pas le   progrès on arrête le progrès et figurez-vous  que ces dunes peuvent aussi traverser les âges   comme les déserts c'est un environnement très  particulier du point de vue climatique notamment   il y a des structures géologiques qui sont propres  aux déserts qui se forment que ici comme notamment   les lœss et donc ça ça n'a rien à voir mais je  voulais vous la montrer parce qu'en fait il y a   pas de ici mais en fait je voulais faire un plan  reportage pour donner du rythme à la vidéo vous   voyez alors là je faisais la maline à dire qu'il  y avait pas de lœss ici mais la suite du voyage   allait me réserver une petite surprise dites donc [Musique] pour voir les structures dont je parlais  il faut se décaler un peu donc là on a fait   8h de route on est à mafubé et alors derrière  moi il y a ce que j'ai appelé des lœss alors des   lœss c'est quoi en fait c'est des dunes de sable  qui ont fossilisé telles quelles et c'est un peu   beau et alors l'Afrique du Sud est quand même  extrêmement bien lotie pour ça parce que c'est   juste un modèle dans les cours de géologie bah  c'est ça qu'on montre je dis lœss mais si monsieur   phi était là il dirait less parce que il a un  peu à cheval sur la prononciation du E dans l'O   mais comme faire semblant de s'y connaître  ça va 2 secondes je vais plutôt demander à   Julien c'est quoi le lœss, less, loess ? Le lœss  alors ce sont des sédiments qui sont déposés par   le vent donc là ce qu'on a derrière nous ici  cette énorme grès c'est la formation Clarens   qui date du début du Jurassique qui a environ  180 millions d'années c'est un dépôt qui s'est   formé dans un désert qui ressemblait au Sahara et  ce sont des dunes dans lesquelles les dinosaures   ont mis les pieds et à tel point qu'on trouve  des empreintes de dinosaures un peu partout  en voilà une juste là là en plus ce qu'il y a d'intéressant   c'est qu'on a pas seulement des empreintes de  dinosaures on a même une piste du coup puisqu'on   a 1 2 3 empreintes donc pied droit pied gauche  et repied droit là-bas en dessous d'Erin qui   ont été faites par un dinosaure qui avait trois  doigts au pied donc probablement un carnivore ce   qu'il y a d'intéressant avec ces empreintes  c'est qu'il y a des équations qui permettre   de reconstituer la vitesse des dinosaures grâce  à ces empreintes on va savoir comment l'animal   se déplaçait quelle était la longueur de ses pas  et cetera et en plus ce qu'il y a d'intéressant   c'est que ces empreintes nous montrent comment  l'animal vivait contrairement à un squelette où   on a comment l'animal est mort ces empreintes là  elles ont été faites par un animal de son vivant   et ça ça nous montre exactement la biologie  de cet animal et donc en Afrique du Sud on a   vraiment cette chance d'avoir les bushman qui ont  fait des des peintures de ces empreintes au milieu   des années 1800 ils ont découvert ces fossiles  et ils les ont interprétés ils ont fait des   peintures rupestres de ces fossiles et ils ont  fait une reconstruction de ce qu'ils pensaient   être l'animal qui avait fait ces empreintes  et ces reconstructions étaient très précises   ressemblaient exactement à un dinosaure et quand  on les compare à celle que Richard Owen a fait à   la même époque qui était un gros dinosaure  balourd avec la queue qui traînait en fait   on se rend compte que les bushmen avaient mieux  interprété ce à quoi ressemblait un dinosaure   que Richard Owen lui-même Richard Owen qui est  le créateur du mot dinosaure je le rappelle donc   c'est pas n'importe qui c'est parce que Richard  Owen s'est basé sur les os alors que les Buchmen   eux se sont basés sur les empreintes ils ont vu  déjà qu'il y avait pas d'empreinte de mains donc   on est sur un animal qui marchait uniquement sur  ses pattes de derrière alors que si on avait eu   un animal qui qui était quadrupède on aurait eu à  chaque fois empreinte de mains empreinte de pied   empreinte de mains empreinte de pieds et cetera et  ils ont vu que la queue qui si elle avait traîné   aurait dû laisser une marque ici exactement comme  ça le fait chez les crocodiles or là il n'y a rien   la queue était soulevée du sol exactement comme  vous voyez dans le film Jurassic Park alors là   figurez-vous que on a trouvé un fossile je dis on  c'est pas moi du tout mais Olebeng une étudiante   de Julien qui a trouvé un fossile en direct elle est là pointe vers le bas ah oui ah   ouais très très beau là je me suis rapprochée  je sais pas si vous voyez ça c'est une griffe   ça aussi et l'autre doit être par là mais je la  vois pas très bien et en passant les empreintes   qu'on vous a montré là elles sont vraiment toutes  nouvelles enfin pas littéralement mais on vient de   les découvrir par que l'experte en empreintes de  dinosaures du coin ne connaît pas ces empreintes   vraiment là on est en train de parcourir le site  de découvrir plein de choses je sais pas si vous   voyez les découvreurs par là-bas on s'amuse bien  je voulais vous remercier d'avoir regardé cette   vidéo j'espère qu'elle vous aura plu n'hésitez  pas à me dire ce que vous en pensez dans les   commentaires et puis on se retrouve bientôt  pour d'autres vidéos sur le karoo je remercie   Julien d'entracte science parce que c'est grâce  à lui qu'on est là et c'est grâce à vous grâce à   vos généreux dons c'est pour ça que je suis là  avec Pumba et Pumba et plein d'autres que vous   allez voir très bientôt j'espère pouvoir  vous montrer un peu l'envers du décor avec   des formats cours et des formats long sur la  chaîne dans les semaines voire mois à venir   voilà donc j'espère que ça vous ira et que  ça apportera un peu de soleil dans vos vies et ça tombe bien qu'on parle de désert parce  que vous savez ce qu'il y a aussi dans le désert   l'Égypte et c'est justement le thème du kit pandac  craft de ce mois-ci dites donc pour ceux qui ne   les connaissent pas panda craft ce sont des kits  éducatifs pour vos bambbins chaque mois par la   poste votre petite madeleine votre archibalde  receverra un colis comprenant un magazine   éducatif une activité manuelle et son guide  le tout sur un thème donné qui change tous les   en décembre on célèbre la mythologie égyptienne  en janvier les volcans en février les Romains   joyeuse fête romain en plus il y en a pour tous  les âges un abonnement pour les 3 5 ans un autre   pour les 5 8 ans et un troisème pour les 8 12  ans j'ai pu tester ces kits je peux vous dire   que je me suis diverstruite en diable c'est une  activité très rigolote à faire avec son enfant   ou ou son enfant intérieur et c'est justement  l'occasion de découvrir les kits de ce mois-ci   pour les 3 à 5 ans un super magazine oh c'est  beau ça prépare Noël et l'activité un chambou   tout avec les dieux égyptiens ça c'est toutes  les consignes oh ça va chambouler pour les 5 h   ans nous avons les dieux d'Égypte ils sont beaux  les magazines en plus à chaque fois et l'activité   la course des dieux fabrique ton jeu de société  et sois le premier à emmener ton Dieu en haut du   podium une bonne activité du mercredi après-midi  et enfin pour les plus grands j'adore ce magazine   là parce qu'il y a toujours des fun fact très  rigolo et c'est hyper bien écrit activité le   défi des dieux fabrique ton jeu sur les dieux  égyptiens et jou et en plus s'il y a un souci   pour le montage il y a des QR codes avec des  vidéos de démonstration ça c'est toutes les   carte pour jouer un D la boîte pour ranger les  cartes en plus c'est hyper beau je sais pas si   vous voyez la qualité du du truc je connais  des neveux qui vont être un peu contents de   recevoir un cadeau de Noël qui n'en finira plus  puisque chaque mois il y en aura un nouveau mais   surtout leur dites pas ce sera une surprise vous  aussi offrez à vos Peet un cadeau qui se vivra   toute l'année imaginez les étoiles dans leurs  yeux à l'idée de fabriquer des machins et des   bidules tout en apprenant des trucs et grâce à ma  générosité sans born ellisabeth bénéficier d'une   réduction de 15 % sur votre abonnement ou vos  abonnement soyons fou une offre exceptionnelle   valable pendant un mois à retrouver grâce au  code promo Fiona et à mon lien est en description merci d'avoir regardé cette vidéo merci  à pandacraft de l'avoir sponsorisée la   prochaine sur l'Afrique du Sud  parlera peut-être de cratère   de météorites je sais pas dans le  doute abondance-vous la cloche :) [Musique]

Vo9kEoYrImA

en

The U.S. criminal justice system has been heavily shaped by debates on the determinants of criminal behavior. In the 1960s, one prominent perspective emphasized the role of mental illness and argued for more therapeutic approaches, but another argued that offenders weigh the costs and benefits of engaging in crime, and can be deterred from committing offenses if the cost is high enough. This view spurred a wave of policies in the following decades that increased the severity of punishments and contributed to rapid growth in the incarcerated population. Today, the economic and social costs of that system have come increasingly under scrutiny, and policymakers have been forced to consider alternative policies for criminal deterrence. Against that backdrop, this paper revisits the role of mental healthcare in reducing criminal behavior. Individuals with mental illness are significantly over-represented in prisons and jails, and in this paper’s data, low-income men with a mental health history are almost three times more likely to have been incarcerated by age 24 than men without a mental health history. This raises the question: can improved access to mental healthcare reduce criminal involvement? To investigate this, the author uses administrative data for a sample of low-income male adolescents in South Carolina, and studies how losing Medicaid coverage affects their likelihood of incarceration. Medicaid provides free health coverage to those with limited resources, and is the largest provider of mental healthcare in the U.S. But while the South Carolina program covers low-income children, it does not extend to childless adults: individuals who are enrolled in Medicaid throughout adolescence age out of eligibility on their 19th birthday. The author estimates the effect of this lapse in coverage by comparing the trajectories of two groups. First are men who were likely to be enrolled in Medicaid before their 19th birthdays and who were therefore affected by the sudden termination in eligibility. These individuals are matched – using demographic characteristics, geographic location, and mental health histories – to an observationally similar group of low-income men who were enrolled in Medicaid earlier in their adolescence, but who for idiosyncratic reasons were less likely to be enrolled prior to their 19th birthdays and who were therefore less affected by the loss in eligibility. To illustrate: this figure shows the trajectory of Medicaid enrollment for each group. High-enrollment men experience a large decline in enrollment after their 19th birthdays, while low-enrollment men are significantly less affected by the loss of eligibility. The idea is that this group acts as a comparison and aids in tracing out the counterfactual path of high-enrollment men had they not lost access to Medicaid at this precise point. And the results show a striking pattern. This figure plots the likelihood of incarceration for high- and low-enrollment men. For a full year and a half prior to their 19th birthdays, both groups have extremely similar trajectories. But a divergence occurs precisely when the high-enrollment group loses access to Medicaid. After their 19th birthdays, high-enrollment men are 14% more likely to be incarcerated in any given quarter relative to low-enrollment men. Looking at differences in the likelihood of ever having been incarcerated shows that the increase in incarceration rates is driven by new individuals having their first serious contact with the criminal justice system. By their 20th birthdays, men in the high-enrollment group who lost access to Medicaid are 11% more likely to have been incarcerated than low-enrollment men, and this rises to 16% by their 21st birthdays. Crucially, these patterns appear to be driven by the loss of mental, rather than physical, healthcare. These figures split the sample by men’s mental health histories, and show that the estimated effects are entirely driven by men with mental illness. This suggests that there is a population of low-income young men – specifically, those with mental health histories – for whom access to mental healthcare plays an important role in shaping their criminal trajectory. Once they lose access to health services, they are more likely to commit an offense and become incarcerated for the first time. Consistent with this, when the sample is split according to how recently individuals were filing mental health claims, we see that the effects of losing Medicaid are larger for those who were using behavioral health services right before aging out of eligibility. These results indicate that providing low-income young men with access to mental healthcare would decrease their criminal involvement, but is this a cost-effective way to reduce crime? Two analyses suggest the answer is yes. First, a back-of-the-envelope calculation combining this paper’s findings with existing estimates for the social and fiscal costs of incarceration and crime shows that, in this sample, the benefits of providing low-income young men with Medicaid eligibility outweigh the costs of doing so. Second, a benchmarking exercise shows that if the goal is to deter young adults from engaging in crime, Medicaid is significantly more cost-effective than longer punishments, which has been a favored approach for reducing crime for the past half century. Low-income adolescents in this sample are relatively undeterred by harsher criminal sanctions, so it is nearly twice as costly to try to reduce crime through longer sentences than through providing Medicaid eligibility. Altogether, these findings suggest that in the ongoing discussion around criminal justice reform, policymakers might wish to consider improved access to healthcare as one approach for reducing crime and decreasing expenditures. To read more on this topic, you can check out the paper’s references to other related work. This includes research on mental health and criminal activity, crime deterrence, and the social returns to Medicaid.

aeWyp2vXxqA

en

black hole Stars may have been the largest stars that ever existed they burned brighter than galaxies and were larger than any Star today or that could ever exist in the future but besides their scale what makes them special and weird is that deep in sight they were occupied by a cosmic parasite an endlessly hungry black hole how is that even possible [Music] black hole Stars take the weirdness of black holes and go beyond to break everything we know about how stars form and grow they were only possible during a short window of time in the early universe but if they existed they would solve one of the largest mysteries of cosmology black hole stars were excessive anywh you look at them the most massive stars today may have about 300 solar masses a black full Star had up to 10 million solar masses of nearly pure hydrogen let's take a moment to look at what this means visually the sun weson LL pegasi the largest star and finally the black hole star its scale is beyond words over 800,000 times wider than our sun 380 times larger than the largest star we know today and Far Below its surface is a black hole growing rapidly as it devours billions upon billions of tons of matter per second normally Stars Are Born from gigantic clouds collections of thousands or millions of solar masses of mostly hydrogen in these clouds matter starts to accumulate around the densest spots inside as these spots get denser their gravitational pool intensifies and they grow faster eventually they generate so much heat and pressure that they ignite Fusion reactions and a new Star is Born but this puts a limit on their size nuclear fusion releases enough radiation energy that the surrounding gas cloud is blown away the new baby star can't gather more Mass from now on the star is living on the edge between two forces gravity pulling in trying to squash the star and radiation created by Fusion pushing outwards trying to blow the star apart after millions or billions of years is the core runs out of fuel and the balance brakes destroying the star but black hole stars were very very different the beasts of the early Universe a few hundred million years after the big bang when the universe was much smaller all the matter in existence was much more concentrated the universe was much denser and hotter Dark Matter was a dominant player forming giant structures called Dark Matter halos these dark matter Halos were so massive that they pulled in and concentrated unimaginably gigantic amounts of hydrogen gas becoming the birthplaces of the first stars and galaxies epic clouds of hydrogen formed some as massive as 100 Million Suns more than the mass of small galaxies in this unique environment that will never exist again the enormous gravitational pull of the Dark Matter Halos Drew gas into its Center and created extremely massive stars as we said before when A Star is Born it blows away the gas cloud that created it but these Titanic gas cloud in the early Universe was so large and massive that even after their birth more and more gas piled on the newborn star making it grow to unbelievable proportions the young star is forced to grow and grow and grow getting more and more massive until in some cases it reaches up to 10 million times the mass of our sun crushed by gravity its core gets hotter and hotter desperately pushing outwards trying to blow itself apart but to no avail there's too much mass and too much pressure the balance is impossible to uphold like a supernova run fast forward the core gets crushed into a black hole normally that would be the end today stars go supernova a black hole forms and things calm down but in this case the star survives its own death a tremendous explosion rocks the star from the inside but it's not enough the star is so large and massive that not even a supernova can destroy it but now it has a black hole for a heart it's tiny a few tens of kilometers in the center of a thing the size of the solar system the monster grows Stars Are Born from ever faster spinning and collapsing gas and so they also spin when a black hole is born from the core of a star it keeps its angular momentum this means that matter that gets drawn in doesn't just fall in a straight line but instead begins orbiting the black hole in smaller and smaller circles going faster and faster the result is an accretion disc where gas orbits at nearly the speed of light only a small amount of gas actually falls in at any given moment basically black holes put a lot of food on the table and only nibble at it but the matter trapped in the accretion disc doesn't have a good time friction and collisions between particles heated up to temperatures of millions of deg actively feeding black holes have accretion discs that are incredibly hot and Powerful this heat from the disc further restricts how much a black hole can devour just like the core of stars the super hot material creates radiation that blows away most of the food within its reach so even if a black hole had access to as much food as it desired it can only grow slowly a black hole embedded inside ins a black hole star is different the enormous pressure surrounding it pushes down matter directly into the black hole overcoming all restrictions on how fast it can consume this process is so violent and releases so much energy that the accretion disc becomes hotter and releases more radiation pressure than any star core ever could enough to push back against the weight of 10 million Suns an impossibly dangerous balance has been created millions of soda masses pushing in the angry radiation of a force-fed black hole pushing out for the next few million years the black hole star is consumed from within the black hole grows to thousands of solar masses and the bigger it gets the faster it eats which heats up the star even more and causes it to expand in its Final Phase the black hole star has become over 30 times wider than our solar system truly the largest star to ever exist in the the universe the intense magnetic fields at its core spew out Jets of plasma from the black hole's poles which Pierce through the star and shoot out into space turning it into a cosmic Beacon it must have been one of the most a inducing SES to ever exist in the universe but this also marks the end it becomes too stretched and the accretion disc within too powerful the parasite destroys its host blowing it apart a black hole hole with the mass of 100,000 Suns rips its way out to hunt for new prey while leaving behind nothing but a star carcass the super massive question if black hole Stars existed they could explain one of the greatest Mysteries of the universe the super massive black holes we see at the center of galaxies are just too big they shouldn't be possible black holes born from regular supernovas can be a few tens of solar masses at most and because of the process we explained before they grow slowly after that if black holes merge they can form slightly larger black holes of over a 100 solar masses it should take billions and billions of years to make black holes with hundreds of thousands or even millions of solar masses and yet we know that some super massive black holes already had 800 million solar masses only 690 million years after the big bang black hole stars are a sort of black hole cheek coat if they formed very early in our universe and the black holes that emerged from them were thousands of solar masses then they could be the seeds for super massive black holes these seeds could take root in the center of the earliest galaxies merging with others and drawing in enough matter to grow quickly and reliably very soon we may be able to verify their past existence the James web Space Telescope is turning its sens is to explore the farthest reaches of the universe looking back in time back to the early universe that we couldn't see before so with luck we might be able to witness glimpses of these tragic Titans in the brief moment between their formation and destruction until then let's do the visual Journey again just for fun stars are big black hole Stars bigger [Music] [Music] [Applause] [Music]

rZCKv0C6Dqs

fr

ok je vois l'idée les pixels pour la précision les rubans pour la base tout ça c'est ok mais alors je comprends pas cette histoire de tant que le marché spot n'a pas fonctionné on sait pas quelle centrale devra produire quoi genre les centrales ont vendu de l'électricité à l'avant les rubans mais elle ne savent pas encore qu'elles devront produire parce que le marché spot ne fonctionne quand J-1 ça n'a pas de sens ce truc comment une centrale peut vendre de la production à l'avance alors qu'elle sait pas encore si elle devra produire et aussi comment un marché qui est supposé juste trouver un prix en tout cas c'est comme ça dans ma tête que ça fonctionne en marché peut dire à des centrales combien elles doivent produire d'électricité ok pour répondre à tes questions il faut plonger dans le fonctionnement du marché spot la clé de compréhension ici c'est le programme d'appel le plan de bataille des centrales on a plusieurs entreprises productrices partout en Europe une myriade de centrale plein de technologies différentes des coûts de production différents et il faut résoudre un problème d'optimisation premièrement la production doit être égale à la demande et deuxièmement le coût de production doit être le plus bas possible et là on va parler de mérite order on va sélectionner les centrales dans l'ordre de leur coût de fonctionnement de la moins chère à la plus chère pour minimiser le coût de production ok mériteur plan de bataille des centrales le meilleur plan de bataille c'est celui qui permet de répondre à la demande prévu au moindre coût c'est ça maintenant pour bien comprendre comment tout ça fonctionne prenons immédiatement un exemple ah voilà parfait un exemple j'ai essayé de construire un truc assez réaliste même si évidemment c'est quand même largement simplifié dans mon exemple on essaie de trouver la meilleure combinaison de centrales pour produire l'électricité d'une la tranche horaire d'une journée de la fin de l'été entre 9h et 10h du matin en France uniquement première simplification ici normalement il faut être tenir compte des centrales étrangères et des interconnexions pour voir si c'est intéressant d'importer ou d'exporter de l'électricité dans mon exemple j'ai exclu cette partie là sinon ça devenait illisible ok bref bon c'est décevant mais allez allons-y quand même la puissance nécessaire devrait tourner autour de 55 60 gigawatts à maintenir pendant une heure toutes les entreprises fournisseurs et producteurs sont au courant de ce chiffre forcément tout le monde connaît la saison tout le monde a regardé la météo et puis surtout tout le monde connaît la consommation de la veille à la même heure RTE fournit toutes les données et elles sont totalement publiques cela dit pour le moment personne ne sait réellement quel est le niveau de la demande totale estimée pourquoi parce que les acteurs ne se parlent pas c'est ça la demande totale estimée c'est la somme de tout ce que les fournisseurs estiment qu'ils auront besoin de livrer à leurs clients mais les fournisseurs il y en a plus de 80 et ils sont privés donc ils se parlent pas entre eux c'est ça il va bien falloir qu'il se parle mais ils vont le faire par le marché et puis il s'agit pas que des fournisseurs il faut connaître le niveau de la demande mais il faut aussi organiser la production ici encore les producteurs vont devoir se parler par le marché tu vas voir comment pour le moment je vais partir du principe qu'on a que trois grands producteurs d'électricité en France qui doivent se coordonner par le marché EDF engie et les autres que je mets tous dans le même sac on va commencer par lister les capacités de production de chacun d'entre eux en indiquant aussi les coûts de production associés je vais essayer de garder des ordres de grandeur réaliste même si encore une fois je vais simplifier un peu de partout on démarre avec les renouvelables j'ai agrégé là-dedans le soleil et léolien je considère que seuls les autres producteurs ont des ENR ce qui est bien sûr une simplification EDF et engie en ont aussi en revanche la puissance installée en France c'est bien quelque chose comme 28 gigawatts le problème c'est que sur ces 28 gigawatts théorique les prévisions météo nous disent que vent et soleil ne vont en activer que 3 intermittents bon combien il nous coûte là les 3 gigawatts et ben 0 donc on est sûr de faire appel à eux attends pourquoi les renouvelables ça coûte 0 là parce qu'il y a rien à faire le soleil brille dehors pouf ça produit de l'électricité le vent souffle pareil ça produit de l'électricité tout seul donc ça coûte 0 1 mais attends faut quand même les construire là les parcs d'éoliennes et de panneaux solaires les entretenir les raccordés au réseau puis il y aura sûrement un coup de démantèlement quand il faudra remplacer tout ça un coup de recyclage aussi sûrement sans compter les coûts financiers parce que les investisseurs qui font construire les renouvelables bah je sais pas ils empruntent il y a un taux d'intérêt à payer et puis ils attendent un retour sur investissement aussi faut faire du profit tout ça mis bout à bout tu vas me dire que ça coûte 0 non tu as raison les renouvelables ne coûtent évidemment pas zéro on trouve une estimation de leur coût Toto dans le dernier rapport RTE sur l'avenir de la production d'électricité en France ou dans le rapport de la Cour des comptes sur le coût de l'électricité en France ça dépend beaucoup des hypothèses notamment celle de rendement demandé par les investisseurs mais en gros on tourne autour de 40 à 80 euros du mégawattheure plutôt 100 si ce sont des éoliennes offshore ah bah voilà entre 40 et 80 euros du de sélectionner les centrales à qui on va demander de produire on veut définir le programme d'appel le plan de bataille et forcément on veut que ce programme nous coûte le moins cher possible or du point de vue du moment présent comme les coûts fixes sont incompressibles ils ont ou vont être payés quoi qu'il arrive ce qui rajoute un coup supplémentaire à la production électrique ce sont les coûts variables ce qui compte ce sont les nouveaux coups qui va falloir payer aujourd'hui pour produire de l'électricité et donc l'idée derrière le mériteur cette sélectionner les moyens de production qui rajoutent le moins de coûts possible à ceux qui existent déjà donc on ne regarde que les coûts variables pour sélectionner les centrales que l'on souhaite voir produire ah d'accord non non donc là en fait on va classer les centrales dans l'ordre de celle qui coûte la moins chère quand elle produit à celle qui coûte la plus chère quand elle produit voilà mais ce classement ne dis rien sur le coup total décentrales c'est pas le but il dit rien non plus sur le prix de l'électricité le classement va avoir un lien avec le prix si mais on va le voir après oui forcément une fois qu'on aura ajouté les coûts fixes va falloir faire une moyenne pondérée ou un truc comme ça pas une moyenne non et on rajoutera pas les coûts fixes non plus ah non non mais chaque chose en son temps la technologie qui suit ce sont les centrales au fil de l'eau on a 17 gigawatts de puissance en France et ici je vais dire que DF possède 80% des centrales et engie le reste je pense que c'est pas trop dégueu comme estimation mais je suis pas du tout certain de cette répartition ok bon 17 gigawatts j'imagine que les rivières sont pas au max de leur puissance le courant dans les rivières peut pas être au max partout même temps non là on a que 7 gigawatts de disponible pour produire 6 gigawatts chez EDF 1 chez engie ok bon coût variable de ces centrales pas de combustible zéro aussi comme les renouvelables oui 0 on passe au nucléaire on a 61 gigawatts de puissance installée et le coût du combustible se situe autour de 10 euros du mégawattheure ah ouais bah donc là c'est plié là on a déjà 10 GW qui coûte 0 il nous manque aller je sais qu'on connaît pas encore la demande totale mais il nous manque un truc comme 40 à 50 gigawatts max donc là voilà le nucléaire peut largement les produire alors c'est là où on va commencer à compliquer un tantinet les choses d'abord on a sûrement des centrales arrêtées pour maintenance ou pour rechargement et puis aussi est-ce qu'on a envie d'avoir du nucléaire qui fait de la pointe est-ce que ça n'en dommageait pas les réacteurs nécessitant plus d'opérations de maintenance auquel cas si c'est de la maintenance en plus de la normale il faut le mettre dans le coût variable de la maintenance en plus pour faire de la pointe de quoi regarde une courbe de consommation électrique en France ça ressemble à ça pour le moment on imaginant que nos Onir et nos centrales au fil de l'eau produisent la même chose toute la journée on a mettons 10 gigawatts de puissance assurée nous on s'intéresse à la tranche 9h 10h on sait qu'on va sûrement devoir produire un truc comme 60 g W on n'est pas encore sûr ok mais surtout on sait qu'il faudra accélérer la production jusqu'à midi ralentir jusqu'à 17h puis accélérer de nouveau pour passer le pic de 20 heures avant de ralentir au fur et à mesure que les gens vont se coucher pour accélérer encore un coup afin de deux heures les chauffe-eau qui s'allument cette variation de la production est-ce qu'on veut le faire avec du nucléaire est-ce qu'il y a pas des coûts supplémentaires de maintenance si on le fait avec du nucléaire et quel est le niveau de ses coûts ah oui ok parce que le nucléaire n'a pas été conçu pour faire du variable c'est ça il a été conçu pour faire de la base tourner toujours un peu dans le fond à la même puissance et bien on sait pas trop en fait le nucléaire n'est pas utilisé pour faire beaucoup de dentelles ça c'est sûr il y a quelques réacteurs qui en font donc c'est possible mais ils sont peu nombreux et au final la production du parc nucléaire français reste quand même assez stable pour te montrer ça voici un graphe des variations de production des trois principaux moyens pilotables français en 2020 donc là par exemple l'hydraulique accéléré sa production de 176% en 30 minutes là c'est le gaz qui fait plus 62 % en 30 minutes aussi et puis si on zoome on peut voir le nucléaire qui fait plus 6,5% en 30 minutes ok donc on adapte la production pour qu'elle colle à la demande aux poils de fesse via l'hydraulique de barrage en premier le gaz en deuxième et en troisième mais juste une chouille le nuque c'est ça clairement la dentelle l'accélération et le ralentissement de la production pour répondre pile poil à la demande ne se fait pas avec le nucléaire donc est-ce que ça veut dire que les coups de maintenance d'EDF serait plus élevé si elle faisait accélérer et ralentir ses réacteurs nucléaires avec plus d'intensité peut-être peut-être pas j'ai pas la réponse ce qui est sûr c'est que du point de vue du marché si EDF ne veut absolument pas que ces centrales fassent de la dentelle il faut le dire par les quantités donc ok il y a 61 gigawatts d'installer mais premièrement toute cette puissance n'est pas disponible parce qu'il y a des centrales à recharger ou en maintenance et deuxièmement EDF doit faire attention à pas proposer trop de puissance si elle veut pas se retrouver à faire accélérer ou ralentir ses réacteurs pendant la journée donc ici on va dire que EDF ne propose que 29 gigawatts comme étant disponible à un coût de 10 euros du méwattheure d'accord donc les producteurs sont libres d'indiquer la quantité qu'ils veulent pas vraiment c'est un peu une spécificité du nucléaire c'est très contrôlé parce qu'on pourrait clairement manipuler le marché avec ce genre de technique unron l'a fait aux États-Unis au début des années 2000 suffit de faire croire que certaines centrales pas chers ne fonctionnent pas comme ça on est obligé de sélectionner des centrales plus chers et ça fait grimper les prix mais bon c'est EDF c'est le nucléaire c'est surveiller ça passe ok admettons maintenant on passe au barrage avec l'aque de retenue contrairement aux centrales au fil de l'eau les centrales avec barrage sont des moyens de production pilotables le carburant des barrages c'est l'eau disponible dans les réservoirs la question c'est est-ce que ça vaut le coup d'utiliser cette eau pour produire de l'électricité la maintenance où est-ce qu'il vaut mieux garder cette eau de côté pour les jours de forte consommation électrique ou même pour les jours de sécheresse quand les agriculteurs auront besoin d'irriguer leurs champs ou quand les centrales de loisirs de rivière auront besoin d'eau pour leurs activités théoriquement les centrales avec barrage produisent aussi pour zéro coup supplémentaire il suffit d'ouvrir les vannes il y a pas de coups associés à la production sauf que comme la quantité d'eau dans le lac est limitée que sont remplissage dépend de la météo puis et fondement tous les jeux et que son utilisation n'est pas exclusivement réservée à la production électrique il va falloir faire des arbitrages est-ce que ça vaut vraiment le coup ouvrir les vannes aujourd'hui à cette heure-ci c'est une histoire de coups d'opportunités ouvrir l'évan maintenant ne coûte rien mais ça coûtera peut-être cher demain quand on aura plus assez d'eau l'utilisation nécessite donc d'avoir une vision des enjeux de ces infrastructures sur l'ensemble du territoire et ce sur un temps relativement long donc on va faire tourner des modèles assez complexes pour définir des coûts variables associés à des quantités de production qui tiennent compte de ces différents enjeux c'est vrai que j'avais jamais réfléchi à ça mais les barrages c'est hyper stratégique en fait et ouais c'est pour ça que leur privatisation peut faire grincer des dents les barrages ont été privatisés leur gestion a en partie été privatisée puisque engie société détenue en majorité par un actionnariat privé gère 20% de l'hydroélectrique en France ah oui exact bah merde j'avais pas pensé à ça non plus donc on devrait avoir une courbe avec des prix différents pour des productions différentes X megawattheure à tel prix y mégawater à tel autre prix etc il faudrait intégrer ces différents niveaux de prix à mon graphique sauf que je vais largement simplifier pour que ce soit lisible je vais faire dire à EDF et engie qu'une partie de la capacité de leur barrage peut être utilisée pour disons 50 euros du mégawattheure par contre la puissance restante peut aussi être utilisée mais cette fois pour 3000 euros du mégawattheure le maximum légal d'accord donc ça c'est un prix pour pas être sélectionné quoi comme les barrages veulent pas vider leur haut au dessus d'un certain niveau il propose un prix débile comme ça ils seront pas appelés à produire parce que trop cher alors oui mais ils peuvent être appelés quand même dans certains cas extrêmes ça arrive trois à quatre fois par an que les moyens de production à 3000 € soit appelé à produire les moyens de production il y a pas que les barrages qui montent à 3000 euros non et on va le voir tout de suite il nous reste à parler des centrales thermiques celles qui brûle du gaz du charbon ou du fioul ou de la biomasse mais je vais pas parler de ça parce que c'est déjà assez compliqué comme ça alors premier souci il existe plusieurs technologies de centrale on a les centrales dites tac pour turbine à combustion ça démarre vite c'est très flexible par contre c'est pas très efficace on a des centrales dites de cogénération elles sont extrêmement efficaces parce qu'elles produisent de l'électricité et de la chaleur pour les usines d'où l'usage par contre elles sont très peu flexibles et puis après pour les centrales à gaz voire à fuel léger on l'a aussi ce qu'on appelle les cycles combinés gaz qui sont des centrales plus et plus efficace que les tags mais moins flexibles ça fait trois technologies de centrale qui peuvent plus ou moins déclinés pour les trois types de combustibles charbon gaz et fuel et en plus chaque centrale va être plus ou moins efficace en fonction de son époque de construction et de plein d'autres facteurs du coup on a un mix de solutions de production assez disparate avec des coûts qui vont aussi être assez disparaître ok je sens la simplification outrance toujours malheureuse mais néanmoins nécessaires voilà d'abord je vais complètement oublier la cogénération ensuite je vais partir du principe qui a qu'une seule technologie pour le charbon et le fioul et enfin pour le gaz je vais considérer qu'on a les turbines à gaz d'un côté et les cycles combinés gaz de l'autre maintenant je me suis amusé à graffer les prix des différents combustibles pétrole charmant et gaz en euros du mégawattheure comme tu peux le voir le prix du gaz atteint des sommets son prix a été multiplié par 13 depuis janvier 2021 et là c'est facile si le gaz coûte 250 euros du mégarateur et qu'on imagine une centrale à gaz dont le rendement est de 50% bon alors on va dire qu'une tac est efficace à 35%. si on prend un prix du gaz fossile à 250 € le mégarateur ça nous fait le mégawattheure d'électricité à 714 €. si c'est une centrale à cycle combiné efficace à 60% ça nous fait le prix du mégawattheure d'électricité à 417 euros d'accord donc quand le gaz valait à peine 25 euros le mégawattheure le coût des centrales à gaz était hyper bas entre 40 et 70 euros le mégawattheure d'électricité mais maintenant que le gaz coûte une giga blinde c'est pareil pour l'électricité qui sort de ses centrales c'est ça oui et pour des centrales à fuel et à charbon efficace à mettons 35% et en considérant les prix actuels de ces combustibles on obtient des prix de mégawatt-heure électrique autour de 150 euros donc white ça veut dire que c'est plus économique de brûler du pétrole ou même du charbon que du gaz on allume vraiment le fioul et de charbon avant le gaz alors que ça a aimé jusqu’à trois fois plus de CO2 et ouais maintenant qu'on a vu ça voyons voir comment se répartissent les différents moyens de production je suis parti du principe que EDF possédait toutes les centrales à fuel et à charbon je passe 100% sûr de ça j'ai aussi réparti les centrales à gaz en tenant compte de ce que j'ai pu trouver donc c'est peut-être pas trop éloigné de la réalité mais enfin apprendre avec des grosses pincettes pour ce qui est des coûts j'ai fait varier ça autour des ordres de grandeur qu'on a donné juste avant en partant du principe que certaines centrales étaient légèrement plus ou moins efficaces donc par exemple dans mon exemple les cycles combinés gaz d'EDF sont plus efficaces que celles d'engie mais par contre les turbines à gaz de engie sont plus efficaces que celle de DF évidemment je sais pas du tout si c'est réaliste mais c'est juste histoire d'avoir un peu de variation ok d'accord et là visiblement il y a des turbines à gaz qui coûtent 3000 euros le mégawattheure comme les barrages oui ce sont les turbines à gaz qui sont utilisés en cas d'urgence s'il y a une très forte demande ou si l'écart entre la prévision et la demande réelle est importante c'est centrales là ne coûte pas vraiment plus cher que des turbines à gaz classique mais comme elles savent qu'elles ne seront appelées à produire qu'une fois de temps en temps elles sont toujours à la fin des programmes d'appel elle demande le prix maximum histoire d'essayer de récupérer une partie de leur coût fixe ok bon on a listé tous les moyens de production avec des coûts variables associés c'est le moment de venir compliquer encore un peu les choses ce qu'il faut bien voir avec ces graphiques c'est que les acteurs ne se voient pas les uns les autres pour le moment ils ont chacun listé leurs moyens de production avec les coûts associés mais EDF ne connaît pas la liste d'engie ni celle des autres producteurs et inversement j'imagine qu'ils vont tous envoyer leurs infos au marché non et puis après il y aura un algo qui va sélectionner les centrales dans l'ordre de la moins chère à la plus chère voilà et ben non ça marche pas comme ça prenons le cas de DF l'entreprise ne va pas envoyer au marché qu'elle peut vendre 29 gigawatts de nucléaire à 10 euros du mégawattheure pourquoi parce qu'elle a sûrement déjà vendu une partie de cette production à l'avance via des contrats déjà signés la reine le marché à terme les contrats de gré à gré et puis EDF est producteur et fournisseur d'électricité l'entreprise a sûrement réservé une partie de sa puissance pour livrer ses propres clients donc elle peut pas envoyer en l'état la liste qu'on vient de produire c'est pareil pour engie et pour les autres conducteurs ce ne sont pas les informations de ces graphiques là qui vont être envoyés au marché ah ça devient impossible à résoudre ça pas impossible non c'est facile en fait c'est juste qu'on y pense pas tu vas voir il suffit pour chaque acteur de poser une équation toute bête production plus achat à l'avance = consommation plus-vente à l'avance si je suis EDF j'ai des capacités de production je peux produire de l'électricité je vais donc indiquer dans la variable production combien je peux produire et selon quelles contraintes de coût donc ça veut dire que dans cette variable il y a en fait toutes les infos de quantité de coûts qu'on a créé pour EDF là toutes les infos de ce graphique oui c'est ça ensuite EDF comme n'importe quel acteur du marché peut avoir acheté de l'électricité à l'avance à un autre producteur les fameux rubans qu'on achète à terme ou en OTC pour simplifier ici on va dire que c'est pas le cas on vient de compléter la partie d'où vient l'électricité de l'équation l'autre partie c'est où va l'électricité elle peut aller à deux endroits soit elle est livrée aux clients de l'entreprise EDF est producteur et fournisseurs d'électricité ici je vais dire que DF d'après ces prédictions estiment qu'elle doit livrer 36 gigawatts de puissance assez clients sur la tranche horaire concernée 36 gigawatts pendant une heure ça fait 36 gigawh et puis EDF a aussi vendu de l'électricité à l'avance elle a vendu des rubans notamment via la reine mais aussi via des contrats à terme ou de gré à gré on va dire qu'elle a vendu 14,7 gigawatts ok donc EDF c'est engagé à fournir 50,7 gigawatts de puissance pour demain matin entre 9h et 10h et maintenant EDF a deux manières d'obtenir ces 50 points 7 gigawh soit elle produit avec ses centrales soit elle les achète sur le marché spot à un autre producteur sur le marché spot ou sur le marché à terme là à l'avance non là on est la veille pour le lendemain c'est trop tard pour le marché à terme il reste plus que le marché spot ah oui ok donc eDF va prendre son graphique de coût et de quantité et se dire mon coût de production démarre à zéro euro donc si jamais le marché peut me fournir les 50,7 gigawh dont j'ai besoin pour moins de 0 € et ben j'achète tout ça j'en vois donc un ordre d'achat disant moi EDF je veux bien acheter 50,7 gigawh si le prix est inférieur à 0 moins de 0 euro genre il pourrait y avoir des prix négatifs oui il y en a de temps en temps mais c'est une exception alors je poursuis ensuite eDF va se dire mon seuil de coup suivant est à 10 euros si jamais le marché peut me fournir de l'électricité à un prix compris entre 0 et 10 euros ça vaut le coup de l'acheter ce sera toujours moins cher que de faire produire mes centrales nucléaires et tout ce qui suit donc eDF va envoyer un autre ordre disant pour un prix compris entre 0 et 10 euros je veux bien acheter 44,7 gigawh tu vois un peu l'idée ok ouais ensuite eDF va dire au marché pour un prix supérieur à 10 mais inférieur à 50 je viens acheter tout ce dont j'ai besoin qui me coûterait moins de 50 à produire donc 50 points 7 - 6 - 29 = 15,7 gigawh et après entre 50 et 150 EDF dit qu'elle veut bien acheter 10,7 gigawh et la liste de courses se poursuit jusqu'à ce que DF devienne vendeuse d'électricité en effet quand on atteint le plafond de 3000 euros EDF se retrouve avec plus de puissance disponibles que nécessaire en faisant tourner à fond les barrages et les turbines à gaz EDF peut vendre un gigaw/h à 3000 euros d'accord je vois alors je te passe les détails mais pour engie et les autres producteurs les équations d'où vient l'électricité et où va-t-elle ressemble à ça et par conséquent leur liste d'ordre envoyées au marché spot ressemble à ça et très important le marché reçoit aussi la liste d'ordre des fournisseurs qui ne possèdent pas de centrale eux ont acheté 18,4 gigawh à l'avance dans mon exemple il leur en reste 4,6 à obtenir sur le marché spot ils sont obligés d'envoyer un ordre qui ressemble à quel que soit le prix sur le marché nous sommes acheteurs de 4,6 gigawh ah ouais eux ils sont obligés d'acheter ce qui leur manque quelle que soit le prix forcément puisque pas moyen de produire quoi que ce soit bon alors maintenant regarde un peu ce que peut faire le marché avec cette liste d'ordre d'abord en faisant la somme des premiers ordres de chacun on tombe sur la demande totale le marché sait qu'il faut fournir 60 gigawatts de puissance pour demain matin entre 9h et 10h forcément un prix inférieur à 0 € tous les producteurs disent ce dont ils ont besoin et les fournisseurs sans centralisent de toute manière ce dont ils ont besoin ça nous donne la somme des engagements de tout le monde pour les producteurs on voit ce qu'ils ont vendu plus ce qu'ils se sont engagés à livrer à leurs clients moins ce qu'ils ont acheté à l'avance mais là à chaque fois c'est à zéro et pour les fournisseurs alternatifs et ben on voit la même chose ensuite prenons les ordres de EDF on va faire des rectangles de hauteur prix inférieur a et de largeur puissance demandée ou quantité demandée c'est pareil pourquoi on ferait ça tu vas voir premier ordre 50,7 gigawatt pour moins de 0 on fait donc un trait et on positionne comme ça ensuite largeur 44,7 GW hauteur 10 euros on le positionne comme ça on continue 15,7 GW de hauteur 50 10,7 gigawatts de hauteur 150 etc etc jusqu'à ce qu'on arrive aux ordres de vente même principe mais cette fois on prend le prix supérieur à pour représenter la hauteur et puis aussi on va placer nos rectangles à droite de la demande totale d'EDF donc 1 gigawatt de hauteur 3000 et voilà le travail est-ce que tu vois un peu ce qu'on vient de reconstruire ici ah mais oui ça ressemble grave que DF avait dessiné avant là dans son coin exactement eDF n'a pas communiqué au marché ces contraintes de production et de livraison ni ses coups ni les quantités qu'elle peut produire ni les types de centrales qu'elle possède ni même les engagements qu'elle a déjà pris les contrats de livraison déjà signé en revanche EDF a communiqué au marché une liste d'ordre d'achats et de vente avec des prix et des quantités associés et ça suffit au marché pour reconstruire le programme d'appel de l'entreprise le marché ne sait pas quelle centrale se trouve derrière chaque rectangle mais peu importe puisqu'il a aussi pu recomposer le programme d'appel d'engie et des autres producteurs il va pouvoir fusionner tous ces programmes d'appel en un seul le marché spot arrive à faire ça parce qu'il fonctionne sur le principe des enchères ce qui n'a rien à voir avec le marché action avec lequel tu es peut-être familier sur ce marché J-1 tous les acteurs européens se connectent et envoient leurs ordres d'achat et de vente dans la matinée une fois tous les ordres reçus un algorithme appelé euphemia reconstruit le mériteur des différents pays maintenant compte des interconnexions pour notre exemple mériteur d'or ressemble à ça ici par exemple tu vois les 29 gigawatts de nucléaires que EDF est capable de produire le marché n'est pas supposé savoir que c'est du nucléaire qui a derrière mais à ce prix là il y a pas vraiment de doute possible et puis là ce sont les moyens de production qui peuvent produire si vraiment on a besoin mais qu'on préférait ne pas utiliser ouais les réserves d'eau qu'on veut pas gâcher et les centres à gaz les moins efficaces celles qui fonctionnent qu'une fois trois fois par an là et qui du coup demande le maximum légal exactement maintenant tu te rappelles que le marché toujours grâce aux listes d'ordre envoyés par les différents acteurs et capable de trouver la demande totale pour la période concernée ici 60 GW je me souviens et bien dans mon exemple pour obtenir 60 gigawatts de puissance sur la période concernée il n'y a pas le choix faut aller chercher toutes les centrales dans l'ordre jusqu'à celles qui coûtent 850 euros du méga hauteur c'est à dire les turbinets à gaz de DF et c'est là qu'on trouve enfin le prix de l'électricité tel que le marché spot va le fixer ouais ok on va faire une moyenne pondéré quoi là tu as quand même 15% de la production qui coûte 0 presque 50% qui coûte que 10 balles le nucléaire bon ça nous fait du tu as fait le calcul j'imagine alors oui moyenne pondérée 119 euros du mégawattheure c'est un peu élevé parce que j'ai viré les centrales à cause génération qui coûte 0 parce que elle coûte 0 parce que en fait elles fournissent d'abord de la chaleur et sont ceux qui prennent la chaleur qui paient pour le gaz du coup l'électricité coûte 0 bref on ne va plutôt tourner autour de 70 peut-être 80 euros du mégawattheure ok ouais bon 119 euros 70 euros c'est vraiment j'ai l'impression qu'on n'est pas du tout dans les ordres de grandeur des prêts actuels et non ah non mais oui pardon parce qu'on a oublié de rajouter les coûts forcément là on cherchait juste à trier les centrales pour trouver la meilleure manière de produire mais maintenant il faut rajouter les coûts de construction amortir là maintenant se la rechercher développement les investissements la dette à rembourser les actionnaires à payer on pourrait faire des genres de rectangles sous chaque techno pour indiquer les coûts fixes tu vois le truc l'air des rectangles nous donne la somme des coûts fixes et ensuite on fait la somme des airs de tous les rectangles les poufs on a le coût total et voilà le travail on trouve le prix du mégawattheure c'est vachement bien fait par contre on est encore loin des prix actuels sur le graphe du début là on était rendu à 650 euros du mégawattheure tu es sûr qu'il est si réalise que ça ton exemple ah ouais tu t'es emballé là mon exemple est à peu près réaliste si il est basé sur la journée du 29 août 2022 où les prix à 9h était de 850 € le mégawattheure 1 mais c'est pas possible c'est comme si on prenait ah bah tiens c'est comme si on tenait pas du tout compte des coûts fixes et comprenez juste le coût variable de la centrale la plus chère de notre exemple la centrale à gaz à 850 balles et qu'après on faisait comme si c'était elle qui avait produit toute l'électricité mais non mais non c'est pas comme ça quand même on fixerait le prix de l'électricité au coût variable de la centrale la plus chère de tout le mix et ouais le prix unique de l'électricité est fixé au coût variable de la centrale dite marginale celle qui coûte le plus cher mais on n'a pas le choix avec ce système de coordination par un marché qui fixe un seul prix si on ne faisait pas ça l'offre ne serait pas égale à la demande l'offre ne serait pas égale quoi et oui regarde mon graphique on a classé toutes les centrales de la plus chère à la moins chère il faut aller jusqu'au turbine à gaz pour produire les 60 GW dont on a besoin pour répondre à la demande donc faut bien fixer le prix à 850 euros si on le fixait en dessous on produirait moins que ce qui est demandé si tu veux que DF allume sa turbine à gaz il faut bien lui donner 850 euros non mais attends c'est bon j'ai compris qu'on avait besoin de filer 850 balles à la centrale à gaz d'EDF pour qu'elle paie pour son gaz fossile et son CO2 mais pourquoi on filerait 850 balles renouvelable ou au nucléaire ou à toutes les autres d'ailleurs pourquoi c'est pas un prix par centrale et puis aussi pourquoi on tient rend pas compte des coûts fixes alors déjà les renouvelables touchent un prix garanti par l'État un pas le prix de marché on en a parlé avant tu sais c'était c'était le coup de la taxe prélevée sur ta facture là la CSPE faites pas ton malin donc d'abord on tient pas compte des coûts parce qu'ils sont pas présents dans la liste d'ordre fournis au marché le marché ne peut pas inventer les coûts fixes comme on les lui donne pas il les intègre pas ensuite le marché ne s'est pas fixé un prix différent pour les différents acteurs l'idée c'est d'avoir un seul prix qui permet de coordonner l'ensemble des centrales un seul prix pour ne sélectionner que les centrales les moins chers et faire en sorte que l'offre soit parfaitement égale à la demande or ici la seule manière d'avoir un prix unique qui permet de répondre à la demande c'est de le fixer au niveau de la turbine à gaz d'EDF attends à quoi ça sert de se faire chier à trier les centrales dans l'ordre de leur coût de production de la moins chère à la plus chère si c'est pour leur filer à toutes le maximum c'est complètement con on leur file pas le maximum on leur file le minimum bah le nucléaire produit pour 10 balles les barrages pour 50 on cherche un seul maximum un prix unique on ne peut pas faire plusieurs prix ici l'unique minimum qui permet de répondre à la demande c'est 850 euros ok donc c'est parce qu'on se fixe cette contrainte de prix unique mais si on disait que le marché pouvait faire plusieurs prix bah ce serait beaucoup plus efficace alors effectivement on se fixe une contrainte de prix unique là où certaines régions des États-Unis par exemple font différemment on parle de paix à sclier par rapport à du PS bide je vais t'en parler un peu après mais dès maintenant je peux te dire que l'idée derrière le prix unique c'est clairement celle de la concurrence l'argument qu'on pourrait tenir et le suivant imagine une centrale a qui produit pour 70 euros du mégawattheure plus 10 euros de coût fixe et une centrale B qui produit pour 100 euros du meilleur acteur plus 10 euros de coût fixe aussi si on a toujours besoin de A et de B et qu'on pèse 100 euros du mégareth pour l'électricité alors a fait des marges et B non donc B est incité à modifier sa centrale pour qu'elle coûte moins cher que a si grâce à la sainte innovation B ne coûte plus que 50 euros du méga hauteur plus 15 euros de coût fixe l'innovation n'est pas gratuite alors c'est a qui doit innover pour redevenir moins cher et faire de nouveaux bénéfices prix unique égale concurrence égale l'innovation égale prix qui baisse égale l'efficacité et tout le monde est content normalement ah ouais ça a l'air de se tenir en effet voilà donc ça a l'air de se tenir ça peut passer si on examine pas le problème plus que ça mais en réalité c'est un exemple beaucoup trop simplifié ah bon je t'avoue que j'ai pas vu la faille comme ça la première faille c'est qu'il existe effectivement un modèle mathématique d'économiste d'inspiration néoclassique qui décrit précisément cette dynamique de concurrence via un prix fixé sur le coût variable de la centrale la plus chère sauf que celui-ci n'a absolument rien à voir avec l'exemple rhétorique que je viens de mentionner là le modèle mathématique est rempli d'hypothèses très strictes qui l'éloigne grandement du discours que je viens de tenir on va décortiquer ce modèle un peu plus loin t'inquiète pas la deuxième faille c'est que puisque je viens d'expliquer que on n'est pas du tout dans la rigueur mathématique du modèle mais dans une forme d'argumentation plus libre on peut introduire plein de nuances tout à fait réalistes et plausible qui ne garantissent plus du tout que ça fonctionne par exemple on voit pas comment B pourrait investir pour concurrencer a si il y a pas de bénéfice une entreprise qui perd de l'argent fait plus souvent faillite qu'autre chose hors-ci B fait faillite l'offre d'électricité n'est plus égale à la demande bonjour les coupures de courant et puis si B ne peut plus produire alors le prix de l'électricité devient le coût de production de a mais du coup c'est a qui fait plus de bénéfices et qui donc ne va pas tarder à faire faillite aussi ensuite a peut être moins cher que B pour des raisons qu'elle ne maîtrise pas par exemple les marchés financiers ont décidé que le carburant de a est moins cher que celui de B pour l'instant mais ça pourrait changer à tout moment donc B pourrait obtenir des financements pour tenter d'attendre que le carburant de a coûte plus cher que le sien plutôt que d'investir ou d'innover et puis enfin on pourrait très bien imaginer que les coûts fixes de a soient de 50 au lieu de 10 c'est typique du nucléaire ou même des renouvelables qui ont beaucoup de coût fixes construction charge de la dette bénéfice démantèlement pour pas beaucoup de coût variables comment peut-on garantir que la différence de coût variable entre B et A soit suffisante pour payer les coûts de a bref le pH cl fixer le prix au niveau du coût variable de la centrale la plus chère sans le modèle mathématique que je te décris à plus loin c'est une méthode finalement assez arbitraire de fixation des prix c'est dire vouloir de la concurrence sans avoir réellement réfléchi au contrainte auquel cette concurrence devra réellement faire face une validité de concurrence qui tient en fait pas trop la route donc pour en revenir à notre exemple on se retrouve à avoir 60 gigawh acheté à 850 euros le mégawattheure alors que ça coûte que 119 à produire alors ça coûte 119 euros à produire si on ne tient compte que des coûts variables si on reprend ton calcul ça coûte plutôt 188 euros à produire avec les coûts fixes mais oui on reste très éloigné des 850 euros cela dit attention dans notre exemple sur les 60 GW de demandes totales seul 8,1 seront échangés sur le marché spot au prix de 850 euros du mégawattheure eDF va produire 42,7 gigawh sur la période qui nous intéresse mais ces engagements de livraison sont de 50,7 GW il lui manque 3,5 elle les acheter sur le marché spot les fournisseurs alternatifs sans central ont acheté à l'avance via des rubans 18,4 des 23 gigabwh dont ils ont besoin ils leur en manque 4,6 qu'ils vont aussi de voir acheter sur le marché spot dans mon exemple ce sont engie et les autres producteurs qui sont en mesure de produire plus que leurs engagements respectivement 4 et 4,1 gigawh ce qui correspond parfaitement aux besoins de DF et des fournisseurs alternatifs ça nous donne donc 8,1 gigawh et changer sur le marché spot que 8,1 gigawh sur les 60 produits et oui c'est la conséquence du fait que tous les producteurs ce sont déjà engagés à l'avance via le marché à terme les contrats OTC la reine ou même leurs propres fournisseurs le marché spot permet de donner un prix unique à l'électricité échanger sur ce marché mais cette quantité n'est pas égale à l'ensemble de ce qui est produit sur la tranche horaire concernée et surtout le marché spot sert aussi en collectant les listes d'ordre d'achat et de vente à fabriquer le mériteur d'or le programme d'appel à trier les centrales dans l'ordre de leur coût de production et à dire qui produit quoi comme on l'a déjà dit une bonne partie de l'électricité a beau déjà avoir été acheté ou réservé à l'avance personne ne sait à qui produira quoi tant que le marché spot n'a pas fonctionné donc que je vérifie que j'ai bien capté seulement quelques dizaines de % de l'électricité transitent par le marché spot le reste est acheté et réservé à l'avance via différentes méthodes mais tant que le marché spot n'a pas fonctionné la veille pour le lendemain on sait toujours pas quelle centrale sera allumée ou non et combien elle devra produire donc le marché spot à deux fonctions 1 la fixation d'un prix et l'échange de quelques pourcents d'électricité non réservée à l'avance parce que faut attendre de bien connaître la météo pour faire une prédiction précise de la demande et de la création du plan de bataille complet de quelle centrale produira quoi pour la journée du lendemain donc plan de bataille complet ça veut dire liste précise de quelle centrale produira combien pour 100% de l'électricité du lendemain voilà c'est exactement ça d'accord et dans notre exemple il y a donc 8,1 gigawh qui sont achetés à 850 euros du mégawattheure c'est ça mais ce prix du 850 euros sert quand même de référence pour fixer le prix sur tous les autres marchés sauf pour la reine qui reste à 42 euros du mégawattheure donc quand ça grimpe sur le marché spot ça grimpe par tout ailleurs exactement ok bon et alors du coup pourquoi on fixe le prix de cette manière là pourquoi un seul prix pourquoi le coût variable uniquement comment ce serait supposé donner autre chose que n'importe quoi alors avant ça je voudrais te montrer un truc voici à quoi ressemble la courbe de prix du mégawattheure en France sur le marché J-1 pour la journée du 29 août 2022 on trouve un prix similaire à celui de mon exemple pour la tranche 9h 10h je me suis inspiré de cette journée pendant mon exemple tu vois qu'on a deux pics la tranche 9h 10h 857 € et la tranche 19h 20h 871 euros le plus bas c'est la tranche 4/5 heures mais ça coûte quand même 516 euros le mégawattheure c'est toujours très cher parce qu'on a toujours besoin des centrales à gaz quoi qu'il arrive on arrive pas à produire l'ensemble de la demande avec des renouvelables de l'hydraulique et du nucléaire on est obligé de passer par le gaz le charbon ou le fioul pourquoi à ton avis bah parce que il y a des centrales nucléaires à l'arrêt à cause de trucs de corrosion ou je sais pas quoi j'ai vu ça passer aux infos non c'est même pas ça comme on l'a dit même si c'est peut-être possible on n'utilise pas les centrales nucléaires pour faire de la dentelle on utilise soit les barrages soit les centrales thermiques en fait comme l'eau des barrages n'est disponible qu'en quantité limitée et qu'on a déjà construit le maximum de ce qu'on pouvait construire en termes de barrage en France et bien on est quasiment toujours obligé de passer par les centrales thermiques pour ajuster la production pour que la production correspondent toujours pile poil à la demande du coup quelle que soit la demande même si elle est faible on a juste toujours avec du barrage et du thermique donc le prix de l'électricité sur le marché spot et donc sur le marché à terme même si un décalage est toujours déterminé par le prix des centrales à gaz à fioul ou à charbon par le coût variable des centrales à gaz à fioul ou à charbon oui sauf à imaginer que les coûts c'est centrales passent en dessous de la valeur qu'on donne à l'eau des barrages ou en dessous du coût variable du nucléaire ce qui semble vraiment compliqué il faudrait que ce soit un euro le mégawattheure de gaz et 1 euro la tonne de CO2 bref tant qu'on est dans un monde où les centrales qui font de la dentelle sont thermiques et où les prix des fossiles et du CO2 sont élevés alors le prix de l'électricité sur le marché spot et donc sur le marché de gros en général sauf la reine sera inévitablement élevé je prends le temps précisé parce qu'on entend parfois dire que si on avait plus de nucléaires ou plus d'éolien ou l'inverse d'ailleurs moins des deux les prix sur le marché seraient plus bas c'est totalement faux on entend aussi parfois dire que ce serait à cause de l'Allemagne qui consomme beaucoup de gaz et que comme elle est interconnectée avec nous alors on récupère en France une partie de son électricité chère un truc comme ça c'est encore une fois totalement faux le prix est élevé en France pour deux raisons 1 on a décidé de fixer le prix de l'électricité spot sur le coup variable de la centrale appelée la plus chère et 2 notre méthode d'adaptation de l'offre pour qu'elle colle à la demande dépend à l'heure actuelle mais partout dans le monde en fait des centrales thermiques donc les centrales thermiques tournent tous les jours à toutes les heures pas beaucoup la France a la chance d'avoir l'une des électricités les moins carbonées au monde mais pour le marché de gros ça n'a aucune importance du moment que les centrales thermiques sont utilisées même si c'est juste un poème de chouya le prix de l'électricité reflétera le coût variable de ces centrales ok ouais à l'heure actuelle tu peux pas avoir une offre flexible si tu as pas de thermique mais alors je reviens sur ma question d'avant malgré le fait que 80% de notre électricité coûte pas cher entre 40 et 80 euros du mégawattheure en tenant compte des coûts à cause de cette histoire de marché on se retrouve à devoir payer 850 euros du migrateur alors attention nous on a regardé un exemple d'un prix pour une heure spécifique sur une journée spécifique si on regarde les prix moyen journalier ou mensualiser on voit des variations importantes sur le marché spot et puis comme les fournisseurs lissent leurs achats via différentes maturités les prix sur les factures des particuliers n'ont pas encore atteint ces niveaux délirants et puis aussi il y a de toute manière la reine qui permet au fournisseur alternatif de bénéficier d'une électricité à 42 euros le mégawattheure pour environ la moitié de leurs besoins pour toutes ces raisons les factures des particuliers enfin la partie de la facture qui rémunère la production d'électricité tourner autour de 100 à 130 euros le mégawattheure au premier trimestre 2022 et peut-être plutôt autour de de 200 euros en cette fin d'année pour ceux qui ne sont pas au tarif régulier d'EDF ok alors pourquoi sur le marché spot on prend le coût variable de la dernière centrale qui coûte une blinde pour fixer le prix pourquoi ne pas tenir compte des coûts et aussi pourquoi ne pas faire une moyenne pondérée de l'ensemble des coûts de chaque centrale d'où vient cette logique bizarre du coup variable marginal c'est forcément plus précis que cette histoire de concurrence qu'on a des banquets en deux secondes tout à l'heure c'est plus précis oui parce qu'il y a un modèle mathématique derrière mais au final la réponse à ta question se décompose en deux éléments d'abord parce que concurrence et ensuite parce que optimal social ok optimal social ça me fait rêver là déjà tu peux élaborer un peu plus [Musique]

Ifd3kU-1N2Q

fr

bonjour à tous on est dimanche et comme pas tous les dimanches nous analysons ensemble une publication scientifique aujourd'hui on reparle de l'hydroxychloroine dans la crise du covid-19 et de toutes les vies qu'elle a sauvé voilà j'espère que l'épisode vous a plu c'était assez rapide mais j'espère que vous avez appris des choses vous pouvez soutenir la chaîne sur les plateformes de financement participatif et sur ce je vous dis à dimanche prochain et oui non seulement la chloroine n'a sauvé personne mais pire elle a tué pas mal de gens c'est le propos de l'article que nous allons analyser j'espère que vous avez déjà vu notre vidéo sur didy raout il y a plus d'un an mais sinon c'est pas grave on va rappeler rapidement ce qui s'est passé en mars 2020 Didier raou annonce la fin de partie les Chinois auraient montré l'efficacité de la chloroine contre le covid-19 seulement aucune donnée n'est montrée et il y a de quoi douter la chloroine est une molécule qui a montré une efficacité contre le virus invitro mais ce n'est pas la première fois que la chloroine est efficace in vitro et pourtant jamais elle n'a montré une activité antivirale chez l'homme peut-être est-ce dû à la dose nécessaire qui serait toxique dans le lupus maladie pour laquelle l'hydroxychloroine est effectivement efficace son efficacité est 100 fois supérieure à celle nécessaire pour tuer le sarskov 2 pas tellement de de raison que cela fonctionne donc et effectivement le 17 juillet 2020 l'essai européen recovery montre une absence d'efficacité pire encore en avril 2021 une métaanalyse basée sur des essais cliniques randommisée montre que non seulement l'hydroxychloroine ne marche pas mais pire elle est liée à une surmortalité de 11 %. dans l'article du jour les auteurs français ont tenté d'estimer le nombre de morts liées à l'utilisation d'hydroxychlorokine pendant la première vague de covid-19 avant que l'ESS recovery n'ait montré l'inefficacité de la molécule il faut bien comprendre que la science n'est pas capable d'établir si un patient hospitalisé serait mort ou non si on lui avait donné ou pas donné l'hydroxychlorokine l'hydroxychloroine ne tue pas elle seule elle ne fait qu'augmenter le risque certes on pourra observer des problèmes cardiaques mais le covid lui-même provoque aussi des problèmes cardiaques c'est toujours comme ça en vrai hein à part si vous vous prenez une décharge de radioactivité là on va savoir exactement pourquoi vous êtes mort mais le reste du temps ce sont des estimations basées sur des études épidémiologique hein comme ici donc les auteurs ont trouvé 44 études dans la littérature scientifique une en Belgique de en France 12 en Italie 6 en Espagne 3 en Turquie et 20 aux États-Unis pour répondre de façon satisfaisante à la question ils avaient besoin d'un certain nombre de données d'abord le nombre de personnes hospitalisées par pays pendant la première vague il faut également la proportion de malade qui a effectivement reçu l'hydroxychloroine ces deux informations nous permettent de calculer le nombre de patients traités à l'hydroxychloroine ensuite les taux de mortalité pour les personnes hospitalisées dans chaque pays il est variable he entre 5,5 % pour la Turquie et 22,8 % pour l'Italie et enfin le taux de surmortalité lié à l'utilisation d'hydroxychloroine dans le cadre du covid-19 les fameux 11 % dont on a parlé précédent avec des petits calculs de pourcentage l'étude estime le nombre de morts totales et celle lié à l'hydroxychloroine au total le nombre de morts à cause de l'hydroxychloroine s'élèverait donc à près de 17000 morts pendant la première vague B on est content on a un chiffre mais comprenez bien que c'est un peu une estimation à la louche les auteurs en sont d'ailleurs tout à fait conscients les données sont loin d'être parfaites les auteurs précisent qu'en France en Belgique et en Turquie on sait pas exactement combien de personnes ont reçu l'hydroxychloroine même chose pour les taux de mortalité ici on prend des taux de mortalité moyens mais on sait très bien que selon l'âge des patient par exemple le taux de mortalité va être très différent et puis même chose pour le taux de surmortalité de l'hydroxychloroquine selon l'âge ou d'autres comorbidités il y a de bonnes chances qu'il y ait des différences d'ailleurs les auteurs ont pris une surmortalité de 11 % mais en réalité ce taux a une incertitude entre 2 et 20 % donc le résultat pourra être surestimé d'un facteur de 5 ou sous-estimé d'un facteur 2 vous voyez que pour ce seul critère ça nous laisse quand même une bonne incertitude et puis il y a aussi la dose qui n'est pas prise en compte he évidemment selon la dose on aura pas les mêmes effets secondaires donc ça peut aussi changer drastiquement les résultats c'est toujours le problème d'utiliser des moyennes et d'extrapoler tout ça on sait que c'est des estimations qui ont toutes les chances de pas être tout à fait correctes mais le plus gros problème de cette étude c'est qu'il manque clairement des données pour beaucoup de pays le Brésil est par exemple he on sait qu'il y a eu énormément de cas et on sait qu'ils ont aussi beaucoup utilisé l'hydroxychlorokine donc là le chiffre à l'échelle mondiale n'a pas tellement de sens alors on va essayer de le faire nous-même de faire le calcul nous-même on va faire des extrapolations de malad pour avoir un chiffre ne tentez pas de reproduire ce calcul chez vous ceci est fait par un professionnel d'abord il nous faut le nombre d'hospitalisés dans le monde je l'ai pas trouvé donc j'ai extrapolé avec les données du papier en gros j'ai calculé le taux d'hospital moyen pour les pays concernés et je l'ai appliqué à la population mondiale ce qui nous donne 16 millions d'hospitalisation pendant la première vague après j'ai pris le taux moyen de prescription d'hydroxychloroine le taux moyen de survie et le même 11% de surmortalité ça nous donne un chiffre de 180000 morts alors c'est un chiffre qui a toutes les chances d'être faux mais en fait on s'en fiche quelque part d'avoir un chiffre exact on le connaîtra jamais de toute façon ce qui est sûr c'est qu'il est pas négligeable l'article est tout à fait criticable mais il aura eu le mérite de questionner les responsabilités notamment Didier Rault on va pas se le cacher il est pas cité dans l'article mais on a bien compris mais il permet surtout je dirais de questionner la responsabilité des États à laisser les médecins prescrire des médicaments pour des pathologies pour lesquelles ils ne sont pas indiqués si on n pas fait des tests sur l'hydroxychloroquine on n'est pas sûr que ça marche ben on l'utilise pas quoi l'article a fait un buzz médiatique c'est passé à la télévision et cetera ben c'est une bonne chose parce que on aimerait bien que l'erreur ne se reproduise pas à l'avenir on va s'arrêter ici pour aujourd'hui je rappelle que ce format là c'est juste moi qui lit un article et qui vous donne mon avis j'ai pas du tout regardé ce qu'il en avait été dit avant mais depuis que j'ai écrit ce texte on m'a quand même parlé d'un debunk de la part de ceux qui se font appeler conseil scientifique indépendant euh pour que ce soit plus clair ce sont ceux que nous on appelle des complot autiste antivax pro raout tout ce que vous voulez en gros c'est le camp des méchants même si eux ils disent que ce sont les gentils à force de le répéter ceci dit on va peut-être finir par le croire non je vais pas revenir en détail sur ce qu'ils ont dit parce que c'est pas le but ici et surtout ça a déjà été débunké dans la foulée je mets les liens en description vous pouvez les regarder si vraiment vous voulez que je fasse une vidéo plus dédiée à la réponse au critiqu on peut le faire mais bah faut me dire quoi mais juste pour finir quand je vous dis que ce sont des méchants ils sont vraiment méchants alors déjà ils ont attaqué avec des mots très très durs le médecin Matthieu molimar qui a largement défendu l'étude notamment à la télé et bien Mathieu tu n'as tout simplement pas le niveau d'un élève de terminale pour comprendre une multiplication de probabilité voilà et ça c'est quelque chose de très grave ce qui fait que effectivement tu es la honte de l'université française euh ils ont même fait une petite chanson pour se [ __ ] de sa gueule alors que c'est lui qui avait raison en plus he sur une histoire de statistique assez basique et surtout au mot de la fin mot de la fin de leur vidéo appel au harcèlement appel au harcèlement mais franchement explicite je vous mets l'extrait parce que je pense que vous pouvez pas me croire mais c'est vraiment explicite également donc n'hésitez pas à envoyer donc des mails au Président de l'Université de Lyon au correspond à l'auteur correspondant ce qui est vraiment extrêmement important voilà je laisse le mot de la fin Alexander Samuel qui m'a parlé de ce dbunk on se retrouve dimanche prochain pour un nouvel épisode le conseil scientifique indépendant a proposé un debunk qui n'est pas vraiment un debunk je vous renvoie quelques fil Twitter à ce sujet et au correctif d'une des autrice qui s'est trompé mais plus généralement la méthode qu'ils ont proposé pour signaler ces erreurs qu'il pensent avoir repéré n'est pas du tout la bonne méthode ils ont incité finalement tout le monde à envoyer des mails massivement euh aux Hospices Civils de Lyon et aux auteurs en publiant les adresses mail et ça a donné lieu évidemment un harcèlement et à pas mal de violence puisqueun discours complotiste était associé à à ce cette proposition d'envoie de mail donc il est nécessaire de garder une certaine mesure et de rester dans la science et lorsqu'on pense qu'il y a une fraude ou des trucages ou queune publication ne mérite pas d'être publiée il vaut mieux envoyer une simple lettre à l'éditeur et laisser les délais normaux de réponse les temps scientifiques sont plutôt longs parfois il faut des mois pour un reviewing lorsqu'on voit une lettre à un éditeur il faut parfois attendre quelques semaines et les auteurs vont répondre si l'éditeur estime que les remarques faites sont pertinentes et méritent publication il peut y avoir des ajustements des des choses qui ne changent pas les conclusions qui n'affectent pas grandement les conclusions et qui ne sont pas des fraudes peuvent très bien être sujettes à débat

Fp1gFaFFE_E

fr

CIV [Musique] is te roc aujourd'hui on va s'attaquer un gros morceau vous parler d'un fameux créateur de contenu sur Internet on va parler fitness on va parler succès et de muscl et de dind et des Meul des petites bref on va parler Deb inape la star des cours de Ré j'espère que vous allez bien plaisir deler auour'hui espè que vous allez bien Tib c'est un plaisir de vous parler aujourd'hui assurez-vous cette vidéo n'est pas sponsorisée par le gouvernement précise au cas où depuis ce mois de janvier 2024 Tibo inape est le deuxèe youtubeur de France derrière Squeezie he il a enfin atteint les 14,5 millions d'abonnés sur youtube il est passé devant Cyprien sa progression est tellement fulgurante qu'il pourrait devenir numéro 1 cette année s'il continue à grimper à ce rythme il a commencé en 2013 sur Youtube avec des vidéo de musculation son humour et son personnage survolté lui ont permis de faire la différence et puis il s'est éloigné des vidéos de gonfl pour faire du contenu bien plus mainstream comme des reacts des défis des interviews de personnes au parcours singulier ou encore des reportages en immersion dans une profession sur les réseaux sociaux c'est bien simple il fait à peu près tout pour faire le buzz parfois c'est maîtrisé parfois ça l'IT un peu moins il a mis un cadavre en miniature d'une de ses vidéos youtube il a réalisé une vidéo sur achwitz en faisant le Mariol il a félicité Poutine pour sa routine sportive en pleine guerre en Ukraine a été accusé de dizaines de plagiat pour ses vidéos TikTok bref il fait parler de lui tout le temps bon ok mais alors nous pourquoi est-ce qu'on parle là dans rhinoceros et bah parce qu'il a acquis une influence considérable et qu'est-ce qu'il en fait de cette influence et bah oui si vous vous le connaissez pas sachez que vos enfants vos petits-enfants vos petit cousins le connaissent c'est la star des cours de collège de primaire même alors oui il parle à ses enfants mais qu'est-ce qu'il leur dit c'est intéressant comme question c'est sérieux comme question même bon thbao il a des valeurs le mérite le travail c'est un selfm man il s'est fait tout seul parce que lui il passe pas son temps à se branler le cul contrairement à vous déjà je sors pas dans les bars je vais pas au cinéma je vais pas en boîte je fais pas des Appia c'est simple de l'organisation et des sacrifices parce que oui moi aussi je préférerais jouer à des jeux vidéos plutôt que faire des shorts parce que ça reste quand même du boulot mais c'est le choix que j'ai fait et aujourd'hui ça paye tant mieux je suis content de moi je suis vraiment content qu'aujourd'hui en travaillant dur ça a des conséquences directes pour thbo la vie est une grande compétition il y aura des gagnants il y aura des perdants mais il va falloir se battre tiibo c'est toute l'ambiance des années 80 dans un corps énorme et sec oui c'est ça des corps musclés des couleurs flashies du travail du pognon de la compétition thibo c'est le Rê américain pour vous chez vous dans le Basic fit le plus proche de chez vous Tibo il est matrixé par ça c'est vraiment un enfant prodige des années de toucher et rigan la vie c'est la baston il y en aura pas pour tout le monde alors maintenant battez-vous regardez dans cette vidéo par exemple les gens ils vont se battre pour avoir un CDI c'est comme dans la vraie vie mais avec le sourire de thibo ça passe mieux c'est parti pour la dernière épreuve pratique de la journée suite à ces deux épreuves que vous avez fait aujourd'hui une personne sera éliminé devant vous vous avez un meuble vous avez 25 minutes pour le monter aller le plus loin possible Tib il sort tout droit d'une école de commerce donc c'est pas étonnant qu'il a une passion pour la réussite les patrons l'entreprise l'entreprise puis toutes les entreprises pas que les petites entreprise les grosses aussi il aime bien Lidl il a bossé pour McDo pour Amazon ça nous arrive souvent de faire des petits fun comme ça c'est so ça habite dans une couleur ou des de soleil aujourd'hui le but c'est quoi fait c'est créer de la cohésion un petit peu dans les équipes changer les habitudes délire à la plage ok tous les jours il y a une photo une fois par semaine ok c'est cool le photographe c'est bon merci bon voilà c'est plutôt des bonnes valeurs qu'il inculque à la jeunesse en tout cas ça a fini par taper dans l'œil du gouvernement tout ça ça a dû être assez lucratif pour lui parce qu'il a quand même enchaîner les vidéos sponsorisées par différents ministères à chaque fois et pas n'importe quel ministère police gendarmerie armée administration pénitentiaire ils ont tous fait appel à Tibo inchape à un moment donné on a compté sur sa chaîne une quarantaine de vidéos sponso dans le genre bon les vidéos se ressemblent un peu toute la recette est rodée le sympathique thbo arrive dans un groupe de militair de policiers ou autres et la vidéo alterne entre moment d'interview avec des chefs des recrus et moment plein d'adrénaline où Thib s'entraîne avec eux cour rampe saute dans des trous tire avec des armes et réprime des manifestants alors lui il dit pas les manifestants lui il dit les méchants parce que dans le monde de tiib la police elle tape sur les méchants av av bord méchance j'ai lancé une grenade ah vous savez c'est un grands enfant il a des plaisirs simplesb que je vais réaliser un rêve de gosse je vais tirer avec unance flamme ou quoi ah c'est trop bien franchement ça fait vraiment mais rêve de gosse quoi c'est vraiment à chaque fois c'est la deuxième fois que je conduis un tank et c'est toujours aussi bien oh là là ce truc de DG cette sincérité cette candur cette air un peu Benet c'est parfait pour faire la promo de tous ces trucs un peu sombres ça ajoute vraiment une tout touche de fraîcheur et ça incite évidemment les jeunes à s'enrôer merci d'être là aujourd'hui faire une belle vidéo YouTube et on va motiver plein de jeunes à rejoindre le métier voilà vous commencez un peu à capter le personnage il est gentil il est sympa il est hyper souriant il aime l'action il incarne quelque chose de très positif tellement positif que oui pour le gouvernement c'est un atout de taille surtout quand il s'agit de donner envie au gamin de devenir gardien de prison ça donne pas tellement envie normalement gardien de prison bah avec thbao ça marche madame la ministre thibo alors madame la ministre dites-moi qu'est-ce que vous diriez aux jeunes qui vont voir la vidéo Youtube pour les motiver à devenir surveillant pénitentiaire alors vous vous doutez bien que pour faire la promo du SNU c'est thibo qu'ils ont appelé enfin qui d'autre que thibo alors à l'époque la vidéo avait été un peu critiquée mais vous allez voir c'est intéressant de la revoir aujourd'hui parce que le ministre qui s'occupait de ça à l'époque c'était Gabriel Atal et on applaudit monsieur le ministre c'est grâce à lui à votre ministre monsieur Atal qu' est là la vidéo date de 2019 et elle s'appelle je fais le nouveau service militaire donc si vous avez bien suivi tiibo vous vous doutez bien que là il est dans son élément on va donc le voir crapahuter avec les jeunes prenez les belles valeurs de discipline et de respect de notre belle République et même tutoyz ce jeune ministre trop sympa monsieur ministre allezz c'est bon àintérieur vio bravo réussi Gabriel je t'en prie présente-toi alors Gabriel Atal secrétaire d'État en charge de la jeunesse chargé de la mise en place du service national universel on a gardé un certain nombre de choses du service militaire le respect des règles une forme de discipline ouais d'autorité des cérémonies aussi patriotiques lève le drapeau il chant à marseillaise il y a des militaires qui encadrent les jeunes en plus des animateurs des éducateurs et là vous voyez les deux jeunes les deux jeunes RAC là les deux jeunes macrono le péniste ils vont bien ensemble oui parce que thibo est RAC il est même un peu plus que RAC ça se voit pas forcément dans ses vidéos YouTube mais sur ses réseaux sociaux c'est plus évident ce qui nous a amène à la question suivante est-ce que ce ne serait pas tout simplement un gros fachot qu'est-ce qu'on peut trouver sur lui sur Internet qui permettrait d'accréditer cette hypothèse de travail bon bah il y a trop de trucs tiibo n'est pas très subtile en plus donc il y a pas à fouiller longtemps pour trouver des trucs qui nous montrent ce qu'il a dans le [Musique] crâne le thème de l'insécurité ça revient très souvent chez lui hein c'est même d'ailleurs son sujet politique c'est lui-même qui le dit ou il est flippé pour un grand gaillard comme ça quand même oui ça V et le seul sujet que je pourrais maîtriser si on devait parler politique c'est plutôt tout ce qui est insécurité mais il parle pas que de ça il embrasse toutes les angoisses réactionnaires de son époque de toute façon donc vous vous doutez bien que la question du genre aussi ça le [Applaudissements] [Musique] travaille il y a quelques jours un journaliste du Financial Times a sorti un papier qui comparait un peu les pays et les générations pour nous démontrer qu'il y avait une grosse tendance ces dernières années les jeunes femmes sont plus progressistes que les jeunes hommes l'écart a même tendance à se creuser dans le temps un peu partout dans le monde les jeunes garçons résistent aux avancé de la dernière vague féministe en adoptant une culture plus réactionnaire et plus misogyne et c'est pas thibo qui va les aider à être moins cons là-dessus ah bah non au contraire avec thbao les jeunes garçons vont apprendre à devenir de vrais bonhommes ah c'est génial cé génial oh là là ah j'ai une montée de testostérone là j'ai pris vraiment vraiment cher mais qu'est-ce que c'était bon je me sentais comme un homme après et les femmes Tib les appelle les petites c'est mignon non les petites avec leur meuls on est contente ouais vous faites un clin d'œil aux petites qui font leur cours de Zumba ve des petites toutes les petites et d'avoir 10000 petites prêtes à t'étouffer avec leur meulnor et alors avec sa meuf on est carrément de retour à l'époque d'Un gars et une fille beaucoup de blagues sur le partage des taches ménag par exemple ib est un grand enfant y compris avec sa copine juju fitcat qui forcément doit l'engueuler en plus ça marche pas mal pour elle juju je suis sûr que dans quelques années elle va le quitter et ça marchera très bien pour elle tu penses qu'elle va se barrer je suis sûr qu'elle va se barrer ma copine juju va m'envoyer ici pour m'apprendre les tâches ménagères et je prends du plaisir à faire la lessive le le repassage vider la vaisselle et tout parce que je sais que T mon Camon qui se marre parce que je sais que du coup bah elle elle se dit ok bah c'est je suis avec un adulte et du coup je suis content parce que du coup elle est contente du coup C on peut plus faire l'amour et du coup le monde bon ça clairement ça va pas si à ton grand âge tu ramasses tes chaussettes juste dans l'espoir de te faire sucer faut tout reprendre depuis le début là cette vidéo avec la sexologue par contre on va s'y arrêter un instant parce que c'est une des dernières qui a fait un peu jzé tiibo avait invité une sexologue donc sur sa chaîne jusquici ça semble être une bonne démarche sauf que c'était pas n'importe quel sexologue voici comment le site arrêt sur image nous décrit thérèe argot une sexologue conservatrice ambigu fustigeant le porno comme le néoéminisme et l'usage de la contraception ce qui n'est jamais précis dans la vidéo ne seront pas mentionné non plus son intervention dans les universités de la manif pour tous en 2014 son titre de Personnalité conservatrice catégorie altère féministe attribué par Le Figaro Magazine en 2020 ni ses positions polémiques au sujet de la contraception le plus grand scandale du siècle maintenant écoutez ce qu'elle a répondu à Tibo quand il lui a demandé quelle était la fréquence idéale des relations sexuelles dans un couple c'est cet extrait qui a pas mal tourné sur Twitter par que la réponse hypocrite c'était dire ça dépend de chacun c'est c'est quelque chose qui doit se discuter dans une relation et Cera et on a l'impression que c'est très subjectif à chacun ok alors trouve ça super hypocrite de dire ça allez vas-y on t'écoute moi je pense que le grand minimum c'est une fois par semaine une fois par semaine ok grand minimum donc tiibo propose à des gamins un discours très normatif à un âge où on a pas forcément de repère donc nous on va le dire ici direct vous êtes pas du tout obligé d'avoir un rapport sexuel par semaine tout ça c'est du bidon il faut jamais se forcer donc pour le côté RAC voilà je pense qu'on a eu un bon aperçu mais maintenant est-ce qu'il est raciste hein bonne question qu'est-ce qu'on a dans le dossier avant d' êre connu entre 2009 et 2012 Tibo a laissé quelques traces sur Internet quelques posts Facebook notamment 4 avril 2009 où réside l'intérêt de pondre une population massive alors qu'on sait pertinemment qu'on ne pourra ni la soigner ni l'éduquer et qu'elle ne pourra croître qu'en parasitant toute les autres espèces 24 janvier 2012 des fois quand je suis très énervé je m'amuse à jeter des côtes de porc sur les musulmans quoi c'est cool il brûl 7 novembre 2012 un noir réélu le mariage des homosexuels adoptés ce sera pas une on est facile bon le voilà le deuxième youtubeur de France alors pendant longtemps il a menti il a dit que c'était pas exactement lui que peut-être il avait laissé sa session ouverte que c'était un photomontage puis au bout d'un moment il a changé de version grâce à sa meuf voilà sa meuf lui a dit écoute tu es grand çaagirait d'arrêter de mentir on va trouver une histoire et puis il est venu avec cette histoire de en fait il s'est fait agresser et donc cette agression il y a longtemps l'a poussé à faire des amalgames mais c'était bien lui la préfecture lui a même donné accès à la vidéosurveillance de son agression donc des années en arrière qu' pu exploiter pour sa chaîne Youtube hallucinant et en tout cas voilà ça aussi c'est devenu une histoire et il fallait bien trouver quelque chose parce que là on commençait à l'appeler Adolf in shape exactement avant que tu nous expliques pourquoi le contexte et cetera ce je suis désolé de te l'apprendre mais ce hashtag Adolf inshape ça te fait mal ça te fait quoi non non ça me fait pas mal parce que déjà je vais pas m'amuser comme sur Twitter j'y vais pour poster mes trucs et après j'y reste pas des heures tiibo il a beaucoup fait pour lisser son image pour contenir le démon raciste qui sommeille en lui mais quand même de temps en temps il aime bien en jouer une fois il a même fait une vidéo de blague de Tonton raciste alors on vous a par la vidéo en question mais écoutez ce qu'on disait Moulou d'chour en 2023 je je on pourrait dire ce gars est un gros raciste parce que c'est c'est les blagues de tous les gros racistes bien sûr en fait j'ai voulu faire une parodie vraiment de tous les commentaires que notre l'oncle raciste entre guillemets fait du coup j'ai fait une compilation j' fait une vidéo et je suis content parce que ça ça ça a été bien perçu par ma communauté cétait une petite prise de risque forcément que ce soit au niveau de l'humour comme c'est pas mon métier que ce soit mal interprété mais au final je suis content parce que le retour était super positif les gens ont vraiment compris le second degré tout le cas qu'on voit une vidéo comme ça enfin obligé il faut qu'on faut comprendre est-ce que c'est pas toi l'oncle raciste d'Internet moi le plus raciste d'Internet l'oncle raciste Racc raciste non non non non c'est pas moi c'est une blague non bon écoute il y a des trucs très marrants dans tes vidéos mais celle-là elle est éclatée j'accepte il y a pas souci rrapé et des trucs éclatés comme ça il y en a à la pelle il y a eu toute une séquence par exemple il y a pas longtemps sur le drapeau français qu'il affiche dans sa salle de sport la France c'est notre pays et pour tous ceux qui n'aiment pas la France personne ne vous retient allez voir ailleurs comment ça se passe et je peux vous assurer que vous allez vite revenir en France faisons honneur à tous ces hommes qui se sont battus pour la France faut pas les décevoir alors le drapeau français on le respecte ah puis c'est un peu durer ce truc parce que bon le le le petit jeu hypocrite c'est que tout le monde sait que c'est un fachot lui il met un drapeau il sait pourquoi il le met nous on sait très bien pourquoi il le met sauf que après il fait ah non non vous êtes parano moi je mets les drapeau parce que j'aime mon pays c'est bien d'aimer son pays tout le tout monde vé son pays je comprends pas il fait le naïf il joue au crétin puis bon il aurait tort de se gêner hein il fait ça tellement bien bon d'avoir mis le drapeau français si vous êtes sur Youtube vous êtes pas forcément au courant que dans ma salle de sport j'ai mis drapeau français jusque là où est le souci sauf qu'effectivement il y a beaucoup de gens qui ont dit ouais Tibo tu as le drapau français dans ta salle de sport tu es facho et cetera tu es raciste quand je suis à l'étranger je suis fier de dire que je suis français donc ça devrait être normal de pouvoir afficher son drapeau français librement chez soi devant chez soi comme ils le font aux États-Unis ou dans tous les autres pays du monde arrêtons dire que le drapeau français c'est être fachud et être raciste c'est juste trop stylé d'être français c'est tout voilà je l'assume complètement et je porte mes idées bon c'est assez clair il est passé mettre dans l'art du dog whistle quoi c'est-à-dire de lâcher un petit signal comme ça tout le monde a très bien compris de quoi on parle mais on dit pas les mots il y a pas besoin de les dire à chaque fois qu'il va dire il y a des gens qui critiquent et bah la plupart du temps sa bien que c'est les gens de gauche mais le fait de ne jamais l'exprimer clairement ça laisse planer une ambiguïé en fait il est extraordinaire parce que il provoque il suscite une réaction si ça va trop loin il s'excuse et puis après il recommence et ça passe comme ça c'est c'est c'est un génie oui parce que pour thbo un bad buzz c'est quand même un buzz il faut faire parler de lui parce qu'il faut pas oublier qu'avant tout c'est un businessman qui a la tête de plusieurs entreprises et donc chaque polémique c'est du trafic tenez souvenez-vous de cette vidéo sur la dépression qui était assez violente réveille-toi [ __ ] de merde rien à fout de ta dépression rien à fout de tes excuses rien à fout de ton petit cœur brisé rien à [ __ ] de ta pression mentale rien à [ __ ] de ta feignantisse rien à [ __ ] de tes doutes arrête d'être une merde d'être personne sans aucune motivation arrête de gaspiller ta vie lève-toi maintenant moi ce qui me fait rire c'est qu'il a mis comme description motive tes amis quel genre d'ami va envoyer ça à son pote dépressif moi j'ai un pote qui m'envoie ça je me suicide devant lui pour changer le cours de sa vie à tout jamais comme on dit ce qui est pas passé dans la vidéo là c'est le rien à [ __ ] de ta dépression la dépression c'est une maladie il suffit pas d'en avoir rien à [ __ ] et de traiter les gens de grosse merde qui doivent se motiver pour qu'ils s'en sortent ouais mais là encore il a rattrapé le coup hop des petites excuses hop j'invite une psie sur ma chaîne hop je fais mon BIF le génie de thibo c'est d'être toujours à la limite de plaider la bonne foi de faire Amand honorable quand il le faut il a inventé une nouvelle façon d'être facho sur internet le facho sympa qui a l'air un peu idiot c'est important ça parce que des fachos sur internet ça fait longtemps qu'il y en a mais jusque là il s'y prenaent pas comme ça vous vous souvenez du Raptor par exemple quelqu'un comme le Raptor par exemple est-ce que ça te dit quelque chose Isma Imani qui doncors je je je le connais sur Youtube je sais très bien critiqué d'ailleurs dans une de ses premières vidéos Youtube je saison ils sont loin d'atteindre le même nombre de vu que toi mais ils ont quand même leur petit succès leur ouais mais en fait aujourd'hui même si le Raptor peut-être qu'il regardera la vidéo youtube il m'a critiqué pas loin d'un million he quand mêmen j'ai j'ai rien contre lui aujourd'hui si je le croise dans la rue on a plein de passion en commun d'ailleurs il doit le savoir sauf que thbao il a été plus malin que le Raptor plus malin que papa cito plus malin que Baptiste marcha il s'est pas enfermé dans un getto de FAF il s'est pas mis à insulter tout le monde av vendre des slips patriotiques éclaté à se perdre dans des clashes à se mettre à dos les annonceurs sérieux non Tibo il a visé le mainstream il s'y est tenu et ça marche parce que il peut quand même faire passer ses idées mais en faisant beaucoup plus de pogons en touchant beaucoup plus de monde il le sait il l'a théorisé il a fait attention à ne pas trop cliver si demain à l'avenir je je mets encore plus mes idées à la lumière de tout le monde forcément ça va sinder forcément il y a des gens qui vont encore moins il y a vraiment deux camp des gens qui vont vraiment t'adorer parce que tu portes tes idées et leur valeurs et à l'inverse il y aura un autre un autre cas de figure mais honnêtement je pense rester quand même dans le domaine du divertissement à toute ma vie peut-être aller ministre des sport tu vois limite s'il y a truc s'il y a un truc à faire ministre des Sports d'ailleurs je veux pas vous inquiéter mais il parle de plus en plus du fait qu'il veut faire de la politique ça il le dit à plusieurs reprises un peu en mode blague mais il le glisse dans ses vidéos et reste ambigu dans des interviews faut peut-être pas le prendre à la légère pour qu est-ce que tu voteras jamais faut jamais dire jamais on verra bien tu as dirait de faire de la politique ah oh faut jamais dire non on verra pour lui être de droite c'est presque pas politique c'est juste avoir des valeurs aimer un peu la police et voilà quoi et puis il est riche hein alors ça les gauchistes ils aiment pas ouais mais il explique bien sa pensée politique dans cette vidéo avec le crayon je pense avoir été éduqué effectivement comme quelqu'un de droite complètement de par le fait que lu même est-ce que c'est des valeurs droite je dirais même pas pour moi c'est des valeurs juste de quelqu'un qui qui veut s'en sortière tu vois euh paraît-il que c'est des valeurs de droite de vouloir d'être un peu selfmade et et de de de devenir youtubeur gagner bien sa vie et cetera je sais même pas comment considérer vraiment je prends des idées un peu à droite à gauche et si comme je d tout à l'heure en rigolant si je vais faire de la politique je suis même pas sûr de me mettre dans un parti en particulier ça serait juste Tibo in shape et et plein d'idées on suit ou on suit pas oui bah c'est pas très rassurant tout ça voilà il parle beaucoup de politique mais il politise rien en fait à chaque fois il ramène ça à des valeurs personnelles des valeurs quoi des des des trucs intimes il parle jamais de de collectif de rapport de force de la société telle qu'elle est et cetera regardez son avis sur la police par exemple il l'explique avec un point de vue hyper individualiste c'est assez dingue si depuis tout petit je sais pas je des bêtises quelqu'un fait des manifestations et s'est fait gazer à coup de lacricrimau sans avoir rien fait par des policiers ou chargés dessus et et péter un bras effectivement ça va être dur de redorer le blason donc c'est vrai que être pour la police ou contre la police c'est vraiment quelque chose qui est une affaire personnelle j'ai l'impression ouis donc c'est pour ça que j'ai pas donné mon avis mais je pense que les gens au fond d'eux le connaissent en tout cas sa vision du monde écle parfaitement avec celle du gouvernement hein c'est un jeune entrepreneur qui a une vision réactionnaire un peu raciste c'est quasiment le le jeune homme idéal de la France de Macron qu'effectivement tu trouves tu disais je pense que la solution ça pourrait être de réconcilier un peu le peuple avec le gouvernement ça va être très dur c'est un peu ce que tu avais essayé de faire tuas fait une vidéo avec avec le SNU avec le gouvernement exactement le deuxème youtubeur de France la star des collèges est en train de travailler l'imaginaire de toute une génération et de la meilleure façon qu'il soit pour Atal ou Macron mérite effort réussite autorité devoir touttill est c'est vraiment l'acteur parfait pour la propagande gouvernementale on dirait qu'il est sorti d'une cuve que Brigitte Macron là derrière d'où sort des macronistes comme ça depuis des années c'est hallucinant et en plus il adore faire ça il en demande et si on vous parle de lui aujourd'hui c'est parce que les grands médias n'ont pas encore pris la juste mesure de l'importance du rôle qu'il a fini par occuper il faut prendre Tibo in au sérieux voilà c'est ça qu'on voulait vous dire c'est ça qu'avait déjà essayé de dire aussi Vincent manilev sur le plateau de backseit comme comme thibo il a un côté assez guignola on a tendance à le considérer avec légèreté moiême parfois aujourd'huiah là je je viens d'en faire la preuve je je m'en moque un peu alors que bah en fait je devrais pas le faire et je pense qu'on devrait pas forcément le faire parce que on devrait se penscher je pense très sérieusement sur sur le cas Tib inap et tout ça c'est qu'on passe à côté du fond parce que Tibo in il a une idéologie il a des valeurs il a une vision de la France il parle il partage même très clairement ses valeurs politiques ici et là sur les réseaux sociaux bah que ça soit quand il fait des partenariats avec les différents corps de l'armée ou le SNU chose que de moins en moins d'influenceurs acceptent lui il montre qu'il est en accord avec les idées du gouvernement et qu'il est OK pour valoriser leur leur politique Tib n'est pas qu'un influenceur un peu tebé non je pense qu'au contraire d'ailleurs c'est quelqu'un d'assez intelligent c'est un des influenceurs les plus puissants du pays aujourd'hui et c'est un rhinoceros habile un rinocéros sympa même donc d'autant plus dangereux d'autant plus dangereux que le gouvernement a parfaitement compris quel genre de énergie pouvait mettre en place avec lui dans ce moment où on observe un processus de radicalisation à droite des jeunes hommes thibo avec sa bonne tête il est sans doute 10 fois plus efficace que tout l'empire Boloré ou tout le bourrage de crâne du SNU donc on va continuer à le suivre de près et nous on se retrouve la semaine [Musique] prochaine [Musique] [Musique]

QR3BCuJwjA4

fr

il ya quelques semaines un collectif d'historienne et d'historiens s'est mobilisée pour débloquer la manière dont eric zemmour instrumentalise l'histoire ils ont préparé une publication grand public et ils m'ont demandé si je pouvais relayer leurs propos pour toucher le plus grand nombre ce que j'ai accepté pourquoi répondre uniquement à eric zemmour et pas à d'autres personnalités politiques vous allez me dire c'est vrai que tout le monde utilise histoire et pas forcément avec rigueur sauf qu eric zemmour le fait avec une ampleur inégalée c'est tout son programme qui est basé sur l'histoire il écrit des livres qui se présentent comme des livres d'histoire il la place au centre de sa démarche est non seulement il là des formes mais surtout il a des formes de manière dangereuse et que 1000 ni les résultats de la recherche et attaque la profession des historiens ils ont décidé de répondre d'ailleurs c'est pas du tout nouveau que les historiens prennent la parole ainsi en france où l'histoire est très importante on l'a vu par exemple pendant la campagne de nicolas sarkozy ça fait partie de leur rôle d'apporter leurs compétences dans le débat public donc chaque historienne et historien a choisi une citation de zemmour dans sa spécialité et ea a répondu à expliquer pourquoi elle est erronée mensongères et ou problématiques et l'ensemble a été facturé par le collectif donc c'est leur explication je vais vous présenter et ceci dans l'ordre chronologique des faits historiques tout d'abord non clovis n'est pas oubliée alors eric zemmour a écrit un livre qui s'appelle destin français qu'on va beaucoup cité est dedans il dit je cite clovis est désormais jetés dans les poubelles de l'histoire comme un témoin gênant donc là il sous-entend qu'on parle plus de clovis parce qu'ils dérangent et que les historiens ne travaille plus dessus et c'est florian des sons qui corrige ceci rappelle florian besson dr hans fehr médiévale de l'université paris-sorbonne j'enseigne l'histoire géographie dans le secondaire j'ai fait ma thèse sur les états latins d'orient et les croisades dont fin mai sont le vix est vraiment pas compliqué de rendre compte que c'est complètement n'importe quoi qu'on n'a pas arrêté de travailler sur clovis il nous dit il suffit d'aller dans la base de données reggae star in perry qui recense les travaux des historiens et des historiens du moyen âge si on tape clos vide dans la barre de recherche on trouve 109 publication qui contiennent le mot clovis dans leur titre depuis 1996 qui était une année de commémoration du baptême du roi donc il ya plein de publication de colloque etc alors du coup peut-être qu'on peut se dire mais en fait ces mots parlait plutôt des publications pour le grand public et la florian besson répond si que par exemple en 2016 il ya eu un album de jeunesse quelle histoire sur clovis une bande dessinée chez glénat en 2021 un podcast de passion médiéviste en 2018 plusieurs articles dans les revues grand public comme l'histoire des vidéos très regardées sur youtube comme chez nota bene des expositions comme en 2021 le monde de clovis au musée royal de mariemont et qu'enfin clovis et explicitement cité dans les programmes d'histoire de cm1 etc etc donc on est assez loin d'avoir effacé clovis de l'histoire et c'est vraiment hyper centre de se rend compte que ces mouvements là son but c'est de développer une rhétorique complotistes et déclinistes de la france sur le ton de on apprend plus les grands hommes aux enfants et on oublie ce qui a fait la fierté de la france un ton qu'on va retrouver régulièrement comme vous allez voir en face il le dit dans tous ses livres la rhétorique de on n'en parle plus c'est hyper facile de son côté je vois ça lui permet de dire moi je vous dis la vérité moi je vous dise que les gens osent pas vous dire moi je suis courageux moi je suis tout seul contre les historiens donc c'est une rhétorique très très flatteuse et il me dit pas que pour clovis exactement la même chose après pour urbain ii en disant urbain de ce grand absent des manuels scolaires on n'ose plus prononcé son nom peut ya vraiment une espèce de rhétorique comme ça de la dame nationaux mourguet qui est très très pratique moi ça fait vraiment les méchants story un gauchiste qui efface l'histoire de france et le courage de zemmour qui est le seul à oser le dire non la première croisade n'est pas une victoire française florian besson répond à une deuxième erreur de zemmour toujours dans destin française et moore a écrit la croisade est une immense victoire une victoire française le salut de l'europe chrétienne est venu de france donc à deux mensonges là dedans nous explique l'historien premièrement cette croisade dont zemmour parle qui est la première et qui a eu lieu entre mai 95 et 1099 n'a pas sauvé l'europe chrétienne vu qu'elle n'était pas du tout menacé c'est au contraire un élément qui a permis son essor et contrairement à ce que dit eric zemmour les conquêtes islamiques sont finis depuis un bon moment les turcs seldjoukides qui ont constitué la dernière expansion islamique une vingtaine d'années plus tôt là ils sont divisés en émirat rivaux qui menace plus du tout l'empiré byzantin juste entre parenthèses quand on dit islamique ça veut juste dire qui a trait à l'islam la religion est pas forcément là du terrorisme bref ya zéro danger pour la chrétienté occidentale en 1099 dit florent besson deuxièmement la croisade nar bien d'une victoire française zemmour confond volontairement les termes français et francs or c'est pas du tout la même chose le terme francs dans les sources et désigne souvent les croisés mais ces sources elle parle par contre de plein de nationalité qui participent à ces croisades il ya des français mais aussi des anglais des bretons des lorrains des normands des flamands des gascons des bourguignons des provençaux dégote et c est tout ça à l'époque c'est plein de pays différents et de langues différentes et tous ces peuples ne se définissent pas comme français il y en a qui vont le devenir mais des siècles plus tard explique l'historien de toute manière à cette époque la notion même de france n'existe pas il faut attendre plusieurs décennies pour qu'elles apparaissent donc on peut pas plaquer sur le xième siècle d identité qui n'existe pas à l'époque ça n'a alors aucun sens dire que la première croisade est une victoire française c'est une vision nationaliste totalement fantasmée par l'extrême droite pour inventer des origines glorieuse à la france mais c'est scientifiquement faux zemmour il reprend les les historiens driss el beaucoup nourri il y reprend michelet et tout et tout ces historiens au 19e siècle qui font l'histoire de la croisade ils en font une victoire française à un moment où il ya des luttes nationalistes très forte avec les anglais aussi avec les belges où il s'agit vraiment de ré approprier la croisade dans un contexte de construction des nationalismes et notamment des nationalistes colonisateurs impérialistes il a jamais dépassé 7 cette construction là donc en fait je m'aime pas sur la dernière qu'il ya un projet en fait ça reflète simplement son terreau intellectuelle qui est que littéralement sur les croisades il a jamais rien lu depuis 1936 nom louis 9 n'est pas un roi juif toujours dans le même livre eric zemmour a écrit le roi de france descend du roi david le peuple français descendent du peuple d'israël alors tout d'abord attention ici zemmour n'entend pas littéralement que le roi de france descend de david donc un roi d'israël dont la bible mais il veut dire par là que les rois de france rechercherait des racines juives encore une fois faux mais pourquoi zemmour prétend-il ça c'est ce que nous explique la chercheuse catherine rideau qui coûte cher je m'appelle catherine lil'hoc écoute fille je suis maîtresse de conférences en histoire médiévale à l'université de versailles saint quentin à paris saclay je suis spécialisé sur la fin du moyen âge et surtout sur l'histoire économique et social du livre et j'enseigne l'histoire médiévale du 9ème siècle jusqu'au 15 mai donc ce qu'elle nous dit c'est que les rois médiévaux recherche des racines bible qui n'ont pas juive et c'est très différent ce que veut la monarchie française en particulier louis 9 qui a régné donc entre 1226 et 1270 c'est faire du peuple francs le nouveau peuple élu de la france une nouvelle terre promise et ceci en utilisant une rhétorique très xénophobe et antisémite alors pourquoi ces mots et des formes se fait parce qu'il veut qu'on voit la monarchie française comme une synthèse entre universalisme chrétiens et nationalisme juif et pourquoi lier la chrétienté et le judaïsme c'est tout simplement pour s'unir contre ce qui est jugé comme l'ennemi commun islam donc encore une fois ce débours des formes totalement l'histoire pour servir son idéologie puisqu'il ya eu énormément de violence médiévale qu'il mineurs en dix ans qui a eu que quelques brûlé et qu'on a expulsé les juifs puis annulé ces expulsions alors qu'en vérité ces violences sont le coeur de la construction monarchique française nous dit la chercheuse la naissance de la nation française et se fait au détriment des juifs et de toutes autres minorités religieuses les juifs sont expulsés et spolient pour affirmer le droit de vie et de mort du roi puis certes ils sont réintégrés mais finalement expulsé pour de bon en 1394 pour louis 9 les juifs c'est de la soudure cessa ces mots enfin la chercheuse met en garde en rappelant que d'une manière générale un pouvoir qui se croient investis d'un destin privilégié et veut unifier religieusement son territoire et violent mais que zemmour préfère apc violence pour implanter ses idées et tenter d'unir juifs et chrétiens contre les musulmans non le grand ferrer n'est pas un héros patriotiques toujours dans des stars françaises et meaux a parlé du grand fai qui est un paysan pendant la guerre de son temps qui a organisé la résistance de son village contre les anglais et les à découper à coups de hache or pendant la troisième république donc aux 19e et 20e siècles on a besoin d'un joli roman national à transmettre aux petits écoliers ont fabriqué des bons petits républicains et les auteurs le présente comme un héros qui s'est mieux battu que les nobles parce qu'il à repousser l'envahisseur alors que les armées française n'arrivait pas à protéger les campagnes eric zemmour prend donc cette figure de héros résistants et dit le grand fair et il va incarner le peuple de france alors le peuple se rebelle contre la trahison des élites prédatrices et leur rappelle le chemin du patriotisme le grand fair et n'a plus jamais rangé sa hache au rayon des accessoires c'est claude gauvard qui répond à sa claude gauvard je suis triste professeur émérite d'histoire donc du moyen à l'université paris 1 panthéon sorbonne et membre senior de l'institut universitaire de france donc la chercheuse qui nous explique que certes le grand fair et représente peut-être une certaine forme de révolte contre les élites mais pour se défendre contre les anglais il a dû demander l'accord des seigneurs locaux pour s'armer et faire des fortifications donc non c'est pas une rébellion contre la trahison des élites comme le disait moore ensuite le patriotisme du grand fair et c'est une invention de la république au 19e siècle comme on l'a dit les sources médiévales elle elle montre juste qui lutte pour sa vie pour sa communauté pour ses terres mais pas du tout pour le royaume où la nation qui sont des choses très abstraite à l'époque est encore peu présente dans l'esprit des gens et mousses et la recherche d'un roman national donc il lui faut des il faut des héros charles martel c'est pareil on sait très bien que en face sans leurs cales il ya eu quelques hordes de sarenza bon c'est vrai que c'est un arrêt donc c'est important mais c'est pas une victoire nationale voilà encore faut-il que la nation exister quand est ce qu elles existent elles existent à petit pas les frontières du royaume perçu par les gens perçu même par l'eau l'administration royale c'est pas avant le début du 14e siècle alors c'est peut-être un petit peu rigoureuse en dix ans ça on va dire ben seconde moitié du xiiie siècle avec saint louis mais c'est une construction il faut qu'à comprendre que c'est une construction si au xixème siècle les auteurs ont fait du grand fait un patriote résistant à l'envahisseur zemmour l'huile en fait carrément le héros qui se révoltent contre des élites qui ont oublié le peuple français explique claude gauvard il parle non seulement de la feuille des nobles mais aussi des marchands bourgeois parisien et cosmopolite pour pouvoir faire des résonances avec l'actualité d'une manière assez peu subtile or c'est pas ça la réalité d'histoire et c'est encore la déformer à des fins politiques qui est plus en glorifiant la violence des armes non les victimes de la saint-barthélemy ne sont pas les bourreaux dans un autre livre le site français eric zemmour a écrit il faudra un implacable richelieu combattants sans relâche l'état dans l'état et les partis de l'étranger pour abattre les la rochelle islamique qui s'édifie sur tout le territoire donc pour comprendre ce que veut dire zemmour par là je rappelle déjà que la rochelle c'était une capitelle protestante et que richelieu la fête à siéger en 1628 donc on est sur un thème cher à zemmour le fait qu'il ya des communautés qui n'ont pas leur place en france et anne vaud dans son livre destin français il a carrément dit regretter que la saint barthélemy est pas arrêté les protestants donc en gros il a dit que le massacre de dizaines de milliers de protestants c'était pas assez et là c'est jérémy fois qu'ils nous expliquent la rhétorique de zemmour autour de ce massacre et puis j'irai mille fois je suis spécialiste des guerres de religion dans la france dû xvième siècle j'enseigne à aix marseille université et je viens de publier un livre sur le massacre de la saint barthélémy qui s'appelle tous ceux qui tombent misa du massacre de la saint-barthélemy publié à la découverte donc pour zemmour explique l'historien mais musulmans sont donc les nouveaux protestants et la saint barthélemy à lutter contre ce qu'ils voient comme le grand remplacement de l'époque donc pour lui le massacre c'est un geste de résistance et il faut utiliser la force pour se débarrasser des minorités donc des propos d'une violence extrême et comme souvent ils inversent les rôles en transformant les victimes en bourreaux explique jérémie fois le massacre de la saint barthélemy en 1572 pour lui c'est une réponse justifiée à ce qu'il appelle le fondamentalisme huguenots et aux persécutions que les protestants ferait subir aux catholiques mais quand même nous rappelle jérémy fois les protestants ont jamais représenté plus de 10% du royaume et ils ont été très peu violent c'est un peu compliqué de comparer par exemple la miche lattes de nîmes en 1567 qui a fait 80 morts catholique aux dix mille victimes de la saint-barthélemy par exemple en 1628 richelieu avec son siège de la rochelle il a fait plus de vingt mille morts dont et moore fait des parallèles plus que douteux pour prôner une idéologie de la haine et de la violence vraiment la plus extrême non les nazis ne sont pas les hérité de voltaire dans destin français zemmour a écrit les chamberlain gobineau rosenberg ne sont pas les produits au dieu des anti lumières mais les fils des lumières pas les rebelles contre voltaire mais ces enfants dégénéré les bâtards de voltaire donc en gros il considère que voltaire a inspiré les théoriciens du racisme du 19e siècle sont chamberlain et gobineau et des théoriciens nazi du xxème siècle comme rosenberg alors déjà il faut savoir que zemmour & voltaire et ça c'est jean luc châtel qui nous en parle je suis jean luc chapin je suis professeur d'histoire des sciences à l'université paris 1 panthéon sorbonne et je travaille plus particulièrement sur les transformations des sciences et des savoirs au tournant des 18e et 19e siècles alors oui rappelle l'historien voltaire a été un financier prêts à investir dans la traite des noirs comme beaucoup de gens de son temps donc on déconstruisent le mythe de voltaire pour comprendre pourquoi les choses ne sont pas manichéenne et pourquoi les lumières c'est plus compliqué que ça ok très bien mais c'est pas la démarche de zemmour nous dit jean luc chapon voltaire en fait les très anticlérical or l'église affirme l'unité de l'espèce humaine donc voltaire dans le but de bousculer les dogmes religieux valide l'existence des races par contre il ne prône pas l'esclave âge pour autant il défend dans son essai sur les moeurs et l'esprit des nations l'importance pour les civilisations d'échangés et de commercer ensemble et il remet en cause la supériorité de la civilisation européenne ce qui plaît pas et nous enfin voltaire il est porté au niveau et par les révolutionnaires français en 1791 et puis la troisième république à la fin du 19e siècle lui érige des statuts donc pour les penseurs adversaires de la république dont on parlait tout à l'heure gobineau chamberlain rosenberg il est au contraire l'homme à abattre et pas du tout un maître à penser mais en gros et si zemmour des formes histoire pour pouvoir discréditer une figure qui incarne des valeurs qui sont opposées aux siennes non la révolution française n'est pas un complot eric zemmour a écrit un article qui s'appelle la révolution n'est pas qu'on vous a dit qui est le compte rendu d'un livre de claude quétel est dedans il y a deux idées principales la révolution c'est juste une catastrophe sanguinaire qui unit des contre révolutionnaires très classique et la révolution c'est un complot des sociétés de pensée de philosophes et des francs maçons qui ont influencé l'opinion au point de la montée contre le pouvoir et de faire éclater la révolution et c'est pas un événement spontané tout ça ce sont des idées qui ne date pas de zemmour par ailleurs c'est guillaume lance euro qui débutent ce matin je suis docteur en histoire contemporaine historien de la révolution française et de son jeune historiographie et je coanime avec deux collègues le blog déco des lumières qui depuis le gars réalisent et de démocratiser savoir sur l'histoire du difficile à dire ça nous explique l'historien c'est dire en gros que les gens sont stupides et que les masses n'ont aucune autonomie politique et c'est aussi craché sur ce qui est pourtant le fait majeur de l'époque l'entrée soudaine en politique de plein de personnes qui lancent des nouvelles formes de participation au pouvoir si on parle de révolution c'est parce qu'il ya eu d'un coup une accélération du temps l'ouverture de plaintes possible et 1 profond renouvellement de la culture politique n'aura pas l'histoire c'est des nouveaux rapports sociaux de nouvelles hiérarchies de nouvelles relations entre église et état entre riches et pauvres administration et citoyens c'est l'abolition des droits féodaux la création de nouveaux secours publics pour les personnes dans le besoin et l'expérimentation démocratique et tout ça forcément ne plaît pas trop à quelqu'un qui prône l' autoritarisme et la hiérarchie nous rappelle guillaume lancereau c'est pourquoi zemmour est incapable de percevoir les vraie dynamique de la révolution qui en font encore un objet actuelle non il n'y a pas eu de génocide vendéen encore dans destin français eric zemmour parle de l'épisode de la guerre de vendée donc c'est une guerre civile pendant la révolution qui oppose les armées révolutionnaires aux royalistes devant dès qu'ils sont pour beaucoup des paysans et zemmour utilise le terme de génocide pour désigner la violence dont fait preuve l'armée révolutionnaire contre eux ce qui est un poncif récurrents d'extrême droite s'est à nouveau guillaume lance euros qui répond à ça avec son collègue vincent denis où je suis vincent d'indy je suis maître de conférences je suis spécialiste du xviiie siècle et d'histoire de la révolution française donc les historiens rappellent que ce n'est pas du tout correct de parler de génocide parce qu'un génocide ça suppose l'intention d'exterminer une population et l'organisation de cette extermination et c'est pas le cas ici pour plusieurs raisons d'abord les vendéens ce n'est pas un groupe national ethnique ou religieux et les violences ne sont pas exercées dans un territoire ciblé ensuite les révolutionnaires n'ont pas du tout eu de doctrine systématique concernant la vendée contrairement à ce que dit zemmour qui prétend que personne n'a été épargné ils n'ont pas traité les vendéens comme un bloc ennemi parce que il y avait aussi des républicains en vendait et le vocabulaire utilisé est d'ailleurs révélateur les gens ne sont pas tués en tant que vendéen mais en tant que brigand c'est le terme employé par les révolutionnaires pour les désigner qui datent d'ailleurs de l'ancien régime et l'utilisent aussi pour d'autres régions par contre oui c'est une guerre civile horrible est énorme qui a fait près de 250 mille morts mais la violence n'est pas ciblée elle est totalement désorganisée et aléatoire elle dépend de la personnalité des officiers révolutionnaire qui sont dépassés par le flou des ordres qu'ils reçoivent donc les chercheurs expliquent que ça n'a absolument rien à voir avec une planification méthodique qui constituent les jeunes sid par contre oui ça montre une réelle culture de la durance à l'époque d'une manière générale la recherche a montré depuis longtemps qu'on peut pas parler de génocide de la vendée et même les historiens pro vendéens ne sait plus défendre ce propos alors pourquoi aimons le fait-il en fait explique vincent dony et guillaume lancereau sa démonstration elle repose sur une manipulation de l'histoire pour servir sa prophétie du grand remplacement qui veut que les populations européennes sont remplacés par un peuple de la diversité selon le soi disant plan des élites il dit par exemple que la france est une nouvelle vendée donc menacées d'extinction et ils instrumentalisent les cadavres vander or rappellent les chercheurs ces milliers de morts n'ont rien à voir avec les transformations actuelles des sociétés que zemmour dit observer c'est totalement abusif de comparer des gens qui rentrent en france à ceux qui ont commis des massacres xviiie siècle hisser encore une pure manipulation de l'histoire pour glisser des idées racistes non les français n'ont pas créé l'algérie dans mélancolie française zemmour dit que c'est la france qui a fondé l'algérie en réunissant des tribus nomades et cette fois c'est sylvie thénault qui répond à ça je suis cynique et nous je travaille sur la colonisation d'algérie et la guerre d'indépendance je suis directrice de recherche au cnrs centre d'histoire sociale des mondes contemporains donc elle nous explique que la conquête du territoire algérien par la france commence en 1830 or à ce moment là il ya en place une régence la régence d'alger qui est une province autonome de l' empire ottoman et ses habitants s'appellent déjà les algériens de plus c'est une entité qui existent sur le plan international la signer des traités avec la france qui donc reconnaît totalement son existence et enfin quand la france colonisent la régence d'alger l'ordonance qu'elle met en place en 1834 elle correspond juridiquement à une annexion et pour année c'est un pays il faut bien qu'il existe donc à aucun moment la france n'a créé l'algérie ni elle ne le considère la france n'a d'ailleurs pas non plus développés l'algérie sylvie thénault nous fait le bilan de l'algérie après 1945 l'économie est sous-développé il n'y a pas d'industrie très peu d'emplois dans les campagnes et de la misère partout d'où l'immigration vers la métropole il ya eu un plan de développement le plan constantine mais seulement en 1958 dont quatre ans à peine avant l'indépendance la population algérienne a dramatiquement diminué à partir de 1830 et pas qu'avec les épidémies et les famines mais aussi avec les violences militaires que zemmour passe au silence ensuite la croissance démographique reprend dans les années 70 80 et la minorité que zemmour appel français blanc perd en permanence du poids on a un million de français contre 8 millions d'algériens en 1954 donc l'algérie française elle peut pas exister sans une infériorisation constante des algériens pourtant en majorité numérique de ce fait cette société ressemble à une société d'apartheid avec une inégalité en tous domaines dhr bref en fait on retrouve ici une idéologie de suprématie blanche nous explique sylvie t et c'est encore une façon de présenter les fêtes de façon à distiller de la violence on connaît beaucoup lusage de vichy à l'extrême droite mais on n'a pas encore bien travaillé sur l' usage de l'algérie française alors qu en fait eric zemmour avec son origine crème il ya l'on parle beaucoup dit pas que des choses fausses c'est le jugement qu'il peut être c'est à dire lui il regrette que les algériens n'est pas disparue en gros rendez compte c'est en fait très grave ce qu'il dit non dreyfus n'est pas coupable dans deux chroniques de face à l'info sur ces news les 29 septembre et 15 octobre 2020 zemmour revient sur l' affaire dreyfus alors pour rappel il s'agit d'une affaire qui s'est passé à la fin du 19e siècle et qui a entraîné un gros conflit social et politique le capitaine alfred dreyfus juif et donc coupable idéal avait été condamné pour trahison et finalement réhabiliter et pendant les douze ans qu'a duré cette affaire se sont affrontés une minorité qui demandait la révision d'un procès injustes et ou illégal et une majorité qui au nom de l'ordre de l'autorité de la chose jugée de la raison d'état ou de l'infaillibilité de la justice militaire s'opposer à toute révision du procès finalement il a été définitivement établi que les deux condamnations de dreyfus en 1894 et 1899 était plus qu'une erreur judiciaire elle constituée à proprement parler un crime d'état et parmi les défenseurs de dreyfus bien sûr vous vous rappellerez sans doute de zola qui a publié l'article j'accuse dans le journal l'aurore or zemmour dans ses chroniques sur ces news affirme d'une part que cette affaire est floue et d'autre part que la victoire des dreyfusards a entraîné deux grandes purges dans l'armée et pour lui cette purge elle a carrément conduit à la déroute de l'armée française en 1914 et au grand nombre de morts qui en découlent donc en gros est mort il dit que c'est parce que aulas a défendu dreyfus et que les dreyfusards au pouvoir ont purgé l'armée de ces éléments anti dreyfusards qu'une dizaine d'années plus tard autant de français sont morts sur le front ses fils et pauriol qui répondent à ces propos je les nomme philippe auriol je suis spécialiste de l'affairé dreyfus et aujourd'hui je suis directeur de maison de là musée dreyfus qui s'est consacré à l'affairé dreyfus d'abord il n'y a pas eu de purge dans l'armée à l'issue de l'affairé dreyfus puisqu'il ya eu une amnistie en 1900 pour mettre à l'abri des poursuites tous les protagonistes de la sphère au pire dit philippe auriol et quelques carrière ralentie par des ministres qui essayent de républicaniser l'armée mais il ya plein de fils y est antidreyfusard qui ont poursuivi leur carrière sans aucun problème donc quand zemmour soutient que le j'accuse de zola et les purges imaginaire qui en aurait été la conséquence explique le grand nombre de morts de 1914 en fait il montre sa totale ignorance des sujets sur lesquels il s'autorise un avis et il s'agit de complotisme ajoute philippe ruel l'armée française elle s'est pas privé de ses officiers antidreyfusard ils expliquent comme elle ne s'est pas privé de ses techniques offensives c'est juste que ces techniques étaient totalement périmés ensuite laissé entendre que l' affaire dreyfus est une affaire trouble et qu'on ne saura jamais ce qui s'est vraiment passé ça relève encore une fois du complotisme et du révisionnisme s'il ya une chose qui est bien clair c'est bien l'innocence de dreyfus et la responsabilité de l'état major la recherche a totalement tranché on sait qui a écrit le bordereau qui accuse dreyfus l'écriture du coupable a totalement été identifiés contrairement à ce que dit eric zemmour et si la chose est claire pour les historiens elle l'est aussi juridiquement la sphère est officiellement close depuis 1906 il ya des milliers de pages d' enquêtes et de débats à la cour de cassation qui peuvent pas laisser planer le moindre doute quant à l'innocence du capitaine nous rappelle philippe auriol non les mutins de 1917 ne voulait pas continuer la guerre en 1917 pendant la première guerre mondiale il y a eu une série de révoltes de soldats au sein de l'armée française refusant de continuer la guerre face aux conditions effroyables dans lesquelles il se trouvait et aux lourdes pertes humaines or eric zemmour a écrit dans mélancolie française qu'en fait les mutins se sont révoltés parce qu'on les empêcher de poursuivre une grande offensive qui les conduisait à la victoire l'offensive lancée sur le chemin des dames c'est nicolas offenstadt qui des banques ça je suis nicolas offenstadt j'enseigne à l'université paris 1 panthéon sorbonne j'ai eu plusieurs terrains de recherche et des plus récents c'était de travailler sur la première guerre mondiale et aussi la manière dont elle a été écrite raconter sur les hors jeux de mémoire de cette grande guerre j'ai aussi travaillé sur l'allemagne de l'est et là aussi un petit peu sur ces questionnaires de savoir comment cette allemagne de l'est a été écrite et comment sa mémoire s'est construite donc je travaille souvent l'articulation de l'écriture de l'histoire et des enjeux de mémoire la manière dont les sociétés se souviennent d'un événement l'historien de nous mettre en garde une des plus grandes trahisons à histoire c'est d'attribuer aux gens qu'on étudie des motivations qui n'avait pas pour servir sa cause personne et là c'est ce que faisait moore avec les mutins nicolas offenstadt on rappelle que ces hommes ça fait deux ans et demi qui sera la guerre et que dans leur lettre il raconte à quel point ils souffrent ils veulent qu'elle s'arrête donc zemmour qui vient légitimer son idéologie anti pacifiste prétend que ses hommes se seraient révoltés pour pouvoir continuer à mener une offensive qui sait révéler pourtant complètement ratée et hyper meurtrier et elle est un échec t son lancement le 16 avril 1917 elle a été mal préparée et les allemands en face à une bien le coup et si l'offensive s'arrête c'est parce que l'adversaire résiste mais aussi parce que les soldats mutinés dit stop nicolas offenstadt nous rappelle que comme zemmour et contre le pacifisme il passe totalement à côté de ce qui faisait la réalité de l'expérience de guerre le rejet croissant de ce que les hommes vivent dans les tranches et l'historien ajoute que le nationalisme et le bellicisme outrancier ce ne sont absolument pas des bonnes grilles de lecture pour comprendre l'histoire de la guerre non pétain n'a pas préparé la revanche dans mélancolie française zemmour a écrit dès son arrivée au pouvoir pétain voulu rendre à l'allemagne la monnaie de sa pièce imiter la conduite souterraine de la république de weimar après l'armistice du 11 novembre 1918 préparer en douce une armée pour la revanche de la revanche de la route cette idée que pétain préparer une revanche est totalement fausse et ses alliés à glenn qui répond à ça bonjour je suis à lier à gland j'enseigne comme professeur à l'université de paris 1 panthéon sorbonne je suis spécialiste de l'histoire de la résistance française et plus largement de l'histoire de la seconde guerre mondiale la chercheuse nous rappelle que le régime de vichy s'est délibérément engagé dans une collaboration avec l'occupant allemand allant même jusqu'à proposer au reich d'utiliser les installation en syrie et en afrique du nord pour les aider à lutter contre l' empire britannique est donc entre les gaullistes médecin n'a pas du tout préparé une armée en douce il s'est contenté d'une armée d'armistice avec seulement cent mille hommes en métropole et avec très peu de matériel vue qui a été massivement saisie par les occupants il a eu certes quelques cadres de cette armée qui sont passés à la résistance lorsque cette armée a été détruite en 1942 mais c'était sur leur propre initiative et ils ont été sévèrement réprimées par vichy tout qu'on peut vraiment difficilement parler de préparer une quelconque revanche explique aliaga au contraire elle nous dit pétain a utilisé la défaite pour culpabiliser les français en particulier ses prédécesseurs au pouvoir notamment ceux du front populaire donc c'était une coalition de partis de gauche qui a gouverné en france entre 1936 et 1938 et parmi eux léon blum ancien président du conseil avec d'autres dirigeants ont été traduits en justice en tant que fauteurs de guerre donc la seule revanche que prend pétain c'est une revanche politique en interne dit la chercheuse zemmour est même allé jusqu'à supposer une connivence entre de gaulle et pétain qui sont quand même les deux grands ennemis il parle d'eux comme du glaive et du bouclier donc on imagine en un genre de partage des rôles entre eux avec de gaulle qui continuent à lutter depuis angleterre et pétain qui sacrifie pour rester auprès des français et les protéger et limité la casse avec l'occupant et donc la alya glane nous explique que ça c'est une totale fiction qui est déjà développé par les défenseurs du maréchal pétain pendant son procès à l'été 1945 et que reprend zemmour le jour du débarquement pétain a même dit aux français de ne pas se mêler d'un conflit qui ne les concernait pas donc on est vraiment très loin de préparer une revanche et c'est assez fou quand même de vouloir réhabiliter le maréchal pétain c'est sidérant ou 2022 de parler au temps du régime de vichy qui n'est quand même pas dans le souvenir des français la période la plus heureuse c'est vraiment des chirons ces déportations des rafles c'est du travail forcé pour les français c'est du rationnement et de la fin c'est de la peur c'est de la misère et d'anglais moi je suis sidéré que ce soit un programme d'avenir c'est un programme puisque sous le régime de pétain on a pu discriminer les français faire des catégories de citoyens français des citoyens qui n'était plus citoyens des français qui n'étaient plus français c'est ça qu'on va aller pêcher dans le passé pour dire c'était pas si mal que ça parce que ça à protéger les vrais français entre guillemets on sait pas ce que c'est mais les vrais français ont été protégés les autres ont été expulsés est bon si on leur a fait du mal finalement c'est pas l'état français qui responsable le pire c'est que ça marche comme on a pu entendre dans le micro trottoir de guillaume meurice à l'émission par jupiter le maréchal pétain reviendra sur ce qu'il a fait en regardant ce qu'il a fait parce que la crise beaucoup de d'avoir suivi hitler mais il avait aucune liberté marichal put avoue penser qu'un jour on réhabilitera le maréchal pétain je pense je pense qu'il n'avait pas le choix ah oui abbas est une victime alors va faire le fur mais oui d'ailleurs balancer les hashtag je suis fille fait le sacrifice de ma personne à la france parce qu'il n'a pas sacrifié pour le coup de milliers de personnes ça c'est pas à nous d'en juger c'était du passé si pétain a bel et bien tué la république et donc dans son projet de vouloir réhabiliter pétain basé moore s'en prend aux historiens dans destin français parce que les historiens disent unanimement que pétain a tué la troisième république lors de son accès au pouvoir or pour zemmour ce n'est pas pétain qui est responsable de ça mais les parlementaires d'une majorité front populaire et là c'est andré loez qui répond à ça ap londres et lowell je suis professeur d'histoire en classes préparatoires j'ai fait une thèse sur la grande guerre j'ai travaillé beaucoup sur les guerres mondiales et j'anime le podcast harold histoire si les historiens disent que pétain a tué la république c'est parce que c'est à tester le régime de vichy n'a pas d'élection pas de parlementaires le chef concentre tous les pouvoirs et désigne son successeur la devise républicaine est remplacé par travail famille patrie la législation républicaine et renier ceux qui entraînent des discriminations notamment avec la loi sur le statut des juifs dès 1940 donc en gros il ya plus de souveraineté populaire plus de représentations plus d'égalité devant la loi donc c'est un siècle et demi de principes républicains qui sont balayées nous dit andré l'ouest ensuite ça n'a rien à voir avec les parlementaires du front populaire ça c'est une rhétorique de l'extrême droite très courante le parlement qui a voté les pleins pouvoirs à pétain c'est aussi celui qui a renversé le front populaire auparavant en 1938 donc le front populaire et plus au pouvoir quand la république est détruite ensuite le gouvernement de pétain il était chargé d'écrire et de ratifier une constitution est comme ça n'a pas été fait le pouvoir que s'arrogent pétain est tout simplement un abus explique andré loi est toujours dans le but de créer un lien entre pétain et de gaulle zemmour avance qu'en 1958 la constitution que soumet de gaulle au référendum ressemblent comme deux d'eau à celle que pétain voulait donner à la france en 44 mais qui n'a pas abouti la réalité c'est que pétain était pas super pressée de donner une constitution aux français le projet de constitution il est beau j'ai trois ou quatre ans après l'institution du maréchal jamais officialisé et il avait juste pour but de lui faire une sortie honorable alors que la victoire des américains approché explique andré loez cédé pour faire croire que pétain avait été un peu démocratique pour conclure dit l'historien c'est bien de gaulle qui a rétabli l'égalité républicaine en 44 bref encore des manipulations l'histoire pour tenter de réhabiliter un régime dont certains fonctionnements plaisent à zemmour non vichy n'a pas protégé les juifs français eric zemmour a dit sur europe 1 le 26 septembre 2021 que vichy a protégé les juifs français et donné les juifs étrangers alors ça aussi c'est un argument classique des pros pétainiste dire que vit chez aurait mené une politique du moindre mal face à la pression du reich et que pour protéger les juifs français le régime a donné les juifs étrangers qui étaient sur le territoire et c'est totalement fou aussi c'est laurent joly qui répond à ça je m'appelle laurent joly je suis historien directeur de recherche au cnrs et je travaille sur l'extrême droite française de la chaire de refuge jusqu'à nos jours ainsi que sur le régime de vichy sa politique antisémite et la manière dont il a écrit l'histoire de vichy de 1945 jusqu'à aujourd'hui donc laurent joly nous rappelle les chiffres et la chronologie d'abord en 1942 de juillet à novembre vichy déploie toutes ses forces pour arrêter et livrer les juifs étrangers et leurs enfants dont la plupart sont français car né en france en quête moi c'est donc trente six mille juifs déportés ensuite après nos ventes car en deux camps la france est entièrement occupée et que le gouvernement n'a plus de souveraineté qu'il est totalement sous pouvoir de l'occupant là il faut vingt mois au d'asie pour réussir à déporter 32 mille juifs ensuite laurent joly rappelle que depuis plus de 50 ans les chercheurs grâce de nombreuses et minutieuses enquêtes ont démontré que si les trois quarts des juifs ont survécu en france c'est avant tout grâce à l'aide de la population et au manque de zèle des fonctionnaires qui devait les arrêter par ailleurs certes le régime de vichy avait pour projet de se débarrasser des juifs et pas des juifs français les plus enracinées cependant et les a tous persécutés en instaurant des lois d'exclusion une spoliation qui visait d'abord les français il n'a t'on pas du tout protégé les nationaux laurent joly explique que tous les juifs français ou étrangers se sentent en danger dès l'été 1949 et que beaucoup tentent de s'enfuir ou d'entrer dans la clandestinité ce qui les conduit à se faire arrêter bref le bilan parle de soi sur 74 1150 déportés vingt quatre mille sont français dont plus de 7000 enfants c'est donc mentir sur des faits extrêmement graves que de prétendre que vichy a protégé les français on leur pose la question qui est français et c'est ça que les les auditeurs vont retenir c'est qu'il ya des fonds c'est plus foncé que les français c'est vrai qu'on se demande pourquoi lui qui est juif berbère reprend 7 que cette espèce de période terrible on a persécuté tout le monde c'est parce que dans juifs il faut qu'on tende étrangers ils sont étrangers chez eux ils sont considérés comme et rouge le régime de vichy les a désignés comme inassimilable donc toute personne aujourd'hui jugé inassimilable peut entrer dans une catégorie d'exclusion nom simone de beauvoir n'est pas madame jean paul sartre en 2006 zemo a écrit un livre qui s'appelle le premier sexe c'est une réponse à l'ouvragé le deuxième sexe de 1949 de la philosophe féministe simone de beauvoir d'une manière générale zemmour est très misogyne dont qui s'est appliqué à la discréditer c'est mathilde de l'arrère qui répond à ça donc je suis humain fils de l'arrière je suis une maîtresse de conférences à l'université gustave eiffel je suis spécialiste d'histoire politique et sociale du 19 ème siècle et son histoire des femmes je suis l'autre east great games show machisme et autres assistants les huit féministes en france donc matip de l'ariège souligne la façon dont zemmour déforme les faits historiques pour rabaisser simone de beauvoir qui déconstruisent est il ya soixante dix ans que zemmour défend aujourd'hui le fait que la femme est biologiquement déterminé à être dominée par l'homme et qu'elle n'a pas sa place dans les sphères du pouvoir dans destin français pour diminuer beauvoir zemo la présente comme n'existant qu'à travers les hommes de sa vie notamment son compagnon le philosophe jean paul sartre qui l'aurait éduquer sauf que ben beauvoir elles étaient déjà certifiées en maths en latin en littérature en éthique et en psychologie avant de rencontrer sartre donc en tout cas on peut pas parler de l'absence d'éducation mais zemmour pense que le livre de simone de beauvoir le deuxième sexe ce n'est en gros que les idées tartre à ceux ci mathilde de l'arrêt répond que ça se voit que zemmour connaît très mal ou ignore volontairement les échanges qu'on a gardé entre les deux philosophes qui sont intellectuellement très riche cela lui permette de dénigrer l'originalité de la pensée de beauvoir de dire donc elle est incapable de penser par elle même et il est allé beaucoup plus loin pour la rabaisser il a écrit dans un de ses livres en cet été 1940 simone de beauvoir admire son cela c'est pendant des heures un détachement de la wehrmacht donc il en fait une midinette qui fantasment les allemands sauf que mathilde dollar heerden pelle une citation du journal de guerre de beauvoir où elle écrit les officiers sangles et gantés conscients de leurs gants étaient d'une morgue épaisse et odieuse puis plus loin ce que je vois passer ont de tels tête d'un v6 ou encore segel d'allemands sont infâmes donc assez complètement mentir que de dire que beauvoir fantasmes les soldats allemands pays fait comme tout bon misogynie le sexualisé mort quoi qu il en fait une trés trés ses mots a même dit que toutes les femmes de la haute société que ce soit en france en italie ou en allemagne craqué juste pour les beaux officier ni comme si elle n'avait pas de cerveau pas de conviction ni patriotisme et qu'elles étaient justes guidés par leurs pulsions bon c'est purement misogyne évidemment il potentiellement faut comme on vient de le voir zemmour a le droit de ne pas penser que beauvoir et de s'opposer à ces valeurs mais il n'a pas droit de déformer l'histoire pour serveurs et c'est non maurice audin n'a jamais tué personne autre démonstration du goût de zemmour pour la violence dans la mission de l'opinion sur europe 1 le 18 septembre 2018 il revient sur maurice audin donc maurice audin c'était un membre du parti communiste algérien qui a été arrêté et a disparu en 1957 zemmour a dit qu'il a été torturé mais qu'il aurait mérité d'être tué en tant que traître qui a pris les armes contre la france et a aidé le fln a tué les français zemmour a même conclu par c'était donc tout à fait normal qui fut exécuté la torture ça a quand même permis d'arrêter les attentats donc là c'est à nouveau sylvie thénault qui répondent à ces propos plutôt violent donc il faut d'abord expliquer le contexte maurice audin il n'a jamais commis aucune violence ce qu'il a fait c'est qu'il a aidé clandestinement les anciens dirigeants recherchés du parti communiste algérien alors 10 ou zemmour en fait il le rattache au petit groupe de communistes qui ont commis des attentats à âgées en 1956 et sylvie thénault nous rappelle les faits maurice audin donc à 25 ans il a été dénoncé le 11 juin 1957 il a été arrêté disparu dans un centre de tortures et d'exécutions sa femme à gagner le soutien d'intellectuels en métropole qui ont animé un comité en son nom pour dénoncer la torture elle a aussi porté plainte mais celle ci a débouché sur un non-lieu à cause de l'amnesty des forces de l'ordre prononcée en 1962 donc officiellement son mari s'était évadé mais la vérité n'a jamais été découverte en 2018 macron a reconnu la responsabilité de l'état dans la pratique de la torture qui a eu lieu en alger parce que l'armée en algérie avait légalement le droit d'arrêter des suspects de les détenir et des interrogés en vertu de pouvoirs spéciaux qui lui était accordée par ce qui n'est pas toujours le cas dans l'exemple de maurice audin souligne sylvie thénault démontre que les arrestations visaient plus large que les responsables des attentats il s'agit d'une logique de répression policière et de terreur or la torture est contre-productif sur le plan politique car génératrice de m en tout cas le moins qu'on puisse dire c'est que les attentats n'ont pas du tout cesser avec elle pas avec bon shonen bout qu'on a plus d'attentats clairement c'est donc un mensonge de zemmour qui lui permet une dangereuse légitimation de la torture et l'historienne rappelle aussi que la france a ratifié le protocole du comité contre la torture des nations unies qui ne tolère aucune dérogation non le massacre du 17 octobre 1961 n'est pas la répression d'une manifestation le 18 octobre 2021 lors d'un débat sur bfm zemmour a évoqué les actions du préfet de police maurice papon en 1961 donc c'est encore sylvie thénault qui répond à ça donc le 5 octobre 1961 papon a instauré un couvre feu pour les français musulmans comme on dit à l'époque ceci sans aucun fondement légal nous explique l'historien donc attention à l'époque le terme musulmans ça désigne les algériens pour éviter de reconnaître une nation en fait il a donc un sens élargi au delà du fidèles de l'islam et par exemple l'administration appelé les convertit des musulmans catholiques dans tous les cas il s'agit d'une mesure discriminatoire et le front de libération nationale qui luttent donc pour l'indépendance de l'algérie organise en réaction un boycott du couvre-feu le sorte 17 octobre où les gens sortent massivement dans les rues de paris il ne s'agit donc pas d'une manifestation avec un tracé même site des cortèges secret et attention les armes sont interdites ainsi que les provocations et les consignes sont appliquées par les gens le but du flnc de montrer qu'il est très suivi par la population alors qu'il est en train de négocier avec la france et pas d'aller au conflit sauf que la répression face et d'une violence inouïe l'un des symboles qu'on retient aujourd'hui c'est le fait que des algériens ont été jetés dans la seine le nombre de morts est encore impossible à évaluer avec certitude mais zemmour évidemment utiliser la version où il n'y a que quelques dizaines ce qui est déjà super élevé pour un événement à paris au xxème siècle nous fait remarquer sylvie thénault elle rappelle que les contemporains parle de raph et de chasse à l'homme car comme on peut le lire dans le mémoire de papon il a ordonné d'intercepter les convois de cueillir les manifestants et de les faire monter dans des cars suite à cela c'est plus de onze mille algériens qui ont été détenus dans des conditions horribles entassés sans soins et harcelés par les policiers le figaro a dénoncé ces violences comme étant intolérable donc en défendant papon on voit où se situe zemmour et une manipule encore une fois les faits pour renverser la responsabilité et la faire porter aux victimes comme on l'a vu précédemment avec la saint barthélemy nom de gaulle n'a pas donné l'indépendance à l'algérie dans destin française et mot affirme que ses 2 go qui a donné à la gérer son indépendance et donc c'est le dernier point analysé par sylvie thénault donc elle explique que prétendent que de gaulle a offert à l'algérie son indépendance c'est complètement omettre que les algériens se sont battus pour arracher à la france est indépendante et qui est une guerre pendant huit ans entre 54 et 62 avec une violence extrême ce qui n'est pas ce qu'on appellerait donner ensuite l'historienne rappelle ce qui s'est passé concrètement sur le terrain en effet les maquis du front de libération nationale qui luttaient pour l'indépendance ont été pratiquement anéanti en 59 60 par contre la résistance des algériens n'a pas faibli les attentats n'ont pas cessé l'armée française en dépit de ces arrestations constante échoue à démanteler les réseaux les prisons ont très vite été saturé et les camps d'internement où sont envoyés les suspects paraissent en fait ne jamais arrêter tout remplir si bien qu'en 1959 explique l'historienne un général inspectant les camps d'internement en conclut que même si on continue à les développer séquence à n'arrêterai pas conflit ça changerait juste le pays en un immense camp de concentration parce que les algériens ne céderait pas du coup ça n'a rien à voir avec le bond de gaulle qui dont tout ça clément se donne l'indépendance à l'algérie c'est juste que c'est l'échec pour la france ensuite il a fallu deux ans de négociations pour aboutir aux accords d'evian qui met fin au conflit en soit 102 ya eu un référendum en algérie et l'indépendance là incontestablement apporté 0 prétend aussi que de gaulle aurait dit qu'il avait donnée l'algérie pour que son village ne s'appelle pas colombey les deux mosquées alors déjà dit sylvie thénault cette citation on sait pas d'où elle sort les totalement douteuses et elle dit aussi qu'elle lui sert à légitimer son idée de grand remplacement comme si même de gaulle lutte et déjà contre l'islamisation donc le général aurait donné l'algérie pour éviter l' islamisation de la société française sauf qu'on vient de voir que ça n'a rien à voir avec la réalité de gold cède lorsqu il s'avoue vaincue par la résistance des algériens par ailleurs le rapport de zemmoura de gaulle est très versatile souligne l'historienne des fois et le fustigent pour l'indépendance de l'algérie des fois ils l'utilisent comme caution bref c'est juste totalement flou et très peu maîtrisé mais utiliser à sa convenance en fonction des besoins de son argumentation non maurice papon n'a pas été victime d'un procès politique on a parlé de papon tout à l'heure avec les violences de 1961 et papon avant d'avoir été le préfet de police qui a jeté les algériens dans la seine il a été secrétaire général de la préfecture de gironde pendant l'occupation de la france par les allemands il a donc contribué à déporter des dizaines de juifs entre 1942 et 1944 et il a été condamné pour ça à la fin des années 90 or et moore dans la france n'a pas dit son dernier mot avant ce que maurice papon a été victime d'une coalition politique et communautaire des associations juives de l'extrême gauche des partisans de la construction européenne qui veulent je cite diluer la culpabilité allemande est aussi victime de la france d'aujourd'hui qui règle ses comptes avec la france d'hier c'est virginie 106 co qui répondent à cela bonjour je suis vierge et nice ainsi qu'au historienne je suis spécialiste l'histoire la justice et du droit l'histoire des violences face à la justice et de l'histoire de la deuxième guerre mondiale l'historien nous explique que ce que zemmour veut attaquer ici c'est la repentance de la france donc le fait qu'on reconnaît ce qui s'est passé en france pendant la guerre parce qu'en gros ça ternit la grandeur de la france il veut aussi comme on l'a vu plusieurs fois réhabilité fishie parce que certaines des idées du régime lui plaisent sauf que les faits sont les faits le procès de papon c'est l'aboutissement d'une longue procédure qui commence avec la découverte de pièces qui incrimine papon ainsi que les plaintes des parents de victimes en 80 nous rappelle l'historien tout ça se matérialise dans cinquante hommes 50 mille pages avec des milliers de documents des archives saisit donc ça n'a rien à voir avec un procès bâclé ou une conspiration pour zemmour c'est un moyen de faire un raccourci il présente le procès comme un prétexte pour réécrire l'histoire de vichy et de la france mais c'est pas le cas nous dit l'historienne le but de la procédure s'était d'évaluer la responsabilité personnelle de papon même si évidemment ça entraîné des débats en dehors du tribunal sur la symbolique de ce procès mais ça ça se passe dans les médias entre les politiques et les historiens pas au procès mais zemmour mélenchon enfin il pense que papon aurait dû être acquitté qui sert de symbole mais pourtant nous explique l'historienne la cour a condamné papon pour son concours actif à l'arrestation puis à la déportation de soissons douze mille juifs mais elle a quitté du chef de complicité d'assassinât à auschwitz alors que l'accusation a essayé de montrer que pourtant pas pour ne pouvait pas ignorer le sort qui attendait les juifs déportés donc le droit à primer sur le symbole rappelle virginie sens et qu enfin j'ai pu discuter avec gérard noiriel qui a sorti en 2019 un ouvrage sur l'utilisation de l'histoire par ces mots qui s'appelle le venin de la plus je suis gérard noiriel donc que directeur d'études à l'école des hautes études des spécialistes de l'histoire de l'immigration au départ c'est ce qui m'a amené à m'intéresser révisé mot puisque c'est celle son thème de prédilection mais aussi dix ans j'ai une casquette un petit peu de d'historiographe je m'intéresse aussi à la sq c'est de l'histoire la science de l'histoire les combats pour des fondations ce de l'histoire et donc c'est aussi une des dimensions c'est le dirait presque ces mêmes celles là qui a été principal dans mon décision d'écrire ce livre en 2002 18-19 faut quand même inscrire zemmour dans une certaine tradition qui à mon sens est né avec dream qu'on appelle la rhétorique c'est à dire l'art de convaincre par des moyens des modes d'expression qui ne sont pas ceux du langage à dire académique rationnelle donc c'est pas à une analyse s'épuiser des éléments qui vont nourrir une construction préalable où l'histoire a donc une place centrale plonge lui expliquerai dans son bouquin c'est qu'en fait depuis vichy les droits de française sur séparé en deux il ya d'un côté la droite le côté de l'extrême droite et du coup c'est impossible électoralement de faire une coalition et de gaulle a maintenu la coupure et chirac le 2002 le pen sera maintenu et la coupure le but de zemmour c'est faire sauter le verrou dix ans on assume tout l'héritage de toutes les droites parce que en fait j c'était parce qu'on vous allez donc c'est aussi politiquement très très calculée pour faire l'union des droites défaut on en a pas c'est pris la mesure de quelle société il veut créer une société violente et de la persécution c'est normal que les gens comme ça se prouve évidemment la violence la répression du land dans la mesure où et justifiera à toute façon toutes ces mesures la part par l'urgence et par la nécessité du goût d'ailleurs le délire sur le déclin l'apocalypse quoi ils menacent et donc qui ne demandent des mesures extrêmement fortes ce qui est fondamental et c'est pour ça qu'on est tous là c'est quand l'histoire et c'est finalement le coeur de son de son programme et il a dit justement que le principal argument qui l'opposait à maquereau et à marine le pen c'est une connaissait pas l'histoire est donc celui qui se considère comme un grand historien qui connaît la vérité de l'histoire et c'est au nom de cette vérité de l'histoire qui l'a fait son programme politique vous savez le pire pour moi hein c'est là quand même la sphère dreyfus parce que largo même s'il vraiment il ya une nouvelle affaire c'est tellement aberrant ce révisionnisme c'est grave de dire ça c'est la raison pour laquelle me suis sentie mot sinon ça moi je peux pas rester comme ça c'est pas possible en tant qu' il sort bien et citoyenne il faut absolument le dire et là il est en train de bousiller point de vue de détruire de savoir construit depuis longtemps déjà quelle que soit la bonne opinion politique parce que franchement la 7e au niveau de la science que institut il a même un maniement du faux qui est assez compliqué on peut pas simplement dire ce qu'il raconte est totalement faux il sort des éléments de leur contexte il prend des éléments qui séparément sont défaits à et il en tire une conclusion complètement fausse c'est très difficile de trouver une phrase de mettre en avant parce que souvent en fait c'est tout le raisonnement qui est fou parce que le savoir c'est quelque chose qui se construit qui se précise et qui se peaufine qu'on aime à l'archéologie des preuves donc on est on est son sérail avec l'épreuve en train de refaire de l'histoire c'est ça qui est intéressant mais lui bon contraire il a l'histoire pour lui aller les plâtres le fait historique il est plat il s'inscrit dans le roman national il a intégré l'idée que nous autres historiens historia nous avions critiqué du coup de parts par avance les reproches des historiens et répondant à vouvoyer les historiens essaye de me faire taire vous avez dit qu'ils allaient le faire et vous c'est un argument qui est très très efficace quoi il peut faire un petit sourire était vrai en même temps j'avais écrit vous allez dire ça puisque vous voulez pas en parler puisque vous cacher la vérité c'est la réfutation de la vulgate est notre façon de faire l'histoire est juste au service d'un pouvoir ça c'est complètement hallucinant et on est dans le complotisme baptiste way terrible et eric est vraiment là thèses de l'extrême droite il assimile tout à des bons sentiments stupide sauf que c'est pas des bons sentiments la cedh est réaliste et donc donc du coup ils se croyaient qu'ils prennent le contre-pied de tous ces fameux bons sentiments humanistes et tout ça l'amène à dire n'importe quoi en fait tout contesté y compris des choses qui sont évidentes dû me manque dallaire de remettre en cause une espèce de nox et ça na pas sur un certain type de public public ils existent mais ne sont pas tous d'horribles nazis que c'est la victimisation ça un écho chez des gens qui parfois eux mêmes sont des victimes des victimes de la société et donc du coup il a il parle comme nous ben oui mais c'est une manipulation total et il fréquente les milliardaires à longueur de journée c'est ça qui est terrible aussi quelque part c'est qu'il ya des gens de bonne foi qui par ailleurs sont toutes respectables et qui vont adhérer à ce genre de propos parce que voilà ils vont s'identifier à quelqu'un qui leur dira on ne peut plus rien dire on est victime et dans les périodes de crise ça c'est aussi important de souligner ses discours l'arn impact particulièrement fort et on est dans une période de crise de crise aussi au sens de bouleversements les changements aussi dans les moeurs dans les comportements fin voilà donc ces périodes la déstabilise les gens et peuvent favoriser les discours conservateur réactionnaire chez certains qui sont menacés par aussi la plus coco les inégalités de genre etc qui peuvent se replier ces bourgs exploite sa aussi derrière l'histoire il ya cette idée de rassurer les gens qui sont perdus par les évolutions récentes et au lieu de les accompagner de manière citoyenne et critiques c'est à dire de dire broc et vous êtes plus comme avant mais bon c'est principe de l'existence et que les choses heureusement progresse il les ramène à leur peur les instrumentalise et du coup l'histoire de france à ces centrales parce que quand tu as peur c'est rassurantes par les louis xiv de napoléon de la vue voire de la marne il ramène les gens aussi alors plus petit dénominateur commun soit disant qui serait une forme de effectivement d'identité figé donc c'est pour ça qu'il faut lutter aussi là dessus voilà donc les points sur lesquels ce collectif de spécialistes a souhaité réagir alors ce n'est pas exhaustive de tout ce qu on pourrait critiquer dans l'utilisation de l'histoire par zemmour mais ce sont des aspects qui ont particulièrement alerté les historiens et historiens qui se sont mobilisés j'espère que ça vous aura permis d'y voir plus clair d'avoir des arguments aussi n'hésitez pas non plus à consulter la description où vous trouverez un lien avec un pdf super condensé pour retrouver les principaux éléments n'hésitez pas non plus à montrer cette vidéo si ça peut aider pour lui donner de la visibilité bien sûr si vous voulez vous procurer le tract et search galina à petit prix s'appelle donc zemmour contre l'histoire et sachez que tous les bénéfices sont reversés à une association pour les enfants en situation de handicap rapport aux propos que zemmour a tenus sur ça c'est donc un travail totalement bénévole de la peur du collectif tout comme je ne suis pas rémunéré pour vous par l'état enfin je vous invite à débattre avec respect dans les commentaires les propos injurieux sera supprimé merci à vous et à la prochaine pour une autre histoire

r7TGLVvtWdo

fr

bonjour à tous j'espère que vous avez passé un bel été bienvenue dans mon bureau dans le bureau de passer sauvage c'est pas tous les jours que vous pouvez le regarder si on commence ici c'est parce que je vais vous présenter ce qui s'affiche à mon écran il s'agit de nextory qui sponsorise une nouvelle fois une vidéo sur passé sauvage et Merci beaucoup à eux de me faire confiance nextory c'est une application de lecture mais qui a la particularité de proposer tous les formats podcast BD presse livre audio ebook j'ai de nouveau épluché leur catalogue et j'ai trouvé des choses incroyables vraiment des surprises notamment une collection qui s'appelle les grandes voix co-édité avec le CNRS ça a l'air génial je sais pas pourquoi je connaissais pas ça avant il y en a un sur le climat ce qui me suivent sur Instagram savent que c'est un thème qui m'intéresse énormément cette année suivez-moi sur Instagram d'ailleurs si vous voulez être tenu au courant de ce qui va sortir il y en a un autre sur la révolution néolithique bah oui ça très bien on prend il y a du evaillous pourquoi l'amour fait mal on veut savoir ça a l'air très très bien let's Godelier là suivre Jésus et faire du business rien que pour le titre le sens de la formule on y va et sinon toujours dans cette fameuse collection CNRS qu'on nous avait caché visiblement qu'est-ce qu'on trouve du Christian Ingrao et du Yoann chaputo moi je suis pourquoi mon teint fan club ingra au chaputo ce qui sont d'accord bah mentionnez-vous en commentaire voilà pour les découvertes je vous mets toutes ces références dans la barre d'information avec le lien évidemment qui vous permet de tester cette application vous avez trois abonnements disponibles tous les détails sont très bien expliqués sur l'application grâce à ce lien qui s'affiche ici vous avez accès à une période d'essai de 45 jours offert au lieu de 14 habituellement sur l'abonnement standard encore une fois tout est très bien expliqué sur nextory donc je vous souhaite une bonne découverte une bonne lecture et on enchaîne avec la vidéo du jour Il y a des sujets comme ça… qui sont assez délicats. On a d’ailleurs jamais rechigné à les traiter sur cette chaîne. On a déjà parlé ici de la théorie afrocentriste ou du débat sur les origines des juifs d’Europe de l’Est qui fait rage entre les historiens israéliens. A chaque fois, ça a provoqué de très nombreux commentaires, parfois très énervés et pas toujours polis. Mais il y a eu aussi beaucoup de réactions positives et constructives et ça me donne envie de continuer à traiter de sujets “sensibles”, sans les laisser aux idéologues et autres polémistes. Le voile, ce morceau de tissu qui est rabattu sur la tête, fait partie de ces sujets sensibles. Parce qu’il touche à la religion, à l’identité et qu’il met face à face des visions du monde opposées, ce n’est pas un sujet neutre, et on ne peut pas faire comme si ça n’allait froisser personne. Froisser…, tissu…, vous l’avez ? Et il se trouve que les historiens, les anthropologues et les sociologues ont pas mal de choses à dire là-dessus. En s’attachant à comparer, à replacer dans le contexte et à démêler les enjeux, ils nous font relativiser pas mal de choses. Ce serait quand même dommage d’abandonner ce sujet à la presse de droite parce que le sujet n’est pas toujours traité avec recul et nuance, on va pas se voiler la face… Bon OK, on va arrêter les calembours douteux, et vous l’avez compris, on va essayer aujourd’hui de faire une rapide histoire du voile, et de ses différents usages. Bien sûr, toutes les sources sont en description pour appuyer et prolonger ce qui est dit dans la vidéo. C’est quoi un voile ? Il faut commencer par l’essentiel. C’est quoi un voile ? En fait c’est à la fois simple et compliqué. Le voile dans sa définition la plus générale, c’est un vêtement non-cousu qui couvre la tête. C’est un pan de tissu, rien de plus. Mais il peut être porté d’une infinité de manière : couvrir toute la tête, seulement une partie ou descendre sur le visage, il peut être transparent, épais, ajouré, il peut y avoir des plis, des ornements, ou même plusieurs couches… Dans l’histoire, le voile a servi pour de nombreux usages. Que ce soit pour les femmes ou pour les hommes. En fait, le voile est un moyen simple et commode d’instaurer une distance entre soi et les autres. Par exemple, le port du chèche chez les Touaregs ne peut pas être expliqué que par un aspect purement pratique, pour se protéger du sable et du soleil. C’est d’abord pour cacher son visage à ses proches, c’est le signe d’une honorabilité. Face à un étranger, le dévoilement est plus aisé car il y a moins d’enjeu à afficher un statut social. Pour l’historienne Nicole Pellegrin, “le voile crée donc un espace d’autonomie et d’estime de soi autour du corps qu’il revêt”. En Europe, pendant longtemps, rabattre un pan de tissu sur la tête était un signe de deuil pour les hommes et les femmes, cela permettait de cacher ses émotions et de porter sur soi la gravité du moment. Aujourd’hui, sari, fichu, foulard, chèche, turban, bandana et autre keffieh sont des vêtements du quotidien pour une grande partie de l’humanité. Mais vous le savez, ce ne sont pas ces usages qui font du voile un sujet sensible. C’est davantage son utilisation comme symbole religieux et en particulier pour les femmes. C’est toujours sur nous que ça tombe… Pour comprendre d’où vient cet usage religieux et aussi pourquoi il s’est imposé de manière aussi stricte sur le corps des femmes, il faut remonter à l’Antiquité. Le voile dans l’Antiquité L’une des premières mentions d’un voile imposé aux femmes provient d’une tablette cunéiforme assyrienne, datée aux alentours de 1100 avant J.-C. Découverte à Assur, dans le nord de l’Irak actuel, la tablette en question conserve plus de 750 lignes de texte et détaille en 59 articles le droit matrimonial et le statut des femmes. On y apprend que les femmes mariées devaient à cette époque avoir la tête couverte dans l’espace public. C’est une mention rapide dont on connaît mal les contours précis, mais elle permet d’inscrire le port du voile féminin dans une longue tradition. Plus proche de nous, en Grèce antique, le voile pouvait marquer un statut social ou un moment particulier de la vie, mais il n’avait sans doute rien d’obligatoire ni de signification très rigide. On le voit avec les tanagras, ces petites statuettes qui représentent le plus souvent des femmes. Certaines ont la tête couverte, et d’autres non. C’est plutôt lors de moments importants que les têtes se couvrent de tissu, pour marquer la peine pendant un deuil par exemple. L’autre moment décisif où les femmes se voilent la tête en Grèce, c’est lors de leur mariage. Certains vases qui représentent des mariages le montrent très bien, même s’il existe aussi des mariages où les femmes ont la tête nue. A l'issue de la cérémonie, elles peuvent offrir ce voile à une divinité, notamment Héra, protectrice des femmes et déesse du mariage. Le dévoilement devient ainsi une métaphore du consentement. La femme qui se dévoile pour son époux accepte symboliquement son sort. C’est un prélude à l’acte sexuel. Car le voile en Grèce possède aussi une dimension érotique. Il souligne le caractère désirable de la femme qui le porte. Les étoffes les plus nobles et des couleurs chatoyantes servent à souligner le visage et les courbes des jeunes femmes. Porté plus sobrement, il devient le symbole du lien entre une femme et son époux et il n’est plus arboré par les veuves, qui montrent ainsi la fin de leur statut marital. Un peu plus tard, dans la Rome antique, le voile sert aussi au moment du mariage, mais c’est avant tout un signe religieux. Le fait de se couvrir la tête concerne à Rome tout le monde, homme ou femme, dès lors qu’il s’agit de participer à un rite religieux, contrairement au monde grec où l’on sacrifie tête découverte. Les prêtres romains sont ainsi désignés par l’expression capite velato, “la tête voilée”. Les statues d’empereurs tête voilée soulignent ainsi leur rôle de grand pontife, chef de la religion, en train de réaliser un rite. On le voit par exemple sur certaines statues d’Auguste ou sur la Colonne trajane où l’empereur réalise le sacrifice avant son expédition militaire. L’historien antique Plutarque explique cette habitude par le besoin de s’empêcher de voir ou d’entendre des signes de mauvais augure au moment d’accomplir le rite. En se couvrant les yeux et les oreilles, le sacrifiant se consacre entièrement à son rituel. Chez les femmes romaines, ce sont d’abord les Vestales qui portent le voile. Prêtresses consacrées à Vesta, la déesse du foyer, vivant recluses et chastes, elles portent un voile qui recouvre leur tête. On peut vraiment les considérer comme les ancêtres des nonnes chrétiennes. Dans la vie courante, les femmes romaines portent souvent une palla, un voile qui s’avance sur le haut du crâne mais laisse découverte la chevelure et les oreilles, mais cela n’a sans doute rien d’obligatoire dans l’espace public. En revanche, la coiffure représente un enjeu bien plus important. Les vittae, bandelettes qui ornent les tresses affirment le statut de femme mariée, de matrone, et doivent être portées dans la rue. D’autres coiffures élégantes marquant ce statut marital peuvent être arborées, telles que la mitra, un large bandeau, mais ça n’a rien à voir avec la foi religieuse avant le christianisme. Le voile : une invention chrétienne Car tout change avec le christianisme. Cette nouvelle religion qui se diffuse dans l’Empire romain, cherche à prendre ses distances avec le judaïsme, dont elle est issue. Car dans la Bible Hébraïque, le texte sacré des juifs, le voile n’est jamais mentionné comme un vêtement religieux, on l’évoque seulement au moment du mariage de Rebecca et Isaac, dans une tradition qui ressemble au mariage grec ou romain. Rien de spécial donc. Mais les chrétiens en font un vêtement bien plus important. Dans la Première Épître aux Corinthiens, qui fait partie du Nouveau Testament chrétien, l’apôtre Paul, le véritable organisateur de la doctrine chrétienne, recommande le port d’un voile aux femmes mariées. Il écrit : “Toute femme qui prie ou qui prophétise la tête non voilée, déshonore sa tête: elle est comme celle qui est rasée. Si une femme ne se voile pas la tête, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux à une femme d'avoir les cheveux coupés ou la tête rasée, qu'elle se voile. L'homme ne doit pas se couvrir la tête, parce qu'il est la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l'homme. [...] ce n’est pas l’homme qui a été créé pour la femme, mais la femme pour l’homme.” (Chapitre 11, 5-9) Bon, pour ce qui est de l’égalité des sexes, on repassera, mais le message a au moins le mérite d’être clair. La Bible chrétienne invente l’obligation du voile pour les femmes. Dans les premiers temps du christianisme, d’autres théoriciens religieux insistent sur cette nécessité. Clément d’Alexandrie, qui écrit au début du IIIe siècle, écrit : “il est prescrit [aux femmes] de se couvrir la tête et de se voiler le visage. C’est qu’il n’est pas conforme à la volonté divine que la beauté du corps soit un piège à capturer les hommes.” Dans cet esprit, ce n’est pas aux hommes de maîtriser leurs pulsions, mais c’est aux femmes, objets désirables, de se cacher des hommes pour éviter d’être agressées. Ça commence à pas me plaire. Mais attention, il ne faudrait pas que le voile ne devienne aussi un outil de séduction. Après tout, on l’a vu, c’était souvent le cas en Grèce. Notre moraliste chrétien se dépêche donc d’ajouter : “Et il n’est pas non plus raisonnable qu’une femme porte un grand voile pourpre pour attirer les regards.” Donc un voile, mais pas trop grand, et pas trop coloré. Le dress-code se complique… Cet impératif du voile féminin est encore élargi par Tertullien, un auteur chrétien qui écrit aussi au IIIe siècle. Dans Le Voile des Vierges, il conseille à toutes les femmes, vierges ou mariées de porter un long voile tombant jusqu’à la taille. Il précise que c’est absolument indispensable à l’intérieur d’une église, mais que cela devrait aussi être le cas dans l’espace public en général. En employant les termes de velamen et velamentum, on peut considérer comme l’historien Christophe Badel que Tertullien invente véritablement la notion de voile telle que nous la comprenons aujourd’hui. Dans ce texte on lit notamment : “[...] il faut voiler nos vierges dès qu'elles sortent de l'enfance [...]. [...] l'obligation du voile commencera pour elle le jour où elle peut exciter la convoitise des hommes [...]. Qui que vous soyez, mère, sœur, fille, épouse, n'importe l'âge et l'état, voilez votre tête [...]. C'est le Christ qui veut que les épouses et les fiancées des hommes soient voilées [...]. [Le voile doit] envelopper les épaules; car ce sont les épaules qui doivent être soumises [...]. Le voile est le joug des femmes.” C’est bien hein ? On constate ici le changement total de signification du voile. Pour les Romains, la tête couverte était une marque de dignité pour une mère de famille, chez les chrétiens, elle devient une obligation de pudeur et même un signe de soumission à l’homme. Le voile en islam Dans le monde musulman, le port du voile existe dès l’origine. Ça vient du fait que les vêtements amples et couvrants étaient largement répandus chez les tribus arabes et au Moyen-Orient en général. On le voit par exemple sur les reliefs funéraires de Palmyre qui datent des IIe et IIIe siècles après J.-C. et on a parlé au début des traditions assyriennes bien plus anciennes. Pourtant, paradoxalement, le Coran est très laconique sur le sujet. La question du voile pour les femmes n’est évoquée que très rapidement et de manière assez vague à deux occasions. Tout d’abord dans la sourate 24, verset 31 : “Et commande aux Croyantes [...] de ne montrer de leur beauté que le strict apparent ; qu’elles ramènent leur khimar sur la poitrine.” Difficile de savoir précisément ce qu’on entend par khimar au VIIe siècle, mais cela peut sans doute être rapproché d’un fichu ou d’un foulard. On le voit c’est loin d’être inflexible, ça rappelle plutôt une nécessité de pudeur vis-à-vis des hommes adultes qui n’appartiennent pas à la famille. Le deuxième passage utilise un autre terme, celui de jilbab, ce grand vêtement drapé informe qui peut être ramené sur la tête : “Prophète ! dis à tes femmes, à tes filles, et aux femmes des Croyants, de ramener sur elles un pan de leur jilbab : elles en seront plus vite reconnues et éviteront d’être offensées.” (Sourate 33, verset 59) Ce passage-là a l’air un peu plus strict, mais cela pourrait aussi bien être compris comme un conseil et pas forcément une obligation. Le pan de tunique relevé sur la tête, peut-être à la manière d’un sari indien, est censé distinguer les femmes musulmanes des autres femmes dans ces premiers temps de l’Islam, afin qu’elles soient respectées en tant que telles. Voilà, ce sont les deux seules mentions de voile pour les femmes dans le texte. Tout le reste, le code vestimentaire punitif et les tenues intégrales imposées, sont des constructions postérieures. En islam, la grande majorité des règles de vie ne proviennent en fait pas des versets du Coran mais des hadiths, les paroles orales du prophète, rapportées a posteriori. Les historiens spécialistes considèrent aujourd’hui que ces paroles ont été forgées et réunies bien plus tard, environ cent ans après la mort du prophète, au début du VIIIe siècle. Ces paroles reflètent donc les traditions en train de se mettre en place, après plusieurs générations, plutôt qu’une vision prophétique originelle. En réalité, le port du voile devient un objet d’attention pour les savants musulmans des siècles suivants, qui interprètent le texte sacré pour répondre aux enjeux de leur époque. C’est au fur et à mesure que le port d’un voile couvrant la tête et le visage à l’extérieur de la maison va devenir une obligation pour les femmes. L’explication donnée par plusieurs auteurs musulmans du Moyen-âge pour justifier cette innovation est le harcèlement que subissent les femmes. Al-Zamakhshari, un exégète du Coran qui a vécu au début du XIIe siècle dit par exemple : “Les jeunes gens et les hommes qui courent les filles, harcèlent les femmes lorsqu’elles vont dehors [...]. On a donc ordonné à celles-là de se distinguer de leurs servantes par leur tenue, [...] [de s’] envelopper la tête et le visage, en sorte qu’elles soient à l’abri de tout harcèlement.” (extrait de “Al-Kashshaaf”) Là ça y est, c’est obligatoire. Alors ça part peut-être d’une bonne intention, à savoir protéger les femmes, mais la conséquence c’est que la contrainte pèse sur elles, et pas sur les hommes qui les harcèlent. Exactement comme dans le texte chrétien de Clément d’Alexandrie. Ce sont les femmes qui doivent se cacher, et les hommes qui les importunent ne sont pas du tout inquiétés. Des traditions divergentes La comparaison du voile dans le christianisme et l’islam pointe un paradoxe. Celui d’évolutions complètement opposées. Le Coran semble assez peu concerné par la question du voile et ne délivre en fait pas d’obligation stricte, pourtant le voile est devenu au fil du temps une injonction péremptoire dans la plupart des pays d’islam. Au contraire, le christianisme part d’une position très rigide, celle de l’apôtre Paul et des pères fondateurs, qui veulent absolument voiler les femmes, mais elle s’assouplit petit à petit et tombe en désuétude. En fait on le voit, un texte, ça s’interprète. C’est ce que les institutions, religieuses ou civiles, ont toujours fait. Pour le christianisme, le voile féminin ne correspondait pas vraiment aux coutumes européennes et n’est devenu l’apanage que des religieuses, celles qui se consacrent entièrement à la religion. C’est un uniforme religieux. Par contre, c’est vrai qu’en dehors du couvent, le voile n’est plus vraiment porté par les femmes chrétiennes après le Moyen-âge. Juste au moment de la communion et du mariage, mais ce n’est plus un enjeu pour les chrétiens. L’interprétation et l’usage ont finalement contredit ce point de doctrine, pourtant c’est bien écrit dans le bouquin. Au XVIe siècle, le théologien protestant Calvin l’a bien compris. Il est moins attaché au voile en lui-même qu’à rappeler l’infériorité des femmes. Dans ses Commentaires sur l’Epitre aux Corinthiens, il explique que selon lui, il faut “une marque et un signe par lesquels la femme montre qu’elle est sous l’autorité du mari. [...] Or ce signe-là c’est la tête couverte par un chaperon, un couvre-chef ou une coiffe ou tout autre chose semblable.” En fait peu importe ce qu’elles se mettent sur la tête, tant que cela symbolise leur soumission. Cela témoigne d’un certain pragmatisme. Calvin le sait, les mœurs ont changé, on ne peut pas imposer aux femmes européennes du XVIe siècle de porter un voile qui cache leur visage comme dans l’Antiquité, il faut donc en prendre acte mais préserver l’essentiel : la domination masculine. Le voilà l’enjeu. Finalement, c’est pas le texte sacré. Bible ou Coran, on l’a toujours tordu dans tous les sens pour lui faire dire ce qu’on voulait, et c’est normal. On fait pareil avec les textes de loi. Un même mot peut être compris dans deux sens différents à cent piges d’écart. L’enjeu, au bout du compte, c’est la domination des femmes par les hommes. Le texte sacré n’est qu’un prétexte pour justifier un système patriarcal. Après ça prend des formes plus ou moins pénibles, Calvin est plus soft que les mollahs iraniens, c’est certain. Mais bon… le voile instrument de domination masculine, c’est pas forcément une fatalité. Une relecture des textes ? Aujourd’hui, chez les croyants, et les croyantes surtout, d’autres interprétations apparaissent. Celles et ceux qui restent attachés aux textes qu’ils considèrent comme sacrés, les relisent parfois avec un œil neuf, plus en accord avec les considérations actuelles d’égalité des sexes. Au XXe siècle, l'Épître aux Corinthiens, ce passage du Nouveau Testament qui fonde l’obligation du voile pour les chrétiennes a par exemple été traduit de manière différente. Les mots grecs de l’apôtre Paul sont tournés dans un sens plus consensuel. Annie Jaubert, une historienne spécialiste des origines du christianisme propose par exemple en 1972 de traduire le fameux extrait comme cela : “En portant une coiffure, la femme a sur sa tête le signe de sa capacité à participer à l’assemblée des croyants.” Subitement, le voile devient coiffure, et la soumission devient pouvoir… Une belle pirouette. Ça permet aux chrétiennes du XXIe siècle de toujours s’identifier au message de la Bible. C’est extrêmement intéressant de voir que le texte écrit il y a deux mille ans et qui ne répond plus du tout aux attentes actuelles, peut être interprété très différemment. Même chose dans l’islam, Aujourd’hui certaines intellectueles comme la sociologue marocaine Fatima Mernissi ou l’historienne Latifa Lakhdar, qui a été ministre de la Culture de Tunisie, veulent adopter une interprétation plus égalitaire du Coran. Selon elles, la vision originelle du prophète Muhammad a été modifiée par l’influence de ‘Umar, le deuxième calife et véritable organisateur du texte sacré. Ce serait lui qui aurait conduit à une vision très inégalitaire dans le Coran. Au contraire, le prophète Muhammad aurait pu faire preuve d’une certaine modernité, étant attentif aux critiques formulées par ses épouses et ayant prononcé des paroles plutôt favorables aux droits des femmes. Il faudrait ainsi déceler l’influence néfaste d’Umar pour l’atténuer et retrouver un message plus authentique. Les fameux hadiths, ces paroles rapportées du prophète sont aussi convoquées dans ce sens. Le roi du Maroc Mohamed VI a par exemple rappelé dans un discours qui date de 2003, qu’il souhaitait : “Adopter une formulation moderne en lieu et place des concepts qui portent atteinte à la dignité et à l’humanisme de la femme. [...] A cet égard, Mon Aïeul le Prophète Sidna Mohamed [...] a dit : « les femmes sont égales aux hommes au regard de la loi. »” Le roi du Maroc fait référence ici à un hadith qui va dans un sens égalitaire, et qui peut appuyer un changement de coutume, sur le voile ou sur autre chose. Donc selon l’état d’esprit et la volonté politique, il sera possible de trouver des éléments religieux pour étayer des décisions. Finalement, on le voit, le voile n’est pas une affaire de religion, ou bien à la marge, c’est d’abord une question politique. Et c’est pour ça que c’est un objet aussi conflictuel. Cela parle d’abord de la place des femmes dans la société et de leurs droits. Obliger / Interdire On l’a vu, dans le christianisme, comme dans l’islam, le port du voile est pensé comme nécessaire pour protéger les femmes. Pour les cacher, pour interdire la vue, pour ne pas qu’elles soient importunées. C’est tout le paradoxe aujourd’hui dans les sociétés européennes, où le voile, au contraire, rend visible. D’autant plus lorsqu’il est intégral. Cela transforme même celles qui le portent en cibles d’insultes ou de discrimination de la part de ceux qui veulent interdire un tel vêtement. Face à cette injonction de se dévoiler, porter un voile devient une affirmation de la liberté, un acte de résistance passive, voire une manière de se comporter en martyre, d’endosser les critiques pour prouver sa foi. Le voile peut ainsi devenir une forme de modernité religieuse comme on l’avait évoqué dans une vidéo précédente en nous appuyant sur les travaux du sociologue Raphaël Liogier. L’interdiction tant voulue par certains est donc totalement contre-productive, en plus d’être arbitraire. Mais, si le voile peut être un marqueur identitaire librement choisi en Occident, il reste aussi un instrument de domination quand il est imposé par les patriarcats les plus rétrogrades. Le régime théocratique iranien en est l’une des manifestations les plus flagrantes et suscite des résistances de la population depuis longtemps. Depuis l’année dernière, ces résistances ont même viré à l’insurrection, après qu’une étudiante de 22 ans, Mahsa Amini, arrêtée au motif d’un voile mal porté, a été battue à mort par la police des mœurs le 16 septembre 2022. Le voile est devenu le symbole de l’oppression du régime : de nombreuses femmes se sont affichées tête nue ou se coupant les cheveux, et des hommes se sont aussi mis à porter le voile par solidarité avec elles. Une manière de défier ouvertement le régime. Pour finir, il faut dire qu’il n’y a pas de morale à cette histoire. C’est pas mon rôle que de distribuer des bons ou des mauvais points, mais juste de pointer les paradoxes et de préciser le contexte historique. Il faut juste rappeler que ce vêtement a une histoire complexe et qu’il a toujours été un symbole extrêmement puissant, pour marquer un deuil ou le respect des dieux par exemple. Lorsqu’il est imposé aux femmes par certaines sociétés au prétexte de la religion, il est aussi le symbole de la domination masculine. Mais c’est pas une fatalité. Voilà, il y aurait encore une infinité de choses à dire vous vous en doutez, on a finalement parlé que d’une partie du monde, on a à peine effleuré l’ensemble des significations qu’on peut attribuer à ce vêtement, on a pas parlé de la mode, de la symbolique mortuaire pour les religieuses chrétiennes ou même de tout l’imaginaire colonial orientalisant qui a fantasmé le voile des femmes musulmanes depuis le XIXe siècle… Mais vous le savez, c’est une vidéo, on fait des choix pour essayer d’aller à l’essentiel et vous avez toute la biblio en barre d’infos si vous voulez creuser. MERCI beaucoup d'avoir regardé cet épisode, avant de se quitter, j’ai une annonce à faire : nous publions ce livre avec Lucas Pacotte ! De quoi s’agit-il ? Si vous avez aimé les formats courts, les fameux KOUDUR, ce livre devrait vous plaire, il reprend certains des thèmes comme Hannibal, Antoine et Cléopâtre, en les développant. Donc les anti-shorts, c'est pour vous ! Plus sérieusement, si je devais résumer ce livre je vous dirai que c'est LE livre qu’on aurait aimé avoir en entrant à l’université avec Lucas. Donner en peu de mots les clés d’événements emblématiques et de thèmes importants de l’histoire antique. En bref, se réapproprier la culture générale. Vous pouvez le commander ici, et me suivre sur Instagram et Twitter pour connaître les événements prévus autour du livre ! Je vous remercie de votre écoute, à dans 15 jours pour le dernier Mission Archéo !

U4NRVIFNyS4

fr

salut à tous aujourd'hui on va tenter de répondre à une question littéralement vitale pour l'avenir de notre pays comment notre hôpital public s'est-il retrouvé aussi affaibli et puis comment le reconstruire en 2020 avec le covid toutes les fragilités de l'hôpital ont éclaté au grand jour mais si on est honnête les soignants nous avaient alerté sur leurs difficultés bien avant le début de la pandémie bien avant qu'on les applaudisse tous à nos fenêtres partout en France des médecins chefs de service dans les hôpitaux publics démissionne pour mettre la pression sur le gouvernement on est seul les mains les pieds dans la mer donc dans la merde jusqu'au cou venez voir les patients avant tout allez ensuite les raisons de ces mobilisations sont multiples au quotidien Aujourd'hui on perd de plus en plus le sens de notre travail parce qu'on est on est parasité par plein de plein de soucis notamment budgétaires un manque d'effectif des problèmes de matériel un manque de temps pour le même nombre de soignants on a augmenté notre activité de 30% en 10 ans tous les jours l'année en année voilà c'est impossible de travailler dans des conditions pareilles l'hôpital c'est la pierre angulaire de notre système de santé c'est là où on vient au monde et c'est souvent là où on meurt c'est là où on soit une pire galère des fractures des crises cardiaques des cancers le covid je vous fais pas la liste complète les services d'urgence à eux seuls c'est 20 millions de passages chaque année 20 millions ça veut dire qu'un Français sur trois quasiment passe aux urgences chaque année l'hôpital c'est aussi un des plus gros employeurs de France une personne sur 20 en emploi travail à l'hôpital et parmi elles 80% sont des femmes ça veut dire que vous là qui regardez la vidéo il y a de grandes chances que vous bossiez à l'hosto que vous soyez médecin infirmier infirmière aide-soignant ou personnel administratif ou alors que vous connaissiez quelqu'un de votre famille ou des proches qui bossent à l'hôpital pour faire fonctionner cette grosse machine qui est l'hôpital qui accueille et soigne tout le monde aussi bien les plus riches que les plus pauvres on dépense chaque année grosso modo 100 milliards d'euros soit 4% de notre PIB c'est milliards d'euros mais ça vous le savez si vous avez vu notre première vidéo sur le financement de notre système de santé ils sont financés à plus de 90% par la Sécurité Sociale ça fait que chaque année il y a quand même 90 milliards d'euros de notes pour commun 90 milliards d'euros de TVA de CSG de cotisation sociale qui partent chaque année pour financer l'hôpital et ces milliards d'euros forcément ils ont attiré l'attention de nos gouvernements du Parti socialiste de François Hollande à lrem des manuels Macron en passant par la droite de Nicolas Sarkozy ou même de Jacques Chirac tous ont essayé de limiter les dépenses de l'hôpital voilà ce qui va nous occuper dans cette vidéo on va voir comment l'hôpital est devenu un modèle d'austérité budgétaire pour tous les services publics les budgets des hôpitaux ont été systématiquement inférieur aux besoins le personnel a été sous-payé l'organisation de l'hôpital a été complètement modifiée avec un objectif unique et constant faire des économies toujours plus d'économies on va voir ensemble comment a été mise en place et comment elle a été imposée de force malgré les résistances du personnel mondam T2A ipdms réserve tout ce jargon technocratique au nom barbares dans quelques minutes il n'aura plus aucun secret pour vous vous allez découvrir les charmes du New public management un management venu des États-Unis pour changer le fonctionnement des services publics perçus comme forcément mal géré et trop dépensier et rapprocher leur mode de fonctionnement du privé parfois pour le meilleur mais souvent pour le pire juste avant de voir pourquoi à l'hôpital public est en crise un petit mot cette vidéo elle vient de notre site aux encombrants elle nous a demandé un sacré paquet de travail de recherche à lire les rapports les articles scientifiques pour vous informer sur ce sujet qui malheureusement est littéralement de vie ou de mort notre site aux gens comprend il vient d'avoir trois ans et en trois ans on a créé plus de 80 vidéos santé école agriculture chômage service public énergie sobriété on va au le sujet qui ont une vraie importance pour notre vie de tous les jours et notre avenir à chaque fois la méthode est la même on se tape les articles scientifiques les rapports de recherche et on vous synthétise tout ça dans des vidéos claires agréables à suivre et sourcées notre but c'est laisser l'idéologie de côté pour vous informer au mieux avec un pari c'est que si on comprend bien les problèmes qu'on a devant nous on va pouvoir chacun faire les bons choix et collectivement prendre les meilleures décisions ça fait maintenant plus de 3 ans qu'on mette cœur à fond dans ce projet et là avec les fêtes c'est le moment parfait pour découvrir notre site ou offrir un abonnement à quelqu'un de curieux ou qui aime nourrir son esprit critique voilà j'ai fini mon moment de pub je vous laisse avec la vidéo bon visionnage [Musique] pour bien comprendre l'ampleur des difficultés à l'hôpital et à quel point l'austérité la toucher il faut savoir qu'on vit une période où les besoins de santé ou les besoins de l'hôpital augmentent alors il y a plusieurs raisons qui expliquent ça d'abord une population française en croissance on est passé de 60,9 millions de Français en l'an 2000 à 67,3 en 2019 hop 10% de plus ensuite cette population française elle est vieillit et plus de 60 ans sont passés de 20,4% de la population en l'an 2000 à 26,6% aujourd'hui une population âgée c'est plus de besoins de santé surtout qu'en plus il y a des nouveaux traitements qui apparaissent pour soigner des maladies et souvent il coûte bonbon tout ça fait que pour continuer à assurer la même qualité de soins l'hôpital a besoin chaque année de plus de moyens cette augmentation naturelle des budgets pour continuer à soigner aussi bien on l'appelle l'augmentation tendancielle vous la voyez ici de 2011 à 2019 vous voyez que chaque année l'hôpital a besoin besoin de 3 à 4% de budget en plus pour faire face aux nouveaux besoins de santé ça peut paraître pas mal la première chose à comprendre c'est qu'une partie de cette hausse n'est pas réelle c'est simplement la compensation de l'inflation la hausse annuelle des prix si on enlève l'inflation la hausse tendancière est plus modeste entre 1 et 3% selon les années regardons maintenant quel budget on a voté chaque année pour l'hôpital regardons ce qu'on appelle l'ONDAM hospitalier mot barbare pour dire objectif national des dépenses de l'assurance maladie pour l'hôpital quand on regarde le budget que votre chaque année l'Assemblée nationale pour l'hôpital depuis 10 ans on voit qu'il est systématiquement inférieur à l'augmentation des besoins de santé alors oui il y a pas de baisse des ondes hospitaliers chaque année l'Assemblée nationale vote bien plus de budget pour l'hôpital autour de 2% de plus selon les années mais le truc c'est que ces augmentations de budget elles sont inférieures à présentation des besoins à l'hôpital on a donc à faire à une austérité contre-intuitive oui les budgets augmentent mais non il n'augmente pas autant que les besoins autrement dit chaque année les soignants à l'hôpital ils doivent faire beaucoup plus avec seulement un peu plus bon vous l'avez compris pour comprimer les dépenses de l'hôpital les gouvernements ont voté chaque année des ondes hospitaliers d'austérité inférieure à l'augmentation naturelle des besoins de santé mais bon vous allez me dire il suffit pas de voter des budgets d'économie faut aussi pouvoir les faire respecter et ben vous allez voir pour faire respecter cette austérité à l'hôpital nos gouvernements ils ont été inventifs [Musique] faut d'abord dire que vouloir faire des économies à l'hôpital c'est pas forcément mauvais il y a d'ailleurs toute une partie des économies réalisées qu'il a été en baissant le prix des médicaments on a mieux négocié les contrats d'achat avec les labos et on a aussi favorisé l'extension des génériques ces médicaments qui soignent tout aussi bien mais pour beaucoup moins cher ça c'est la bonne gestion des deniers publics qui fait sens elle me parle on a les mêmes services la même qualité de soins mais on paye beaucoup moins cher tout le monde y gagne enfin sauf peut-être les labos pharmaceutiques qui avancent mettez bien malheureusement vous vous en doutiez les économies à l'hôpital ne se sont pas contentés de cette bonne gestion elles sont allées beaucoup plus loin elles ont radicalement modifié l'organisation et le management de l'hôpital public pour le rapprocher du management des cliniques et des entreprises privées cette révolution elle s'appelle le New public management ou nouveau management révolution qui sans surprise nous vient des États-Unis et son but est de caler la gestion d'un service public sur celle du privé privée perçu comme plus productif plus efficace et plus économique du fait de la concurrence la première révolution à l'hôpital qui s'inspire du New public management elle touche son financement c'est la fameuse tarification à l'acte ou T2A sur le papier l'idée est plutôt simple le Bidal ne sera plus financé par une enveloppe globale qui touche chaque année et qu'il répartit ensuite en interne mais il sera financé en fonction des actes de soins qu'ils pratiquent parce que chaque acte de soins a un prix en gros l'hôpital devient une entreprise de service un producteur d'actes de soins et plus il produit l'acte de soins mieux il sera financé alors le truc c'est qu'en pratique c'est pas si facile de mettre un prix sur un acte de soins déjà faut bien définir ce qu'est chaque acte alors ça intuitivement on pourrait se dire ouais c'est pas si compliqué tout le monde voit bien ce que c'est de faire une radio de poser une de genou ou de pratiquer un accouchement alors ok mais là on oublie un truc les patients sont tous différents et ça peut tout changer à la quantité de boulot nécessaire vous voyez bien c'est pas la même chose de pratiquer un accouchement qui roule tout seul sur une dame qui a déjà eu 4 bébés que de pratiquer un accouchement avec un bébé qui vient en siège avec le cordon autour du cou de même c'est pas la même prothèse de genoux si vous la posez sur un sportif de 20 ans qui va repartir chez lui le soir en béquille ou si vous la posez sur une personne âgée qui vit seule et que vous allez devoir surveiller il y a des patients qui pour le même acte vont nécessiter plus de temps plus de taf et donc mécaniquement vont coûter plus cher donc si vous voulez faire une bonne tarification à l'acte il faut que pour chaque acte vous définissiez des groupes de malades homogènes qui ont plus ou moins de complications et donc vont nécessiter plus ou moins de travail du coup retenez bien que la tarification à l'acte c'est pas strictement un acte un prix c'est plutôt un combo acte patient complications égal un prix cette tarification à l'acte à l'hôpital elle a été mise en place progressivement de 2004 à 2008 c'est à dire du président Chirac au président Sarkozy 2008 représente un tournant parce qu'à partir de 2008 toute la partie soins du financement de l'hôpital est assuré à 100 % par la tarification à l'acte du coup depuis 2008 la tarification à l'axe c'est grosso modo 60% du budget d'un hôpital le reste c'est de l'administratif du médico-social et bien évidemment la formation des futurs médecins ou du personnel soignant attention à un truc aussi les tarifs de la T2A ils sont pas gravés dans le marbre ils sont revus chaque année et quand ils bougent la plupart du temps il baisse du coup on comprend qu'à partir de 2008 un hôpital il doit faire très attention à sa productivité si un acte est mal rémunéré il y a peu de raison d'y passer du temps d'y investir de l'énergie et là je vous parle même pas de tout l'aspect humain du soin le temps passé à écouter à rassurer à accompagner les malades les plus fragiles ça ça demande beaucoup de temps et c'est pas compter dans la tarification à l'acte donc quand on manque de temps c'est une partie qui passe à la trappe d'ailleurs le temps parlons-en le deuxième élément de gestion de l'hôpital public inspiré du New public management c'est le calcul de la durée de séjour en 2012 les gestionnaires au gouvernement ont eu l'idée de créer un mécanisme de gestion au nom au combien mélodieux de IP DMS pour indicateur de performance de la durée moyenne de ces jours ipdms ça fait rêver il y a un côté Wall Street un côté money Maker je suis sûr que vous êtes parti derrière ce joli acronyme se cache un indicateur qui fixe pour chaque combo acte patient complications une durée moyenne de ces jours et qui du coup évalue et compare les hôpitaux en fonction de leur performance le but de cet indicateur de performance c'est clairement de diminuer le temps que passe les patients en moyenne à l'hôpital tout ça pour faire plus d'économies parce que si les gens passent moins de temps à l'hôpital alors on a sa place pour accueillir de nouveaux patients du coup on peut leur facturer des nouveaux soins payés par la T2A la boucle est bouclée il s'agit de pognons petit le reste c'est du bavardage pour bien comprendre comment marche concrètement cette ipdms on va se mettre un instant dans la peau d'un directeur ou d'une directrice d'hôpital on va prendre un acte mettons que pour cette acte de soins notre hôpital il soit noté un ça ça veut dire que pour cet acte il est pile dans la durée moyenne nationale de ces jours cette année-là si pour s'attaque notre hôpital est noté 1,04 ça ça veut dire que nos patients ils sont restés 4% de temps en plus que la moyenne nationale et là c'est pas bien du tout on se fait tirer les oreilles par le ministère le truc qui est pervers avec ses ipdms c'est qu'au directeur d'hôpitaux on leur demande pas simplement de faire un d'être tout pile dans la moyenne nationale on leur demande de faire 0,94 c'est à dire de faire 6% plus vite que la moyenne nationale du coup ce qui se passe c'est que chaque année les hôpitaux se tirent la bourre pour faire toujours plus vite et du coup le 1 qui définit la moyenne nationale et bah chaque année il baisse et si le standard qui fait un il baisse et que les hôpitaux ils doivent continuer à aviser 0,84 et ben chaque année la durée de séjour baisse et ainsi de suite du coup vous comprenez comment l'IPD laisse ainsi chaque année les directeurs et directrices d'hôpitaux ou de services à baissé la durée moyenne d'hospitalisation sans tenir la rencontre de la qualité des soins et deuxième truc génial avec l'ipdms c'est que le ministère maintenant il peut mettre les hôpitaux et les services en concurrence ça donne des trucs genre ah bah vous là le CHU de Besançon votre IP DMS en chirurgit thoracique il est à 1,09 c'est pas bien du tout faut viser le 1 faut me réduire tout ça inspirez-vous donc de Rouen qui eux sont à 0,97 là on comprend un truc important avec les indicateurs de performance quand on en crée un on se met à mesurer à objectiver avec des chiffres une réalité et dès que ces chiffres existent et ce qui se passent si secret une culture de la compétition et de la productivité dans le management ça ça s'appelle le benchmarking c'est à dire chercher des indicateurs chiffrés pour comparer les performances de différents établissements de différents services ou même de différents concurrents avec la T2A et DDMS vous voyez qu'on a complètement décalqué c'est logique du privé dans l'hôpital public enfin il y a un dernier élément de gestion méga important donc il faut absolument qu'on vous parle cet élément il a été mis en place en 2011 pour discipliner les hôpitaux et les forcer à respecter l'ondables coûte que coûte il s'appelle la réserve l'idée de la réserve c'est un peu celle d'une punition collective le ministère est dit chaque année bon voilà on a voté un homme vous les hôpitaux vous pouvez pas dépasser imaginons 100 milliards d'euros de budget mais je vous fais pas confiance pour respecter de vous-même ce budget du coup je vous mets une carotte je vais vous geler une partie des crédits de la T2A mettons qu'un acte soit facture et 100 euros et ben je vous paierai pas 100 euros je vous en paie que 97 et le reste moi l'état je le garde en réserve et cette réserve je vous la débloque à vous autres hôpitaux que si tous ensemble vous respectez l'ONDAM hospitalier qu'on a voté si l'ensemble des hôpitaux ne respecte pas le budget voté ça c'est la punition collective Bercy ne débloque pas les réserves sur 100 euros vous êtes payés que 97 et l'État garde les 3 euros restants le truc c'est que depuis 2010 les hôpitaux respectent scrupuleusement les ondes votées chaque année il y a des centaines de millions d'euros qui pourtant étaient voté dans les budgets à l'Assemblée nationale qui ne sont pas dépensés par les hôpitaux parce qu'ils se comportent bien donc magnifique me direz-vous les hôpitaux sont des bons élèves ils ont bien appliqué toutes les recettes de management ils ont bien compris mais les coûts du coup c'est génial pas de punition collective on va leur débloquer leur réserves et ben non le gouvernement pendant des années il a décidé de ne reverser aux hôpitaux qu'une infime partie des crédits mis en réserve pendant des années Bercy a gardé pour lui des centaines de millions d'euros ça veut dire que la réserve n'a jamais été un mécanisme de prudence pour s'assurer de la bonne discipline budgétaire des hôpitaux non non ça a été un mécanisme perdant perdant pour les hôpitaux ils se sont saignés pour ne même pas obtenir la carotte qu'on leur avait promis c'est un peu un pile je gagne face super tu as perdu allez jusqu'à 2017 ou la contrainte c'est enfin desserré la réserve a été un moyen de pratiquer une super austérité à l'hôpital un moyen de baisser encore les ondes de baisser encore les budgets par rapport à l'évolution des besoins de santé maintenant que vous voyez ce qui s'est passé à l'hôpital on comprend mieux ce qu'on racontait dans une autre de nos vidéos comment la santé a été une des principales victimes des mesures d'austérité que toute l'Europe a prise à la suite de la crise de 2008 dès 2010 alors que les économies européennes étaient encore en plein Maras mais que le chômage était au plus haut les gouvernements ont décidé de mener des politiques d'austérité l'austérité c'est baisser les dépenses publiques et augmenter les impôts bon revenons en France quelles conséquence ont eu ces politiques d'austérité sur notre hôpital public une conséquence directe de ce nouveau management à l'hôpital mais qui incite à tout optimiser et à baisser toujours plus les durées d'hospitalisation c'est ce qu'on appelle le développement de l'ambulatoire [Musique] l'ambulatoire ça désigne une hospitalisation rapide d'une durée inférieure à 24 heures l'idée grosso modo si on schématise c'est que tu entres à l'hôpital le matin tu te fais soigner opérer ou whatever et le soir tu rentres chez toi tu ambules jusqu'à ta maison ou la plupart du temps tu continues à te faire soigner le domaine par excellence ou l'ambulatoire s'est développé c'est la chirurgie pourquoi la chirurgie bah parce que les techniques opératoires se sont largement améliorées aujourd'hui on opère le plus souvent avec des petits instruments les chirurgiens ils sont aidés par de l'imagerie par même des mini caméras ils ont donc plus besoin de faire des grandes incision et de placer le patient sous anesthésie générale alors ces nouvelles techniques elles permettent d'abord de gagner du temps sans anesthésie générale et bien l'anesthésiste il est pas obligé de superviser le patient pendant toute l'opération il peut donc y avoir un anesthésiste pour plusieurs opérations en même temps pareil sans anesthésie générale pas besoin de supervision en salle de réveil vu que les gens sont pas endormis et puis il beaucoup moins besoin de monitorer les conséquences post-opératoires donc on gagne plein de temps deuxième point ces nouvelles techniques de chirurgie elles sont aussi plus sûrs pas d'anesthésie générale et ben ça fait moins de probabilités de chaque allergique et moins de complications peuvent opératoire et de même des opérations qui durent moins longtemps avec des plus petits incisions bah ça fait des cicatrices plus petites moins de risques d'infection et moins de risque de complications et même d'une manière générale réduire le temps qu'un patient passe à l'hôpital ça peut paradoxalement être beaucoup plus sûr pour lui vous avez peut-être déjà entendu parler des infections nosocomiales ça c'est un mot technique pour dire maladie qu'on attrape à l'hôpital les exemples typiques c'est des infections à des bactéries à des staphylocoques dorés par exemple ou d'autres noms de bactéries qui font bien peur ou désinfections à des virus comme exemple choisit tout à fait au hasard les 44000 cas de covid attrapés à l'hôpital n'ont plus de la moitié par des patients entre le début de la pandémie et février 2021 chaque jour en moins passé à l'hôpital surtout pour un patient déjà fragilisé diminue les chances d'attraper une maladie nosocomiale vous comprenez là l'intérêt sanitaire du développement de l'ambulatoire et des hospitalisations courtes c'est sur la chirurgie que le ministère a été le plus actif il a même fixé une cible de 80% des actes chirurgicaux à réaliser en ambulatoire une feuille de route a été distribuée à toutes les directions d'établissement l'ambulatoire c'est grandement développé et aujourd'hui plus de la moitié des interventions chirurgicales permettent aux patients de rentrer chez lui le soir même dans le même mouvement l'hospitalisation à domicile c'est aussi développé là il s'agit de soins autrefois fait à l'hôpital qu'on va maintenant réaliser au domicile des patients le plus souvent grâce à des infirmiers compétents on parle là de soins relativement important on parle de choses comme des pansements complexes des soins palliatifs de l'assistance respiratoire ou encore des traitements intraveineux comme certaines chimiothé c'est soit hospitalier à domicile ils ont plus que triplés depuis 2006 et vous voyez que le covid en saturant les hôpitaux et en fermant les services il a bien accéléré la tendance alors évidemment même si pour l'essentiel des patients c'est quand même pas mal de faire sa convalescence plutôt à domicile et de pas rester des jours solo à l'hôpital à manger de la nourriture plus que moyenne il faut quand même dire que le développement de l'ambulatoire et de l'hospitalisation à domicile ça convient pas à tous les publics déjà pour être soigné chez soi à son domicile bah faut avoir un domicile il faut avoir un domicile assez grand pour rester alité et pouvoir y être soigné l'ambulatoire est donc inadaptée aux patients mal logés au désaffiliés aux personnes dans la misère à tous ces types de publics qui conviennent assez mal aux management hyper optimisé qu'on est en train de mettre en place à l'hôpital deuxième condition qui est surtout valable pour la médecine ambulatoire et ben chez soi il faut être entouré et même plutôt bien entouré ok après une opération du genou vous pouvez renvoyer chez lui un sportif de 22 deux ans même s'il vit seul mais la personne âgée ou la personne déjà malade là c'est une autre histoire vous voyez là que ce nouveau management qui cherche à diminuer partout la durée d'hospitalisation afin de rationaliser le soin et de faire des économies et ben quand il est appliqué de manière indistinte à tous les publics il peut avoir des effets pervers et malheureusement la dignité des patients la qualité du soin surtout sur le temps long ça on en parle pas ce qui compte c'est que les patients laissent la place autre conséquence de ce développement de l'ambulatoire c'est la fermeture des lits [Musique] entre 2003 et 2019 la France a fermé 16% de ses lits d'hospitalisation complète et spécifiquement dans l'hôpital public c'est encore pire on a fermé 21 % des lits soit un lit sur 5 faut bien dire qu'en parallèle les capacités d'accueil en ambulatoire elles ont augmenté on est passé de 50000 places en 2003 après de 80000 aujourd'hui c'est une belle augmentation certes mais ça ne suffit pas à compenser numériquement la fermeture des lits d'hospitalisation complète alors je suis sûr que vous allez me dire oui mais sur une place d'ambulatoire il y a plus de patients qui passent chaque année que sur un lit d'hospitalisation complète du coup peut-être qu'au niveau activité on s'y retrouve oui mais toujours est-il que quand on fait les comptes la capacité totale d'accueil à l'hôpital elle a baissé entre 2003 et 2019 et puisqu'on parle de lit je suis sûr que parmi vous avec le covid il y en a plusieurs qui se disent qu'on a probablement fermé des lits de réanimation ou des lits de soins intensifs toutes ces capacités de soins qui nous ont cruellement manqué lors des pics épidémiques et là surprise on est allé regarder on s'est rendu compte que c'était pas le cas la France a augmenté ses capacités d'accueil en sont un critiques avant l'épidémie alors la faut pas non plus exagérer c'est pas une énorme augmentation et c'est probablement même pas suffisant sachant que la population française est l'augmente et elle vieillit mais quand même on est obligé d'admettre que le nombre de lit n'a pas baissé là il y a une leçon à tirer dès que vous entendrez parler de fermeture de lit c'est toujours demandé mais de quel lit parlez-vous parce que oui les lits en hospitalisation complète ont bien baissé ces dernières années mais par contre les places en ambulatoire ou les lits en soins critiques eux ils ont augmenté si ce thème ne la fermeture des livres vous intéresse n'hésitez pas à nous le dire parce qu'on peut faire une vidéo dédiée on se demandera quel lit on ferme où ils ont fermé et si vraiment le développement de l'ambulatoire justifie toutes ces fermetures de lit la question se pose parce qu'il y a malheureusement des cas ou des lits ou même parfois même des entier ont été fermés pour quelques jours ou définitivement juste par manque de personnel il y a même des cas où les soignants se plient en quatre pour ne pas avoir à fermer des lits ou à fermer des services écouter le docteur brémaux le chef des services des urgences de Laval en Mayenne on est à la fois et le premier recours des gens et le dernier recours quand on sait plus quoi faire quand on sait plus où aller on dit aller aux urgences mais moi je suis pas sûr que mes urgences elles soient ouvertes en fait pour les fins d'années il y aura peut-être des nuits fermées et on est en train de se battre pour pas qu'il y ait de jour non plus qu'il soit fermé moi j'ai une direction une ARS qui ne demande que ça d'ouvrir des lits mais il y a pas de paramédicaux depuis que je travaille je n'ai jamais eu des congés en entier j'ai décalé mes congés de deux jours et je reviendrai mercredi soir au milieu de mes congés pour faire une garde parce que sinon les urgences ferment avec ce témoignage on touche du doigt une autre conséquence majeure du déploiement de l'austérité à l'hôpital conséquence qu'on abordera ensemble dans une deuxième vidéo la dégradation dramatique des conditions de travail du personnel hospitalier mais pour aujourd'hui on va s'arrêter là et récapitule et rapidement ensemble ce qu'on a appris sur le stérite à l'hôpital et les nouvelles techniques de management [Musique] depuis plus de 10 ans les gouvernements ont tous cherché à contrôler les dépenses des hôpitaux de Chirac à Macron en passant par Sarkozy ou Hollande l'hôpital a connu une longue austérité organisée les budgets de l'ONDAM votés pour l'hôpital ont systématiquement été inférieur à l'augmentation tendancielle des besoins de santé pour faire appliquer ces budgets plus que serrés les gouvernements successifs ont bouleversé l'hôpital son financement et son organisation en s'inspirant du privé avec le New public management avec la tarification à l'acte la T2A on a décidé de financer l'hôpital comme une entreprise de services qui produit des actes de soins on a poussé l'hôpital public à chercher toujours plus de productivité en délaissant aussi bien la qualité des soins que le bien-être du personnel soignant avec l'ipdms qui mesure la durée moyenne de ces jours on a mis les services et les hôpitaux en concurrence pour les pousser à réduire toujours davantage la durée d'hospitalisation longtemps passé à l'hôpital moins de couple enfin cerise sur le couscous avec l'instauration d'une réserve sur les budgets de la dame on a su créer pendant des années une partie du financement des hôpitaux alors qu'il respectait scrupuleusement l'austérité que le ministère imposé alors faut bien dire que cette recherche permanente d'économie à l'hôpital elle a pas eu que des mauvaises conséquences on a par exemple beaucoup mieux négocier le prix des médicaments et on a plus rapidement diffusé l'utilisation des génériques de la même manière la montée de l'ambulatoire et de l'hospitalisation à domicile si elle a bien sûr permis de réduire les lits en hospitalisation complète et de faire quelques économies elle a aussi amélioré la qualité de soins pour bien des patients malgré ça l'austérité a été tellement forte qu'il a pas suffi de rogner et de simplement faire des mesures de bonnes gestion l'ambulatoire par exemple n'est pas adapté à tous les patients la pression de la T2A a pu amener à délaisser les soins les moins rentables dans une deuxième vidéo on verra ensemble les conséquences négatives de cette austérité imposée notamment sur le personnel soignant on va revenir en détail même si ça fait mal au cœur sur les conditions de travail et qu'on impose au personnel hospitaliers qui tient pourtant à bout de bras tout notre système de soins on verra aussi comment les hôpitaux se sont retrouvés asphyxiés financièrement comment leur dette a explosé et comment ils ont été obligés de couper tous leurs investissements on verra pourquoi la logique de l'austérité est allée beaucoup trop loin on examinera ce qu'à changer le covid et puis surtout ce qu'il faut faire pour améliorer l'hôpital tout le programme que je viens de vous décrire vous le trouverez traiter dans cette vidéo sur Ozon comprendre et vous trouvez aussi la vidéo dont j'ai parlé sur l'état de notre système de santé si vous êtes curieuse ou curieux vraiment notre site est fait pour vous ça fait plus de trois ans qu'on essaye brique par brique vidéo après vidéo de construire un espace d'éducation populaire où on peut vraiment tous se aller au fond des sujets se former vraiment pour comprendre les problèmes qu'on est en face de nous et pas simplement les survoler comme quand on suit l'actualité et les médias pour vous faire un avis sur les voitures électriques sur le pic sur le débat nucléaire renouvelable sur les causes de la dette publique ou de l'inflation n'hésitez pas à nous rejoindre sur le site surtout qu'on oublie parfois de vous le dire mais le premier mois pour découvrir le site et bah il est absolument gratuit et sans engagement du coup ça vous coûte vraiment rien d'aller vérifier si le travail que nous on produit depuis 3 ans mais il peut vous parler vous êtes utile mais nous en vrai on est sûr que vous allez kiffer parce que quasiment tous les abonnés restent une fois qu'ils ont testé merci à vous sur le site et sur Ozon causés on a vraiment besoin de vos partages pour continuer par exemple là cette vidéo sur l'hôpital public elle peut aider plein de gens à se repérer sur pourquoi l'hôpital est en crise mais si vous voulez partager pas si vous la diffusez pas autour de vous vous connaissez les algorithmes elle existera juste pas donc je compte vraiment sur vous pour la faire tourner au maximum pour la partager à vos amis ou à votre famille qui bossent à l'hosto ou à toutes celles et ceux qui sont attachées au modèle de santé français accessible à tous et de qualité moi je vous souhaite de superbes fêtes j'étais ravi de vous partager cette vidéo et je vous dis à très vite prenez soin de vous

Ih5HnS395Hs

fr

Quand le présent ne représente plus, le futur s'enfuit... ...Bonjour. *voix off qui lit* Constitution française, article 3, premier alinéa. Faisons un peu de dissection constitutionnelle... Souveraineté nationale / peuple / représentants. Ce qui relie principalement ces trois éléments, en théorie, c'est le vote. Mais, depuis quelques années, ce lien semble un peu distendu. Il y a la célèbre abstention, bien sûr : si l'on prend le second tour des élections présidentielles depuis 1981 elle n'est jamais passée sous la barre des 15%. 20,3% en 1995 et en 2002 ; un creux à 16% en 2007 : une exception ; puis 19,6% en 2012 et un joli 25,3% en 2017. Regardons les législatives qui nous permettent d'élire les députés de l'Assemblée Nationale. L'abstention y est passée de 30% au premier tour de 1988 à près de 43% lors de celui de 2012. Les élections européennes ? 39% d'abstention en 1979 ; 56% en 2014. Et ça serait la faute des votants ? Pour la première fois, lors des élections présidentielles de 2017 les votes blancs sont décomptés séparément des votes nul : ENFIN ! Résultat ? Au second tour, 8.5% des votants ont glissé un bulletin vierge dans l'urne Une façon de dire "Le vote, OUI ! Mais CE vote ? NON !"... Quand on vous dit que le lien est fragile... Or, mécaniquement, plus l'abstention s'installe, plus la notion de représentativité des élus s'effrite... En France, les résultats annoncés d'une élection sont calculés en faisant le ratio entre le total des bulletins valides - c'est à dire hors blancs et nuls - et le nombre de bulletins obtenus par chaque candidat. Pour les législatives de 2012, par exemple Les 577 députés élus ont obtenu en moyenne 54,38% des suffrages exprimés ; Sauf que, si l'on fait le calcul en se basant sur le nombre total d'inscrits (donc de votants potentiels) et non uniquement sur les bulletins valides... La perspective change ! En tenant compte de l'abstention et des bulletins blancs ou nuls ces mêmes 577 députés on en fait été élus avec seulement 30% des voix des inscrits. En moyenne, avec ce mode de calcul, aucun des députés élus en 2012 n'a obtenu plus 50% des voies des inscrits. Une seule députée a gagné son siège à l'Assemblée Nationale en dépassant les 40% tandis que 256 autres furent en réalité élus par moins de 30% des inscrits sur les listes électorales... Un chiffre qui ne cesse de chuter depuis 1968 où les députés avaient été élus, en moyenne par 50% des inscrits. Adieu, l'idée de Majorité... Regardons du côté de l'équité. Même si au fil des élections, les députéEs sont de plus en plus nombreuses au palais Bourbon en 2012, elles n'étaient toujours que 155, à peine plus d'un quart de l'Assemblée Nationale et plutôt éloignées des postes stratégiques : seuls 10% des présidents et vice-présidents de groupe sont des femmes et moins de 5% des présidents et vice-présidents de commissions permanentes. Un déséquilibre, qui existe aussi à d'autres niveaux. En 1978, les ouvriers représentaient 6% des députés. A l'issue des législatives de 2012, seul UN député était ouvrier, contre plus de 13% dans la population française. Étrange idée de la "représentation". Revenons-en au vote. Près de 3,5 millions de français en droit de voter ne seraient tout simplement pas inscrits sur les listes électorales. Et, là encore, l'inégalité est de mise. Alors que cela concerne 9% des ouvriers, la non-inscription ne touche que 2% des cadres supérieurs. Et puis, il y a les mal inscrits, celles et ceux qui sont inscrits ailleurs que dans leur commune de résidence : 6,5 millions de votants, dont une grande majorité de jeunes : plus de 50% ont entre 18 et 34 ans. Des situations en partie liées aux contraintes des règles d'inscription sur les listes électorales. Et devinez quoi ? Les risques d'abstention sont en moyenne quatre dois supérieurs quand on est mal inscrit. Même le contrat de travail a son importance : qu'il s'agisse d'ouvriers ou d'employés celles et ceux en CDD ou en intérim ont une probabilité de s'abstenir 3 à 5 points supérieurs à la moyenne. Nos inégalités sociales se retrouvent aussi dans les urnes. Piller de notre régime représentatif notre système de vote semble donc sérieusement déroger à quelques règles démocratiques élémentaires faisant de la représentativité des élus un mirage et polarisant un peu plus, au fil des scrutins, notre société. Et si l'on questionnait notre République, avant que tout l'édifice ne s'écroule ?

euO8_jGMNI8

fr

Fin octobre 2023, plus de 200 tags d'étoiles de David sont retrouvées à Paris et en proche banlieue. Il va sans dire que ces symboles ne rappellent pas de bons souvenirs. Moi ça m'aurifie parce que je connais l'histoire de ce qui s'est passé dans les camps et tout. Très vite, le Parquet de Paris ouvre une enquête pour dégradation du bien d'autrui, agravée par la circonstance qu'elle a été commise en raison de l'origine, la race, l'éthnie ou la religion. Petite subtilité, précisée par le parquet, Il est difficile de dire si ces tags ont pour but d'insulter le peuple juif ou d'en revendiquer l'appartenance, notamment puisqu'il s'agit de l'étoile bleue et non jaune. Il n'est donc pas établi que cette étoile ait une connotation antisémite, mais cela ne peut être écarté d'emblée. Mais malgré cette ambiguïté pour les médias et les citoyens, c'est l'effroi. Je pleure parce que je vais retrouver la haine qu'on n'a vu quand j'étais enfant... et je comprends pas ça. Un climat de peur s'installe alors que d'immondes actes racistes et antisémites augmentent à travers le pays, et ces tags sont massivement relayés dans les médias. La consternation avec la découverte hier soir, donc, d'immeuble ou de bâtiment marqués par ces étoiles de David. Notamment ces 250 étoiles de David peintent sur des murs parisiens. Comme une réminiscence de la Seconde Guerre mondiale, une soixantaine d'étoiles de David ont été taggées. De son côté, l'enquête avance plutôt bien. En flagrant délit, un couple est interpellé. Il s'agit d'une femme et d'un homme d'une trentaine d'années, tous deux moldaves. Ce couple était alors responsable d'une quinzaine de tags, mais malgré leur interpellation, ces derniers ont continué à apparaître. Ils ne sont donc pas les seuls. Quelques jours plus tard, un second couple est repéré à l'aide d'images de vidéosurveillance. Le Parquet de Paris, en charge de l'enquête, indique que ces inscriptions ont été faites par un homme et une femme au cours d'un parcours unique en présence d'une troisième personne qui a photographié ses dégradations. Si ce second couple a réussi à quitter le pays avant d'être interpellé, le premier lui va apporter des éléments intéressants. Selon les informations du monde, dans un article d'Antoine Albertini, Damien Leloup et Florian Reynaud, le couple aurait expliqué aux enquêteurs être en voyage en France pour goûter au romantisme de Paris. Ils auraient été abordés par un inconnu russophone dans la rue, leur proposant d'effectuer ces tags contre une cinquantaine d'euros, mission qu'ils auraient donc accepté. Mais cette explication laisse les enquêteurs dubitatifs. En effet, plusieurs détails semblent venir remettre en cause cette rencontre fortuite, notamment le fait que les deux couples étaient logeés dans le même hôtel. Pour les services spécialisés, il est possible que les deux couples aient été envoyés en mission en France depuis l'étranger. Le premier couple, lui, est également soupçonné de ne pas en être à son coup d'essai. Ils auraient déjà participé à ce genre de mission dans d'autres pays. C'est en tout cas une piste qui explore les enquêteurs. On se retrouve donc avec des actes qui semblent avoir été commandités. Mais l'enquête ne s'arrête pas là, et les prochaines révélations vont être déterminantes. Mais avant que l'investigation ne se poursuive, plusieurs éléments troublants ont été repérés notamment par Viginum. Le service de vigilance et protection contre les ingérences numériques étrangères et les journalistes du monde. A peine repérés, ces tags ont bouleversé les réseaux sociaux. Des photos ont été publiées et partagées en masse. Parmi les comptes qui ont publié ces photos, dès le 28 octobre sur Facebook et Twitter, un certain nombre d'entre eux étaient alors déjà repérés comme étant affiliés à la campagne Doppelganger. Alors, nous avions déjà parlé de Doppelganger dans une précédente vidéo. Si vous n'avez jamais entendu parler de cette campagne de désinformation russe, je vous invite à aller la regarder. Et sinon, pour rappeler rapidement ce qu'est l'opération Doppelganger, depuis le début de la guerre en Ukraine, un réseau de désinformation basé en Russie, publié sur de faux sites d'actualité montés de toutes pièces, des articles divers et variés, mais servant une idéologie pro-russe et anti-Ukraine. Le nom de cette opération a été donné par des journalistes ayant repéré leurs actions, notamment en duplicant des sites de médias légitimes, en modifiant juste l'URL pour faire croire par exemple, que le parisien a publié tel article pro-russe, ou même que le site du gouvernement français a publié une annonce de taxe pour venir en soutien à l'Ukraine. Ce sont évidemment des fausses infos. Et en plus des faux sites d'information et des diverses tentatives de typosquating, l'opération est également très présente sur les réseaux sociaux, avec des armées de bots et de publications sponsorisées. C'est d'ailleurs à cause de ça que, fin 2022, l'opération avait été repérée par META, la Maison-Mère de Facebook. En juin 2023, le Quai d'Orsay avait déjà dénoncé cette opération et l'ingérence russe. Alors, le fait que des comptes liés aux réseaux d'Oppelganger repartagent des photos et des publications de ces tags a éveillé les soupçons. Et à raison. Puisqu'en effectuant quelques recherches sur les photos publiées par ces comptes, il semblerait qu'il s'agisse de photos n'ayant été publiées nulle part ailleurs. Alors, si dans un premier temps, nous pouvions penser que le réseau Doppelganger avait simplement profité de l'occasion pour amplifier le phénomène et favoriser un climat de peur en France, le fait de primo-diffuser des photos inédites laisse sous-entendre une implication plus directe de Doppelganger dans ses actions. C'en est également suivi des publications sur des fossiles d'actualité de la campagne Doppelganger, comme la virgule qui a été reliée à l'opération par Viginum en juin dernier. Alors, dans le contexte actuel, les accusations sont difficiles à porter sans preuve suffisante. Mais le 9 novembre, le ministère des Affaires étrangères a malgré tout réagi publiquement, en publiant ce communiquer. La France condamne avec fermeté l'implication du réseau russe Doppelganger dans l'amplification artificielle et la primodiffusion sur les réseaux sociaux des photos des tags représentant des étoiles de David dans le 10e arrondissement de Paris. S'agissant des faits eux-mêmes, l'enquête judiciaire en cours devra établir la possible responsabilité d'un commanditaire étranger. En ce qui concerne leur amplification, Viginum a détecté le 6 novembre 2023 l'implication d'un réseau de 1095 bots sur la plateforme Twitter, ayant publié 2.589 posts contribuant à la polémique liée aux étoiles de David taguées au pochoir dans le 10e arrondissement de Paris. Viginum considère avec un haut degré de confiance que ces bots sont affiliés au dispositif RRN, Doppelganger, dans la mesure où une de leurs activités principales consiste à réorienter vers les sites internet du dispositif. En ce qui concerne la primodiffusion des photos, alors que la première publication authentique des photos des tags semble être intervenue le 30 octobre à 19h37 sur Twitter, Viginum a identifié les premières publications du réseau de bots de Doppelganger dès le 28 octobre à partir de 19h24. Soit près de 48h avant. Cette nouvelle opération d'ingérance numérique russe contre la France témoigne de la persistance d'une stratégie opportuniste et irresponsable visant à exploiter les crises internationales pour semer la confusion et créer des tensions dans le débat public en France et en Europe. Un constat qui semble aller dans le sens de ce que les enquêteurs vont trouver grâce à l'analyse des téléphones du couple Moldave interpellé. En effet, dans un communiqué diffusé par la procureur de Paris début novembre, on apprend que le téléphone du couple a révélé des conversations en russe. Les recherches téléphoniques permettent de penser que les deux couples d'auteur ont été en relation avec la même tierce personne. Et d'après des informations d'Europe 1 dans un article de Louis De Raguenel, cette fameuse tierce personne qui serait donc le commanditaire a été géolocalisée en Russie. Et cet homme a également été identifié. Il s'agit d'Anatoli Prizenko, un homme d'affaires Moldave de 48 ans proche de partis pro-Russe. Pour Check News de Libération, Elsa de la Roche Saint-André et Jacques Pézet ont remonté le fil de ce téléphone pour tirer le portrait du présumé commanditaire alors jusque là inconnus au bataillon. Si l'homme a été proche du parti des socialistes de la République de Moldavi, une organisation pro-Moscou et euro-sceptique, il a également déjà été en prison. Mais pourquoi ? Pour avoir effectué des actes révolutionnaires, pour avoir tenté de déstabiliser le gouvernement Moldave ? Pas du tout. Anatoli Prizenko aurait été le représentant Moldave d'une entreprise créée en 2011 par le russe Sergeï Mavrodi qui n'était ni plus ni moins qu'une pyramide de Ponzi. Il a donc été placé en détention en 2012 et accusé de fraude et organisation de la pyramide financière. Les journalistes de Check News ont également pu fouiller ses réseaux sociaux. Et d'après eux, l'homme semble être en effet plutôt favorable à la Russie et critique des Occidentaux. Soit. Son identité retrouvée, l'homme d'affaires, a été contacté par des journalistes et accepté de répondre à certains. Et vous allez voir que son explication est... A BFM TV, Anatoli Prizenko explique que son action n'avait rien d'antisémites. Je cite, dans le contexte des attentats et de l'antisémitisme en Europe, l'action avait pour seul but d'inspirer et de soutenir les Juifs d'Europe et de leur rappeler l'histoire du peuple juif. L'homme explique également, agir en lien avec l'organisation de la communauté juive européenne Bouclier de David. Avant de reprocher aux responsables politiques français le climat de terreur qui s'est installé après la découverte de ces tags. A nouveau, je cite, ne comprenons pas la situation, ils ont suscité une vague de peur et de panique dans la société. J'ai envie de leur demander, comment n'avez-vous pas honte de comparer ce symbole du Bouclier de David avec tout le respect qu'il lui est dû, avec l'étoile jaune fasciste et autre symbole anti-juif. Mais quelle indignité ! C'est un ajout personnel. Écoutez ces propos recueillis par Sabina Iklazova. Il y avait combien de tagueurs ? Moi, je n'en connais que deux. Vous les avez payés combien ? La somme n'était pas très élevée. Toutes les informations du financement vont être redonnées pendant notre conférence de presse. BFMTV n'a pas trouvé d'informations supplémentaires sur l'association Bouclier de David citée par Anatoli Pryzenko. Ces propos sont donc à prendre avec précaution. Et en effet, chaque média ayant enquêté sur ce sujet annonce qu'ils n'ont trouvé aucune info sur cette organisation Bouclier de David. Une défense également relayée dans un article de la virgule. L'un des sites repéré comme faisant partie de l'opération Doppelganger. Alors je dois avouer qu'en voyant apparaître cet article, j'ai été surpris, je me suis demandé si l'un des sites de Doppelganger allait lui-même parler de l'ingérence russe et de Doppelganger. Et bien sûr que non. L'article, s'il annonce lui aussi l'identité d'Anatoli Pryzenko, ne fait à aucun moment état de ses liens potentiels avec la Russie. Il est décrit comme un homme d'affaires et militant politique moldave. (Sans préciser militant de quelle partie) Puis porte sans vraiment de remises en question les explications données par Pryzenko avant d'ajouter, ce n'est pas le genre de déclaration que la police rêvait d'entendre. S'attendant à trouver un criminel antisémite sournoi, la police a trouvé un homme qui, au contraire, a décidé de prendre la défense des juifs en ces temps difficiles. Force est de reconnaître, quand même, que la dernière phrase de l'article est, « Quoi qu'il en soit, il reste à voir si le défenseur des juifs a réellement agi avec de bonnes intentions ». Alors, s'agit-il d'un réel soutien ou d'une excuse bidon de la part d'un homme pris la main dans le sac ? Pryzenko parle d'une future conférence de presse, il faut admettre que l'explication a de quoi laisser dubitatif. Une question sans réponse de la part du suspect est très justement posée par les journalistes de libération. Pourquoi avoir attendu d'être contacté par la presse pour livrer cette version, alors que l'affaire met en émoi la France depuis des jours, suscitant l'inquiétude de la communauté juive ? Pryzenko n'apporte aucune réponse à nos questions, renvoyant ses explications à cette hypothétique conférence de presse à Paris. Ce qui fait peu d'outre, c'est qu'on n'a pas fini d'entendre parler de l'opération Doppelganger. Ces derniers jours, le collectif SleepingGiants a repéré, sur Twitter, des publications menacentes vis-à-vis des J.O. 2024, mettant des images de la prise d'otage des J.O.s de Munich en 1972 en parallèle avec les J.O.s de 2024, avant de finir par No Time for Games. Comprendre pas de temps pour les jeux. Une diffusion semblant être signée par les Loups gris, un groupe d'ultranationalistes turcs et accompagné de photos de tags prisent à Paris, représentant une arme passée de main en main de 1972 à 2024. Bref, de quoi inquiéter en faisant peser une menace d'attentat au-dessus de l'événement. Des photos, à nouveau, primo-diffusées et massivement relayées au sein du réseau Doppelganger, notamment sur VK, un réseau social russe, ce qui laisse présager de l'origine de cette opération. D'ailleurs, je vous invite à lire l'analyse qu'en a fait l'utilisateur FlefGraph sur Twitter, un data analyst qui s'est penché sur l'un des réseaux de bots de Doppelganger et qui explique que c'est aussi massif que massivement inefficace. Les liens sont dans la description. On retrouve dans cette action ce qui semble être un nouvel axe de la campagne Doppelganger, les tags au pochoir. La France n'est pas la seule visée, un journaliste allemand sur Twitter a repéré et analysé ce genre de campagne en Allemagne. Si ces actions peuvent sembler surprenantes pour une opération de propagande numérique, ça n'est pas la première fois que de l'ingérence russe sort des réseaux sociaux pour aller sur le terrain. En mai 2023, déjà plusieurs médias, dont Le Monde, avaient repéré des faux manifestants recrutés sur Facebook par des agents russes. Le Monde a pu retracer plus d'une dizaine de sépsudos actions dans plusieurs capitals européennes. A la manœuvre de cette opération d'influence, les services de renseignement russes. Alors, quel est l'objectif de tout ça ? On sait depuis la dernière vidéo qu'en termes de conversion d'opinion, l'opération Doppelganger est assez inefficace. Mais finalement, est-ce que c'est vraiment son but ? Ce que démontrerait des liens avérés entre ces actions menaçantes que ce soit vis-à-vis de la communauté juive ou des J.O, et l'opération Doppelganger, c'est une volonté de créer ou d'amplifier un climat de peur, d'attiser les tensions et les conflits au sein d'un pays, ou en l'occurrence des pays européens visés par cette campagne. Une tactique somme toute très classique des campagnes de désinformation, notamment en Russe. Pour le porte-parole du projet Bot Blocker dans l'article du Monde, notre interprétation est que le but est de créer de l'anxiété chez les Européens. De leur dire, ne pensez pas que le conflit aux Proche-Orient ne vous affectera pas. Alors, dans la dernière vidéo sur cette opération, je m'étonnais déjà qu'elle soit toujours en activité alors que ces réseaux et ces méthodes étaient déjà connus. Aujourd'hui, j'en suis d'autant plus surpris qu'en plus d'être repéré par les services gouvernementaux et par pas mal de médias, ils deviennent connus du grand public, mais continuent malgré tout à exploiter l'opération et les réseaux Doppelganger. Une chose est sûre, dans les prochaines semaines et les prochains mois, nous pouvons nous attendre à continuer d'entendre parler d'eux. Vous vous en doutez, ce genre de sujet n'est pas très apprécié des annonceurs. Spline LND est une chaîne indépendante qui ne peut exister que grâce à vos dons. Donc si vous le souhaitez et si vous le pouvez, n'hésitez pas à aller sur Kiss Kiss Bank Bank pour soutenir la chaîne des 1€. Et croyez-moi, 1€ c'est énorme. La cagnote mensuelle grimpe littéralement d'un euro en un euro en un euro pour atteindre son objectif. Alors sachez que dès le 1er euro, c'est une aide essentielle qui me permettra à terme de produire du contenu à plein temps. Genre si vous êtes 5 000, soyons fous, à donner 1€, je pourrais même engager des gens pour m'aider à créer du contenu. Bref, merci beaucoup et à très vite pour une prochaine vidéo.

QPmmif5q0i0

fr

imaginez un reportage télé qui montre le style de vie outrancier d'individu extrêmement riche à base de montrre de luxe de super Yot et de bouteilles de champagne à 50000 €. face à ce reportage Alice s'exclame c'est vraiment indécent et là Bob lui répond ahah tu dis ça parce que tu es jalouse et c'est une réaction extrêmement courante que ce soit dans les médias sur les réseaux sociaux ou dans les repas de famille toute critique des dépenses samptuaires des ultra riches seraiit nécessairement motivé par de la jalousie et comme nous savons tous que la jalousie est un travilin défaut il en découle que cette critique est invalide bom échec et ma alors là je pourrais faire mon éthéticiens et dire qu'expliquer une critique par la jalousie c'est un procès d'atention et oui en effet CEN est un mais le fait est que plein de gens sont sincèrement convaincu par cette explication genre lorsque quelqu'un poste un message sur les réseaux sociaux fustigeant la jalousie des gens médiocres envers ceux qui réussisse et que ce message a des milliers de likes ben on peut raisonnablement supposer que sur ces milliers de likes une bonne part partie viennent de gens qui sont sincèrement d'accord avec ce message quand bien même le message serait lui-même purement rhtorique et puisqu'on a le droit d'insulter les mamans euh pardon de faire un procès d'intention je vais me permettre d'en faire un les gens qui pensent que la jalousie est l'explication la plus plausible de la critique des riches et bien ces gens-là ont un imaginaire capitaliste un imaginaire où la possession d'objets trè coûteux ou un mode de vie luxueux sont des signes de réussite dans la vie et si vous vous dites ben oui bien sûr c'est évident c'est précisément de vous dont je parle et si on plaque cette grille de lecture sur les gens qui critiquent les riches la jalousie devient effectivement une explication plausible vu que ces gens qui critiquent là au fond il voit bien que ces ultra riches sont des phares resplendissants de réussite sociale ils aimeraient bien être à leur place et du coup leur critique est probablement motivée par l'envie par le ressentiment par la jalousie sauf que non plein de gens n'ont pas un imaginaire capitaliste ou du moins pas au point de rêver d'avoir le train de vie des ultra riche prenons moi par exemple financièrement ça va je ne vis clairement pas dans le stress de la fin du mois et du coup qu'est-ce que je désire dans la vie et bien par exemple avoir des expériences ou des relations sociales agréables ou enrichissantes apprendre des trucs créer des trucs voyager faire des découvertes militer pour certains changements sociaux mais pas avoir une rellex un Yach privé ou boire du champagne à 50000 €. et pour les gens qui sont à fond dans l'imaginaire capitaliste dire cela c'est forcément hypocrite enfin voyons comment pourrait-on ne pas désirer ces choses-là et là je répondrai qu'est-ce que j'en tirerais au fond une Rolex n'indique pas mieux qu'une montre à quartz le champagne à 50000 € a au mieux un goût imperceptiblement meilleur qu'un champagne ordinaire et ne provoque pas d'ivresse plus intense et des vacances à la plage sont tout aussi satisfaisantes que des vacances sur Haot quitte à louer un petit bateau de plaisance pour une demi-journée non la valeur ajoutée de ces objets de luxe ce n'est pas leur valeur d'usage ou des expériences qu'il procurent c'est leur valeur de prestige le sentiment d'être plus important que la pleb d'être un big guy de posséder des choses que peu de gens possèdent peu importe la nature ou l'utilité de ces choses au fond et ce sentiment là n'est-il pas aussi médiocre que la jalousie si ce n'est davantage non parce que la base de tout ça c'est l'idée implicite que la jalousie est un Vilin sentiment ouais un sentiment qu'on gagnerait à ne pas avoir ben en admettant cela similairement je pense qu'on gagnerait à ne pas avoir ce sentiment de supériorité médiocre de l'individu qui possède une grosse rellex ouais je pense que si ces gens n'avaient pas ce sentiment ce serait mieux pour eux cela rendrait leur univers intérieur un peu moins triste desséché et matérialiste et ce sera également mieux pour le reste de l'humanité et du coup pourquoi est-ce que j'aurais envie d'avoir un style de vie dont le seul bénéfice entre guillemets c'est de pouvoir éprouver un petit sentiment de supériorité médiocre reposant sur l'impression d'exclusivité et sur la rareté artificielle pourquoi est-ce que j'éprouveraai de la jalousie envers cela non parce que à la limite je pourrais envier la vie d'un artiste que j'admire d'un brillant scientifique ou d'un type qui a des visions chamaniques incroyables en sniffant de la mousse d'extincteur ne faites pas ça chez vous mais le fait de posséder des objets 1000 fois plus chers que leurs équivalents de base juste pour se distinguer de la masse euh comment dire c'est de la merde si vous enviez cela il me semble que vous devriez très sérieusement reconsidérer vos rêves et vos aspirations dans la vie plutôt que de désirer avoir une montre en or vous devriez plutôt désirer avoir un imaginaire qui ne soit pas un imaginaire en carton ouais un imaginaire en vieux carton de récupe en plastique recyclé EC plus d'autant plus que là je ne souhaiterais même pas qu'on prenne l'argent de ces ultra riches pour me le donner à moi vu que moi bon financièrement ça va d'ailleurs en passant n'hésitez surtout pas à ne pas me soutenir financièrement sur la PEF tip que je n'ai pas créé et à plutôt sout ir financièrement des créateurs de contenu qui en ont besoin non si on devait redistribuer cet argent je souhaiterais qu'il serve par exemple à sortir des gens de la pauvreté à construire des hôpitaux à financer l'éducation ou la recherche à résoudre les grands défis de notre époque ouais ce genre de truc pour que ce soit de la jalousie il faudrait que je fantasme sur le fait d'avoir moi des choses qu'ils ont eux or ici mon fantasme ouais mon gros fantasme lubrique et visqueux c'est que leur richesse soit redistribuer à des gens dans le besoin ou à des projets d'utilité publique et vous pouvez très bien critiquer ce fantasme mais je je ne vois pas en quoi cela a le moindre rapport avec de la jalousie du coup même en tordant la définition du mot dans tous les sens bon ok mais du coup certains pourrai dire certes VLANs toi tu n'es peut-être pas jaloux mais les gens pauvres qui critiquent les riches eux ne sont-ils pas dévoré par la jalousie ce à quoi je répondrai ils peuvent très bien les critiquer pour exactement les mêmes raisons que celles que j'ai évoqué déjà et en plus de ça oui ils sont tout à fait légitimes à être en colère contre une situation d'inégalité sociale extrême qu'ils subissent de plein fouet donc lorsqu'ils critiquent les Ultra riches qui se baignent dans du champagne ou dans du lait de panguelin ils sont au moins aussi légitimes que moi à le faire si ce n'est beaucoup plus et du coup pour toutes ces raisons il me semble que disqualifier ces critiques en accusant ceux qui les font de jalousie ce n'est vraiment pas très pertinent alors que pensez-vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire

1Yv8m398Fv0

fr

bonjour à tous aujourd'hui on va parler d'une technique de cryptographie incroyable qui permet à deux personnes de s'échanger des secret même quand elles sont en permanence écouté par un espion cette méthode qu'on appelle l'algorithme de difi Elman paraît assez invraisemblable et les premières fois que j'en ai entendu parler je me suis dit que ça n'était pas possible qu'une telle technique puisse exister et pourtant on va voir que ça marche vraiment si deux personnes souhaitent s'échanger un message dans le plus grand secret vous allez me dire que c'est facile he il suffit de coder le message techniquement on appelle ça une opération de chiffrement on part d'un message en clair par exemple rendez-vous ce soir au parc et on va essayer de le transformer en un charabia incompréhensible mais qui pourra être déchiffré par notre interlocuteur une des plus vieilles techniques c'est ce qu'on appelle le décalage de César puisque puisquelle aurait été popularisée par le célèbre général romain l'idée est de simplement décaler toutes les lettres de l'alphabet d'une certaine quantité par exemple si on décale de 3 on remplace le a par le D le B par le E le C par le F et cetera jusqu'au W qui devient Z et X Y Z qui deviennent A B et C avec ça le message semble complètement brouillé mais notre interlocuteur pourra sans problème le reconstituer en appliquant le décalage inverse cette technique est toutefois assez superficielle hein si un espion devine que le message a été chiffré de cette façon il n'a que 26 possibilités de décalage à essayer et même seulement 25 en fait et donc il aura assez vite fait de tout tester jusqu'à découvrir le message secret pour faire plus robuste que la méthode de César on peut utiliser ce qu'on appelle le chiffrement par substitution ça consiste à remplacer chaque lettre de l'alphabet par une autre lettre mais sans logique particulière pour chiffre et déchiffrer le message il faut donc connaître l'ensemble de la table de conversion et c'est très efficace he car cette fois il y a factoriel 26 possibilités soit de l'ordre d'un milliard de milliards de milliards mais malgré ça on sait aussi très bien casser ces chiffrements par substitution en faisant des statistiques sur les fréquences des lettres et de leurs enchaînements par exemple comme c'est toujours la même lettre qui représente le E sur un message en français suffisamment long on arrive facilement à l'identifier et idem pour des lettres fréquentes comme le a ou le S et ainsi de suite j'avais d'ailleurs fait une vidéo sur comment casser ce type de chiffrement très rapidement de façon automatisée en utilisant ce qu'on appelle des méthodes de Monte Carlo par chaîne de Markov pour se prémunir de ces attaques il faut essayer un autre type de chiffrement une option c'est par exemple d'utiliser un mot- clé qui va dicter les décalages de lettres prenons le mot jardin et écrivons-le en dessous de notre message chacune des lettres du mot va représenter un décalage en fonction de sa position dans l'alphabet le J c'est neu le a c'est 0 le r C'est 17 et cetera et on applique ensuite chaque décalage aux lettres de notre message le r on décale de 9 ça fait un a le E on décale de 0 ça fait un e le N on décale de 17 ça devient aussi un E et cetera et on répète le mot-cé autant de fois que nécessaire jusqu'à avoir tout fait si la personne qui reçoit le message possède la clé ça ne pose pas de problème pour elle il suffit de soustraire les décalages l'intérêt de cette méthode vous le voyez c'est que les deux e du message d'origine seront représentés par des lettres différentes dans le message chiffré et inversement la même lettre dans le message chiffré peut représenter deux lettres différentes dans le message d'origine et cela va donc considérablement gêner les attaques utilisant des approches statistiques pour que la méthode soit assez robuste il faut bien sûr utiliser un mot clé suffisamment long mais ça n'a même pas besoin d'être un vrai mot en fait hein ça peut être simplement une longue suite de lettres prises au hasard qu'on appellera alors la clé de chiffrement elle permettra à la fois à l'envoyeur de chiffrer son message et au destinataire de le déchiffrer le gros problème de cette technique c'est que si deux personnes souhaitent communiquer ainsi elles doivent à un moment donné se mettre d'accord sur la clé à utiliser alors si c'est la CIA qui envoie un agent sur le terrain ben il y a pas de problème he ils peuvent convenir d'une clé à l'avance avant le départ mais si on a deux personnes à distance qui n'ont pas la possibilité de se voir physiquement si on ne fait que se téléphoner ou s'envoyer des messages par internet comment se fixer une clé de chiffrement qui soit secrète on peut pas avoir juste un des deux qui décide d'une clé et puis qui écrivent à l'autre bah on a qu'à utiliser la clé bateau parce que si ce message là est intercepté et bien l'espion connaîtra la clé évidemment il faut donc trouver un moyen de se mettre d'accord sur une clé mais sans jamais vraiment l'écrire explicitement c'est ce qu'on appelle le problème de l'échange de clé ou de l'établissement de clés comment se mettre d'accord à distance sur une clé de chiffrement commune sachant qu'on est potentiellement écouté en permanence à première vue ça paraît quasi impossible à résoudre si on a aucun moyen d'échanger des infos secrètement comment est-ce qu'on pourrait se mettre d'accord à distance sur une même clé sans qu'un curieux ne puisse la connaître aussi et bien c'est ce problème qu'ont résolu les mathématiciens difi et Elman en 1976 alors classiquement en cryptographie on décrit les choses de la façon suivante imaginons deux personnes traditionnellement nommé alice et Bob qui ne se sont jamais vu ou parler auparavant mais qui peuvent communiquer à distance sur une ligne qui n'est pas sécurisée et d'ailleurs on a une personne usuellement nommée qui s'est justement brancher sur cette ligne et qui peut capter absolument tout ce qui va s'y raconter comment alice et Bob peuvent se mettre d'accord sur une clé commune sans qu'ev ne puisse connaître cette clé ça paraît impossible alors petite précision avant de commencer dans la méthode de difi Elman la clé ne sera pas un mot ou une suite de lettres mais un nombre mais dans le fond ça change pas grand-chose hein c'est très facile de fabriquer l'un à partir de l'autre pour vous montrer comment alice et Bob peuvent procéder pour décider d'une clé numérique je vais commencer doucement par une méthode qui ne marche pas mais qui va nous mettre sur la voix imaginons qu'Alice et Bob s'appellent et décident ensemble d'un nombre de base qu'on va appeler g maisons il choisissent g = 17 et évidemment la ligne n'est pas sécurisée donc EV entend tout et enregistre cette valeur de G ensuite alice et Bob choisissent chacun de leur côté un nombre secret qu'on note a pour Alice et B pour Bob il vut ensuite chacun multiplier leur nombre secret par le nombre commun g Alice fabriquera donc le nombre g X a et Bob g x B si Alice choisit 4 et Bob 6 ça fera 68 et 102 puis il communique à l'autre le résultat de cette multiplication donc Alice envoie g X a à Bob qui lui envoie g x B et cela se fait sans sécurisation donc là à nouveau est au courant de ses valeurs et enfin dernière étape chacun multiplie ce nombre qu'il vient de recevoir par son propre nombre secret Alice fabrique donc le nombre g x B X a ça fera 408 et Bob g X a x B ça fera 408 aussi évidemment et voilà ils peuvent maintenant décider d'utiliser ce résultat commun comme clé de chiffrement vous voyez qu'avec ce protocole ils auront bien à la fin chacun le même nombre g X a x B ils se sont donc bien mis d'accord sur une clé commune mais sans qu'à aucun moment cette clé n'ê explicitement transité sur la ligne non sécurisée aucun moment ils n'ont communiqué l'un à l'autre le nombre 408 alors le souci vous le voyez hein c'est keV connaît g c'est 17 mais connait également g X a 68 et G x B 102 bah à partir de là c'est très facile pour elle de retrouver les nombres secrets d'Alice et Bob par exemple a s'obtient en divisant g par G ici 68 par 17 on retrouve 4 et donc F pourra sans problème reconstituer elle-même la clé complète donc la méthode que je viens de proposer n'est pas terrible hein car même si la clé ne transite pas explicitement EV a suffisamment d'informations pour la refabriquer facilement pour essayer de contourner ce problème essayons une variante plus compliquée on garde le nombre commun g et les nombres secrets A et B mais cette fois on va prendre la puissance au lieu de faire la multiplication ça veut dire qu'Alice fabrique le nombre g^iss a qu'elle envoie à Bob et Bob fabrique g^iss B qu'il lui envoie en retour et ensuite chacun prend la puissance avec son propre nombre secret donc Alice fait g^iss B puissance a tantis que Bob fait g^iss a puissance B et à nouveau avec ce protocole ils auront à la fin le même résultat g^issance a x B donc une clé commune sans l'avoir jamais explicitement communiqué sur la ligne F de son côté connaît seulement ce qu'elle a intercepté à savoir g g^iss A et g^iss B sauf qu'à nouveau elle peut s'en sortir rien qu'avec ses infos si f connaît le nombre g puissance a elle peut prendre son logarithme qui vaut a x logarithme g et ensuite en divisant par le logarithme de G elle peut isoler a donc à nouveau elle peut reconstituer facilement les nombres secrets et donc la clé commune ça va toujours pas l'origine fondamentale du problème c'est qu'Alice et Bob essayent à chaque fois de maquiller leur nombre secret en le mélangeant en quelque sorte avec G mais à chaque fois F peut défaire ce mélange et retrouver les nombres secrets si on utilise la multiplication F peut utiliser la division si on utilise la puissance EV utilise le logarithme pour que l'idée fonctionne il faudrait une opération de mélange qui soit facile à faire pour alice et Bob mais quasi impossible à inverser pour c'est ce qu'on appelle en cryptographie une fonction à sens unique et bien on peut justement en créer une à partir de notre tentative précédente en ajoutant juste un ingrédient le modulo le modulo c'est une opération qui calcule le reste de la division entière par un nombre par exemple 17 modulo 3 ça fait 2 parce que si vous faites la division entière de 17 par 3 vous trouvez 5 il vous reste 2 à la fin de même 14 modulo 5 ça fait 4 ou encore 42 modulo 6 ça fait 0 et cetera l'idée de la méthode de difi Elman c'est de choisir un nombre P qu'Alice et Bob se communique publiquement comme j'ai et ensuite de faire exactement comme dans mon exemple avec les puissances mais cette fois après chaque opération on va appliquer module op c'est-à-dire qu'avec son nombre secret a Alice calcule g^iss a moduo P et l'envoie à Bob Bob de son côté calcule g^iss B module P et l'envoie à Alice et ensuite chacun applique la puissance de son nombre secret et prend à nouveau moduo op et là ça ne se voit pas forcément mais en faisant ça ils auront exactement le même nombre à la fin qui est en fait g^iss a x B module P d'ailleurs ceux qui font ê expert en terminal peent peuvent essayer de démontrer ça avec les congruences grâce à cette technique qui est presque la même que la précédente mais en appliquant le module op après chaque opération alice et Bob auront à nouveau réussi à se mettre d'accord sur une clé commune sans jamais la faire circuler explicitement sauf que pour Eve qu'est-ce que ça change est-ce qu'elle peut pas à nouveau extraire A ou B des infos dont elle dispose et reconstituer la clé comme avant et bien non car pour quelqu'un qui intercepte même toutes les conversations ça devient très très compliqué à démêler à cause du modulo qui en quelque sorte mélange tout mathématiquement même en connaissant g P et g^iss à moduo P il est très difficile de retrouver a l'opération de puissance avec MODULO est très difficile à inverser c'est une opération à sens unique comme on le souhaitait on peut le voir sur un exemple si vous voulez prenons P = 17 et G = 5 sur lesquel alice et Bob se mettent d'accord publiquement donc est parfaitement au courant de ces deux valeurs Alice choisit son nombre secret disons 4 et Bob choisit 6 Alice met 5 à la puissance 4 ça fait 625 et prend modulo 17 il reste 13 pareil pour Bob il calcule 5^ 6 prend modulo 17 ça fait 2 et chacun envoie le résultat à l'autre qui applique sa propre puissance Alice prend 2^iss 4 module 10 ça fait 16 Bob fait 13 puiss 6 modulo 17 ça fait 16 aussi on a donc bien une clé commune pour les deux interlocuteur de son côté F connaît P = 17 et G = 5 bien sûr mais ne dispose que de 13 et 2 comme intermédiaire pour retrouver par exemple a le nombre secret d'Alice elle doit trouver un nombre qui quand on l'applique en puissance à 5 redonne 13 modulo 17 et ça n'a pas l'air comme ça mais mais c'est très difficile comme équation l'opération qu'on doit résoudre pour trouver la solution c'est ce qu'on appelle le problème du logarithme discret dans ma méthode précédente avec juste les puissances F s'en sortait en appliquant un simple logarithme maintenant à cause du modulo il faut résoudre le logarithme discret ce qui est possible en théorie mais très très fastidieux en pratique il faut quasiment essayer toutes les possibilités alors je dis que c'est très compliqué il faut quand même faire un peu attention quand on prend un nombre modulo p le résultat est forcément entre 0 et P -1 c'est le reste d'une division entière donc si on veut qu'il y ait un maximum de possibilités différentes à tester pour EV il faut déjà prendre un P le plus grand possible ça n'est pas tout il faut aussi bien le choisir et surtout bien choisir le G qui va avec je vous illustre ça avec un exemple si je prends P = 15 et G = 4 on sait que la clé sera à la fin fin g^iss Ab module P donc g^issance quelque chose module P et on peut regarder ce que valent les différentes puissance de G module P avec mon choix de valeur g^iss 1 module P c'est 4 g^ 2 module P c'est 1 g^iss 3 module P c'est 4 g^ 4 module P c'est 1 et cetera on se rend compte que bien qu'on ait choisi P = 15 les puissances de G tombent toujours sur 1 ou 4 donc on croyait avoir 15 clés possibles que F devait essayer mais on en a seulement deux il faut absolument éviter ce genre de situation car en réduisant ainsi l'espace des possibilités on facilite considérablement la tâche devev qui cherche à percer notre clé heureusement il existe une solution l'idéal c'est de prendre un nombre P qui soit premier et un nombre G qui soit ce qu'on appelle une racine primitive module op une racine primitive ça veut dire que si vous élevez g à toutes les puiss puissance entre 1 et P -1 vous allez trouver tous les nombres possibles entre 1 et P - 1 donc on sera dans un cas où il y aura un maximum de possibilités on peut le voir sur un exemple avec P = 13 par exemple je vous le démontre pas mais les racines primitif sont uniquement 2 6 7 et 11 donc si on prend g = 6 les puissances de 6 modulo 13 s'étalent bien entre 1 et 12 c'est parfait mais avec G = 5 ça marche pas bien car les puissances ne boucle que sur 5 12 8 et 1 donc il y a seulement quatre possibilités au lieu de 12 d'où l'intérêt qu'il y a à bien choisir pour G une racine primitive du nombre P qu'on a sélectionné avec ces petites précautions on a ainsi l'essence de l'algorithme de DII Elman qui résout donc le problème de la détermination d'une clé de chiffrement commune quand on est sur un canal public cet algorithme a été d'abord publié en 1976 et breeveté aux États-Unis l'année suivante mais heureusement il est maintenant dans le domaine public et il est très largement utilisé pour sécuriser une grande partie des communications sur internet ainsi quand deux ordinateurs ont besoin de mettre en place un canal de communication chiffré pour ne pas que vos données soient diffusées en clair sur le réseau ils utilisent souvent une variante de l'algorithme de difi Elman et c'est d'ailleurs ce principe qui sécurise notamment le protocole TLS qui se trouve derrière la plupart des visites que vous pouvez faire sur des sites web donc merci difi et Elman malgré tout comme toujours la méthode n'est pas non plus totalement inviolable par exemple il faut faire attention à ce qu'ev n'arrive pas à usurper les identités d'Alice et Bob ça lui permettrait de se mettre entre les deux en se faisant passer pour Bob aux yeux d'Alice et inversement et là c'est open bar pour Eve en dehors de ce risque il faut aussi s'assurer que quand alice et Bob choisissent chacun leur nombre secret de leur côté ne puisse pas le deviner facilement et donc idéalement il faut qu'ils fassent leur choix en utilisant un bon générateur de nombre aléatoire et d'ailleurs cette question de comment faire un générateur aléatoire je me dis que ça ferait un très bon sujet pour un prochain épisode merci d'avoir suivi la vidéo abonnez-vous pour ne rien rater des futures publications rejoignez-moi sur le discord de science étonnante je vous mets le lien en description et puis je vous dis à très vite pour une nouvelle vidéo à [Musique] bientôt [Musique]

jIHRAVq8IB4

fr

dès qu'on s'intéresse un petit peu aux grandes idéologies politiques on voit vite que tout tourne un petit peu autour du problème de la répartition du travail et ce n'est pas étonnant puisque la répartition du travail est typiquement un problème de dilemme du prisonnier l'idéal individuel c'est de profiter du travail des autres alors bien sûr les capitalistes vont typiquement dire que c'est ce que font les gens du qui vivent des aides sociales alors que les anti capitalistes vont typiquement dire que c'est ce que font ceux qui possèdent les moyens de production ok mais que dirait un économiste la théorie économique dominante pose le capital les machines plus l'argent qui sert à l'investissement et le travail nécessairement effectuées par des humains comme base de toute production économique des biens et des services et donc chacun profite à la fois du travail et du capital de tout le monde et pour donner les incentives à chacun de contribuer par son travail ou par son capital des systèmes de rémunération ont été mises en place et comme pour n'importe quel autre marché ce sont les mécanismes de l'offre et de la demande qui permettent de définir la rémunération des travailleurs et donc des capitalistes parce qu'une fois que les travailleurs ont été payés et bien il ne reste plus que les bénéfices qui vont aux capitalistes certains économistes vont même plus loin et affirme que ce point d'équilibré que le marché de l'emploi permet de trouver correspond à la juste rémunération de chacun autrement dit dans un marché libre le médecin le trader l'actionnaire l'avocat le chauffeur de bus ou encore l'éboueur sont tous rémunérés à la hauteur de leur juste contribution selon ce modèle économique basique votre rémunération est ce que les autres sont prêts à payer pour votre travail étant donné notamment la concurrence qu'il ya entre ceux capables de fournir le travail que fournissent et et la demande qu'il y a un an le travail que vous fournissez et c'est ainsi que le marché donc nous tous par le biais de nos choix de consommation a déterminé que certains seraient mieux payés que d'autres conclusions le marché du travail donc la rencontre de l'offre et de la demande de travailleurs est aujourd'hui l'outil de mesure qui permet de déterminer la manière dont les revenus vont être distribués alors il ya quand même plusieurs problèmes avec cette théorie pour commencer on peut se demander si le marché du travail est bien l'équilibré c'est-à-dire s'il ya bien une rencontre l'offre et la demande oui parce que le modèle de l' équilibre des marchés reposent sur des hypothèses quant même discutable mais ce n'est pas tout il est aussi difficile de prouver que si jamais il y à bien un équilibre de tous les marchés entre offre et demande cette succession d'équilibrés représente la seule combinaison possible ça vient notamment du fait que théoriquement la courbe de la demande agrégée pour être tout à fait ressembler à ça or s'il existe plusieurs combinaisons d' équilibre alors laquelle choisir laquelle permettrait d'obtenir le résultat le plus juste et même là le problème c'est que la juste rémunération des travailleurs au sens économique n'a a priori aucune raison d'être adéquat pour bien vivre le fait que près de 9 millions de personnes vivent sous le seuil de pauvreté en france signifie t'il que l' équilibre que nous avons choisie n'est pas le bon un utilitarisme dirais que la rémunération juste du travail n'est pas forcément moral car elle ne maximisent pas nécessairement le bonheur général d'ailleurs à plusieurs reprises dans l'histoire des civilisations on a remis en cause la rémunération que les travailleurs méritent en régulant le marché du travail mais les incentives pour travailler ne sont pas uniquement financiers ils sont aussi et peut-être surtout sociaux et oui on a tous envie de dire intuitivement que travailler c'est bien c'est contribuer à la société à tel point qu'aujourd'hui on attend des travailleurs qu'ils aillent travailler même lorsqu'il s'agit d'une période creuse et qu'il n'y a pas grand chose à faire plus généralement un argument de sélection de groupes comme celui dont on a parlé dans l'épisode 27 nous invite à penser que seules les sociétés qui sacralise le travail ont survécu ce n'est sans doute pas un hasard si l'une des plus grandes puissances économiques mondiales a fait du travail de l'american dream un symbole cet american dream c'est l'idée selon laquelle quiconque quelle que soit son origine et ses moyens initiaux peut devenir milliardaire à la sueur de son front sauf que d'après le travail de thomas piketty cocorico la possibilité de s'extraire d'un statut social défavorable en ne faisant que travailler est un rêve qui est plus en plus hors de portée une fiction au coeur du capital moral américain dirait youval noah harari et jonathan wright en effet les travaux de piketty ont montré que le rythme de progression des revenus issus du capital est supérieur à celui des revenus issus du travail pour le dire plus clairement cela veut dire que ceux qui possèdent déjà du capital ceux qui possèdent des maisons qui nous qui peuvent prêter de l'argent ou encore qui touchent des dividendes voient leurs revenus croître plus rapidement que ceux qui se contentent de travailler et qui compte sur une augmentation de salaire il suffit d'avoir beaucoup d'argent pour gagner beaucoup d'argent thomas piketty conclut que si ceux qui possèdent déjà du capital s'enrichissent plus vite que ceux qui travaillent alors la seule issue possible c'est ce qu'on observe en ce moment dans nos économies développées à savoir une concentration toujours plus importante des revenus entre les mains de quelques super riches et pourtant la réussite notamment financière est souvent accompagnée d'une gloire sociale sans doute parce que pour beaucoup l'argent sert de proxy pour savoir si untel a bien travaillé et si il a donc contribué à la société al'inverse les chômeurs sont stigmatisés et beaucoup considèrent que leur situation économique est une conséquence mérités de leur manque d'effort et de contribution à la société mais les revenus croissants du capital ont changé quelque chose d'important gagner de l'argent n'est plus une preuve de contribution à la société est ce que le travail d'un trader qui gagnent des millions est vraiment une contribution à la société 100 ou 1000 fois plus importante que le travail d'un chercheur qui découvrirait un vaccin pour sauver des milliers de vies puis d'un publicitaire dont la mission est de créer des besoins comme l'addiction au tabac ou les jeux d'argent et puis bien sûr il ya tous ces travaux illégaux comme les ventes d'armes où les ventes de drogues illégales ou encore des emplois qui vise le profit à court terme uniquement comme ceux qui repose sur l'exploitation des ressources naturelles ce qui pose la question de la pertinence du système de l'offre et de la demande le mécanisme qui permet de fixer les prix devraient pouvoir tenir compte de toutes les informations si une activité polluante alors le mécanisme de fixation des prix devraient toutes choses égales par ailleurs défavorisés cette activité au profit d'une autre moins polluantes or ce n'est pas ce qu'on observe en effet il existe de nombreux dommages collatéraux qu'on appelle des externalités liés à certaines activités dont épris ne tiennent pas compte ce qui pose la question les prix doivent t'ils dépendre uniquement du marché pire encore l'effort de sauvegarder des jobs pourrait se faire au détriment de la société tesla a ainsi annoncé que sa voiture sans conducteur sera sur le marché d'ici deux ans voilà qui pourrait forcer le chômage de centaines de milliers de personnes dont le travail consiste essentiellement à conduire un véhicule ces centaines de milliers de personnes vont très probablement former des syndicats pour demander à sauvegarder leur métier alors même que remplacer les conducteurs humains par des véhicules sans conducteur pourrait sauver des milliers de vies par an sur les routes tout en réduisant drastiquement les coûts de transport et ce ne serait qu'un début de nos jours des centaines de milliers de métier consiste essentiellement à rentrer des données sur un ordinateur l'automatisation pourra bientôt automatiser toutes ces tâches en réduisant drastiquement le nombre d'erreurs de saisie tout en améliorant grandement le service rendu au client plus besoin de prendre des rendez vous pendant des heures de travail plus besoin de remplir des formulaires en veux tu en voilà plus besoin de survivre au parcours du combattant administratif pour refaire son passeport ouvrir un compte en banque ou louer un appartement tout pourrait être fait en une poignée de cliquer sur un téléphone alors je ne dis pas ça pour m'attaquer au personnel administratif si certains métiers sont plus faciles à automatiser que d'autres aucun métier n'a de raison d'être immunisé contre cette automatisation ingénieurs médecins avocats professeurs chercheurs tous ces métiers pourraient être automatisées d'une manière ou d'une autre comme l'expliquent cette superbe vidéo de sidiki grain et toute cette automatisation pourra se faire pour le plus grand bien des clients certains économistes ont tendance à poser comme hypothèse que le travail humain évoluera sans jamais disparaître or cette hypothèse ne peut évidemment pas être prouvé ça ne veut pas dire que cette hypothèse est fausse mais ça ne veut pas donc plusieurs qu'elle est vrai et il semble imprudent de ne pas considérer le cas où le travail humain disparaîtra même partiellement dans un monde où le travail est la source de revenus principale même si ce dernier ne disparaît pas totalement que faire si le nombre de travailleurs nécessaires est largement inférieur à la taille de la population il semble même possible qui exigeait plus de travail pour tous se fasse au détriment des clients et des citoyens que nous sommes tous travailler ou du moins demandé à avoir du travail pourrait avoir un impact négatif sur nos sociétés où comme le dirait un mathématicien dans certains cas et dans un avenir peut-être pas si éloigné l'utilité marginale du travail pourrait être négative et ça si on et utilitariste ça veut dire qu'il peut être préférable de ne pas exiger le travail des humains tenez c'est que la sacralisation du travail est sans doute une conséquence de la sélection de groupes une époque où travailler était clairement contribué à la société or l'émergence des nouvelles technologies et de l'automatisation remettent indéniablement en question cette contribution à la société via le travail voilà qui devrait nous inviter à remettre en question aussi la sacralisation du travail et en particulier la stigmatisation des noms travailleurs en particulier un objectif récurrent des technologies et la réduction du travail on peut ainsi produire beaucoup plus et beaucoup mieux aujourd'hui avec également beaucoup moins de travail humain l'automatisation devrait nous inciter à repenser notre système de redistribution des richesses si presque tous les revenus sont issus de la propriété privée du capital alors il va falloir repenser notre modèle économique de plus à quoi bon produire abondamment si la majorité de la population sans emploi et donc sans revenu ne peut pas en profiter or ça ça veut dire que même si les citoyens travaillent beaucoup moins aujourd'hui il y a une plus grande abondance de biens que jamais en termes de théorie des jeux on est passé d'une situation où l'économie consistait à produire le plus grand gâteau possible un peu comme dans l'épisode 23 à une situation où un énorme gâteau nous est donné il s'agit uniquement de bien le partager un peu comme dans les épisodes 21 et 22 un énorme merci à gilles de la chaîne eurêka je recommande alors mais alors très très très très vivement la chaîne publique a surtout si vous êtes un petit peu hooligans politique anti finance ou profinance ou capitaliste vous pas trop quoi et que vous avez des avis assez tranché sur toutes ces questions vous devez absolument voir les chaînes dorées cas à ce que lorsqu'on découvre l'économie ou la finance avec eux rien on se rend compte à quel point c'est compliqué et que finalement avoir un avis là dessus c'est super difficile comme le dirait thibault de la chaîne ne suffit tout ce qui se passe à côté bank ce genre de questions sur lesquelles on a beaucoup dit dennis politique pourrait dire clairement clairement et et en même temps c'est des trucs qu'on ne comprend rien la plupart des gens qui ont des réactions assez l'épiderme vis-à-vis de tout ce qui se passe avec les banques etc objectivement il je pense qu'en général ils comprennent pas ce qui se passait quand on voit ces vidéos là on se rend compte à quel point on connaît pas bien du tout les mécanismes qui est derrière et ses chevaux qui sont elles sont vraiment utiles ces vidéos pour cette raison là pour me dire c'est même pas à hisser le deuil c'est pas les joueurs à hisser le jeu mais c'est déjà même avant de lier le jeu et si le comprendre c'est qu'il est un jeu comme le jeu de l'économie de la finance déjà c'est un vieux kick extrêmement difficile à comprendre vous recommande très vivement d'essayer de découvrir ce jeu qu'est l'économie et la finance ils sont des cheveux super contre actifs super mais compris entre coups de mal à comprendre et grâce à lui ils espèrent comprendre tout ça de mieux en mieux particulier si vous ne connaissez pas du tout oreca je vous recommande de commencer peut-être par la vidéo où il récapitule tout est aussi les vidéos sur l'argent que je vous trouve vraiment fascinante est vraiment bien fait et puis aussi la vidéo sur le revenu universel ou à il explique comment le revenu universel pourraient permettre de rétablir un certain équilibre dans le marché du travail et des enfants n'a parlé du tourisme avec thibaut de la chaîne monsieur fille qui lui pend dans cette vidéo j'étais en fait en vacances népal donc je m'excuse pour la qualité du son à venir et j'espère qu'elle vous avez profité des belles images que vous avez ramené johan 64 à danser à dire que le nono liane 10 mai et dangereux en lui-même quand j ai oublié mise mais j'entends aussi cette incapacité à réfléchir une fois comme on est emporté dans son raisonnement et quand il faut combattre les terres tatis tous des gens qu'ils pensent des promotions sur les 3,7 et qui rendent à 21 je suis pas sûr que faire preuve de ligue à nice mais à ce moment là soit vraiment au lion 30 27 et c'est leur équipe et on le remarque que l'utilité reste mon pratique est pas applicable parce qu'il est beaucoup trop compliqué en effet il faudra savoir tout ce qui se passe en société en pratique c'est impossible à savoir et c'est pour ça que lorsqu'on utilitariste ce qu'il faut absolument prendre en compte l'étendue de notre ignorance et je pense que c'est ça aussi que les qataris mais ce qui est intéressant c'est qu'elle nous force à admettre l'étendue de notre ignorance et du coup à ne pas avoir des avis sur des questions politiques sur laquelle on n'est pas assez informés donc plutôt qu'une faiblesse je trouve que c'est plutôt une force de l'utilitarisme et rachid mohamed amine de faire leur culture l'autoritarisme utilitariste lui pose problème il faut bien voir que pour tous les gens qui attachent une grande valeur alors sentiment de liberté c'est mon cas parce que randonnée dans ce genre de paysage c'est un sentiment de liberté très très fort priori l'utilité restée pas autoritaire par défaut et s'il voit que j'aime ce sentiment de liberté ils devraient me laisser surtout si je cause pas trop de tort aux autres façon plus générale comme motive on l'a très bien expliqué dans la vidéo précédente la plupart des généralistes attache une grande importance à tout ce qui est liberté puisque à ce moment là les gens sont à même de faire ce qui est ce ce qui est bien selon en fait la liberté est un instrument utile pour l'utilitaire east dans beaucoup de cas mais bien sûr il ne l'est pas tout le temps qu'il arrive parfois que les gens ne savent pas exactement ce qui le rendra bonheur en tout cas pas aussi bien que quelqu'un d'autre quelqu'un sept autres personnes si elle est utile car l'histoire a le devoir moral de faire ce qu'il faut pour rendre à personne plus heureuse tu compenses et aux gens qui sont en dépression qui sont suivis par d'autres personnes qui vont essayer de les aider contraignant par exemple ceux qui font penser par exemple aux addictions aux choses comme ça et de façon plus générale en temps lorsqu'on vit en société libertés individuelles peut être en conflit les unes avec les autres et de façon parfois très peu évidente comme c'est le cas notamment dans le paradoxe de price dont on a parlé dans l'épisode 16 franchement ça des trucs les plus fous que j'ai vu c'est juste notre marché dans le brouillard et les surveiller pour trois montagnes avec des yacks et puis est ce qui montre si juste retrouver mathieu parce qu'elle nous demande si finalement le principe ne fais pas aux autres ce que tu veux pas qu'on te contradictoires qui est de notamment l'exemple de schiste en effet quand on y réfléchit vraiment ce principe déontologique est pas vraiment un commandement c'est plus une équation mathématique envie de lancer définir la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres c'est une équation mathématique et là comme tout est possible des motifs comme toute équation mathématique c'est pas dit du lait des émotions ce qui est encore un argument contre cette fameuse règle mais normalement je trouve que penser à un outil d'ariste il se demandait ce que pense ensuite ariste c'est quelque chose de très intéressant ça permet de nouvelles réflexions sur au fond qu'est-ce qui est bien qu est-ce qui mal et ça évite surtout de tomber dans le travers que morales instinctive qui souvent une wall trade union qui va chercher à défendre des valeurs ou des symboles sacrés auquel on est attaché plutôt qu'à essayer de raisonner à partir de fondement quasiment axiomatique de ce que doit être la morale vous avez aimez cette vidéo pensez à la ligue et à la commenter à la partager pensez à vous abonner à la cloche pour les futurs épisodes merci aussi peur pour leurs dons et j'espère que vous serez là la prochaine fois aujourd'hui les travailleurs mail s'il le souhaitait ne peuvent pas se passer de travail alors que les entreprises elles font tout pour se passer de travailleurs et elle y arrive de mieux en mieux la transition est en marche et même si on peut penser que les entreprises ne réussiront jamais à se débarrasser complètement des travailleurs ça n'empêche pas qu'il pourrait bien y avoir une part grandissante de travailleurs sans emploi de reset bourdy canam exploite 16 h à canal jimmy

6jkN50X9gZc

en

One garbage truck holds about 10 or 20 metric tons of stuff we don’t want anymore. That’s also how much plastic waste ends up here… every single minute. That means by the end of this video, 16 more truckloads of plastic waste will find its way to the ocean. And by the end of this year, at least 550,000 truckloads will end up in the big blue. That’s not good. Really smart people are trying to do something about this problem. That IS good. But what if I told you that 30 million pounds of trash is how much human beings put into the ocean in just 15 hours. Yeah. There will be many numbers and statistics in this video that may shock or even scare you, but the point is not to discourage you or anyone working to clean up this stuff from our oceans, beaches, rivers, and backyards. It’s simply to put the unthinkable hugeness of the plastic waste problem into scale. Because if we don’t understand the truth of what we’re up against, we can’t fix it. And we CAN fix it, if we take the right steps. And I’m just going to come right out and give away the ending. Cleaning up plastic waste is a great thing. And we should keep doing it. But it’s impossible to clean our way out of this problem. So what can we do? Titles Open Hey smart people, Joe here. Plastic is everywhere. It’s more than just this. It’s everywhere. It’s all over this room. It’s in the phone or computer you’re using to watch this video. It’s in my car. It’s in our clothes. It’s in our walls. It’s in space! A world without plastic would be a world very different from this one. "Just one word." "Yes sir?" "Are you listening?" "Yes sir, I am." "Plastics." Plastic is a pretty loose term for one group of materials that can be molded using heat and pressure. They’re polymers, made of long chains of repeating chemical units. In plastics, those units are mostly molecules of carbon and hydrogen. Plastic has completely rebuilt civilizationeven though it’s only been around less than two centuries. The first plastic was made from a mix of natural and synthetic ingredients. 50 years later, we cooked up the first fullysynthetic plastic, and …. things got crazy. WWII inspired the invention of new plastics, used in everything from military vehicles, to parachutes, to radar insulation. We needed strong, light, cheap materials that lasted a long time and plastics were perfect. And the products we built with them made everyday items cheaper, more available, and… more disposable. Thanks to plastic we’ve been able to make and do all kinds of stuff. I mean, without plastic, the world might never have had this. I actually coulda lived without that. Plastic has allowed us to make materials that are cheap, useful, and easy to replace. With one catch: plastic doesn’t biodegrade. Which means even though it’s really easy to throw away, it’s really hard to get rid of. A plastic bottle in a landfill can take 450 years to break down. Since its invention, we’ve produced more than 8.3 billion metric tons of new plastic. In the form of little plastic pellets like this, that's enough plastic to fill more than 5000 Giza pyramids. By the way, these little pellets? They’re called nurdles. I just thought you should know that. I love that word. Nurdle. If we keep making more and more plastic at our current pace, in the next 20 years we’ll make as much as we’ve made in the last two centuries. And the amount of plastic going into the ocean could triple compared to today. By 2050, the plastic in the ocean could weigh more than all of the fish. We make an unbelievable amount of plastic. But doesn’t it just get recycled? What are all those blue bins for? Here in the US, just 9% of plastic gets recycled. And only 10% of that gets turned into something that can be recycled a second time. Globally, we’re only recycling about 15% of the plastic that is produced. In places like the US and Europe, a lot of plastic ends up in landfills. It’s out of sight, but will sit there for hundreds of years or more. Before we go any farther, we need to talk about something we don’t hear very often. See, the plastic pollution problem isn’t just this kind of a problem. It’s also THIS kind of a problem. Plastic pollution is more than just litter. Plastic is made from fossil fuels, which means plastic is also a climate and greenhouse gas problem. Today, over 90% of plastic polymers are made from extracted fossil fuels like oil and natural gas. About 6% of all the oil we use on Earth goes to making plastic. That’s about as much as all of the airplanes in the world use. Extracting, refining, and transporting fossil fuels to make plastic emits the equivalent of almost 25 million cars worth of carbon every year. And because we’re using more plastic every year, by 2050 this stuff will account for 20% of total oil consumption. In the next 20 years, plastic alone could account for 15% of the carbon we can safely emit every year if we want to keep warming under 2 degrees celsius Emissions from plastics will last decades or centuries, but the plastics themselves will last much longer. Scientists have found plastics in snow on mount everest, in Earth’s deepest ocean trench, and even in Antarctica. Everywhere there is earth or ocean, we find plastic. You may have heard about giant accumulations of plastic waste like the Great Pacific Garbage Patch, a floating collection of garbage roughly the size of France. Maybe you’re imagining a big island of packaging, and styrofoam coolers, and fishing gear. But in reality, this is the Great Pacific Garbage Patch. It’s mostly microplastic, pieces less than 20 cm across. In the open sea, as larger pieces of plastic get pummeled by wind, sun, and salt water, they’re broken up into smaller pieces. One 20 cm piece of plastic can become more than 60,000 pieces of microplastic. And not all that plastic is at the surface. Many small plastics are pushed by currents and hitchhike their way towards the ocean floor with other waste, from poop, to animal parts, to other pollutants. Some of our trash is even becoming part of living organisms. Plastic has been found in the bodies of more than 2000 species. That means everything from tiny plankton to ocean giants. That plastic moves around the foodweb, and can even end up on our plates. Of course, plastic pollution also ends up in places like this. And just like ocean plastic, beach plastic is more than just bags, and food wrappers, and that beach ball you forgot to take home from your last vacation. This is Henderson Island in the south pacific. It has one of the highest densities of plastic pollution on the planet. Which is weird. Because no one lives there. Around 38 million pieces of plastic junk have found their way to the island. Scientists have uncovered toys here from the ‘80s and ‘90s. Plastic that got its start on every continent except antarctica. And plastic isn’t just on the beach here. It is the beach. There are around four billion pieces of microplastic in just the top five centimeters of sand on the island. If you live in a place where a garbage truck comes by once a week and carts off your trash and recycling, it’s hard to understand how all this happens. 70 to 80 percent of plastic waste that winds up in the ocean escapes from rivers and coastlines. We used to think 10 or so major rivers were responsible for most of that. But according to recent studies, more like 1,500 rivers play a part in dumping plastic into the sea. How? To put it simply, about 2 billion people on Earth don’t have access to waste management, there are no fancy trucks coming by to pick up their waste, so a lot of their trash ends up in the environment. But the people in those countries don’t generate as much plastic waste. The U.S., where nearly everyone has access to modern waste management, is still near the top ten when it comes to ocean plastic pollution. That’s because we simply use so much more plastic than the rest of the world. Each year, an average American creates 130 kg of plastic trash, so although only a tiny fraction of what we throw away leaks into the ocean, a tiny fraction of a big number is still a lotta waste. And we also ship a lot of our plastic trash overseas, especially to places where they already lack good waste management so it has a high chance of escaping into the environment. Just because your plastic trash is out of sight and out of mind, that doesn’t mean it’s out of the way. It’s pretty clear we have to find a better way to deal with our waste. So can we clean our way out of this? I wanna say that I fully support ocean cleanup projects, but how much plastic waste are they really picking up? Well, 30 million pounds of plastic is 3 tenthousandths of the plastic waste made by just the United States in a single year. And it’s just half of the plastic trash that’s entered the ocean just in the form of masks, gloves, and other medical waste solely due to the COVID pandemic. What’s clear is it’s probably impossible to use nets to filter trash out of the ocean without scooping up marine life too. And analysis of one large ocean skimming project found that to clean up just 5% of ocean plastic by the year 2150, it would have to run 200 big diesel ships 24/7 during that time. That’s… a lot of extra greenhouse gas emissions. That’s why many are focusing their cleanup efforts closer to shore, like on beaches or in harbors or rivers. But there’s also the question of what to do with the plastic we DO collect. Because most plastic we harvest from the water is so contaminated we can’t recycle it. And remember, a lot of the plastic that is recycled just becomes more single use, unrecyclable plastic stuff. That’s sorta solving one problem by creating another. So how do we solve all of this? Here’s the bottom line: We have a complex relationship with plastic, and there is no silver bullet to solving the plastic pollution problem. Experts say that, really, the entire system of how we use and dispose of plastic needs to change. Here’s 8 things we can start doing today to change our plastic future: Reduce how much plastic we make and use. By getting rid of unnecessary plastic stuff, not overpackaging things in too much plastic, and offering more reusable and refillable options. Substitute plastic with paper and compostables wherever we can, particularly when it comes to food packaging and flexible plastics like bags. Design more products to be recyclable. Because not every type of plastic is equally recyclable, we need to make more stuff out of the types that we can process into new stuff. This would also make recycling cheaper and more economical. Today, almost a quarter of the world’s plastic waste isn’t collected. So we need to scale up waste collection especially in lower income countries, which means giving 4 billion people access to waste management by 2040 Today only 20% or plastic enters the recycling pipeline, and only 15% actually gets recycled. So we have to expand recycling capacity by double. And we have to make recycling cheaper and more profitable than putting stuff in landfills. We also need to use chemistry to figure out how to convert one plastic type to another plastic type, or even convert plastic into other useful hydrocarbons like fuel. Of course, we’ll never be able to recycle everything, so we also need to build places to safely dispose of the rest where it can’t escape into environment Finally, we need to reduce the amount of waste we export to lower-income countries where it can more easily leak into the ocean… because shipping your pollution to someone else’s backyard? That’s just not cool. Your parents raised you better. And, um, I did too. These are big steps, and each has their own challenges and tradeoffs, but if your goal is to stop putting plastic into the ocean, and to reduce the amount of greenhouse gasses you put into the atmosphere along the way, these are the things that experts say we need to do, soon. By reducing, substituting, recycling, and disposing of plastic in these ways, we can cut our total plastic waste by 90% by 2040, and lower ocean plastic pollution by 80%. That’s 125 million metric tons of plastic waste that doesn’t make its way into the environment. Cleanup projects are great and they bring attention to the problem, but It’s pretty clear that most of the real answers are much farther upstream from oceans or rivers… literally. The only way to clean up the oceans long term is to clean up how we live on land. If you were on a sinking ship, you wouldn’t try to mop up the water without plugging the hole first. And that’s why experts agree we need to stop making more plastic in the first place, and recycle more of what we do make. The more I think about it, I can’t get over how bonkers it is that we use one of the longest lasting substances ever invented for some of the shortest possible uses we can come up with. We’ve been to the moon, people. We can do better! It can sometimes feel like these big global issues are out of your reach, like you live in a system where you can’t make any change, but this is a place where maybe some of it is actually in your hands. You’re armed with this knowledge, so share it, people! Talk about it with your friends and family. Tell your local government this stuff is important to you. Your voice matters and there are places where your choices will actually make a difference here. Whenever you can choose something that isn’t made of plastic, or at least a plastic item that can be used over and over, do it, if you can afford it. When it comes to your clothes, your food, whatever you buy on Amazon at 2AM, support companies that are producing alternatives to plastic. And tell companies that aren’t that you’d like to see them try harder. But it’s not up to any one of us individuals to solve a problem this huge, even if you’re MrBeast or Mark Rober. Governments gotta do their part too. I mean, come on. I mean, c'mon. "Well . . ." "We're waiting!" If we’re going to get out of this hole, we have to work to stop digging the hole deeper. The best part of this is we’ve got almost all the tools we need to solve it. We don’t need to wait for some new earth-shattering technology. And now you’ve got the knowledge. All that’s left is to do it. Stay curious.

JpRtcjVLNro

fr

*musique du générique* Bonjour et bienvenu sur ma chaîne, c’est H Paradoxæ et aujourd’hui nous sommes le 2 avril, c’est la journée mondiale de l’autisme ! Pour participer à cette journée j’ai préparé deux choses. La première c’est la vidéo que vous êtes en train de regarder, et qui va commencer très vite, vous inquiétez pas. Et la deuxième c’est un petit guide pour expliquer l’autisme aux enfants et aux ados. Il est composé de 6 fiches thématiques qui parlent de ce qu’est l’autisme et de comment bien vivre avec des personnes autistes. Il est notamment destiné à être utilisé dans les classes, dans les fratries et plus généralement dans n'importe quel groupe qui accueille des personnes autistes. Je vous mets le lien pour l’acheter dans la description, il est aussi disponible en poster et en PDF. Ceci étant dit, revenons à notre vidéo ! Si c’est la première fois que vous venez sur cette chaîne, bienvenue déjà, je m’appelle Alistair, je suis moi-même autiste, et entre autres choses ici j’essaye de vulgariser ce qu’est ou ce que peut être l’autisme. Pour ça, j’ai depuis bientôt deux ans une série qui s’appelle « Mieux comprendre l’autisme » dans laquelle, dans chaque épisode, je traite d'un trait autistique précis. Aujourd’hui ça va être un chouïa différent parce que je vais pas parler d'un trait autistique mais essayer de résumer, en gros, ce qu'est l'autisme, dans sa globalité. Et vous allez très vite comprendre pourquoi je fais pas ça d’habitude. Donc, qu’est-ce que l’autisme ? 1 - L’autisme c’est une condition neurodéveloppemental. C’est-à-dire que c’est une manière dont le cerveau se construit et fonctionne et qui va entrainer tout un tas de spécificité dans le fonctionnement et dans le comportement des personnes autistes. Ca veut aussi dire que c’est une condition qui est présente dès l’enfance. 2 – L’autisme est un handicap. C’est-à-dire que dans l’environnement qui est le notre actuellement, les personnes autistes vont rencontrer des difficultés soit plus forte que les autres, soit des difficultés que les autres ne rencontrerons tout simplement pas du tout. Ces difficultés là elles peuvent souvent être amoindries voire des fois supprimées par un aménagement de l’environnement. Par exemple la fatigue liée au bruit peut être amoindrie si on fait en sorte que la personne autiste n'ait pas besoin d'aller dans des lieux bruyants, ou que lorsqu'elle le fait elle puisse se protéger de manière efficace. Il n’y a pas de traitement pour l’autisme on ne peut pas le guérir, on ne peut pas le soigner, et c’est pas forcément souhaitable. Par contre avec des aménagements on peut améliorer la qualité de vie des personnes autistes même si, évidemment, des difficultés peuvent toujours persister, quelque soit le contexte. Et trois : l’autisme n’est pas une maladie. J’ai un épisode dédié à cette question donc je vous le mets dans le i, et vous pourrez le regarder plus tard, mais en gros ce qu'il faut retenir c'est que l’autisme ne s’attrape pas, que ce n’est pas une tragédie, mais que comme c’est un handicap, ça reste quelque chose qui peut être compliqué à gérer et qui peut nécessiter un accompagnement et des aménagements adaptés au quotidien. Mais bon, une fois qu’on a dit tout ça, on a quand même pas dit grand chose sur ce que ça implique concrètement, ne vous inquiétez pas, j’y viens. Wow j'ai cru qu'un truc se cassait la gueule à côté de moi et c'était un reflet dans mes lunettes. Ca m'a fait trop peur. Ce qui est compliqué avec l’autisme, et avec beaucoup de handicap en vrai, c’est que ça impacte tout. On peut pas vraiment dire : « L’autisme ça fait ça. » Parce qu'être autiste ça va influencer la manière dont on bouge, la manière dont on parle, la manière dont on comprend, ce qu'on aime ou pas, ce qu'on ressent, les émotions qu'on a et comment on les exprime, nos goût, etc… Et en plus de changer pleins de choses, ça peut les changer de plein de manière différente. Par exemple « avoir un rapport particulier à la lumière » ça peut vouloir dire autant : « avoir besoin de lumière tamisée et faible tout le temps parce que sinon ça fait mal » que : « avoir besoin de lumière très forte tout le temps sinon on voit rien ». Je ne peux donc pas faire une liste avec toutes les manifestations possibles de l’autisme, je pense pas qu’on puisse être exhaustif et en plus ça prendrait une éternité. Par contre ce que je peux faire, c’est vous expliquer les grandes catégories dans lesquels on peut ranger et penser ces traits. Dans le DSM qui est, en gros, le manuel de diagnostic en psychiatrie, les traits autistiques sont rangés dans deux catégories. Mais personnellement je préfère parler de quatre catégories qui sont pour moi plus instinctives et plus simples à comprendre. Sachant que de toute façon 1 le DSM n’est pas la source de la vérité absolue et intouchable et 2 que de toute façon les traits dont je vais parler là, c'est les même que ceux du DSM, mais juste je les trie pas de la même manière parce que ça me paraît plus facile à comprendre comme ça. Ces quatre catégories sont donc : La première, c’est la plus connus je pense, qui est les difficultés sociales et de compréhension. Les personnes autistes vont avoir du mal à comprendre et à intégrer les normes sociales, notamment à comprendre les non-dits et les implicites. Souvent on peut avoir du mal à parler, à écrire ou à lire, suivant les personnes, ou alors on va exprimer nos sentiments d'une manière qui peut paraitre inadaptées, démesurées ou pas claire pour les autres. C'est une catégorie de traits qui va évidemment mener à des incompréhensions, que ce soit nous qui comprenions mal ce qu'on nous dit, ou les autres qui comprennent mal ce qu'on essaye de leur dire, et en plus de ça souvent les interactions sociales vont être beaucoup plus fatigantes pour les personnes autistes parce que justement on doit faire des efforts supplémentaires pour comprendre et se faire comprendre. Evidemment tout ça peut être source de conflits et de difficultés que ce soit au niveau interpersonnel, avec nos proches par exemple, ou dans la scolarité ou le milieu du travail. La deuxième catégorie c’est les troubles sensoriels. Encore une fois j’ai une vidéo dédiée à ce sujet que je vous mets aussi dans le i, mais en gros ce qui est important de retenir c’est que la perception des stimuli sensoriels chez les personnes autistes est souvent différente et que leur traitement est plus compliqué. Ca va engendrer notamment des difficultés à supporter certains stimuli, par exemple : des lumières trop fortes ou trop faibles, certaines textures de vêtement, certains aliments, etc… Et c'est aussi la cause de difficultés comme avoir du mal à comprendre une voix par-dessus un bruit de fond, avoir du mal à comprendre des illustrations visuelles qui vont être trop complexes, etc… Et du coup encore une fois ça va causer des problèmes de compréhension et beaucoup de fatigue voire de douleurs. Et évidemment ça va aussi restreindre voire empêcher l’accès à certains lieux qui sont sensoriellement agressifs notamment par exemple les supermarchés ou les transports en commun, ce qui peut avoir un impact assez important sur notre autonomie et notre intégration sociale. La troisième catégorie c’est les intérêts spécifiques. Pareil j’ai une vidéo dédiée sur le sujet dans le i, je vous laisse la regarder, mais ça désigne le fait d’avoir des intérêts et des passions très fortes pour des sujets en particulier qui vont nous aider à nous construire, nous organiser, communiquer, etc… Et la quatrième catégorie c’est tout ce qui va rentrer dans ce qu'on appelle « la rigidité mentale ». C’est-à-dire avoir besoin de routine, avoir tendance à faire toujours les mêmes choses de la même manière, être en détresse face à la surprise ou à l’imprévu, avoir besoin d'anticiper les choses pour être capable de les faire, etc... Et ça encore ça peut restreindre notre accès aux études ou au travail, notamment si on nous demande une adaptabilité trop forte à laquelle on ne peut pas subvenir. Pour résumer donc : l’autisme est un handicap avec des conséquences qui sont complexes, complètes et diverses et qui se manifestent notamment par des difficultés sociale et de communications, des difficultés dans le traitement sensoriel, des intérêts spécifiques très forts et structurants pour la personne, et un besoin particulier de repères fixes et d’anticipation. Ce n’est pas quelque chose que l’on peut guérir, ni forcément qu’il serait bénéfique de guérir parce que ce n’est pas quelque chose de négatif en soit. L’autisme vient effectivement avec son lot de difficulté mais aussi avec son lot de joie et d’épanouissement, il fait partie intégrante de nous dans notre complexité et notre diversité, et il fait aussi partie de l’humanité dans sa complexité et sa diversité. Néanmoins il est important de reconnaître que l’autisme est un handicap parce que nous allons souvent avoir besoin d’aides ou d’aménagements spécifiques pour accéder à une vie digne et épanouissante. J’espère que cette vidéo vous aura permis d'avoir une idée un chouïa plus claire de ce que c'est l’autisme. Gardez néanmoins à l’esprit que ce que je viens de dire là est vraiment juste une introduction très simplifiée et très vulgarisée et qu’il y a encore des tonnes de choses à dire sur le sujet. Je vous mettrais dans la description des liens vers d'autres vidéos que j'ai produite sur le sujet et des liens vers d'autres contenus d'autres personnes parce que je ne dois pas être votre seule source d'informations. Gardez aussi à l’esprit que, comme bien souvent dans le handicap, ces traits là ils ne sont pas exclusifs à l’autisme. Tous les traits dont j'ai parlé dans cette vidéo, peuvent être retrouvés chez d'autres personnes handicapées comme des personnes avec des troubles de l'attention, des personnes schizophrènes, des personnes avec des troubles borderlines, des personnes avec une infirmité motrice cérébrale et encore plein d’autres choses. Les diagnostics ce sont des outils qui peuvent être utiles pour comprendre et prendre en charge certaines situations mais ils restent souvent très poreux entre eux. Et par ailleurs plusieurs causes différentes peuvent mener au même problème qui va avoir les mêmes solutions. Au cas-où vous ne le sauriez pas, je vous signale que le mois d’avril entier est le mois de l'acceptation autiste et du coup j’ai encore deux vidéos « Mieux comprendre l'autisme » qui sont prévu pour ce mois-ci, si ça vous intéresse pensez bien à vous abonner pour pas les rater. Si vous avez des questions ou des témoignages, comme d'habitude, hésitez pas dans les commentaires, je les lis toujours. Pensez à mettre un pouce bleu sur la vidéo si elle vous a plus et à la partager autours de vous et avant de partir s'il vous plaît pensez à faire un petit tour sur uTip, c’est le site sur lequel vous pouvez soutenir la chaîne que ce soit en faisant un don directement ou gratuitement en regardant une pub et moi c'est ma seule source de revenue actuellement donc c'est vraiment important. Une dernière chose et après je vous laisse tranquille ! Avant de vous quitter je voulais vous montrer les petits stickers que j'ai réalisés récemment. Pour celleux qui voient pas c'est des stickers en forme de planètes avec un anneau, au milieu elle est multicolore un peu pastel, et y a écrit « Handi·e et Fier·e » avec un cœur. Ils sont disponibles sur mon shop uTip, c'est le même lien, il est dans la description et il devrait s'afficher quelque part par là incessamment sous peu. Sur ce je vous souhaite une bonne fin de journée, et à dans deux semaines ! *musique du générique*

HVTVy-rhP8M

fr

J'ai entendu dans les manifestations une opposition à la réforme des retraites, mais aussi une volonté de retrouver du sens dans son travail, d'en améliorer les conditions. C'est une colère qui s'est exprimée. Vous ne comprenez pas à quel point il y a des métiers difficiles. Qui d'entre vous a déjà fait un métier pénible ? C'est une colère. Les vrais invisibles sont les égoutiers. On a un travail qui est mortel. Dès ma plus jeune enfance, j'ai toujours été attiré par ce monde souterrain, ce monde de l'inconnu, le plaisir du noir en fait et du silence. Les égoutiers, c'est des gens qu'on croise très très peu dans la rue ou du moins quand on les croise, on ne pense pas que ce sont des égoutiers. On connaît beaucoup les agents de la propreté parce qu'ils œuvrent quotidiennement pour ramasser les poubelles, mais ils sont sur la voirie donc c'est visible, mais nous on est en sous-sol, on ne nous voit pas, on ne connaît pas notre activité. Les anciens arrivaient avec des bottes, sans gants. Aujourd'hui ces outils ont évolué, mais le métier en lui-même n'a pas évolué. On passe du temps à cheminer dans des réseaux, des réseaux qui sont plus ou moins étroits, et on a beau avoir des outils, le danger est toujours présent. Alors le métier d’égoutiers, c'est un métier qui est vraiment atypique. Le réseau est un réseau très ancien qui a été pensé par les anciens. On chemine dedans. En dessous tout est pareil, du quartier bourgeois riche au quartier populaire. C'est le système digestif de Paris. Tout s'y concentre en fait. On a cette sensation du passage. On peut trouver des armes, on peut trouver des pièces, on trouve des carcasses de voiture. Et notre travail c'est tout simplement de collecter les eaux, les eaux de robinet, d’éviers et les eaux usées, et surtout aussi les eaux pluviales. On va les transporter dans les usines d'épuration. Et pour ce faire, il faut que l'eau coule tout le temps. Et malheureusement, avec l'activité humaine qui est en surface, ça crée des bouchons, il peut y avoir des formations de tapis de graisse, des amas de terre, de sable et tout ça. Et le but du jeu, c'est que l’égoutier lui, son travail principal, c'est de s'assurer de la continuité de l'écoulement. On a une ligne de téléphone d'urgence, on reçoit une vingtaine de coups de téléphone par jour d'usagers qui nous appellent parce que leur branchement, c'est-à-dire que le branchement, il faut imaginer, c'est le tuyau qui part du bâtiment et qui vient se déverser dans nos ouvrages. Et ça, c'est bouché. Et si je peux me permettre cette expression, la merde, en fait, au lieu de couler dans l’égout, elle coule dans les bâtiments. Et là, les usagers nous appellent pour rétablir l'écoulement. Moi, je m'appelle Ulrich Bouchut, je suis égoutier pour la métropole de Lyon. Je travaille dans les services depuis à peu près 23 ans maintenant. Je m'appelle Yves Biagioni, j'ai 50 ans. Je travaille à la station d'épuration de Marseille. J'ai commencé à 21 ans. Je m'appelle Guillaume, j'ai 38 ans et je suis égoutier à la ville de Paris. Et c'est germinal. Alors après, on se plaint pas, on fait notre boulot. Mais moi je dis n'importe qui, qu’ils viennent, viennent faire une journée, voir et puis ils découvrent le métier. Oh laisse tomber le mec en scaphandre. Je sais pas si tu comprends le métier. Oh, il descend comme ça. C'est bon. Il n'y a pas de formation spécifique chez les égoutiers. On apprend un peu sur le tas. Au début, on ne fait que suivre le chef pour comprendre ce qu'on fait, pourquoi on le fait et comment on le fait. Et voilà, c'est comme ça qu'on apprend la plupart du temps. Alors, on va chemin des martyrs à Rieux. On va nettoyer un bassin de dessablement sur un gros collecteur. Quelque chose d'assez marrant le matin, c'est qu'on voit toujours une montée d'eau dans les égouts sur la période où les gens se préparent, donc sur les coups de 7-8 heures. Et vous repassez vers 9 heures, vous verrez une différence de 1 à 2 centimètres dans le réseau. Euh, bah nous c'est bon. Gants, tout ça t'es bon ? Gants, on a. Gants latex, on a. Masques, on a tout, on peut y aller. Il y a une phase d'équipement qui est assez fastidieuse et longue parce qu'on a beaucoup d'équipement de protection, risque de chute, risque de noyade, risque de choc et risque respiratoire. On a des bouchons de ventilation, on a des appareils qui mesurent l'atmosphère dans l’égout. Aujourd'hui, on est équipé de masques autosauveteurs avec une cartouche d'oxygène qui nous permet, en cas de souci, de pouvoir sortir du réseau rapidement, avec un agent en surface qui lui va s'assurer de notre progression au fur et à mesure qu'on avance, toujours savoir où on est situé. Lui, il a une connaissance de comment émailler le réseau, où sont les points sensibles. Cheminer en réseau avec des cuissardes dans de la matière qui est assez molle, c'est passer son temps à marcher dans du sable type sable mouvant. C'est quelque chose qui vous ventouse les bottes, dans lequel on a du mal à progresser et qui va tirer sur les hanches au fur et à mesure. Il faut trouver un bon équilibre entre la quantité d'eau et la quantité de sable. Trop de sable, ça vient s’agglomérer et trop d'eau dans la matière. Elle se fait super mal. C'est sûr qu'il ne faut pas être claustrophobe. Il y a une vie malgré tout dans le réseau d'assainissement. Par contre, c'est une zone hostile pour l'humain. On a une richesse d'insectes, des rats, des surmulots, tout ce qui est blattes, tout ce qui est arachnides, tout ce qu'on peut imaginer. C'est un concentré de tout ce qu'on peut considérer comme nuisible. C'est assez acide comme odeur. C'est une odeur de diarrhée, quoi. Il y a cette espèce d'acidité très, très pesante. Si je peux analyser la situation, on va avoir la maladie qui va être aiguë. C'est tout ce qui est hépatite. C'est-à-dire que tu vas te piquer, tu vas avoir un contact avec de l'eau souillée dans les yeux, dans les muqueuses, et là tu vas avoir une contamination directe. Le VIH. On a eu la problématique avec le Covid, la leptospirose, tous les parasites, toutes les gastroentérites, ça c'est la maladie d’égoutiers, tu l’attrapes tout de suite. On a une expression, c'est le bain de cul, c'est tu tombes dans l'eau, et en fait t'es recouvert de merde. Concrètement, tu vas avoir des problèmes intestinaux, et puis plus gravement, tu peux aller te faire contrôler, prise de sang, de telle manière à être sûr que t'as pas choqué une hépatite. Après, tu vas avoir tout ce qui est problème chronique. C'est la présence d'H2S, qui est un gaz de fermentation qui sent l’oeuf pourri. Et ce gaz, c'est un gaz qui déjà est corrosif. Ça va attaquer durablement, mais de façon pernicieuse, le système digestif et le système respiratoire. En fait, on concentre vraiment tous les risques de la vie. Ça coule encore, là ! Ferme la vanne de l'eau ! Fermez ! Il y a des gestes très simples pour faciliter le travail des égoutiers de la part des usagers. Déjà pour les restaurants, c'est de bien faire entretenir leur bac à graisse, qui est une obligation, de façon à ce que cette graisse ne vienne pas se déposer dans nos réseaux. Arrêter d'utiliser des lingettes nettoyantes, c'est quelque chose qui ne se dégrade pas. Juste avoir cette conscience de se dire, il y a un truc qui passe dans mon siphon d’évier ou dans mon toilette, en dessous il y a des mecs qui travaillent quoi, c'est ça. Ça monte vite en température quand tu descends. Le simple fait de cheminer et puis après le moindre effort, tu suffoques un peu plus vite. Ceux qui ont déjà 30 ou 20 ans de carrière, eux ils n'avaient pas tout ça, tous ces éléments de protection. Et ils le payent maintenant, on le voit bien. Moi j'ai eu plein de collègues là qui partent à la retraite, ils font 2-3 ans à la retraite et puis après ils sont plus là. Malheureusement, j'ai trois agents de la permanence qui sont partis récemment. Ils avaient entre 50 et 60 ans. On travaille dans un milieu et dans des conditions très difficiles, donc il y a une espèce de fraternité qui se crée entre agents. C'est la famille, voilà. Un égoutier qui décède, ça impacte durablement notre moral. Il n'y a rien de bouché, mais à mon avis, il a un ventre de vache. C'est ça qui lui fait le bloc. Mon père était dans la même société que moi puisqu'il était égoutier. Il a pris sa retraite en 95, après 42 ans de travail, puis au bout de 6 mois il est décédé. Il est décédé d'un cancer du poumon, décelé beaucoup trop tard. Alors est-ce qu'il est décédé par rapport à une exposition répétée au gaz ? Je pense que ça y a contribué. Maintenant, il faut avancer, c'est comme ça et voilà. Non, aujourd'hui, un agent qui tombe malade à la retraite, il ne peut pas prouver qu'il y a un lien avec son métier, non. C'est impossible. Ce qui serait bien, c'est qu'il y ait une étude un peu poussée sur notre métier d'égoutier. Moi, c'est vrai que physiquement, je suis usé. J'ai mes genoux un peu qui me lâchent, j'ai le dos qui me fait souffrir depuis de nombreuses années. Clairement, je me suis usé au travail. ça c'est sûr et certain. On aimerait aussi qu'il y ait une reconnaissance sur la pénibilité qui soit appliquée. On ne rentre aujourd'hui dans aucun critère de pénibilité à part pour le travail de nuit. On a une spécificité, c'est qu'on a un travail qui est mortel et qui impacte durablement notre espérance de vie et qui impacte au quotidien notre santé. C'est-à-dire que deux ans de plus, tu as deux ans de plus de risque de crever au boulot. Et un égoutier qui part à la retraite, s'il part tout de suite, dès qu'il a ses cotisations, il part avec 1 200 balles. Donc, ils vont essayer de gratter 2-3 ans pour augmenter un peu leur pension. Donc, en gros, bien qu'on puisse partir 10 ans avant le régime général, en fait, concrètement, au mieux, tu pars 2-3 ans, 2 ans avant. Les égoutiers de Paris ont la retraite à 55 ans, me semble-t-il. Donc, c'est un régime spécial. Chez nous, il n'en est rien. À Marseille, on est au régime général, donc on partira à la retraite, si tout va bien, à 64 ans. Donc on travaille pour une boîte privée avec des actionnaires. La Seramm aujourd'hui a un contrat de délégation de services publics. Donc pour le même métier, dans deux villes différentes, on travaille 10 ans de plus. Tant mieux pour eux, sincèrement, le problème n'est pas là. C'est complètement absurde, ça ne tient pas la route. Mais bon, une fois que j'ai dit ça, à part faire toutes les manifs, parce que je n'en ai pas raté une, c'est compliqué de se faire entendre. On est un peu en colère, surtout qu'à chaque fois qu'on débraye, on perd de l'argent et on ne se fait pas entendre. J'ai 43 ans, donc apprendre un nouveau métier, c'est compliqué. Oeuvrer sur un poste où notre compétence est mise à contribution, pourquoi pas sur un poste d'adjoint de site, mais encore une fois, il n'y en a pas pour tout le monde. Moi, je suis plus que fier de mon métier. Beaucoup parlent de reconnaissance. Je pense que le vrai terme, c'est être considéré. Il y a des métiers qui sont effectués par des personnes et ce n'est pas tout le monde qui aimerait faire ces métiers. Souvent, ça vient de proches, des gens avec qui j'échange, qui me disent "Et tu fais quoi ? Je suis égoutier." "Ah ouais, ça c'est bien, pour moi il n'y a pas de sot métier." Et cette phrase, elle est agréable à entendre, elle est sympathique, il n'y a pas de sot métier, ça on l'entend bien. Mais, si j'avais dit "je suis pompier, je suis médecin, je suis architecte", est-ce que j'aurais eu droit à cette phrase de "ah pour moi il n'y a pas de sot métier". J'adore mon métier, si je pouvais y faire ma carrière je la ferais. La reconnaissance on l’a vis-à-vis de l'usager, surtout à la permanence des égouts. Quand on intervient, les gens sont dans la galère, tu arrives, tu les dépannes, ils sont heureux, ils sont contents et puis ils te le disent. Voilà, merci, merci beaucoup. Par rapport à mes compétences, c'est la seule chose où je me sentais utile en fait, où je peux apporter ma force au service de l'humain. Tu te dis que t'es un maillon essentiel au bon fonctionnement de la cité. Si demain l'assainissement il ne fonctionne plus, c'est fini.

b8X_ncstZeM

fr

vous ne le connaissez pas mais voici l'homme qui se rapproche le plus d'un boss final d'un jeu vidéo mais dans la vraie vie c'est un messie puissant qui peut faire bouger l'économie comme il veut et peut dicter ses lois c'est bien évidemment l'un des hommes les plus puissants du monde cet homme dirige dans l'ombre toutes les boîtes qui font votre quotidien Apple Google Facebook Amazon Disney Netflix possède la plupart des banques américaines et c'est même le seul chef d'entreprise qui a eu un siège à l'Elysée c'est très délirant et ça paraît presque surréaliste voici Black Rock Black Rock possède toutes les Big Pharma ainsi que la plupart des médias mainstream américain tout en étant l'entreprise qui gère plus de 10% de toutes les transactions dans le monde Black Rock et si puissant que l'entreprise est valorisée à 10000 milliards de dollars ce qui fait d'elle le troisième plus gros PIB de la planète derrière les États-Unis et la Chine alors c'est parti et découvrez qui est l'un des hommes les plus puissants du monde et quel pouvoir il a sur vous celui qui contrôle l'argent contrôle le monde disait Henry Kissinger et cette phrase c'est sûrement celle qui définit le mieux l'arriving il est né dans les années 50 à Los Angeles et a grandi dans une famille aisée il a toujours été avis de pouvoir et c'est presque pour ça qu'il passe ses premières années d'études pour devenir politicien à l'Université des Sciences Po de Lucas mais le Lary il réfléchit vite et il se rend compte de quelque chose le vrai pouvoir n'est pas dans la politique mais dans l'argent il change alors très vite de cap pour se tourner vers la banque et les investissements et on pourrait même dire que la refing fait partie des enfants nés avec une cuillère d'argent dans la bouche car grâce à son réseau plutôt aisé il arrive à rentrer dans la société secrète de Wall Street à New York Capa betafi et dans ce groupe il a rencontré par exemple les présidents de Goldman Sachs grosse banque américaine et Michael Bloomberg mère de New York entre 2002 et 2013 et fondateur du groupe financier Bloomberg qui possède aussi des médias un peu partout dans le monde et aussi en France bref grâce à ces connexions la refine qui commence à carrière à first Boston à l'âge de 23 ans en tant qu'analyse financier une banque d'investissement pendant ces années à first Boston Larry a créé un nouveau fond d'investissement appelé les créances titrées c'est un système innovant qui permettait de transformer des prêts immobiliers en titre négociable sur un marché secondaire cette idée était révolutionnaire à l'époque mais nous la connaissons mieux sur le nom de subprimes enfin surtout nos parents son séjour à first Boston c'est aussi l'occasion pour lui de directement commencer à poser une empreinte sur le monde de la finance en devenant l'un des employés les mieux payés après avoir généré plus d'un milliard de dollars prodige futur roi de la finance Sausset de toutes parts Larry est sur le point de devenir une pointure de la finance au point d'être nommé le plus jeune PDG de first Boston à 29 ans mais cette ascension trop rapide retombe sur la riz en 1986 ces méthodes d'investissement un peu trop risqué retombe sur l'entreprise et à cause de lui la banque perd 100 millions de dollars en quelques mois toute sa réputation se réduit en poussière et se fait totalement bannir de firstb c'est maintenant la descente aux enfers de Larry Fink plus personne ne lui fait confiance et ne pourra plus jamais se relever de cet échec non c'est pas comme ça que ça s'est passé cet échec le service de tremplin pour créer sa propre société avec pour objectif maintenant de créer le service de la gestion et l'évitement des risques il s'associe avec d'autres membres de capables ta fille et en 88 il crée Blackrock et en a rien de temps Larry fait fortune en seulement 5 ans Blackrock est passé d'une valeur de 5 millions de dollars à plus de 8 milliards de dollars et que fait Blackrock concrètement c'est une société d'investissement imaginez vous avez envie d'investir quelque part mais vous ne savez pas où même vous n'avez pas forcément le temps et vous aimeriez déléguer vos investissements à quelqu'un qui s'en chargera pour vous il s'occupera d'investir votre argent à votre place là où il faut pour que vous gagniez beaucoup d'argent et c'est ce que fait Blackrock vous êtes un particulier ou une entreprise et vous donnez votre argent à Blackrock et lui s'occupe de le réinvestir là où il faut et grâce à l'effet cumulé de tous les gens qui font comme vous l'investissement que Blackrock fait quelque part grossit et donc tout le monde peut avoir sa part du gâteau qui grossit aussi c'est un vrai cercle vertueux mais cette société c'est un petit peu House of Cards et dans Black Rock même au tout début il y a une vraie lutte du pouvoir qui s'enclenche il veut la plus grosse part du gâteau et ne veut surtout pas la partager il va être le seul à la tête de Black Rock et faire ce qu'il veut de l'entreprise et en 95 il arriva assez fin en faisant pression sur l'un des co-fondateurs Schwartzman pour qu'il vende sa participation dans Blackrock pour 250 millions de dollars une participation qui vaudra aujourd'hui plus de 12 milliards de dollars à elle seule c'est d'ailleurs ce Steven force Man qui a permis la levée de 5 millions de dollars pour créer Blackrock c'est un plutôt beau rendement et fin des années 90 et début des années 2000 la Racing devient de plus en plus puissant et influent mais c'est toujours pas suffisant pour son ambition parce que jusque là Blackrock c'est beaucoup d'argent oui mais c'est simplement une société d'investissement elle s'occupe juste de prendre l'argent de ses clients pour le faire fructifier mais le fait avec un pouvoir incroyable et ça c'est grâce à son intelligence artificielle à la création de BlackRock en 88 il crée aussi Aladin une plateforme de gestion d'actifs dès le début l'objectif d'Aladin c'était de venir l'une des plus puissantes plateformes de gestion et l'arriving injecté beaucoup d'argent dans le développement de cette plateforme jusqu'à même en créer une intelligence artificielle la plateforme Aladin permet aux investisseurs de suivre leur performance de leur portefeuille en temps réel mais surtout de gérer les risques et d'analyser les données du marché en utilisant les outils qui sont fournis et surtout grâce à l'IA Aladdin peut prédire et fluctuations du marché financier ce qui lui permet d'être encore plus performant pour gagner de l'argent et c'est grâce à ses supers ordinateur que Blackrock a pu remplir la deuxième partie de son plan de conquête s'immiscer partout grâce à Aladin qui permet de gérer son argent sur les marchés boursiers Blackrock a pu prendre des parts dans toutes les entreprises qui utilisent cette IA dans les médias comme le New York Times la CNN les gafams les banques comme Goldman Sachs les industries alimentaires et pétrolières bref grâce à tout ça à la d'un gère maintenant 20 000 milliards de dollars la somme est juste aberrante c'est le PIB des États-Unis aujourd'hui en fait Blackrock gère tellement d'argent qu'il a un contrôle direct sur l'économie vu qu'entre autres il possède l'économie vous allez comprendre qu'avec clarifing son vrai désir à lui c'est d'avoir le pouvoir d'avoir le contrôle et ça on le voit bien parce qu'aujourd'hui il a larme et l'économie mais il lui manque quelque chose pour pouvoir tout dominer les gouvernements en 1929 il y a eu la grande dépression immense crise financière qui a créé un vrai effet domino et qui a permis aux nazisme de prendre le pouvoir et ensuite de déclencher la Seconde Guerre mondiale donc ouais cette crise fut extrêmement lourde de conséquences et depuis on n'a pas eu de crise si lourde jusqu'en 2008 qui a quand même rebattu les cartes en 2008 ce fut le pire craque boursier depuis cette fameuse crise de 1929 et les traders ont dit que c'était le jour le plus fou qu'il faisait jamais vu sur le marché cette crise elle a creusé un peu plus l'écart entre les riches et les pauvres et la vie des millions d'Américains qui a changé à jamais pour le pire mais ils ont saisi perte d'emploi perte de richesse effondrement de grandes entreprises comme les mandroverse ou générale Motors et nous en France nous l'avons vécu mais pas aussi violent qu'aux États-Unis avec la hausse du chômage etc et comme disait Winston Churchill il ne faut jamais gaspiller une bonne crise et celle de 2008 c'était un événement fabuleux pour la rifink car tout le système qui s'écroulait c'était les créances titrisés en anglais mortgage donc un concept qu'il connaît très bien car il a implémenté Boston il a pu avoir un immense contrôle sur la crise ce qui a déclenché la crise pour faire simple c'est le fait que les investisseurs que ce soit les banques ou les fonds d'investissement ont accordé des prêts immobiliers à des emprunteurs et en cas de défaut de paiement des emprunteurs de ces prêts les investisseurs peuvent subir des pertes importantes je vous ai pas un complexité de la crise mais pour faire simple les investisseurs ne sont pas rendus compte au début de la dangerosité de cette situation sauf la racine il savait que le crack de 2008 se produirait et l'accent mis par Blackrock sur la gestion des actifs la protéger de la crise la croque a aussi aidé le secrétariat d’état américain et aussi la banque centrale américaine la Fed au niveau immobilier qui est le domaine le plus problématique de l'époque Blackrock se monte très actif puisqu'il rachète pas mal de terre habitable pour que tous les nouveaux habitants deviennent ensuite des locataires de l'entreprise en fait ce désastre était même une opportunité pour larryfing car a été le seul homme à Wall Street qui pouvait résoudre cette crise ainsi grâce aux relations personnelles de Larry avec le secrétaire au Trésor Timothy keitner Blackrock a obtenu un contrat incontesté pour gérer les actifs de plusieurs banques qui sont effondrées et grâce à cette crise l'arryfing passe d'un homme influent de Wall Street à l'homme le plus puissant de Wall Street mais c'était encore que Wall Street il reste encore un pays à contrôler et même plus encore et donc grâce à la stabilité et leur solide rendement Blackrock est devenu le plus grand acteur de ce tout nouveau marché en profitant de cette crise il a pu vraiment atteindre le sommet de l'économie aspirant de l'argent de partout grâce aussi à sa nouvelle plateforme aladin et si Blackrock elle influence sur le marché qu'est-ce qui va en faire cette influence juste après la crise de 2008 larryfing a rejoint le Forum économique mondial cette organisation regroupe beaucoup de personnes politiques de technocrates de chefs d'entreprise etc ils influencent les gouvernements et donc la gestion des nations grâce à leur pouvoir on aura l'occasion d'y revenir mais pour faire simple rejoindre le forum permet d'avoir accès des investisseurs dont gagné plus d'argent mais seulement si vous suivez l'agenda politique du forum et donc grâce à son entrée dans le forum il arrive maintenant à communiquer en personne avec les gouvernements américains à étrangers ce qui lui permet de s'immiscer plus seulement dans son pays mais aussi dans la gestion économique étrangère et en 2020 Blackrock prend encore plus de pouvoir car dès le début de la crise la Réserve fédérale américaine engage Larry think pour gérer les investissements et se protéger de la récession causée par le covid et grâce à tout ça il est temps de plus en plus sa zone de pouvoir et contre la culture la politique étrangère aussi en France que ce soit les banques les plus grandes boîtes du monde entier et comme j'ai dit déjà Blackrock supervise 10% des actifs de l'économie mondiale et possèdent des parts dans toutes les entreprises les médias les banques les sociétés pétrolières les fabricants d'armes Blackrock et majoritaire dans tous les plus grands médias américains ce sont les équivalents de TF1 LC et BFM ils ont même 12 % chez Disney Apple Microsoft Amazon Netflix Google visa master Pacer bref beaucoup la liste est longue et on pourrait aussi supposer que la raison pour qu'on en a jamais entendu parler c'est parce qu'il possède 90 % des médias ils peuvent donc faire en sorte de rester le plus possible caché en quoi ça dérange qu'un fond d'investissement et des parts dans plein d'entreprises c'est là le problème en fait aujourd'hui il possède d'énormes quantités d'argent et aussi à la dinde qui permet de faire fructifier celui-ci parce qu'à la dame permet de faire gagner encore plus d'argent parce qu'il a des prédictions vraiment précises sur comment celui-ci fluctue sur les marchés et l'argent ça fait rêver on est d'accord et grâce à ce pouvoir il peut transformer n'importe quoi en un investissement plus que rentable Aladdin possède maintenant d'énormes quantités données personnelles sur tous ceux qui ont donné l'argent à Blackrock consenti ou non et avec un outil aussi puissant dans leur arsenal tout le monde veut maintenant une part du gâteau Blackrock se sert de cet argent pour influencer les décisions des gouvernements et maintenant avec la récession Blackrock achète aussi en masse les maisons et les biens immobiliers en numérique et même en Europe notamment en Allemagne ce qui fait monter les prix de l'achat d'immobilier donc encore moins de personnes peuvent se le permettre et Blackrock peut en acheter encore plus les problèmes de BlackRock ne s'arrêtent pas là car l'entreprise devient en août 2020 la première société étrangère à être autorisée par la Chine investir dans les entreprises chinoises et grâce à ça Blackrock investit maintenant dans des entreprises blacklistées par les États-Unis par exemple il investit maintenant dans X vision une entreprise chinoise qui fabrique des technologies de sécurité caméra de surveillance et de reconnaissance faciale à usage civile par le gouvernement chinois sauf bizarre ces entreprises et blacklistés pour violation à grande échelle des droits de l'homme et cet argent investit en Chine n'est pas seulement l'argent Blackrock la plupart de cet argent provient des fonds de pension des comptes bancaires que les gens ordinaires vers sa Blackrock sans avoir conscience que celui-ci va servir à financer les pires technologies possibles et je n'ai même pas parlé des sociétés de fabrication d'armes les gens n'ont pas le choix de où va aller l'argent que Blackrock gère et cette idée de financer des régimes totalitaires est plutôt dérangeantes pour la démocratie occidentale ça donne du pouvoir à des régimes tels que la Chine et la Russie et ça soutient des régimes dys cette tendance encourage également d'autres investisseurs à faire de même par exemple Blackrock a récemment recommandé ses investisseurs de tripler leurs investissements en Chine ce qui mettrait des milliards de dollars supplémentaires dans un régime dystopique le pire c'est que la Chine considère les entreprises qui opère comme des simples extensions du PCC le Parti communiste chinois Blackrock connaît les coordonnées bancaires du monde entier c'est préférences égouts ils définissent les tendances sociales et supervise des pays entiers le problème c'est que ces entreprises chinoises ne sont pas réellement compatibles avec les valeurs occidentales que ce soit en termes de liberté d'expression libertin individuelle etc et ce mouvement de BlackRock d'aller aussi en Chine peut entraîner la destruction des valeurs occidentales en permettant en PCC d’influencer encore plus l'économie et la politique mondiale qui ne le fait déjà ok jusque là d'accord Blackrock il se mise partout il a beaucoup d'argent etc mais il y a encore une zone d'ombre c'est pas pourquoi c'est si important pourquoi c'est Blackrock est si dangereux et pourquoi il vous touche en 2018 la ré envoie une lettre à tous les clients et les investisseurs de BlackRock dans celle-ci il leur pose un avertissement si vous voulez continuer à utiliser nos services vous devez contribuer au développement de la société où vous risquez de perdre notre soutien ajoutant la société exige que les entreprises tant public que privé servent un but social déclaration très pertinente venant d'une entreprise qui financent littéralement les persécution des musulmans les plus faibles et l’emprisonnement de la population chinoise déclaration encore plus pertinente venant d'une société qui investit dans une dictature liberticide qui menace le monde occidental donc concrètement la refink dit que si vous voulez encore utiliser les services de BlackRock vous devez vous plier alors conditions si vous faites ce qu'il dit vous pourrez continuer à avoir les investissements Blackrock et gagnant encore plus d'argent et grâce à ça il tient par les toutes les grandes entreprises qui veulent gagner de l'argent et améliorer leur rendement en leur disant maintenant vous faites sous mes conditions ou vous n'accédez pas à mon fond d'investissement et c'est comme ça qu'il a réussi à court-circuiter les gouvernements il a très clairement la position d'un chef d'État au pluriel car il peut maintenant contrôler toutes les entreprises dans lequel il met son pied et il va influencer donc la société et l'économie à travers des entreprises et non plus un gouvernement aucun chef d'État qui n'a pas été élu par le peuple pour déjà que l'idée dérangeante qu'elles peuvent être ces conditions je vous présente le score USG qui signifie environnemental social corporate gouvernance c'est un score qui permet d'évaluer les entreprises en fonction de différents critères avoir un bon score USG permet d'avoir accès à plus d'investissement et gagner plus d'argent avoir un mauvais score VG vous empêche d'accéder à des investissements vous humili et donc vous ne pouvez pas participer à cette opportunité si vous mentionnez par exemple que vous êtes une entreprise durable et écologique vous pouvez améliorer votre score vous êtes plus investissable mais le score USG est calculé sous beaucoup de critères pour savoir si l'entreprise respecte l'environnement qu'il a de bonnes relations avec ses employés et si vous vous mettez en avant la diversité dans la catégorie sociale etc et ces critères surtout sociaux sont subjectifs basés sur une idéologie et suivent un certain agenda politique et concernant les critères écologiques bon quand les entreprises qui profitent de ce score sont par exemple NIKE qui exploitent des enfants et des camps de travail forcé et Apple qui sort un nouvel iPhone chaque année je pense qu'on peut facilement faire du greenwashing ou même si vous êtes un réseau social faire taire toutes les opinion politique controversée vous aidera à obtenir un score USG élevé mais ce score USG est plus profond que ça en alerte et c'est aussi pour ça que par exemple vous voyez tous les ans en juin les entreprises changer leurs photos de profil ils s'en foutent un peu du primement ou quoi c'est simplement pour augmenter ce score on pourrait parler encore de beaucoup de choses comme ça avec ce score LG c'est par exemple pour cette raison que nous pouvons voir de plus en plus de films Disney où l'inclusivité et le fait de remplacer des personnages d'origine blanche par des personnages de couleurs existent c'est pas simplement parce que Disney soutient réellement la cause mais c'est surtout pour faire plaisir aux investisseurs et d'un point de vue spectateur on se retrouve avec de plus en plus de films et séries moyen voire nulle sans saveur et où on sent que l'inclusivité et le seul argument je trouve personnellement que ça dessert plus la cause qu'autre chose parce qu'en plus de montrer des personnages qui sont de plus en plus caricaturaux ça montre un signe très fort au lieu de nous présenter des divertissements autour de ces cultures que ce soit africaines arabes etc il remplace des personnages qui étaient de base blanc par des personnages de couleurs tout ça pour les points ESG il permet de pousser cette idéologie mais si ça se trouve ils ne sont même pas en accord avec ce qui intéresse c'est juste l'argent c'est d'ailleurs pour ça continue malgré les flops Netflix et dans sa pire forme depuis des années l'Empire Disney s'effondre entre Marvel Star Wars etc mais il continue car ils peuvent continuer d'avoir les investissements et c'est là qu'on touche aux problèmes du score LG c'est que si vous n'êtes pas forcément d'accord avec les termes de ce score vous ne pouvez rien y faire parce que ce score dicte la majorité des entreprises parce qu'elle veulent les investissements de BlackRock et de base ce genre de direction ce sont des lois et des réglementations imposées par les pays par les gouvernements et par du coup l'Etat comment une entreprise peut fonctionner dans l'écosystème du pays en question et ce sont les citoyens qui sont censés élir ces chefs d'État qui voteront ces lois mais plus maintenant et c'est pour ça aussi qu'aujourd'hui on dit que l'État ne sert plus à rien il n'a plus aucun pouvoir contrairement à Blackrock qui décide un petit peu comme il veut de la société de la culture et Blackrock ont apporté des aides conséquentes durant les crises et ça fait de l'humain un sauveur et de l'entreprise une référence en matière d'économie à tel point que même les gouvernements traitent avec Blackrock par exemple Emmanuel Macron qui l'a reçu à quatre prises à l'Élysée et Matignon pour parler de la réforme des retraites et du plan économique à adopter de même la régling a pas mal et d'éluses ces derniers temps et le chef d'État ukrainien vous lui dit myrski s'est mis d'accord avec le PDG Blackrock pour coopérer dans le but de reconstruire le pays peut-être que l'arriving lui-même se voit comme le Grand PDG de la planète Black Rock est tellement présent a tellement de pouvoir que le terme circular ownership lui a été attribué c'est à dire que des sociétés partagent avec d'autres elle le partage forcément avec Blackrock par voie de conséquence avec Blackrock on ne parle même plus de capitalisme on parle d'hyper capitalise c'est à dire qu'il y a une telle concentration de pouvoir qui repose seulement sur Blackrock que certains viennent même à remettre en question ça pire à pointer les dangers et l'un des dangers justement c'est que s'il y a une crise des marchés l'entreprise entraînera tout le monde avec elle et ça c'est ce qu'on appelle un risque systémique parce qu'aujourd'hui qui serait vraiment capable de redresser le bateau s'il coule et il dans le monde par les couilles et on ne peut pas espérer sa chute car cela voudrait dire que le monde entier fut très en même temps très clairement même si ça a peu de chance d'arriver si Blackrock s'écroule économiquement ce serait la plus grande crise moderne possible et aussi Blackrock a une vraie influence sur vous parce que oui que vous le croyez ou non avec une telle omniprésence ces sociétés a forcément une influence sur vous quand c'est dans toutes les entreprises avec lesquelles ils travaillent il y a forcément une entreprise qui a un lien plus ou moins direct avec vous ne serait-ce que par les réseaux sociaux par exemple et d'ailleurs ce n'est pas pour rien qu'elle appelait la banque de l'ombre Blackrock un doigt surtout partout et même sur vous Blackrock est l'une des principales raisons de pourquoi on ne peut plus forcément acheter une maison comme nos parents pouvaient le faire que le monde est aussi fracturé et divisé que jamais et aussi pourquoi les entreprises qui sont trop grosses pour couler définissent la société des années 2020 et nous ne vivons plus sous un capitalisme du marché libre mais sous un système de socialisme pour les puissants qui suivent l'idéologie de BlackRock pour moi cette vidéo c'est montrer comment fonctionne le monde et comment certaines sociétés peuvent avoir plus de puissance que des états carrément c'était Louis au revoir [Musique]

okn6_m21uLo

fr

Fin mai 2023, le site Diplomatie.gouv publie ce document. Un texte proposant d’introduire une taxe de sécurité de 1,5% sur toutes les transactions financières en France (à quelques exceptions près comme les services de santé) pour venir en soutien à la guerre en Ukraine. Le texte est porté par le ministère des affaires étrangères. En pleine période d’inflation, alors que tous les prix augmentent, et au milieu d’une crise sociale sur fond de réforme des retraites, cette proposition pourrait, pour certains, avoir un goût amer, voire être la goutte d’eau. Seul petit détail, qui a son importance, l’URL du site. w w w. diplomatie . gouv . fm Un faux site du ministère des affaires étrangères qui a commencé à se répandre sur les réseaux sociaux, et qui va déclencher, notamment en france, une enquête de la part de VIGINUM, le service de vigilance et protection contre les ingérences numériques étrangères, dont je vais vous présenter le travail sur l’une des plus grosse campagnes numérique de désinformation : l’opération Doppelganger. Le 24 février 2022, Vladimir Poutine lance son offensive en Ukraine “J’ai pris la décision d’une opération militaire spéciale.” Quelques jours plus tard, le 1er mars, un nouveau site fait son apparition sur le web : Waronfakes. Il s’agit d’un site d’information qui publie des articles dans plusieurs langues, dont le français. Le média se présente comme un “projet de guerre contre les (fausses informations) infox”, prétend ne pas s’occuper de la politique, présenter des informations objectives et se donne pour mission (je cite) de “remplir l'espace informatique avec des publications vraiment objectives. Nous ne voulons pas que les personnes ordinaires s'inquiètent des guerres de l'information.” Avant de rajouter, dans son manifeste : “Nous allons disséquer chaque actualité et donner des références aux vraies démentis de la fausse information. Soyes en sécurité, soyes tranquilles, soyes avec nous.” Alors une chose est sûre, le français est très sommaire, voire peut-être venant d’un outil de traduction automatique. Très vite, le site est repéré comme une fausse plateforme de fact-checking, publiant nombre d’articles légitimant “l’opération militaire spéciale” de Poutine et la décrédibilisation de l’Ukraine. Ce qui est intéressant c’est que les articles de ce site sont vite partagés par plus d’une 60aine de pages facebook, et 24 comptes twitter qui appartiennent à des officiels Russes, notamment des ambassades Russes à l’étranger. Mais alors, d’où vient ce site ? Dans son enquête, VIGINUM tombe sur l’homme qui a enregistré le nom de domaine WarOnFakes. Il s’agit d’un certain Timofey Vasilev, un citoyen russe déjà soupçonné de mener des activités de propagande en ligne pour la Russie, qui a été chargé d’une partie de la stratégie de relation publique et de communication de la ville de Moscou, et travaillant pour une société, ANO Dialog, créée en 2019 sous l’égide de l’administration présidentielle Russes et du département des technologies et de l’information de la ville de Moscou. Alors une chose est sûre, difficile de dissimuler l’origine et les véritables intentions de ce site d’actualité qui se prétend objectif. Mais sa véritable importance va se trouver dans ses liens avec un autre site, créé quelques jours plus tard, RRN. Le 10 mars 2022, un nouveau site apparaît “Rrussiannews . com”. Pour Reliable Russian News, comprendre “Informations russes fiables”. À la manière de Waronfakes, le site se présente comme diffusant des infos vérifiées, principalement sur la guerre en Ukraine. Il est disponible en plusieurs langues, dont le Français, l’anglais, l'espagnol, l’italien, l'allemand, le chinois et l’arabe. Ce site est important car il va être au cœur de toute l’opération que l’on nommera bientôt “Doppleganger”. Mais il est, à ce stade de l’enquête, plus difficile de remonter aux sources de ce site web. Alors bien sûr l’utilisation de “Russian” dans le titre laisse présager de ses origines, mais c'est un autre lien qui va confirmer ça très vite. Déjà, les premiers articles publiés par RRN sont des copier collés identiques à des articles publiés sur WaronFakes. Alors, on pourrait penser à du pompage un peu naïf, des reprises d’articles préexistants pour créer du contenu rapidement. Mais un autre élément ne va laisser aucun doute. Les enquêteurs de VIGINUM, en explorant le site Waronfakes, vont tomber sur une page de connexion d’administrateur. En gros, c’est par là que peuvent se connecter ceux qui gèrent le site afin, entre autres, de publier des articles. Sauf que la page de connexion de waronfakes redirigent vers celle de Rrussiannews . com. Il est donc maintenant certain que ces deux sites ont plus en commun qu’une idéologie, ils sont techniquement liés. Très vite la ligne édito de RRN, et donc de toute l’opération de communication qui va suivre, se dessine autour de 4 thématiques précises : L’inefficacité des sanctions visant la Russie, qui pèseraient surtout sur les Etats européens et / ou sur leurs citoyens La prétendue russophobie des etats occidentaux La barbarie dont feraient preuve l’armée ukrainienne et l’idéologie néo-nazie qui prédominerait chez les dirigeants ukrainiens. Et enfin, les effets négatifs qu’entrainerait l’accueil de réfugiés ukrainiens pour les états européens. Des axes déjà très présents dans la communication Russe interne et externe de façon plus générale. S’il pouvait encore exister des doutes quant aux origines et à l’idéologie de RRN, les premières traces de ce site sur les réseaux sociaux se retrouvent dès le 15 mars, soit 5 jours après sa création. Des liens vers des articles de RRN sont alors publiés sur des pages officielles du réseau diplomatique Russe, notamment sur celles des ambassades de Russie au Bangladesh, en Malaisie et en Slovaquie. Mais force est d’admettre que le site, Rrussiannews, n’est pas très… Subtil, alors, le 6 juin 2022, quelques jours après sa mise en ligne, le nom de domaine change, passant donc de Rrussiannews à RRN . World. L’url encore disponible aujourd’hui. La signification du sigle est également modifiée, passant de Reliable Russian News à Reliable RECENT news, autrement dit “Informations récentes fiables”. Alors, pour le moment, rien de bien impressionnant. Deux sites web, se faisant passer pour des médias indépendants et fiables, partagés sur les réseaux sociaux par, entre autres, quelques comptes officiels Russes. Mais vous allez voir que les choses vont s’accélérer et prendre une autre ampleur. RRN va être à la source d’une immense opération de propagande qui va inquiéter plusieurs états et même Meta, la maison mère de Facebook. L’une des phases de cette opération est la création de sites d’actualité indépendants nationaux. Le truc avec Waronfakes et RRN c’est qu’il s’agissait, même pour un lecteur déjà convaincu, de site aux origines troubles, publiants dans plusieurs langues, avec des titres anglais. Pour s’adresser plus efficacement à un public national, il faut alors un site qui donne l’impression de venir de l’intérieur. C’est ainsi que plusieurs médias indépendants auto-proclamés ont vu le jour. Parmi eux, l’un des premier à avoir été repéré comme étant affilié à la campagne de RNN par VIGINUM : Avisindependant . eu. Un site d’apparence Français, avec justement comme titre “La France indépendante”, prétendant apporter des actualités et analyses des événements en Ukraine et dans le monde. Le site publie des articles qui reprennent les axes de la campagne RRN, notamment avec des éléments mis en avant comme l’expansion de l’OTAN vers l’est perçu comme menaçant les intérêts russes, ou la supposée volonté des Etats occidentaux d’effacer la culture Russe. D’ailleurs, on va le voir très vite, l’origine du site est claire, il y a même fort à parier que les articles soient issus d'outils de traduction automatique. On retrouve sur le site Avidindependant plusieurs titres qui mentionnent le fait “d’annuler la culture Russe”, ce qui peut laisser penser à un mauvais google trad de l’expression Cancel Culture. Cancel… Annuler… À vrai dire, le titre devrait plutôt ressembler à “Arrêtez de cancel la culture Russe” ou encore, en plus francisé : “Arrêter d’effacer la culture Russe”... Mais vraiment ? Arrêter d’annuler la culture russe ? Mais en réalité, l’origine d’avisindependent est assez claire et transparente, et va même nous donner quelques indications sur la façon dont cette opération est envisagée ! Dans leur enquête, VIGINUM a retrouvé l’identité du propriétaire du site. Avis Independent . Eu est hébergé en Russie, le nom de domaine est enregistré par une société qui s’appelle Netbuzz. L’adresse mail de la société, elle, renvoie vers des comptes sur les réseaux sociaux d’un certain Mikhaïl Andreevitch Tchekomasov, cofondateur de la société Hustle Media, spécialisée dans le gestion d’influenceurs sur les réseaux sociaux et les blogs. Il est également présenté comme membre dirigeant sur le site d’une autre entreprise, localisée dans les mêmes bâtiments en Russie et en Chine, Lideri Mnenii, aussi connu sous le nom de IPTeam ou encore VEUL. Si cette information a son importance, c’est que l’entreprise russe VEUL a été épinglé dans un article de Marianne en juin 2022 pour avoir contacté des YouTubeurs français afin de diffuser du contenu clé en main contre rémunération, se faisant passer pour « un organisme de recherche » désireux de « recueillir de nouvelles opinions de personnes du monde entier ». Bon, là le résumé est un peu rapide, mais je vous mets mon petit schéma sur ce bordel d’entreprise d’influence, leurs gérants et les liens entre eux ! Juste pour ne pas l’avoir fait pour rien. C’est bon ? Vous avez l’idée ? Mais, comme le précisait à France Info Nicolas Quenel, le journaliste à l’origine de l’article dans Marianne : "Évidemment, on a envie de penser que c’est le Kremlin qui se cache derrière tout ça mais c’est allé un petit peu vite en besogne. Il y a d'autres gens en Russie qui ont un agenda, qui ont des intérêts et ces mercenaires de l'information sont des entreprises privées qui agissent pour le compte de clients" A ce stade de l’enquête, en juin 2022, encore difficile de démêler les rouages de l'opération et d’en conclure véritablement ses origines. D’autant que c’est à ce moment qu’ils vont passer la seconde sur les réseaux sociaux. Plusieurs centaines de comptes vont être créés afin de cibler différentes audiences, qu’elles soient française, allemande, italienne, britannique ou même lituanienne voire ukrainienne. Plusieurs types de comptes vont être créés. Déjà, des comptes à usages uniques intitulés “Opinion Ouvertes”, qui apparaissent dès mai 2022. Des comptes avec soit des logos de médias, soit des images générées par IA en photo de profil. Ils n’ont qu’un seul but, publier un poste pour faire la promotion d’articles de RRN, de sites comme Avis Indépendant, et parfois même des caricatures issues d’un canal Telegram. Ces publications sont ensuite sponsorisées afin d’atteindre un audience ciblée. Ces comptes, donc, publient un post, le sponsorisent et ne publient plus rien. Ils sont à usage unique. En parallèle, sur les réseaux sociaux, sont aussi créés des réseaux de bots qui vont diffuser des liens vers des articles, mais cette fois en commentaires de pages facebook ou de compte twitter de média européens légitime. Et parmi ces liens, certains en particuliers vont tirer la sonnette d’alarme. Laissez moi vous présenter le typosquatting… Ouais, je suis d’accord, ça sonne pas ouf comme ça… L’idée est simple, et bien connue, il s’agit de reprendre l’URL d’un site légitime et d’en modifier un ou plusieurs caractères de façon à ce que ça ne se voit presque pas, et ainsi de donner l’impression à l’utilisateur qu’il est sur un site légitime. L’astuce est bien connue des arnaqueurs, on retrouve par exemple des faux sites du genre netfllx.com dans lequel le i a été remplacé par un l, ou encore ça peut être 0range.fr, le o remplacé par un 0. Bref, vous avez l’idée. Dans la campagne qui nous intéresse, ce sont des sites d’actualités européens qui ont été typosquatté. On retrouve par exemple le site 20minuts.fr qui publie des articles venant directement de RNN avec la même image d’illustrations. Des faux particulièrement bien faits, puisque le code source de la page d’origine a été repris, si bien que la charte graphique du média original est exactement la même, et que les liens redirigent vers de vrais articles du site légitime de 20minutes. À ce moment-là, plusieurs médias sont alors concernés en Europe, comme Bild en Allemagne, 20 minutes en France ou encore The Guardian en Angleterre. Ce typosquatting de masse va alerter une ONG, Disinfolab, spécialisée dans l’investigation des phénomènes de désinformation en Europe. Ce sont eux qui vont nommer cette opération Doppelganger, autrement dit sosie, ou “Double Maléfique” dans certains folklores. Cette enquête et ces alertes remontent jusqu’aux oreilles de Meta, la maison mère de Facebook qui va travailler dessus entre septembre et décembre 2022. Depuis les scandales de cambridge analytica, facebook à maintenant une politique en matière de désinformation et de lutte contre les CIB, Coordinated Inauthentic Behavior, que l’on pourrait traduire par Comportement artificiel coordonnés. Il s’agit justement de groupes de comptes ou de pages, se faisant passer pour des comptes normaux, tenus par une personne, mais qui, en réalité, agissent ensemble, comme un tout, pour répandre des fausses infos. Dans la campagne Doppleganger, Meta a d’abord détecté et supprimé plusieurs centaines de pages concernés. Ils ont repéré plus d’une 60aine de site typosquatté de médias européens ayant tous en commun la critique de l’Ukraine et de ses réfugiés, le soutiens de la Russie, et la contre productivité des sanctions contre la Russie. Durant cette période, alors que Meta tentait de bloquer ces sites, de nouveaux apparaissent, laissant présager la persistance de l’opération. Pour le groupe, Doppelganger est assez impressionnant. Dans leur rapport, ils diront qu’il s’agit de “La plus grande et la plus complexe opération d’origine Russe qu’ils aient déjoué depuis le début de la guerre en Ukraine. Elle présente une combinaison inhabituelle de sophistication et de brute force/forçage. Les sites web usurpés et l'utilisation de plusieurs langues ont nécessité à la fois des investissements techniques et linguistiques.” Et pourtant, en réalité, à ce moment-là, l’efficacité de l’opération était toute relative. Le groupe Meta s’étonne presque de la méthodologie. “En revanche, l'amplification sur les réseaux sociaux reposait principalement sur des publicités basiques et des comptes frauduleux. En fait, la majorité des comptes, des pages et des publicités sur nos plateformes ont été détectés et supprimés par nos systèmes automatisés avant même le début de notre enquête. Ensemble, ces deux approches ont été tentées comme une attaque en force contre l'environnement de l'information, plutôt qu'un effort sérieux pour l'occuper à long terme.” Alors, avec un investissement de 105 000 dollars en sponsorisation de publication, ce qui est assez énorme, Meta en tire la conclusion que cette opération “s'apparente plutôt à une tentative de diffuser les faux domaines aussi largement que possible et aussi rapidement que possible, dans l'espoir qu'au moins quelques personnes réelles puissent voir les faux sites web avant qu'ils ne soient découverts". (afp) Un impact limité donc, à l’image de certains chiffres donnés par Meta dans son rapport, seuls 4000 comptes avaient commencé à suivre les 703 pages créées, ou encore les 29 comptes insta étaient suivis par 1500 personnes en tout. Malgré tout, cette enquête aura permis à Meta, en décembre 2022 de pointer du doigt deux entreprises qui seraient à l’origine de toute cette campagne. Structura National Technologies et Social Design Agency. La première est spécialisée dans le développement d’outils informatiques. Parmi ses clients, plusieurs institutions étatiques Russes, le ministère Russe de l’intérieur, du gouvernement de Moscou ou la Douma Fédérale. La seconde, Social Design Agency est une entreprise de Marketing digital basée à Moscou, qui propose de la “production et montage de films cinématographiques et vidéos”, la traduction ou la création de site web. Ces deux entreprises ont en commun, outre 21 clients, un même dirigeant. Ilya Andreevitch Gambachidze (GAMBATCHITSS). Un technologue politique ancien adjoint du préfet du district administratif nord de Moscou. Il a également été conseiller du Vice -président de la Douma Fédérale, Piotr Tolstoï. Alors une chose est sûre, l’origine de l’opération Doppelganger n’est pas une surprise. Mais malgré tout, bien que ces entreprises aient des liens forts avec l’Etat, il s’agit d'acteurs privés, et il est encore trop tôt pour accuser le gouvernement Russe d’être impliqué là-dedans. Alors, entre la mise au jour des commanditaires de cette opération et les contre-mesures de Meta, nous pourrions penser que Doppelganger s’arrêterait là. En réalité, c’est tout l’inverse qui s’est passé. Début 2023, Doppelganger passe la seconde et multiplie massivement ses actions. Ils créent et sponsorisent de plus en plus de contenus sur les réseaux sociaux. Pour éviter les blocages mis en place par facebook, ils passent par une technique de Geofencing. C'est-à-dire de ciblage géographique. Les liens qui apparaissent dans les postes facebook sponsorisés sont d’apparence tout à fait classiques, comme par exemple villavendome.com, ou encore des liens raccourcis à la manière des bit.ly que l’on a l’habitude de voir. Lorsque l’on clique dessus, on arrive directement sur un site “pivot”, qui n’est pas encore ni RRN, ni un site d’actualité typosquatté, et selon la localisation de notre adresse IP, nous sommes redirigés instantanément vers le site cible. Par exemple, pour une cible française, si l’adresse IP l’est aussi, elle sera redirigée vers un site d’actualité typosquatté, sinon ce sera vers une page blanche. Ce qui va compliquer la tâche des personnes qui souhaiteraient enquêter sur le sujet, ne permettant plus, ou en tous cas, beaucoup plus difficilement, de cartographier l’infrastructure mise en place par la campagne doppelganger. Et cette infrastructure, justement, grossit de plus en plus et se complexifie. Le 24 février 2023, un an jour pour jour après le début de l’invasion en Ukraine, 5 nouveaux sites web apparaissent. Ils ont des noms français comme La Virgule, Allons-y ou encore Notre Pays, et se présentent comme des sites d’actualités indépendants. Cette fois, plus question de publier un site qui reprend des articles dans pleins de langues différentes, ne traitant que du conflit entre la Russie et l’Ukraine. Non, au contraire. Ces sites semblent 100% francophones, et publient des articles sur la politique intérieure française et européenne, on retrouve par exemple des publications traitant de la réforme des retraites (Pas fou les types, ils se sont engouffrés dans la brèche.) Et, bien entendu, au milieu de tout ça, des articles reprenant les axes de la campagne doppelganger. Ces sites sont tous hébergés sur le même serveur. La première mention du site La Virgule, avant même qu’il ne soit indexé par les moteurs de recherche, vient de RRN . world, on retrouve également sur ces sites des articles qui ressemblent traits pour traits à des publications facebook sponsorisées identifiées comme faisant partie de la campagne doppelganger. Et enfin, les équipes de VIGINUM ont même retrouvé des traces de cyrilique dans les messages d’erreur du site, ce qui peut laisser penser à une conception Russe. En parallèle, la campagne intensifie ses actions de typosquatting à travers l’Europe. En France c’est au moins 4 médias dont l’identité a été usurpée, 20 minutes, Le Parisien, Le Monde et le Figaro. Comme quelques mois auparavant, ces sites ressemblent à s’y méprendre aux originaux, ce qui pourrait alors paraître crédibles pour certains, surtout s’ils sont en plein biais de confirmation. L’une des particularités de ces sites, c’est qu’ils ne sont pas indexés sur les moteurs de recherches. Il faut savoir qu’il est possible de bloquer l’accès aux robots de Google qui parcourent le web pour répertorier les différentes pages. Ces articles ne sont accessibles que depuis les publications sponsorisées sur les réseaux sociaux, et via les armées de bot qui publient ces liens en commentaires. Ce qui rend toute enquête et recherche de ces sites assez compliqué. Les enquêteurs de viginum ont malgré tout réussi à identifier au moins 58 faux articles, dont la majorité sur des sosies du site Le Parisien. A travers l’europe, c’est pas moins de 355 noms de domaine typosquatté qu’ils sont identifiés. Mais c’est leur prochaine cible qui va être la goutte d’eau qui déclenche l’enquête de VIGINUM et fait réagir les pouvoirs publics. Le 29 mai 2023, c’est donc des sites du gouvernement français et allemands qui sont dupliqués. Plus précisément le site du ministère de l'Europe et des affaires étrangères. Il est utilisé pour publier ce communiqué présentant la fameuse taxe de sécurité sur toutes les transactions financières pour soutenir l’Ukraine. Egalement, on retrouve des flyers qui ont toute l’apparence d’un document officiel expliquant le danger d’une nouvelle criminalité d’origine ukrainienne. Ces publications remontent aux yeux du gouvernement, et l’enquête de VIGINUM qui retrace toute cette opération sera publiée en juin 2023. À nouveau, des contre-mesures sont prises pour faire face à Doppelganger, les sites repérés sont effacés, et le 13 juin, Catherine Colonna, la ministère des affaire étrangères va publier une déclaration : "Les autorités françaises ont mis en évidence l’existence d’une campagne numérique de manipulation de l’information contre la France. Une campagne qui implique des acteurs russes et à laquelle des entités étatiques ou affiliées à l’État russe ont participé, en amplifiant de fausses informations" "L’implication d’ambassades et de centres culturels russes qui ont activement participé à l’amplification de cette campagne, y compris via leurs comptes institutionnels sur les réseaux sociaux, est une nouvelle illustration de la stratégie hybride que la Russie met en œuvre pour saper les conditions d’un débat démocratique" Malgré une enquête approfondie, et bien que certaines origines de cette campagne soient démontrées, dans un contexte de conflit certaines accusations sont difficiles à porter sans preuves absolue, alors le quai d'Orsay précise que cette déclaration du ministère des affaires étrangères “ne constitue pas une attribution” aux autorités russes. Alors, quel est l’objectif de cette campagne ? À vrai dire, c’est encore difficile à déterminer. À l’AFP, l’agence france presse, une source proche du dossier explique que “On ne connaît pas leur objectif final” "Est-ce que c'est du micro-ciblage de certaines populations ? Est-ce que c'est pour une campagne permanente de basse intensité ? Ou en vue d'une action massive à un moment précis ?". Pour un Haut responsable européen, toujours à l’AFP, Poutine "attend que les sociétés occidentales se fatiguent", rappelant que "l'hiver dernier a été doux", mais que "si le prochain est dur" et que le prix du chauffage s'envole, cela pourrait "générer des tensions dans les sociétés". Pour Dimitri Minic, chercheur à l’Institut français des relations internationales "Tout cela n'est pas un délire de quelques gens perdus, mais a été mis en doctrine. La guerre informationnelle est le concept qu'ils (les russes) ont le plus étudié depuis 30 ans, précise-t-il. Je ne pense pas que cela va avoir beaucoup de succès, mais cela va consolider la base de leurs aficionados en France et en Allemagne, qu'ils surestiment probablement, mais qui existe vraiment." Une chose est sûre, la Russie sait maîtriser l’influence 2.0, et est loin d’en être à son coup d’essai. En août 2020, déjà, la commission du renseignement du Sénat américain publiait un rapport sur l’ingérence russe sur les réseaux sociaux lors de la campagne de Donald Trump en 2016. Alors, à ce jour, nous pourrions penser que la campagne doppelganger a été contrée et à pris fin. Il faut garder en tête que nous pensions déjà ça après l’enquête de Meta, fin 2022. Peut-être peut-on parier que l’on n’est pas au bout de cette histoire, et que d’autres campagnes de communication, de propagande, voire d’ingérence sont à surveiller de près. Si le sujet de la manipulation de l’opinion publique sur les réseaux sociaux vous intéresse, j’avais sorti cet épisode qui aborde le cas de Cambridge Analytica, et de leur travail sur la campagne de Trump. Merci d’avoir suivi cet épisode jusqu’au bout, cette vidéo, ainsi que les prochaines qui arrivent sont entièrement financées par vos dons. Si vous le souhaitez et si vous le pouvez, n’hésitez pas à faire un tour sur KissKissBankBank, le moindre don compte. Merci beaucoup et à très vite pour une nouvelle vidéo.

IkNphbjqAJA

fr

il va y avoir la fusion nucléaire on arrêtait de nous embêter il y a l'hydrogène arrêter de nous embêter on va faire des voitures volantes et puis de toute façon l'IA va tout régler il y a plein de techniques différentes mais qui a chacune ces contraintes on sait pas produire aujourd'hui une éolienne à partir du néoliennes et d'un panneau solaire on s'est produit une éolienne à partir de à partir du pétrole et du charbon donc le nucléaire lui-même il est très consommateur de de ressources également pas des ressources qui vont être difficilement recyclées d'ailleurs en fin de vie il vous faut à la fois le combustible mais il faut aussi les centrales les centrales elles durent pas 4000 ans donc tous les 50 à 70 ans faut refaire une centrale de plus voilà mais est-ce qu'on aura du nickel du cobalt des trucs un peu bizarre qu'on utilise dans les circuits primaires en l'an 2400 en 200600 bah c'est rien n'est moins sûr dès qu'il y a des choses qui apparaissent ou que il y a des solutions sur la paillasse des chimiste ou que il y a une invention à droite on a toujours un peu tendance à s'emballer tout le monde a un intérêt à faire un peu du buzz si je suis consultant je vais vous dire là avec ce nouveau truc là vous êtes la RATP vous allez si vous faites pas les taxis volants vous allez être disrupté là c'est pas possible il y a une vraie question de d'exemplarité d'exemplarité des élites chez soi économique qu'elle soit culturelle qu'elle soit sociale est-ce que Macron fallait qu'il fasse deux fois l'aller-retour au Qatar pour la demi-finale et la finale ou est-ce qu'il aurait pas pu envoyer un tweet pour la demi-finale en disant allez les gars je suis avec vous j'y crois on est quand même dans une logique un peu de propagande consumériste parce que ça arrange beaucoup de monde voilà ça fait ça fait tourner la machine économique donc ça ça arrange le privé ça arrange le public aussi parce qu'il faut servir la dette donc à un moment voilà c'est quand même mieux d'avoir un truc en croissance pour servir la dette sinon si on est en décroissance c'est un peu embêtant et donc l'école historiquement est toujours tombée dans la fascination technopédagogique c'est de remettre poison quelque part on essaie de régler un problème de de concentration avec les outils qui ont fait tomber niveau de concentration [Musique] Philippe bwix bonjour bonjour Olivier alors je suis très heureux de vous recevoir sur la chaîne Youtube du site et lucide vous êtes ingénieur centralien spécialiste des matières premières et de leur impact sur la transition énergétique on vous connaît pour avoir un développé le concept de l'hôtel qui s'oppose donc au high-tech est-ce que vous pouvez nous expliquer ce que c'est oui alors je suis pas le seul à avoir développé ce concept en fait ça ça peut même remonter aux années 60 ou 70 il y a des gens qui parlaient de dans ces années là de technologie intermédiaire de technologie appropriée de technologie plus autonome plus agiles etc l'idée en fait alors c'est un affreux anglicisme mais on pourrait résumer en disant ce sont des technologies sobre durables résilientes en fait c'est l'idée de que aujourd'hui on est envie dans un monde qui est très techno solutionniste c'est les high tech vont avoir réponse à tout finalement l'intelligence artificielle Internet les énergies renouvelables hydrogène et je sais pas quoi ça va faire que on va réussir à à résoudre l'équation climatique complexe et là en fait l'idée des lotex c'est-à-dire ben non attention les high-tech c'est un petit peu plus compliqué que ça ça consomme des ressources c'est plus compliqué à aussi que les il peut y avoir des effets de consommation énergétique un peu pervers même si on les voit pas parce que c'est à l'autre bout du monde avec des datacenter ou autre et il y a de l'effet rebond également c'est à dire en fait qu'on a des technologies de plus en plus efficaces mais que quand on est plus efficace on énergie en ressources on est capable d'offrir des biens et des services moins chers si c'est moins cher mais il y a plus de consommation la demande augmente et donc finalement on n'arrive pas forcément à capturer les progrès technologiques et à les transformer en économie finalement de d'énergie et de ressources et donc dans face à ce constat un peu sur les high tech bah l'idée c'est de dire c'était un peu provoque au départ quand j'ai écrit ce livre en 2013 c'est-à-dire bah non attention les high tech ça va pas nous sauver ça à cause de ces de ce phénomène là donc il faudrait faire des choses un peu plus low tech et donc on peut se dire que [Musique] [Musique] d'essayer de faire de la sobriété vraiment à la source qui est pas juste de l'efficacité ou la sobriété contrainte après coup mais vraiment de dire de s'organiser en fait pour être capable de réduire la consommation et puis enfin de d'essayer d'avoir des objets de plus en plus durables à pas forcément simple à fabriquer mais simple à maintenir en tout cas dans le temps à réparer voilà rentrer dans un âge de la maintenance dans un âge où on va prendre soin des choses je les transmettre et au lieu d'être dans là j'ai un peu consumériste dans lequel aujourd'hui on produit on jette essentiellement et donc tout ça ça a des implications sur la manière dont on reçoit les objets parce que pour les rendre réparables pour les rendre durables pour qu'ils consomment le moins de ressources rares etc qui soit facile à démanteler à recycler en fin de vie c'est un certain nombre d'implication et c'est ça l'idée de cette démarche low tech on va développer tout ça pendant cette entretien mais finalement en résumé au cœur de votre vision il y a le fait que un changement radical de mode de vie est nécessaire surtout pour faire face évidemment aux crises qui s'annonçait un temps au niveau des ressources que de la crise climatique justement ce dernier point qu'est-ce que vous avez pensé du dernier rapport du GIEC disons qu'il plus que jamais il vient il vient enfoncer des portes qui étaient déjà ouvertes alors évidemment au fur et à mesure que les rapports je dirais et puis que les scénarios s'affinent bon ben voilà on est maintenant on est dans un constat inéluctable un coup déjà parti donc voilà il y a une époque on pouvait se poser la question entre l'atténuation et l'adaptation aujourd'hui pas non faut faire les deux il faut faire de l'atténuation et de l'adaptation et malheureusement la natation va faire ça va cogner un petit peu fort ensuite je trouve qu'il y a un côté encore un petit peu croissantiste dans le GIEC voilà ce sont des scénarios finalement sociaux économiques ces scénarios sont plutôt sont plutôt des scénarios de croissance c'est normal puisqu'on a des pays émergents qui veulent rattraper le niveau de vie ou le niveau de confort des des pays émergés qui enfin occidentaux qui eux n'ont pas envie de réduire leur train de vie confère George Bush à l'époque le fils donc le mode de vie américain donc on a des scénarios qui sont quand même des scénarios 300 économiques ensuite le GIEC là-dessus il essaye de de faire en parce qu'il y a un pic d'émission et une descente la plus rapide possible et ben voilà pour faire ça il faut il faut convoquer beaucoup de quand même beaucoup de techno beaucoup de solutions y compris même de maintenant de géo-ingénierie on commence à voir arriver ça peut être de la générique douce avec des systèmes de captation de carbone dans l'atmosphère par exemple donc non ce qui est apparaît là dans dans le rapport du GECK le plus récent c'est la possibilité de de faire de la de la capture directe de CO2 dans l'atmosphère par de la machine donc finalement voilà des ventilateurs qui vont aspirer des trucs et qui vont récupérer le CO2 alors en général par des solvants en fait on fait circuler l'air dans un dans un solvant qui va récupérer le CO2 et ensuite en chauffant ce solvant on va pouvoir réextraire le CO2 et ensuite potentiellement venir le transporter et le le comprimé dans des dans des stockages géologiques voilà et ça c'était quelque chose sur lequel le GX prononçait pas vraiment trop jusqu'à présent enfin c'est tout le monde était prudent avec ces techniques de géno de géo à générer il y en a d'autres plus violentes mais voilà ça c'est des choses qu'on voit apparaître et donc il y a quand même un habituation peut-être vers la catastrophe quelque part climatique qui finalement on a de moins en moins de contestations de la réalité scientifique mais en même temps finalement on s'habitue rapport après rapport à l'inéluctable cette chaîne Youtube ne vit que grâce aux abonnements pour nous soutenir vous pouvez vous abonner à notre site www.lucite.media vous aurez accès à de nombreux contenus exclusifs et vous permettrait en plus à notre média de se développer on compte sur vous mais vous vous pensez plutôt qu'il faut aller vers un changement des modes de vie en fait c'est pas la science qui va qui va faire des miracles sur ce sur ce point-là sans effort et sans impact sur la population je peux dire ça c'est ce qui ressort à peu près de votre fait que disons la puissance de l'exponentielle de cette courbe exponentielle donc une exponentielle c'est quoi c'est une courbe qui qui en double en gros tous les tous selon un pas de temps régulier voilà alors quand ça s'appelle la crise sanitaire en version mars 2020 bah on double le nombre de de malades ou de contamination tous les cinq jours donc ça fait x 2 au bout de 5 jours x 4 ou 10 jours au bout de 15 jours x 8 et puis au bout de quelques semaines tout le monde est confiné parce que évidemment la courbe exponentielle elle grimpe très très vite elle serait redescendue si on s'était pas confinés mais voilà l'idée c'était de casser cette courbe à la croissance économique c'est aussi une courbe exponentielle bien plus lente on va dire c'est plutôt un doublement tous les 25 à 75 ans en fonction du taux de croissance c'est 35 ans pour faire simple aussi on est à 2% de croissance la consommation d'énergie ça a été à peu près ça depuis une cinquantaine d'années en moyenne évidemment il y a eu des petites variations avec des voilà les effets de prix de pétrole etc voilà ce donc si on veut continuer cette croissance pourquoi pas mais à l'horizon du siècle ça fait x 7 et puis à l'horizon du Millénaire ça fait fois 400 millions donc est-ce qu'on imagine un monde dans lequel on aura fait une croissance économique de 2% par an pendant 1000 ans et puis nous voilà en l'an 3023 et puis on a un PIB mondial qui est 400 millions de fois supérieur au PIB actuel j'ai quand même un peu du mal à y croire et qu'on fasse tout ça dans les limites planétaires avec une logique de dématérialisation ou de découplage qui ferait que on continuerait avoir une croissance économique mais que elle serait de moins en moins intense en CO2 de moins en moins intense en énergie de moins en moins intense en matière première qui sont voilà ce qui nourrit finalement la machinerie économique bon bah oui je veux bien qu'on fasse du découplage d'un facteur 2 4 10 100 mais pas 400 millions quoi donc à un moment où cette aventure cette aventure s'arrête forcément quoi et justement sur les émissions de CO2 dont vous parlez en quoi la high-tech un problème plus important que d'autres d'autres types de produits alors sur le sur le CO2 patent en fait finalement sur enfin le problème de high tech il est il est d'abord sur la question des ressources donc pour se donner un ordre de grandeur on a une soixantaine de métaux qu'on utilise une soixantaine d'éléments chimiques qu'on extrait de la croûte terrestre et puis qu'on va transformer et mélanger dans nos produits et donc avec le l'apparition de de la tech et sa généralisation on s'est mis à utiliser de plus en plus de métaux rares et en plus grande quantité alors rare tout est relatif en fait voilà il y en a quand même beaucoup en réalité on peut encore taper dans un stock mais c'est un stock infini et donc le la problématique c'est que les objets sont devenus extrêmement complexes extrêmement miniaturisés extrêmement intégrée on a des on mélange une quarantaine de métaux dans un smartphone avec plein de petits équipements différents et que en arrivant en fin de vie bah en fait dans un smartphone il y a alors je disais jusqu'à présent 2 euros de matière première en fait non c'est plutôt 3 avec l'inflation de la guerre en Ukraine mais voilà on va dire 2 à 3 euros de matière première la moitié c'est c'est 30 mg d'or dans le micro-processeur essayez pas d'aller les récupérer ça vous ferait pas fortune avec et puis voilà il y a quelques platinoïdes quelques quelques trucs comme ça mais n'empêche quand on a ce produit final en main et qu'on va dire qu'il est hors d'usage donc on va on va laisser de côté des le marché de seconde main qui permet éventuellement de bidouiller de remettre des choses sur le marché mais si je j'ai un smartphone qui est finalement hors d'usage et qui arrive en recyclage et bien sa valeur elle est égale à 3 euros moins le traitement qui va être nécessaire pour aller effectivement essayer de récupérer ces 3 euros donc avec 3 euros vous mettez pas quelqu'un très très longtemps et qu'une pince à épiler et un petit tournevis pour bientôt récupérer bientôt séparer donc grosso modo pour faire très très simple on enlève l'écran ça part dans une filière on enlève la batterie ça part dans une filière et puis la carte électronique dans une troisième filière et on va broyer et on va passer ça dans un four comme on a des ingénieurs très intelligents et et on va pouvoir resserrer une partie des métaux comme on les sépare d'ailleurs des mines dans en minéralogie et en métalurgie pour récupérer transformer le minerai en métal en fait la plupart des mines sont polies métalliques souvent les petits métaux rares sont souvent d'ailleurs des éléments traces des des sous-produits des mines nécro métaux et donc on a les techniques pour pour les extraire sauf qu'à un moment il y a des questions de pertinence économique de pertinence presque énergétique on est pour réussir à séparer tout donc globalement on va se concentrer sur une partie des métaux seulement qui ont une valeur économique à l'instant T et donc on lieu de récupérer les 40 métaux qu'on avait mis dedans peut-être en récupérer 10 ou 15 et encore pas à 100% parce que finalement il y a rien qui a rendement réel de 100%. donc on bon finalement voilà cet enrichissement technologique tous ces objets mais en fait on est vraiment en train de dans une économie encore très linéaire même si on appelle de nos vœux l'économie circulaire même si on a quand même globalement des métaux contrairement en plastique on lit souvent qu'on peut les recycler à l'infini voilà effectivement un câble de cuivre va refaire un câble de cuivre il y a pas de problème une barre d'acier pour faire une barre d'acier par contre dès qu'on va mélanger avec plein de métaux différents et bien là en fait on va on va les gâcher on va les on va pas les perdre en fait rien de secret rien ne se trouve rien ne se perdait Lavoisier mais ils vont se retrouver en fait dans des dans des laitiers dans des déchets industriels ou dans des dans des barres d'acier je sais pas pour prendre un exemple que je prends souvent c'est voilà vous avez un rétroviseur de voiture dans ce rétroviseur de voiture basée des petits moteurs ces petits moteurs c'est des petits câblages de cuivre ce sont des petits aimants avec des terres rares voilà des choses comme ça la voiture va arriver sur voilà le banc de démantèlement et on va pas mettre quelqu'un pour récupérer tous les câblages de cuve et tout donc on va faire on va passer elle aussi au broyeur comme le smartphone et finalement le cuivre et les terres elles vont pas disparaître ils vont tout simplement être recyclés avec l'acier et donc ça va on va partir dans un acier d'ailleurs souvent de qui est de plus bas de gamme parce que le les éléments traces peuvent nuire aux qualités de l'acier le cuivre aime pas enfin c'est pas bien de mélanger l'acier au cuivre par exemple et donc vous allez faire plutôt du ferraillage pour le bâtiment des ronds AB ce qu'on appelle des roues à béton et donc il y a une espèce de faux atomes de cuivre ils ont pas disparu ils sont toujours là mais ils sont piégés à jamais quelque part dans dans un endroit où il faudrait une énergie folle pour les récupérer donc c'est donc la high-tech voilà c'est d'abord un problème de ressources on tape finalement dans un stock de ressources de manière accélérée parce qu'on a besoin pour les intégrer dans les objets et on s'éloigne de l'économie circulaire donc voilà un peu l'idée après le CO2 bah oui tout ressource demande de l'énergie pour l'extraire cette énergie avait en général fossile parce que des gros camions de 300 tonnes de charges utiles voilà des grosses pelleteuses des explosifs des choses comme ça donc tout ça ça va contribuer évidemment aux émissions de CO2 alors justement comme vous parlez d'énergie on souhaiterait vous présenter et discuter ce graphe sur la consommation d'énergie primaire dans le monde en fait l'énergie primaire c'est l'énergie de base en fait qui va être utilisée pour faire soit de l'électricité donc notre forme d'énergie souhaite consommer directement comme le pétrole et le et le gaz on voit que la consommation a vraiment explosé dans la deuxième partie du 20e siècle qu'est-ce que ça ça vous évoque tout ceci alors ça ça évoque d'abord le fait que le débat sur la sur l'extraction de ressources et ce qu'on va avoir assez de pétrole c'est charbon etc ça démarre justement à la fin de la Seconde Guerre mondiale donc il y a des gens qui ont écrit des best-sellers à l'époque William vogue par exemple ou faire file dose borne qui avait écrit un livre s'appelait planète au pillage et finalement il y avait cette idée de la conjonction en fait de la croissance économique donc de la croissance de l'énergie et de matière par personne et qui était multipliés par la croissance démographique ben ça donnait un truc qui allait nous emmener un peu dans le mur alors eux ils prévoyait dans les années 80 on voit bien que ça c'est pas passé c'est que le génie humain a fait qu'on a pu repousser les limites finalement sur l'extraction de de pétrole de gaz de charbon aussi voilà et et ça c'est ça a été possible parce que il y a eu du progrès technologique donc ça c'est l'idée que les une réserve en fait on peut pas dire il reste 40 ans de réserve de pétrole et ça va mal se passer ça fonctionne pas comme ça la notion de rés logique géologique effectivement il y a aussi une logique technique et une logique économique c'est à dire qu'il y a plus de réserves de pétrole à 120 dollars le baril qu'à 60 et il y a plus de réserves de cuivre à 8000 dollars la tonne qui a 4000 dollars la tonne c'est vraiment c'est une logique technique ou économique donc ça c'est effectivement la le fait que cette croissance est incroyable a été aussi permise effectivement par le fait qu'on a été offshore pour le pétrole pour le gaz que plus récemment on extrait des pétroles didochiste enfin de rochemer voilà et puis que le reste finalement est un peu marginal mais c'est toujours un peu perturbant de regarder une courbe comme ça qui ou une partie de l'échelle écrase le reste c'est à dire qu'on verrait par exemple qu'il y a une croissance très forte quand même de l'hydroélectrique par exemple qu'il a ce voit pas mais qui est réel et donc il y avait quand même des un feu roulant de de barrage et encore des grands projets de barrage qui qui existent il y a le renouvelable qui a fait aussi paraît très marginal et effectivement très au final mais aussi sur des taux de croissance extrêmement impressionnants c'est cette dernière décennie on va y venir mais j'avais envie de réagir puisque justement on avait reçu ici Jean-Baptiste Fressoz qui a beaucoup travaillé sur sur les problématiques énergétiques surtout au 19e siècle on peut aussi dans ce graphique que le charbon on se dit oui c'est le truc il est minuit 19e tout ça c'est fini on voit que la position charbon n'a jamais baissé encore ça va peut-être bientôt venir mais aujourd'hui on en est pas là donc on voit que tout ça c'est accumulé sans sans diminuer au niveau des renouvelables justement alors c'est on voit que c'est quand même très marginal pour le moment ça se développe bon certes de plus en plus qu'est-ce que ça vous inspire parce que beaucoup de gens se disent bon bah à l'avenir c'est on va pouvoir remplacer plus ou moins facilement tout le fossile donc le gaz de pétrole le charbon par des énergies renouvelables c'est envisageable c'est pas envisageable c'est une chimère c'est une mauvaise idée alors c'est bon tout énergie assez contraintes et ses problématiques c'est-à-dire que il y a rien n'est parfait donc déjà de dire c'est super le soleil et le vent sont disponibles effectivement dans des quantités tout à fait importante je crois que on doit avoir le soleil ça doit être quelque chose comme 5000 ou 6000 fois l'énergie consommée par l'humanité voilà on a un peu de place et qu'on prenne un peu de place pour la croissance alors on va pas couvrir non plus la terre complète de panneaux solaires mais il y a quand même de quoi faire par contre là où on est plus limité sur sur le convertisseur donc de capter de convertir cette énergie en électricité et puis ensuite éventuellement de la stocker de la transporter et ou de la stocker et là effectivement on tombe sur des des contraintes on a envie de ressources c'est-à-dire que on a quand même des des énergies renouvelables qui sont qui sont un peu moins efficaces on va dire parce que elles sont elles sont variables elles sont plus intermittentes donc elles consomment par consommer par kilowatt-heure produit elle consomme bien en plus de cuivre plus de béton plus d'acier n'empêche que d'un point de vue climatique elles sont quand même assez intéressantes voilà la question c'est est-ce qu'on se ment pas un petit peu on croyant qu'on va maintenir à peu près notre niveau de vie c'est-à-dire notre niveau de consommation notre niveau de mobilité voilà tout ça derrière voilà le charbon qu'est-ce que c'est c'est de l'électricité mais c'est aussi de la consommation de d'acier par exemple donc voilà les voitures etc les infrastructures est-ce qu'on peut maintenir ça en passant à 100% renouvelable moi je pense que ça va être extrêmement complexe si on n'abapin un petit peu la courbe si on va pas chercher de la sobriété à la source en disant oui il faut qu'on consomme moins et ensuite on va pouvoir avoir un mix intelligent à la fois de l'hydroélectrique de de solaire d'éolien de biomasse de solaire thermique peut-être en partie voilà il y a plein de techniques différentes mais qui a chacune ces contraintes et surtout voilà pour moi les deux mensonges on pourrait dire c'est de les appeler énergies vertes bon bah oui verte d'un point de vue du CO2 ça c'est sûr mais après il y a d'autres contraintes ça peut être sur la question c'est quoi justement ces autres contraintes pourquoi c'est pas si vous allez avoir la je veux pas faire du de l'éolien bachine ou du salarié de dire attention vous allez avoir la les ressources qui sont qui sont incluses dedans donc ça dépend un peu des technologies mais voilà faut quand même fabriquer le truc alors un exemple il paraît que ça va finir par passer mais aujourd'hui vous avez dans les éoliennes vous avez du bois par exemple qui est du Balzac qui arrive de d'Équateur en général voilà donc et puis le reste ce sont des polyuréthane des polymères des trucs qui sont issus du pétrole de la chimie standard du gaz et du charbon donc on sait pas on sait pas produire aujourd'hui une éolienne à partir d'une éolienne et d'un panneau solaire on s'est produit une éolienne à partir de à partir du pétrole et du charbon donc je sais pas comment ensuite on arrivera à muter l'ensemble de la chimie l'ensemble de la métallurgie et réussir à faire que tout soit biberonné aux énergies renouvelables uniquement c'est c'est un boulot de dingue donc ça c'est ça passe réaliser en 10 ou 15 ans ça met beaucoup de carbone et ça nécessite quand même dans les métaux pour faire sur la partie carbone non c'est pas trop pas trop enfin non c'est plutôt des très bons retours sur sur investissement carbone on va dire ça une éolienne et il faudrait vraiment qu'elle tombe très très et un panneau solaire même installé à Dunkerque c'est rentable en aller au pire en quelques années parfois même moins d'un an donc ça c'est ça c'est plutôt bon donc c'est plutôt c'est consommateurs de ressources il peut y avoir un impact sur la biodiversité je pense sur l'éolien bah au fur et à mesure qu'on est en train de monter en puissance et en hauteur ben ça shoot plus de chauve-souris ça chauffe des oiseaux alors il y a il y avait de il y avait eu un petit débat là dessus et puis le gouvernement avait dit mais non en se basant sur une étude de la Ligue protection des oiseaux de 2017 je crois avait dit bah une éolienne ça coûte pas plus de d'oiseaux que qu'un chat errant ou même que voilà alors oui mais sauf que c'est pas juste le chat ou l'éolienne c'est qu'on empile là aussi le chat sur l'éolienne et sur les sur les baies vitrées et sur je sais pas quoi et puis c'est pas tout à fait les mêmes oiseaux parce qu'en général votre chat il revient pas avec un épervier ou avec un enfin ouais avec un autre rapace donc voilà donc il y a un impact qui est clair il peut y avoir de la consommation de aujourd'hui on voit sur le développement du photovoltaïque on a largement la place de mettre du photovoltaïque sur des toits y compris sur des toits de hangar ou sur des parkings mais finalement ça peut être plus coûteux que les installer les dérouler à la place de champ donc on voit apparaître quand même une espèce de pseudo à gris voltaïsme mais c'est surtout du voltaïsme et pas beaucoup d'Agris donc voilà voilà il y a de la concurrence aussi sur sur ça donc voilà il y a vraiment toute une série de paramètres et donc rien n'est jamais parfait et si on voulait mettre que 100% de l'électricité produite par de l'éolien et du solaire il se passerait quoi alors il y a un petit peu de complémentarité il y a quand même un effet intéressant de foisonnement qui est à la fois qui peut être géographique perd du vent au nord et pas au Sud d'où le contraire le soleil et le vent sont assez bien complémentaires quand même c'est à dire que voilà en hiver il y a quand même un peu moins de soleil mais par contre en général ça souffle un peu plus pas toujours mais voilà en fait tout dépend ensuite de ce que vous vouloir faire en termes de consommation c'est à dire que si on veut un monde dans lequel quoi qu'il arrive ce qui a été la mission en gros de des opérateurs de réseaux depuis depuis toujours presque c'est de dire il y a jamais de j'appuie sur le bouton et ça s'allume quoi qu'il arrive et je fais tourner mon industrie quand je veux et voilà y compris les électro intensifs fabrication de de chimie aluminium des choses comme ça et ben il faut que je sois capable de mettre en face des moyens de stockage ou des moyens fossiles alors fossiles ou biomasse en tout cas des moyens ce qu'on appelle les moyens pilotables pour réussir à dire bah oui j'ai la puissance que je veux à chaque fois que j'appuie sur le bouton alors à ce moment là il faut dispositif industriel tout à fait impressionnant je peux envoyer par un peu au rapport de de RTE de l'automne 2021 qui était assez communique il y avait des scénarios avec nucléaires des scénarios sans nucléaires les scénarios alors les deux d'ailleurs étaient très très stressant parce que en fait dans les deux cas pour un déploiement industriel tout à fait impressionnant y compris un scénario les plus nucléarisés donc on a ce moment là voilà des besoins de stockage alors qu'ils peuvent être soit des batteries soit des stations de pompage turbinage soit des soit des de stockage hydrogène éventuellement voilà là on a vraiment des choses qui sont très impressionnantes et puis il y a une autre manière de faire peut-être c'est celle là qui est peut-être un peu plus palothèque pour le coup mais qui va dans une logique de sobriété systémique c'est-à-dire bien on va apprendre de plus en plus à piloter la demande autant ou mieux que l'offre c'est-à-dire de faire d'avoir des logiques d'effacement aujourd'hui d'effacement il est plutôt il est plutôt pour les industriels des gros industriels quand on a un appel de puissance trop forte voilà il y a des gens qui ont des contrats pour dire j'arrête j'arrête mon four j'arrête mon process industriel pendant quelques heures par exemple pour pour réussir à encaisser cette cet écart de puissance mais on peut imaginer et bien dans le futur on apprenne à gérer ça aussi chez les particuliers et que voilà globalement on apprenne que la semaine où il y aura vraiment pas beaucoup de vent ou pas presque pas de vent en Europe et puis bah voilà c'est l'hiver et pas beaucoup de soleil non plus et ben que on accepte de descendre en température dans les logements et ben oui pas sympa 19 18 17 16 puis après hop voilà au bout de trois jours on va remonter j'en sais rien en ayant développement un peu mieux isolés idéalement donc ça c'est un grand programme de rénovation thermique qui est censé s'enclencher qui est pas du tout enclenché pour l'instant et puis voilà d'apprendre à effectivement avec des moyens d'information à lancer la machine à laver les jours les jours de vente plutôt que que les jours il y en a pas voilà donc ça ça va être c'est une mutation qui qui pourrait se réaliser voilà sur les 30 sur les 20 30 ans qui viennent avec plus ou moins d'acceptabilité plus ou moins d'un coup plus ou moins de faisabilité technique alors on a parlé aussi de mettons des éoliennes partout mais en face il y a un courant contraire qui est centrales nucléaires partout donc le nucléaire c'est le petit truc rouge tout en haut c'est quoi votre vision sur le nucléaire c'est faut le développer faut faire moins c'est une piste pour l'avenir moi je pense que c'est c'est une piste un petit peu temporaire en tout cas parce que le nucléaire lui-même il est très consommateur de de ressources également pas des ressources qui vont être difficilement recyclées d'ailleurs en fin de vie bon ça c'est donc quand on dit déjà oui bah si on passe à la à la quatrième génération donc la génération des surgénérateurs donc c'est après le Pr le Pr c'est la troisième génération ce qu'on est en train de de ressouder un peu ça c'est plutôt la deuxième génération pour resituer et la quatrième génération c'est c'était superfenning c'est avec l'idée que on va pouvoir à la fois utiliser l'uranium 238 bien plus abondant et puis même des déchets nucléaires générations précédentes donc il y a cette idée là de dire bah oui si on passe à ça finalement on a des milliers d'années de réserve devant nous en fait c'est un petit peu exagéré de mon point de vue parce que il vous faut à la fois le combustible mais il faut aussi les centrales les centrales elles durent pas 4000 ans elle dure j'en sais rien 50 à 70 ans peut-être voilà donc tous les 50 à 70 ans faut refaire une centrale de plus est-ce qu'on aura du nickel du cobalt des trucs un peu bizarres qu'on utilise dans les circuits primaires et dans les inox un bien booster de en l'an 2014 en 2600 rien n'est moins sûr on en revient à la problème de toi donc voilà ça déjà il faut il faut lutter contre cette envie un peu de ce côté un peu Cornu copier de dire ah oui là ça y est on a enfin trouvé le truc on en a pour plein de temps parce que spécialistes voilà alors Cornu copia cornucopia et c'est donc du latin dire la corne d'abondance alors la petite histoire c'est je crois que c'est chronos enfin je suis même sûr donc le père de Zeus qui avait l'habitude de manger ses enfants donc c'était quand même pas très sympa donc la mère réa a caché Zeus il a fait élever par une chèvre ou une nymphe qui s'appelait almater amalté et sans faire exprès the ce petit Zeus a cassé une corne et pour s'excuser il a décidé que cette corde avait fournir des fruits et de la nourriture en abondance pour voilà pour toujours donc c'est de la corne d'abondance et donc on ce qu'on appelle la corde Utopia c'est quelqu'un qui estime que la le progrès technologique va permettre en fait de vivre dans un monde d'abondance de continuer à vie dans un monde d'abondance dans c'est l'idée confiance dans mes tranquilles et rien va changer tout va bien se passer arrêtez de nous embêter il va y avoir la fusion nucléaire arrêter de nous embêter il y a l'hydrogène arrêter de nous embêter on va faire des voitures volantes et puis de toute façon il y a va tout régler voilà c'est un peu cette idée là donc premier sujet donc se dire non bah l'histoire des milliers d'années de réserve là il faut un peu raison garder et puis encore une fois en fonction de la croissance si vous dites que le nucléaire c'est 10 fois plus ou 50 fois plus qu'aujourd'hui bah voilà deux ça consomme des ressources donc y compris du ciment de l'acier etc qui sont quand même des là aussi des poids lourds climatiques même si là on peut estimer que le rendement on récupère assez bien le CO2 qu'on a investi à la construction et puis le troisième sujet moi qui m'embête le plus c'est le côté un peu on pourrait dire de résilience c'est à dire que le nucléaire ça réclame un monde ou un enfin oui un monde mais au moins un pays extrêmement structurer voilà et donc je sais que Jean-Marc jean-chovici par me dit bah non de toute façon c'est soit le nuclé soit c'est la décroissance énergétique et donc la guerre civile soit c'est le nucléaire donc je choisis une nucléaire et moi j'aime bien répondre s'il y a la guerre civile c'est mieux de pas avoir du nucléaire ce jour-là parce que voilà il y a quand on arrête la chaudière et s'arrête pas tout à fait elle a encore 7 % de ça dépend un peu des modèles mais voilà comment dire quelques pourcents de qui fait qu'il faut continuer à avoir des pompes qui fonctionnent et tout ça et gérer un peu tout et donc voilà c'est je trouve que c'est c'est un peu embêtant de dire que d'un côté on veut enterrer nos déchets nucléaires parce que on sait pas finalement si le monde sera assez stable en surface et donc on doit pas laisser ce poids aux générations futures ok très bien ça s'en va mais en même temps de se dire si le monde devient instable en surface est-ce qu'il faut vraiment se lancer dans une nouvelle génération de centrale et puis on peut ajouter à ça le fait que de toute manière là maintenant encore une fois c'est un peu le coup parti le temps qu'on enquille des études complémentaires pour faire un EPR de la validation par l'autorité sur tes nucléaire qui se laisse quand même de moins en moins faire on pourrait le dire et les enquêtes publiques alors qu'ils peuvent être un peu bâclés ça c'est pas grave et la construction alors accordement c'est pas comme si des ouvriers qui s'affairent effectivement soudain etc ça ça peut se recréer faut pas être dans la force de la grande flemme parce que là en ce moment c'est la France de la grande flemme voilà et donc de ça nous amène déjà à aller on va dire quelque part entre 2040 et 2045 peut-être voilà 2040 2045 on se doute que du coup voilà il y a un deux trois hivers un peu difficile à passer d'ici là voilà que le monde va avoir changé d'ici là donc voilà moi je suis pas certain que ça soit si pertinent d'y mettre d'y mettre des billes de dire qu'on prolonge et quand même c'est déjà en cours de façon logique de grand carénage etc on a des trucs existants on les prolonge en avance moi ça ça va bien mais de dire on achète avec une nouvelle génération du temps pour faire une transition environnementale énergétique vers beaucoup plus de sobriété je me dis mettons l'effort tout de suite sur la sobriété et puis on débranchera les vieilles centrales au fur et à mesure qu'on aura fait de la sobriété pour finir sur la partie énergie alors comme rappeler que le nucléaire donc ça pose des problèmes que vous avez soulevé mais ça pose pas sur le climat en tant que tel ce qui pose vraiment du point sur le climat c'est ce qu'on voit c'est c'est le gaz le pétrole le charbon dans ce graphique suivant on a les prévisions de ces énergies fossiles donc celles qui polluent au climat celle qui mettent beaucoup de CO2 qui après voilà fait une couche autour de la Terre et la réchauffe ça c'est les estimations d'agence internationale de l'énergie qui est plutôt enfin qui est pas qui est pas comment dire optimiste de nature c'est pas c'est pas c'est pas grimpe piece ou et on voit déjà que elle elle disent bon attention parce que il va y avoir des des modifications à venir en tout cas que la croissance même du charbon du gaz du pétrole comme le dit d'ailleurs les Pétro de même c'est bon comptez pas trop sur nous pour en avoir beaucoup plus dans les 10 20 ans qui viennent on voit le petit décrocher de 2020 évidemment c'est qui confinement ces trucs donc c'est voilà c'est quand on reste chez nous pendant quand même pas mal de semaines dans l'Occident qui consomme beaucoup d'énergie donc ça baisse de ça et en fait il faudrait arrêter en fait chaque année plus pour arrêter de réchauffer la terre et assez rapidement en particulier autour de 2050 on voit qu'il y a un petit gap qu'on va être quand même difficilement pouvoir remplir avec même du nucléaire ou des éoliennes justement ça ça vous dit quoi parce que c'est le cœur de votre de votre travail finalement cette problématique de il va falloir changer les modes de vie ça c'est une courbe qui est effectivement on pourrait dire à la fois optimiste un peu glaçante parce que ça c'est pas du tout une courbe compatible avec des trajectoires climatiques raisonnables certainement pas le un point 5 degré moyen et je pense que voilà ça ça nous ça va nous amener à trois ou quatre ou cinq degrés alors ioa s'en sort je crois en ajoutant ensuite des grosses piles de de géo à générer ou de captation du CO2 à la source en fait c'est l'idée c'est que qu'est-ce qui voilà vous avez des cimenteries par exemple ça ça apparaît pas dans les émissions et voilà le ciment vous transformez du calcaire en plein cœur vous le chauffez ça émet un CO2 de manière native on va dire donc ça c'est de dire voilà derrière les aciéries qui consomment du charbon derrière peut-être un certain nombre de de centrales électriques qui consomment du charbon et derrière les cimenteries on va mettre du stockage de la capture et du stockage de CO2 donc c'est ça qui leur permet de dire on atteint quand même un être zéro en 2050 tout en continuant à consommer ça bon moi je pense que c'est ça va être compliqué on a je crois que dans la décennie 2000 la Chine installée une centrale électrique par semaine à peu près c'était la c'était la puissance installée de la France tous les ans pendant une dizaine d'années bon et toutes ces centrales ne sont pas été prévues pour du ce qu'on appelle CCS Réding donc prête à la capture et au stockage du CO2 donc est-ce que ça va devenir des actifs échoués ils vont les fermer faire autre chose est-ce que ils vont continuer à utiliser donc là moi je pense que c'est voilà c'est c'est on voit qu'il y a une substitution quand même un peu du charbon par du gaz de manière il y a un peu substitution d'énergie fossiles partent de l'électrification ailleurs on n'est pas du tout dans des courbes qui sont qui sont raisonnables malheureusement on retombe sur le voilà les chiffres exacts je les ai pu en tête mais le fait que contenu des réserves connues aujourd'hui de pétrole de gaz de charbon je crois qu'il faut laisser quelque chose comme 50% du du pétrole sous terre le gaz je me souviens plus et le charbon c'est 80% voilà donc d'autant que je vous explique aussi que le comment dire le rapport entre l'énergie qu'on met l'énergie qu'on récupère sur ce fossile ça se dégrade de plus en plus ouais sur le charbon je suis pas certain je pense qu'on est on est encore on a encore vraiment il y a des quantités phénoménales de veines de charbon qui se en plus aux États-Unis parmi s'embête pas trop ils font ce qu'on appelle du Marne tête top removol donc ils enlèvent ils écrêtent en fait les les collines ils récupèrent ensuite avec des mines ouvertes en fait il y a plus c'est plus ce sont plus des mines souterraines et puis après voilà il recolle quelques trucs dessus je crois donc voilà on est vraiment dans des modèles très industriels qui sont qui fait qu'il y a encore de la quantité par contre effectivement pour le pétrole et pour le gaz et plus encore peut-être pour le pétrole que pour le gaz parce que le pétrole a été historiquement finalement une ressource plus utilisée que le que le gaz le gars s'est apparu un peu sur le tard enfin dans les années à partir des années 70-80 avant le gaz on le on le torche on le brûle parce qu'il y a toujours du gaz avec du pétrole parfois le pétrole est entièrement transformé en gaz et puis des fois il y a un tout petit peu de gaz avec le pétrole mais on le il y a encore quelques endroits où on le torche donc voilà le gaz on l'utilisait pas donc c'est le pétrole historiquement voilà on voit bien sur les courbes dans les années 80 encore la proportion du pétrole et du gaz donc le pétrole on trouve des choses qui sont de plus en plus petites qui sont de plus en plus difficiles d'accès aussi on va en Arctique on va plus profond et donc effectivement globalement on investit de plus en plus de barils pour récupérer aujourd'hui bon il y a les chiffres varient un peu mais on va dire que les champs super géants de d'Arabie Saoudite découverte dans les années 30 à 50 c'était un retour sur investissement énergétique de l'ordre de 1%, donc j'investis deux barils pour récupérer son baril qui aujourd'hui quand vous êtes au fin fond de l'Arctique avec des grandes plateformes offshore etc on est plutôt à investir 10 ou 15 ou 20 baril pour en récupérer 100 ça reste rentable quelque part surtout au prix du du pétrole et du gaz actuel mais effectivement la cage à hamster de la production intermédiaire tourne un peu plus vite en énergie bon au cœur des préoccupations encore plus évidemment en ce moment mais votre particularité vous c'est de dire effectivement il y a ce problème d'énergie mais il y a aussi un problème de ressources et les problématiques sont indépendantes tout à fait interdépendante puisque quand même on aurait pas de problème d'énergie on finit quand même pas avoir panne de ressources et puis un réciproque est tout à fait vrai aussi pourquoi on a ce problème de ressources parce qu'on se dit voilà la terre c'est gigantesque il y a des quantités phénoménales de tous les métaux quasiment par peut-être l'or et l'argent mais dans l'utilité quand même assez réduite par rapport au reste pourquoi en fait c'est pas aussi simple que ça qu'on peut pas dire bah il y a ça sur la planète on a qu'à le prendre bien sûr qu'il y en a des quantités phénoménales mais donc juste pour montrer cette interdépendance donc pour l'énergie pour la convertir pour la Capte et la convertir la stocker d'utiliser la transporter on a besoin de ressources donc ça et on va en avoir besoin de plus en plus et là aujourd'hui même toutes les grandes agences comme l'Agence internationale de l'énergie comme l'OCDE la Banque mondiale etc tout le monde pointe le fait que la transition énergétique et l'électrification d'une partie des activités pour remplacer pas si facile et en particulier dans la mobilité individuelle mais pas que aussi dans l'industrie etc ça va consommer ça va on va devoir extraire une quantité vraiment importante de ressources c'est là potentiellement mais une mine ça met 10 à 15 ans avant de se mettre en exploitation donc il y a vraiment une pression et quand je dis qu'il va falloir augmenter c'est c'est parfois d'un facteur 2 3 4 10 50 donc ça peut être en fonction des métaux et en fonction des technologies qui seront qui sont effectivement employées donc il y a besoin de les ressources pour nourrir finalement notre consommation énergétique de l'autre côté et bien pour extraire ses ressources il faut de l'énergie aussi et plus c'est ces ressources seront peu accessibles et plus les minerais sont pauvres or le fait est que pas pour tous les métaux mais pour une partie significative des métaux en fait on tape dans des stocks évidemment on va d'abord taper dans les stocks ou c'est le plus concentré où il y a les minerais sont plus riches parce qu'on n'est pas idiot quand on va faire un trou ben autant récupérer le chiffre d'affaires le plus important possible donc on va d'abord j'explique quelques effets géopolitiques voilà on va pas tout de suite en Afghanistan ou je sais pas quoi mais globalement on essaie d'aller aux endroits où les minerais sont les plus concentrés donc globalement les minerais sont de moins en moins concentrés s'ils sont de moins en moins concentrés il faut mettre plus d'énergie pour récupérer la même quantité de métal donc plus on va descendre en concentration de minerais plus il faudra de d'énergie et plus on va aller vers des énergies vertes on va dire et enfin un pack climatique plus faible et bien plus il faudra mettre de ressources pour pour ces deux phénomènes là qui en fait interagissent un peu l'un à l'autre alors ça se voit pas trop pour l'instant et puis après tout j'en sais rien ça se passera peut-être pas tout à fait au 21e siècle c'est peut-être pour le 22e mais en tout cas il y a bien cette logique là aujourd'hui il y a à peu près 10% de l'énergie mondiale quand même donc ce qu'on voyait tout à l'heure qui qui est consacré à transformation enfin à l'extraction minière et la transformation des en métaux donc c'est quand même pas négligeable je triche un peu parce qu'en fait les trois quarts de cette de ces 10% c'est c'est pour le minerai de fer et la transformation du fer en acier parce que là on est dans des quantités bien plus importantes que pour tous les autres métaux et voilà c'est quand même quelque chose qui arrive et puis de l'autre côté les ressources qu'on utilise pour la partie énergétique parce que c'est pas de nul non plus je crois qu'il y a de l'ordre de 10% de l'acier mondial je crois que c'est à peu près 7 ordre de grandeur là qui est utilisé pour faire des des pipelines les plateformes pétrolières dans le domaine énergétique et puis quand on va tomber sur des petits métaux de spécialité de batterie comme le lithium le cobalt le nickel voilà ça ça a commencé à être des proportions là pour le coup encore plus importante en fait votre position finalement et de dire que la solution risque de pas être une solution par le haut qui est un peu finalement celle des copiens et tout va bien se passer prions puis ça devrait ça devrait aller mais plutôt une solution par le bas en fait vous pouvez développer cette vision oui c'est en fait le l'idée que effectivement je pense qu'on se on se on se nourrit de promesses technologiques et mais qui sont qui finalement sont en partie réelle enfin tout à l'heure on est voilà pour extraire tout ce qu'elle a fallu extraire il y a vraiment une il y a réellement eu du progrès technologique il y a pas de problème on a pourquoi est-ce qu'on sait faire aujourd'hui du des gaz de schiste ou des pétrole de schiste parce que on a inventé des puits le forage directionnel qui permet de faire des Puy horizontaux parce qu'on a inventé le fracking des roches etc donc il y a vraiment du progrès mais il y a un moment où potentiellement je je pense que on se retrouve un peu avec un miroir aux alouettes l'exemple de l'hydrogène en ce moment tout le monde dit que l'hydrogène c'est formidable il y a beaucoup d'argent public qui va être mis dessus et bah c'est une solution de stockage c'est une solution qui permet d'absorber des pics de production d'énergie renouvelable quand vous avez vraiment des jours avec beaucoup de vent beaucoup de soleil ben on se dit tiens on va mettre des électrolyseurs on va produire de l'hydrogène puis ensuite cette hydrogène on pourra l'utiliser soit dans l'aviation soit dans l'industrie soit comme moyen de stockage pour refaire ensuite de l'électricité au moment un peu plus creux moi je pense que voilà sur un truc comme ça on se ment un peu parce que quand vous êtes propriétaire d'un électrolyseur vous avez pas envie qu'il travaille 5 heures par jour en moyenne quand il y aura beaucoup de vent et beaucoup de soleil quoi vous avez envie qu'ils travaillent 90% du temps et qui soit derrière une centrale bien voilà qui alors plutôt nucléaire en France en l'occurrence mais voilà donc je pense qu'on se on a toujours une tendance à ça c'est je pense que ça a été montré par des des sociologues de l'innovation ou autre dès qu'il y a des choses qui apparaissent ou que il y a des solutions sur la paillasse des chimiste ou que il y a une invention à droite on a toujours un peu tendance à s'emballer assez vite et on le voit d'ailleurs tout il y a tout un écosystème de d'acteurs il y en action consultants et avec son journaliste tout le monde a un intérêt à faire un peu du buzz si je suis consultant je vais vous dire là avec ce nouveau truc là vous êtes la RATP vous allez si vous faites pas les taxis volants vous allez être disrupté là c'est pas possible donc faut vous mettre là-dedans ah oui vous croyez et donc de la blockchain vous faites pas de blockchain donc et donc on a on a toujours un peu tendance à aller un peu vite dans la manière de projeter l'innovation technologique qui est une fine est réelle mais quand on redit des rapports des années 50 des fameux corps du coopiens qui étaient déjà ce pâté contre ces méchants néo malthusiens écolos qui disait qu'on allait avoir des famines alors les néo malcusiens écolos sont trompés aussi parce que on les a pas eu ces familles il y a eu des progrès effectivement très importants aussi dans l'agriculture la vérité était un peu entre les deux visions finalement un petit peu entre les deux en laissant le smartphone de côté quoi en gros si je simplifie c'est pas toujours facile de prévu de prédire l'avenir mais dans les années 50 il y avait déjà repoussé l'âge de la mort l'intelligence artificielle forte donc l'émergence d'une conscience la conquête spatiale les bases lunaires avant l'an 2000 tout y était enfin je veux dire à côté Elon Musk et Jeff Bezos ce sont des petits joueurs quoi parce que dans les années 60-70 il y a des gens qui disaient qu'on allait faire des voilà des des stations spatiales thoroïdales et que on avait conquérir les lunes de de Jupiter et que c'était [Musique] donc on passe par beaucoup de on supprime tout le fioul on supprime le gaz et puis on passe avec des pompes à chaleur donc électrique et puis tant qu'à faire l'électricité verte donc ça permet de chauffer des les bâtiments bon pour faire ça quand on suit la courbe il faut faire à peu près en 30 ans le boulot et donc en 30 ans ça veut dire 3% du parc grosso modo chaque année du parc de logement du parc tertiaire bureau activité quand on compare aux chiffres sur le logement des rénovations qu'on a fait l'année dernière il faudrait faire fois 20 x 25 en termes de rythme annuel et monter en puissance à partir de 2025 en gros enfin quelque part entre 2025 et 2030 x 20 c'est un petit coup d'accélérateur et tenir le rythme ensuite pendant 30 ans donc avec quels moyens financiers humains etc on va faire ça bah une des réponses possibles c'est que en fait ça va pas se passer c'est qu'on va pas rénover à cette vitesse là on va pas y arriver par manque de moyens par manque de vin on n'arrivera pas forcément tout dégager et donc qu'est-ce qui va se passer pour faire quand même des économies de de CO2 peut-être on chauffera de moins en moins et qu'aujourd'hui le standard finalement qui était 21 degrés ou qui est en train de devenir peut-être effectivement 19 peut-être que un jour ça sera 17 et puis voilà il y a eu un monde où on pouvait quand même écrire des livres et je sais pas quoi et avoir une vie bonne et faire des choses et on chauffait pas forcément autant nos logements donc c'est abondance énergétique on a vu sur la courbe tout à l'heure finalement peut-être demain on aura d'autres usages et l'être humain est très adaptable donc ça paraît un peu dysruptif aujourd'hui de dire ça mais en fait c'est pas forcément société octobre et novembre 2022 on a une consommation en France de gaz qui a baissé de 20-25% voire 30 suivant les suivants les secteurs donc on voit aussi qu'un effet pris un effet posé à faire ça alors lui c'est évidemment c'est une sobriété imposée assez marrant ce qui est pervers c'est que on n'est pas trop sûr si j'ai bien compris que enfin on est même certains plutôt que c'est pas forcément lié au à des pratiques de des particuliers mais plutôt lié à des arbitrages d'entreprises qui défaitent arrêtent des fonds verriers arrête de la production à gauche et à droite et donc peuvent un créer des situations de littérale de désindustrialisation les gens je vais m'installer ailleurs et puis voilà c'est sans doute quand même pas très très bonne solution de sobriété et quand on vous écoute finalement c'est une solution par le bal sont comme très individuelles il y a pas d'efforts collectifs possibles parce qu'après est-ce que c'est pas renvoyé aussi un peu la balle en disant oui bon il faut que les gens fassent enfin c'est c'est pas évident non plus sauf avoir une contrainte globale de prix ou d'approvisionnement comment on regarde de l'évoquer mais c'est assez dur alors non justement moi je pense pas que ça soit la solution individuelle qui qui prime par contre moi je pense qu'il y a au contraire sobriété bien plus profonde bien plus systémique qui pourrait s'installer en l'espace de de quelques décennies ça peut aller d'ailleurs plus ou ça peut s'accélérer un peu sous les sous les coups des prix qui restent élevés etc alors je vais prendre quelques exemples on pourrait dire aujourd'hui on continue à métropoliser le pays à concentrer les populations finalement parce que c'est là où sont les emplois les services donc dans dans cette ville qui sont de plus en plus denses et de plus en plus massives on pourrait dire ça comme ça au détriment des périphéries ou des piments de vie moyenne etc et donc on crée on crée de la mobilité de la mobilité qui voilà est mobilité subie pour dire un peu la mobilité des gilets jaunes quelque part qui se retrouve voilà des populations avec un pouvoir d'achat moins important qui peuvent pas suivre le prix du foncier qui qui augmente et donc voilà on se retrouve avec des des trajets domiciles travaillent plus importants et il faut faire une demi-heure pour aller déposer je sais pas quoi le petit à l'école de musique et puis il faut des trajets plus un peu important pour aller consulter un spécialiste médical etc on pourrait imaginer d'avoir un aménagement du territoire de retravailler un grand plan d'aménagement et territoire au détriment quelque part des métropoles et pour faire voilà redynamiser les villes moyennes les petites villes etc et ça pourrait finalement aller dans une logique de démobilité quelque chose choses mais c'est un peu l'idée de dire finalement bah voilà on pourrait dire ça on pourrait imaginer que on soit vers un monde avec beaucoup plus de réparation beaucoup plus de réparation je pense pas que les gens soient plus malheureux si ils devaient changer leur aspirateur tous les 15 ans ou tous les 10 ans plutôt que tous les 5 ans parce que non monsieur le temps rien que pour le réparer ça va coûter le prix d'une neuf donc il en allant vers des logiques de de produits qui pourraient durer plus longtemps et bien on serait aussi dans une logique de finalement de moins de précarité peut-être économique et puis de de sobriété presque invisible c'est pas parce que j'ai pas changé ma machine à laver je m'en fous parce que j'aimerais vous demander aussi ces efforts là comment ils vont se répartir la population et qu'elle va être l'acceptabilité puisqu'on sait qu'évidemment la pollution dépend aussi du niveau de vie dans cet exemple on voit l'empreinte carbone en fonction des décides de niveau de vie donc les 10% des gens les plus pauvres qui sont à peu près 15 tonnes d'équivalent CO2 et elle est 10% les plus riches sont au double comment comment on va faire accepter ça aux gens si derrière on ne demande pas supplémentaires à ceux qui polluent plus on voit à quel point c'est c'est difficile moi je me rappelle d'ailleurs vous le citez en prison Chirac en 2002 et qui parlait de ben voilà la maison brûle planète il faut faire quelque chose si on fait rien pourra pas dire qu'on était pas au courant on arrive en 2022 on a quand même pas fait grand grand-chose surtout qu'on a pu faire éventuellement de dire un bon à l'ouvrier tu as acheté une bagnole diesel en 97 donc bah désolé tu rentres plus dans Paris ça pollue par contre Bernard Arnaud peut dans son jet passer au-dessus de Paris pollué c'est pas très gênant voilà comment comment on s'y prend pour attaquer c'est inégalités faire accepter ses efforts je pense qu'effectivement il y a une vraie question de d'exemplarité d'exemplarité des élites qu'elle soit qu'elle soit économique qu'elle soit culturelles qu'elle soit sociale et on l'a vu un peu cet été c'est vrai que ça fait un peu grincer des dents des de se dire que on a le patron de enfin c'est pas trop total total l'énergie maintenant qui voilà on rencontre d'Aix je crois elle dit bah voilà il va falloir se serrer la ceinture et tous ces économiser et puis bon bah lui c'est très important que il faut qu'il rentre en jette parce que il a autre chose à faire et effectivement plein de choses à faire son temps est très précieux mais c'est vrai que ça je pense que ça crée des dégâts et puis on a eu les mêmes cas avec la puissance publique bon voilà est-ce que est-ce que Macron fallait qu'il fasse deux fois l'aller-retour au Qatar pour la demi-finale et la finale ou est-ce qu'il aurait pas pu envoyer un tweet pour la demi-finale en disant allez les gars je suis avec vous j'y crois et je viens vous voir si c'est la finale bon voilà c'est c'est évident c'est on est dans une portée symbolique on peut toujours dire oui mais à la mets l'aérien ça représente vraiment pas beaucoup puis alors les jet privé ça représente encore moins que ça donc qu'est-ce que vous nous embêtez et puis en plus ça crée des emplois il y a toujours cette idée un peu de quand il y a un petit problème et que quand on voit un petit peu changer il y a toujours deux arguments qui peuvent être maniés le premier c'est l'argument médical donc la 5G ça allait être génial parce que on allait avoir des téléréchirurgiens on sait pas trop comment ils allaient opérer avec quelles anesthésistes quelle salle de réanimation tout ça mais il allait avoir des télésurgiens après ils ont ils sont passés sur autre chose parce que il y avait la télé ambulance je crois en vrai et alors là le jet privé c'est les transplantations cardiaques c'est vous arrêtez d'être rendez pas compte enfin pas que cardiaque à les reins les trucs ah oui ça prend des scènes privées de temps en temps donc l'argument médical c'est souvent utilisé pour dire non mais attention et puis le deuxième argument c'est l'argument évidemment de l'emploi évidemment c'est de dire bah oui mais ça va si vous arrêtez tel ou telle activité aussi ça va détruire de l'emploi alors c'est assez intéressant parce que je trouve d'un côté en glorifie en permanence de la disruption c'est génial en fait tous ces secteurs disruptés cette innovation créatrice ou peterienne avec des gens qui perdent leur job parce que ça y est tu sers plus à rien mais c'est parce qu'il y a des startups à côté ils font plein de trucs donc ça c'est pas le problème on peut laisser faire c'est génial alors par contre il y a des trucs ah non là ça va détruire de l'emploi une espèce de deux points de mesure qui est assez intéressante en fait il faudrait changer un certain nombre de de référentiels culturels ça c'est ça change pas d'un claquement de doigts ça se décrète pas mais en fait finalement on est quand même dans une logique un peu de propagande consumériste parce que ça arrange beaucoup de monde voilà ça fait ça fait tourner la machine économique donc ça ça arrange le privé ça arrange le public aussi parce que faut servir la dette donc à un moment ben voilà c'est quand même mieux d'avoir un truc en croissance pour servir la dette sinon si on est en décroissance c'est un peu embêtant et donc voilà cette logique consumériste et bien avec moi j'aime bien cette logique de ruissellement alors c'est pas le pour le coup pas le ruissellement économique mais le ruissellement des désirs on ne désire que ce que désire les autres finalement et donc je vois bien effectivement ces milliardaires avec leur haute et tout moi je peux pas me le payer mais quand même par contre comme mon voisin part en week-end spa Budapest ça me donne envie moi aussi d'aller en week-end c'est pas à Budapest ou le voisin de bureau qui est parti en vacances etc tout ça a été analysé par certaines exactement siècle et donc il y a la fiche sur elle aussi envoie dessus si vous regardez résumé qui a été mis au goût du jour par Hervé Games qui est dans un petit opus qui s'appelle comment les riches détruisent la planète et qui montre bien en fait cette logique un peu de rivalité qui descend puis finalement quand je suis dans les derniers décisives ben j'ai envie de me faire un petit achat plaisir quand même peut-être pour Noël ou je sais pas et puis je vais aller m'acheter bah le dernier smartphone et finalement voilà ça va être moi-même ma manière de répondre finalement au Yacht de de Bill Gates quoi donc trouver d'autres d'autres ressorts que finalement cette logique consumériste bon il y a eu d'autres je pense que c'est pas un câblage du cerveau humain voilà il y a eu d'autres moments de l'humanité où il y a eu d'autres référentiels culturels voilà je sais pas chez les Papous les bigmens c'était les plus pauvres en fait parce qu'il devait tout le temps de distribuer en fait donc c'était un peu comme les vergétisme au temps des Romains voilà il fallait distribuer pour avoir du pouvoir quelque part quand je dis du pouvoir au sens au sens symbolique également donc voilà c'était pas les riches avaient été à la fois riche matériellement et en plus avec le pouvoir et le pouvoir Savoie le pouvoir symbolique chez les Grecs anciens qui étaient pas parfait loin de là on est d'accord mais il y avait aussi des vertus voilà cardinales comme la tempérance donc c'était pas toujours c'était pas le toujours plus qui était qui était valorisé c'était plutôt au contraire de de maîtriser quelque part ces envies et que c'était finalement comme ça qu'on se construisait une vie bonne bon voilà donc je pense qu'en fait je sais qu'il y a des théories tout à fait explicative sur la dopamine etc le fait qu'on a toujours envie de consommer plus et voilà moi je suis un peu circonspect par rapport à ça je pense que voilà l'être humain est un animal politique donc par définition on a construit une super structure culturelle qui permet de sortir en partie quand même de notre statut de d'animal et donc voilà on peut tout à fait imaginer des des bons différents mais le problème c'est que aujourd'hui enfin voilà il y a pas grand monde qui a intérêt à ça ni dans la sphère des décideurs politiques pour des raisons purement démocratiques on pourrait dire électoraliste voilà et puis voilà globalement on a quand même de on fourni des modèles aux enfants aux jeunes voilà avec les influenceurs installés à Dubaï qu'on a une belle piscine une belle voiture je sais pas quoi et qui explique que c'est vraiment super et dernière collection telle ou tel truc sauf les montres sans beaucoup moins cher donc ça vaut le coup ça rentabilise à Dubaï voilà donc bon voilà et c'est ça aujourd'hui le modèle mais finalement c'est un modèle construit on pourrait prendre par image TF1 et BFM TV et puis on mettrait en couverture de Paris Match les joueurs du PSG qui partent faire une randonnée avec un âne dans dans des Cévennes je sais pas quoi et c'est vraiment super un des vacances qui passent bon voilà alors de faire de manière aussi brutale fonctionnerait pas tout à fait bon et puis après faut voir l'échelle à laquelle ça se passerait parce que vous avez juste la petit pays France qui fait ça c'est ça serait bizarre mais voilà en tout cas c'est bien ça qui va c'est bien ça l'enjeu parce que c'est un enjeu de d'acceptabilité donc comment avoir une vue bonne comment avoir quand même chacun sa manière de se de s'affirmer dans la société dans la société qui est par ailleurs qu'à jamais été aussi violente d'une certaine manière non pas violente au sens de vie en vie et on se dit mais au sens de débrouille-toi et puis si tu as un looser tu pourras t'en prendre qu'à toi tu as eu l'égalité des chances vas-y fait ton vision très américaine oui qui a imprégné enfin qui fait que ben voilà on va dire qu'autrefois montre que je ne fantasme particulièrement mais il y avait un déterminisme social qui était plus fort voilà c'était charcutier parce que tu es ton père était charcutier alors aujourd'hui ça marche encore mais c'est plutôt pour pour les notaires les acteurs et je sais pas quoi voilà et les autres bah non les autres c'est des maires de toi et donc finalement il y a tous être réservé donc faut trouver quand même des solutions pour que quand on rentre chez soi le soir on soit quand même un peu fier de sa journée et comment on fait quand on est voilà si on bosse dans un entrepôt de logistique si voilà il faut il y a pas de il y a pas de sommeil je sens tous ces dévalorisation qui a eu des métiers manuels par exemple on disait tout à l'heure il va faire trouver des plaquistes trouver des gens qui répare des chaudières des trucs bah c'est un boulot formidable en fait même d'un point de vue cognitif c'est bien plus intelligent que je veux dire que toute une série de jobs aujourd'hui de Colbert effectivement comment effectivement aujourd'hui il y a cette voilà c'est il emploie pas le mot Bull CHU Jobs de grébers que finalement voilà il y a beaucoup plus de richesses dans toute une série d'emplois d'emploi manuels aujourd'hui d'intelligence et que c'est voilà on est tout ça est assez mal réparti ça me fait penser je crois que c'était Emmanuel Macron qui en avril 2020 au plus fort du au moment où la première ligne commençait à fasse hier un petit peu en disant mais pourquoi est-ce que nous on va au boulot pendant tous les autres sont planqués il avait quand même réussi à nous ressortir la phrase je me semble-t-il qui suit tous les hommes naissent libres égaux en droit et ensuite c'est à chacun selon son mérite il a mis on s'en souviendra vous inquiétez pas à chacun son mérite on attend toujours les évolutions respectives salariales des uns et des autres quoi d'autre dans ce nouveau monde que vous appelez de vos vœux vous développez aussi la partie de lutte contre la délocalisation donc la relocalisation d'ailleurs votre livre s'ouvre sur une introduction dans le titre et la folle valse des crevettes pourquoi quelle saison ces crevettes vraiment je sais pas c'est si c'est encore vrai depuis j'avais trouvé des trucs encore plus horribles dans les crevettes c'était fameuses crevettes enfin je pense que c'est encore le cas qui est pêché plutôt en Europe ils sont décortiqués au Maroc en l'occurrence et qui remonte pour avoir un des crevettes qui sont déjà décortiquées vendus dans les rayons qui vont bien ou pour les restaurants etc il y a effectivement [Musique] des systèmes de transport extrêmement efficace qui ont beaucoup gagné en productivité aussi parce qu'on a fait des bateaux de plus en plus grands parce que on a fait des avions qui consommaient moins donc on peut faire venir de plus en plus de choses en avion parce que on a des camions qui ont été de mieux en mieux remplis à travers aussi des outils tout simplement de partage du numérique pour pour faire en sorte que le camion qui fait un point un point B soit puisse revenir rempli avec autre chose et donc tout ça a contribué à un prix du transport extrêmement faible et du coup une fois qu'on a appris du transport faible et qu'on a des barrières douanières qui historiquement ce sont voilà ABC voire annulés ça c'est toute la logique voilà qui date du Gat puis de l'OMC et puis c'est encore le cas aujourd'hui avec de traiter et bien à un moment vous avez soit un alignement par le bas de des conditions environnementales et sociales il y avait l'espoir je conteste pas peut-être une partie de bonne foi de dire non ça allait au contraire les standards allaient se les monter c'était les prix les prix des salaires les augmenter dans les autres pays etc bah non c'est plutôt c'est plutôt la pression au contraire et donc voilà ça finit forcément avec des des choses un petit peu un petit peu stupides et avec des pièces auto qui traversent l'Europe avec voilà pour alimenter les différentes usines pour gagner quelques quelques centimes ou quelques quelques euros par pièce des tomates qui partent de d'Italie et qui monte en Hollande et des tomates qui partent de Hollande et qui descendent en Italie il se trouve ce sont pas les mêmes tomates évidemment c'est c'est de la bonne tomate italienne qui est vendue au défiles qui va bien en Hollande et puis de la mauvaise tomate hollandaise qui descend pour être vendu aux Décines qui va bien aussi en Italie mais voilà tout ça c'est effectivement une réalité et que moi mon enfin pour d'ailleurs c'était là pour le coup aussi en 2014 c'était peut-être un peu disruptif comme la sobriété le pull-over mais maintenant même la Commission européenne est pour et de reconnaître c'est de dire il faut si on veut faire une transition dans lequel on va donner un prix au carbone réellement donner un prix aux ressources éventuellement et bien il faut que soit tout le monde joue les règles du jeu ce qui est pas possible soit on a des mécanismes d'ajustement aux frontières dans d'autres temps on aura appelé sa barrière douanière mais ça fait pas très très voilà mais c'est quand même un peu près l'idée donc elle est imparfaite elle va arriver dans quelques années mais enfin il faut qu'elle soit votée par les États donc en quelques grandes manœuvres qui se promènent mais c'est bien c'est ça l'idée c'est que sinon effectivement tout ce mondialise et plutôt avec des conditions qui s'harmonisent par le bas alors dans la prolongation de votre travail sur les low techs ensuite vous avez écrit un livre qui s'intéresse à la ville en particulier à la ville stationnaire c'est quoi une ville stationnaire John startman un économiste du 19e siècle qui est tous les économistes se sont intéressés à la fin de la croissance donc chacun voyait midi à sa porte je crois que c'est Cardo c'était la baisse de la rente sur la terre Marx c'était la chute du l'érosion des taux de profit voilà et donc il y avait cette inquiétude là même si le pays B était pas inventé en tant que tel mais il y avait quand même des analyses sur la sur la croissance matérielle et John starting c'est un des rares pour pas dire le seul en tout cas que moi je connais ce qui prenait la fin de la croissance comme un truc qui était pas très grave en fait potentiellement atteint un certain niveau de richesse et un certain niveau de population ben on pouvait atteindre un état stationnaire dans lequel il pouvait y avoir encore du progrès humain du progrès culturel du progrès des sciences des arts mais on ferait plus de la croissance économique et il a un peu exprimer ça et travailler là-dessus au 19e et donc nous on a un peu transcrit cette idée là à l'idée de la ville en partant de la question de l'étalement urbain du fait que voilà que les villes dévorent quelque part enfin on grignote plutôt des terres agricoles essentiellement et un peu de terre naturelle autour d'elle en disant il faut que il faut que qu'on arrête ça parce que là non plus c'est pas durable alors là on n'est pas dans une on n'est pas dans une exponentielle mais bon si vous tirez la tendance sur plusieurs décennies ou plusieurs siècles vous finissez par manger toutes les terres agricoles donc ça fonctionnera pas comme ça et donc lui dire les villes peuvent devenir stationnaire mais stationnaires ça veut pas dire figé ça veut dire une ville qui peut continuer à se transformer qui peut continuer un peu construire à faire de la densification douce à s'adapter au changement climatique à se rénover et se réhabiliter comme on en parlait tout à l'heure mais dans des limites circonscrites voilà c'était un peu un peu l'idée en conclusion sur la ville vous dites finalement vaut mieux essayer d'avoir des gens qui vivent moins en métropole parce que la métropole bah ça concentre là où il y avait un escalier il y a un escalator là où il y avait un stop il y a un feu rouge etc ces dernières années c'est ça donc il faut qu'on arrive à réinvestir ces logements vacants il n'y a pas que le logement vacants aussi les logements sous occupés donc 3 millions de logements vacants dont un million qui est vacant depuis plus de 2 ans donc je suis là on est sûr que c'est du vrai vacances c'est pas juste des travaux des héritages de l'indivision je sais pas quoi un million de logements qu'on peut aller choper là il y a 8 millions de logements en France qui sont sous occupés sous occupé dans la définition de l'Insee c'est-à-dire voilà si vous êtes tout seul dans 5 pièces aussi pièces c'est sous-occuper alors c'est quoi des tout le monde a un peu peut être là dedans enfin tous ceux qu'on a les moyens en tout cas c'est voilà vous avez un couple avec des enfants les enfants partent faire des études voilà vous restez dans le même logement et finalement il y a un peu de place donc il faut aller chercher des systèmes qui peuvent être de recohabitation ça peut être de l'habitat intergénérationnel et des personnes âgées avec des étudiants ça peut être une famille qui accueille un étudiant alors que il y a le grand garçon la grande fille qui est parti faire des études ça peut être de la densification douce en redécoupant des parcelles ou en découpant la maison pour créer un petit appartement avec une entrée séparée ça peut être de la mobilité résidentielle à un moment ma maison elle est devenue trop grande j'ai envie de m'installer au centre-ville parce que maintenant voilà je prends ma retraite et ça va être sympa c'est tous ces toutes ces leviers là qui sont encore une fois pas forcément des leviers techniques mais sur lequel on peut agir à travers la fiscalité à travers l'entraînement de la puissance publique on peut aller décider d'ouvrir une nouvelle université au niveau école vétérinaire à telle ou tel endroit on peut relocaliser de la production plutôt dans des villes moyennes plutôt que dans les pourtours des métropoles etc donc l'idée de dire en fait il faut soulager les métropoles de leur attractivité et ne plus chercher cette intactivité mais au contraire peut-être en jouant un peu d'ailleurs sur des faits de crise sanitaire parce qu'il y a aussi des envies un peu comme ça d'aller vers une revitalisation des des petites villes des bourdes des villages des villes moyennes mais dans cette vision de déconsommation finalement c'est une vision quoi de décroissance c'est c'est votre vision c'est ça que vous appelez de vos vœux ou cela vous dites c'est ce qui va se passer [Musique] j'avais parlé de décroissance subie ou de décroissance choisie voilà des croissances c'est un mot qui fait peur parce que évidemment comme il y a eu gain de productivité ça fait voilà je sais pas 50-60 ans qu'on dit explique la croissance c'est l'emploi parce que évidemment si vous avez pas de croissance vous détruisez de l'emploi dans le système actuel qui est conçu par la productivité voilà donc il faut aller déverser alors après ça se passe plus ou moins rapidement plus ou moins facilement il y a des enjeux de formation etc mais c'est bien l'idée c'est à dire je crée de la productivité donc je détruis de l'emploi et de donc il faut que j'ai d'autres endroits de voilà des bulles d'innovation où je vais inventer finalement des des consommations que je m'étais pas encore aperçu que c'était absolument indispensable jusqu'à ce que je les découvre voilà donc ce système là c'est celui dans lequel on est on est en brigadé et donc effectivement ça fait peur à tout le monde de dire décroissance parce que des croissances égales crises économique égale chômage égale guerre civile quelque part dans quel quel responsable politique a envie de d'amener son pays vers la guerre civile aucun donc à partir on va vous dire maintenant on fait ça ça va être catastrophique mais c'est aussi pour s'empêcher de penser à notre système parce que donner le cas que parce que vous avez un temps de travail qui ne change pas c'est sûr si vous avez le temps de travail très bien avoir une décroissance absolument donc c'est jouer sur ces sur ces paramètres là de de justice sociale de temps de travail de de répartition des des richesses et de l'emploi bon voilà c'est c'est je pense que quand on est un peu le nez dans le guidon voilà je pense pas qu'ils ont le temps ni le temps ni le courage ni presque la possibilité je dirais de de bouger parce que parce que le système il a aussi des cordes de rappel c'est un peu comme les voilà quand vous êtes dirigeants d'entreprise bah vous avez pas envie non plus de mettre votre votre entreprise dans le mur vous vous rappelez aussi très bien que en fait il y a une corrélation forte entre par exemple évidemment le la production le PIB ce qu'on appelle et la consommation d'énergie il y a un découplage donc c'est qu'on arrive à faire en plus de PIB avec avec la même quantité d'énergie mais on n'est pas encore arrivé à faire plus de PIB avec moins d'énergie on est quand même encore très très loin les graves parlent parlent d'eux-mêmes donc on voit très bien que si on a des problèmes énergétiques forcément ça va se traduire par une baisse de la production donc de la consommation on parlait de l'exemple du gaz tout à l'heure il y a beaucoup d'entreprises confirmées il y a eu des exemples dans la presse qui disent bah c'est trop cher donc là je suis désolé pendant trois mois je suis chômage technique bah forcément ça fait donc on voit bah oui il y a moins de consommation mais il y aura aussi moins de moins de production mais quand bien même on serait dans une dans un découpage d'abord bien il faudrait que se découplage il soit pas relatif comme on le voit là mais qui soit absolu c'est à dire que une courbe monte que l'autre descende ça on a du mal à le faire sauf à l'échelle d'un pays quand il y a des délocalisations ou dans des cas très particuliers le Danemark par exemple il y a vraiment remplacé toutes ces centrales à charbon avec de l'éolien et puis qui est un peu accroché à l'Allemagne derrière donc c'est ça permet quand même d'équilibrer le réseau plus facilement et puis en particulier la France quand vous reprenez tout ce qui a été construit en Chine pour vous et vous consommez vous rapatriez bien ces émissions chinoises qui en fait sont pour un public français on voit que la situation est beaucoup beaucoup moins en viable et présentement on doit bien produire quelques quelques missiles quelques voilà je pense ou quelques avions voilà dans l'aéronautique je prends l'aéronautique parce que c'est un des métiers qui sait de moins délocalisé en France donc voilà il y a un petit peu des échanges dans les deux sens mais globalement effectivement nous on est dans on importe on est importateur net c'est certain de d'émissions de CO2 et voilà c'est assez bien suivi d'ailleurs c'est c'est le ministère de l'Environnement qui qui fait ses statistiques donc il y a pas de souci là-dessus donc voilà donc le découplage n'est que relatif donc encore une fois voilà on sait que cette croissance exponentielle elle nous emmène on sait pas trop où il y a un découplage relatif dessous qui nous permet pas du tout de nous réinscrire dans les limites planétaires et puis il y a un moment où voilà le truc il finit par diverger c'est à dire que je veux bien encore une fois faire des produits dix fois plus efficaces mais enfin voilà encore une fois je me projette en 2000 en 2023 donc voilà mon PIB il a fait x 400 millions donc la courbe elle est vraiment très très loin cette échelle là bon il faut que j'ai divisé par 4 je sais pas la consommation ressources d'énergie tout ça je dis 4 ça pourrait être huit aussi peu importe donc ça veut dire que chaque euro de PIB il est 1 milliard et demi deux fois plus efficace 400 x 4 pour faire simple que l'euro de PIB d'aujourd'hui enfin voilà il y a un moment où bah oui pour moi la logique de post- croissance et forcément elle est forcément nécessaire post croissant je dispose croissance pour pas faire peur mais ça veut dire pareil que c'est bien une décroissance matérielle et une logique de dire finalement bah oui comment on économise des ressources mais finalement en ayant quand même une vie qui soit un peu supérieure à celle de des hommes de l'âge de pierre quoi alors après la ville vous êtes intéressé à un autre sujet important qui est à l'école avec un livre au titre un peu choc et qui était le désastre l'école numérique pourtant nous chante pourtant que c'est l'avenir que ça permet aux enfants de se développer d'être enfin adapté pour être bien productif dans le futur au travail propose à une vision aussi noire c'est quoi les problèmes en fait de cette numérisation d'école il y en a beaucoup en fait il y a effectivement une promesse alors c'était le c'était le plan Hollande à l'époque en 2015 qui nous a fait un peu sauté au plafond on va dire avec avec ma co-autrice Karim movie l'idée c'était de dire que le numérique allait permettre de réduire les inégalités à l'école et donc c'était formidable parce qu'on avait effectivement créé des citoyens numériques du futur ont été c'est un exemple de non discernement technologique c'est finalement de se dire on vient déployer massivement des tu as des technologies des iPads des j'en sais rien des tableaux numériques utilisés smartphone en classe il y a plein de techniques finalement pour faire de l'école numérique alors que aucune je dis bien aucune étude scientifique et pour cause qui a montré que on apprenait mieux alors en tout cas c'est une histoire d'âge mais qu'on apprenait mieux à lire à écrire à compter à comprendre un texte etc avec des outils numériques par rapport par rapport à des livres et en fait on a confondu deux choses de manière assez affreuse c'est le fait qu'il fallait éduquer au numérique parce qu'effectivement le numérique pour les enfants qui sont équipés de plus en plus tôt c'est quelque chose de qui est potentiellement dangereux il faut effectivement comprendre les fake news je sais pas quoi le harcèlement en ligne et trois causes quelques autres trucs comme ça et on a confondu le éduqué au numérique à éduqué par le numérique et du coup on s'est mis à numériser de plus en plus la plupart des enseignements y compris le sport vendez pas comment ils font enfin ils se filment tout ça quand il saute des haies comme ça pendant un siècle on avait ça non c'est pas du sport c'est vraiment plus voilà en fait du coup alors à côté de cette de cette finalement on gagne rien sur la partie sur la partie pédagogique et par contre et bien on perd sur d'autres tableaux qui sont des tableaux de Mali à la fragilité des enfants et au fait que finalement on envoie un signal aux parents en disant on a des écrans c'est bien il y en a à l'école qu'on incite les enfants à se remettre de sur les écrans à la sortie des classes pour aller chercher leurs cours pour aller chercher les devoirs à faire pour aller regarder leurs notes etc donc en fait on crée en fait une addiction supplémentaire aux écrans là où on devrait essayer au contraire d'être dans un espace de de respiration et d'avoir une école qui soit plutôt en protection finalement de cette numérisation accélérée du monde et pour des prétextes de finalement de de modernité et je suis presque personne ose dire que quand vous êtes maire d'une commune quand voilà quand vous êtes prof c'est difficile de dire mais en fait non il y a pas besoin j'ai pas besoin de ça c'est c'est dur de résister finalement un rouleau compresseur de marketing et là encore de consultant d'entreprise qui vous propose ça et donc l'école historiquement est toujours tombé dans la fascination technopédagogique et c'est assez rigolo parce que nous on est remonté au 19e siècle il y avait des lanternes magiques lancé l'ancêtre de PowerPoint on a des vachement mieux apprendre avec ça au début du 20e il y avait Edison qui avait prédit la fin des livres parce que voilà on avait fait que du cinéma éducatif et puis après il y a eu la radio c'était les premiers MOOC les cours massif en ligne les meilleurs profs aux États-Unis donner des cours par radio et puis après ça a été la télé puis après ça a été des machines électromécaniques dans les années 60 et puis après on est arrivé mini-ordinateur micro-ordinateur et aujourd'hui on est sur les tablettes et il y a déjà des gens au ministère de l'Éducation nationale qui pensent que le métabère va offrir de formidable opportunités pédagogiques oui mais là vous êtes dans une un peu je dirais pas quelque part positive au sens de vous dire ben regardez c'est pour faire ça ça va être mieux mais enfin est-ce que aussi c'est pas une façon de mettre un pansement sur des services publics et en particulier d'éducation qui sont complètement à la dérive qui n'a plus de moyens en disant bah tiens je vais mettre ça regarde ton méta vert là ça m'a évité de payer des profs on a reçu très récemment d'ailleurs je conseille vraiment cette interview également de d'Olivia Dufour qui est raconté d'injustice c'était le cas juste un peu de moyens et maintenant bon on essaye d'avoir des des audiences en visioconférence et puis ça marche pas c'est évidemment en plus c'est n'importe quoi on entend rien et puis c'est une justice déplorable parce que pas la même chose pour l'école si alors quand on lit les rapports de ces années 2012 à 2015 16 il y a effectivement au filigrane le fait que le secteur d'éducation c'est le seul qui avait échappé à la productivité dont on parlait tout à l'heure dans les dans l'industrie et services et donc effectivement quand vous avez des logiciels de machine learning finalement où vous allez mettre les enfants tout seul à faire des Q pour apprendre l'orthographe ou les mathématiques bien effectivement potentiellement vous avez besoin de moins de profs parce que vous avez une partie du temps qui sera un peu comme le distanciel et le présentiel mais une partie du temps qui sera numérisée avec un écran seulement il y a des écoles aux États-Unis voilà qui sont qui sont très numérisés comme ça les enfants sont tout seul devant un écran et puis il y a une partie qui sera avec des profs alors ne réveillons surtout pas les profs donc évidemment dans ces rapports on expliquait que ça serait peut-être 55 ans mais il y aurait toujours autant de profs il y en a pas de problème parce que justement les profs ils pourraient passer deux fois plus de temps avec des groupes de fois moins nombreux on verra ce que ça donne en réalité mais il y a quand même cette cette logique je pense effectivement de productivité pour moi derrière et puis la deuxième effet c'est qu'effectivement alors on peut penser ce qu'on veut de l'école mais bon je pense qu'effectivement aujourd'hui on sort pas forcément avec le même bagage alors bon évidemment on amène plus de monde plus haut mais bon le niveau des diplômes ça peut suivre avec un certain nombre d'éléments factuels le nombre de mentions très bien au bac son tout court enfin voilà et du coup il y a un peu enfin je pense que voilà les c'est très dur d'être prof aujourd'hui je pense et il y a notamment la question de l'attention des des élèves voilà on a le numérique il a créé finalement des des enfants un peu papillonnants des enfants qui savent pas se concentrer des enfants qui savent pas écouter et finalement bah même finalement en partie ben il sera accroche au numérique en disant oui c'est vrai que du coup il y a un côté fascinant fascinant les premiers cours parce que au bout de trois fois les les iPad finissent sur les étagères parce que c'est pas maintenu tout ça c'est compliqué mais il y avait cette idée de dire bah oui je vais recapter de l'attention je vais gamifier on va rendre tout un peu ludique finalement sous forme de jeu sous forme de vidéo voilà parce que finalement les enfants ils arrivent plus à se concentrer à apprendre et puis à faire des dictées et je sais pas quoi donc c'est terrible parce que finalement c'est c'est le c'est le pharmacon quoi c'est le c'est le c'est le remède poison quelque part c'est on essaie de régler un problème de de concentration avec les outils qui ont fait tomber le niveau de concentration voilà donc on va voir ce que ça va donner mais je pense que effectivement c'est compliqué de parler de ça aujourd'hui il y a très peu de monde qui qui osent s'emparer de cette question et pourtant il y a des associations il y a des pédopsychiatres il y a des voilà on voit s'empiler quand même des la réalité des effets du numérique sur sur les enfants donc il y a quand même une question de d'exposition de durée d'exposition et d'âge auquel on les expose en conclusion on voit qu'on est face à des enjeux comme très importants des vrais changements de mode de vie qui vont qui vont s'opérer comment arriver à rendre cette transition désirable expliquer aux gens que ça a pas forcément être des bouleversements qui vont traduire par un inconfort très très important dans votre livre on vous donner différents exemples finalement de de de choses qu'on peut faire pour améliorer les choses et on voit que bon certains sont quand même aussi acceptables et rendent pas la vie forcément moins bonne que ce qu'elle est aujourd'hui c'est quoi votre votre vision et votre message pour pour terminer pas le message d'abord c'est que le c'est indispensable de rendre cette transition désirable sinon elle n'aura pas lieu il faut espérer qu'on garde quand même quelques mécanismes démocratiques qu'on peut on peut les contester mais enfin voilà c'est quand même dans un certain nombre de cas plus agréable dans la gestion de la crise sanitaire et des pays qui ont été un peu plus rude que que l'Europe donc voilà gardons gardons ça donc il faut que ça soit désirable et que ça soit désirable tout de suite c'est pas dans 30 ans nos petits-enfants vous remercieront de nous de cette série la ceinture pendant 30 ans parce que voilà là on aura la planète il y aura un peu mieux peut-être non il faut que il y a pas de solidarité intergénérationnelle il y a déjà pas de solidarité intragénérationnelle ou très peu donc il faut que ça soit que ça crée du bonheur que ça crée de l'emploi que ça crée des jobs conduisant le plus vite possible très très vite et il faut que en face d'éventuelles il y a des choses qui peuvent être indolore alors c'est un petit peu c'était une matrice un peu provoque donc faut lire le texte qui va avec parce que sinon c'est un peu bizarre de dire qu'on va imprimer les journaux sur des papiers toilette mais voilà il y a des choses qui sont finalement qui pourrait être indolore quasiment c'est un petit peu d'organisation et et c'est pas c'est pas du tout juste baisser le chauffage et dire qu'on est obligé de d'enfourcher son vélo sous la pluie pour faire 50 km c'est c'est il y a des choses qui sont un peu plus impactantes mais on peut les compenser avec des des choses sympathiques voilà c'était de effectivement si on a des plus de un monde plus de la réparation des circuits courts ça crée de l'emploi local non délocalisables ça crée du lien humain remettre parfois de l'humain la place des machines un certain nombre de cas c'est aussi voilà remettre voilà une relation sociale qui est tellement indispensable et donc trouver des encore une fois des des manières de faire en sorte que le maximum de monde et une vie bonne ou meilleure qu'aujourd'hui par ses orientations sinon effectivement on y arrivera pas on va être que dans des que dans des choses au contraire la société va se tendre avec des phénomènes d'opposition parce qu'on va dire pourquoi vous installez une éolienne pour moi alors que c'est pour la métropole qui a 150 bornes et moi j'ai que les inconvénients et vous vous avez les avantages donc il va falloir qu'on fasse société quoi qu'il arrive je pense que ça que peut-être le message plus important c'est que on peut pas imaginer que on va s'en sortir il y a des versions survivaliste avec le bunker et puis d'autres versions un petit peu plus à quoi bon et puis qui sont très consumérisme mais je pense que voilà on a besoin de garder une cohérence qu'on a la chance encore d'être dans un pays et sur un continent où il y a quand même encore un peu de cohérence même si peut-être elle se délite ou elle a tendance à se débiter mais moi je crois à ça et donc il faut qu'on insuffle du positif et que c'est pas 2050 et parano absolu ça y est en 2049 ça y est on a fini on est notre nom ça va être une démarche et la démarche elle peut on peut y aller tout de suite et c'est et l'être humain il se réalise aussi dans la dans le fait de d'agir et donc il faut qu'on offre la possibilité au maximum de gens d'agir à titre personnel mais aussi à titre collectif et à titre politique sur sur l'ensemble des paramètres ben nous arrivons à la fin de cet entretien merci je vais vous poser la question traditionnelle qu'est-ce qui selon vous est connu de peu de personnes et qui mériteraient d'être connu de tous et bien je pense le fait que chaque génération remet un peu le couvert sur les mêmes débats aujourd'hui finalement on s'aperçoit qu'on a parlé beaucoup de du progrès technologique et du fait que ça allait nous sauver pas nous sauver et qu'on en est faire la conquête spatiale ou pas et puis on a les écolos qui disent non c'est pas possible et puis on a Jeff Bezos et d'autres musk qui nous disent au contraire ça va être génial et on va même aller sur Mars et je sais pas quoi et en fait ce débat sur la technologie de la techno ou pas il a eu lieu dans les années 70 il a eu dans les années 50 il a même eu à la fin du 19e siècle alors évidemment avec des paramètres qu'on bougeait parce qu'effectivement il y a eu des gains indéniable technologiques entre temps mais globalement l'être humain il est toujours un peu dans les mêmes dans les mêmes rêves voilà l'être humain c'est pas un innovateur c'est d'abord c'est un imitateur la plupart des gens sont pas des innovateurs sont plutôt des imitateurs c'est ça qui a fait la force de l'être humain pour ça que les enfants aiment bien les continents aiment bien les procédures et des choses comme ça parce qu'on est habitué à répéter il y a imité et du coup on est aussi on a besoin de rêver l'être humain c'est un rêveur donc on rêve d'abondance on rêve d'un monde où les machines travaillent notre place etc et en fait ces rêves là quand on lit l'histoire voilà de des romanciers des des philosophes des prospectives on peut remonter au 17e siècle et il y avait déjà les mêmes rêves avec des voilà la nouvelle Atlantide avec Descartes etc qui était sur la logique bah oui en fait le prorate technologique elle nous amener le bonheur et en fait bah voilà nous voilà quatre siècle plus tard et proie et technologique oui nous amener plein de choses ignablement mais pas forcément ce qu'on pourrait qualifier du bonheur voilà et comment est-ce qu'on peut réfléchir avec voilà avec un bon usage des technologiste qui est toujours très difficile évidemment parce que on peut jamais séparer le bon usage du MES usages j'accueule disait la technologie elle est ambivalente il y a toujours le positif et négatif ensemble c'est pas positif ou négatif donc voilà le fait que prendre un peu de recul en fait dans nos débats actuels en disant finalement chaque génération oublie un peu ce qui s'est passé et puis reconstruit ces mêmes ces mêmes débats [Musique]

o4g6Jn2y_f4

fr

peut-on des radicaliser des gens avec des vidéos youtube et bien il semblerait que oui et sur cette question il ya un nom qui revient très souvent nathalie wind de la chaîne contre apple voir dans la description si vous n'avez jamais vu aucune de ces vidéos il se pourrait que vous soyez surpris par le style disons que les vidéos de dirty biology sont extrêmement sobres pas raison mais moi je veux bien quoi ya un problème et plusieurs personnes disent que ces vidéos les ont poussé à abandonner leur idéologie d'extrême droite pas un bouillon dans le dos bitume c'est l'une des villes qui ont le mauvais rôle oui bon c'est juste un exemple et j'ai redonné un autre tout à l'heure d'été en gros ces vidéos sur une sorte de ressources que les gens qui questionnent leurs idées peuvent aller consulter comme dit nathalie win personne ne change d'avis suite à un débat sur internet mais les gens changent d'avis ça prend juste plus de temps qu'une seule discussion mais comment s'y prend telle est bien déjà en reformulant les idées adverse sans les caricaturer par exemple le youtuber marketing manioc dit avoir regardé avec intérêt de nombreuses vidéos du psychologue controversé jordan pietersen à prendre la description et ils constataient par ailleurs que dès que les journaux parlaient de jordan pietersen y compris les journaux réputés comme le new york times s'était souvent pour en faire un homme de paille assez grossier ceux qui avaient plutôt tendance à renforcer son buteur sionisme du coup mais comme la vidéo de contre apple se prenaient au contraire des arguments très au sérieux sans les caricaturer et bien déjà cela a retenu son attention et ensuite cela l'a conduit à pas mal changé d'avis à propos de jordan pietersen mais au delà de ces raisons purement rationnel un autre facteur très important c'est l'empathie lui le volant l'empathie un sentiment étonnant les petites fleurs c'est pas comme ça pour lutter brouille fascisme eh bien peut-être bien que ça pourrait beaucoup y contribuer mais il faut préciser ce qu'on entend par là d'après l ancien sympathisant fasciste caleb kane voir la description lorsqu'il parlait de ses convictions à ses proches ces derniers faisait rarement preuve de patience et de compréhension comme ils le rapportent ils me traitaient de monstres raciste et c'était la fin de la discussion mais dans ces vidéos contrat police ne me considère pas comme un monstre elle explique que je suis tombé dans ses croyances à cause de certains facteurs dans ma vie et que c est compréhensible mais également que c'est une erreur il ajoute il y a toujours une raison pour laquelle les gens deviennent qui ils sont et nous devons examiner cela d'après un contrat pence il ne faut pas juste considérer les raisons officielles qui soutiennent une certaine vision du monde mais également les raisons émotionnelles café est ici des gens tombent dans certaines vidéos vie ils peuvent également sortir bon à présent ils seront tous assurent un exemple la vidéo de contrat porte sur les install qui est la plus vue de sa chaîne avec plus de 3 millions de vues les intel ou célibataires involontaire c'est à la base une sorte de groupe de soutien pour des gens qui n'arrivent pas à se mettre en couple bon jusque là rien de bien méchant mais en quelques années ça s'est transformé en un truc hyper mal sans une parle des femmes de façon extrêmement et 2 et déshumanisante et où les gens se persuade les uns les autres que leur condition est absolument horrible et sans espoir beaucoup de temps dans la dépression certains vont jusqu au suicide et certains vont même jusqu'à commettre des attentats qui ont déjà tué des dizaines de personnes dans le monde mais comment est-ce qu'on peut en arriver là et bien là en gros en se coupant progressivement des mondes et en se montant à la tête les uns les autres c'est un peu une sorte de communauté de développement personnel inversé où les gens s'inquiètent mutuellement à être de plus en plus malheureux déprimé et en colère dans sa vidéo contre apple commence par des cas cette communauté ce qu'ils pensent ce qu'ils ressentent leur vocabulaire leur théorie et c'est de façon assez complète et détaillée ce qui sous-entend un assez gros travail de documentation sur ce milieu en passant bon mais une fois qu'on a dit ça serait tenté de dire avant michel hinse elle ne rate rate plus tôt le fils camarades genre tu dois faire quelque chose pour elle mais comme le fait remarquer contre apple c'est exactement le genre d'injonction que les intel détestent et qui les renforce encore plus dans l'or initialité notamment parce qu'ils veulent avant tout chose qu'on reconnaisse leurs valeurs et leurs difficultés et là c'est tout la verse et contre apple se reconnaît que ce sont effectivement des gens très malheureux bah oui on peut être malheureux pour de très mauvaises raisons mais on en est pas moins un malheureux et elle fait un parallèle avec une communauté qu'elle a elle même fréquenté une communauté de personnes transgenres qui n'arrive pas à passer suffisamment bien pour le joueur désire et aux yeux des autres notamment pour des raisons biologiques et qui s'en lamente entre l1 et à première vue ça pourrait passer pour une sorte de groupe de soutien comme les insel à la base un mais grâce à la magie d'internet ça peut vite se transformer en 'digital ces armes qu'on pourrait traduire par auto scarifications numérique en gros quand on complexe sur un ton est donné et qu'on va chercher sur des forums internet des raisons qui valide ce complexe de façon un peu masochiste et il comptera paul jeudi qu'elle a dû aller jusqu'à bloquer certains de ces sites sur ce navigateur pour sortir de ce cercle vicieux et du coup oui il peut en pâtir et avec ce que ressentent les intel mais uniquement jusqu'à un certain point qui est celui où ça se transforme en haine misogyne et elle conclut la vidéo en disant que certes on n'a pas tout ce qu'on veut dans la vie attention ceci n'est pas une apologie de l'ultralibéralisme on se calme ok mais qu'on peut néanmoins essayer de se focaliser sur les petits plaisirs de la vie qui sont à notre portée comme par exemple se balader en forêt caresser un chat m'en vais une chocolatine bon ok ça fait un peu niais dit comme ça mais c'est plus ou moins la preuve conseillé par de nombreux psychothérapeute alors que peut-on tirer tout ça déjà je pense qu'il serait intéressant de s'inspirer de cette approche pour tout ce qui se rapporte au scepticisme et aux gens qui ont des croyances bizarre comme les théories du complot sur les vaccins à la fin j'ai pour être dans l'actualité il est extrêmement tentant de dépeindre ces gens comme des gros débiles tout comme il est tentant de dépeint dans les usines celle où les néo fasciste comme des monstres haineux et meurtrier et je dis pas que c'est le cas ou non un c'est pas la question mais si on cherche à les atteindre cela semble extrêmement contre productif souvenez-vous du témoignage de caleb le fasciste et par ailleurs comme dit tout à l'heure il n'y a pas que les raisons officielles qu'ils affichent pour justifier leurs croyances et qu'il suffirait de débloquer il ya également des raisons plus profondes et cachés à ce sujet je vous invite vraiment aller voir une récente vidéo de la chaîne syllabus plus intitulé ma plus grosse claque en vulgarisation à propos d'une conférence sur les dangers des ondes à voir dans la description bon alors un point qui peut énerver certaines personnes c'est pourquoi est ce qu'il faudrait donner son empathie à des gens racistes ou sexistes est ce qu'il ne faudrait pas plutôt la donnée aux victimes du racisme et du sexisme par exemple bon déjà personne n'est obligé de faire ce travail mais on peut aussi considérer l'empathie non pas comme une sorte de carburant qu'on a en quantité limitée auquel cas il faudrait bien choisir à qui on la donne mais plutôt comme une attitude qu'on peut adopter ou non et plus généralement on pourrait s'inspirer de cette approche pour communiquer avec le camp adverse sur beaucoup de sujets alors quand on dit ça certaines personnes fronce les sourcils parce que ça semble revenir à traiter leur idéologie comme une sorte de maladie mentale à guérir par de la déradicalisation un peu comme des install d'asie anti pacs ce qui ne semble pas très respectueux mais bon moi par exemple j'ai une idéologie ouais qu'est ce tu vas faire vu que personne n'est réellement apolitique et laissez pas vos clien et si on n'est pas d'accord avec mon idéologie je préfère carrément qu'on s'adresse à moi de la même manière que contre apple s'adresse aux fascistes et aux in salah plutôt que par exemple me traiter de kruth aux libertariens extrême centriste techno crétins si ça continue comme ça j'aime radicaliser j'ai voté maquereau en 2022 ok alors que pensez vous de tout ça faut-il généraliser cette façon de communiquer avec le camp adverse n'hésitez pas à le dire en commentaire

VtDLUwsMOVY

fr

de la guerre froide jusqu'à aujourd'hui les maisons bunker ont toujours la côte aux États-Unis voici le nouveau concept d'un immeuble survivaliste ah bonjour je vais vous faire découvrir un merveilleux endroit cette semaine c'était le lancement de la nouvelle série événement à gros budget du géant Amazon Fallout là voilà la petite tueuse comme vous regardez absolument toutes nos vidéos pour l'humain vous allz me dire mais Benjamin petit étourdi vous avez déjà fait un épisode sur l'adaptation en série télé d'un jeu vidéo post-apocalyptique populaire pour une plateforme de streaming que voulez-vous on vit dans cette fameuse culture doudou produite par une industrie du divertissement exploitant des marques familières qui rassure les consommateurs que nous sommes te souviens l'homme qui valait 3 milliards ah oui je souviens j'adis l'homme qui valait 3 milliards tenez cet été on aura aussi le droit au film Borderlands lui aussi adapté d'une série de jeux à avec un univers et un esprit très proche de Fallout sauf que là il y a comme qui dirait une ironie de la chose qui vous aura peut-être échappé surtout si vous n'êtes pas familier de la satire au cœur des jeux Fallout revendez ce que vous fabriquez à vos voisins pour générer des profits alors aujourd'hui ça va être l'occasion de parler société de consommation nostalgie et des conneries qu'on nous vend n'oubliez pas le capitalisme c'est la seule chose qui nous protège du communisme [Musique] bon alors c'est quoi ces jeux Fallout Fall fall out out Fallout Fallout en soit c'est assez simple hein ce sont des RPG des jeux de rôle se déroulant dans un monde dévasté par une apocalypse nucléaire jusque-l rien de bien original mais n'empêche ils sont extrêmement populaires et importants dans l'histoire du genre d'une part pour la liberté laisser au joueur de créer son personnage qui les rapproche de l'essence des bons vieux jeux de rôle papier on peut y avancer sans forcément buter tout le monde en abordant les situation par le dialogue l'intelligence ou des choix cornéliens mais vous pouvez aussi tout aussi bien buter tout le monde ah c'était ça la vraie vie hein tu es des pauvre en fouillant des ordures pour trouver des seringues et de l'alcool et en prenant de la drogue qui te rend plus fort ça a l'air génial papi douement tuattendras d'avoir 12 ans mon petit d'autre part cet univers est marqué par sa qualité d'écriture son ambiance West et ses moutes références ainsi que par son humour satirique c'est que Fallout c'est pas juste Mad Max sur PC le premier date de 97 un moment où les angoisses d'apocalypse nucléaire typique de la guerre froide étaient déjà rétro on parle dans ce cas de rétrofuturisme par opposition à un futur qu'on imaginerait à partir de notre époque on appelle même cette esthétique l'Atom punk comme le steam punk pour la vapeur et l'air industriel sur le modèle du cyber punk pour la cybernétique Fallout à la base c'est interplay qui était édité par Electronic Arts le gros gros Electronic Arts et ils avaient fait un jeu qui s'appelait Wasteland en 88 qui était déjà un jeu postapo il voulaiss éditer eux-mêmes donc electronicars leur a dit mais du coup vous pouvez plus faire de Wasteland parce que c'est nous l'éditeur de Wasteland donc allez vous faire [ __ ] et donc ils ont dit merde mais on veut quand même faire des trucs post àt et c'est là qu'ils ont créé Fallout ils ont fait Fallout 1 et 2 puis après ils ont plié bagage et du coup Fallout a été racheté par betesda le gros betesda qui a fait les Fallout suivants de j'entrerai pas dans le débat bref j'en dirais pas plus et ce qui est ouf c'est que du coup bah c'est betesda qui fait les Fallout encore maintenant et c'est avec betesda qui qui a été fait la série mais entre-temps Bryan Fargo qui était le créateur à la base il a créé son studio et Electronic Arts ils avaient plus rien fait de Wasteland ils avaient jamais rien fait avec Wasteland du coup briyan Fargo il a racheté à Electronic Arts les droits de Wasteland parce qu'il avait plus le droit de faire Fallout puisque c'était abesda et du coup il a fait avec son studio westel 2 et 3 le de il doit dater de 2014 et ils sont très proches d'ailleurs de des de Fallout en fait et ce qui est fou c'est que c'est le principe des marques c'est que tu es censé avoir confiance en une marque c'est ça sert à ça une marque c'est pour te dire ah ben ça je connais je sais que c'est bien sauf qu'en fait c'est même plus les mêmes personnes en fait c'est juste c'est purement symbolique et il y a aucune raison de de faire confiance particulièrement à ce truc alors que c'est même pas les mêmes personnes quoi mais symboliquement tu te dis ah mais Fallout que j'aime bien donc bref la marque de fabrique de cet univers c'est de reprendre l'esthétique emblématique des années 50 et de la coller dans ce Far West radioactif plein de fanatiques mutants ça donne un décalage très drôle et piquant entre cette image d'épinale desuettes caractérisé par une insouciance une abondance et de foles promesses de progrès et ça meurtre d'enfant viol racisme esclavage prostitution drogue je viens de perdre la monétisation en une phrase il y a toute une imagerie publicitaire omniprésente des chansons qui parlent de catastrophe atomique sur un ton en joué [Applaudissements] [Musique] vintage tu apprends tes compétences dans des magazines tu bois une espèce de coca ouvertement radioactif dont les capsules servent de monnaie et puis tu as ce petit bonhomme devenu iconique le Volt Guy calqué sur les mascottes des premières grandes marques qui t'explique les pires horreur avec son sourire de VRP et qui te vend des lancesfammes comme si c'était des aspirateurs une dimension satirique donc avec une forme de critique de cette nostalgie mais nostalgie de quoi au fond et ben en gros des fameuses tres glorieuses ou de leur image d'épin gentiment ringarde mais très prignante dans les imaginaires collectifs tant elle a été diffusée par les magazines le ciné et en fait un peu toute la culture populaire d'après-gerre et bien entendu par la pub qui a explosé à cette époque et qui est depuis au cœur de notre [Musique] culture un moment perçu ou plutôt vendu comme un â d'or après tout on dit pas les 30 sympatoches pas les 30 globalement positives non on dit les 30 glorieuse actuellement on peut même voir une recrudesence avec les esthétiques vintage ou des phénomènes comme les tradwife pas besoin de vous expliquer en quoi ces formes de nostalgie parfois sincère hein les gens ont le droit de vivre selon le modèle qui leur convient après tout peuvent aussi cacher des idéologies réactionnaires dont le propre et l'appel à un passé fantasmé te souviens quand il y avait pas tous ces mexicains ah oui souviens quoi je souviens quand le mariage c'était seulement entre un homme et une femme oh oui je souviens mais soyons honnête c'est une nostalgie assez partagée sur le spectre social et politique quand à gauche on fait appel aux jours heureux au programme du Conseil national de la résistance aux acquis d'après-gerre on renvoie finalement à la même période qu'on ninvestit pas exactement avec les mêmes choses ce qui se joue en 46 c'est la démonstration de la capacité de pouvoir du mouvement voyz cette image d'Épinal parodié dans et donc plus concrètement celle du mode de production fordiste diffusé en Europe via le plan Marshall qui a acheté une certaine paix sociale en faisant un peu mieux profiter les salariés des gains de productivité en leur permettant l'accès à la consommation au confort moderne et à la propriété via la standardisation et la division du travail et à chaque mode de production va son modèle familial vous connaissez ce clicheton conservateur et trè rquin du daron qui rentre du travail la ménagère le pavillon les Maum et le clébar des choses que les Fallout sont loin d'être re les seuls à détourner he les Simpsons à la base c'est une satire de ce modèle qui était vendu par les sitcom familial et même dès les années 60 il y avait déjà des trucs genre les pierres à feu toi tu connais max dinosaure chéri me voilà c'était une série avec une famille de dinosaures en mode un peu SITEC familial super bien faite où le père il est ouvrier et tu as la maman qui s'occupe de la petite maison ils ont des enfants et tout et en fait c'était méga politique estu mon petit tu nes qu'un sousproduit d'une classe économiquement tu te sens abandonné par l' strructure bourgeoise dominante fa non j'ai tiré une tire je suis un voleur oui fil tomber si tu réfléchi la propriété c'est du vol je vais vous expliquer comment la valeur marchande de la classe ouvrière est exploitée par le marché ah c'est bizarre mais j'ai la tête qui grin je me sens comme une vieille machine qui aurait pas servi depuis très très longtemps je te spoile la fin de dinosaur c'est une dinguerie j'ai vu ça il y a pas longtemps la fin de ce truc qui est quand même un truc un peu pour les enfants un peu rigolo et tout un peu à la Simpson genre parodie du truc familial c'est qu'en fait à cause de leur industrie de ce qu'ils sont en train de faire ils ont [ __ ] en fait le le climat non je sais que j'ai eu trop confiance dans le progrès et dans la technologie mais mais nous comprenons mon chéri on comprend quoi et ben tu vois fiston ce qui s'est passé c'est que papa a été responsable du monde et il a pas fait attention la dernière phrase c'est gens ils disent gens après tout nous autres les dinosaures nous sommes sur terre depuis des millions d'années et on peut pas disparaître comme ça et comme c'est des dinosaures tu fais oh et c'est une dinguerie c'est trop bien tout ça c'est l'imaginaire de la société de consommation expression globalement un peu mal vue maintenant ce moment où on a eu subitement accès à tout plein de trucs toujours plus de trucs et qu'est-ce qu'on va avoir encore comme truc dans le futur grâce à un machin génial la croissance et la croissance c'est trop bien parce que ça s'arrête jamais il y en a toujours plus qu'avant et moins que demain la croissance comme nouveau synonyme du progrès cette vague merveilleuse sur laquelle on surf inéluctablement vers le mieux parce qu'on sait maintenant que le mieux c'est le plus plus de progrès technique plus de progrès économique avec ça forcément plus de progrès sociaux et on n'arrête pas le progrès oui je voilà une des choses qu'on doit au progrès le progrès nous facilite la façon de faire des toast bon ce modèle il est déjà rentré en crise dans les années fin 60 70 les chercheurs David Vogel et silk qui sondait à l'époque l'état d'esprit du patronat américain il découvre une profonde crise de confiance un des cadres qu'ils interviewent ironise non sans amertume le système capitaliste américain vit les heures les plus sombres de son histoire au rythme où vont les choses il se peut que le business reçoive bientôt le soutien des écologiste il y a qu'à mettre l'entreprise sur la liste des espèces en voie disparition le juge de la Cour suprême Lewis poell rela lui aussi cette idée l'enjeu est la survie même de ce que nous appelons le système de la libre entreprise et ça pour agir ils ont réagi ils ont même gagné à partir du tournant des années 80 hop hop regardez le libéralisme la mondialisation le business les nouvelles technologies tout ça c'est génial et puis de toute façon tout le reste a échoué d'où je pense une nostalgie un peu similaire pour l'insoucience des années 80 où tout paraissait plus beau et plus simple jusqu'à ce que ce boniment se craquait lui aussi avec une nouvelle remise en cause du modèle qui n'a fait que s'implifier depuis tu souviens oui je [ __ ] mais ce qui se passe avec ces mirtis donc contrairement au Madmax de 79 et autres produits de cette époque Fallout provient d'un moment où les risques de fin du monde nucléaire paraisse derrière nous on est plutôt dans la fin de l'histoire comme décrété par Francis Fukuyama d 92 finalement pas d'hiver nucléaire le capitalisme a fini par triompher partout laissant les États-Unis et leurs modèles comme étant désormais le seul C affru Yuri est mort Yuri n'est plus qu'un affreux souvenir maintenant cet affreux cauchemar est terminé mais dans ce regard rétro l'air atomique reste une allégorie de cette époque et de ce modèle dès 1418 on avait industrialisé jusqu'à la guerre elle-même et les miracles du progrès technique avaient fini par nous permettre d'exploser carrément la planète plusieurs fois même parce qu'on n'arrête pas le progrès je vous dis mais attention c'était pour la stabilité du monde via la dissuasion réciproque dans la nostalgie il y a un petit côté c'est dommage ça comm quand même ça allit super bien et puis pas de bol oh merde oh c'est con ça sauf qu'en fait ce qu'on comprend avec ce genre de regard satirique c'est que c'est bien ça qui a provoqué ça voyez c'est le mythe de l'Atlantide on recherche les ruines d'un âge d'or révolu d'abondance et de progrès technique mais c'est bien l'Atlantide elle-même qui a provoqué sa faim quand on parle d'image d'Épinal c'est pas pour rien c'était elle-même des images col porté par des vendeurs ambulants avec leur camelotes d'où le fait que c'est devenu une expression pour dire une imagerie un peu neunux voire malhonnête qui omet siamment les aspects les plus dérangeants celle là même que mobilise les réactionnaires au premier degré voyez en mode oh là là regardez comment c'était bien par rapport à maintenant leur logique c'est même souvent que le monde serait merdique parce qu'on n'est plus comme ça alors que les gars ça serait pas l'inverse G on est plus comme ça parce que le monde est merdique maintenant un simple ouvrier doit également devenir un ESP un fermier un maître en arts martiaux un vendeur de blace un physicien nucléaire qu'on a de toute façon plus les conditions matérielles qui permettaiit ce truc les nouvelles générations elles ont connu quasi que des crises économiques l'accès à la propriété les situations stables les structure publique tout a été repris par ce même capitalisme alors que les salaires stagnent malgré les gains de productivité et que les conventions collectives sont détricoté une à une le CDI he alors non ça c'est dépassé par contre les proprioot ils veulent toujours que tu en a les temps anciens où tout était plus simple ont disparu comment donner du sens à tout ça et même dans ce modèle du capitalisme étatsunien triomphant le bon père de famille là l'ancienne que ce soit un col blanc ou bleu il avait de quoi financer son pavillon sa bagnole sa journée barbecue et les besoins de toute sa famille parce qu'il avait un union job un emploi négocié par les syndicats des syndicats forts dans un prolétariat pas à moitié délocalisé à l'autre bout du monde face à des patrons qui avaient la frousse de contre mododèle socialiste puis maintenant tout le monde sait bien ce que cette imagerie ne montrait pas il y a tout un tas de même autour de ces familles parfaites de magazine à l'américaine tellement c'est facile de les dynamiter avec quelques gouttes de réel le gamin qui a la polio le daron qui est au placard la ménagère défoncée au médooc pour tenir le coup la fille qui a pas le droit de faire des études ou même de mettre un pantalon et l'impunité du papi violent en gros on regrette le bon vieux temps où les cigarettes ne tuaient pas car on n'est pas nostalgique d'une époque où il y avait pas de problème on est nostalgique d'une époque on n parlait pas où on ne les montrait pas o on ne les voyait pas si on voulait pas les voir puisque le malheur arrive toujours trop tôt et que le bonheur s'envole si facilement pensé détruirit leur paradis où l'ignorance fait le bonheur il n'y a pas plus grande folie que de savoir donc âge d'or ouis et puis à quel prix et surtout âge d'or pour qui c'est tu juste moi c'était mieux dans le bon vieux temps les gens respectai les vieux avant sauf si tuétait noir le principe du petit bonhomme emblématique de Fallout c'est qu'il te vend les pires horreurs apocalyptiques avec son petit sourire bright et son petit ton de pubar et nous le spectateur on sait bien que c'est débile d'ailleurs c'est pas pour rien qu'on retrouve le même ressort dans les jeux biosoc qui décrivent une sensément utopie ultralibérale à larand dont on voit bien que l'emballage est déplacé par rapport à l'horreur de sa réalité ces conditions économiques de production génère tout un imaginaire une sociéé de consommation c'est une société où les individus consomme des choses qu' n'ont pas produit on peut s'imaginer que c'est assez banal mais c'est finalement assez récemment que ce type de société émerge quand arrive l'industrie agroalimentaire fin du 10e siècle avec des grandes marques qui émergent qu'on connaît toujours aujourd'hui comme quck roads comme Coca-Cola et cetera on produit au loin donc il y a un rapport de confiance qui est délicat à instaurer et les gens on se rend compte que les gens quand on étudi l'histoire de ces phénomènes on se r comp que les gens étaient assez frileux le dispositif marchand qui est au cœur de cette bascule c'est la marque à partir du moment où où on a affaire à une entreprise anonyme et lointaine pour acheter des produits qui nous sont importants comme les produits alimentaires on s'adresse à des marques c'est-à-dire des espèces de produit fictionnel comme ça d'où le fait que vous voyez les dispositifs sont assez transparents quand vous regardez les grandes marques de la fin 19e siècle vous avez beaucoup de personnage bonhomme comme justement on avit parlé de quakeout un personnage qui est un personnage comme ça de pè quaker américain qui est rassurant ça c'est des personnages qui se veulent rassurant les personnages de marque précisément pour ça pour à travers la publicité rassurer les consommateurs sur sur ce qu'ils sont en train de manger sur la familiarité instorer une familiarité entre l'entreprise et les consommateurs dans ce régime qui vient d'émerger faire une satire de cette nostalgie culturellement c'est assez sain parce qu'on a besoin de faire l'inventaire de tout ça pas juste regretter la rupture d'un contrat social mais se pencher sur les petites lignes en bas qu'on avait pas lu ce qu'on nous avait vendu à grand renfort d'imaginaire publicitaire et ben la pub était un chouille mensongèire alors ça qui aurait pu prédire surtout ça nous permet de pas se faire avoir par les boniment d'aujourd'hui parce que c'est toujours les mêmes qui utilisent peou prou les mêmes méthodes pour nous vendre un modèle qui nous a mené dans le mur la croissance infinie dans un monde finito alors certes on n pas l'hiver nucléaire plein de gang de mutants cannibales mais on vit déjà les effets d'une crise majeure et une dévastation de moindre intensité mais tout à fait concrète les mêmes qui nous promettent qu'on va résoudre les problèmes avec les logiques qui les ont causé alors que même se préparent des cyber bunkers des cités high-tech au milieu du désert et des îles pour qu'après eux le déluge je me suis retrouvé à discuter à l'invitation d'un groupe mystérieusement décrit comme d'ultra riches actionnaires Nouvelle-Zélande ou Alaska quelle région sera la moins affectée par le changement climatique à partir de là ça a été de pire en pire au bout d'un moment le PDG d'une entreprise de courtage a expliqué qu'il avait presque terminé la construction de son propre système de bunker souterrain il a demandé comment je garde mon autorité sur mes forces de sécurité après l'événement ces milliardaires envisageaient des verrous spéciaux pour les réserves de nourriture dont eux seuls auraient le code ou de faire porter au Garde des colliers électriques en échange de leur survie ou de construire des robots pour remplacer les gardes et les ouvriers si cette technologie pouvait être développée à temps une des idées les plus pertinentes de Fallout c'est qu'on y joue un personnage naïf issu d'un bunker justement qui a perpétué une société volontairement ignorante de la réalité du monde extérieur dans un imaginaire dépassé je pensais que vous aviez tous crevé dans vos trou à rat alors évidemment en vrai on parle pas de se préparer en mode collapso survivaliste à un far west radioactif mais ça illustre assez bien notre déconnexion et la nécessité de sortir de notre cocon de la nostalgie et de logiciel périmé pour aller affronter le monde et si possible le rendre meilleur par nos choix et par nos actes ils veulent tous sauver le monde sauf que ils sont pas d'accord sur la manière la difficulté étant qu'on ne peut pas éternellement se réfugier dans un âge d'or qui n'existera plus et na en fait jamais existé que cet âge d'or il va falloir l'inventer et en plus l'inventer dans un bon gros monde de merde ce que vous voyez ici plantation le bétail partage tout propriété collectif en gros c'est du communisme rien à voir c'est exactement ce qu'on est une communauté on est communiste

AZZsR4IKt6w

fr

je vous explique mais avant sa part on tue pas regardez les images à l'écran maintenant je vous dis que les trois objets encadré rouge sont têtus fa est ce que vous pourriez lister les autres tu fasses de limoges je vais assigner à chaque image une latrine numéro pouvez-vous dresser la liste des images qui sont des tu vas je vous invite à remplir le sondage en descriptif et en commentaire et anglais pour donner votre avis histoire qu'on puisse comparer les capacités de généralisation des chacun d'entre nous allez faites le sait pour la science et l cette expérience a été c'est par la chercheuse lorraine schmitt alors doctorante ou et mighty et de façon remarquable ce que lorraine schmitt a découvert c'est qu'il se trouve que nous sommes tous globalement d'accord sur la signification du mot du phare et ça à bien y réfléchir c'est vraiment remarquable mais aussi perturbant on eu que trois exemples de tuf à et on a eu aucun exemple de ce que n'est pas un tu fais et pourtant rien qu'à partir de cela on est capable de généraliser de manière relativement similaire mais cette généralisation est elle du coup abusive et abusives ou non comment l'expliquer quel mécanisme nous permet d'effectuer à peu près la même généralisation voilà une question fondamentale en psychologie puisque l'apprentissage de la langue par les enfants est d'ailleurs par les adultes souvent aussi cet apprentissage s'appuie beaucoup sur la généralisation à partir de très peu de données est souvent uniquement à partir de donner des exemples positifs par exemple un enfant peut apprendre de fascinant ce qu'est un poisson à partir de très peu d'exemples d'image de poisson mais à quelles règles au pays alors cet apprentissage tout l'enfant qu'elle l'algorithme exécute le cerveau des enfants et comment un gamin ou une gamine revient-il août elle a affirmé que les baleines sont des poissons pour comprendre ce qui se passe dans la tête d'un enfant qui voit une baleine ou dans la tête de l'un d'entre vous quand vous voyez un tu vas dans un article de 2011 trois chercheurs du hem haïti avec notamment le génialissime georges tin bornes ces trois chercheurs ont proposé une explication bayésienne relativement simple de ce que george kennan ban appelle parfois le scandale de l'induction l'idée des trois auteurs c'est que l'ensemble des choses peut naturellement être structurée sous la forme d'un arbre dans le jargon on parle de modèles bayésiens hiérarchique qui a d'ailleurs à voir avec les graphiques aux autres dont on a parlé dans l'épisode 22 les auteurs présentent en particulier une manière bayésienne de construire un arbre pour classer différents objets et des algorithmes pour y arriver en pratique et bon c'est un peu compliqué donc je vais pas détailler leurs méthodes je vais juste dire que ça fait appel un concept assez cool appelé le processus du restaurant chinois c'est un vrai truc de machine learning de façon cruciale les auteurs montrent que à force de voir des animaux ou des objets étranges nos cerveaux ont affiné inconsciemment de tels arbres bayésiens qui nous permettent de classer les objets y compris quand on n'a pas de mots pour identifier les catégories mais alors sachant atteint l'arbre la généralisation des tuffes à devient une procédure simple et naturelle en gros et en donner un arbre et des objets qui correspondent à une catégorie il suffit de placer ces trois objets dans l'arbre et de remonter l'arbre jusqu'à trouver le noeud le plus bas qui leur couple tous la généralisation naturel perds tu fasses correspond alors à tous les objets qui descendent de ce plu pas ne commun et si cette procédure peut vous rappeler des méthodes de biologie c'est bien le cas et on y viendra nul besoin toutefois d'invoquer la théorie de l'évolution pour la justifier en effet cette construction d'une classe d'objets à partir de quelques exemples positifs seulement c'est une approche qui se justifie en fait pleinement avec un simple argument bayésiens en effet la classe défini par le plus bas ne commun n'est autre que la classe de descendance qui maximise la vraisemblance des données en effet si on prend un peu plus bas alors il y aura une donnée à savoir dans ce cas l'exemple de ce tu vas qui invalide l'hypothèse se ne définit la classe des tuffes à ne s'agirait donc pas d'un noeud cohérents avec les données mais inverse si on prend un noeud plus haut alors chaque donnée devient moins probable car il ya davantage de données qui aurait pu être identifiés comme des tuffes à l'hypothèse lenovo définit la classe des tuffes à colleret alors beaucoup moins avec les données que l'hypothèse le plus bas de commun défini la classe des tuffes art sa chance cet arbre pour structurer les objets il ya alors quelque chose de profondément rationnelle ou disons moins bayésiens dans le scandale de l'induction alors il y aurait des subtilités à ajouter à cela comme le fait d'invoquer un a priori sur ce que sont les tu vas notamment lorsqu'on en parle pour une raison spécifique le fait d'avoir un raisonnement plus probabiliste qui conclurait davantage en le plus bas ne commun défini probablement la classe des plus forts ou le fait que l'enseignant peut vouloir identifier les tu vas dans toute leur diversité pour augmenter la crds et dans son hypothèse le plus bas de commun défini probablement la place des tuffes art et comme cette vidéo va déjà être assez longue je vais vous laisser méditer tout cela tout seul car j'ai surtout envie de revenir aux baleines de façon remarquable tout ce réseau construit par les chercheurs en neurosciences et en machine learning que l'on en fait parfaitement avec la phylogénie c'est à dire la branche de la biologie qui étudient l'arbre du vivant en fait de nos jours la construction même de cet arbre est souvent automatisé par des algorithmes qui s'appuie justement sur des modèles bayésiens hiérarchique de surcroît en phylogénie la construction de l'arbre du vivant répond à la quête de l'histoire du vivant en effet les biologistes cherche à faire en sorte que les noeuds qui lie les espèces animales correspondent à l'existence d'un ancêtre commun par exemple pour identifier les mammifères techniquement les biologistes vont d'abord construire l'arbre du vivant à partir des ressemblances morphologiques comme la structure osseuse ou la capacité d'al été ensuite les biologistes pour identifier le plus bas ne commun à tous les animaux qu'ils considèrent être des mammifères tous les descendants de cet ancêtre commun sont alors qualifiés de mammifères cette approche moderne a amené les biologistes a souvent chambouler leur représentation du vivant il ya par exemple considérer que les baleines sont en fait est davantage proche les humains qu'elles ne le sont des requins voilà qui fait dire par foire est certain que les baleines ne sont pas des poissons comme les autres ceux qui montent dans une approche humano centric semble justifiable voir que les baleines ne sont pas des poissons tout court et là le problème avec cette phrase c'est ce qu'il se passe lorsqu'on essaie de définir les poissons pour cela appeler vous nous faut prendre tous les exemples de poissons à notre disposition et identifier le plus bas ne commun à tous ces poissons et là patatras ce plus récent s'être commun est aussi un ancêtre des humains et des baleines selon la définition phylogénétique on en vient à la conclusion qui est le titre de cette vidéo à savoir le fait que les baleines sont des poissons comme j'ai un côté un peu taquin j'ai eu envie de rajouter des poissons comme les autres on alors malgré tout cela je suis sûr que beaucoup d'entre vous ont encore envie de rétorquer que même si les baleines sont des poissons elles n'en restent pas moins des poissons pas comme les autres notamment car elle respire de l'air sont vieillis par et à l'être même leurs petits étrangement ce débat de sémantique a pris une dimension légale à new york en 1818 quand un commerçant d'huile de baleines prétendit que la loi sur l'huile de poisson ne s'appliquait pas à ces produits au tribunal le médecin et l'historien naturel docteur samuel mitchell dit alors la chose suivante en tant qu homme de science je peux affirmer qu'une baleine n'est pas plus un poisson qu'un homme laid personne ne prétend le contraire aujourd'hui à part des avocats et des politiciens je ne sais pas comment comprendre cette phrase techniquement phylogénétiquement j'ai envie de dire que c'est juste dans ce cas c'est très trompeur la baleine et l'homme sont des poissons et il aura été du coup tout aussi juste de dire qu'une baleine est tout autant un poisson car aucun ou qu'une carpe je suis pas sûr que c'est ce qu'il voulait dire quoi qu'il en soit le docteur samuel michel n'aura pas convaincu le juge et les jurés légalement la baleine fut reconnue comme un poisson et le commerçant a dû payer une amende pour ne pas avoir payé la taxe sur l'huile de poisson mais vous pourriez me dire il semble quand même y avoir un sens selon lequel les baleines ne sont pas comme les autres poissons après tout elles n'ont pas de branchini décarie est en effet justement la définition wikipédia des poissons les décrit comme des animaux vertébrés aquatiques à branchies pourvu de nageoires dont le corps est généralement couvert d'écaillés selon cette définition qui pour le coup n'est absolument pas phylogénétique les baleines ne sont en effet pas des poissons mais cette définition n'étant pas cohérente avec l'arbre du vivant étrangement elle pousse des biologistes a considéré qu'elle n'est pas scientifiquement valide et que selon la science ils seraient plus de considérer que les poissons n'existe pas il ya même des livres qui le prétendre et ça à bien y réfléchir c'est une expression extrêmement bizarre la prochaine fois qu'on me demande de restaurants si je mange du poisson dois je vraiment rétorqué désolé je ne peux pas manger ce qui n'existe pas en fait ce qu'il faut les poissons et profondément en modèle dépendantes dans le modèle phylogénétique du vivant les poissons un pull erokhin les baleines et les humains dans la définition wikipédia sq les baleines les humains ne sont pas des poissons et ça c'est parce que l'un des fils de wikipédia n'est pas phylogénétique lé phénotypiques c'est à dire que la classification du vivant selon cette définition de wikipédia correspond aux attributs physiologiques des animaux mais j'aimerais insister dessus la définition phénotypiques de wikipédia ne correspond pas à la définition phénotypiques intuitive de ceux qui observent les animaux de loin cette définition intuitive qui est celle des enfants est sans doute celle du grand public des années 1800 c'est sans doute davantage une définition comme un poisson est un animal marin avec des nageoires et en ce sens intuitif les baleines sont des poissons c'est d'ailleurs le mot cétacés qui regroupe les baleines et les dauphins entre autres ça signifie littéralement grands poissons clairement il y à un modèle du vivant utilisés par nos ancêtres dans lequel les baleines sont des poissons ou du moins on semble pouvoir dire étymologiquement que les baleines sont des poissons mais il ya mieux et même beaucoup mieux pour comprendre la modèle dépendance de la classification du vivant dans un article remarquable de 2008 charles kemp est toutefois tennebaum encore lui ont conçu un modèle le bayeusain hiérarchique capable de structurer le vivant non seulement sur la forme d'un arbre de descendance mais aussi sous la forme de graphe de similarités un peu comme ce qu'on reçoit ont circulé sur twitter est ce que leurs expériences ont montré c'est que bon d'un côté la formule de belgique redoutablement efficaces pour identifier les meilleurs modèles pour décrire d'étonner c'est une forme de méthane apprentissage incroyablement puissante mais surtout deuxièmement la classification du vivant évoluent au fur et à mesure qu'on considère davantage de caractéristiques du vivant en étudiant que cinq aspects du vivant les modèles bayésiens hankenne a regroupé les baleines avec les dauphins et les phoques mais aussi avec les truites et les saumons et même avec les pingouins les alligators et les icônes mais de façon intéressante en considérant davantage de caractéristiques les modèles bayésiens en viennent à regrouper les baleines plus spécifiquement avec les dauphins et les phoques et si avec ses parents et avec davantage de caractéristiques encore s'approche d'une classification plus proche de la classification phylogénétique normand et j'insiste bien dessus le modèle du vivant ainsi obtenu n'aura aucune raison de coïncider avec le modèle phylogénétique vivant après tout à cause de la convergence évolutive évoqué dans cette vidéo de dirty belgique il faut s'attendre à ce que de nombreuses espèces historiquement très différente soit néanmoins phénotypiques mans très similaires n'aurait alors deux modèles différents tous deux entraînés avec extrêmement de données et qu'il qualifierait le vivent de manière différente et alors il pourrait subsister des biologistes parmi nous qui persiste à penser que le modèle phylogénétique du vivant de moeurs alors néanmoins plus vrai que le modèle final typique sauf que bon à côté on peut douter du fait que le concept même d'arbres du vivant et vrai cet article prétend au contraire que l'arbre du vivant organise les données de manière utile sans postuler une vérité évolutionniste fondamentale mais surtout comme le signale parfaitement cette citation il ya sans doute davantage eux de se demander si telle ou telle classification du vivant est utile pour synthétiser la structure et la variété du vivant des modèles non phylogénétique peuvent alors être d'une utilité parfaitement complémentaires aux modèles phylogénétique notamment quand il s'agit par exemple de décrire les stratégies développées par le vivant pour survivre dans tel ou tel environnement bref vous avez peut-être l'impression que je pinaille avec les définitions et c'est vrai que ces discussions de sémantique ne paraissent beaucoup moins importante que prend à partie de cette vidéo mais j'étais un an - a souligné que si vous êtes biologistes ou philosophes et souhaité affirmer que les baleines ne sont pas des poissons alors il vous faudrait sans doute vivement questionner d'autres affirmations de club les oiseaux sont des dinosaures ou les humains sont des singes plutôt que de reprendre sèchement ce qui à partir de définition phénotypiques conclu que les oiseaux ne sont pas des dinosaures ou que les humains ne sont pas des saints anges il serait peut-être préférable de reconnaître l'intérêt pratique du modèle phénotypiques du vivant avant de présenter aussi l'intérêt scientifique du modèle phylogénétique quand bien même ce modèle phylogénétique force à reconnaître les baleines sont des poissons comme les autres pour finir cette vidéo j'aimerais si c'était plus encore fera notion de réalisme modèle dépendant que j'ai découverte dans le livre de granby zareen de stephen hawking eléonore de mollo 10 nov alors malheureusement les deux auteurs ont adopté un ton très hautain et mal informés vis-à-vis de la philosophie ce qui a conduit à une levée de boucliers chez les philosophes néanmoins l'idée philosophique de rocking blood of me semble très intéressante en tout cas elle a bouleversé ma compréhension des sciences mais surtout cette idée me semble être une conséquence naturelle du bail à nice mme en bref selon cette philosophie le mot existence doit systématiquement être rattaché un modèle considérer ainsi si on veut être précis ne faudrait quand même parlé de la force de gravité de manière absolue l'existence de cette force devra être subordonnée un modèle dans lequel on raisonne vis-à-vis du monde dès lors il y aurait des modèles ou la force de gravité existent comme la physique newtonienne et les modèles loi n'existe pas comme la relativité générale où le modèle son bar des particules de même il ya des modèles ou les particules de lumière appelé photos existent comme la mécanique quantique et des modèles oui elle n'existe pas comme l'électromagnétisme de maxwell voilà qui pourrait clarifier ce que les biologistes entendent par les poissons n'existe pas pour être plus rigoureux ce qu'il faudrait dire c'est que dans le modèle phylogénétique du vivant n'existe pas de clad c'est-à-dire deux groupes définis par les descendants d'un ancêtre commun n'existe donc pas de clad qui regroupe la truite et la dip ne met pas les baleines et les humains pour cette raison le concept intuitive de poissons et la définition wikipédia de poissons n'existe pas dans le modèle pilot génétique et en un sens il s'agit là d'un futur du modèle phylogénétique et pas d'un bug puisqu'il permet de clarifier la structure phylogénétique du vivant en empêchant l'introduction de concepts boguey un peu comme certains langages de programmation vous empêche de construire certains objets parce que vous risquez d'écrire des incohérences et bien d'une certaine manière de la même manière qu'on pourrait dire que les poissons n'existe pas en théorie quantique des champs ou dans le modèle standard de la physique des particules et qu'il ne s'agit non pas là d'un bug mais d'une feature de ses modèles et alors on pourrait continuer à penser qu'il existe un vrai modèle du monde et qu'une définition ou un concept peut être considéré vrai s'il existe dans ce vrai modèle du monde sauf que en pratique quand bien même ce vrai modèle existerait construire est extrêmement difficile voire impossible voire inutile car ce modèle pourrait être alors trop complexe à penser et à exploiter en pratique notamment lorsque vous allez chez le poissonnier il est sans doute préférable exploiter un modèle utile du monde par exemple un modèle du monde qui classe le vivant par le goût de leur chair ou peut-être de façon plus éthique par la souffrance que l'animal en dur lorsqu'il est pêché bref vous connaissez de point de vue bayésiens sur toutes ces questions tous les modèles sont faux mais certains sont utiles

FGR9VUcvgY8

fr

Ami des lobbies, l'heure est grave. La France ne nous aime plus... Les gens ne nous croient pas quand on leur dit qu'on aime la nature. Et pourtant, c'est bien vrai ! Marcher dans l'aube... Ne faire qu'un avec la forêt... Guetter l'animal... Le voir surgir, si majestueux. Et enfin... ... le prélever. Non, nous ne tuons pas les animaux. Nous les prélevons. Nous aimons les animaux, et aussi... ... les ARMES ! Mais tou-toutes les armes ! Et la chasse, c'est un sacré business. Un chasseur français dépense en moyenne 2500 euros par an pour sa passion. Ce qui nous donne un chiffre d'affaire de presque 4 milliards d'euros pour la France. La première dépense : une arme. Comptez de 800 à 2000 euros pour un fusil. Sais-tu que Thierry Host, LE lobbyiste de la chasse, est aussi le représentant en France de plusieurs marchands d'armes ? Il a travaillé d'arrache-pied pour le comité Guillaume Tell, qui défend les utilisateurs d'armes à feu. Il tutoie même quelques dictateurs, et aussi... Dans le budget du chasseur, il y a aussi les munitions. Un chasseur tire en moyenne 130 cartouches par saison, et comme il y a chez nous plus d'un million de chasseurs actifs, ça nous donne plus de 140 millions de cartouches tirées en France. Soit presque 6000 tonnes de plomb déversées chaque année dans la nature ! Il faut également compter les dépenses liées au transport, à l'équipement, au chien, et n'oublions pas l'assurance, car si vous faites sauter le caisson de votre beau-frère, vous serez bien content... Non, non, non, mon ami ! La chasse n'est pas dangereuse ! La saison dernière ? 115 victimes, dont seulement 13 morts. Qu'est-ce que c'est 13 morts aujourd'hui ? Il faut en finir avec cette image du chasseur excité de la gâchette. Nous respectons scrupuleusement les règles de sécurité. Nous sommes des gens responsables. Mais beaucoup de Français disent toujours que la chasse est un sport barbare. À ceux-là, je répondrais que la chasse existe depuis la nuit des temps. Et ça, c'est un argument imparable ! Car, ce que l'homme fait depuis toujours, il ne doit jamais cesser de le faire. Les guerres existent depuis la nuit des temps, la prostitution, l'esclavage. Mais nous avons un autre argument choc, bien plus fort, qui met tout le monde d'accord : la ré-gu-la-tion. Eh oui ! Heureusement que les chasseurs sont là pour réduire les populations d'animaux nuisibles. Les oiseaux pullulent en France ! On le sait bien... Hein ? En Europe, on a le droit de chasser en moyenne 24 espèces d'oiseaux. Et en France : 64 ! Dont 20 sont des espèces protégées. L'exception française... Mais les plus terribles envahisseurs, ce sont bien sûr les sangliers. Ils sont 10 fois plus nombreux qu'il y a 40 ans. Mais, comment se fait-il que partout dans le monde les grands animaux sauvages soient menacés ou en voie d'extinction, alors que notre gibier, lui, pullule ? C'est étrange... Mais non, c'est logique ! Reprenons l'exemple du sanglier. L'homme a commencé par tuer ses prédateurs naturels : Loup. Lynx. Ours. Puis, dans les années 70, 80 et 90, Nous avons relâché des dizaines de milliers de sangliers dans la nature. Pour avoir de quoi chasser justement ! Bon, d'accord. Bien souvent ce n'était pas vraiment des sangliers, mais des résultats d'hybridation avec des cochons domestiques. Des cochongliers. Dont la femelle est très très fertile... Ajoutons enfin l'agrainage, à savoir le nourrissage régulier des sangliers. Et vous avez là de belles bêtes en bonne santé qui se reproduisent très vite. Oui, oui, mais moi je ne chasse pas que le sanglier. Mais pour les autres espèces, c'est pareil ! Aujourd'hui, en France, plus de 20 millions d'animaux sont élevés dans le but unique d'être relâchés dans la nature, puis immédiatement tués par les chasseurs. Faisans, canards, lapins, sangliers... Ils attendent tous impatiemment l'ouverture de la chasse ! Mon ami, je vais te dire une chose. Tout le monde s'en fout de la régulation... Les rats pullulent bien à Paris et on leur tire pas dessus. Tu crois vraiment que quelqu'un comme moi s'intéresse au nombre de sangliers qu'il y a dans la forêt ? 3 millions de permis de chasse, mon ami ! Répartis dans 80 000 sociétés de chasse. C'est cinq fois plus que les clubs de foot ! 80 000 ! Alors qu'il n'y a que 35 000 communes en France. Qu'est-ce que ça veut dire ? Eh bien, que les chasseurs sont partout. Et quand on est sympa avec eux, Ça fait 3 millions d'émissaires répartis sur l'ensemble du territoire. Dans ces conditions, tu peux être étiqueté président des riches, des élites. Mais si tu as les chasseurs dans la poche, tu peux être le Président... ... de tous les Français.

R8VhnEtPDeE

fr

entre les lignes comme tous les dimanches avec vous Clément Victor hitch bonjour bonjour votre regard chaque semaine sur une actualité est-ce qu'elle implique et on revient aujourd'hui sur cette information révélée par la cellule investigation de Radio France cette semaine et qui depuis fait beaucoup réagir au printemps dernier le ministère de la Santé a annulé deux campagnes de prévention sur les risques liés à la consommation d'alcool et les associations ont dénoncé à cette occasion le poids l'influence du lobby de la filière viticole ne laissez pas l'alcool vous mettre KO voilà les mots que nous aurions dû voir s'afficher sur nos écrans à l'occasion de la coupe du monde de rugby une campagne claire sur les dangers de l'alcool elle ne verra jamais le jour pas plus d'ailleurs qu'une autre série d'affiches au message similaires qui aurait dû être diffusé dès cet été ces deux opérations avaient pourtant été spécifiquement commandé par le ministère de la santé avant d'être subitement retoqué par celui qui était alors ministre de la Santé François Brown son successeur Aurélien Rousseau est apparemment sur la même ligne vient à son tour d'annuler la diffusion d'une campagne de prévention qui était destinée à toute la population ce sont en effet là les informations révélées par par la cellule investigation de Radio France pourquoi faut-il y voir spécifiquement une influence du lobby viticole alors c'est toute la question l'argument donné officiellement par le ministère de la santé c'est qu'ils auraient décidé finalement de cibler plus spécifiquement leur action de prévention sur les publics à risque et notamment je cite de prioriser la cible jeune soit on peut l'entendre on peut aussi en douter les journalistes de Radio France ont révélé l'existence d'une lettre adressée en janvier 2023 par les acteurs de la filière vitivinicole à Emmanuel Macron ils y protestent dans cette lettre vigoureusement contre une précédente campagne de prévention qu'il jugeait diabolisante c'est bien la preuve irréfutable qu'il existe des pressions du lobby alcolier exercé au plus haut niveau de l'État tentative d’influence d'accord cela ne signifie pas nécessairement que le gouvernement se soit laissé influencer alors c'est parfaitement exact et le moment d'apporter ma petite pierre à l'édifice j'aimerais citer le rapport publié en mai 2021 par l'Inserm l'Institut national de la santé et de la recherche médicale concernant les dommages liés à la consommation d'alcool un document rédigé par un collège d'experts fondé sur l'état de la littérature scientifique et surtout un document établi à la demande même du ministère de la Santé ce rapport officiel donc prend notamment le temps d'analyser les arguments utilisés par le lobby des alcoliers je cite le rapport les acteurs de la filière ont tendance à dédramatiser les méfaits du produit en mentionnant qu'il touche une minorité de la population et que la consommation modérée de ce produit apporte des bénéfices sur la santé je continue de citer en conséquence les mesures proposées par ces acteurs du lobbying repose sur des interventions ciblées sur les publiques à risque notamment les jeunes alors qu'ils se montrent hostile aux mesures qui touchent l'ensemble de la population ce sont mot pour mot les éléments de langage utilisés par le gouvernement pour répondre aux journalistes de Radio France qu'il est intéressant de regarder dans le fond les mains Victory tu sais ce que la recherche nous dit des bonnes politiques de prévention à mettre en place en effet et de ce point de vue là le rapport est extrêmement clair les études récentes ont démontré que toute consommation d'alcool est néfaste pour la santé fussent un verre par jour les chercheurs de l'Inserm recommandent donc entre autres je cite de rendre plus clair la communication vis-à-vis du grand public sur les risques liés à la consommation d'alcool c'est exactement ce que devait faire les campagnes de communication qui ont été retoquées d'autant que ça n'est pas la première fois que l'on observe ce type d'influence fin 2019 santé publique France s'était engagé dans l'organisation d'un dry January un mois de janvier sans alcool dont la recherche là aussi a démontré l'efficacité et là aussi ce projet a été débranché au dernier moment à la suite d'une décision gouvernementale qu'est-ce qui explique selon vous clément victorowic que les gouvernements d'Emmanuel Macron soit si rétifs à déployer de véritables campagnes de prévention contre la consommation d'alcool bon déjà il y a d'évidences enjeux économiques la filière vitive vinicole revendique en France près de 500 000 emplois directs et indirects par ailleurs il est difficile de ne pas y voir aussi une question de communication Emmanuel Macron a communiqué à de très nombreuses reprises sur son amour pour le 20 une manière probablement de renvoyer l'image d'un homme enraciné dans les terres et les traditions françaises lui à qui on a beaucoup reproché d'être le président des centres-villes le seul problème c'est qu'en parallèle l'alcool est responsable chaque année dans notre pays de plus de 40 000 décès ce sont les dernières études le coût social de l'alcool est estimé à 118 milliards d'euros par an 6% du PIB pour des recettes fiscales de seulement 4 milliards d'euros 30 fois moins nous avons de toute évidence besoin d'une véritable politique de prévention des risques liés à l'alcool il semble hélas que pour l'or les lobbys étaient plus forts que notre santé lecture entre les lignes de l'actualité avec vous chaque dimanche Clément Victor vite votre regard à retrouver à relire aussi sur France info.fr à la Radio France

hRAFPdDppzs

fr

Traducteur: Lucas Müller Relecteur: Elisabeth Buffard On dit que le légendaire tireur Guillaume Tell a été contraint à un cruel défi par un seigneur corrompu. Le fils de Guillaume serait exécuté sauf si son père tirait sur une pomme posée sur sa tête. William y parvint mais imaginons deux variantes. Dans la première, le seigneur fait voler l'arbalète habituelle de William par un bandit. le forçant à en emprunter une moins bonne à un paysan. Cependant, cette arbalète n'est pas bien réglée. et William voit que ses tirs d'essai s'amassent en un écart serré sous l'objectif visé. Heureusement, il peut le corriger à temps. Deuxième variante : William doutant de son habileté, sa main tremble au fil des longues heures avant le défi. Ses tirs d'essai atterrissent toujours autour de la pomme mais de manière alléatoire Il la touche parfois mais avec l'oscillation, pas de garantie de toucher sa cible il doit calmer sa main nerveuse et sauver son fils en visant juste. Deux mots parfois employés indifféremment distinguent ces deux cas : justesse et précision. La différence entre les deux est très importante dans de nombreuses tâches scientifiques. L'exactitude désigne la proximité atteinte par rapport au bon résultat. La justesse s'améliore avec des outils bien ajustés et auxquels on est habitués. En revanche, la précision est la fréquence à laquelle on atteint ce résultat avec la même méthode. Votre précision augmente avec des outils qui s'améliorent plus finement et demandent moins d'estimation. La première histoire représentait la précision sans justesse. William avait le même mauvais résultat à chaque essai. La deuxième représentait la justesse sans précision. les tirs de William tournaient autour du bon résultat, sans certitude de mettre dans le mille pour un quelconque tir. On peut probablement s'en sortir avec une exactitude ou une précision basse dans la vie de tous les jours. Mais les chercheurs et ingénieurs ont souvent besoin d'exactitude à des niveaux microscopiques avec une haute certitude de justesse à chaque fois. Usines et laboratoires augmentent la précision par un meilleur équipement et des procédures plus détaillées. Ces améliorations peuvent être chers, par conséquent, les managers décident de l'incertitude acceptable pour chaque projet. Des investissements basés sur la précision peuvent pourtant nous emmener au-delà de ce qui était possible jusque là, même jusqu'à Mars. Vous serez peut-être surpris d'apprendre que la NASA ignore où ses sondes vont sur d'autres planètes exactement. Prévoir où elles atterriront exige des calculs détaillés basés sur des mesures pas toujours précises. Comment la densité de l'atmosphère de Mars évolue-t-elle à différentes altitudes ? A quel angle la sonde atteindra-t-elle l'atmosphère ? A quelle vitesse la sonde entrera-t-elle ? Des simulateurs informatique lancent des faux atterrissages par milliers, établissant des valeurs pour toutes les données variables. Considérant toutes les possibilités l'ordinateur indique le point d'impact probable sous la forme d'une ellipse d'atterrissage. En 76, celle pour la sonde Viking sur Mars était d'à peu près 17 362 km² Presque la taille du New Jersey. Avec une telle surface, la NASA a dû ignorer des sites d'atterrissage intéressants mais risqués. Depuis, de nouvelles informations sur l'atmosphère de Mars ont amélioré la technologie des vaisseaux spatiaux. et des simulations plus puissantes ont réduit de beaucoup l'incertitude. En 2012, l'ellipse d'atterrissage pour Curiosity n'était que d'environ 6 km de large sur 18 km de long, plus de 200 fois plus petite que celle de Viking. La NASA put donc cibler un point précis au cratère Gale, une zone de haut intérêt scientifique où atterrir était auparavant impossible. Même si la justesse est notre objectif, la précision reflète notre certitude de l'atteindre avec fiabilité. En gardant ces deux principes en tête, on peut viser les étoiles et penser pouvoir les atteindre à chaque fois.

-n7BPBsIUiY

fr

bonjour bienven aujourd'hu onler d' sujet pe plus lég d'habitude histoire de souffler peu onler du programme choc de C hiver frors on tout regardéor pas j plus bon il y a beaucoup de cul ça tourne beaucoup autour du cul quand ch ça te gêne toi non justement je commencer par les qualités du programme frenchy SH c'est l'émission de télééalité dont tout le monde parle depuis des jours le concept c'est d'enfermer 10 jeunes dans une villa jusqu'ici il y a rien de nouveau sauf que là il y a pas de limite on revient aux bases du genre oui c'est à l'ancienne en fait les jeunes on leur fournit de l'alcool à gogo et on a attend qu'il baise ou qu'il se batent il y a pas de concours de chant de secret c'est assez peu scénarisé on est là pour voir des engueulades et du cul les missission est diffusée sur MTV et paramon plus bon par contre c'est un peu fatigant à regarder je vous préviens il gueulent beaucoup ils disent des trucs débile non attention là c'est du mépris de classe mais on va y revenir plus tard non non mais non mais ils disent des trucs débiles ils font des trucs débiles aussi ENF c'est manifeste oui c'est du mépris de classe non il y en a un à un moment il mange du caca d'animaux oui bon ça OK pas normal ça l'émission a été produite par a production une filiale de la société satisfaction créée par l'animateur Arthur elle est à l'origine de nombreux programmes pour plusieurs chaînes différentes on lui doit déjà les anges la Villa des cœurs brisés qui va être mon associé ou bien sûr Vendredi tout est permis même si frenchy SH et l'adaptation d'un programme américain l'émission et ben elle est bien issue des canaux traditionnels ça vient pas d'une petite boîte ou d'une boîte étrangère qui voudrait percer en France ça vient de la boîte d'Arthur Arthur l'évadé fiscal Arthur le pote de Sarkozy Arthur le tripoteur ah [ __ ] lui aussi vous savez que ça fait des semaines que je vais en face de moi il y a un truc que je vais faire avant la fin de l'émission C'est quoi à votre avis manger les joues je vais vous croquer ces petitte pommette là oui pardon excuse bon pour le producteur Arthur frenchy Shore c'est un business comme un autre encore que là il y a un petit challenge parce que la télérréalité c'était un style qui commençait vraiment à s'essouffler donc l'idée c'était qu'il fallait renouveler le genre oui on sent qu'il y a un nouveau ton un peu plus inclusif ça fait moderne mais pour le reste on retourne aus fondamentaux du cul des angueelages un langage cru l'émission est d'ors et déjà considérée comme la plus trache qu'on est connu en France et elle a bien sûr choqué le chroniqueur média de France Inter Cyril la carrière évidemment MTV fait tout ça sous le couvert de modernité et d'inclusion il ne faut pas se tromper c'est juste mercanti sordide et dégueulasse et pour être France ce qui m'étonne le plus quand même c'est que cette émission se retrouve en France sur Paramount plus une plateforme qui jusqu'ici était plutôt de bon standing mais c'est pas le seul à avoir été choqué Cyril parce que frenchore a même été évoqué sur les bandes de l'Assemblée nationale par Laurent marcangéi le président du groupe horizon Laurent marcangelli est à l'origine d'une proposition de loi qui instaurerait une majorité numérique à 15 ans la loi a était adoptée en juillet mais elle n'est pas encore entrée en vigueur ce 22 novembre il interpellait la première ministre je prendrai l'exemple de la dernière émission de téléréalité qui énonde les réseaux sociaux frenchore à la limite de la pornographie elle verse dans le trash et la vulgarité permanente le 20 novembre 2 jours plus tôt dans une interview accordée au journal Le Parisien la ministre de la Culture Rima abdoumak a aussi donné son avis sur frenchy Shore d'ailleurs c'est assez marrant parce que le journaliste venait d'enchaîner les questions sur les peintres impressionnistes les collections du musée d'Orsay l'Institut du monde arabe la Palestine Beyrouth tout ça et d'un coup il demande frenchy Shore un programme très vulgaire avec des scènes de sexe explicit est actuellement diffusé sur MTV ainsi que sur la plateforme Paramount plus qu'en pense la ministre de la Culture bon c'est vulgaire c'est explicite on veut pas que nos enfants tombent là-dessus hein ça c'est ok mais alors la question c'est celle de la régulation que fout l'arcom que fout l'arcom ah bah ça on se demande dans ce pays hein franchement moi je serai l'arcom j'aurais peut-être d'autres priorités a peut-être d'autres trucs un peu plus urgents la ministre de la Culture s'inquiète de la limite de la pornographie elle demande à l'arcom de s'en saisir au titre de la protection des minurs précisément seulement les les diffuseurs ne sont pas en France MTV France est édité depuis Prague paramont plus depuis Berlin hors du champ de l'autorité des des médias qui se dit donc impuissante en la matière alors voilà fren chichor a soulevé la question de la protection de l'enfance apr c'est une vraie question ça oui enfin on a des gamins qui sont à la rue on a des gamins qui vont à l'école le ventre vide mais non le danger là c'est frenchy Shore la protection de l'enfance c'est un vrai sujet on peut le prendre par plein de bouts différents tiens par exemple est-ce que déjà on pourrait pas les protéger correctement de l'inceste ça devit être le grand sujet de la rentrée le gouvernement a déjà fait quelques annonces que les acteurs du secteur ont troué insuffisante mais voilà on en a pas tant parlé que ça finalement de l'inceste on pourrait aussi parler de laazu l'aide sociale à l'enfance qui est à bout de souffle ça c'est un problème qui dure depuis des années on avait fait un OLG là-dessus en 2019 déjà et depuis il y a pas grand-chose qui a bougé comme vous l'expliquez il y a quelques mois et ma Barier sur Blast mais depuis la décentralisation de laaz et la suppression du ministère de l'enfance par Emmanuel Macron en 2017 les travailleurs sociaux n'ont plus aucune raison de s'organiser collectivement ou de manifester dans les rues de la capitale résultat leurs revendications ne sont pas entendues et leur mobilisation reste locale à Paris au niveau du département les éducatrices dénoncent même des suppressions de postees alors que le milieu est déjà sous pression mais tout ça de toute façon c'est pas du ressort de la ministre de la Culture he elle elle est là pour faire la police du slip et du téton pour dire où est-ce qu'il y a trop de cul et est-ce que c'est trop vulgaire donc dans Le Parisien voici ce qu'elle répond à propos de frenchore on n'est pas dans le registre de la fiction d'un film ou d'une série avec le recul que ça implique pour des adolescents qui vont se dire c'est ça la réalité des rapports humains des rapports sexuels ça peut être une entrée en matière catastrophique par contre madame la ministre c'est pas le le problème c'est pas aussi de créer ce type de programme bah non mais dans ce cas-là dans ce cas-là on crée plus de films porno moi je suis pas consommateur de films pornographique mais il y a un public elle met le doigt sur un problème interne au gouvernement qui est l'encadrement l'encadrement de Twitter et l'encadrement des réseaux sociaux et c'est pas le le problème n'est donc pas le programme mais donc l'encadrement des réseaux sociaux et c'est très bien qu'elle mettre l'accent l'accent dessus bon l'émission pose plein de questions c'est vrai et si on prend la question de l'influence sur la jeunesse le problème c'est peut-être pas tant le cul et les ququette flouté que les questions de consentement et de sexisme slut Shiming culture du viol fétichisation frencher a déjà reçu beaucoup de critiques à ce niveau-là et encore à l'heure où on vous parle on a vu que les quatre premiers épisodes donc si ça se trouve il y a encore pire dans les suivants on va voir mais ça c'est classique dans ce genre télévisuel ça fait des années que des programmes comme les anges ou la Villa des cœurs brisés sont régulièrement pointés du doigt sur leur gestion et leur mise en scène des violences sexistes et sexuelles ça fait des années que dans l'indifférence générale des affaires sont révélées parmi les personnes qui ont alerté sur le sujet il y a constance Villanova journaliste spécialisé entre autres sur la téléréalité elle nous a accordé un entretien donc en fait ça fait plusieurs années que les internautes et les militantes et à certains journalistes dénoncent ces fait de violence sexiste et sexuelle écrit un effet on en est arrivé au point où en 2021 Marline Chiapa avait reçu Magalie Berda et des candidats de téléréalité pour parler de de violence sexiste et sexuelle alors que on était en pleine affaire Ilan castronov av CTA lunaire Ilan Castronovo est une star de télééalité qui a été accusée d'agression sexuelle en 2021 à l'époque son agente c'était Magalie Berda et c'est Magalie Berda qui avait été invité par Marline Chiapa alors ministre chargé de la citoyenneté qui lui demandait de sensibiliser sur les violences sexistes et sexuelles c'était clairement n'importe quoi 3 2 1 qu'est-ce qu'on rigole chez Marline ch pas tu veux des cocktails et ben il y en a pas elle va rentrer chez elle va rentrer chez dans les va dire que des beau que des beau faut savoir que la toléralité c'est un angle mort médiatique et que les médias se sont intéressés très très récemment uniquement avec l'affaire Booba Magalie Berda donc laffdite des influ voleurs eu et avant ça il y a par parobisme en fait les médias mainstream institutionnel s'emparait pas du tout de ce sujet depuis 20 ans c'est-à-dire qu'il y a eu le loft qui a suscité en 2001 énormément de réaction médiatique et après pendant 20 ans il y a une sorte de de silence radio absolu et total sur ce phénomène audiovisuel qui fait partie euh de la culture populaire par snobisme en fait les médias s'en sont pas emparés euh les celles qui s son emparé ce sont les blogueurs télééalité et la presse à scandale parmi ces blogueurs spécialisés on trouve par exemple Sam Zira qui couvre évidemment le phénomène frenchy Shore et qui d'ailleurs fait un meilleur boulot que les médias généralistes qui ont tendance à se contenter de dire que c'est vulgaire prenons un exemple et mon style de mec serait vraiment Magreb sinon des tiism sinon des ronov quelqu'un de virile c'est moi la folle donc ça veut dire j'ai pas envie d'avoir quelqu'un qui est moins virile que moi sinon j'ai une Go c'est plus rapide ce passage avait posé problème à pas mal de monde sur les réseaux sociaux le candidat avait été accusé de fétichiser les personnes noir et arabes en leur prêtant une une virilité qui relève un peu du cliché raciste et bien samzira a pris l'initiative d'inviter sur son plateau larasb un enseignant chercheur en sciences de la communication pour qu'il vienne faire un peu de pédagogie avec les candidats alors évidemment il y a une différence entre Enzo qui le dit entre une production qui va exploiter cette séquence et l'industrie qui elle va scénariser ses clichés orientalistes et coloniaux mais dans tous les cas on a affaire à une participation à un processus qui peut avoir des conséquences sur le long terme sur les personnes racisées qui sont exposé fréquemment alors les médias généralistes sont quand même curieux hein parce que bon il y a il y a polémique frenchy SH fait scandale alors du coup ils ont quand même invité certains candidats pour leur poser certaines questions et quand même il y a une petite évolution les candidats sont finalement mieux reçus aujourd'hui que ne l'avait été Nabila à l'époque souvenez-vous elle avait à peine 20 ans moi quand un journaliste est en face de moi il me demande est-ce que ton rêve est de devenir présentatrice télé non mon rêve n'est pas de devenir présentatrice télé en tout cas vous avez fait fa toutes les émissions en clair de Canal plus le Grand Journal le tube vous avez pas fait le journal du vous auriez peut-être dû commencer par là non je sais pas vous êtes pas très drôle en fait vous essayz de faire des blagues et tout mais malheureusement vous faites rire personne à part vousmême contrairement à Nabila cette fois les candidats de French sh ne sont pas invités en plateau pour être humiliés par contre on leur pose des questions qu'on devrait plutôt poser à la production oui parce qu'en vrai c'est Arthur qu'il faudrait inviter mais je suis d'accord et ça tous les candidats le sont c'est un programme qui est dédié à certaines personnes ça c'est c'est catégorique là-dessus donc so ma la ministre ou les autres personnes qui pensent ça on est tous ok pour dire c'est moin 18 c'est moins de 16 ans il y a des avertissement il y a du sexe de l'alcool c'est pas un programme qui est pour tout le monde cette candidate c'est Riel la star de frenchy Shore et elle le répète ce programme est soumis à des limites d'âge c'est diffusé tard sur des chaînes payantes mais l'interview ne revient pas sur les problèmes de consentement et les affaires de VSS qui ont éclaboussé le milieu et la boîte de prod d'Arthur on reste surtout sur le côté trash et vulgaire de l'émission comme dans la interview de Rima abdoumak et donc en ce sens il y a une réelle hypocrisie tout à fait de de la part de la ministre ça fait des années qu'on allerte sur des programmes qui enfin qui qui ont fait de la culture du viol et des violences sexistes un socle et leur identité et c'est des programmes qui sont diffusés à 17h30 à l'heure du goûter sans avertissement de manière générale le mépris pour la téléréalité se confond souvent avec un certain mépris de classe un mépris pour les candidats eux-mêmes il faut dire que ce mépris de classe en fait c'est un des mécanismes de ces programmes oui c'est un choix de la production le casting est pensé pour offrir un spectacle comme dans le loft le public va découvrir les expressions des jeunes leur langage leurs accents leurs erreurs de français ça fait partie de l'intérêt du programme le public est invité à les regarder de haut donc faut savoir que French SH c'est l'adaptation d'un programme américain qui qui est arrivé sur MTV en 2009 qui s'appelle Jersey Shore et Jersey Shore ça se passe dans l'état du New Jersey aux États-Unis pourquoi cet étatl parce que c'est censé être l'état le plus beauf de tout le pays donc de bases l'émission le concept et classiste et d'où enfin et et inspiré d'ailleurs geor charard inspiré à l'au des années 2010 Alexa larbert qui est productrice pour faire les Marseillais et les Chtis on se souvient de ces deux programmes là qui des programmes un peu régionaux qui se moquaient complètement de ces deux régions opposées de la France la province c'est drôle les accents c'est beau ils ont des expression bien de chez eux c'est exotique ouais on regarde un peu pour ça aussi c'est marrant quoi enfin c'est c'est honteux de de regarder pour ça enfin c'est honteux c'est honteux de regarder presque tout court ENF ah oui non il faut pas dire qu'on regarde ces programmes là quand on regarde ça on sait qu'on regarde un peu de la merde donc on va pas forcément l'assumer en public parce que les gens pensent que la téléréalité par essence est bête et donc ils ont honte de de et plus bête que d'autres format alors qu'on peut considérer je sais pas certaines grosses comédies américaines ou française comme pas qu'est-ce qu'on a fait au bon dieieu par exemple comme particulièrement bête mais il y a il y a moins de il y a moins de honte à la à la regarder curieusement pour moi ça s'apparente vraiment à du mépris de classe à la fois pour pour les candidats puisque la plupart des candidats appartiennent aux classes populaires euh et à la fois du mépris de classe pour ceux qui regardent à qui avec qui on veut pas être associé en gros puisque les spectateurs comme je vous le disais sont en la cible c'est les gens de classe populaires ah bah c'est sûr que la cible c'est pas les bourgeois c'est pas madame la ministre de la Culture c'est pas monsieur Christophe Barbier non mais alors il en a parlé quand même sur BFM TV la chair est triste est là c'est j'ai lu tous les livres eux m'ont pas lu beaucoup de livres à mon avis mais ça sa rien en fait de toute façon là il y a un filon pour tous les chroniqueurs se moquer de frenchy shortore ça coûte pas cher ça remplit les chroniques tuobtiens des rire facilement c'est open bar plein de jeunes très décomplexés qui veulent s'accoupler et pour le téléspectateur une seule angoisse la peur qui se reproduise c'est la téléréalité des détraqués sexuels analphabète enfin voilà donc que le Qatar achète l'émission et leur fasse faire chambre séparé à s BL Charlie Hebdo aussi a publié une planche sur frenchy Shore plus méchante que drôle mais tout ça ça passe se moquer des candidats de téléréalité c'est pas grave c'est une tradition presque et puis voilà ces personnesl elles avaient qu'à pas s'exposer si es voulaient pas qu'on se foute de leur gueule donc pour les candidats c'est le festival parce que c'est moquerie dans les médias elle s'ajoute à toutes celles qui subissent aussi sur les réseaux sociaux où certains sont carrément harcelés et puis parfois c'est même le contraire les réseaux sociaux peuvent se montrer plus bienveillants que certains chroniqueurs télé Riel la jeune candidate qu'on vous a présenté avant a reçu un très bon accueil du public ses prises de parole ont été apprécié et relayé voilà j'ai comme vous je fais des plateaux je parle un peu de mon parcours de qui je suis j'aime beaucoup aussi controversé un petit peu avec l'image qu'on a de moi dans la télé d'une femme de télé qui assume la sexualité j'en ai dans la tête je sais avoir des discours Auriel porte un discours politique sur la trans identité par exemple étant elle-même une femme trans elle a eu le courage d'aller en parler sur différents médias toujours avec un ton très pédagogue et là je pense que l'enjeu était différent pour moi d'être dedans parce que la femme trans la sexualité c'est quelque chose de très tabou donc j'avais peur aussi un peu de de se contrebalancer qu'on puisse dire par rapport au fait que jeis une femme trans qui assume la sexualité mais en tout cas je suis contente de du message de la manière dont il est passé c'est vrai je reçois beaucoup de messages moi le but premier c'est aussi démocratiser la transidentité c'était très important pour moi et j'ai énormément de soutien par rapport à ça malgré tout ce qu'on peut reprocher à frenchore on peut bien lui reconnaître ça l'émission tente de nous montrer des choses qu'on a jamais vu avant comme par exemple un coming out trans qui se passe bien qui est bien reçu par les autres candidats coming out qui est je pense un des premiers coming out trans vraiment fait à la télé c'est la chose qui a fait le plus parler dans les premiers épisodes peut-être que certains s'en doutent certain s'en doutent pas mais je une femme trans incroyable la France a un petit peu peur en tout cas les les productions ont un peu peur de mettre à l'avant des femmes trans gen puisqu'on sait pas forcément comment ça va être reçu quand on va dans d'utres pays c'est quelque chose de très démocratisé c'est important pour moi de le dire de l'assumer puisque du coup ça permet de faire avancer aussi les choses de rendre la transidentité quelque chose de léger Paris que c'est vrai que c'est encore quelque chose de très tabou on assiste aussi à des moments de vraie bienveillance par exemple on a un candidat P sexuel qui à un moment donné va s'effondrer en pleur parce qu'il se sent enfin compris et entouré de personnes qui ne le jugent pas je suis grave content de tomber sur vous parce que grave ouvert et j'avais tarpé l'appréhension de ça et vous avez grave été à l'écoute de A à Z et vous nous avez porté aucun jugement et ça fait grave plaisir d'être avec des personnes qui sont grave ouvertes parce que c'est pas notre cas tous les jours je suis grave content de vous avoir rencontré de [Applaudissements] oui non ça c'est un moment touchant après c'est le même mec qui je sais plus si c'est avant ou après il a carrément mis un cafard dans la culotte d'une autre candidate et oui non mais si mais quand même oui non là c'était touchant il y a des trucs marrants comme par exemple quand ils essayent de les faire bosser ils ont un rapport au travail qui est très drôle c'est d'autant plus drôle que la production les envoie travailler en lendemain de cuite dans différents job pénniible et on sent que les jeunes ont perdu le goût de l'effort quoi les patrons à la fin de la journée ils en peuvent plus de ces jeunes là alle stop les gars on arrête là allez c'était vraiment pas terrible je vous plus jamais sur ma plage c'est pas vrai qu'est-ce qu'on a fait de mal tout allez dégagez de là casszvous allez on pas le droit ch arrête du tout il a pensé qu'il allait nous [ __ ] à la porte comme ça les mec doucement tu V faire douber les bouteilles faire s du bar sortez du bar là et puis autre point c'est vrai que même si c'est un peu marketing il y a une vraie diversité dans le casting une diversité de couleur de peau d'orientation sexuelle de morphologie par contre il y a toujours pas de lesbienne mais comme d'hab on a l'habitude frenchy short c'est une émission qui peut rester problématique sur certains points ça reste très trche avec des candidates ultra sexualisées et comme je disais on dit que c'est pas scripté les candidates disent qu'elles sont pleinement consentantes on verra peut-être dans quelques années en tout cas c'est ce qu'elles affirment euh et c'est la première fois dans un programme de téléréalité que des femmes des candidates sont euh actives sexuellement présente une sexualité heureuse assume leur désir donc ça c'est assez assez rare par ailleurs c'est un programme qui ne fait pas de Pink washing le Pink washing c'est quoi c'est une stratégie marketing qui consiste à distyer ici et là des ingrédients LGBT pour se donner une image progressiste il se trouve que là euh il y a pas de Pink washing c'est pas une g marketing on a un casting qui est complètement inclusif bon voilà finalement il y avait des trucs à dire sur la télééalité et c'était pas si inintéressant que ça de regarder French SH non c'est intéressant d'étudier la téléréalité sauf que c'est considéré comme un sujet mineur donc ceux qui vont s'y intéresser les chercheurs les blogueur les journalistes ça va être principalement des femmes ou des hommes gay en principe les hommes hétéros ça les intéresse pas vraiment he Usul hein si ça m'a non si ça m'a passionné passionné j'ai hâte de voir la suite et puis c'est un sujet mineur parce que le public visé n'intéresse pas grand monde finalement bah c'est les classes populaires pour tout ce qui est émission de coaching émission diffusé l'après-midi sur TF1 et cetera plus les émissions de vie collective les Marseillais et cetera c'est vraiment destiné aux femmes et aux filles et particulièrement des classes populaire et puis derrière l'arbre frenchy Shore qui a choqué par sa vulgarité il y a toute une forêt d'émissions qui mériterait d'être interrogé regardez par exemple l'amour et dans le Prix ah sans la langue c'est quoi cette histoire je ne sait pas faire Karine bah tu te laisses faire non moi j'ai moi ça m'a fait de la peine non il arrive avec sa langue et tout ça il a jamais embrassé une fille toi tu fais pas la langue tu ouvres la bouche et puis c'est tout oh tu aurais dû marquer un peu d'autorité toi aussi Patrice c'est juste qu'il attendu 39 an quand même donc bon ok donc là le consentement c'est bon on s'en fout allez ma grande faut mettre la langue maintenant tu es pas venu ici juste pour faire du tracteur allez allez allez branle-le sois sympa bon voilà cette séquence par contre elle n'avait pas posé problème apparemment pour ant le rapport au consentement de Karine Lemarchand il mérite d'être peut-être un petit peu interrogé on vous rappelle que c'est une pote de Stéphane Plazza c'est important que la justice aille plus vite pour ce genre d'affaire pour les femmes qui ont subi des des maltraitances et c'est important que la justice aille plus vite pour les personnes qui estiment qu'elles sont accusées à tort d'ailleurs il y a un point commun entre les émissions de Plaza le marchand et frenchy Shore c'est l'exploitation des candidat dans tous les sens du terme mais on s'est habitué à ces mécanismes d'humiliation de compétition à ces mises en scène qui vont inviter les tpectateurs à se moquer des candidats ouis puis aux boîtes de prod après qu' les abandonnent les candidats en fait il il y a toute une économie qui repose là-dessus sur les candidats est-ce qu'on font les boîtes de prod les candidats et candidat de cééralité viennent souvent de milieu très populairire souvent on vécu d'ailleurs des traumatismes il à l'enfance viennent de famille très modestes et et on font aussi ces programmes pour mettre leur famille à l'abri en fait donc en fait c'est un peu une minor pour les boittes de production qui savent très bien que le public va réagir enant quoi bon voilà finalement frenchore c'est pas beaucoup plus vulgaire que d'habitude c'est pas beaucoup plus violent non plus il y a juste des quques flouté en plus quoi mais bon mais ça ça choque le bourgeois les quques flouté ça choque r Abdou Malak je comprends mais peut-être quand même d'autres priorités là pour le ministère de la Culture pour l'arcom par exemple les télés es sont pleines de nazis c'est pour ça qu'on a appelé l'émission rhinoceros ça pourrait être un sujet ça quand même non bon nous on s'y remet mais la semaine [Musique] [Musique] prochaine [Musique]

BrbQ7fH8KPU

fr

voici maintenant clément victorowovitch avec nous comme tous les dimanches bonjour Clément bonjour Docteur en sciences politiques on lit entre les lignes d'un grand débat d'actualité avec vous tous les week-ends le dernier rapport de l'ONG Oxfam qui passe au crible l'évolution des inégalités dans le monde et le moins qu'on puisse dire c'est que en France elle s'accroisent commençons parce que l'on savait déjà oui la fortune des ultra riches c'est considérablement accru en disant les milliardaires français ont triplé leur fortune elle s'élève désormais à 550 milliards d'euros c'est un chiffre tellement énorme qu'il est impossible de le conceptualiser 550 milliards c'est près du quart du PIB de la France s'il commencer toute leur fortune c'est 42 individus pourraient payer à eux seuls le budget de l'Éducation nationale le premier poste de l'État pendant 10 ans alors on parle de fortune qui augmente nettement il faut se pencher un peu sur le calcul précise aussi que c'est pas forcément de l'argent liquide du cash alors oui ça c'est parfaitement vrai c'est ça me folles elles correspondent aux actions que les milliardaires détiennent sur leur propre société ils n'en dispose donc pas comme ils le souhaitent du moins pas totalement en novembre 2021 Elon Musk a commencé à vendre une petite partie de ses actions Tesla pour pouvoir notamment financer l'achat de Twitter résultat en l'espace d'une seule année il a récupéré 39 milliards de dollars sonnant et trébuchant donc non des actions ça n'est pas du cash mais ça peut tout de même assez vite le devenir et puis qu'on ne vienne pas non plus me parler de ces courageux milliardaires qui se sont battus une fortune à la sueur de leur front d'après un décompte du très sérieux Financial Times en France 8 milliardaires sur 10 ont réalité héritée de leur fortune quand il donc fait pourtant de bien ils se sont donnés la peine de naître et rien de plus des fortunes qui augmentent parce que les actions augmentent aussi la valeur des entreprises augmente d'où vient cette accroissement est-ce qu'on le sait oui on le sait bien sûr déjà il y a des raisons qui sont contextuelles la crise covid puis la guerre en Ukraine ont été une aubaine pour de nombreux secteurs industries pharmaceutiques commerçants en ligne énergie transport de marchandises entre autres et ensuite surtout il y a des choix politiques qui ont été faits ces cinq dernières années les aides aux grandes entreprises sans contrepartie n'ont cessé d'augmenter elles ont même explosé pendant le covid en parallèle les impôts sur les entreprises ont radicalement baissé on en est tout de même à 28 milliards d'impôts en moins par an et il en va de même pour les impôts sur les particuliers fortunés 15 milliards par an obamo alors le gouvernement ne cesse de dire qu'il a baissé les impôts pour tout le monde c'est vrai mais dans des proportions qui n'ont absolument rien de comparable avec ce qu'il a fait pour les plus riches baisse d'impôts pour tout le monde soutient à l'emploi aussi avec des mesures économiques c'est ce que dit le gouvernement qu'en est-il justement du reste des Français et ben c'est tout le problème sous l'effet de l'inflation le reste des Français se sont eux nettement appauvris rien que sur le premier semestre 2022 les ménages français ont perdu en moyenne 700 € de pouvoir d'achat et pour une raison simple les entreprises malgré toutes les aides qu'elles reçoivent non pas augmenter les salaires au sein de l'OCDE chiffre officiel la France est le pays où les revenus réels c'est-à-dire le revenu corrigé de l'inflation ont le plus baissé au second trimestre 2022 les conséquences sont très concrètes il y a de plus en plus de Français qui ne peuvent pas faire trois repas par jour qui ne peuvent pas se chauffer qui doivent renoncer à se soigner le rapporteur spécial de l'ONU sur les droits humains par eux-mêmes je cite d'une hausse de la pauvreté en France inédite depuis de très nombreuses années alors voici plein de chiffres plein de constats quelle conclusion faut-il se sentirez selon vous écoutez la première chose c'est qu'il va quand même falloir reparler un peu de cette réforme des retraites pour combler le déficit hypothétique du régime de retraite le gouvernement a choisi de reculer l'âge de départ ce qui pèse en premier lieu sur ceux qui ont commencé à travailler tôt et qui sont donc souvent les moins favorisés l'argument utilisé semble être imparable si on ne fait pas ça il va soit falloir augmenter les impôts des salariés et donc baisser leur pouvoir d'achat soit augmenter les cotisations des entreprises et donc diminuer la compétitivité alors déjà sur ces deux points on pourrait tout à fait argumenter qu'il existe en fait encore des marges de manoeuvre mais surtout là où cette équation est trompeuse c'est qu'elle laisse de côté une troisième option la taxation du capital la mise à contribution des grandes et très grandes fortunes de France celle-là même qui n'ont cesser d’enfler ces 10 dernières années sans que l'on puisse démontrer le moindre effet positif pour l'économie à la place ce que fait concrètement cette réforme c'est mettre à contribution les pauvres qui s'appauvrissent tout en épargnant les riches qui eux s'enrichissent et puis plus généralement il faudra peut-être un jour ouvrir le débat philosophique de l'accumulation des richesses car au-delà de la question déjà fondamentale des inégalités autoriser la concentration de dizaines ou de centaines de milliards entre les mains de simples individus c'est les laisser s'arroger un pouvoir démesuré sur le reste de la société l'exemple d'Elon musk est une nouvelle fois éloquent en faisant l'acquisition de Twitter il s'est acheté un fragment de l'espace public mondial qu'il a pu ensuite bouleverser à sa guise sans rendre de compte à qui que ce soit dans un monde qui valorise l'idéal démocratique pouvons-nous accepter que se constitue de telles poches d'autocratisme c'est en tout cas une question qu'il serait intéressante de commencer à poser votre analyse votre regard tous les dimanches dans Entre les lignes Clément victory

_uV3wP5z51U

en

In our previous video about Longtermism. We said that humanity might have a vast future ahead, containing trillions upon trillions of lives, and lasting trillions of years. We said that the vastness of our future implies an enormous ethical responsibility for present humans. Because the actions we take today, have the potential to impact countless future lives. Currently, the most liked comment under that video raises an objection: "It seems impossible to predict if a certain event will have a negative or positive impact on the future." The world is an extremely chaotic system, so the idea that we can discern the value of our actions a million years from now seems naive. This is a reasonable objection. If we had no way of being confident, our actions are on net good for the long term future, then the Longtermist philosophy would be moot. In fact, the potential vastness of humanity's future is not in itself enough to justify the central tenet of Longtermism. That concern for the long term future should be a key priority of our time. In his new book: "What We Owe the Future." The philosopher William MacAskill identifies three fundamental claims as the core justifications for Longtermism. First, future people matter. Second, there could be a lot of them. And third, we can make their lives go better. The first claim concerns what we value. The long term future of humanity is a key priority of our time. Only if we care about the beings who will inhabit it. The second claim is that the future is potentially huge. If humanity lasts as long as the typical mammalian species, around 1 million years, then future generations will outnumber our generation by 1000 to 1. And we could last a lot longer than that. But, the first two claims would be of no practical importance without the third. We can make future lives go better. This is the thesis that humans today have the power to positively influence the future in a predictable way. In his book, William MacAskill explores the three claims at length. In this video, we'll focus on the third. One reason to think that we can positively and predictably influence the far future comes from the past. There are examples of historical figures deliberately aiming to influence the long term future in a particular way. And to varying degrees, succeeding. William MacAskill identifies a few: Shakespeare in his sonnet "Shall I compare thee to a summer's day?" Notes that through his poetry, he can preserve the memory of a young man he admires through all eternity. In the fifth century B.C., Thucydides wrote: "History of the Peloponnesian War" so that generations to come would clearly understand what happened during that war. Thucydides wrote: "My work is not a piece of writing designed to meet the taste of an immediate public, but was done to last for ever." A more recent example comes from the United States Founding Fathers. They were aware that the norms of the Constitution, once set in place, would stay unchanged for a long time. John Adams, the second president of the United States, commented: "The institutions now made in America will not wholly wear out for thousands of years. It is of the last importance then, that they should begin right. If they set out wrong, they will never be able to return unless it be by accident to the right path. Benjamin Franklin, founding father and celebrated polymath, was famous for his concern about the long term health of the United States. In 1784, the French mathematician Charles-Joseph Mathon de la Cour wrote a friendly satire of Franklin, suggesting that he should invest his money for 500 years, letting it accrue compound interest to then be used on social projects centuries later. Benjamin Franklin thanked the mathematician for the great idea and implemented it. In 1790, he invested £2,000, about $135,000 USD in today's value, 1000 for the city of Boston and 1000 for Philadelphia. After 100 years, three quarters of the funds would be paid out, and the rest after 200 years. In 1990, the final funds were distributed. The donation had grown to $2.3 million for Philadelphia and $5 million for Boston. Another reason why we should expect to be able to influence the far future in a positive way is that we can already think of actions that will very likely have positive effects. In other words, actions and policies. We expect to have a positive influence in a wide range of outcomes. William MacAskill suggests decarbonization, which means replacing fossil fuels with cleaner energy sources as one such policy. Decarbonization is usually considered good for its positive, shorter term effects. Pollution increases the risk of chronic health conditions. Such as: cancer, heart disease and respiratory disease. Resulting in 3.6 million premature deaths every year. Decarbonization would therefore cause immediate health benefits for the population and ameliorate the longer term effects of climate change. But, perhaps the biggest effects of decarbonization are its other effects on the far future. By promoting the development of clean energy. It would speed up a good kind of technological progress and therefore help prevent technological or economic stagnation. Moreover, by keeping some fossil fuels in the ground, we make scenarios of unrecoverable collapse less likely. If humanity ever suffers a catastrophe that makes it collapse and reduces its population to a small percentage of what it was before. It would be extremely useful to still have access to even a small amount of fossil fuels. This resource makes it more likely that humanity would be able to re-industrialize and rise again to its previous level of development. Decarbonization would therefore constitute a win on many fronts, and it's really hard to see in what future it might turn out to be bad. If the proportion of futures in which an action turns out good vastly outweighs the proportion of futures in which it turns out bad, then we can be pretty sure that the action is good to take. For William MacAskill, decarbonization is a proof of concept of robust, Longtermist action. And a baseline against which to evaluate other actions aimed at improving the long-term future. There are other actions that may be at least as robustly positive, which are discussed at length in the book. For example, policies that would reduce the chance of a deadly pandemic and other existential risks that could wipe out humanity and annihilate its future. Another reason to think that we can probably positively affect the far future is that we are particularly well-positioned to do so. If you've watched our last video, you're familiar with the arguments for why we are potentially living in the most critical century in human history. Our condition is changing dramatically, and economic growth could explode with the advent of transformative artificial intelligence. Upholding a long run historical trend of super exponential growth. An important insight is that the current rate of change, even without any acceleration, cannot continue. If the current growth of about 2% per year continued unabated for the next 10,000 years, the economy would be ten to the 86 times larger than it is today. That means, we would produce 10 million trillion times as much economic output as our current world produces for every atom that we could in principle access. This hardly seems possible. That means that our current period of extreme growth is probably just a small page of humanity's history. But, an extraordinarily unusual and consequential one. The technologies we develop this century might spell our destruction or set the values and form of future humanity. Influencing technological development and society's values affects the shape of humanity in the far future. And if we'll live to see that future in the first place. Another point of uniqueness of our time, other than extremely fast growth, is our unprecedented interconnectedness, which is also poised to end. For over 50,000 years, humanity was split into groups across the globe, without any way for people on different continents to communicate with each other. Today, we can communicate almost instantly, no matter how far we are from each other. In the future, if we spread through the stars. Communication between different star systems will take an extremely long time due to the speed of light limit. Sending a single message would take years at the very least. But most importantly, communication between causally disconnected groups of galaxies will become impossible. The local group, the group of galaxies containing the Milky Way and us, will become forever separated from the millions of other groups of galaxies and the rest of the universe due to the accelerating expansion of space. The speed of light won't be enough to overcome the universe's expansion, and it will become impossible to communicate with other groups. The parts of humanity that will have spread to other groups of galaxies will become forever separated. And humanity as a whole will become disconnected again. Humanity's temporary condition of connectedness means that small groups of people can influence the whole of it. A unique situation that might not repeat again. Together the rapid pace of progress and our level of interconnectedness constitute an unstable state. They both amplify the magnitude of the effects of our actions. That means that humanity is temporarily out of equilibrium. Tiny changes we make today might influence the stable state we'll reach after this unique period of transformation is over. William MacAskill uses this metaphor. Imagine a giant ball rolling rapidly over a rugged landscape. Over time, it will lose momentum and slow settling at the bottom of some valley or chasm. Civilization is like this ball. While still in motion, a small push can affect in which direction we roll and where we come to rest. And this was the last of our arguments. To wrap up our main arguments for why we should be able to positively influence the far future are: One. There are precedents of historical figures aiming for long term impact and, to varying degrees, succeeding. Two, plausible, robustly positive actions exist Such as decarbonization. And three, we live in a unique historical time. In which influencing the long term future of humanity is unusually tractable. If the insights we've presented inspire you to do your part in steering humanity in a good direction, then this video might have positively influenced the long term future and achieved its goal. But you might still disagree with our arguments. So if you still aren't convinced, or if you think you have something important to add, please leave a comment. If you want to know more about Longtermism. You can buy William McCaskill's book, "What We Owe the Future." Using the link we've put in the description. If you want to support Rational Animations, you can do so on our Patreon page. And if you want to participate in the discussion. You can join our Discord Server, linked in the description.

U_r8O1Henao

fr

dans l'épisode précédent qui parle de crise du logement on vous avait promis un live twitch pour parler des solutions justement cette crise mais des problèmes de logement et un déménagement ont affecté notre plan reste il faut quand même bien évoquer quelques solutions et c'est tout le but de cet épisode alors on va commencer par écouter quelques secondes de la réponse du gouvernement par la voix d'Elizabeth après ça on reviendra sur un point que l'on a coupé au montage dans l'épisode précédent et puis on va discuter avec manuel d'homergue de la Fondation l'abbé Pierre qui va justement nous aider à faire un tour des différentes solutions à cette crise du logement et puis à la fin on reviendra sur la partie sur le squat qui a beaucoup fait réagir mais d'abord voici rapidement la réponse du gouvernement à la crise du logement mesdames et messieurs pour construire là où c'est nécessaire il faut bien sûr aussi des investisseurs j'ajoute que de même que les acteurs doivent faire face aux contraintes économiques du marché l'État a une exigence d'efficacité dans la dépense publique la question n'est pas de savoir si telle ou telle mesure est qualifiée d'ambitieuse ou de technique le seul critère c'est l'efficacité quand un gouvernement parle d'efficacité c'est qu'il y a une réduction d'un budget avec la promesse que les services seront égaux voire même meilleur ce qu'il manque dans cette séquence c'est l'explication de comment cette efficacité va être mise en place s'il est plutôt simple de voir la partie réduction de budget la partie amélioration des objectifs elle n'est vraiment pas évident forcément ce n'est pas ce que les acteurs du secteur veulent entendre surtout que comme nous le disions dans l'épisode précédent ce même gouvernement a mis en place un Conseil national de la refondation qui réfléchit avec lui depuis un an à comment agir sur ce sujet on espérait que le CNR logement ce conseil national de la refondation logement qui avait été appelé de ses vœux par le président lui-même vous l'avez mis un peu la pression pour qu'il le fasse mais après un an de concertation quasiment le Président le gouvernement est pris conscience de l'urgence à agir pour redresser la production de logement et notamment de logements sociaux parce qu'on est dans un moment avec la montée des taux d'intérêt avec l'inflation qui fait que le secteur est en berne fortement avec des conséquences sur les logements disponibles sur l'emploi etc etc et à notre grande déception le résultat du CNL logement c'est des coûts budgétaires supplémentaires avec la suppression du Pinel qui avait des défauts mais qui avait le mérite de créer des logements locatifs sous forme de résidence principale et faire des logements supplémentaires donc ça c'est supprimer sans être remplacé pour l'instant par rien du tout et puis baisser le prêt à taux zéro pour les ménages accédant la propriété et rien du tout pour le logement social alors que la montée des taux va beaucoup affecter les bailleurs sociaux donc là c'est vraiment une déception dans la pression d'un gouvernement qui est aveugle et indifférent à l'égard des mallogées nous on a fait un bilan du quinquennat du premier quinquennat à Macron qui était quand même très critique parce que le logement n'a jamais été sa priorité le logement était plutôt un vecteur d'économie budgétaire notamment ça a été les couples dans les APL donc c'est les allocations qui permettent aux ménage modeste de se payer leur loyer et c'était des coupes dans les dans les HLM 4 milliards d'euros en moins chaque année à cause de ces couples là donc là on est vraiment dans une politique massive ça aboutit à quoi à rendre le logement plus inaccessible et à faire baisser fortement la production de logements sociaux donc ça c'est très négatif c'est très inquiétant je dis pas que rien n'a été fait par ailleurs sur la rénovation énergétique ou sur le logement d'abord mais sur ces gros morceaux là qui sont quand même des deux grands pans de la politique sociale du logement les APL et les HLM on a un gouvernement qui attaque ces deux secteurs il a même augmenté la TVA sur le logement social c'est quand même quelque chose d'assez étonnant s'il y a bien un secteur qui a besoin d'une TVA basse c'est le logement social mais cet épisode est dédié aux solutions alors parlons-en parce que malgré un manque de volonté général les besoins de plus en plus forts et évident d'une partie de la population font qu'il se passe des choses au moins la marge un point qui avait déjà évoqué pierre madak mais que nous avions honteusement coupé au montage que l'explosion des prix immobiliers qu'on observe depuis 25 ans en réalité c'est pas une augmentation des prix immobiliers si une augmentation des prix du foncier c'est une augmentation des prix certes les prix de la construction on peut augmenter avec les normes tout ça mais ce qui s'est valorisé c'est la localisation des logements ce qui augmente le prix comme le rappelle pierre Madec c'est vraiment le prix des terrains et c'est tout l'intérêt de l'Office foncier solidaire les offices fonciers solidaires vous avez une collectivité en gros la puissance publique achète un terrain ou alors un immeuble ou une maison ou ce que vous voulez garde le foncier et ne revend que ce qu'on appelle le bâti le principe de l'OFS il est intéressant c'est à dire que vous pouvez quand même accéder la propriété même quand vous êtes un ménage modeste c'est beaucoup moins cher c'est 30 à 50% moins cher pourquoi parce que en fait vous n'achetez que le bâti le foncier le terrain il reste la propriété de cette eau FS qui est généralement gérée par des collectivités locales ou par des bailleurs sociaux vous devenez propriétaire donc vous vivez comme un propriétaire vous n'êtes pas chez quelqu'un vous payez pas de loyer chaque année à un propriétaire vous pouvez faire des travaux chez vous et de pas être expulsé par son propriétaire dans dans six mois ou dans deux ans quand il m'a remarque de vous et en revanche peut-être que dans 20 ans vous aurez envie de déménager vous vendez au prix auquel vous avez acheté plus le montant des travaux de l'amélioration du logement que vous avez vous avez fait en revanche le foncier comme il vous appartient pas il reste la propriété de cette eau FS et donc vous ne faites pas de plus-value foncière et ça c'est intéressant parce que dans 20 ans cette eau FS pourra à nouveau vendre le bâti le de logement à un nouveau ménage au prix auquel vous l'avez payé 20 ans auparavant alors que si vous aviez eu un prêt à taux zéro etc le l'immobilier il aurait augmenté fortement là où il y a une limite importante évidemment c'est que aujourd'hui on fait quelques milliers maximum de logement qui sortent dans des OSS et que donc avant d'avoir réussi à socialiser tout le foncier du territoire français on en a pour quelques siècles ou quelques millénaires donc forcément même si les EFS se développent aujourd'hui c'est pas ça qui va faire baisser les prix massivement pour les gens qui ne bénéficient pas de ces EFS ces pensées pour prendre beaucoup de place ou ses pensées comme être juste un programme un petit peu secondaire alors là justement on entre dans un débat politique important c'est-à-dire que aujourd'hui c'est très consensuel tout le monde gauge droite centre écolo veut faire des eaux FS parce que c'est ça ça répond à beaucoup de problèmes différents par contre on n'a pas tous la même idée à long terme sur est-ce que l'OFS a vocation a absorbé quasiment tout le marché foncier aujourd'hui on est tellement loin de toute façon que la question de se pose pas mais pas dans le cas du CNR il y a un groupe sur les trois groupes qui a proposé que tous les ans on rachète 5% des transactions immobilières en France pour les transformer en effet et donc si on avait fait ça ça aurait été vraiment faire gonfler les OSS de manière très importante au fur et à mesure et donc d'avoir dans 10 ans dans 20 ans toute une partie relativement conséquente du parc de logement français qui serait sous forme d'Oss ça change la structure économique un petit peu fortement la structure il y a des pays comme la Suisse par exemple ou certains États aux États-Unis ou alors les communitylanders ont pris une place beaucoup plus importante depuis plus longtemps et donc ce il y a une partie plus importante du foncier qui est socialisée à Singapour aussi un petit État le foncier est en grande partie socialisée donc ça c'est aussi des choses intéressantes parce que justement j'allais poser la question à Singapour ce qui se passe là avec 90% je crois des logements pratiquement sont possédés par un organisme d'état Singapouriens sont en grande majorité propriétaire des murs mais pas de la du foncier sur lequel ils vivent donc c'est le même système oui c'est le système qu'on a qu'on a qui a été popularisé aux États-Unis de comme ilon trust où il y a une le foncier qui est la propriété d'une communauté et donc en fait on replace le logement comme un bien avec une valeur d'usage on est là pour se loger et même être propriétaire très bien c'est une manière de se loger pas pour faire une culbute incroyable dans 20 ans mais ça montre bien en tout cas qu'il y a un il y a un intérêt de la part de beaucoup de français pour se loger en étant propriétaire sans forcément avoir l'intérêt spéculatif derrière absolument et toute façon il y a beaucoup de de français dans les dans les villes tendues qui même s'ils avaient un intérêt pour faire une queue de plus tard de toute façon ils vont pas les moyens d'acheter à Paris Lyon Marseille à Nantes à Rennes au prix du marché et donc peut-être qu'ils aimeraient faire une culbute mais ils ont pas les moyens et donc ils sont déjà bien contents d'avoir accès à un eau FS et d'être propriétaire et pas simplement locataire quitte à faire une croix sur une plus-value future parce que là j'ai l'impression que c'est plus pour la possibilité de logement pour les classes moyennes on va dire est-ce qu'on peut parler justement qu'est-ce qui pourrait aider à le système locatif aujourd'hui oui parce que quand on parle des mal logés il y a 4 millions de mal logés en France accéder à la propriété accéder à un effet bon ben c'est pas pour tout de suite ils ont déjà besoin d'avoir un toit sur la tête d'une qualité à peu près correcte donc pour eux c'est pas ça l'urgence urgence c'est d'accéder à la location et pour la location bah il y a deux grands modèles c'est la location privée ou la location sociale pour la location privée on a dans les zones tendues des loyers qui sont assez élevés évidemment et donc on est très loin quand on est au SMIC au RSA à la location du handicapé on est très loin de voir ce pays un loyer à Paris Lyon Marseille donc pour ça nous on est partisans de l'encadrement des loyers qui était qui a été très décrié ça fait partie des grands débats dans le monde du logement il y a les pour les contre depuis plusieurs décennies nous on pense que c'est utile parce que dans les zones tendues le marché ne peut pas répondre à la à la demande à Paris par exemple il y a une demande très importante de logement locatif et on va pas construire 100 000 logements dans les années qui viennent Paris est déjà construite on va pas en rajouter éternellement et donc il y a structurellement un rapport de force qui est favorable aux propriétaires par rapport au locataire il faut que l'État intervienne pour remettre un petit peu de raison à l'intérieur de ce marché qui est devenu un peu fou et de dire on va limiter les loyers dans un quartier pour un tel type de logement le niveau moyen des loyers en cours à un moment T et on dit vous avez le droit d'aller à 20% au-dessus mais pas au-delà de ces 20%. ce qui est déjà pas un modèle hyper restrictif on n'est pas dans un une ambition de faire baisser les loyers fortement mais de limiter la hausse et ça produit des effets qui sont plutôt intéressantes pour l'instant c'est à dire que dans les villes où il y a l'encadrement les loyers d'augmentent plus et c'est en partie grâce à ce modèle là donc on peut s'attendre à ce que l'encadrement des loyers se répande assez largement en France dans les zones tendues et surtout qu'il gagne en efficacité parce que la prochaine évolution c'est de rendre l'encadrement des loyers plus contraignants nous on pense qu'on pourrait faire plus c'est à dire que on pourrait au lieu de dire vous avez le droit de dépasser de 20% de dire de 10% ou même de 0 % dans les dans les villes où vraiment on est allé trop loin dans la hausse des loyers on pourrait avoir une action plus volontariste puis après il y a aussi l'objectif de faire respecter cette encadrement parce que ce sont des règles mais on sait bien nous on fait une on mesure le respect de l'encadrement chaque année dans les villes qui ont mises en place il y a à peu près 30% des petites annonces qui ne respectent pas cette encadrement qui est pourtant déjà assez assez souple donc il faut que l'État ou les collectivités interviennent davantage pour forcer les bailleurs à respecter la loi quelques discussions ainsi avec des gens qui bossent dans des dans des ministères des choses comme ça qui m'ont appelé et pour me dire bah oui en fait ce qu'on voit c'est il y a rien au niveau judiciaire il y a pas de d'amende et on en a parlé dans notre épisode il y a pas d'amande il y a pas de enfin il y a aucune conséquence à dépasser les encadrements de loyer donc en fait aujourd'hui aujourd'hui le respect de l'encadrement des loyers il repose quasiment entièrement sur les locataires il faut que le locataire une fois qu'il est en place attaque son bailleur devant une commission de conciliation puis devant le juge si besoin et ça on sait que c'est très rare parce que les locataires ils ont peur de leur bailleur parce que on dépend du bailleur pour vivre pour avoir un logement parce que les locataires ils sont mal informés c'est normal la plupart des locataires c'est plutôt des jeunes plutôt des ménages modestes ou précaires et les locataires ils sont mobiles ils sont dans un logement pour un an pour deux ans peut-être pour trois ans et après ils vont s'en aller donc s'embarrasser d'une procédure en justice pour faire baisser de 20 euros son loyer il y en a beaucoup qui qui n'ont pas cette ambition là là où il y a un souci c'est que l'État manifestement qui était chargé de l'application de localement des loyers n'a strictement rien fait pour le faire connaître et le faire appliquer la preuve c'est que comme vous le disiez il y a que quelques cas d'amende administratives qui sont donnés par les préfets contre les bailleurs qui ne respectent pas l'encadrement et ça on voit que depuis que la mairie de Paris a obtenu le droit de faire appliquer donc un moment il y a beaucoup beaucoup plus de signalement auprès de la mairie pour faire appliquer cet encadrement ça prouve bien qu'il y avait un manque de volonté de l'État et si je dis ça c'est vraiment je suis sûr de moi c'est parce que nous on est vraiment parmi les associations qui faisons la promotion de l'encadrement des loyers depuis toujours on colore avec l'État sur toutes les politiques liées au logement on n'a jamais été invité à la moindre réunion de concertation simplement avec les associations spécialisées les élus locaux les représentants de locataires pour voir comment on pourrait faire appliquer cet encadrement depuis quatre ans à Paris donc c'est bien que l'État pour pour lui c'était une loi quasiment facultative et ça renforce encore l'impression qu'on a que les locataires sont un peu des citoyens seconde zone alors que les propriétaires il faut les choyer il faut les conforter pour pas qu'ils aillent investir investir ailleurs mais beaucoup de choses qui sont dites sur ces mesures et une critique qui revient souvent c'est que c'est quelque chose qui n'augmente pas l'offre de logement en location parce que ça des incite les propriétaires à louer et donc ça ne répond pas vraiment aux problèmes du marché de la location l'encadrement des loyers ne crée pas de nouveau logement c'est une dépenses à ce marché qui est dérégulée à ce marché qui est inéquitable entre locataire et propriétaire tout comme le SMIC ne crée pas des emplois voilà c'est juste ils vise à s'assurer que entre un salarié en position de faiblesse et un employeur en position de force on va pas payer les gens une misère et il faut qu'ils puissent vivre correctement et ben c'est pareil pour le logement il faut un minimum de d'essence dans les loyers et dans la qualité des logements en fait on peut voir l'encadrement des loyers pour ce que c'est une mesure d'urgence qui vise à protéger les locataires et les foyers modestes une autre solution c'est de revenir à ce qui fait le succès de la politique du logement français dans les années 80 la construction de logements sociaux en grand nombre et si possible d'apprendre des erreurs de cette période pour le faire mieux notamment en incitant à plus de mixité sociale et aujourd'hui la meilleure solution pour aider des personnes en grande difficulté pour accéder à un vrai logement c'est le logement social c'est pas une mesure nouvelle innovante extraordinaire même si les bailleurs sociaux par ailleurs innovent tous les jours mais c'est quelque chose qui existe en depuis 100 ans c'est un modèle que le monde nous envies et il faut le dire mais on fait un rapport chaque année sur le même logement en Europe il y a peu de pays comme le nôtre qui disposent de la Caisse des Dépôts d'un patrimoine de 5 millions de logements sociaux qui nous permet quand même d'avoir des réponses aux personnes les plus défavorisées en termes de logement il y en a pas assez mais chaque année on attribue plus de 400000 logements sociaux il y a quasiment un million de personnes qui chaque année se voient très bien un logement social ça veut dire un logement de meilleure qualité en moyenne que les logements locatifs privés ça aussi c'est pas l'image qu'on habituellement mais notamment d'un point de vue énergétique il y a beaucoup moins de passoires dans le parc social ce sont des logements qui ont des loyers qui sont modérés et puis c'est un secteur qui est certes aidé par la puissance publique mais qui est un secteur à but non lucratif et donc quand l'État va verser des subventions il y en a pas beaucoup mais quand il y en a pour les pour les bailleurs sociaux quand il va faire une TVA plus basse que dans le secteur privé etc on sait que ça va pas se retrouver en stock option en dividende en salaire aberrant des dirigeants et ça va pas alimenter la spéculation foncière parce que ça fait partie c'est une sorte de patrimoine commun de la nation le parc HLM et donc c'est 5 millions de logements sociaux ils aident des ménages un moment donné puis après ces ménages ils s'en vont soit parce qu'ils accèdent à la propriété soit parce qu'il est sec parfois et ça va se flux de nouveau de logements sociaux d'attribution va aider des personnes qui sont à la rue qui sont victimes de violence conjugales qui sont surpeuplement accentués et si on avait pas ça je ne sais pas aujourd'hui quel serait la situation des maligées en France mais elle serait sans doute bien pire et sur ces sur les logements sociaux justement est-ce que parce que à quel point beaucoup de logements sont à demi vides c'est à dire que c'est on parle pas de vacances mais de sous peuplement accentué oui alors vraiment la question de soupe peuplement est une vraie question quantitativement ces moments majeurs il y a toute une partie du parc de logements en France qui est sévèrement sous peuplé donc on peut dire que c'est bien pour les personnes qui qui les occupent parce que elles sont une deux personnes dans un T5 1 T6 c'est pas toujours bien parce que c'est aussi plus cher entretenir à chauffer à payer un grand logement en tout cas c'est pas acceptable quand il y a autant de personnes qui sont en surpeuplement accentuées je rappelle quand même qu'il y a un million de personnes dont 300 000 enfants à qui manque deux pièces pour vivre normalement c'est à dire que ça veut dire il y a trois enfants dans une même chambre et les parents sont le canapé du salon c'est ça le surpeuplement accentué pour un million de personnes donc c'est vraiment des conditions de vie affreuses et si en parallèle dans le même quartier dans le même immeuble parfois il y a des personnes qui sont seules dans un T4 ou un T5 on voit bien que il y a quelque chose qui ne va pas après c'est compliqué parce que les gens sont pas des pions et on peut d'ailleurs une allocation des mètres carrés optimales comme on ferait sur un fichier Excel donc il faut accompagner ce que vous disiez les personnes dans un parcours résidentiel pour qu'elles aient un logement qui soit mieux adapté à leur typologie alors ça dans le parc social c'est plus facile de le faire parce que c'est un parc qui est attribué administrativement et donc il y a des règles aujourd'hui de contre la sous-occupation si vous êtes en sous peuplement accentué pendant des années et que vous refusez l'attribution dans logement social plus petit à moins vous perdez votre droit en maintien dans les lieux ça arrive assez rarement à vrai dire mais mais théoriquement ça doit pouvoir se faire et c'est une politique que nous soutenons parce que il y a des besoins qui sont importants après pour que ça marche il faut des vrais propositions pour les personnes qui sont seules ou à deux dans des grands logements et il faut prendre le temps et le faire au bon moment pourquoi je dis au moment parce que ça suit les cycles de vie en gros il y a beaucoup de gens qui accèdent dans logement social quand ils ont des enfants et quand ils ont 60 ans les enfants quittent le domicile familial et les parents à la fois passent à la retraite et se retrouvent seuls ou à deux dans un grand logement il faut pas attendre que les que les parents et 80 ans ou 90 ans pour leur proposer de changer parce que dans ces conditions c'est difficile et d'ailleurs la loi des protège et ça se comprend en revanche quand vous avez 60 ans ou 62 ans et que vos parents vos enfants sont déjà partis qu'on sait qu'ils n'ont pas revenir avant de passer à la retraite où vous aurez une chute de revenus et que vous êtes encore en bonne santé c'est physique quoi et que vous pouvez vous vous projeter ailleurs dans pour votre retraite proposer des logements un peu plus petits mais pas non plus évidemment des des un studio quand on est en couple de 70 ans on va pas vivre dans un studio c'est sinon les gens refusent mais un deux pièces en trois pièces avec un loyer qui soit moindre et comprend en charge votre déménagement qu'on vous accompagne qu'on vous donne du choix évidemment parce que on demande quand même quelque part un petit sacrifice à des gens qui avaient un grand logement pour qu'ils aillent dans un plus petit là ça peut marcher est-ce que justement parce que ça on en a parlé pas mal on a fait un épisode sur le vieillissement en France et justement sur cette problématique là de logement est-ce que ça on a des solutions concrètes effectivement c'est une politique qui est pas qui est pas suffisamment pensée qui est pas suffisamment poussé aujourd'hui la politique du grand âge dans le logement qui est assez massivement poussé c'est l'adaptation des logements ça il y a des aides et c'est très bien d'installer une douche italienne des choses comme ça une rampe bon très bien où les EHPAD en gros c'est ça c'est l'alternative c'est EHPAD où on adapte son logement alors que la solution de la mobilité pas pour tout le monde il faut il faut évidemment s'adapter aux besoins des et aux situations des personnes mais la situation de la mobilité serait vraiment intéressante mais aujourd'hui c'est vrai que c'est on voit pas de plan à la hauteur mais ce serait ce serait nécessaire et je pense qu'il y a beaucoup de personnes âgées qui ont peur de vieillir seul seul ou en couple mais isolé et qui aurait envie de se rapprocher des centres-villes et se rapprocher d'autres personnes sans pour autant tomber dans un EHPAD il y a des EHPAD très bien mais c'est vrai que les EHPAD ont pas toujours bonne presse juste titre parce qu'on perd son indépendance on est hébergé et en fait il y a plein de gens il y a des millions de gens qui ont besoin de mutualiser des services sans pour autant être dans des services médicalisés ce qui paraît doublement intéressant sur la construction de logements sociaux c'est que nous avons l'opportunité de construire les bons logements ceux qui vont nous aider à résoudre un peu le problème de sous-occupation de logement mais le truc difficile c'est qu'aujourd'hui les bailleurs sociaux n'ont aucune incitation à accompagner ce parcours de vie et surtout à bien le faire et pour revenir sur les nombreux commentaires qui parlaient de loyer impayés et de squats je vais laisser manuel d'homerg expliquer pourquoi est-ce que criminaliser les locataires peut avoir un coût social vraiment important un des gros points sur les logements récemment c'était sur des lois anti-squats une alternative à ça alors effectivement cette loi elle est extrêmement négative donc parce qu'elle va elle vise à accélérer et augmenter le nombre d'expulsions locative des ménages en impayés et ça vient en fait contrecarrer tous les efforts qui sont faits par l'État c'est il y a des plantes prévention des expulsions locatives depuis 15 ans par les collectivités et par des associations comme nous et ces efforts ils sont difficiles mais en fait ils payent ils sont utiles aujourd'hui en France il y a 500 000 commandements de payer chaque année ça veut dire votre bailleur officiellement après un mois ou deux d'impayés vous envoie un commandement de payer et pour autant il n'y a que entre guillemets 17000 expulsions avec le concours de la force publique ça veut dire que la plupart des situations d'impayés ont été résolues la plupart du temps effectivement le paiement était repris il faut mettre de l'humain dans cette relation bailleur locataire qui est une relation brutale qui est une relation souvent entre deux amateurs aussi le locataire c'est un amateur et le propriétaire bailleur en France très souvent il a un deux trois logements mais c'est pas des agences immobilières c'est pas des des investisseurs institutionnels c'est personne âgées qui connaît pas les règles vraiment souvent de la location ou qui n'a pas forcément parfois envie de les respecter ça dépend il y a tout et donc avoir quelqu'un qui vient s'interposer entre les deux et vient chercher un arrangement à l'amiable qui peut soit être la reprise du paiement du loyer soit aussi au bout d'un certain temps changer de logement si le logement il est devenu trop cher pour le ménage ça ça marche aussi en bout de chaîne quand on arrive quand il y a eu le juge a prononcé l'expulsion il peut aussi avoir une intervention de l'État pour indemniser le propriétaire bailleur plutôt que d'expulser le locataire on en est mise pendant trois mois six mois le propriétaire le temps trouver une solution de rechange pour le locataire un relogement dans le parc privé ou dans sociale et encore une fois on revient sur la nécessité absolue d'avoir un parc social important parce que parfois quand il y a plus de solutions possibles dans le parc privé quand vous avez une dette de 10000 15000 euros et que vous êtes au RSA vous avez des petits boulots pour un loyer de 800 euros vous allez pas vous en sortir donc dans ce cas-là il faut sortir du logement et la meilleure solution en attendant peut-être meilleur fortune c'est d'avoir accès au logement social sauf qu'aujourd'hui on a 2,4 millions de ménage en attente de logements social et donc les les menacées d'expulsion sont en concurrence avec des femmes victimes de violence qui sont en concurrence avec les 100 domicile qui sont en conférence avec les surpeuplés accentués et donc on a une telle pénurie qu'on n'arrive pas à répondre à toutes les à tous les besoins on n'a pas parlé des de l'hébergement d'urgence oui tout à fait l'hébergement vous n'êtes pas chez vous vous êtes hébergé par quelqu'un en général par une association par l'État ça peut être dans des centres d'hébergement d'urgence des centres donc c'est très précaire ça peut descendre de d'hébergement et de réinsertion des CHRS ou c'est moins précaires il y a plus d'accompagnement de qualité mais vous n'êtes pas chez vous ça peut être des hôtels et les hôtels c'est quand même vraiment pas terrible parfois vous êtes vraiment en surpeuplement parfois c'est une mauvaise qualité vous y êtes pour quelques nuits et après vous savez pas si l'État va continuer à payer l'hôtel pendant plusieurs nuits ou si on voudrait vous demander de quitter l'hôtel de vous débrouiller d'être de revenir à la rue donc ça c'est c'est des très mauvaises conditions d'habitat et ça ne permet pas de sortir de l'exclusion et il y a beaucoup de personnes sur domicile aussi on des troubles personnels et ils ont ils se sont fâchés avec leurs familles ils ne voient plus leurs enfants parfois ils ont des addictions parfois ils ont des troubles psychiatriques parfois ils ont quand même de papier et on n'arrive pas à résoudre ces problèmes quand on est en hébergement à l'hôtel pendant une semaine c'est pas possible parce qu'on a besoin de stabilité pour reprendre une formation reprendre un boulot revoir ses enfants etc etc et pour ça on a besoin d'un vrai logement et donc l'argent qu'on met sur l'hébergement d'urgence il faudrait réussir petit à petit à l'investir davantage sur l'accès au logement au vrai logement parce que là on peut se poser on est chez soi en termes de dignité aussi on obéit pas un réglement intérieur on peut inviter des gens chez soi on peut héberger des amis on peut avoir des animaux compagnie qui est parfois refusé en centre d'hébergement et ça explique pourquoi parfois les 100 d'hébergement alors il y en a pas assez mais quand il y en a parfois ils sont refusés par les sans-abris eux-mêmes et parfois on comprend pas on se dit mais pourquoi alors il refuse des solutions la personne à la rue mais parce que en fait les gens n'ont pas vocation n'aspire pas à être hébergé et être trimballé comme des études pailles d'un hébergement à l'autre ils ont envie d'être chez eux on a aujourd'hui on a plus de 300000 places d'hébergement chaque nuit en France il faudrait les transformer autant que possible en de vrais logements ça coûterait moins cher et ce serait plus digne pour les personnes j'espère que cet épisode aura permis de répondre à certaines de vos questions c'était stupide économique sur ce

ljmifo4Klss

fr

500 millions, mais pas un de plus Nous ne connaîtrons jamais leurs noms. La première victime a disparu sans laisser de trace. Il n'existait pas encore de langage écrit pour en laisser. Elle était l'enfant de quelqu'un, l'amie de quelqu'un, aimée par ceux qui l'entouraient. Et elle souffrait, couverte de vésicules, confuse, terrifiée, ne comprenant pas ce qui lui arrivait, ni pour quelle raison, ni ce qu'elle pouvait y faire, victime d'un dieu fou et inhumain. On ne pouvait rien y faire : l'humanité n'était pas assez forte, pas assez instruite, pas assez compétente, pour combattre un monstre invisible. Il sévissait en Égypte ancienne, où il s'attaquait indifféremment à l'esclave comme au pharaon. À Rome, il décimait des armées sans effort. Il tuait en Syrie. Il tuait à Moscou. En Inde : cinq millions de morts. Au 18ème siècle, il tuait chaque jour un millier d'européens. Il avait tué plus de cinquante millions d'Amérindiens. De la Guerre du Pélopponèse à la Guerre de Sécession, il avait abattu plus de soldats et de civils que n'importe quelle arme, soldat ou armée (sans que cela n'arrête les âmes les plus creuses et les plus insensées de tenter d'utiliser le démon contre leurs ennemis). Les civilisations naissaient et déclinaient, et il perdurait. Les empires s'élevaient et s'écroulaient, et il prospérait. Les idéologies allaient et venaient, mais il s'en moquait. Tuer. Mutiler. Se propager. Un dieu ancien et fou, invisible à nos yeux, que l'on ne pouvait combattre, que l'on ne pouvait confronter, que l'on ne pouvait pas même comprendre. Il n'était pas le seul de son espèce, mais le plus dévastateur d'entre tous. Pendant longtemps, il n'y avait aucun espoir, rien que l'amère et vaine résistance des survivants. C'est en Chine, au 10ème siècle, que l'humanité commença à riposter. Il fut observé que ceux qui survivaient à la malédiction du dieu fou ne la subissaient jamais une seconde fois : ils avaient absorbé une partie de son pouvoir et en étaient ainsi protégés. Mais pas seulement : ce pouvoir pouvait être partagé en consommant les restes de ses plaies. Cela avait un prix, car il fallait d'abord résister à la puissance du dieu vant de pouvoir y prétendre : une bataille plus modeste, que l'humanité pouvait mener. Au 16ème siècle, la technique s'était répandue jusqu'en Inde, à travers l'Asie, l'Empire ottoman, et puis, durant le 18ème siècle, en Europe. En 1796, une méthode plus efficace fut découverte par Edward Jenner. Une idée germa dans les esprits : peut-être le dieu ancien pouvait-il être tué. Le murmure devint une voix ; la voix devint un appel ; l'appel devint un cri de guerre, résonnant de par les villages, les villes, les nations. L'humanité commença à agir de concert, disséminant le pouvoir protecteur autour du monde, déployant ses experts pour défendre des populations entières. Des ennemis de longue date joignaient leurs forces pour cette grande bataille. Les gouvernements imposaient à tous les citoyens de se protéger, car céder une seule vie à l'antique ennemi pouvait mettre des millions en danger. Et, centimètre par centimètre, l'humanité repoussait son ennemi. Plus rares se faisaient les pleurs des amis. Plus rares les voisins estropiés. Plus rares les parents devant enterrer leurs enfants. À l'aube du 20ème siècle, pour la première fois, l'humanité avait banni l'ennemi de régions entières du globe. L'humanité avait fléchi plusieurs fois dans ses efforts, mais il en était certains qui n'abandonnaient jamais, qui luttaient en rêvant d'un monde où nul enfant, nul être aimé, n'aurait jamais plus à craindre le démon. Viktor Zhdanov, qui appela l'humanité à s'unifier dans une ultime offensive contre l'ennemi ; le grand tacticien Karel Raška, qui élabora une stratégie pour l'anéantir ; Donald Henderson, qui conduisit les efforts dans les derniers jours de la bataille. L'ennemi faiblissait. Les millions devinrent des milliers, les milliers devinrent des dizaines. Et dès lors, lorsque l'ennemi frappait encore, des hordes d'humains s'élevaient pour le défier, protégeant tous ceux qu'il mettait en péril. La dernière attaque de l'ennemi dans la nature abattit Ali Maow Maalin, en 1977. Pendant les mois qui suivirent, des humains dévoués ratissèrent les environs, fouillant jusqu'au dernier endroit où l'ennemi désespéré aurait pu se retrancher. Il ne le trouvèrent nulle part. Le 9 décembre 1979, l'humanité déclara victoire. Ce mal, cette abomination immémoriale, ce monstre qui avait volé 500 millions de vies à ce monde, était détruit. Vous appartenez à l'espèce qui a accompli cela. N'oubliez jamais ce dont nous sommes capables, lorsque nous luttons ensemble pour réparer le monde.

0CmtDk-joT4

en

after reading tons of productivity books i came across so many rules like the two-year rule the five-minute rule the five-second rule no not that five-second rule the problem is that these rules are meant for companies or entrepreneurs but i was able to adapt into my studies during med school and drastically cut down in my procrastination so i'm going to share with you two different two-minute rules for the next two minutes the first two minute rule comes from getting things done by david allen he says if it takes two minutes to do get it done right now for example if i need to take out the trash today it takes two minutes to do so if i'm thinking about it now might as well just do it now instead of writing it down on a to-do list or probably forgetting about it or having to come back to it later which takes more than two minutes that's how i see it so here's a list of things that might take two minutes throughout the day like organizing your desk or watering your plants or clipping those nasty nails i just do it when i notice it but these little things start to add up so this rule biases my brain towards taking action and away from procrastination the second two minute rule comes from atomic habits by james clear he says when you're trying to do something you don't really want to do simplify the task down to two minutes or less so doing your entire reading assignment becomes just reading one paragraph or memorizing the entire periodic table becomes memorizing just 10 flash cards now some of you might think yeah this is just a jedi mind trick like why would i fall for it how is this at all sustainable and to that he says when you're starting out limit yourself to only two minutes so back in med school i wanted to build a habit of studying for one hour every day before dinner so i tried this trick but i limited myself to just two minutes i'd sit down open my laptop study for two minutes and then close my laptop and went to do something else it seems unproductive at first right it seems stupid but staying consistent with this two minute routine day after day meant that i was becoming the type of person who studies daily i was mastering the habit of just showing up because a habit needs to be established before it can be expanded upon if i can't become a person who studies for just two minutes a day i'd never be able to become the person that studies for an hour a day you gotta start somewhere but starting small is easier there's a lot of other useful tips from books i cover more here in this video on three books in three minutes check it out and if you guys like these types of videos let me know in the comments below i'll see you there bye

CPjUXaJpl9M

fr

on a vu que suite à ces essais cliniques avec de faux extracteur le médecin john et garde à vue ces hypothèses confirmé la matière des extracteurs n'avait aucune influence sur le ressenti des patients l'explication de leur créateur échapper requises ne permettent pas d'expliquer leurs effets égard proposa donc une autre explication à leur efficacité trompeuses il rapporte le cas d'une patiente qui avait l'articulation de l'épaule bloqués après avoir utilisé les extracteurs sur celle ci elle déclara que son état s'était amélioré elle semblait en effet avoir retrouvé sa liberté de mouvement mais en l'observant minutieusement il s'aperçut qu'en réalité l'articulation était toujours bloquée mais que la patiente compenser ce blocage en mobilisant plus l'omoplate et la clavicule comme on peut le voir sur cette animation qui a été très compliqué à faire il proposa que si un médecin arrivé à persuader impatient que le traitement serait efficace alors cette suggestion pouvait améliorer l'état du patient ou au moins lui faire croire qu'il ya eu une amélioration grâce au traitement proposé ses effets seraient donc produit par la simple imagination suite à ces expériences et guerre publié en 1801 payman nationale cause à tokyo of the order the body livre dans lequel il soutenait que les extracteurs de perkins était du charlatanisme mais plus important que l'amélioration ressenti des patients avaient une origine psychologique et l'on physiologique selon égard l'amélioration ressenti été causé par le contexte d'utilisation des extracteurs c'est leur confiance leur réputation leur croyance qui les avait influencé ces événements s'inscrivent dans la longue histoire de l'étude des effets contextuelle et placebo bon revenons à notre époque il ya quelques jours j'étais stressée j'avais mal au dos j'étais fatigué après avoir vu une naturopathe et un acupuncteur et pris le traitement conseiller je me suis senti mieux et s'ils ont remonté le temps pour savoir comment tout ça s'était déroulée exactement j'ai pris le mélange de plantes qu'elle m'avait conseillé et je sentais rapidement que ça m'avait fait du bien parce que la naturopathe m'a clairement affirmé que ce qu'elle me donner était parfaitement indiquée pour ce que j'avais et que ça fonctionnait très bien et ça marche super bien elle avait l'air sûre d'elle j'ai aussi fait plus de pauses en travaillant et plus d'activité physique est ce que ça aurait pu influencer le résultat en sortant de la séance d'acupuncture je me sentais un peu mieux mais pourquoi je me rappelle qu'il a bien pris le temps de m'écouter l'entretien a duré plus d'une heure et demie m'a demandé beaucoup de détails m'écouter avec empathie sa bienveillance pas fait du bien je me sentais écouté et pris en charge je suis resté allongé pendant au moins 30 minutes à me reposer mon stress a diminué est-ce que son attitude son écoute et le fait que me soient allongés m'ont déjà fait du bien à eux seuls pourquoi je suis allé les voir eux des amis en qui j'ai confiance m'ont recommandé d'avoir recours à ces thérapies parce que ça leur a fait du bien du coup je vois comment stressé en regardant sur leur site j'ai pu constater qu'ils avaient quelques années d'expérience des diplômes et beaucoup de commentaires positifs de clients et j'ai pu avant même de les rencontrer les trouver légitime pourquoi je suis allé voir à ce moment là avant mes symptômes étaient supportables mais je suis arrivé à un stade au delà duquel s'étaient plus tenable ici on peut supposer que beaucoup d'éléments ont participé au fait que je me sente mieux indépendamment des soins que j'ai reçus le repos la prise en charge la confiance l'attitude des thérapeutes le temps qui passe on remarque que ce sont des éléments liés au contexte et pas à l'endroit où sera planter une aiguille ni la plante que je vais prendre ils plaçaient de la dedans dans cet épisode nous allons décortiquer ce concept essayer de comprendre ce qu'ils signifient ce qu'il implique quelles questions éthiques et soulève et peut-être déconstruire quelques idées reçues d'abord qu'on parle d'effet placebo on parle de quoi alors sco qui fait sur les termes il y en a plusieurs mais placebo lui-même le mot il vient d'un mot du 14 avenue 114e somme de la bible garçons la team placebo c'est à dire je pleurais la notion de placer vous l'idée qu'il ya du symbole qui peut s'exercer l'arabie banner a eu une intuition absolument incroyable on avait accès qui s'appelle costa eboulot cas personne n'en parle jamais de ce type et la censure tout le monde donc le placebo c'est l'objet qu'on administre ce qu'on appelle des places booker t qu'on sait qu'on ne dise rien tu peut administrer j'ai pas de l'eau par exemple un placebo un pur c'est quand on administre une molécule qui est reconnu pour avoir une efficacité sur un mécanisme mais compte c'est qu'elle en aura pas sur un nom typiquement hamilton insee on sait pas ce que ça fait dans le cadre du square but et c'est efficace par contre quand on te donne de la vitamine c pour réduire un état de fatigue il ya aucun mécanisme expliquant que la vitamine c est une influence quelconque sur ton état de fatigue donc c'est un placebo un pur la réponse au placebo c'est l'amélioration du symptôme quand on a administré un placebo l effet placebo il ya deux façons de le voir soit c'est la taille de l'effet quand on a administré un placebo par rapport au groupe contrôle justement tu vois quand tu attribues un médicament à un groupe de gens ou le placebo un groupe de jambes et ben tu veux obtenir des résultats thérapeutiques qui va être comme ça sert que les gens qui prennent effet passé bleu qui valent le métier remplacer vos obtiennent des effets contextuellement négligeable et ça permet en soustrayant cette partie à celle ci de savoir l'effet propre des médocs ça c'est l'effet propriétés spécifiques ça c'est l'efficacité globale et ça c'est les effets contextuel vous placez-vous mais il y en a aussi beaucoup qui considèrent derrière le mot effet placebo les mécanismes justement qui sont mis en place ce qui fait qu'on met en place les mécanismes placebo il ya le thérapeute re le patient le contexte où le traitement et les interactions entre tout ça et qu'ils vont créer un effet réel chez les gens mais sur la base de stimulation qui sont de l'ordre du symbole c est parce que les gens ils donnent du crédit alors leur cerveau mon cerveau ton cerveau va générer tout un cocktail de chose qui va nous permettre de mieux vivre ou parfois même moins bien vivre encore les effets de la thérapie qui de suite par exemple la relation soignant soigné selon comme on la soigne justement et bien du coup on va potentialiser la réponse au placebo ou pas le type de traitement va avoir une influence sur l'effet placebo quand on administre un traitement placebo par exemple en qu'injecter plus efficace que chez un oncle john parkes h f si on résume placebo ça peut désigner plusieurs choses soit un objet administrés qu'il soit pur ou un pur soit la réponse au placebo qui est l'amélioration du symptôme ou encore l'effet placebo la différence entre le groupe contrôle et le groupe placebo ou alors les mécanismes mis en oeuvre dans le cerveau comme on l'a vu dans l'épisode précédent dans certaines études on voit une amélioration du groupe contrôle même lorsqu'il n'ya aucune intervention comment expliquer ça comme c'est un groupe contrôle c'est-à-dire qui a pas placer moquer ministre et les explications les plus probables en fait c'est l'évolution spontanée de la pathologie 5 le temps qui passe quand tu prends une pathologie les choses s'arrangent théoriquement ça s'arrange quant à une maladie chronique et que ça oscille autour d'une position moyenne taille par un logo tout en en belgique chronique du concert plein jet très plat puis gérante est proche c'est un super maltais prochain le temps d'avoir le rendez-vous correct pour le soin et ben tu est reparti vers la position moyenne fait qu'au ciné value est fou mais joue et higuain slightly to be fait des fois tu arrives même chez qui n'est d'ailleurs eu mal ou tu veux tu vas chez le médecin tout ce qu'on a fait c'est parce que tu tues tu régresse vers la moyenne et sa tête je ne prendre en compte que quand c'est une pathologie chronique eh ben on régresse forcément dans la moyenne s'est pas autant d'actions que l'effet placebo était très gros parce que deux ans on y mettait l'évolution spontanée la régulation à la moyenne mais alors quel mécanisme se cache derrière cet effet placebo on aurait tendance à concevoir l'effet placebo comme un effet qui se produit parce qu'on croit que ça va marcher donc ça marche la question que tu poses c est ce qui a besoin d'y croire pour que ça marche en fin de compte d'ailleurs quand on administre un placebo ouvert c'est-à-dire on dit je te donne un placebo ça me touche grosso modo il ya quelques grands mécanisme pur et qu'elle en est à peu près sûr sur le plan psychologique il ya deux grands mécanismes le premier c'est le conditionnement en 1889 le médecin russe ivan pavlov réaliser des expériences pionnières en psychologie dans la compréhension des mécanismes de l'apprentissage il nota que donner de la nourriture à des chiens les faisait saliver systématiquement de manière répétée il va faire un autre stimulus au chien avant de donner de la nourriture comme le bruit d'un sifflet ou d'un métronome au bout d'un certain nombre de répétitions le simple fait de siffler ou démarrer un métronome suffit à faire saliver un chien automatiquement pavlov a donc créé un réflexe conditionné chez le chien est un grand verre quand j'étais petit elle me mettez de l'essence algérienne truc très concret qui sont très forts et mets ça sur un mouchoir stoner quand je la sens je sais que suis en soins et donc des fois quand elle chante le rhume arrivé tout je m'en mets plus pu que tu as comme ça je sois tu donnes un traitement placebo avec un traitement antidouleur efficace du coup sa douleur la femme et lloret son cerveau va associer le fait d'avoir donné un placebo est le fait d'avoir cette douleur qui s'améliore du coup la fois d'après quand tu donnes que le placebo tu améliorera ce contrat comme ça c'est le fait de conditionner quelqu'un d'après ce qu'on appelle les effets attendus des fruits 12 something we expect musée check homéopathique spect toulouse du coup ça va aussi réveillé des mécanismes bout comme des fêtes expectations ya aussi un peu la notion de croyance voix est bon c'est pas tout à fait la tente la croyance donc c'est ce que ya le terme anglais meilleur je trouve en fait le placebo sa part ce paradoxe et il y en a dans les traitements conventionnels aussi j'suis pas un médecin quand ils vous donnent un antibiotique alors que l infection virale fait c'est un placebo on sait que ça n'aura pas d'efficacité pour autant les gens considère pas ça comme aux médecines alternatives donc c'est pas simple cette dichotomie là et tout le monde est sensible au placebo en fait très la question c'est que la taille de l'effet donc la réponse au placebo va être plus ou moins grande et puis après tu as vraiment le mécanismes neurobiologiques sur quels mécanismes on est capable de jouer en fonction de ce que je t'ai dit les attentes le conditionnement etc qui permettent d'expliquer qu' on améliore la douleur ça ait connue depuis très longtemps l'anxiété il ya tout ce qui va être fréquence cardiaque fréquence respiratoire et à la réponse immunitaire il ya même ce qu'on appelle les cycles dopaminergiques donc lanka de la maladie de parkinson par exemple mais capable d'avoir une amélioration des symptômes physiques avec l'administration de placebo donc c'est assez large en fait ce sur quoi on est capables de d'agir ce qui est avant de manière certaine c'est le conditionnement la tente il n'y a pas forcément besoin que ce soit avant c'est à dire que tu peux avoir mis en place tout un contexte qui fait que même inconsciemment tu vas tu attendras avoir quelque chose et c'est une attente qui n'est pas forcément construite peu tard et à tapas et et entrave à suggérer que mais en fait tout ton bagage culturel d'éducation et sert à te fait dire que si lui te donne quelque chose ça devrait marcher be no magic un placebo parfait parmi les purs stimulation symbolique et ben ça te donne un petit mille feuilles qui est pas très gros mais suffisamment conséquente pour avoir des effets sur la prise en charge est en passe la situation jugée vraiment mieux la situation c'est ça qu'il faut faire comprendre aux gens que le placebo ce pas c'est pas dans la tête c'est physiologique des médecins se sont demandé s'il était possible d'évaluer l'importance de chaque composante de ces effets contextuelle pour ça ils ont réuni des patients souffrant du syndrome du côlon irritable une maladie digestive dans les facteurs psychologiques peuvent intensifier les symptômes ils ont réparti les 262 patients au hasard en trois groupes dans le premier les patients vont simplement attendre afin de mesurer l'évolution naturelle des symptômes dans le deuxième les patients vont recevoir une fausse acupuncture avec des aiguilles rétractable et un minimum d'interaction entre le médecin et le patient enfin dans le troisième groupe le même type d'acupuncture sera réalisé mais le médecin fera preuve d'une écoute active et empathique avec une attitude chaleureuse et amicale au bout de six semaines on voit clairement que le troisième groupe a le meilleur taux d'amélioration globale les résultats les plus impressionnants concerne la qualité de vie et la sévérité des symptômes cette étude nous offre des pistes pour estimer l'importance de chaque composante des effets contextuelle et placebo la bonne relation thérapeutique et plus particulièrement la chaleur l'empathie la durée de l'interaction et la communication d'attentes positives sont suggérées comme pouvant affecter de manière significative les résultats quand on était au salon des médecines douces une affirmation est revenu souvent et en fonction de ce qu'on entend par effet placebo elle semble compréhensible et quand souvent nous parle de problèmes mais enfin de d'effet placebo je suis pas vraiment d'accord puisque ça fonctionne sur les animaux et ça fonctionne sur les bébés beaucoup l'effet placebo pas trop mais en considérant les éléments précédents est ce que c'est un bon argument de dire que puisque les animaux et les bébés semblent sensibles à une thérapie elle ne peut donc pas être seulement placebo ou sans efficacité propre la remarque tout à l'heure les enfants et peuvent pas être sensible si en fait même les animaux voient qu'on est capable de le faire avec des conditionnements qui des fois sont même inconscient que tu peut conditionner un animal c'est comme ça qu'elle fait pavlov au début des animaux ces essais des éponges et émotionnelle souvent donc en fait sont très sensibles à comment se sentent les gens auto et je me rappelle un jour je pense qu'il ya une quinzaine d'années je faisais une courbe public et je parlais de ça et atticus élevé et dit moi je suis éleveur de chevaux il a dit moi je devais ne vaut pas tiens mes chevaux et un jour eh ben j'ai pu de nouveau pâti alors je suis mais je vais faire pareil que ce qu'ils disaient j'aimerais le voir tous les 3h ou 4h y avait des coliques jeu puisqu'il met son cheval et dit je suis fier mais j'ai fait la même chose je suis allée exactement dans les même laps de temps mais quand j'ai pu de granulats j'apporte un bout page apporter une carotte et où j'ai exactement les mêmes résultats et je me suis rendu compte que c'était le fait que je venais le voir avec des petites mignardises petit truc avec l'agneau t qui avait eu la majorité de l'effet et que peut-être je m'étais convaincu de l'effet qu'il allait mieux et l'oeil à élima stupéfait ce pas le cheval qui vient afin qu'ils y est vous de changer d'échelle de 0 à 10 je suis passé de 3,8 je serai content lui c'est toi avec tes yeux et avec tes propres attentes qui veut évaluer ça et on sait que si tu ces résultats tendent et cta fois dedans tu aura tendance à le voir même si la ville même s'il n'est pas là c'est aussi pour ça qu'on a inventé le système de double aveugle en plus souvent le symptôme il assez fou voyez là dans une des trucs y avait chez ixia floraux soigner le l'anxiété du chat je pense à ya chez moi faïza beach est un chat je vais monter son anxiété c'est vrai si elle s'est améliorée passant en foot comme avant même chez les poissons rouges on peut générer des effets contextuel mais c'est logique les espèces sont je dirais proche de nous cérébralement faits sont sensibles aux attentions batta des effets assez clair le contexte c'est quelque chose de très larges et un bébé hyper sensible à l'environnement hier il très sensibles au stress de ses parents que si vous effectuez francisco quant à administrer un placebo est un enfant bats toi tu va déjà mieux donc lui il va déjà mieux tu vois et nous en soins je sais pas si c'est bien de dire ça mais ya pas mal de traitement ou en fait y servent qu'à rassurer les pas des parents pour que les enfants aient mieux que toi dans le cadre de la bronchiolite fait on n'a pas un effet physiologique durée et sauf que les gens arrivent paniquer tout le monde pleure et puis en fait plus le fait de le prendre en charge comme on se dit bon bah c'est bon il est pris en charge et on se détend qu'il est temps il respire mais puis carrément tu vois c'est ça revient un peu aux questions de départ la chaise répond à la question est-ce que c'est efficace à de la question qu'il faut se poser c'est est-ce que cela rend un service à la population tu vois et peut être que oui voilà et peut-être qu'on évite d hospitalisation et après c'est une c'est une vraie question et moi je veux bien qu'on la pose c'est est-ce que le coût que sa mairie parce que ça apporte mais dire ça sert à rien en fait c'est faux ça un effet même s'il ne s'agit que de placebo beaucoup de patients sont très satisfaits de certaines thérapies sans efficacité propre alors pourquoi ne pas promouvoir leur utilisation on peut s'interroger sur les liens entre satisfaction et efficacité êtes vous à ce mati qu une personne asthmatique souffre d'une inflammation des bronches dans les poumons cette inflammation réduit le diamètre des bronches provoquant des difficultés respiratoires c'est une maladie principalement organique pour laquelle on peut mesurer assez facilement les capacités respiratoires du patient voulant comparer plus précisément la satisfaction et la mesure objective entre un médicament et un placebo une équipe de médecins ont sélectionné 39 patients asthmatiques et en suivi un protocole particulier chaque patient était vu quatre fois dans un intervalle de quelques jours et en lui administrer au hasard un inhalateur avec un médicament habituel contre l'asthme un placebo avec un inhalateur inerte une fausse acupuncture et aucun traitement cette procédure était répétée trois fois ainsi les chercheurs ont pu mesurer indépendamment la satisfaction subjective et les capacités respiratoires des patients l'utilisation du médicament amélioré les capacités respiratoires de 20% pour les autres techniques de seulement 7% en revanche concernant le ressenti des passions les résultats sont très différents pour chaque technique l'amélioration a été d'environ 50 % sauf pour le groupe qui n'a eu aucun traitement mais pour ce dernier on observe quand même une amélioration de 21% on voit clairement l'importance des effets contextuelle et placebo sur le ressenti subjectif et finalement est ce que la satisfaction signifie l'efficacité d'un traitement non la satisfaction d'un traitement n'est pas gage de l'efficacité du traitement à la question est-ce que qu'est-ce qui compte que le patient soit content on peut le patient soit guéri compliqué si tu regardes été patients quant aux thérapeutes on est content fawaz il vaut mieux qu'il reste aussi parce que s'il meurt elle est bien plus en plus donc mais pour les trucs simples et ben on aime bien qu'ils soient contents donc des fois on ne va pas lui déplaire et donc s'ils réclament par un blâme et docks a donc cessé pas le médoc qu'il faudrait où tu vas quand tu es un générique fabriqué quasiment à prix coûtant et puis notre réclame formule feeder où sanofi synthélabo team et monsieur la même chose non mais moi j'étais gay tu vois que si tu lui donnes je suis qui l'aiment pas tu fais un effet nocebo donc je comprends moi en tant que thérapeute que tu tues moi je traite n'entendent pas être un thérapeute je te 18,1 c'est cool moi j'ai juste à faire des expertises ma matière c'est pas les patients quoique je comprends que par facilité quant à des gens puisqu'ils viennent des foyers des trucs super flou et n'arrive pas à les contenter quand tu vois des gens peuvent se satisfaire de d'explication causale comme le wifi tu as l'électrosensibilité alors que quand tu les tests ensuite en double aveugle et que tu leur dis pas si le truc est allumée ou pas et sont pas en mesure de le détecter et donc tu comprends que c'est pas ça le problème mais dans les passes à ses panneaux mais son problème tu sais pas non plus nos maisons problème qu'est la preuve général dans sa vie tu essaie de trouver des trucs qui va satisfaire rapidement tu as longtemps les jeux il est il est pas que scientifique il est humain dont je comprends qu'on puisse utiliser des stratagèmes mais non c'est parce qu'on est satisfait d'un soin qu'il est forcément bon et caf plus forte raison faut le recommander j'ai un pote et j'irai pas son nom il passe dans le documentaire quoi il dit que l'essentiel sa pratique de thérapie il a l'impression que des fois c'est serial qui a fait à ses patients c'est vrai qu'en posant seins le temps de poser le café de 10 stars et bien machin et madame michu savane inc mais en individualisant la personne qui souvent vivent isolés et beaucoup gens vivent de manière isolée l'effet thérapeutique majeur il est la trèche que dans le petit étirement sûr qu'on peut pomper des lotions aux thérapies alternatives as-tu on lit parfois que le placebo et la manifestation du pouvoir de notre esprit sur le corps allant parfois jusqu'à permettre la guérison mais est ce que c'est vrai est ce que le placebo guéri plusieurs approches possibles pour la santé quand on parle de guérison c'est qu'on a déjà une maladie et donc la maladie c'est un classement ne sera pas le classement nosologique c'est à dire on a des éléments concordants qui répondent à une catégorie qu'on va appeler cancer par exemple se classe bon il n'a pas de fondement autre que un corps social qui se met d'accord pour appeler ça un chat un chat tu vois et donc il ya des maladies qui se crée une maladie qui meurt donc il ya des maladies qui sont étonnantes ans dans l'histoire des maladies voilà draper to man in par exemple s'était déjà entendu parler à une époque en fait on on avait placé sa comme maladie c'était le désir irrépressible de liberté qui avait les esclaves pendant longtemps l'homosexualité ça et est catégorisé comme étant une maladie donc en fait tu vas y à un point de vue social sur cette catégorisation donc quand on dit guéri qu'en fait on avait rentrer quelqu'un dans cette catégorie et il en sort cette guérison dépend beaucoup des critères que ta famille pour le classer la majorité quand même des classements nosologique sont liés à des maladies couteau physique le placebo un peu d'across sur cette guérison si je le dis un peu simplement tu te casses un os ça va pas accélérer le processus de cicatrisation lorsque prendre un placebo donc c'est compliqué de dire est-ce que ça guérit ça guérit pas les maladies au sens de ce qu'on en a fait par contre ça change les symptômes associés pendant cette période là et donc on a une problématique avec toutes les maladies qui sont pas nos zoologique qui sont des troubles fonctionnels syndrome du côlon irritable toi tu es gorille est là quand tu as minutes et placebo en fait notre d'espèces de guérison puisque les cimes que tu avais pris étaient presque tous des signes fonctionnels qui du coup peuvent s'améliorer avec l'administration précédente dont tu sors de la catégorie et du cou quand on dit est ce que ça guérit ça dépend quoi et comment on avait fait la catégorie maladie pour dire que ton est guéri imagine que tu crées une maladie kg mal en fait oui je serai guéri avec l'administration d'un placebo mais pour autant n'aura pas changé grand chose sur le plan d'eau des tissus quoi on guérit pas d'un cancer avec un placebo sauf si comme bruce c'est l'iridologie qui t'a fait classer les gens à cancer toit et du coup là tu as une évolution naturelle qui fait que les gens guérissent parce qu'en fait il était déjà pas bien classés au début on guérit pas d' pari fait par contre il ya un effet à long terme qui peut être même un effet de survie du fait que si tu souffres - parce que tu vis mettons dans un cas de cancer si ton cerveau est suffisamment stimuler pour sécréter plein de trucs sympas qui vont faire que tu souffres un peu moins au moment tu manges tu mangeras un peu plus et puis tu refusera peut-être moins la balade que tu proposes total ginette qui passe par là et puis d'un seul coup comme tu marches un peu plus ça te fait des besoins qui vont réouvrir ton appétit et a fait à long terme ça peut avoir un effet de survie et je passais vous séparez lyon qui vient est plus se défoncent la tumeur où il va pas tuer pour manger guérit pas bas à fait possible ça c'est souvent le mythe et les effets sont pas très grand mais ils ont quand même suffisamment important pour les genres y aller chercher même dans les endroits où y'a rien là tu as ce sac et c'est ça qui est fascinant l'effet placebo ne guérit pas en tant que tel il permet principalement une diminution des symptômes et donc une amélioration de la qualité de vie et que dire de la volonté de guérir là dedans c'est difficile de répondre à cette question quand même des gens en danger j'ai fais partie des gens qui avaient un temps raconté ça doit quand on veut on peut on pas s'en sortir tiens beaucoup de paires api qui disent quand il suffit de mou noir pour que c'est toi qui te ronde si tu es vraiment tu ne veux j'en vois futur curatif qui valait carbonisé parfumeur en fait c'est juste odieux comme phrase de s'imaginer que sur la simple volonté ans pour s'en sortir vous êtes tous les gens qui s'en sortent pas mais non en tête c'est sous-entendre qu'il voulait pas donc c'est plus compliqué cra je pense à ma mère qui est décédée d'un cancer ya très peu de temps et quand elle entendait oui mais faut voir quand on veut on peut s'en sortir alors quoi je veux pas assez et moi tu crois quoi qui veut pas des gens qui veulent pas il y en a pas des tonnes c'est exactement la même erreur que quand on va avoir quelques clics et dépressif et candidats et se côtoient c'était que ça ça fait longtemps qu'il serait secoué les bonnes âmes où la même femme donc c'est juste doublement cruel l'idée de dire aux gens que la volonté compte fait que ce qui arrive pas à guérir tu as l'impression que ça manque de volonté de ses lacunes et c'est super dur à vivre alors qu'en fait statistiquement des fois t'es tu as pas de doute que la courbe quoi l'omra en outre il ya plein d'études qui s'accumulent maintenant qui montre que le stress ou la volonté propre si tant est qu'on arrive bien la mesure et non pas un impact significatif sur les taux de guérison des gens en fait c'est comme si le cancer il s'en foutait par contre ce qu'on sait c'est que la volonté ou l'attitude positive c'est des éléments qui potentialise l'effet placebo donc tu guérir un pas plus ambulants qu'en voulant pas par contre des symptômes pour moi être atténuée parce que ce que je sais c'est que ces soins de manière indirecte que ça a des effets le stress monte à des maladies qui sont très dépendantes au stress tu penserais à certaines formes de soria this ou à une que gm lui retire chronique spontanée et ça c'est assez stressant dépendantes à deux formes de stress aussi qu'ils sont tu dis il faut que je bosse et tu tiens le coup un peu trop et est un mal au cou après peut-être une posture ça ils font tant parler les kinés donc c'est souvent multi paramétrer de dire stress presse à se compliquer avec stress créé ceci crée cela la chaîne elle non mais toutes les pathologies sont pas stressés au dépendantes les thérapies grave tu ta volonté a très peu de prise dessus quand je dis très peu c'est pour être prudent parce que puisque j'ai mis mon entretien n'a pas et la sensation que les gens peuvent faire quelque chose aide quand même pas mal jusqu'à du coup ça les aide aussi à va être clairement pour leur traitement à mieux supporter à la fois on pourra voir le côté positif c'est qu'on a une accroche dessus le côté négatif c'est que tu as l'impression que tu luttes entre toi et le destin sur un truc bizarre quoi et après moi je regrette un peu dans le cadre des pathologies lourdes effectivement c'est mieux d'avoir une pensée positive que deux tu être dépressif laisser penser qu'il suffit de le vouloir pour mieux d'un cancer c'est compliqué quoi arrêter de chercher les gens qui arrivent pas à guérir à redire mais faut il qu'ils veulent plus en considérant tous les aspects et mécanismes de l'effet placebo on peut vouloir le maximiser pour le bien du patient mais les questions éthiques sont inévitables que penser du mensonge est-ce qu'il est acceptable de mentir à un patient si c'est pour son bien être et la confiance dans tout ça est ce que toi tu auras envie quand on leur pour ton propre bien c'est à trouve ta réponse défendre avec le fait que me vois un professeur de santé qu'à l'action de lui ça nous fait en effet pas c'est vous parce qu'il faut encourager ce à quoi est-ce qu'il faut encourager l'autorité c'est la base de ce qu'on avait tout à l'heure s'accommoder au public qu'on a fait ce qu'il faut mettre des toges à tout le monde mais des signes cabalistiques partout et c'est l'éloge de la tromperie alors tout le débat c'est est ce qu'il faut accepter de mentir aux gens pour leur propre bien ou est-ce qu'il faut leur donner les mécanismes à l'heure quitte à les perdre en tout cas c'est pas aussi simple que de dire après tout laissons le recours parce que il ya des vrais enjeux éthiques derrière tout ça l homme qui vit même effectif des situations de crise et les difficultés qu'il faut sans cesse prévisions assez conséquentialiste c'est hp le progrès contre et je peut élargir la question est-ce que c'est utile par exemple d'éduquer les passions à la pensée critique en fait un ratio de ce que ça coûtait de ce que ce rapport alors c'est pas très beau de le lire comme ça mais il ya des formations à qui fleurissent un peu partout sur potentialiser votre placebo on va expliquer comment faire pour que tout le contexte améliore finalement ton efficacité sauf que ça pose plein de questions éthiques qui sont jamais traités beaucoup ont bossé là dessus en ce moment sur l'éthique du possible comment se réapproprier ses effets contextuel au maximum sans duper les gens en leur donnant de l'information en les cultivant j'ai tout à l'heure en et cultivant parce que mettons tu vois comme ça lui fait du bien si tu parles d'une chine tu devais ça dans ton discours comme thérapeute puis tu as partir comme ça après bastia et jim hendry c'est que la fois d'après et moi je connais des cas mais j'ai vécu des cabanes dans ma famille ou des gens qui parce qu'ils ont eu un soin plus un truc complémentaires il était malade du cancer un soin complémentaires en peluche allant mieux un moment après ils sont dix basse et soins complémentaires qui m'a fait du bien et quand là il ya une rechute ils ont ils ont refusé de retourner à l'hôpital ils ont compris que sans complémentaire et tu vois cette perte de chance à face des morts c'est la faute à qui est ce que c'est parce qu'elle n'est pas assez formés sur cette question est ce que la détresse est trop grande et qu'il faudrait que d'autres personnes intermédiaires pour parler est ce que c'est la faute du de la personne complémentaire je ne veux pas sur ce que dans le cas auquel je pense mais le thérapeute complémentaires ils disaient pas d'abandonner l'hôpital c'est vraiment elle qui a fait ce choix dans ce qui fait que entretenir des trucs placebo comme ça si tu laisses les gens repartir avec ça sans leur dire que c'est un truc placebo ils peuvent devenir dépendre ce que je défends c'est vraiment le fait que les gens fassent des choix en connaissance de cause c'est bien parce qu'on vole tout le temps le choix aux malades dans ces histoires rappelle and power band pour débloquer une capacité vraiment à agir et à pas à subir et puis il ya des patients qui viennent pas pour ça après je le faire des grandes catégories mais moi j'ai eu pas mal de patients plutôt âgés ils venaient pas faire une décision médicale partagée il fallait poser leurs problèmes et tu dois répondre à leurs problèmes par contre avec des gens qu'on plus envie de cas de prendre par la décision voilà ça me pose plus de soucis moi de mentir parce que le mensonge derrière va affaiblir que la confiance que les gens auront dans le corps médical dans son ensemble ce qui est bien et pas bien le placebo c'est souvent ce que tu viennes d'un côté tu le père de l'autre sévère que a révélé à quelqu'un tu vas lui administrer un placebo tu perds tu peux pas ce que tu lui a révélé mais tu gagne en confiance de fait du coup il dit au moins il me dit ou tu vois mais du coup est-ce que moi par exemple un cours jouent alors dire que sert à rien tu vois les techniques laissent pas sûr s'adapter donc moi je compense en leur disant ce que vous allez faire sera peut-être placebo parce que le placebo ce marasme ambiant donc j'ai pas de réponse toute faite à cette question je pense qu'on pourrait mentir aux patients si tenté que le patient est d'accord pour qu'on lui mente et qu'on l'ait prévenu mais après il faudrait pas laissé longtemps dans cette montre jacquouille la fripouille le laisser longtemps dans cette montre ypres et qu'après ils risquent de prendre cette menteries pour la réalité alors 2010 y ait quelque chose qu'elle fait la première étude sur le open label placebo a priori ça diminue la réponse quand on lui a dit qu'on lui administrer un placebo et nous on est en train de faire une étude actuellement ou un essayer de voir si on peut pas récupérer ce qu'on a perdu en lui expliquant ce qui va se passer dans son cerveau quand on va lui donner et on appelle ça un placebo éduqués et si on arrive à récupérer mais du coup cela permettra de résoudre le problème éthique de et de donner un placebo en expliquant en expliquant comment ça marche le regard dans l'efficacité qu'est ce qui est des résultats et ben lorsqu'on est dans un essai clinique où on s'est interdit de regarder les résultats d'accor donc tant qu'on a pas inclus tous les sujets eh ben on sera le problème apprécier les effets de ces vous l'effet nocebo c'est pareil on est sensible aux stimulations positive mais aussi à négative tout ce qu'on a dit que le placebo est vrai mais avec une aggravation des symptômes ou l'apparition de nouveaux symptômes désagréables on en a souvent aussi avec des effets date entre tu mange un yaourt que tu t'aperçois qu'il est périmée de mal au ventre et du coup par exemple on peut affaiblir l'efficacité d'un traitement efficace à cause d'une hausse est bourré je l'avais vu dans le british medical journal combien 183 - via des études plus récentes mais à l'époque il estimait à peu près 30% le nombre de gens qui commencent à perdre leurs cheveux n'ont pas trouvé de la chine à cause du fait qu'ils savent qu'ils vont perdre leurs cheveux tu as une alopécie le stress que tu veux tu perds tes cheveux donc comment tu minimise ça quand tu es gens lisent les notices de la médoc et qui lisent les effets secondaires d'être fortes chances qu'ils ne développent pas à cause du médoc bas coûts du fait qu'il l'ait lu mais pas de séquelles si tu sais que les gens sont sensibles à ces simulations là qu'est ce que tu fais tu les empêche de lire la notice lorsque tu les prive de l'info alors qu'est ce qu'ils vont faire voici par compliqué qui mouille un italien qui propose sa vie d un patient une patiente qui se sait sensible à ces questions et puis se choisir une personne de confiance acquis toi thérapeute tu vas aller 10 des effets secondaires et c'est elle qui est ma personne de confiance qui décide si ça vaut le coup de le dire ou pas ça fait que c'est pas le médecin cash ouah c'est toujours moi qui la levée de contrôle c'est pas des conneries sur ce qu'il faut que ton et un une personne de confiance et plein de gens et ceux qui ont confiance donc tout ça c'est un champ à explorer encore moi et ça va être le siècle du placez vous dans le mot et pas très heureux pour trouver autre chose les effets contextuel comment les mais mobilise et ça ça va être ça l'enjeu est ce que ce serait possible d'utiliser et de maximiser ses effets contextuelle et placebo dans la médecine glock 9 mm maxime the expectations de générer 6 no doubt discipline par contre il faut se méfier c'est que en fait ils sont pas standardisés ce comme un traitement c'est parce qu'il est montrée comme ayant une efficacité qui va être utile sur bois et y en a chez qui l'attitude très empathique va fonctionner deux pour qui au contraire il faudrait plutôt une attitude autoritaire donc au fait là encore c'est il n'y a pas de grandes règles depuis les années 50 on essaye de définir en fait comment on peut catégoriser les gens placebo sensible et placebo résistants ça marche pas très bien parce que c'est très dépendant du contexte et qu'une personne peut être notre catégorie et un autre moment dans une autre après faut quand même rassuré les soignants sait qu'on a les patients qu'on mérite est généralement le patient s'adapte en tête au profil alors après il ya d'autres critères 1 y en a qui vont à côté de chez eux bon c'est réglé c'est un critère de proximité comme tu arrives dans des pathologies longues et lourdes les gens changent beaucoup le professionnel en fait il le choisissent intuitivement en fonction de paramètres qui font ces effets contextuel seront potentialiser et bien un truc sur lequel on peut pas lutter c'est irrationnel c'est le côté un peu magique je donne un exemple ya quelqu'un qui proposait de danse comme activité pour les patients cancer 0 inscrit le planai d'après ils ont appelé ça danse biodynamique ils ont eu trop le monde peut être dû trier pourquoi vous en fait il y avait une résonance particulière je vois au terme bio dynamique et en fait on dans la médecine on a un peu appauvri puis à notre vocabulaire au profit de termes techniques personnes comprend et là sur le surcoût on peut travailler un peu ce que l'udc ou non on a abandonné les symboles je trouve et ça c'est vraiment dommage moi je pense qu'on aurait intérêt à reconquérir ce chantre à chercher un terme là dessus avec l'ipo de pinceau là se dire qu on pourrait appeler cette médecine holistique c'est déjà trop tard plutôt discrète scénarisation moisi mais où est ce qu'on pouvait pas parler d'une médecine optimisé médecine je pars à réenchanter la médecine neuro enchanté tu vas pour parler du placebo en fait ça attirerait des gens parce que noront en jouant tout à claques vois tu gardes le noyau dur tu vois qui fonctionne et tu rajoutes le truc qui va faire du bien or c'est moche sur le plan éthique c'est en fait c'est presque un effet paillasson allant méritions mieux du marketing et le top pour moi serait de faire en sorte que les gens ensuite devait être autosuffisant sur ses effets contextuel puis ce n'est créé eux-mêmes se régénérer rue même et pas être obligé de passer par paire d'artifice c'est ce qui était lié à un moment donné il tente une vidéo et cissé placebo c'est déjà ça c'est vrai du coup s'il n'est pas de l'argent avec d'industrie quoi faites le vous le placebo on peut s'inventer les effet placebo ont peur mais on peut se créer des objets de la saison parce que moi j'ai une tisane de placer vos quant à une maladie ou quoi que tu ais je le dis je vais révéler mapocho la potion il ya des chances qu'elle marche plus mais un jour je te dans un marécage dans la bourse et les femmes qui sont à mourir et je la pjj descente hier le coeur pur richard g la recette de cette finale qui serait une toux et le rhume amener dans ses valises à cette très vieille femme selon une tradition ancestrale j'ai en plus elle était un petit peu venu d'orient c est sa recette et maintenant quand les gens viennent je mets dans un jeu mais plein de points et jordi pas lichens charge un peu drôle et ghsr après avec un côté un peu cérémoniel en marche très bien voilà l'effet de l'alcool vous beaucoup mais des plantagenêts n'importe quoi je crois tout ce que j'ai dit non tu mélanges tout moi j'en ferais plaint tout le temps d'arrêt c'est beau et ça aussi avec du rhum prenez n'importe quel tisane mettez n'importe quoi dedans mettez un substrat d'alcool bien bien fort devant fait le boire gens ayez tout l'aplomb possibles et imaginables mais si vous pouvez prendre une grille sorcière du bocage qui vous a transmis la sas a fait son petit effet mais moi ça marche pas très bien ce nouveau sociale qui m'entourent la plupart des gens savent sur quoi je bosse et je fais la tisane choisir ajoute un peu de remords et qu'il faut crois pas trop non je vous la donne cette recette exploser le coeur pur je le sais je rappelle qu'il était en formation avait bossé sur les petits jeunes qui font dormir est-ce qu'il ya réellement une plante qui quand tu la mets sous forme de tisane en décoction nous qu'est-ce que tu obtiens atteint 21,2 d'endormissement et de toutes les plantes que tu connais cet hymne au machin mais là il y en a qu'une seule qui a un effet réel léger c'est de mémoire c'est la valériane c'est la seule les autres n'ont pas en fait ce qui fait dormir les gens c'est surtout la flotte chaude et en région ce soir déçu quand je leur dis ça me fait si tu y penses tu dis mais c'est cool le fait du jour où j'ai pas de tingle je suis radin mais on fait un boulot chose c'est libérateur at on besoin de passer par cette tisane tu peux tu peux être approprié sac mais on le fait tous un peu en fait je pense que le truc sur lesquels il ya le plus de placebo au made c'est le rhume on a tous l'idée d'un grog d'un tisane de je sais pas quoi une décoction il ya ça il ya la gueule de bois quand on discutait avec les collègues ils vont tous une solution magique voilà il y en a c'est revoir un truc pur voilà ce qui est souvent extrêmement placebo + coeur et aucunes raisons physiologiques que ça améliore la situation maintenant comment on peut interpréter les résultats des études qu'on a vu précédemment concernant l'acupuncture on ne peut donc pas considérer ces thérapies comme ayant une efficacité propre pour ces affections ça signifie que ce qui améliore l'état du patient c'est le contexte avec tous les éléments non spécifique à la thérapie et non la thérapie en tant que tel ici ce qui est important c'est pas l'endroit une aiguille est planté ni le fait qu'elles soient plantés mais tout le reste et il faut préciser que ces études et méta analyse met en avant des thérapies qui ne semble pas efficace pour ces pathologies spécifiques mais attention elle ne démontre pas l'inefficacité de l'acupuncture ou de la phytothérapie en général pour les évaluer des études sont nécessaires sur chaque pathologie au cas par cas de la même manière on ne peut pas considérer l'acupuncture ou la phytothérapie efficace dans sa globalité parce qu'une intervention ou une plante est efficace pour une affection est effectif de plus si woodstock très connu et apprécié préfectoraux tout est fait au lit il ya des données qui montrent une efficacité clinique de lecture et du coup là faut savoir si c'est l'acupuncture aussi c'est un autre paramètre que l'acupuncture qui explique l'efficacité je suis positif c'est comme face à twente leader noac'h voyage c'est un petit peu difficile de trancher la question parce qu'en fait quand vous piquer avec une aiguille un soupir l'abattoir au niveau de l'aiguillé en fête ça ça a des raisons physiologiques d'améliorer et du coup que vous pitié sur un méridien où pâturent améridiens en fait je crois pas grand chose pour qu en fait la question c'est est ce qu'on intègre la notion méridien dans l'acupuncture ou pas la même chose dans plein de domaines le tai-chi par exemple on a des preuves scientifiques très solide que l'activité physique améliore plein de pathologies quand je fais du tai chi est ce que c'est la partie activité physique qui a amélioré ou la partie recours à projets du spirituel donc en fait c'est compliqué parce que là on est sur ce qu'on appelle des thérapies globale ou du coup il ya à la fois des choses un peu spirituel ou philosophique et puis des choses qui sont physiques et qui du coup on trouve une explication on a interrogé deux chercheurs sur la validité des arguments de certains thérapeutes alternatif sur la manière dont on peut évaluer ces thérapies à travers les essais cliniques on a vu les effets contextuelle et placebo et toutes les questions qui en découlent il ya une chose qu'on n'a pas encore fait c'est les définir alors quelles caractéristiques partagent les très nombreuses pratiques que l'on regroupe derrière ce terme de thérapies alternatives on peut même se demander si les extracteurs de perkins était une forme de thérapie alternative eh ben c'est encore une catégorisation elle est un peu à mes frères et un peu ils mettent pleins de caractéristiques [Musique] l'egypte la guinée zoology et few comme si cette recette les clubistes hic déclare alors le point commun majeur de ce qu'on appelle les médecines alternatives médecines complémentaires c'est le fait qu'elles sont scientifiquement controversés ou remise en question réfute et même dans la littérature internationale c'est des techniques ou procès thérapeutique qui n'ont pas fait la preuve de leur efficacité il n'a pas été démontré une efficacité à viry donc pas un effet placebo l'autre point commun à ces thérapies alternatives c'est que a priori il n'y a pas de mécanisme qui pourrait expliquer leur efficacité si on prend ce mode de classement l'a souvent il ya la référence à une invitée immatériel généralement on dit que les thérapies alternatives mobilise une notion une entité un fluide une énergie un support pour laquelle la science n'a aucune preuve pour l'instant mais qu'elle elle postule comme existants et qui expliquerait le résultat un des signes aussi qui est souvent fréquent c'est que cette force là elle est plus ou moins naturel et pour rappel naturalisme c'est souvent arc bouté sur une technique ancestrale de notre famille les claims tu qu à l'honneur everything ce fluide là ce magnétisme cette technique là elle est censée guérir à peu près tout ce n'est pas spécifique les kinésiologues vous dire qu'ils trouvent tous qu'ils trouvent les problèmes profonds l'énergie les stress important quand vous avez une thérapie qui prétend dire tout le niveau de méfiance est censé augmenter sur le chercheur je bosse souvent surveillés thérapeutes des gens là je j'assiste à pas mal de séances quand ça ne marche pas c'est jamais la faute de la technique c'est toujours toi qui as mal dosé au cap a fait le bon mélange ou qui a pas trouvé la bonne tisane au cap a associé la bonne forme de bach avec terrebonne fleurs de bach c'est toujours toi qui a mal agi mais la théorie en elle même elle est incompatible elle est gravée dans le marbre elle peut pas être fausse bunting et le fait que ces thérapies se scénarise comme étant des contestations à amon techno politiques tous les scandales sanitaires le vioxx au médiator et prothèses pip est gentil si c'est ça la science c'est ça votre monde médical moi j'en veux pas exemple en alternative à ça et bien je vais me tourner vers autre chose est souvent dit rendent pas compte c'est que généralement ces alternatives là eh ben elles sont aussi le fruit d'industrie tout aussi capitaliste ah c'est ça qui est génial prenez visite que boire non c'est vraiment une mécanique capitaliste exactement comme pizza toutes proportions gardées c'est la même chose la même logique c'est la rentabilité s'est améliorée et le terme même de thérapies alternatives est-ce qu'il est pertinent ou il vaut mieux parler de médecine ou de pratiques parallèle douce non conventionnelles non officiel holistique naturel c'est marrant parce que c'est toujours comme si on voulait pour fonctionner de manière binaire la médecine officielle jean reno fils qui dit ça c'est vous c'est pas le bon mot c'est officiel c'est la médecine basée sur des preuves le bébé ça c'est médecine dite scientifique c'est une vraie termes propres employés on peut discuter chacun des termes et avec qui on appelé sa médecine il ya des choses qui sont pas de l'ordre de la médecine mais c'est ambigu d'utiliser le terme ce que docteur métier femmes et la médecine c'est vraiment un manant un titre au bout pas le brader je serais plutôt pour qu'on ne dise pas médecine donc y en a qui vont appeler sa thérapie toi tu pratiques thérapeutiques des thérapies on va chercher en complément des soins qu'on estime être insuffisante donc complémentaire de donner l'impression qu'il manquait quelque chose là alors que n'aurait plus la torture est dedans si on en avait les moyens donc je n'aime pas trop le mot complémentaires alternative se fait croire que banda choix pour cette interactive ou l'autre srm coupable c'est comme si on vous propose une voiture qui marche ou un tacot qui aurait qui marchent pas candidat pour lequel une alternative ouais mais elle est vachement belle est vachement mettre cette bagnole qui devrait l'apprendre mais pas de moteur devant brême est grave parce que je n'ai bien comme on dit latif les parallèles c'est qu'elle se rejoignent pas alors c'est pas vrai tu vu justement on vienne du côté du placebo et de rares fois il ya quelques trucs efficaces dedans dit alternatif pourrait se faire sentir le fait que ça se prétends comme tel mais qu'il faut se méfier pratiques à visée thérapeutique dite alternative est autoproclamé mais sont pas toutes des fois l'idée que c'est la nature qui tenait à disposition des plantes il n'y a pas finalement pas seuls formateur pour sa part aux protestations une épiphanie à visée thérapeutique visée thérapeutique ou de bien-être ou de développement personnel même dit alternatif à la fin il ya une phrase en acronymes fait tout ça c'est des registres lexicaux compte des avantages et des inconvénients et du coup il y en a pas de bonnes donc on prend celle sur laquelle on s'est mis d'accord sur le plan international et ces médecines alternatives et complémentaires le terme internationale pour désigner cette catégorie le seul truc qu'on peut faire c'est quand on discute de ça prendre le préalable de se mettre d'accord avec les gens sur ce que ça va regrouper parce que sinon en fait on discute de choses différentes malgré le manque de preuve d'efficacité et d'innocuité beaucoup de personnes ont recours à ces thérapies alternatives on va se demander quels éléments permettent de comprendre et d'expliquer le succès de ces thérapies dans le prochain épisode [Musique] tous

0h8lFOen-rQ

fr

il y a une responsabilité de votre station comme de tous les autres médias et c'est ce que dénonce les scientifiques l'appel des 1400 scientifiques qui a été publié la semaine dernière dénonce le fait que les candidates et les candidats lorsqu'ils sont invités à des émissions ne sont pas soumis aux questions de base comment vous faites pour réduire les émissions de gaz à effet de serre de 55 % d'ici 2030 comment vous faites pour mettre fin à les vendredement de la biodiversité française et parmi les bons élèves même si elle a beaucoup de choses à faire quoi ça vous ne pouvez pas le nier quand même non l'argument des Éric Zemmour c'est de dire la France c'est que 1% des émissions de gaz à effet de serre alors pourquoi on s'enquiquine et bien ça non c'est pas seulement qu'elle montre l'exemple elle ne montre pas l'exemple par rapport en fait la Chine par rapport aux États-Unis par rapport bien sûr bien sûr d'abord ce chiffre des 1% et notoirement complet c'est à dire qu'on ne parle que des émissions de gaz à effet de serre sur notre sol par nos activités en France et on ne parle pas des émissions de gaz à effet de serre qui sont liées aux importations or toute une série d'objets de vie quotidienne sont importés et donc les émissions de gaz à effet de serre qui ont lieu en Chine parce qu'on a délocalisé l'industrie et notre économie en Chine conseillère concerne l'empreinte carbone de la France et donc nous avons une responsabilité sur ce qui se passe sur notre sol mais aussi indirectement en Afrique l'élevage Français mangent du soja OGM qui a détruit la forêt amazonienne il y a vous le voyez bien sur la planète une empreinte écologique de la France qui va bien au-delà de son propre bilan en termes d'émission gaz à effet de serre ça c'est la première chose la deuxième c'est que écoutez on va pas s'en remettre au régime autoritaire chinois ou aux États-Unis ou quoi que ce soit pour agir pour le climat et la troisième le troisième élément c'est que il faut agir aussi pour nous-mêmes parce que par exemple en réduisant notre dépendance aux énergies fossiles en mettant fin au scandale des passoires thermiques en mettant fin à la malbouffe et bien on améliore la vie quotidienne des Françaises et des Français et on améliore leur pouvoir de vivre par la réduction des dépenses

Q04_sRtSjEo

fr

vous me donnez la parole et je ne peux me contenter d'évoquer la joie que je ressens cette année le pays a été traversé par une contestation historique extrêmement puissante unanime de la réforme des [Applaudissements] retraites seril nous puiss regarder la vérité en face prendre nos responsabilités être les acteurs les actrices d'un univers qui se remet en question depuis quelques temps je parle je parle mais je ne vous entend pas nous sommes au bord d'un projet d'austéritéuit par des idées que nous appelons néolibéral de nous amener à la catastrophe avec une petite minorité qui s'enrichit de manière honteuse ça y est les beau jours reviennent enfin normalement on sait plus trop mais s'il y a bien une chose que le dérèglement climatique ne nous prendra pas c'est le festival de canne jusqu'à ce que la Croisette soit sous les EAU l'un des boulonbles FAL de canne emblème du cinéma français mais aussi du cinéma tout court en est quand même à sa 77e édition même si en réalité c'est c'est 85 bougies cette année pour des raisons sur lesquelles on va revenir alors cette année qui va provoquer un esclandre qui va profiter de son discours pour balancer une harangue au vitriol bref ça va être quoi les polémiques et surtout en conséquence qui va encore se plaindre en 2024 que c'est une honte que ça n'a pas sa place que le cinéma ça devrait pas être politique parce que ce vieux débat encroûé ne concerne pas que les demi-abiles sur Twitter ou des youtubeurs cés dont le modèle économique repose sur l'idée qu'un personnage pas blanc ou hétérosexuel c'est déjà de la propagande non ça dépasse largement ce problème car en soi on peut facilement défendre que les films eux-mêmes sont politiques pour leur contenu les sujets qu'ils abordent et comment ils les abordent pour leur aspect formel aussi qui soulève tout un tas de discussions politico-esthétiqu depuis à peu près que le 7e art existe 7e art c'est certes qui est aussi une industrie avec tous les enjeux que ça comporte alors récemment on a de plus en plus vu ces débats se porter sur l'aspect politique des événement autour du cinéma lorsqu'entre deux petites coupettes de champagne un artiste se permet depuis le prestigieux podium de donner son avis sur des trucs irrémédiablement ça fait jazer et si on écoute certains le problème serait pas vraiment ce qu'ils disent c'est qu'ils le disent vous avez choisi le mot estomaquer sur sur Twitter un mot assez peu employé par les femmes et les hommes politiques pourquoi pourquoi estomaqué pourquoi ce mot je l'ai j'ai senti ça le le souffle coupé et une douleur à l'estomac je c'est c'est le mot qui m'est venu ça ne serait ni le lieu ni le moment est-ce vraiment de bon ton de carjquer ainsi une cérémonie à la gloire d'un art au-dessus de tout vous pouvez faire des films politiques des films engagés même ça on aime bien ça peut même vous rapporter des petites statuette mais là on est là pour le cinéma pas faire de la politique alors puisqu'on peut s'attendre à ce que cette semaine soit le théâtre de nouvelles polémiques on s'est dit que ça serait pas mal de parler de Cannes des festivals et de toute cette pression je pense que mon mon discours était évidemment n'était pas là pour aller dans le sens de de des décisions actuelles donc c'est vrai que je je m'attendais évidemment à [Musique] ça aujourd'hui des festivals de sinoche il y en a 13 à la douzaine il y en a par zone géographique par langue par genre ind institutionnel de patrimoine commerciaux ils ont tous un peu leur identité et leur Pat on s'attend tous à ce qu'on prime pas exactement les mêmes films à Sundance à Berlin ou au MTV Movie Awards mais quel meilleur exemple que can can c'est un peu le festival avec une légitimité à toute épreuve boxant dans la même catégorie que les Oscars tout en ayant une image moins bassement hollywoodienne légitimité soutenue par une longue histoire et désolé c'est pas moi qui décide une longue histoire politique c'est même le moins qu'on puisse dire et ça jour 1 on a un peu tendance à l'oublier derrière l'image paillett Tapier rouge cocktail au Martinez l'hôtel he pas le syndicaliste mais à la base c'est même carrément un festival antifasciste donc déjà on va revenir un peu sur cette origine story parce que quand même si vous le saviez pas c'est quelque chose faut garder en tête que le cinéma c'est relativement jeune comme et encore plus dans les années 30 pour vous dire quand on envisage le premier festival de Cann il doit être parrainé par un des frères lumièr qui sont toujours debout toujours vivants lorsqu'en 1894 95 après avoir réalisé le cinématographe Lumière je tournais mes premiers films la sortie de l'usine l'arrivée d'un train en gar et le timide petit essai de film comique j'étais loin je le confesse de prévoir le développement considérable que devait prendre par la suite l'industrie cinématographique c'est même pas le premier festival consacré au cinéma à ce moment-là il y en a un seul dans un pays qu' a certes pas inventé mais on a développé une industrie florissante un festival qui servira ensuite de modèle à tous les autres la Mostra de Venise créée en 1932 Italie année 30 vous sentez venir un peu le contexte il y a une coupe Mussolini et tout pas la coupe de cheveux hein c'est des prix de cinéma remis à la Mostra et alors en 38 une récompense est remise à la grande illusion de Jean Renoir très grand film le monde entier parle de Jean Gabin mais Renoir compagnon de route du PCF il a carrément fait des films produits par le parti mais aussi par la CGT puis plus généralement qui accompagn le Front populaire bon déjà mais pour en rajouter une couche la Grande Illusion c'est un film pacifiste sur 1418 Mussolini et Hitler ils l'ont un peu mauvaise donc ils se disent que va falloir mettre un peu leur gros doigt de fachot là-dedans les gens d'extrême droite étant réputé pour leur subtilité l'édition suivante la Mostra prime un film sans intérêt produit par le neveu de Benito et tant qu'à faire les dieux du stade pas le calendrier un gros film de propagande nazie par lenir funstal la cinéaste du régime alors que c'est même pas vraiment une fiction mais bon autant y aller franco SC SC en fait on a l'impression que c'est complètement débile parce que c'est tellement grossier tellement de vraiment de la propagande et tout en fait à l'époque les NIR fsty faut quand même se mettre en tête que c'était quand même considéré vraiment comme du cinéma et genre elle était invitée à des trucs et tout c'était normal en fait d'inviter des cinéases de propag nazi à des trucs de festival ce qui est assez fou mais Disney il a reçu chez lui lenstal W Disney donc il l'a invité pour dire écoutez moi aussi je suis antisémite laisser laisser m films être exploité dans votre pays et tout et en fait les dieux du stade maintenant bah c'est pas trop un film que tu vas projeter en festival et tout mais ça a une vraie influence dans dans l'histoire du cinéma par exemple dans Star Wars Lucas il prend beaucoup de plans au film de lenir funstal notamment pour le côté l'Empire parce que du coup ça rappelle l'esthétique nazi logique mais ce qui est ouf c'est qu'en fait il y a aussi des plans de Star Wars qui sont inspirés par les films de rstal où c'est pas du tout l'empire genre notamment la scène où où les rebelles il donnent la médaille à la fin du premier film aux gens et tout c'est complètement inspiré des films de propagande nazi et sauf bon voilà faut pas trop trop le dire parce que ça fait c'est pas une super bonne référence mais c'est quand même considéré comme des films importants de l'histoire du cinéma mais quand même rifenstal les deux du stade et tout c'est vraiment tu peux pas faire plus propagande quoi là il y a quand même deux trois délégations qui trouvent que ça commence à tu et puis pas que pour le 7e art en particulier les Français comme l'écrivain Philippe herlanger qui soumet l'idée d'un contrefestival au ministre de l'Intérieur Albert Saro et un autre mec vachement stylé qui s'appelle Jean Z Jean Z c'est un radical et alors attention à l'époque ça veut pas dire qu'il est super vénère c'est même le contraire c'est plutôt le centre centre gauche et lui il a été très actif dans le gouvernement du Front populaire sur l'éducation où il a fait plein de trucs dont on bénéficie encore aujourd'hui de moins en moins mais c'est pas le sujet et dans la culture les anglais sont chauds Hollywood ils sont chauds les soviétiques sont chauds en fait à ce moment-là can ça doit être littéralement les Alliés avant l'heure face à l'axe de l'amra j'ai pris le train le soir même j'ai pas pu dormir il y avait beaucoup de d'événements qui m'ont empêché de trouver le sommeil et c'est alors qui m'est venu l'idée que la place était maintenant libre pour un autre festival qui aurait été à l'époque nous sommes 1938 le festival du monde libre voilà un festival que les Allemands pas comme disent les vieux par chez moi je vous rassure he quand même la Mostra ça existe toujours mais c'est plus du tout comme ça même si sait-on jamais ce que l'avenir no réserve par contre il faut pas croire ce nouveau festival ça fait pas du tout consensus en France et ouais à ce moment-là il y a pas mal de gens leur idée c'est faut pas énerver Hitler et puis peut-être Mussolini sera de notre côté après tout faut discuter avec tout le monde puis si c'est que les sudettes blab bla bla ils ont eu le necreux quoi comme comme chacun sait donc il a fallu se battre politiquement pour créer ce fichu festival et finalement il doit avoir lieu en 39 tout est prêt sélection internationale il y a le magicien d'se qui est un gros événement les stars arrivent à l'hôtel on met le champ au frais et puis boum le premier jour les troupes allemandes envahissent la Croisette non évidemment elles envahissent la Pologne et vous connaissez la suite finalement si le festival est effectivement créé en 39 la première édition n'a lieu qu'après la guerre en 46 et si vous voulez savoir une chose vraiment triste c'est que janz l'a jamais vu son festival parce qu'il s'est fait fait assassiné par la milice pas par les Allemands par la milice française rassurez-vous madame Bourdel c'est français c'est la police française enfinment le général leg n'at-il pas dit que toute la France avait été résistante en effet il l'a dit il a dit et oui tout ça pour dire les appels a laissé à tout prix la politique en dehors de ces grandes fêtes du cinéma désolé de gâcher le goût des petits fours mais il y a une histoire à assumer à un moment en fait si au moindre truc on a l'impression que tout est politisé et polarisé c'est pas vraiment que çaelle est devenu c'est peut-être au contraire qu'entre temps tout ça a été largement asceptisé dépolitisé évidemment Alain n'est pas venu mais il nous envoyé un petit mot comme tu le sais après avoir été longtemps contre l'immigration toute ma vie je me retrouve maintenant dans une position d'immigré moi-même àusanne donc tenez prenez deux mouvements sociaux 2023 mouvement des retrait pas un petit mouvement donc à can dispositif policier angoisse totale que des trublillons viennent mettre leur godass plein de bout sur le tapis rouge le festival de Cann nous appartient c'est un endroit où les gens travaillent il n'appartient pas aux marques de luxe qui veulent se l'approprier les travailleurs c'est à l'écran dans des films sociaux bouleversants mais pas dans la salle à s'exprimer pour eux-même il est tout à fait légitime que pendant cette période des travailleurs et des travailleuse puisse se faire entendre parce que sa il n'y aurait pas de festival d'autant plus au festival de Can qui rappelons-le a été créé aussi sous l'impulsion de militant et de militants syndicaux maintenant comparer avec l'édition d'ologie de 68 sou que le festival s'arrête ou il s'agit de manifester avec un retard d'une semaine et demi la solidarité du cinéma sur les mouvements étudiants et ouvriers qui se passent en France là c'est même pas des syndicalistes et trois gilets jaunes toujours des terresin c'est les cinéastes eux-mêmes qui foutent le boxon Jean-Luc godudard François truffau Claude Berry Macha Meril et Claude Lelouche prennent la tête de la Fronde ils veulent faire annuler le festival les salles de projection se transforme en nagora où l'on s'engueule copieusement et Godar lance au réticent vous parle solidarité avec les étudiants et les ouvriers et vous me parlez traveling les gros plans ils font arrêter le festival avant la fin il y en a qui ont retiré leur films des jurés qui se sont barrés pas de lauréa cette année-là tout ça pour soutenir le mouvement social ah ça c'est d'un autre calibre he c'est sûr il y a eu plein d'autres moments politiques tout au long de l'histoire de ce festival et des autres ceci dit il y a une chose qui se comprend le cinéma l'art en général ça a un côté un peu sacré et fédérateur au-dessus de la mêlée quelque chose qu'on tient en hauteestime alors forcément on naime pas trop que ça soit rattrapé par de basses réalités matérielles et que la grande famille du cinéma se mette à s'engueuler comme un haras de Noël j'entends j'entends seulement au bout du bout est-ce qu'un cinéma qui refuserait de mettre les mains dans le camboui qui aurait pas le courage de prendre parti y compris en dehors des films mêmees bref un art qui fâche personne est-ce qu'il mériterait qu'on le tienne en si haute estime est-ce que ça serait pas réduire l'art à son aspect divertissement au sens littéral surtout est-ce qu'il y a pas quelque chose de plus incidieux de plus dangereux même dans ces injonctions les gens qui disent que tout ça n'a pas sa place dans ces événements que la politique au sens large les idées les causes les valeurs a pas sa place dans le cinéma c'est marrant j'ai l'impression que c'est comme par hasard toujours quand quelqu'un dit quelque chose qui leur plaît pas ah mais non c'est pas parce qu'ils sont pas d'accord ça c'est ça c'est voilà c'est une coïncidence non c'est le principe quoi vraiment ça se fait pas [Applaudissements] les premiers Césars après la guerre en Ukraine dans le les discours du de présentation des Césars il y avait tout un truc de la guerre c'est terrible c'est affreux mais CHUS goon le cinéma tu prends les derniers Césars là tous les mecs qui ont fait des interventions sur Gaza déjà ils se sont fait défoncer ce qu'ils ont retransmis après sur les réseaux sociaux et tout et ceetera il y avait pas ces discours là c'est tu peux tu peux dire la guerre en Ukraine c'est super grave et tout dans le discours écrit public officiel du truc par contre s'il y a il y a deux trois personnes qui quand ils montent sur le le plateau disent ouais au fait Gaza c'est chaud ou là non pas de politique dans les Césars surtout pas donc voilà deux poids de mesure et allez il y a même pire que ça plus tard dans une interview vous qualifiez son discours de ingrat et injuste et ce mot ingrat a dérangé parce qu'on pourrait y comprendre que Justine Triet ne serait pas assez reconnaissante envers le gouvernement comme si le gouvernement avait aidé à produire son film et qu'elle avait accepté son aide pour ensuite le critiquer ce n'est pas le cas mais c'est ce que beaucoup de gens on comprendre et c'est là que la polémique a démarré le monde du cinéma ne devrait pas critiquer le pouvoir parce que le cinéma est subventionné parce qu'il y a des commissions qui donnent des feux verts qui ouvrent des portes parce qu'on a des ministres qui s'occupent de vous bande d'ingras vous voudriez pas fâcher les ministères quand même cracher dans la soupe moi écoute-moi bien moi je ne crache pas dans la main qui me Nour je sais pas vous mais je trouve qu'il pue un peu pour l'avenir du cinéma ce discours et là encore pas que pour lui revenons à Cann sur le contexte de sa création en grattant sous les couches de strass accumulé au fil des années et je sais que cette phrase va vous faire tiquer un peu peut-être mais le festival de Cann c'est un genre d'acquis social oui évidemment c'est pas la retraite ou la SCU mais c'est un peu la face culturelle de tout ça non seulement il est issu de la lutte contre le fascisme avant guerre mais c'est carrément un fruit de la Libération c'est dans la foulée des institutions de 46 et du Conseil National de la Résistance le CNC aussi et tout ce qui soutend concrètement cinéma français oui oui ça fait presque bizarre de le rappeler quand on voit la gueule de certains trucs dans cette industrie c'est pas pour défendre les petits privilèges d'une bourgeoisie culturelle qu'on entend vachement plus pour défendre leurs potes prédateur que quand il s'agit de soutenir le mouvement social je m'inquiète pas pour leur sort et puis de toute façon on s'en contre fiche et puis aussi si ça pouvait s'arranger pour que des jeunes qui n'ont pas de combine puissent faire du cinéma quand même et bien peut-être que on serait tous un plus content de cette profession par c'est combine quand même un peu le cinéma bon et ben c'est très beau et justement si on veut dépoussiérer un cinéma en bourgeoisé ça serait peut-être pas mal de revenir au base si le cinéma français par bien des aspect c'est un acquis social un conquis même comme on dit il est à nous la marchandisation de la culture que le gouvernement néolibéral défend est en train de casser l'exception culturelle française cette même exception culturelle sans laquelle je ne seraai pas là aujourd'hui devant vous pas plus qu'on devrait remercier le gouvernement pour l'assurance chômage la sécu les retraites ou les autres biens communs qui nous restent les institutions publiques n'appartiennent pas à la macronie elles n'appartiennent pas au gouvernement elles n'appartiennent pas au pouvoir ni à celui d'avant ni au prochain elles nous appartiennent et elles appartiennent à celles et ceux qui les font alors si on veut s'en servir pour gueuler c'est notre droit c'est eux qui les détournent via des mécanismes transformés en moyen de pression à leur fin politique je prends par exemple le tweet du député macroniste Guillaume casbarian et se demande s'il n'est pas temps d'arrê arrêter de distribuer autant d'aide à ceux qui n'ont aucune conscience de ce qu'il coûte au contribuable là-dedans il y a deux problèmes déjà l'idée qu'un artiste qui recevrait des fond du gouvernement n'aurait pas le droit de critiquer le gouvernement or non vous savez mieux que moi le financement de ce film comme tous les films provient de plein de sources différente et notamment du CNC qui dépend du ministère de la Culture mais qui est autofinancé c'est ça la clé tous ce discours sur l'art qui devrait rester neutre ou je sais pas quoi d'accord ça peut être sincère c'est important aussi que ça aille au-delà des clivages du moment qu'on puisse parfois penser au cinéma et pas à autre chose en revanche quand ça devient une injonction à qui elle sert cette contestation a été niée et réprimé de façon choquante et ce schéma de pouvoir dominateur de plus en plus décomplexé éclate dans plusieurs domaines évidemment socialement c'est là où c'est le plus choquant mais on peut aussi voir ça dans toutes les autres sphères de la société et le cinéma n'y échappe pas vouloir évacuer l'expression politique des artistes mais a de toutes les travailleuses et les travailleurs de la culture de manière générale affirmer qu'il devrait s'interdire toute critique publique sans quoi on serait en droit de les priver de financement de ne plus valider leur projet de les déclarer personna non grat à ces mêmes événements j'imagine que ça c'est pas la fameuse quand celle le culture he que certains ont constamment à la bouche non je dois pas avoir bien compris le concept mais c'est pas grave parce que ça ressemble à un autre truc qui lui a une longue histoire et une assez bonne définition ça ressemble à de la censure pas encore totalement direct directin pour l'instant mais par la pression sociale par le portefeuille par le carnet d'adresse par les médias bon après si ce qui importe c'est de ne pas briser la magie du champagne de l'entre soi et des discours qui fâchent personne admettons mais qu'on vienne pas prétendre que c'est ça la magie du cinéma érigé comme un acte de résistance cette manifestation internationale qui refuse toute idée de censure et de propagande doit nous rappeler aujourd'hui encore que la liberté d'oser d'imaginer de créer de critiquer et la plus fragile des conquêtes

k3mUS3JM4aM

fr

Bonjour à tous et bienvenue dans cette vidéo où je vais longuement décortiquer un article qui critique fortement une vidéo que j’ai faite. La vidéo attaquée est celle où je parle des morts du nucléaire et plus précisément le passage sur le bilan sanitaire de Fukushima. La vidéo attaquée, d’une durée de 54 minutes m’a demandé énormément de travail et a été une des plus difficiles à faire. On va donc regarder en détail ce que Julien Baldassarra reproche à cette vidéo dans son article paru dans Le Vent Se Lève et à quel point cette critique m’oblige à revoir les conclusions de la dite vidéo. Je vais vous montrer au fur et à mesure le texte de monsieur Baldassarra donc il y aura peu de séquences filmées. Quand un texte est en italique, c’est qu’il provient directement de l’article. Je vais afficher un grand nombre de documents à l’écran que vous n’aurez pas forcément le temps de lire, si vous voulez vérifier ce que je dis, vous pouvez mettre sur pause. C’est la façon la plus transparente de procéder que j’ai trouvée. D’ailleurs le symbole pause apparaîtra quelques fois pour signaler du contenu supplémentaire que vous pouvez lire pour aller plus loin. L’article est découpé en cinq grandes parties que je vais numéroter avec des chiffres romains. Pour une raison que vous comprendrez plus tard, je vais commencer l’analyse par la seconde partie avant de voir la première et de reprendre la chronologie normale de l’article avec les parties 3-4-5. On finira avec l’introduction pour voir si l’article accomplit vraiment ce qu’il prétend. Enfin, les dix premières minutes sont consacrées à quelques éléments scientifiques que je pense indispensables pour comprendre le sujet dont on parle ici. Si vous êtes intéressés par une partie en particulier, n’hésitez pas à utiliser les repères temporels en description. Cette affirmation est le cœur du sujet. Donc, je vais devoir commencer par une explication de ce que l’on sait des impacts sanitaires des rayonnements ionisants. Les rayonnements ionisants sont produits entre autre par la désintégration d’atomes radioactifs et ce sont donc eux qui nous intéressent ici. Sur ma chaîne YouTube, j’ai choisi de lutter contre les personnes qui utilisent la complexité d’un sujet pour induire en erreur. Si un sujet est compliqué à comprendre et bien je prends le temps de vous l’expliquer, je ne suis pas limité par un nombre de mots ou de minutes. Allez c’est parti pour les bases scientifiques sur cette question. L’étude de personnes exposées aux rayonnements ionisants a permis de montrer que ces rayonnements ont des effets sanitaires et induisent notamment des cancers sur le long terme. Les connaissances scientifiques ainsi acquises ont permis d’établir des modèles permettant d’allouer des impacts sanitaires à une exposition donnée aux rayonnements ionisants. Ces études s’appuient notamment sur les bombardements d’Hiroshima et Nagasaki et les anti-nucléaires ont tendance à réduire nos connaissances à cette seule occurrence. Pourquoi ? Parce que dans ce cas précis, l’irradiation était externe, forte et ponctuelle. Ils peuvent donc affirmer que les cas de contamination sont différents. Pour rappel, on parle d’irradiation quand on subit les rayonnements émis par des sources à l’extérieur de notre corps et de contamination quand un produit radioactif se dépose sur la peau, est injecté, ingéré ou inhalé. Et il est vrai que les bombardements d’Hiroshima et de Nagasaki ont provoqué une forte irradiation mais peu de contamination. À l’inverse, pour les populations aux alentours de Tchernobyl ou Fukushima, c’est la contamination par les éléments radioactifs rejetés lors des accidents qui est le plus problématique. En réalité, on comptabilise la dose de radioactivité reçue, avec une unité qu’on nomme le Sievert de façon à ce que cette dose soit représentative des effets sanitaires. Si un atome de plutonium se désintègre à 1m de moi ou à l’intérieur de mes poumons, l’effet sur mes tissus biologiques n’est pas le même et donc la quantification en Sievert est différente. La cohorte des survivants d’Hiroshima et Nagasaki est une des plus importantes parce qu’en plus de comporter 120 000 personnes, certaines d’entres elles ont reçu de fortes doses de rayonnements ionisants. Mais, il existe d’autres cohortes comme vous pouvez le voir sur cette figure non exhaustive. Notre connaissance ne se limite pas à Hiroshima et Nagasaki. On a suivi des liquidateurs de Tchernobyl, des travailleurs du médical, des travailleurs du nucléaire, les malheureux exposés sans le savoir aux rejets du complexe militaro-industriel russe de Mayak ou encore les habitants de régions du monde montrant naturellement une radioactivité élevée. En effet il existe des régions du monde qui présentent une radioactivité naturelle plus élevée que celle considérée pour évacuer les alentours de la centrale nucléaire de Fukushima par exemple. Dans beaucoup de ces cohortes, notamment celles concernant Tchernobyl, la rivière Tetcha ou la radioactivité naturelle, l’exposition provient également d’une contamination et non d’une seule irradiation. Dans tous ces cas, ce sont des personnes qui ont été exposées à une radioactivité bien supérieure à la radioactivité naturelle de la plupart des régions du monde. Alors qu’est-ce qu’on apprend de toutes ces cohortes ? On apprend qu’on voit apparaître des effets sanitaires au-dessus d’une certaine exposition à la radioactivité. On donne souvent un seuil approximatif de 100 mSv par an. Au-delà de cette dose, on voit une augmentation du nombre de cancers qui est proportionnelle à la dose reçue. Autrement dit, quelqu’un qui subit une irradiation de plusieurs centaines de mSv n’est pas sûr d’avoir un cancer mais a une plus grande probabilité de développer un cancer que si il n’y avait pas eu d’exposition. Et plus la dose reçue est importante, plus cette probabilité est élevée. 100 mSv c’est une dose importante. On est tous exposé à de la radioactivité naturelle, notre exposition varie suivant différents paramètres comme notre lieu de vie ou nos habitudes alimentaires. En France métropolitaine, l’exposition moyenne à la radioactivité naturelle est de 2,9 mSv par an. L’exposition maximale pour un travailleur du nucléaire est de 20 mSv par an. Au contraire, en dessous de 100 mSv, malgré de nombreuses études scientifiques, il n’a pas été possible de prouver l’existence d’effets sanitaires. Or, l’exposition des populations suite à l’accident nucléaire de Fukushima est le plus souvent de quelques mSv, de l’ordre de grandeur de la radioactivité naturelle et seuls quelques travailleurs sur le site de la centrale ont dépassé ce seuil d’exposition. Ce qui veut dire qu’au niveau d’exposition des populations civiles japonaises, il n’y a pas d’éléments scientifiques permettant d’affirmer que des effets sanitaires détectables vont apparaître à cause de la surexposition à la radioactivité. Je parle ici des cancers en général, on parlera du cas particulier des cancers de la thyroïde plus loin. L’absence de preuves scientifiques d’effets sanitaires malgré les nombreuses études sur le sujet indique que si ces effets sanitaires existent, ils sont faibles puisque, sinon on les aurait déjà détectés. Mais, ça n’indique pas l’absence d’effets sanitaires puisque prouver l’absence d’effets est impossible. C’est pour ça qu’on utilise parfois des modèles pour estimer ce type d’impacts sanitaires qu’on arrive pas à détecter. Le modèle qui est le plus souvent utilisé dans ce cadre là est celui qu’on qualifie de modèle linéaire sans seuil. En gros, on considère que la relation liant doses et nombre de cancers reste valide même pour des doses où on est incapable d’observer un effet. En fait la logique est assez facile à comprendre. Imaginons que la probabilité d’avoir un cancer des poumons soit de 5% pour un non fumeur. Mais qu’elle augmente à 45% pour quelqu’un qui a fumé 400 000 cigarettes pendant sa vie. Un effet aussi fort serait détectable il suffirait d’avoir quelques dizaines de gros fumeurs pour que vous voyez vite une différence avec une population de non fumeurs. En revanche, l’effet d’une cigarette n’est pas détectable.Si vous avez cent mille personnes qui fument une cigarette et cent mille autres qui n’en fument pas, il sera difficile d’observer une différence entre ces deux populations à cause de cette cigarette. Si on choisit d’appliquer l’hypothèse d’un modèle linéaire sans seuil, on considère que fumer une cigarette fait passer la probabilité d’un cancer de 5% à 5,0001%. Mais cette augmentation ne serait pas démontrable car bien trop faible pour être observée dans la réalité. En modélisant l’exposition des populations et en faisant l’hypothèse qu’un modèle linéaire sans seuil est réaliste, on peut essayer de quantifier un nombre de cancers. Vous pourrez trouver des estimations dans la littérature scientifique qui utilise cette méthode et trouve de quelques dizaines à quelques milliers de cancers supplémentaires. Cependant l’application de ce modèle pose deux problèmes. D’abord, le modèle linéaire sans seuil appliqué ici est une hypothèse et elle est de plus en plus critiquée par les scientifiques comme vous pouvez le voir sur ce document de 2004 de l’académie des sciences et de l’académie de médecine. Je vous mets de la documentation, y compris beaucoup plus récente, en description. Mais, ce document a l’avantage d’être une synthèse en français et est donc bien plus abordable si vous voulez aller plus loin. Même dans les articles appliquant le modèle linéaire sans seuil, ce modèle est souvent critiqué ! En gros, le modèle linéaire sans seuil est encore considéré pour faire de la radioprotection : il est très pratique pour traduire concrètement le « principe de précaution » et protéger les travailleurs. En revanche, son usage pour quantifier les impacts sanitaires comme on le fait ici, ne fait plus du tout l'unanimité dans la communauté scientifique. A la limite, on peut utiliser cette approche pour se faire une idée du nombre maximum de cancers envisageables. On aurait alors entre 0 et plusieurs milliers de cancers sur plusieurs décennies et répartis dans l’ensemble du monde mais majoritairement au Japon Ce qui nous amène au second problème. Ces quantifications avec le modèle linéaire sans seuil sont souvent faites au niveau mondial. Mais même si on ne considère que le Japon, il y a environ 314 000 nouveaux cancers apparaissant chaque année. Quelques milliers de plus étalés sur plusieurs décennies seraient absolument indécelables parce que noyés dans la variabilité naturelle de ce type de phénomène médical. Et c’est encore plus vrai si d’autres facteurs de risque beaucoup plus forts évoluent dans le même temps, par exemple la consommation d’alcool, de tabac, l’alimentation ou l’activité physique. Même en se concentrant sur les populations les plus exposées, l’effet sanitaire maximal auquel on pourrait s’attendre ne peut très probablement pas ressortir d’une étude de cohortes. Autrement dit, même si le maximum obtenu par des applications du modèle était réaliste, ce dont je doute fortement, cet impact ne serait pas détectable dans un suivi de cohortes parce qu’il est très probablement trop faible pour être détecté. C’est sur la base de ces connaissances que j’affirme que « le nombre de morts pouvant être alloué de façon statistiquement significative à une surexposition aux rayonnements ionisants est aujourd’hui de zéro et le restera probablement ». Je dois dire également un mot de ma façon de travailler. J’essaye sur cette chaîne de rendre compte de ce qu’on sait sur un sujet donné. Comme vous tous, j’ai accès à de nombreuses sources disponibles. Mais, certaines sources sont plus crédibles que d’autres. Très bas dans la crédibilité, il y a mon préjugé sur une question avant que je l'approfondisse, au même niveau que l’opinion de n’importe qui n’y connaissant rien. Ensuite, il y a de nombreuses sources comme les articles de presse, les productions scientifiques non revues par les pairs, les livres, les articles de vulgarisation ou les opinions d’experts dont la crédibilité peut varier énormément. Est-ce que l’article de presse que je lis cite ses sources ? Est-ce que ce livre est écrit par quelqu’un qui connaît son sujet ? Est-ce qu’un article de vulgarisation est cohérent avec ce que je peux lire par ailleurs… etc. En haut de mon échelle de crédibilité, il y a la littérature scientifique revue par les pairs. Ce qui fait la qualité des connaissances issues de la méthode scientifique c’est notamment qu’un article doit être revu par des pairs pour être validé. N’importe qui peut écrire n’importe quoi dans un livre. Alors que, même si ce n’est pas impossible, c’est beaucoup plus difficile d’écrire n’importe quoi dans un article scientifique revu par les pairs. Bon, comme toujours, je vous simplifie pas mal le truc ici. Il peut y avoir, par exemple, de bonnes raisons de rejeter un article scientifique. Cet article peut avoir été critiqué par d’autres articles scientifiques qui en ont relevé des erreurs et l’ont disqualifié. Cet article peut également être trop vieux et remis en question par les recherches récentes. Un article datant d’il y a 30 ans sur le changement climatique est souvent largement dépassé par la compréhension qu’on en a aujourd’hui. Un article scientifique ne fait pas tout et il faut regarder les autres articles scientifiques sur le même sujet pour avoir une idée de ce que pense la communauté scientifique. Le mieux du point de vue de mon jugement de la crédibilité, c’est quand les experts d’un domaine produisent un résumé de la littérature existante. L’article dont j’ai tiré la figure qui montre les cohortes qu’on a utilisées pour comprendre l’effet sanitaire des rayonnements ionisants fait exactement ça: résumer les connaissances scientifiques disponibles sur cette question. Il est écrit par de nombreux auteurs de différents pays et pour Fukushima, on peut y lire qu’il n’y a pas encore de certitude sur l’augmentation des cancers de la thyroïde dans les années à venir. Et qu’on ne s’attend à aucune autre augmentation détectable de maladies attribuables à l’exposition aux radiations. On reviendra un peu plus tard sur le cas particulier des cancers de la thyroïde. Mais, ce qu’on nous dit ici pour tous les autres effets sanitaires c’est que si ils existent, ils seront probablement tellement faibles qu’ils ne seront pas détectables. Voilà le temps minimum qu’il me faut pour expliquer pourquoi j’ai dit que « le nombre de mort pouvant être alloué de façon statistiquement significative à une surexposition aux rayonnements ionisants est aujourd’hui de zéro et le restera probablement ». C’est une phrase que je maintiens et je continue de penser qu’elle est représentative des éléments disponibles dans la littérature scientifique revu par les pairs. Si le problème ce sont ces éléments scientifiques ou la science en général, alors, c’est eux qu’il faut attaquer. Je n’ai pas d’autres prétentions que d’essayer de rendre compte de ce que les éléments scientifiques permettent de dire. Maintenant, je dois faire un rapide mea culpa. Les plus grands fans de mes vidéos ont peut-être repéré une erreur. Je contredis ici ce passage de ma vidéo il y a un an “même en appliquant un modèle linéaire sans seuil les doses reçues ne provoqueraient que quelques cancers”. Tout simplement parce qu’il y a un an je me suis planté, il y a dans la littérature des applications du modèle linéaire sans seuil qui donnent des quantifications plus élevées, jusqu’à quelques milliers de morts, ça ne change pas grand chose à ma perception des impacts sanitaires de Fukushima puisque l’application d’un modèle linéaire sans seuil pour quantifier les impacts sanitaires de faibles doses de radioactivité est fortement critiquée. Et que même si ces applications étaient correctes, les effets sanitaires qui en découlent sont probablement indétectables. Mais je tenais à signaler cette erreur de ma part. D’autant plus qu’elle n’est pas relevée par l’article du Vent Se Lève que l’on va maintenant analyser de près. Retenez bien cette phrase parce qu’ elle va nous resservir. Bon tout ça je viens de vous l’expliquer. Les quantifications utilisant des modèles linéaires sans seuil dont on vient de parler prennent en compte la contamination interne, faible et chronique.Ce passage n’est donc pas du tout représentatif de ce qu’on sait maintenant de cette question Pire l’auteur parle des modèles de l’UNSCEAR mais renvoie vers un document de l’IRSN qui montre que les doses de radiation externe reçues sont très faibles et ne prend effectivement pas en compte la contamination interne. Mais, si on parle de l’UNSCEAR pourquoi ne pas aller directement vérifier leur documentation. Quand on le fait on voit que l’UNSCEAR prend bien en compte la contamination interne. Ce passage est donc complètement faux. Ce paragraphe nous explique qu’on ne pourrait pas se prononcer sur les effets sanitaires de l’accident de Fukushima si on ne connaît pas l’exposition des travailleurs. C’est vrai qu’il faudrait aussi connaître leur exposition pour avoir un bilan sanitaire complet. Il y a ici un argument intéressant puisque ceux qui interviennent sur la centrale accidentée sont probablement les plus exposés aux rayonnements ionisants et donc ceux qui ont le plus de chance de développer des effets sanitaires. Sur le site de Tepco, on peut trouver beaucoup de documents, y compris sur le suivi à long terme. Il y a également des quantifications de la dose des travailleurs sur site qui sont régulièrement mis à jour. Les suivis de Tepco sont surveillés par différentes organisations comme le ministère de la santé, du travail et des affaires sociales japonais, l’OMS ou encore l’organisation internationale du travail. On peut aussi trouver des articles scientifiques sur la question et même la mise en place d’une cohorte pour étudier l’évolution de l’état de santé des travailleurs. Si l’auteur considère que ces éléments ne sont pas fiables, il doit fournir des justifications. En tout cas, il ne peut pas nier l’existence des éléments que je viens de montrer. Au vu de tout ça je considère que ce paragraphe donne une vision faussée des éléments disponibles. Ce paragraphe peut paraître étrange si vous partez du principe d’effets sanitaires très forts. Mais, comme je l’ai expliqué, les éléments scientifiques à notre disposition permettent de se rendre compte que la détection d’effets sanitaires est très très peu probable même avec un suivi médical poussé puisque ces effets, s'ils existent, seront probablement plus faibles que ce qu’on est capable de détecter. D’ailleurs la source utilisée par l’auteur précise bien que si il y a moins de gens qui se rendent à leur bilan médical, c’est parce qu’ils ne sont pas préoccupés par ces effets sanitaires. A noter que le suivi médical est plus intense pour les populations présentant plus de risques: jeunes enfants, femmes enceintes et les personnes ayant été exposées à de plus fortes doses. Je vous encourage vraiment à lire cette documentation, c’est une source que j’ai utilisée et l’auteur de cet article aussi donc je suppose qu’on est tous les deux d’accord sur sa crédibilité. Cette source est crédible parce qu’elle est produite par un organisme scientifique qui a notamment pour mission d’estimer les impacts sanitaires des expositions aux rayonnements ionisants dans des cas accidentels comme celui-ci mais aussi pour tous les gens qui sont exposés aux rayonnements ionisants dans leur métier: travailleurs du nucléaire, radiologues, pilotes de ligne… etc. Revenons maintenant à la première partie de l’article de monsieur Baldassara et en particulier à la dernière phrase de ce premier paragraphe : Alors à votre avis est-ce que quand je dis qu’à Fukushima les effets sanitaires sont et seront extrêmements faibles et ne feront aucun mort détectable je prétends avoir une cohorte suffisamment longue pour l’affirmer ? Evidemment que non ! En fait, c’est un des procédés de désinformation les plus classiques: prêter à la personne un propos qu’il n’a pas tenu et ensuite attaquer ce propos. C’est ce qu’on appelle le sophisme de l'épouvantail. Ici, M. Baldassarra fait croire que l'affirmation découle de l’existence d’une cohorte et vu que c’est impossible, il tourne mon propos en ridicule. Dans la partie suivante que j’ai analysée avant précisément pour ça, M. Baldassara explique que je me base sur des modèles donc il sait très bien qu’il est en train de désinformer à ce moment là… Même dans cette phrase sortie de son contexte pour permettre une forme de manipulation, le verbe au futur montre bien que je ne m’appuie pas sur l’existence d’une cohorte parce que l’analyse des cohortes ne permet de trancher que sur ce qu’il est advenu dans le passé. D’ailleurs quand vous entendez une phrase avec “seront probablement”, est-ce que vous en déduisez qu’on parle ici d’un bilan définitif ? Je pense que même le titre de toute cette partie est un sophisme de l’épouvantail. Cela me fait dire quelque chose que je n’ai pas dit pour décrédibiliser mon propos. Le reste des informations dans ce premier et second paragraphe est correct, à part que ça n’a plus rien de paradoxal. Dans ce troisième paragraphe, quand je parle des cancers de la thyroïde qui auraient pu se manifester depuis 2011. Je ne parle évidemment pas de ceux qui pourraient se manifester dans le futur. Le terme” pourtant” n’a donc rien à faire ici.Penchons nous un peu sur ce troisième paragraphe de cette première partie. La référence 7 renvoie à ma vidéo ; la 9 explique juste ce sigle. Et les références 8 et 10 renvoient toutes deux vers un site associatif qui a traduit un acte de congrès initialement publié en allemand par un membre de l’Association internationale des médecins pour la prévention de la guerre nucléaire opposée au nucléaire. Ce n’est pas un document qui a été revu par des pairs. L’article est très loin du phrasé d’un article scientifique utilisant des termes comme lobby nucléaire à plusieurs reprises. Je n’ai trouvé aucune trace des citations attribuées au Registre du cancer japonais, ni dans la source donnée, ni ailleurs sur le net. Chercher la phrase exacte ne fait que renvoyer à l’article que je suis en train de critiquer ici. Mais vu qu’il y a des cancers de la thyroïde avec ou sans accident nucléaire, l’information pertinente n’est pas l’existence de cancers mais l’augmentation des cas de cancers. Donc si on peut saluer une tentative de quantification plutôt rare dans cet article, elle manque de pertinence. Les cancers de la thyroïdes sont particulièrement intéressants parce que c’est un des effets les plus sensibles aux rayonnements ionisants. Si il n’y a pas d’augmentation des cancers de la thyroïde, il est improbable d’être capable de détecter d’autres effets sanitaires imputables à la radioactivité. Dans ce paragraphe, il y a un truc un peu bizarre, la première citation et la dernière sont bien présentes dans la source mais pas la seconde, ce qui serait une raison suffisante pour la rejeter et passer à autre chose mais comme j’adore m’ajouter du travail, j’ai écumé le net pour retrouver une source de l’IRSN contenant précisément cette phrase et j’ai trouvé ! Sur une présentation de l’IRSN on peut voir sur cette slide que l’incidence annuelle a été multipliée par un facteur 15 après le dépistage systématique. Et c’est vrai que ça peut poser question si on ne dit que ça. Sauf que si on regarde la slide suivante, on voit que dans les mêmes conditions de dépistage dans des endroits sans retombées radioactives on ne trouve pas de différence significative avec la préfecture de Fukushima… Monsieur Baldassarra met en avant ce qui pose question mais n’aime pas fournir de réponse quand cela va à l’encontre de son opinion. Quand la réponse se trouverait dans la source qu’il a probablement utilisée, il oublie malencontreusement de la mettre. Peut-être que vous ne comprenez pas pourquoi le dépistage permet de détecter plus de cancers, ce n’est pas grave, la source fournie par l’auteur l’explique. Je vous laisse mettre sur pause pour lire et je vais aller vite. Ce paragraphe explique que faire un dépistage augmente le nombre de cancers parce qu’on détecte des cancers qui se seraient révélés problématiques plus tard mais aussi d’autres qui n’auraient pas posé de problème Ce paragraphe explique ce qu’on vient de voir, les mêmes dépistages dans des zones non exposées montrent à peu près la même augmentation. Et celui-ci explique que des dépistages similaires réalisés en Corée ont amené les mêmes résultats. M. Baldassarra aurait pu expliquer tout ça et lever le doute mais ce n’est manifestement pas son but. Dans ce cinquième paragraphe, M. Baldassarra explique que des chercheurs du CEA ont ont mis en évidence une signature génétique permettant de déterminer si une tumeur de la thyroïde est induite par des radiations. Je ne savais tout simplement pas que cette signature existait et je trouve ça intéressant. Ma phrase est donc techniquement fausse et aurait dû être “en dehors des cancers de la thyroïde, on ne peut savoir si ce sont des rayonnements ionisants qui ont causé un cancer en particulier”. Mais, dans le passage où je dis ça, je ne parle pas d’un cancer de la thyroïde donc ça ne change rien à la vidéo. Cependant, vous vous dites sans doute qu’on a ici un élément intéressant. Depuis quelques minutes, on se demande si l’accident de Fukushima a induit des cancers de la thyroïde et Monsieur Baldassarra nous apprend qu’il y a une façon scientifique de trancher. Est-ce qu’on l’a mise en place ? Et bien oui dans un article scientifique de 2015. Dans la conclusion de cet article, les auteurs soulignent des différences qui rendent difficile la comparaison stricte des populations de Tchernobyl et Fukushima mais concluent en disant que les profils génétiques des cancers de la thyroïdes de Fukushima sont complètement différents de ceux de Tchernobyl, ce qui suggère que les cancers de la thyroïde de Fukushima ne sont pas dûs aux radiations. Dans son article monsieur Baldassara parle de causalité irréfutable quand on utilise ce type d’approche c’est intéressant non? Et cette étude est évoquée dans la source gracieusement fournie par M. Baldassarra parmi cinq autres raisons qui, d’après les experts, permettent de dire que les tumeurs thyroïdiennes observées dans la préfecture de Fukushima sont dues à un effet de dépistage. Alors c’est vrai qu’il y a une erreur dans ma phrase puisque le suivi des cancers de la thyroïde a montré une augmentation attribuable à l’effet de détection. J’aurais dû donc dire « le suivi des cancers de la thyroïde qui auraient pu se manifester depuis 2011 n’a montré aucune augmentation de ces cancers attribuables à une surexposition aux rayonnements ionisants. ». Mais, je ne crois pas que cette phrase soit en contradiction avec la déclaration de l’IRSN que je lis comme l’impossibilité d’affirmer que les retombées de radionucléides ont provoqué plus de cancers de la thyroïde. Pour moi, mais en l’absence de réponse de l’IRSN je peux me tromper, cette phrase indique qu’on ne peut pas se prononcer définitivement sur la question parce qu’une éventuelle augmentation des cancers de la thyroïde peut encore survenir et c’est pour ça que dans ma phrase je parlais des cancers de la thyroïde qui auraient pu se manifester depuis 2011. Je ne me prononce pas sur ceux qui peuvent encore apparaître. Maintenant imaginons qu’on constate effectivement une hausse des cancers de la thyroïde imputable à la radioactivité. Est-ce que ça changerait fondamentalement ce que je raconte dans ma vidéo ? Je ne pense pas parce qu’un cancer de la thyroïde détecté précocement a un taux de guérison très proche de 100%. Même si on parle de procédures chirurgicales peu sympathiques, quelques dizaines ou centaines de cancers de la thyroïdes ne provoqueraient probablement aucun mort. La source est un livre que je n’ai pas lu sur les conséquences de Tchernobyl. Si le livre n’est pas revu par les pairs, ce n’est pas une source crédible en soit. N’importe qui peut écrire n’importe quoi dans un livre. Lier les deux accidents est moins facile qu’il n’y paraît. notamment parce que l’accident de Fukushima a rejeté beaucoup moins de radioactivité et les réactions des autorités n’ont pas du tout été les mêmes.Les radiations peuvent avoir ces effets sanitaires, Ces éventuels effets sanitaires sont bien plus durs à détecter que des cancers de la thyroïde même dans des cas d’exposition bien plus forte qu’à Fukushima, Il est donc très peu probable que ces effets soient discernables dans le cas de Fukushima, s'ils existent. D’ailleurs le passage de l’article scientifique que je vous ai passé plus tôt englobait ces autres effets. Je ne pense pas que cette critique soit recevable pour Fukushima. Dans cette première et seconde partie, l’auteur n’a pas été capable de remettre en cause le fond de mon propos. Je maintiens donc le message de ma vidéo: le nombre de morts pouvant être alloué de façon statistiquement significative à une surexposition aux rayonnements ionisants due à l’accident nucléaire de Fukushima est aujourd’hui de zéro et le restera probablement. La troisième partie concerne essentiellement Tchernobyl et on s’éloigne donc du sujet. Je l’ai entièrement analysée et j’essaierai de vous laisser en description un document lisible, mais pour la vidéo, je vais me concentrer sur les quelques passages où il attaque directement mon contenu. C’est le cas du deuxième paragraphe de cette troisième partie. Si je vous passe tous les passages qui ne parlent pas des cancers thyroïdiens, la vidéo ne serait pas beaucoup moins longue. Les cancers de la thyroïde ont augmenté fortement dans les populations exposées aux retombées de Tchernobyl et les effets négatifs de la radioactivité sont très clairs sur ces cancers. C’est pour ça que dans tout le passage sur Tchernobyl, je me suis surtout concentré sur les autres cancers. Cette phrase de l’auteur est complètement fausse. C’est juste un mensonge. L’ensemble de ce troisième paragraphe est incroyable. Examinons le par petit bout. Et on va commencer par un bout de ma vidéo pour replacer ma citation dans son contexte: Donc les rayonnements ionisants dus à l'accident n’ont fait aucun mort? L’accident lui-même non mais les mesures qui ont suivi en ont fait, environ trois cent mille personnes ont été évacuées dans la panique dont une large partie de zone qui était très faiblement contaminée. L’évacuation aurait fait 2200 morts majoritairement parmi les personnes âgées hospitalisées ou en maisons de retraite qui ont été évacuées dans de mauvaises conditions médicales auxquels il faut également ajouter des suicides dans les populations déplacées qui ont vécu dans des logements provisoires parfois pendant plusieurs années. L’exemple emblématique repris par la presse Japonaise étant celui d’une personne de 102 ans qui a préféré se suicider que d’évacuer. Pourquoi pousser quelqu’un dans de tels retranchements quand les doses reçues sont aussi faibles.Surtout que même si elles étaient plus élevées elles n’impliqueraient des risques que sur le long terme.Globalement l’idée que l’évacuation a fait plus de morts que la surexposition aux rayonnements ionisants est assez consensuelle, la panique qui a suivi la catastrophe le manque de préparation des autorités Japonaises et la peur du nucléaire a fait plus de dégâts que les rayonnements tant craints. Après c’est vrai que c’est facile de faire une critique après coup, puisqu’on sait ce qui s’est passé mais sur le moment dans la panique et avec les informations disponibles décider d’évacuer ou non peut être un choix extrêmement difficile» Ceux qui ont vu la vidéo savent que quand je dis ça, il n’y a absolument aucun doute sur le fait que je parle de Fukushima et non de Tchernobyl. M. Baldassarra tronque donc la phrase et la sort de son contexte pour me faire dire quelque chose que je ne dis pas. On tombe sur des procédés de désinformation beaucoup plus classiques et dont on peut sincèrement douter qu’ils sont involontaires. Ici on a un grand classique de la désinformation qu’on appelle le déshonneur par association. Par exemple si je dis “tu as deux jambes comme Satan”. Je sous-entends qu’avoir deux jambes fait de toi quelqu’un d’aussi malveillant que Satan parce que vous partagez cette caractéristique. Ici je porterais le même message que l’AIEA qui n’est pas loin d’être l’incarnation de Satan pour un anti-nucléaire. Et ceci invaliderait automatiquement mon propos. Si un élément scientifique avantage un groupe ou une idéologie, c’est sûr que cet élément va être utilisé mais ça ne l’invalide pas pour autant. Il n’y a évidemment pas de sources pour cette affirmation et je n’ai pas vu dans la littérature scientifique de personnes affirmant l’apparition psychosomatique de leucémies. Mais si M. Baldassarra a une source pour une affirmation aussi extraordinaire, je veux bien qu’il la produise. En attendant, je pense qu’une telle source n’existe pas et que M. Baldassarra fait dire à l’AIEA ce qu’elle ne dit pas. En revanche, il y a des études qui étudient les conséquences psychologiques des accidents nucléaires. C’est un aspect que j’avais mentionné en vidéos. Je vous montre un exemple ici et j’en laisse d’autres en description. Vous voyez qu’on parle de dépressions, d’anxiétés, de troubles post-traumatiques ou des effets du stress et en aucun cas du développement de leucémies psychosomatiques comme l’auteur voudrait nous faire croire. A noter que cette discussion existe aussi pour Fukushima avec certains articles scientifiques considérant que les conséquences sanitaires de ces impacts psychologiques auront plus d’importance que les impacts sanitaires directement imputables aux rayonnements ionisants. Si ce sujet vous intéresse, vous pouvez aussi vous intéresser au projet Shinrai qui étudie les conséquences sociales et politiques de l’accident de Fukushima. En français, vous pouvez aller lire cet article de presse qui parle du cas du suivi des femmes enceintes à Fukushima. Ce suivi montre qu’il n’y a pas eu d’effets négatifs remarquables sur la santé des mères et des enfants dus aux substances radioactives rejetées par l’accident. Cependant, une large proportion des mères ont présenté des symptômes dépressifs. Même si le taux décroît au fil des années, la préfecture de Fukushima veut renforcer son dispositif de soutien. C’est l’avantage de cet aspect des impacts sanitaires, on peut mettre en place des mesures de santé publique pour les réduire et c’est donc important de ne pas les nier. Les impacts psychologiques sont dus à l’accident nucléaire mais également à la perception de la radioactivité et de ses dangers. Ici on a un élément qui peut paraître surprenant. Dans la précédente partie, l’auteur mettait en avant des impacts sanitaires dont il est très peu probable qu’ils apparaissent à Fukushima. Mais il semble ignorer un pan entier des impacts sanitaires attribuables à un accident nucléaire et visibles à Fukushima. La perception exagérée des risques sanitaires liés aux rayonnements ionisants a, apparemment, des effets importants, y compris des conséquences psychologiques graves. Si on ajoute à ça que ça peut mener à des paniques en cas d’exposition ou à des évacuations qui ne seraient pas forcément justifiées par les risques, vous pouvez comprendre ce que je dis quand je dis que la désinformation tue. Et à l’époque j’ajoutais même: “ et si la désinformation tue ça pose également la question morale de la responsabilité de ceux qui désinforment sur ces sujets” Avec cet élément je pense qu’il est assez facile de comprendre pourquoi un article faisant de la désinformation sur les impacts sanitaires du nucléaire a assez peu de considération pour les effets psychologiques induits par un accident nucléaire. Revenons à ce troisième paragraphe de la troisième partie qui est un exemple remarquable de désinformation. L’auteur passe sous silence des effets sanitaires qui sont pourtant bien documentés et affirme un truc sans aucune preuve pour décrédibiliser une institution. Il m’associe ensuite à cette institution en faisant croire qu’on dirait tous les deux quelque chose qu’il a très probablement lui-même inventée ! On a ici un niveau de désinformation bien supérieur à ce que je me serais attendu à trouver dans un média qui se veut respectable. Dans cette troisième partie, les attaques des passages de ma vidéo relèvent de très très grosses erreurs ou d’une désinformation volontaire. On va maintenant s’intéresser à la quatrième partie qui concerne l’état de la centrale de Fukushima et de la contamination au Japon. On remarquera le titre plutôt poétique quand on sait qu’un des aspects physiques les plus caractéristiques de la radioactivité c’est sa décroissance. Dans un premier paragraphe l’auteur évoque l’état de la centrale et l’accumulation de déchets radioactifs sur place. Des efforts considérables ont été entrepris par TEPCO dès 2011 pour assurer la maîtrise des rejets en situation normale et en cas d’anomalies. Notamment, de gros travaux ont eu lieu pour réduire au maximum les infiltrations d’eau vers la centrale, et encore plus en sens inverse - ce qui est d’ailleurs à l’origine des énormes stocks d’eau contaminée qui s’accumulent sur le site de la centrale et dont vous entendez régulièrement parler. Des opérations d’assainissement, de démantèlement ou de préparation au démantèlement ont lieu depuis 2011, sous contrôle des autorités et notamment de la nouvelle autorité de sûreté nucléaire japonaise, créée après l’accident pour pallier les déficiences (notamment le manque d’indépendance) de l’autorité précédemment en place. Des rejets sont effectivement vraisemblables lors des opérations de démantèlement futurs, notamment de l’eau entreposée sur le site après décontamination de la plupart de ses radionucléides. Des rejets dont l’impact devra être identifié au préalable et maîtrisé, comme ils le sont pour une centrale nucléaire en fonctionnement - ou même en démantèlement, accident ou non.Et je vous rappelle que dans mes vidéos on a déjà parlé des rejets en fonctionnement normal des centrales nucléaires ou encore de l’usine de retraitement de La Hague et notamment des rejets de Tritium. Quant à l’éventualité de rejets non maîtrisés dans le futur, vu la maîtrise technique du sujet que M. Baldassarra a montrée jusque là, j’accorde une crédibilité extrêmement faible à ce qu’il juge prévisible surtout quand il ne source pas. Dans ce second paragraphe on parle de l’état des piscines de refroidissement contenant du combustible nucléaire usé. La vidange de la piscine de refroidissement numéro 4, la plus chargée des quatre, s’est terminée en 2014. Celle de la piscine du réacteur numéro 3 est en cours depuis avril 2019, et devrait prendre environ deux ans. Les vidanges des piscines 1 et 2 sont encore en préparation. En 2011, la piscine la plus susceptible d'entraîner des rejets toxiques vers l’environnement en cas de perte de refroidissement était la piscine numéro 4 qui est maintenant entièrement vidée . Donc non seulement la piscine la plus à risque n’est plus un problème, mais surtout, la puissance résiduelle du combustible a bien diminué depuis 2011. Je vous rappelle que la chaleur dégagée par du combustible nucléaire usé décroît dans le temps. En cas de perte de refroidissement aujourd’hui, les marges seraient considérablement plus larges qu’en 2011 alors que les moyens de refroidissement ont eux-mêmes été multipliés depuis. Le scénario imaginé par M. Baldassarra de pertes de refroidissement sur une très longue période est très peu probable C’est exact que l’eau avait baissé dans les bassins et qu’on avait donc enregistré une augmentation des radiations, en l'occurrence des rayonnements gamma qui sont normalement absorbés par l’eau au-dessus du combustible. Ensuite on a remis de l’eau et on a constaté que ce combustible usé n’a pas fondu. On ne parle ici que d’irradiation, il n’y a pas eu de rejets de matières radioactives vers l’environnement à cause de ça. Ce passage a pour seul but de fausser la perception du lecteur en lui faisant croire que la situation au lendemain de l’incident implique quoi que ce soit sur l’état du site aujourd’hui. En gros, les piscines de refroidissement contenant du combustible nucléaire usé n’ont pas provoqué de rejets sur la période qui a suivi le tsunami et l’accident de la centrale alors que la situation était catastrophique. Maintenant que la situation est sous-contrôle, que le combustible a refroidi et que les moyens sur place sont importants, j’ai du mal à voir dans ce paragraphe autre chose qu’une stratégie de désinformation de la part d’un marchand de doutes. Dans ce troisième paragraphe, on parle d’un puissant typhon qui d’après la source de Monsieur Baldassarra a fait 70 morts et plongé la région dans le chaos. Mais l’information pertinente pour M. Baldassarra, c’est qu’une dizaine de sacs de terre contaminée a été emportée par la rivière… sans aucune quantification de la radioactivité qu’ils contiennent. Il s’agit de sacs remplis de matériaux issus de la décontamination radioactive des sols et il ne s’agit donc pas de nouveaux rejets provenant de la centrale. Franchement si ça démontre les risques incroyables encore présents dans la région, je trouve ça sacrément rassurant. La gravité du paragraphe est complètement disproportionnée par rapport à la source donnée. Tout combustible nucléaire usé contient du plutonium, puisque c’est de là qu’il est extrait pour produire le MOx dont était effectivement équipé le réacteur numéro 3. En revanche, compte tenu de la radioactivité et la radiotoxicité considérables de n’importe quel combustible nucléaire usé, et du fait que le démantèlement se fait sur une durée de quelques décennies et non pas des dizaines de milliers d’années, la présence de MOx est une information d’importance très mineure. Cette information est plutôt introduite par M. Baldassara pour écrire le terrifiant mot « plutonium » et l’accompagner d’une durée effrayante, que pour informer sur les risques supplémentaires que ça induit et les moyens de les gérer. Dans ce cinquième paragraphe, après une appréciation subjective des opérations de décontamination, on fait planer la menace d’un incendie qui redisperserait les éléments radioactifs émis par la centrale de Fukushima pendant l’accident. Il n’y a pas de source et aucune quantification de ce risque, donc il est assez difficile de se faire une idée de l’impact d’un incendie à Fukushima. Il est également critiquable de tenter une analogie avec la forêt rousse : c’était la zone la plus contaminée à Tchernobyl et les alentours de Tchernobyl ont été considérablement plus contaminés que les alentours de Fukushima… Les ordres de grandeur ont peu de chance d’être comparables. Mais au-delà du rayon d’évacuation de 20 kilomètres, l’analyse de la cartographie de la contamination radioactive réalisée par Minna-no-data Site – une base de données compilant les mesures de la radioactivité effectuées par un réseau de laboratoires indépendants japonais – révèle une contamination « tachetée » de l’archipel : on constate des hotspots radioactifs particulièrement préoccupants[35], d’autant qu’aucune mesure de santé publique n’est prise dans ces zones. Je ne peux rien dire sur ce paragraphe, je ne connais pas la question. La source n’explique pas à partir de quel niveau de radioactivité on considère que c’est préoccupant ou qu’aucune mesure de santé publique n’a été prise donc franchement je n’en sais rien.Ce qui est exact en revanche c’est que la contamination n’est pas proportionnelle à l’éloignement de la centrale. En fait elle dépend beaucoup des conditions météorologiques dans les jours qui ont suivi l’accident. Dans ce septième paragraphe on nous parle de dangereuses microbilles de césium qui d’après une citation demanderaient une réévaluation des conséquences radiologiques de l’inhalation de césium. La citation provient bien de l’article qui est utilisé en source, ce qui m’intéresse, c’est également le paragraphe qui précède directement cette citation. On peut y lire qu’aux yeux des experts, il n’existe pourtant pas de risque significatif et il n’y a pas lieu de reconsidérer le bilan de Fukushima : On a donc un article qui explique que l’existence de ces micro-billes ne changent pas grand chose au bilan sanitaire de Fukushima. Je n’ai pas l’impression que c’est ce que M. Baldassarra a rendu dans son paragraphe. Pourtant, le bilan sanitaire de Fukushima est le sujet de son article, l’information ignorée par M. Baldassarra est de loin la plus pertinente. Dans ce huitième paragraphe on nous explique que le retour des gens dans des zones contaminées au lendemain de l’accident, mais qui ont été décontaminées depuis, va entraîner leur empoisonnement chronique vu que les produits alimentaires montreraient régulièrement des taux de radioactivité supérieurs aux normes. Affirmation extraordinaire qui doit faire trembler d’indignation ceux qui connaissent un peu ces questions. Alors allons voir comment M. Baldassarra source cette accusation qui est quand même extrêmement grave. On a un article de presse d'août 2011 qui explique que de nombreux aliments ont été contaminés,et qui ne mentionne pas que ces aliments ont été consommés. Le second article qui a été utilisé date de mai 2011, juste deux mois après l’accident, il explique que les produits montrant des taux importants de radioactivité n’ont pas été consommés parce que la pêche dans la zone a été interdite sur cette période. Dans les mois qui suivent un accident nucléaire, la contamination des aliments peut être très forte puisque les éléments radioactifs retombent directement sur les pâtures et les cultures. Mais attendez on est en 2020 là on n’est plus en 2011. Aucune de ces deux sources ne vient corroborer les dires de l’auteur qui parle de la situation présente. Dans les faits ,qui continuent d’exister indépendamment de l’opinion de l’auteur c’est le contraire que l’on observe. La radioactivité des produits de la pêche est très surveillée et cette surveillance montre que, considérant un seuil de contamination de 100 Bq/kg, la proportion de denrées contaminées s’est effondrée depuis 2011. Et si il y a un suivi de la contamination des eaux, des sols et des aliments, c’est évidemment pour ne pas exposer les populations. Je vous laisse dans les sources de la documentation supplémentaire à ce sujet. Si il n’y avait pas de suivi, les antinucléaires critiqueraient cet absence à raison. Ici, il y a un suivi qui contredit M. Baldassarra donc il fait comme si ces éléments n’existaient pas. Quelques recherches sur internet montrent que M. Baldassarra nous raconte encore n’importe quoi et source avec des documents qui n’ont aucun rapport avec ses dires. C’est intéressant de voir à quel point l’auteur a utilisé des sources pour crédibiliser son propos en espérant qu’on n’irait pas vérifier. Ceci dit je pense que c’est une technique de manipulation efficace parce que très peu vérifient les sources et c’est vrai que faire tout ça me prend vraiment beaucoup de temps. Au vu de l’analyse qu’on a faite jusque là je pense que cette phrase est complètement fausse et que si c’est ce que voulait montrer l’auteur il a largement échoué. En fait,je pense sincèrement que ces qualificatifs s’appliqueraient bien mieux à l’article de M. Baldassarra qu’à mon propre travail. Si je suis la logique de l’article, l’incapacité de l’auteur à attaquer les éléments scientifiques sur lesquels je me base pour parler des impacts sanitaires l’amène à imaginer dans cette quatrième partie des scénarios menant à de nouveaux rejets. Malheureusement, cette quatrième partie n’a pas apporté grand chose. La vérification des sources de l’auteur et la mobilisation d’autres éléments qui vous sont accessibles minimisent considérablement les propos qu’il tient quand ça ne vient pas complètement le contredire. Dans la mesure où ma vidéo n’affirme pas qu’il n’y aura pas d’autres accidents mais s’intéresse aux conséquences des rejets avérés de Fukushima, on peut y voir un nouveau sophisme de l’épouvantail. Il m’attaque sur des choses que je n’ai pas dit. Mais surtout il y a une différence dans la méthode. J’analyse ce qui ressort de la littérature scientifique pour vous présenter ce qui est crédible sur un sujet. Ici, M. Baldassarra part du principe que cet accident aura des impacts sanitaires et mobilise ensuite son imagination débordante pour proposer une partie à base de scénarios douteux et de fausses informations. Et vu son expertise en terme de sûreté nucléaire, son analyse très subjective de la situation à Fukushima n’a pour moi que peu de valeur. Okay, ça m’intéresse ça. Pourquoi il y aurait un parti-pris ? On va un peu vite en besogne. Imaginons que ma vidéo donne réellement une image faussée du sujet, ce que je ne pense pas, il pourrait y avoir plein de raisons. Je peux rater des informations, je peux mal comprendre des textes ou des phénomènes que je décris, je peux mal formuler mon propos. Dans quel monde une analyse erronée implique un parti-pris ? J’espère sincèrement que vous trouverez ce passage ridicule parce que résumer les désaccords, les divergences d’opinion et les erreurs à des parti-pris est une démarche nocive. Je dois avoir plein de biais comme tout le monde et je peux faire des erreurs mais le seul parti-pris que j’essaie d’avoir sur ma chaîne est de coller à la littérature scientifique. Je vous préviens la dernière partie du texte est de loin la pire. Le problème de l’auteur c’est que la seule rémunération que je reçois pour produire ce contenu, c’est celui que me fournit une partie de ma communauté via le financement participatif et une petite rémunération de Google via la publicité. Mais si je ne suis pas payé par un grand méchant lobby… Comment expliquer que ma vidéo ne soit en phase avec l’opinion antinucléaire de l’auteur ? On va enfin tout comprendre dans cette cinquième partie. Okay, ici on a probablement le passage le plus intéressant de tout l’article parce qu’il permet d’accéder à la façon dont pense l’auteur. Pour l’auteur, les connaissances scientifiques ne découlent pas d’observations, d’expériences et de développements théoriques mais des jeux de pouvoir et des enjeux économiques. M. Baldassarra s’est peut-être rendu compte que le contenu de son article n’était pas en adéquation avec les connaissances scientifiques disponibles. Il met alors en place une tentative d’explications de cet état de fait par la main mise d’un puissant lobby sur ce pan de la science. Le problème c’est qu’un individu déployant un tel raisonnement utilise un argument irréfutable. Soit un élément scientifique est en accord avec sa vision du monde et il est jugé légitime. Soit un élément scientifique est en désaccord avec son opinion et il considère que cet élément scientifique est le produit d’un lobby qui tenterait de l’influencer. C’est une stratégie efficace pour valider n’importe quelle opinion ou croyance que vous pourriez avoir. Dans ma vie et sur cette chaîne, j’ai choisi d’avoir une vision du monde en adéquation avec les éléments scientifiques disponibles. Si je découvre que mon opinion sur un sujet particulier n’est pas en adéquation avec les éléments scientifiques, je change mon opinion. C’est une approche du monde qui prend du temps, qui oblige à se documenter et ce n’est pas toujours facile, cela oblige à toujours remettre en question ce que l’on croit. Il est bien plus facile et agréable d’avoir l’approche de l’auteur et de placer son opinion au-dessus des faits. Je ne partage pas l’idée que la science ne serait que le résultat de bras de fer entre des lobbys ou même que le lobby nucléaire serait particulièrement puissant.Bon les quelques minutes qui suivent vont être très subjectives parce que je vous donne mon avis sur la théorie du complot proposée par l’auteur mais je vous laisse quatre petits éléments de réflexion. En France, la majorité de la population croit que le nucléaire émet pas mal de CO2, ce qui est faux. J’ai du mal à croire en l’existence d’un lobby surpuissant qui n’est même pas capable de faire passer dans la population une information exacte qui lui bénéficierait fortement par les temps qui courent. Deuxièmement le nucléaire reste une petite industrie par rapport à ses concurrents. Depuis son apparition, il s’est surtout opposé à l’utilisation de ressources fossiles pour la production électrique. Et il est absolument incontestable que l’industrie fossile a un poids économique bien plus important que celui du nucléaire. Donc si c’était vraiment les lobbys qui dictaient les résultats scientifiques, ce serait à l’avantage des ressources fossiles et au désavantage du nucléaire. Pour le fun, je vous laisse même un article scientifique qui développe cet aspect et notamment l’influence d’intérêts pétroliers dans l’élaboration du modèle linéaire sans seuil. Je ne dis pas que c’est ce que je crois et d’ailleurs je ne me prononcerais même pas sur ce genre de trucs mais quand on voit le poids économique des différents acteurs ça parait plus crédible que ce que pense Monsieur Baldassarra. Troisièmement, vu l’immense importance des ressources fossiles dans notre société, si c’était les lobbies qui écrivaient la science, aucun d’entre vous n’aurait entendu parler du changement climatique qui gêne quand même bien plus d’industries qu’il n’en avantage. Il est exact que certains lobbies, fossiles en particulier, répandent leur climato-scepticisme mais cela se fait plutôt entre la science et le grand public, par des articles du même style que celui qu’on analyse ici, que dans le champ scientifique. Quatrièmement, et surtout, la remise en cause de l’hypothèse du modèle linéaire sans seuil et de l’existence d’impacts sanitaires à de très faibles doses de rayonnement ionisant provient majoritairement du champ médical et des multiples applications de la radioactivité dans ce champ là puisque c’est là que les conséquences de cette hypothèse peuvent être les plus graves. Une corruption généralisée de la production scientifique ou de tout un pan de la science doit être sérieusement prouvée, c’est une accusation très grave ce n’est pas juste une conclusion que l’on peut tirer de l’inadéquation des faits avec son opinion personnel sur un sujet. Bon on a encore un déshonneur par association. Dans le cas de cette vidéo, la World Nuclear Association n’est pas présente dans les sources que j’ai utilisées, pourtant il y en a près de 70. L’argument de base est difficilement recevable et ça n’a aucun rapport avec le sujet de la vidéo critiquée dans cet article. Je vous mets en bonus quelques trucs à l’écran mais je n’ai pas envie de discuter en vidéo de ce point qui n’a sérieusement rien à faire ici. Avant que j’aille plus loin dans l’analyse. J’aimerais que vous vous demandiez si vous trouvez ces différents passages convaincants. Mettez sur pause et lisez les. allez je vous laisse deux secondes pour mettre sur pause . un deux...Maintenant je vais vous apporter une information supplémentaire. L’auteur de ces lignes, Julien Baldassarra, est un salarié du réseau sortir du nucléaire qui est un groupe de pression antinucléaire reconnu. Si j’avais la même mentalité que l’auteur je ne verrais dans ce texte que le travail d’un lobbyiste antinucléaire qui défend son gagne-pain.Il est vraiment surprenant que l’auteur développe une rhétorique qui s’appliquerait plus facilement à le disqualifier lui qu’à me disqualifier moi ou Tristan Kamin qui n’est pas payé pour faire ce qu’il fait sur les réseaux sociaux . L’auteur part du principe que le nucléaire est mauvais et critique le fait de considérer des sources qui ont une position différente de la sienne. J’ai rarement lu un contenu aussi sectaire que celui-ci. A l’époque où on parle du mal que peut faire la désinformation, les bulles de filtrage et l’enfermement communautaire, on a quand même un passage entier qui nous explique qu’il ne faut pas considérer les éléments que nous amènent des gens qui ne partagent pas notre opinion initiale sur un sujet. Cette partie va bien au-delà de la question du nucléaire. C’est une ode à la désinformation, un refus de la remise en question et un appel à l’obscurantisme. On a quasiment la description d’une démarche qui serait l’opposée de la mienne. Parmi les gens qui ont une approche scientifique des problèmes environnementaux, il n’est pas du tout rare d’en trouver pour soutenir qu’il faut considérer le nucléaire comme une partie de la solution. Mais, attendez, personne ne se lève un matin en se disant qu’une technologie ayant de sérieuses conséquences en cas d’accident, produisant des déchets qu’il faut gérer sur le long terme, demandant un investissement initial élevé et étant impopulaire est une solution miraculeuse et qu’il faut y recourir de façon inconditionnelle. Si des personnes soutiennent le nucléaire c’est que, malgré ça, ils ont des raisons de le faire. Ce que je veux dire c’est qu’on ne naît pas pronucléaire. Et c’est tout le problème de l’approche proposée ici par l’auteur qui consiste à rejeter l’opinion d’une personne sans considérer les arguments qui la justifient. Pour ma part, je pense qu’il faut considérer les arguments parce que j’envisage de changer d’opinion. C’est pour ça que j’ai pris plusieurs dizaines d’heures pour analyser les arguments de M. Baldassarra au lieu de rejeter son opinion en le réduisant à un lobbyiste antinucléaire. Si on construit son opinion rationnellement, on ne peut pas rejeter une opinion différente avec pour seule justification qu’elle est différente pour la simple raison que cette différence d’opinion peut très bien découler d’arguments qui pourraient nous faire changer d’avis. Rejeter une opinion différente sur cette seule caractéristique revient à admettre que notre opinion est irrationnelle. Si vous voulez sortir des mécanismes d’enfermement et de bulle de filtrage encouragés par l’auteur, je vous conseille d’aller consulter les ressources qu’il aimerait que vous ne consultiez pas. Personnellement, je pense que la question du nucléaire est mal traitée en France et que la technique sur le sujet est rarement abordée et cet article ne me donnera pas tort. Je suis donc heureux que des personnes connaissant le sujet vulgarisent la technique. Je ne pense pas que le terme d’influenceur puisse être prêté à Tristan dans la mesure où il n’est payé par personne pour produire ce travail. Si Tristan est un influenceur, alors mes vidéos sur le climat font de moi un influenceur pour l’éolien, le photovoltaïque et le nucléaire, trois moyens de production émettant peu de CO2 par kWh. Après j’avoue ne pas savoir exactement comment l’auteur comprend les termes d’influenceur et de vulgarisateur. Et je ne relève pas non plus toutes les petites manipulations par exemple: rien ne fait de Tristan Kamin mon confrère et il n’est pas mon relecteur préféré. Mais, vu ce qu’on a relevé jusque là, ce sont vraiment des manipulations mineurs. Je vais reprendre l’analyse détaillée au cinquième paragraphe de cette cinquième partie. Si du point de vue d’un anti-nucléaire, les faits et les éléments scientifiques disponibles sont favorables à l’industrie qui l’exploite je n’y peux rien. Tristan m’a aidé sur certains points techniques et en particulier les différentes unités qu’on utilise pour quantifier les doses de radioactivité. Il a permis qu’il y ait le moins possible d’erreurs factuelles dans la vidéo en relisant le texte mais a eu peu d’effets sur le fond. Le fond de la vidéo provient des sources scientifiques que j’ai utilisées. Faire relire mes vidéos et les retravailler avec les retours de personnes qui connaissent la technique prend du temps mais je considère que ça fait la qualité de mon travail. Je ne le regrette pas et je continuerai de remercier ceux qui m’aident. Ici je ne vois absolument pas de quoi parle M. Baldassarra dans la mesure où il n’a pas critiqué mes sources et où il a été incapable d’en produire qui contredisent le bilan que je dresse de la catastrophe de Fukushima. Si il arrive à expliquer pourquoi les articles scientifiques que je mobilise ne sont pas crédibles et bien qu’il le fasse au lieu de prétendre le faire. Et si il parle de Tristan Kamin, Tristan Kamin n’est pas une source,. Il n’est pas à l’origine des propos que je tiens. Encore faudrait-il prouver que je minimise le nombre de victimes passées et à venir, l’auteur a échoué à produire des éléments montrant que c’est le cas. J’ai rarement vu une telle différence entre ce qu’un texte prétend démontrer et ce qu’il démontre réellement. Si j’avais fait une vidéo sur le pain, vous trouveriez ça plutôt positif qu’elle soit appréciée par les boulangers, ça voudrait dire que j’ai parlé correctement d’un sujet qu’ils connaissent. J’ai aussi reçu des mails de chercheurs sur le climat me félicitant de mes vidéos. Oui, mon contenu est parfois reconnu par les experts du domaine en question. J’espère que ça ne pose des problèmes qu’à une minorité de personnes. Parce que pour ma part, c’est un des éléments les plus satisfaisants de mon travail Et je pense que vous aurez reconnu au passage une nouvelle tentative de déshonneur par association. Passage non seulement non sourcé mais en plus complètement irréfutable. Si mon opinion personnelle c’est que les rejets de radioactivité en mer sont en train de créer Godzilla, je n’ai plus qu’à accuser le système de refuser d’éluder cette possibilité pour lui donner une forme de crédibilité. Et franchement si il y a des effets sanitaires qu’on n’arrive pas à détecter dans les cohortes qui sont beaucoup plus exposées que les gens de Fukushima il est extrêmement improbable qu’on arrive à les détecter dans le cas de Fukushima Il y a plusieurs soucis avec ce paragraphe. D’abord il y a un souci de logique dans sa construction. Si vous voulez essayer de le trouver par vous-même, je vous laisse deux secondes pour mettre sur pause et y réfléchir. Un. Deux. Le terme “Néanmoins” marque normalement une opposition entre la première partie de la phrase et les citations. Sauf qu’il n’y a aucune opposition. En fait on parle ici de radioprotection qui repose sur le modèle linéaire sans seuil que vous connaissez maintenant bien.Dans un modèle linéaire sans seuil, ces trois affirmations sont vraies en même temps.Ce coup-ci ce n’est pas nécessairement une désinformation volontaire, vu la maîtrise technique du sujet, ça peut être une incompréhension mais en tout cas c’est faux. Quand on regarde la référence ça se complique un peu: elle renvoie à une source de 1991. 1991 ! En 1991, j’avais un an. En 1991, pratiquement personne n’avait internet et les smartphones n’existaient pas. Le texte est tellement vieux que je n’ai pas trouvé la source sous forme informatisée. La seule mention que j’ai trouvée qui se rapproche de l’auteur est un document de 1995 qui cite cette source. Absolument rien dans ce document, et probablement rien dans le document de 1991 ne permet de dire que c’est ce que conclut le CIPR.Parce que conclure ça a un sens et ce serait surprenant parce que le modèle linéaire n’est pas une conclusion ça ne découle pas des connaissances scientifiques c’est une hypothèse pour remplir un trou dans nos connaissances Je vous mets à l’écran un passage de la version de 2007 du CIPR où cet aspect est très clair ! Devant notre incapacité à détecter des effets sanitaires pour des faibles doses de rayonnements ionisants on fait l’hypothèse que ces effets sanitaires existent pour pouvoir s’en protéger. Vu que cette approche permet de majorer les impacts comme on l’a déjà dit , elle est logique en radioprotection. Mais, ça ne veut pas dire qu’on peut appliquer ce modèle pour déduire des impacts sanitaires d’une exposition réelle. D’ailleurs même la commission internationale de radioprotection le signale dans ce second passage. Comme je l’ai expliqué au début, l’application d’un modèle linéaire sans seuil pour calculer des impacts sanitaires est une méthode aujourd’hui fortement critiquée par la communauté scientifique. Ici, l’auteur fait appel à une institution et lui fait dire quelque chose qu’elle ne dit pas. Et quand je creuse un peu le sujet, je me rends compte que l’institution à laquelle l’auteur fait appel vient en fait valider le propos que je tiens ici et dans ma vidéo initiale. C’est assez impressionnant de voir à quel point les sources mobilisées par l’auteur le contredisent. On dirait presque que j’ai fait à peu près correctement mon boulot d’analyse des éléments scientifiques disponibles. Je ne crois pas avoir dit “zéro mort à cause de la radioactivité à Fukushima” et quelqu’un ayant vu ma vidéo sait que mon propos est un peu plus compliqué. On a encore un beau sophisme de l’épouvantail: m’inventer un propos pour mieux le critiquer En tout cas, je maintiens que le nombre de morts pouvant être alloué de façon statistiquement significative à une surexposition aux rayonnements ionisants dus à l’accident nucléaire de Fukushima est aujourd’hui de zéro et le restera probablement. Par contre, si on considère l’accident dans son ensemble, il faudrait ajouter les conséquences de l’évacuation et les conséquences psychologiques, en particulier sur les populations qui ont perdu leur lieu de vie à cause de la mise en place de la zone d’exclusion. Et on pourrait ajouter d’autres morts qui sont liés indirectement à l’accident. Par exemple, la construction de nouvelles centrales au charbon au Japon pour remplacer le parc nucléaire aura des conséquences sanitaires importantes. Encore un truc que je peux affirmer sans cohorte parce qu’on connaît bien l’impact sanitaire de la pollution de l’air induite par la combustion de charbon. Ma vidéo se concentre sur les impacts sanitaires dus aux rayonnements ionisants et non sur tous les impacts sanitaires qui découlent directement ou indirectement de l’accident. Enfin, ma vidéo ne dit effectivement rien d’éventuels rejets supplémentaires induits par des accidents que je suis incapable de prévoir. Mais, sur ce sujet, j’accorderai une crédibilité proche de zéro aux scénarios imaginés par M. Baldassarra. Au final et de façon assez surprenante le titre est approprié au contenu, on a bien une désinformation suspecte à l’oeuvre sur les impacts sanitaires de Fukushima. Je pense que mon analyse me permet au moins de ranger l’article de M. Baldassarra dans la case désinformation et vu sur quoi il base ses propres suspicions, le fait qu’il soit un salarié d’un lobby antinucléaire devrait permettre de lui rendre la monnaie de sa pièce. Voyons maintenant l’introduction on en déjà trop dit sur ce premier paragraphe donc on va le mettre directement à la poubelle. Je vous jure que quand j’ai lu ce second paragraphe et la mention que mes éléments étaient contestables, je m’attendais à une critique des éléments que j’ai utilisés pour ma vidéo. Pourtant ce texte n’évoque à aucun moment les sources scientifiques sur lesquelles j’ai basé mon jugement. La seule source que j'ai utilisée et qui est aussi utilisée par M. Baldassarra est celle de l’IRSN qui lui donne largement tort. La vidéo critiquée ici fait 54 minutes et même si tout ne concerne pas Fukushima, j’introduis des notions importantes pour comprendre la partie sur Fukushima. Donc le début de ce paragraphe est juste faux. Le reste est exact. Je continue de penser que mon travail est sourcé et s’appuie sur l’analyse d’éléments scientifiques disponibles et je pense que j’ai appliqué la même méthode dans cette réponse. Donc je vous laisse juger. C’est également vrai qu’il n’y a pas d’étude épidémiologique de long terme disponible pour des raisons évidentes. Mais, on a vu que ça n’empêchait pas la communauté scientifique de produire des éléments exploitables, La vidéo est déjà bien trop longue mais je dois ajouter quelques trucs . D’abord un élément de contexte: Monsieur. Baldassarra s’est déjà attaqué à mon contenu dans une tribune publiée sur Reporterre, où il indiquait que j’étais payé par l’ANDRA pour produire des vidéos sur les déchets radioactifs, comme c’était diffamatoire j’’avais pu faire modifier l’article, et obtenir un petit droit de réponse. Je vous laisse un lien vers un fil tweeter où j’avais résumé cette histoire.Le lien de monsieur Baldassarra avec l’association sortir du nucléaire pose également une question: est-ce que cette association antinucléaire assume la désinformation présente dans l’article? Ce serait regrettable que leur stratégie soit de calomnier en espérant qu’il en restera quelque chose. Je suis également surpris par la publication de cet article, beaucoup de médias ont des connaissances très faibles sur la question du nucléaire ce qui les rend poreux à la désinformation sur le sujet. Mais l’article de monsieur Baldassarra est tout de même un catalogue de raisonnements fallacieux et utilise massivement des attaques personnelles et des insinuations douteuses, ce dont on peut s’en rendre compte sans maîtrise technique du sujet. La rédaction aurait aussi pu faire quelques vérifications des sources. J’ajoute que la rédaction ne m’a pas contactée avant la parution de cet article, alors que j’y suis violemment attaqué. Dommage ça aurait évité une situation un peu gênante pour Le Vent Se Lève. Ce sera intéressant de voir comment ce média va réagir à ma critique. Comme vous le savez sûrement, j’ai longuement étudié les discours climato-sceptiques sur cette chaîne. Le fond du sujet est très différent mais les techniques de désinformation sont les mêmes: sélection partiale des informations, détournement du message des sources utilisées, raisonnements fallacieux et surtout remises en cause des études scientifiques, des institutions scientifiques, voire même de la science en général. Ce qui m’a beaucoup surpris avec le nucléaire, c’est la tolérance de notre société à la désinformation sur ce sujet par rapport à d’autres. Il suffit d’appartenir à une association antinucléaire pour être considéré comme légitime et réussir à faire publier n’importe quoi. Avec la visibilité de ma chaîne qui augmente, et vu les sujets traités, les attaques comme celles-ci seront de plus en plus nombreuses et je ne peux pas y faire grand chose. Décortiquer les attaques à mon égard prend beaucoup plus de temps que les produire. Des articles comme celui de Monsieur Baldassarra sont une bonne approche pour répandre le doute et décrédibiliser des contenus scientifiques en se servant de la complexité des sujets. Si Monsieur Baldassarra ou d’autres continuent ainsi je serai absolument incapable de répondre à toutes leurs attaques. D’ailleurs j’ai répondu à cette attaque au lieu de travailler sur d’autres sujets sans doute plus intéressant. je revendique aussi le droit de me tromper, analyser les sujets comme je le fais est une tâche complexe et il est fort probable que je fasse des erreurs plus ou moins graves dans mes vidéos. Si c’est le cas ayez l’amabilité de considérer que ça relève de l'ignorance ou de l’incompréhension au lieu de tomber dans ce nouveau et triste travers qui est de voir une intention malsaine des lobbys ou des théories du complot derrière chaque erreur, fusse t elle prouvée . Je suis ouvert à la discussion quand on m’amène des éléments factuels sourcés . D’ailleurs les recherches que j’ai faites pour faire cette vidéo m’ont fait découvrir une erreur que j’ai signalée même si elle n’avait pas été détectée par Monsieur Baldassarra et il peut tout à fait y en avoir d’autres il suffit de le prouver. Je tiens aussi à ajouter que je trouve cette attaque publiée par Le Vent Se Lève extrêmement grave j’ai arrêté de faire de la recherche après mon doctorat parce que je pense qu’informer sur les questions écologiques est très important, je fais ce travail en solitaire sur une chaîne youtube grâce au soutien d’une partie de mon public parce qu’internet permet de le faire et d’accéder à un large public. La possibilité pour moi de continuer à faire ce que je fait repose essentiellement sur la perception de ma probité par mon public. Quand un média s’attaque à mon travail je préfèrerais qu’il le fasse sur une base solide et ait la politesse de me contacter pour vérification. Pour rappel la charte de Munich adoptée par la fédération européenne des journalistes interdit la calomnie, la diffamation les accusations sans fondement et engage à rectifier toute information publiée qui se révèlerait inexacte. Voilà merci à tous ceux qui auront eu le courage de regarder en entier cette longue vidéo j’espère que ce contenu vous aura appris des choses peut-être pas sur le fond mais au moins sur les procédés manipulatoires. Je remercie tous ceux qui m’ont renvoyé l’article avec leurs messages de soutien et ceux qui m’ont aidé pour cette vidéo. Je remercie également les nombreuses personnes qui me soutiennent financièrement et sans qui cette chaîne n’existerait plus depuis longtemps. C’était Le Réveilleur et à bientôt sur le net.

sYJ_0QqU8cs

en

Every morning, when my alarm goes off, I don’t hear a traditional chime – rather, my Amazon Echo plays motivational music to encourage me to actually get out of bed. Then it plays a video news briefing, suggests what I should wear based on the weather and then hands it over to my Google Assistant. Hey Google, what’s on my calendar today? “You have a meeting with Bahar at 11am” I venture out of the familiar terrains of my home guided by Google maps. I follow its recommendations as to where I should get coffee as I use its suggestions for how I should respond to my emails. We now live in a digital universe where different pieces of technology compete for our attention and some others take care of tasks I used to use my brain for. Some say this means our brains can work more efficiently, while others say we’re just becoming distracted and lazy. The reality is, now algorithms can make endless daily decisions for me, based on how I and others have acted before. So, what does it mean to be human if a bunch of algorithms guide me through my day? And if companies are owning my decisions, can they then own my brain? We delegate a lot of our basic mental skills to gadgets. Here’s one way to look at it: Our internal navigation system is housed in the hippocampus, which has a volume of 6 cubic centimetres, roughly—as compared to 600 cubic centimeters of the cortex. So let’s take a bit of the hippocampus and hand it over to Google Maps. Decision making processes happen in the Prefrontal cortex, with a volume of about 150 cubic centimetres. Let’s say a portion of those decisions are taken care of by a Google assistant Your working memory, which you use for holding things like telephone numbers and contact info are now readily accessible in Gmail. And your short-term memory is stored on Google Calendar and Keep. Long term memory for facts is pretty much distributed all over the web and accessible through Search I’m gonna say 28% of your brain actually runs on Google servers. Give or take. This sounds like a radical idea but in fact philosophers introduced it before any of these personalised and daily technologies were invented--Coincidentally the same year as Google launched. What do you think you do your thinking with? Maybe you think you do your thinking with your brain. I suggest to you that a whole lot of your thinking these days actually goes on in your tools, your smartphones, the Internet and so on. Those are actually doing your navigating, your reasoning, your planning, your remembering for you. This idea is called “the extended mind thesis.” The extended mind thesis is the idea that the tools that we use become parts of our mind. So when I used my iPhone for navigating or for remembering phone numbers or for looking something up, it's not just a tool, it's actually part of my mind, like a part of my brain. So, no matter what tool you use for say, navigation-- a paper map, your smartphone’s app, or a voice assistant -- it becomes a part of your mind. But what does it mean for my good old brain when some of these tools guide my thoughts and decisions? So, does this mean you give up thinking on your own and start to take in AI recommendations as your own thought? We actually never totally think on our own right. We're all influenced by things we see. So what ai is doing is changing the game around you. Like what are you seeing? How would you be affected? What's the best way to influence you? So you were still thinking on your own, but you're seeing a bunch of different things. So what AI does is to be able to manipulate your environment, your information environment, and as it gets embedded into everything is it gets embedded into our cars. Our kitchens are things. It's going to change a lot of things too. It is nudging you, right? It's not hitting you over the head. We want to put up with it. It's not necessarily making decisions for you either, but it's getting in your head. Would you like this? Maybe like more of this. Or um, if you're in your car, it might be like, Huh, this is the kind of place this person goes to and give the coupons. All of a sudden you're more incentivised so you can look at it as this architecture that creates a maze for you and that you make your decisions. And with artificial intelligence, the trick is that maze isn't visible or you don't see all the thinking that's going behind the screen. That results in you seeing exactly what you're seeing. And as these technologies become integrated into the everyday devices, you're not going to see exactly what they're doing either, but they'll be there doing that kind of thinking. And they're not thinking with us most of the assignment, which is the problem. Otherwise I think they're really great uses for it. But the way they're employed right now is a couple of corporations that have a very different agenda than what I want to do with my life. Right. So that's the problem. They're thinking about me on behalf of someone else. So, if these algorithms continue to suggest these subtle changes to our behaviour… Does this change our psychology? So...is this new technology changing our brains? I’m sure you’ve heard this question a million times. -- it’s always been raised during any technological revolution. When it comes to this question people broadly fall into two camps: some say yes, tech changes us -- we take on what we do and consume. It’s sort of like the intellectual version of you are what you eat. The other camp says this is just panic. The effects of what we do in one domain are limited to that domain. That is, if you give short bits of attention to Twitter, that doesn’t diminish your basic attention span elsewhere. But even if tech doesn’t change the building blocks of how our brains process and compute, it can push the brain into various modes of operation. After being in those modes for too long, it may be difficult to break out. You might even forget how to. So the more you reinforce the habit of watching Netflix and YouTube, the harder it becomes to drop that and read a book. One of these problematic habits of thinking has been called “distraction sickness.” Many have observed how we’ve become unable to read anything longer than three paragraphs. Data backs this up. One survey showed the percentage of American adults who read literature fell to at least a three-decade low in 2015. A possible explanation, researchers said, is that there are more platforms competing for our attention than ever before. Not being able to sink into a novel points to a broader problem: inability to sustain attention on a task. This could cost us our intelligence: In fact, as pioneering psychologist William James has said, one of the strongest factors setting geniuses apart from other people is the act of paying attention. What’s more, many brilliant and creative ideas are born only when we are disengaged from the external world--Something else that technology has made nearly impossible to do. One of the really interesting challenges we've faced over the last 10 years is that we have devices in our hands and in our lives that demand constant attention and that promise rewards for that. One of the problems with that is that we've stopped having time to be bored. You might ask but who wants to be bored? Of course, boredom is not pleasant. But new research is finding what philosophers and psychologists have been suspecting all along: that boredom seems to be an essential state for the human brain. Despite what you might expect, an idle brain is actually highly active. The great thing about boredom is that in fact, it's one of the moments when your brain reconfigures itself and it creates unexpected connections. It has room for creativity and thinking and it turns out that's actually really important for our mental health as well as our ability to think up new things. it’s hard to be bored anywhere when we have our devices with us at all times. It might feel that we are being productive. But we might be missing out on all the different, better ways our brains could work when left disconnected. I think there's something about how we think about time now that makes it hard to carve out spaces for being disconnected, but all of the science and the social science and psychology demands that we find ways of doing it Technology can help us go beyond the limits of the human brain — we augment our limited memory with the virtually unlimited capacity of hard drives; we substitute our internal pathfinder with a global positioning system; and find the best personalised options using the power of AI. In many ways, technology makes us more rather than less. Does this change your brain? Well, anything can change the brain – whether that be using technology or taking up knitting. The real question of technology is if it changes your behaviour over time and changes you as a person. If it changes what you pay attention to and how you navigate life and experience it. And whether those changes are in line with what you want. So you may want to become smarter, kinder, more creative, more productive. Whatever it is, when thinking about developing good habits and setting life goals, you might have to think beyond just ourselves and scrutinise your technology as well. Because you are more than your brain. You are your brain, plus Google, plus algorithms. And you now share your consciousness with an AI.

X0DcdUMWiNs

fr

mon ami on va tout de suite tordre le coup aux idées reçues les pesticides ne sont pas dangereux avec un respect des règles de sécurité et un bon dosage il y a aucune raison d'avoir peur moi la dernière fois je suis les abeilles disparaissent ce n'est pas du tout la faute des pesticides il y a des tas de couscous aussi le vara Leon le va en parler le parasite asiatique le frelon asiatique le les restaurants asiatiques enfin c'est très vaste quoi oh oui c'est vaste en fait les insectes pollinisateurs abeilles solitaire cire bourdon papillon c'est toi mais aussi les insectes en général ne disparaissent pas non ils sont exterminés en 30 ans l'Europe aurait perdu 80% de ses insectes et en France 30% des colonies d'abeilles sont décimés chaque année mais ce n'est pas tout si on tue les insectes on tient aussi toute la faune insectivore a commencé par les oiseaux depuis les années 80 l'Europe aurait perdu 600 millions d'oiseaux perdus c'est à dire que ils étaient là oui bon on a compris mais comme je vous le disais on sait pas vraiment ce qui cause ces disparitions tu sais toi alors disons que ma petite idée figurez-vous que la cause numéro une de la disparition voilà lui non plus c'est pas c'est très flou c'est pas quoi si si on sait les pollinisateurs doivent faire face à plusieurs petits défis la monoculture le dérèglement climatique les espèces invasives mais surtout comme le résume bien l'Institut national de recherche pour l'agriculture l'alimentation et l'environnement dans ce rapport de 2021 alors il apparaît de façon robuste que les produits phytopharmaceutiques sont dans les zones agricoles une des causes principales du déclin des invertébrés terrestres dont des insectes pollinisateurs et des prédateurs de ravageurs ainsi que les oiseaux mais qu'est-ce que vous suggérez exactement qu'on arrête les pesticides non mais c'est la meilleure pas de récolte pas d'argent pour les agriculteurs c'est ça qu'on veut alors il existe déjà des tas d'exploitations qui fonctionnent en agroécologie et qui n'utilise aucun intrans chimique ça existe et ça marche mais même en restant sur de l'agriculture conventionnelle de plus en plus d'études montrent qu'il est possible de réduire drastiquement la quantité de pesticides utilisées sans qu'il n'y ait aucun impact sur les rendements et les revenus des agriculteurs d'un près de 60% des fermes étudiées on parle d'une réduction de 42%, là tout de suite c'est possible aucun impact aucun impact élagueur en Ukraine elle a aucun impact peut-être avec toutes les pénuries qu'on subit déjà mais sans les pesticides ce serait la famille jamais on ne pourrait nourrir l'humanité ces produits sont notre dernier espoir notre dernier rempart ils sont les gardiens de notre sécurité alimentaire [Musique] [Musique] protéger la sécurité alimentaire avec les pesticides c'est un petit peu comme protéger sa maison en y mettant le feu c'est peut-être pas la bonne méthode parce que les pesticides sont en train d'anéantir les vrais gardiens de notre sécurité alimentaire à savoir les pollinisateurs [Musique] les services qu'il rendent à l'humanité sont estimés à plusieurs centaines de milliards de dollars par an sans eux 75% de la production alimentaire mondiale serait en danger sans eux les agriculteurs s'appauvriraient comme jamais et les prix de l'alimentation s'envoleraient sans eux le petit déjeuner ça ressemblerait à ça on enlève la confiture les fruits le miel le café le chocolat et même certains produits laitiers parce que les pollinisateurs contribuent à renouveler les prairies mais non arrêtez d'effrayer les gens si les pesticides étaient si dangereux on saurait la grosse chimie c'est vraiment un business transparent alors transparent je ne sais pas mais florissant c'est sûr le chiffre d'affaires des firmes agrochimiques était de 29 milliards d'euros en 1994 53 milliards en 2009 et 70 milliards en 2018 d'ailleurs dans le classement des lobbys qui dépensent le plus d'argent à Bruxelles nous avons régulièrement à la première place le Conseil européen de l'industrie chimique et dans le top 10 vous retrouverez toujours quelques géants des pesticides comme bailleur bisfao oui c'est vrai on va souvent à Bruxelles mais c'est parce qu'on adore la Belgique le chocolat les frites la la bouillabaisse et puis sur le chemin voilà on peut se dire bonjour au parlementaire prendre des nouvelles tu savoir vivre tout simplement et du savoir-faire aussi du bon science-fushing héritée de l'industrie du tabac fracasser la recherche en dépendante produire des études maison payer des journalistes ou des scientifiques pour relayer des informations biaisées détourner l'attention en étudiant toutes les causes possibles du déclin des abeilles sautent les pesticides bref on sème le doute dans la tête de nos décideurs c'est comme ça que l'industrie de la grosse chimie réussi à bloquer depuis 10 ans l'adoption de testabeilles développées par des scientifiques indépendants ces tests semblent pourtant indispensable pour évaluer la toxicité réelle d'un pesticide le souci c'est que s'ils étaient adoptés la mise sur le marché depuis des trois quarts de produits seraient remise en question dès la première phase de test mais on n'a pas besoin des tests abeilles on n'a pas besoin de la recherche indépendante on fait déjà nos propres tests pour la mission de marché de nos pesticides ils sont très bien vous avez pas besoin de les refaire toute façon vous n'avez pas l'argent pour la faire écoutez on a certes un modèle agricoles qui ne marche pas mais on a un modèle économique qui lui marche super bien alors pourquoi essayer de le changer je comprends pas je comprends pas alors si je peux me permettre moi je pense que j'ai compris en fait il suffit [Applaudissements] alors moi j'aimerais savoir une chose très simple est-ce que c'est toxique ou est-ce que ce n'est pas c'est très particulier c'est pas pas toxique non non ce n'est pas du tout toxique il y a aucun souci tenez voilà elle a l'air heureuse cette abeille elle est complètement elle est complètement heureuse vous m'avez convaincu mon cher monsieur

KcHJv4TlwMQ

fr

bonjour tout le monde aujourd'hui dans cette vidéo je voulais vous parler d'un sujet qui me semble très important le chocolat quand vous allez chez le chocolatier en général vous avez le choix entre prendre une boîte avec un assortiment de chocolat déjà tout préparé ou alors choisir une boîte vide et puis faire votre propre assortiment à partir des chocolats qui se trouve en vitrine et quand vous choisissez cette deuxième option le but c'est d'essayer de faire tenir un maximum de chocolat dans la boîte c'est toujours assez agaçant quand à la fin il reste un espace vide assez grand mais quand même juste suffisamment trop petit pour pouvoir y faire tenir un chocolat supplémentaire ou alors des fois quand il y a juste un couloir de vide tout au bord de la boîte qui représente quand même un espace assez grand et on se dit qu'il faudrait prendre le temps d'arranger les chocolats différemment pour pouvoir glisser un chocolat supplémentaire qui techniquement pourrait tenir dans la boîte mais il y a trois autres clients qui attendent derrière et on n'a pas le temps et c'est très agaçant et c'est donc ça la question qu'on va se poser dans cette vidéo mathématiquement étant donné une boîte combien de chocolat peut-on y faire tenir au maximum alors évidemment la réponse ça dépend de la taille et de la forme des chocolats et on va se restreindre principalement pour l'instant à un cas assez simple qui est celui d'une boîte carrée avec des chocolats carrés et tous de même taille et vous allez voir que même comme ça et bien c'est loin d'être évident alors bien sûr si la taille de la boîte est un multiple entier de la taille des chocolats la réponse est facile si la boîte mesure 5 sur 5 par exemple en prenant comme unité de longueur la taille des chocolats et bien on peut y faire tenir 5 x 5 c'est-à-dire 25 chocolats et si la boîte fait 6/6 on peut y faire tenir 6 x 6 36 chocolats si elle fait 7 sur 7 49 chocolats et ainsi de suite et bien sûr dans ces cas là on est sûr qu'on peut pas faire tenir de chocolat supplémentaire puisque de toute façon il n'y a plus de place mais que se passe-t-il si le côté de la boîte mesure disons 5,3 ou 6,7 comme c'est le cas par exemple de ces deux boîtes de chocolat que j'ai acheté récemment est-ce qu'il est possible d'en faire tenir plus de 25 ici ou plus de 36 là et évidemment on n'a pas le droit de couper les chocolats en morceaux si vous prenez le temps d'y réfléchir vous verrez que la réponse est loin d'être évidente pour bien comprendre ce que je vous propose c'est de commencer plus modestement avec une toute petite boîte c'est une chose qu'on fait souvent en maths on commence par traiter les cas les plus simples et puis après on monte progressivement en difficulté si la boîte est de taille 1 il y tient pile poil un chocolat c'est la plus petite boîte possible dans laquelle il est possible de faire tenir au moins un chocolat et si la boîte est de taille 2 il y tient on a déjà dit 2 x 2 c'est-à-dire 4 chocolats mais que se passe-t-il entre les deux entre 1 et 2 est-ce que dans une boîte de taille 1,5 par exemple il est possible de faire tenir deux ou trois chocolats si vous voulez y réfléchir par vous même vous avez deux secondes pour mettre la vidéo sur pause et la réponse est non non ce n'est pas possible c'est un résultat qui est très frustrant mais même si votre boîte mesure 1,9 ou 1,99 il n'est pas possible de faire tenir deux chocolats dans cette boîte il en tient qu'un seul et ça on peut s'en convaincre à l'aide d'un argument qui s'appelle l'argument du point inévitable si vous prenez une boîte de taille 1,9 ou en tout cas plus petite que deux et que vous marquez son point central comme ceci et bien il n'est pas possible de poser un chocolat dans cette boîte sans recouvrir ce point central vous pouvez vous en convaincre en faisant des essais vous verrez que quel que soit la position du Chocolat le Chocolat sera toujours posé sur ce point central du moment que la boîte est plus petite que deux strictement et donc pour poser deux chocolats dans cette boîte il faudrait que ces deux chocolats puissent être simultanément sur le point central or ça c'est pas possible parce qu'on n'a pas le droit de superposer les chocolats c'est vraiment étrange comme résultat parce que ça veut dire que quand la boîte mesure 1,9 ou même 1,99 ou 1,99 et bien on peut toujours faire tenir qu'un seul chocolat que dès qu'elle passe à deux d'un seul coup on peut en faire tenir 4 je trouve ça à la fois assez dingue comme résultat mais aussi un peu décevant parce que ça veut dire que quand on a une boîte de taille 1,9 on a vraiment rien réussi à faire de tout cet espace vide qu'on a autour mais rassurez-vous ça va pas continuer comme ça parce qu'on va maintenant regarder ce qui se passe entre deux et trois et là il se passe un truc quand on arrive à 2,71 dans cette boîte on peut évidemment toujours ranger quatre chocolats de manière classique comme ça mais si au lieu de les serrer les uns à côté des autres vous choisissez d'en mettre un dans chaque coin et bien vous libérez au centre de la boîte un espace qui est juste suffisamment grand pour pouvoir en glisser un cinquième en diagonale comme ceci petite parenthèse technique je vous ai dit ici que la boîte mesurait 2,71 c'est approximatif en réalité avec un peu de géométrie théorème de Pythagore tout ça on peut calculer la valeur exacte de la boîte pour que ce type de rangement puisse marcher et on trouve que ça vaut 2 + 1 sur Racine de 2 ce qui vaut environ 2,707 et des poussières par contre entre cette valeur et 3 et bien on se retrouve dans la même situation que tout à l'heure c'est-à-dire que même quand on arrive à 2,99 il n'est toujours possible de faire tenir que 5 chocolats et d'un seul coup quand on arrive à 3 et bien là on peut en faire tenir 9 d'un coup quand on passe au dessus de 3 de la même façon il se passe rien jusqu'à 3,707 3 + 1 sur √2 exactement et quand on arrive à cette valeur et bien on peut faire tenir 10 chocolats en utilisant la même astuce et au-delà de cette valeur c'est là que ça va vraiment commencer à devenir n'importe quoi quand la taille de la boîte se trouve comprise entre 3,707 donc cette valeur qu'on vient de voir et 3,788 donc un tout petit peu au-dessus et bien on sait faire tenir 10 chocolats on vient de le voir mais on sait également qu'il ne peut pas en tenir plus les mathématiciens qui travaillent sur le sujet ont réussi à démontrer que il était impossible dans cette boîte de faire tenir 11-12 ou 13 chocolats à partir de 3,788 ce n'est plus le cas on sait toujours bien sûr faire tenir 10 chocolats avec la même méthode et personne n'a jamais réussi à en faire tenir 11 on ne sait pas comment faire tenir 11 chocolat dans une boîte de cette taille mais personne n'a non plus jamais réussi à démontrer mathématiquement que c'était impossible donc pour ce qu'on en sait à l'heure actuelle en 2022 peut-être que dans cette boîte il tient 11 ou 12 chocolats ou peut-être pas c'est une question ouverte pour mieux visualiser ça je vous propose de placer les résultats sur un graphe on va placer sur l'axe horizontal la taille de la boîte et sur l'axe vertical le nombre de chocolats qui tient dans cette boîte donc on a déjà dit que si la boîte mesure entre 1 et 2 on ne peut faire tenir qu'un chocolat c'est la courbe qui est à 1 ici puis à partir de deux il tient d'un seul coup quatre chocolats jusqu'à 2,707 ensuite jusqu'à 3 il tient 5 chocolats vous rappelez c'est la méthode avec un chocolat en diagonale au milieu puis à partir de 3 il anti-9 et entre 3 et 4 la courbe en l'état actuel des connaissances ressemble à ceci alors qu'est-ce que ça signifie et bien vous voyez que jusqu'à 3,707 ici comme on l'a dit on ne peut faire tenir que 9 chocolats puis à partir de là on a une marche et donc on peut en faire tenir 10 et à partir de 3,788 on a plus une courbe mais une zone quand on est là par exemple à 3,8 ça nous dit on sait en faire tenir 10 c'est la partie basse de l'intervalle mais on ne sait pas s'il est possible d'en faire tenir 11 ou 12 si on se décale encore un peu à 3,85 ici vous voyez que l'incertitude devient encore plus grande on sait toujours en faire tenir que 10 mais on ne sait même pas s'il est possible d'en faire tenir 11 12 ou même 13 et à partir de 3,877 et jusqu'à 4 vous voyez que l'intervalle se resserre par le bas ce qui signifie que à partir de là on sait en faire tenir 11 et là je peux vous le montrer quand la boîte mesure 3,877 vous pouvez en mettre 11 comme ça je vous avais prévenu que ça devenait n'importe quoi autant pour 5 et 10 malgré le carré en diagonale ça conservait un semblant de symétrie et d'ordre autant là c'est vraiment difficile de voir la logique ceci est vraiment la façon la plus efficace que l'on connaît en 2022 pour ranger 11 chocolats dans une boîte est-ce qu'on peut faire mieux et bien on ne sait pas je sais pas vous mais moi je trouve ça totalement ahurissant on appartient quand même à une espèce qui a domestiqué le feu inventer la roue les avions les ordinateurs tout ça on a envoyé des robots sur Mars mais on ne sait toujours pas comment ranger de la façon la plus efficace mon chocolat dans une boîte carrée vive les maths ensuite si on continue d'agrandir la boîte on retrouve un peu la même chose mais avec des configurations toujours plus improbables vous voyez qu'on a une alternance avec des intervalles où on connaît la valeur quand la taille de la boîte est juste autour d'un nombre entier et qu'on sait démontrer qu'on a la valeur exacte de chocolat et ces intervalles ils altèrent avec des intervalles d'incertitude ou on ne connaît qu'une fourchette mais où le nombre de chocolat maximum reste une question ouverte je vais pas vous détailler tous les points de cette courbe ce serait un peu long si ça vous intéresse je vous mets des sources dans la description de la vidéo mais quand même voici quelques exemples pour se faire plaisir voici la meilleure façon de faire tenir 17 chocolats dans une boîte de taille 4,68 ensuite on sait faire tenir 18 chocolats dans une boîte de taille 4,82 et il y a même plusieurs façons d'y parvenir en voici quatre différentes voici maintenant 29 chocolats dans une boîte de taille 5,93 et voilà 39 chocolats dans une boîte de taille 6,82 parce que pourquoi pas et du coup si je regarde ce qui se passe sur cette courbe pour les deux boîtes de chocolat que j'avais acheté et bien je trouve que pour la plus petite d'entre elles qui contenait 25 chocolats et bien j'ai pas assez d'espace je peux vraiment en faire tenir que 25 en revanche pour la plus grande qui mesure 6,7 à vue d'oeil et qui comprenait 36 chocolats avec la méthode classique et bien je vois sur cette courbe que le mieux qu'on sache faire aujourd'hui c'est en faire tenir deux de plus il y a une méthode pour en faire tenir 38 en créant une diagonale de vie comme ça dans laquelle on peut faire rentrer des chocolats supplémentaires je sais donc maintenant que je me suis fait arnaquer de deux chocolats remarquez que pour obtenir les résultats de cette courbe et les différents intervalles d'incertitude il y a deux choses différentes pour la partie base de la courbe c'est à dire combien de chocolat on est sûr de savoir faire tenir à l'intérieur d'une boîte de taille donnée il suffit de donner un exemple par exemple voici une boîte de taille 7,7 qui contient 51 chocolats donc on est sûr qu'on peut faire tenir au moins 51 chocolats dans cette taille en revanche pour la partie haute de la courbe la borne supérieure il va falloir faire des raisonnements un peu plus subtils parce que comment être sûr qu'une boîte de données ne peut pas contenir plus qu'un certain nombre de chocolat comment est-ce qu'on peut être sûr qu'on a vraiment testé absolument toutes les configurations et qu'on a rien oublié une des méthodes utilisées par exemple c'est celle des points inévitables dont on a déjà parlé vous vous rappelez pour démontrer qu'il est pas possible de faire tenir plus de 1 chocolat dans les boîtes dont la taille est comprise entre 1 et 2 et bien il est possible de généraliser cette démonstration avec plusieurs points par exemple si on a une boîte qui mesure 4,44 on peut y marquer ce réseau de 16 points et il est possible de montrer que tout chocolat placé dans cette boîte va recouvrir au moins un de ces points donc à chaque fois qu'on met un chocolat dans la boîte on cache un de ces points et quand on aura placé 16 chocolats quel que soit la façon dont on les aura mis tous les points seront forcément cachés et il est donc pas possible d'en placer 17ème donc ce schéma montre qu'une boîte de taille 4,44 ne peut pas contenir 17 chocolats bref il y a encore beaucoup de questions sans réponses et d'ailleurs il y a encore de temps en temps des nouveaux résultats qui sortent sur le sujet et si ça vous intéresse je vous mets des liens encore une fois dans la description de la vidéo et je vous mets notamment plusieurs sources sur les variantes du problème parce que ces questions on peut évidemment aussi se les poser avec des boîtes ou des chocolats qui ne sont pas carrés mais avant de conclure je voudrais vous parler d'un dernier problème avec ces remplissages de boîtes qui est celui du comportement asymptotique à défaut d'avoir une valeur exacte est-ce qu'il est possible de trouver une formule qui donne une bonne approximation du nombre de chocolat qu'on peut faire tenir dans une boîte donnée dont le côté serait très grand un côté qui dans l'idéal tendrait vers l'infini c'est d'ailleurs par ce problème que ces questions de remplissage de Carré a été posée pour la première fois en 1975 dans un article de Paul herdoch et Ronald Graham dans cet article il démontre un résultat que personnellement je trouve très contre-intuitif si on prend une boîte de chocolat qui est juste un tout petit peu plus grande qu'un nombre entier et bien on peut s'imaginer qu'il n'est pas possible de faire rentrer plus de chocolat dans cette boîte que par la méthode classique par exemple si vous prenez une boîte de taille 4,01 et bien vous pouvez faire tenir 16 chocolats 4 x 4 comme dans une boîte de taille 4 et dans une boîte de taille 5,01 on en fera tenir 25 6,01 on en fera venir 36 et ainsi de suite juste rajouter 0,01 au côté de la boîte ça semble pas suffisant pour pouvoir rajouter des chocolats supplémentaires mais qu'est-ce qu'il se passe si on prend une boîte de taille disons 50,01 ou 100,01 ou même un million virgule 0 1 est-ce que il y a une certaine taille à partir de laquelle ça devient possible de réarranger les chocolats de manière à en faire rentrer les supplémentaires et bien ce que montre Paul herdoche et Ronald Graham dans leur article c'est que oui c'est possible et vous pouvez même prendre un couloir aussi fin que vous voudrez par exemple 0,00 et bien il y aura toujours une taille de boîte suffisamment grande à partir de laquelle rajouter ce petit couloir permettra de réarranger les chocolats d'une manière à ce qu'il en tienne plus que par la méthode traditionnelle je vais pas rentrer dans les détails mais en gros leur méthode consiste à rajouter des carrés supplémentaires qui dépassent en haut comme ceci puis à incliner une partie des colonnes de façon à faire rentrer ses carrés dans la boîte et en faisant ça et bien on est obligé de supprimer un certain nombre de colonnes inclinées qui dépassent sur les côtés là mais du coup on dégage aussi des petits trapèzes à droite et à gauche qu'on peut à nouveau remplir et en choisissant bien la taille des colonnes et le remplissage de cet trapèze et bien on finit par faire tenir plus de carré que dans le remplissage de départ R2 chagram donne même une formule qui estime l'espace vide laissé par leur méthode de remplissage vous voyez sur ce graphique la courbe rouge représente la taille des petits couloirs vides qui restent sur le côté en fonction de la taille de la boîte quand on est sur un remplissage classique et cette courbe bleue là correspond à l'espace vide intéressé par la méthode d'airdoche et Graham on voit bien que leur méthode permet de faire tenir plus de chocolat puisqu'elle laisse moins d'espace vide ceci dit leur méthode de remplissage même si elle est meilleure que la méthode classique elle est toujours pas optimale et dans les années qu'on suivit il y a eu d'autres méthodes encore meilleures qui ont été proposées jusqu'à très récemment la dernière en date elle date de 2020 et elle est due à Fang et Ronald Graham il s'agit d'ailleurs d'un des derniers articles de Ronald Graham qui est mort le 6 juillet 2020 l'année de sa publication et si vous aussi ça vous intéresse de faire avancer la recherche dans le domaine des remplissages de boîtes de chocolat sachez qu'à la fin de leur article ils ont laissé trois problèmes encore ouverts pour lesquels d'ailleurs ils ont mis des prix vous pourrez remporter 100 250 ou 500 dollars si vous résolvez l'un d'entre eux bon c'est pris c'est plus symbolique qu'autre chose il y a pas vraiment des chercheurs aujourd'hui qui réfléchissent à ces sujets pour gagner cet argent là mais c'est une pratique qui aimait bien polaire d'Oche et Ronald Graham sur des conjectures qui leur tenaient particulièrement à coeur ils mettaient comme ça une petite récompense et personnellement si je devais un jour remporter l'une de ses récompenses ce qui n'arrivera pas puisque je fais plus de recherches en mathématiques mais bon admettons je pense que j'en cadrerai le chèque plutôt que de l'encaisser voilà c'est à peu près tout ce que j'avais à vous dire sur les boîtes de chocolat j'espère que ça vous fera des anecdotes à raconter lors de vos prochains repas de famille au moment où vous ouvrirez vos boîtes de chocolat qui de toute façon contiennent toujours beaucoup trop de villes avant de se quitter et sans transition je voulais vous recommander un livre vous reprendrez bien un peu de maths par Claire Lomé je viens juste de le terminer et j'ai beaucoup aimé et je pense que à partir de maintenant je vais prendre l'habitude à la fin de mes vidéos de vous parler des trucs que j'aime bien en maths si jamais ça vous intéresse c'est un livre vraiment grand public avec plein de petits articles sur des sujets très variés ça parle d'architecture ça parle de pâtisserie avec la géométrie des gâteaux il y a de l'histoire des maths dedans il y a des anecdotes de classe avec ces élèves parce qu'elle est prof claire Lomé il y a pas besoin de bagages mathématiques pour rentrer dedans vraiment ça montre de façon très enthousiaste plein de facettes des mathématiques qu'on connaît pas forcément qui peuvent être parfois surprenantes et bref je vous le recommande vraiment et ça peut faire à mon avis un très bon cadeau de Noël si jamais vous avez pas fini vos cadeaux de Noël et si jamais j'arrive à sortir cette vidéo avant Noël bref sur ce je vous souhaite de très bonnes fêtes de fin d'année si on n'est pas déjà en janvier et je vous dis à très vite pour de prochaines vidéos Ciao

vSNtifE0Z2Q

en

This metal is about as close to magic as it is possible to find in nature. I just don't get it. It can adjust its arrangement of atoms to return to some predefined shape, but it also converts between mechanical and thermal energy. And it can stretch up to 30 times more than an ordinary metal and still spring back to its original size. I can feel it in my hands shrinking back. Because of these unique properties, it's being used in everything from medical devices to toys, to bulletproof bike tires. And it's allowing NASA to reinvent the wheel for a space exploration. - This is the bones of the tire. - [Derek] The bones of the tire is a slinky. - So basically this is the slinky applied to the rim. - You just wrapped a slinky around a rim. - Yeah. It doesn't get any simpler than that, right? Here is a bicycle that has slinkies inside a polymer, if you look inside there. - [Derek] This tire does not require air pressure to work. The structure and shock absorption are all provided by that metal slinky. - [Jim] So that's like around a hundred psi or what a normal road bike would feel like. - [Derek] Yeah. Which means you should be able to puncture it with no loss of performance. So we're gonna drive it over a bed of nails, but first we'll test a traditional pneumatic tire just to make sure these nails are sharp. (tires popping) (upbeat music) - [Jim] Another puncture, another flat tire. - This one, kind of expected. So now I'm going to put these airless tires to the test driving over the same bed of nails. Here we go. (tires popping) I heard a lot of pops. I must have hit some nails. I don't feel anything different. (upbeat music) Still rides well. I'm gonna get up some speed. - [Jim] That's definitely a nail. - [Derek] I think the nail broke in it, why does it look like- - [Jim] That's what it looks like. - [Derek] Yeah the nail's in the tire. - We're now gonna try to shoot a bullet into the tire and see what happens. 3, 2, 1. (bullet firing) (upbeat music) - There it is. - There it is. - Whoo! - Look at that. (Derek chuckling) - [Derek] Wow. It's a really clean shot straight through. - [Jim] Yep, you can barely even see the mark on the tire. Looks like this one actually hit the- - [Derek] Alloy? - [Jim] Yep, it does to me. - [Derek] Yeah that's what it feels like. - [Jim] You can see we spliced off some of the bullet before we even got to the cardboard. - [Jim] How's the ride? - Yeah no problems. Bulletproof bicycle. This bulletproof bike tire actually comes out of NASA's research into making wheels for space missions. (upbeat music) It is really hard to make good wheels for other planets. I mean a lot of the places we wanna send rovers to, there is no or very low atmospheric pressure. - We can't use rubber pneumatic tires because of the extreme conditions on the moon and Mars there's no confining pressure outside of it. It can basically explode. - [Derek] Besides with temperatures dropping to extreme lows, rubber becomes brittle. - If this were a flagpole, the temperature facing the sun would be 250 degrees Fahrenheit above zero. In the shadow it's 250 degrees below zero. Let's put some rubber on the moon. - 90 is the glass transition temperature. It's when the polymer goes from being flexible to a rigid element. - [Derek] This is what happens when you dip rubber in liquid nitrogen. (rubber exploding) (bright music) (Jim chuckling) That's why you can't send rubber to the moon. This is why almost all the wheels used for exploring other planets have been made of hard metal. - This is actually a spare for the curiosity rover. They're made out of aluminum. A single billet that gets machined down so you don't have to worry about fasteners or welds or anything like that, that could potentially be a failure point. - But with it being so expensive to launch matter into space, the wheels have to be as lightweight as possible. It's lightish, but it's still heavy. - To meet those mass limitations they made the skin 0.7 millimeters thick thin. - Thinner than a credit card. - Yep, these structural members here, which we also call grousers, they're there to give the wheel strength, but also help grab onto obstacles and help grab the soil. The problem is that because this rubber is so large and heavy and the terrain is just so aggressive and nasty, they're actually seeing much higher peak loads kind of focused on areas between these grousers than what was predicted. This is the actual condition of the wheels on Mars right now. And as you can see, we've got big holes and cracks where that skin was. Now the wheel still operates, hasn't immobilized the rover. It's still gonna complete its mission, but it does affect where it can go and how efficient it is. - [Derek] When you apply a force to a material that is known as a stress. And what you're really doing is tugging on all the atoms inside the object, and as a result, their spacing changes a little bit and so the material deforms. For example, if you pull on an object, it will get slightly longer. And the per unit change in length is called strain. Now for most materials under low stresses, strain is directly proportional to the stress applied. And the more you stress it the more it stretches, and the material is elastic. If you remove the stress, the object goes back to its original size. So no atoms have moved around and no bonds have been broken or formed. You've just made them flex when you apply that stress. But if the stress applied exceeds the yield strength of the material, well then the strain is so great that the atoms can't maintain their positions relative to each other. Defects called edge dislocations can move through the material. The atoms are actually rearranging themselves, and so the deformation is not reversible. It's plastic deformation. So the object won't go back to its original shape when the stress is removed. If enough stress is applied, the material can completely fracture. In the worst case scenario, this results in holes like in the Mars rover wheels, which reduce their performance and ultimately could jeopardize the mission. Ordinary metals can withstand a strain of only around 0.3 to 0.8% elastically. Any more than that, and they undergo plastic deformation so they won't return to their original shape. Ultimately, they could even fracture. All right. - [Jim] Yeah and you kinked it too. - Kinked it and stretched it. And that's why every component of a space vehicle is designed never to stretch more than that 0.3 to 0.8%. But that's a significant limitation. There is a different type of wheel that NASA has tried in space, which are those on the Apollo Lunar Roving Vehicle or LVR. - [Jim] That particular structure that they built is something that we call pantograph. All it is is a set of wires that have been over, under, over, under woven. - [Derek] And this on the surface here to get ripped also to strengthen? - It's primarily to ensure that the tire does not sink into the ground. So they did some studies with these tread strips to figure out how much coverage they needed. And so they found out that roughly 50% was enough to keep the tire kind of floating on the surface and still maintain that flexibility. - [Derek] The Lunar Roving Vehicle wheels worked well for the short distance journeys traveled on the moon. I mean the farthest this vehicle ever went was 36 kilometers, but still, these wheels needed to be designed to minimize plastic deformation of the steel mesh. - And so they put this internal structure inside there. We call it a bump stop. So as they hit a bump, and this is deformed, when it hits that it stops the deformation to keep it just below that proportional limit where they would induce plasticity. - [Derek] This wheel was good enough for the short Apollo missions, but for longer journeys a bump stop won't be enough to prevent plastic deformation building up over time. Mesh steel wheels have been tried on earth, but their performance does degrade over time. - This was the Mars steel spring tire we made and drove on that same test rig. And there's no fracture but you see a lot of permanent deformation there. - [Derek] What we need is a material that is strong and durable like steel, but which can endure much more strain without deforming permanently. And that is where this stuff comes in. In 1961, the Naval Ordnance Laboratory was doing experiments with different alloys involving nickel and titanium. A sample that had been repeatedly worked, heated and cooled was shown to one of the associate technical directors who just happened to be a pipe smoker. So he decided to see what the sample would do if he applied a bit of heat from his lighter. And when he did that, he found that the material changed shape. This shocked everyone and led to more investigations into the material. Which became known as nitinol, for its components nickel and titanium, and for the Naval Ordinance laboratory where it was discovered. So why did nitinol change shape? Well it's really because the alloy can undergo a phase change in the solid state. In heated nitinol the atoms are arranged in a cubic lattice arrangement, and this phase is known as austenite. But upon cooling, the atoms ease into a form known as twinned martensite. It's a messier lower symmetry arrangement of the atoms. And in this phase, you can apply stress to the material and deform it. But unlike in an ordinary metal, this deformation is not causing bonds between atoms to break and edge dislocations moving throughout the material. Now in this case, the crystal structure is changing once again to a detwinned form of martensite. And now when you heat it back up, the material goes from martensite back to being austenite. Which means all the atoms go back to their original locations, and so the material returns to its original shape. - We can basically set this shape as the parent known memory shape. That's why we call it shape memory. I can stretch this out. If I cooled it down I could stretch it out even more, but as soon as I heat it back up, it'll remember that original parent shape. - [Derek] And that's why nitinol is considered a shape memory alloy. The shape is set at high temperature when the material is in the austenite phase. Then as the material is cooled down, it undergoes a phase transition into twinned martensite. If stress is now applied to the material in this phase, it can be extensively deformed by changing the crystal structure into detwinned martensite. When the stress is released most of that deformation remains. But when the sample is heated, the atoms return to the austenite phase, which returns the material to its original shape. (Derek laughing) It's like you're barely in the water. - No. - And it just- - It's as fast as you can conduct heat to it or get heat away from it. - [Derek] Whoa, whoa. I mean that's cool. This is the property of nitinol that most people are aware of, and one that makes it useful for a lot of applications. So that's a stint. - They slightly cool these down right below to martensite, and then they crush it or elongate it. So you can see it gets real thin. And then they put in a catheter and that catheter goes through the body to the place where they wanna deploy the stent. And then upon deploying it, it bounces right back. Increasing that outer diameter and opening that artery. Nitinol is absolutely perfect for that. - [Derek] Shape memory alloys can actually generate significant forces when they're heated, which means they can also be used as actuators. - You're gonna see a huge amount of force and stress build up in the wire, which we can see here with how much it's pulling. - [Derek] Six pounds, seven, you can really see it contracting there. 13, 15, 16, 17, 20 pounds. Oh it's lifting it. That's about 90 newtons of force. Scientists have even used shape memory alloys to fracture a rock. Shape memory alloys are being investigated for use in aviation. I made a video before about vortex generators. Which are these little fins that stick up outta the wing of a plane to trip the airflow into turbulence. This is important for takeoff and landing to keep the flow attached to the wings so you don't stall. - But when you're up at cruise and you don't need those vortices being generated, you want these to stow because they're a drag penalty. As the plane just climbs from takeoff to cruise we go from some temperature on the ground to something close to -50, -60 C at cruise. The alloy is designed in between those so that we can just take advantage of the ambient temperature change that happens in the environment. When we cool this one down, no controller, no operator, it autonomously stays flat. - [Derek] The temperature at which the material transitions between austenite and martensite can be tuned to be anywhere between -150 to -350 degrees Celsius. This is done by changing the ratio of the elements and using different heat treatments. - [Santo] And then as that would heat back up coming into landing, it goes right back up. - [Derek] This principle has been extended to operate the main flaps on an aircraft. Now the heating and cooling is not passive, but controlled by a heating element. - So we've done demonstrations where you have a 737 aircraft and no hydraulic actuators on the wing box. All we have is a shuttle mechanism that's driven by two tubes in nitinol and we've driven those air arms and flap elements on the wing box of a 737 in flight, 60 degrees flap angle down, 30 degrees flap angle up just by heating and cooling two tubes of nitinol, replaces all the hydraulics. - [Derek] The shape memory effect is the main thing people know about materials like nitinol, but they have another unique property which makes them ideal for making durable wheels. - And you're just gonna take it and you're gonna loop it a couple times around your hand like that, and you're just gonna pull on that wire and feel 6 to 8% strain in a piece of metal. - Oh that's really weird. - [Santo] That's 6 to 8% strain, which you can't do in other wires, right? - But what's weird about it is that it feels a little crunchy. - [Santo] 'Cause you're feeling all of the reorientation. - [Derek] Oh so weird. - [Santo] So cool though, right? - [Derek] Yes, very cool. (nitinol pinging) Can you hear that? - [Emily] Yep. - [Derek] How weird is that? - [Santo] That pinging is 20. - [Derek] Shape memory alloys can stretch up to 8% of their length and still spring back to their original size. This property is known as super elasticity or pseudo elasticity, but they're kind of misnomers because the material is not actually operating in its elastic regime. What's actually happening is that this nitinol is in the austenite phase. It's transition temperature is lower than room temperature. But by applying a stress, even with no temperature change, you can force the crystal structure to change from austenite into detwinned martensite. And this rearrangement allows the nitinol to deform by that 8% and still it'll snap back to its original configuration once the stress is removed and the atoms return to the austenite phase. (nitinol pinging) That sound you're hearing is the material undergoing a stress-induced phase change in the solid state. If you wanna think about it on a stress strain curve. Now this transformation is occurring entirely above the martensite transition temperature. So the material starts off in the austenite phase, and then the applied stress is what induces the phase change from austenite to detwinned martensite. And when that stress is removed, the atoms spring back to the austenite phase, and so the material goes back to its original size and shape. - If this were a normal tube I would bend it to here and it would plasticize. If it was a brass tube, which you know has a plastic buckling mode, it would go like this and it would actually buckle a wall. I would never take my hands and bend them like this and have it completely returned to shape. - [Derek] At the bend the nitinol is transforming from austenite to martensite and back. - When we go from the higher symmetry phase, the austenite to the lower symmetry daughter phase, which one is it? Exothermic or endothermic? - I feel like that should be exothermic. - Good job science guy. (Derek and Santo laughing) If you were to put your hand around this tube, you'll actually feel the heat energy, the enthalpy of that transformation evolving as heat. You ready? - Yeah. Oh yeah that's real hot. - Ooh, ooh, ooh. That actually is like burning. Like I can't keep my hands on it. - [Santo] No keep your hand on it, it won't burn. - Geez that's hot. - When the stress is removed and the material goes back to being austenite, that phase change is endothermic. It absorbs heat. Woo. (Derek chuckling) Right? It's like you could use that for a refrigerator. - So it's exactly right. So another area where these materials are being applied is in a field called elastocalorics where we use this transformation to do things equivalent to heat pumping. - Like heat pumping. I wanna shoot this with our thermal camera. We got a FLIR with us. How's that? - This dissipation potential can act a little bit like the dissipation in the shock absorber, right? So the tire itself could actually perform some of that dissipation potential on its own. - It almost acts as a damper, right? To get rid of that energy loss. So then your tire actually has a potential of becoming a complete suspension system. - Hmm. - Which obviously really simplifies building vehicles for space. The original tire, when I put a load on it, okay you can see I'm only transferring a load from the footprint to this little section of the tire, all right? By tying this bump stop element to here, when I go through a footprint, you can see now I'm transferring load 360 degrees around the tire, right? By doing that, I have now increased my load carrying capacity significantly without adding any more mass. - [Derek] So to make a tire out of shape memory alloy, they weave nitinol springs together into a mesh. It's a pretty tedious and time consuming process. - [Engineer] So you're gonna take it like so. - [Derek] Yep. - [Engineer] You're gonna grab both ends? - [Derek] No. - [Engineer] And I'll take it. - [Derek] No you're not. - [Engineer] Take it. - [Derek] Yep. - [Engineer] And screw it in. - Oh my goodness. Are you kidding me? Is this what you do every day? - [Engineer] 684 Times. - [Derek] 684 times- - [Engineer] Per tire. - [Derek] But will these wheels work on rovers on the moon and Mars? Will they test the wheels extensively on a rotating carousel of different terrain types from sand to small rocks to bigger rocks? - So the terrain endurance rig basically consists of a circular carousel that is independently driven. The wheel tire assembly is also independently driven. So we can create a force slip condition, so we can drive with zero slip. (rover wheel whirring) And this is about how slow a Mars rover would be traveling. Average speed is about 6.7 centimeters per second. That's a nominal speed, they don't go too fast. - All right, I'm gonna go walk on simulated moon regular. It looks like beach and it feels like beach. This side is meant to simulate the surface of the moon, and this side is meant to be the surface of Mars. It is very sinky sand. The wheel is rolling along, rolling along, it's a rock. Am I pushing into it or do I wanna get it on top? - [Santo] I'd say get on top and just put all your body weight onto it. - That's basically my full weight on it. The shape memory alloy is strong enough to support the weight of a vehicle or vehicle and crew, but it's also incredibly flexible. So it can deform up to 8% without being permanently damaged. And that's what's needed for long space missions. - [Santo] So that's a pretty good amount of deformation, right? - [Derek] That's a great amount of deformation. - [Santo] And still not beyond 8%. - It's so gooey. Just walking back to the car after the beach. Tricky for a rover, right? But these tires won't just be for space. They're also looking at terrestrial applications. - Most aircraft, the tires on those aircraft, they have to be pressurized to really, really high pressurization, 300-400 psi. Not the conventional 30-60 psi you do in a car or truck tire, right? We have issues where at those huge pressurization they can explode. The other construct is maintenance, right? So if I'm a pneumatic tire and I'm relying on that pneumatics for the performance of the system, I have to always be checking the air pressure to make sure that I'm at the right inflation pressure so that I'm not burning too much fuel, or I'm not at a place where I could potentially pop a tire because of the loads. By going to a structural system that doesn't rely on air and is designed specifically for the application. All of those things go away. - They've tested one on a Jeep. Since it doesn't rely on pressurized air for support, you just can't get a flat tire. Plus it can never be under inflated, which significantly improves fuel economy. With a metal that works like magic, you can make airless tires that will take us off road, on road, into the air and across other worlds. (fire swooshing) (logo plopping) NASA's nitinol tires are designed to last the entire lifetime of a rover mission, even on a rough terrain of Mars. But here on earth, few products last a lifetime. From bike tires to phones to toothbrushes, pretty much everything wears out. But with Henson Shaving, the sponsor of this video, you may never need to buy another razor again in your life. Henson actually came out of an aerospace machine shop that built parts for the Mars rover and the ISS. So they are experts in precise high quality work. If the temperature to manufacture their rover parts changed as little as one degree, they had to scrap the entire piece. And that sort of precision is overlooked by most razor manufacturers. In a typical razor, the blades flex and bend when they make contact with the skin. And this movement causes micro cuts leading to skin irritation and razor bumps. To many people, this is just an inevitable part of shaving, but it doesn't need to be. You want advice about a good razor? Trust a guy with a beard. This is Henson's AL 13 razor. It's so precise that the blade extends past the shave plane by exactly 0.0013 inches. That's less than the width of a human hair. The blade is also securely fastened at exactly 30 degrees, leaving almost zero blade flex for a smoother and cleaner shave. This razor is designed to last a lifetime, and it's standard double-edged blades cost only around 10 cents each. Which means the cost of ownership for an AL 13 razor ends up lower than most cartridge or electric razors after only two years. And besides price considerations, having one razor for the rest of your life is both more convenient and better for the planet. So if you want one aerospace quality razor to last the rest of your life, go to hensonshaving.com/veritasium and enter code veritasium for 100 free blades with a purchase of a razor. That's two to four years worth of blades on me. Make sure to add both the razor and the blades to your cart for the code to take effect. So I wanna thank Henson Shaving for sponsoring this video, and I wanna thank you for watching.

BrK7X_XlGB8

en

a while back I made a video about B Rule and explained how it had been influential in my thinking I didn't really however explain how Bas rule Works um or what it is so I'm going to do that today I'll start with a puzzle imagine that you're walking across the campus of some large American University and you meet a guy let's call him Tom you chat with Tom for a few minutes and you notice that Tom is shy he's not really making eye contact very often he's um mumbling and my question for you is if you had to guess would you guess that Tom is more likely to be in a math PhD program or in the business school let's assume it has to be one or the other so I don't know what you guessed but uh I've taught a class on Bas rule a bunch of times so I can tell you what most people guess and that is that Tom is more likely to be a math PhD student um the reasoning is that shyness is just much more common in math phds than in Business Schools and I think this is accurate based on my experience there's an old joke that goes how can you tell the extroverted mathematician and the answer is he's the one looking at your shoes instead of his shoes anyway so I think that observation is accurate but there's another piece of information that's relevant and that people tend to forget when answering this question and that is how many math phds are there relative to business school students there's a lot fewer uh the numbers will vary from school to school but it's something on the order of 10 times as many business school students as math PhD students so we have these two pieces of information uh about there being many more business students than math students and also about shyness being more common among math students than business students and the question is how do we combine these two pieces to get one overall estimate about Tom this is where base rule comes in so you can imagine that this divided rectangle represents the relative proportions of math to business students very roughly speaking um we'll put it at 1 to 10 and now looking just at math students we can ask how common is shyness um I would very roughly guess that it's about 75% of math PhD students um come off as shy and now looking just at business school students again guessing roughly I'd say about 15% of business school students come off as shy so now we've presented both of those pieces of information in one diagram and we want to know whether Tom is more likely to be in a math program or a business program we don't know which one he's in but we do know that he's shy which means that he must be in one of those lavender rectangles right because those represent the shy math and the shy business students so to get a sense of the relative probabilities of him being in math versus business we just have to compare the relative sizes of those lavender rectangles um and it looks roughly like the lavender business rectangle is about twice as big as the lavender math rectangle and you can see how the math shakes out we just multiply two linear ratios the ratio of um math to business students which we put at 1 to 10 times the ratio of shyness in math versus shyness in business which we put at 75-5 and multiplying those two linear ratios gives us a ratio of areas which comes out to about 1 to two so roughly twice as likely for Tom to be in the business program even though shyness is more common among math students so this is the mechanics of Base rule this is how it works and now I want to talk about how I use it in my everyday thinking I don't plug numbers into a formula um I almost never draw these diagrams in fact but there are a few rules uh principles of thinking that fall out of the math of Bas rule that uh that are really useful for me principle number one is something like remember your priors so so as you saw in the Tom example um what people naturally do is focus on the evidence that Tom is shy and forget about the prior the sort of background knowledge that um math is just much less common major or or program than business and uh this is a very common phenomenon it's called base rate neglect and a personal example I have many examples of this myself but one example uh comes recently from I rented a house with some friends and and while we were there we had to call a repairman to fix the stove and he made us a little bit nervous because uh while he was there we noticed him sort of peering into different rooms of the house and there's no reason you would need to uh see the bedroom of a house if you're here to fix the stove so uh we had heard stories in which repair men come back after having done their repairs um and rob a house after having had a chance to you know case the joint or whatever and so we were worried that that was what was going on in this case and I think that seeing your repairman snooping is some evidence that should make you somewhat more confident that he's going to rob you um but we had to take a step back and remember what is the prior on a repairman being honest versus a robber and I think that it's not that common for uh someone to be a robber I don't know the exact numbers but maybe there are hundred times more honest repairmen than robbers something on that order so uh even imagining that snooping is much more common among robbers than honest repairmen let's say 80% of robbers will uh be seen to be snooping and maybe 10% of honest repairmen even so seeing that evidence should only bump our probability of this guy uh wanting to Rob us from maybe 1% to maybe uh 8% so you know we should lock our doors but not freak out something like that so that's principle number one remember your priors principle number two um I'll illustrate with a another story from My Life um a while ago I was working with a guy named let's call him Bob and I had reason to believe that Bob might be jealous of or competitive with another person who worked with us let's call her Alice so one day I'm having coffee with Bob and he's complaining about Alice I think because she hadn't finished some project that she was supposed to have finished by that point and I'm thinking to myself this just proves that I was right about Bob uh if he was jealous of her he would want to make her look bad and he's complaining about her so I'm right and a little while later it occurred to me to ask well okay let's assume for the moment that I'm wrong and Boba is not jealous of Alice how implausible is it really in that scenario that he would be complaining about her and it's not implausible at all actually it often happens that people uh get annoyed when someone doesn't finish something that they were supposed to finish and it doesn't have anything to do with being jealous or competitive and so I may still have my prior reasons to suspect that Bob is probably jealous of or competitive with Alice but seeing this new piece of evidence should not make me feel significantly more confident that I'm right um maybe complaining about Alice is a little bit more likely in the world in which he's jealous of her than in the world in which he's not but only slightly it should not really shift my probability that much at all that I was right and I think that this is a very common thing as well that we go around the world seeing um pieces of evidence that we can explain with our current theory with our pet Theory and that makes us feel all the more confident that we're right and we don't take that extra step of asking well what if I were wrong what would I expect to see then and how different is it if at all from what I see now so I keep this principle in mind when uh let's say I I try some new diet and I noticed that I I have more energy this week well How likely is that in the world in which the diet doesn't work compared to the world in which it does maybe my energy is really very variable so it's not really that implausible that my energy would happen to be uh higher right after trying the diet or uh let's say uh I give someone a a paper or or an idea to evaluate and he thinks it's great um I have to ask myself well how common is it for him to think that bad ideas are great um how much evidence is his approval that my idea is in fact great so that's principle number two ask yourself what if I were wrong what would I expect to see and how is it different from what I currently see principle number three is sort of the flip side of principle number two um you could you could call it update incrementally so another story um when when I first moved to Berkeley I was pretty confident that meditation was for lack of a better word fake um and so I was surprised when I when one of my friends that I met in Berkeley who was very smart and thoughtful he raved about meditation and said it had made him much happier as a person and I think it's very easy to explain this evidence Away by saying well there's a placebo effect there he expected meditation to work and so he felt that it did or maybe there was something else in his life that changed around the time he started meditating and that was actually making him happier not the meditation and I think both of these stories are totally plausible but I have to admit that it seems at least a little bit more likely that my smart thoughtful friend would report benefits from meditation in the world in which meditation is real than in the world in which it's not um and so maybe I shouldn't change my mind significantly about whether meditation works or not but it should it should update my probability a little bit towards meditation being real and if I encounter additional pieces of small to medium-sized evidence as time goes on all of which are more likely in the world in which meditation Works than in the world in which it doesn't I should gradually you know change my mind maybe there will be a Tipping Point where cumulatively it's just more likely overall that meditation works and that it doesn't given all the evidence I've encountered and I think it's important to pay attention to the these these snowflakes of evidence that maybe weigh very little on their own but if you pay attention to them and notice how they accumulate gradually their their Collective weight becomes enough to break a tree branch so that's principle number three update incrementally and I hope that you've gotten some sense now for um base rule how it works the intuition behind it and and how it can be useful in informing your thinking I don't think that it's the be all end all of how to think about everything um as some people hold it up to be but I do think it's a really essential framework for thinking about what to believe uh how confident to be and how to shift your beliefs as you encounter new information about the world

w2wWL3UulbY

fr

m'appelle albert banques et bear je suis psychologue clinicien et je suis docteur en neurosciences donc jeté relance la clinique où le j'ai mon cabinet je suis prof à paris 8 pour les étudiants de master de psychologie et turan de notre point de vue je m'intéresse beaucoup à comment est-ce qu'on forme des opinions pourquoi on change pas d'avis donc recommencer ce que notre cerveau réorganise la réalité pour nous convaincre qu'on a raison donc j'ai fondé qui as may une association avec des poids de chercheurs ont travaillé sur ce genre de sujet et la flexibilité mentale et le raisonnement critique [Musique] tables rondes conférences ateliers alors là j'ai participé à des ateliers à développer avec le mouton numérique sur l'éthique du design et donc comment est ce que quand on design des applis ou des sites on est en train de faire des choix éthiques souvent étayée par des biais cognitifs dont les sujets sur lesquels je travaille du doubs la collaboration et on voulait vraiment faire un atelier on met en évidence ces différents biais qu'est ce que ça dit de nos choix éthique politique sociétal c'est à dire par exemple est ce que faire une appli ou cantus crottes ça finit jamais est ce que c'est quelque chose qui est bien mauvais et pourquoi et qu'est ce que c'est en train de mobiliser comme ressources attentionnelles ou perceptive dans le cerveau et est ce que tu peux me nettoie ta définition personnelle de l'éthique alors ma définition de netiq pas monétique que je suis ma définition de l'éthique est quelque chose qui est très attaché aux valeurs je pense que l'éthique est quelque chose qui qui est très culturel sociétale c'est marrant que tu me pose cette question puisque quand j'avais 15 ou 14 ans j'étais à l'école je lisais presque jamais les livres qu'on devait élire et un moment quelqu'un dans un courant devait lire un livre qui s'appelle voyage à bougainville je pense était de diderot faudrait que je vérifie où il voyage dans un autre pays pour visiter quelqu'un et les gens l'apprécient tellement qui lui offre sa soeur à l'autre lui dit je veux t'offrir ma soeur est pour lui ces genres je peux pas m'offrir taça et pour une personne s'est complètement éthique et pour l'autre pas du tout et c'est vraiment sur ça que je travaille c'est pour comment est ce que chacun de nous se raconte des histoires pour qu'on passe d'un truc éthique ou pas et on fait ça aussi en psychologie clinique on sait que dans les années 60 l'homosexualité était considérée comme une pathologie et ça l'est plus et donc beaucoup de fois une grande partie des choix sociétaux comme la pathologies comme les maladies comme ce con quand on pense à l'éthique on pense souvent par exemple en disant m à l'éthique de l'argent de la croissance de tout ça mais les tickets quelque chose les valeurs en tout cas c'est quelque chose qui est perméable dans plein plein de décision on le voit pas et donc pour moi l'éthique c'est ce que quelqu'un se raconte pour se dire que monaco est juste ou pas il ya même des chercheurs qui ont étudié vraiment qu'est ce qui se passe quand on est exposé à une histoire d'inceste ou il ya de l'inceste un sort une soeur et un frère une chanson mais sans que cela ait des conséquences négatives et comment des gens leur ai-je est presque instinctivement alors qu'ils n'ont pas vraiment une raison et donc pour moi les tic quelque chose qui est très très lié à la culture et dans le milieu dans lequel on baigne je pense pas que c'est quelque chose qui vient qui est imposé mais c'est pour ça que c'est intéressant de discuter pour qu'on continue à transformer les tic faire quelque chose qui est là c'est moi personnellement je suis plutôt pour une éthique qui suit les valeurs humanistes et donc c'est le combat que je mène chacun d'entre nous est en train de contribuer à pousser la société dans un certain sens éthique c'est quelque chose qui est tout le temps en transformation malheureusement pense que quand on dit éthique que c'est des valeurs où la morale que c'est des valeurs absolues pour des raisons religieuses ou autres alors que c'est vraiment des choses qu'on construit en permanence et c'est important de mettre une lumière dessus en effet et je pense qu'on a on regardera un petit peu après parce que justement c'est cette histoire de commencer un conte une histoire et comment du coup on accepte certaines choses des fouilles peut se passer des choses horribles et puis il ya aussi cette idée de éthique washing des fois je pense dans les entreprises et je te propose qu'on y revient d'un tout petit peu après moi j'ai deux trois petites questions là dessus donc je reviens un peu sur ce qui a été dit à l'atelier soundchecks d'appareils d'une notion qui s'appelle la paralysie de choix est ce que tu peux nous en parler un petit peu mais alors la paralysie du choix j'espère que tout le monde est familier après avec les biais cognitifs si donc où est allé les tchèques et c'est une sorte de biais cognitifs ou si vous donnez on pense qu'avoir le choix c'est une bonne chose on parle tout le temps de moi j'ai le choix je suis un agent donne en fait ce qu'on a découvert c'est que si vous donnez trop de choix ça va ça mais la personne qui est face à ses choix dans une parodie de choix où elle n'arrive pas à choisir on a fait ça notamment pour ce que je disais à l'atelier pour des glaces faty si tu as une boutique qui vend des glaces et tu as trois parfums les gens choisissent mieux et limites sont plus contents que si tu ouvre une boutique de glaces qui à la 40 parce que les personnes se sont complètement débordés ils savent plus quoi choisir et souvent vont se barrer et on voit ça aussi dans le supermarché beaucoup aussi un rayon avec et 10000 chocolat on prend beaucoup plus de temps que s'il y en a 10 et la c1 c'est là où la nuance est importante puisque le but n'est pas d'avoir juste pas de choix ou genre un chocolat ou une classe mais ouais ou est ce qu'on met le curseur pour con con que la personne soit à jambes de son choix mais en même temps qu'elles soient pas débordé et c'est cette notion aussi de de nuances et de continuer que que je réfléchis pas mal que ce soit pour les choix mais de sortir de la vision binaire souvent ne rompant sans manière binaire puisque notre langage est quelque chose qui catégorise les choses gioria des hommes les femmes et les blancs il est prince devra alors que la réalité est beaucoup plus serein continue à mon fois ça sur les nouvelles découvertes sur la théorie du genre comment on peut être un peu comme et et cette nuance iations est importante sur plein plein plein de sujets comme par exemple le choix le but c'est pas tout le temps de donner tous les choix ou pas du tout il faut réfléchir ou est-ce qu'on se trouve sur se veut continuer mais ces douaniers autant qu'on peut de cette vision binaire des choses pas le choix tous les choix les gentils les méchants le blanc le noir fédéraux d'ailleurs c'est quand tu les temps un peu on se rend compte même avec le web enfin toutes les options toutes les opportunités qu'on a finalement on peut faire plein de choix et finalement on se rend compte qu'il faut nous même si nous impose des contraintes parce qu'en fait il ya trop d'informations il nous faut des filtres mais justement je vais rebondir sur sur sur netflix nous parler de netflix et tu disais justement tu parlais de ces parasites de choix parce que justement il y avait pleins pleins d'éléments possible et alors que netflix moi j'avais lu un article qui disait que justement il se vantait de leurs algorithmes pour justement détecter des personnalités de personnes tu vois et en fait que dès qu'on se connecte sur netflix on est face à nous le film qu'on voulait voir au soir que tu disais que j'étais mandanda impression qu on passe plus de temps à chercher notre film qu'elle a regardé c'est à dire quoi netflix est mal fait on voit le reste que derrière il ya peut-être d'autres choses une information qui pourrait du coup poser des problèmes éthiques alors je dirais qu'il ya plusieurs niveaux de réponse à cette question la première c'est quel est le but de netflix est ce que le but de netflix et que tu regardes des choses intéressantes ou est ce que le but not least que tu restes sur la plate forme parce que la paralysie du choix de retard dans ton choix donc tu reste plus de temps donc si je voulais être cynique je dirais que l'éthique de netflix est pas que tu regardes des trucs intéressants c'est juste leur truc marketing le but c'est que tire est donc mettre beaucoup de choix qui en paralysie tu reste trop longtemps et souvent ce qui se passe c'est que tu va choisir quelque chose limite presque au hasard et tu vas passer nécessairement qui a intéressé je pense que beaucoup de gens ont déjà été dans des situations une mettre une série sur la deux flics ses limites il regarde quasiment pas assez juste là en train de tourner ça dépend de quel niveau c'est quoi le but est de il faut aussi savoir que netflix a beaucoup changé c'est à dire au début de netflix c'était beaucoup plus les choix étaient beaucoup plus restreint et aujourd'hui n'explique s'achètent des licences des licences des licences de plein de films même ancien de séries anciennes et c'est donc les choix se multiplient avant il était vraiment sûr de netflix original et donc ce changement aussi pour eux et peut-être que ils sont en train ou encore de d'essayer de voir comment résoudre ce problème c'est à dire ils ont ouvert beaucoup de 2,2 de contenu d'un coup parce que leur but je pensais de devenir vraiment un studio de distribution mais ça c'est un autre sujet et c'est moi qui petit d'hypothétiques mais on revient là et c'était le but vraiment de l'atelier de revenir au fait que le choix doit être dirigée de façon éclairée par les tiques parquet ce que voulait faire est-ce que netflix veux que les gens voient du contenu intéressant et dans ce cas là ils sont pas en train de faire un très très bon boulot est ce que netflix que tu restes sur netflix indépendante ce que tu en train de faire et là c'est pas c'est pas c'est une si mauvaise option de donner beaucoup beaucoup de choix et de pousser des gens à regarder sans même regarder l'important c'est que le service sont en train de tourner donc ces deux choses ça la chose sur internet sur internet il ya des milliards et des milliards et des milliards de pages web alors que la majorité du temps s'il faudrait faire l'expérience de leur cérémonie des non-demandes aux personnes sur quel site vous allez probablement on va tout sur genre 10 ou 20 sites les mêmes dont des milliards de sitia on peut apprendre tout et n'importe quoi sur internet et on va passer à 80% du temps à aller sur le site connexion et elle se restreindre ses choix tout seul sans être même conscient de ça du coup des problèmes éthiques là aussi si on revient à la définition des tic qu'on a convenu d'introduire c'est l'éthique de qui c'est à dire pour pour renaître il ya des personnes qui ont une certaine qu'ils ont certaines valeurs qui croient que maximiser le temps passé pour les utilisateurs sur une plate forme c'est pas du tout pas éthique au contraire tout le monde le fait genre un peu comme l'homme est un loup pour l'homme et donc mois où les gens qui utilisent le prince de machiavel ou des choses comme ça il ya des penseurs qui te donnes l'excusent de rationaliser ton choix en se disant pas tout le monde le fait on appelle ça la diffusion de la responsabilité un peu genre tout le monde le fait du coup la diffusion de responsabilité qui marchent aussi d'une autre manière genre pourquoi c'est moi qui devrais le faire si personnelle que quelqu'un d'autre soit plus éthique que moi pourquoi est-ce que ça à tomber sur moi et moi je dois perdre de l'argent et donc dans d'un point de vue c'est éthique si tu as une vision un peu plus égoïste d'afrique mais si d'un autre côté tu es altermondialistes et tu crois que je caricature et juste pour illustrer le point et tu crois que netflix c'est le diable c'est sûr que c'est absolument pas éthique et c'est ce qu'ont essayé de transmettre dans l'atelier c'est qu'on est on voulait pas dire ça c'est x assez poétique ce plus vous voulez dire ben là il ya un enjeu éthique selon la valeur que voulait défendre il faut que vous soyez conscients de ce qui est en train de se passer donc pour quelqu'un qui est ultra libérale à fond netflix est hyper éthique et pour quelqu'un qui croit qu'il faut respecter l'attention des gens que les écrans c'est très mauvais qu'on passe trop de temps à regarder la télé netflix est absolument politique ces genres l'ennemi numéro un le fondateur de netflix il disait genre mon compétiteurs principal c'est le sommeil là aussi je pense que c'est important de nuancer c'est à dire il ya les choses qu'on sait qu'ils font du mal et là les tic est beaucoup plus consensuel il faut qu'on arrête ce comme je sais pas on sait que des enfants qui boivent des shots de tequila disant c'est pas bien pour le développement de leur cerveau on va venir dire ben moi monétique dit qu' il faut que tout le monde décide ce qu'ils veulent faire et donc les enfants ont droit de boire s'ils veulent boire donc là c'est presque des injonctions c'est là où la législation doit rentrer en jeu on va venir et faire une loi qui dit tu n'as pas le droit de boire avant 18 ans les enfants par exemple maintenant il ya de plus en plus d'écoles qui disent le téléphone portable est interdit à l'école on est dans des choix ou grâce à la science à la recherche on acquiert de la connaissance qui montrent de manière quasi consensuelle que ce que cette chose est mauvaise et là on est presque dans le bien commun que dans les tic pour moi les tic et à cette dimension subjective où on sait pas encore est ce que c'est bien ou est-ce que c'est pas bien et on est dans une sorte de débat moral de la question et on est clairement dans une sorte de retour du bâton qui qui s'est produit à chaque fois qu'il ya eu de nouvelles technologies quand on a inventé je peux aller les voitures on n'avait pas de code de la route ont été en mode genre on y va à fond et on voit qu est ce qui va se passer et petit à petit les lois sont venus et ont commencé à remettre ces restrictions pas parce que c'était éthique parce qu'on a commencé à découvrir que bah si tu va très vite tu as plus de chances de l'accident il ya des gens qui vont crever et donc on peut pas faire ça et on est en train de voir la même chose que ni à des utilisations des écrans qui seront avoir des effets néfastes sur la qualité de vie sur la santé et donc même des boîtes comme google ou comme apple qui sont quand même les champions de du numérique maintenant la nouvelle version 2 2 d'android à une section dans les paramètres qui s'appelle je pense un dj de louer le bingo un truc similaire où tu peut paramétrer ton téléphone par exemple si tu dépasses quatre heures d'utilisation par jour les couleurs deviennent noirs et blancs ou bien si tu utilises je suis pas fixe vous ce que facebook plus que deux heures pour réouvrir l'appli il faut que tu m'aides ton mot de passe à nouveau et donc il faut il faut séparer les choses qui sont en train d'être prouvée néfastes et qu'on a besoin en tant que société par éthique de protéger le consommateur et d'autres où on est vraiment dans des choix un peu plus flou on revient à ce genre de valeur est-ce que je suis quelqu'un qui croit que chacun doit pouvoir décider pour lui même que l'état n'a rien à voire d'intervenir dans ces choses ou est-ce que je pense qu'on a besoin que de protéger le citoyen de lui même et là on rentre dans des visions beaucoup plus philosophique du truc mais il ya sûrement maintenant un retour de bâton parce qu'on voit des grosses boîtes qui sont en train de dire oui nous on va réduire la consommation des utilisateurs on veut que genre je veux que j son téléphone apple qui dit je veux que mes utilisateurs utilisent les iphones mois ce qui pourrait se défendre c'est pas nécessairement cynique à peine font donner des sous quand j'achète le téléphone donc ils préfèrent que tu l'achètes que tu n'achètes pas du coup les choses qui deviennent vraiment acté on va dire par la science autre chose eh ben ça devient du bien commun en fait ça sort du cadre de l'éthique et ça revient dans le bien commun c'est ça que tu veux dire alors c'est ce que je crois mais y'a biya des penseurs il ya des philosophes où il ya des courants qui pensent que même si c'est prouvé par exemple la société n'a rien à faire pour décider à la place de parents si leur enfant a le droit de boire de l'alcool ou pas je trouve que c'est une position très radicale et je pense qu'elle est minoritaire et donc oui pour moi je serais d'accord que une fois que le bien commun et actes et comme tu dis je pense que l'éthique devient beaucoup moins nuancé on va dire genre le choix devient beaucoup plus simple que quelque chose comme si je mets un bouton dans mon appli je vais gagner 20 % de revenus si je le mets pas je perds 20 % de revenus est ce que je le mets ou par an sachant qu'il n'ya pas un truc acté ou si je le mets je suis en train de genre casse et le développement cérébral des enfants comme les shots de tequila et là c'est je trouve le sujet plus intéressant dans le sens où dès qu'il ya des nuances l'échangé plus simple alors que quand quelque chose et je sais que si tu dors pas et tu joue aux jeux vidéo pendant quarante-huit heures tu risques de mourir mais c'est plus simple il ya des développeurs de jeux moins sur certaines consoles où certains jeux tu as une sorte de pop up qui dit ça fait 4 heures que tu es en train de jouer est ce que tu penses pas que ce serait bien que tu prennes une poésie la définition valeurs et de l'éthique perla qui longtemps ça serait du coup quelque chose qui est en cours et qui aurait du coup différentes opinions et qui sera revancharde et vador à des valeurs c'est ça moi j'allais rebondir justement sur aussi sur ce qu'il disait par rapport à google maintenant sa nouvelle politique mentionnons qu ils ont fait un peu un changement maintenant c'est plus consommés à foncer consommer mieux y avait cet exemple j'ai lu un article sur à l'époque en amérique ou bien tu vas cité l'exemple de la voiture où on sait rien moment ceux qui vendaient le mieux le plus de voitures c'est ce fut évidemment qui vendait des voitures assurées et sécurisé et là du coup on se pose un peu la question parce qu'en même temps c'est bien du coup surprend par rapport au numérique on dit google et facebook veut nous dire on va essayer de mieux consommer et il faut faire attention à nos utilisateurs mais est-ce que derrière on ne peut pas quand même d'essayer de l'éthique washing akef quelles sont les limites vrai quelqu'un commence cette question est beaucoup plus difficile parce qu'on rentre dans l'intentionnalité c'est à dire et là on sait très proche d'un autre concept qui ce qui est l'égoïsme en fait on a et on a 2 sorte d'égoïsme en caricaturalement l'égoïsme primaire lignes secondaires l'égoïsme primaire c'est quand on dit je suis égoïste c'est le truc classique c'est par exemple va écraser tout le monde pour mon bien mais imagine un autre scénario il ya une gêne à rioz classique une vieille femme qui est en train de traverser la rue tu la vois je décide d'aller l'élève a traversé la rupture est stoppé les voitures l'aider à traverser la rue et tu as fait une bonne action mais que toi ta motivation tu l'as fait pour que les gens voient et disputait lui les gentils pas parce que tu veux aider la vieille femme ton action c'est que tu l'a aidé son intention est une intention égoïste est ce que c'est quelque chose qui est mauvais ou ou bien c'est à dire est ce qu'on doit prendre en compte l'acte ou l'intention on appelle ça nous c'est lié à un biais qui s'appelle les billets fondamentale d'attribution à quoi est-ce que tu attribues une action et donc on peut prendre et là on revient à l'éthique et aux valeurs aux opinions politiques on peut prendre une position qui dit web google ils sont en train de faire tout ça juste pour si mise et les profits on peut prendre un autre point de vue qui dit google est en train de faire ça pour maximiser les profits mais bon tant mieux c'est du win-win genre s'il veut aussi pied en même temps ils peuvent maximiser le profit est protégé l'attention du maire des utilisateurs c'est tant mieux c'est comme si une voiture dit ben je sais pas si tu sais l'inventeur de la certitude de la ceinture de sécurité il n'a pas déposé de brevet en disant que tout le monde devrait l'avoir imagine que ce mec avait déposé le brevet et qui ajuste un constructeur de voitures qui peut avoir ça et que ce soit une campagne marketing genre avec nous tu as une ceinture de sécurité avec les autres si tu rends dans le mur tu pars par le pare brise qu'est ce qu'on aurait fait logiquement tu as tout intérêt d'acheter la voiture qui a la ceinture de sécurité mais en même temps est-ce que c'est de la sécurité washing l'intention devient très très compliqué et là on revient à cette notion de spectre politique si tu es quelqu'un je suis pas d'extrême gauche pour google c'est le diable c'est dieu de l'eiti coaching et si tu es quelqu'un qui est plutôt libérale tu vas te dire bah tant mieux ils sont en train d'apprendre et on devrait être très admiratif de ce travail et c'est super moi personnellement je pense que c'est au cas par cas je pense pas qu'il ya des choses absolue je pense que dans google des fois ils vont faire des tricks qui sont vraiment hyper cynique et d'autres bien j'essaie autant que je peux de m'éloigner de la binarité des choses je pense pas qu'il ya facebook de méchant je sais pas altéré causé des gentils je pense que facebook font fait plein d'autres qui sont des et des fois ils font des trucs comme je sais pas les salaires pour les catastrophes naturelles qui rassure tout le monde et d'autres qui sont pas bonnes il faut vraiment faire du cas par cas je fais long que moi je me demande c'est d'ailleurs du coup c'est pas du coup le temps qui va nous dire si ce que m'a tendu l'exemple de sécurité sentent en sécurité si nous sommes dans maintenant on dirait qu'un seule personne qui leur est privatiser la chose et ce ne semble pas éthique mais maintenant alors peut-être qu'à l'époque c'était tout nouveau et c'était peut-être pas quelque chose qui était encore dans les consciences george d'où est ce un plus et c'est rien c'est sans plus ce qui s'est passé et des millions de fois et je suis complètement d'accord avec toi qu'on n'a pas encore le recul nécessaire j'ai commencé ma partie dans l'atelier avec une japon c'était écrit un peu de nuance d'expliquer qu'on n'a pas encore ce recul on sait pas par exemple aujourd'hui on a des études qui montrent que les écrans sont mauvais par exemple pour les pour les enfants c'est des enfants qui sont nés avec des parents qui ne baignait pas avec des écrans géants - ma génération est pas d'écran convaincant quand j'ai grandi pas plus que ça à part la télé comme pas d'écran on sait pas si deux générations plus tard quand les parents et les enfants ont grandi dans un état d'écran si les écrans seraient mauvais comme l'électricité je sais pas si les premiers premières personnes qui ont grandi avec l'électricité je suis sûr qu'ils pensaient qu'ils avaient des migraines parce que les tristes et faisait des ondes électromagnétiques aujourd'hui un enfant né et c'est même moi tu tu n'es nos générations et de l'électricité c'est un acquis genre qui appuie sur un bouton et il ya de la lumière et donc ça aussi c'est important de ne pas avoir des jugements trop ferme est pour ça qu à qui l on travaille sur la flexibilité mentale comment est-ce qu'on va accepter des fois des choses qui semblent aller contre notre éthique qui nous crée 7 7 7 ceux des conforts en nous qu'on appelle la dissonance cognitive et accepter que peut-être c'est juste par exemple un manque d'habitude j'ai des miens c'est des neveux et tout le temps mais mon frère et ma soeur me disent à mon enfant ils gisent l'ipad c'est un truc de dingue et c'est parce que il compare un enfant qui est né avec cet objet versus ceux qui ont dû l'apprendre à l'âge adulte et on sait pas quelles vont être les conséquences sur la psychologie sur le cerveau du fait de beignets de danse l'électricité quand on l'a inventé on exclut huit aides et des éléphants pour voir qu'est ce que ça fait ou des choses complètement vraiment argent et alors peut-être que c'est des sources qui sont peut-être pas assez vérifier je ne sais pas mais c'est comme des choses qui sont assez dingue ça veut dire j'ai l'impression quand même qu'on est en train sur la piste de prouver que quand même les écrans fin c'est pas très bon au début en termes de mémorial sans moi je sais bien que j'ai fauté tous les gens qui voient c'est ainsi qu'en valais il met pas un seul écran entre les mains de leurs enfants avant qu'ils aient dix ans parce que il est dit alors après peut-être que encore une fois c'est décès pas prouvée il est dit que un écran entre les mains d'un enfant ça crée des cyclos très court comme des jeux des jeux comme candy crunch des choses comme ça ça crée des sikhs retraite les cours et du coup tu entraînes beaucoup moins du coup ton cerveau et devient moins malléable du coût en pa l'activité mémorielle et créent du coût des problèmes alors est ce qu'à ce moment là si jamais c'est prouvé il faudrait du coup comme été qui l'a arrêté d'utiliser les écrans bien sûr après la différence entre la tequila et les écrans c'est que si sûr qu' il ya des études qui montrent les effets néfastes mais après il ya aussi qu'est ce qu'il ya sur l'écran c'est à dire un enfant qui est en train de jouer à kamnik roche à 8 ans versus un enfant dix ans qu'il est en train de regarder sur youtube comment fonctionnent les aimants genre pourquoi est ce qu'un élément cool colle au frigo il va dire maman maman pourquoi est ce que les marocains au frigo la mère ne sait pas répondre puisque c'est asus est vraiment beaucoup plus compliqué que ce que tu crois pourquoi est scanné - col de leur frigo et elle dit ben ok google est ce que tu peux montrer sur la télé sur youtube pourquoi est ce que les aimants colle sur le frigo et après l'enfant regarde cet écran là est-ce que c'est négatif ou pas j'ai pas la réponse je dis juste que avec le temps on va avoir besoin de décortiquer un peu plus que les écrans ces mauvais internet c'est bien ma chance et comment est ce qu'on est en train d'utiliser si j'osais ce qui est différent c'est peut-être qu'on va découvrir que l'indépendance il ya sur l'écran c'est ça a des effets néfastes et peut-être pas mais il faut qu'on fasse ce travail et sortir de la facilité de 2,2 de la caricature un peu de genre si bien c'est mal ou bien et c'est pas parce que je sais pas steve jobs ne laissez pas ces enfants ont utilisé un iphone je sais pas si un mythe ou pas que c'est vrai parce que steve jobs n'est pas un expert sur le cerveau alors c'est pas parce que tu as design est un outil que soudainement tu as un expert sur les conséquences de cet outil de la plus grande preuve c'est alfred nobel il a fait la dynamite il se peut que ça allait être utilisée pour tuer des gens et ça ne l'a déprimé pendant une grande partie de sa vie c'est pas parce que tu crées quelque chose que tu peux prédire les conséquences de cette chose-là les blessés ça pourquoi le travail de recherche très important est de garder ce recul est de pas juste tombés dans ce qu'on nous notre intuition et qui est à éteindre et notre premier ennemi peut-être genre d explication intuitive regarde il est tout le temps sur son téléphone donc c'est mauvais non il faut aller vérifier et voir qu'est ce qu'il ya sur le téléphone comment est-ce qu'on utilise à quelle heure ce qu'il a mangé ou pas il a quel âge etc bah du coup l'idée c'est que finalement on se rend enfin quand tu dis qu'il faut pas être binaire et moi je te suis tout à fait là dessus mais on se rend compte que finalement les jours ils ont aussi besoin d'être rassurés tue c'est vrai et son besoin d'avoir ce ses soeurs de basse saxe est paralysée du choix de se dire qu'il ya pas de temps de choc ça et c'est soit ça soit ça c'est pas souvent d'arrêt dans des systèmes un peu manichéen with his house et même des gens finalement qu'ils sont au fond de bonne volonté ah oui j'utilise trois technologies ça revient quelque chose qui m'oblige à l'arrêté de voir un truc comme ça enfin je dis ça mais ça c'est un petit peu ce côté là aussi c'est vrai que c'est vrai que c'est dur il des fois finalement peut-être les lois sont intéressantes ou pas alors si au début on parlait justement de voilà de ce côté un peu éthique washing et expliquer justement l'atelier comment finalement bas google android il se raconte en fait ils racontent ils créent du storytelling dans les gens entendent leurs applications est ce que tu peux nous en parler je dirais même que c'est l'inversé les gens ont créé un storytelling qui commençait à grandir je commençais à être dangereux pour google et du coup et là on revient à la tension ou bien google ont été pris par ce storytelling et sont devenus convaincu et donc ils ont changé la manière de faire les choses ou bien google était plus cynique et s'est dit oulala il ya une vague qui monte contre la sur utilisation des téléphones et donc on va créer une sorte de plateforme pour dire nous aussi on est là pour essayer de vous aider à utiliser moins votre téléphone et à s'occuper de votre well being de votre bien être c'est lequel je sais pas je suis pas dans la tête du dieu des mecs de google et là aussi on revient aux valeurs si tu es quelqu'un qui est plutôt d'un certain bord tu vas te dire ouais c'est ça google ils en ont rien à et c'est à l'achat et danois tu vas te dire bah google effet d'humains aussi aux non plus ne savais pas mais maintenant ils savent ils sont en train d'essayer de corriger le tir on savait qu'ils avaient en tout cas peut-être pas au début mais à un moment ils ont su ouais bah c'est tristan à risque annoncé tout le truc c'est un ex couleur donc et justement je continue un peu là dessus je me demande mais alors imagine une boîte qui qui se rend compte que ce soit ça marche très bien et c'est là encore ils se prennent un peu d'éthique fin on le ressent en nous-mêmes tu as on se dira je vais contrôler l'esprit de l'humain mais pour du bien enfin tu vois il ya ce côté là aussi il faut pas perdre en complexité c'est à dire les tic là aussi sur un continuum chouette éthique à 100 % à 0 % et tout ce qui entre imagine que tu es une personne dans l'atelier là dit elle a dit il faut pas diaboliser l'aider tout le temps les percées des personnes qui décident imagine que toi tu chez un indépendant et tu crées ton appli est éthiquement tu sais que c'est pas très bien de mettre ce bouton mais c'est pas très grave non plus et si tu le mets ton appli va avoir 100 mille utilisateurs de plus est-ce que tu le fait ou pas c'est à dire c'est très simple de juger et quand on n'est pas dans dans la position de la personne et je suis pas en train de justifier ou de défendre le but c'est de comprendre et pour moi comprendre c'est très important et comprend tu pas justifiée je peux comprendre vraiment des horreurs j'ai dû faire des consuls parlez-en avec des gens qui sont pédophiles ou des choses comme ça à un moment je les comprenais gelé justifié pas du tout je pense qu'il faut avoir un système judiciaire qu'il faut digérer tout ça mais il faut juste ne pas être dans la facilité de se dire juste et des ou c'est des trucs comme ça est ce que tu vas toi accepté si demain tu bosses dans une boîte et aux managers de dhiba tu vas tu es obligé de prendre une heure de repos après déjeuner parce que c'est important pour l'instant l'attention par contre on va d'enlever de ton salaire est ce que tu as dû le dire ethiquement pour mon bien-être je suis d'accord je vais perdre de l'argent sur mon salaire pour me reposer c'est très cynique ce que je dis et c'est pas supposé j'espère que ça va jamais comme ça mais juste pour elle pour l'expérience de pensée est ce que tu vas dire oui ou non et est ce que tu vas dire ok je vais perdre mon salaire une partie de mon salaire pour des raisons éthiques qui sont ma santé ou non et est donc même google qui savaient peut-être que ça le rhabille du temps pour passer de jeu c'est à j'accepte de perdre en temps d'utilisation ou bien je sais mais je veux absolument pas perdre des utilisateurs et bout d'un moment les étudiants terre ont changé et je me suis dit maintenant je peux bouger je vais même pas perdre parce que ça devient de l'éthique washing ça devient un seul en pointe dans un truc qui va vendre c'est comme lire l'étiquette bio le tic est bio je suis désolé mais c'est de la une un des plus gros truc de marketing on monte genre ça veut rien dire presque tous et intuitivement tu vois le petit truc à baby ruse de dieu je vais comme bio je vais te je vais m'occuper de ma santé c'est pas et tout encore une fois c'est un curseur il ya des boîtes qui sont vraiment par exemple amazon on sait qu'ils traitent leurs employés comme et d'autres qui vont profiter un peu mais sans plus et où est ce contrôle à ce curseur déjà en est consciente ya un curseur que c'est pas oui et non et 2 où est-ce que moi on au niveau personnel je suis prêt à aller côté concept forte de se raconter vous raconter tout le temps ça c'est sûr tout ce qu'on se dit déjà on est tout le temps en train de se raconter ou pour moi le rêve serait de qu'on soit conscient de plus qu'une seule histoire c'est juste d'être conscient qu'il ya plus qu'une histoire ce qu'on appelle les syndicats le win win quoi genre on se raconte une histoire bien et en attraction bien et tout le monde gagne malheureusement de réalité ce que des fois c'est pas possible fois georges quelqu'un va nous mais c'est là où est ce que notre curseur choisi non moi je ferais jamais ça sous ce quinqua et d'autres je serai jamais ça mais bon si tu me payes dix mille balles trop comme quoi il ya des il ya des choses qui ont montré et les gens regardent c'est chaud et se disent ah mais voilà les hommes c'est des cdc des moutons on n'a aucune dignité genre les shows ou genre est-ce que tu laisserais le pavé non je ne ferai pas de café je te paye disait ouf je te paye 50 tué 50 euros tchouf je te paye 1000 euros est ce que tu lèches à mètres de pavés et les gens sont occupés d'un mille euros je lèche est ce que c'est quoi la dignité machin machin arrêt mais les gens jugent ces trucs mais moi pour moi ça me fascine ça montre combien on peut être malléable des fois d'un coup c'est un prix la dent l'occurrence ya un créer un prix à pécunier donc c'est de l'argent mais on peut faire la même chose sur aider des gens les questions sur l'intelligence artificielle une voiture qui géré par l'agencé officielle a le choix de te tuer pour éviter de d'écraser trois écoliers ou d'écraser trois étudiants écoliers et de peu de protéger le propriétaire il faudrait quelque ont la cote à faire quoi et est-ce que tu achèterais une voiture qui si elle a le choix entre te tuer ou écraser des gens te tuerais à toi parce qu'il ya plus de gens dans le sur la route et il n'y a pas de réponse c c'est pour ça que la complexité c'est ça qui me rend intéressant parce que qu'est ce qu'on va faire et si c'était un humain ce serait différent un humain va probablement essayer de sauver sa peau quoi donc est ce que l'humain et plus éthique dans ce cas là que la machine est ce que la machine est plus éthique que l'humain donc on se rend compte justement de ces faits j'ai bien qui qu'attend passe pas on se rend compte de oued ces problèmes un peu éthique de comment j'ai presque fini comment ce finalement comment des fois on construit déconstruit nous mêmes c'est bien ce que tu dis c'est comment et des mamans on a des valeurs des choses au niveau là je ne transigerai pas ça je vais le faire et puis elle est maman il ya des choses qui est des rois des choses qui vont qui vont te déconstruire et qu'ils vont dire et après ça va créer une sorte de trou béant qui va s'agrandir de plus en plus et on n'y changeait tout le temps et ce qui l'est ce qui est cool et pas coulé en même temps si qu'on est tous en train de tout le temps changer nos valeurs mais c'est invisible puisque notre cerveau est signé une machine à créer de la cohérence où on sent qu'on est une même personne tout le temps et que moi je suis quelqu'un qui grattent chaud mark ski et les marx brothers pour ceux qui connaissent qui n'ont rien à voir et karl marx il disait voilà mes principes si vous les aimez pas j'en ai d'autres et je trouve ça genre hyper licite quelque part parce que on est tous en train de changer plein plein plein de votes nos valeurs nous on se donne l'illusion que non c'est fixe et on le voit beaucoup de gens disent genre cantier jadis plutôt de gauche en dix ans je deviens de droite et c'est pas tout à fait faux j'espère que c'est pas vrai non plus mais on n'a pas cette impression parce que on est on est il ya un effet en psychologie qui s'appelle la cécité au changement progressif on est aveugle aux changements très très lent c'est pour ça que tu te vois pas vieillir je vois pas prendre du poids tu dois pas perdre du poids mais si tu pèses dit je vois quelqu'un en janvier 2017 après tu le vois en janvier 2022 tu dis oh tu as pris un coup de vieux dans ta tête tu vas pas de lui dire de face mais quand c'est toi même tu le vois pas et donc quand on change nos principes quand on change nos valeurs qu'on ne critique devient malléable jamais j'achèterai un téléphone à 600 euros et un jour je me suis fait assez pour mon travail ma boîte payent la moitié et serra boum j'ai l'iphone x à amy iphone 10 à 1000 euros et on le voit pas parce que notre cerveau nous éviter cette tension interne pour nous dire bah tu es quelqu'un de bien c'est même intéressant de s'intéresser à la temporalité et commence à jouer genre exane tout con mais je viendrai ciel les nuages surpression qui bouge pas alors qu'en fait je regarde ton en disant des bouches mais on est dans ce côté un petit peu rapide bon allez on termine moi j'avais une dernière question vous un peu large moi je ne sais pas si tu as des éléments de réponse trait dessus tu parle beaucoup de ce côté de retour de bâton avec le numérique et les technologiques en ce moment dans ce côté un peu bas voilà de technologie on la consomme et maintenant on fait attention les des lois qui arrive c'est un exemple qui j'imagine ceux du plus que des répliques énormément est un exemple on dire type on va dire de notre histoire de l'humanité et germain savoir si du coup grâce à ça est ce qu'on peut réussir à ces lenteurs de prospection à s'imaginer par rapport à technologie par rapport à l'éthique de la technologie qu'est ce qu'on fait d'imagés pour demain alors il ya des gens c'est l'or c'est leur boulot il ya il ya beaucoup d'outils très intéressant j'ai participé plusieurs fois à des ateliers de design thinking il ya des pages vous fait aller où c'est des gens qui est vraiment vont essayer d'imaginer qu'est ce que ça va être on peut utiliser il ya plusieurs techniques pour faire ça ou bien on utilise l'histoire qu'on voit sur des situations similaires qu'est ce qui s'est passé on essaye d'extrapoler on peut utiliser de science-fiction pendant longtemps par exemple la robotique la majorité des règles la robotique ont été posées par isaac asimov auteur de science-fiction maigre et à la voir il a imaginé le truc et maintenant on le suit r j'ai imaginé c'est quoi marcher sur la lune avant qu'armstrong le marche sur la lune et donc on a des exemples après et ouais il existe un tableau des règles versus et après il faut pas penser que non ce qu'on imagine va être le real parce que des fois la réalité on dit la carte n'est pas le territoire c'est à dire si tu as une carte de paris tu vas aller de la laddh ch de 10 à omettre dix minutes après tu vas sur le territoire et je sais pas il ya un camion qui bloquent la route et je te retrouves à ce que le trajet de prêtre prend une heure et des fois ça marche al'inverse par exemple on parle du réchauffement climatique qui pour moi r d est le sujet le plus important est le défi le plus grave qui fait face de la place de la planète mais dans les années 1900 par exemple ou 1890 les gens pensaient que new york elle est censée venir sous la merde parce que il y avait trop de deux chevaux et il avait calculé que si continuer à ce rythme là la bourse de cheval va être tellement énorme qui va falloir évacuer la ville et c'était des projections très très sérieuse s'il y avait vraiment la panique de calais qu'est ce qu'on va faire c'est juste que quelques années plus tard on a inventé le moteur est ironiquement la voiture à l'époque était considérée l'autre écologique c'est-à-dire le problème écologique c'était là la bouche de des chevaux et la voiture venait et faisait pas la voiture no chi pas et du coup ils sont la solution grille c'était la voiture on arrête les clash on met les voitures et c'est là où la technique des fois on peut pas pour vous pouvez pas on appelle ça les problèmes non mentale isab l'on pouvait pas mentalise elle imaginait que l'on venait à inventer quelque chose qui n'existe pas encore à qui va résoudre ce problème avec la voiture serait écologique aujourd'hui on est face à d'autres problèmes on peut pas vivre dans en se disant ah ben on va écouter inventer quelque chose on sait pas quoi qui va résoudre le réchauffement climatique et les new-yorkais ne pouvait pas se dire on va inventer une voiture il fallait vraiment agir pour réduire ce problème et si en cours de route on arrive quelque part tout en mieux mais pour revenir à ta question parce que je pense un peu pris un détour je ne sais je ne m'avancerai pas sur ce qui va se passer mais je pense que la notion de temporalité est une notion centrale il faut pas qu'on reste sur nos assis sur nos acquis surtout pour des sujets aussi récent facebook c'est 2007 je pense ou 2006 les smartphones ces genres 2005 l'iphone c'est 2007 aussi je pense qu'après parle c'est rien imagine que ça fait juste dix ans qu'on a inventé d'électricité ou qu'il s'agisse disant qu'on a inventé n'importe quoi genre les lunettes ou non j'avais lunettes mais c'est un très bon exemple mais il faut le temps et ouais tout s'accélère oui mais je suis pas sûr que tout s'accélère non plus je pense que c'est une impression parce que chacun de nous et ça c'est aussi un facteur en psychologie ce que je veux faire de nous ce que je vais dire à part que les villans mais a conscience de juste sa propre vie et du coup automatiquement tu as donné l'impression que tout va vite parce que notre vie est assez courte on sait pas sur des générations qu'est ce qui va se passer et il faut pas tomber dans le piège de facilité de se dire genre s'est déjà passé avant donc ça va se passer comme ça et tout va tout va aller parce que on parle des choses se passent mais en fait c'est des humains qui ont milité qui ont défendu qui sont allés manifester qui ont fait que les choses changent les choses ne changent pas tout seul dont l'appel sable anthropomorphique à sion quand on attribue des facteurs humains à des choses qui ne sont pas des choses ne changent pas les gens font changer des choses donc on a besoin indépendamment de ce qui s'est passé avant de faire le combat d'aller dans la lutte de se battre pour ce que nous on croit sont nos valeurs d'accepter que les autres ont d'autres valeurs et si ça pourquoi la diversité quelque chose qui est intéressant et d'espérer que à un moment où on va on va s'y retrouver mais les changements sur l'électricité sur la voiture tout ce qu'on a dit c'est des gens qui ont milité pour les avoir c'est pas genre juste le temps c'est le temps en conjonction avec des actions des humains qui font que les supermarchés sont obligés de mettre le prix au kilo ce qui avait des marques qui faisait format familial et le format familial était plus cher au kilo que le format pas familial et donc entre les lois les motivations individuelles etc le temps j'espère qu'on pourrait arriver à des hommes qui sont souhaitables selon mes valeurs offrent ce que chacun veut que ces valeurs gagnant ville un mot de la fin j'ai un mot n'est ce pas finalement il faut considérer le temps finalement je suis complètement d'accord mais l'important c'est de ne pas se baser sur le temps de comprendre que le temps tout seul il fait rien qu'il faut à côté un engagement fort mais mais le temps c'est un facteur pour pas qu'on soit désespéré donc un engagement fort et en acceptant que des choses prennent le temps alors que on est tout le temps dans l'urgence j'essaie de monter un labo pour étudier les biais lié aux questions environnementales parce que c'est un sujet qui m'intéresse beaucoup et on était à une réunion avec des gens qui réfléchissent sujet des journalistes et des choses comme ça et je leur disais genre ça fait 30 ans je me rappelle quand j'étais jeune j'étais encore au liban je vous avais le journal de mickey et c'était genre l'urgence écologique au bout d'un moment c'est plus crédible de dieu triforce et d'urgence sur ça fait 30 ans qu'on est dans l'urgence peut-être qu'il faudrait qu'on se dise offert des actions qui sont bien dans le temps va se dire on va se donner 30 ans 40 ans genre limite je vais même pas me mettre un des contemporains je veux juste me battre du mieux que je peux tous les jours et espérer que ça va aller ça va aller quoi et du coup mettre le paquet sur l'effort sans se soucier du résultat et c'est ce qu'on arrive par exemple les sas et c'est là où j'aime bien oublié plusieurs domaines c'est ce qu'on découvre sur l'apprentissage à l'école qu'il faut arrêter de juger les étudiants sur leurs notes mais aussi sur leurs efforts si tu fais du mieux que du peu que tu peux tu dois avoir une bonne note si la fois d'après tu fait encore mieux que la fois d'avant parce que tu as bien encore plus d'efforts qui doit avoir une bonne note à nouveau même si tu as toutes les réponses fausses ça c'est abeilles zain et à chaque fois une bonne réponse tu au dessus de la moyenne de ta moyenne à toi même et donc renforcer l'effort et le plus juste être obsédé par les résultats on n'arrive pas à le faire on n'arrive pas à le faire ou on tombe dans des paralysies différentes de paralysie du choix mais où on se dit c'est trop grande que nous aidons qu'on peut rien faire sur le climat je vois comment les partis sur le climat mais cgg cette tendance de mettre le climat un peu partout parce que je pense que c'est quelque chose qui est important

ypCDFm9A71w

fr

il faut réduire l'impact des déchets plastiques commence par participer à le recyclage la startup française carbios a cré un procédé biologique unique au monde partir d'enzyme il permet plus d'une dizaine de cycl de recycl nous dev sortir de notre dé en reconnaissant la limite de toutes les solutions technologiques dont nous disposons don nous parl comme recycl [Musique] bonjour à toutes et à tous le recyclage du plastique est-il automatique à première vue on pourrait penser que la question relève presque de la provocation tant le recyclage est devenu l'enjeu majeur si ce n'est primordial de la lutte contre la pollution au plastique et il est vrai qu'entre la médiatisation de certaines contaminations emblématiques comme celle des océans et la mise en place de politiqu publi favorisant le tri sélectif le recyclage apparaît dorénavant comme le combat essentiel face à la prolifération de plastique la stratégie affichée de la France en la matière c'est comme beaucoup d'autres pays celle de la mise en place d'une économie circulaire en investissant massivement dans le recyclage d'un côté et en s'assurant de la bonne récupération des déchets de l'autre l'objectif est de boucler le cycle de vie des plastiques et de sortir du système linéaire actuel production utilisation déchets mais cette politique qui semble à première vue relever du bon sens et emporter l'adhésion d'absolument tout le monde est-elle bien a même d'apporter des solutions concrètes à ce problème plastique est-elle seulement en accord avec les connaissances scientifiques en la matière et ne risque-t-elle pas de passer complètement à côté de la complexe problématique des plastiques dans nos sociétés modernes entre science société et politique on fait le point sur le plastique bienvenue dans l'argumentarium vous avez le devoir d'écouter les scientifiques et c'est tout ce n fait avutmeer donc c'est vrai moi ça me met mal à l'aise de réaliser qu'un expert scientifique en fait verse dans le militantisme [Musique] politique alors avant toute chose afin de bien comprendre la problématique on va faire un peu de vulga et repartir de la base le plastique c'est quoi le plastique ou plutôt les plastiques sont des composés synthétiques produits en masse par nos sociétés depuis les années 50 et si je dis les plastiques c'est justement parce que cette appellation de plastique recouvre en fait une très vaste gamme de composés très différents dans leur formulation et leurs propriétés ouvrant une multitude d'usage des textiles aux emballages en passant par une immense gamme de produits manufacturés les composés plastiques sont absolument partout et ont considérablement changé la vie des êtres humains lég résistant transparent ou coloré modelable et déclinable sous toutes les formes et pour tous les goûts le plastique est pratique peu onéreux très facile à intégrer dans des processus industriels et se base sur une ressource qui est décidément la matière phare de toute la société moderne le pétrole la formule de base d'un plastique reste toujours à peu près la même dans les grandes lignes à savoir le mélange d'un polymère qui est donc issu directement de la chimie du pétrole et d'additifs divers plastifiant colorant charge et cetera les propriétés d'un composé plastique vont énormément varier en fonction du dosage de ces différents éléments dans le mélange mais c'est généralement la nature du polymère de base qui va déterminer l'usage d'en plastique sa classification et Infiné en théorie son recyclage c'est d'ailleurs cette classification par polymère qui est utilisée dans le célèbre système de codage d'identification des résines une classification proposée par la Society of the plastics industry c'est le lobby américain des plastiques en gros en 1988 et c'est cette classification qui a été intégrée comme norme européenne pour le recyclage des déchets plastiques oui oui on utilise comme norme actuelle en Europe une classification proposée par des lobbyistes américains dans les années 80 et comment ça pourrait mal se passer enfin car ça ne vous aura pas échappé le plastique pose un nombre croissant de problèmes dans le monde depuis une vingtaine d'années on ne compte plus le nombre de reportages de documentaires et de vidéos diverses qui alertent sur cette pollution et notamment sur les fameux continent plastique qui sont plutôt des soupes de plastique d'ailleurs flottant au milieu des océans si ces pollutions océaniques ont fortement marqué le public les initiatives pour nettoyer celle-ci à grand renfort d'innovation technologique ont tout autant bénéficier d'une importante couverture médiatique comme par exemple Ocean cleanup et son emblématique figure de prou Boyan slat et infé à force de répétition un récit de la gestion de la pollution plastique s'est imposé dans la société soutenu par un argumentaire particulièrement bien construit afin de lutter contre la pollution aux déchets plastiques il faut que ceci soit intégré comme ressource dans une nouvelle économie du recyclage circulaire et vertueuse quant à la pollution déjà existante et bien il convient d'investir massivement pour récupérer tout ce plastique et l'intégrer à ce nouveau circuit de recyclage avec un peu d'investissement technologique à chaque endroit de la chaîne et une bonne dose de responsabilisation du consommateur dans le tri sélectif on peut parvenir à boucler le cycle de vie des plastiques et résoudre ainsi le problème de leur pollution sauf que bon ça y est vous commencez à connaître un peu le principe de la chaîne main non et si ce n'est pas le cas et que vous découvrez la chaîne avec cette vidéo et bien on n'hésite pas on s'abonne on cloche on like on partage on commente bref on rejoint cette joyeuse communauté de l'argumentarium vous allez voir on parle de science et de politique ce qui est pas si fréquent que ça dans le YouTube game donc je disais que si l'investissement dans ces solutions techniques du TripTic récup tri recyclage est particulièrement soutenu politiquement celle-ci ne semble pas rencontrer d'adhésion particulière auprès du monde scientifique mais pourquoi donc on aurait oublié quelques aspects importants du problème plastique dans ce récit mais je ne saurais le croire voyons tant il est évident et consensuel après tout même les industriels sont d'accord avec cette politique c'est dire si tout le monde est du même côté non et bien non parce qu'outre le fait que ces technosolutions de nettoyage à grande échelle n'ont pas l'air particulièrement efficace et bien a trop se focaliser sur la pollution océanique on oublie que c'est un peu se concentrer sur l'arbre qui cache la forêt car si la pollution des océans est particulièrement dérangeante à nos yeux celle-ci ne représente qu'une infime partie de la pollution plastique planétaire parce que vous le savez normalement la pollution plastique-océanique n'est pas principalement constituée de déchets d'origine maritime 80 % des plastiques océaniques sont en fait issus des déchets continentaux chariés par les rivières et les fleuves depuis plusieurs années des scientifiques de l'université parises Créteil et son laboratoire haut environnement et systèmes urbains où lesu s'emploie à des détecter évaluer et quantifier cette contamination plastique continentale et vous l'aurez peut-être remarqué ce sont les partenaires de cette vidéo merci à eux de soutenir la chaîne bon par contre ne cherchez pas de code promo il y a rien à acheter c'est juste de la valorisation de la recherche publique la recherche publique c'est chouette soutenez la recherche publique bref suite à leur campagne de suivi des déchets plastiques marqués par GPS mené récemment sur la Loire et la scène les scientifiques en sont arrivés à une conclusion un poil dérangeante en 2 mois mois de suivi aucun des déchets marqués n'a fini sa course dans l'océan tous ont dérivé au gré du courant et démarré jusque dans l'estuaire où ils se sont tout simplement accumulés ces résultats ne sont absolument pas isolés he partout dans le monde les scientifique en arrive depuis quelques années au même constat il faut donc se résoudre à une conclusion un peu gênante si l'immense majorité de nos déchets n'atteignent jamais l'océan alors ça veut dire que cette pollution océanique toute intolérable qu'elle nous apparît ne représente en réalité qu'une infime fraction résiduelle de la contamination planétaire bon d'accord me direz-vous ce focalisé sur la contamination des océans c'est peut-être aborder le problème par le petit bout de la lorniette mais bon d'une part ça permet au moins de sensibiliser le grand public à cette problématique et ensuite bah ça montre bien que le problème se situe en amont dans le fait de jeter ses déchets dans l'environnement la politique publique de gestion des déchets comme le triélectif et le recyclage et ben ça répond du coup plutôt bien à cet enjeu non mais tout à fait voilà une remarque très pertinente pourquoi donc ai-je intitulé cette vidéo de cette manière- làà c'est presque malhonnête dites-moi et bien parce que si grâce à toutes ces vidéos de sensibilisation sur l'océan on se rend bien compte de l'intérêt du recyclage pour lutter contre les déchets plastiques et bien on occulte souvent ses limites et pourtant il y en a un bon paquet vous allez voir par exemple concernant le tri voici à quoi ressemble une zone d'accumulation de déchets plastiques en estuire de Scine ça vous paraît énorme bien c'est logique selon les derniers travaux du lésu ce ne sont pas moins de 100 à 200 tonnes de déchets plastiques qui finissent chaque année dans l'estuire de Scine mais pourtant il faut souligner que notre système de tri est extrêmement performant car ce que vous voyez là et bien c'est une pollution correspondant à seulement 5 à 10 g de plastique par an et par habitant pour une consommation initiale de plus de 50 kg à annuel par personne autrement dit plus de 99 % de nos déchets plastiques en France ne finissent pas dans l'environnement pourtant on voit bien que rien qu'avec cette pollution et ben l'impact est absolument colossal il faut donc se rendre à une deuxième conclusion un peu dérangeante peu importe à quel point nous améliorerons encore nos process pour gagner 0,1 ou 0,2 % d'efficacité supplémentaire et bien il y aura toujours des fuites importantes dans l'environnement du fait de notre surconsommation de plastique mais outre cette première limite nos scientifiques du lésu ont également identifié un autre problème lié à la pollution plastique contre lequel le recyclage ne pourra rien du tout la prolifération de microplastique alors normalement si vous connaissez un peu le sujet vous savez ce qu'est un microplastique mais on va quand même faire un petit rappel pour les deux endormis au fond qui ont rien suivi les microplastiques sont des fragments ou des fibres de plastique d'une taille comprise entre un micro m et 5 mm et qui peuvent être d'origine primaire ou secondaire un microplastique primaire est produit sous sa forme microplastique paillettes microbies granulé qu'on retrouve généralement dans des cosmétiques et qui sont d'ailleurs interdits en France depuis 2018 un microplastique secondaire et lui issu de la dégradation d'un déchet Macroplastique laissé dans l'environnement souvent sous diverses actions du soleil de l'eau du vent et cetera mais il existe également une troisème catégorie un peu intermédiaire et moins connu les microplastiques issu de l'usure normale d'un matériau au cours de son cycle de production et d'utilisation les fibres synthétiques de nos vêtements arraché dans les machines à laver les résidus de pneus qui s'échappent de notre réseau routier ou encore les diverses poussièr issu des bâtiments des pelouses en plastique ou des revêtements de différents sols artificiels ces microplastiques sont tour à tour classés dans l'une ou l'autre de ces catégories car on ne sait pas trop s'ils doivent être considérés comme primaires ou secondaires vous trouverez donc les deux appartenances selon les sources pourtant on va bien devoir leur trouver un nom hein pour cette vidéo parce que vous allez voir ce sont eux qui sont particulièrement problématique on va donc les appeler microplastique intermédiaire voilà je propose une nouvelle nomenclature ces cadeaux ne me remerciez pas bref d'après de très nombreuses études menées notamment par le lésu on retrouve des microplastiques absolument partout dans les sols dans l'eau dans l'air dans les sédiments et même dans les poissons ces résultats concordent avec de très nombreuses autres études qui retrouvent également ces microplastique partout dans l'océan évidemment mais aussi dans l'eau potable dans les glaces de l'Arctique ou bien dans le sang humain cette contamination général au microplastiques de la totalité des comportements de la biosphère alerte de plus en plus la communauté scientifique car du fait 1 de la capacité du plastique à se fragmenter sans jamais disparaître définitivement de de son potentiel d'accumulation et de transfert dans la chaîne alimentaire 3 de l'immense gamme des plastiques existants et du peu d'informations que l'on possède sur la position réelle et notamment de leurs additifs et quat des recherches récentes montrant que de nombreux composés toxiques ont la capacité de se lier au résidus de plastiques qu'il rencontre et bien la communauté scientifique commence à suspecter que nous sommes peut-être à l'aube d'une crise sanitaire mondiale mais en plus de ça ce qu'ont découvert les scientifiques c'est qu'une part importante des microplastiques retrouvé dans l'environnement sont justement des microplastiques intermédiaires donc directement issu de l'usage normal du plastique et c'est là que se pose pour beaucoup de spécialistes la première vraie limite du recyclage en se concentrant exclusivement sur les déchets pour lutter contre la pollution plastique on occulte soigneusement le fait qu'une partie de cette pollution n'est en fait pas liée à ces déchets mais à l'usure normale du plastique une meilleure gestion des déchets ne changera donc absolument rien à cette pollution particulière bon ok me direz-vous le recyclage du plastique ne peut rien contre la production de microplastique intermédiaire mais bon c'est du chipotage ça reste un très bon outil de lutte contre la pollution aux déchets et donc au microplastiqu secondaire donc bon même si ça répond pas à tout ça vaut quand même le coup d'investir massivement dans ce secteur non mais vous avez parfaitement raison il ne faut pas jeter le canard en plastique avec l'eau du bain cependant j'ai bien parlé de première limite du recyclage car les problèmes ne s'arrêtent pas là car le recyclage des plastiques contrairement à ce qu'on pourrait croire au vu des jolies présentations et infographie très design des promoteurs de ce procédé et bien c'est très complexe c'est très énergivore et surtout c'est très imparfait aujourd'hui seul quelques plastiques disposent de véritables filières de recyclage optimisé et l'immense majorité des plastiques ne sont pas recyclé y compris dans les pays les plus avancés sur la question cette difficulté à recycler correctement une grande partie des déchets plastiques provient notamment de la diversité colossale des différents plastiques existants car comme je vous le disais l'un des avantages du plastique c'est cette déclinaison quasi illimitée de formulation de dosage entre polymère additif et charge mais c'est ce qui devient son principal inconvénient au moment de le recycler hormi son polymère de classification il est quasi impossible de connaître la composition exacte d'un plastique les scientifiques Rachid Driss romain tramois et Bruno Tassin co-auteur des études du lésu sur les plastiques qu'on a cité précédemment sont ainsi parfaitement clairs sur ce point il est extrêmement complexe pour pour ne pas dire quasi impossible de déterminer avec certitude la composition de tel ou tel plastique sans connaître le processus de fabrication la composition d'un emballage aussi banal qu'un pot de yaourt nous reste inconnu ces derniers finiront donc la plupart du temps trié par polymère seule information connue avec certitude et finiront soit fragmenté et réaggloméré dans des objets très spécifiques ne posant que peu de problèmes de réglementation comme des cintres des pots de fleurs ou des meubles de jardin soit incinéré et utiliser comme source d'énergie euh d'accord me direz-vous certains plastiques ou assemblages de plastique sont effectivement difficiles à trier et à recycler mais il y a bien des plastiques très bien recyclables comme le pet on peut investir sur l'écoconception des plastiques et pour ceux qu'on ne peut pas recycler formellement bien de nouvelles solutions techniques de fossilisation dans des matériaux de construction ou de route commencent à émerger mais à nouveau vous avez parfaitement raison décidément vous êtes très bien renseigné c'est un peu comme si vous aviez été exposer régulièrement dans des médias à diverses solutions technologiques innovantes et disruptives dites-moi certains plastiques comme le pet peuvent effectivement être recyclés en théorie presque à 100 %. parfois pour être réintroduit dans leur chaîne de production de bouteilles et autres emballage mais le plus souvent utilisé comme matériaux dans la confection de rembourrage de couett de peluches ou de certains vêtements comme les polaires mais outre le fait qu'il s'agit d'une recyclabilité toute théorique hein puisqu'elle atteint péniblement les 40 % en France pour le pet al même que le processus de recyclage de ce polymère est le plus maîtrisé bien compte tenu de ce qu'on a dit un peu plus tôt sur les microplastiques intermédiaires est-ce que vous commencez pas à voir un tout petit peu le problème de ces solutions parce que les scientifiques eux le voient très bien le problème en remettant en circulation ces matériaux plastiques on les confronte mécaniquement à une nouvelle usure produisant donc une nouvelle contamination aux microplastiques intermédiaires pour beaucoup de scientifiques faire des vêt du mobilier de jardin des immeubles ou des routes en plastique recyclé relève clairement de la fausse bonne idée et particulièrement si ces matériaux sont issus de plastiques recyclés hein qui sont généralement d'une qualité et d'une tenue moindre que les plastiques neufs du fait de l'agrégation de nombreux plastiques de composition parfois très diverses ce qui nous amène à la troisième limite très bien identifié par les spécialistes du domaine l'impossibilité structurelle du plastique à être parfaitement recyclé car cette dégradation un peu inévitable des plastiques au cours de leur processus de recyclage et bien c'est la raison pour laquelle même les plastiques les mieux recyclables comme le pet doivent généralement être mélangé à des composés neuf à chaque cycle et que même ces derniers ont une limite dans le nombre de cycles qu'ils peuvent subir pour certains scientifiques comme Nathalie Gontard chercheuse Aline Rae et autrice du livre plastique le grand emballement même si le tri et le recyclage du plastique était parfaitement optimisé ce qui est très loin d'être le cas le système se heurterait irréédiablement à cette limite structurelle parler de recyclage pour le plastique n'est pas le bon terme car à ce jour aucun plastique ne peut se recycler plus de quelques cycles contrairement au verre ou à l'aluminium par exemple il vaut mieux parler ici de décyclage du plastique toute matière plastique créée deviendra donc invariablement un déchet à court moyen ou long terme déchet qui finira soit dans le meilleur des cas incinéré pour de la valorisation énergétique soit malheureusement dis dans l'environnement sous forme de microplastique du fait de son usure progressive on peut tenter d'augmenter le nombre de cycles par une éconception du plastique et des process de recyclage chimique toujours plus poussé on peut investir à nouveau des sommes colossales dans des usines énergivor et gigantesques de tri ou de valorisation on peut communiquer et responsabiliser encore plus le consommateur sur l'importance du tri sélectif et gagner 01 02 % d'efficac supplémentaire mais il n'empêche que le système plastique restera un système linéaire avec un début un milieu et une fin ce processus qui fait passer un système linéaire pour un système circulaire Nathalie Gontard l'appelle le système en tirebouchon présenté d'une certaine manière on a l'impression que c'est circulaire mais quand on étudie la forme d'un peu plus près on s'aperçoit que c'est juste du linéaire qui fait quelques tours autrement dit l'économie circulaire du plastique relève du mythe bon ok admettons mais enfin le recyclage c'est quand même moins de matériaux neuf ça permet donc bien de diminuer la production initiale de plastique c'est toujours ça de gagner non oui enfin en théorie car le problème c'est que ce lien entre augmentation du recyclage et diminution de la production de plastique neuf n'a en fait jamais été mis en évidence et il y a même Mme forte à parier que le recyclage sous sa forme actuelle favorise structurellement la production de plastique neuf car pour enfoncé de clou un dernier point de critique concernant le recyclage a récemment été mis en évidence par certains scientifiques the West resource paradox ou en bon français le paradoxe du déchet ressource mis en lumière en 2021 par cet article de la scientifique néerlandaise Rachel grer le paradoxe du déchet ressource et la tendance d'un système qui prétend utiliser un déchet comme une rour source pour résoudre un problème de gaspillage de surconsommation ou de pollution à en augmenter sa consommation et ainsi à provoquer l'effet inverse de celui attendu bon il comporte plusieurs facettes he énergétique économique et social on va pas tout aborder ici mais on va en décrire deux aspects qui s'appliquent particulièrement bien à la problématique du recyclage du plastique le premier est psychologique si on vous dit que le tri des déchets et le recyclage permettent de mettre en place une économie circulaire vertueuse et bien vous ne serez absolument pas incité à réduire votre consommation de plastique simplement à mieux le trier et il peut même s'en suivre une surconsommation des emballages dit recyclables car on pense que ceux-ci sont intégrés dans une boucle de gestion écologique et c'est par exemple ce qui semble s'être passé chez nos voisins allemands champion du recyclage du plastique mais également champion de la consommation d'emballage par habitant l'autre effet potentiellement pervers du recyclage c'est la conséquence de notre modèle économique de marché si la ressource primaire d'un acteur économique est un déchet alors en cas de succès et bien il devra augmenter son activité pour que l'offre colle à la demande ce secteur devra donc inévitablement aller chercher plus de ressources et donc exiger plus de déchets lorsqu'une collectivité ou une entreprise s'est endetté pour investir massivement dans un gigantesque centre de tri ou une usine de recyclage sur son territoire difficile de venir par la suite proposer un service de consigne de vrac ou de communication grand public incitant à la diminution de ce désormais très précieux déchet ressources et dans cette quête c'est bien évidemment le pet le plastique le mieux recyclable qui est le déchet ressource le plus recherché par les industriels c'est vrai qu'aujourd'hui on entend certaines personnes qui nous parlent de remettre en place des systèmes de consignes avec des matières plus épaisse et cetera mais maintenant qu'il y a une filière correctement organisée en France pour la col c t bouteilles en PET ça serait dommage de de mettre tout ça c par-dessus tête et de redémarrer quelque chose or ce qu'on nommait généralement de vous dire c'est que le pot et ben c'est justement le composé associé aux usages les moins nécessaires et donc les plus substituable dans notre société de consommation comme les bouteilles les récipients et autres emballages dont on peut se passer assez facilement avec un peu d'organisation et de bonne volonté politique conclusion force de constater qu'aujourd'hui le recyclage consiste principalement à utiliser comme ressource des objets auxquels il existent des alternatives sans plastique pour produire des objets recyclés auxquels il existent des alternatives sans plastique l'accent mis sur le recyclage comme un mécanisme vertueux permettant le développement d'une économie circulaire du plastique semble donc plutôt relevé du récit mythique que de la réalité d'abord car il ne peut rien contre la production de microplastiques intermédiaires qu'il risque même de favoriser ensuite car il ne fonctionne pas dès lors qu'un alliage ou qu'une formulation s'avère trop complexe ou inconnu et enfin parce qu'il vient concurrencer structurellement la baisse de l'usage du plastique partout c'est possible pour les scientifiques le recyclage ne sera jamais la solution miracle et l'urgence est désormais au changement et à la sobriété des usages à la substitution de tout plastique non nécessaire à ce stade et à la régulation des formulations de plastique quand leur usage est inévitable seulle la réduction drastique de nos usages du plastique aura un effet sur cette pollution à titre d'exemple la seule baisse constatée de microplastique dans l'air et l'eau de pluie collectée sur les stations parisiennes du lzu s'est produite pendant les confinements du au covid moins d'activité moins de poussières urbaines moins de disémination diffuse de microplastique le recyclage ne doit donc s'inscrire qu'en bout de chaîne comme dernière solution aux objets plastiques ne pouvant pas être à ce stade enlevés ou substituer et là dans le cas de ces plastiques irremplaçables bien oui l'échoconception a du sens mais il faut garder à l'esprit que le meilleur emballage plastique n'est pas le plus recyclable ou le plus biosourcé c'est celui qu'on ne consomme pas l'autre message important à retenir c'est qu'il ne faut pas réduire la question de la pollution plastique à une lutte contre la pollution océanique à une responsabilisation accrue des individus dans le tri des déchets ou un simple enjeu technique d'un recyclage à optimiser cette rédu de la thématique nous fait probablement un peu volontairement oublier que le plastique est une question intrinsèquement politique quand avons-nous décidé de la fin de la consigne de la garantie du secret chimique de la composition des poau de yaourt ou de l'investissement dans des centres de tri gigantesques intégrés dans un grand marché du déchet ressources au-delà des limites techniques lié au recyclage ce que les scientifi essayent tant bien que mal d'exprimer depuis quelques années c'est que l'omniprésence et la consensualité apparente de ce discours nous empêche probablement de sortir du paradigme plastique dans lequel nous sommes collectivement enfermés car malgré les nombreuses alertes de ces derniers le récit en trois actes il faut lutter contre la pollution océanique il faut récupérer et trier nos déchets il faut investir massivement dans le recyclage et parvenu à saturer le terrain informationnel sur ce thème à l'interface sur société pour les scientifiques l'écart entre ce récit politique et la réalité du problème plastique est à absolument colossal c'est un gouffre tel qu'il a motivé Nathalie Gontard et ses collègues à écrire en 2022 un article dans Nature entièrement consacré à celui-ci c'est également la raison pour laquelle vous trouverez autant d'articles sur le média spécialisé the conversation ou sur d'autres d'ailleurs qui alerte sur les limites et problèmes de l'approche tout recyclage enfin et surtout dans un papier de 2022 intitulé le continent oublié lumière et zone d'ombre des recherches sur la dissémination des plastiques les scientifiques du lésu alertent sur un point essentiel le danger du récit actuel qui repose sur des imaginaires de l'inventeur génial de la technolution de pointe et de l'innovation de start-up disruptive réside également dans son pouvoir normatif omniprésent et incontesté celui-ci oriente mécaniquement les financements les caméras des médias et la recherche scientifique vers ces solutions technologiques la science se retrouve ainsi confrontée à un problème très bien connu dans ce milieu ce sont les recherches présentées comme les plus innovantes les plus technophiles et les plus business compatibles qui capteront l'essentiel de l'attention et des financements alors même qu'elles n'apporteront sûrement jamais de solution globale à ce problème de société négligeant parfois les approches plus interdisciplinaires plus politiques et du coup plus dérangeantes le récit technosolutionniste du recyclage risque ainsi de priver les décideurs politiques de connaissances scientifiqu pourtant indispensable pour faire face à cette contamination attention donc au pouvoir normatif des discours supposément consensuels qui circulent à l'interface science société en dépolitisant certaines questions scientifiques ils peuvent non seulement occulter de manière bien pratique la responsabilité de certains acteurs industriels et servir leurs intérêts mais ils peuvent également participer à désinvestir et orienter certains champs de la recherche scientifique et à terme nous pous à reproduire indéfiniment les mêmes erreurs politiques [Musique]

BBahKgS29QQ

fr

salut ça fait quand même un petit bouton que j'ai pas posté de vidéo pour une raison très simple en fait pour deux raisons très simple la première c'est que j'ai déménagé donc j'ai mis un certain temps à retrouver quelque chose de normal derrière moi et la deuxième c'est que je suis devenu papa et ça ça prend un peu de temps aussi et bref dans une des dernières vidéos on a parlé de l'effet un peu bizarre que ça fait de regarder un robot qui se prétend être un humain ou une image de synthèse qui représente un être humain et un truc qui fait que c'est pas 100% humain à chaque fois et qui nous fait bugger ça c'est le côté physique de la chose mais est-ce qu'on pourrait prendre un robot pour un être humain au niveau intelligence que son intelligence artificielle soit complètement bluffante c'est une question qu'on se pose depuis longtemps et encore plus depuis chat j'ai pété est sorti [Musique] la question de savoir déterminer c'est une IA et intelligente la pause depuis des plombs en fait c'est une question difficile parce que jusqu'à aujourd'hui les philosophes les psychologues les médecins ou même les physiciens ils sont pas complètement d'accord entre eux la définition de l'intelligence elle est pas consensuelle notamment parce que c'est un sujet qui est pas mal relié à la conscience elle-même et un domaine encore plus vaste et grosse source de conflit du coup quand il s'agit d'une intelligence artificielle en général on zappe la partie intelligence parce qu'on va la simplifier on se concentre pour qu'il puisse répondre de manière intelligente à un seul type de tâches données voire même à une seule tâche donnée par exemple le logiciel Deep Blue qui a battu un champion du monde d'échec il y a pas mal d'années mais elle est hyper intelligente quand il s'agit de gagner aux échecs mais c'est rien faire d'autre alors bien avant ça en 1950 et parce qu'il avait déjà vachement anticipé les futurs avancées critiques sur les robots et l'intelligence artificielle il y a un mec qui s'appelle Allan Turing qui a proposé un postulat pour esquiver un peu la question et qu'on appellera le jeu d'imitation et en fait ce jeu là on le connaît sous le nom test de Turing l'idée de ce test c'est pas de tester l'intelligence ou même la conscience d'une machine mais c'est testé la faculté de cette machine à imiter un humain à se faire passer pour un humain en gros le test il demande à des juges de converser avec quelque chose sur Internet et ça peut être soit une intelligence artificielle soit un humain à la fin de l'entretien les juges ils vont devoir choisir si leur interlocuteur a été un humain ou un robot et donc on va trouver que six groupes qui a parlé un robot il y a plus de 30% des gens qui pensent avoir parlé à un humain la machine elle a passé le test de Turing donc ça veut dire qu'elle est capable de berner au moins 30% des gens sur le fait que c'est pas une machine en fait c'est un petit peu plus subtile que ça parce qu'on va même pas forcément demander au juge de trancher de manière sévère mais on va plutôt leur demander s'ils sont sûrs que c'est un robot derrière l'écran ou pas donc à partir du moment où ils hésitent un peu bah on sait que notre réponse elle est là mais la plus grosse critique de ce test c'est que une machine aussi bonne imitatrice qu'elle puisse être va simplement se contenter d'appliquer des formules sans rien piger à ce qu'elle fait et c'est juste ce qu'elle doit répondre quand tu lui dis tel truc parce qu'elle est allée chercher les bonnes infos mais ça ressemble plutôt à une grosse calculette qui traiterait et des phrases au lieu de nombre quoi on va pas avoir une vraie réflexion derrière et surtout l'autre critique importante c'est qu'il y a des comportements intelligents qui sont pas humains et des comportements humains qui sont pas intelligents dans le premier cas par exemple il suffirait de demander dans le chat de faire un calcul hyper complet et donc il réalisa par un humain et donc si le chat te donne une réponse rapidement bah tu sais directement que c'est une machine et dans l'autre sens bah si la machine qui te répond sur une longue conversation elle fait jamais une seule faute de frappe un peu bizarre parce que il y a toujours un moment où dans une conversation tu as raté une touche si tu es un humain bref pour résoudre ces problèmes faudrait que l'intelligence artificielle soit suffisamment Smart pour se faire passer pour un humain en utilisant ses faiblesses donc pour pas trop attirer l'attention sur le fait qu'elle est parfaite et c'est pour ça que les juges de ce test là le plus souvent c'est des mathématiciens ou des philosophes ou plus largement des scientifiques parce qu'ils vont aller tester des trucs pointus mais ça ça nous ramène au défaut du début une intelligence artificielle c'est censée imiter quoi et c'est censé tromper qui ce que disons physiquement on est réglé tous les problèmes qui font que tu peux voir un robot à l’œil nu donc tu vois quelque chose et tu peux te demander si c'est un humain ou un robot un peu comme dans West dans n'importe quel des langues qui connaît mais le truc c'est que son entraînement il s'est fini en 2021 donc tout ce qui existe après 2021 il va pas connaître je parle du chat GPT à l'heure actuelle donc on est sur GPT 3.5 il y a gpt4 qui va sortir bientôt avec des nouvelles données et le truc c'est que cette technique là elle est quand même un peu mystérieuse parce que quand on traite des milliards de données on sait pas exactement comment résonne la machine derrière elle va tirer elle-même ses propres conclusions et donc cas de vraiment imiter l'intelligence humaine donc être capable de montrer des faiblesses là il faudrait un nombre de données qui dépasse complètement ce que tu as GPT a fait aujourd'hui il y a quelques-uni après ton don qui aurait soi-disant passé le test de Turing dont notamment une en 2014 qui s'appelait Eugène goultzman un programme d'une équipe russe qui a réussi à se faire passer pour un élève de 13 ans la seule problème c'est que ce programme il s'exprime en anglais alors qu'il était censé être craignant donc l'anglais aurait pas dû être sa langue maternelle donc les juges ils auraient toléré quelques erreurs dans le texte mais là le robot il répondait nickel quoi ce truc là ça va être pas d'hier parce qu'en 1966 il y a un mec qui a codé un robot qui s'appelle Élisa et c'est un programme qui pouvait se faire passer pour un et donc il aurait passé le test de Turing tout simplement en répétant les affirmations des juges sous forme de question du style le mec il arrive il dit docteur je me sens pas bien en ce moment et le robot il va répondre je suis désolé que tu te sens pas bien en ce moment qu'est-ce que je peux faire pour toi et en fait ça ça marche pour plein d'affirmations donc ça peut être assez facile de berner des gens et donc si tu te poses la question chat j'ai pété il refuse de passer le test de Turing il va te dire qu'il peut pas le faire parce qu'en fait il y a des fois tu vas lui poser certaines questions et il va juste répondre tu es un robot conversationnel j'ai pas d'envie j'ai pas d'avis juste je te donne des faits donc bref voilà il y a énormément de choses à dire dans le monde de l'intelligence artificielle et si tu as envie qu'on en parle plus n'hésite pas à poser des questions en commentaire peut-être que ce sera moi qui répondrai ou peut-être que ce sera un robot et c'est ce genre de vidéo play pourquoi pas faire une vidéo sur Turing en lui-même donc Alan le mec un peu comme on a fait sorter cela et il y a la partie 2 qui arrive je devais la faire beaucoup plus que ça mais elle devrait arriver la semaine prochaine d'ici oublie pas de liker la vidéo active bien la cloche pour recevoir les prochains épisodes on notification et moi je vais mater matrix Terminator ou Blade ou n'importe quel autre film qui parle de robots qui conquiert le monde allez à plus [Musique]

iQH22pqOdDQ

fr

j'ai regardé des dizaines de vidéos qui tentent d'expliquer l'origine de la guerre entre Israël et la Palestine et chaque fois il manque un élément fondamental sans lequel il est difficile de comprendre un des rouages du conflit je vais essayer de vous l'expliquer posément cet élément c'est le contexte colonial dans lequel Israël a été créé parce que oui les frontières d'Israël et de la Palestine ont été créées dans le cadre de la domination coloniale européenne et je crois que c'est un élément important pour se rappeler qu'avant d'être un conflit communautaire entre juif et arabe ou un conflit religieux entre musulmans juif la guerre entre Israël et la Palestine c'est aussi une guerre d'indépendance de la Palestine en contexte colonial et c'est pour ça que c'est si complexe si violent et qu'on se sent autant impliqué alors qu'on est français bien sûr la situation ne se limite pas à sa dimension coloniale mais il faut en avoir conscience et en parler car c'est un élément très important sans lequel toute notre grille de lecture risque d'être faussé pour ça on remonte en 1900 à l'époque Israël n'existe pas et la Palestine non plus à l'époque ce qui existe c'est l'empire ottoman dans lequel il y a les territoires de Jérusalem naplous Gaza Safed donc il n'y a pas de Palestine concrètement ce territoire n'existe pas dans les frontières de l'Empire ottoman et l'Empire ottoman il va mal il a assez peu de contrôle réel sur cette Palestine il faut se rappeler que les Ottomans sont des conquérants turcs et qu'ils sont de moins en moins respectés par les peuples arabes qui peuplent majoritairement la Palestine en plus de ça les puissances coloniales européennes rivalisent pour s'implanter dans ce territoire très symbolique puisque c'est un au lieu du christianisme de l'islam et du judaïsme d'ailleurs il faut dire que plusieurs communautés religieuses vivent ensemble dans l'Empire ottoman la population est à majorité musulmane mais l'Empire tolère les juifs et les chrétiens enfin c'est pas parfait hein puisque toutes ces minorités subissent quand même de nombreuses injustices et des vexations il faut le dire d'ailleurs les Européens vont s'appuyer sur ses minorités oppressées pour s'implanter dans la région la France soutient les chrétiens catholiques les Britanniques envoient des protestants et les Russes soutiennent les chrétiens orthodoxes qui sont les chrétiens majoritaires de la région mais peu de monde s'intéresse vraiment au 10 % de juifs qui peuplent alors la Palestine les choses vont évoluer à la fin du 19e siècle quand les Juifs d'Europe commencent eux aussi à s'intéresser à la Palestine il faut comprendre qu'à l'époque l'antisémitisme monte en flèche en Europe dans la Russie du tsar on massacre des milliers de Juifs pendant qu'en France commence l'affaire drefus qui bouleverse toute l'Europe et qui va choquer Théodore herlz un journaliste juif-hongrois qui publie en 1896 le livre l'état des Juifs où il propose pour la première fois la création d'un État juif souverain en Palestine en analysant l'attitude de la France dans l'affaire drefus il a compris une chose les Juifs sont en danger partout en Europe l'année suivante en 1897 le premier congrès sioniste va être organisé c'est la naissance du sionisme un mouvement politique pensé par par une diaspora juive tellement persécutée par les Européens qu'elle pense trouver la paix en colonisant le territoire où l'histoire raconte que son peuple aé les sionistes sont donc prêts à abandonner des siècles de cultures juiv européenne pour se réfugier sur une terre promise que leurs lointains ancêtres ont quitté je sais pas si vous imaginez le niveau de violence de l'antisémitisme européen et le niveau de fondamentalisme religieux qu'il faut pour envisager un tel projet mais de toute façon à l'époque ce projet n'est pas réalisable car les sionistes n'ont pas de pouvoir politique pour créer un état dans l'Empire ottoman en attendant Théodor herlz et ses camarades participent à la création du Jewish colonial trust une banque chargée d'acheter des terres en Palestine pour préparer petit à petit l'implantation des sionistes mais tout va changer en 1914 alors que commence la première guerre mondiale dans cette guerre on a les puissances coloniales anglaises et françaises et leurs alliés contre l'empire colonial allemand l'Empire ottoman et le reste des forces de l'axe la guerre s'enlise dans les tranchées et les Alliés cherchent du soutien financier il se tourne vers la communauté juive américaine nous sommes le 2 novembre 1917 retenez ce nom Arthur James balfor c'est le ministre des Affaires étrangères anglais il envoie une lettre ouverte à Lionel Walter rothschiild qui est alors le président honoraire de la Fédération sioniste de Grande-Bretagne dans cette lettre il annonce que le gouvernement britannique voit d'un œil favorable la création d'un foyer national juif en Palestine mais il ajoute étant entendu clairement que rien ne doit être fait qui puisse porter atteinte aux droits civils et religieux des communautés non juives existantes en Palestine grâce à ça il espère un appui de la communauté juive-américaine qu'il croit immensément riche et qui pourrait selon ses calculs contribuer à financer l'effort de guerre c'est aussi un choix géopolitique car le contrôle de la Palestine par des Juifs pro-anglais permettrait de protéger le canal de suè qui est juste en dessous et qui est vital pour assurer le lien entre l'Angleterre et ses colonies en Inde il est pas bête pourtant au même moment où ils promettent aux Juifs un foyer national les Anglais discutent aussi avec les Arabes rappelez-vous les Arabes ne respectent plus la domination des Turcs ottomans ils veulent leur indépendance alors les Anglais vont leur promettre que si ils se soulèvent contre les Ottomans ils seront libres ensuite de créer leur État arabe un grand royaume arabe unifié au Moyen-Orient et c'est comme ça que commence la grande grande révolte arabe qui finit de détruire l'Empire ottoman imaginez un immense djihad soutenu par les occidentaux pour enfin une indépendance de tous les Arabes grâce à ça les Alliés remportent enfin la guerre au Moyen-Orient mais vont-ils pour autant respecter leurs promesses comment satisfaire les juifs et les Arabes en même temps les alliés vont faire un choix terrible qui annonce le début de la crise telle qu'on la connaît aujourd'hui il commence par créer la Société des nations qui est l'ancêtre de l'ONU donc une organisation soit soi-disant international mais en réalité contrôlé par deux empires coloniaux qui se font concurrence la France et l'Angleterre j'appuie bien dessus parce que souvent vous verrez des gouvernements qui se justifient en invoquant des résolutions internationales prises dans les années 40 mais à cette époque international ne voulait pas dire grand-chose puisque la majorité des pays du monde étaient des colonies et les autres pays n'avaient absolument pas leur mots à dire à la Société des Nations c'est toujours un peu le cas à l'ONU bref cette Société des Nations décide de placer les territoires de l'Empire ottoman sous mandat ça veut dire que c'est la Société des nations qui contrôlera politiquement ces territoires mais la Société des Nations elle va aussi décider de déléguer ses mandats à des pays suffisamment civilisés vous commencez à comprendre un peu l'arnaque la Société des Nations elle compte plus de 30 membres vous avez la Chine l'Argentine et pourtant tous les territoires sous mandat vont être répartis entre deux empires coloniaux l'empire colonial français et l'empire colonial anglais c'est de la colonisation pure et dure mais on change un peu le nom mandat ça fait plus classe alors que le fonctionnement colonial au final il reste le même bref au lieu d'autoriser la création d'un royaume arabe indépendant les colons français et anglais vont découper le territoire et dessiner leur frontière colonial ce sont les accords saexpico ou cambong grec pour les puristes qui connaissent bien l'histoire c'est comme ça que vont naître le Liban la Syrie sousmanda français et la Palestine sousmanda britannique on y est maintenant qu'il compre politiquement la Palestine les Britanniques peuvent respecter la promesse qu'ils ont faite aux Juifs et faciliter l'avenue des sionistes occidentaux dans la région donc les Juifs qui migrent ne sont pas des colons anglais mais ils bénéficient du système colonial occidental pour s'installer et ça va être très mal vu par les Arabes qui sont dégoûtés d'avoir été trahis il commence à sentir un déséquilibre de traitement en faveur des sionistes qui sont protégés par l'administration coloniale anglaise elle-même validée par la Société des Nations contrôlé par les empires coloniaux et plus les Européens persécutent les Juifs en Europe plus ils arrivent massivement en Palestine j'ai même découvert à ma grande surprise qu'en 1933 l'Agence juive a signé un accord avec le 3e richich d'Hitler pour faciliter le départ de 60000 Juifs vers la Palestine c'est l'accord à avara vous trouverez toutes les sources dans la description on voit que soutenir le sionisme est aussi une manière pour les antisémites d'Europe de se débarrasser de ce qu'il considère alors comme un problème juif et la situation explose à partir de la seconde mondiale l'extermination physique des Juifs commence en Allemagne en Pologne et aussi en France les sionistes avaient donc raison les Juifs ne sont plus en sécurité en Europe jamais dans l'histoire de l'humanité nulle part dans le monde un projet aussi meurtrier n'a été mis en place sur un temps si court la guerre se termine et les Européens ont du mal à assurer la sécurité des Juifs qui continuent à fuir vers Israël au même moment les européens commencent à perdre le contrôle de leur territoire sous mandat le Liban devient indépendant en 1943 la Syrie et la Jordanie en 1946 il n'en reste plus qu'un la Palestine la Palestine n'obtient pas son indépendance contrairement au reste des territoires sous mandat coloniaux anglais et français alors pourquoi la Palestine n'obtient pas son indépendance en partie parce que les sionistes continuent d'affluer et qu'il est difficile pour les Européens de freiner cette migration causée par leur propre barbarie antisémite mais pourtant sur place les anticolonialistes Palestiniens arabes se battent contre tous les colons qu'il soit français anglais ou juifs en se rappelant qu'à ce moment les Juifs ont des nationalités européennes mais qu'ils sont surtout des réfugiés qui rejettent leur pays de départ donc je le rappelle ils ne travaillent pas pour l'Occident mais ils n'ont pas encore non plus la nationalité israélienne ils sont entre deux sauf que les Arabes de Palestine ils sont pas responsables du crime qui a frappé les Juifs en Europe eux ce qu'ils cherchent c'est obtenir leur indépendance et la souveraineté totale sur leur territoire toujours dans cette perspective d'autonomie arabe alors très vite les affrontements commencent entre les sionistes et les indigènes Palestiniens devant l'escalade de la violence les Anglais essayent de freiner l'arrivé des migrants juifs qui s'organisent donc pour déclencher des vagues d'attentats contre le pouvoir colonial et pour réclamer l'indépendance d'Israël les sionistes les plus radicaux vont même être pendus par les colons britanniques la répression est extrême en juillet 1947 le bateau Exodus qui transportait des milliers de Juifs fuyant illégalement l'Allemagne va être bloqué par les colons anglais parmi ces migrants resap pied de la Choa il y a des morts il y a des blessés la situation dégénère et l'Angleterre ne veut pas être à son tour accusée d'antisémitisme devant la détermination des sionistes à rejoindre la Palestine les Anglais refilent le bourbier à l'ONU l'organisation qui succède à la Société des nations mais qui est toujours majoritairement contrôlé par les puissances occidentales of Jewish should the CIV and religiouss of existing nonwish communities in Palestine it was assumed at that time that thes of the could be carried out with the consent and cooperation of both peop c'est donc l'ONU qui va proposer un plan de répartition de la Palestine en deux États souverains un État juif et un État arabe mais bien sûr les Palestiniens refusent ce plan ils veulent être souverain sur l'intégralité de leur territoire comme c'est le cas au Liban en Jordanie en Syrie et C alors que faire personne ne veut assumer ce bourbier le 14 mai 1948 l'empire colonial anglais se retire de la Palestine et le même jour David benengouron proclame l'indépendance d'Israël immédiatement les États arabes de la région attaquent Israël perçu comme un danger pour la possibilité d'une véritable autonomie arabe mais les sionistes d'Israël ont enfin trouvé le lieu où ils se sentent légitimes pour mettre en pratique leur philosophie d'autodéfense ils refusent de baisser la tête et de subir un nouveau massacre si peu de temps après la Choa ils en appelle à l'aide des grandes puissances et j'ai été très surpris de voir que c'est notamment grâce à l'URSS de Staline qu'Israël parvient à vaincre les pays arabes dans cette toute première guerre après ça l'aide viendra plutôt du camp américain à partir de là se met en place tout le scénario d'une guerre coloniale comme ça va être le cas plus tard dans les colonies françaises du Vietnam ou de l'Algérie et comme ça va être le cas en Afrique du Sud une guerre donc asymétrique opposant des populations sionistes surarmées par les puissances coloniales contre des populations indigènes palestinienne sous-armé en quête d'indépendance qui utilise l'attentat et la guerriia comme tactique mais la spécificité d'Israël c'est que les sionistes n'ont pas de territoire où rentrer ce n'est pas une colonie occidentale on l'a vu c'est un état créé grâce à la puissance coloniale occidentale mais ils ont leur propre métropole qui est devenue indépendante je prends un exemple un peu loin intin est très différent mais c'est un peu comme les États-Unis ou l'Australie ils ont créé leur propre indépendance en contexte colonial et c'est à partir de cette métropole donc Israël qu'ils vont ensuite développer une politique coloniale en envoyant des colons juifs dans les territoires palestiniens en violation du droit international ces colons construisent sans s'arrêter au mépris des condamnations de l'ONU contrôlé par les puissances occidentales qui choisissent de toute façon de fermer les yeux à chaque avan cessionioniste ce sont des milliers de Palestiniens et palestiniennes qui sont massacrés et qui fuitient dans les camps de réfugiés des générations qui se construisent dans la désolation la plus complète avec une conscience forte de l'injustice qu'ils subissent au vu et auessus du monde entier mais pourquoi les Occidentaux ferment les yeux sans doute parce qu'ils ne veulent pas et ne savent pas comment mettre en place une politique de retour des juif dans une Europe toujours profondément antisémite ils ne savent pas comment assumer la réparation du génocide qu'ils ont créé en plus les Juifs d'Israël ne sont plus seulement européens désormais ils viennent aussi du monde arabe formant une diversité population qu'on ne saurait pas vraiment où renvoyer et de toute façon les sionistes ne veulent même plus remettre les pieds dans la terre de l'Holocauste alors qu'ils sont enfin arrivé sur celle que leur foi désigne comme la terre promise alors qu'est-ce que j'ai retenu de toute cette histoire premièrement l'antisémitisme occidental a été le déclencheur du projet sioniste deuxièmement c'est grâce à la domination coloniale occidentale que le sionisme a pu se mettre en place troisièmement la seule chose qui permet aux sionistes de tenir en palesttin c'est aussi le soutien occidental c'est ça toute la complexité dont on hérite aujourd'hui en tant que Français et française certains médias cherchent à réduire le conflit à une guerre de religion entre un islam devenu synonyme de terrorisme et un judaïsme envers lequel il n'éprouve rien d'autre que de la culpabilité ou de l'antisémitisme et pareil dire israël- Palestine c'est aussi enfermer le conflit au Moyen-Orient comme si c'était un conflit local issu du fait que les Arabes et les Juifs se détestent depuis la nuit des temps tous ces raccourcis permettent d'innocenter cident de détourner les yeux de notre histoire de l'abandonner à ceux qui n'ont pas d'autre choix que de se battre sur place alors que quand on comprend le contexte colonial à l'origine de cette histoire on voit vite que cette guerre dépasse les frontières du Moyen-Orient et qu'il s'agit aussi des conséquences politique colonial et néocolonial mise en place par des empires coloniaux fondamentalement antisémites il ne faut jamais l'oublier pour comprendre à quel point la situation est difficile à résoudre et pour comprendre pourquoi on est autant concern n en tant que Français et française on sait qu'on a une responsabilité dans cette affaire et qu'on a aussi le pouvoir de contribuer à sa résolution mais pour ça il va falloir déconstruire notre antisémitisme à droite comme à gauche et surtout il va falloir soutenir concrètement les projets des coloniaux au Moyen Orient car la situation est inédite et elle requiert beaucoup d'intelligence pour parvenir à aboutir à une paix durable j'espère vous avoir donné quelques clés supplémenta pour commencer la réflexion pour finir je me suis quand même demandé pourquoi en France on est aussi sensible au conflit Israël-Palestine pourquoi ça divise autant qu'est-ce qui nous touche j'ai plusieurs pistes de réponse mais j'en suis pas totalement sûr dites-moi ce que vous en pensez dans les commentaires c'est important ça me permettra de continuer à réfléchir et à me remettre en question premièrement j'ai l'impression que la France porte la culpabilité de sa participation à la Choa on l'a vu la France a toujours été à l'avant-garde de l'antisémitisme européen et elle cherche à faire oublier cette histoire en soutenant aveuglément les politiques de l'État d'Israël même s'il violent le droit internation nationale mais soutenir Israël ce n'est pas forcément synonyme de lutte contre l'antisémitisme si l'Occident avait fait un véritable travail de déconstruction de son antisémitisme les Juifs n'auraient sans doute pas senti le besoin urgent de se réfugier dans le projet sioniste aujourd'hui alors que l'hégémonie occidentale s'effondre l'Occident s'amuse à brandir Israël comme un token pour imposer ses valeurs dans le monde arabe on nous rappelle toujours qu'Israël est une démocratie contrairement au reste de la région cette attitude hutaine contribue à placer Israël en première ligne et à faire des Juifs les bouqu émissère de la frustration de celles et ceux qui attendent la chute de l'hégémonie occidentale et j'ose même pas imaginer la catastrophe qui se produira quand l'Occident sera trop faible pour contribuer à la défense d'Israël malgré ce danger la France reste fidèle à sa politique néocoloniale du deux poids de mesure elle soutient les pires injustices politiques enclamant les valeurs morales supérieures de sa civilisation alors que le reste du monde se rappelle que nous faisons partie des seul pays au monde à avoir participé à la Choa on projette nos crimes sur les autres on place à nouveau les Juifs en première ligne d'un combat insoluble on fonce droit dans le mur comme toujours en perdant toute crédibilité internationale deuxièmement pourquoi ce comportement je me dis peut-être la situation des colons juifs en Israël elle rappelle beaucoup celle des piedsnoirs français en Algérie et je pense qu'elle réactive la douleur de cette défaite coloniale majeure ce qui peut expliquer entre autres les rapprochements entre l'extrême droite islamophobe nostalgique de l'Algérie française et les sionistes radicaux qui soutiennent netaniaahou troisièmement dans le sens inverse pour certains maghrébains syriens ou libanais des diaspor qui vivent en France la situation des Palestiniens rappelle beaucoup celle des indigènes musulmans qui se sont battus par tous les moyens nécessaires y compris l'attentat pour obtenir leur indépendance face au colons français ça peut aussi expliquer le soutien inconditionnel d'une partie des Français pour les tactiques des mouvements de libération palestinien et enfin il y a la gauche française qui galère à prendre position sur le conflit et qui répète en boucle qu'elle est antiioniste mais pas antisémite et je crois qu'il faut faire très très attention avec cette position et ne jamais oublier que toute la société française doit soigner son antisémitisme la droite comme la gauche parce que la France a une longue histoire de l'antisémitisme on l'a vu personnellement je suis un décolonial et je passe mon temps à lutter contre le racisme en France et surtout en moi et c'est pareil pour l'antisémitisme la lutte contre l'antisémitisme c'est une déconstruction permanente comme la lutte contre le patriarcat ou le racisme je pense qu'il faut pas se laisser prendre dans l'escalade à l'innocence que cherche à mettre en place la droite si eux ils veulent croire que soutenir l'extrême droite israélienne ça va pardonner la collaboration de la France dans la Choa c'est leur problème c'est encore une manière pour eux d'éviter de déconstruire leur antisémitisme à l'inverse il est temps pour la gauche d'affronter son antisémitisme de le déconstruire et en même temps de soutenir avec des mesures concrètes l'indépendance du peuple palestinien alors je choisis de m'arrêter là pour cette vidéo je raconte pas l'histoire récente car vous trouverez des tas d'autres vidéos qui vous expliquent la suite du conflit et vous permettent de comprendre comment et pourquoi la politique israélienne s'est radicalisé au fil des années et aussi comment les différents mouvements de lutte pour l'indépendance de la Palestine ont été réprimés et ont adapté leur tactiqu je sais bien que je vais recevoir beaucoup de critiques dans les commentaires pour certains je serai trop radical pour les autres pas assez alors si vous vous avez aimé ce contenu si vous avez appris des choses que vous n'aviez jamais entendu ailleurs rappelez-vous que je ne suis ni un historien ni un riche influenceur j'ai aucun sponsor aucun partenariat rémunéré je fais tout bénévolement pour moi publier un contenu pareil c'était une grosse prise de risque et surtout un travail énorme de synthèse et d'écriture que je réalise gratuitement donc si vous voulez que je prennent ce risque plus souvent vous pouvez m'aider financièrement via tipi via Paypal vous pouvez aussi partager cette vidéo avec vos amis et vous abonner à la chaîne Histoire crépu je reconnais humblement que j'ai encore beaucoup de choses à apprendre sur ce conflit et cette histoire que je connais assez mal alors n'hésitez pas à me faire des critique constructive dans les commentaires si j'ai dit des dingueries dites-le-moi je serai plus efficace la prochaine fois je promet alors ce retour sur le contexte colonial de la création d'Israël vous aviez déjà entendu parler de ça vous en avez pensé quoi merci d'avoir regardé cette vidéo et à bientôt sur la chaîne Histoire crépu ciao ciao ciao

3FOrWMDL8CY

fr

aujourd'hui on va commencer à parler de la loi de bayes et ça a pas l'air comme ça mais c'est important mais pourquoi me direz-vous parce que nous sommes spontanément décrétant irrationnelle incapable de réviser correctement nos croyances et comprendre cette loi de beit peut vraiment contribué à nous améliorer et je vous promets de présenter ça d'une façon qui ne guérissent personne pas même les plus allergiques aux maths et ça va être franchement tu poses et qui a une certaine maladie et on vous fait passer un test pour des ternes à tancer quelle maladie exactement nommé j'en sais rien c'est juste un exemple c'est une expérience de pensée non mais il faut savoir ça s'appelle comment vous je trouve la schtroumpf it si une irritation du schtroumpf ah oui donc une maladie la schtroumpf it et il y à un test qui permet d'aider au diagnostic de cette maladie le résultat du test et soient positifs soient négatifs et le test est fiable à 99 % par là j'entends très précisément ceci si vous prenez un individu malade et que vous lui faites passer le test dans 99% des cas le résultat sera bien positif et si l'individu tester au contraire et st dans 99% des cas le résultat du test sera bien négatif ainsi le résultat qu'il soit positif ou négatif est bien correct dans 99% des cas maintenant sachant tout cela vous passer le test et il est positif ah merde quelle est la probabilité pour que vous ayez contracté la schtroumpf it a vu que le test est fiable à 99 % j'ai envie de dire 99% et doit y avoir un piège était du genre à tendre des pièges toi un petit vicieux il ya un piège c'est plus que 99 non c'est pas plus et c - mais non c'est ni plus ni moins coib j'avais bon alors en fait les informations que j'ai données jusque-là ne permettent pas vraiment de répondre à la question si vous croyez pouvoir y répondre et quelle que soit la réponse que vous avez en tête elle est irrationnel mais je vois pas pourquoi petite question a priori avant de passer le test qu'elle était la probabilité pour que tu es là schtroumpfs it bon c'est une maladie que tu as inventé donc ya pas vraiment de réponse à cette question mais si la réponse à cette question est complètement indéterminée pourquoi croire qu'un résultat positif à ce test fiable à 99 % permet de donner une réponse plus déterminés c'est normal c'est justement à ça qui sert le test mais ça c'est faire comme si ce que tu apprends le test est indépendant de ce que tu sais de la maladie au départ or est ce bien le cas bah vu la façon dont tu poses la question je suppose que nous suppose que pour des raisons indépendantes et de très très bonnes raisons avant de passer le test tu sois absolument certain de ne pas avoir la schtroumpfette tu ne peux pas l'avoir c'est complètement impossible maintenant on ne fait passer le test quand même et pas de chance le test revient positif c'est tout à fait possible puisque le test n'est fiable qu'à 99 % tu es tombé sur les 1 % de cas où le résultat du test est incorrect ça arrive mais dans ce cas là lorsque tu vois le résultat positif au test est ce que tu te dis j'ai 99 % de chances d'être malade bah non là on part du principe que je sais que suis pas malade donc non le résultat du test ne fera pas changer d'avis voilà est ce que ça montre c'est que ce que vous savez de la schtroumpf it avant de passer le test est crucial pour déterminer qu est ce que vous devez penser du résultat du test c'est ça l'information qui vous manquent quelle est la probabilité d'avoir la schtroumpf it a priori c'est à dire avant de passer le test ou moins une vague idée de ce à se dire est ce que c'est une maladie très rare très répandu etc aujourd'hui en france soixante mille personnes vivent avec la schtroumpf it ne jouez pas avec votre schtroumpfs ça fait en gros une personne sur 1000 et on va partir du principe que c'est plutôt également répartis dans l'ensemble de la population maintenant sachant cela vous passer ce test fiable à 99 % et le test revient positif est ce que vous pensez qu'il est probable que vous soyez malade et dans quelle mesure même sans forcément faire des calculs essayé de donner des estimations par exemple est ce qu'il y à plus de 99% de chances pour que vous soyez malade ou alors plus de 90 % ou plus de 50% ou plus de 10% je vous encourage vraiment affaire pose là maintenant et à noter pour chacune de ces estimations la réponse qui vous paraît la plus rationnelle et de noter aussi le degré de confiance dans votre réponse est ce que vous êtes très sûr de votre réponse où vous avez une certaine hésitation une personne sur mille un test fiable à 99 % pensent que je suis malade il ya de fortes chances pour que je sois malade c'est sur de fortes chances genre 99% chi pas exactement j'ai la flemme de faire des calculs précis mais plus de 90 % oui je pense de plus de 50% c'est quasi sûr et bon + 10 % c'est même pas la peine de poser la question inverse c'est un peu idiot comme question quand même je pense que c'est en gros la façon spontanée de répondre effectivement ceci dit vous avez sans doute répondu avec plus de prudence et moins de spontanéité dans la mesure où on est dans une vidéo qui est censée montrer à quel point nous sommes irrationnel du coup vous vous attendez à un piège c'est bien normal bon ok je pense que je me suis trompé mais sur laquelle est bien c'est moins de 99 % c'est moins de 90% et c'est aussi moins de 50% et en fait c'est même moins de 10% ah bon oui dans la situation que j'ai décrite vous avez moins de 10% de chances d'être malade ok mais va falloir m'expliquer et je te préviens je suis nul en maths pas de problème on va y aller très simplement prenons un échantillon représentatif de mille et un individu pourquoi me les uns parce que ça va nous simplifier la vie puisque notre maladie la schtroumpf it touche en gros une personne sur mille on peut s'attendre à trouver dans notre échantillon une personne malade et 1000 personnes saines et maintenant faisant passer notre test à tous les individus pour la personne qui est malade comme le test est fiable à 99 % on peut raisonnablement s'attendre à ce que le test reviennent positif on a donc déjà un résultat positif dans cet échantillon regardons maintenant ce qu'il se passe pour le reste de l'échantillon les 1000 personnes n dans 99% des cas le test donnera un résultat correct c'est à dire négatif 99% 2000 ça fait 990 et avait dit pas de match compliqué ça reste assez gérable comme calcul quand même on aura donc 990 résultat négatif les dix autres personnes de l'échantillon représente le 1 % de cas où le résultat du test est incorrect ces personnes là n'ont pas la maladie mais elles sont testés positivement ce sont des faux positifs 1% de faux positifs pour un test fiable à 99 % c'est tout à fait normal en résumé dans notre échantillon de mille et un individu on à 990 résultats négatifs et 11 résultats positifs et dans ces résultats positifs on a un vrai positif une personne vraiment malade et dit faux positifs du coup quand votre résultats au test est positif tout ce que vous savez c'est que vous êtes quelque part dans cet ensemble là vous êtes quelqu'un pris au hasard dans cet ensemble donc vous avez là une chance sur onze c'est à dire en gros 9% de chances d'être vraiment malade donc même en étant testé positivement à ce test fiable à 99 % vous ne devriez vraiment pas parié sur le fait que vous êtes malade vous avez en fait moins de 10% de chances de l'être c'est vrai que c'est frappant nous avons toutes sortes de croyances sur le monde et nous devons régulièrement modifier nos croyances en fonction de nouvelles informations c'est un processus très générale est très important dont dépend dans une large mesure notre capacité à nous présenter correctement le monde et le cas imaginaire combien de voir c'est juste un cas particulier de ce processus très générale et c'est même pas un cas compliqué c'est plutôt un cas très simple et très précis au départ une bonne raison de croire que je suis pas malade puisqu'il n'ya à priori qu'une chance sur mille pour que je le sois puis jacky à une information nouvelle en passant le test le résultat du test est positif et je sais que le test est fiable à 99 % de la être rationnel ce serait être capable de modifier correctement ma croyance en fonction de cette nouvelle information est ce qu'on remarque c'est que même dans ce cas très simple et très clair on a spontanément tendance à modifier notre croyance d'une façon très incorrect on a spontanément tendance à se croire malades sans doute à plus 90% et ça avec une grande confiance alors qu'en fait on a plutôt 9% de chances d'être malade donc c'est pas une petite erreur confessé c'est une grosse grosse erreur bien sûr c'est juste un petit exemple mais comme ce petit exemple est un cas particulier d'un processus plus générale de révision des croyances en fonction de nouvelles informations et comme ce processus est très important dans la formation de nos croyances il ya lieu de craindre que nous soyons de façon générale très très irrationnel et ça c'est un petit peu déprimant heureusement on peut essayer de se corriger c'est pas si difficile et c'est justement le but de cette petite série de vidéos mg et a même pas parlé de la loi de machin la veille en fait tout ce qu'on a vu un rapport direct avec cette loi bb ise en gros cette fois c'est un théorème de théorie des probabilités et ça décrit la façon de déterminer la probabilité d'un événement à sachant une information b ça ressemble à ça la probabilité de cassation b est égale à la probabilité de bessat chan a multiplié par la probabilité de à diviser par la prod amis et de paix c'est pas très sexy et j'ai pas envie de vous un sommet de maths ce que je vais essayer dans cette vidéo c'est plutôt de vous faire saisir l'esprit de cette loi et surtout les raisons qui font qu'on a tant de mal à l'appliquer intuitivement mais je vais vous mettre des tas de bons liens dans la description si vraiment vous voulez aller plus loin foule pour le monstre vert bon bah bravo nous échappons fusain palmade et il est énervant d'être faire ou pas merci d'avoir gardé cet épisode j'espère que ça vous a surpris et frappé et que ça vous donnera envie de regarder la suite vraiment je pense que comprendre - intuitivement la loi de bells est important pour avoir une représentation rationnelle du monde pour bien s'orienter dans les pensées comme disait l'autre qu'on peut lire kant mais on peut aussi essayer de comprendre la loisne bays ça sert assez souvent voilà ce que je veux dit partager ses vidéos ça fera pas de mal répandez la bonne parole la loi debise est importante le monde n'en sera que meilleur quand je pense bref à très bientôt d'ici là prenez garde à la chaume feat

Cx-tK_AWtZU

fr

cette vidéo est sponsorisé par la maif et leur site mais data et moi plus d'informations en fin de vidéo combien de temps ça va durer c'est une question que je me pose très souvent combien de temps j'ai avant de devoir arroser mes plantes combien de temps j'ai avant de devoir sortir du métro combien tanger avant la date de péremption de ses yaourts pour le manger combien de temps je pourrai faire de vidéos avant que l'internet ne s'intéresse à quelqu'un d'autre combien de temps j'ai avant de pouvoir faire des enfants combien de temps va encore durer cette relation cette amitié cet amour et surtout combien tanger avant de mourir cette question de la temporalité elle est omniprésent dans tout ce que je fais elle est la conséquence d'une vérité fondamentale une des trois marques de l'existence dans le bouddhisme anice l'impermanence tout est impermanent demain monstre havas regatta jusqu'à une ampoule qui un jour ou l'autre grira enfin c'est ce que je pensais c'est ce que je pensais avant de tomber sur la caserne des pompiers de livermore en californie voici un livestream dans la caserne et voici une ampoule ce n'est pas une simple ampoule cette ampoule est dans le guinness book des records elle brille depuis 1901 quasiment sans interruption elle brille depuis plus d'un million d'heures tellement fou que quand elle a passé ce million d'heures des gens lui ont souhaité un joyeux anniversaire [Musique] et à hahaha comment c'est possible est ce qu'il ya des gens qui sont capables de faire des ampoules qui vont durer des millions d'heures et d'autres qui en sont simplement incapable ce serait bizarre et un temps l'autre option c'est à dire qu'on sache faire des ampoules qui est dur des millions d'heures mais qu'on décide de ne pas le faire je trouve ça bizarre aussi quoi jusqu'à ce que je batte ce documentaire ce film révèle comment l'obsolescence programmée détermine nos vies depuis les années 20 lorsque les fabricants commencèrent à raccourcir la durée de vie des produits pour accroître la demande des consommateurs on apprend que dans les années 20 il ya un cartel de fabricants dans pool qui a décidé de sciemment limiter la durée de vie des ampoules à miller c'est pas quelqu'un on n'a pas limité à 1000 heures genre c'est un mec et on vendrait que des ampoules a mis leur nom c'est 1000 heures voilà miller donc ça brille que miller et après c'est fini et ce délire immense porte un nom ça s'appelle l'obsolescence programmée et pour en apprendre un peu plus je vais sur le site mais tata et moi de l'amf partenaire de cette vidéo et gilly les choses suivantes l'obsolescence programmée à plusieurs visages la définition officielle est la suivante l'obsolescence programmée se définit par l'ensemble des techniques par lesquels un metteur sur le marché vise à réduire délibérément la durée de vie d'un produit pour en augmenter le taux de remplacement autrement dit c'est la réduction volontaire de la durabilité d'un produit afin d'en vendre plus souvent wahou alors on met de côté un instant les questions philosophiques du début de la vidéo la de combien de temps ça dure et c'est pour parler économie donc en gros l'obsolescence programmée elle a émergé en même temps que la production de série et la société de consommation les machines elles ont accéléré la production mais les consommateurs ils n'arrivent pas à suivre du coup il ya eu un excès de production si on répond à tous les besoins du consommateur ils n'achètent plus s'ils n'achètent plus les entreprises ne vendent pas ces entreprises ne vendent pas elle coule donc on a sciemment limiter la durée de vie de nos produits enfin c'est un peu plus compliqué que ça on lisait juste avant dans mes data et moi qu'il ya plusieurs manières de générer cet effet d'abord l'obsolescence technique ou fonctionnel en gros au bout d'un moment l'objet cesse de fonctionner et soit c'est pas du tout réparable très difficilement ou alors c'est juste pas rentable en fait de le réparer pour l'anecdote c'est une obsolescence qui avait dénoncé caitlin istat bien avant d'être celui qu'on connaît aujourd'hui sur youtube puisque c'était d'ailleurs trois ans avant que youtube existe il avait fait une vidéo sur l'ipod il aller taguer sur toutes les pubs ipod à new york ipod un triplex vos batteries last song est étonnante ce que veut dire la batterie non remplaçable de l'ipod ne dure que 18 mois c'est une obsolescence assez proche du nôtre obsolescence qui est l'obsolescence logiciels en gros avec la mise à jour de certains logiciels et le manque de mise à jour d'autres logiciels il ya parfois des dysfonctionnements et des incompatibilités donc parfois vous êtes obligés d'acheter une version plus récente en revanche et une dernière obsolescence qui est beaucoup plus subtile c'est l'obsolescence esthétique en fait sans changer une quelconque fonctionnalités ou un élément technique dans le produit on va le rendre obsolète simplement en sortant un autre produit qui est censé être mieux ou tendance c'est une obsolescence qui frappe beaucoup par exemple l'industrie de la mode quand vous achetez une veste à votre veste elle tient est généralement avant de changer de veste bas votre veste et tient toujours quoi si vous le changez c'est pas parce que techniquement ça marche plus non c'est juste la mode qui changeait en fait votre veste elle devient obsolète alors qu'elle fait toujours le taf c'est donc une obsolescence qui se fait du côté du fabricant parce que bas il va nous donner envie d'acheter ces nouveaux produits mais ça c'est aussi de notre côté parce qu'en fait on pourrait aussi se contenter de ce qu'on a mais on veut toujours plus le truc c'est que cette obsolescence programmée elle est tellement présente est tellement imbriquée dans notre modèle de société que c'est difficile de voir comment pourrait faire sens parce que effectivement ainsi plus personne n'achète dans pool bas les gens qui font les ampoules ils sont au chômage en fait mais le truc c'est que cette obsolescence et pose un réel souci est le souci vous avez deviné il et environnemental on vit dans un monde avec de ressources finies donc on peut pas produire à l'infini c'est pas durable sur si tu mets data et moi on apprend par exemple qu'un téléphone portable nécessite 70 matériaux différents et 90 % de l'empreinte écologique d'un appareil est émise lors de sa fabrication on sait à quel point le recyclage est difficile pour certains produits il suffit de regarder la décharge d'akbou blanchi au ghana pour s'en rendre compte certains pays se font submergé par nos déchets et n'ont pas les moyens de les traiter sachant que la plupart du temps ces mêmes parents cyclables sur les milliers d'ordinateurs récupérer y aura seulement 10 ou 20% qu'ils trouvent un second souffle alors conçu reproduit on devrait plutôt réfléchir à ne produire que ce dont on a besoin un truc un peu plus en accord avec la nature et puis j'ai regardé les feuilles mortes sur mon balcon ce que je devais les ramasser parce que y'a plein de feuilles mortes ou même je regardais mes plantes en fait je me suis dit la nature elle n'arrête pas de produire en fait elle sur produit même lorsqu'un arbre fait des fruits il fait ses fruits que quelqu'un démange ou non aucun animal les mange ou non quelqu'un humains l'écueil ou pas il fait ses fruits en fait et si personne ne les prend et bien il va sur produire et les fruits vont tomber et vont pourrir la seule différence c'est que tout ce qu'elle produit se dégrade naturellement en elle elle aussi en fait comme on disait au début elles comportent intrinsèquement cette obsolescence et cette impermanence rien et durable et tout ne fait que se dégrader à et des initiatives qui vont dans le sens de la nature par exemple cette marque de textile il n'ajoute aucun composant chimique à leurs tissus de sorte à ce que les tissus soit hyper peu dégradables et reviennent extrêmement facilement à la terre peut-être qu'en acceptant l'obsolescence qui nous touche le plus c'est à dire la nôtre on serait capable de s'éloigner de l'obsolescence programmée de ce qu'on consomme 6 g pleine conscience de ma mortalité et du fait que je suis que de passage quelle est l'importance d'avoir le dernier appareil dernier cri en fait si les humains acceptent leur caractère éphémère est ce qu'ils seront toujours appâtés par la recherche du gain qui nous pousse à surproduire avec la crise sanitaire on a vu de nombreux produits être en pénurie ça peut être des smartphones des consoles de jeux des cartes graphiques mais ça peut être aussi ma des véhicules des médicaments des jouets des composants électroniques et même du papier dans un article de tv5 monde il ya laurent ferrara un professeur d'économie internationale qui disait la chose suivante avec l'énergie trop cher les capacités de production des industriels sont donc largement en dessous de leur potentiel c'est un phénomène est lié aux prix puisque avec des coûts des matières premières et du frais trop élevés pour ne pas perdre trop de marge les industriels produisent en moins grande quantité actuellement en france il ya des délais de neuf mois à un an si vous voulez acheter une voiture neuve donc en fait ce qui se passe en ce moment avec certains produits nous pousse à consommer différemment et d'une certaine manière ça nous pousse à consommer d'une façon qui n'est plus en adéquation avec l'obsolescence programmée alors c'est sûrement temporaire mais c'est intéressant de se projeter dans un monde où lorsqu'on veut nouvelle voiture faux potentiellement attendre neuf mois parce qu'on en produit moins et s'il faut attendre neuf mois aux nouvelles voitures on va peut-être faire en sorte qu'elle dure plus longtemps enfin j'espère la bonne nouvelle c'est que cette notion d'obsolescence programmée elle est de plus en plus connu par le grand public ce qui fait qu'il ya même des lois sur le site mais data et moi on nous dit par exemple qu'en france depuis 2015 l'obsolescence programmée est considérée comme une pratique trompeuse est illégal et il ya des lois en comme la loi du 17 août 2015 relatives à la transition énergétique pour la croissance verte ou la loi du 10 février 2000 20 qui définit les sanctions relatives à la lutte contre le gaspillage et à l'économie circulaire ce que nous on peut faire en tant que citoyen c'est évidemment réfléchir à deux fois avant d'acheter quelque chose mais aussi avoir plus le réflexe de réparer les choses c'est quelque chose qu'on fait assez peu et je vous avoue que moi j'essaie de le faire de plus en plus et même quand je répare un tout petit truc je vous sens hyper jouissif quoi je pense que je fais une vidéo sur le sujet en sueur sur réparer des trucs je trouve ça intéressant j'ai envie de vous en parler on va réparer des trucs ensemble car on n'a pas répondu à combien de temps dure notre vie ça c'est une question intéressante on aura peut-être l'occasion de notre foi par contre on a répondu à la question combien de temps dure cette vidéo et le résultat s'affiche easy way ya parfois des réponses qu'on n'a pas tout de suite mais on peut d'ores et déjà leur faire de la place pour le moment où elles arriveront merci au site mais data et moi de la maif n'hésitez pas à aller dessus pour voir la multitude d'articles qu'ils proposent c'est à chaque fois des articles assez court et concis sur des thématiques très précises je trouve très bien fait et j'ai appris plein de choses par exemple est ce que vous saviez que 90% des français et françaises affirment ne plus faire confiance aux influenceurs et influenceurs vous avez pas ça ou que 64% des 16-18 ans n'utilisent pas facebook je pensais pas que c'était au temps où on verrait il ya plein de ressources vous mets le lien juste en dessous et je le remercie encore une fois d'avoir sponsorisé cette vidéo merci à vous d'avoir regardé jusqu'au bout love peace je vous embrasse

2QGazfzkDP0

fr

donc bienvenue tout le monde bonsoir tout le monde et bienvenue dans ce tournesol live donc avec Altis de la chaîne Altis play nous te remercions de de ta présence ici et merci aussi à sheman de la chaîne le futurologue de me faire l'honneur d'être de coanimer avec moi ce live bonsoir B bonsoir et puis ouais bienvenue al merci beaucoup d'avoir accepté notre invitation pour ce live ben bonsoir à vous et puis merci à vous de de m'avoir proposé de venir avec plaisir bonsir le chat aussi je vois le chat qui ouais en folie un chat il y en a il a le mérite d'exister bonsoir bonsoir Le Chat donc si ça te va je vais te faire une petite présentation notamment avec des informations que que tu as pu nous envoyer désolé d'avoir dévoilé le pote rose il a il y a aucun souci donc Altis tu es passionné de vélo et d'urbanisme sur ta chaîne Youtube tu partages des vidéos où tu parles de vélo comme moyen de transport et tu expliques comment l'urbanisme peut influencer nos déplacements tu fais aussi des analyses sur les pistes cyclables et les problèmes liés à la circulation en ville et en live sur twitch tu montres les les coulisses de ton travail sur Twitter tu trouves des idées pour mes futures pour tes futures vidéos ça ça m'intéresse du coup comment tu trouves des idées de futures vidéos sur Twitter en fait sur Twitter il y a principalement beaucoup d'actualité et de l'actualité politique et c'est de l'instantané donc en fait on peut être au courant de de d'infos avant qu'elle commence à être publiée sur des médias un peu plus mainstream et donc ça permet merci d'avoir euh des euh comme ça de de l'émergence et de voir surtout l'intérêt euh d'un petit noyau par rapport à ces informations-là et après moi ça me permet d'aller euh soit sur place si c'est proche de de moi soit de comment dire de de voir cette tendance et de commencer à m'y intéresser pour ensuite euh réfléchir à des sujets dessus par exemple là j'avais vu des travaux qui étaient sur Paris ou euh la fermeture de la 13 euh et donc de fil en aiguille bah je par exemple pour la TR j'ai eu l'occasion d'aller rouler dessus vu que c'est une occasion assez rare qui est donné à un cycliste de rouler sur une autoroute c'était assez drôle à faire euh voilà c'est un petit peu de voir ce qui se passe et moi un peu tester en envoyant comme ça des vidéos sur Twitter et en voyant l'intérêt du public sur certaines vidéos et après rebondir dessus pour faire des sujets plus prof fond comme par exemple je suis désolé hein je m t dans les réponses ah ok euh comme par exemple une vidéo qui était sur les bande cyclable où cé un tout petit extrait que j'avais diffusé sur Twitter je ne pensais pas en faire une vidéo mais ça a tellement pris que j'en ai fait une vidéo spéciale pour reparler de cette scène et aller beaucoup plus loin sur problème d' ancyclable donc voilà un petit peu le le lien qu'il y a entre Twitter et ma chaîne youtube donc pour rappeler les internautes la différence entre une bande cyclable et une piste cyclable si tu c'est à moi de donner la déficition ah je peux je peux y aller non non pas de sou non vasy donc une une bande cyclap c'est de la peinture qui est au sol et une piste cyclap c'est un aménagement cyclable qui est séparé de la circulation tout à fait je je ferai peut-être des des petits retours comme ça parce que il se trouve que je suis en école d'ingénieur en Sépé physiquement pardon ouais séparé physiquement je suis en en école d'ingénieur en génie urbain et donc je suis effectivement très intéressé par par ces sujets là et il faut faut aussi tu peux nous dire aussi Cheman s'il y a des moment on utilise des des termes ou des des choses qui qui pourrait aller au-delà de de ce que quelqu'un sait en général parce que ça pourrait vite partir en noob d'urbanisme je vous ferai mes retours c'est vrai que moi c'est pas l'urbaniste c'était du génie civil OK dans lequel j'avais fait mes mes études donc c'était plutôt dans le dans l'habitat h et euh après je pense qu'il y a des choses qui sont plutôt liées à l'urbaniste ne serait-ce que pour apprendre euh les fameux cahers des charges techniques particulières qui permet la mise en œuvre des des des projets euh donc rien que pour ça effectivement je pense qu'il y a un petit pont qui se fait entre les deux même si je connais pas particulièrement tous les tenants et aboutissants au niveau de de l'urbanisme h il y a un nombre de de d'acronymes je sais pas si tu es si tu es à l'aise avec tous les acronymes mais justement j'essayie vu que je fais de la vulgarisation sur Youtube de ne pas les utiliser ou de les sous-titrer à chaque fois que je les utilise ok ok ok très bien et ben pour ceux qui ne connaissent pas tournesol euh je vais je vais présenter l'association peut-être les les viewers de d'altisplay qui qui sont là ou peut-être d'autres personnes donc on organise des tournesol live c'est dans le cadre de l'association tournesol qui est une assaut qui a été créé dans à la base par un projet de recherche collaboratif où l'objectif est de rendre les algorithmes de recommandation plus éthiques donc ça passe par différents moyen notamment le le fait de pouvoir voter pour les vidéos donc on on se base sur Youtube les vidéos YouTube et de noter les vidéos qui nous semblent les plus recommandables donc le le thème principal le le critère principal c'est cette vidéo devrait être largement recommandée et donc on fonctionne comme ça pour évaluer toutes les les vidéos qui sont euh qui sont proposé sur la plateforme et il se trouve que tu as énormément de vidéos qui sont proposé sur la plateforme avec des très bonnes notes et c'est pour ça qu'on qu'on t'a invité ce soir c'est notamment parce que tu tu as été élu en tout cas tes vidéos ont été élues par un grand nombre de de contributeurs est-ce que tu as une idée de la de la vidéo qui qui pourrait être le plus mise en avant sur ta chaîne et sur tournsol est-ce que tu la connais alors pour déjà pour revenir sur tour sol moi c'est très étrange parce que je connais tour sol je crois que c'est un abonné qui m'en avait parlé j'ai installé l'application je l'utilise en tant que spectateur mais je ne l'utilise pas en tant que contributeur ok c'està dire que je n'ai pas fait de comparaison entre différentes vidéos et je n'impacte pas moi-même mes propres vidéos par exemple donc c'est juste pour bien préciser j'ai pas non plus fait d'appel à ma communauté pour voter pour mes vidéos donc c'est c'est c'est ça qui est assez étrange euh que cette application soit aussi utilisée par les membres mais je pense qu'on partage moi et d'autres créateurs un même public et c'est aussi pour ça je pense qu'il y a une émulsion et et le fait que ce soit mis en avant et pour répondre à ta question je je crois avoir vu certaines vidéos mais je n'ai pas regarder en détail d'ailleurs ça me surprend à chaque fois celles qui sont mises en avant c'est pas forcément les plus regardés je crois que celle qui la plus mise en avant c'est celle qui était sur euh monreuil avec les arbres coupés pour faire une pistyclable peut-être alors ça fait partie des des vidéos les plus mises en avant effectivement elle a 35 tournesol des arbres abattus pour une piste cyclable à Montreuil euh et il y a des vidéos qui sont encore mieux noté il y une vidéo qui a ok qui est A 46 maintenant donc ça a été noté 50 fois par par 20 contributeurs et c'est la vidéo voiture vélo tram comment faire de la place pour tous ah ouais non mais celle-là c'est trop bizarre c'est c'est une vidéo qui a déjà la miniature elle est horrible faut que je la refasse mais c'est une vidéo qui a pas marché du tout alors que effectivement je trouvais le l'idée plutôt intéressante mais mais ça a pas marché du tout donc l'algo YouTube lui il a pas aimé cette vidéo et ben ouais c'est là où on voit quand même qu'il y a des des grandes différences entre entre tournosol et Youtube c'est notamment les critères de recommandation est-ce que toi tu sens vraiment ça quand l'algo ça ça attrape ou l'algo tout je comprends toujours pas comment fonctionne l'algo Youtube c'est pour ça que j'ai arrêté de chercher ce qui marche je fais maintenant ce qui me plaît et ça depuis un certain temps et je pense que ça marche bien comme ça mais c'est vrai que essayer de comprendre comment fonctionne l'algo euh c'est je sais pas j'arrive pas moi personnellement à comprendre alors bien sûr il y a le rôle de la miniature qui doit être impactante c'est pour ça que j'ai tout de suite parlé de l'échec de la vidéo qui est en grande partie du à la miniature et c'est vrai euh je pense après il y a le sujet qui est derrière qui doit être une partie clivante ou une partie euh qui qui doit vraiment attirer le public moi c'est vrai que dans mes titres je ne propose jamais vraiment de contenu qui est clivant euh ou de contenu qui est détaché de la réalité que contient la vidéo enfin le titre est toujours vraiment très corrélé au contenu de la vidéook c'est c'est peut-être ces élémentsl qu'il faudrait et pourtant même si la miniature et le titre sont assez précis j'ai une perte conséquente de spectateurs durant les 30 premières secondes h donc même avec ça je je comprends pas trop comment ça fonctionne pourquoi les spectateurs restent je même s'il y a plein de critères qui permett d'avoir plein d'informations sur Youtube je les comprends pas voilà donc je je suis créateur de contenu mais je ne sais pas comment ça fonctionne comment faire du contenu qui marche euh voilà et comment tu vis un peu ton rapport à l'algorithme me disant dans le sens où je sais que certains sont particulièrement stressés justement quand une vidéo sort euh vont aller voir les statistique extrêmement régulièrement ce genre de choses et d'autant plus que toi du coup tu tu vis euh de ta chaîne Youtube enfin de tes activités en ligne en tout cas et ta chaîne Youtube une grande partie de ça donc même d'un point de vue financier est-ce que tu trouves ça stressant ou est-ce tu trouves ça plutôt cool ouais euh d'un point de vue financier j'ai fait en sorte que YouTube ne soit pas un un élément qui soit très impactant dans le sens où si j'ai des faibles enfin peu de vu ou peu de de de contenu et autres ça ce que ça n'impacte pas entre guillemets ma rémunération et ce qui me permet de faire des de de faire de prendre pardon du temps pour réaliser les contenus donc je ne me presse jamais pour faire un contenu et je je ne suis pas non plus un calendrier strict pour la publication de mes vidéos ça prend le temps qu'il faut pour sortir une vidéo et et des fois enfin je suis plutôt en flutendu aussi ça c'est le problème c'est que j'ai pas de vidéo d'avance comme par exemple nota bet j'avais entendu qu'il avait plus d'une année d'avance de vidéo non moi je suis pas du tout comme ça donc les vidéos sortent vraiment au goutte à goutte et son monter les unes après les autres par contre au niveau des scripts qui sont les uns derrière les autres et entre M les donc ça c'est encore autre chose euh est-ce que j'ai pu répondre à la question je ne sais pas en tout cas euh l'algo enfin comment dire le résultat d'une vidéo va impacter un petit peu mon moral dans le sens où euh dans le tableau de bord de youtube il y a quelque chose qui s'affiche instantanément dès qu'on publie une vidéo c'est le classement par rapport aux 10 dernières performances h euh alors oui quand je vois une vidéo qui a fait un top 4 top 5 je suis plutôt content quand je vois que la vidéo a fait un top 10/ 10 tu fais ah merde euh ça fait chier euh surtout que la vidéo qui a passé quand même pas mal de temps euh par exemple Bordeaux là que j'ai sorti elle a fait un 10/10 donc je fait ah ok d'accord euh pourquoi ça marche pas est-ce que c'est la miniature et c'est là qu'il y a une remise en question derrière euh euh sur le contenu sur ce qu'on fait euh et et je pense effectivement que ça joue euh euh la miniature le titre ce genre de choses euh ou bien c'est simplement Bordeaux qui qui nintéresse personne he ça c'est possible aussi désolé pour les Bordelet ah ben je suis Bordelet [Rires] donc les Bordelet n'ont pas apprécié en tout cas ne se sont pas mobilisés pour regarder cette vidéo peut-être peut-être peut-être peut-être qu'elle sera mieux mise en avant sur tournos sal parce que je l'ai trouvé très très qualitatif et effectivement j'avais vu un commentaire ce qui disait sur la vidéo ah ben tu es tu es resté que un weekend c'est ça à Bordeaux 3 jours ouais ouais 3 jours et et moi qui qui est passé bien 15 ans à faire du vélo quasiment tous les jours il y a des choses que que où j'étais totalement d'accord ou des choses que j'avais pas remarqué donc félicitation pour cette en tout cas pour cette analyse en en si peu de temps félicitation après je commence à enfin je fais des repérages je je sais les endroits qui vont être problématiques j'ai des approches au niveau de l'urbanisme qui me permett de savoir où ça va être embêtant ou ça va être intéressant donc j'ai des points clés que je voulais voir à Bordeaux mettre en avant et surtout des séquences à à comment dire à pas mettre de toutes pièces mais en tout cas à présenter ou à montrer donc je savais un petit peu ce que je voulais faire et j'ai déjà une construction au niveau du script qui me permet de de savoir quoi mettre dedans parce que chaque fois que je fais une ville j'avais construit un un script en amont et je sais de quoi parler donc une fois que je me rends dans une ville j'ai plus qu'à visiter les différents points clé pour pour après parler de de tout ça et après je me base sur de la data ce qui est fait par exemple avec le baromètre cyclable et le travail d'autres associations que avec lesquelles je rentre en contact pour ne rien louper en fait donc ça c'est aussi un travail en amont qui est qui est effectué ok oui je vais pas juste comme ça en touriste il a quand même un travail qui est fait derrière pour pouvoir avoir ses images et et avoir avoir ce script OK et du coup pour comparer avec parce que là je suis tombé dessus les vidéos les plus mises en avant sur ta chaîne est-ce que tu peux nous en parler un peu je pense que tu es au courant parce que celles-là font du coup beaucoup de vues euh est-ce que tu peux nous dire lesquels sont lesquels ce sont euh bah attends je vais aller dans le tableau de bord comme ça je vais voir ça euh hop donc je pense effectivement celle la plus vue c'est celle avec le clash avec un automobiliste j'étais agressé durant un direct et bougeou je te bouge et après la pire P cyclab du monde euh effectivement ça c'est le top 3 et Sandrine Rousseau et c'est vrai que euh après il y a des des vidéos qui moi me plaisent plus comme le super bike ou enquête sur un drame près des Champs-Élysées malheureusement c'est des contenus qui sont dramatiques des contenus qui sont clivants comme je disais donc c'est des des contenus qui font voir euh donc c'est c'est pas très réjouissant de voir que YouTube aime à ce point-là ce type de contenu quand il y a du sang quand il y a de la colère quand il y a des émotions mais bon je je fais avec et j'essaie derrière de dérouler au moins un narratif ou quelque chose qui permettra aux gens de repartir avec plus que cette émotion h c'est là où on se rend compte la différence quand même entre l'algorithme de recommandation de YouTube et celui de de tournsol tu disais qu'une vidéo où la miniature était pas incroyable où tu parlais d'un d'un sujet qui t'avait intéressé mais qui avait fait pas du tout de vue et une vidéo où il y a du clash où il y a une une élue qui vient dans une parce que je l'ai regardé aussi du coup la vidéo avec Sandrine Rousseau qui intervient euh comparé aux autres vidéos de ta chaîne c'est pas c'est pas représentatif enfin c'est c'est ça ouais c'est vraiment hyper différent et c'est là où il y a le plus de vues où il y a plus de de réactions oui oui et c'est pas celle non plus qui rémunère le plus he c'est ça qui est impressionnant aussi c'est que même s une vidéo qui peut y avoir des centaines de milliers de vues ça va pas rapporter plus qu'une où il va y avoir peut-être seulement 100000 vues qui va être qualifié par exemple celle avec euh quasiment 1 million de vues elle peut rapporter autant qu'une où il va avoir que 150000 vues il y a aussi ça qu'il faut prendre en considération c'est qu' au moins euh YouTube rémunère par rapport à la qualité de l'audience il y a déjà cette partie-là euh ù les que les spectateurs ne savent peut-être pas c'està dire que plus un spectateur va rester longtemps sur une vidéo plus on sera rémunéré donc il y a aussi ce ce point-là et euh c'est aussi des vidéos qui vont euh après faire de l'abonnement par exemple la vidéo sur Sandrine Rousseau Sandrine Rousseau intervient blab blabla qui a fait 250000 vues va être beaucoup moins intéressante que la vidéo que j'ai fait juste après avec ma bataille médiatique réagir face à la perte de contrôle de mes images sur le même sujet avec Sandrine Rousseau qui va faire la moitié mais après je rentre dans les techniques je sais pas si ça vous intéresse ok euh qui rentre dans les qui qui fait la moitié qui fait 140000 vues par par contre elle elle a un taux de transformation au niveau de l'abonnement qui est considérable et elle a un taux de rémunération qui est équivalente avec Sandrine Rousseau alors que Sandrine rousse a fait le double de vu donc c'est pour ça qu'il faut pas se focaliser sur les vue en tant que créateur en tout cas pour juger de la qualité d'une vidéo OK et la durée de la vidéo ça rentre en compte aussi la durée de la vidéo euh en tout cas ce qui est bien avec Youtube je vais peut-être pas répondre mais c'est que il y a pas de durée de vidéo idéale c'est que la durée de vidéo c'est la durée de vidéo que le Créateur souhaite mettre dans sa vidéo euh et c'est ce que je me suis rendu compte par exemple pour la vidéo sur Marseille j'ai pas voulu me mettre de limite la vidéo fait à peu près 30 minutes ou plus parce que j'avais des choses à dire je voulais pas réduire et ça marche très bien et c'est ça qui est formidable avec Youtube c'est que on trouvera toujours une audience par rapport à la durée de la vidéo donc il y a pas de durée magique c'est par rapport au créateur la durée elle peut influer parce que évidemment plus c'est long plus tu peux mettre de pub donc plus ça peut rémunérer des fois tu as des vidéos d'une heure et dem tu mets énormément de pub j'ai pas pensé à ça 5 minutes ou quelque chose comme ça ça peut rapporter plus mais je je suis vraiment étonné de ce que tu dis avec la différence comme ça de de revenus et de taux d'abonnement que tu peux avoir entre là par exemple j'ai les deux vidéos côte à côte celle de de elle a fait 200 50000 vues ouais celle de qui qui reprend le débat de s r a fait 140000 vues euh donc celle de Sandrine R a fait 360 abonnés et l'autre a fait 1200 abonnés W donc on voit qu'il y a vraiment une différence de dingue et au niveau du de la rémunération celle sur sur le la réaction au niveau de so fait presque 3 4 100 € et celle de Sandrine ru a fait 200 €. ok donc on voit que même si la vidéo de Sandrine R a fait deux fois plus de vu elle est beaucoup moins intéressante que celle qui a fait deux fois moins de vu en terme point de vue du créateur ouais donc c'est pour ça que se concentrer sur les vues maintenant aujourd'hui ça ne parle pas au créateur il faut se il faut se pardon se concentrer sur la transformation ce qu'on appelle transformation c'est transformation au niveau des abonnés et et la rémunération c'est le temps de de visionnage au final parce que le temps de visionnage il est plus important euh sur la la vidéo justement où je fais une réponse plutôt que sur la vidéo de Sandrine rouso initiale il y en a où il y a plus de 18000 heures vues alors que l'autre il y a que 15000 heur vues donc c'est ça en fait qui est intéressant c'est le taux de rétention et le temps de visionnage c'est ça vraiment la métrique maintenant sur ok ouais c'est là on on parle de d'économie de l'attention c'est vraiment essayer de marchander laattention collective de telle sorte qu'elle aille dans le sens de ces plateformes là pour finalement effectivement faire en sorte que les personnes reviennent que les personnes en s'abonnant elles ont plus de chance de revenir aussi effectivement et restent sur la plateforme pour comme tu le disais sheimman voir plus de pub et euh et du coup faire des revenus parce que il se trouve que c'est c'est 95 % l'ordre de grandeur des des revenus de de Google de de YouTube de de MTA qui viennent de la publicité donc si tu restes et que tu cliques sur des pubs ils ont ils ont tout gagné et puis plus tu restes longtemps plus ils ont d'information sur toi sur ce que tu aimes et cetera plus ils peuvent vraiment te catégoriser en tant que consommateur te mettre des pubs plus fiblé et donc plus tu reste longtemps plus ils peuvent proposer des pubs chers au publicitaires parce que les publicitaires savent qu'ils auront un retour sur investissement important quoi donc ouais ils ont t intérêt à ça très intér et euh et donc tu disais que tu tu es aussi utilisateur de de tournesol est-ce que tu peux nous parler un petit peu de ta de ton expérience en tant qu'utilisateur de YouTube si tu l' aussi utilisateur de T euh bah juste dans la home page de tour sol en fait quand je vais sur Youtube je regarde beaucoup YouTube et donc quand je suis sur la homepage je découvre des vidéos par exemple là j'avais découvert le journal de l'humanité avec Fallout qui était mis en avant sur tour sol Fallout un jeu que j'adore et donc c'était très intéressant de voir et de découvrir euh journal de l'humanité je connaissais pas enfin je connaissais pas je je connais l'umain je ne savais pas qu'ils avaient fait ce type de choses euh il y a aussi amis des lobby que je connaissais déjà mais qui est bien mis en avant dessus et pareil j'adore leur contenu bref ça me permet de voir des contenu euh que je n'aurais peut-être pas vu avec l'algorithme de YouTube donc voilà un petit peu moi j'utilise vraiment euh parce que il y a les vidéos qui sont mises en avant recommandées et euh et c'est vrai que j'hésite un petit peu moins que YouTube à cliquer pour voir le contenu par contre il y a des points qui euh euh qui j'aurais dû les noter effectivement pour vous les faire remonter les les trucs ah voilà c'est ça c'est qu'il n'est pas indiqué la progression de visionnage comme sur YouTube sur les vidéos tournesol et qu' n'est pas non plus indiqué euh qu'on a déjà vu la vidéo ou non ça c'est des éléments qui moi sont un peu ennuyants parce que euh j'ai déjà vu par exemple là deux vidéos qui sont dans le feed euh qui me sont proposé par tour sol et euh je les déjà vu donc je vais juste faire un un refresh mais je trouve c'est un peu dommage qu'il me propose des vidéos qui sont déjà dessus en fait il y a pas moyen de masquer il me semble si je dis pas de bêtises les vidéos non il y a pas moyen de masquer les vidéos de dire je suis pas intéressé comme sur Youtube parce que ça c'est un truc que je fais beaucoup sur Youtube c'est que je dis simplement pas intéressé pas intéressé ou ne pas me recommander la chaîne et ça ça marche plutôt bien pour pour euh pour voir ou découvrir des des des nouvelles vidéos ouais c'est vrai que parce que comme je dis je consomme énormément de contenu YouTube ok c'est vrai que sur sur tournesol il y a pas ce principe d'algorithme de recommandation personnalisé c'est un algorithme de recommandation général et donc on part du principe que que les personnes qui vous recommande qui recommande ça largement ben on fait partie des des utilisateurs du coup de de cette recommandation et on va pas créer un peu ça ça c'est un un nouveau souci qui apparaît aussi un peu sur ces plateformes c'est le fait que il peut y avoir deux personnes qui utilisent la même plateforme et qui voi deux plate enfin qui voit vraiment des recommandations totalement différentes et donc ne pas se rendre compte de ce qui est mis en avant par par euh à tes enfants par exemple si tu es parent toi quand tu vas te connecter sur YouTube en tant que parent tu vas peut-être tomber sur la chaîne du monde tu vas peut-être tomber sur des chaînes comme ça et en fait ton enfant il va tomber sur des sur des vidéos complètement différentes bien sûr et et ça c'est vrai que c'est un c'est un sujet effectivement on essayait de enfin on y a pensé dans dans l'association à à à essayer de voir si on pouvait aussi personnaliser le flux en par exemple en demandant aux utilisateurs qu'est-ce qu'il préfèrent et cetera mais la limite à ça c'est effectivement soit le côté bulle de filtre donc je suis dans un environnement et je me sens à l'aise dans cet environnement et les seules choses qui sont présentées de l'environnement autre c'est des choses vraiment polarisantes totalement différentes et donc ça ça me conforte soit c'est un peu cette problématique de Ben en tant que en tant qu'utilisateur ben je vais je vais pas voir ce que les autres voient en fait et et ce qui est recommandé à tout le monde moi je comprends mais à minima de retirer au moins les vidéos qui sont déjà vues je pense que ça peut être intéressant parce que c'est vrai que c'est un peu frustrant là par exemple je suis sur le feed euh j'ai vu les quatre vidéos j'ai fait un refresh j'ai vu les quatre vidéos donc c'est c'est vrai que c'est un peu frustrant là je vais refaire un refresh j'ai vu une vidéo deux vidéo parce que j'ai 1000 g pareil j'ai j'ai vu ce qu'il fait donc voilà il y a plus que deux vidéos qui sont qui pourrait m'intéresser dans le flux donc à chaque fois que je refres euh vu comme je disais je suis un très gros consommateur de youtube il y a beaucoup de vidéos que qui sont déjà vues surtout dans le sol et c'est un point que je trouve un peu frustrant quand même ok il y a un retour de d'un des membres de l'assaut qui dit que ben du coup ça ça pourrait t'encourager à comparer si tu veux le faire mais en fait les vidéos que tu as déjà comparé elles n'apparaissent plus dans ta ah c'est pas mis en avant du tout par la ça c'est pas mis en avant du tout euh effectivement dans la recommandation tourn solol il y a pas directement la notation entre deux vidéos euh et et de choses qui vont encourager alors je sais pas si il y a un truc particulier à faire mais je vérifierai en tout cas ouais il se trouve que dans tes réglages si je sais pas si tu as oui tu as un compte forcément si tu as l'extension mais du coup dans les réglages de de ton compte tu peux dire à partir de quand tu veux qu'une vidéo ne soit plus recommandée et tu tu peux mettre la limite à une comparaison par exemple et du coup dès que tu la compares une fois elle n'apparaîtra plus dans ton intéressant ok ben je savais pas bah du coup je je me mettrai à comparer merci c'est ça peut être une bonne une bonne occasion c'est gagnant gagnant comme ça très bien ben merci je pense que c'est Aidan qui qui a envoyé le le message merci à lui et euh donc si ça te va on peut parler de la première vidéo que que tu nous as envoyé H qui euh que tu recommanderais on t'a demandé en fait les les vidéos que tu que tu recommanderais le le plus largement sur ta chaîne euh tu nous en as envoyé quelques-unes vraiment très intéressant euh si ça te va on peut parler en en premier de de la vidéo que tu as déjà évoqué sur sur le drame près des ChampsÉlysées euh est-ce que tu peux nous faire un un résumé de de cette vidéo et pourquoi tu tu l'as trouvé intéressante alors le le sujet est quand même assez lourd parce que il s'agit effectivement d'une cycliste qui avait été percuté mortellement par le chauffeur d'un poids lourd et moi ce qui m'avait intéressé c'est que ce sujet avait été vraiment traité très rapidement par les médias et toujours de la même manière c'est-à-dire c'est une cycliste elle s'est fait percuter mortellement par le chauffeur d'un camion le chauffeur de camion n'avait pas bu n'avait pas pris de drogue euh c'est certainement dû à son angle mort basta voilà on s'arrête là et il y a pas d'éléments derrière euh au niveau de la recherche sur l'urbanisme au niveau euh de d'où venait la cycliste où allait cette cycliste pourquoi elle s'est retrouvé dans cette situation il y a rien il y a rien qui pourrait permettre à des cyclistes de ne pas se retrouver dans cette situation et d'éviter que cet excident se reproduise euh il y a pas d'éléments qui permettrai de mieux comprendre pourquoi ce type de situation se produit et en fait c'est pour répondre à toutes ces questions que j'ai réalisé le sujet et que je me suis rendu sur place que j'ai pris le temps de regarder euh la situation de regarder ce qui pourrait être amélioré et de regarder euh comment actuellement permettre aux cyclistes d'éviter de se retrouver dans ces situations donc c'est un petit peu tout ça que j'ai fait dans cette vidéo et c'est vraiment ce qui m'intéresse de de mener finalement ce travail d'enquête et également de découvrir à quel point là je crois que c'est le 8e qui avait merdé euh au niveau de de l'urbanisme en faisant n'importe quoi en autorisant des des stationnements là où avant il y avait une voie bus cyclable donc c'était vraiment complètement aberrant et encore un truc qui qui montre que l'actualité avait été traitée sous le par-dessus la jambe c'est que certains médias avaient même dit que c'était arrivé dans le 16e donc on voit vraiment que qui sont foot royal et que il repartagent ça à la volée je pense que ça permet pas justement la manière de partagé actuel au niveau de de du journalisme sur ces faits divers entre guillemets ne permet pas de faire avancer les choses et de se rendre compte de la problématique et c'est aussi pour ça que je fais ce type de sujet voilà un petit peu pour répondre c'est vrai que ça c'est un un point que tu répètes souvent et j'aimerais bien que tu t'en reparles un petit peu dans ce live c'est la responsabilité des usagers par rapport à la responsabilité de l'aménagement c'est vrai moi j'y pense souvent maintenant que je connais ta chaîne quand je suis j'utilise beaucoup le vélo et en fait les moments où je suis le plus en colère contre d'autres usagers c'est des moments où l'aménagement n'est pas adapté en fait et euh cette cette différence on on on dit tu avais fait aussi une vidéo sur l'amitié ou la non amitié taxi vélo moto vélo voiture vélo mais en fait avec des aménagements agréables et enfin et bien pensé cette cette cohabitation elle elle est beaucoup plus naturelle c'est ça et alors cette comunitation elle peut être possible dans certaines circonstances mais en fait il y a deux grandes lignes à avoir c'est que soit on sépare la circulation quand ne peut pas permettre à tous les usagers de rouler à la même vitesse entre guillemets c'est c'est ça c'est que soit on permet à tous les usagers de rouler à la même vitesse et donc on va limiter la vitesse des véhicules les plus rapides donc c'est une obligation on peut pas faire autrement soit on va séparer ses usagers euh si on ne peut pas réduire la vitesse des véhicules qui vont les plus rapidement euh en prenant des cas de figure précis si il y a une rue et que dans cette rue les véhicules vont à 50 bah il est pas possible de partager cette rue avec des cyclistes en l'état parce que 50 c'est une différence de vitesse qui est trop importante avec les cycliste donc il faut dans un premier temps réduire cette vitesse à 30 km/h si on ne veut pas créer d'aménagement cyclable donc voilà c'est c'est tout cette approche finalement qu'il faut avoir pour avoir des usagers qui cohabitent ensemble il faut forcément réduire la vitesse de l'usager le plus rapide et c'est pareil même si on veut faire cohabiter des cyclistes avec des piétons il va falloir obliger le cycliste à ralentir soit en créant des aménagements avec des systèmes de de de comment dire de d'éléments qui peuvent gêner la circulation du cycliste de manière volontaire des panneaux qui sont dispatchés un peu à droite à gauche c'est un peu du nudge en fait je sais pas si vous voyez de quoi je parle euh le le nudge c'est vraiment des éléments qui vont être là pour guider l'usager sans lui dire quoi faire donc ils vont juste être là euh le cycliste va avoir l'impression qu'il est gêné exprès par l'aménagement mais c'est fait exprès c'est c'est fait exprès pour le faire ralentir donc il y a vraiment des des éléments qui sont choisis euh et qui vont avoir ce rôle à jouer et c'est pareil pour des véhicules motorisés dans cette fameuse rue qui était à 50 on va mettre des ralentisseurs qui vont les obliger à ralentir ou bien on va simplement mettre des poteaux en plein milieu de la rue qui vont les obligé à faire un détour et à passer par une autre rue qui sera plus adaptée à leur vitesse enfin bref c'est plein d'éléments comme ça que je trouve super intéressants et que je vulgarise justement dans dans mes sujets parce que je les ai découvert ou parce que je trouve leur utilité intéressante et et je trouve ça bien de partager un petit peu les les coulisses avec les usagers et expliquer à quel point le pour revenir sur le la pointe base à quel point l'aménagement a un rôle à jouer pour améliorer euh la cohabitation entre les usagers donc la la prochaine fois que en tant que cycliste ou en tant que conducteur de voiture vous voyez une cohabitation qui qui ne fonctionne pas réfléchissez à est-ce que c'est vraiment l'usager qui qui en est le le responsable ou plus l'aménagement ça peut permettre d'éviter certains saut du saut d'humeur c'est vrai qu'il y a des gens qu' une vraie haine des cyclistes genre ah ouais tu veux pas passer à côté parce que même à 3 m tu risques de te faire insulter il se croi moralement supérieur parce c'est des BBO écolos enfin on entend énormément de trucs mais en gros quoi que les les ouais les cyclistes serait en gros hyper arrogant et ferait exprès d'emmerder les autres euh du coup qu'est-ce que qu'est-ce que tu penses justement de de tout ces clichés qu'est-ce que ça dit en gros sur la manière dont on on pense les rues aujourd'hui je pense qu'il y a beaucoup d'incompréhension et surtout de manque de compassion en veres usager et c'est en partie parce que beaucoup ne vont simplement pas pratiquer ce mode de transport et donc pas comprendre les problématiques des usagers c'est aussi ce que je partage dans les vidéos pour essayer d'expliquer pourquoi euh par exemple les cyclistes vont pas forcément utiliser les aménagements cyclables euh et euh d'ailleurs là j'ai j'ai j'ai j'ai mis un tweet où je je pique les les les conducteurs en disant on fait des autoroutes et il y a pas de personne sur les autoroutes pour la 1 par exemple où je circule seul à vélo sur l'autoroute pour montrer qu'effectivement des fois les aménagements sont là les aménagements existent mais ils sont inaccessibles ou ils sont entre deux axes qui sont inaccessibles au milieu de nulle part et c'est un petit peu comme ça que je j'envoie des signaux que j'essaie de de faire des euh de faire des comment on appelle ça des des des mais non non c'était plutôt une une figure de style euh mais bref de montrer avec des exemples euh que que ces situations peuvent se répéter et par exemple j'avais montré qu'est-ce qui se passait si on mettait un poteau au milieu d'une route et que cette situation serait complètement inacceptable de la part des automobilistes mais pourquoi on accepte dans ce cas-là de mettre des tout au milieu des pycl donc c'est vraiment des des choses euh que j'essaie de reprendre d'expliquer de de cette manière de cette manière là ou donc finalement tu dirais effectivement les cistes sont parfois en colère envers les autres véhicule et cetera mais c'est quasiment systématiquement dû justement à l'aménagement urbain en gros je pense que c'est principalement par un manque comm comme je le redis de de compassion c'est juste que les usagers n'arrivent pas à se mettre à la place du cycliste et donc euh de comprendre pourquoi il va utiliser la chaussée à un endroit pourquoi il il va faire cette chose-là ça va effectivement venir le gênner et donc il va avoir l'impression que c'est contre lui et c'est aussi la même chose de la part de certains cyclistes ils vont pas faire l'effort de comprendre pourquoi le le le conducteur a fait telle ou telle chose et donc moi je pars toujours du principe que le conducteur l'a pas fait volontairement et donc ma première question c'est pourquoi c'était quoi le but pourquoi avoir fait cette manœuvre qu'est-ce qui vous a mis dans cette situation et est-ce qu'on peut pas essayer de trouver une une solution ensemble c'est c'est plutôt ça l'approche plutôt que vous avez pas le droit de faire ça ce que vous avez fait est illégal ça m'intéresse pas c'est plutôt vraiment comprendre pourquoi pour après essayer de trouver une solution et comment tu expliques entre guillemets que ça soit si mal pensé parfois enfin vraiment qu'il y ait des choses à ce point-là aberrantes est-ce que c'est parce qu'il y a pas assez de gens qui travaillent à réfléchir à ces sujets ou ouais qu'est-ce qui explique que ça soit aussi mal fait à quelque part alors c'est c'est quand même assez intéressant en fait euh il y a des choses à savoir dans l'urbanisme c'est que c'est toujours les mêmes équipes qui travaille euh et donc le on a toujours fait comme ça c'est quelque chose qui va revenir souvent dans ces équipes euh au niveau de la mise en place des aménagements ça ne change pas avec les politiques les politiques eux vont arriver vont avoir des politiques pour encourager un mode par rapport à un autre mais les personnes qui vont les réaliser c'est les personnes qui ont toujours été là et qui ont toujours travaillé là et c'est aussi pour ça qu'on peut voir un énorme décalage entre euh une volonté politique et la mise en place d'aménagement qui lui ne va pas évoluer ne va pas prendre en compte les nouvelles normes la manière dont les choses évoluent et va pas forcément se remettre continuellement à jour donc je pense qu'il y a cet élément là à à garder en tête c'est des choses qui évoluent qui commencent à avancer mais qui va prendre énormément de temps et c'est entre autres parce que il y a pas une formation accrue ou parce que il y a pas une prise de conscience ou de considération de la part de ces personnesl h je pense et ça tu l'as vu dans ta comparaison avec les différentes villes parce que tu tu as fait une série de vidéo où tu compares tu compares les villes et leurs aménagements est-ce que c'est à l'échelle de la ville est-ce que c'est à l'échelle de du quartier parce que tu as fait des grandes villes ça tu tu l'analyses quand même comment par exemple à Paris ou à Marseille alors à Paris ce qui ce qui est aussi intéressant c'est que les aménagements vont évoluer complètement d'un arrondissement à l'autre ou d'une réalisation à autre parce que c'est pas les mêmes bureaux d'études qui les réalisent et donc il y a des bureaux d'études qui sont catastrophiques et d'autres bureaux d'études qui sont très bons donc c'est ça qu'on peut voir d'un aménagement à l'autre on peut retrouver vraiment du tout au tout et et ça c'est vraiment difficile à à expliquer difficile à présenter faudrait peut-être limite que je fasse un sujet pour expliquer pourquoi dans des arrondissements c'est fait ni fait ni à faire et dans d'autres c'est c'est merveilleux on va dire parce que c'est vrai que ce qui a été fait par exemple proche de de République au niveau de l'avenue de la République justement c'est on est sur l'un des meilleurs aménagements cyclables de Paris il y a aussi proche de Bastille où on a des aménagements cyclables qui sont proche de la perfection à Paris ça n'existe pas l'aménagement c'estycl parfait encore malheureusement euh mais c'est c'est des choses qui commencent à s'améliorer mais ils ont toujours pas trouvé comment faire et à Grenoble c'est pas mal mais pareil c'est de c'est encore éparce et il y a aussi à prendre en compte la tempor réalité c'est que tout peut pas du jour au lendemain être changé ça se fait très progressivement par tronçon donc il y a aussi tous ces éléments là à prendre en compte c'est c'est quelque chose qui qui se fait vraiment très lentement cette ce changement donc tu dis notamment c'est beaucoup les bureaux d'études qui sont qui sont responsables de de ça tu tu l'analyses comme ça je je pense je je pense ouis en grande partie euh qu' a cet élément là à l'intérieur mais il faudrait effectivement que je puisse avoir plus d'éléments pour avoir l'étape complète de la réalisation d'un aménagement cyclable pour pouvoir répondre à cette question ok très bien très très intéressant et donc tu tu as parlé de de Paris et et grenhom mais tu nous as recommandé ta vidéo sur Marseille euh qu'est-ce que tu as apprécié avec Marseille j'ai vu ta vidéo c'était un c'était incroyable c'est vrai les les aménagements notamment moi ce qui ce qui m'a marqué c'est dès que en fait c'est il y a une il pose des pis cyclbles sur des trottoirs quoi c'est un peu j'ai l'impression la marque de fabrique de Marseille et aussi euh tu disais que la la réaction des usagers était dans un peu dans un une acceptation que c'est n'importe quoi tout le temps et donc il y a il y a pas forcément beaucoup de de moments où il y a des conflits parce que c'est simplement bon ben on sait que c'est n'importe quoi donc on l'accepte et on et on s'adapte avec ça ça m fait beaucoup rire ouais c'est ça bah c'est c'est Marseille c'est vraiment une blague du début à la fin au niveau de tout que ça soit pour les cyclistes pour les piétons pour les automobilistes les piétons c'est la première fois d'ailleurs que je vois des intersections ils ont oublié les piétons ils ont oublié de faire des passages piétons j'avais même pu échanger au téléphone avec les lu il m'a fait ah bon et donc je luiis aux endroits où il les avait oublié il me fait ah ok d'accord peut-être que depuis ils les ont rajouté les passages piétons mais c'estes truc moi qui m'avait étonné et surtout que je voyais des personnes en béquille ou autrees avec des piétons qui n'ont pas de rebord qui sont à niveau comme on a à Paris à Paris quand on arrive au niveau du passage piéton il le passage piéton est abaissé au niveau de la chaussée pour pouvoir circuler quand fa roulant à Marseille c'est très rare de voir ça les bateaux sont que devant les sorties de parking voilà la considération qu'ils ont du piéton à Marseille OK et euh dans les différentses tu as tu as vu aussi cette histoire de de quartier et de est-ce que c'est aussi présent dans d'autres villes ou c'est vraiment propre à Paris ah oui les les GED community euh je sais pas comment on dit en français mais en gros les les quartiers fermés c'est quelque chose qui est très très présent à Marseille notamment dans le sud de Marseille et à Paris il y en a quelques-uns mais sont quand même assez rares euh c'est des c'est c'est dans le 16e principalement je je sais plus comment ça s'appelle ce ce quartier dans le 16e mais je vais le retrouver c'est euh TC touc touc je j'arrive plus à me ah si voilà je le vois mais j'arrive pas c'est c'est pas marqué mais en gros c'est là où il y a tous les zénarqu et présidents qui qui se retrouent donc c'est des endroits effectivement qui sont complètement fermés la circulation à Marseille ça a été principalement autour des pôles d'activité des endroits où il y a des regroupements de voiture ou des de la forte circulation et donc les hab temps pour régler le problème de cette nuisance des voitures à elle-même d'essayer de fermer les quartiers et le problème c'est que ça peut poser des des ça peut gêner la circulation des piétons et des cyclistes parce que justement c'est eux les plus impactés sur les trajets courts il y a tout cet élément qui est qui est très embêtant à Marseille où on peut voir que sur des kilomètres et des kilomètres des fois on peut simplement pas tourner ou pas accéder à des quartiers parce que tout est fermé je pense que dans d'autres villes de France ça ne se produit pas et ça ne se produira pas parce que les routes ont été créées par la ville et pas par les les gens parce que Marseille c'était ça le problème c'est que les routes ont été créés par les gens initialement et donc les gens ils ont dit bah non ça c'était ma route et donc ils récupèrent leur route et pour faire des économies Marseille a fait ok vous récupérez la route mais vous récupérez également la gestion de la voirie donc il y a tout un question de politique d'économie qui est réalisé et c'est ce qui a permis un peu ce ce grand n'importe quoi à Marseille il y a une un une remarque dans le chat mais c'est quoi cette organisation je crois que c'était sur le sujet d'avant mais ça ça revient un peu au même sujet mais c'est quoi cette organisation il devrait avoir des listes de choses à faire et à ne pas faire avec des experts qui définissent ses consigne il devrait être par la réglementation interdit de faire trop n'importe quoi est-ce que tu penses que ce serait une bonne solution bah je je suis complètement d'accord avec ce point et la réglementation c'est ce que je dis il n existe absolument aucune pour les aménagements cyclables c'est ce que je disais dans ma dernière vidéo il y a aucune réglementation pour les aménagements cyclables il y a pas de largeur minimale pour les aménagements cyclables il y a pas de couleur d'enrobé pour les aménagements cyclables il n'y a pas de d'aménagement standard pour les intersections il y a il y a rien il y a rien du tout euh pour l'instant c'est que de la recommandation ok les seules choses qu'il existe c'est au niveau des piétons pour les personnes à mobilité réduite justement où il y a une largeur minimale pour la taille d'un trottoir où il y a maintenant la suppression de certaines places de stationnement avant les intersections et avant les feux de circulation et avant les passages piéton ça c'est des choses qui étaient initialement des recommandations mais il a fallu que la loi passe par là pour que maintenant c'est quelque chose qui est imposé qui rentre dans la réalisation de des aménagements donc je pense effectivement qu'il faut passer par là par la réglementation pour que les villes suivent et et réalisent ces choseslà parce qu'on voit que dès que c'est que de la recommandation les villes son s'en foutent en fait et même Marseille il y avait il y a beau avoir des des choses qui sont obligatoires même Marseille arrive à s'en [ __ ] même quand c'est obligatoire donc ils arrivent à se prendre des sanctions là ils sont pris des sanctions par exemple pour avoir réalisé des voiries sans avoir considéré les itinéraires cyclables donc même avec la réglementation ils arrivent à faire n'importe quoi ouais mais au moins ils peuvent être rappelés à l'ordre et le réaliser donc ça c'est un minimum c'est c'est quand même ce qui est important de enfin c'est c'est pour ça que mettre en place ces réglementations et est important et donc dans les recommandations là par contre j'ai l'impression quand même que que il y a des il y a des plateformes notamment enfin plateforme il y a des organismes comme le sererema notamment qui et là tu es plutôt aligné avec toutes leurs recommandation ou il y a aussi même dans les recommandations des trucs que tu trouves étranges non dans le seremma il y a des très très bonnes idées c'est làdessus que je base principalement mes vidéos sur le recommandation dans certains cas de figure ils vont vont pas assez loin mais ils vont pas assez loin dans le sens où ils ont des recommandations standard et ils ont des recommandations idéales donc c'est aussi pour ça ils vont présenter plusieurs cas de figure et ne pas se contraindre à un cas de figure qui serait idéal donc a il s'adapte finalement pour trouver des solutions mais les idées du CEMA sont sont très sont très correctesok tu as d'autres d'autres organismes en tête sur lequel tu bases euh ben je me base principalement sur donc ce que fait ce bah ce centre de recherche par rapport à l'urbanisme et par rapport aux association donc a Paris Encel qui a sorti un très bon livre blanc qui lui aussi est inspiré du cerema avec d'autres recommandations et d'autres manières d'approcher les choses donc c'est aussi intéressant de par les différentes sources et ensuite principalement par rapport à ce qui est fait dans des pays étrangers le Pays-Bas évidemment qui lui continue à évoluer et à améliorer ses aménagements cyclables même aujourd'hui c'est ça qui est aussi important c'est qu'ils se sont jamais assis sur leur laurier continu à optimiser et là d'ailleurs c'est c'est juste hallucinant à quel point il il continue à optimiser les flux au niveau des véhicules motorisés donc des feux intelligents g des systèmes de gestion de flux des ondes vertes et autres donc là c'est vraiment quelque chose qui continue encore et encore à améliorer grâce à la technologie qu'on a par exemple à implémenter sur sur le intersections qui existent déjà h mais je sais pas ce que tu en penses mais du coup aujourd'hui on voit que le vélo est quand même relativement insignifiant disons dans la part modale des transport à quel point les gens utilisent le velo par rapport aux autres aux autres modes de transport et j'ai l'impression que du coup le fait qu'il y aille ces aménagements un peu catastrophiques que il y aille des des souvent des pistes qui sont justement pas sécurisées enfin ce genre de choses tu imagines que ça contribue très fortement au fait que les gens n'aient pas envie de prendre le vélo et du coup c'est un peu contradictoire avec un discours où on entend ah mais prenez le vélo c'est plus écologique et cetera mais de l'autre côté il y a pas grandchose qui est fait pour réellement inciter mettre en place les choses nécessaires pour pour les véos typiquement quoi ben complètement je vois pas ce que je peux rajouter sur c'est complètement ça mais je crois que j'avais vu quand même que par exemple à Paris euh la part du du vélo quand même augmente quand même significativement tu avais par exemple montré moi ça m'avait marqué ton ton analyse de de ces news où ils avaient pris une un capteur de qui était pas sur la pis cl ENF qui était pas là où les vélos passai ils ont montré que ce capteur là ils ont dit ah ben voilà il y a pas de vélo à Paris gros travail de gros travail journalistique je sais pas si c'est C news mais ça m'étonnerait pas mais bref je crois que c'est news dis pas B mais oui oui en fait c'est principalement un lobbyiste de la voiture qui a une association qui bah à chaque fois va prendre les chiffres les tortic cotés comme il veut pour en faire sortir euh ce qu'il veut euh mais mais ça pose un problème de de de pas chercher la source de ces chiffres justement et euh et et justement ces compteurs vélo là euh à Paris sont pas forcément installés sur les aménagements cyclables ou sont installés sur les aménagements où il y a des ruptures euh d'ailleurs la vidéo avait prédit quelque chose qui est en train de se produire c'est que je dis disait que prochainement sur un aménagement qu'il avait également cité sur les Quates scèes ou en tout cas qui était en bas de la liste du compteur au moment où je faisais la vidéo risquait de fortement exploser ou d'arriver dans le top euh d'ici quelques années parce que ils auront au fin fait les raccordements avec cet aménagement cyclable qui est au milieu de nulle part et que comme tu le disait très bien précédemment s'il y a un aménagement cyclable mais qu'il est pas lié à un réseau cyclable ça n'a aucun intérêt c'est exactement le même principe que faire une autoroute mais ne pas faire de liaison à cette autoroute ça ça n'a aucun intérêt ou une autoroute qui ferait seulement 200 m pour aller de nulle part à nulle part donc c'est c'est exactement ça il faut qu'il y ait un réseau un maillage complet et qui permett de sécuriser un usager d'un point A à un point B pour encourager les usagers à prendre le vélo et on peut pas euh attendre que les usagers prennent le vélo d'eux-mêm si s il y a pas d'aménagement et c'est aussi pour ça dans mes vidéos que je ne vais jamais taper sur un automobiliste ou une personne qui n'a pas choisi le vélo parce que pour moi cette personne n soit pas été contrainte suffisamment par un aménagement qui le découragerait d'utiliser son véhicule ou que l'usage de son véhicule est trop facile ou qu'il n'a pas de solution pour pouvoir se déplacer en sécurité avec un autre mode de transport soit pied plus bus soit papier plus transport en commun soit vélo plus train et cetera enfin bref qu' n'y ait simplement pas de solution ou qui n'it pas été suffisamment découragé donc il y a toujours cette balance à à garder en tête et c'est pour ça que je pense encore une fois que c'est pas sur l'usager qu'il faut taper mais sur la municipalité qui fait pas l'effort nécessaire de pousser ses usagers vers un changement de mode h et tu as des chiffres en tête sur euh justement cette cette part modale du vélo euh euh que ce soit à Paris ou en France tu as ça en tête ou sinon ton expérience personnelle alors il y a des statistiques qui sont partagées et cetera euh j'ai pas de je je j'avoue que je n'ai pas regardé récemment au niveau des statistiques mais il paraîtrait que le vélo est passé devant la voiture en terme de de de mode de transport le plus utilisé pour se déplacer sur une étude qui avait été faite sur 3000 usagers euh mais pareil au niveau de cette enquête j'ai pas regardé apprond de manière approfondie comment elle a été réalisée et cetera mais en tout cas ce qu'on est ressorti c'est que il y a eu une vraie évolution de de l'usage du mode de transport euh ça c'est indéniable et c'est effectivement en partie dû à la réalisation de de ces aménagements qui ont encouragé euh à euh au vélo au niveau euh des chiffres de la part juste des véloos donc là c'est en mode de déplacement principal pour les trajets vers le travail euh la meilleure ville apparemment ça serait Grenoble avec 17 % ensuite Strasbourg aussi 17 Bordeaux 14 et puis après ben il y a des villes catastrophique genre limoge 1,6 Marseille 1,8 mais du coup ouais c'est c'est par là autour quoi entre entre 1 et % plus ou moins ouais après c'est difficile de de faire des comparaisons avec Paris parce que Paris ça reste une ville qui est principalement accès piéton étant donné que c'est une ville qui est extrêmement riche en transport en commun où il y a des stations de métro tous les 200 m ça n'existe pas c'est une anomalie complète au niveau mondial je pense que Paris fait partie des villes où il y a le plus de métro au kilomètre carré c'est c'est c'est justement parce queil y a une mise en concurrence à un moment donné que ça a permis de réaliser ce genre de choses où on voit des lignes qui sont les unes sur les autres qui sont parallèles et autres c'est juste hallucinant on se rend pas compte en fait à Paris à quel point le transport en commun est omniprésent et je crois que la part modale des piétons est de 80 % avec les transports communs compris transport oui oui oui c'est aussi pour ça que bah il y a aussi beaucoup de déplacements à pied pour les petits trajets mais effectivement les transports commun représentent une une masse énorme de ces déplacements et je pense que le vélo puisse détrôner quoi que ce soit c'est aussi pour ça qu'il faut juste voir le le vélo comme une alternative de plus plutôt que comme un mode de transport principal et en tant que usager toi en vélo que ce soit dans la dans l'utilisation des pyclab dans la fréquentation moi je j'ai fait mon stage à Paris et et j'ai aussi un un ami j'ai dit que que je t' interterviewis il m'a fait un retour je peux te le lire et tu ça m'intéresserait de savoir ce que tu en penses alors c'est c'est un petit peu long mais il a dit lors de mon dernier passage à Paris j'ai pu voir le nombre de cyclistes assez impressionnants dans les rues de la capitale et pourtant les P cyclables sécurisé ne règle pas tout j'ai vu des embouteillages de vélo au feu des cyclistes avec des comportements dangereux et une cohabitation avec les piétons coucou les touristes des Champs-Élysées pas toujours simple j'ai l'impression que la généralisation des cyclable sécurisé si elle a en partie permis l'essort de l'utilisation du vélo prolonge encore en tout cas à Paris une certaines injonction à la rapidité qui est un des marqueurs du capitalisme est fondamentalement souhaitable de créer des autoroutes de cyclistes qui finissent par s'insulter comme les automobilistes où est-ce le système de transport qui est à revoir au prisme d'une autre façon de pratiquer la vie euh il y a une piste d'idées qui qui propose serait de mettre les voitures sur une voie sécurisée et de laisser les vélos occuper librement le reste des voies en nétant pas cloîré dans des pisyclable et du coup j'aimerais bien savoir ce que tu penses de de cette remarque de cet amis euh je pense que ce point de vue est dû au fait que souvent le vélo à Paris est considéré comme un mode un peu bâtard entre un cycliste plutôt entre un piéton et un automobiliste ils ont pas réussi à départager ce qui était un cycliste à Paris et donc on jongle en permanence avec euh ces ces deux éléments-là être un cycliste et enfin être je vais y arriver un piéton et être un automobiliste euh donc il y a toutes ces éléments-là à prendre en en compte c'est-à-dire queil va y avoir souvent des conflits avec les piétons euh parce que les liaisons ont pas été comprises ou pas été suffisamment clair comme par exemple sur sbastopo ou sur sébastopole il va y avoir seul deux feux pour les piétons euh pour les cyclistes je vais arriver il va y avoir seulement deux feux pour les cyclistes et le reste en fait ça sera pas des feux ça sera au cyclistes de se débrouiller pour voir si le feu est vert par rapport au feu piéton mais il y a pas d'autres feu en fait qui va indiquer clairement quand s'arrêter pour le piéton et on va se retrouver avec des conflits qui n'auraient pas lieu d'être parce que la signalisation n'est pas suffisamment claire je pense que encore une fois il y a y a ce problème là euh pour le fait de ne pas respecter les feux et autres je pense que ça c'est effectivement typiquement parisien par rapport au temps mais que ça soit cycliste piéton automobiliste euh les torts sont partagés c'est-à-dire que les piétons vont également passer au rouge les cyclistes vont également passer au rouge euh moi c'est pas quelque chose qui me gêne en fait ce qu'il faudrait par contre c'est faire un mobilier urbain qui va encore une fois faire en sorte que le cycliste ralentissent au niveau de ces passages piétons ce qui est plutôt intéressant sur sbastopol je ne sais pas si c'est volontaire mais en tout cas il y a un rétrécissement qui est effectué à quasiment chaque passage piéton ce qui oblige les cyclistes à se mettre sur une voie chacun et à mieux respecter et là on arrive à un petit peu plus dans dans un élément profond qui est qui est au niveau de l'analyse mais il y a ce qu'on appelle l'effet témoin c'està dire que si on est seul confronté à une situation on va réagir différemment que si on va être un nombre confronté à une situation si je suis seul et que j'arrive face à un piéton il y a plus de chance que je m'arrête que si je suis en Ploton avec plusieurs cyclistes qui sont autour de moi qui vont pas respecter le piéton donc si on crée des aménagements qui vont pousser l'individu à réfléchir de manière personnelle plus qu'en groupe je pense déjà que ça permettra une meilleure compréhension des autres usagers et c'est ce qu'on peut par exemple voir au au Pays-Bas dans certains cas de figure où effectivement les aménagements quand on arrive sur du passage piéton ou autre va se réduire et va pousser l'usager à avoir une confrontation directe avec l'autre usager et on va plus être dans cette partie de de groupe donc il y a plein d'éléments comme ça qui qui sont intéressants à à prendre en compte et ça va être la même chose pour les automobilistes euh si y a une intersection où il y a deux voies de circulation il va y avoir souvent plus d'embouteill que s'il y a une seule voix de de de de circulation euh simplement parce que il y a l'automobiliste qui va prendre la la bonne décision et s'arrêter au bon moment alors que s'il y en a plusieurs de fond ils vont se dire à votre manière celui d'à côté il fait de la merde alors pourquoi moi je ferai pas de la merde c'est un petit peu ce report de de responsabilité qui est fait à chaque fois et encore une fois je pense que l'aménagement a son rôle à jouer pour clarifier les situation limiter les conflits avec les usagers après euh il faut aussi que ça rentre dans les meurs le vélo c'est encore tout nouveau à Paris et donc il y aura un temps d'adaptation entre les piétons les cyclistes au Pays-Bas par exemple il y a aucun problème si je passe sans m'arrêter devant un piéton en France on va faire oh là là et tout c'est pas bien tu devrais t'arrêter pour le passage piéton au Pays-Bas il va y avoir un regard qui est fait entre le cycliste et le piéton le piéton va le voir arriver faire très bien je vais ralentir légèrement pour passer derrière ou bien le cycliste va voir le piéton qui est déjà engagé il va faire bon bah très bien je vais ralentir légèrement pour laisser au piéton finir sa traversere il y a il y a pas de enfin c'est c'est complètement naturel cette manière de se déplacer et c'est quelque chose je pense qu'on finira par avoir à Paris mais euh c'est vrai qu'à Paris on est très très strict sur les règles et je trouve pas ça toujours très intelligent euh la manière de gérer les situation alors moi je vais me forcer à chaque fois pour respecter les piétons pour donner un signal euh dans l'espoir que les choses soient faites beaucoup plus naturellement ou quand il y a un piéton qui traverse ce piéton va pas s'arrêter et me regarder il va simplement continuer sa circulation sans avoir la crainte que je ne m'arrête pas pour lui mais des fois je vais être obligé de m'arrêter pour le piéton parce que le piéton n'a pas anticipé que j'allais m'arrêter pour lui enfin bref je sais pas si c'est suffisamment clair mais en tout cas je pense queil y a une partie l'éducation qui rentre dans l'usage et une autre partie au niveau de l'aménagement qui va permettre d'éduquer les usagers est-ce que il y a pas aussi un billet en terme de densité de Paris par rapport au au Pays-Bas est-ce que tu penses qu'on peut vraiment arriver à avoir des des villes aussi exemplaire que qu'au Pays-Bas et que Paris c'est pas un peu peine perdue vu la densité vu le le flux aussi de de population le fait qu'il y ait beaucoup plus de comme moi de personnes qui font des stages pendant pendant 6 mois qui viennent en vacances qui viennent et cetera al attention la circulation pbas c'est pas du tout exemplaire hein ok les ils font euh autant d'infraction que les Français ils respectent pas toujours les feux rouges ils vont pas toujours s'arrêter pour les piétons ils vont couper la route d'autres cyclistes mais par contre euh il va y avoir une anticipation mutuelle au niveau des usagers parce que c'est inscrit dans dans dans dans les meœurs finalement et on va pas se dire oh euh euh il m'a mis en danger ou quoi c'est on va essayer de s'anticiper au au maximum mais il y a pas ils conduisent pas mieux que les Français et pareil au niveau des automobilistes et des cyclistes il y a pas un respect entre les usagers un automobiliste qui va être derrière un cycliste il va toujours péter un câble faire des vroouom vroouom il va pas être content ça va être la même chose c'est juste que ces situations sont extrêmement plus rares euh parce que les aménagements font que les usagers sont toujours séparés ou obligent encore une fois les automobilistes à ralentir euh pour rouler à la même vitesse que les cyclistes il y a juste cette énorme différence mais les humains sont les mêmes euh je veux dire il y a pas de changement on on amène Amsterdam à Paris on met les Parisiens dedans ils finiront par se comporter comme les habitants d'Amsterdam il y a pas un problème au niveau des meurs au niveau de l'éducation des gens et autres c'est c'est pour ça que je pense très sincèrement que l'urbanisme a vraiment un rôle psychologique puissant sur le comportement des usagers je pense de façon générale allô vous m'entendez oui oui on t'entend ah c'est shman qui qui s'est déconnecté bon j'espère qu'il va ah ça c'est déconnecté en vous m'entendez vous me voyz non moi je t'entends nickel ok ok je pense que c'est juste de ton côté c'est ok mais vu que c'est moi qui partage le live je préfère être sû ouais tout à fait ouais du coup je disais je trouve l'urbanisme c'est un assez bon exemple de ce truc un peu haer le jeu et pas les joueurs en fait dans le sens où c'est un excellent exemple de finalement c'est pas tant les individus en tant que tels qu'il faut changer c'est plus l'infrastructure qu'il y a autour la façon dont on dont il se comporte les règles dans lesquelles on les met et c'est surtout ça qui va impacter finalement le le résultat final à quel point est-ce qu'il est cool ou pas pour pour les usagers finalement et ouais un bon cas d'école du coup et j'aimerais ajouter quelque chose même si c'est c'est pas exactement le thème mais j'avais eu un cours sur le sujet notamment sur les les technologies et à quel point les un humain en fait va agir avec une technologie et en fait cette technologie en soi elle porte un comportement et Quand tu es dans une voiture tu es entouré de quatre murs tu as parfois ta musique tu es parfois au téléphone tu as peut-être une discussion avec avec d'autres personnes et les personnes autour de toi te paraissent beaucoup plus étrangère que quand tu es sur un vélo par exemple et du coup là tu vas sentir la la personne le regard et cetera tu vas aller aussi à la même vitesse le fait juste d'appuyer sur son sur avec son pied sur l'accélérateur pour pouvoir aller à 130 km/h contrairement à un vélo où tu dois vraiment mettre de l'effort physique et cetera ben il y a en fait la technologie en soi porte ce comportement et ça peut aussi créer une des incompréhensions entre les entre les personnes et je pense ça va totalement dans le sens de ce que tu disais si tu si tu fais utiliser à l'autre bout du monde deux technologie exactement pareille par des individus qui ont une culture totalement différente mais en fait ils vont à assez vite avoir le même comportement en utilisant cette cette technologie et et on le voit sur les réseaux sociaux que que même les nous on est intéressé par les algorithmes de recommandation mais il y a il y a de nombreuses autres technologie de de l'informatique du web qui font qu'il y a des comportements et sur Twitter tu n'as pas le même comportement que sur que sur Linkedin tu n'as pas le même comportement que sur discord notamment parce que la technologie porte en soi quelque chose un message une et le médiia est aussi important euh je je te propose si ça te va de de passer au aux vidéos sur YouTube que tu recommandes un peu plus largement euh notamment tu nous a envoyé une vidéo de Cyprien donc euh c'est c'est assez euh c'est assez marrant parce que on on a eu le sujet il y a la première vidéo de Cyprien qui a été recommandée sur tournauol il y a il y a pas longtemps euh c'est sa dernière vidéo sur euh les euh qui s'appelle ne croyez pas cette vidéo et euh c'est celle que j'ai poussé et c'est pas celle que tu non c'est pas celle que tu nous as envoyé mais euh c'est marrant parce que on n' pas beaucoup parlé de Cyprien pour l'instant dans tournesol et là il se trouve que il y a une vidéo qui est mise en avant et que et queord ah oui ne croyez pas cette vidéo là je viens de le voir ouais et que en plus tu nous recommandes une autre vidéo du coup de cyprrien pourquoi tu as est-ce que tu peux faire un petit résumé de de cette vidéo et pourquoi tu tu veux la recommander au plus grand nombre euh je pense que cette vidéo bah après c'est une vidéo qui parle vraiment plus au créateurs que mais mais quelque part aussi au enfin qui montre un lien entre les créateurs et et les spectateurs que je trouve très intéressant euh le constat part initialement que le Créateur qui est Cyprien ne regarde plus ses commentaires et euh il se rend compte que finalement une personne de sa famille commente ses propres vidéos et être inspiré en quelque sorte par les réponses qu' pourrait lui apporter donc finalement je trouve que c'est très intéressant qu'il ait pris le temps dans une vidéo d'expliquer ce lien pourquoi lui regarde plus les commentaires euh et euh aussi ce que peuvent cacher certains commentaires parce que derrière chaque commentaire forcément il y a des personnes et ces personnes-là ont euh une histoire ont quelque chose à raconter ont des éléments à ajouter et moi ça m'a permis euh après avoir échangé parce que j'ai eu l'occasion justement de d'assister à son tournage et de participer à la vidéo et d'échanger avec lui euh m'a permis d'avoir une vision un petit peu plus approfondie de cette par des commentaires c'est vrai que je répondais déjà beaucoup aux commentaires mais aujourd'hui je prends peut-être encore plus de temps à à répondre à toujours prendre soin de regarder ce qui est dit d'avoir les retours et ça me permet aussi de construire quelque part la communauté que j'ai aujourd'hui parce que je fais toujours attention à ce qui est dit euh non pas dans le but de blesser personnes ce qui sera impossible mais plutôt dans le but de prendre le point de vue de chacun et et de simplement y faire attention quand quand je ferai d'autres sujets ou de m'aider enfin de de d'utiliser ces commentaires comme des témoignages qui me permettent d'apporter des pièces à d'autres sujets que je suis en train de faire donc voilà un petit peu à quel point cette vidéo me paraissait intéressante tu as participé au tournage che ça de cette vidéo particulièrement ou d'une autre vidéo cette vidéo et puis d'autres vidéos aussi que j'avais fait avec Cyprien mais c'est vrai que je suis jamais comment dire mis en avant je suis toujours juste j'apparais si les gens me connaissent ou connaissent ma voix ils peuvent me reconnaître mais mais c'est c'est vraiment juste peut-être un petit clin d'œil planqué parce que tu tu le connais ou c'est par le hasard des choses non c'est alors parce que lui me connaît ce qui assez drôle c'est que lui est l'un de mes premiers soutiens financier sur tipi ok Cyprien euh est vraiment l'un des des des personnes qui qui a commencé à soutenir soutenir mon travail euh et donc je j'ai je trouvais ça vraiment cool euh et il avait aussi recommandé ma ma chaîne sur une émission quand j'étais encore tout petit euh en terme de de d'abonnés et euh bah depuis euh moi j'ai pu échanger avec lui le voir euh et puis euh échanger ensemble alors assez rapidement hein mais euh mais c'est quelqu'un de de vraiment très sympa très posé et euh et justement à chaque fois ces vidéos c'est aussi ça que j'aime avec avec lui c'est que il y a toujours un fond ça dégage toujours quelque chose donc donc je trouve vraiment ça très intéressant c'est comppr et il a su faire évoluer sa ligne éditoriale aussi ok ben très très intéressant tu as euh si si tu le recroises et que on on voulait lui envoyer un message pour lui invité dans un tournesol live donc n'hésite pas si tu le croises et tu veux parler de de tournesol ça ça tout serait ce serait très agréable pour nous pouvoir l'inviter je je regarde le chat il y a une il y a une remarque d'idan qui qui est un des bénévoles de l'assaut qui dit l'urbanisme c'est l'algorithme de recommandation du trafic c'est excellent Jeane C pour le lien entre entre ta chaîne et notre et notre assaut et après est-ce qu'il y avait d'autres d'autres commentairire il dit maintenant le flux on est à une image toutes les 2 minutes excellent la qualité technique de alors ah oui la vidéo dont on parlait pardon elle s'appelle pourquoi je ne lis plus les commentaire de Cyprien voilà si vous voulez la la retrouver et et après tu nous as envoyé une autre vidéo donc particulièrement la deuxième qui parle de surimi mais plus généralement de la chaîne de David Castello Lopez depuis quand qu'est-ce qui qu'est-ce qui fait que tu recommandes largement cette cette série et cette vidéo sur le surimi particulière euh c'est l'humour complètement décalé et complètement what the fuck de de David donc je je sais pas c'est c'est inexplicable il y a une partie de malaise omniprésente dans la vidéo une partie de de drôle et une partie d'intéressant d'éléments qui qui apporte l'information ce qui fait qu'à la fin on est on est vraiment bien nourri aussi bien au niveau intellectuel qu'au niveau divertissant donc c'est vraiment un truc que que j'aime beaucoup et là dernièrement il fait je suis Suisse et intéressant euh euh non c'est Suisse et intéressant d'autres contenus qui sont tout aussi pas intéressants comme le nom l'indique euh qui sont des contenus courts mais moi j'ai vraiment j'aimais vraiment depuis quand parce que c'était un contenu un petit peu plus lent euh et et justement qui qui prenait le temps d'aller au fond des choses et que que j'aimais vraiment beaucoup donc voilà que je recommande et c'est vrai que le côté humour euh c'est un truc que j'aimerais bien reproduire quand même si j'ai un peu plus de budget de d'aller sur ce terrainlà pour faire du sujet vidéo OK et il y a il y a Aiden qui qui qui se qui s'attriste du fait qu'elle n'est pas encore comparée sur ton aossol ça pourrait peut-être être ta première comparaison sur tournosol si tu veux je la mets de côté alors si tu veux passer le cap et mais le souci du coup c'est que si tu mets le critère qu'elle n'est plus recommandée ensuite tu tu risques de ne jamais l'avir dans tes recommandations tournol donc je déjà vu donc tu l'as déjà vu donc ça c'est parfait euh ouais j'aime beaucoup aussi ce qu' fait en général il arrive ouais hyper bien à allier humour mais ouais je trouve pas ça c'est gênant dans le sens où effectivement il crée du gêne mais je trouve que ça fonctionne très bien en ah non non mais c'est du gêne qui est qui est complètement voulu et c'est du gêne qui est qui est assumé donc c'est c'est ça qui est drôle h tout à fait quand il laisse par exemple un blanc au personne une fois qu'elles ont fini leur présentation sans rien leur dire et qu' laisse le micro ouvert et qu'on voit juste la personne qui sait plus quoi dire parce que il a fini de faire sa présentation ça c'est ce genre de truc qui est vraiment très drôle et tu l'as et j'ai vu que tu l'avais rencontré aussi euh dans un oua là c'est vraiment par hasard par hasard c'est ma compagne en fait qui l'a vu et qui lui a dit euh qui m'a dit e a je suis Suisse et donc mais non et je le vois pass sur Ve et je fais bon bah désolé hein je te laisse et je vais le rattraper et du coup je suis allé le rattraper pour discuter pour dire que j'aimais bien ce qu'il faisait et après bah ça a permis de faire le sujet sur les M12 parce que de de fil en aiguille je je le guidais pour aller direction la Bastille et je je lui dis ben là on peut passer au rouge il me fait ah bon et donc je dis ah merde même si David Castello Lopez sait pas ça faut que je fasse une vidéo làdessus c'était l'occasion de de refaire un petit sujet et euh ouais les est-ce que tu veux nous parler de ta j'ai l'impression que c'est ta Madeleine de PR enfin peut-être pas ta Madeleine de prou mais en tout cas un sujet que que tu aimes beaucoup c'est c'est M12 est-ce que tu peux expliquer à C et ceux qui ne savent pas ce que c'est qu'un M12 ah oui un M12 c'est le nom technique pour un petit panneau triangulaire avec un vélo dessus qu'on peut retrouver sur les feux seulement sur les feux sauf dans certaines villes où il en mettent partout mais ils savent pas à quoi ça sert mais bon ça c'est sujet euh donc qui permet au cyclistes de passer quand le feu est rouge et qui transforme en fait le feu en un céd de passage voilà un petit peu le principe de ce M12 je sais plus dans quelle ville mais j'avais fait aussi une vidéo sur cette ville où j'en avais trouvé partout même sur des Bordes d'incendies qui m'avait beaucoup fait rire c'est ils ont ils ont vu des trucs rouges ils ont mis ok on met ça d TR bien aucun sens aucun sens alors je si si vous avez des questions que vous souhaitez poser à à Altis on est on est ouvert à toutes les questions je regarde s'il y en a dans le chat si tu en vois aussi shman n'hésite pas moi perso j'avais une question notamment parce que du coup moi j'habite en Suisse et j'ai pas l'impression à part peut-être dans des grandes villes où je vais je vais quasiment jamais j'ai pas l'impression qu'il aille comme comme à Paris typiquement un système de vélibe comme ça de pouvoir louer des vélos pour un trajet ou plusieurs et je demandais à quel point tu pense que ce genre d'infrastructure justement de location de de vélo peut être intéressant pour démocratiser un peu le vélo est-ce que c'est une incitation importante selon toi effectivement j'avais été à Genève euh et je pense que les Suisses sont riches et ils achètent leurs propres véloos ils sont pas besoin d'en louer en fait il pensent pas aux touristes et les touristes qui vont là-bas ils sont riches donc ils louent des vélos pour la journée donc je pense que c'est vraiment je je sais pas comment dire mais j'ai l'impression que c'est autre chose hein la Suisse c'est vraiment un autre délire le le vélo en libre service très sincèrement je suis pas sûr que ça débarque en Suisse où il faudrait ben il faudrait déjà penser à faire des aménagements cycl parce que il y a rien en Suisse et j'ai pas croisé beaucoup de cyclistes en en Suisse donc je penserai déjà qu'il faudrait faire ça développer des aménagements cyclables pour imaginer que les gens euh louent des vélos ouais parce que grand chose ils possèdent des tunes ils sont à l'aise financièrement ah non mais clairement quand tu vois effectivement Genève c'est c'est c'est clairement ça et puis c'est pas une légende d'ailleurs je crois que bah la dernière vidéo de David Castello Lopez c'est là-dessus sur euh sur les la richesse des des Suisses comparé aux Français h donc euh bon après il faut dire aussi quand même que le le PIB de la Suisse est particulièrement haut notamment parce que bah il y a beaucoup de de millionnaires et de gens ayant beaucoup d'argent du coup mais ça n'empêche pas qu'il y a quand même pas mal de misère et souvent en Suisse il y a un peu ce truc de il faut absolument cacher la misère genre des fois il y a des des villes dans lesquelles les SDF sont interdits donc il y a des SDF quient des amendes truc comme ça un peu en mode vraiment on va on va pas régler les problèmes on va juste leur dire barrez-vous on veut pas vous voir donc un pe ce côté de la Suisse quoi non pour parler plus sérieusement effectivement des aménagements cyclables bah je pense qu'il faudrait en en faire parce que c'est vrai qu'il y en a pas beaucoup en Suisse al ça existe euh mais je crois que j'avais également échangé avec une association c'est principalement autour alors att Zuric c'est en Suisse Zuric c'est en Suisse oui oui donc a zuuric il il y en a ça se développe je sais pas si il y a des des des vélos en libre service mais il y a aussi un un un truc à prendre en compte c'est le relief il me semble que c'est très montagneux donc donc faut voir aussi si les les vélos qui sont proposés peuvent correspondre à ce besoin par exemple ce qui est fait à Marseille c'est beaucoup coup de vélo assistance électrique donc il aurait tous ces éléments là et surtout proposer des aménagements cyclables sécurisés parce que parce que il y en a pas beaucoup vraiment comme je disais euh à Genève euh je jeai pas vu beaucoup hein euh et et disons ouais au-delà de la Suisse est-ce que tu as l'impression que même en France dans des villes comme ça euh le le fait qu'on puisse proposer des vélos à la location comme ça en mode V libre voilà j'ai l'impression que ça ça a un impact enfin c'est c'est quelque chose de relativement important pourer les les gens ou pas particulièrement ah oui ah oui c'est indispensable je pense que vraiment c'est c'est vraiment quelque chose à faire et c'est quelque chose qui notamment à Paris a permis cette expansion du vélo parce que les gens vont tester le vélo euh un vélo qui coûte rien et qui vont faire ah mais en fait c'est trop cool ça me permet de ne pas moi les les premières fois que j'ai utilis le vélib c'est en fin de soirée c'est que je devais euh bah enfin c'est peut-être pas la meilleure idée en fin de soirée un vélo mais euh c'est que tu as plus de taxi tu as plus de r tu as plus rien il reste plus que le vélib et donc bah tu as déjà cette solution là pour te déplacer euh et puis après je l'ai pris pour aller au travail quand j'ai commencé à travailler à Paris en intermodale parce que je prenais le ROR et ensuite je prenais le vélo euh puis après je l'ai pris en en vélo euh pour aller de ma maison au travail sans avoir besoin de prendre mais c'est toujours vlibe et c'est le jour où il a fallu que je fasse d'une traite 16 km pour aller à mon nouveau travail je l' en vébe à l'aller je fais ok là il y a un problème c'est surtout que en fait quand je suis arrivé au poste et qu'ils m'ont dit bon ben la semaine prochaine tu reviens parce qu'on te recrute je fait ah ouais là ça va être emmerdant parce que j'ai pris 40 minutes à venir en vellbe et ça va pas être faisable donc le weekend j'ai acheté mon premier vélo mais sans le vélib j'aurais très certainement jamais mis le enfin je me seraai jamais mis au vélo donc c'est aussi pour ça que le vélib est aussi important pour permettre aux gens d'accéder au vélo et de pas avoir ce frein financier parce que souvent on se rend pas compte mais il y a trois freins pour l'accès au vélo c'est la peur de se te faire voler le frein financier parce que les les gens n'ont pas l'impression mais un vélo ça coûte mine de rien cher ou enent cas psychologiquement ça coûte cher parce que c'est une une certaine somme à mettre dedans même pour un propriétaire d'A automobile ou quoi acheter un vélo c'est un frein psychologique et le dernier frein psychologique c'est le manque d'aménagement si s'il y a pas suffisamment d'aménagement on peut pas et avec ce triangle de pas de place de stationnement chez soi ou autour du travail pas de possibilité d'accéder financièrement au vélo et pas d'aménagement il y a aucune chance qu'une personne se mette au vélo mais déjà si on a l'un des trois éléments ça permet de régler le problème et le vlib règle deux éléments en même temps le fait d'avoir attaché son vélo parce que il y a une borne où on le prend et où on le met on risque pas de se faire voler et ça coûte pas cher donc il y a déjà ces deux éléments là qui font sauter et avec la mise en place des aménagements cyclables à Paris le troisième levier était était sauté donc c'est aussi pour ça que ça s'est autant développé excellent très intéressant merci beaucoup est-ce que tu as des sujets que sur lequel tu voulais discuter qu'on n pas discuté j'aimerais évoquer non pas particulièrement je sais pas par bah parce que du coup ça fait ça fait 1 heure et demi c'est à peu près la durée donc si ah ouais moi je je ve quand même terminer avec une une question polémique là que on fasse des clips quiis une ch V après ça va être magnifique non la la question c'est un peu on a pas mal parlé d'incitation pour les véos du coup je me demandais ce que tu penses de l'inverse c'està-dire bah du coup on a parlé de nudge et cetera mais est-ce qu'on est-ce que enfin de plus en plus on voit qu'il y a des choses qui sont au contraire fait pour décourager les automobilistes du coup de prendre la voiture de plus en plus voilà je sais pas des dosdânes des obstacles sur la route des zones 30 km/h ce genre de chose où moins de place de parking et cetera je demandais ce que tu penses de ces mesures est-ce que c'est utile justement de créer un peu de la friction pour décourager les gens de prendre la voiture ou est-ce que tu penses ça va juste les énerver c'est pas particulièrement efficace alors moi je vois pas du tout comme ça je le vois comme quelque chose qui est obligé en fait c'est obligatoire ne serait-ce que pour apaiser entre guillemets c'est un terme qui utilisé apaiser la circulation c'est réduire le flux euh par exemple ce qui a été fait à Paris j' j'en avais parlé dans une vidéo qui parlait justement des quartiers des blocs des super blocs donc c'est quelque chose qui qui est fait de plus en plus à Paris c'est le fait de simplement inverser la circulation d'une rue on va pas interdire la circulation des véhicules on va pas interdire aux personnes d'utiliser leur voiture on va simplement complexifier l'accès à un point euh et et le simple fait d'inverser la circulation à un moment donné va complètement supprimer la circulation de tout un axe par exemple sur les les quais euh le le proche du canal dans le le nord de Paris le canal de lourc la circulation n'est pas interdite il n'y a eu aucune restriction au niveau de la circulation mais aujourd'hui ces axes sont devenus complètement piétonniers parce que il n'y a que les habitants qui ont un intérêt d'y accéder et c'est ça aussi qu'il faut c'est requalifier les itinéraires requalifier les routes sur lesquelles les usagers vont pouvoir faire des itinéraires de transit et les rues sur lesquelles les utilis les usagers vont devoir uniquement y accéder s'ils ont besoin de faire un déménagement s'ils ont besoin de prendre la grand-mère malade s'ils ont besoin de dém de de bouger euh enfin qu' y a un ouvrier qui intervienne de faire la livraison pour un commerce et autres ça c'est encore indispensable on n pas encore la logistique qui permet de se passer de ces véhicules et donc le simple fait de laisser la circulation accessible posera pas de problème euh un autre point aussi c'est le stationnement je pense euh que le stationnement ne devrait pas exister en surface euh uniquement pour les personnes qui en ont besoin dans le sens les livreurs les personnes qui ont besoin justement de faire un déménagement ou autre euh c'est des espaces qui vont récupérer sur la chaussée c'est pas des places de stationnement c'est juste qu'ils vont devoir se stationner à un moment donné gêner euh la circulation pendant le temps de de leur opération mais gêner la circulation sur une rue sur un endroit où il n'y a pas de transit c'est aussi ça qui est qui est intéressant et donc garder ces stationnements de surface uniquement sur les endroits où il y a du trafic et où il y est impossible de bloquer la circulation ou ce genre de chos mais que pour les professionnels donc ça aussi c'est C requalifier cet espace et donc les personnes qui ne peuvent pas avoir une place personnel et bien dans ce cas-là il va falloir qu'elle se qu'elle trouve une autre solution euh soit effectivement en loin un parking un box une un endroit pour euh stationner leur véhicule et ne plus le faire en surface soit euh bah simplement se passer de ce véhicule donc il y a vraiment toute cette approche là à avoir c'est ce que Paris est en train de faire je pense que sur la bonne voie mais le voir vraiment comme de la friction avec les usagers je pense pas que ça soit la manière dont dont moi je le vois je vois juste que c'est une manière de de faire avancer les choses que ça avance dans le bon sens et que c'est plus logique de remplacer du stationnement de surface par des arbres par de l'espace pour les piétons et de l'espace pour les céist que de d'avoir un véhicule qui ne fait rien de la journée à cet endroit-là hmm que le véhicule il va bouger deux fois dans la journée le matin le soir et le reste il prend de l'espace pour rien donc c'est assez dommage euh de pas utiliser cet espace surtout que Paris est quand même assez petit toute cet espace de stationnement pourrait être utiliser à autre chose un espace qui pourrait être actif et du coup ça ça serait remplacé par des parkings souterrain plus d'autres d'autres modes de transport quoi euh bah les parkings toutterrain je crois que j'en avais parlé dans une vidéo il y a euh je je j'ose pas dire de chiffres mais euh euh que trafic de en surface je crois qu'il représente 17 % le stationnement de surface à Paris quelque chose comme ça euh et que le trafic euh que le stationnement en en sous-sol représente une très grande partie par exemple ça je l'avis parlé dans la dans la vidéo des euh euh des quartiers sans voiture à part euh et donc que dans ces souterrains il y a encore 40 % de l'espace qui est disponible 40 % de l'espace alors qu'il y a 17 % en surface ça veut dire que il reste techniquement encore 20 % d'espace en plus de voitures qu'on pourrait y ranger donc il y a pas de problème au niveau de la place des souterrains il y a des quartiers qui ont même plus de place que d'autres comme pareil j'avais fait un sujet euh sur Paris au niveau euh alors je sais plus si c'était je crois que c'était proche du Louvre où il y a plus de stationnement voiture que de stationnement vélo c'est quand même all assez hallucinant et en prenant les parkings on tombe à des milliers de places je crois qu'il y a plus de 3000 places juste à proximité proche de la pyramide du Louvre alors que on doit se retrouver avec cinq ou six racs de vélo euh c'est c'est c'est juste ouais hallucinant quoi quand tu te rends compte que tu peux mettre je sais pas 20 vélos ou 30 vélos sur une place de parking pe ça à peu près 10 véos pe une voiture

LSaSG4n3T6o

en

- Hi there, welcome to Up and Atom. I'm Jade. "A good scientist achieves the point of view of no-one in particular." These were the words of the astronomer Arthur Eddington, whose physics experiments helped verify Einstein's general theory of relativity. We value science because of its objectivity, its ability to remain unbiased and impartial. A good scientist doesn't let their own personal fears, hopes, or expectations interfere with their work. This quality of objectivity is the reason science has a special authority over society. We stop smoking because science says it's bad for us. We believe we've detected the Higgs boson, even if we don't understand the academic papers written about it. And we try to cut our carbon emissions because science says it will help stop global warming. But if science really is objective, how do you explain this? In March 2020, scientists in Europe didn't know much about COVID-19, nor did governments, yet they had to make a choice between two possible strategies for handling the pandemic. Choice one was suppression. The goal of this strategy was to minimize the spread of COVID-19 across all communities, from the most vulnerable to the least vulnerable. The idea was to use population-based interventions like lockdowns, face masks, and social distancing. Choice two was mitigation. The goal of this strategy was to avoid overwhelming hospitals. Public health interventions were limited to the most vulnerable, like the elderly, while transmission was allowed among the least vulnerable, like young adults. In the beginning of the pandemic, many countries like the UK opted for the mitigation strategy, with Boris Johnson warning Brits to prepare to lose loved ones before their time. But then on March 16th, 2020, the COVID-19 Response Team at the Imperial College London published a shocking report. The report included a model stating that a suppression strategy would have saved hundreds of thousands of lives. The first author was Neil Ferguson, a professor of mathematical biology at the Imperial College, leader of the Imperial College COVID-19 Response Team, and at the time a member of the British Scientific Advisory Group for Emergencies, aka SAGE. The paper caused a sudden U-turn in the UK government's response to COVID-19, and influenced many other countries, such as the US, France, and Germany to follow suit. But there was one noticeable exception: Sweden. The Swedish scientific community harshly criticized the Imperial College's model. One of the main critics of the model was Johan Giesecke, Professor Emeritus at the Karolinska Institute of Stockholm, epidemiologist at the World Health Organization, and back then current advisor to the Public Health Agency of Sweden. Giesecke claimed that the Imperial College's conclusion was wrong, and that suppression was not the best strategy. Sweden stuck to mitigation. If science really is objective, how is it that two super well-known, well-respected and multi-award winning scientists can end up disagreeing with each other? They were presented with the same evidence and were both following the scientific method. Well, let's see how a scientific disagreement even arises. In the beginning of the pandemic, scientists knew very little about COVID, and the evidence available to them was mostly the hard data coming from China and Italy, data such as COVID's fatality rate and the proportion between infected and recovered people. Maybe because they were scarce, maybe because they were not very reliable, these data seemed suitable to more than one interpretation. This isn't a rare phenomenon, quite the opposite. It happens so often that philosophers of science have coined an expression especially for it: underdetermination. Underdetermination refers to the problem that often more than one theory is compatible with the evidence. Suppose we're two scientists who have just performed a study and collected some data points. We agree that all the data points we have are genuine data and not outliers or artifacts. The X and Y axes represent the two factors we're interested in. I think that these points support the hypothesis that the relation between X and Y is a linear one, whereas you think that the relationship between X and Y is more complicated. There's a mathematical theorem called the interpolation theorem, which proves that there are not only many, but infinitely many curves that can fit a set of data points. The three points underdetermine the shape of the curve, and therefore the scientific hypothesis that fits them. Now, you might be thinking, "But this is just because we have only three data points. Scientists collect way more data than that. Your analogy is flawed, Jade," and you're right. Usually the data sets of scientists are way larger than three points, but this doesn't completely solve the problem. Assume we add a fourth or fifth point and these new points happen to all fit the straight line. Maybe one or even both of these curves will be shown to be incorrect. The problem is that there will still be an infinite group of other more intricate curves that are compatible with the extended set of data points. So even if we collect more data, the evidence is still suitable to more than one reasonable interpretation. The point of all of this is, sometimes the evidence can support two hypotheses that are incompatible with each other. So when this happens, how do scientists choose between them? According to the physicist turned philosopher Thomas Kuhn, scientists choose one hypothesis over another according to how well it fares with respect to a list of scientific criteria. These criteria are the characteristics of a good scientific theory. Some of them are accuracy, broad scope, and simplicity. A good scientific theory needs to agree with the experiments and observations. A theory that predicts phenomena that never occur in real life is completely useless. The theory should also extend far beyond the particular observations, laws, or sub-theories it was initially designed to explain. We want to make connections with other topics in the field, and ideally with other disciplines as well. And finally, the theory needs to bring order in our knowledge and unify phenomena that were previously isolated and confused. These are just a few criteria for choosing the best scientific theory. So if all we need to do is choose the theory that best fits the criteria, why do we end up with wildly different, even conflicting theories? Well, different theories fare differently with respect to these criteria. For example, hypothesis A might be easier to work with than hypothesis B, but hypothesis B might make more accurate predictions. Although these criteria are universally shared in the scientific community, scientists can weigh them differently. I might care more about simplicity, for example, while you think accuracy is more important. As a result, scientists can come to disagree about which theory is better or over which hypothesis to choose. History is full of disagreements stemming from scientists assigning different weights to different criteria. About 100 years ago, there was a huge disagreement between chemists and physicists over whether or not atoms existed. The idea that all matter is made up of tiny atoms had been around since the fourth century BC, when it was first put forth by Democritus, the Laughing Philosopher, but it made it as a scientific theory only in 1808 with the English chemist John Dalton. Dalton didn't provide any direct evidence for the existence of atoms, but instead he showed how the idea of them shed light on some otherwise puzzling physical phenomena. For example, it was known that the atmosphere was composed of at least two different gases: oxygen and nitrogen. Because oxygen is heavier than nitrogen, it should form a distinct layer at the bottom and the nitrogen gas should be at the top, but this isn't what we see. Instead, we see the atmosphere as a big, uniform mass. Dalton argued that the existence of indivisible microscopic particles that rearrange themselves when oxygen and nitrogen react was a simple explanation that resolved the issue. Less than a century later, the entire field of chemistry relied on atoms to make sense of their field, considering them a fact of nature. But physicists remained skeptical. They believed that for something to count as a scientific theory, it needed experimental evidence. They wouldn't accept the theory of atoms without further proof. They claimed that atoms were pictorial representations that one should not take literally. Kuhn's theory about differing criteria sheds light on this disagreement between chemistry and physics. In the 19th century, most of the progress in chemistry was based on atomic theory. Drop the assumption that atoms exist and it becomes very hard, almost impossible, to make sense of a chemical reaction. Unsurprisingly, the fruitfulness of the theory was very much valued by chemists. On the other hand, 19th century physicists cared more about direct evidence. Chemists had not seen atoms, nor were they in a position to measure them directly. Without that, physicists were still unsure about whether atoms existed. Lack of direct evidence trumped fruitfulness. So what do we do when we have these kinds of disagreements in science? We can't really have a to-each-their-own attitude about what matter is made of, or what to do when thousands of lives are at stake. That would completely invalidate the authority and value of science. In the ideal case, we keep exploring, investigating, collecting data, and trying out theories with the hope that at some point, we'll be able to reach a consensus. This is what happened with the chemists and physicists. With his theory of Brownian motion, Albert Einstein calculated how a very small but still visible particle would behave if it was bumping into unseen atoms. A while later, a French scientist, Jean Baptiste Perrin, performed the experiment put forth by Einstein, and the two together provided the direct evidence for atoms that physicists were seeking. I've made a video about that experiment, which I've linked in the description if you wanna take a look. A lot of disagreements in science end like this. As evidence builds, scientists find a way to agree and a consensus emerges in the community. But what do we do when we don't have the luxury of time on our hands? With the COVID-19 case, we couldn't afford to wait around for more data while thousands of people were dying. A decision needed to be made, fast. Well, there's no rule book for this situation. In these cases, there seemed to be further unspoken criteria guiding the choice of scientists, separate to those put forward by Kuhn. According to some philosophers, these further criteria are contextual and depend on the scientists' values. They can be ethical, social, political, environmental, aesthetic, and so on. A scientist may lean toward a hypothesis because they think it would help people in poverty, a sociopolitical value. Or they may decide to embrace a hypothesis because it's in some sense elegant, a cognitive aesthetic value. When the decision isn't clear, scientists sometimes let their own subjective moral judgment sneak in to guide them. Now, I want to be clear. I'm not saying that we shouldn't trust science or scientists. Science is an enormously successful human enterprise. I just wanted to point out some specks of gray in an area that is usually thought of as black and white. Being aware of our biases makes us more equipped to eliminate them. As Jules Verne said in his book, "Journey to the Center of the Earth," "Science, my boy, is made up of mistakes, but they are mistakes which it is useful to make because they lead little by little to the truth." Now I'd like you to take a moment to think about your own values. Would you let them interfere with a scientific judgment? Do you want to help save the most lives? Improve conditions for humanity as a whole? Maybe you want to keep the environment stable for future generations, and think working on climate change is the most important thing. If you've ever thought about how you can make a positive impact in the world while enjoying a fulfilling career, I'd like to tell you about today's sponsor, 80,000 Hours. 80,000 Hours is a nonprofit that aims to help people have a positive impact with their career, and they're completely free. They actually just want to make the world a better place. You have 80,000 hours in a career. That's 40 hours a week, 50 weeks a year, for 40 years. Imagine the amount of positive impact you could make with all of that time, if you just knew where to focus it. 80,000 Hours has spent the last decade researching the world's most pressing problems, as well as the key elements that make a career fulfilling. They'll help you with hard questions, like where should I work if I actually want to make a positive difference in the world? What are the most pressing problems facing humanity today? And how might we solve them? What can I do today to start planning a fulfilling career? On their website, 80000hours.org, you'll find all of their research and guides about how to have a high impact career, including articles about the world's most pressing problems, career reviews to help you choose the right career for you, and decision-making tools. They also have a podcast where they have unusually in-depth conversations with experts in the world's most pressing problems and what you can do to solve them. Everything they provide is completely free. They're a nonprofit, and their only aim is to help you help the world and enjoy doing it. Go to 80000hours.org/upandatom, or click on the link in the description and pinned comment, to be sent a free copy of their in-depth career guide. Thank you to 80,000 Hours for sponsoring this episode. And thank you for watching. Bye. (upbeat music)

5YO7Vg1ByA8

fr

Traducteur: Guillaume Rouy Relecteur: Claire Ghyselen AH : Bonsoir ! JP : Bonsoir ! AH : Je m'appelle Arnaud Hoedt et je suis professeur de français à l'Institut Don Bosco en Belgique. JP : Je m'appelle Jérome Piron. Je suis professeur de philosophie dans la même école. AH : On a tous les deux fait des études de linguistique et un jour, au cours de ces études, on est tombé sur une citation. [L'orthographe de la plupart des livres français est ridicule.] [L'habitude seule peut en supporter l'incongruité.] JP : Est-ce que vous surveillez votre orthographe ? Public : Oui. Est-ce que vous surveillez l'orthographe des autres ? Public : Oui. AH : Alors il faut quand même bien reconnaître une chose : c'est qu'en français, on est particulièrement peu exigeant avec l'orthographe. JP : On ne parle pas de votre orthographe. Ni de la nôtre d'ailleurs. AH : Ni même celle de Kévin, notre régisseur, qui a une orthographe bien à lui. (Rires) En français, on est particulièrement peu exigeant avec l'orthographe elle-même. JP : Oui, s'il arrive qu'on juge votre orthographe, on ne juge pratiquement jamais l'orthographe elle-même. AH : Attention, il ne s'agit pas ici de juger la langue mais bien son orthographe. Souvent, on a tendance à confondre l'orthographe et la langue elle-même. Mais l'orthographe, ce n'est pas la langue. L'orthographe, c'est l'écriture de la langue. Et c'est même pas l'écriture en termes de style ou de qualité de phrase. En fait c'est le code graphique qui permet de transmettre, de retranscrire la langue orale. JP : C'est un petit peu comme les partitions qui sont au service de la musique. AH : L'orthographe n'est qu'un outil au service de la langue. JP : Si l'orthographe est un outil, on s'est simplement posé une question avec Arnaud : est-ce que c'est un bon outil ? Prenons par exemple le son /s/. AH : Comme dans « régisseur ». JP : Comment peut-on écrire ce son en français ? On peut l'écrire : « s », « ss », « c », « ç », « sc » comme dans « science », « t », les finales en « tion », on peut l'écrire « x », dans « dix » ou « six »... AH : « Bruxelles » ! (Rires) JP: On peut l'écrire « z », dans « quartz ». AH : « Aztèque » ! JP : On peut l'écrire « th », dans « forsythia ». (Rires) On peut l'écrire « sth », dans « isthme » ou « asthme ». On peut l'écrire « cc », dans « succion », et on peut même l'écrire « sç », dans « il acquiesça ». (Rires) (Applaudissements) AH : Si vous voyez la lettre « s » écrite, comment se prononce-t-elle ? Soit /s/, soit /z/, entre deux voyelles, soit pas : muette. JP : Donc ça fait : un son, douze manières de l'écrire ; une lettre, trois façons de la prononcer. (Rires) (Applaudissements) AH : Alors en turc, l'orthographe est parfaitement phonétique. Une lettre, un son. Un son, une lettre. « Mayonnaise » (Rires) « Saucisse » (Rires) Encore un ! [Ekler -- éclair] JP : Donc en turc, quand vous entendez un mot pour la première fois, vous savez automatiquement comment il s'écrit. C'est le cas dans beaucoup d'autres langues comme le bulgare, le finnois, le serbe, le roumain et c'est pratiquement le cas du néerlandais, de l'italien, de l'espagnol, de l'allemand ou du russe. AH : Comparons à présent avec le français. En français, si on inventait un mot qui n'existe pas, comme le mot /krɛfisjɔ̃/ qu'on a inventé avec Jérôme... /krɛfisjɔ̃/ ! De combien de manières différentes pourrait-on écrire ce nouveau mot /krɛfisjɔ̃/ en français ? Alors pour répondre à cette question, Kévin a écrit un petit programme. Un algorithme qui permet de calculer toutes les orthographes possibles du mot /krɛfisjɔ̃/ en français. Kévin ? (Applaudissements) JP : Au total, il existe 240 manières différentes d'écrire le mot /krɛfisjɔ̃/ en français. AH : On se demande souvent comment respecter l'orthographe mais l'orthographe elle-même est-elle respectable ? (Rires) En français, on écrit le mot « bruit », le mot « édit » ou le mot « crédit » avec un T pour faire « bruiter », « éditer » ou « créditer » ; mais pas « abri ». (Rires) JP : On écrit « dix » avec un X qu'on prononce /s/, alors qu'on écrit une « dizaine » avec un Z et un « dixième » avec un X mais qu'on prononce /z/. (Rires) (Applaudissements) AH : Employé avec l'auxiliaire « avoir », le participe passé s'accorde en genre et en nombre avec le complément d'objet direct quand celui-ci le précède : « Les crêpes que j'ai mangées (-es) ». Par contre, quand le complément suit le participe, il reste invariable : « J'ai mangé (-é) les crêpes ». Alors pourquoi ? Pourquoi avant mais pas après ? Au Moyen-Âge, les moines ont des conditions de travail difficiles et travaillent dans des monastères mal chauffés, mal éclairés, avec des plumes d'animaux. Souvent, sous la dictée, quand le moine écrivait, par exemple, « Les pieds que Jésus a lavés » un simple regard vers la gauche permet d'identifier ce que Jésus a lavé. Il a lavé quoi ? Les pieds ! Donc le moine accorde, pas de problème. Mais quand le moine écrivait : « Jésus a lavé... » Il se dit : « Jésus a lavé quoi ? Je ne sais pas, je vais attendre, ça va probablement venir dans la suite du texte ». (Rires et applaudissements) « ...avant la fête de Pâques, sachant que son heure était venue, lorsque le diable avait déjà inspiré au cœur de Judas Iscariote, fils de Simon, le dessein de le livrer sur les bords du lac de Tibériade et patati et patata... les pieds ». (Rires) (Applaudissements) AH : Quand le moine est arrivé à « les pieds », il a oublié qu'il avait un participe à accorder ; ou il n'a plus de place pour écrire la lettre, parce qu'au Moyen-Âge, les mots sont souvent attachés les uns aux autres. C'est de l'observation de cet oubli, de cette erreur particulièrement fréquente dans les manuscrits du Moyen-Âge, qu'on a tiré la règle. Voilà pourquoi avant mais pas après. JP : Alors, à l'école, les enfants se demandent pourquoi. Pourquoi avant et pas après ? Pourquoi un X ? AH : Pourquoi pas de T à « abri » ? JP : Mais quand les enfants demandent pourquoi, on leur explique comment : comment on écrit, comment on accorde. Pourquoi est-ce que l'esprit critique s'arrête au seuil de l'orthographe ? Parce qu'on a tous appris à ne plus se demander pourquoi. AH : Alors pourquoi l'orthographe du français est-elle si compliquée ? Parce qu'en réalité, elle ne tombe pas du ciel, un jour, toute faite. Elle a une histoire. JP : Avant le XVIIe siècle, tout le monde écrit comme il veut. Montaigne ou Rabelais avaient leur propre orthographe qui variait d'ailleurs d'un manuscrit à l'autre ou d'un imprimeur à l'autre. AH : Molière, lui-même, dans une des toutes premières éditions du Misanthrope, écrivait « misanthrope » sans H. D'ailleurs, Molière écrivait « orthographe » sans H. Aujourd'hui, plus personne ne lit Molière dans l'orthographe de Molière. Elle a été adaptée au fil des rééditions sans que cela ne change rien à son œuvre. Il ne faut donc pas confondre la langue de Molière et son orthographe. (Rires) (Applaudissements) JP : Alors, d'où vient cette obsession contemporaine pour l'orthographe ? Au XVIIe siècle, on centralise l'État, et Richelieu réalise que la langue est un pouvoir. Il crée alors l'Académie Française. L'Académie aura pour mission de rédiger un dictionnaire pour fixer la norme. AH : En réalité, aujourd'hui, l'Académie Française est une fausse référence. Il n'y a pas de linguiste à l'Académie Française. C'est un peu comme s'il n'y avait pas de mécanicien au contrôle technique. Non, « Académicien » est un titre honorifique, pas scientifique. Il ne suffit pas d'enfiler un habit vert pour devenir grammairien. AH : Dès l'origine, au XVIIe siècle, l'Académie va surtout faire de la norme la marque de l'appartenance à la bonne société, le bon usage. JP : En même temps, à l'époque, pas grand monde n'écrit et il faut vraiment attendre le XIXe siècle pour que l'orthographe devienne une norme incontournable. La bourgeoisie montante va donner à l'orthographe ses lettres de noblesse : elle va revendiquer une orthographe délibérément compliquée. L'Académie Française va d'ailleurs introduire dans son dictionnaire de 1835 toute une série de consonnes doubles, de consonnes étymologiques, qui n'existaient pas auparavant. AH : Et surtout, on va l'imposer à tous. De plus en plus d'enfants vont à l'école et l'orthographe devient le principal critère de sélection des instituteurs. Tous les concours d'accès à la fonction publique passent par une dictée. JP : C'est aussi l'époque de l'avènement des nationalismes et on fait de la langue un enjeu identitaire. On veut un français, le même pour tous, unique et indivisible, à l'image de la République, une et indivisible. L'orthographe comme ciment de la nation. AH : Depuis, à chaque fois qu'on propose de modifier l'orthographe, cela provoque parfois quelque réticences. Souvent parce qu'on a le sentiment qu'on va s'attaquer à un héritage. Des consonnes étymologiques viennent du latin et du grec : les TH, les PH, comme dans « philosophe ». Y toucher ce serait un peu comme s'en prendre au patrimoine, d'une certaine manière se couper d'une partie de l'histoire de la langue française. Mais cette histoire est largement fantasmée. D'abord pourquoi est-ce qu'on a conservé ou introduit uniquement les consonnes étymologiques issues du latin et du grec ? Bien parce que ça fait classe ! Parce qu'on aime croire que le français ne descend que de l'Antiquité, mais en réalité on a évacué sans hésiter toutes les consonnes étymologiques issues des langues germaniques, de l'arabe, de l'italien. Rien que ces 3 langues-là, c'est déjà 35% de tous les mots qu'on a empruntés en français. JP : Si on voulait vraiment respecter l'étymologie - pourquoi pas - mais dans ce cas on devrait écrire, par exemple, le mot « style » avec un I parce qu'on l'a emprunté au latin « stilus » et non au grec. Par contre, il y a un mot qu'on a emprunté au grec : le mot « économie ». Pour respecter son origine, on devrait l'écrire comme « fœtus ». AH : Ou encore le mot « fantôme », qui vient aussi du grec « phantasma ». JP : Et est-ce qu'on peut sérieusement accuser les Italiens ou les Espagnols de souffrir d'un déficit culturel ? Parce que en italien on écrit par exemple « filosofo » avec des F depuis toujours, et ça n'a quand même jamais empêché les Italiens de faire de l'étymologie, de retrouver les origines « philo » et « sophia ». AH : Certains donnent à l'orthographe une dimension esthétique. En effet, on peut trouver que c'est beau parce que c'est compliqué. On peut appeler toutes les absurdités de l'orthographe des subtilités et être fier de cette spécificité de la langue française. Mais si on a droit de trouver qu'une forme est belle et d'avoir envie de la garder, alors on a droit de la trouver laide. JP : Pourquoi les mots du dictionnaire devraient-ils tous être beaux ? AH : À la rigueur, on pourrait même envisager de les rendre encore plus beaux. Le Collège de Pataphysique, Boris Vian et Alfred Jarry, avait imaginé ce qu'ils appelaient une orthographe d'apparat. Qu'est-ce qu'une orthographe d'apparat ? Pour vous l'expliquer, Kévin a programmé une petite application : un module de reconnaissance vocale en orthographe d'apparat, que voici. Donc, dans cette orthographe, par exemple, le son : /a/ [ igt ] ...s'écrit comme dans le mot « doigt », (Rires) /r/ [ rrh ] comme dans « logorrhée » ou « diarrhée ». (Rires) /o/ [ ü ] Capharnaüm. Cherchez pas, y en a qu'un ! (Rires) /d/ [ gd ] « Amygdale ». Tu peux faire un truc un peu plus long ? JP : Projet d'orthographe d'apparat. [ brrhüsgë gd'ürrhghtücrrhigtph gd'igtbigtrrhigt ] (Rires) (Applaudissements) JP : Alors il existe encore une raison de défendre une orthographe compliquée : le sens de l'effort. Comme c'est compliqué, c'est exigeant ; et cette exigence apprend à nos enfants à se dépasser. Les gens ont l'impression que si l'on simplifie, on va faire moins d'efforts. Mais on ne va pas faire moins ! On va faire mieux. AH : Bon, c'est dur de dire à ceux qui ont souffert qu'ils ont souffert pour rien. (Rires) (Applaudissements) JP : Tout le temps de mémorisation mécanique d'exceptions ânonnées, « Pou, hibou, caillou », tout ce temps pourrait être converti en temps de pratique, de découverte, de réflexion, de littérature ou d'histoire de la langue. Donc, en un sens, la simplification constitue bien un nivellement par le haut. (Applaudissements) AH : La question de l'orthographe touche aussi celle de l'accès à l'emploi. Dans ces cas-là, aujourd'hui, on sait ce que coûte une faute d'orthographe. Imaginez que ce ne soit pas votre langue maternelle ou que vous soyez dyslexique. JP : On emploie aussi l'orthographe pour disqualifier une pensée. Sur Internet, par exemple, on voit souvent des commentaires du genre : « Va d'abord soigner cette orthographe et après, tu te permettras de donner ton avis. » AH : On empêche donc quelqu'un de s'exprimer, à cause de son orthographe. C'est donc une forme de discrimination que tout le monde trouve légitime. JP : Même ceux qui en sont victimes la trouvent légitime. Une sorte de syndrome de Stockholm. (Rires) Et tout ça n'est possible que si cette orthographe est sacrée. Le Grevisse, la grammaire, devient la Bible. Tout ce qui s'y trouve, c'est parole d'Évangile. AH : Si c'est dans le Bescherelle, ainsi soit-il ! (Rires) JP : Simplifier l'orthographe, ce serait appauvrir la langue ? Cela veut dire lui faire perdre de la valeur, mais de quelle valeur parle-t-on ? On ne parle pas de la valeur de l'orthographe. On parle de valeur tout court. AH : Et si l'orthographe française était un dogme ? Quand vous faites une faute, on ne juge pas votre orthographe, on vous juge, vous, sur base de votre orthographe. JP : En 1694, dans les cahiers préparatoires du tout premier dictionnaire de l'Académie Française, il est écrit : « L'orthographe servira à distinguer les gens de lettres des ignorants et des simples femmes ». (Cris de surprise) AH : Merci ! (Applaudissements)

Y8fO3e8P0_A

fr

Transcription: Juliet Vdt Relecteur: Morgane Quilfen Bonjour, ça va bien ? Il me faut une zapette, parce que j'ai un support vidéo et je n'ai pas la télécommande, comme quoi, on a tous des ratés. On va commencer comme ça, je vais faire des signes. Je vais vous raconter une histoire qui commence pendant la Seconde Guerre mondiale. A l'époque, les Britanniques bombardent les lignes allemandes avec leurs avions et les Allemands prennent ça plutôt mal, ce qui fait qu'ils vont répondre en canardant les avions et comme la guerre, c'est pas très rigolo, à peu près 50% des avions sont abattus, sont perdus, disparaissent. Ceux qui restent arrivent à bon port, plus ou moins endommagés. Les Anglais, qui aimeraient bien garder un peu d'avions en vie et des pilotes avec, engagent des scientifiques en leur disant : « Trouvez-nous une solution, on aimerait que ça se passe mieux. » Il faudrait blinder les avions pour qu'ils soient plus solides. Mais un avion entièrement blindé - merci infiniment - un avion entièrement blindé, ça s'appelle un char d'assaut, ça vole très mal. Y en a qui ont essayé. Donc il faut trouver les bons endroits à blinder. On fait des études, les chercheurs regardent les avions rescapés Donc on a des zones qui sont très touchées, d'autres qui le sont moins. L'État-Major, sur la base de ces données, décide de blinder les zones rouges. C'est une décision parfaitement logique, on est d'accord avec ça. Abraham Wald n'était pas d'accord avec ça. Il leur a dit : « Si vous voulez blinder ces zones-là, vous oubliez de prendre en compte 50% des avions, ceux qui ne sont pas revenus. Parce que, ce que nous donnent comme information ces zones rouges, ce sont les zones où l'avion peut être touché, endommagé gravement, et rentrer quand même. Donc il faut blinder ailleurs. » C'est contre-intuitif mais c'est hyper important. Ça, c'est le biais du survivant. Quand on oublie de prendre en compte ceux qui sont morts... Par exemple, (Rires) un motard ou un soldat qui rentre sans sa tête, c'est rare. Donc l'équipement le plus important, en sécurité, c'est le casque. Ça, ce sont les morts qui n'ont plus de tête qui nous disent : « Là, il faut peut-être qu'on blinde la tête. » Le biais du survivant - c'est de ça dont je vais vous parler - c'est le biais qui consiste à oublier les données invisibles : les morts, et à ne considérer que ce qu'on voit. Le problème des conférences TED, c'est peut-être ça. Je viens plomber l'ambiance ce soir. Parce qu'on a tous des informations sur le monde, mais ce concept du monde est assez limité. On a accès à une petite fraction, ce sont les informations disponibles, et on pourrait savoir beaucoup de choses, on pourrait savoir tout ça, mais on ne sait que la petite portion qui est blanche. On sait bien que ce n'est pas suffisant. On sait que c'est limité. Mais on veut quand même avoir une opinion, on veut pouvoir prendre des décisions, faire des choix. Donc on le fait. Des fois, on devrait se retenir, mais on n'y arrive pas. Pire parfois, on est obligé de prendre des décisions, de voter, etc. Et on le fait sur la base d'informations qui sont incomplètes et on oublie qu'elles sont incomplètes, ce qui fait qu'on ne retient pas ce qu'il y a autour. Donc on va combler les trous avec des inférences personnelles : quels sont mes intérêts, mes choix personnels, mes goûts, mes habitudes. Et on va remplir nos décisions avec une explication parfaitement rationnelle, mais fausse, fictive, parce qu'on remplit les trous. Donc, le biais du survivant, c'est de se baser sur ce qu'on voit et d'oublier qu'on n'a pas accès au reste. Mais le problème, peut-être que vous êtes déjà au courant, c'est : les fake news, ça existe. Tout ce qu'on - alors, je vais vous choquer : tout ce qu'on entend n'est pas vrai. Parfois, il y a de la publicité, il y a des propagandes dans tous les pays, il y a des pseudosciences sur toutes les chaînes, il y a du bullshit - ça veut dire conneries ou balivernes - il y a des purs mensonges, et il ne faut pas les croire, OK ? Malheureusement, on est au courant que votre voisine, votre tante Simone ou votre petit cousin, ils y croient. Donc comment on fait quand on est abreuvé tous les jours de produits cognitifs avariés ? On va avoir tendance à en croire une fraction. Plus on en entend, plus on va en croire, parce que c'est mathématique. Le problème c'est que, jusque dans cette salle, je vous regarde, je vous vois très bien, jusque chez les gens qui regardent via internet ou sur leur écran, il y a des croyances fausses. On a tous ici, des croyances fausses. Même ici ! Avant moi ou même pendant que je vous parle, il y a des gens qui disent des choses, avec des croyances fausses. Et comment est-ce qu'on sait que c'est faux ou que c'est pas faux ? Je vous renvoie vers qui a été dit avant, parce que c'était très bien et vous êtes armé pour être critique, mais il est possible qu'on croie des choses fausses et c'est quand même bien dommage. Alors c'est déjà une information relativement délicate, mais j'ai même pire à vous dire : à côté des fake news, il y a un truc que vous ne connaissez pas, ce sont les mute news - « mute », ça veut dire « silencieux », « muet » - ce sont les choses vraies que vous ne savez pas, que vous n'entendez pas et que vous ne cherchez pas. Vous les entendrez jamais. (Rires) Il y a plein de trucs vrais que vous n'avez aucune chance de croire, parce que vous n'êtes pas exposé à ces choses-là. D'un côté, on a les choses fausses qui prennent beaucoup de place, en face, on a les choses vraies qu'on ne cherche pas car on n'est pas motivé à chercher les choses vraies parce que c'est coûteux. Donc vous venez ici - regardez, c'est là, on reconnaît ? Vous venez ici, vous payez votre place pour écouter des gens, vous avez un panel de conférenciers et vous vous dites : « Qui est-ce qu'on vient écouter ? » C'est pas n'importe qui qui vient parler, à part moi. Ce sont des gens qui sont là, à qui on donne la parole, parce qu'on estime qu'ils ont un truc intéressant à dire. Donc on ne va pas aller interroger le clodo du coin, la personne qui a raté sa vie, on ne le fait pas. On va s'intéresser à des gens intéressants. Qui fait ça ? Les organisateurs, qui sont adorables. Ils sont là-bas, coucou. Mais ils ont leurs biais personnels, leurs opinions, leurs croyances. Peut-être qu'ils ont leurs défauts à eux ? Je suppose que ça doit arriver. Comment est-ce qu'ils font un choix ? Ils font un choix qui va être - ils vont prendre des gens qui sont - ce ne sont pas les avions crashés, ce sont les survivants, les gens qui ont la parole sur cette scène, c'est une fraction, on n'a pas accès à ce que disent les gens hors de la scène. Vous avez peut-être des trucs à dire mais le micro, c'est moi qui l'ai donc c'est moi qui parle. (Rires) A partir de là, qu'est-ce que je peux vous raconter ? La devise des conférences TED, c'est : « Des idées qui valent la peine d'être diffusées ». C'est ce qui est intéressant. Qui décide de ça ? C'est les gens qui invitent les gens. Une idée intéressante, elle n'est pas forcément vraie. Ce qui est intéressant n'est pas toujours utile pour comprendre le monde. Ce qui est intéressant, c'est ce qui est intéressant, on est bien avancé. Donc on entend régulièrement dans le format « conférence TED », un peu moins ce soir, mais ça arrive souvent, des gens qui vont vous parler de trucs qui sont à la mode, subversifs, choquants, amusants. Il y a plein de moyens de trouver un truc intéressant. Quels sont les filtres qu'on utilise pour choisir les sujets ? Certes, c'est intéressant, mais est-ce que ça vaut le coup d'être diffusé ? Ça se discute et je n'ai pas la réponse. (Rires) Désolé, on fait ce qu'on peut. Le problème, c'est la persistance des croyances réfutées. On vous en a parlé tout à l'heure, on a tous des croyances fausses et on les garde pour plein de raisons et surtout, parce que on ne veut pas savoir à quel point on est ignorant, que l'on ne sait que ça. On veut croire qu'on sait des choses. On ne veut pas être incertain : c'est inconfortable. Du coup, on va se flatter de croire des choses, on va écouter des gens qui nous racontent des histoires et on adore les histoires de réussite. On va venir nous raconter que : Bill Gates, il est super parce qu'il a fait ça, ou Elon Musk ou Steve Jobs, cherchez bien, Il y a plein de conférences TED où on vous raconte la vie de ces gens-là ou d'autres qui ont réussi, ou eux viennent vous parler de leur vie, mais les gens qui réussissent sont-ils experts de leur réussite personnelle ? Est-ce qu'ils savent pourquoi ils ont réussi ? Je ne sais pas non plus, parce que je n'ai pas la réponse à tout. En tout cas, eux et ceux qui viennent vous parler de la réussite des autres, ils vous livrent des récits motivants, stimulants, édifiants, inspirants, il manque un mot qui est moins à la mode, c'est pertinent. Ce n'est pas toujours pertinent, ce qu'on entend. Parce qu'au final, ce sont des gens qui viennent vous parler de réussite, d'obstacles qu'on a surmontés. On se réalise soi-même, vous voyez ? Donc en gros, on vous parle de réussite et de motivation mais c'est important : 100% des cadavres qui jalonnent le mont Everest ont autrefois été des gens extrêmement motivés. (Rires) Celui qui meurt comparé à celui qui rentre, ce n'est pas qu'il était moins motivé. Il y a autre chose qui a joué : la chance, le hasard, l'organisation, mais être motivé, ce n'est jamais suffisant. Oui, Bill Gates, il était très motivé. Ce n'est pas pour ça qu'il a réussi. Donc on a des récits intéressants et c'est super intéressant. Mais est-ce qu'on apprend quelque chose de ça ? Donc je vous parle de réussites - et on sait tous en vrai, cherchez bien au fond de vous, on sait bien qu'on apprend beaucoup plus de nos échecs. La preuve en images : c'est écrit plus gros. (Rires) On apprend beaucoup plus, parce que quand on réussit tout le temps, peut-être qu'on n'a pas trouvé l'élément important pour réussir. Mais quand on échoue, on cherche ce qui a raté et on trouve ce qu'on a raté et là, on a appris un truc. A force d'écouter ceux qui réussissent, qui vous disent : « C'est facile, il suffit de le vouloir. Tu vois, c'est pas compliqué. » Et quand on n'écoute pas le mec à côté, qui a raté, qui dit : « Moi j'en ai bavé et j'étais aussi motivé que les autres », on croit que motivé, c'est suffisant. Grosse erreur. Mais on aime bien ces récits-là pour diverses raisons : à cause du biais du survivant mais à cause aussi du biais qu'on appelle l'internalité : l'erreur fondamentale d'attribution. Épisode 9 de « La Tronche en Biais », allez voir, abonnez-vous. C'est le fait qu'on veuille que nos succès soient explicables par nos qualités personnelles : « C'est parce que je suis moi, talentueux, que je réussis. » Et du coup en face, les échecs, c'est à cause des autres. Si je veux croire cela, j'ai besoin d'écouter ceux qui réussissent pour faire comme eux, Parce qu'eux, grâce à leurs qualités et à leur démarche, ils ont réussi. Ce biais-là, il est extrêmement pervers, parce que d'une part, je néglige de m'intéresser aux échecs, je crois que mes qualités personnelles vont me permettre de réussir, et je vais blâmer ceux qui ne réussissent pas parce que c'est leur faute. Mais si on regarde les vrais critères qui déterminent si on va réussir sa vie. Riche ou pauvre, en fait. Je vais vous dire un truc qu'on ne vous dit jamais en conférence TED : le travail, la motivation, certes, c'est vachement bien - soyez motivé, travaillez bien - mais en réalité, c'est : qui sont vos parents, quelle langue vous parlez, quelle école vous fréquentez, vos amis, les réseaux autour de vous, les opportunités que vous avez la chance d'avoir. Le hasard : c'est ça qui détermine, en gros, vos réussites ou vos échecs. Et ça, vous n'y pouvez rien. Quand je vous dis ça, je vous dépossède de votre pouvoir à décider de votre vie. Je suis le méchant de l'histoire, je suis désolé, c'est comme ça. Donc on est très motivé à ne pas le croire et très motivé à écouter ce que disent les autres. Moi, on m'ignore mais si on m'invite, je parle. Merci beaucoup pour l'invitation. Conclusion : méfiez-vous de vous-même. Méfions-nous de nous-mêmes. Méfiez-vous du format TED Talk, des conférences, qui va vous brosser dans le sens du poil. Méfiez-vous de moi, évidemment, parce que je ne suis personne et je n'ai pas d'autorité pour vous dire de qui vous méfier. Et faites attention au fait qu'il suffirait de vous poser la question et de ralentir vos inférences pour vous demander : mais est-ce que ce que je crois est vrai ou faux ? Parce qu'être intelligent, c'est avoir un gros moteur dans le bolide, et être rationnel, c'est avoir un bon frein. Si vous ne freinez jamais, vous irez dans le mur. Et si vous êtes un gros bolide, vous allez taper fort dans le mur. Donc on peut être hyper intelligent et hyper biaisé, donc méfiez-vous des gens intelligents plus que des autres parce que quand ils se plantent, ils se plantent plus fort. Et comme on est ici entre gens de bonne compagnie, intelligents, éduqués, etc. méfiez-vous de vous, vous êtes les personnes les plus dangereuses dans cette pièce parce que vous êtes les seuls. Merci beaucoup. (Applaudissements)

W18vrY0SaT8

fr

oh gates kato ont-ils fait que ce soit un fake on nous balade parfois dans des vérités alternative haute en couleurs on cherche à nous égarer et où rien que de tenter d'expliquer à son interlocuteur que c'est quand même mieux quand on parle de choses vraies et plutôt que de choses fausses juste d'émotion c'est déjà se lancer dans la traversée du désert ce phénomène on va tenter d'explorer dans cet épisode cette façon dont les faits c'est facile nous ferait ça fait cent sous la surface les fonds c'est pour fussent [Musique] et [Musique] cette extension [Musique] un premier cas type c'est celui où la réalité airs cabri pour arranger un beau l'image qu'on veut en donner vous savez que je suis assez attentifs aux manipulations sur les graphiques et si vous me suivez sur twitter régulièrement jean met à l'honneur les arts perd on qu'on le signale la ans mais je me suis permis feydeau train est apostrophé la ministre de la recherche tranquillou concernant un tweet ce qu'elle avait fait sur la formation des médecins en présentant un histogramme qui semble montrer qu'en 2021 il ya une progression spectaculaire de nombre d'étudiants admis en deuxième année de médecine alors qu'est ce qui cloche voici une seconde injection [Musique] comme vous avez laurier futé a fait 18 ou là dessus vous avez forcément retirer le problème de l' échelle verticale qui ne commence pas à 0 elle commence un quelque chose comme 7000 ayant je ne sais même pas puisqu'on a même pas de graduation visibles et donc on a un magnifique graphique trottier qui accentue les écarts et donne l'impression visuelle d'une valeur qui aurait presque doublé depuis le début du quinquennat du gouvernement en 2017 ce qui n'est pas le cas en réalité on était pas mal à le lui signaler et eu beaucoup plus de like est d'ailleurs sur une réponse que sur son pic initial ce qui est assez significatif il y avait eu quelqu'un qu'il a proposé d'utiliser carrément ce graphique l'attenté y était j'ai trouvé ça drôle mais bon il n'y a eu aucune réaction de madame vidal alors vous allez me dire mais qu'est ce que tu espérais et je ne sais pas a défendu retirer son tweet ou de produire un graphique moins arrangeants elle aurait pu romain expliquer un peu sa démarche est pas hyper heureuse surtout pour une ministre de la recherche mais rien du tout pas en mode deux barriques quand j'ai toujours bossé comme ça c'est terminé il va en revanche se montrer de protestation des truites de gens qui relativise est ce pas un corps est en soi ou un c'est de la com il faut bien susciter un engouement ça fait partie du jeu politique ce n'est pas grave donc c'est pas de la fox ça dépend en place la limite entre la caméra facetime c'est toujours la même chose les graphiques les blancs quittent sur lesquels en faire il faut s'arrêter une minute pour essayer de découvrir par soi-même liche elle est arrivée à en constituer comme ça le graphique d'origine ça c'est pas des représentations visuelles objective ni honnête puisque elles sont trompeuses si on refait pas le goût d'ailleurs ben c'est dérangeant de danse dit c'est à 11 ans ben c'est dérangeant te fais des petites phrases des conclusions kirin est aujourd'hui je n'ai pas spécialement prix france qui rimerait mais ça en récit un peu mais justement c'est ce que je me suis dit qu'avec ma combi dans les autres là je me fendre est complètement dans le paysage est inquiète d'un les gens ils seront même pas que c'est moi ils pensent ang c'est maxime qui ça bah c'est pas maxime qui s'appelle le gal ba tu me dis tout le temps eu l'âge mettrait une phrase de maxime toute façon je dure les gens sous toit je crois qu'ils seront plus basses a évidemment le maximum là je sais pas mais moi les gens ils savent que je serai pas les choses à moitié [Musique] et lancé la même chose quand jean castex fait des remixes de chiffres le 21 juillet par exemple au jt de tf1 sur la situation du coc u19 au moment où furent votées sont peu sony de plus 140 % à une semaine dix-huit mille cas hier sasa caractérise la situation mais si vous me permettez il ya un autre chiffre qui caractérise cette situation 96 % de ses dix-huit mille cas de tous ces cas on constate de plus en plus nombreux qui n'étaient pas vaccinés en fait ce n'était pas rigoureusement exact de dire que sur les dix-huit mille cas de la veille 96 % n'étaient pas vaccinés parce que ça c'est un remix du 12 infos oui il y avait eu 18 nouveaux cas identifiés la veille mais le 96% lui il provenait d'une étude datant de début juillet sur de 2000 cas positifs ont constaté effectivement qu'il n'y avait que 4 % de totalement vacciner sur les cas positif n'a été contesté par personne le problème ici c'est que le premier ministre a présenté son chiffre sur les pertes de la veille comme si c'était une donnée qui leur était remonté aux recettes données étaient invérifiables on n'avait pas ce pourcentage de vacciner sur le nombre de cas devrait il était probablement de cet ordre là mais il n'était pas connu du coup il a avancé un chiffre sorti de nulle part et comme l'a relevé le journal libération des gens ont cherché à le vérifier ils n'ont pas réussi et le résultat c'est que ce genre d'approximations l agent michel à coupet c'est le fait le trait plus des suspicions envers les chiffres communiqués et alimenté des rumeurs sur le fait qu'il serait bidon puisque celui là il est réinventée en quelque sorte des bars nadia on va pouvoir jeter le discrédit sur tous les chiffres et alors comme ministre de foot à l'heure avec sa présentation flatteuse là on voit chez ceux qui reçoivent ce discours des gens qu'ils se satisfont de ce petit arrangement qui relativise en expliquant que bras le chiffre de base est vrai donc ça va quoi en occultant tous les problèmes de crédibilité que ça peut poser derrière d'avoir des discours qui contiennent à la fois du vrai et du faux du remix et quand on dit oui je sais pas si grave que ça on abaisse son niveau d'exigence et c'est le même ressort qui fait prospérer ce qu'on appelle les millefeuilles argumentatif avait parlé ça les documentaires mensongers qui dure deux heures et demie ou plus ils empilent des couches d'arguments non-stop pour pas vous laisser le temps de réfléchir alors il commence par du vrai pour nous mettre en confiance et puis il alterne le vrai le faux je suis venu pour me faire avaler n'importe quoi et sur ces faux drac quand vous démontrer qu'il ya une erreur dedans il ya toujours quelqu'un pour venir relativiser genre oui d'accord mais ça reste intéressant parce qu' il dise pas que des conneries quand même pris à quel moment on peut s'autoriser à vous raconter n'importe quoi sous prétexte qu'on nous a dit quelque chose devrait une fois ces manipulateurs ça joue simplement sur le fait que vous n'irez pas tout vérifier derrière ils ont il en restera l'impression que c'est possiblement [Musique] autre cas vous souvenez forcément de maurice est la première française vaccinée contre le projet de 19 c'était le 27 décembre 2020 avec cette médiatisation un peu indécent quand même surtout que derrière cette grosse opération de communication à l'hôpital finalement dans les premières semaines la mise en place de la vaccination a été un peu laborieuse bon eh bien il y avait eu un tweet écrit le 28 décembre qui racontait qu'il était décédé après l'injection diffusé par un certain al dente qui disait travailler dans l'ehpad de mauricette alors s'est passé relativement inaperçu sur le coup jusqu'au 15 janvier où un gros compte twitter ceni a le rôle et nicklas le tweet a devancé a beaucoup circulé en tant que c'est comme ça que ça marche repris en va évidemment parler compte 10 de réinformation mais la dht a démenti la rumeur du coup certains ont demandé des preuves al dente 2 qu'il racontait est adaptée a diffusé une photo d'une personne âgée sur un alignement mais quelqu'un a fait l'on gère son image ça vous avez une vidéo vite fait pour apprendre la technique en fait c'était un fake tiré d'un stock de photos et la halde était sans se démonter a fini par lâcher c'est bon ça va on sait que c'est une fête news circulez ya plus rien à voir il a expliqué d'avoir menti pour 10 le délit jantes se faire vacciner en faisant même une petite vidéo pour intenter son méfait avant de finalement supprimé son compte au moment où il a compris que c'était un peu tendu d'avouer tout ça parce que ça parce qu elle avoir des conséquences dans ce qu'on voit sur cet exemple là c'est déjà le niveau du dessus là on en est plus juste à ne montrer qu une part de vrai ici la personne a carrément baladé ce qui dégoûte est mais délibérément et en revendiquant même le fait d'avoir menti à pour cette personne ça semblait en fait d'armes honorable parce que elle faisait ça au nom de son combat il était donc prête à utiliser tous les moyens même les plus malsains inventé une histoire pour jouer sur les peurs [Musique] et même genre mais encore une habitude le collectif les valseuses civique comptera des informations actional a repéré sur un serveur discorde une discussion qui ont aussi été capturés par porte le titre dit sur twitter avant que le serveur sont verrouillés n'en plus finir il faut qu'on cherche tous les effets secondaires des vaccins on les monte en épingle et puis ici on apprend qu'un d'entre eux est mort alors on fait hyper tournée même si on nous dit qu'il est mort du cancer vraiment pas je m'en fiche est plus bas pour moi il sera mort du vaccin si j'apprends qu'il n'était même pas positif je m'en fiche que man on tracte on tweet on en rajoute à fond la caisse vous voyez l'idée du bateau s'ils nous font du papier là on a cette fois non plus des initiatives isolées de gens qui mentent au nom de leur idéal et bien des gens qui ce groupe pour se concerter sur des stratégies de désinformation là autour des 17 juin vaccin le passage en assumant pleinement de mentir [Musique] on arrive même à des situations vous avez maintenant des groupes revendiquent et anti vaccins qui mène des actions coordonnées sur les réseaux sociaux et qui sont entrés par d'autres groupes pro vaccin à cette fois [Musique] alors quand on sait que circule ce genre de témoignages font et assumé en plus par des gens qui sont donc ouvertement prêt à mentir pour en dissuader d'autres de se faire vacciner il est très étonnant d'entendre ce que vous allez entendre aujourd'hui 90 400 journalistes vous le connaissez peut-être c'est richard beaudry qui rappelle qui a été notamment présentateur du soir 3 ce qui est vrai il a présenté en 1998 et par la suite il a travaillé sont d'autres médiums par exemple clément donc là il était interrogé par julien pain journaliste de france info c'était le 5 juin 2021 dans une réunion publique une université citoyenne un vignes en ma vie ne sait jamais comment de renommer crédibilité j'ai des kilomètres et des kilomètres de deux personnes qui me disent toute la journée je reçois des centaines de mails ils le voient pas ce qu'ils travaillent avec moi certaines de mails de personnes qui mendient dans mon entourage qu'elle était personnellement 25t les personnes à un état psychologique qui a complètement varié depuis qu'elle s'est fait vacciner telle et telle personne qui aujourd'hui 100 du chaud et du froid tels des personnes qui regrette aujourd'hui de se faire vacciner et c'est vrai que c'est un nombre considérable comme vous vous êtes journaliste comme moi un de nos premiers réflexes de journée c'est qu'on va vérifier ça donc on reçoit un message après faut enquêter pour ça aussi c'est vrai parce que bien d'accord que le message à leurs pénates c'est vrai mais enfin est-ce que vous avez enquêté sur les différents messages là mais dans les milieux qui sont les nôtres peut-être contrairement aux autres les gens sont assez sa chanson assez clair soit c'est vraiment éclairé sont assez inspirés sont assez alignés et une connexion et ces gens là sont des gens vrais et les gens vous voyez ici ce sont des gens vrais et partout où je vais en france dans tous les meetings se sont déjà en vrai et vous devez vous en rencontrez il ya quelques éberlués tous mais sinon dans la grande majorité ce sont des gens qui ne mentent pas contrairement à l'autre partie qui est peuplé de demandeurs peuvent finalement ils sont simplement en train d'avoir un échange sur leur propre profession à tous les deux mais ce qu'on comprend au travers de cet échange c'est que malgré la rigueur journalistique de richard outre y serez gamin c'est déjà une vraie crédibilité dans le milieu de la presse ils ne vérifient pas les infos sur lesquels il se base cette a priori que les gens qui l'ont envoyé des témoignages sont des gens feraient finalement y répondre seulement voilà ces gens contre le vaccin qui donc selon lui ne manquent pas il y en a vu que quand même certains ont pour être des gens vrais committee et rim entend on a même vu qui s'organisait pour mentir et ils l'assument ils disent qu'ils manquent pour porter leur combat parce que ceux d'en face il met aussi donc dû consentir en s'exonérant d'enquêté il ne suit pas les principes élémentaires de rigueur dont pourtant il se réclame d une incohérence à se présenter comme une figure d'autorité dans le lieu d'information tout en rapportant des infos basé sur des témoignages qui n'a pas vérifié alors ce qui est intéressant pour comprendre comment il est possible de partager cette approche a c'est de lire certaines réactions soul extrait du reportage de julien totale confiance en henri charpenterie qui fait du vrai journalisme d'investigation dont ben qui part de fait ou pas réellement de fès n'a aucune importance il a la confiance de cette personne et ça se situe bien dans le registre de la confiance richard boutry à raison que là on parle d'opinion et on l'entend il porte une parole différente qui est celle d'un temps qui s'oppose à l'autre partie en ce sens et ses termes et au final ce qui semble convaincant pour cette personne c'est que il trace des liens entre des faits pour en donner une explication c'est ça qui l'intéressent donc là on est déjà sur le plan de l'interprétation des faits limites en se moquant de chercher à savoir si c'est fait nous mêmes sont sujets à caution pour ce match ont ils fait confiance ça c haque [Musique] on peut estimer qu'on fait partie d'une communauté irréprochable sur le plan des enfants qu'elle fait circuler et puis en réalité se tromper donc moi je vais vous dire mais comme d'hab comme chaque épisode vérifier creuser les sources et croiser des sources cdc périlleux 3d des sources c'est plus sérieux je t'entends pas c'est que j'ai dû trop bien le camoufler ses droits je sais pas ce qu'on peut bah oui du coup au hamas [Musique] nous suivons notre petit peu nombreux parmi les jambes tremblent à d'autres puisqu'on parle des réseaux sociaux il ya bien sûr aussi je suis pas comme on les appelait parce que je n'aime pas trop le terme influenceurs enfin disons les gens très suivie sur ces réseaux sociaux vous souvenez de tulle blanc qu'on avait vu dans l'épisode précédent nous exposer sa fameuse théorie des dominos quitter dans une émission de télé réalité qui l'avait fait connaître aux tirs au but et ça fait quand même la même veine pour tout le monde ou pas oui je pense sérieusement sinon à la lune là ouais comme en france ils ont aussi c'est juste que c'est décalé c'est tout il ya deux jours avant la jarne en troisième la lunella en france bah oui puisque trois heures bah oui ah bah voilà bah moi je vais vous prouver qu'on a pas qu'une une sauce est statistiquement impossible ok d'accord édifiant il est très intéressant d'écouter ce qu'elle a confié par la suite l'on dit ni deux le cynisme donc là elle assume doit raconter des conneries uniquement concert du poney tombé sur un article du parisien que la terre a provisoirement deuxième lune et c'est rarissime est ce que tu l'as vue est juste pour la petite explication l'article du parisien disais donc c'est un petit astéroïde 4 mètres de diamètre c'est le pompon pour le dialogue explique qu'ils aient eu un petit rocher qui s'est fait prendre en orbite est donc techniquement oui à un moment il ya eu 2 satellite naturel de la terre par deux fois la lune évidemment de satellites naturels mais la clause sens débouté donc les roms que elle savait bien qu'elle avait quelle époque et paraît bien d'avoir deux lunes identique pas un astéroïde et la lune donc on peut voir là c'est que soit elle maîtrise pas plus osijek l époque soit elle a bien compris que c'est pas du tout la même chose mais il continue de raconter n'importe quoi ils votaient ce les audacieuses j'avoue enfin dans tous les cas le fond de ce qui est dit lui importe peu évidemment tant que sur la forme elle entretient ses personnages ont pour elles c'est ça le principal ça lui permet de maintenir sa popularité pour de pouvoir la monnayer derrière alors sur la lune ça fait rire excusez moi rire c'est quand elle se met à balancer n'importe quoi sur l'actualité récente crise les russes pour que les plus faibles du cref c'est une sorte de comme truc qu'on étudiait à l'école à la france appelle les camps de concentration bah voila en gros là c'est une guerre pour les plus faibles c'est horrible mais c'est vrai on n'avait jamais lucidité là quand j'y pense mais c'est une évidence en fait la planète est surpeuplée sa femme à l'aller avec les personnages et qui meurt ça va alléger les caisses de retraite pour l'état mais tu sais trop une évidence en fait ah non mais là d'un coup je me prends comme si dame fois la jav une élimination mais c'est une évidence en fait réfléchissez du boulot à un million de followers sur un stade un million 3 / snapshot quasiment un million sont itoc des jeunes comprenez pourquoi je suis réticent à l'appeler influence euse c'est mon inconscient qui refusent parce que au fond j'ai pas envie de ça j'ai encore suffisamment fort en intelligence de ce qui va suivre pour espérer que il se laisse pas influencer par des discours pareil parce que je dois être un artiste et ce qui est plus étonnant dans ce petit tour d'horizon c'était tellement qui est des personnes qui cherchent à nous balader dans ces paysages offerts foule sistance de la réalité ça finalement il y en a toujours eu c'est juste que la technologie d'aujourd'hui leur permet d'être plus écouté plus vite pas davantage de gens avec ce qu'on appelle la dérégulation du marché de l'information ce qui est le plus troublant ce sont les gens qui choisissent d'écouter ces personnes là et qu'ils les voient parfois dire des choses à ranger ou fausse mais qui relativise qui disent que c'est pas si grave tout ça juste parce que ça ressemble à ce qu'ils avaient envie d'entendre rond il prend pas forcément tout ce que disent ces personnes mais ils adhèrent à leur vision du monde ils ont envie de partager leur contenu et leur défiance des élites on peut le comprendre mais du coup au nom de salat finalement ils tolèrent qu'on les emmène loin de la réalité et la difficulté quand on prend l'habitude comme ça de faire des allers retours entre la réalité et le fantasme c'est qu'à force de passer sur la frontière elle finit par s'effacer brise de plus trop savoir où elle se situe ça vise le beige metal épouse ouest il compte c'est que je suis bien [Musique] et quitte à ce qu'ils vous donnent un nouvel pour android et populaires ils sont durs vieux os aix fous les bouches on sait que c'est fait qu on s'en bat l'oeil [Musique] elle m pas l'argument tient argu aimar ou humoristique sans vérifier son savoir si l'on peut s'y fier salage des poufs ways garde tous cas la va comme je te pousse même si ce fonds c'est ça qui voyait comme un fonds alors certes 828 milo fois trouvé et sa fille on sait que ces fonds on s'en foutra en suède c'est fake mais pas [Musique] derrière savant qui du gain qui des traitements de l'influencé aux politiques en mal d'audience [Musique] et m [Musique] bien la pierre en service [Musique] attention il faut bien distinguer les gens comme ceux qu'on a vus qui envoie ces informations vers angers non vérifiées carrément fausses et puis ceux qui reçoivent ces infos ne faisait qu'y les relais sans se poser de question et c'est presque plus intéressant de parler d'eux parce que c'est avec eux qu'on est en contact la plupart du temps et qu'on échange un ce sont des gens qu'on croise à la machine à café en soirée il est rousselot ascension est évidemment leurs motivations peuvent être différentes de ce tueur imi les imprimés ministre les mêmes intérêts déjà puis c'est pas forcément militants donc comme d'hab au lieu de tout de suite leur mettre des étiquettes les juges et les classer dans les grands clans du bien ou du mal du petit monde que manichéen et sont déjà juste comprendre un peu leur chemise jugé un peu moins comprendre un peu plus j'ai trouvé un produit très intéressant dans un article de time du 30 juin 2021 qui posait la question pourquoi qu un homme prospère alors que régulièrement on a pu lire des prophéties de thelonne qui ne se sont jamais réalisées par donald trump va reprendre le pouvoir le 6 janvier 2021 puis le 20 janvier plieux le 4 mars n'ont jamais repris alors vous avez forcément entendu parler de cul annan pour résumer on rester neutre une mouvance au sein de laquelle se diffuse des informations on pourrait dire alternative donc à l'origine en 2010 à relayer les messages d'un certain pew c'est son pseudo sur un joueur américain mais c'était plutôt des messages énigmatiques alors que certains disent ah et cryptées en la vidant se transformer soi même en enquêteur pour rang des collines censé faire des liens entre des faits ou avec des tweets de donald trump alors depuis ça et c'est là on en a pas mal entendu parler notamment à l'occasion des dernières élections présidentielles américaines ou cannon soutenait par exemple la contestation de résultats des élections et ça a terminé le 6 janvier 2021 quand le capitole à washington a été envahi avec eux parmi les participants des membres revendiqués du groupe d'élus si tu as sabah pas mal de comptes qui ont été fermés sur les réseaux sociaux d'ailleurs le fameux cube a cessé de s'exprimer peu près la même époque mais d'autres ont pu continuer à analyser l'actualité à travers disons ce même prisme mais parfois en migrant sur d'autres plateformes alors l'article fait un constat qu'on a déjà fait finalement le cerveau humain est programmé pour rechercher des schémas l'origine c'est pour reconnaître des situations dangereuses et on a donc un cerveau qui cherchent à s'y retrouver de l'ordre dans le chaos il ya trouvé une explication à ce qui se passe pour avoir un contrôle sur la situation donc il cherche à donner du sens à ce qui nous angoisse que ce soit un bruit qu'on entend dans la nuit ou un événement d'ampleur mondiale ce qui est difficile d'accepter que ceux qui arrivent on puisse être le fruit du hasard parce que cela signifierait que aucun contrôle sur ce qui nous arrive du coup on cherche à relier les événements donner un sens à ce qui se passe pour une explication quitte évidemment à nos relier que les faits qui nous intéresse quitte aussi à les relier à des faits douteux mais qui nous arrange parce que ils comblent les trous et il connaît très bien avec ce qu'on a envie d'entendre et dont on n'a donc pas envie de vérifier s'ils sont bien réels on cherche à se rassurer à expliquer le monde et à le sauver quelque part puisque puisqu'on vous trouver d'où vient le problème au fond on fait ça pour une bonne cause en soi ce qui manque parfois c'est la méthode pour bien le faire parce que évidemment trouver des explications c'est souvent trouver des coupables donc faire des listes de gentils et de méchants ils le danger c'est que ces explications peuvent être orientés par son idéologie bien l'idéologie des gens qui nous met sur la piste de ces explications [Musique] tous vers une constante on voit aussi c'est l'espoir qu'il y aura de grandes révélations étonnantes sera très surpris que les coupables sont renversés ça par exemple ça donnait lieu à des prédictions joe biden qui avait battu trunk vous allez je sois américaine mais frauduleusement d'après clown devait être châssis du droit en janvier 2021 le pape devait démissionner à l'époque plus sa place y est la promesse qui aura un grand procès alors ça on l'a vu encore récemment avec le colis 19 par exemple il devait y avoir un procès nurenberg 12 contre les dirigeants en général un pour crimes contre l'humanité et qui va commencer le 3 juillet 2021 il n'y a pas eu trop ceux où l'on est au coin tu seras essais mais longtemps ça ne se produit pas et on l'intègre au récit ça s'est pas produit parce que intel a trahi ou quillan contrat ou même parfois on admet qu'il ya eu une mauvaise interprétation d'un message codé mais l'important c'est que le récit là ce cohérent et surtout qui continue d'entretenir l'espoir peut-être par exemple avec une nouvelle échéance avec une nouvelle date et de toute façon comme ya cent seize nouveaux événements à intégrer dans le récit parce que l'actualité est riche à tous les jours passent très vite à autre chose en fait ce qui est finalement une forme de déni de ce qui s'est passé ont du coup on enchaîne sur autre chose c'est un peu comme dans les feuilletons dans les soap gens plus belle la vie sur france 3 depuis 2004 que ça dure on en est à plus de 4300 épisode là en juillet 2021 un spectateur qui regarde une série comme ça il a oublié depuis longtemps les intrigues du début de la série et tisser temps après apparemment il ya très peu des personnages qui étaient là au début il y avait des nouveaux qui arrivent avec de nouveaux conflits de nouvelles intrigues et c'est sans fin et c'est du storytelling tous savent rien de plus si vous voulez voir le principal on l'avait illustré dans le rêve qu'on avait fait en 2020 des faits confinement avec bruce arnaud clément vincent on avait fait un jeu de rôle où il avait des chaînes de désinformation moi j'étais le maître du genre je leur donnais des événements il les intégrer dans leurs si ça marchait très bien j'arrivais à maintenir la cohérence de leurs chaînes même avec des événements qui a priori il contredisait ski c'est des diamants [Musique] entre au point de vue très intéressant et complémentaires là c'était juste un article de blog qu'elle était écrit en septembre 2020 mais qui a pas mal circulé écrit par wade berkowitz kit américain et qui est créateur de jeux vidéo éducatifs au départ là il a fait une analyse de tuân vue en tant que game designer et il a trouvé les parallèles avec ce qu'ils connaissaient gmi orléans description et bien sûr avec toutes les autres sources commerciales ou weeds il a bossé notamment dans les airs gc zoltan et widgets ou les est la rp les live action role playing game ça ce sont des jeux de rôle grandeur nature c'est par exemple les border parties ont ce sont des soirées en tête ou un tout le monde joue un rôle des écrits ou des bars par un scénariste maître de jeu et chacun ne connaît que son rôle à lui il était le maître de jeu qui sait tout était une vision globale de ce qui s'est passé donc tout le monde dans la soirée enquête hors tout en jouant son rôle enquête à partir des indices qui lui sont donnés par les autres jours alors ce qu'il raconte c'est que dans l'un des premiers jeux de ce genre qui va créer les joueurs devaient explorer un sous sol pour chercher des indices il dit que l'énigme était censée être facile mais que par terre il y avait des bouts de bois qui étaient là avaient complètement par hasard dans le décor qui était censé offert un peu de répit mais un des joueurs a remarqué que ça semblait dessiner une flèche qui pointaient vers un mur et là ça a dérayé parce que tout le monde le joueur n'a plus jamais bougé de là en fait il était persuadé qu'il y avait un truc à trouver dans le mur a recueilli n'avait rien en fait c'étaient des gens tout à fait blancs dont et ils ont abouti à des conclusions complètement logique qui pourtant était fausse parce que fait ils n'ont pas découvert une flèche ils ont créé la flèche à dreux et n'existaient pas c'était juste des bois au hasard il ne sorte de pari d'owlient finances a en effet déjà juste que c'est un ils ont vu une forme là où il y en avait pas c'est aussi ce qu'on appelle la compagnie c'est le fait de donner du sens à ce qui n'en a pas dans canal il ya des gens dont le fameux ku qui sélectionne des faits qui les présentent d'une certaine façon en invitant à leur trouver un sens et qui donc organise la peau fini et la provoc il s'adonne à ceux qui les suivent la pression que en reliant les points eux mêmes qu'ils ont constitue grand puzzle du monde et tôt par eux mêmes ils découvrent des vérités cachées et là où c'est mal un jour selon rude mais je pense que ça les gars on peut extrapoler à la plupart des vidéos qui invite celui qui regarde à faire ses propres recherches donc là où c'est malin c'est que en donnant à la personne qui fait ses propres recherches un indice qui oriente en fait complètement ces recherches ont en effet trouvé exactement ce qu'on voulait qu'ils trouvent sauf que on ne lui a pas donné l'impression qu'on lui imposait quoi que ce soit et ça ça fait toute la différence parce que sinon ils pourraient y résister s'il avait l'impression qu'on me dicte sa façon de penser sans le dit souvent en commentaire en tout cas moi je lui dis souvent sous les vidéos wii vous cherchez à nous imposer une façon de penser mais là bon même si ses propres recherches étaient complètement téléguidé la personne a l'impression de trouver quelque chose par elle-même et on sait que résoudre une énigme pour le cerveau c'est gratifiant en 2018 si une étude qui a montré que ça génère une dose de dopamine un neurotransmetteur impliqué dans le circuit de la récompense dans ses rangs ça fait du bien c'est plaisant ça donne envie d'en résoudre d'autres et de continuer à faire partie de cette petite communauté de gens qui ont découvert ce que les autres boutons ne savent pas [Musique] ses paysages ils sont plaisants on a envie de s'y faire bleus [Musique] et alors nous aurons un peu pour étudier leur origine [Musique] sous la terre ici on a une série de couches de roches eric composé d'argile avec des couleurs différentes d'une couche à l'autre mais qu'on appelle les autres on est dans le vaucluse entre roussillon et où ce trail région est connu pour ça parce que ici il ya 110 millions d'années c'était le fond bull mais nous profond de quelques dizaines de mètres dos ou par dessus une couche de calcaire se sont déposées des micro organismes en décomposition dans des couches de sédiments sableux avec donc d'y croire et de l'argile verte formant des sables vers ce qu'on appelle la blu coni qui contient des atomes de fer là on peut bien se rendre compte qu'il s'agit d'anciennes couches sédimentaires c'est avec la présence de ces petites phrases blanche qui sont en fait des terriers posée par divers au fond de la vase à l'époque dans la couche sédimentaire et qui se sont fossilisés rôle de fourmies et s'applique avant le soin d'affirmer ça c'est sûr parce que donc il ya 80 millions d'années cette fois il ya eu des mouvements de terrain toute la région a émergé et ses couches se sont retrouvés à l'air libre petit à petit avec les précipitations l'agglo colis s'est dissoute en libérant sofer et c'est ainsi que s'est formé de l'hydroxyde de fer qui a cristallisé sous forme de ce qu'on appelle la mc2 it et qui donnent ses couleurs plus ou moins rouge à ces couches qu'on appelle aujourd'hui les autres il ya aussi de la formation d'argile blanche on avait eu l'accès aux lignes et les couleurs des couche varie donc en fonction de leur proportion de 12,8 et de chaos unit en allant du blanc au rouge en passant par d'étranges sans se mélanger ce qui donne ses pizzas c'est inhabituel alors il ya des endroits aménagés à rustrel colorado provençal bien roussillon bon ce sont des promenades familiales ne sont pas mes recettes touristiques effet quatre puits d'accès payant cela dit quand on cherche tout il reste des points ou non plus accéder à l'offre implique en dehors des sentiers battus et voilà donc ce sont en marche quand on s'aventure dans ces paysages point de vue géologique après je sais que c'est pas forcément l'aspect géologique qui nous intéresse sinon vous auriez plutôt sur une science de comptoir a eu à l'ancienne en train de vous les gels et eni dont tu tes styles bien on fait derrière ces excursions hors de la réalité [Musique] dans les années 2000 il ya un néologisme on a commencé à dire qu'on était entré dans l'ère de la poste vérité c'est un concept selon lequel nous serions entrés dans une période où l'opinion personnelle l'idéologie les mentions une croyance prennent plus d'importance que la réalité des faits au départ particulier on l'utilisait pour les câbles de certains politiques qui font des appels à l'émotion et qui met en avant les opinions personnelles plutôt que du fait objectif mais ça peut être étendue à tous qui modèlent l'opinion publique dans les médias et sur les réseaux sociaux pour le dictionnaire oxford salamin était le nom de l'année en 2016 il faut se souvenir qu'en 2016 notamment aux états unis la campagne présidentielle 2030 et au royaume uni la campagne du référendum sur le web site et ce qui a provoqué l'apparition du mode pose toute noblesse et en particulier la sphère des armes de destruction massive en irak qui a marqué durablement les esprits au début du siècle on consulte il n'était peut-être pas encore en âge de suisse a à l'époque ça a commencé en 2003 le 5 février 2003 lors d'une session du conseil de sécurité de l'onu l'organisation des nations-unies ce jour là on voit que l'ipo elle qui était secrétaire d'état de l'administration du président de l'époque tous les états unis bush on voit agité devant l'assemblée un petit flacon contenant un triple alors non il est en train de leur montrer les granules homéopathiques pour essayer lorsque ça marche car là ce serait tomber un peu trop et on remet ça placerait maintenant il explique que son flacon contient de l'anthrax qui avait été utilisée déjà comme arme biologique durant la première guerre mondiale on se provoque la maladie du charbon qui est fatal dans 50% des cas et il explique donc devant le monde entier qu'il a une preuve que l'irak développe des armes de destruction massive bactériologiques et chimiques aussi avec les photos satellites une usine d'armes chimiques et georges d'oublier où j'en avais déjà parlé à l'onu en septembre 2002 il avait même expliqué que saddam hussein dirigeants irakiens de l'époque cherchait aussi à produire des armes nucléaires selon des rapports de la cia et du gouvernement britten sur la base de ces suspicions l'humour est déjà votée en novembre 2002 une résolution visant à les faire des inspections en irak pour vérifier ça en vendant sa démission deux copines mais les états unis et les britanniques ne veulent pas attendre donc là en février 2003 à l'onu en vo et demande à la communauté internationale de les suivre sur la base de ses preuves pour lancer une opération militaire iraqi freedom qui donc le tout simplement l'invasion de l'irak pour la libérer avec le soutien d'une coalition internationale de quelques pays convaincu dont l'australie la pologne quelques jours bien on va y avait pas la france qui s'était opposée il en quelques semaines ils font tomber le régime et il arrête saddam hussein alors attention des musées les deux gars étaient au pouvoir depuis trente cinq ans était un régime autoritaire et c'était pas exactement paradis sur terre mais bon le problème c'est qu'au final à l'époque qui va les inspections de l'onu montrent qu'il n'y a jamais eu d'armes de destruction massive développé par les airs étaient tous quitteront c'est des vieux stock en partie périmés d'armes qui leur avaient été fournis dans les années 80 précisément par les occidentaux alors on a su par la suite que les rapports britanniques et américains avaient été falsifiés et que les preuves présentées à l'onu était fictive ce fait qui ça a servi de justification pour lancer toute cette opération dit à l'époque deux guerres préventives contre le terrorisme et qui a abouti à installer un nouveau régime qu'ils puissent davantage soutenir les occidentaux appellent certains analystes je simplifie évidemment parce que ce qu'ils ont dans la région est beaucoup plus complexe que ça en tout cas si soi disant preuves existent bien le nul c'était un mensonge d'état et plus tard de manière détournée j'étais abasourdi ces informations venaient d'une source que les allemands avaient cette source a refusé de nous parler directement j'ai un cas qui a marqué les esprits parce que ça y publie que les gouvernements américain et britannique pouvait mentir au monde entier droit dans les yeux sans jamais avoir finalement à rendre de comptes en deux puis évidemment il ya les autres et même des événements de bien moindre importance mais où des responsables des politiques ont été pris en train de nous mentir les yeux rouges je n'ai pas à me fais députés je n'ai jamais eu de compte à l'étranger ni maintenant ni avant les yeux dans les yeux est ce que vous avez eu un compte en suisse ou pas je n'ai pas je n'ai jamais eu de compte en suisse jean jacques bourdin pour lui c'est d'ailleurs effectué par la suite au moment où il a été condamné pour des blanchiments de fraude fiscale sur ces fables contre son ministre du budget il ajoute qu'il est dévastée par les remords et qu'il a ordonné le rapatriement en france des six cent mille euros de ce conte d'hiver a inventé le fait qu'ils la veulent une part d'ombré j'avais une part d'ombré cette part d'ombré aujourd'hui en pleine lumière qui n'a pas une part d'ombré cela dit ce n'est pas l'excusé la plus claqué au sol qu'on ait entendu dans la classe politique française est elle aussi sous secrétaire d'état qui restait en poste neuf jours seulement avant qu'on s'aperçoive qu'il ne déclaraient pas ses revenus et ne payait pas ses impôts de plus plusieurs années il a fini par régler la note son excuse une phobie administrative dit il ce qui laisse perplexe même les spécialistes médicaux le problème c'est que la phobie administrative ça n'existe pas dans nos banques nature médicale et psychiatrique moi je me suis corriger bah je suis mensualisés je déclare attend donc j'ai traité cette phobie administrative qui est qui était une invention de ma part mais qui existent air que d'autres l'ont dans ce genre d'affaires on en voit dans tous les partis commencez pas à chercher à faire une interprétation politique de ce choix d'exemple on en trouve absolument partout c'est justement à cause de ça que ce sont des amalgames et que s'installe l'idée que c'est tous des pourris mais c'est une généralisation abusive c'est abusé parce que c'est généralisé à tous les responsables politiques le comportement de quelques-uns en particulier si par exemple vous êtes agriculteur que je débarque et que je vous balance tous des fumées la guinée risque que l'enseignant devra bientôt de traite humaine la généralisation abusive c'est merdique c'est pas parce que l'on m'a vendu une fois bien raison qu'ils veulent pas accueillir de tous les producteurs de la région sont ajoutés aux asticots c'est ainsi sous la cause vérité il ya déjà ce piette le mauvais exemple de certains condamnent très vite tous les autres qui sont mis dans le même sac et ce phénomène là il a une conséquence directe sur la crédibilité du pouvoir en temps de crise de cette crédibilité et très vite zappé lorsqu'il se produit par exemple ce qu'on a vu en france au début de la pandémie du collectif neuf donc c'était en 2020 concernant le port du masque dans la situation actuelle j'insiste l'usagé du masque en population générale n'est pas recommandée et n'est pas utile les français ne pourront pas acheter de masse dans les pharmacies parce que ce n'est pas nécessaire quand on n'est pas malade non c'est pas tant que ce qui était avancé là n'était pas la vraie raison ça d'ailleurs été concernés par la suite avec le recul on se dit que délégué général du parti du coup leur nuit sur la question des masques avec le recul on sait on aurait dû dire plus simplement qu'il en avait pas assez et que c'était la raison principale pour laquelle il fallait les réserver à ceux qui étaient sur la première ligne de front je ne voudrais pas que les français pensent qu'on leur aurait caché l'utilité du masque parce qu'on en a réellement qu'il va rebondir des évidences mais quand on est aux manettes on se doit d'être irréprochable et exemplaire parce que lorsqu'il se produit ça déjà on s'envoie la zone message convié leurs idées reçues qui comprend rien et puis surtout ça met à mal durablement la confiance qu'on peut avoir en ceux qui sont en charge de la santé publique et on a entendu que la conscience et c'est important de cette erreur elle leur sera ressorti à chaque nouvelle décision ce qui fait que du coup bah pareil ça va par amalgame nourrir la défiance envers les confinements suivre enlevé puis en 2021 sur le lac st alors une de base ce concept de postérité poses différentes questions presque dans philosophie déjà qu'est ce que la vérité sont pleins faits est-ce qu'on peut réellement en avoir un récit objectif si on se réfère aux médias à paris c'est que les médias peuvent être orientés les groupes qui détiennent les médias exercent parfois une influence sur la manière dont il relate où nous relate bas il fait pour parler par exemple des cas de censure dans les médias du groupe canal donc on sait qu'il est important de croiser plusieurs sources médiatiques pour se faire une idée plus complète d'une situation [Musique] et en plein air de la pause méritée ça s'est amplifié par le fait que dans des publications sur les réseaux sociaux et même dans certains médias les une confusion est entretenue entre les faits objectifs les données scientifiques de la crise et puis les décisions prises par les politiques pour gérer cette crise elles sont praticables et se sont évidemment deux choses très différentes on peut constater objectivement tout le vaccin ça marche mais pour autant on peut avoir derrière des opinions différentes sur la manière dont doit se faire la vaccination est ce que ça doit être obligatoire sous la contrainte avec un pinceau sanitaires ou est ce qu'il faudrait deux misé sur l'explication la pédagogie et la responsabilisation des gens ont un sens et un vrai débat on peut avoir une opinion il exprimé mais est ce que pourtant on doit se permettre de faire circuler de fausses informations sur la vaccination elle même est ce que comme on avait pu le lire sur les réseaux sociaux la fin justifie ces moyens là on a posé toute la problématique parce que la santé publique c'est pas les eaux du siècle il faire circuler des choses à fond sur un sujet aussi vital que le vaccin ça peut avoir des conséquences dramatiques par exemple si elles dissuadent certaines personnes risquent de se faire vacciner désinformées là dessus c'est endosser la responsabilité de provoquer potentiellement des maladies et des morts est ce que cette fin la justifie toujours ses moyens [Musique] et de toute façon même sans parler des conséquences et de l'aspect moral faut quand même se poser une question fondamentale à la base si pour défendre mon point de vue je suis obligé de mentir pour ce soit qu'on attend est ce que ma position est vraiment si solide que ça est ce que l et bien argumentée au débat parce que quand on en est à devoir inventer des arguments qui prennent le signe qu'on doit en manquer si on estime qu'ils sont pas capables de convaincre des autres à un moment il faut se demander même pourquoi on n'en est soi même si convaincu est-ce que les autres sont tous intellectuellement limité que nous on saute ça ou bien est ce que finalement on n'a pas une position un peu fragile et motivée par d'autres raisons que celles qu'on avance alors pour ceux d'entre eux dire que les dominants ont largement usé et abusé du mensonge donc du coup on peut tous faire comme eux mais c'est un argument tout péter qui cherche à tirer vers le bas la base d'unités tire vers le bas chacun de nous de savoir ce qu'on veut faire du monde est déjà ça commence à notre échelle par des infos qu'on échange est ce qu'on vous contribuez à nous tirer vers le bas ou est-ce qu'on veut élever tout ça c'est pas un truc inéluctable il ya une question de choix personnel à faire on n'est pas condamné à se laisser embrasser par la crasse des autres on peut élever le débat et la pensée tout ça revient à une seule question quand c'est fait qu est-ce que vraiment on s'en bat l'oeil en guise de conclusion oui mais quand on regarde ces belles tranches de roche ici rongerait plus de getty l'argile blanche avec la viabilité l'autre des coustilles monde ne dégouline pas nécessairement dans la tronche d'ubs a retrouvé sa couleur ont pas de fatalité donc c'est pas parce que la couche d où sur un joli les paysages de la causerie base de son budget de l'élite et métaphores our time est solide au maroc ni la cgt ni d'infos et avant ça m'irait bien ça comme un super-héros [Musique] thiès le foot c'est à dire je me suis laissé emporter par ce beau paysage pays bas j'ai pas vraiment vu où je mettais les pieds du coup je suis tombé de haut [Musique] en suède c'est fake mais ben ali [Musique] derrière savons qu'ils du gain qui des traitements de l'influencé aux politiques en mal d'audience [Musique] m [Musique] qui n'a pas une part bon ça fait 1 savais qu'il y avait une histoire comme ça

zRPiNFhkb0w

fr

dans un très célèbre article de 1970 eugene fama grand théoricien des marchés financiers devant l'éternel met en avant que les marchés seraient efficient il a déjà largement à d'autres bosser sur le sujet depuis les années 1950 et son article test empirique à l'appui tend à montrer que ben oui c'est bon les marchés financiers sont efficients c'est la naissance de la fmh et fish and markets a riposté this ou hypothèses des marchés efficients enseigné dans tous les amphis d'économie et de finance sérieux les marchés sont efficients rien n'est pas déjà dit le contraire dans d'autres vidéos mais dès 1981 robert shiller montre test empirique à l'appui lui aussi que les marchés financiers sont en fait pas efficient du tout a donc pharma s'est fait débarquer mais alors pourquoi c'est pas le debug qui enseignait dans les amphis et bien parce qu'il ya pas de debug en fait ils ont tous les deux raison d'ailleurs fama et shiller ont tous les deux reçu le prix nobel d'économie en 2013 pour leurs travaux sur les marchés efficients bon en fait vu qu'on s'était tapé la crise de 2008 et que cette histoire de marchés efficients c'est quand même un petit peu grincer les dents le comité du nobel a plutôt parlé de travaux sur l'analyse empirique des prix en bourse mais voilà personne n'est dupe le gros boulot de fama et schiller sur les marchés financiers ce sont les tests empiriques réalisé à partir de l'hypothèse d'efficience a donc c'est efficient tout en ne l'étant pas une prouesse eh ben je te fais pas dire et donc aujourd'hui eh ben on va parler de ça comment est ce qu'on peut affirmer données à l'appui que les marchés sont efficients et pas efficients et choper la même année un nobel d'économie tu vas voir que tout est une histoire de définition si je te dis marchés financiers efficient qu'est-ce qui vient à l'esprit est bien il vient qu'avec toutes les crises financières qu'on s'est pris dans la tronche efficience est pas le premier mot j'utiliserai pour décrire les marchés financiers tu vois ok alors je reformule ce serait quoi des marchés efficients selon toi et binche et moins efficients ça veut dire efficace donc marchés efficients égale marchés qui font bien leur taf et bien si leur taf c'est de nous planter la gueule tous les dix ans à peut-être le coup de redéfinir les termes du contrat tu crois pas t'énerve pas reste sur ta définition marchés efficients égale marchés qui font bien leur boulot ok mais c'est quoi le boulot des marchés financiers et bien c'est de redistribuer l'épargné accumulée par les ménages les entreprises voire même certains états leur but c'est d'être un intermédiaire entre ceux qui ont des sous d'un côté mais qui savent pas quoi en faire et ceux qui ont besoin de financement de l'autre ok donc le rôle des marchés c'est d'allouer les parents et donc quel critère est ce que tu regarderai pour vérifier que les marchés financiers sont efficaces dans ce travail d'intermédiaire et ben pas crise financière déjà si c'est pas trop demander si on pouvait éviter les bulles qui d'une tête à la tronche ou qui nous empêche de nous loger sans y mettre la moitié de notre salaire et puis après j'en sais rien que ça coûte pas trop cher aussi quand il ya un intermédiaire qui se prend une commission de malades on le dégage non j'ai un peu l'impression qu'on paie des financiers une fortune pointes à 100 de passy dingo ce que ça d'autant plus qu'on n'a pas forcément besoin d'utiliser les pagnes pour financer les trucs vu qu'on a la création monétaire bon et puis on pourra peut-être aussi regarder le pib des marchés financiers efficaces devraient permettre de faire plus de croissance économique tout en faisant la promotion d'une meilleure répartition des richesses pour que tout le monde puisse en profiter et puis pour finir on pourrait peut-être aussi rajouter que les marchés devraient pouvoir nous aider à rester au sein des frontières écologique et d'éviter d'aller s'écraser sur les limites physiques voilà bah ça ce serait des marchés efficients pour moi ok donc tout un programme mais au moins tu vois bien que pour par les déficiences il faut se donner un objectif si on veut affirmer que les marchés sont efficaces a alloué l'epargne il faut commencer par se demander à quoi ressemble un monde dans lequel l'épargné biens à louer dit autrement pour éventuellement tester empiriquement une efficience des marchés financiers il faut commencer par définir clairement les objectifs des marchés financiers et ensuite on peut essayer de vérifier si effectivement les objectifs sont atteints d'accord donc on aurait deux économistes schiller et femmes à corps et donné deux objectifs différents aux marchés financiers et qui serait donc tombée sur deux résultats opposés l'objectif de femmes 1 et remplit donc les marchés sont efficients et celui de schiller n'est pas remplie donc les marchés ne sont pas efficients c'est pas loin de ça oui et pour bien comprendre on va faire un pas en arrière et se demander quel est le rôle d'un marché pour un économiste d'ailleurs pas n'importe quel économiste on va dire un économistes néoclassiques [Musique] alors dans le rôle d'un marché pour un économistes néoclassiques là c'est pas le même que pour un financier non enfin disons que le financier travaille sur un vrai marché alors que les économistes néoclassiques théorise les marchés tu vas comprendre en économie néo classique c'est le courant de pensée dominant on suppose qu'il existe des ressources disponibles en quantité limitée des ressources rares donc dont il faut faire usage de manière à maximiser ce qu'on appelle l'utilité de la population alors le concept d'utilité nous vient d'une doctrine de philosophie politique qui s'appelle l'utilitarisme dont le père fondateur et jeremy bentham est ici utilité veut dire bien-être ou bonheur le but d'une société qui s'est correctement allouer les ressources rares et donc de ce point de vue la maximisation de l'utilité de la société dans son ensemble donc la maximisation du bonheur total ok donc rareté des ressources naturelles et allocation optimale de ses ressources pour maximiser le bonheur pour tous le bonheur total certains peuvent être un peu malheureux ici et là si ça permet que la somme des bonheur individuel soit bien la plus élevée possible et pour ce qui est des ressources rra il s'agit pas des ressources naturelles qui font pas partie de l'équation les ressources rra sont la propriété de la population il s'agit du capital toutes les usines machines et outils qui nous aident à produire différents types de biens et du travail le temps que chacun choisit supposément de manière totalement libre et non contrainte de passer à produire c'est bien les machines qui forment le capital sont disponibles en quantité limitée donc elles sont rares et sont la propriété des entreprises qui elles mêmes sont la propriété des actionnaires et puis le temps de travail dépend du nombre de travailleurs prêts à bosser donc là aussi il s'agit d'une ressource rare le capital avec un cas comme d'arras capital et bah ouais il semble on a toujours le capital grand car en économie et je pense que la référence c'est bien mars ok mais alors si non le pétrole avait pas pensé comme une ressource rare donc non neil pétrole ni les taux ni rien naturel ce qui est rare ce sont les plateformes pétrolières ou les engins mines ou encore les ingénieurs et les ouvriers capable de les manoeuvrer c'est la rareté du capital donc des machines d'extraction et du travail les travailleurs qui donne une valeur au pétrole mais pas le fait que le pétrole soit présent en quantité finie sous terre on a déjà parlé dans cette série de vidéos ah oui ok petite subtilité j'avais un petit peu zappé ça donc la rareté des machines de production et rareté des travailleurs et il faut allouer correctement toutes ces machines et tous ces travailleurs à certaines tâches qui doivent permettre la maximisation du bonheur de la société alors un sens là a loué correctement les machines et les travailleurs mais d'un truc qui me chiffonne comment tu fais pour allouer un ingénieur pétrolier à autre chose qu'à une tâche d'ingénierie pétrolière pareil pour un engin de chantier en fait comment tu fais pour la louer à autre chose qu'à des chantiers je veux dire une fois que les gens sont formés et que le capital est fabriquée la location peut plus bouger enfin way peut-être pour les gens ça peut bouger mais ça prend du temps où l'alors tu vas un petit peu loin dans le détail on reste très théorique ici on suppose que les travailleurs peuvent bosser dans tous les domaines et que les machines sont des joueurs de transformers qui peuvent se changer en n'importe quelle machine de même valeur sans aucun coût à baal et pourquoi cherchez donc les ressources rares travail et capital doivent être affectés à des tâches productives afin de permettre le bonheur maximale de la population on a deux types de tâches celle qui aboutisse à la fabrication de biens et services de consommation nourriture chaussettes télévision coupe de cheveux est celle qui aboutisse à la fabrication des biens d'investissement qui ne sont rien d'autres que de nouvelles machines qui vont venir s'ajouter au stock de capital évidemment les deux catégories peuvent se recouper 1 on peut par exemple utiliser une voiture pour la consommation partir en vacances aller voir la famille ou comme machine qui va être utilisé comme capitale pour des tâches productives la voiture de fonction cette production de biens de consommation et d'investissement s'appelle le pib c'est la richesse nationale et de nouveaux ont fait face à un problème d'allocation car il va falloir répartir cette richesse rare un les rares parce qu'elle est disponible en quantité limitée au sein de la population ok ou est ce que tu m'emmènes là on parle toujours d'efficience des marchés oui alors on y arrive tranquillement tu vas voir bon la question maintenant c'est comment est ce qu'on est ce qu'il faut fabriquer comment savoir s'il faut plus ou moins de voitures de tracteurs de coupe de cheveux de télévision etc eh ben on passe par les préférences des agents les agences et la population on y trouve les travailleurs les actionnaires propriétaires du capital et les consommateurs est évidemment un agent peut être les trois à la fois les préférences ouais on suppose que les agents préfère des trucs à d'autres et surtout on ne cherche pas à expliquer ses préférences on suppose qu'elles sont hime donné dès le début en langage d'économistes ont dit exogènes extérieur au mécanisme qu'on essaie de décrire par opposition à endogène c'est à dire que la pub le marketing les modes les marques volontairement associés à des communautés dont on veut faire partie pour déclencher l'achat la conformité à la norme tout ça ça n'existe pas a vraiment un gros raccourci la wii mais d'écrire des comportements aussi complexe que ce qui se passe en vrai avec des maths et ben c'est carrément malaise alors on simplifie et puis aussi le raisonnement néoclassique a horreur des équilibres multiples qui laisse le choix entre plusieurs états du monde que seul du coup une décision politique pourrait privilégier il a aussi horreur des boucles de rétroaction et des interdépendances donc une variable à qui agit sur une variable b qui elle-même rétroagit sur la variable à ou alors si tu as moins de la marchandise à la production de la marchandise b sera forcément impactées alors ça on évite à tout prix parce que ça déstabilise le système or justement le but c'est d'arriver à la stabilité et même plus que ça à l'unicité de cette solution de stabilité tu vas donc les préférences endogène des agents doivent servir à sélectionner les tâches productives à réaliser mais comment faire ressortir ses préférences comment les agents vont t'ils exprimé leur désir eh ben ils vont choisir tel métier plutôt que tel autre ou d'acheter tel truc plutôt que tel autre oui et aussi d'allouer du capital at-elle tâche plutôt qu'à tel autre on dit que les agents vont faire des choix maximise ateurs de leur utilité de leur bonheur on touche ici au concept de rationalité des agents et de leurs choix en économie la rationalité est instrumentale je suis rationnelle si mes choix me permettent le plus efficacement possible d'aboutir à mes objectifs de vie objectifs qui sont supposés mené à la maximisation de mon bonheur ok donc je suis rationnelle si je sais ce que je veux ou plutôt non si je sais ce qui va me rendre heureux et que tous mes choix me permette d'aboutir à cet objectif oui et que les choix sont optimaux ce sont les meilleurs choix le bonheur est maximale tu n'aurais pas pu choisir différemment et être plus heureux a donc personne est malheureux tout le monde est heureux non il ya des contraintes imposées par la difficulté de produire les différents biens qui vont participer à rendre les gens heureux notamment l'efficacité ou la productivité supposé mesurable de chaque personne et de chaque outil va poser problème du coup à cause de ça les agents n'atteignent pas le bonheur ultime ils atteignent le bonheur maximale compte tenu des contraintes de production est tout à fait possible que ce bonheur maximale soit relativement faible pour certains bon ok bon alors maintenant pour que chaque agent puisse être rationnel il faut qu'ils disposent d'informations pour savoir ce qui va me faire kiffer le plus possible je dois connaître toutes les règles toutes les lois toutes les connaissances scientifiques tous les mécanismes économiques et financiers toutes les expériences tous les boulots tous les goûts bref doit disposer de toute la connaissance de l'humanité pour pouvoir mettre en marche mon projet mon plan d'action défini par une succession de choix qui va m'emmener vers la maximisation de mon bonheur il me faut aucun angle mort je veux pouvoir envisager tous les futurs possibles avec les probabilités associer les comparer entre eux et ensuite choisir mon chemin de maximisation away tout toute la connaissance de l'humanité et ben oui je dois tout savoir sur tout sinon je vais pas pouvoir choisir correctement le concept d'information et clé les agents ne peuvent décider correctement que si ils ont l'information est aussi s'ils savent l'interpréter c'est d'ailleurs en travaillant sur cette notion d'interprétation de l'information que daniel kahneman lui aussi nobel d'économie en 2002 a montré que le concept d' homo economicus donc d'agents rationnelle qui maximise son utilité bas ne fonctionne pas pour faire des choix maximise ateurs de bonheur notamment des choix financiers il faut au minimum maîtriser les probabilités sur le bout des doigts or kaman a montré à quel point nous sommes nuls à faire ce genre de calcul je t'ai mis des liens une vidéo à aller voir en description si le sujet intéresse donc en fait le raisonnement marche pas du tout en fait oui mais la démonstration n'a jamais réellement marché tu vois bien que c'est un genre de réseau mende philosophique qu'on essaie de cadrer le plus possible pour pouvoir y introduire des mathématiques après en fonction de l'avancée de la recherche en mathématiques on pourra affiner ici et là on utilisant de nouveaux outils mais le choix d'affiner ici ou là de rajouter tel ou tel variable pour rendre le modèle plus réaliste et très politique parce que les résultats pourraient changer du tout au tout s'ils ont décidé d'intégrer des boucles de rétroaction par exemple on devrait probablement abandonné l'idée d' équilibre ce qui est un concept très fort en économie on va le voir bon et puis aussi la portée pratique de ce genre de raisonnement nécessairement très partiel par rapport à la complexité des comportements humains et très débattue est-ce que ça sert à quelque chose d'avoir un modèle mathématique cohérent certes mais complètement déconnectés de la réalité bon mais bref partons du principe que les agents ont des préférences exogènes in et qu'ils disposent de toutes les informations disponibles donc toute la connaissance de l'humanité qu'ils savent interpréter cette information dont ils n'ont aucun biais cognitif et qu'ils font des choix maximise acteurs de leur bonheur le problème à résoudre maintenant que tout ça est en place c'est quel est le mécanisme qui va permettre de trouver le meilleur compromis entre les préférences de tous les agents chaque agent peut vouloir des choses très différentes va falloir faire la somme de toutes ses volontés peut-être contradictoires essayer de trouver un genre de compromis puisque les ressources en capital et en travail sont rares quelles tâches productives doit-on sélectionnés et combien de travail et de capital doit-on leur allouer également une fois que la production aura été effectué et comment doit-on répartir les richesses au sein de la population qu'il s'agisse d'ailleurs de richesse neuf ou d'occasion qui aura le droit à quoi et en quelle quantité et c'est là qu'on arrive enfin sur le marché non c'est le marché la rencontre de l'offre et la demande qui va permettre de répondre à toutes ces questions oui plus exactement les marchés il y aura un marché du travail un marché du capital et un marché des biens produits qui va permettre la location de toutes ses ressources et richesses rares la rareté est ici extrêmement importantes le marché permet le compromis et le compromis est nécessaire parce qu'on ne peut pas satisfaire tout le monde et on ne peut pas satisfaire tout le monde à cause de la rareté le travail est rare le capital est rare et les biens produits neufs ou d'occasion sont rares ok donc le marché c'est l'outil qui permet de gérer la rareté des cas notre cas on peut utiliser un marché pour trouver un compromis si les hypothèses de rationalité des agents d'information et d'interprétation sont validés oui et aussi si on exclut tout ce qui est naturel autant certains économistes essaie d'intégrer les problèmes de pollution et de rareté des ressources naturelles au fonctionnement des marchés autant le raisonnement théorique que je te décris la ne fonctionne que s'il ya des humains de chaque côté de l' échange un acheteur en face d'un vendeur donc ça n'a pas été pensé pour y inclure la nature d'accord donc on a pas de démonstration théorique pour dire qu'un marché serait un bon moyen de gérer des ressources naturelles c'est ça bon on a presque fini la démonstration le marché permet d'allouer le travail le capital et les richesses nouvellement produite ou d'occasion qui sont rares comment il arrive t'il par la rencontre de l'offre et de la demande pourquoi le marché est il si efficace parce qu'il existe un unique compromis qui peut satisfaire à la fois les offreurs vendeurs et les demandeurs acheteurs c'est le fameux équilibre que le marché permet de trouver pourquoi cet équilibre est il unique parce qu'on peut résumer les différents choix maximise à tort d'utilité des offreurs et demandeurs par des successions de poing qui forme de droite qui se coupe en un seul endroit pourquoi des droites et pas d'autres formes de courbes qui pourrait donner lieu à des équilibres multiples et ben parce qu'on fait au moins deux nouvelles hypothèses premièrement les rendements sont des croissants le consommateur tir de moins en moins d'utilité de bonheur de chaque nouvelle marchandise qu'ils achètent le premier smartphone fait super qui fait le deuxième smartphone fait juste qui fait le troisième smartphone fait plaisir et le quatrième bon là c'est toujours sympa dans leurs rangs plus mais bon ok je vois bras c'est assez logique en fait l'objet suivant fait toujours un peu moins plaisir que le précédent c'est pas logique pour tous située réfléchit bien le deuxième chocapic fait t'il réellement moins plaisir que le premier mais effectivement ça tient à peu près la route on obtient alors une courbe de la demande qui pointent vers le bas les agents en veulent toujours plus mais comme le bonheur qui leur tirent de plus en plus de choses est de moins grand le prix qu'ils sont prêts à payer diminue les rendements d'utilité sont des croissances bon mais les rendements décroissants s'applique aussi aux tâches productives le premier camion est très productif le deuxième camion l'est un peu moins le troisième encore un peu moins et c'est en place les camions par des travailleurs et le résultat elle même chaque nouvel employé est moins productif que le précédent alors attends là pourquoi est-ce que le deuxième camion serait moins productifs que premier est là parce que c'est pratique d'imaginer ça s'il faut plus de travail et de capital pour produire plus de choses et que ces facteurs de production sont de moins en moins efficaces alors le prix à payer pour produire plus de marchandises doit grimper fabriquer un smartphone une seule machine à acheter fabriquer deux smartphones trois machines à acheter fabriquer trois smartphones cinq machines achetées et c'est comme le nombre de machines à acheter de personnes employés augmente plus vite que ce qui est produit eh bien il faut augmenter les prix donc la courbe de l'offre pointe vers le haut on a deux courbes qui se croisent en un seul point il n'existe donc un seul compromis définie par un prix et une quantité qui puisse satisfaire offreurs et demandeurs en même temps d'accord mais alors du coup ça veut dire que plus la boîte est grosse plus elle possède des machines est plus l emploi du monde plus elles doivent vendre ses marchandises cher pour compenser la productivité moisi des machines et deux employés voilà c'est exactement ça mais c'est pas exactement l'un vers ce qu'on constate plus la boîte est grosse plus elle fait des économies d'échelle plus elle défend ses concurrents avec des prix bas bah ouais effectivement mais là dans la théorie on suppose que c'est pas comme ça que ça marche alors j'ai quand même un peu simplifié pour aller vite mais clairement la critique de l'existence d'une courbe de l'offre qui pointe vers le haut est sûrement l'une des plus importantes de toute cette démonstration et on y consacrera sûrement une vidéo un de ces quatre ah ben ouais vas tu m'étonnes bon alors ça c'était les rendements décroissants maintenant il faut encore rajouter une hypothèse supplémentaires il faut que consommateurs et entreprises soit chacun trop petit et insignifiant pour modifier les prix c'est ce qu'on appelle l'hypothèse de la concurrence parfaite que ça veut dire c'est que tu peux pas décider d'acheter plein de smartphones et de ce fait modifier la demande globale de smartphones de manière suffisamment significative pour que le prix bougent en gros à toi tout seul tu peux pas et placer la courbe de la demande de smartphones tu peux pas faire en sorte que les entreprises productrices se disent eh ben dis donc les ventes sont en hausse il va falloir produire plus on va devoir grimper les prix ah oui ok parce que la cour de la demande en magazines les demandes de tout le monde dans le monde du coup je suis beaucoup trop petit pour faire bouger cette courbe à moi tout seul voilà et l'argument marche aussi pour les entreprises apple n'est pas assez puissante pour faire bouger la courbe de l'offre de smartphones à elle toute seule elle peut pas augmenter la production à tel point que les consommateurs se disent eh ben dis donc il ya vraiment plein de smartphones en vente il va falloir songer à baisser les prix si vous voulez qu'on les achète tous oui alors là ça me semble tout de suite moins vraisemblable si apple décide de produire plus ou moins on va clairement voir la différence voilà donc effectivement ça marche si on parle d'une marchandises fabriquées par des milliers de petites entreprises en concurrence les unes avec les autres georges est pas moi des boulangers mais forcément dès qu'on a plus que le raisonnement aux grandes entreprises eh ben ça marche plus bon on n'en est pas à une simplication prêt à métaux non- que l'hypothèse de concurrentes parfaite soit validé aucun offreurs ou demandeur ne peut à lui tout seul par ces décisions d'achat ou de production faire bouger de manière significative la courbe agrégé de l'offre ou de la demande bon ça et on a toutes les hypothèses là je commence à fatiguer un peu oui ça y est maintenant qu'on a deux courbes qui se croise on peut aboutir à la conclusion suivante les marchés qui permettent la rencontre de l'offre et de la demande devrait aboutir à des compromis entre bonheur de consommation et difficultés de production en plus sur chacun des marchés ces équilibres sont uniques ce qui fait qu' aucune force extérieure au marché au hasard un gouvernement n'a besoin de venir sélectionné quoi que ce soit mieux on peut montrer que moyennes ont encore une autre hypothèse assez technique est complètement irréaliste de possibilité de prendre une assurance contre tous les événements à certains possible bon j'ai vox a juste comme ça parce que sinon on pas s'en sortir on arrive à montrer que tous les marchés marché du travail du capital et des différents biens produits neufs ou d'occasion peuvent être en équilibre en même temps on parle d' équilibre général non seulement utilise toutes les ressources disponibles tout le capital et tous les travailleurs donc pas de show man parle d'optimum de pareto quand toutes les ressources sont utilisées et en plus on fabrique le plus de trucs possibles le tout en faisant en sorte que chaque agent selon des contraintes et des préférences supposé exogènes extérieur au mécanisme décrit maximise son bonheur [ __ ] mais c'est quand même hyper théorique 1 ce machin oui complètement c'est un résultat mathématique appliquée une philosophie économique c'est ce qu'on appelle faire de l'économie pure et c'est d'ailleurs un français léon walras qui on est le précurseur mais il s'agit simplement d'une façon parmi d'autres de penser l'économie les agents qui la composent les contraintes auxquelles ils font face les manières de collaborer et c'est bon mais alors donc revenons-en à l'efficience des marchés pour un économistes néoclassiques un marché efficient c'est un marché qui atteint son équilibre c'est à dire un marché nettoyer clients dans un anglais le prix a atteint un niveau qui permet à tous les échanges d'avoir lieu sans que plus personne ne veuille vendre ou acheter quoi que ce soit et si tous les marchés atteigne l'équilibré tous ensemble alors on a alloué les bonnes quantités de travail et de capital en vue de la production des bonnes quantités des bons bien au bon prix permettant à la fois l'écoulement total de la production et à tous les échanges d'occasion d'avoir lieu le tout sans aucun manque ni surplus et là on vit dans le meilleur des mondes possibles parce qu on maximise l'utilité total de la société bat [ __ ] tu parle d'un truc imaginaire l'utilité total de la société comment tu peux prouver qu'on a atteint l'utilité maximale possible quel genre de test empirique pourrait permettre de démontrer sa aucun on a une réflexion philosophique qui en utilisant les mathématiques et en lui appliquant les bonnes hypothèse permet d'aboutir à un objet conceptuel qui est l' équilibre général qui maximise l'utilité de la société mais encore une fois on est dans le domaine de la philosophie politique vu que le monde réel n'a pas grand chose à voir avec la démonstration théorique que toutes nos hypothèses de raisonnements sont fausses ou qu'on aurait pu en inventer des différentes et que l'aboutissement de la démonstration repose sur un concept d'utilité de bonheur que là aussi on aurait pu définir de mille façons différentes et qu'en plus on a mis dès le départ qu'il n'était pas mesurable là on peut pas aller beaucoup plus loin que de dire ok cool et maintenant on fait quoi même en demandant aux gens s'ils sont heureux on pourra jamais être sûr que ces niveaux de bonheur peuvent vient s'additionner on pourra jamais savoir non plus si les gens auraient pu être plus heureux si on avait eu des allocations de capital et travail et de richesses différentes en bref l'efficience des marchés du point de vue des économistes néoclassiques c'est pas un concept qui appartient au domaine du thé stable c'est juste un objet théorique que certains trouvent utiles comme base de raisonnement pour aborder la complexité de notre société et bah c'était presque spirituelle comme voyage mais alors l'efficience des marchés financiers du coup là c'est quoi [Musique] avant d'y venir faisons un premier point un marché financier peut-il être efficient au sens des économistes néoclassiques c'est à dire au sens où lui permettrait d'atteindre un équilibre un compromis entre l'offre et la demande est là il ya un premier problème c'est la rareté de la ressource même si les économistes ont longtemps supposer que la monnaie pouvait être considérée comme rare parce qu'il utilisait des mauvaises théorie de la création monétaire force est de constater qu'elle ne l'est pas les banques de dépôt et centrales peuvent en créer des tombereaux en une simple pression de bouton or le marché est là pour halloween ressources rares même s'il ya effectivement des limites physiques à ce que la monnaie peut acheter la possibilité d'un équilibre permis par un marché financier ne se pose pas dans les mêmes termes que quand il s'agit de capital physique de travail ou de marchandises donc sans y passer des lustres on est déjà sur un sujet délicat déjà que les hypothèses nécessaires pour atteindre l'équilibré sont complètement irréaliste en plus là on a affaire un concept qui se prêtent pas bien à la démonstration donc attention la monnaie c'est compliqué non mais ok mais toute manière comme tu as déjà dit l'équilibré est un concept en dehors de toute réalité donc alors c'est vrai mais j'essaie d'être précis maintenant il faut savoir qu'avant les années 50 les économistes ne s'intéressait pas aux marchés financiers pour une raison beaucoup plus pragmatique que cette histoire de rareté de la monnaie en effet sur les marchés financiers la loi de l'offre et de la demande fait n'importe quoi alors n'importe quoi qu'est ce que tu veux dire par là un marché est supposé permettre une allocation optimale une ressource rare par le biais de prix mais d'où viennent les prix sur les marchés financiers des transactions sur le marché secondaire sur le marché de l'occasion les financiers s'achètent et se vendent entre eux des produits financiers qui pour la plupart existent depuis des années et lorsqu'une entreprise est mais de nouvelles actions ou obligations sur le marché du neuf donc le marché primaire en fait on se sert de la valeur définie sur le marché secondaire des titres des entreprises concurrentes pour connaître la norme en vigueur dans le secteur en fait c'est bien le marché secondaire qui drive les prix qui sont obtenues sur le marché primaire donc c'est la loi de l'offre et de la demande appliqué au marché secondaire qui fabrique réellement les prix ok donc j'essaie de traduire un on a bien des entreprises qui fabriquent des produits financiers pour les vendre à des financiers donc un marché du neuf mais en vrai la valeur de ces produits financiers vient surtout des prix négociés entre les financiers eux mêmes sur le marché de l'occasion c'est exactement ça mais du coup adieu l'idée même d'un équilibre potentiel à temps mais on le sait déjà ça puisque de toute manière les hypothèses sont irréalistes c'est encore pire que ça sur un marché de marchandises classique le consommateur voudrait utiliser l'objet vendu mais le prix lui fait obstacle donc plus le prix baissent plus les consommateurs sont nombreux à vouloir slash pouvoir franchir l'obstacle du prix le producteur quant à lui il faudrait produire un maximum d'objets mais les coûts de production à cause de la productivité supposé décroissante du travail et du capital lui font obstacle pour lui le prix est une aide qui lui permet d'augmenter sa production au fur à mesure qu'il grimpe on aboutit à l'intersection des deux courbes le fameux équilibre du marché 12 tu vas pas me rappeler 5000 fois vient d'en haut fait et bien sûr les marchés financiers les acheteurs et les vendeurs sont les mêmes investisseurs il n'y a pas de séparation nette entre utilisateurs et producteurs l'acheteur sera vendeur un peu plus tard et le vendeur pareil il finira par redevenir acheteurs un prix qui montent rebute un acheteur de marchandises parce que le prix est un obstacle qui l'éloignent de l'utilisation de l'objet qu'il convoite mais comme sur le marché secondaire les produits financiers n'ont pas pour but d'être utilisé par les financiers après qui monte n'est pas du tout un obstacle ça peut être une opportunité j'achète quand ça monte parce que je m'imagine déjà un vendeur je surf sur la tendance pour gagner de l'argent donc sur le marché secondaire il est évident qu'une hausse des prix peut provoquer une hausse du nombre d'acheteurs ce qui va totalement à l'encontre de la théorie mais un prix qui montent peut aussi envoyer l'information inversement ça monte trop la bulle risque de pêter mieux vaut attendre que ça baisse avant d'investir oui bien sûr mais l'ambivalence rend la théorie inutilisable un prix qui montent peut provoquer n'importe quoi plus d'acheteurs au moins d'acheteurs donc on peut pas tracé de courbe de la demande et c'est pareil pour les vendeurs un prix qui montent peut inciter les vendeurs à vendre attention la bulle va bientôt péter mieux vaut vendre maintenant ou au contraire à moins vendre a finalement ça continue de monter donc je tête attendre avant de vendre encore une fois on peut pas tracer des courbes du coup pas de courbes donc pas d'équilibrer la théorie ne fonctionne pas les intérêts des acheteurs et des vendeurs ne sont pas clairement contradictoire parce que pour un même produit financier tous les financiers sont amenés à être à un moment ou à un autre acheteur et vendeur et les économistes savent ça depuis un moment keynes en parlait déjà dans son ouvrage de 1936 avec le fameux concours de beauté le concours de beauté est tu vas voir ça c'est sympa imagine qu'on demande à 1000 personnes de voter pour élire le vulgarisateur le plus beau gosse du youtube game français sauf qu'ensuite on explique aux participants que ceux qui auront voté pour le gagnants recevront un prix de 500 euros qu'est ce que tu crois qu'il va se passer donc je vote pour le plus beau gosse mais je gagne uniquement si mon vote correspond à celui de la majorité donc ouais bah oui donc en fait je donne pas mon avis je cherche à deviner la vie de la majorité et a voté comme elle et tout le monde va faire pareil donc qu'est ce qui ressort de ce vote bah pas grand chose puisque personne n'a réellement donner son avis le gagnant sera peut-être très éloigné de ce qui se serait passé s'il n'avait pas offert cette prime de 500 euros et si on avait laissé les gens juste donner leur avis et sur le marché et là c'est comme ça que ça fonctionne on ne gagne pas si on donne sont honnêtes opinion comme sur un marché de marchandises où on achète l'objet qui nous rend heureux on gagne si on sélectionne le titre financier qui finit par être sélectionné par le plus grand nombre donc les prix peuvent partir dans n'importe quel sens et c'est le méga bordel exactement ok bon donc du coup avant 1950 les économistes n pas les marchés financiers à cause de cette histoire de concours de beauté mais du coup j'ai pas l'impression que ce soit toujours vrai coup il se passe quoi dans les années 50 [Musique] en 1955 un mathématicien américain léonarde savage redécouvre les travaux d'un confrère français de la fin du 19e siècle louis bachelier bachelier a intitulé sa thèse de maths de 1900 théorie de la spéculation il y défend l'hypothèse que les prix sur les marchés financiers sont imprévisibles les courbes formé par les prix qui évoluent au fil des échanges sur les marchés financiers dessine des trajectoires purement aléatoires purement aléatoires donc imprévisible ce qui semble assez cohérents avec ce qu'on vient d'expliquer non on peut pas prédire la réaction des financiers ça peut partir dans tous les sens le modèle de l' équilibre ne s'applique pas que je gagne ou que je perde en bourse c'est juste une histoire de chance exactement mais bacheliers utilisent les mathématiques pour essayer de décrire cette aléatoires ce qui dans les années 50 semble très prometteur surtout à un moment de l'histoire où les ordinateurs apparaissent ce qui permet d'imaginer des tests statistiques les prix suivent t-il réellement des trajectoires purement aléatoires ce qui reformule et donne un truc du genre l'observation des trajectoires de prix passées peut-il dévoiler des régularités des espèces de loi du marché qui permettrait de prédire l'avenir des cours de bourse à plus ou moins long terme si oui alors les trajectoires ne sont pas purement aléatoires ou 100% aléatoire si tu préfères après ce qu'on peut avoir du pass en pensant aléatoire et la wii prend la température par exemple on sait bien qu un endroit donné il peut parfois faire froid en été et chaud en hiver la température peut se voir comme un phénomène aléatoire car imprévisible avec précision et qui peut venir varier fortement d'un jour sur l'autre cela dit si on regarde les tendances les moyennes on voit bien qu'il fait plus chaud en été qu'en hiver donc c'est pas non plus 100 % aléatoire il ya une loi sous jacente qu'on peut exploiter pour prédire le futur si les températures étaient 100 % aléatoire purement aléatoire alors on verrait aucune régularité apparaître aucune tendance est là et bien on pourrait rien prédire 1 ok et donc pour les marchés on cherche à savoir si c'est 100% aléatoire voilà si tu peux prouver que c'est faux et que les trajectoires de prix sont même partiellement prévisible eh bien il ya sûrement beaucoup d'argent à se faire bref du coup les économistes financiers et mathématicien vont s'emparer de ce travail de bacheliers pour tenter de tirer cette histoire au clair mais du coup qu'est ce qu'il faut tirer au clair ainsi bachelier a déjà tout théorisé suffit juste de tester non c'est un peu plus compliqué que ça en fait mathématiquement on peut décrire des dynamiques purement aléatoire de plein de façons différentes donc pour essayer de décrire pile-poil celle des marchés financiers à supposer qu'elles existent et qu'elles soient clairement définis et bien on peut essayer différents outils mathématiques le plus souvent on parle de randy wolf de martingale de distribution normale de loi de puissance peu importe c'est un peu compliqué et ça apporte pas grand chose ici l'idée c'est qu'en réussissant à quantifier c'est aléatoire pure et bien on peut déduire plein de choses passionnantes sur l'évaluation des risques sur les marchés et alors résultats des tests c'est bon c'est 100% aléatoire plutôt oui déjà dans les années 70 on avait fait plein de tests empiriques qui montrait que les trajectoires de prix sur les marchés financiers correspondent est quand même assez bien à des dynamiques purement aléatoire alors évidemment on trouve toujours des contre exemples on a remarqué quelques régularité saisonnière par exemple pour certains produits financiers il ya un effet janvier les performances semblent plus importantes en effet début de mois aussi un effet week end en effet jours fériés bon mais ce sont de petites anomalies de petites régularité qui ne sont pas exploitables par de gros fonds d'investissement pourquoi se seraient pas exploitables sur les marchés financiers il faut jamais oublier qu'il ya toujours une notion de liquidités de profondeur de la piscine les gros investisseurs ne peuvent pas nager là où il n'y a que 20 cm d'eau si tu repères une régularité sur une action d'une toute petite boîte genre c'est moins cher en décembre et puis ça grimpe en janvier encore faut-il être capable d'acheter suffisamment d'actions en décembre sans faire grimper le prix pour pouvoir profiter de la hausse en janvier si ce genre de technique ne fonctionne que pour 10 actions achetées 5 euros qui sera possible de revendre 5 euros 50 bah c'est pas la peine c'est peanuts il faudrait pouvoir acheter au moins cent mille actions pour que ça vaille la peine ah ouais ok je vois bon alors petite anomalie ici et là ok mais c'est acté dès les années 70 et ça n'a jamais été réellement remis en question depuis les trajectoires purement aléatoires particulièrement celles qui sont décrites par ce qu'on appelle les martingales colle bien avec les trajectoires de prix qu'on observe sur les marchés financiers le résultat le plus important qui découle de cette observation c'est l'idée de l'impossibilité d'arbitrage il est impossible de gagner de l'argent sans prendre de risques il est impossible d'être certain qu'on va gagner en bourse un gain est toujours associé à un risque un risque de perte ça aurait pu mal tourner ce risque découle du fait que les prix suivent des trajectoires purement aléatoires donc absolument imprévisible c'est imprévisible donc je n'ai pas été particulièrement malin en sélectionnant telle ou telle action j'ai juste eu de la chance j'aurais pu perdre si c'est 100% aléatoire c'est sans forcément prévisible donc risqué sous-entendu s'il existe des possibilités de gagner sans risque c'est que c'est prévisible donc parler at war exactement et là on en a déjà parlé dans cet épisode pour trouver une régularité sur les marchés financiers il faut trouver un pigeon si c'est sûr que ça va valoir 12 alors que s'est vendu à 10 c'est que le mec qui vend à 10 est complètement con il n'a pas les yeux en face des trous il se fait avoir sur des marchés financiers ultra professionnel avec des mecs ultra équipée en algorithmes divers et variés avec des armes et de mathématiciens qui bossent sur le sujet tu peux être sûr que des mecs débiles qui se laissent avoir battu va en trouver de moins en moins c'est pour ça que la finance devient de plus en plus complexes parce que les opportunités d'arbitrage se raréfient elle était déjà rares dans les années 70 sinon les tests empiriques de trajectoire purement aléatoire des prix n'aurait rien donné mais tu peux être sûr qu'elles sont encore plus rares aujourd'hui la professionnalisation des marchés financiers renforcent la dynamique purement aléatoire des trajectoires de prix alors je comprends et en même temps je comprends pas si je crois un indice boursier com le s p 500 si j'ai bien compris ce truc-là représente la moyenne des performances boursières des 500 plus grosses boîtes américaines oui performance pondérée par la taille de la boîte 1 et se sont pas les 500 plus grosses entreprises mais 500 parmi les plus grosses ok bon close enough si j'allais me s'emballe dans cet indice en 1981 j'aurais aujourd'hui 3200 balle ouais mais alors il faut virer l'inflation s'emballe en 180 te donner beaucoup plus de pouvoir d'achat que s'emballe aujourd'hui donc en vrai la performance du s p500 c'est pas du x 32 ans 40 ans mais plutôt du x 10 ça fait du 6% de rendement par an en moyenne ok effectivement j'avais pas pensé à ça mais même si pour cent c'est pas héros comment ça peut être aléatoire s'il est possible de faire 6 % par an en moyenne sur 40 ans je veux dire les indices boursiers ont quand même plutôt tendance à grimper non ouais mais il existe plusieurs dynamiques pour décrire des trajectoires purement aléatoire ici on efface un aléatoire asymétrique composé de plus de petit saut vers le haut que vers le bas et de plus de gros saut vers le bas que vers le haut mais aucun des sceaux n'est prévisible tous sont aléatoires pour le snpi le maximum atteint en 2000 ne sera atteint à nouveau qu'en 2007 donc celui qui avait investi en 2000 nora récupérer sa mise qu'en 2007 mais il n'aura pas fait bénéfices non plus parce que les courses haute à nouveau vers le bas avec la crise des subprimes ok il n'aura même pas fait de bénéfices du tout si on tient compte de l'inflation non prête à raison de même pas celui qui a investi cbi en 2000 aura dû attendre 2013 pour commencer à gagner de l'argent et qui sait ce que l'avenir nous réserve quand interviendra les prochains grand saut vers le bas les marchés s'en relèveront-ils et si oui en combien de temps ok d'accord mais alors ça veut dire que les prix sont aléatoires alors c'est quand même fou moi je pensais quand même que les financiers c'était des mecs intelligents en fait ils font ça au pif ah non ils sont intelligents ils font rien au pif enfin bon ça n'est pas en quoi il ya du bullshit dans certaines analyses mais il ya aussi beaucoup de choses très sérieuses les trajectoires purement aléatoire de prix ne veulent pas dire que les prix sont aléatoires ou que les financiers font tout au pif elle veut le dire que les financiers n'arrive pas à trouver des méthodes certaine pour gagner de l'argent il ya toujours un risque de se planter mouais regarde on ne dit pas que c'est le hasard qui fixe le niveau des prix mais en revanche le mouvement de ces prix semble fortement hasardeuse évidemment quand l'information tombe que l'entreprise abc a fait des bénéfices records le prix en bourse a beaucoup plus de chances de grimper que de baisser en revanche juste avant l'annoncé de la boîte prendre une position acheteuse sur le court est une stratégie dont le rendement est à espérance nul tu nous définit espérance nul 1 ok mais ton trouve cinq minutes avant l'annoncé des résultats de l'entreprise l'action a baissé vaut 15 euros les analystes financiers semblent d'accord pour dire que l'entreprise à 80% chance d'annoncer des résultats positifs du coup le prix de l'action reflète déjà cette forte probabilité si les résultats sont réellement positif l'action ne grimpera que de 1 euro en revanche si les résultats sont négatifs l'action va beaucoup baisser et perdre 4 euros bon c'est jamais aussi clairement vrai là je simplifie à mort mais c'est juste pour que tu comprennes finalement en achetant à 15 euros à 80% de chances de gagner un euro et 20% de chances d'en perdre 4 donc ton espérance de gain est nul ça veut pas dire que tu peux pas gagner ça veut dire qu'en moyenne si des situations similaires se répète plein de fois ta performance cumulée va tendre vers zéro mais si ça tend vers zéro comment c'est possible d'avoir un s p 500 qui fait en moyenne + 6 % par an sur une période de 40 ans mais parce que là mon exemple c'est pas j'achète une action et de la garde pendant 40 ans mon exemple c'est j'essaie d'acheter et de vendre rapidement pour gagner des sous de manière certaine sans prendre de risque ou en minimisant maximum le risque dans ce cas ci je multiplie les opérations rapides j'achète devant j'achète je vends pile avant les résultats des boîtes et piles pour les boîtes dont on sait qu'elles ont plus de chances de poster de bons résultats du coup ma performance va tendre vers zéro parce que je minimise mon risque je cherche l'arbitrage mais y en a pas parce que les financiers sont pas cons ils essaient tous de faire ça ce qui fait disparaître les opportunités par contre si j'achète une action et je la garde pendant des années alors là je prends un vrai risque parce que je m'expose à plein de futurs résultats et autres événements complètement inconnu puisque je prends un vrai risque je peux gagner mais je peux aussi perdre ok donc c'est la trajectoire qui est sans forcément aléatoire mais pas le prix le prix se raccrocher à une information réelle la boîte a fait de bons ou de mauvais résultats mais c'est l'information qui est inconnu l'information de résultat qui va faire bouger le prix est plus ou moins probable mais jamais certaine et surtout la probabilité est déjà dans le prix donc je peux pas faire des profits rapides en mode j'achète juste avant une info importante je veux juste après par contre si je garde des actions longtemps là je prends un vrai risque parce que je sais pas du tout ça va donc j'ai le droit de gagner des sous mais c'est pas sûr que je vais en gagner parce que la trajectoire est purement aléatoire alors voilà je vois que tu commences à maîtriser le truc bon alors attention quand même à pas croire non plus que les prix ne bougent que parce qu'il y aurait des informations de résultat ou je sais pas quoi les prix bougent tout le temps dans tous les sens et on peut jamais vraiment savoir pourquoi et quand on fait des tests et bain ou montrent que les prix se comporte comme si l'arbitrage était impossible [Musique] penser le moment de revenir à notre histoire de prix nobel en 1970 les tests empiriques montrent que oui cette histoire de trajectoire purement aléatoire des prix correspond bien aux données mais on parle pas encore de marché efficient c'est eugene fama qui popularise la notion dans son article et fish n capital markets review of theory and can work et c'est là que fama va un peu embrouillé tout le monde il démarre son article en disant je cite d'une manière générale le marché idéal est un marché dans lequel les prix fournissent un signal précis pour la location de l'epargne cela signifie un marché dans lequel les entreprises peuvent prendre des décisions d'investissement et de production et où les investisseurs peuvent choisir les actions titres de propriété des dites entreprises en partant du principe que leur prix à tout instant reflète pleinement toute l'information disponible un marché dans lequel les prix reflètent pleinement l'information disponible est appelée efficient et après sa femme a list dans son article les différents tests de trajectoire purement aléatoire des prix qui ont été effectuées donc soyons clairs avant femme à la littérature scientifique dit les prix suivent plutôt des trajectoires qui semble être purement aléatoire mais après fama on commence à dire les marchés financiers sont efficients et là ce terme d'efficience vous quand même un peu le bordel parce qu'il sous-entend que les marchés fonctionnent bien qu'ils atteignent leur objectif sauf que vu que la seule chose tester ce sont les trajectoires purement aléatoire ça voudrait dire que l'objectif des marchés financiers c'est d'être un casino au sein duquel personne n'a plus de chance qu'un autre de gagner en fait c'est juste ça qu'on a montré avec les tests a pas d'arbitrage le futur des prix est incertain si quelqu'un tire son épingle du jeu bas simplement qu'il a eu du bol ah ouais ok donc on peut dire que les marchés sont efficients si on pense que l'objectif des marchés c'est d'être un jeu à gagner ou à perdre de la tune qui est bien équilibrée personne peut tricher tout le monde utilise le même des et le dé n'est pas truquée exactement mais c'est évidemment pas cette efficience là qu'on a en tête parce que le mot efficient et lourd de sens comme tu l'as dit au début de la vidéo pour le commun des mortels l'efficience des marchés basse est davantage lié un objectif économique croissance maximale sélection des projets qui rapporte le plus et c'est alors que pas du tout d'ailleurs il faut voir ce qu écrit paul samuelson dans son article de 1965 proof la propre lee anticipé type prices fluctuat brandon lee samuelsson c'est un économiste très influent qui s'est notamment demandé est-ce que des financiers rationnelle qui achètent et vendent en cherchant à anticiper l'avenir peuvent être la source de trajectoire de prix purement aléatoires questionnements auxquels il donne une réponse positive cependant samuelsson ne parle pas du tout déficiences il s'en tient aux faits et il va même plus loin pour être sûr qu on n'interprète pas les résultats de travers il écrit donc il ne faut pas trop extrapoler à partir du théorème établi celui ci ne prouve pas que les marchés financiers aussi compétitive soit il fonctionne correctement il ne dit pas que la spéculation est une bonne chose ou que le caractère aléatoire des trajectoires de prix serait une bonne chose ils ne prouvent pas que celui qui gagne de l'argent en spéculant mérite son gain ou qu'il a accompli quoi que ce soit de bien pour la société ou pour qui que ce soit si ce n'est lui même mais alors c'est ça l'efficience de fama non je veux dire on n'a rien démontré sur le lien entre activité économique et marchés financiers tout ce qu'on sait c'est que le jeu bien équilibré personne n'a plus de chance qu'un autre de gagner disons plutôt que c'est la seule interprétation de l'efficience qu'ils soient supportés par des tests empiriques on va dire que c'est l'efficience 0 arbitrage mais si on reprend les mots de femmes à lui dit que un marché dans lequel les prix reflètent pleinement l'information disponible est appelée efficient et là c'est plus pareil ça implique qu'il existe une autre efficience l'efficience informationnel le rôle des marchés serait d'intégrer dans les prix toutes les informations disponibles ok donc là du coup on est sur une deuxième efficience différente de la première mais je suis pas sûr de comprendre ce que fama veut dire du coup si les tests ne supporte que l'efficience 0 arbitrage qu'est ce que c'est que cette histoire d'informer c'est quoi une information puis ça veut dire quoi intégrer des informations dans des prix c'est toute la beauté du concept c'est complètement interprétable fama plonge dans la philosophie ils essaient de faire le lien entre trajectoire purement aléatoires qui débouche sur une conclusion ennuyeuse de des non truquées un truc plus magistrale les informations intégrés dans des prix et là on imagine des traders qui scrute la presse en buvant leur café du matin des analystes financiers méticuleux qui décortique les rapports annuels des boîtes une espèce d'intelligence collective des financiers qui permet de donner aux prix un niveau qui reflète toute l'information ça respire la précision et la compétence c'est quand même assez vendeur et c'est peut-être aussi pour ça que fama est devenu aussi célèbre qu'il a fini par obtenir le prix nobel à temps ok c'est une jolie histoire mais est ce que tu peux préciser un peu parce qu'on est supposé faire de la science financière à base de tests empiriques pas de la philo pourquoi famas fait par cadre il a son efficience informationnel n'est pas un concept réellement scientifique s'il définit pas clairement les termes ok alors le raisonnement de femmes à une suivante si les prix sur les marchés reflètent toute l'information disponible alors les nouveaux arrivants sur les marchés les nouveaux joueurs ne pourront pas faire des investissements qui leur permettront de gagner de l'argent à coup sûr forcément ils auront beau tout lire et toutes analysées ils trouveront que les prix sont pile poil là où il devrait être certains tenteront quand même des choses mais au final le succès de leur méthode dépendra uniquement des informations futur totalement imprévisible qui feront décaler les cours dans un sens ou dans l'autre donc pour femme et pour de nouveaux autres des marchés qui génère des trajectoires purement aléatoire de prix sont compatibles avec des marchés qui intègre toute l'information dans leur prix donc l'attendre à me dire que efficience 0 arbitrage c'est pareil que l'efficience informationnelle et ben non ils reprennent le sens de la causalité autant l'efficience informationnel implique l'efficience 0 arbitrage autant l'un vers ce n'est pas vrai dit autrement l'efficience 0 arbitrage est un concept beaucoup plus générale que l'efficience informationnel on peut imaginer des tas d'autres raisons pour lesquelles les prix sur les marchés financiers suivent des trajectoires purement aléatoire que cette histoire de toute l'information et dans le prix ah bon comme quoi eh ben on peut supposer que ce ne sont pas uniquement les nouvelles informations qui font bouger les prix mais aussi l'interprétation d'informations existantes par les agents du marché les financiers change d'avis constamment parce qu'ils ont discuté avec des potes qui l'on réfléchisse davantage qu'ils ont entendu des voix en fumant un joint janssen ça peut être n'importe quoi l'efficience informationnel suppose qu'il existe un moment où l'information tombe puis un autre où les prix s'ajustent la prochaine variations de prix correspondre à la prochaine information qui est imprévisible mais ici encore comme dans la théorie néoclassique de l'equilibre bas on exclut déséquilibre multiples déjà plusieurs prix pourrait mettre les participants d'accord et puis aussi on exclut les boucles de rétroaction alors que leur pouvoir explicatif de mouvements chaotiques et très puissant l'information tombe les financiers réfléchissent certains sont plus rapides que d'autres les prix commencent à s'agiter l'agitation est elle même une information les financières réfléchissent à partir de cette nouvelle information et peuvent changer d'avis du coup les prix s'agit différemment ce qui est une nouvelle information et le processus se répète à l'infini on a affaire à une dynamique qui peut s'étirer sur une période plus ou moins longue et qui n'a besoin que d'une seule information réelle pour démarrer qu'il s'agisse d'ailleurs d'une vraie information économique ou d'une rumeur ou d'une fête news ou de n'importe quoi d'autre ensuite ce sont les variations de prix qui deviennent elles mêmes les informations ce qui nourrit la boucle de ce point de vue les prix sont toujours en retard sur l'information puisque l'ajustement des prix est une information donc ya pas de déficience informationnel en revanche on a bien des trajectoires purement aléatoires qui dépendent de réactions imprévisibles de financier aux variations prix qu'ils ont eux mêmes créés donc on a bien une efficience 0 arbitrage corse et profond mais alors famas effet critiqué sur son saut depuis l'efficience 0 arbitrage vers l'efficience informationnel va un peu mais la plupart n'ont pas vu la subtilité et on associe encore largement efficience 0 arbitrage et efficience informationnel revanche l'efficience informationnel de fama a déclenché un véritable engouement pour de nouveaux types de tests empiriques à effectuer sur les marchés financiers des tests assez rigolo parce que en fait il débouche sur pas grand chose des tests pour montrer que toute l'information est intégré dans un prix je vois pas bien comment tu peux tester un truc pareil elle a justement c'est ça qui est marrant tu peux pas et pourtant beaucoup ont essayé je me bidonne de rire du goût bon certains tests sont quand même plus logique que d'autres notamment quand on teste des informations de stock split ou de dividendes parce que s'il ya des prix qui s'ajuste mal il ya des opportunités d'arbitrage discret on parlera peut-être dans d'autres vidéos d'une manière générale pour montrer que toute l'information est dans un prix il faut pouvoir faire une comparaison entre un prix théorique le prix que l'on devrait avoir si toute l'information est bien dedans et un prix réel le prix que l'on observe sur les marchés financiers mais du coup il te faut une théorie de la formation des prix à quoi ressemble un prix de produits financiers qui reflète bien toute l'information telle est la formule qui permet de calculer ce prix est bas personne n'en sait rien plus tôt tout le monde a son avis sur la question parce qu'un prix c'est un concept très mal définie qu'est ce que devrait représenter un prix bonheur moyens que la société devrait retirer comment tu calcules ça et effectivement je vais bien je ne sais pas et oui mais personne ne peut le savoir c'est un truc purement subjectif c'est incalculable bref c'est ce qu'on appelle le problème de l' hypothèse jointe on cherche à démontrer la fausseté de l'hypothèse les prix sur les marchés financiers renferme toute l'information disponible sous-entendu si on n'y arrive pas c'est que l'hypothèse doit être vrai mais pour tester l'hypothèse il faut faire une autre hypothèse voilà la formule qui à mon avis permet de trouver le vrai prix des produits financiers du coup avec deux hypothèses testées conjointement on sait pas ce qu'on teste si le test est négatif est ce que ça veut dire que l'information n'est pas dans le prix lui que la formule du prix théorique et faut il alors même peut-être les deux hypothèses sont fausses impossible de savoir donc les tests ne peuvent rien démontré mais pourquoi les gens perdent leur temps sur les trucs pareils parce que c'est fun parce que on peut le faire parce qu'on pourrait bien trouver un truc utile pour spéculer parce que ça fait sérieux et scientifique d'écrire des papiers sur les marchés financiers j'en sais rien peu importe la raison mais c'est vrai que c'est quand même assez marrant de voir à quel point on s'embrouille autour d'une définition aussi floue et interprétable que ce concept déficience informationnel démarre mais bon il existe une troisième efficience que fama sous-entend dans son papier de 1970 l'efficience à locative des marchés financiers et alors là on fait un pas de plus vers l'idéologie aux bonnes mères avec l'efficience informationnel on avait déjà ce sous-entendu des traders qui s'informent qui lisent la presse économique maintiennent un lien direct entre marchés financiers et l'économie réelle mais avec l'efficience à locative c'est plus du tout à sous-entendu au tout début de son article femme a écrit le marché idéal est un marché dans lequel les prix fournissent un signal précis pour la location de l'epargne cela signifie un marché dans lequel les entreprises peuvent prendre des décisions d'investissement et de production alors là on est plus dans la simple efficience informationnel on est en présence d'un marché qui est directement liée au principe d'équilibré qu'on a décrit au début de la vidéo c'est un emprunt à la démonstration philosophico mathématiques des économistes néoclassiques le fameux marché à l' équilibre qui maximise l'utilité total sauf que cette démonstration est hors d'atteinte puisqu'elle suppose la validation de nombreuses hypothèses complètement irréaliste la monnaie n'est pas rare les rendements ne sont pas toujours des croissants on peut pas croire que chaque agent dispose de toute la connaissance de l'humanité on ne peut pas les dire rationnelle car ils ont des billets cognitif la concurrence parfaite n'existe pas et puis surtout la loi de l'offre et la demande ne permet pas de théoriser un équilibre sur les marchés financiers bref ici femme a joué avec un concept qui n'a plus rien à voir du tout avec les expériences effectivement réalisé efficient 0 arbitrage ok ça c'est bon jusqu'à preuve du contraire c'est démontrer efficience informationnel femmes à nous embrouiller beaucoup de monde se met à tester un peu tout et n'importe quoi mais bon pourquoi pas on va peut-être apprendre des trucs mais alors efficience à locative là on est dans l'idéologie pure et dure non seulement on peut pas tester le concept d' équilibre mais en plus aucune des hypothèses nécessaire n'est remplie pour qu'on puisse ne serait-ce que mentionner cet équilibre mais alors pourquoi il nous fait ça la femme alice l'ajout politique il veut faire passer ses idées peut-être ou peut-être qu'il veut juste faire son intéressant on n'en sait rien en tout cas l'amalgamme peut être utilisé par des politiques qui viendrait nous raconter que on démontrer scientifiquement que les marchés financiers seraient efficient pour allouer l'epargne correctement dans le but de maximiser la croissance économique ou je sais pas quoi et que du coup les bulles spéculatives c'est la faute des gouvernements que les marchés fonctionnent très bien tout seul et c'est bon bah c'est là où schiller intervient lui il va tenter de montrer par des tests en pire est que non on ne peut pas parler d'efficience à locked in des marchés à la enfin schiller notre sauveur à tous alors pour bien comprendre les tests de schiller il faut comprendre son raisonnement femme a fait le lien suivant efficient veut dire que les prix reflètent pleinement toute l'information disponible mais il y aussi que le marché doit fournir un signal prix qui permet aux entreprises de prendre des décisions d'investissement et production la femme à nous dit quelque chose d'important parce qu'il fait le lien entre les prix sur les marchés financiers un signal-prix l'économie réelle qui permet aux entreprises de prendre des décisions d'investissement et de production ça voudrait dire qu'il y à une boucle action réaction entre les marchés et l'économie réelle les prix bougent sur les marchés cela envoie un signal prix aux entreprises les entreprises changent leur comportement les marchés réagissent à cette information etc etc cela signifie que les financiers qui font bouger les prix sur les marchés s'intéressent uniquement à ce que font les entreprises il regarde les fondamentaux des ratios financiers l'état de la production du secteur des innovations potentiel des mecs sérieux quoi et là on se raccroche à l'hypothèse de la rationalité supposée des agents dans la théorie de l'équilibré les agents sont rationnels parce qu'ils font des choix qui leur permettent d'atteindre un objectif la maximisation de l'utilité du bonheur mais pour femmes à on dirait bien que le bonheur des financiers est économique ils prennent des décisions d'achat ou de vente en fonction d'informations pertinentes pour la vie des entreprises ce qui les intéresse ce qui maximisent leur bonheur ce sont les résultats économiques des entreprises la production les ventes la satisfaction client bref tout ce qui participe à la croissance des entreprises donc à l'économie réelle qu'est ce que les financiers ce qu'ils veulent à mon avis c'est avant tout faire de la thune et ben oui selon pham à les financiers serait unique intéressé par la croissance économique il serait rationnel économique alors qu'en fait les financiers sont rationnels financiers cherche pas le meilleur moyen de faire croître l'économie il cherche le meilleur moyen de gagner de l'argent or on peut très bien desservir l'économie réelle tout en maximisant son gain financier avant mais comment on fait ça et ben en spéculant en ne cherchant pas à vérifier s'ils sont bien financier a un rapport avec une véritable augmentation de la production je fais référence ici à tous les phénomènes psychologiques les effets de mode le caractère moutonnier des marchés financiers qui provoque des bulles spéculatives donc des hausses ou des baisses de prix sans rapport avec ce qui se passe dans l'économie réelle alors est ce que tu peux me rappeler ça le fait moutonnier c'est quoi déjà eh bien c'est ce qu'on a déjà dit la variation du prix est une information qui peut déclencher des transactions par exemple un gros fonds d'investissement achète une action en masse le prix de l'action monte du coup le prix qui est monté devient une information qui encourage d'autres fonds à se porter acheteurs à et on retombe sur cette histoire de boucles qui s'auto-entretient ok voilà c'est une rétroaction positive une bulle spéculative qui se forment équipe et devenir plus ou moins grosses mais là on n'est pas du tout dans les fondamentaux en réalité pour gagner de l'argent les financiers n'ont pas de raisons de s'intéresser uniquement aux performances économiques des entreprises du moins que le prix de l'action monte ça vaut le coup de surfer la vague enfin la bulle c'est la décision la plus rationnelle d'un point de vue financier faudra juste faire gaffe à pas être encore sur la bulle quand elle va péter donc quand femme a dit les prix reflètent pleinement l'information disponible et qu'il relise à un signal prix qui permet aux entreprises de prendre des décisions d'investissement et de production il sous-entend qu'une variation de prix n'est pas une information les financiers n'achète pas parce que ça monte et une vente pas non plus parce que sa baisse ce qui est évidemment faux sinon il n'y aurait pas de bulle spéculative mais en fait on le sait depuis le début que l'efficience à locative est une connerie oui mais schiller va le démontrer par de véritables tests empiriques ce qui lui vaudra le prix nobel la même année que femme ok alors quel genre de test il a fait et bien si les financiers ne s'intéresse qu'à l'information pertinente d'un point de vue économique si ce qui les intéresse c'est la location de l'epargne la sélection des meilleures entreprises elle qui feront le plus de bénéfices et par les modes suivre le troupeau deviner la vie des autres et c'est alors le prix d'une action devrait être la somme actualisée des dividendes futurs auxquels cette action donne droit à bon et ben oui si je me propose de payer 15 euros aujourd'hui pour acheter une action c'est parce que j'anticipe que je vais au moins récupérer une somme équivalente d'une manière ou d'une autre or d'un point de vue purement monétaire cette action ne me donne rien de plus que le droit à des dividendes donc si je paie 15 au aujourd'hui c'est que j'anticipe que les dividendes du futur vont au moins me compensés pour cet achat alors les dividendes plus le prix de revente non lady viennent tout court parce que quand je vendrai l'action je ne vendrai rien de plus qu'un droit d'accès aux dividendes celui qui veut acheter ce droit d'accès ne devrait payer que ceux qu'ils estiment que ce droit va lui payer c'est à dire la somme des dividendes futurs ah ouais ok je peux vendre uniquement parce qu'un acheteur et l'acheteur lui ne s'intéresse qu'aux dividendes futurs ok bon mais du coup je comprends pas comment est ce que le prix ne peut être que la somme des dividendes futurs veut dire à quoi ça sert d'acheter si tu t'attends pas à gagner plus que ce que tu dépenses et puis si on imagine que les entreprises va exister pendant mille ans c'est évident que la somme de 1000 en dividendes ça finira bien par être supérieur au prix d'achat alors il faut que tu comprennes la notion d'actualisation l'argent n'a pas la même valeur en fonction du moment où il tombe dans la poche plus c'est loin dans le temps - ça a de valeur l'idée est la suivante imaginons qu'une action qui vaut 15 euros me propose des dividendes de 1 euro 50 par an à temps comment tu peux savoir que la boîte va être versé un euro cinquante parents tous les ans et là j'en sais rien je fais une prédiction j'imagine que ça va être le cas ok donc déjà ça c'est une variable tout le monde va pas forcément penser pareil tout à fait imaginons également que je considère que mon investissement dans cette action doit dégager un rendement de 10 dont 10 % tous les ans notamment pour me compensés de l'inflation mais aussi pour me rémunérer pour mon investissement comme tous les dividendes futurs sont au même niveau 1 euro 50 et que moi je m'attends à un rendement qui devrait me rapporter 10 % de plus chaque année et bien la valeur des dividendes va me semblait de plus en plus faibles au fur et à mesure qu'on s'éloigne dans le futur donc le calcul ressemble à ça pour chaque dividende futur je vais enlever autant de 10% que d'années qui m'en sépare le dividende de l'année 1 ne vaut plus que 1 euros 36 celui de l'année 2 1 euros 24 etc etc jusqu'à ce que ça ne va quasiment plus rien en année 20 22 centimes seulement maintenant si je fais la somme de tous ces dividendes futurs actualisés et bien je tombe sur 15 euros conclusion je veux bien mettre jusqu'à 15 euros pour acheter l'action et si et si moi j'estime que c'est 15% par an que je veux toucher alors dans ce cas tu ne veux pas acheter l'action pour plus de 10 euros ou alors tu estimes que les dividendes versés par l'entreprise seront de 2 euros 25 par an et pas un euro cinquante et là le prix de 15 euros par action te semble justifiée donc la valeur de l'action dépend de deux variables le rendement attendu et l'anticipation des dividendes futurs et forcément tous les financiers vont avoir des vues différentes sur ces deux variables et c'est ce qui peut expliquer qu'il y ait des transactions certains financiers tombe sur une valeur inférieure à 15 euros ils deviennent vendeurs d'autres tombent sur une valeur supérieure ils deviennent acheteurs et c est donc le prix d'une action si la financiers utilisent bien cette méthode de valorisation des actions en fonction des dividendes devrait toujours se situer quelque part autour de l'anticipation moyenne de rendement et de dividendes futurs et si les financiers sont vraiment rationnelles économique alors cette anticipation moyenne devrait fluctuer en fonction des nouvelles informations obtenues qui sont de près ou de loin lié aux dividendes donc aux performances économiques de la boîte alors je regarde les dix pour calculer le prix dès que j'ai une info sur le dif je change d'avis sur le prix j'achète je vends en fonction et le prix s'actualise ok c'est logique or voilà le graphique produit par schiller on a les dividendes effectivement versées par les 500 entreprises qui composent le snpi 520 côté et la valeur cumulée des actions qui composent le s p 500 de l'autre ce que remarque schiller c'est que les deux courbes ne se comportent pas du tout de la même manière si les dividendes était bien le proxy qui permet de définir le prix d'une action alors les variations de dividendes versés devraient provoquer des variations de prix et ce dans des proportions similaires une hausse des dividendes de 5% devrait engendrer une variation des l'action de 5% peut-être un peu plus si les anticipations de dividendes futurs seront réhaussés mais pas beaucoup plus or ici on voit des différences absolument énorme entre les variations deux dividendes versés et les variations de prix à partir des années 1950 et encore plus à partir des années 1980 les prix grimpent sentiers presque plus aucun lien avec les dividendes alors est-ce qu'on pouvait pas expliquer sa part une variation du rendement attendu après tout c'est la deuxième variante du calcul non oui c'est une critique qui a été fait à schiller mais il en a tenu compte dans d'autres publications et leur tombe sur le même résultat les prix des actions varie beaucoup trop pour que ce soit explicable par des anticipations rationnelles de dividendes futurs ou le rendement attendu donc schiller montre que les financiers ne sont pas rationnels économique shocking ils sont bien rationnelle financiers il avait acheté juste parce que les prix montent ou vendre juste parce que le prix baisse et pas forcément parce que il ya un résultat économique derrière donc ils provoquent des bulles sur lesquels il s'amuse à surfer jusqu'à ce que ça nous pète à la gueule ce qui ne veut pas dire qu'ils ne font que ça ils regardent aussi les fondamentaux mais évidemment comme on le sait depuis au moins la tulipomanie du xviie siècle dès qu'il y a des marchés financiers dès qu'on peut échanger des objets qui plutôt que d'être utilisés ou consommés sont destinés à être revendus plus cher que le prix d'achat les bulles spéculatives se développe c'est ce qu'on disait au début et que les économistes savent depuis longtemps la théorie de l' équilibre des prix provoquée par la rencontre de l'offre et la demande ne peut pas s'appliquer sur un marché où ce qui est vendu n'est pas un objet produit par le vendeur est destiné à être utilisé par l'acheteur si l'acheteur veut revendre et le vendeur racheter plus tard en espérant réaliser en profite alors ça part dans tous les sens [Musique] bon alors c'est le moment de résumer tout ce qu'on vient de raconter il faudrait certainement arrêter de parler d'efficience des marchés financiers ce terme a été introduit dans la littérature scientifique par eugene fama en 1970 sous la forme d'un marché dans lequel les prix fournissent un signal précis pour la location de l'epargne efficience à locative est aussi un marché dans lequel les prix reflètent pleinement l'information disponible efficience et informationnels alors que pourtant les tests empiriques décrit par femme a dans ce même article ne disent rien d'autre que les prix semblent plutôt suivre des trajectoires purement aléatoires ou encore on ne peut pas faire d'arbitrage c'est surtout ça d'ailleurs qui a été retenue par les professionnels de la finance car tous les modèles de pricing de produits dérivés sont basées sur la notion d'un possibilités d'arbitrage d'ailleurs plus les financiers disposent de moyens sophistiqués pour essayer de faire mentir les modèles plus il cherche les arbitrages plus ceux ci disparaissent ce qui renforce les prédictions d'un possibilités d'arbitrage fait par les modèles un peu comme un noeud qui se renforce au fur et à mesure qu'on tire dessus voilà où s'arrête la connaissance scientifique si on veut parler d'efficience des marchés financiers la seule chose qui a été véritablement démontré jusqu'à preuve du contraire c'est que les prix futurs sont imprévisibles points le casino des marchés nous permet de jouer à un jeu équilibré personne a plus de chances de gagner que de perdre tout le monde joue avec le même dès mon truc et on pourrait alors parler déficience 0 arbitrage mais le terme d'efficience reste discutable car il suppose que c'est effectivement le rôle des marchés financiers d'être un jeu équilibré alors que je parie mon chapeau que si on demandait à la population ce que devrait être l'objectif des marchés il répondrait pas ça pour ce qui est de l'efficience informationnel le concept est tellement flou qu'il n'est pas vraiment est stable notamment à cause de cette histoire d'hypothèses jointe il faut comparer un prix théorique incluant toute la formation avec un prix observée mais du coup il faut faire une hypothèse sur ce à quoi devrait ressembler le prix théorique or quand on teste deux hypothèses en et donc c'est plus conteste et puis pour l'efficience à locative alors là c'est le pompon six femmes a peut-être sous-entendu ça histoire de se faire un peu remarqué et si c'est vrai alors c'est vraiment bien joué rien mais alors rien du tout ne permet de lier les expériences réalisées à ce concept ultra théorique qu'on retrouve dans la vision philosophique aux mathématiques du nom idéal selon la théorie économique néo classique en effet l'efficience à locative des marchés demande la vérification d'hypothèses que on sait fausse la monnaie n'est pas une ressource rare la concurrence parfaite est une fable les préférences des agents ne sont pas innées ils ne peuvent évidemment pas disposer de toute la connaissance de l'humanité ils ont plein de biais cognitif et la maximisation de leur utilité n'a pas de raison d'être nécessairement orienté vers plus de productions plus de croissance économique en plus l'equilibre supposée dans la théorie n'est pas très stable mais s'il ne fallait retenir qu'un seul argument qui invalide la possibilité d'un prix d' équilibre sur les marchés financiers je pense que la comparaison avec un marché de marchandises est ce qu'il y a plus parlant l' équilibre du prix permis par un marché vient du fait que les vendeurs sont producteurs d'une marchandise qu'ils veulent vendre cher tandis que les acheteurs utilisateurs de cette même marchandise veulent nécessairement l'acquérir au moindre prix le prix trop bas est un obstacle à la production pour le vendeur tandis que le prix trop haut est un obstacle à l'utilisation pour l'acheteur d'où la nécessité d'un compromis donné par le prix d' équilibre sauf qu'un produit financier n'est ni fabriqué ni utilisable du point de vue d'un financier sur le marché le plus important celui qui fixe les prix le marché secondaire il ne représente pas un obstacle à quoi que ce soit mais simplement un vecteur d'enrichissement le prix qui montent ou baissent peut attirer les acheteurs ou les repousser et c'est la même chose pour les vendeurs on peut pas dériver des courbes de l'offre et la demande d'un marché financier donc on ne peut pas supposer qu'ils permettent d'atteindre des prix d'équilibré pourtant ça n'a pas empêché schiller de faire des tests empiriques pour essayer de mettre fin à cette idée de marchés financiers qui permettraient une allocation idéal de l'epargne si leur s'est attaqué au concept de rationalité économique des financiers une des hypothèses nécessaire pour supposer l'existence d'un équilibre et il a montré que si les financiers prenait réellement leur décision d'achat ou de vente en fonction des ritable données économiques des entreprises à l'heure les variations de prix devraient suivre les variations de dividendes versés comme ce n'est pas le cas cela prouve que la rationalité des financiers est financière leur but n'est pas la croissance économique mais simplement la maximisation du gain financier ce qui justifie pleinement en plus de regarder les fondamentaux de participer à la formation de bulles spéculatives qui font s'éloigner les prix de la réalité économique et qui déclenche des krachs boursiers qui se transforme en crise ainsi il est assez normal que la dynamique des prix sur ces marchés soient si volatil et aléatoire non pas que les prix soient pas hasardeux il existe bel et bien des informations qui motive les financiers à acheter ou à vendre mais en plus d'être des informations imprévisible personne ne sait ce que le jt de demain nous réserve ni si les cours vont grimper ou baisser l'interprétation de ces informations par les financiers peut provoquer des décisions contradictoires d'achat ou de vente ainsi les mouvements de hausse et de baisse des prix suivent des trajectoires purement aléatoire fama a donc reçu le prix nobel en 2013 parce qu'il a travaillé a montré que les prix suivent des trajectoires purement aléatoires ce qui est le consensus mais il a aussi un petit peu embrouillée tout le monde en reliant ça un concept déficience informationnel non ré stable et un autre déficience à locative nécessairement fou beaucoup ont voulu lire dans les écrits de femmes à une preuve que les marchés financiers fonctionner correctement ce qui est évidemment faux l'objectif à donner aux marchés financiers est une question politique la science peut simplement nous aider à vérifier s'ils sont atteints la science ne dit jamais ce qu'il faut faire elle dit ce qui peut être fait point tout ce que fama a montré ce que si on souhaite avoir des marchés financiers qui ne permettent pas les arbitrages alors oui ça c'est bon on les a et il a fallu un schiller qui a reçu le nobel la même année pour rappeler à tout le monde que si on veut des marchés financiers qui reflète correctement la réalité économique au économique un profit rendement production etc eva non on les a pas les marchés financiers ne sont pas maximise acteurs d'activité économique oui il y à des bulles et des krachs généré uniquement par les marchés financiers conclusion on devrait sûrement arrêter de parler de marchés financiers efficient et simplement de parts et de marché générateur de trajectoire de prix aléatoires ou de marcher interdisant l'arbitrage alors c'est vrai que c'est plus long mais est passé tout ce qu'on sait merci d'avoir suivi cette longue vidéo j'ai mis plein de sources et de lecture en descriptions n'hésitez pas à les voir merci énormément à adrien nguyen qui m'ont relecteur de choix quand je m'aventure dans des sujets aussi mathématiques n'oubliez pas de liker partager commenter activer la cloche toujours un gros merci à tous les types heures qui continuent à soutenir financièrement c'est complètement fou ça fait maintenant trois bonnes années que je peux vivre de voodoo sur ce je vous dis à très vite pour un prochain épisode

mKte5W9zmbs

fr

une action peut elle être perçue comme moralement pire parce qu'elle est bénéfique eh bien ça peut sembler bizarre mais oui c'est ce qu'on appelle l'effet d'altruisme corrompu et pour le voir à l'oeuvre imaginez qu'on présente à un groupe la situation suivante une grande entreprise a consacré 1 million d'euros à une campagne publicitaire ceci afin d'améliorer leur image et attirer à eux de nouveaux consommateurs ok maintenant on présente à un autre groupe la situation suivante une grande entreprise b consacre 1 millions d'euros un hôpital pour enfants ceci afin d'améliorer leur image et attirer à eux de nouveaux consommateurs et ce qui a été observé c'est que la décision d'entreprise b qui fait la donation est jugée en moyenne comme moralement pire que la décision de l'entreprise à qui fait juste une campagne de pub la seule différence pourtant c'est que la décision de b a des effets bénéfiques mais étant motivée par des raisons égoïstes elle est jugée comme moralement pire que la décision de à mais que se passe-t-il si dans les scénarios on mentionne aussi l'alternative qui n'a pas été choisi et bien la leaf et d'altruisme corrompu disparaît c'est bien l'action de aki jugé moralement comme la plus mauvaise pour aller cette histoire pour juger de la valeur d'une décision c'est important de l'évaluer par rapport aux alternatives qui n'ont pas été choisis

eorbhUayRlY

fr

quand on monte dans un avion on va pas expliquer au pilotes de l'avion comment il faut qu'il pilote l'avion sur le plan écofyo nous le mettrons à l'arrêt le temps de mettre en place un nouvel indicateur pour les scientifiques l'effet cocktail des pesticides est un facteur de risque il faudrait renforcer le plan écopyo et non le suspend je pense pas que la revendication principale de mes collègues agriculteurs étaitcopito c'était Laune faut [Musique] arrêter bonjour à toutes et à tous ça ne vous aura pas échappé nous venons de vivre ces dernières semaines une petite crise politique dans le domaine de l'agriculture de très nombreuses manifestations plus ou moins sympathiques ont parsemé les routes les rond-points et autres centr-ville et avec ell leur joyeux cortège de tracteurs engin agricoes divers et évidemment les quelques spécificités si chè au monde agricole en réponse à ces manifestation le gouvernement a apporté un ensemble de propositions et particulièrement sur le volet des normes environnementales mais outre le fait que ces propositions ont mis de côté la question fondamentale de la soutenabilité de notre modèle agricole elles ont surtout eu un effet que le gouvernement n'avait probablement pas anticipé une indignation quasi généralisée du monde scientifique et particulièrement des domaines directement liés justement à l'agriculture à l'eau et à l'environnement cette opposition s'est matérialisée par une suite de tribunes d'abord signé par plusieurs centaines puis milliers de scientifiques dans divers médias colère indignation mise au placard des connaissances scientifiques les mots employés sont relativement forts et il faut le dire assez inhabituel de la part de scientifiques quand il s'agit de s'exprimer publiquement sur des sujets aussi sensibles que celui de l'agriculture alors comment le gouvernement a-t-il réussi à se mettre à dos une bonne partie de la communauté scientifique sur le sujet Quels sont les reproche fait par cette communauté aux propositions de l'exécutif et cet épisode est-il l'indicateur d'un gouffre entre science et politique en environnement entre science société et politique on fait le point sur la réaction des scientifiques aux annonces du gouvernement bienvenue dans l'argumentarium vous avez le devoir d'écouter les scientifiques lil y a des faits avérés il faut quand même regarder la science moi ça me met mal à l'aise de réaliser qu'un expert scientifique en fait verse dans le militantisme [Musique] politique alors avant toute chose on va faire un micro point sur la crise actuelle qui traverse le monde agricole même si bon vous savez normalement déjà un peu de quoi il s'agit il est impossible de tout résumer en quelques mots d'autant que c'est pas le sujet fondamental de la vidéo mais pour l' faire courte re la crise des bégamacines l'année dernière les sécheresse des dernières années et les multiples pressions participant au mal-être agricole faible rémunération en empilement des normes ou soumission à la variabilité des prix d'achat le milieu agricole est en crise et il suffisait d'une étincelle pour mettre en quelque sorte le feu à la poudrière et cette étincelle et bien ce fut tout simplement la fin en janvier 2024 de l'exemption de taxe sur le gasoile non routier qui est le carburant des engins agricoles pour répondre à cette crise le gouvernement français a emmené par le nouvellement nommé Premier ministre Gabriel Atal a donc égrainé une liste de propositions pour soulager le monde agricole en insistant presque exclusivement sur le desserrement des normes et particulièrement des normes environnementales et ce sont justement ces propositions qui sont au cœur de l'indignation collective de la communauté scientifique les raisons de cette indignation sont nombreuses mais en substance on peut identifier trois grands axes de contestation formulés par les scientifiques 1 le fait que le recul sur l'application des normes environnemental et des contrôles associés liés à l'usage des pesticides notamment via la remise en cause du plan écopy ou le freinage sur plusieurs outils de préservation des milieux aquatiques vont à l'encontre des connaissances scientifiques en la matière de le fait que ces réponses ne résoudront aucun des problèmes de fond de l'agriculture et vont favoriser une certaine pratique productiviste incarnée par la FNSEA alors que les revendications provenaient initialement de la base du monde agricole et appel en réalité à d'autres réponses et enfin 3 que cette manière d'envisager les politiques publiques agricoles dans un certain entre soi avec un pilote qui serait le seul maître à bord car seul compétent pour décider pour tout le monde est très problématique tant démocratiquement qu'en terme d'efficacité bref que ce soit sur le contenu des propositions la manière de les mettre en place ou la ligne politique qu'elle trace pour l'avenir de l'agriculture le constat est sans appel le gouvernement va dans le sens opposé des préconisations des scientifiques mais bon me direz-vous cette prise de position n'est peut-être que le fruit de scientifiqu militant bet par une certaine idéologie bobo écolo loin des réalités de terrain du monde agricole et c'est peut-être confortable d'avoir des positions politique écologiste planqué dans son laboratoire urbain déconnecté du monde réel mais dans le vrai monde il y a des contraintes ma bonne dame des contrainte physique et économique et vous auriez parfaitement tort et oui une fois n'est pas coutume mon cher public votre interpellation n'est pas si pertinente que ça car cette image d'une science déconnectée des réalités de que soit politique ou agricole est en fait assez vieillote pour ne pas dire obsolète elle ne correspond plus vraiment à la réalité du monde scientifique d'aujourd'hui en tout cas dans les domaines de l'agriculture de l'eau ou de l'environnement et c'est en partie ce qui provoque la colère des scientifique concerné justement on va donc profiter de cette petite crise entre science et politique pour faire un épisode un peu spécial qui va vous donner quelques clé de compréhension sur la relation particulière qui existe entre ces deux mondes dans ce domaine de l'environnement afin de déconstruire certaines idées reçues tout d'abord concernant le fameux plan ecofyo c'est un plan lancé initialement en 2009 à la suite du Grenel de l'environnement il prévoit en plusieurs phases d'accompagner le monde agricole dans la réduction de l'utilisation et donc de la dépendance au pesticides à travers de nombreux outils de formation d'accompagnement de sensibilisation et de recherche scientifique relancé dans une deuxème phase à partir de 2016 celui-ci prévoit entre autres la réduction de 50 % du recours aux pesticides d'ici 2025 ce plan qui du coup n'a pas vraiment rempli toutes ses promesse pour diverses raisons qu'on nordera pas ici est assorti d'un indicateur particulier propre à la France pour quantifier et suivre l'évolution de l'application des pesticides sur les parcelles le NODU et c'est justement ce nou qui est remis en cause par une partie du monde agricole et d'orénavant par l'exécutif qui lui préfère l'un des indicateurs harmonisés au niveau européen le hrii1 or premier problème pour les scientifiques impliqués dans le plan écofyo cet indicateur européen ne se base sur aucune connaissance scientifique formelle rappelez dans cet article collectif publié sur le media the conversation coécrit par 14 scientifiqueques et ingénieur impliqués dans le Comité Scientifique et Technique descofito les pondérations appliquées au pesticides dans cet indicateur européen ne sont que des facteurs arbitraires x 8 x 16 x 64 en fonction du du degré de préoccupation pour les substances appliquées elles ne prennent pas en compte la dose nécessaire d'un produit pour traiter un hectare et en l'occurrence avec cet indicateur bah plus de 80 % des substances vendues en France entreraient toutes dans la même catégorie la plus standard le nou lui malgré des limites très bien identifié par ces mêmes scientifiques prend en compte la dose des substances rapportées à l'hectare pour chaque pesticide c'est la fameuse dose unité qui correspond au du du ndu alors c'est plus fastidieux certes mais c'est beaucoup plus réaliste notamment quand il s'agit de remplacer une molécule par une autre plus puissante pour feindre une baisse de l'usage avec le NODU ça ne passe pas avec le hri1 ça passe revenir sur le NODU et donc un recul que le gouvernement prétende le contraire ou non c'est d'autant plus frustrant pour les scientifiques que non seulement le plan écophyo porter un tout petit peu ses fruits avec notamment la réduction massive des substances classées cmr1 ce sont les plus dangereuses hein elles sont classées cancérigènes mutagène reprotoxique mais qu'en plus toutes les études sur les pesticides convergent aujourd'hui pour préconiser la réduction de ces intrants dans l'agriculture de demain c'était tout l'objet de la deuxième tribune collective de scientifiqu publié cette fois-ci dans le monde et où on retrouve de nombreux chercheurs et chercheuses de l'incerme et notamment Xavier kumou qu'on avait vu dans nos épisodes sur le glyphosat revenir sur cet indicateur c'est donc également remettre en question toute l'orientation de la recherche publique sur la réduction de l'usage des pesticides mais en plus de ces reculs réglementaires et scientifiques ce dont m'a fait par Florence saetz hydrogéologue du CNRS à l'origine de la 3e tribune publiée le 26 février 2024 c'est un revers démocratique car le plan écopito et ben il est pas juste imposé par l'État ou les scientifiques comme ça verticalement il est discuté amendé et voté dans plusieurs instances consultatives comme le Comité national de la biodiversité ou le Comité national de l'eau et ces structures souvent méconnues du grand public ont une particularité ce sont des instances dont le collège est composé de représentants de très nombreux corps de la société et on y retrouve ainsi des représentants de l'État évidemment mais aussi des collectivités des entreprises concernées des associations des usagers et des agriculteurs et dans toutes ces instances on trouve également des scientifiques spécialistes des domaines qui participe à éclairer les débats et oui il a encore des espaces relativement démocratiques en France même si c'est assez éloigné des cabinets ministériels et des plateaux médiatiques or ce que rappelle Florence SAET qui est justement membre du Comité National de l'Eau bah c'est que la dernière phase du Plan ecofito appelée ecofito 2030 venait tout juste d'être voté et validé dans ses instances début 2024 et ce après de longs mois voire de longues années de débats et de négociation avec les représentants du monde agricole et de l'état la frustration et l'incompréhension sont donc totales chez les scientifiques impliqués honnêtement voir toutes ces heures de travail de sensibilisation d'échang et de négociation se volatiliser d'un coup c'est extrêmement décourageant beaucoup de colleècs scientifiques m dit en substance à quoi bon nous demander de prendre tout ce temps toutes ces recherches et tout ce travail de fond pour en arriver là pour elle comme pour d'autres ces propositions ont également un deuxième effet pervers le désaveux de tous les agents publics qui au sein de l'Office français de la biodiversité des agences de lot des syndicats de bassinversant ou des établissements publics territoriaux travaill d'arrache-pied tous les jour pour négocier ses plans avec les élus locaux les associations et les agriculteurs un des aveux qui est en plus renforcé par le fait que Gabriel hatal a initialement un peu poussé sous le bus l'ofb qui est l'organisme en charge de la police environnementale entre autres OFB qui décidément se fait bien malmener ces dernières années hein parce que outre le sacage de certains de leurs bureaux lors des dernières manifestations souvenez-vous qu'ils se sont juste fait incendier leur antenne de Brest l'année dernière par des pêcheurs en colère or hasard du calendrier ces propositions sont arrivées pile au moment de la publication d'un ouvrage scientifique sur le sujet police environnementale sous contrainte des sociologues léomaniens Remy rumea et du philosophe Robin bazier dans ce livre les trois auteurs font le constat parfaitement inverse d'une police environnementale impitoyable et omniprésente auprès du secteur agricole loin de dénoncer une prétendue écologie punitive ce livre montre que les polices environnementales sont caractérisé par les contraintes qui les empêche d'agir plus que par la force contraignante qu'elles peuvent réellement exercer autrement dit la force de l'action coercitive de l'État en matière environnemental semble largement surévalué par ces détracteurs qui passent sous silence les multiples obstacles que les policiers de l'environnement rencontre dans leur pratique et oui on est un peu loin de l'image d'un monde agricole croulant sous les contrôles et les amendes pour un bout de ha arraché hein un autre point important à comprendre c'est que cette association entre science et société ne s'arrête pas à un simple éclairage ou un accompagnement expert des politiques publiques et recherches scientifiqu elle-même s'effectue de plus en plus en coconstruction avec l'État et différents acteurs territoriaux alors ce mot-là de coconstruction il est souvent raillé et à juste titre quand il est mobilisé par des personnalités politiques à des fins rhétoriques car celui-ci ressemble quand même à une sorte d'enfumage joliment enrobé d'une dose de technicité élitiste qui donne l'impression d'un concept fort alors qu'en fait il est totalement creux en gros c'est de la langue de bois si nous voulons considérer les habitants comme des acteurs c'est-à-dire réaliser avec eux un authentique diagnostic partagé qui prenne véritablement en compte la dimension interculturelle mais si c'est sûrement vrai en politique en l'occurrence cette notion de coconstruction qu'on retrouve d'ailleurs dans la tribune du Monde et bien en science elle recouvre une pratique réelle qui a bien un sens et une utilité celle d'intégrer de plus en plus d'acteurs et de savoirs non scientifiques comme élément pertinent et légitime pour participer à la recherche scientifique et dans le domaine de l'agriculture et bien sachez que c'est une pratique extrêmement répandu et incité les scientifiques intègrent des groupes des projets des expériences qui vont se dérouler directement sur les terrains agricole avec les agriculteurs parfois sur plusieurs années voir plusieurs décennies et je sais de quoi je parle hein le programme de recherche interdisciplinaire pour lequel j'ai travaillé pendant des années le PIREN scen et bien c'est justement un programme qui est intégré dans la interface science société avec des interlocuteurs publics privés des sites ateliers sur le terrain et une coconstruction des connaissances scientifiques depuis plus de 30 ans vous comprenez ainsi mieux la frustration voire la colère des scientifiques quand il voi que les connaissances qu'il coproduisent souvent avec l'État lui-même sont tout simplement évacués dans revers de la main par l'exécutif pour Bruno Tassin chercheur à l'École nationale des ponts et chaussées et signataire de la dernière tribune la frustration confine à l'emportement l'état des connaissances scientifiques est très clair dans le domaine des pollusions environnementales le politique ne peut plus dire qu'il n'a pas les connaissances scientifiques ou qu'il en faut d'autres pour proposer des alternatives crédibles prédent de cela relève d'une stratégie connue de fabrique du doute nos projets et rapports scientifiques sont produits directement avec les agences services et direction compétentes de l'État donc soit nos rapports finissent dans des placards soit ils sont siamment ignoré pour des raisons idéologiques alors effectivement la question se pose pourquoi diable le gouvernement a-t-il balayé l'ensemble de ses connaissances scientifiques souvent directement issu de travaux auquel participe l'État lui-même bon la réponse facile c'est bien évidemment de dire ben c'est pour les gros soussous hein toutes ces normes environnemental elles viennent gêner au quotidien le travail des exploitations les plus productivistes or l'agriculture productiviste c'est de l'export et qui dit export dit grosses infrastructures gros business groses bassin et maintient d'une de balance commerciale positive ce qui reste le cas pour le secteur agricole en France une exception alors oui il y a bien sûr une part de ça faut pas être naïf mais ce serait un peu réducteur car la politique ne se résume pas à une affaire de gros soussous même si c'est un élément important en fait ce qui contribue à brouiller la relation entre science et politique sur ce sujet c'est qu'il y a en quelque sorte deux facettes des pouvoirs publics le premier état qu'on va appeler l'état gestionnaire est relativement au faites des connaissances scientifiques en matière d'agriculture et d'environnement puisqu'il est au contact permanent des scientifiques des élus locaux des agriculteurs des professionnels et des usagers notamment dans le cadre des comités de bassin et autres instances dont je parlais un peu plus tôt bon évidemment c'est pas l'unanimité constante et le monde des bisounours non plus hein attention mais au moins c'est un milieu actif dans l'interface science société mais l'autre État qu'on pourrait appeler l'état politique lui il répond à d'autres enjeux il suit un autre calendrier il prête l'oreille à d'autres préoccupations et donc à d'autres interlocuteurs en matière agricole la politique actuelle du gouvernement est dans la continuité et l'héritage de celle développée dans les années 60 et 70 de soutien à l'agriculture mécanisée chimique et productiviste un récit idéologique qui est notamment largement porté par la FNSEA et qui occulte un peu le fait que celle-ci s'est faite aussi au bénéfice de quelques-uns avec beaucoup de perdants et des dépendances importantes des agriculteurs restants aux impératifs financier et agrochimique or comme le syndicat est considéré comme représentatif de la profession et bien c'est par ce prisme que le gouvernement se représent en grande partie le monde agricole les scientifiques perçoivent du fait du travail qu'on a décrit un peu plus tôt une autre réalité plus diverse plus hétérogène du monde agricole et de son incompatibilité structurelle avec les enjeux climatiques et environnementaux et c'est cette réalité qu'ils vont retranscrire dans différents rapports études et travaux en espérant probablement qu'ils infléchissent les orientations politique en la matière mais il ne suffit pas d'écrire ses rapports et de les faire remonter dans les instances de l'État gestionnaire pour qu'il soit intégré suffisamment pour modifier les récits préexistants dans l'état politique ce que soulligne Gabriel boulot politiste de l'au àinerae est signataire de la première tribune du nouvel Ops c'est qu'il ne faut pas voir la relation entre science et politique comme une ligne de téléphone où les informations sont partagées de manière directe comme si les scientifiques étaient des sortes d'experts permanents expliquant sur chaque sujet l'état des connaissances scientifiques afin d'éclairer les décisions politiques les travaux scientifiques vont en fait participer à la lente acculturation des agents puis des directions puis des cabinets d'élus qui finiront éventuellement par atteindre le décisionnaire dans le cadre de fenêtre de tir très réduite guidé par l'agenda politique à ce moment ces connaissances seront évaluées au même titre que d'autres savoirs et informations remonté par divers canaux médias lobby association autres politiques et cetera du du fait de la structuration du pouvoir décisionnaire en France qui fait qu'à une fonction va échouir des prérogatives extrêmement nombreuses les politiques n'ont que très peu de temps à accorder à chaque sujet ils vont prendre l'immense majorité de leur décision dans l'urgence d'un événement d'une crise ou d'une élection et dans lesquelles chaque argument est évalué au regard d'une multitude d'enjeux contradictoires et dans laquelle leur représentation du monde va jouer un rôle déterminant ça c'est irréaliste ça c'est contraire à nos valeurs ça on peut concéder ce point-ci si on peut compenser par celui-là ça c'est carrément politiquement suicidaire dans la crise qui nous occupe on sent bien que la priorité du gouvernement c'était avant tout d'éviter l'embrasement généralisé du monde agricole pas d'infléchir une politique de long terme en gros le gouvernement a joué le rôle de pompier quoi qui a ajouté pyoman ne n'yz pas mais 10ans je vous ai entendu en promettant le retour au calme en échange de certains engagements du gouvernement la FNSEA a écrasé très largement l'ensemble des préconisations des scientifiques sur le sujet c'est c'est là que les lobbyes ont une influence considérable en occupant le terrain politique et médiatique de manière absolument permanente en ressassant toujours les mêmes arguments et les mêmes chiffons rouges il pèse d'autant plus au moment où les politiques doivent prendre une décision dans l'urgence et ce même si ces éléments viennent directement contredire les remontées de l'État gestionnaire lui-même science ou pacience ce qui donne cette impression un peu étrange que l'État se désavoue lui-même notamment avec le sort réservé à FB et provoquant ainsi la colère des centaines de scientifiques qui travaillent avec ses services de l'État gestionnaire et c'est en cela que les tribunes de scientifiques jouent au final un rôle effectivement politique comme quoi vous aviez pas totalement tort non plus car elle permettent certes aux scientifiques de sortir des canaux habituels pour interpeller directement le politique et indiquer publiquement que celui-ci va à l'encontre des connaissances scientifiques mais ell permettent également de questionner ce pouvoir si particulier qu'à le politique en France de courtcircuiter arbitrairement des processus pourtant bien plus démocratiques et auquels les scientifiques participent activement car s'il est un appel commun dans toutes ces tribunes mais c'est bien celui de trouver des nouvelles manières de faire de la politique sur ce sujet en prenant en compte les connaissances scientifiques mais aussi la multiplicité des acteurs la démocratie locale et pourquoi pas mettre en place une convention citoyenne sur l'agriculture refusant le paradigme du pilote d'avion seul mettre à bord car seul compétent pour [Musique] décider alors que retenir de cette petite passe d'armes pas si anodine que ça entre scientifique et gouvernement sur l'agriculture française on tout d'abord qu'il s'agissait pour les scientifiques d'alerter sur plusieurs points important premièrement que ces propositions ne vont clairement pas dans le sens des préconisations des scientifiques pour faire évoluer l'agriculture vers un modèle plus durable le message politique envoyé par le gouvernement est donc problématique on ne peut pas à la fois prétendre que la science et la boussole du gouvernement en toutes circonstances et aller à l'encontre de toutes les préconisations scientifiques dès qu'une crise advient ensuite que ces proposition désavoue le travail des agents de l'État lui-même qui intègre généralement ses connaissances et dont les plans comme ecofito avaient été voté et validé dans des structures démocratiques et représentatives qui intégraient déjà ce monde agricole un des aveux qui s'ajoutent à un manque structurel de soutien politique à ces agents qui est aujourd'hui largement documenté par les scientifiques enfin qu'il peut-être éventuellement compréhensible de prendre ponctuellement des décisions contraires aux connaissances scientifiques dans l'urgence d'une crise mais que justifié de ces propositions qui cède unilatéralement à une partie seulement du monde agricole en appelant à une raison supérieure d'un pilote éclairé et seul compétent et non seulement obsolète et inefficace mais risque d'être extrêmement contre-productif y compris à très court terme et d'ailleurs ça n'a pas loupé indiquant que les scientifiques sont tout de même d'assez fin connaisseurs de des enjeux politiques liés à l'agriculture finalement n'ayant pas répondu sur le fond aux revendications d'une bonne partie du monde agricole le mouvement c'est finalement poursuivi et en partie notamment emmené par les deux syndicats minoritaires Confédération paysane et Coordination Rurale assez diamétralement opposé chacun à leur manière à la FNSEA majoritaire ce qui a amené le président de la République à proposer un peu dans la précipitation la mise en place de prix planché dont les contours restent relativement flou hein on va pas se le cacher c'est une proposition plutôt contraire à l'idéologie de marché qui prédomine on voit mal comment la contortion va se faire entre la sécurisation des prix pour les agriculteurs d'un côté et le respect de la concurrence et des fluctuations des cours internationaux de l'autre le en même temps assez limite hein à la question la fracture est-elle consommé entre scientifique et politique la réponse est peut-être à chercher ailleurs dans cet écart entre état gestionnaire et état politique car il n'y a pas vraiment de relation stable et ferme entre les scientifiques et les politiques à proprement parler il y a pas de lignes de téléphone et il en aura probablement jamais la relation entre science et politique s'effectue plutôt dans le cadre de l'État gestionnaire où elle fonctionne paradoxalement bah plutôt bien dans les domaines environnementaux et les récentes décisions du gouvernement même si elles découragent un peu elles ne changeront probablement pas cette dynamique en revanche elle reflète un peu plus le fussé au sein de l'État lui-même entre une classe politique qui décide avec des représentants de la FNSEA dans un entre soi un peu déconnecté de la base et en contradiction avec le travail des scientifiques qui eux contribuent à la lente acculturation de cette base et n'est-ce pas un constat que l'on peut finalement faire dans bien d'autres secteurs de la société et pas qu'au sein de l'État car ces limites du en même temps ne sont-elles pas finalement les mêmes que celles que la FNSEA éprouve à sa manière relativement bien incarné par son nouveau président Arnaud Rousseau puissance s réalié à la tête de plusieurs exploitations pour un total de 700 hactares c'est 10 fois la moyenne nationale mais également président du conseil administration du poids lourd agroalimentaire avril ce dernier se retrouve à représenter également des milliers d'agriculteurs non productivistes petits exploitants paysans des agriculteurs et agricultrices qui ont des intérêts clairement différents de ces géants agroalimentaires et qui perçoivent d'ailleurs de plus en plus clairement la fracture qui existe non pas entre agriculture et écologie ou entre agriculture et Scien mais entre agriculture productiviste et les diverses autres formes d'agriculture qui elles cherchent à effectuer leur transition écologique plus qu'une crise entre science et politique cet épisode révèle donc peut-être plutôt une autre facette de la crise de représentativité que traverse le pays depuis maintenant quelques années les scientifiques constatent bien que lorsque les sujets sont soumis à des exercices démocratiques de concertation ou de conventions citoyennes bah les résultats sont bien plus encourageants et efficaces qu'en passant par le circuit politique habituel que ce soit au sein de l'État dans les syndicats ou dans la société tout entière il serait donc peut-être temps de sortir des logiques des représentants pilotes d'avion omniscients décidant pour les autres et pourquoi pas de redonner un peu plus de pouvoir aux démarches véritablement démocratique qui elle semble bien avoir trouvé dans des espaces plus ou moins éloignés des projecteur médiatique des moyens assez efficaces pour concilier science et [Musique] politique [Musique]

RHCu_HB7tUg

fr

bon alors faut qu'on parle du concept de subversivité un truc que je vois régulièrement c'est quelqu'un dit ou fait un truc crgos et pour le défendre ben on dit que c'était subversif et la plupart du temps cette conception de la subversivité n'a rien à voir avec la réelle subversivité c'est un changement de définition complet un changement de définition qui permet de faire passer des crottes de taureaux pour des lingau d'or bon je vais développer déjà donnons quelques exemples vous n'avez pas pu échapper à l'affaire de pardieu qui a tenu des propos ultra sexiste voire bien pire dans un reportage et est accusé d'agression sexuelle par de nombreuses femmes suite à quoi on a vu défiler énormément de gens pour le défendre sur les plateaux télé en mode il faut sauver le soldat de pardieu oui visiblement c'est une cause très importante avec l'argument classique de il faut attendre que la justice fasse son travail en passant si vous trouvez que c'est un bon argument allez lire la contre- triribune qui enointe très bien les limites lien dans la description mais un autre angle de défense c'est de dire que de par Dieu c'est un personnage entier rabelésien profondément français ouais c'est Gérard quoi bref un personnage subversif qui titille la bienpensance des moralisateurs pétris de vertu et du coup vu que c'est un personnage subversif ben bon déjà pour les propos ultra sexistes c'est open bar et pour les agressions sexuelles ben au fond même si c'était vrai c'est Gérard quoi c'est un personnage subversif un exemple proche ce sont les romans de vieux bourgeois qui étalent leur fantasme sexuel sur des jeunes filles dans la fleur de l'âge comme les romans érotiques malaisants de Bruno Le Maire vous savez l'histoire du renflement brun tout mais là encore subversivité enfin on pourrait parler de nombreux dessins de Charlie Hebdo qui pour le coup a été réellement subversif à une époque lointaine et depuis ben par exemple des dessins sur des migrants qui se noient trop marrant ou sur le père du chanteur Stromae découpé en morceaux lors du génocide randais explosé de rir ou encore des esclaves sexuels du groupe djihadiste Boko Haram mise enceinte de forces avec un style graphique qui rappelle les plus belles caricatures racistes des années 30 et qui disent touchez pas à nos aloc lien des dessins dans la description bref des dessins qui sont à la fois euh pas drôle genre aussi pas drôle que les marioles de Blast à se demander s'ils font pas des sessions de brainstorming pour trouver les blagues les moins drôles possibles et en plus maximalement offensant envers des minorités qui s'en prennent déjà plein la gueule sur le dernier dessin par exemple il y avait un milliard de blagues à faire pour se moquer des terroristes de Boko Haram mais non apparemment c'est beaucoup plus drôle de se moquer des victimes de Boko Haram mais là encore subversivité ouais c'est trop subversif pour toi tu peux pas test bon alors qu'est-ce qui va pas ici et bien faudrait déjà revenir à ce qu'on entend usuellement par subversif si on interroge des gens dans la rue il y a un nom qui va rapidement être mentionné celui de Voltaire bon alors ici on ne va pas parler du véritable Voltaire qui était un personnage assez peu sympathique mais du Voltaire idéalisé vous savez celui qu'on nous présente au collège en cours d'histoire donc un écrivain courageux qui ose critiquer l'ordre social en place avec des panflets au vitriol et qui n'a pas peur de payer cela avec des séjours en prison donc si on prend cette image d'Épinal de Voltaire comme référence de la subers ivité il y a l'idée de challenger l'ordre social ou moral en place par des actions ou par des paroles parfois provocatrices et exubérantes et de le faire avec un certain courage vu que le pouvoir en place peut vous punir pour cela un autre exemple qu'on pourrait citer ce sont les premières gprites à l'époque où l'homosexualité était encore criminalisé dans les pays occidentaux où des gens considérés comme des marginaux et des rebus de la société se sont dit ok ben vous savez quoi puisque c'est comme ça on va être des marginaux à fond on va choquer votre ordre moral avec des costumes exubérants et des baisés publics même si on doit finir au poste de police pour ça ici il s'agit de subvertir un ordre moral qui les empêche de vivre leur vie librement quitte à se mettre en danger bref cela par exemple c'est authentiquement subversif du coup qu'est-ce qui change avec les exemples donnés plus haut ben lorsque de par Dieu tripote des jeunes actrices qui n'osent rien dire par peur de ruiner leur carrière il ne challenge pas un ordre en place non c'est l'inverse il profitent d'un ordre injuste en place celui de l'omerta du monde du cinéma sur les violences sexuelles ici on a appauvri la définition de la sub ivité en ne gardant que la partie suivante choquer la morale oui sauf qu'il ne s'agit pas de choquer n'importe quelle morale il s'agit de challenger un ordre moral oppressif et injuste comme l'ont fait les premiers activistes LGBT par exemple ce qui n'a pas grand chose à voir avec le fait de faire quelque chose d'immoral au pire sens du terme à savoir causer du tort à quelqu'un oui parce que lorsqu'on présente de par Dieu comme subversif on met totalement de côté les femmes victimes de ces agressions comme si ell n'était que des objets lui permettant de performer sa subversivité et même si on se limite au propos sexistes de par Dieu c'est pas une minorité sexuelle qui revendique juste le droit élémentaire de vivre librement une sexualité entre personnes consentantes non c'est un type qui est tout en haut de la pyramide du pouvoir sexuel qui peut utiliser sa position sociale pour obtenir ce qu'il veut consentement ou pas donc lorsqu'il dit des trucs ultra sexistes il ne challenge pas l'ordre en place en matière de sexualité au contraire il renforce un ordre social dont il bénéficie une vision du monde où les femmes ne sont que des qui ne pensent qu'à ça nécessairement fol de désir pour l'immense acteur qu'il est qu'elle l'admette ou pas ce qui justifie les commentaires déplacés les m au cul et bien pire idem pour les romans de vieux bourgeois qui étalent leur fantasmes érotiqu sur des jeunes femmes pendant des pages et des pages ça n'a rien de subversif c'est la vision dominante actuelle c'est le renforcement culturel de dynamiqu défin en place des dynamiques assez cgoses genre par exemple le vieux politicien qui fait des avances à sa jeune assistante jeune assistante qui pense immédiatement aux conséquences pour sa carrière si elle refuse ses avances et pour les dessins pas drôles de Charlie Hebdo ben là encore on a gardé de la subversivité que l'idée de choquer pour choquer sans se soucier de savoir sur qui on tape pire il y a même une sorte de fierté stupide à taper sur tout le monde sans discrimination comme si c'était pareil de se moquer gratuitement des handicapés des femmes violées des migrants qui se noient bref comme si c'était pareil de frapper des gens déjà à terre et de se moquer des riches et des puissants comme le Voltaire idéalisé du cours d'histoire de collège là bref recollons les morceaux ici il y a deux sens différents qu'on donne au mot subversivité la définition 1 c'est la subversivité du Voltaire idéalisé qui ose manquer de respect aux puissants c'est celle des premiers militants LGBT fait féministe ou afro américain qui os défier l'ordre social qui les empêche de vivre librement et la définition de c'est la subversivité version wish là juste choquer pour choquer taper sur tout le monde de manière indiscriminée étaler fièrement ces fantasmes sexistes mettre des mains aux fesses ou pire et donc la grande arnaque ici c'est la suivante défendre des propos et des comportements qui relèvent de la deuxième définition au nom de la subversivité en faisant comme si il s'agissait de la première définition autrement dit défendre les dégueulasseries de deux pardu ou de Charlie Hebdo au nom de l'impertinence voltienne ou du militantisme provocateur et comment dire ce tour de passe-passe sémantique là cette subversion du sens premier de la subversivité c'est un petit peu du foutage de gueule il me semble alors que pensez-vous de tout ça n'hésitez pas à prendre votre plume ass serré pour subvertir l'ordre moral de l'espace commentaire

cVCJBLv0aqE

fr

bonjour tout le monde alors est ce qui vous est déjà arrivé d'avoir des personnes de votre entourage qui ont des comportements qui vous déplaisent qui vous met mal à l'aise ou qui vous agace vous savez par exemple cet ami que vous adorez mais qui peut pas s'empêcher de vous couper la parole chaque fois que vous êtes en train de parler ou alors si vous donne tout le temps des conseils que vous lui avez absolument pas demandé ça c'est ce qu'on appelle en psychologie des comportements toxiques et sur le long terme ça peut devenir un peu fatigant alors soyons honnêtes des comportements toxiques on peut tous en avoir parce que la plupart du temps on s'en rend même pas compte alors dans cette vidéo vous allez découvrir sans comportement toxiques absolument éviter en tout cas si on veut garder de bonnes relations avec les autres alors vous allez tout savoir et ça commence maintenant [Musique] alors on commence avec le premier comportement toxiques ramener tout à soi bon ça on l'a déjà fait au moins une fois mais le problème c'est pas quand ça arrive de temps en temps le souci c'est quand ça arrive tout le temps et que ça devient une habitude ouais bof je suis crevé je sais pas ce que j'ai pas trop le moral en ce moment non mais moi aussi je suis crevée 1 l'autre jour j'ai pas réussi à sortir de chez moi je suis resté planté devant les séries avec mon plein donc au lieu de saisir la moindre occasion pour parler de soi ce serait bien tout simplement d'essayer d'écouter la personne qui est en face de nous avoir des jugements rigides alors là c'est quand on s'empresse d'émettre un jugement de valeur ou de généraliser ou encore de donner son opinion dans un domaine en plus où on n'est pas forcément experts quand on fait ça notre interlocuteur va ressentir une forme de frustration voire vous aller carrément l'énerver alors pour moi la psychologie c'est pas une science c'est plutôt un petit peu comme la philosophie en fait alors donc faut pas dire ça déjà parce que ça énerve et en plus c'est faux alors au lieu d'émettre des jugements hâtifs ce serait plus adapté par exemple de poser des questions 1 pour montrer qu'on s'intéresse à la personne et qu'on est ouvert à la discussion ou alors dire les choses avec un petit peu plus de nuances par exemple en commençant votre phrase part j'ai l'impression que j'ai l'impression que la psychologie c'est pas une science je confirme c'est une impression et monopoliser la conversation ce comportement va souvent de pair avec le fait de tout ramener à soi 1 c'est à dire que la personne va avoir tendance à vouloir capter l'attention monopolisé la parole ou bien encore à vous interrompre d'ailleurs parfois tu as vraiment l'impression que les gens sont sur des starting-blocks qu'ils attendent la moindre occasion pour se précipiter et récupérer la parole et encore ça c'est quand ils attendent la fin de ta phrase parce que le plus souvent ils te coupe alors que tu en plein milieu pour l'explication bon c'est pas très grave quand ça arrive de temps en temps mais quand ça arrive tout le temps et que ça devient une habitude mais là ça commence à devenir un comportement toxiques enfin surtout pour les autres alors bien évidemment c'est quelque chose que je ne fais jamais avec kevin on était à la fête foraine et lui à chaque fois il veut faire des manèges à 116 justement j'ai lu une étude l'autre jour expliquer pourquoi on aime bien se faire peur alors apparemment ce serait du un déluge d'hormones consacré très et qui nous mettraient dans un état d'antan et ça ça peut donner l'impression que ce que votre interlocuteur à dire n'est pas important ou alors que ce que vous avez à dire est plus important que lui ou alors que ce qu'il raconte ne vous intéresse pas du tout est-ce que vous avez remarqué comme c'est agréable quand quelqu'un nous écoutent attentivement sans interrompre et sans commenter ce qu'on est en train de lui raconter alors du coup au lieu de couper la parole ou de monopoliser la conversation ce serait bien si deux temps en temps on arrivait à mettre nos pensées de côté pour tout simplement écouter la personne qui est en face de nous insister pour avoir raison en général dans un débat on aime bien voir raison c'est normal parce qu'on pense que nos arguments sont plus valables ou plus légitime que ceux des autres alors aucun souci à défendre un point de vue mais le problème c'est quand on n'insiste trop et trop souvent pour avoir raison et parfois on peut pour demander si ça en vaut la peine et je viens d'acheter un nouveau pull bordeaux tu vas me dire ce que tu en penses alain beaudry pas bordeaux ton pull il et aubergines oui enfin bordeaux aubergines ce pareil est question sémantique hu a annoncé pas du tout la même chose le bordeaux ça tire beaucoup plus vers le rouge alors que l'aubergine satire beaucoup plus à le violer et là à ton pull les aubergines oui d'accord et les aubergines dans certains cas on peut aussi partir du principe qu'on voit les choses différemment ou alors on peut essayer d'accepter les désaccords sans forcément les prendre comme des affronts personnel d'ailleurs je sais pas si vous avez remarqué mais souvent les gens qui veulent avoir raison sont pas toujours ceux qui ont raison j'ai raison non donner des conseils qu'on ne vous a pas demandé alors à moins que quelqu'un ne vous le demande spécifiquement donner des conseils à quelqu'un qui ne les a pas demander c'est comment dire c'est chiant voilà et ça c'est assez fréquent par exemple quand quelqu'un on parle ces problèmes on a automatiquement vis de lui apporter des solutions même s'ils sont pas que meurent adapté et puis quelques temps avec kevin c'est un peu la routine ça manque de magie mais si simple si ça va pas d'acapulco alors ce n'est pas parce que la personne nous parle de ses problèmes que pour autant elle veut un avis ou un conseil ça peut paraître un peu paradoxal mais la plupart du temps la personne qui se confie à nous a simplement besoin d'être rassurés soutenu ou tout simplement écouter du coup si vous lui donnez des conseils ça peut lui donner l'impression que vous vous sentez un petit peu supérieure à elle et ça même si c'est pas votre intention voilà leur temps nous connaissez sans comportement toxiques à éviter et si vous pensez que cette vidéo plus concerné des personnes de votre entourage n'hésitez pas à la partager et moi je vous dis à très bientôt [Musique]

DKspWVodz84

fr

Pour combattre une épidémie, on pense tout de suite à la médecine, et quand on pense à la médecine, on pense aux remèdes, aux médicaments et aux vaccins qui pourraient nous sauver la vie. Mais le problème des remèdes, médicaments et vaccins c’est qu’ils prennent du temps à être développés. Et quand on est confrontés à une maladie nouvelle comme le coronavirus Sars-cov-2 de son petit nom, c’est encore plus frappant : aucun médicament n’a encore fait ses preuves, et aucun vaccin ne sera prêt avant au mieux un an et demi. Les médecins disposent de quelques moyens pour alléger les symptômes des patients, mais notre principale arme jusqu’ici contre le coronavirus a été l’arme comportementale. La plupart des solutions qu’on a mises en place contre SarsCov2 sont des solutions comportementales, des solutions qui font appel à un changement de nos comportements : se laver les mains, rester chez soi, garder des distances minimales, tousser dans son coude, regarder des vidéos de vulgarisation, etc, etc... Les mesures comportementales ont toujours fait partie de la médecine. Par exemple, quand on vous saoule pour manger cinq fruits et légumes par jour, ou qu’on vous demande de faire plus de sport, c’est bien parce qu’on essaie de lutter contre des maladies, à titre préventif. Mais le comportement est aussi utilisé à titre curatif, comme quand on vous demande de prendre plus le soleil pour guérir d’une insuffisance en vitamine D et d’éteindre la télévision pour guérir d’une insuffisance en vitalité. On a tendance à l’oublier, mais le comportement, c’est très important : l’OMS estime que plus de la moitié des années de vie en bonne santé qui sont perdues dans les pays de l’OCDE sont perdues pour des raisons comportementales : à cause du tabagisme, de l’alcool, ou des accidents domestiques, qui sont tous des problèmes de comportement, pas des problèmes liés à des bactéries ou des virus [1]. Malgré tout ça, j’ai l’impression qu’on dénigre encore pas mal le comportement comme moyen de rester en bonne santé, et qu’on est trop dans l’attente du médicament miracle. Qui serait content d’aller chez son médecin et d’en ressortir avec comme seule prescription un changement de comportement ? C’est pourquoi, même si le mot "médicament" est normalement réservé aux *substances* qui font guérir, je vais défendre dans cette vidéo l’idée qu’on aurait tout intérêt à considérer le comportement comme un médicament, et l’idée que ce médicament est très, très, très largement sous-utilisé dans la crise actuelle. Cette vidéo va vous rappeler un peu la vidéo sur les nudges, mais on va aller beaucoup plus loin, parce que les nudges ne sont qu’une des façons d’utiliser les connaissances sur le comportement humain pour faire de meilleurs politiques publiques. Les nudges ne sont d’ailleurs pas toujours très bien vus par les chercheurs en sciences comportementales parce qu’ils ont tendance à prendre toute la lumière et à donner un côté bricolage aux sciences comportementales. Si c’est vrai que l’exemple de la mouche des urinoirs est toujours drôle, surtout pour mes abonnés et leurs cinq ans d’âge mental, les sciences comportementales peuvent apporter bien plus que ça, que ce soit en amont en essayant de construire des politiques publiques adaptées au cerveau humain, que l’on teste avant de lancer à grande échelle, ou en aval en essayant de comprendre pourquoi certaines politiques publiques marchent moins bien que d’autres. Un premier point très important dans la crise actuelle c’est la communication, tout ce qui peut clarifier, faciliter la communication est bon à prendre, puisqu’évidemment si les gens ne reçoivent pas les consignes ou les comprennent mal ils ne risquent pas de les appliquer. D’ailleurs rappelez-vous que la Facilité était un des quatre grands points que vous pouviez optimiser dans une stratégie de nudge, avec le Social, le moment Opportun et l’Attractivité. Pour mieux communiquer, passer par de la communication visuelle est très important : non seulement utiliser des infographies, mais aussi faire attention aux formulations. Plutôt que dire qu’un traitement réduit les risques de 50%, utilisez ce type de schéma [2]. Faites attention à votre autocentrisme quand vous créez des documents grand public, si vous êtes en train de créer une infographie, il y a de fortes chances pour que votre niveau d’études soit supérieur à la moyenne, et si pour vous c’est très intuitif de comprendre ce que veut dire une réduction de 50%, il y a plein de gens pour qui ça ne l’est pas. Autre astuce pour clarifier la communication : simplifier le message. Il faut éviter de multiplier les messages : en anglais ils ont cette expression "less is more", moins c’est plus, qui veut dire que parfois transmettre moins d’informations va aboutir à un message plus efficace. Par exemple on sait que certains nouveaux traitements contre le SIDA ont été moins bien suivis dans le passé parce qu’ils étaient trop complexes. On savait qu’ils étaient supérieurs en théorie, mais en pratique cette efficacité était atténuée parce que les gens avaient plus de mal à les suivre [3]. Quand vous n’avez pas d’autre choix que d’utiliser des mots, attention à nouveau à votre autocentrisme, utilisez du langage simple. Le but d’un message grand public n’est pas de montrer à quel point vous maîtrisez la langue de Jean-Baptiste Molière, faites relire votre texte à un géologue pour être sûr que tout le monde le comprendra. Aussi, n’utilisez PAS d’échelle logarithmique, ça c’est quelque chose de très pertinent dans le cas de la Covid19, on voit passer beaucoup de graphes en échelle logarithmique, où sur l’axe des ordonnées chaque gradation supplémentaire correspond à une augmentation différente. C’est une représentation très utile pour les scientifiques mais pour le grand public c’est très contreintuitif, mieux vaut vous en passer. Dans la même veine, n’utilisez *pas* de pourcentage ou de probabilité, ne dites pas 20% d’infectés ou une probabilité d’être infecté de 0,2, dites 2 personnes sur 10 seraient infectées. Voilà donc les mathématiciens vous dégagez là, ne laissez pas un matheux s’approcher d’une infographie grand public, et encore moins un bayésien, il va vous mettre des intervalles de crédibilité dans tous les sens on va plus rien piger. Je vous mets tout un tableau de recommandations en accéléré, si ça vous intéresse ou que vous bossez dans le domaine de l’infographie vous pourrez faire pause sur la vidéo, et la publication associée est comme d’habitude en référence dans la description [2]. Pour savoir à l’avance quel message sera le plus efficace, c’est pas toujours facile, alors il faut tester. Une équipe de recherche a par exemple testé lequel de ces trois posters était le plus clair et le plus facilement mémorisé, vous avez un poster anglais, un poster singapourien, et un poster italien. L’expérience a montré que le poster italien était le moins efficace, ça on s’en doutait, étant donné qu’ils ont oublié l’élément de communication le plus important en Italie, mais cette expérience a aussi montré que le poster anglais était aussi peut-être un peu plus efficace que le singapourien [4]. Quelques pourcentages d’efficacité en plus, mais qui à l’échelle de populations entières peut faire la différence. Autre astuce, fournir des instructions spécifiques. Plutôt que dire de "ne sortir de chez soi que pour des raisons impérieuses", qui laisse la place à l’interprétation de ce qu’est une raison impérieuse, lister toutes ces raisons impérieuses. Faire des listes de ce qui est autorisé ou pas est très efficace, des listes de Do’s et Don’t, les Youtubeurs qui nous saoulent à faire des listes tout le temps bah là pour une fois c’est le bon moment. Ensuite, je vous disais dans la vidéo précédente que la fonction évolutionnaire du dégoût était probablement de nous tenir éloignés des pathogènes, les psychologues évolutionnaires appellent même le dégoût le système immunitaire comportemental [5]. Ce système immunitaire comportemental est un puissant allié pour nous aider à nous tenir éloignés des gens qui toussent ou éternuent, mais il est moins efficace pour nous tenir éloignés des poignées de main. Pour faire jouer le dégoût en notre faveur dans le cas des mains, il faudrait qu’on arrive à montrer que les mains non lavées sont vraiment des trucs dégueus. Une solution pour ça serait de diffuser ce genre d’images : des boîtes de pétri où une main qui vient de toucher un caddie de supermarché a laissé son empreinte. Les boîtes de Pétri sont des milieux de culture où les bactéries grandissent facilement, donc au bout de quelques jours on peut facilement observer les colonies de bactéries qu’on avait sur les mains. Ici vous avez une comparaison entre des mains lavées et des mains non lavées. Et ici des mains qui ont touché un menu de restaurant. Pourquoi pas des pubs à la télé qui montreraient ces images ? Entre deux pubs pour du kouign amann ça passerait tout seul. Plongeons encore un peu plus dans les profondeurs du comportement humain. Si vous êtes spectateur assidû de ma chaîne, vous devez vous souvenir que dans ma série sur la morale on avait parlé de toute l’ambivalence du comportement humain : à la fois égoïste et à la fois moral. Ce qui permet deux stratégies pour influer sur le comportement des gens : soit parler à leur égoïsme, soit parler à leur sens moral, deux stratégies qui ne sont pas mutuellement exclusives. Si vous choisissez de parler à l’égoïsme des gens, vous devez essayer de leur faire peur, en matérialisant les risques qu’ils encourent du mieux que vous pouvez. Si vous choisissez cette stratégie, les psychologues recommandent de ne pas avoir peur... de faire peur. Pourquoi ? Pour deux raisons : d’abord parce que les mauvaises nouvelles voyagent mieux que les bonnes nouvelles. Si vous êtes tout le temps dans un discours qui se veut rassurant, si vous dites "tout va bien se passer, mais restez chez vous quand même", les gens risquent de n’écouter que d’une oreille et vous risquez de diminuer l’impact de vos recommandations par rapport à une situation où vous dites "la situation est très grave, restez chez vous" [6]. Vous n’avez pas besoin d’exagérer la menace, mais il ne faut pas non plus l’atténuer. L’autre raison pour laquelle il ne faut pas avoir peur de faire peur, et c’est en lien avec ma dernière vidéo sur la panique et le PQ, c’est que la peur ne s’accompagne pas de panique généralisée contrairement à ce qu’on a tendance à croire. Le plus gros danger dans une situation de crise, ce n’est pas que les gens réagissent trop fortement, c’est qu’ils ne réagissent pas assez. Et en plus dans la situation actuelle, si la panique ça se résume à une pénurie de PQ dans les supermarchés, hé bien je préfère largement ça à des dizaines de milliers de morts en plus dans les hôpitaux. Si vous choisissez cette stratégie de faire peur aux gens, il faut quand même faire attention à informer les gens en même temps de ce qu’ils peuvent faire ou doivent faire, il faut leur donner des consignes. Il ne faut pas laisser un cerveau humain dans une situation de danger sans qu’il ne sache quoi faire, c’est très désagréable pour lui [7]. Donc ça c’est la stratégie "parler à l’égoïsme des gens" en leur faisant mesurer clairement les risques qu’ils courent. Mais vous pouvez aussi choisir la stratégie "parler à la morale des gens". Cette fois, plutôt que d’insister sur les risques que courent les gens, vous insistez sur les risques qu’ils font courir aux autres. Le gouvernement italien a par exemple utilisé une stratégie comme ça en étant très précis sur les risques qu’un italien qui ne se confinait pas ferait courir aux autres : 672 personnes infectées en un mois, dont 3 en moyenne qui mourraient. On dit aux gens : si vous ne vous confinez pas, vous allez tuer 3 personnes en moyenne (basé sur des vrais modèles). Certains d’entre vous trouveront sûrement ça choquant, mais est-ce plus choquant de s’entendre dire ça ou de faire réellement mourir trois personnes qui n’avaient rien demandé ? Et sans aller jusqu’à cet exemple italien extrême, on peut quand même remarquer que la stratégie d’insister sur les risques qu’on fait courir aux autres est intéressante pour toucher les personnes qui ne sont pas très sensibles aux risques qu’ils encourent eux-mêmes, je pense notamment aux jeunes. Sachant qu’on peut se considérer jeune jusqu’à 31 ans à peu près. Hé bien pour les jeunes, c’est pas très efficace de leur dire qu’ils peuvent mourir, d’abord parce que dans le cas de la Covid19 leurs chances de mourir sont très faibles, mais aussi parce que quand on est jeune on a pas peur, on est un bonhomme, c’est pas un ptit virus qui va nous empêcher d’aller supporter le Paris Saint Germain en huitième de finale de la Ligue des champions. Donc quand on s’adresse aux jeunes c’est a priori plus efficace d’insister sur les risques qu’on fait courir aux autres. En plus de lancer un hashtag #RestezChezVous, on aurait peut-être dû aussi lancer un hashtag #JeFaisPasÇaPourMoi. Et le plus fou c’est qu’insister sur les dangers qu’on fait courir aux autres marche aussi avec les soignants ! Une étude a montré que pour encourager le personnel soignant à se laver plus les mains, il était plus efficace de leur dire que "se laver les mains empêche les patients d’attraper des maladies" que de leur dire que "se laver les mains vous empêche d’attraper des maladies" [8]. On pourrait aussi transférer le concept des hashtags ou des photos de profil RestezChezVous dans la vraie vie. Ce hastag #RestezChezVous a pas mal circulé sur les réseaux sociaux. Il a deux intérêts majeurs : d’une part contribuer à la diffusion des consignes mais aussi marquer son propre attachement au respect des consignes. Arborer ce hashtag, c’est en quelque sorte montrer que l’on se comporte bien soi-même. Et ça c’est très important, parce que même si beaucoup de gens n’hésitent pas à coopérer sans rien attendre en retour, quand on donne aux humains un moyen de rendre publiques leurs bonnes actions ça les incite à les renforcer. Au moment du déconfinement, ce serait excellent si on pouvait donner un moyen aux gens de montrer qu’ils respectent les règles de distances de sécurité. Par exemple en mettant en place un système de ruban coloré, comme le ruban du SIDA, qui serait un moyen de montrer que l’on continue à respecter les règles de distanciation sociale malgré le déconfinement. Plus on donnera aux gens de moyens de montrer qu’ils respectent les règles, plus ils seront enclins à les suivre. "Oups, j’ai fait tombé ma carte de donneur de sang. Premier don effectué dès l’âge de... 18 ans ! Ha ouais j’avais complètement oublié ce détail." Enfin, dernier point hyper important dans cette crise, c’est la confiance. C’est hyper important de renforcer la confiance que les citoyens ont dans l’idée que les autres respectent aussi les consignes, parce qu’on aura plus tendance à respecter les consignes si les autres les respectent aussi. Tout ça s’analyse très bien en termes de coûts d’opportunité mais je ne vais pas développer ce sujet ici. Or à l’heure actuelle il est très probable que les Français aient une vision faussée du comportement de leurs voisins. Un sondage a montré que 73% des Français pensent que les autres n’en font pas assez, alors que dans le même temps 90% des Français déclarent rester chez eux, se laver plus les mains et faire beaucoup d’efforts [9]. Ces deux chiffres ne sont pas compatibles, donc soit les Français mentent sur leurs propres comportements, soit ils ont une vision erronée du comportement des autres. Et pourquoi on aurait une vision erronée du comportement des autres ? Parce que les bons comportements ne reçoivent pas beaucoup de publicité. Non seulement pour les médias c’est pas très intéressant de faire un reportage sur les gens qui restent chez eux, mais en plus le bon comportement est un comportement invisible. Rester chez soi est un comportement invisible, les seuls comportements visibles sont les comportements de ceux qui transgressent. Ce qui serait intéressant, ce serait d’informer les gens sur le niveau réel de respect des consignes. Plutôt que de faire tourner en boucle les images de gens qui sortent bronzer dans les parcs, il nous faudrait des statistiques sur le nombre de gens qui restent chez eux. Il y a fort à parier que ce serait une écrasante majorité. Autre exemple, la police communique souvent comme statistique le nombre d’amendes qu’elle a dressées par jour, mais elle pourrait aussi diffuser le nombre de personnes qu’elle a contrôlé et qui étaient en règle. Toutes ces petites mesures permettraient de restaurer la confiance des Français envers les autres Français, et cette confiance est primordiale pour que les gens continuent à faire des efforts. Au Royaume-Uni, une étude a montré que si vous informez les gens du nombre de personnes qui paient leurs impôts dans les temps, qui est très élevé contrairement à ce que beaucoup croient, cela permettait de diminuer significativement le nombre de paiements en retard [10]. Toujours dans le domaine de la confiance, un autre point très important dont on ne tire pas assez profit, c’est de la confiance qu’ont les Français dans les scientifiques. Regardez un petit peu ce sondage IPSOS sur les professions en lesquelles les Français ont le plus confiance [11]. Tout en haut, qui on a, on a les scientifiques. Bon en vrai il y a une autre catégorie que l’IPSOS a oublié, je la rajoute, mais bref, sinon c’est à peu près ça. Les gens en qui les Français ont le plus confiance ce sont les scientifiques. Et à l’opposé de ça, regardez qui on a. Les politiques. Les politiques sont les personnes en qui les Français ont le moins confiance. Alors si vous êtes un ou une politique, ça va pas vous faire plaisir. Vous allez sûrement contester le bien-fondé de cette opinion. Mais peu importe le bien-fondé de cette opinion, le fait est que cette opinion est là. Et dans une situation aussi grave que celle que nous vivons aujourd’hui, il me semble important que les politiques s’effacent le plus souvent possible au profit des scientifiques quand il s’agit de parler aux Français, de leur annoncer de nouvelles mesures dont l’adoption pourrait sauver la vie de milliers de personnes. Actuellement, on a la chance d’avoir un conseil scientifique tout à fait compétent qui conseille le gouvernement, et ils ont fait un effort de transparence en produisant des rapports réguliers pour informer la presse et le grand public. C’est déjà pas mal, on aurait pu avoir un gouvernement qui gouverne sans l’avis des scientifiques. Mais je trouve que cette chance extraordinaire que les Français aient tant confiance dans les scientifiques n’est pas assez "exploitée" entre guillemets, et j’espère qu’elle va l’être plus dans les semaines à venir. Il est par exemple probable qu’un des enjeux forts du déconfinement sera l’adoption d’une application de suivi qui permette de remonter à la source des infections rapidement. Mais l’efficacité de cette application dépendra en grande partie du pourcentage de personnes qui accepteront de l’installer sur leur téléphone, voir cette vidéo de Science4All pour plus de détails. Il est probable qu’il y aura beaucoup de réticences. Mais j’espère que si nous en venons effectivement à utiliser de telles applications, elles nous seront présentées non pas par des politiques mais par des scientifiques qui seront capables de nous expliquer non seulement leur nécessité mais aussi leur fonctionnement, en toute transparence. Si ça peut permettre de faire en sorte que ces applications soient mieux acceptées, il me semble que cela justifie tout à fait que les politiques se mettent en retrait. Et pour ces mêmes raisons de conservation de la confiance j’en veux beaucoup aux scientifiques qui profitent de la crise actuelle pour mettre en avant leur petite personne, leur petit institut, leur petite molécule sur laquelle ils travaillent depuis des années, accusant les autres à la moindre contradiction de lobbyisme et de complotisme. Ces personnes ne pensent qu’à leur pomme et j’espère que la communauté scientifique les sanctionnera fermement quand la crise sera passée. Toujours dans le domaine de la confiance, on pourrait aussi s’appuyer sur la confiance qu’ont les gens dans leurs communautés et en particulier dans les influenceurs, ça marche bien aussi. Dr Nozman a fait des vidéos très bien sur le coronavirus, Squeezie aussi, c’est très important que ces personnes influentes continuent à transmettre de l’info de qualité, leur impact est énorme. Il faudrait que l’Élysée ait la ligne directe de Squeezie, personnellement ça m’étonnerait pas qu’une vidéo de Squeezie ait plus d’impact que n’importe quel message de prévention que vous diffuserez à la radio ou la télé, surtout pour atteindre les jeunes. Toujours dans le but de maintenir une relation de confiance entre les émetteurs de consignes et les receveurs des consignes, il faut essayer de ne pas donner de consignes contradictoires. MAIS le problème c’est qu’on est aujourd’hui dans une situation où tout change très vite, où la science progresse et avance chaque jour et il est donc normal que d’une semaine sur l’autre les consignes puissent changer. Du coup, une des réactions normales des gens quand ils voient que les consignes changent c’est de se dire que y’a plus personne à la barre, que personne ne sait vraiment ce qu’il faut faire, ou pire, que certaines personnes ont menti dans le passé. À la place de ça il faudrait que les gens comprennent que c’est au contraire rassurant que les consignes évoluent, que ça veut dire que les consignes restent toujours adaptées à la situation et qu’elles intègrent les dernières découvertes qu’on a faites sur le coronavirus. Beaucoup de gens sont confrontés pour la première fois dans leur vie à la façon dont la science fonctionne réellement, et pas à la science des manuels scolaires où tout semble figé depuis longtemps et impossible à remettre en cause. La science de la vraie vie, la science réelle est celle que l’on voit dans les médias aujourd’hui : elle prend du temps, on ne sort pas un vaccin de sa poche comme ça en quelques jours, et puis elle s’auto-corrige en permanence : un jour on pense que les personnes présymptomatiques ne sont pas très contagieuses, et deux semaines après on a finalement assez de données pour penser le contraire. Ça fait partie du processus scientifique normal, mais ce n’est pas très intuitif pour ceux qui ne baignent pas dans les milieux scientifiques. Pour que les gens ne perdent pas confiance en la science quand il reçoivent de nouvelles consignes, il faudrait qu’ils aient cette vision de la science évolutive qui est différente de celle qu’ils ont appris à l’école. Mais ça ça ne se fait pas du jour au lendemain. Idéalement, ça aurait dû être fait en amont de la crise. Et c’est pourquoi la conclusion de cette tirade est évidemment qu’on a besoin de plus d’argent pour la vulgarisation scientifique. Il faut de l’argent public pour la vulgarisation, des chaînes comme Hygiène Mentale, le Réveilleur et Monsieur Phi sont des chaînes d’intérêt général qui devraient être financées par de l’argent public. Ok, je vais m’arrêter là. Comme dans la vidéo nudge, je voudrais rappeler que les sciences comportementales ne sont pas la panacée, et qu’il faut savoir rester humble. Ces sciences sont encore jeunes, elles viennent de traverser une décennie d’incertitude où beaucoup de résultats ont été remis en cause, et des résultats obtenus dans certaines conditions ne sont pas forcément généralisables à d’autres conditions. On a aussi un problème de confrontation entre théorie et pratique, par exemple, si on sait en théorie qu’il ne faut pas submerger les gens d’informations, dans le cas du coronavirus chaque information a l’air très importante et ce serait difficile de savoir quelles consignes ne pas transmettre. On a aussi parfois tendance à dire que les apports des sciences comportementales sont du domaine du cosmétique, que ce sont des méthodes qui vont faire gagner quelques pourcentages d’efficacité mais qui ne vont pas non plus révolutionner les politiques publiques. Je pense que c’est assez vrai, personnellement je considère que les sciences comportementales ont souvent un rôle de lubrification des politiques publiques. Mais je pense que vous serez tous d’accord avec moi pour dire que dans la vie, il y a des situations où la lubrification fait toute la différence. Je pense bien sûr aux moteurs de nos voitures. Et quand bien même la lubrification ne jouerait qu’un rôle mineur, ça ne veut pas dire qu’on peut la négliger. Vous avez peut-être entendu dire qu’après le confinement, notre retour à une vie à peu près normale allait dépendre d’un paramètre qu’on appelle le taux de reproduction, souvent noté Rt. C’est le nombre de personnes qu’une personne infectée infecte en moyenne. Si ce paramètre est égal ou inférieur à 1, tout va bien, parce que chaque personne infectée n’en infecte qu’une au plus, donc il n’y a pas croissance de l’épidémie. Mais si ce paramètre augmente ne serait-ce que jusqu’à 1,1, on est foutus, ça veut dire qu’on devra se reconfiner d’ici quelques mois. Une différence toute petite de 0,1 personnes infectées en moyenne peut faire toute la différence entre un nouveau confinement ou pas. C’est pourquoi en matière de politiques publiques, même des mesures de faible impact peuvent être intéressantes, surtout quand elles coûtent très peu cher à mettre en oeuvre. Faire annoncer les prochaines mesures par un scientifique plutôt que par un politique ça coûte quedalle, et pourtant il y a fort à parier que ça aurait un effet non négligeable. C’est un peu dommage que dans le conseil scientifique qui conseille notre gouvernement en ce moment, il n’y ait aucun représentant des sciences cognitives. Le président du conseil M Delfraissy est très bien au courant de l’importance de l’interdisciplinarité pour gérer cette crise, puisque dès le début il a intégré un sociologue et une anthropologue à son équipe de choc, ce qui est déjà super. Mais les sciences du cerveau ne sont pas du tout représentées, alors que les principaux leviers d’action qu’on a à l’heure actuelle sont des leviers comportementaux. Je répète, notre principal moyen de lutter contre l’épidémie à l’heure actuelle c’est de communiquer avec des cerveaux, et on n’a aucun représentant des sciences du cerveau dans le conseil scientifique. M Delfraissy, il n’est pas trop tard pour rajouter un ou deux psychologues à votre équipe de choc. Et ce d’autant plus que se trouve déjà au sein des services de l’État une équipe formée à ces approches. Depuis quelques années existe en France un truc qui s’appelle la Direction interministérielle de la transformation publique, abrégée DITP, et qui a pour but d’essayer de réformer l’État et l’action publique, de rendre l’action publique plus efficace. Et cette DITP comprend des docteurs en sciences cognitives qui utilisent les sciences comportementales dans leur travail. Ils sont de plus en plus sollicités par différents ministères en ce moment, ce qui est une très bonne chose, et ils accompagnent des initiatives plus spécifiques autour de la com sur le coronavirus. Mais ils pourraient faire beaucoup, beaucoup plus, et j’espère que cette vidéo vous en aura convaincu. Dans les semaines qui viennent, on ne pourra pas compter sur un vaccin, et il est très peu probable qu’on puisse compter sur un traitement - si un traitement est découvert tant mieux, ça nous économisera quelques centaines de milliers de morts dans le monde, mais il faudra sûrement faire sans. Les problèmes matériels, les problèmes structurels et le manque de moyens des hôpitaux sont également très importants mais la plupart ne seront pas non plus résolus en quelques semaines. Tout porte à croire que dans les semaines qui viennent, pour lutter contre la crise et éviter un deuxième confinement, on ne pourra compter que sur nous, et nos comportements. Alors ne l’oublions pas. Le comportement est un médicament. Merci à Mariam Chammat, Coralie Chevallier, Nicolas Baumard, Hugo Mercier, Stephan Giraud et Camille Lakhlifi de m’avoir laissé reprendre le contenu de leur conférence, je mets le lien de la conférence entière dans la description. Et gros merci à Mariam pour la relecture. La DITP a produit des guides très bien faits, que je vous recommande si vous voulez approfondir ces sujets. D’abord ce guide vous parlera de l’idée générale derrière ces approches comportementales des politiques publiques, de façon plus détaillée que je ne l’ai fait ici, et ce deuxième guide qui vous donnera plein d’exemples d’études ou d’interventions dans le monde qui ont utilisé les sciences comportementales. Trois autres guides plus précis sont disponibles, un sur comment mieux organiser votre travail, un sur la phobie administrative, utile pour tous ceux qui communiquent avec du public, et un sur l’environnement et des moyens comportementaux pour essayer d’accélérer la transition écologique. Tous les liens sont en description. Merci enfin à Pouf, thomas, Guillaume, bertil, Victor et aux 867 autres humains qui me soutiennent sur uTip et Tipeee, vous êtes des amours de primates. Prenez soin de vos cerveaux, et à très bientôt.

W93XyXHI8Nw

en

At its height, the Roman Empire was home to about  30% of the world’s population, and in many ways   it was the pinnacle of human advancement. Its  citizens enjoyed the benefits of central heating,   concrete, double glazing,  banking, international trade,   and upward social mobility. Rome became the first city in   history with one million inhabitants  and was a center of technological,   legal, and economic progress. An empire impossible  to topple, stable and rich and powerful. Until it wasn’t anymore. First slowly then  suddenly, the most powerful civilization on earth   collapsed. By civilization, we mean a complex  society where labor is specialized and social   classes emerge and which is ruled by institutions.  Civilisations share a dominant mutual language and   culture and domesticate plants and  animals to feed and sustain large cities,   where they often construct impressive monuments. Civilization lets us become efficient on large  scales, collect vast amounts of knowledge,   and put human ingenuity and the natural resources  of the world to work. Without civilization,   most people would never have been born. Which  makes it a bit concerning that collapse is   the rule, not the exception. Virtually all  civilizations end, on average after 340 years. Collapse is rarely nice for individuals.  Their shared cultural identity is shattered as   institutions lose the power to organize people.  Knowledge is lost, living standards fall, violence   increases and often the population declines.  The civilization either completely disappears,   is absorbed by stronger neighbors  or something new emerges,   sometimes with more primitive  technology than before. If this is how it has been over  the ages, what about us today?   Just as Europeans forgot how to build  indoor plumbing and make cement,   will we lose our industrial technology,  and with that our greatest achievements,   from one dollar pizza to smartphones or  laser eye surgery? Will all this go away too? Today our cities stretch for thousands of  square kilometers, we travel the skies,   our communication is instant. Industrial  agriculture with engineered high yield plants,   efficient machinery and high potency fertilizer  feeds billions of people. Modern medicine gives   us the longest lifespan we’ve ever had, while  Industrial technology gives us an unprecedented   level of comfort and abundance – even though  we haven’t yet learned to attain them without   destroying our ecosphere. There are arguably  still different civilizations around today that   compete and coexist with each other, but together  they also form a singular, global civilization. But this modern, globalized civilization is even  more vulnerable in some ways than past empires,   because we are much more deeply interconnected.   A collapse of the industrialized world literally  means that the majority of people alive today   would perish since without industrial agriculture  we would no longer be able to feed them. And there is an even greater  risk: What if a collapse were so   deeply destructive that we were  unable to re-industrialize again?   What if it ruined our chances of enjoying a  flourishing future as a multiplanetary species? A global civilizational collapse  could be an existential catastrophe:   something that ruins not just the  lives of everyone alive today,   but all the future generations that could have  come into being. All the knowledge we might have   discovered, the art we might have created, the  joys we might have experienced, would be lost. So, how likely is all of this? Let’s start with some good news. While  civilization collapses have happened regularly,   none have ever derailed the course of  global civilization. Rome collapsed,   but the Aksumite Empire or the Teotihuacans  and of course the Byzantine Empire, carried on. What about sudden population crashes? So far we have not seen a catastrophe  that has killed much more than 10% of the   global population. No pandemic,  no natural disaster, no war.   The last clear example of a rapid global  population decrease was the Black Death,   a pandemic of the bubonic plague in the fourteenth  century that spread across the Middle East and   Europe and killed a third of all Europeans  and about 1/10th of the global population. If any event was going to cause the  collapse of civilization, that should have   been it. But even the Black Death demonstrates  humanity's resilience more than its fragility.   While the old societies were  massively disrupted in the short term,   the intense loss of human lives and suffering  did little to negatively impact European economic   and technological development in the long run.  Population size recovered within 2 centuries,   and just 2 centuries later, the  Industrial Revolution began.   History is full of incredible recoveries from  horrible tragedies. Take the atomic bombing of   Hiroshima during World War 2. 140,000 people were  killed and 90% of the city was at least partially   incinerated or reduced to rubble. But against all  odds, they made a remarkable recovery! Hiroshima’s   population recovered within a decade, and today  it is a thriving city of 1.2 million people. None of this made these horrible events any  less horrible for those who lived through them.   But for us as a species, these  signs of resilience are good news. Why Recovery is Likely Even in the Worst Case One thing that’s different from historic collapses  is that humanity now has unprecedented destructive   power: Today’s nuclear arsenals are so powerful  that an all-out global war could cause a nuclear   winter and billions of deaths. Our knowledge  of our own biology and how to manipulate it   is getting so advanced that it is becoming  possible to engineer viruses as contagious   as the coronavirus and as deadly  as ebola. Increasingly the risk of   global pandemics is much higher than in the past. So we may cause a collapse ourselves and it might   be much worse than the things nature has thrown  at us, so far. But if, say 99% of the population   died, would global civilization collapse  forever? Could we recover from such a tragedy? We have some reasons to be optimistic.  Let’s start with food. There are 1 billion   agricultural workers today so, even if the  global population fell to just 80 million,   it is virtually guaranteed that many  survivors would know how to produce food.   And we don’t need to start at square one because  we could still use modern high-yield crops.   Maize is 10 times bigger than its wild ancestor;  ancient tomatoes were the size of today’s peas. After agriculture, the next step towards recovery   would be rebuilding industrial capacity,  like power grids and automated manufacturing.   A huge problem is that our economies of scale make  it impossible to just pick up where we left off.   Many of our high tech industries are  only functional because of huge demand   and intensely interconnected supply  chains across different continents.   Even if our infrastructure were left unharmed, we  would make huge steps backwards technologically. But then again, we are thinking in larger time  frames. Industrialization originally happened   12,000 years after the agricultural revolution. So  if we need to start over after a massive collapse,   it shouldn’t be that hard to re-industrialize,  at least on evolutionary timescales. There’s a hitch, though. The Industrial  Revolution was fuelled, literally, by burning   easily-accessible coal and we are still very  much reliant on it. If we use it all up today,   aside from making rapid climate change  much worse, we could hinder our ability   to recover from a huge crisis. So we  should stop using easy-to-access coal,   so it can serve as a civilization  insurance in case something bad happens. Another thing that makes recovery likely is that  we’d probably have most of the information we   need to rebuild civilization. We would certainly  lose a lot of crucial institutional knowledge,   especially on hard drives that nobody could  read or operate anymore. But a lot of the   technological, scientific, and cultural knowledge  stored in the world's 2.6 million libraries,   would survive the catastrophe. The post-collapse  survivors would know what used to be possible,   and they could reverse engineer some  of the tools and machines they’d find. In conclusion, despite the bleak  prospect of catastrophic threats,   natural or created by ourselves,  there is reason for optimism:   humankind is remarkably resilient, and even in  the case of a global civilizational collapse,   it seems likely that we would be able to recover  – Even if many people were to perish or suffer   immense hardship. Even if we lost cultural  and technological achievements in the process. But given the stakes, the risks are still  unnervingly high. Nuclear war and dangerous   pandemics threaten the amazing global civilization  we have built. Humanity is like a teenager,   speeding around blind corners, drunk, without  a seat belt. The good news is that it is still   early enough to prepare for and to mitigate  these risks. We just need to actually do it.

LzDlcucfOsc

fr

[Musique] no 201 fondateur convoqué au Sénat pour une audition historique contraint de faire face à toutes les erreurs qu'il a commis depuis la fondation de son réseau social dans sa chambre d'étudiants un réseau social devenu un empire qui a transformé notre manière de communiquer de nous informer ou même de façonner nos choix politique un empire qui a pourtant été secoué plus d'une fois accusé d'avoir volé les données personnelles de millions d'utilisateurs influencé des élections ou même été partiellement responsable de CRIM contre l'UM tout ça plus de 3 milliards de personnes Contin continu Instagram et Facebook pourent essenti à l' numque Contin faire confiance à son fondateur un homme puissant le compareent dictateur je vous raconte l'incroyable histoire de Mark Zuckerberg le milliardaire tellement désireux de connecter le monde qu'il a fini par le diviser [Musique] [Musique] en 2003 quand le jeber AC à Harvard Internet est encore tout jeune et pas répandu la plart des Foy américain on commencé à accéder au milieu des années 90 dans une incompréhension généraleinurette révution considéré comme un petit génie de l'informatique il a grandi entouré par des ordinateurs et a notamment développé une application de messagerie pour le cabinet de dentiste de son père appelé zoknet a seulement 12 ans et contrairement à tous ses potes qui jouaient à des jeux vidéos lui il les programmait directement au lycée il a même dit nom à AOL et Microsoft quand ils ont voulu racheter un de ses programmes un lecteur musical qui recommandait des sons en fonction des goûts de ses utilisateurs tout comme toutes les plateformes de streaming le font aujourd'hui son avenir aurait pu être tout tracé avec des offres d'emploi dans les plus grandes entreprises de la tech mais à la place il a choisi l'université d'Harvard quand Zuckerberg débarque à l'université il a déjà sa réputation de geek un peu associale et développe des sites destinés aux étudiants l'un d'entre eux a été codé un mardi soir un peu ivre il hacke les serveurs de Harvard pour récupérer les trombinoscopes de l'université et code un site permettant de comparer deux photos d'étudiante et décider qui est la plus attirante et si vous trouvez l'idée un peu limite dites-vous que l'idée de base c'était de les comparer avec des animaux de la ferme l'idée vient d'un site assez populaire à l'époque qui s'appelait hot or not sauf que le site de Zuckerberg il proposait des photos de filles que les gens connaissaient un Peet détail qui fait toute la différence et montre déjà les préisses des réseaux sociaux actuels son site s'appelle face masash et il tourne tout autour du campus on compte 450 connexions en quelques heures ce qui est assez énorme à cette échelle ceci sera sa toute première accusation de violation de la vie privée et il va se retrouver face au conseil d'administration de Harvard qui va fermer le site et s même à l'expulser malgré tout le site a été viralerber campus l'attion de étudants les frères jumeau Cameron et avec le associ il réseau social qui s'appelleard connection qui en gros peretudants de créer un profil ajouter des amis et d'envoyer des messagesf vous connaissez le concept déjà à l'époque c'était pas forcément une idée révolutionnaire il existait déjà un site similaire dans université du connecticot et les réseaux sociaux comme MySpace ou Friendster existaient déjà il propose donc à Mar zuerberg de finir de coder le site ce qu'il accepte mais qu' ne fera jamais parce qu'au même moment il travaille sur son propre réseau social the facebook facebook ça veut dire trombinoscope en anglais donc un répertoire des photos d'étudiants avec leurs informations et beaucoup d'universités à l'époque proposaient une version en ligne zuerberg dit que c'est ce qu' l'a inspiré et que son site n'a rien à voir avec l'idée des Vinel Voss qui cherchait plutôt à faire un genre de site de rencontre ça mènera à une série de procès qui se termineront avec plusieurs dizaines de millions de dollars de dédommagement les frères vinkel V ne voudront pas lâcher l'affaire avant 2011 quand la Cour suprême va refuser de les entendre c'est an de procès au total forcément en voyant l'ascension leur concurrents ils voulent tous une part du gateau parce lancement de Facebook c'est un succès instantané le site tourne sur les adressesil des étudiants d' Harvard et on compte déjà 1500 inscrits dans les premières 24 heures ilura fallu que un mois pour que plus de la moié des étudis so sur le site qui au final était bien plus qu'un simple trombinoscope une des raisons de son succès c'est qu'il permet d'interagir avec des gens qu'on connaissait des camarades de classe avec leur vraies photos alors que l'Internet de l'époque était surtout utilisé pour parler à des inconnus à l'autre bout de la planète en se cachant derrière des pseudos et comme ça en quelques jours Zuckerberg a accès aux adresses mail numéro de téléphone relation amouruse et toutes les informations les plus précieuses de milliers d'étudiants de Harvard sans rien [Musique] faire lume du mal à comprendre que tant de personn lui Fass confiance comme il le dit dans cet éch avec un de sest bon en vrai il a dit dumb Fox mais c'est un peu trop violent pour la télé très vite Zuckerberg recrute deux de ses coloques pour l'assister son pote Eduardo Savine participe au financement des serveurs puis le site se propage sur d'autres campus américains le site grandit si vite que theerberg voit les choses en grand et commence déjà à chercher des investisseurs il rencontre alors Shun Parker 24 ans cfondateur d'une application de téléchargement illégale de musique Napster il sera une très grosse source de fascination pour lui Marco décide aussitôt de faire une pause dans ses études et de partir dans la silicone Vallé pour passer l'été là où les vraies choses se [Musique] [Musique] passent Facebook devient une entreprise et Parker est désigné président Ardo sa lui est éclipsé après plusieurs tensions va faire en sorte de diluer ses actions il passe de départ dans facebook à moins de 10 % ça fait mal quand on est l'un des cofondateurs et encore plus quand on est son meilleur ami et ça se terminera encore une fois en procès bon aujourd'hui edardo est encore milliardaire et il a fu à Singapour pour ne pas payer d'impôt aux États-Unis je vous rassure il va bien pendant ce temps en Californie SH Parker présente Facebook à Peter cofondateur de Paypal et célèbre investisseur de la silicone Valy résultat un premier investissement de 500000 dollars pour démarrer la machine est lancée [Musique] dans la maison de Palo Alto on code jour et nuit avec beaucoup d'alcool et une ambiance digne d'une fraternité américaine une ambiance va perdurer quand ilsuront le premier bureau facebook est un empire fondé avec de la bière dans des gobelets rouges par une petite bande d'étudiants obsédés par la programmation qui ne connaissait rien en entrepreneuriat et implanté des fonction juste pour le fun l'cension de Facebook est fulgurante à la fin de l'année 2004 la plateforme avait déjà atteint 1 million d'utilisateurs enelques mois seulement des milliers d'Américains deviennent littéralement adctom en 2005 Facebook est la sensation incontournable de l'époque sur les campus américain é obsé par son produit c'est pouri il était bien plus stable et accessible que la concurrence do and are it it makes it that we can really enheri ands those people in ways that no one else has really been able to do beforebook had no chance to win we should not have won the market the networs at myace soason of gr of myace par lui croyait à fond en Facebook et a convaincu Mar de ne pas céder aux investisseurs de ne jamais vendre son site et de garder son titre de CEO et c'est hyper important parce que dans de nombreuses entreprises les fondateurs ne sont pas forcément les dirigeants c'est le cas des fondateurs de Google par exemple qui ont embcher un PDG bien plus compétent pour le poste dès le départ le pouvoir de Mark Zuckerberg dans sa propre entreprise est en fait assez inédit et ça va avoir des conséquences en parlera plus tard mais le qu'on puiss dire c'est que zuerber M Facebook et Facebook il absolument son énergieite la person de mais lui-même semble être assez associal et son attitude de gu en souhaite à capuche et claquette pas du tout à l'aise devant les caméras captive les journalistes déjà à l'époque ses potes le compar à un robot mais ce qui fascine surtout les médias c'est son âge qui contraste énormément avec les chiffres vertigineux de Facebook à l'époque on pouvait difficilement accuser zuerber de vouloir devenir [Musique] [Musique] riche bien plus que l'argent la première obsession de c'est la croissance par une mission bien précise Facebook dans des nouvelles écoles jour après jour y compris en dehors des États-Unis et des nouvelles fonctions sont ajouté constamment il organise fréquemment des les programmeurs vont coder pendant 24 heures pour développer une fonction le plus vite possible c'est comme ça qu' été codé le bouton j' par exemple cet ajout constant de nouveauté permet de faire revenir les utilisateurs sur la plateforme et accessoirement ça permet à Facebook de mieux nous connaître mais avec un tel désir de croissance on privilégie bien souvent la vitesse à la qualité la devise de facebook cétait fast and break things allons vite et cassons des choses on répara plus tard et c'est exactement ce qu'ils ont fait et des excuses on va le voir dans cette vidéo il va en faire à plein de reprises ça commence d 2006 quand facebook lance le newsfeed le fil d'actualité en français aujourd'hui c'est la fonction la plus basique d'un réseau social mais à l'époque Facebook ne permettait que de voir les profils de ses amis et rien d'autre le fil d'actualité va permettre de suivre toute l'actualité de ses amis et d'être notifi à chaque publication ou changement de statut le tout avec un algorithme révolutionnaire qui fait le tri une nouveuté qui fera scandale chez les utilisateurs qui voi une grave atteinte à la vie privée il y avait carrément des manifestations sur les campus éuds vou fermer le comp Zuber lui comprend très vite que si on ignore la critique la pilule finit par passer il a raison ilexcuse publiqu mais ne rien au final le F d'actualité révolune les réseaux sociaux les ambition deerberg sont grand jusquà dominer Internet toujours en 2006 le site devient accessible à tous le nom d'utilisateur double quelques mois jusquà atteindre les 2 milli proposeer l'entreprise pour 1 milliard de dollars MTV propos plus tard 15 milliard il aurait puir milliardaire à 22 ans mais il refusé contre la vie de tous ses proches à l'époque personne n'a compris sa décision mais aujourd'hui impossible de lui donner tort et un an plus tard un investissement de Microsoft va les propulser au sommet très vite Facebook s'étant autour du monde en France par exemple le réseau social débarque à la fin de l'année 2007 et fait sensation attention séquence nostalgie parlons internet ce soir et d'un site qui suscite beaucoup d'intérêt il s'appelle Facebook un nouveau site appelé Facebook qui permett à chacun de se mettre en ligne gratuitement et de tisser un réseau d'échange personnel facebook facebook facebook facebook facebook les premières années Facebook semble tout innocent il y avait un enthousiasme général comme si l'on avait découvert un nouveau jouet on peut aussi savoir l'état enfin relation de chacun par là j'apprends qu'une amie et maintenant c'estb c'est important de savoir tout ça celle qui est toute seule sbataire maintenant je je ferai pas de gaffe je sais que elle est plus avec avec son copain on y publie absolument toute notre vie privée avec plein d'albums photos de nos soirées et nos vacances convaincu que cela intéresserait nos amis là c'est des photos à Malte là je suis en encore à Londres sur Trafalgar Square il partage toutes ses photos de vacances plus pour se promouvoir lui que la beauté des paysages et puis surtout Facebook rassemble encore une fois c'était une époque pleine de et d'insouciance à Ren 4000 personnes se sont retrouvé pour un apéro géant après un appel lancé via facebook une centaine de Parisiens figés sur la passerelle des Arts on appelle ça un freeze une bataille de poochon géante sur la place de la République à Lille quelques dizaines de jeunes a priori sein d'esprit qui se sont tous connus sur Facebook sur Facebook par Facebook et tout ça ça sert à ça Facebook c'est tout ça sert à tout c'est un outil pour tout faire moi ça me permet de faire des conneries comme ça de discuter avec des amis de rencontrer des personnes je délire beaucoup avec mais malgré sa popularité mondiale Facebook génère en fait très peu d'argent et la solution bien sûr c'était la publicité et ça tombe bien Facebook sait exactement quoi nous vendre even with the most advanced advertising systems that exist they only have estimates of what someone's gender might be or what someone's age might be or what they might be in but Facebook know exact what genderone is and exact how old are exact what they interested in en 2007 Facebook introduit des pages ce qui permet aux entreprises de rejoindre le réseau social et quand vos amis aiment une page ils font indirectement la promotion du produit cococes COC persones cocaas plus important encore Facebook souvre développeur pour y intégrer des applications cela transforme le site en une réelle plateforme sur laquelle les utilisateurs pourront passer des heures par exemple en jouant à l'inoubliable Farmville sorti quelques années plus tard mais surtout ça permet de partager nos données avec des tas de développeurs externes qui pourront les utiliser en dehors de Facebook par exemple le site intègre une fonction qui permet de vous tracker après avoir cliquer sur une publicité et partager vos actions sur votre mur après avoir quitté Facebook un nouveau scandale pour les utilisateurs un qu pour leur vie privée l'application a parfois carrément révélé des secrets de certains zuerber doit encore s'excuser et revient en arrière après la PR des annonceurs comitees erre ncun impact sur la croissance de son site et les utilisateurs de lui faire confiance parce que facebook éta si populaire que personne voulait passer à côté tout va s'accélérer en 2008 quand Zuber recr ancienne responsable des ventes chez Google devient alors son bras droit en charge notamment de la publicité et de tous les autres trucs que Zuber ne veut pas faire lui-même et c'est elle qui transformera cetteup quasiment endetté en un empire qui génère des milliards de dollars mais pour arriver à un tel résultat il faut faire des concessions notamment sur la vie privée et si zuerberg a toujours juré de faire très attention en réalité c'est obligatoire pour générer des revenus de privilégier les annonceurs avecandberg Facebook a utiliser tout ce qu'il savait de ses utilisateurs pour vendre des espaces publicitaires ultra cblés par exemple avec la fonction permettant de taguer des photos de vos amis Facebook peut savoir où ils étaient quand avec qui sans ne jamais rien publier eux-même en plus de ça Facebook partager ses données avec des développeurs tiers sans jamais vraiment savoir ce qu'ils en faisaient en 2010 Facebook se prend un nouveau toé en changeant sans prévenir les réglages de confidentialité de ses utilisateurs rendant possible à des applications tierces de connaître votre âge votre sexe votre orientation sexuelle ou vos opinions le tout sans vre accord Facebook est si populaire à l'époque que ce scandale alerte même le Sénat Zuber lui n clairement pas à l'aise avec la question devant jongler entre la vie privée de ses utilisateurs et les revenus de son entreprise interrogé par des journalistes il se met à bafouiller et son visage est couvert de transpiration un mauvais moment à passer mais qui ne suffira pas à le détourner de sa mission comme à chaque fois les scandales finissent par passer et rien ne pourra l'arrêter en 2010 Facebook est partout avec des utilisateurs dans le monde entier film de David Fincher de Social Network va faire connaître zuerberg autour du monde autant pour ses qualités de visionnaire que pour ses mensonges et trahis pour le vrai Marc le film est une pure fiction et il souffrira beaucoup de l'impact qu'il aura sur sa réputation mais ce sera surtout l'occasion pour lui de faire une tournée médiatique et de redorer son image pour montrer qui il est vraiment il IR par exemple faire un tour Cheza wify l'occasion de donner de l'argent aux écoles publiqu et plutôt que de N l'existence du film il joue le jeu et en profite pour se mettre en avant et c'est une réussite en 2010 tout le monde parle de Mar Zuckerberg il est même la personne de l'année de Time Magazine en tout les président ob presque toutb je 200 comme Clinton avec MTV dans les années 90 Obama visé la génération Facebook le tout avec un ciblage ultra précis ce qu'aucun autre média ne proposa on dit même que c'est le premier président à avoir gagné une élection sur Internet [Applaudissements] et d'ailleurs devinez qui était un des principaux conseillers de Barack Obama pendant sa première élection Chris hugs 24 ans cofondateur de Facebook et ancien colocataire de Mark Zuckerberg en France aussi d'ailleurs on va beaucoup s'en inspirer poussant les journalistes à poser des questions qu'on aurait jamais pensé entendre voulez-vous être amis avec Nicolas Sarkozy rien de plus simple sur Internet dans les années 2010 Facebook devient donc bien plus qu'un réseau social mais un outil démocratique qui rassemble et la vision optimiste de Mark Zuckerberg semble de plus en plus on découvrira le vrai pouvoir de Facebook pour provoquer du changement lors du printemps arabe en 2011 dans des pays où tous les médias ét contrôlés par le gouvernement Facebook permett au peuple d'avoir leur propre narratif le réseau social devient un til politique qui permet de partager sa colère et d'organiser les révoltes crédit comme premier responsable de la révolution en Égypte rendezv compte de la folieépoque quelquun Mme fille Facebook ce moment presque tout le monde est d'accord pour dire que facebook va changer le monde est prê à tout faire pour 201 l'reprise en bourse un jour historique l'oire d'innetsunis l'entre en bourse la plus spectaculaire du mondeardour création d'Internet la croissance de Facebook est fulgurante et atteint un milliard d'utilisateurs la même année le réseau social est presque vu comme un nouveau gouvernement indépendant rassemblant le monde entier avec une liberté d'expression totale l'utopie parfaite qu'est-ce qui pourrait mal se passer en 2014 10 ans après le lancement du site facebook fait partie de nos vies on lui fait entièrement confiance il nous connaît mieux que quiconque toujours focalisé sur la vitesse de développement zuerber cherchera avant tout à éliminer toute concurrence et la règle chez Facebook c'est de sortir les fonctionnalités le plus vite possible et dès qu'une menace est détectée dans la concurrence il faut soit la racheter soit la copier ainsi quand l'application de photo Instagram commence à lui faire de l'ombre zuerber fa un coup de mtre avec un rachat à 1 milliard de dollars alors oui comparé à sa valeur actuelle ça semble insignifiant maisvenezv à l'époque c'est une somme choquante pour une startup plusard facebookesserchet snapchat qui refuser lere de 3 milliard dollar résultat il va simplement copier toutes les fonctions pH de l'application notamment les stories les filtres les messages temporaires et j'en passe l'entreprise n'aura aucun scrupule à détruire son concurrent et ils ont fait d'ailleurs la même chose avec TikTok et son algorithme des années plus tard en espérant devenir tout aussi addictif enfin avec leur achat de WhatsApp en 2014 pour 19 milliards de dollars Facebook s'est assuré de dominer aussi le marché des messageries instantanées et de se rendre indispensable pour les communications d'une partie de la planète encore aujourd'hui WhatsApp est la messagerie la plus utilisée au monde avec plus de 2 milliards d'utilisateur c'est presque deux fois plus que high message par exemple mais Mark Zuckerberg est allé bien plus loin dans son désir de domination mondiale en 2013 il présente son projet internet.org avec l'idée de connecter le monde entier à Internet et oui Facebook ne fait pas que des réseaux sociaux mais onvoie aussi des satellites dans l'espace et fabrique des bornes wifi pour les pays pauvres en soit une idée louable pour aider les pays en voie de développement et theerber semble d'ailleurs avoir des assez bonnes attentions sans jamais accepter que son outil pourrait être utilisé pour de mauvaise raison mais quand des entreprises privées portent de tels projets ça pose forcément des questions éthiques et notamment un problème de monopole en l'occurrence Facebook a permis à des centaines de millions de personnes à accéder à Internet en quelques années avec un accès gratuit au plateformes de Facebook c'est dire que contrairement à vous et moi qui pouvons choisir des millions de sites internet à visiter pour beaucoup de gens autour du monde internet c'est Facebook c'est le seul site qu'ils utilisent c'est là qu'il s'informment et leur vision du monde extérieur est façonnée par l'algorithme de Facebook et justement cet algorithme parlons-en comme on l'a expliqué plus tôt Facebook tout comme Instagram et la plupart des réseaux sociaux veut vous montrer ce qu'il pense être le plus pertinent pour vous pour se faire il travaille depuis le tout début sur ce qu'on appelle de l'apprentissage profond une intelligence artificielle qui appris à vous connaître et compris votre comportement c'est ce qui fait que quand vous aimez une photo de chat vous allez vous retrouver avec 150 photos de chat dans vos suggestions et de la même manière si quelqu'un lit une blagu raciste Facebook va lui recommander plein d'autres blagues racistes c'est aussi ce qui permet à Facebook de vendre les publicités ultra ciblées ils n'ont pas besoin d'espionner dans vos messages privés en analysant chaque geste quelle photo vous allez aimer quelle publication vous partagez combien de secondes vous passez à regarder une image plutôt qu'une autre ou même le temps que vous passez à lire un article en dehors de Facebook ils savent déjà tout de nous et par conséquent ils savent exactement qui nous montrer pour nous faire rester sur la application et nous donner notre dose de dopamine le neurotransmetteur associé au plaisir le tout avec un fil d'actualité qui ne se termine jamais vous pouvez continuer à scroller pendant des heures sans jamais manquer de contenu c'est ce qui rend Facebook et Instagram si addictif et si ça ressemble tant à une drogue c'est parce que ça a été conçu comme tel et qu'ils ont dépensé des milliards de dollars pour le rendre possible alors évidemment vous monter du contenu qui vous intéresse ça n'a rien de mal en soi le problème c'est que facebook c'est bien plus que du divertissement on l'a dit plutôt le fil d'actualité de Facebook ne contient pas que des photos de vos amis mais des publications politiques des articles de presse ou des opinions et l'algorithme c'est le rédacteur en chef un algorithme qui apprend si vite que même les ingénieurs de facebook peent parfois à le comprendre résultat les utilisateurs se retrouvent dans ce qu'on appelle des bulles de filtre une zone confortable où l'on n jamais confronté à des croyances ou des opinions opposées et c'est en étant constamment confronté à un seul point de vue que l'on finit par se radicaliser l'algorithme veut aussi mettre en avant les publications avec le plus d'engagement et donc logiquement celle qui touche le plus à nos émotions avec des titres aguicheurs et clivants ces algorithmes sont aujourd'hui partout que cela soit sur Youtube ou TikTok mais Facebook a été un des premiers à le mettre en place aujourd'hui plus de 62 % des Américains ne s'informment que sur les réseaux sociaux et ce qu'ils disent dépend beaucoup de leurs propres opinions et forcément c'est encore bien pire dans les pays où Facebook domine internet un des exemples les plus c'est au Myanmar où la désinformation pour diaboliser la population musulmane les ringa s'est propagé pendant des années sans que Facebook ne réagisse les publications haineuses étant clairement mises en avant car suscitaent le plus de réaction comme dans beaucoup de pays presque personne chez Facebook ne parlait la langue locale en fait tout le site a été designé avec Google Traduction donc autant dire que la modération était inexistante si les ringas étaient déjà persécutés depuis bien longtemps Facebook a amplifié la propagande du gouvernement permettant d'obtenir un soutien général dans leur politique antimusulmane on trouvait des tas de fausses informations disant par exemple que les musulmans allaient se révolter ou aller anéantir des bouddhistes depuis 2016 l'armée du Myanmar a tué plus de 25000 ringa des centaines de milliers ont été déportés on parle d'un génocide et selon plusieurs associations c'est Facebook qui l'a rendu possible depuis 2017 la plateforme S à mieux modérer le contenu au Myanmar mais c'est trop tard en voulant aller trop vite ils ont effectivement cassé beaucoup de choses et ce n'est pas un cas isolé Facebook a fait face à des accusations similaires pour la guerre du Tigré en Éthiopie et a aussi été un porte-voie de la propagande de Poutine pour envahir l'Ukraine depuis l'invasion de la crémée en 2014 et le problème persiste encore aujourd'hui mais même sans aller si loin ces bulles nous affectent tous et les conséquences peuvent être colossales et il y a une personne qui en était bien consciente c'est Brad Pascal conseiller de communication de Donald Trump en [Musique] 2016 conscient de leur impact politique Facebook a voulu tout miser sur les élections américaines en sponsorisant les débats républicains et et démocrate par exemple diffusé en direct sur la plateforme les équipes de Facebook ont aussi contacté chaque partie pour les aider à mettre en place des campagnes publicitaires l'équipe de Clinton a refusé l'équipe de Trump a saisi l'opportunité et a investi 100 millions de dollars et que l'on soit pour ou contre Donald Trump y un truc sur lequel on peut tous être d'accord c'est qu'il fait réagir pris de position divise tou émotions et parler et par conséquent tout pour devenir viral c'est le personnage parfait pour l'algorithme de Facebook [Musique] homme auquel personne ne croyait qui semblait n'avoir absolument aucune chance est devenu le candidat républicain pour les élections en soi ce qu'a fait Brad Pascal et son équipe c'est exactement la même chose que ce qu'a fait l'équipe d'Obama bien avant lui mais avec beaucoup plus de budget et un ciblage bien plus précis puisque depuis Facebook a appris à nous connaître bien mieux une excellente stratégie politique qui a porté ses fruits mais qui a aussi reçu un coup de pouce inattendu l'lection de 2016 aussi un vrai essort de la désinformation sur internet avec des fausses publications et publicité qui divisent pourtant mise en avant par la plateforme derrière tout ça onrouve ce qu'on appelle des fermes de troll des entreprises principalement bas en Europe de l'Est mais surtout on l'IS plus tard venant directement du gouvernement russe l'objectif principal éta d'aider la campagne de Donald Trump dont l'élection sera une au pour leelin mais les publication CBL aussi les démocrates l'idéetant surtout de créer des tensions et des divisions pour rendre le pays instable plus un pay est polariser et plus facilement on peut influencer sa politique et je parle des États-Unis parce que c'est le thème de la chaîne mais on voit un phénomène similaire partout autour du monde si mark zuerberg a voulu rester neutre politiquement pendant très longtemps l'élection de Donald Trump commence à émettre des doutes au sein de l'entreprise de dire si oui ou non Donald Trump aurait été élu si la désinformation avait été mieux gérée à l'époque mais c'est la question que tout le monde e en novembre [Musique] 2016 un mensonge quelques années plus tard il a fini par l'admettre la Russie a vraiment un impact sur les élections [Musique] face à l'é médiatique de 2016 Facebook dit tout faire pour réguler la désinformation et mise tout sur l'intelligence artificielle pour modérer son [Musique] contenu mais les scandales continuent quand en 2018 on découvre que les données personnelles de 87 millions de personnes ont été exploité par la société britannique Cambridge Analytica pour cibler des publicités de Donald Trump pour faire court en 2014 environ 2500 personnes ont répondu à un quiz sur Facebook sauf que le développeur a pu accéder à toutes les données de ses utilisateurs mais aussi à cell de leurs amis le tout bien sûr sans leur accord et Cambridge Analytica a réutilisé toutes ces données pour son client la campagne de Donald Trump une faille sans précédent c'est la goutte de trop la campagne de Trump a pu réutiliser tout ce que facebook savait des Américains pour les influencer même si ces informations n'étaient pas publiques mais Facebook N a encore les fait New York Times report that for as long as yearsb failed users whose facebook has push back saying the claim that this is a data breach is completely false the company said that users chose to share the jusqu'alors le gouvernement américain n'avait que très rarement réagi sur les scandales de facebook très simplement parce qu'aux États-Unis il y a très peu de régulation et que les entreprises ne sont pas responsables de ce que les utilisateurs font de leurs produits mais en 2018 Marc Zuckerberg est appelé à témoigner au Sénat pour une audition historique de 2 jours à ce momentl tout le monde pense assister à la chute du patron de Facebook des centaines de journalistes sont sur place zber est visé par des centaines de caméras et c'est pourquoi il est préparé mieux que jamais demandant même à ce que la climatisation soit bien froide pour éviter la transpirationber il a fait des erreurs mais pour la première fois il doit y faire face très ma sujet finalement l'action de facebook repart à la hausse Zuckerberg est reparti pour un tour il ressort du capit plus riche que quand il est entré par la suite il demandera au gouvernement plus de régulation pour les aider à modérer le contenu embuche des milliers de personnes et pay 5 milliards de dollars d'amende pas grandchose pour Facebook mais qui donne l'impression d'une certaine implication [Musique] [Applaudissements] [Musique] il ve aussi soigner son image au mieux par exemple en invitant les caméras chez lui avec sa femme et ses enfants sans mentionner bien sûr son r ultra secret à Hawa ou ses 10 autres maisons très sécurisé en Californie on oublierait presque qu'il s'agit d'un des hommes les plus puissants du monde une puissance critiqué même par son ancien colocataire leondateur de facebook [Musique] CHR zuerberg est un des rares fondateurs de la tech à être resté ce depuis le début il a encore un contrôle total sur l'entreprise avec très peu d'opposition tellement que un dictateur et malgré tous les efforts pour Rorer son image les scandales ne sont pas derrière lui on continue d'accuser Facebook de propager de la désinformation et de renforcer les extrêmes et ces plateformes contribueront énormément à l'essort des théories du complot pendant la pandémie puis les élections de 2020 un sujet très difficile car même s'ils font de leur mieux pour modérer le contenu l'autre côté va les accuser de censure et c'est un vrai débat comment demander à une seule entreprise de décider à elle seul des limites de la liberté [Musique] d'expression une autre difficulté c'est Peter investisseur le plus influent de l'entreprise très proche de Donald Trump qui a à plusieurs reprises influencé zuerber dans décision concernant la modération de contenu [Musique] politique mais tout va changer le 6 janvier 2021 quand des électeurs de Donald Trump envahissent le Capitol [Applaudissements] un ass organisé auparavant dans des groupes facebook par des Américains convaincus que l'élection a été volé et motivé par les propos de Trump sur les réseaux [Musique] sociauxber tranche et supprime le de l'ancien président mais encore une fois le mal est fait la démocratie américaine ne sera plus jamais comme avant et Facebook est l'un des premiers responsables annonce la fin de l'entreprise Facebook désormais [Musique] renommébésoris prochain gros projet étant le méaver un univers virtuel pour jouer travailler discuter avec vos amis bref faire tout ce que vous faisiez déjà dans la vraie vie mais dans un monde virtuel l'outil ultime pour connecter le monde comme le voulait Mark Zuckerberg et par conséquent l'outil parfait pour vivre dans un monde entièrement contrôlé par Facebook et terminer sa quête de [Musique] domination et même si ce projet semble être un échec pour l'instant ils ont su réorienter leurs finances à pour miser sur l'intelligence artificielle un autre domaine qui sont sur le point de dominer des ingénieurs de méta aujourd'hui semblent faire de leur mieux pour faire de leurs réseaux sociaux des plateformes saines et positives mais est-ce vraiment possible pour beaucoup c'est trop tard quand un problème est réglé un nouveau danger apparaît et force de constater que même si leurs efforts sont vrais le résultat n'est pas vraiment là c'est un échec Facebook et Instagram sont remplis de faux comptes d'arnaque de harcèlement et de messages haineux et la modération semble INEX existante enfin sauf quand il s'agit de peinture un peu dénudé peut-être et ça s'arrange pas avec l'intelligence artificielle aujourd'hui Facebook est rempli de fausses images repartagé des centaines de milliers de fois et ça aussi ça pourra avoir un impact [Musique] politique on peut pas dire avec certitude que les dirigeants de facebook soient mal intentionnés ça peut paraître trop simpliste de voir mark the kurberg comme une figure diabolique qui veut accumuler des milliards de dollars avec nos données on peut aussi le voir comme un homme aveuglé par son idé oup jamaent et deeçon Jama faire des reprill la culture de entreprise tellement conv qu'elle fait du bien que les conséquences SonAir mais quand votre produit a un impact sur la santé mentale de milliards d'utilisateurs tout comme la situation politique du monde entier il a certaines erreurs qu' peut pas se permettre de faire en 202 quelques semaines avant que facebookange de nom une lanceusealerteé que des enquêes internimp né de réseau sur les adolesc par au suici mais l'entreprise a préfér fermer les yeux [Musique] après tout nous ne sommes pas les clients de Facebook et ce que l'on pense d'ux importe peu les clients ce sont les annonceurs et eu il se portent très bien en 2023 généré 134 milliards de dollars et ce chiffre augmente année après année et malgré tout ça on continue d'utiliser les produits de Zuckerberg au lanc de le nouveau concurrent de Twitter site N de nouveaux utilisateurs la première semaine quand à Facebook vous pouvez vous dire que c'est un réseau social mort et c'est peut-être le cas en France mais dans le reste du monde il reste le plus utilisé avec plus de 2 milliards d'utilisateur actif par jour et même ceux qui souhaitent quitter les réseaux sociaux se retrouvent dans une sorte de prison Facebook a pris soin depuis des années de devenir indispensable à notre vie numérique quitter leur réseau c'est couper des liens avec certaines personnes manquer des opportunités professionnelles et parfois avoir l'impression de passer à côté de quelque chose comme avec toute addiction Mar zuerberg lui n'a pas à s'inquiéter pour l'avenir de ses entreprises parce qu'il l'a très bien compris pour prospérer il vaut mieux casser des choses et s'excuser plus tard et nous on lui pardonnera [Musique]

PVna0TW69pM

fr

aujourd'hui nous allons parler de 10 astuces tout aux défenses intellectuelle pour s'approprier le débat de la production énergétique je vous propose cette vidéo car je trouve qu'aujourd'hui nous sommes dans un débat qui est pétri de croyance et on voit les ong souvent utilisé l'argument de la peur donc on n'est plus du tout dans le rationnel pour preuve quand on regarde le sondage qui a été fait en 2010 est où on peut voir que 78 % des français considèrent que les centrales nucléaire contribue à l'effet de serre et donc au réchauffement de l'atmosphère la deuxième raison est que la production énergétique est terriblement complexe au début on a l'impression de vide comprendre mais en creusant on s'aperçoit que c'est pas aussi facile que ça donc je me suis beaucoup posé la question comment le peuple pourrait s'accaparer ce sujet donc c'est un peu le défi que je vous propose à travers ses 10 astuces car je crois vraiment qu aujourd'hui on peut avoir une écologie rationnelle et pour paraphraser feinman on ne peut pas duper la nature et on peut avoir les positions que l'on veut au final c'est la physique qui aura raison donc voilà abandon l'écologie de façon rationnelle a traversé des astuces proposition numéro un ce qui est vrai à un endroit n'est pas spécialement vrai un autre endroit alors pourquoi c'est important parce que quand vous allez avoir un débat sur la production énergétique on risque de vous dire non mais tout ce que tu dis c'est n'importe quoi tout façon regarde il ya des pays comme la norvège ou le costa rica qui arrive à avoir 100 % d'énergies renouvelables alors pourquoi c'est un piège c'est que en norvège si vous regardez ils ont 99% leur production qui est issu de l'hydraulique ou qu'on connaît que c'est pour eux c'est très facile d'arriver à 100 % d'énergie renouvelable et donc si vous regardez également le costa rica ils sont à peu près à 80 % ils ont la géothermie ils ont pas mal de soleil vous pouvez aussi c'est très simple arriver à 100% c'est pas le même débat du tout en france en france on est déjà à saturation de l'hydraulique et donc c'est beaucoup plus difficile d'atteindre les 100% d'énergies renouvelables et puis vous comprenez que si vous avez des panneaux photovoltaïques en inde ils vont pas produire la même quantité d'énergie que si vous êtes au nord de la suède proposition numéro 2 ce qui marche à petite échelle ne marche pas forcément à grande échelle je vais vous prendre trois exemples pour ça si on prend par exemple les voitures 100% électriques c'est que c'est une piste qui est vraiment intéressante pour plein de raisons mais s'ils tournent à demain une voiture 100% électrique on va avoir des vrais problèmes de pénurie de matières premières si on regarde la commission européenne a montré qu'en 2025 il risque d'y avoir une pénurie de cobalt deuxième exemple l'hydrogène qu'on peut produire à partir de électrolyse la haute température c'est une piste vraiment très intéressante pourquoi parce qu'on va utiliser de la chaleur qui aujourd'hui pas utilisés pour faire de l'hydrogène à partir de l'électrolysé haute température donc mais le problème c'est que si demain tourne à une voiture à hydrogène il n'y aura pas assez de chaleur gratuite donc il va falloir produire spécifiquement pour de lecture lisant à haute température troisième exemple c'est la méthanisation issus de la biomasse parcours comprenait comment ça fonctionne on prend les extrêmement des vaches par exemple on doit rajouter des céréales on laisse macérer sad en plusieurs mois et ça va faire de la méthanisation on va retirer du méthane et là il ya le collectif scientifique nationale pour une méthanisation raisonnée qui a pu montrer que si on veut atteindre 60 térawattheures de production de méthanisation en 2030 il faudrait dédié 100 % de la surface agricole de trois départements français à la culture de céréales intermédiaire spécifiquement pour la méthanisation à travers ces trois exemples vous voyez que si on veut passer à une grande échelle ces solutions l'avons soulevé d'autres problèmes et donc on ne peut pas si facilement généralisée composition numéro 3 ne pas confondre danger risque alors ces deux notions qui paraissent proches mais qui sont vraiment différentes on parle souvent par de l'énergie nucléaire comme étant une énergie dangereuse pourtant c'est une énergie qui ont peu plus tôt dit risqués alors que vous compreniez la différence c'est que si vous avez un avion qui s'écrase c1 c'est dangereux c'est grâce à peu faire 200 à 500 morts pourtant c'est le moyen de transport le moins risqué si on regarde concrètement quels sont les énergies qui ont le plus tuer par rapport au nom de tera watt heure produit c'est très surprenant eh bien on se rend compte que c'est le vent donc l'éolien qui tue le plus suivi de l'hydraulique ensuite du solaire ensuite de la géothermie et de la biomasse est seulement le nucléaire arrive en cinquième position et derrière il ya le biofuel et si on regarde la fréquence d'accident par térawatts heure là encore c'est l'éolien qui tue le plus souvent suivi du solaire suivi de la géothermie la biomasse et en dernier vous avez le nucléaire et l'hydraulique pour être totalement transparent par contre quand vous avez un accident le menu clair lui va coûter beaucoup beaucoup plus cher ensuite vous avez l'éolien la géothermie la biomasse hydraulique mais au fioul et le solaire donc là ce qu'on vient de voir c'est que toute production énergétique tu es les plus risqués sont pas spécialement celles qu'on croit là on a pu voir que la plus risquée finalement c'est l'éolien et ça ce sont les risques associés essais seront des risques industriels par contre l'utilisation du charbon en europe wwf a pu montrer que ça a tué chaque année 22 mille trois cents personnes en lampe cd mort prématurée ça ce sont plus des risques c'est des vrais dangers et le nombre de décès prématurés en chine dus à l'utilisation du charbon de l'ordre de 360 6 mille personnes et ça encore une fois c'est un danger c'est pas un risque opposition numéro quatre un choix énergétique est un compromis donc là je vais vous lister part dans des choix que vous pouvez avoir lorsque vous faites un bon mix énergétique le plaisir de l'autoconsommation vous pouvez être anti nucléaire vous pouvez être plutôt pour la résilience vous voulez être contre les risques graves potentiel non acceptable pour vous le nombre de décès que produit le mix énergétique la surface au sol que vous allez prendre pour créer cette énergie la lutte contre le réchauffement climatique la compétitivité de votre production l'indépendance énergétique la sécurité d'approvisionnement la compétitivité que vous voulez avoir par rapport aux autres pays l'emploi que vous allez créer en france l'écologie mais là ça devient un critère un peu fou et compliquer la gestion des déchets et bien sûr un autre qui est important la géopolitique tous ces choix sont respectables s'ils ne sont pas en contradiction avec la physique donc pour moi le critère numéro un c'est de lutter contre le réchauffement climatique c'est mon critère à moi je peux comprendre que d'autres n'aient pas les mêmes critères mais si on prend en compte la la lutte contre le réchauffement climatique en france le nucléaire reste une solution nécessaire je peux comprendre que pour d'autres par exemple antinucléaire est un combat important et soit le choix numéro 1 mais avec l'état actuel des connaissances techniques que nous avons il faut comprendre que ce choix sera en contradiction avec la lutte contre le réchauffement climatique en france si on regarde un peu plus certains de ces critères par exemple la production de gaz à effet de serre vous voyez qu'il y avait quand même deux familles de production énergétique donc vous avez tout ce qui est gage fuel pétrole qui génère énormément de gaz à effet de serre et vous avez d'autres énergies type l'hydroélectrique le nucléaire le photovoltaïque l'éolien qui ont connu ce vraiment très peu et avec cette autre image qui montre la qualité de l'air en europe 1 26 janvier 2019 vous pouvez facilement trouver quels sont les pays qui produisent leur électricité à base de charbon un autre critère dit écologique c'est de regarder la quantité de matière que vous avez utilisé pour produire de l'électricité si on regarde par exemple le solaire photovoltaïque nécessite finalement énormément de matière première l'hydraulique énormément de béton évidemment l'éolien aussi énormément de béton parce que vous devez avoir un socle solide pour votre éolienne est finalement lui le nucléaire va utiliser très peu de ressources un autre critère important c'est finalement la quantité de surface au sol que vous allez utiliser pour produire de l'énergie pardon pour le nucléaire vous avez besoin que d'une petite surface alors que les panneaux photovoltaïques ont demandé une grande surface l'éolienne aussi et c'est un cutter vraiment à prendre en compte puisque déjà aujourd'hui on voit en france de la concurrence entre des sols agricoles et des sols dédié aux panneaux photovoltaïques ou 0e composition numéro 5 les mots ont un sens ne vous faites pas avoir alors pourquoi c'est important aujourd'hui on utilise le terme énergies renouvelables une énergie n'est pas renouvelable c'est sa source qui est renouvelable on parle aussi d'énergie verte qu'est ce que ça veut dire énergies vertes que c'est bon pour la nature c'est ce qu'on estime aujourd'hui on voit même le terme énergies propres qu'est ce que c'est une énergie propre et une énergie qui pollue pas donc là je vous ai mis par exemple ce que nécessite une éolienne de 8 mégawatts qui a elle aura une durée de vie de 20 ans elle nécessite 4 125 mètres cubes de béton 3000 tonnes en allemagne à environ pour mettre à sac de 20 mètres de profondeur cela nécessite également 40 tonnes d'acier une note de 15 tonnes en alliage de magnésium zinc aluminium et 2500 litres d'huile de lubrification est-ce que ça c'est vraiment propre les panneaux photovoltaïques ont aussi une durée de vie de trente ans il va bien falloir à un moment les recycler et si on regarde les éoliennes offshore elle nécessite des terres rares on a besoin par exemple de 600 kg de terreur du plutôt du néodyme pour des éoliennes de 3 5 mégawatts donc ce qui fait à peu près 150 mille tonnes de néodyme pour fournir 250 giga watts d'énergie éolienne supplémentaire dont est ce que tout ça c'est vraiment des énergies propres et même l'hydraulique je vous avoue ce fut une surprise c'est possible pour moi finalement une source importante de pollution selon l'institut national de recherches spatiales du brésil les barrages sont la principale source entropic de méthane responsable de 23% des émissions de méthane liées aux activités humaines et j'ai même pu voir que en chine la radioactivité mesurée dans les villages de mongolie intérieure c'est là on exploite les terres rares est de 32 fois la normale alors qu'un tchernobyl on est à 14 fois la normale attention je ne suis pas en train de dire que le panneau photovoltaïque l'éolien ou même l'hydraulique sont de mauvaises solutions c'est juste utiliser le terme d'énergie propre ou d'énergies renouvelables et inapproprié tout c'est les solutions polluent à plus ou moins grande échelle mais elles polluent et donc il faut pas utiliser ces termes d'énergies propres et les énergies renouvelables car il empêche le débat proposition numéro 6 quand on nomme une énergie précise et celle est intermittente ou pilotable car finalement les différentes productions énergétiques pour les classer en trois catégories la première catégorie les énergies dites pilotable donc là vous avez le fioul le gaz le nucléaire et le charbon ensuite vous avez les énergies dites renouvelables pilotable là vous avez l'hydraulique vous avez la biomasse et le bois et ensuite vous avez la catégorie des énergies dites renouvelables intermittentes là vous allez retrouver le solaire thermique le solaire photovoltaïque et l'éolien faisant ces différentes catégories vous rendez compte suite qu'une énergie pilotable c'est pas la même chose qu'une énergie intermittente proposition numéro 7 si l'on parle d'une énergie intermittente il faut alors nommé sa solution de secours car finalement vous avez beaucoup d'énergies renouvelables qui sont intermittentes et vous avez deux types de l'intermittence vous avez les intermittences saisonnière par exemple à nos photos va t il qui va beaucoup plus produit en été qu'en hiver pour les raisons que vous vous imaginez et pour l'éolien par exemple celle inverse mais aussi vous avez une intermittence journalières vous comprenez vous avez plus de chances d'avoir de la production issue de vos panneaux photovoltaïques pendant la journée que pendant la nuit et toutes ces choses font que vous avez une production qu'il dit intermittente et lorsqu'il faut avoir une solution de backup vous avez trois solutions de back up vous avez la solution numéro un ce qui m a pas d'énergie et moi je peux entendre quelqu'un qui va me dire je suis contre le nucléaire moi je veux mais tu peux des énergies intermittentes et quand il n'y a pas d'électricité pas on se débrouille sans c'est défendable comme point de vue parce que ça respecte la physique vous avez la solution numéro 2 qui est d'utiliser une énergie elle dit pilotable dont vous avez le charbon vous avez le gaz vous avez la biomasse et vous avez le nucléaire la troisième solution est le stockage donc là vous avez plusieurs solutions soit les batteries ou stocker de l'électricité soit de l'hydrogène soit à travers la chaleur vous stockez ça dans les bassins chauffés ou dans des lacs chauffé où il ya également les steppes les steppes je sais pas si vous connaissez mais c'est le fait de remonter de l'eau dans un bassin en hauteur donc vous transformez de l'énergie électrique en énergie potentielle si vous regardez les énergies renouvelables dit intermittente en france la production photovoltaïque de janvier à août 2010 8 vous avez finalement un facteur de charge solaire de 13% c'est à dire que le pot de panneaux va produire que 13 % du temps pour l'éolien cela tourne autour de mille huit cent quarante six heures par an donc on arrive à peu près du maintien pour ça que pour la production nucléaire en france vous voyez que la moyenne aime bien plus élevé et en plus on l'adapté aux gens nuit par rapport à la demande et surtout par rapport aux productions des énergies renouvelables intermittentes vous voyez qu'il est primordial de bien nommé sa solution de backup à chaque fois que vous parlez d'une énergie renouvelable intermittente et c'est pourquoi aujourd'hui avec l'état actuel de nos connaissances techniques on ne peut pas se passer de la solution pilotable lorsqu'on installe des solutions d'énergies intermittentes composition numéro 8 toujours nommé l'énergie primaire alors je vais prendre un exemple pour que vous compreniez cette proposition si vous prenez une voiture électrique ou la mettais en france ça devient en fait une voiture électrique dont l'électricité est issue du nucléaire vous mettez la même voiture en chine ça devient une voiture électrique dont l'électricité est issue du charbon cette même voiture vous la mettez en allemagne dans la majorité des cas ce sera une voiture électrique dont l'électricité issue du charbon et si par exemple vous êtes une personne qui voulait recharger votre voiture que quand il ya du vent ce sera une voiture électrique dont l'électricité est su de l'éolien là par exemple je vous mets un exemple que j'ai trouvé amusant donc vous avez une voiture une bmw qui est une voiture électrique la personne n'ayant pas accès finalement à une électricité juste à côté d'un groupe électrogène est donc là vous avez à nantes une voiture électrique dont l'électricité est issu du pétrole vous voyez qu'il est important finalement de toujours nommé l'énergie primaire ou bien se rendre compte si la solution est bonne entre guillemets pour l'environnement ou non et finalement un même objet donc la voiture est écrit dans mon exemple dans les différents cas peut être une bonne solution ou une mauvaise solution proposition numéro 9 toujours questionné les hypothèses d'un scénario voilà je suis bien conscient que c'est une proposition que je vais dire de niveau 2 parce qu'elle est un peu plus complexe mais il me semble qu'elle est assez importante si vous en voyez fleurir des scénarios par un pseudo négawatt ceux de l'ademe qui vous font croire que finalement c'est assez facile d'être 100% énergies renouvelables on n'a pas spécialement les compétences pour analyser ces scénarios d'un point de vue technique ce que je vous invite vraiment à faire c'est plutôt de regarder les hypothèses est là qu on regarde les hypothèses qui pose et bah ça amène le débat sur un autre point et c'est ça que je voudrais vous discuté avec vous là donc si on regarde par l'amp les hypothèses du scénario négawatt je vais vous en citer que quelques unes ce qui en a beaucoup d'hypothèses alors il faudrait diviser par trois le nombre d'écrans par foyer il faudrait diviser par trois le nombre d'ordinateurs par foyer par deux le nombre de lecteurs musicaux diminué de 22 % la consommation du lave-linge 18 % celui du lave-vaisselle 18 % celui du sèche-linge 33 % de celui du fer à repasser il faudrait passer de 8 heures à 5 heures d'éclairage dans le tertiaire il faudrait faire une baisse de 29 pour cent de la quantité d'eau chaude il faudrait faire une baisse de 26% des kilomètres parcourus par an je vais pas tout faire le scénario mais vous voyez où je veux en venir c'est que ces hypothèses là elles sont quand même difficile à appliquer finalement le débat il n'est pas d'un point de vue technique ou technologique il est d'un point de vue je trouve démocratique comment dans une démocratie on peut finalement imposée aux gens de baisser à ce point leur consommation je trouve ça un débat très intéressant mais c'est là qu'il faut il aller et si on regarde le scénario de l'ademe qu'ils ont sorti au mois de décembre 2018 où il disait que 100% d'énergies renouvelables c'était possible en 2050 et ben là les hypothèses sont encore plus drastique ou là il faudrait vraiment finalement aligné la consommation de l'énergie électrique des français au fait que les énergies soient intermittente et là c'est encore une hypothèse qui peut être intéressante une hypothèse de travail sur laquelle on peut réfléchir mais on comprend pas prendre juste comme ça il faut un moment posé la question principale ce qui est dans une démocratie comment on fait pour finalement imposé sa aux français vous voyez la proposition numéro 9 c'est vraiment de questionner les hypothèses d'un scénario proposition numéro 10 attention à ne pas se focaliser uniquement sur la production électrique parce que si on regarde la consommation d'eau d'énergie en france l'électricité représentent que 22 9 % de notre consommation le reste les 77% finalement on n'en parle quasiment jamais parce qu'on se focalise uniquement sur énergies renouvelables contre le nucléaire alors que le vrai combat il n'est peut-être pas ou en quoi il est peut-être sur les 77 % comment on peut réduire ses 77 4% si l'on regarde la consommation finale d'énergie en france et que comme moi on considère que le combat principal est sur le réchauffement climatique est bien le combat à mener et plus sur la consommation de produits pétroliers et sur l'utilisation du charbon et du gaz mettons tous les efforts plutôt sur l'isolation pour réduire le chauffage et sur le déploiement des transports en commun ou l'écrit fication du parc automobile afin de réduire fortement la consommation de produits pétroliers si on regarde l'évolution des émissions de gaz à fait serre en france comparée à celle de l'allemagne on se rend vite compte que l'on n'est pas du tout pas du tout dans les mêmes proportions on se focalise en france sur la partie là sur le schéma verte de la production d'énergie alors que vous voyez bien que l'on aimait beaucoup moins de gaz à effet de serre que l'allemagne donc si votre priorité comme moi et la lutte contre le réchauffement climatique la production électrique en france n'est pas du tout le sujet principal car notre production d'électricité est déjà très des gardes n'est donc vraiment si vous avez un débat sur l'énergie ne vous focalisez pas uniquement sur la production d'électricité mais mettons plutôt notre énergie à moins consommer et à trouver des solutions pour se passer des énergies fossiles donc voilà les 10 astuces que je vous propose pour mieux vous accaparer le sujet et mieux vous défendre contre les discours que vous allez entendre et je vous propose dans une prochaine vidéo des exemples de mise en pratique de ces astuces pour voir finalement comment les utiliser et n'hésitez pas à me dire dans les commentaires qu'est ce que vous en avez pensé de ces dix propositions

hSPsaNmFumk

fr

mais non les marchés financiers ne sont pas un jeu à somme nulle sûr que si si je vends mon action à 50 euros c'est le mec à qui je les vends du qui me paie donc si je gagne c'est parce que lui a perdu et inversement si c'est lui qui gagne c'est parce que c'est moi qui ai perdu ok alors avant que je me lance dans un débat qu en règle petit instant promo et voilà ça y est c'est le crypto vpn c'est sûr non toujours pas je refais une petite pub pour les vidéos que j'ai fait sur auzon comprendre de vidéos sur l'inflation et l'immobilier est ce que l'inflation est mal calculé parce que les prix de l'immobilier ne sont pas pris en compte sérieux ils sont pas pris en compte ben pas complètement non pour acter voir les vidéos way sur ton site payant là alors oui c'est payant mais c'est quand même deux mois gratuits avec le code promo eureka faut savoir aussi que vos abonnements à auzon comprendre sont un moyen de soutenir mon travail puisque je touche une petite commission je rajoute aussi que je suis moi-même abonnés à auzon comprendre est que j apprends plein de trucs le boulot est super cali super bien forcés oui ben voilà sources et à la sauce france a soumises ça va on les connaît les gars doses ont causé franchement je t'invite à aller voir leur boulot sur auzon comprendre ça me semble beaucoup moins politisés beaucoup moins orientée que ce que tu as pu voir sur leur chaîne youtube c'est dû notamment aux sujets qu'ils traitent qui sont quand même plus technique moins liés à l'actualité bref fais comme tu veux mais moi je t'encourage à les voir quand même ouais bon t'as fini la promo là on en revient au sujet de la vidéo parce que moi à la base je suis venu pour le debug ok donc avant que je me lance c'est quoi pour toi un jeu à somme nulle eh ben c'est facile on prend un jeu par exemple le jeu des transactions sur les marchés financiers on fait la somme des gains et des pertes de tous les joueurs et on constate que et ben ça fait zéro les gains des uns viennent des pertes des autres exactement comme dans l'économie en fait sauf qu'il répète tout le temps les dépenses d un son est revenue des autres l'économie est un jeu à somme nulle eh ben les marchés financiers c'est pareil jeu à somme nulle les dépenses d un fond les revenus des autres ça c'est sûr sur les marchés financiers comme dans l'économie réelle le jeu des transactions monétaires est à somme nulle un gain monétaire correspond forcément à une perte monétaire sauf si on a une banque en face lassé de la création de la destruction monétaire mais toi tu parles de gains et de pertes sans préciser l'aspect monétaire or tous les gains ne sont pas forcément de la monnaie et toutes les dépenses ne sont pas des pertes on peut gagner sans avoir de la monnaie transférée sur son compte et ont peu dépensé de la monnaie sans enregistrer une perte comptable par exemple si tu possède une maison que tu as acheté 100 et compte informe que le prix de revente de cette maison d'après les dernières transactions réalisées dans le quartier est 250 est ce que t'as pas fait un gain de 50 bah évidemment que non tant que c'est pas vendu c'est pas gagné sauf si tu vas voir ta banque pour qu'elle te prête les 50 qui correspondent à la prise de valeur de ta maison 1 mais personne ne fait ça bien sûr que si tu te rappelles pas de cette vidéo ah oui merde bon mais de toute manière les marchés financiers ne sont pas un jeu à somme nulle parce que mark to market marque qui mark to market ces normes comptables aux non pas la compta et bassila comptes a toujours la compta la compta c'est une des briques fondamentales de notre monde change la manière dont on compte les gains et les pertes et la valeur et tu change le monde mettons que tu bosses en salle des marchés tu as un trader qui vient de voir il a acheté et vendu des produits financiers différents toute la journée et une telle demande de lui calculé son pnl profilt loss son chiffre d'affaires de la journée comment est-ce que tu t'y prends bon j'en sais rien moi ballet il joue un peu le jeu a réfléchi deux secondes ok bon il a acheté vendu plein de produits financiers bon ben je regarde tout ce qu'il a acheté ça c'est de la thune qu'ils barre donc si on négatif et puis après je regarde tout ce qu'il a vendu ça c'est de la tune qui rentrent donc c'est en positif et après j'additionne les deux si c'est négatif ces perdants si c'est positif c'est gagnant donc selon cette logique j'achète un à part de 100 mètres carrés en plein paris pour 6000 euros du mètre carré alors que le prix normal c'est plutôt 10 mille dit m mauvaise affaire du coup j'ai perdu de l'argent et bas ah bah c'est pas une mauvaise affaire parce que tu as bien gérée si tu peux réussir à revendre la part pour 10000 du maître mais tant que c'est pas vendu c'est quand même pour le moment une perte du montant de l'achat donc de 600000 toi tu raisonnes en trésorerie en fait tu penses qu'un achat est toujours une perte et qu'une vente est toujours un gain tu raisonnes comme si seule la monnaie avait de la valeur ce qui est étrange parce que le principe de la monnaie c'est de pouvoir acheter des trucs avec les vraies richesses ce sont mes biens et les services dont tu peux profiter mais bref pour un comptable un achat c'est un investissement toute la question c'est quelle est la vraie valeur de ce qu'on vient d'acheter est-ce qu'on ne l'aurais pas acheté trop cher et une vente au contraire c'est un désinvestissement est donc le même genre de question se pose est-ce qu'on l'a pas vendu trop bon marché bah oui mais quand on vient d'acheter un truc tant qu'on l'a pas vendu on peut pas savoir si on a fait une bonne affaire et quand on vient de vendre un truc on peut pas savoir non plus si on a bien vendu tant que l'acheteur n'a pas lui-même vendu enfin tu vois quoi la valeur ça dépend du prix et le prix c'est vachement à certains donc moi voilà je suis conservateur pour moi la seule vraie chose qu'à la valeur basse et la thune donc si ton trader a passé sa journée à acheter des produits financiers pour toi il a passé sa journée à accumuler des pertes en attendant de voir à combien il va vendre ouais donc on envoie un mail aux actionnaires de la banque qui emploie le trader en disant que l'entreprise vient de faire une perte de plusieurs centaines de millions d'euros parce qu'un employé à acheter des produits financiers au lieu d'en vendre et puis on met ça dans le rapport financier de la boîte aussi a passé son année à investir n'a donc enregistré que des pertes sera bientôt en faillite bon ok c'est bon pas la peine d'enfoncer le clou c'est quoi la bonne réponse du coup mais attention là il n'ya pas de bonne réponse est on s'interroge sur un truc complètement arbitraire ici on fait pas des maths on se demande si la norme comptable que tu viens de définir est une bonne norme est ce que c'est en faisant la différence entre la monnaie qui rentre et la monnaie qui sort qu'il faut compter les revenus d'activité d'une entreprise il ya des avantages et des inconvénients à cette méthode l'avantagé c'est que comme tu l'as dit on ne risque pas de donner une valeur incertaine à des produits financiers ou à la porte d'autres d'ailleurs dont on ne connaît pas le prix de revente le problème de cette norme c'est que du coup n'importe quel achat donc n'importe quel investissement est une perte par définition il doit bien avoir quand même une bonne réponse non il ya une réponse qui correspond à la norme en vigueur en ce moment ça oui mais est-ce que cette norme est bonne bah on peut et même on doit en débattre ok alors c'est quoi la norme en vigueur eh ben c'est le mark to market je vais prendre un autre exemple avant de t'en parler prenons une entreprise qui fabrique quelque chose elle commence par emprunter 100 par exemple avec ça elle paie des salaires elles achètent des matières premières et de l'énergie elle fabrique un produit est elle le vend pour 150 ici on peut appliquer la méthode les dépenses sont comptés en négatif - sans les revenus sont comptés en positif + 150 on pourrait d'ailleurs remplacé le produit fabriqué par l'entreprise par un service vendu à un client ce serait la même chose ta méthode fonctionnera oui bah voila moi tu vois c'est ça que j'avais en tête et c'est tout à fait logique mais maintenant considère une entreprise financière son rôle c'est de placer son épargne tu lui confie ta moan et elle achète des produits financiers avec tu vas pas la punir pour dépenser ta monnaie non non oui forcément donc comment est-ce que tu va évaluer le service rendu par cette entreprise et ben quand je voudrais récupérer mon argent la boîte devra vendre les produits financiers et si jamais je récupère plus que ce que j'ai mis au début et ben là je saurai combat bien rendu un service et je connaîtrai la valeur du service ok donc si tu retires ton argent 15 ans plus tard on attend 15 ans avant de connaître la valeur du service on attend 15 ans avant de déclarer si l'entreprise a fait des bénéfices ou non ouais je reconnais que c'est pas idéal mais pourquoi pas on n'est pas obligé non plus de se demander toutes les trois secondes si une boîte fait des bénéfices ou pas l'investissement c'est un métier de l'ontt et en poids temps de voir si les entreprises financées se développe ou pas donc ça me choque pas qu'on sache que dans longtemps si l'investissement à payer ou pas tout à fait ce que tu dis est parfaitement sensées certaines entreprises certaines activités particulièrement les activités financières qui sont là pour aider au développement des économies devrait être construite sur une vision de long terme et leur comptabilité devrait refléter sa mais le monde pour des tas raison historique idéologique légal et autres n'est pas accabler comme ça une entreprise quelle que soit son activité doit déclarer ses bénéfices et ses pairs tous les ans au minimum tous l'équateur même donc tous les trimestres la comptabilité nationale l'évaluation du pib tout ça ça se fait tous les trois mois c'est peut-être une bêtise on pourrait essayer de changer ça mais en attendant c'est comme ça que c'est foutu pour le moment on vit pas dans un monde patients bien au contraire c'est l'impatience qui domine tout on veut connaître la valeur de tout tout de suite donc face à l'impératif de donner des résultats coûte que coûte les financiers n'attendent pas de vendre leurs stocks de produits financiers avant de lui donner une valeur et pour ce faire la méthode qu'on a choisi d'utiliser c'est simplement la valeur de marché des produits financiers pour reprendre l'exemple que je te donnais juste avant pour un trader son chiffre d'affaires se calcule en faisant stocks à la fin de la journée fois valeur de ce stock - stoke au début de la journée fois valeur de ce stock est la valeur du stock est donné par la dernière transaction réalisée donc concrètement mettons que le trader avait 50 euros en cash et une action veolia qui lors de la dernière transaction de la veille cet échange est à 30 euros ce qui signifie d'après la règle du mark-to-market que la valeur de l'action veolia est de 30 euros valeur totale de ce que possède le trader au début de la journée 80 euros il a acheté dans l'après midi avec ses 50 euros une action total qui vaut ce soir 55 pareil cette valeur est donné par le prix la dernière transaction de la journée l'action veolia a été conservé et sa valeur à la clôture est de 32 et bien 87 - 80 le chiffre d'affaires du trader sont pillées neil est de 7 euros le trader a gagné 7 euros mais en réalité le trader n'a pas cet euro de plus dans la poche il a démarré avec une action et 50 euros et il a terminé avec deux actions mais malgré tout le trader a fait un gain de 7 euros il a fait grimper le pib de 7 euros 1 quel rapport avec le pib le pib c'est la somme des salaires perçus par les travailleurs et des bénéfices enregistrés par les entreprises or les 7 euros correspondent ici disons 3 euros de salaire faudra bien payer le trader est à 4 euros de bénéfices pour les actionnaires donc voilà ça a l'air plus bénéfices égale pib y'a pas aussi des taxes là dedans oui mais les taxes servent à payer les salaires des fonctionnaires ou à acheter des biens et des services qui permettent aux entreprises qui les produisent de payer des salaires ou de faire des bénéfices donc oui on pourrait dire je sais pas moi 3 euros de taxes qui serviront à payer des salaires et à faire des bénéfices mais du coup c'est pareil au final ça reste du pib mais donc c'est du pib qui correspond à quoi je veux dire les 7 euros du trader là ils correspondent à quoi dans la réalité qu'est-ce qu'on a fabriqué qu'est-ce qu'on a ajouté dans l'économie et bien c'est tout le problème à quoi correspondent les sept hauts dans mon exemple ils sont le reflet de la prise de valeur des actions veolia est totale mais à quoi correspond cette prise de valeur concrètement dans le monde physique ça correspond à rien c'est une prise de valeur conceptuel n'imagine que dans le futur veolia et total produiront peut-être les vraies richesses qui correspondent aux 7 euros convient de mettre dans le pib ah ouais je vais donner un autre exemple pour que tu visualise mieux les choses et aussi pour qu'on revienne sur cette histoire de jeu à somme nulle sans investisseurs achètent pour 50 euros l'unité les 100 actions émises par une entreprise lambda lambda récupère 5000 euros qu'elle peut dépenser comme elle le souhaite on l'a financé une entreprise et les 100 investisseurs sont propriétaires d'actions dont la dernière valeur connu est 50 au arrive un 101e investisseurs qui fait savoir via un site de petites annonces de produits financiers en ligne qui s'appelle une bourse un stock exchange qu'il est acheteur d'une action lambda à 55 euros l'unité l'indécence investisseurs répondent à la petite annonce l'action lambda est échangé contre 55 euros quelle est la valeur des actions lambda et ben j'imagine que tu vas me dire que c'est plus 50 euros mais 55 euros pas vraiment en fait la réponse est on ne sait pas quelle est la valeur d'une action lambda tout ce qu'on sait c'est que la dernière valeur connu c'est 55 euros et que celle qui était connue avant ça c'était 50 euros mais la valeur actuelle celle qui compterait si un investisseur voulait vendre son action celle-là cette valeur là elle est inconnue ouais ouais c'est ce qu'on a vu juste avant en fait la valeur d si on est à proximité par le biais de la dernière transaction par la dernière valeur connu mais ça veut pas dire qu'on connaît la valeur actuelle ouais en fait on retombe sur ce que je disais avant tant que ce n'est pas vendu on connaît pas la valeur du truc et c'est pareil pour l'immobilier c'est pas parce que ton voisin a vendu son appartement à 5000 euros du mètre carré que tu vas pouvoir faire pareil mais du coup il ya quand même des chances pour que le prochain prix de vente soit proche de la dernière transaction oui s'il ya de la demande s'il n'y a pas de crise si on est sur un marché qui n'est pas trop volatile bon mais maintenant nouvelle question est ce que tu peux me calculait le pnl de tous les traders là les 100 investisseurs est ce que tu peux me calculait leur chiffre d'affaires et ben ok alors il ya celui qui a mis 55 euros contre une action quand vos 55 donc lui il a rien gagné ni rien perdu sa voix jusque là c'est tout bon ok ensuite il ya celui qui a acheté 50 est vendu 55 lille a gagné 5 tu vois que même là on n'est pas du tout dans un jeu à somme nulle celui qui a gagné 5euro en vraie monnaie n'a pas fait perdre 5 euros à celui qui lui a vendu l'action en référé bon et alors maintenant le coup de grâce combien ont gagné les 99 autres traders et ben euh ils ont mis 50 faut une action qui vaut noms dont la dernière valeur connu et 55 et donc d'après la norme comptable en vigueur ils ont tous gagné 5 et voilà parce que deux financiers se sont mis d'accord pour échanger une action lambda à 55 euros l'unité sans financiers ont gagné 5 euros chacun soit un bénéfice total de 500 euros 55 de monnaie qui changent de main pour un bénéfice total de 500 euros et avec personne qui ne réalisent de pertes pas du tout un jeu à somme nulle les 500 euros de bénéfices ont été créés par l'application d'une norme comptable et cette norme c'est celle du mark to market le fait de valoriser son stock à la dernière valeur connu au prix de la dernière transaction il faut bien comprendre que cette norme est totalement arbitraire on pourrait choisir par exemple de valoriser les stocks de produits financiers au prix d'achat tant qu'on ne vend pas on garde comme valeur le prix d'achat on pourra choisir une valeur qui correspond à la moyenne des prix des dernières transactions pondérée par les quantités échangées on pourrait faire aussi dernières valeurs connues - x % avec un x qui dépend de la volatilité du cours par exemple de son agitation plus ça bouge vite plus on enlève des pur sang bref on pourrait imaginer d'innombrables méthodes différentes pour valoriser les stocks de produits financiers et immobiliers mais comme on vit dans un monde idéologisé à la sauce économie de marché dans lequel l'efficience des marchés est perçu comme un fait scientifiquement prouvé ce qui complètement faux seins on a déjà une vidéo sur le sujet eh bien on suppose que le prix de marché c'est à dire le prix de la dernière transaction est la meilleure méthode et du coup on se retrouve avec de la spéculation dans le pib parce que les 500 balles de l'exemple là il finit dans le pib non alors oui en partie si les 100 investisseurs sont bien des entreprises qui doivent produire un bilan comptable est dans la réalité en fait la grande majorité des acteurs des marchés financiers sont des entreprises alors oui ça finit dans le pib du pays dans lequel les entreprises financières sont répertoriés après il faut aussi tenir compte des stratégies de couverture de edge utilisé par les financiers qui minimise les gains comme les pertes plus d'infos dans ces vidéos mais il faut aussi voir que le mark to market s'il permet au pib d'être gonflé à la sauce spéculative précipite aussi les crises financières parce que ça marche dans les deux sens forcément si l'action s'échange à 55 euros alors il ya 500 euros de bénéfices qui apparaissent mais si elle s'échange à 45 euros alors ce sont 500 euros de pertes qui apparaissent ah mais oui ok d'où la panique générale quand ça baisse eh oui l'effet multiplicateur du mark to market fonctionne dans les deux sens les marchés financiers ne sont un jeu à somme nulle ni à la hausse ni à la baisse mais alors attend une dernière question quand même tu as dit que les 500 étaient dans le pib donc ses cinq sens ce sont des salaires et des bénéfices oui c'est ça mais alors là c'est bien la vraie menez qui doit circuler je veux dire pour payer des salaires aux travailleurs ou des dividendes aux actionnaires faut bien qu'ils aient des vrais tune ok donc premièrement tous les bénéfices viennent pas des dividendes ça peut devenir de l'investissement investissements productifs on développe l'activité de l'entreprise ou investissements spéculatifs on achète des produits financiers c'est ce qu'on a développée dans la vidéo sur le shadow banking même la trésorerie des entreprises devient des produits financiers mais oui dans tous les cas il va falloir passer par de la monnaie est là pour savoir comment on convertit de la valeur comptable en de la monnaie sonnante et trébuchante eh ben on a déjà fait une vidéo sur le sujet mais pour répondre rapidement à ta question c'est le même principe que ce que je te disais en début de vidéo ta maison achetée sans semble valoir d'après les dernières transactions dans le quartier mark to market 150 tu vas voir la banque pour qu'elle te prête les 50 qui correspond à la prise de valeur de ta maison en france la banque refuserait probablement aux états unis pas sur ça pourrait marcher c'est en partie comme ça que la crise des subprimes s'est développée si tu es très riche et qui possède plein de maisons et d'actifs financiers quel que soit le pays ta banques accepteraient si tu es une entreprise financière avec plein de biens immobiliers ou plein de produits financiers ayant pris de la valeur pareil cas banques accepteraient c'est la planche à billets qui permet donc de monétiser la valeur comptable du moment que tu es une entreprise financière ou quelqu'un de déjà suffisamment riche alors un bilan comptable montrant grâce à la règle du mark to market des bénéfices comptables permet d'obtenir un crédit création monétaire pour ensuite pouvoir te payer ce que tu veux la planche à billet permet de transformer des gains comptables des gains spéculatifs en incombe aux monnaies dette ah ouais ouais ça fait peur quand ils expliquent comme ça quand même mais en fait c'est toujours la même mayonnaise la monnaie est créée avec de la dette là où on pense qu'il y aura moyen de récupérer plus de mener dans le futur à cela on peut créer la monnaie pour fabriquer des vraies choses utiles qui on l'espère trouveront des acheteurs ou permettront de toucher plus d'impôts à l'avenir où on peut créer la monnaie pour faire gonfler des prix qui on l'espère continueront de gonfler économie réelle d'un côté spéculation de l'autre est évidemment ceux qui sont déjà riches auront beaucoup plus de facilité à convaincre les banques de créer la monnaie pour eux tandis que ceux qui en ont le plus - auront beaucoup plus de mal c'est le paradoxe de cette histoire de rendement risque qui fait loi en finance tu t'en sors bien tu es déjà riche et puissant donc tu n'es pas risqué donc je te prête sans problème un taux très bas on aide ceux qui n'en ont pas vraiment besoin à devenir encore plus riche et encore plus puissante par contre tu ne t'en sors pas tu n'es ni riche ni puissant donc tu es risque et donc je te prête pas ou à la limite je te prête mais alors un taux exorbitant qui te mettra encore plus dans le caca on est pas voir même en en font ceux qui en ont le plus besoin et après on se demande pourquoi il ya des inégalités qui se renforce en tout cas non les marchés financiers à cause de la règle du mark-to-market une règle totalement arbitraire idéologiquement construite sur un mythe presque une religion en fait celle des marchés efficients ne sont pas un jeu à somme nulle [Musique] pour on [Musique]

fD2briZ6fB0

fr

[Mendelssohn : Quatuor à corde N° 6 en Fa mineur, III. Adagio] Voix off : "Imaginez la sensation d'une femme." "Imaginez la sensation si douce et chaleureuse de sa peau" Imagine l'arôme doux de son parfum Imagine-la pousser tendrement ses lèvres douces contre les tiennes. Imagine-là te laisser te mettre sur elle et introduire ton [bip] en elle, gémissant doucement tandis qu'il glisse dedans. Imagine les parois de sa [bip] étroite, douce et chaude serrée autour de chaque centimètre de ton [bip]. Imagine sa respiration se faire plus profonde à chaque poussée. Imagine-la enlacer ses bras et ses jambes autour de toi, te serrant aussi fort qu'elle le peut, et te suppliant de [bip] en elle alors que tu libères chaque centilitre de ton [bip] en elle. Imagine ensuite le sentiment de pure satisfaction et de paix qui vient après coup, et regarder à tes côtés et voir une personne qui pense à toi et t'a accepté de la façon la plus intime possible." "Jamais tu n'expérimenteras ça, parce que ton squelette est trop petit ou les os de ton visage n'ont pas le bonne forme." "Passe une bonne journée." [Jazz mélancolique] Salut les garçons. Parlons-nous de l'ossature. [Musique posée] Crée par Natalie Wynn Avec Olly Thorn Avertissement : Misogynie, Transphobie, Auto-flagellation Il y a quelque chose d'un peu soviétique dans la manière dont l'Internet nomme les choses. Staline avait des mots-valise comme "agitprop", "politburo" et "kompromat", et nous avons webinar, podcast et incel, pour célibat involontaire. Le mot incel a été inventé à la fin des années 90 par une bisexuelle solitaire qui s'apellait Alana, qui avait crée un site du nom de "Le Projet Célibat Involontaire d'Alana", Principalement, un lieu non-mixte ("safe space") pour les gens qui n'arrivaient à s'envoyer en l'air. Mais à nos propres heures misérables d'histoire de l'Internet, le mot "Incel" désigne une communauté plus spécifiquement composée principalement d'hommes hétéros, centrée sur des forums comme "Incel.me" et "r/braincels". Ce groupe a récemment acquis mauvaise presse, parce que ces dernières années, il a engendré des meurtriers de masse plus vite que Marvel ne sort des films Avengers. Mais la plupart des incels ne sont pas de brutaux tueurs. Ils sont simplement des hommes qui se sont forgés une identité autour du fait de ne pas coucher. Je ne veux pas me moquer, faire la leçon ou même avoir de l'empathie pour les Incels dans cette vidéo. Je veux juste comprendre qui ils sont et pourquoi ils agissent ainsi. Pour commencer, il est parfois préférable pour comprendre le monde d'une personne de parler sa langue et le langage des Incels est, et bien... On va voir ça. 1er principe : Incelese Avez-vous déjà été ennuyé par le fait que le mot "femme" donne aux femmes adultes un petit peu trop d'humanité ? Et bien les Incels ont la solution. Ils prennent sur eux d’appeler les femmes "féééééminiiiiidés" Le choix du vocabulaire nous donne une indication sur la façon dont les incels perçoivent les femmes pas comme des sœurs et des mères, encore moins comme des personnes autonomes, mais comme une sorte d'objet étranger, insondable, comparable à une ressource naturelle - l'inacessiblium - à laquelle les incels pensent que tous les hommes ont droit et dont ils pensent qu'ils ont injustement été privés. Il existe une longue tradition de geeks parlant des femmes d'une façon geekement misogyne. Je me rappelle cette remarque du célèbre ingénieur aérospatial, Werner von Braun sur les femmes astronautes. Voix off : "Nous réservons 60 kilos de charge utile à du matériel récréatif." Ce qui ne signifie que les mâles alpha soit moins misogynes que les geeks, mais simplement que les geeks ont leur propre style de misogynie. Malgré tout, "féminidé" est le terme le plus à peu près neutre qu'ils aient pour les femmes ça ne fait qu'empirer au-delà. Il y a les classiques habituels : salopes, traînées, putes, suggérant tous une forme de rancune virulente à l'égard de la sexualité féminine, le sommet de laquelle est représentée par le sur-mesure "crâmée" ("roastie"), qui désolé de vous l'apprendre, évoque la croyance Incel que la vulve humaine devient mutilée avec la pénétration répétée d'hommes différents - bien que ça ne soit étrangement pas vrai pour une pénétration répétée par un unique homme - et finit alors par ressembler à du rôti de bœuf. Par définition, les Incels n'ont pas réellement observé de vagins, mais pour eux, L'anatomie est plus un sujet de spéculation métaphysique que de science brute. Mais si on me pose la question, la bonne image pour une vulve éprouvée n'est pas rôti de bœuf, Mais plutôt raisin aigre. Bien sûr, toutes les féminidés ne sont pas faites égales. On trouves différentes sous-espèces : Voix off façon David Attenborough : " La Becky, ou féminidé de base, doit être comparé à la Stacy, ou feminidé sexuellement désirable, dont les caractéristiques distinctives incluent : maquillage au top, ne travaille pas un jour de sa vie, corps naturellement pulpeux donnant aux hommes des érections instantanées, gros seins et cul montrant fertilité Foutez la paix à mon chignon, sauvages ! La Stacy a, naturellement, un alter-ego masculin appelé "le Chad" par les Incels. "Un Chad est un alpha bien musclé, dont les mains sont toujours préparées pour attraper les chattes fertiles à proximité ; il n'a jamais écouté la musique dans sa vie il a un front incliné et l'arcade sourcilière prononcée, une mâchoire dessinée et le lobe occipital plat. Il se doit de noter que le crâne du Chad présente une arcade sourcilière largement prononcée tandis que que le crâne virginal est est fort inadéquat dans cette optique, prédisposant ces spécimens à une existence abjecte de lamentations et d'adultère. Il est temps de parler d'ossature. Si l'on en croit un meme classique des Incels, "La différence entre le Chad et le non-Chad est littéralement quelques millimètres d'os." J'aimerais proposer une théorie sociologique. La loi de Foppington : dès que l'intolérance ou la haine de soi s'imprègne dans une communauté donnée Ce n'est qu'une question de temps avant qu'une signification métaphysique profonde soit accordée à la forme du crâne humain. Pourquoi le crâne, vous dites ? Alors, la meilleure explication qui me vienne est que le crâne est inanimé et inaltérable. C'est donc le symbole parfait des caractéristiques intrinsèques et permanentes que les réactionnaires aiment donner à certains groupes. Si vous croyez par exemple qu'une race ou un genre est intellectuellement inférieur vous pouvez justifier votre croyance en vous référant à la forme du crâne et disant que la raison pourquoi : « c'est la nature, on ne peut rien y faire ». C'est exactement de cette façon que les incels pensent à l'amour et au célibat. L'humanité est divisé en deux groupes de personnes, les Chads avec leur crânes excitants, et les incels dont les os sont quelques millimètres trop courts. Quelqu'un pour un pogo ? J'ai super faim. Bien sûr, les incels ne s'en prennent pas qu'à leur crâne pour leur frigidité. Ils ont tout un jargon spécialisé pour expliquer les causes de leur célibat involontaire. Les "taillecels" sont incel à cause de leur stature médiocre. Tandis que les "mentacels" ne peuvent attirent les femmes à cause de maladies mentales, de leur autisme ou ce sont des toxicomanes appelés "drogcels". Les "Poicels", de leur côté, sont condamnés par leurs poignets excessivement délicats. Être obsédé par la taille de ses poignets peut paraître un peu bizarre. Voix off : "Ah ouais ? C'est pas un peu bizarre que le gode générique ait une circonférence plus grande que mes poignets ? C'est pas du tout bizarre que certains hommes aient la bite plus épaisse que mes poignets ? Mais ouais, c'est évident, être obsédé par mes petits poignets, plus petits que ceux de beaucoup de femmes, est une dysmorphie corporelle complètement irrationnelle et la raison pour laquelle beaucoup de femmes ne veulent pas être avec moi ou même me parler, c'est ma personnalité de merde, même si des type avec littéralement 80 de QI qui n'ont rien à dire à part parler des résultats du match de la veille sont quand même capable de trouver une partenaire sexuelle" ... Intéressant. Une portion significative des incels n'est pas composée de blancs, auquel cas leur misère sexuelle est attribuée à leur race. Ils sont surnommés en concordance, et je m'excuse d'avance : noircel, bolderizcel, currycel et ainsi de suite. Ce qui ne signifie pas que tous les non-blancs sont célibataires. On peut aussi trouver à l'occasion des Chads de couleur, avec crâne supérieur et stature imposante que les incels ont baptisé les Tyrones, les Changs, et les Chadpreets. Je suis tellement désolée. On peut donc être incel à cause de son allure, de sa taille, de sa race, mais ce qui les unit tous est la conviction que l'amour et le sexe sont éternellement hors d'atteinte. À moins bien sûr de s'illusionner sur sa capacité à "s'élever", c'est à dire d'échapper à sa condition d'incel. Si tu crois, faussment et pathétiquement, qu'il existe des chances d'amélioration ça fait de toi le pire du pire, un triste et misérable "espoircel". Second principe : La Pilule Rouge Nous avons donc les pierres angulaires de la vision du monde incel : les Stacy, les Chads, les Incels et les gens dans la moyenne. À partir de ces éléments, les incels ont bâti une théorie de la nature humaine et de la sexualité qu'ils appellent la "Pilule Rouge" Les incels partagent cette vision du monde avec la reste de la sphère viriliste, c'est à dire avec les "artistes de la drague", les activistes de droits masculins et la communauté des célibataires volontaires connu sous le nom "Hommes Suivant leur Propre Chemin" ("men going their own way") Abrégé en MGTOW. Selon la théorie de la Pilule Rouge, les femmes sont par nature hypergamique L'hypergamie, grec moderne pour "se marier au-dessus", désigne la recherche de relations avec des hommes au-dessus de son propre statut social mais aussi, dans l'usage incel, au-dessus de son niveau de beauté. Selon les incels, la beauté physique est naturellement distribuée équitablement entre les sexes Aussi, si on assigne des notes numérales au charme, comme les incels aiment à le faire il y aurait à peu près autant d'hommes que de femmes à 8/10 par exemple Les incels pensent que dans un monde juste, un homme à 5/10 finirait naturellement en couple avec son équivalent en beauté, c'est à dire une femme à 5/10, équivalente à lui-même dans son attractivité Malheureusement, ce juste système a été ruiné par des femmes hypergamiques, qui, peu importe leur propre beauté, ne sont intéressées que par Chad Les incels appellent parfois cette règle, la règle de 80/20 l'idée que seul les meilleurs 20% des hommes seront jamais désirés par les femmes Mais puisque la plupart des hommes hétéros finissent bien en couple avec des femmes Vous allez peut-être froncer les sourcils face à cette idée. Néanmoins, les incels ont une explication. Selon la théorie de la Pilule Rouge, les femmes poursuivent une stratégie de reproduction appelée "Baiser avec l'alpha, poncer le bêta" Ça signifie qu'une femme dans sa vingtaine va, comme disent les incels, faire des tours dans le manège à bites coucher avec autant de Chads possible, mais allant sur sa trentaine, elle s'installera avec un bêta moyen duquel elle n'est pas vraiment attirée, mais qu'elle utilisera comme support financier tout en le cocufiant continuellement sur le manège à bites alpha avant de l'abandonner inévitablement accaparant tout ce qu'il possède dans un compromis de divorce et de s'enfuir pour la Méditerranée avec les enfants et son nouveau petit copain Chad pendant que le bêta cocufié est laissé pour compte dans la pension alimentaire, la solitude et la pauvreté. La conséquence de la théorie de la Pilule Rouge est donc que pour les hommes il n'y a que 3 issues possibles Soit tu es un incel, condamné à une existence de solitude atroce et de rancœur ou tu es dans la moyenne, destiné à finir dans un mariage privé de sexe avec une femme infidèle qui divorcera, obtiendra la garde des enfants et s'enfuira avec tout ton argent. Ou tu peux être un alpha - un homme indépendant et libertin qui couche avec un tas de femmes et ne s'attache à aucune d'entre elles. Dans la théorie de la Pilule Rouge, on peut devenir alpha de deux façons La première est d'être un Chad par nature La seconde est de devenir un séducteur Les séducteurs "pilulé" croient essentiellement en la même chose que les Incels sur les femmes elles sont hypergamiques, fourbes et baisables, mais indigne d'amour La différence est que les séducteurs ne sont pas célibataires, ils essaient à l'inverse de coucher avec autant de femmes que possibles en suivant une série de stratégies et de scripts appelés "le jeu", décrite dans un livre du même nom, ainsi que par le séducteur pilulé Roosh V, auteur du livre intitulé « Bang » (nique), le nouveau mascara de Benefit Donc, la tube, c'est de la bombe, je suis refaite Voyons voir la tête de la brosse Ooo, elle est énorme. Je me demande ce que fait Roosh ces derniers temps. Je cuis mon propre pain. Oui, j'avoue être un boulanger, être quelqu'un qui aime cuisiner. Je ne suis pas une femme. Je suis ultra-masculin, comme vous pouvez voir, mais faire du pain et la cuisine en général est quelque chose de scientifique et les hommes aiment les choses scientifiques. J'étais moi-même un scientifique. Tu sais quoi Roosh ? Si ça signifie que tu vas foutre la paix aux femmes, je te souhaite de bien t'amuser dans ta nouvelle vie de boulanger ultra-masculin Pardon, je voulais dire d'ingénieur de pains. Donc, rappelez-vous que la Pilule Rouge, c'est réaliser que les femmes sont hypergamiques par nature 20% des hommes au maximum sont attirants pour les femmes la séduction est un marché du sexe, et le féminisme est un prétexte pour permettre aux femmes de se conduire comme elles veulent tout en reléguant les hommes à l'émasculation et l'impuissance. La Pilule Noire, c'est réaliser en plus que la propre place de chacun sur le marché du sexe est déterminée génétiquement, que certains sont d'incurables puceaux, Que le sexe est les relations amoureuses sont éternellement hors d'atteinte et donc, que le bonheur est impossible, qu'on ne peux rien y faire à part se rouler par terre et tomber en poussière. La Pilule Noire est un désespoir dogmatique à propos de la séduction et de la vie en général. C'est le summum de ce que les psychothérapeutes appellent le "catastrophisme" : une distorsion cognitive dans laquelle l'angoisse ou la dépression poussent à aboutir à des conclusions apocalyptiques à partir des simples revers et anxiétés. Par exemple, une personne catastrophiste peut commencer par se dire : Oh non ! Je vais être en retard au travail ! Et se dire : mon patron va me virer, je vais perdre mon travail, je ne vais pas réussir à trouver un autre travail, je vais finir chômeur pour toujours, ma famille va mourir de faim, mon Dieu on va tous mourir. Chaque étape dans la séquence est à peu près plausible, mais le passage de la première étape à la septième est complètement absurde. C'est exactement ainsi que fonctionne la pilule noire. Tu commences par des expériences de rejet et d'isolement, De là, tu te mets à penser que tu n'es pas attirant du point de vue de femmes, que tu ne le seras jamais pour aucune femme, que tu seras toujours seul, que tu seras éternellement malheureux, que les femmes sont responsable de ton sort, que le féminisme a poussé les femmes à te faire ça, que les tendances sociales qui rendent ça possible ne font qu'empirer, que l'humanité elle-même est condamnée, que ta seule option est de te rouler par terre et tomber en poussière. Bien sûr, tous les incels ne vont pas jusqu'à ce point, mais beaucoup le font. Sur les forums incel, l'idéation suicidaire est très commune, et les publications sont souvent balisés "carbu à sui[cide]" ou "carbu à corde", ce qui veut dire qu'elles poussent au suicide, en général parce qu'ils rappellent la nature désespéré de la situation des incels, ou combien il est accablant pour un incel de ne pas avoir droit au bonheur incroyable que sont le sexe et la romance Si l'on insinue à un incel que publier du carbu à sui sur les forums déjà peuplés de gens seuls et déprimés n'est pas la chose la plus responsable à faire, ils disent en général ; c'est juste de l'humour noir, c'est juste une façon de surmonter les choses, laisse nous tranquille. Mais une grande partie du contenu relatif au suicide ne montre aucun signe d'humour, et il n'est pas rare de voir des gens exprimer des états de dépression plutôt extrêmes Ce qui n'a rien de surprenant puisque le désespoir est la conclusion logique de la pilule noire. Les possibilités de bonheur d'une personne est déterminée par des conditions génétiques de taille, de stature, d'ossature faciale et en l'absence de ces dons, il n'y a pas de répit sinon en s'y faisant ou en allant se pendre. C'est tentant de materner ces gosses pour les sortir de là Tu as envie des les attraper par leur T-Shirt Call Of, les secouer un peu et leur dire y'a des millions de mecs avec des petits poignets et des mentons fuyants qui couchent tous les jours qu'ils sont leur propre pire ennemi, qu'il faut lâcher le pc, sortir, se faire des amis arrêter de haïr les femmes, se trouver des activités, et qui sait ? Peut-être vont-ils développer des tendances les rendant un peu plus approchables aux yeux des femmes. En gros, tu as envie de leur dire : nettoie ta chambre, jeune homme. En fait, pour les jeunes hommes au sein de cette population qui peuvent être réceptif à ces conseils Jordan Peterson est certainement utile parce qu'il leur dit beaucoup de ce qu'ils ont besoin d'entendre et il est aussi une sorte de vieux type sexiste, alors ils l'écouteront peut-être. Mais beaucoup d'incels ne veulent pas entendre ce genre de conseils. En réalité, ils peuvent voir ça comme une micro-agression. En effet, ce serait faire du "chadsplaining" sur leur oppression que de leur donner des conseils basiques comme prends une douche, ait plus confiance, alors qu'ils ont déjà vécu une vie de rejet et de solitude et qui pensent avoir déjà tout essayé. Ils détestent donc ce genre de conseils, et vouent d'interminables publications à tourner amèrement en dérision leur futilité et insensibilité. Voix off : "Fais des soirées, mon pote !" "Au lieu de t'en prendre aux femmes tout le temps, pourquoi vous autres tocards n'essayez pas d'avoir confiance comme ce type au physique banal ? La confiance, c'est la clé." "Les incels, faut vous trouver des passions. Essayer des lire des livres, les femmes aiment l'INTELLIGENCE ça le fait pour moi, mec !" "Moh, faut juste sortir un peu plus." ♪ Personne ne sait ce que c'est d'être détesté ♪ La vision du monde des incels leur parait blindée. Elle a des défenses intégrées contre toute tentative de changer leurs opinions. Si on veut comprendre les incels, et en particulier comprendre pourquoi leur communauté génère autant de tueurs de masse, il faut comprendre que la Pilule Noire est plus que le dogme que coucher est impossible. C'est aussi un dogme disant que parce que tu ne couches pas, tu ne seras jamais heureux. Ce qu'on a là est plus qu'une bande de misogynes de l'Internet en colère C'est, dans le pire des cas, une sorte de culte de la mort avec son enfer éternel et ses ennemis omnipotents. Ce n'est pas surprenant que cet état d'esprit en poussent certains à se dire si la victoire n'est pas possible, pourquoi ne pas tenter la vengeance ? 3ème Principe : Tinder, c'est de la Daube Je sais bien que j'ai dit que je n'allais pas avoir de l'empathie avec les incels et je sais qu'ils ne veulent pas de mon empathie de toute façon et je sais que c'est une mauvaise habitude d'avoir de l'empathie pour le diable mais à un certain niveau, je ne peux pas m'en empêcher. L'Internet est pour les introvertis, alors je suis certaine que des gens qui regardent ressentent la même chose Je parie que certains parmi vous ont été ce mec J'ai été ce mec donc écoutez, je vais raconter quelque chose que je n'ai jamais vraiment avoué sur cette chaîne, c'est un moment de grande vulnérabilité pour moi, mais j'ai vécu en tant qu'homme Je n'en suis pas fière mais je suis prêt à avancer si vous êtes prêt à pardonner. Je suis dans la situation inhabituelle d'être une femme qui drague des hommes, qui a été un homme draguant des femmes. Qu'est-ce que c'est que bordel ? C'est autorisé au moins ? Très bien, on se calme mes fans lesbiennes, je suis toujours attirée par les femmes, et ceux entre-deux les chats, l'érotisme immanent de la mer. [Mendelssohn, Les Hébrides] Voix off : Mmmh ouais T'as pas envie de rentrer là-dedans ?" Prends-moi, maman !" Mais je suis dans une phase hétérosexuelle ces derniers temps. "Faut que je mette en route l'hétéro en moi !" Là où je veux en venir, c'est que j'ai utilisé Tinder à la fois en tant qu'homme cherchant des femmes Et comme femme cherchant des hommes. Et je crois que ça me confère une expérience pertinente. En tant qu'homme, la stratégie est d'envoyer des tas de messages parce que les femmes reçoivent des tas de messages ensuite, il faut juste être moins un ogre que les autres baiseurs. Alors que, en tant que femme, tu as la chance de pouvoir t'étendre de tout ton long dans une chaise longue et recevoir les doléances. Voyons un peu comment on se porte. Combien d'hommes m'ont liké sur Tinder ? J'ai payé 30 dollars pour l'info, alors j'espère qu'elle est bonne. J'ai 2 500 likes. ça fait un paquet des Baltimoriens qui sont allés à droite sur un trav. Quelle divine ville ! [Musique de jeu télé] [Si vous remarquez une contradiction, bien joué, vous avez gagné la timballe du jour] Ohh, c'est tellement sympa de s'intéresser à moi. Allons voir le genre de message que je reçois. Bite ou pas bite ? Avant ou après le bistouri ? T'as coupé ta bite ? Oh mon Dieu. Je vais la couper, d'accord ? Je vais vous laisser me prendre la chatte bien bien fort, faut juste patienter. C'est tout un processus. Ce n'est pas une chatte, c'est un trou à baise. Tu ne sauras jamais ce que c'est d'éjecter la vie par ta voie sacrée. Oui, c'est vrai. Je ne vais pas éjecter la moindre vie à moins quelque chose de très bizarre arrive. Et je vous assure qu'aucune des voies là-dessous n'ont jamais été et ne seront jamais sacrées Abigail, laisse mon trou à baise hors de cette histoire. Quand j'ai commencé à utiliser cette appli, j'envoyais des messages à un type qui avait l'air très cool il devait m'emmener à un concert, et je me disais que c'est peut-être un peu trop pour le premier rencard mais bon, essayons toujours. 15 minutes après qu'on se soit mis d'accord, il m'envoie un message. "Quelle est la couleur de ta culotte ?" "J'aimerais beaucoup la sentir". ... Un café d'abord peut-être ? Le pire là-dedans, je l'aurais probablement laissé sentir ma culotte Mais c'est un truc dont on parle à la troisième baise Tu ne commences avec des histoires d'odeur de culotte Le seul intérêt des messages dans l'appli, c'est de me permettre de savoir si tu vas m'assassiner et t'es déjà en train de foutre tout en l'air. Donc, voici le vécu d'une femme sur Tinder. On se noie dans les verges, et c'est affreux pour la majorité. Pas tout, j'ai aussi quelques messages mignons, et je n'ai pas utilisé l'appli depuis quelques mois si je n'ai pas répondu ou matché, ce n'est pas que je t'ai rejeté [ne me faites pas de mal] c'est parce que j'aime pas l'appli. Des gens font des captures de mon profile et les mettent en ligne et ils m'appellent ContraPoints dans l'appli Je suis trop connue pour cette merde. Ma vie est dure. Alors les filles, on se plaint pas mal de la brigade de mauvaises bites qui nous pointent du doigt dans les applis de rencontre. Mais comment on se sentirais si, à la place, on recevait du silence radio comme les incels ? Je ne me prononce pas pour les autres femmes, mais personnellement, je préfère la brigade de bites. Non ? Au moins, ces mufles ont assez de considération envers ma chatte pour être des trous du cul à propos de ma bite J'ai de la peine pour les hommes sur les applis de rencontre, vraiment. Il faut faire avec beaucoup de rejet, et ça doit être dur. Et ces applis sont particulièrement brutales avec les gens qui ne sont pas photogéniques. Si tu rencontres quelqu'un à un bar ou dans une fête, tu vas peut-être te lancer dans une conversation avec quelqu'un qui ne t'attire par forcément à la base. Mais tu te rends compte que la personne est super drôle, charmante, ou attirée par toi et c'est une qualité attirante chez quelqu'un d'autre de réaliser combien je suis belle. Mais sur Tinder, tu surfes sur un catalogue de visages, et peux surveiller qui pourra seulement te parler Les pilulés ont une façon horrible de parler des rencontres comme d'une "valeur marchande sexuelle" mais les rencontres sont une sorte de marché, ou on peut au moins les analyser en tant que telles et notre culture est tellement basée sur l'image, et ces applis sur les photos, que l'ossature n'est pas la seule chose qui compte, mais ça compte quand même pas mal C'est là que j'ai de la sympathie pour les incels, parce qu'en tant que femme trans je sais ce que c'est d'être obsédée par des millimètres d'os. Il se trouve que j'ai du arrêter de travailler sur cette vidéo pour aller à une consultation pour ma féminisation faciale comme ça je paye l'équivalent d'une voiture de luxe pour raboter quelques millimètres d'os ici et là parce qu'il faut bien voir que le crâne de la femme présente une arcade sourcilière moins prononcée. Je suis tout aussi obsédée par l’ossature que ces satanés incels, parce que je trouve que certaines zones de mon visage me donnent un air masculin et ça me préoccupe tous les jours. On est tous obsédé par les os, mon chéri. On a tous des os en nous, on aime tous caresser des os. [Murmures sensuels] "Tu dois mesurer la distance entre l'arrête sur-orbitale et la suture lambdoïde, et multiplier le nombre par PI pour calculer ce qu'on appelle la circonférence de Chad. Pourquoi est-ce que personne parle de la circonférence de Chad ? 4ème Principe Juste le bout D'une autre façon, je pense que mon vécu en tant que femme trans est pertinent dans la discussion en ce que je reconnais l'auto-apitoiement délirant quand je le vois. Je suis loin d'être la première à signaler que le "bonhomme suprême" et tueur de masse incel Eliot Rodger, était, au-delà de sa personnalité psychopathique et narcissique un garçon éminemment niquable. Je ne vais pas vous montrer des photos d'incels, mais parfois, ils postent des selfies sur leurs fils de discussion On ne peut pas le dire sur leurs forums sans les enrager, mais en toute confiance, entre cliniciens amateurs laissez moi vous dire que la vérité sur les incels, c'est que la plupart d'entre eux sont des types à l'apparence tout à fait normale. Bien sûr, ce n'est pas le type de retours qu'ils ont d'autres incels. Les retours qu'ils ont sont que leur menton soit fuyant, leurs cheveux soient clairsemés, leur peau soit pourrie et qu'il n'y ait aucun semblant d'espoir, aucune femme ne les aimera jamais qu'ils sont des "véricels" sans autre choix que se rouler par terre et tomber en poussière. et le plus intéressant est que ces gars publient des selfies dans ces fils de discussion sachant qu'ils vont recevoir ce type de commentaire. Alors, pourquoi ? Pourquoi font-ils ça ? Je vais vous raconter une petite histoire. Il y a un site internet du nom de 4chan.org avec un topic appelé LGBT Il y a quelques ans, y participaient les 25 hommes gays qui actuellement aimaient Milo Yiannopoulos mais plus récemment, y participent principalement des "hommes" qui ont dans l'idée de devenir des femmes et par des femmes trans en début de transition. Donc, ce forum est surnommé avec humour TTTT. J'ai récemment dépassé ce premier niveau de ma transition, mais le souvenir demeure et laissez-moi vous dire que c'est un moment douloureux, gênant et humiliant de la vie. Les femmes trans du TTTT sont dramatiques, elles sont encore dans un mode masculin c'est pourquoi ils utilisent encore 4chan, et j'en parle car ils me font beaucoup penser aux incels Pour les incels, la principale frustration est de ne pas coucher. Pour les TTTT, c'est de ne pas être perçus comme femmes. Les deux groupes publient des selfies en sachant qu'ils vont prendre des commentaires brutaux et inconstructifs Et les deux groupes ont un vocabulaire bizarre pour exprimer leurs angoisses. Par exemple chez les TTTT, une grosse pièce du jargon est "chérie" [anglais Hon, contr. Honey - Ma chérie] Une insulte utilisée par des femmes trans envers d'autres femmes trans [pourquoi je raconte ça à des cis] Ce qui veut essentiellement dire que tu as l'air d'un mec en robe [c'est une mauvaise idée] ce que craint toute femme trans. et il y a un autre point commun avec les incels, avec tous les intolérants et ceux qui se détestent que, si vous avez bien suivi, vous devez avoir deviné. Voix off : “On ne te prendra jamais pour une femme à cause de la taille de ta tête Fais autant de chirurgie que tu veux, ton énorme tronche de mec restera la même.” “lel, ce taré croit qu'il a les traits du visage très fins. Sa tête est putain de grosse, lel et les chéries sur Reddit lui font des câlins et lui racontent que ça existe les femmes à grosse tête. Non, pas du tout. Y'a pas de femmes avec des têtes aussi grosses et ça va rien changer. Tu ferais mieux de refouler. Tu transitionnes avec une tête d'homme Tu vas être matté, on va te regarder bizarrement, on te verra jamais comme une femme. Sûr à 100%.” "C'est pour ça que je ne transitionnes pas. Merci aux gens du crâne pour m'avoir montré la voie et que peu importe ce que je fais je serais toujours un mâle masculin en matière de crâne. Vous m'avez épargné l'humiliation d'être littéralement un homme à grosse tête en robe." Il est évident que la boîte crânienne du gynéphile s'avère fort plus volumineuse, et le visage fort plus large On en revient toujours au crâne. Chaque fois. Une autre chose intéressant sur TTTT est que j'ai été pas mal publiée dessus. Pendant un moment, des trans du topic me voyait comme une source d'inspiration. Beurk. Parce que bien sûr, ce type de publications est mal vu. Si l'on ne me voit pas comme une tarée à gros crâne masculine, si ma transition se passe bien, ça veut dire que certaines de leur transition pourraient aussi bien se passer et ça n'est pas une conclusion acceptable pour une communauté basée sur la haine de soi et le désespoir. Il devenait nécessaire pour le reste du forum d'expliquer pourquoi ça n'était pas vrai pourquoi ça ne serait jamais vrai, et pourquoi qui que ce soit étant moins attirant que moi ne devrait même pas y penser Ne devraient même pas transitionner du tout, juste refouler, juste se rouler par terre et tomber en poussière J'avais l'habitude de lire ça tout le temps Je pouvais chercher des fils portant spécifiquement sur moi. Ce qui peut paraître étrange vu que j'avais des centaines de fans me disant être une superbe déesse chaque jour Alors pourquoi est-ce que je me détournais de ça pour chercher intentionnellement dans ce repaire déprimant de chéries parlant d'à quel point mon crâne géant de chérie est grillé à 3 kilomètres et que ma voix de fausset sonne comme une marionnette à mi-chemin entre Mickey et Winnie l'Ourson Essentiellement, c'était qu'une partie de mon cerveau refusait tout simplement de croire quand des gens me disaient être superbe. Et pour des raisons à demi plausibles. Beaucoup de trans sur Internet disent à d'autres trans qu'elles sont superbes Peu importe de quoi elles ont l'air. C'est de là que vient le mot chérie. Tu es superbe ma chérie. Ce que dit TTTT du calinage sur Reddit est vrai dans une certaine mesure Il existe une sorte d'à priori et de flatterie dogmatique sur certains espaces trans. J'en suis venue à voir tout compliment type "tout le monde est beau" comme de la tromperie politiquement correcte Et il y avait cette excitation d'aller sur TTTT et regarder d'autres personnes exprimer ce que mes plus profondes angoisses me disent être vrai. C'était toujours douloureux mais il y avait aussi une sorte de plaisir. Une sorte de poussée d'adrénaline. C'est excitant d'éclater la bulle de la bien-pensance et dire ce que tu penses vraiment Que la personnalité n'importe rien parce que les Chad à gros crâne choppent toutes les filles. Que ContraPoints soit une chérie à gros crâne avec une voix pire que les ongles au tableau. Au début, je justifiais cette habitude en me disant que je faisais juste des recherches. Je dois rester au courant de ce que disent les réacs', c'est ma tâche. Mais j'ai rapidement réalisé que c'était plus que ça, que ça m'affectait bien au-delà de l'ordinateur. Le vocabulaire ridicule - chérie, AGP - se présentait à mon esprit à des moments inattendues. Ça commençait à influencer ma façon de me voir moi-même, et pire ça commençait à infecter la façon dont je percevais les autres femmes trans. Et c'est à ce moment que je me suis dit ; je dois arrêter de regarder ces trucs immédiatement ou je vais devenir un monstre, et quand ça sera le cas, il sera très difficile à régler. C'est exactement comme ça que fonctionne la Pilule Noire des incels. Il y a quelque chose d'infectieux dans ces vocabulaires. Certains jours où j'ai travaillé sur cette vidéo, je sortais le soir et ces mots se glissaient involontairement dans mes pensées. Ce barman est un tel Chad, il écrase totalement cette petite fiotte. Le plus tragique est que certains incels ne réalisent pas ce qui arrive à leur esprit. avant qu'il soit trop tard. Voix off : “Voyons les choses en face, la Pilule Noir est du carbu à suicide, et la plupart d'entre nous ne devraient pas s'y frotter. Je me suis joyeusement laissé aller dans ce fil Reddit dès l'avoir découvert, comme j'aime découvrir les secrets que la société m'a caché, mais ça a affecté ma santé mentale d'une mauvaise façon. J'ai fait un appel pour la première fois à SOS suicide il y a quelques semaine et je n'avais jamais eu a faire ça auparavant. J'ai toujours pu me convaincre de ne pas le faire avec un peu de logique mais mon esprit est détruit maintenant.” C'est une forme de ce que les psychologues appellent l'auto-mutilation digitale, Archétypalement, des ados que se laissent des commentaires injurieux avec des faux comptes. Mais les versions plus sophistiquées pour adultes impliquent de rechercher intentionellement des commentaires injurieux sur soi-même produits par d'autres. J'ai un long passif avec la recherche intentionnelle de commentaires injurieux, particulièrement ceux qui vont droit au cœur de mes insécurités et peurs les plus profondes. Pourquoi ? Je ne sais pas. Pourquoi les gens s'auto-mutilent ? On pourrait en partie appeler ça l'épistémologie masochiste. Tout ce qui fait mal est vrai. Je me suis récemment bien améliorée sur ce sujet. Je ne suis allée dans aucun des pires endroits depuis quelques mois, et ma santé mentale s'en est améliorée. Alors, les incels, Je ne vais pas répondre à votre vision du monde comme si c'était une position intellectuelle digne d'un débat rationnel parce que ces idées et arguments, vous ne les utilisez pas de la façon dont les gens rationnels les utilisent Vous les utilisez comme lame de rasoir pour vour faire du mal. Et je le sais, car j'ai fait la même chose. La vision des incels est catastrophiste. C'est une spirale d'anxiété mortifère. La solution à ça doit être thérapeutique et pas logique. Beaucoup d'entre vous sont seuls. Vous avez été victimisé et négligé. Vous vous sentez délaissé par la société. Mais ce que vous faites quand vous lisez des forums incels, c'est lentement prendre en soi une vision cruelle et déformée de vous-même, et des autres personnes dans votre situation, des femmes. Vous formez des habitudes mentales qui vont vous rendre difficile d'avoir une vie heureuse. Ce que vous devez faire, c'est fuir ces forums aussi vite que possible. Je vais poster un lien dans la description de cette vidéo sur la façon de bloquer certains sites sur votre ordinateur, parce que pour moi, c'est ce qu'il a fallu. 5ème Principe ... anal. L'analogie entre le reddit incel et le 4chan trans a une limite et cette limite est que pour un sous-ensemble significatif de la communauté incel, la haine primaire n'est pas dirigée contre eux-mêmes, mais contre les femmes. Ils détestent vraiment les femmes. Je suis quasiment une chercheuse professionnelle sur les réactionnaires du net, au point où j'en suis, Je regarde ces trucs tout le temps. Mais en faisant des recherches sur cette vidéo, j'étais réellement choquée par l'intensité de la misogynie sur les forums incels. Je ne vais pas en montrer le pire, mais on parle de blâmer les femmes pour leurs viols, de dire qu'elles méritent le viol, en appel à l'Etat pour fournir des copines et esclaves sexuelles, mais surtout, c'est juste une forme de rage mal-informée et généralisante. Voix off : “Je hais les femmes. Je les hais vraiment. Chaque fois que j'en vois une, j'ai le sang qui se met à bouillir. Quand elles jacassent au téléphone sur Paris Hilton. Quand elles se remettent du rouge à lèvres ou me prennent du temps à fouiller dans leur sac à la con. Quand elles chouinent à propos de leurs règles. Quand elles délirent sans fin à propos d'un artiste, réalisateur, musicien dont tout le monde s'en fout. Quand elles pleurent en attendant votre propre empathie. Plus que tout, je les déteste car ce sont des petites salopes suffisantes et hyperactives rendues comme ça par notre société merdique. Regardez ce que le féminisme débridé et les médias ont fait...” Allô Stacy, c'est Tracy. J'étais au centre commercial l'autre jour avec Amber, Heather, Jenna et Trish on parlait de Paris Hilton, une personnalité culturelle tout à fait pertinente en 2018. Ils vivent dans ce monde cartoonesque et caricatural, où il est facile de ne pas voir les femmes comme pleinement humaines. C'est là que mon empathie s'assèche. Parce que cette forme de haine a juste besoin d'une étincelle pour se transformer en violence. Alors les incels, je sais que vous n'allez pas écouter un mot de ce que je dis, que vous allez dire que je suis un travelo, une pédale et un dégénéré, et je réponds à cela : comment osez-vous dire des choses qui sont complètement vraies ! Mais encore : volcel si vous en êtes capables, salopes. Je sais que vous n'écoutez pas les suggestions sur la façon d'avoir de saines relations. De sorte que personne ne peux vous parler tant que vous ne sortez pas de vos forums et que vous n'acceptez pas qu'on vous parle. En guise de remarque conclusive, je suppose que je vais simplement vous inviter à vous dire que vous n'avez même pas besoin d'un corps vivant ou d'un robot sexuel pour satisfaire vos désirs sexuels. Quand j'avais votre âge, en 1975, tout ado avait un Stratocaster dans sa chambre [shred à guitar] qui servait de défouloir en cas de frustration sexuelle. J'insinue que les virilistes existent parce que le rock est mort. Mais il y a d'autres options. Pensez à l'érotisme d'un orage, le claquement du tonnerre, le bruissement des feuilles, la vapeur s'élevant au-dessus de la chaussée chaleureuse [reniflement] Peu importe que tu sois un Chad, une Stacy, un incel ou une chérie, tu peux toujours en revenir à la caresse de notre sombre mère, la mer, dont l'étreinte saline enveloppe chaque ligne de ton corps nu. [Mendelssohn, Les Hébrides] Voix-off : "C'est moi ou il fait chaud là ?"